Till.niermann

Begrüßung

Hallo Till.niermann, Du bist mir durch die letzte Bearbeitung von Quarz aufgefallen und da Dich anscheinend noch niemand begrüßt hat, möchte ich das gerne nachholen:

Herzlich Willkommen als angemeldeter Mitarbeiter der deutschsprachigen Wikipedia. Vielleicht kennst Du bereits einige der Hilfen, dennoch kann es nicht schaden, sie hier griffbereit zu haben :-). Die grundlegenden technischen Informationen stehen in Wikipedia:Erste Schritte, Wikipedia:Tutorial und im Wikipedia:Handbuch. Zur Form und zum gewünschten enzyklopäschem Stil gibt es Hinweise in Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel, Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist, und speziell zur Verlinkung in Wikipedia:Verlinken. Allgemeine Rückfragen kannst Du auf Wikipedia:Fragen zur Wikipedia stellen oder wende Dich an mich. Mit freundlichen Grüßen Ra'ike D C V QS 21:22, 27. Nov. 2006 (CET)

Edward Hopper/Werkverzeichnis

Bei Edward Hopper/Werkverzeichnis hast du dir die Mühe einer Tabelle gemacht. Und bist mit dem Resultät selbst nicht zufrieden. Wenn ich deine Bemerkung richtig verstehe. Ok, da möchte ich dir zustimmen.

Die vorhandene Unterteilung in Epochen und Jahresabschnitte ging in der Idee (ich war das zum grö. Teil) nicht von einer Tabelle aus. Vielleicht sollte vor einer Tabellenbildung die Jahreszwischenüberschrift in eine Zeile der Tabelle umgewandelt werden, indem die == (Gleichheitszeichen) am Anfang und Ende der Überschrift entfernt werden. Dafür muß dann eine Leerzeile eingeschoben werden. Sonst erfolgt kein Zeilenumbruch. Das geht wohl separat in einem Textprogramm einfach als hier in der html-Wüste. Vielleicht hilft dir das als Anregung.

Die andere Möglichkeit: die Tabellenumwandlung rückgängig machen. Wäre vielleicht einfacher. Grüße und für Fragen offen. (Evtl. kannst du hier antworten, ich habe mal deine Seite vorübergehend mit Beobachten angeklickt. Dann steht alles an einem Platz) --Aaaah 08:35, 17. Mai 2007 (CEST)

Hallo Aaaah!

Danke für Deine Anregungen. Eigentlich bin ich mit dem Werkverzeichnis als Tabelle schon zufrieden - einzig und alleine die Tatsache, dass jede Teiltabelle nun andere interne Abmessungen hat, stört mich. Die Aufteilung in Jahre bzw. Schaffensphasen hatte ich erst mal beibehalten, weil auch Deine Liste, die als Basis diente, so gegliedert war. Praktisch ist, dass auf diese Weise ein Inhaltsverzeichnis erzeugt wird. Davon abgesehen, fände ich es aber auch in Ordnung, eine einzige Tabelle zu haben, in der jeweils der erste Eintrag eines Jahres hervorgehoben ist, so dass man gleich erkennen kann, wann das nächste Jahr anfängt. Diese Variante würde ich aus Gründen der inneren Tabellenlogik Leerzeilen innerhalb der Tabelle vorziehen. Ein Revert scheint mir - mit Verlaub - die schlechteste Möglichkeit: ich habe doch einigen Aufwand in das Vereinheitlichen der Angaben (Technik, Museum, Ort) hineingesteckt und, wie Du gesehen hast, auch die Formate einiger Bilder ergänzt. -- Gruß Till.niermann 20:20, 20. Mai 2007 (CEST)

Berchtesgadener Alpen und Vorlage:Höhe

Hallo Till.niermann, Mitstreiter für eine Vervorlagung der Höhen.

Der Grund, warum die Expansion von Vorlage:Höhe z.B. in Berchtesgadener Alpen schiefgeht, ist die Menge der Vorlagen, die hier eingesetzt werden. Der Server hat beim Expandieren der Vorlagen irgendwelche Limits (Anzahl Vorlagen, Anzahl expandierter Zeilen, Zeitlimit bei Expansion - aber was genau, weiß ich nicht, rate auch nur, scheint allerdings nicht zufällig, sondern reproduzierbar zu sein). Grund dafür ist die Verhinderung von DoS-Attacken oder Endlosrekursionen, reine Sicherheitsbedenken also.

Daher sollte diese Vorlage bei endlos langen Listen generell nicht eingesetzt werden, auch wenn es bei dir gut geht, der nächste fügt noch einen Berg hinzu und schon kracht es. liebe Grüße --Herzi Pinki 01:04, 23. Jun. 2007 (CEST)

Danke für den Hinweis, das erklärt das Verhalten. Wär' nur gut, wenn das an prominenter Stelle dokumentiert wäre... Jedenfalls werde ich jetzt vorsichtiger mit dem Einsatz dieser Vorlage sein. - Gruß --Till.niermann 09:31, 23. Jun. 2007 (CEST)

Vorschaufunktion

Hallo Till, es sehr schön, daß Du Dich um den Düsseldorf-Artikel kümmerst. Ich möchte Dich jedoch bitten die Vorschaufunktion zu nutzen, da es ansonsten recht nervig ist nachzuschauen was geändert wurde. Hinzu kommt, daß jede Version einzeln abgespeichert wird und dies bei solch kleinen Änderungen nur zu unnötigem Speicherverbrauch führt. Schöne Grüße --Radschläger 13:03, 24. Jun. 2007 (CEST)

Hallo Radschläger - Düsseldorf ist ja schon ein ziemlich umfassender Artikel, deshalb habe ich, wie Du in der Versionsgeschichte siehst, meistens einzelne Abschnitte bearbeitet. Das hat natürlich immer ein Düsseldorf ist geändert in der Beobachtungsliste zur Folge, und ich verstehe Dich, dass das etwas nervig ist. Aber ich möchte -und kann- nicht morgens sagen: „So, jetzt nehme ich mir mal den Artikel über Düsseldorf vor“, und mittags dann in einem Rutsch die Änderungen in den verschiedenen Abschnitten abspeichern. Manchmal aber fiel mir tatsächlich noch etwas auf, nachdem ich gerade die Änderungen gespeichert habe; ich werde versuchen, das zu reduzieren, aber versprechen kann ich auch das nicht, denn ich verwende oft die Wiki-Verlinkung und merke dann erst in anderen Artikeln, dass da noch etwas in Düsseldorf fehlt. Aber keine Sorge: ich wende mich jetzt auch wieder anderen Artikeln zu. - Gruß Till.niermann 13:18, 24. Jun. 2007 (CEST)

Stop, ich wollte Dich doch nicht vom Artikel vertreiben. Es fiel mir nur auf, das Du innerhalb von 30 Minuten schonmal 5 Änderungen vorgenommen hattest. In einem solchen Fall schnapp ich mir halt immer den ganzen Artikel und hab den 30 Minuten lang im bearbeiten Status. Normalerweise gibts da auch keinen Bearbeitungskonflikt. Schreib schön weiter am Düsseldorf-Artikel, aber nicht in so kurzen Intervallen ;-) --Radschläger 13:38, 24. Jun. 2007 (CEST)

Wikipedia:WikiProjekt Düsseldorf

Hallo! Ich habe anhand deiner Beiträge gesehen, dass Du dich für Artikel Rund um das Thema Düsseldorf interessierst. Daher möchte ich Dich einladen, beim Wikipedia:WikiProjekt Düsseldorf mitzuarbeiten. Dieses WikiProjekt kümmert sich um den Themenbereich in der deutschsprachigen Wikipedia. Die Mitarbeiter halten ein Auge auf die entsprechenden Artikel, Kategorien und das Portal und sind kompetente Ansprechpartner für andere Wikipedianer. Wir würden uns freuen, wenn Du uns unterstützen würdest! Trag Dich doch gleich mal unverbindlich in die Mitgliederliste ein! Mit freundlichen Grüßen, --Radschläger 21:28, 12. Dez. 2007 (CET)

Panzerhandgranaten...

Hallo

Du hast soeben den Artikel HG ergänzt, doch habe ich den Eindruck etwas stimmt nicht. Panzerabwehrgranaten sind doch Raketen getrieben? meinst du nicht Panzerhandgranaten? Die Nomenklatur ändert sich zwar auch im deutschen Sprachraum von Armee zu Armee, aber ich habe den Eindruck da sei etwas danaben gelaufen. Gruss--Blauer Heinrich 00:16, 2. Jan. 2008 (CET)

Hallo Blauer Heinrich, ich hatte am 12. Dezember nur ein paar typografische Korrekturen eingearbeitet; inhaltlich kenne ich mich in dem Thema überhaupt nicht aus. Vielleicht stellst Du Deine Frage nochmal auf der Diskussionsseite des Artikels? – Gruß - Till.niermann 10:05, 3. Jan. 2008 (CET)

Löschantrag Augustus-Foto auf Commons

Hi, du kannst dein Bild trivial retten, wenn du den Lizenzbaustein in GFDL oder CC-by-SA änderst. Die Statue ist gemeinfrei, aber du hast durch dein Foto eigene Rechte erworben (anders als bei zweidimensionalen Werken bekommt der Fotograf einer Statue Rechte), also musst du auch eine ganz normale Lizenz für das Bild vergeben. Bitte mach das, damit das Bild nicht gelöscht werden muss. Grüße --h-stt !? 20:36, 25. Jan. 2008 (CET)

Schön, dass das geklappt hat. So ist das wirklich gelungene Bild sicher. --h-stt !? 18:37, 26. Jan. 2008 (CET)

Bus / Auto

Der Stadtbus fährt in der Stadt und das Postauto auf dem Land ;-) -- visi-on 15:23, 12. Mär. 2008 (CET)

OK, OK... wollte keine Schweizer Befindlichkeiten verletzen und bin zugegebenermaßen überrascht von der etwas anderen Bedeutung von „Auto“. Immerhin gibt's ja durchaus einen Postbus, aber der fährt wohl in einem anderen Land. - Till.niermann 18:44, 12. Mär. 2008 (CET)

Übrigens zum Reisen nimmt man einen Car -- visi-on 18:57, 12. Mär. 2008 (CET)

Bhaktapur

Hallo Till, wie ich Deinen Korrekturen und Ergänzungen meine entnehmen zu können, warst Du ja mal in Bhaktapur (für die GTZ?). Hast Du davon noch Fotos (Pokhari, ummauerter Teich, Panaorama), die Du hier hochladen könntest/möchtest? Viele Grüße --Thomas W. 22:34, 18. Mär. 2008 (CET)

Mein Aufenthalt ist schon sehr lange her, und in der Zeit (1978/79) habe ich nur S/W-Fotos gemacht. Später war ich noch mal dort, aber auch diese Fotos hätten wohl eher zeitgeschichtlichen Wert... Ich schaue aber mal in den nächsten Wochen, was sich für einen Upload eignen würde. Gruß Till.niermann 14:08, 26. Mär. 2008 (CET)

Sehr schöne Aufnahmen, habe sie direkt eingebaut, Dank und Gruß --Thomas W. 10:12, 10. Apr. 2008 (CEST)

Einheit kB ist falsch

Also die hier in der WP übliche Schreibweise KiB für Kilobyte ist auch nicht so richtig mein Geschmack, aber es scheint ein aktueller Standard zu sein, dazu noch eindeutig. Aber dass Du das durch "kB" ersetzt hattest (beim 6502), war richtig falsch, weil das mit kleinem k ja "1000 Byte" heißen würde, während in der EDV schon seit langem die Schreibweise mit großem K (KB) für 1024 Byte üblich war (geht leider nur bei k/K und nicht bei m/M und g/G, weil nur beim K die große Variante noch unbelegt war). Jedenfalls ist in diesem Lichte die Schreibweise kB ganz, ganz falsch. --PeterFrankfurt 00:10, 19. Apr. 2008 (CEST)

Astrologie/Hamburger Schule

Es ging für mich nicht klar hervor, wer für diesen Absatz verantwortlich zeichnet, deshalb erlaube ich mir, mein Statement dazu hier zu platzieren - im Falle, ich liege falsch, bitte ich um Entschuldigung und wäre für eine Richtigstellung dankbar. Es folgt mein Vorschlag:

Hamburger Schule

Darunter versteht man eine bestimmte Art mit astrologischen Symbolen umzugehen. Zu diesen Symbolen gehören Sonne, Mond und die bekannten Planeten. In der Hamburger Schule werden außerdem weitere Wirk- oder Energiepunkte einbezogen. Diese Symbole werden mit Hilfe einer drehbaren Gradscheibe an ihren astronomischen Punkten gezeichnet. Untereinander bilden diese Punkte geometrische Figuren, z.B. Quadrate, Rechtecke, Dreiecke, Trapeze. Wenn an jeder Ecke einer solchen geometrischen Figur ein Planet oder Wirkpunkt eingezeichnet ist, spricht man von einem Planetenbild. Bei derartigen Bildern ergeben sich außerdem bestimmte Symmetrie- oder Spiegelachsen. Zwei Symbole, die um eine Symmetrieachse den gleichen Abstand haben, bilden eine sog. Halbsumme. Häufig formen zwei Halbsummen ein komplexes Planetenbild. Wie andere astrologische Schulen werden auch hier Planeten usw. als Symbole verstanden, die eine Deutung ermöglichen und damit ein Abbild der materiellen oder geistigen Wirklichkeit liefern. Die Hamburger Schule spricht daher nicht von Gestirnswirkungen, sondern von Anzeigern, ähnlich einem Tachometer. In diesem Sinne sind auch die dort genannten acht Transneptun-Planeten einzuordnen, ähnlich den Schwarzen Löchern, welche auch nur Energiepunkte darstellen. Zentrale Bedeutung für die Auslegung eines sog. Horoskopes (Stundenbild der Planeten etc. zum Zeitpunkt der Geburt am Ort der Geburt) werden sog. Persönlichen Punkten zugemessen. Darunter wird verstanden:

MC, Medium Coeli, Schnittpunkt des an den Himmel projizierten Längengrades mit der Ekliptik (Bahn der Erde um die Sonne)

Aszendent, der im Osten liegende Schnittpunkt der Horizontlinie mit der Ekliptik

Sonne, Zentralgestirn unseres Sonnensystem

Mond, Erdtrabant

Mondknoten, Schnittpunkt der Erd- mit der Mondbahn

Widderpunkt, der Schnittpunkt des Erdäquators mit der Ekliptik

Diese sechs sog. Persönlichen Punkte bilden jeweils ein Auslegungsprinzip (Häuser) und den Ausgangspunkt für eine systematische Betrachtungsweise des Horoskops, als eines symbolischen Spiegelbildes von Charakter und Schicksal. --82.140.49.114 23:10, 27. Mai 2008 (CEST)

Hallo - tatsächlich bin ich in dem Thema ganz unbewandert; ich habe lediglich einige typografische und orthografische Korrekturen in dem Artikel vorgenommen. Deine obigen Absätze wären wahrscheinlich auf der Diskussionsseite des Artikels richtig aufgehoben. - Gruß - Till.niermann 23:16, 27. Mai 2008 (CEST)

Hallo Till.niermann. Danke für den Hinweis. Ich probierte ihn gleich aus. Es klappte nicht. Ich gelange nicht auf die Diskussionsseite. Es kommt die Meldung: Keine ausreichenden Rechte. Du bist nicht berechtigt, die Aktion auszuführen. Grund: Diese Seite ist für das Bearbeiten durch unangemeldete und neue Benutzer gesperrt. usw.

Ich habe mich zwischenzeitlich heute als Benutzer angemeldet, aber bis die Diskussionsseite für mich zugänglich ist, dauert es vier Tage.

Wer könnte mir zwischenzeitlich helfen und meinen Vorschlag unter Astrologie/Hamburger Schule platzieren? Freundlich grüßt Alsterblick -–82.140.51.101 08:43, 28. Mai 2008 (CEST)

Hallo Alsterblick, das beste wäre, wenn Du mit Deinen Diskussionsbeiträgen warten könntest, bis Du berechtigt bist und somit auch aktiv an der Diskussion teilnehmen kannst. Ich könnte natürlich Deinen obigen Text auf die Diskussionsseite des Artikels kopieren, da aber inhaltlich nichts mit dem Thema zu tun habe (und haben will), wäre das für viele Benutzer irreführend. Das Thema Astrologie ist so alt wie die Menschheit – da kannst Du doch noch ein paar Tage warten...? – Gruß - Till.niermann 12:59, 28. Mai 2008 (CEST)

Ice wedge iceland.jpg

Hallo, ich wollte Sie fragen, ob ich folgendes Bild von Ihnen für meine Doktorarbeit verwenden darf: http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Ice_wedge_iceland.jpg Ich kenne mich mit den Lizenzen nicht aus, und deswegen würde ich gerne Ihre persönliche Erlaubnis haben. Soo 13:15, 8. Jul. 2009 (CEST)

Hallo,

das Bild darf auf jeden Fall für solche Zwecke verwendet werden. Nett wäre (aber keine Bedingung), wenn mein Name als Fotograf genannt werden würde, und ich – rein aus Interesse – den Titel dieser Doktorarbeit erfahren würde.

– Gruß Till.niermann 21:47, 8. Jul. 2009 (CEST)

Hallo, selbstverständlich werde ich Ihren Namen nennen! Der Titel: "Konrad Maurers Islandreise im Jahre 1858"...es geht um einen Reisebericht, der auch eine Sprengisandur-Überquerung beinhaltet. Das Bild veranschaulicht sehr gut einige meiner Argumente" Soo 11:48, 10. Jul. 2009 (CEST)

thumb -> miniatur und ähnlicher Quatsch

Laß' bitte diese Änderungen ohne Mehrwert bleiben. Solche unnötigen Änderungen werden nicht gerne gesehen. Danke. --Matthiasb 21:56, 7. Nov. 2009 (CET)

Warum eigentlich? Wofür gibt’s denn die deutsche Version? Und was meinst Du mit „ähnlichem Quatsch“? Wer sagt (außer Dir), dass das unnötig ist? Und wer (außer Dir) sieht das nicht gerne? - Till.niermann 23:19, 7. Nov. 2009 (CET)

Ist dir eigentlich klar, daß bei jeder Änderung der komplette Artikelquelltext abgespeichert wird und nicht nur deine Miniänderung? Miniatur ist ganz sicher kein deutsches Wort, bzgl. Computerprogrammen ist das Wort eine Begriffsfindung und sollte gar nicht erst verwendet werden, ganz abgesehen davon, daß durch leider um sich greifende, teilweise absurde Eindeutschungen, der Quelltext immer unübersichtlicher und verwirrender wird, insbesondere für Laien? Jeder Depp weiß inzwischen, was ein thumb(nail) ist, aber unter miniatur (noch dazu falsch, wenn es richtig geschrieben wäre, müßte man es groß schreiben, da Substantiv!) kann sich kaum jemand etwas vorstellen. Miniedits, Austausch einer korrekten Schreibweise durch eine andere korrekte Schreibweise und ähnliche Edits ohne Mehrwert (also solche, die der Leser sowieso nicht sieht), sind ein Sperrgrund (wäre nicht das erste mal). Aber wenn du meinst, außer mir sagt das keiner, können wir das ja demnächst auf WP:VM ausprobieren. --Matthiasb 00:15, 8. Nov. 2009 (CET)

Dass bei einer Änderung an einer Stelle eines WP-Artikels der gesamte Text nochmals gespeichert wird, ist wohl ein weit verbreitetes Missverständnis. Das zugrunde liegende Versionsverwaltungssystem wird sicherlich höchstens nur den geänderten Absatz speichern, insofern ist Speicherplatz auf dem Server kein Argument. Miniatur ist sehr wohl ein deutsches Wort; der Duden versteht darunter „kleines Bild, kleine Illustration“, also genau das, was in der WP-Vorlage gemeint ist. Ich denke nicht, dass jeder Depp so gut Englisch kann und so routiniert mit Fotobearbeitungsprogrammen umgeht, dass er das Wort thumb, das ja „Daumen“ heißt, sofort mit einer Miniaturdarstellung eines Fotos verbindet. Wenn Du dagegen bist, dass die Option miniatur in der Vorlage benutzt wird, dann lass’ doch bitte die Vorlage ändern und greife nicht die Leute an, die die angebotenen Möglichkeiten verwenden. Mein Ziel bei solchen Änderungen (die ich im übrigen en passant durchführe – hauptsächlich kümmere ich mich um Typografie, die für den Benutzer durchaus sichtbar wird) ist, dass neue WP-Benutzer sich einfacher zurecht finden. Wenn Du meinst, dass das ein Sperrgrund ist – bitte, versuch’s doch. Ich bin mit 2300 Edits zwar keiner der aktivsten Benutzer, aber ich brauche mir trotzdem nicht vorwerfen zu lassen, dass ich hier „Quatsch“ mache. Eine Sperrung hatte ich noch nie, und ich werde auch weiterhin auf die Art zur Wikipedia beitragen, die ich sinnvoll finde. - Till.niermann 11:58, 8. Nov. 2009 (CET)

Das ist kein Mißverständnis, sondern das ist die Funktionsweise der Wikipedia-Datenbank. Und wie du schon schreibst, Minitatur ist ein deutsches Substantiv, es gibt aber kein Adverb oder Adjektiv miniatur. Die sogenannte Eintoischung ist also Bullshit. Gerade neue Benutzer finden sich um so schwerer zurecht, wenn in einem Artikel thumb verwendet wird, im nächsten miniatur und im übernächsten Datei statt Bild und zur Abwechslung File und Image – es ist also gerade die Arbeit solcher Verbesserer, die zur Verwirrung neuer Benutzer beiträgt. --Matthiasb 12:41, 8. Nov. 2009 (CET)

Das finde ich nun wieder Quatsch, mehr kann ich dazu nicht mehr sagen. - Till.niermann 13:52, 8. Nov. 2009 (CET)

Matthiasb greift hier zwar mal wieder heftig an, aber prinzipiell ist es richtig dass solche Änderungen eher unerwünscht sind, auf jedenfall sollen sie nicht alleinstehend gemacht werden, sondern maximal wenn man sowieso einen sinnvollen edit vornimmt. Und die wikimedia-software speichert leider wirklich jedesmal den kompletten Text auch wenn man nur ein komma setzt. Das ist zwar Overkill, aber man schöpft hier zugunsten primitiver Konzeption aus dem Vollen vorhandener Ressourcen. Ich halte die deutschen Bezeichner für blöd weil sie einem bequemen Export im Weg stehen, z.B. wenn man eine Galerie nach commons kopiert. Vorteile sehe ich dagegen keine. --Itu 20:44, 11. Sep. 2010 (CEST)

Bilderwünsche

Hallo Till.niermann,

ich bin zufällig auf deine Seite gestoßen - sehr schöne Bilder von Düsseldorf! Bei der Bearbeitung der Seite Düsseldorf-Unterrath könnte ich ein gutes Bild von der Kartäuser Gedenkstätte51.2751196.777585 - vielleicht in der Form wie Kartäuser - in  Commons gut gebrauchen. Natürlich sind auch andere Bilder zum Thema „Unterrath“ willkommen. Siehe auch Portal:Düsseldorf/Bilderwunsch. Vielleicht geht ja was. -- 62.143.209.76 08:36, 16. Dez. 2009 (CET)

Hallo zurück, Danke für das Kompliment. Leider werde ich Dir aber nicht behilflich sein können, weil ich nicht mehr in Düsseldorf wohne und deshalb dort kaum noch Gelegenheit zum Fotografieren habe. Aber es gibt ja noch andere Commons-Fotografen, und Portal:Düsseldorf/Bilderwunsch ist auch der richtige Ort, um einen Wunsch bekannt zu machen. Gruß - Till.niermann 09:06, 16. Dez. 2009 (CET)

Tauchen

Hi Till.niermann,

Der Abschnitt Sporttauchen im Artikel Tauchen und der Artikel Sporttauchen sind redundant. Meine erste Änderung hast Du kommentarlos zurück gesetzt. Bevor ich weiter editiere, kannst Du mir bitte eine Begründung dazu geben? Danke. Manuae^{@ ₪} 9:50, 05. Feb. 2010 (CET)

Hallo, ich hielt das nicht für eine Verbesserung des Artikels. Es waren in Deiner Änderung Wiederholungen („z. B.“), Kommafehler („Der Einsatz…, erfordert…“) und eine unglückliche Formulierung enthalten („mit unter Wasser nehmen“). Außerdem war Deine Änderung sachlich nicht korrekt, indem Du behauptet hast, dass in größeren Tiefen mehrere Flaschen verwendet werden – die Relativierung die vorher vorhanden war („manche Taucher … bis zu …“, hast Du entfernt. Ein bisschen viel für eine eigentlich kleine Änderung − deshalb der Revert. Gruß - Till.niermann 10:57, 5. Feb. 2010 (CET)

Danke für Deine Erläuterungen. Der gesamte Abschnitt Sporttauchen sollte in Hinblick auf den Hauptartikel überarbeitet werden. Manuae^{@ ₪} 18:57, 05. Feb. 2010 (CET)

Nepal

Hallo Till.niermann, zum Thema "Nepal" kennen wir uns recht gut aus, denn wir haben eine nepalische Schwiegertochter und besuchen seit Jahrzehnten den jährlichen "Nepal-Tag" in Bonn. Dort hatten wir vor einigen Jahen das geschnitzte Hexagramm mit dem AUM erworben. Laut unserem Symbolbuch "Die Bildersprache des Hinduismus" gehören sowohl das Hexagramm (als Verbindung von weiblich und männlich = Schöpfung (S.9), wie auch das AUM als allerheiligstes Mantra (S.10) zum Hinduismus. Der nepalische Hinduismus ist bekanntlich sehr tolerant gegenüber dem Buddhismus. Das Hexagramm mit dem AUM spielt dort eine große Rolle in beiden Religionen. Wir würden gern das Zeichen unter Nepal wieder einsetzen. Hätten Sie etwas dagegen? Eigentlich hatten wir das Bild als Beweis für unsere Korrektur beim Wikipedia-Artikel "Hexagramm" hochgeladen. - Wir sind in der engl. Sprache nicht ganz sicher. Daher nur in deutsch. --Fleischer-Amteroth 19:20, 28. Feb. 2010 (CET)

Hallo Fleischer-Amteroth, die religionsübergreifende Bedeutung von Om war mir nicht klar; ich hatte das immer ausschließlich mit dem Buddhismus verbunden. Hab’ das Bild wieder in den entsprechenden Textabschnitt gesetzt. Gruß - Till.niermann 13:41, 1. Mär. 2010 (CET)

Danke! Auch für die Änderung von AUM in OM. --Fleischer-Amteroth 19:29, 1. Mär. 2010 (CET)

Typo

Hallo Till, habe Dich gerade als Sachkundigen auf kursiv entdeckt. Wie lautet das Gegenteil von kursiv? Gemein? Oder ist gemein Gegenteil von versal? Bitte auf Deiner Disk um Antwort, ich nehm sie solange auf meine Beo. Gruß --Am Altenberg 00:05, 18. Apr. 2010 (CEST)

Hallo Am Altenberg, das ist eine interessante Frage, die ich auch nicht letztgültig beantworten kann. Im Buch body types – Kompendium der Satzschriften von Günter Schuller wird den kursiven Varianten der Schriften ihre „Normalvariante“ gegenübergestellt, aber mehr habe ich in meinen Büchern leider nicht gefunden. Gruß --Till.niermann 22:00, 18. Apr. 2010 (CEST)

Danke für die Antwort. Ich hatte inzwischen auch schon einen Schweizerdegen gefragt, der konnte mir leider auch nicht weiterhelfen. Falls ich je etwas genaueres herausfinde, schreib ich es Dir. Gruß --Am Altenberg 23:19, 18. Apr. 2010 (CEST)

Wunderkugel

Hoppla, gut, dass du aufgepasst hast. :) --Actionfilmsammler 14:38, 31. Okt. 2010 (CET)

Schadow-Prinzessinnen

Hallo Till, wenn es nicht zwei identische Statuen gibt, dann stehen die von dir fotografierten Prinzessinnen Luise und Friederike von Preußen (ursprünglich aus dem Stadtschloss) jetzt in der Alten Nationalgalerie und nicht in der Friedrichwerderschen Kirche. Zumindest am 7. 10. 2011 gegen 14:00 Uhr habe ich die dort persönlich gesehen und fotografiert. Und es sah nicht so aus, als seien sie nur zeitweise dort aufgestellt. In der Friedrichwerderschen Kirche, die ja auch ein Ausstellungshaus der Nationalgalerie ist, stehen zur Zeit viele Werke von Christian Daniel Rauch und Schinkel. Ich hatte den Eindruck als würden hier wechselweise Skulpturen aufgestellt. Hajotthu 13:07, 18. Okt. 2011 (CEST)

Hallo Hajotthu, wie Du in Prinzessinnengruppe nachlesen kannst, gibt es verschiedene „Originale“, d.h. verschiedene Ausführungen. Die von mir fotografierte Skulptur ist wohl aus Gips und stand zu diesem Zeitpunkt in der Friedrichswerderschen Kirche, und der WP-Artikel lässt vermuten, dass das immer noch so ist (es könnte natürlich sein, dass er in dieser Hinsicht veraltet ist und entsprechend korrigiert werden sollte). Deshalb würde ich, bis auf weiteres, die Bildbeschreibung so lassen. Gruß Till.niermann 22:41, 18. Okt. 2011 (CEST)

Commons-Qualitätsbilder

Hallo Till, Du hast heute bzw. gestern Abend mein Foto eines BMW 2002 turbo in den Commons abqualifiziert, weil nach Deiner wie auch nach Jebulons Meinung der Hintergrund stört und ablenkt. Andererseits werden Bilder, die „gerade mal so“ bei einem Oldtimertreffen geknipst wurden – Fahrzeuge mit großen Informationsblättern hinter der Windschutzscheibe, Personen und anderen Fahrzeugen daneben und dahinter usw. – ohne Beanstandung „durchgewinkt“. Aber neben diesen Aufnahmen erscheint mir als ganz besonderes Qualitätsbild der Porsche 356, der anscheinend beim Besitzer fotografiert wurde. Ist jedoch der Hintergrund in diesem Bild tatsächlich passender als in meinem Foto, oder ist es die vielleicht gewollte Überbelichtung des Vorderwagens, die für die Auszeichnung ausschlaggebend war? – Ich habe noch mal paar Bilder zur Beurteilung vorgestellt und bin gespannt, ob sie nur ignoriert oder „zerrissen“ werden. Wahrscheinlich habe ich mich mit kritischen Äußerungen in letzter Zeit so unbeliebt gemacht, dass die Aussichten auf eine positive Beurteilung nur noch gering sind. Macht aber nichts! Freundliche Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 00:28, 1. Dez. 2012 (CET)

Hallo Spurzem, ein „oppose“ auf der QI-Diskussion würde ich nicht als „abqualifizieren“ sehen, eher als „nicht hochqualifizieren“… Tatsächlich stört mich aber der Hintergrund, er wirkt viel unruhiger als auf dem Foto mit dem Porsche 356, auch durch die Lkw-Beschriftung Schuco. Schrift im Hintergrund lenkt fast immer vom Hauptmotiv ab. Ich bin auf dem QI-Portal nicht häufig unterwegs, deswegen ist mir weder das Niveau bewusst, mit dem andere Oldtimer-Bilder schon QI-Bewertungen bekommen haben, noch habe ich irgendeine Abfolge Deiner Äußerungen wahrgenommen und mir daraus eine Meinung gebildet. Ich habe wirklich nur das eine Foto näher betrachtet und meine Meinung dazu abgegeben. Ich bin aber nicht der Meinung, dass es ein Argument sein sollte, dass andere, ähnliche Bilder eine QI-Bewertung bekommen haben – jedes Foto ist, wenn man es nur genau genug betrachtet, einzigartig. Und schließlich ist meine Meinung ja nur eine von mehreren, und die Mehrheit entscheidet dann. Also: nix für ungut! --Till.niermann (Diskussion) 13:47, 1. Dez. 2012 (CET)

Nun ja, die Meinungen sind nun mal verschieden, und Objektivität wird es nie geben – vor allem nicht in der Bewertung von Fotos. Dass aber ein Müllcontainer ein besser geeigneter Hintergrund für einen Porsche ist als ein paar 30 bis 40 Meter entfernt stehende Transporter für einen BMW, ist befremdlich. Trotzdem danke für Deine Antwort und noch mal viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:25, 1. Dez. 2012 (CET)

Nur als Input gedacht

Du hast bei deinem Typo-Edit ein paar Sachen „vergessen“. --77.58.255.212 14:14, 12. Feb. 2013 (CET)

Und was möchtest Du mir hiermit sagen? Und darf ich eigentlich darauf antworten, wenn Deine Bemerkung „nur als Input gedacht“ ist? --Till.niermann (Diskussion) 17:44, 12. Feb. 2013 (CET)

Artikel Zeitgleichung

Hallo Till.niermann, bitte schau mal auf meiner Diskussionsseite Benutzer_Diskussion:Modalanalytiker#Bearbeitung_des_Artikels_Zeitgleichung vorbei.

Vielen Dank,--Modalanalytiker (Diskussion) 20:43, 19. Jul. 2013 (CEST)

W48

Hallo Till, schau doch bitte mal hier!--Wilske 14:52, 15. Mär. 2015 (CET)

Hallo Till, nach über 3 Jahren noch mal: Da sich niemand weiter (als wir beide) bisher dazu geäußert hat, schlage ich vor, es überall auf die Version mit Leerzeichen zu ändern (gemäß deinem Bild der Bodenplatte des W 46). Was hältst du davon? Siehe auch hier.--Wilske 09:05, 22. Aug. 2018 (CEST)

Ja, da bin ich einverstanden. --Till.niermann (Diskussion) 21:03, 22. Aug. 2018 (CEST)

Keine Kursivsetzung von Klammern um wissenschaftliche Artnamen

Hallo Till.niermann, das hier hast du damals hinzugefügt. Könntest du dafür eine Quelle nennen? Es gab hierzu eine Diskussion Wikipedia_Diskussion:Redaktion_Biologie#Kursivsetzung_bei_Klammern. LG --Toxoplasma II. (Diskussion) 01:34, 16. Jul. 2018 (CEST)

Hallo Toxoplasma II., dafür habe ich leider auch keine Belege. Ich hatte das damals in Kursivschrift aufgenommen, nachdem mehrere meiner diesbezüglichen Edits in Biologie-Lemmata zurückgesetzt wurden, mit der Begründung, die nicht kursivierten Klammern seien allgemein anerkannter Standard. In meinem Strasburger von 1983 sind die Klammern kursiv, aber das ist ja schon eine Weile her… --Till.niermann (Diskussion) 20:40, 16. Jul. 2018 (CEST)

Hinweis auf Selbstreferenzierungen

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Kognitive Karte im Rahmen deiner Ergänzungen eine Selbstreferenz benutzt. Bitte beachte, dass wir in der Wikipedia keine Artikel aus der Wikipedia (auch nicht aus anderen Sprachversionen) als Basis für gesichertes Wissen nutzen können, sondern nur solche, die unsere Richtlinie Wikipedia:Belege erfüllen. Könntest du deswegen bitte die Selbstreferenz im Artikel Kognitive Karte wieder entfernen – oder noch besser: durch eine bessere Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 20:47, 3. Aug. 2018 (CEST)

Darsteller vs. Schauspieler

Lieber Till.niermann,

mit deinem Argument beim Revert zu Chilling Adventures of Sabrina hast du leider genau das Argument hervorgebracht, was ich dir zuvor bereits angemerkt habe. Auch wenn die Artikel Liste der Darsteller... haben, so ist in nahezu jeder Tabelle der Serien (auch in den Listen dann) das Wort Schauspieler aufgeführt. Es gibt also keinen Grund bei CAoS nun eine Änderung vorzunehmen, nur weil die Listen im Titel Darsteller haben, aber in jeder Tabelle Schauspieler geführt wird. --Stupid-serienjunkie (Diskussion) 22:52, 7. Nov. 2018 (CET)

Unterseiten beim Verschieben von Diskussionsseiten

Hallo Till.niermann. Könntest du bitte bei zukünftigen Verschiebungen von Diskussionsseiten darauf achten, ob Unterseiten der Diskussionsseite vorhanden sind? In der Regel handelt es sich dabei um Archive der Diskussionsseite, die mitverschoben werden müssen. Das ist mir zuletzt bei deiner Verschiebung der Diskussionsseite unter Diskussion:Lkw-Maut in Deutschland aufgefallen, deren Archiv Diskussion:Lkw-Maut in Deutschland/Archiv/ab 2013 ich gerade nachverschoben habe. Bitte denke auch daran, die Links auf der verschobenen Diskussionsseite auf die verschobenen Archive zu aktualisieren. Das habe ich im obigen Fall gerade erledigt. Danke und Gruß --Jivee Blau 21:51, 20. Mär. 2019 (CET)

Danke. Aber beim Dialog zum Verschieben kann man doch die Option "Unterseiten ebenfalls verschieben" (oder so ähnlich) auswählen? Das habe ich selbstverständlich gemacht und war davon ausgegangen, dass es dann hier keine Probleme gibt. --Till.niermann (Diskussion) 09:03, 22. Mär. 2019 (CET)

Technische Wünsche: Beta-Funktion „Vorschau von Einzelnachweisen“ ist da

Hallo, du hast in der Umfrage Technische Wünsche 2017 für den Wunsch „Vorschau von Einzelnachweisen im Artikeltext“ abgestimmt. Jetzt steht eine erste Fassung dieser Vorschaufunktion hier auf der deutschsprachigen Wikipedia als Beta-Funktion zur Verfügung. Mehr Informationen zu dieser Funktion finden sich auf der Seite des Wunsches.

Du bist herzlich eingeladen, die Funktion zu testen und auf der Diskussionsseite des Wunsches Feedback dazu zu geben. Jede Rückmeldung hilft dem Projektteam, die Vorschauen gut weiterzuentwickeln. Bitte beachten: Zum Testen müssen ggf. ein paar zusätzliche Einstellungen vorgenommen werden. -- Vielen Dank und beste Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 14:47, 4. Apr. 2019 (CEST)

Liste von Gräzismen

Hallo, Till. Du trägst derzeit Begriffe in die Liste von Gräzismen ein. Einerseits ist das wirklich gut, aber andererseits:

• Rein technisch musst Du nicht für jedes einzelne Wort eine eigene Bearbeitung machen. Mach es doch buchstabenweise.
• Pass auf, dass Du nicht zu speziell wirst. Ich habe eben deinen Eintrag von Phosphor wieder entfernt. Wenn wir wirklich anfangen wollten, chemische Elemente (ich schätze etwa 20 sicher) und Verbindungen einzutragen, dann würden wir zu nichts anderem mehr kommen. Ich habe kürzlich Bearbeitungen eines anderen Benutzers zum Großteil rückgängig gemacht, zum Kommentar „man muss nicht jedes mögliche Wort zu einem Wortstamm aufführen … oder spezielle Fachbegriffe“ steh ich weiterhin. Über letzteres kann man aber sicher streiten angesichts schon vorhandener Einträge. — Speravir – 00:13, 15. Mai 2020 (CEST)

• Hallo Speravir, wie Du in der Versionsgeschichte siehst, habe ich meine Änderungen meistens buchstabenweise vorgenommen. Kann natürlich sein, dass mir danach doch noch etwas einfällt… Und zum Umfang: Natürlich sollte nicht jeder Begriff hier aufgenommen werden, und ich glaube, dass Du meinen Edits den Willen zur Beschränkung ansehen kannst. Wenn Dir Phosphor zu speziell ist – sei’s drum. Ich hatte das aufgenommen, weil man kein Chemiker sein muss, um etwas mit dem Begriff anfangen zu können. Und wenn Phosphor genannt ist, heißt das ja noch lange nicht, dass dann auch alle chemischen Verbindungen genannt werden müssen – im Gegenteil.

Ein Problem sehe ich bei den (meistens natur-)wissenschaftlichen Disziplinen: hier ist eine Beschränkung schwierig, trotzdem habe ich Sachen wie Limnologie, Petrographie, Geomorphologie oder Pedologie absichtlich weggelassen. Trotzdem sind in der Liste bereits 38 „-logie“ vertreten. Wär’ vielleicht eine Idee, diesen Bereich in eine eigene Liste auszulagern und dann noch zu erweitern?

Und noch ein Problem stellen aus meiner Sicht medizinische Fachbegriffe dar. Meiner Ansicht nach sollten wir die komplett weglassen. Warum sind Poliomyelitis, Neurodermitis und Bronchitis genannt, aber keine anderen Entzündungskrankheiten? Warum Dyspnoe, aber nicht Dysphagie? Von Skoliose über Tachykardie bzw. Bradykardie bis zu Nephrolithen gibt es wahrscheinlich viele hundert medizinische Begriffe, die einen oder mehrere griechische Wortstämme haben. --Till.niermann (Diskussion) 17:42, 15. Mai 2020 (CEST)

Ach ja, und als immer gern zitiertes amüsantes Spezialgebiet der Medizin: die Phobien. Momentan sind Arachnophobie und Xenophobie genannt, aber zwischen A und X gibt es potenziell sehr viele Kandidaten für die Liste der Gräzismen, siehe Liste von Phobien. Deshalb meine ich, das Stichwort Phobie sollte genügen. --Till.niermann (Diskussion) 17:54, 15. Mai 2020 (CEST)

Falls das so bei dir ankam: Ich wollte dich nicht tadeln, es sollte nur eine Warnung zur Vorsicht sein. Ja, ich halte Deine bisherigen Einträge für eintragenswert. Ich hatte aber wirklich den anscheinend irrigen Eindruck, dass Du für jedes Wort genau eine Bearbeitung durchführtest, vielleicht war es einfach Zufall.

Das Problem der naturwissenchaftlichen Dsiziplinen sehe ich genauso, und der genannten medizinischen Ausdrücke. Da sind jetzt schon einige ziemlich spezielle enthalten. Man sollte sich, denke ich, in der Liste aber eher auf solche beschränken, die auch außerhalb der Fachsprache zu erwarten sind (wenn man z.B. Patient ist). Mir fällt gerade auf, dass man das sogar besser in die Liste oder zu Beginn der Disk-Seite mal aufschreibt … OK, dann könnte man Phosphor, aber dann auch Brom, Chlor, Iod, Chrom, Lithium, fast alle Edelgase … aufnehmen.

Wegen der -logie: Sieh dir meine letzte Bearbeitung an: Spezial:Diff/199962654/199963250. Man könne damit evtl. die Liste um einige weniger bekannte Begriffe kürzen.

— Speravir – 20:00, 15. Mai 2020 (CEST)

Ich vergaß noch: Es gibt am Ende ja auch einen Hinweis auf die ausführlichere Liste griechischer Wortstämme in deutschen Fremdwörtern, den könnte man auch nach vorn holen. (Nachtrag: Erledigt. — Speravir – 04:16, 16. Mai 2020 (CEST)) Warum es zwei Listen gibt, weiß ich übrigens nicht. Dann wäre da noch die Listen zu Präfixen und Suffixen. — Speravir – 20:41, 15. Mai 2020 (CEST)

Nur zur Info

Hallo, ich weiß nicht, ob Du zufällig World of Tanks spielst, aber auch wenn nicht: Diese Seite hier könnte Dich trotzdem interessieren: https://worldoftanks.eu/de/news/general-news/1-9-1-berlin/ (den ersten Teil einschließlich des Bildes mit dem Reiterdenkmal kannst Du notfalls überspringen). Kommt Dir da irgendwas bekannt vor ? :-) --HH58 (Diskussion) 16:39, 22. Mai 2020 (CEST)

Danke für den Hinweis! Lustig, wo meine Fotos überall Verwendung finden… --Till.niermann (Diskussion) 17:36, 22. Mai 2020 (CEST)

Ergebnisse der Umfrage Technische Wünsche 2020

Du bekommst diese Nachricht, weil du an der Umfrage Technische Wünsche 2020 teilgenommen hast.

Der Sieger der diesjährigen Umfrage ist das Thema Bessere Unterstützung von Geoinformationen

Insgesamt wurden 1642 gültige Stimmen von 1008 Personen abgegeben. Davon entfielen 280 auf das Gewinnerthema Bessere Unterstützung von Geoinformationen. Damit wünschen sich 28 % aller Personen, die abgestimmt haben, Verbesserungen in diesem Bereich. Nähere Informationen zu den Ergebnissen der Umfrage und eine statistische Auswertung erscheinen in Kürze auf der Umfrageseite.

Mit dem Gewinnerthema wird sich das Team Technische Wünsche für zwei Jahre, also bis 2022, beschäftigen. Ziel ist es, technische Verbesserungen direkt in MediaWiki, der Software hinter der Wikipedia und ihren Schwesterprojekten, umzusetzen.

Wenn du zum Thema Bessere Unterstützung von Geoinformationen Ideen einbringen möchtest, für Interviews zur Verfügung stehst, Prototypen sehen und bewerten willst oder in Nutzungstests Rückmeldungen zur Entwicklung geben möchtest, kannst du der Projektseite folgen und dich für den Newsletter Technische Wünsche eintragen. Weitere Meldungen erscheinen dort in Kürze.

Ein Ziel des Projekts Technische Wünsche ist es, die Meinungen und Vorstellungen möglichst vieler unterschiedlicher Personen aus verschiedenen Bereichen und mit unterschiedlichen Arbeitsweisen zu beachten. Schließlich soll die Software so weiterentwickelt werden, dass alle davon profitieren. Es wäre klasse, wenn du dir etwa 3 Minuten Zeit nehmen könntest, um ein paar Fragen zu deiner Person zu beantworten. Bei dem Fragebogen werden alle Vorgaben des Datenschutzes berücksichtigt. Jede einzelne Frage ist optional zu beantworten. Weitere Informationen dazu gibt es im Fragebogen selbst. Vielen Dank für deine Teilnahme! Robin Strohmeyer (WMDE) (talk) 01:28, 31. Jul. 2020 (CEST)

Technische Wünsche zu Geoinformationen gesucht

Hallo, In der Umfrage „Technische Wünsche 2020“ hast du für „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ gestimmt. Da es gewonnen hat, wird das Team Technische Wünsche von Wikimedia Deutschland sich zwei Jahre mit diesem Themenfeld beschäftigen und verschiedene Probleme darin angehen. Als erster Schritt dafür läuft derzeit die Recherche nach Problemen und Bedarf. Dafür laden wir alle ein auf dieser Projektseite Probleme, Wünsche und Ideen zu sammeln, strukturieren, weiterentwickeln und diskutieren. Um ein noch besseres Bild für die Probleme und Arbeitsweisen rund um das Thema Geoinformationen zu haben, suchen wir Freiwillige, welche sich für ein kurzes Interview bereit erklären. Wenn du Interesse hast, trag dich auf dieser Liste ein. -- Michael Schönitzer (WMDE) (Diskussion) 18:29, 16. Dez. 2020 (CET)

Technische Wünsche: Vorschau von Einzelnachweisen kommt bald als Standardfunktion

So sieht die Vorschau eines Einzelnachweises als Beta-Funktion aus. Nach der Beta-Phase wird noch ein Zahnrädchen ergänzt, das zu den Einstellungen führt.

Hallo! Du erhältst diese Nachricht, weil du in der Umfrage Technische Wünsche 2017 für den Wunsch Vorschau von Einzelnachweisen im Artikeltext (Wunsch #1) abgestimmt hast.

Zu diesem Wunsch wurde bereits im April 2019 eine Beta-Funktion veröffentlicht, mit mehr als 47.000 Beta-Testerinnen und -Testern allein hierzuwiki und mehr als 830.000 weltweit. Auf Basis des zahlreichen Feedbacks wurden einige Änderungen durchgeführt; nun wird die Funktion zunächst auf einigen Wikis als Standardfunktion bereitgestellt, u.a. auf der deutschsprachigen Wikipedia. Dies soll am 17. März geschehen.

Die Funktion zeigt einen Einzelnachweis in einem kleinen Pop-up an, wenn man mit der Maus über dessen Nummer (^[1]) im Artikeltext fährt. Auf diese Weise lässt sich ein Nachweis nachschlagen, ohne dass man zum unteren Ende der Seite springen muss. In der Kopfzeile des Pop-ups kann außerdem angezeigt werden, um welche Art von Nachweis es sich handelt (Literatur, Webseite, Nachrichten, Zeitschrift, Fußnote). Damit kann die Funktion eine schnellere Möglichkeit bieten, die Vertrauenswürdigkeit des zitierten Materials zu bewerten. Dies ist eine zusätzliche Option, die aber nicht genutzt werden muss.

Die neue Funktion wird mit den Seitenvorschaubildern kombiniert, welche Vorschauen für verlinkte Artikel anzeigen. Aufgrund ihrer Ähnlichkeiten in Design und Verhalten sollen sowohl die Seitenvorschaubilder als auch die Vorschau von Einzelnachweisen über eine einzige Benutzereinstellung gesteuert werden. Das bedeutet, dass allen, die derzeit Seitenvorschaubilder aktiviert haben, automatisch auch die neuen Vorschauen angezeigt werden. Außerdem werden alle Lesenden und alle anonymen sowie neuen Mitarbeitenden standardmäßig die neuen Vorschauen sehen, sofern sie nicht die Seitenvorschaubilder bereits deaktiviert haben.

In einigen Wikis gibt es bereits Helferlein, die Vorschauen für Einzelnachweise anbieten, z.B. Navigation Popups oder Fußnoten-Tooltips. Auch diese können weiterhin verwendet werden: Sobald eines dieser Helferlein aktiviert ist, sieht man die integrierte Vorschau von Einzelnachweisen nicht mehr.

Weitere Informationen über diese Funktion, einschließlich Antworten auf häufig gestellte Fragen, sind auf der Projektseite des Wunsches zu finden. Ein großes Dankeschön an alle, die zu dieser Entwicklung beigetragen haben, sei es durch Abstimmen, Testen, Feedback oder Sonstiges! Kommentare und Fragen sind auf der Diskussionsseite des Wunsches willkommen. -- Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 10:05, 3. Mär. 2021 (CET)

PS: Wer künftig direkt über Änderungen aus dem Projekt Technische Wünsche informiert werden möchte, kann sich auf dem Newsletter Technische Wünsche eintragen.

Virtuelles Treffen: Bessere Unterstützung von Geoinformationen im Mai (Technische Wünsche)

Hallo! Du hast in der Umfrage 2020 für den Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ abgestimmt. In Kürze findet eine Online-Veranstaltung dazu statt.

Die Veranstaltung will einen Einblick geben, wie die Arbeit im Themenschwerpunkt bisher verlief, was die Ergebnisse der Recherchephase sind und welche nächsten Schritte geplant sind – und natürlich wollen wir uns über all das mit den Teilnehmenden auch austauschen.

Das Treffen findet entweder am 12. oder am 14. Mai statt. Wenn dich das Thema interessiert, würden wir uns sehr freuen, wenn du bis zum 3. Mai einträgst, welcher Termin für dich passen würde, sodass wir den Termin identifizieren können, der für die meisten passt.

• Hier eintragen: 12. oder 14. Mai?
• Wikiseite der Veranstaltung

Die Inhalte des Treffens werden zeitnah nach dem Treffen auch im Wiki vorgestellt und können auch dort kommentiert werden.

-- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 21:00, 27. Apr. 2021 (CEST)

Technische Wünsche: Vorschauen von Einzelnachweisen kommen am 5. Mai

Wie im März bereits angekündigt, wird die Vorschau von Einzelnachweisen hier bald Standardfunktion. Die Bereitstellung verschiebt sich auf voraussichtlich den 5. Mai. Dann werden Vorschauen von Einzelnachweisen standardmäßig für alle angezeigt – es sei denn, man nutzt die Helferlein Fußnoten-Tooltips oder Navigation-Popups. Angemeldete und Nicht-Angemeldete können die Funktion deaktivieren. Geändert hat sich ggü. der letzten Ankündigung, dass die Vorschau von Einzelnachweisen unabhängig von den Seitenvorschauen genutzt werden kann; die Einstellungen der beiden Funktionen sind nicht mehr aneinander gekoppelt. Mehr Infos auf der Projektseite. -- Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 12:14, 28. Apr. 2021 (CEST)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich
Till.niermann
zu 15 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Rubin
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 17:27, 30. Apr. 2021 (CEST)

Hallo Till.niermann! Am 30. April 2006, also vor genau 15 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum fünfzehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 9600 Edits gemacht und vier Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Außerdem Danke für über 161.000(!!!) Beiträge auf Commons und die zahlreichen von Dir hochgeladenen Bilder. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße, frohes Schaffen + bleib gesund -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 17:27, 30. Apr. 2021 (CEST) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.

Virtuelles Treffen im Juni: Bessere Unterstützung von Geoinformationen (Technische Wünsche)

Nochmals hallo, am 27.4. hatte ich ein virtuelles Treffen angekündigt, das dann krankheitsbedingt leider ausfallen musste. Das Treffen soll nun im Juni stattfinden und es stehen wieder zwei Termine zur Wahl: Mittwoch, 2. Juni, und Montag, 7. Juni.

Wenn du dabei sein möchtest, trag dich bitte bis zum 20. Mai, 23:59 Uhr, bei den Terminen ein, die für dich passen. Das Treffen findet dann an dem Termin statt, der die meisten Stimmen hat. Wir freuen uns über rege Teilnahme. -- Für die Technischen Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 09:46, 17. Mai 2021 (CEST)

Vorschaufunktion

Schaltfläche „Vorschau zeigen“

Hallo Till.niermann,

vielen Dank für deine Beiträge zur Wikipedia!

Mir ist aufgefallen, dass du kurz hintereinander mehrere kleine Änderungen am Artikel Das siebte Kreuz vorgenommen hast. Es ist jedoch am besten, diese gesammelt durchzuführen, damit die Versionsgeschichte für andere Benutzer übersichtlich und nachvollziehbarer bleibt. Daher benutze bitte in der Quelltextbearbeitung immer die Schaltfläche Vorschau zeigen unterhalb des Artikels (siehe Bild); beim VisualEditor die dort angebotenen Möglichkeiten zur kritischen Prüfung. Das ermöglicht es dir auch, deine Änderungen auf Richtigkeit zu überprüfen, bevor du sie durch Klicken auf Änderungen veröffentlichen veröffentlichst und sie in der Versionsgeschichte des Artikels sowie den Beobachtungslisten anderer Benutzer erscheinen.

Wenn du eine größere Überarbeitung aus Sorge vor Bearbeitungskonflikten in viele Einzeländerungen aufgeteilt hast, sei dir der Textbaustein Vorlage:In Bearbeitung empfohlen.

Danke und viele Grüße Bernd Bergmann (Diskussion) 23:01, 25. Mai 2021 (CEST)

Inhalte des Termins „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ jetzt im Wiki

Danke, dass du am 2. Juni beim Treffen „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ dabei warst. Eine ausführliche Zusammenfassung des Treffens findet sich nun im Wiki. Wenn dir im Nachhinein noch etwas einfällt ist, was du gerne gesagt hättest, kannst du es auch jetzt noch auf der Diskussionsseite kommentieren. -- Besten Dank, Johanna Strodt (WMDE) Diskussion 10:40, 16. Jun. 2021 (CEST)

Technische Wünsche: Umgang mit noch offenen Wünschen aus bisherigen Umfragen & nächste große Umfrage

Du erhältst diese Nachricht, weil du in einer der Umfragen Technische Wünsche über Projekte abgestimmt hast, um deren weiteres Vorgehen es hier geht.

In den vergangenen Monaten hat das Team Technische Wünsche evaluiert, wie gut die Arbeitsweise in Themenschwerpunkten funktioniert und wie sie noch verbessert werden kann. Die Überlegungen und daraus abgeleiteten Konsequenzen sind hier auf der Projektseite beschrieben.

In Kürze: Der neue Arbeitsmodus funktioniert insgesamt sehr gut, aber es ging bisher nicht so schnell voran wie geplant – aus verschiedenen Gründen. Um in Zukunft in den zwei Jahren pro Themenschwerpunkt mehr erreichen zu können, hat das Team nach reiflicher Überlegung beschlossen, wie mit den vier noch offenen Wünschen aus dem alten Arbeitsmodus umgegangen werden soll: Zwei Wünsche, die bereits umgesetzt, aber noch nicht auf allen Wikis bereitgestellt wurden, werden noch auf weiteren Wikis ausgerollt. Die anderen beiden Wünsche können im aktuellen Zustand noch nirgends bereitgestellt werden; an diesen beiden Wünschen wird das Team nicht mehr weiterarbeiten.

Weil es bei der Arbeit an den Themenschwerpunkten zu ein paar Monaten Verzögerung kam, verschiebt sich auch die nächste große Umfrage Technische Wünsche. Geplant ist sie nun für Januar 2022. Wer sie nicht verpassen möchte, kann sich per Newsletter erinnern lassen.

Eine kleinere, themenbezogene Umfrage gibt es trotzdem schon bald: Voraussichtlich ab dem 19. Juli kann darüber abgestimmt werden, in welchem Problembereich aus dem Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ das Team Technische Wünsche für Verbesserungen sorgen soll. Mehr Informationen dazu gibt es in Kürze auf der Projektseite. Auch daran kann man sich per Newsletter erinnern lassen. Es wäre toll, wenn sich viele beteiligen und die Information weitergeben.

Ausführlichere Informationen zum geplanten Vorgehen und den Gründen dafür gibt es wie gesagt auf der Technische-Wünsche-Projektseite. Feedback dazu bitte auf die dortige Diskussionsseite, damit alles an einer Stelle gesammelt werden kann.

-- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 09:35, 7. Jul. 2021 (CEST)

Umfrage zu Geoinformationen: Wo sind Verbesserungen am dringendsten nötig?

Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du in der Umfrage Technische Wünsche 2020 für den Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ abgestimmt hast.

Nach dem Abschluss einer umfassenden Recherchephase zu Geoinformationen wird es eine themenbezogene Umfrage geben. Auf diese Weise soll entschieden werden, in welchem Problembereich Verbesserungen erfolgen sollen.

Aktive auf der deutschsprachigen Wikipedia sowie anderen deutschsprachigen Wikis (einschließlich Commons) sind aufgerufen mitzumachen. Stimmberechtigt sind alle, die zum Zeitpunkt der Umfrage angemeldet sind, ein seit 30 Tagen existierendes Konto und 50 Bearbeitungen (Edits) im Hauptnamensraum auf einem deutschsprachigen Wikimedia-Wiki oder auf Commons vorweisen können. Alle Erfahrungs- und technischen Wissensstufen sind willkommen.

Die Umfrage startet voraussichtlich am 19. Juli und soll bis zum 1. August 2021 laufen – also gern vormerken und weitersagen! Weitere Informationen folgen auf dieser Projektseite. Rückmeldung und Fragen sind auf dieser Diskussionsseite willkommen. --Timur Vorkul (WMDE) 16:06, 8. Jul. 2021 (CEST)

Jetzt abstimmen: Wo sollen Verbesserungen im Bereich Geoinformationen erfolgen?

Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du in der Umfrage Technische Wünsche 2020 für den Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ abgestimmt hast.

Die Umfrage zum Themenschwerpunkt Bessere Unterstützung von Geoinformationen ist ab sofort eröffnet.

In den letzten Monaten hatte das Team Technische Wünsche ausführlich recherchiert, welche Probleme es im Bereich Geoinformationen gibt. Jetzt geht es an die Umsetzung von Lösungen.

Das Projektteam wird sich auf Lösungen in einem Bereich konzentrieren wird, weil Geoinformationen ein besonders breites Thema sind, das viele verschiedene Arbeitsabläufe und -prozesse umfasst. Aus der Zeit, die für diesen Themenschwerpunkt zur Verfügung steht, kann am meisten herausgeholt werden, wenn Recherche, Prototypen-Entwicklung, Tests und die Umsetzung von Lösungen sich auf einen Bereich fokussieren.

Welcher Bereich das sein wird, soll diese Umfrage in Erfahrung bringen, denn die Recherche hat nicht klar gezeigt, wo Verbesserungen am meisten gewünscht werden. Zur Wahl stehen diese drei großen Problembereiche, die sich in der Recherchephase herauskristallisiert haben:

• Im Bereich Karten könnte eine Möglichkeit geschaffen werden, auf der deutschsprachigen Wikipedia interaktive Karten automatisch zu erzeugen und diese in Artikel einzubinden.
• Im Bereich Koordinaten könnte eine neue Koordinateneingabe für das Hochladen von Bildern auf Commons entwickelt werden.
• Die Spezialseite „In der Nähe“ könnte zum leichteren Erkunden von Geodaten auf allen Wikis verbessert werden.

Editierende aller Erfahrungs- und technischen Wissensstufen, die sich für Geoinformationen interessieren, sind eingeladen abzustimmen. Stimmberechtigt sind alle, die zum Zeitpunkt der Umfrage angemeldet sind, mindestens ein seit 30 Tagen existierendes Konto und mindestens 50 Bearbeitungen (Edits) im Hauptnamensraum auf einem deutschsprachigen Wikimedia-Wiki oder auf Commons vorweisen können. Der Kreis der Wikis wurde so gewählt, weil Geoinformationen auch außerhalb der Wikipedia eine wesentliche Rolle spielen und die Verbesserungen auch die Arbeit in diesen Wikis betreffen können.

Hier geht's zur Umfrage

Genauere Informationen zu den Problembereichen und möglichen Verbesserungen und zur Umfrage selbst sind auf der Umfrageseite zu finden. Die Umfrage läuft bis zum 1. August 2021 um 23:59.

PS: Wenn du keine Nachrichten zu diesem Themenschwerpunkt mehr erhalten möchtest, kannst du dich hier austragen. -- Timur Vorkul (WMDE) 09:12, 19. Jul. 2021 (CEST)

Schon mal vormerken: Vom 24.1. bis zum 6.2. findet die Umfrage Technische Wünsche statt

Frohes neues Jahr! Es gibt vieles, was man sich für 2022 wünschen kann: viele erfolgreiche Bearbeitungen, interessante Artikel, Gesundheit … und Verbesserungen an der Nutzbarkeit der Wikipedia und ihrer Schwesterprojekte!

In Kürze ist es nämlich wieder so weit: Vom 24. Januar bis zum 6. Februar findet die Umfrage Technische Wünsche statt. Es wird wieder darüber abgestimmt, in welchem Bereich das Team Technische Wünsche (WMDE) zwei Jahre lang, in engem Austausch mit den deutschsprachigen Communitys, für Verbesserungen sorgen wird.

Du bist wieder herzlich eingeladen, mitzumachen! Es stehen 16 Themenschwerpunkte zur Wahl. Neu ist in diesem Jahr, dass du angibst, welche fünf davon dir am wichtigsten sind. Das Konzept ist auf der Umfrageseite genauer beschrieben. Dort finden sich auch Antworten auf häufig gestellte Fragen und einiges mehr. Auf der Diskussionsseite sind außerdem Fragen und Anregungen sehr willkommen.

Wir würden uns freuen, wenn du ab dem 24. Januar wieder dabei bist und auch anderen davon erzählst. Technikkenntnisse oder viele Bearbeitungen sind ausdrücklich nicht nötig, um teilzunehmen. -- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 15:07, 6. Jan. 2022 (CET)

PS: Wenn du zu Beginn der Umfrage nochmal erinnert werden möchtest, kannst du mit dem folgenden Textschnipsel auf diese Nachricht antworten, und bekommst dann am 24. Januar eine Nachricht über das System:
{{ErinnerMich|24.1.2022}} Jetzt abstimmen in der Umfrage Technische Wünsche -- ~~~~

Franziska Feifalik

Hallo Till.niermann, eigentlich hätte ich Deine Löschung fast wieder rückgängig gemacht, denn "Wie viele Benutzer der deutschsprachigen Wikipedia Ungarisch sprechen" ist nicht unbedingt das Kriterium, eine Quelle nicht zu nennen. Falls die Quelle bebildert ist, kommt es vielleicht eher auf die Bilder an, außerdem gibt es inzwischen die Möglichkeit, sich Texte online übersetzen zu lassen - und diejenigen, die wirklich an Informationen interessiert sind, machen davon auch Gebrauch. Allerdings habe ich festgestellt, dass das Buch auch in den Einzelnachweisen genannt wird und eine Nennung reicht aus. Insofern habe ich Deine Löschung gelassen. Gruß --Tristram (Diskussion) 12:04, 31. Jan. 2022 (CET)

Hallo Tristam, selbstverständlich müssen alle verwendeten Quellen in den Einzelnachweisen genannt werden, da ist die Sprache unerheblich. Aber die Literaturliste ist eben keine Quellenliste, sie sollte nach WP:Literatur wirklich nur die wichtigsten Werke aufführen, wobei Werke in deutscher Sprache zu bevorzugen sind. Im übrigen gilt: „Die Pflicht, die Relevanz von Literaturhinweisen nachvollziehbar zu begründen, liegt bei dem, der sie im Artikel haben möchte.“ Falls also das Werk, das ich aus der Literaturliste gelöscht habe, besonders relevante Fotos enthalten sollte, könntest Du diese Tatsache z.B. als Zusatz zu diesem Eintrag nennen. Gruß --Till.niermann (Diskussion) 18:00, 31. Jan. 2022 (CET)

Umfrage zu Kartographer: Was wünschst du dir bei der Erstellung von interaktiven Karten?

Du erhältst diese Nachricht, weil du für den Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ abgestimmt hast.

In den letzten Monaten hat das Team Technische Wünsche von Wikimedia Deutschland daran gearbeitet, Kartographer auf den Wikis nutzbar zu machen, auf denen es aufgrund der Erweiterung „Gesichtete Versionen“ bislang nicht nutzbar ist – mit Erfolg: Voraussichtlich ab Ende April wird Kartographer nun auch auf der deutschsprachigen Wikipedia zur Verfügung stehen. (Ausführlichere Infos folgen dann.)

Im weiteren Verlauf ist geplant, Verbesserungen an Kartographer selbst umzusetzen. Das Projektteam möchte daher in dieser Umfrage erfahren, was sich Editierende bei der Erstellung von interaktiven Karten wünschen. Was erwartest du? Wie willst du Kartographer am liebsten nutzen?

Hier geht es zur Umfrage: https://wikimedia.sslsurvey.de/Kartographer-Workflows-DE/

Alle Aktiven in den Wikis sind eingeladen mitzumachen, unabhängig davon, ob sie schon einmal eine Karte erstellt haben.

• Die Umfrage ist bis zum 31. März geöffnet.
• Das Ausfüllen dauert etwa 10-15 Minuten.
• Die Umfrage erfolgt anonym und wir werden keine personenbezogenen Daten im Rahmen der Umfrage speichern, die dich als Person identifizierbar machen.
• Die Umfrageplattform (Lamapoll, gehostet in Deutschland) und die Datenverarbeitung sind DSGVO-konform.

Weitere Informationen zu unserer Arbeit mit Kartographer und dem Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ findest du auf dieser Projektseite. Vielen Dank für deine Hilfe! – Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 21:34, 16. Mär. 2022 (CET)

PS: Wenn du über Meilensteine zu diesem oder anderen Themenschwerpunkten im Projekt Technische Wünsche informiert werden möchtest, empfiehlt es sich, den Newsletter des Projekts zu abonnieren.

Kartographer ist da – die Kartensaison ist eröffnet!

Hallo! Im März hast du an der Umfrage zu Kartographer teilgenommen (danke nochmal!). Dort hast du angegeben, dass wir dich zu diesem Thema kontaktieren können, was ich hiermit machen möchte:

Kartographer wurde vom Team Technische Wünsche so überarbeitet, dass diese Funktion endlich auch auf der deutschsprachigen Wikipedia nutzbar ist.

Hast du Lust, die Funktion auszuprobieren? Kennst du Artikel, die von Karten profitieren würden? Dann:

Mach mit bei der Kartensaison!

Dort findest du:

• Beispiele, Informationen und Hilfen zu Kartographer
• andere interessierte Wikipedianer*innen
• ein Forum zum Austausch
• eine Übersicht, welche Artikel im Zuge der Kartensaison schon Karten erhalten haben.

Das Team Technische Wünsche freut sich über rege Beteiligung und über Feedback zu Kartographer!

• 
• 
• 

Mehr Infos
Mehr Infos zu dieser Neuerung gibt es auf der Projektseite „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“.

― Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 11:40, 15. Jun. 2022 (CEST)

Technische Wünsche: Wünsche notieren · Status der gewählten Themenschwerpunkte · Newsletter