Benutzer Diskussion:Tsor/Archiv 2006 12

Vorwort (Präambel)

Nichts geht verloren, alles findet man irgendwo hier:

• BD:Tsor/Archiv 2006 08
• BD:Tsor/Archiv 2006 04
• BD:Tsor/Archiv 2005 08
• BD:Tsor/Archiv 2005 03
• BD:Tsor/Archiv 2004 03 (vor April 2004)

Bitte neue Beiträge UNTEN einfügen. Ich denke dass dieser bescheidene Wunsch niemanden überfordert ;-)

MKV

Rafl hat den Link (der nach wie vor ohne funktionierendes Impressum ist) wieder eingefügt, ich habe ihn wieder entfernt. Wirst sehen, das geht jetzt so weiter. Bitte: Ihr Admins, überlegt Euch, wie strikt das mit dem Impressum ist - ich habe unter Wikipedia Diskussion:Weblinks dazu geschrieben. --KnightMove 13:29, 8. Aug 2006 (CEST)

Es geht weiter - wenn man es beenden will, muss wohl die Seite gesperrt werden. --KnightMove 11:38, 9. Aug 2006 (CEST)

Habs reverted. -- tsor 12:54, 9. Aug 2006 (CEST)

Und wieder. Bitte mach eine Totalsperre, sonst geht das ewig so weiter. Es hat sonst seit langem keine Änderungswünsche im Artikel gegeben, also schadet eine Sperre nicht. --KnightMove 20:00, 9. Aug 2006 (CEST)

Wen hast Du bitte gebeten, sich die Sache anzusehen? Wenn derjenige keine Entscheidung fällt, bringen wird die Sache vor den Vermittlungsausschuss. --KnightMove 11:40, 16. Aug 2006 (CEST)

Habe auf meiner Diskussionsseite geantwortet. Wollte nochmal hierher schreiben, für den Fall, dass Du den letzten Satz übersehen hast. --KnightMove 16:23, 21. Aug 2006 (CEST)

Gefakete Partaner Time Accounts

Hallo Tsor! Ich möchte dich kurz darüber informieren, dass die gefaketen Partaner Time Accounts, welche am 8. August ihr Unwesen hier trieben (auch auf deiner Diskussionsseite), NICHT von mir stammen. An alle Administratoren: Bitte liest euch folgende wichtige Information durch. Danke und Grüsse, --Partaner Time 01:13, 9. Aug 2006 (CEST)

Mal 'ne blöde Frage: Woher sollen wir wissen, dass du der Echte bist (der übrigends gesperrt wurde)? --DaB. 01:16, 9. Aug 2006 (CEST)

Schick bitte eine E-Mail an den Account Partaner Time, die ich dann anschliessend veröffentliche als Beweis, dass es sich bei mir um den richtigen Partaner Time handelt. Danke und Gruss, --Partaner Time 01:22, 9. Aug 2006 (CEST)

Wenn ich das täte und rauskäme, dass du der Echte bist, müsste man dich sperren; schließlich sperren wir hier keine Accounts, sondern Personen. Und wir haben dir IMHO mehrmals zu verstehen gegeben, dass der Account Partaner Time verbrannt ist. Such dir (wenn du wirklich weiter mitmachen möchtest) einen netten Nick, der keine Rückschlüsse auf Partaner Time zulässt, und arbeite ein paar Monate friedlich mit. Wenn du dann den Accountnamen wirklich wieder haben möchtest, und wir sicher sind, dass du ok bist, wird man sicher eine Möglichkeit finden. --DaB. 01:29, 9. Aug 2006 (CEST)

Warum sollte ich das tun? Ich bin unschuldig und kämpfe bereits seit Wochen um meinen Account, der mir zu Recht zusteht. Ich bin auch in meinen Artikelarbeiten immer positiv aufgefallen, was dir Tsor bestätigen kann. Nach über 2200 Edits kam es dann dazu, dass sich dieser ganze Prozess um mich entwickelte und ich in eine Schleuse geriet, aus der ich mich zeitweise kaum befreien konnte, daher existieren auch die Provisorischen Accounts von mir. Aber ich bin froh, dass ich mittlerweile genug Beweise und Indizien zusammentragen konnte, um meine Unschuld zu belegen. Das mit den gefaketen Accounts in meinem Namen bestätigt dies nochmals, vor allem wird jetzt klar, dass es sich dabei (zumindest vom Profil her) um dieselbe Person handeln muss, welche mir auf chronische Art und Weise Schaden zufügen will. Mein Account schien absolut verbrannt zu sein und ich dachte auch schon ans Aufgeben, da mir zeitweise niemand glauben konnte, schliesslich war die Beweislast anfangs massiv gegen mich gerichtet. Aber das hat sich jetzt gekehrt und die Freischaltung meines Accounts ist nun höchste Zeit :-) --Partaner Time 01:38, 9. Aug 2006 (CEST)

äää, du leitest aus dem Umstand, dass es Vandalenaccounts gibt, die deinen Namen tragen – die du (theorethisch zumindest) selber angelegt haben könntest – ab, dass du unschuldig bist? --DaB. 01:41, 9. Aug 2006 (CEST)

Das hier sollte deine Fragen beantworten: Benutzer:Tsor/Partaner. Nebst den dortigen Stellungnahmen gab es noch etliche weitere Diskussionen an verschiedenen Stellen, welche meine Unschuld belegen. --Partaner Time 01:45, 9. Aug 2006 (CEST)

Ich habe, wie viele Andere, diese Diskusion und die ganze Diskusion um dich, gelesen. Selbst tsor kommt auf der von dir verlinkten Seite zu der Feststellung, das die Disku. Zeitverschwendung war. --DaB. 01:48, 9. Aug 2006 (CEST)

Das was manche Admins nicht realisieren ist, dass ihr eigenes Verhalten "Zeitverschwendung" bewirkt. Statt einen Schlussstrich zu ziehen und meinen Account mal endlich zu entsperren, wird immer weiter diskutiert und jegliche Belege meiner Unschuld scheinbar ignoriert. Jeder Admin hofft auf die Reaktion eines anderen Admins, statt selber den entscheidenden einen Knopf zu drücken. Was führt dich überhaupt zu der Feststellung, dass das ganze Zeitverschwendung gewesen sei (Ausgerechnet noch die Vergangenheitsform)? Falls noch Unklarheiten irgendwo herrschen sollten und weitere Stellungnahmen erwünscht sind, bin ich gerne dazu bereit, mich dem zu widmen. Ansonsten Freischaltung. --Partaner Time 01:55, 9. Aug 2006 (CEST)

@DaB.: Kleiner Hinweis, auf deine Benutzerseite ist der Link auf Die falsche Version versehentlich falsch gesetzt. --Partaner Time 01:59, 9. Aug 2006 (CEST)

Gleichzeitig tut es mir leid, dass das - im Nachhinein betrachtet - wohl Zeitverschwendung war. Sorry. -- tsor 18:26, 18. Jul 2006 (CEST). Es ist nicht so, das ein Admin auf den Anderen wartet, wir haben - anhand eines Checkusertest - festgestellt, dass du die gleiche IP hattest, wie Vandalen und leiteten daraus ab, dass diese Vandalenaccounts dir gehören. Als du die Gelegenheit hattest dich zu äußern, wolltest du nicht. Das genau ist das Problem. --DaB. 02:04, 9. Aug 2006 (CEST)

P.S: Danke für die Korrektur. --DaB. 02:04, 9. Aug 2006 (CEST)

Ich weiss nicht, wie du darauf kommst, dass ich mich nicht zu den Checkuser-Resultaten geäussert hätte. Ich habe in ausführlichster Weise dazu Stellung genommen. Dass die IP dieselbe war sagt grundsätzlich gar nichts aus, da ich von unterschiedlichsten Orten aus Internetzugang habe, unter anderem an öffentlich zugänglichen Stellen und auch über Proxys. Näheres dazu findet sich u.A. bei Benutzer:Tsor/Partaner. Mir wurde die Gelegenheit zur ausführlichen Stellungnahme innerhalb des Sperrverfahrens übrigens gar nicht erst gegeben. Als man mich auf das Sperrverfahren aufmerksam machte, war die Abstimmung bereits so gut wie gelaufen, daher folgte von mir ein in Verzeiflung geschriebener, kurzer Kommentar. Schliesslich brach kurz darauf Tobnu das Sperrverfahren durch eigenen, persönlichen Willen prompt ab und verpasste meinem Account eine unendliche Sperrung (Im Sperrverfahren ging es übrigens um eine 6-Monatige Sperrung). Ich appeliere erneut an die Adminschaft, meinen Account wieder freizugeben. --Partaner Time 02:13, 9. Aug 2006 (CEST)

• seufz* du hattest wie jeder andere auch 24h Zeit dich zu äußern. Das einzige (Was nach über 24h) von dir kam, war eine Anschuldigung einer Verschwörung gegen dich. --DaB. 02:28, 9. Aug 2006 (CEST)

„Als man mich auf das Sperrverfahren aufmerksam machte, war die Abstimmung bereits so gut wie gelaufen,“ So? 2006-07-08T17:09:492006-07-08T17:19:42 —mnh·∇· 02:29, 9. Aug 2006 (CEST)

Das Sperrverfahren begann am 7. Juli 2006 um 20:00 Uhr. Benachrichtigt hatte man mich am 8. Juli um 17:19 Uhr. Ausserdem ändert das nichts an den Tatsachen, das ist völlig irrelevant und dient offenbar nur als Ablenkung von der eigentlichen Diskussion. Unverschämtheit. --Partaner Time 02:42, 9. Aug 2006 (CEST)

Ausserdem gilt noch folgendes zu beachten: hier. Aber ich habe keine Lust, über irgendwelche irrelevanten Sperrfristzeiten-gültigkeitsdauer-Einhaltungen zu diskutieren. Wir bleiben bei den Fakten und ein Admin solch sich jetzt meiner Entsperrung wenden. Danke. --Partaner Time 02:46, 9. Aug 2006 (CEST)

Das ist doch Quatsch, und das weißt du. Das Sperrverfahren begann um 17:35 am 9ten Juli. Benachrichtigt wurdest du am 8ten Juli um 17:19 (link siehe oben). Jedes Kind kann sehen, dass das 24h sind.

Um es nochmals mit aller Deutlichkeit zu sagen (und das ist das Letze, was ich heute sagen, du klaust mir nämlich meine Nachtruhe): Der Account wird nicht entsperrt werden, du wurdest überführt Sockenpuppen benutzt zu haben und konntest nicht beweisen, dass dies falsch ist. --DaB. 02:52, 9. Aug 2006 (CEST)

Das solltest du dir besser nicht einreden. Ich konnte soweit wie mit meinen Mitteln möglich beweisen, dass die Accounts nicht von mir stammen, auf solches Niveau lasse ich mich gar nicht erst herab. Schon allein die Vorwürfe sind an und für sich eine Unverschämtheit. Das einzige Argument, das gegen mich spricht, ist dass eine einzige der etlichen verwendeten IP-Adressen übereinstimmte, und das mit gerademal 4 der diversen Accounts. Das ganze ist absurd. Du glaubst also, dass ich als engagierter Mitarbeiter im Bereich Hip-Hop meine eigenen Benutzerseiten vandaliert hätte, Nationalsozialistisches Gedankengut in mir trage und euch alle in einem über Wochen andauerndem Prozess anlügen würde? --Partaner Time 03:03, 9. Aug 2006 (CEST)

Steschke

Lieber Tsor, zuerst habe ich auch nur gedacht, Hey Bertram, du bist doch paranoid. Dann habe ich genauer hingeguckt. Jetzt bin ich ratlos ... Gruß — ^Bertram — 15:52, 9. Aug 2006 (CEST)

• nich kapier*: Was hast Du beim genauer Hingucken gesehen? Worüber bist Du ratlos? -- tsor 15:55, 9. Aug 2006 (CEST)

Jesusfreund darf auf der Benutzerseite von Stescke schreiben. Er schreibt dort Belanglosigkeiten wie einen Durchschuss (also lauter Leerzeilen) [1]. Und er nutzt die Buchungskommentare zu irgend einer Form der Kommunikation, indem er ein Rufezeichen setzt. So als wolle er durchmorsen, dass er eine Aktion (eine Sperraktion?) Steschkes erwartet oder gutheißt. Gruß — ^Bertram — 15:58, 9. Aug 2006 (CEST)

aha ;). Wend dich doch mal an Dan Brown, vllcht. suchtd er noch Stoff für einen neuen Verschwörungsroman ;) SCNR. --DaB. 16:04, 9. Aug 2006 (CEST)

(BK)Klingt sehr nebulös, was Du da schreibst. Nix konkretes weiss man nicht. Vielleicht ist Steschke allergisch gegen Blütenstaub und JF warnt ihn vor einem Pollenflug!? Oder die spielen per email Schach und JF macht Steschke auf seinen nächsten Zug aufmerksam!? Was hat JF Dir geantworted, als Du dort nachgefragt hast? -- tsor 16:05, 9. Aug 2006 (CEST)

Let's assume very, very, very good faith. All right. — ^Bertram — 16:08, 9. Aug 2006 (CEST)

Ok, ich assume good faith - Dir gegenüber. -- tsor 16:16, 9. Aug 2006 (CEST)

Bahar

Kannst du mir bitte sagen, wer den Artikel über Bahar verfasst hat, bzw. wer daran alles mitgearbeitet hat? Gruß Minérve 21:13, 9. Aug 2006 (CEST)

Da haben immer wieder mal IPs Unsinn bzw. URVs (Urheberechtsverletzungen) eingestellt, daher wurde der Artikel mehrfach gelöscht. -- tsor 21:18, 9. Aug 2006 (CEST)

O.k. Danke :-) Gruß Minérve 21:23, 9. Aug 2006 (CEST)

Die Information ist falsch. Ich habe den Artikel erstellt (ohne URV), dieser wurde allerdings aufgrund der (noch) fehlenden Relevanz nach Benutzer:Partaner Time/Bahar verschoben. Er kann gerne wieder veröffentlicht werden, sobald die Relevanz vorhanden ist und meine Entsperrung erfolgt ist :-) Gruss, --Hauenstein 20:42, 10. Aug 2006 (CEST)

Neues Meinungsbild

Hier hat ein neues Meinungsbild begonnen für die WP:VS. Bitte um rege Beteiligung. Mindestens einem User weitersagen! Jesusfreund 22:57, 9. Aug 2006 (CEST)

Mein Artikel

Ich bedanke mich für ihre Beurteilung. Es freut mich, dass mein Artikel Symplegaden nun OK ist. Es würde mich freuen, wenn Du mir ein Bild besorgen könntest. Herzlichen Dank, --88.68.40.14

Roland Koch

Hallo Tsor, hast du da ein Auge drauf nach der Entsperrung? Das wird wohl bald eskalieren :-| Gruß, rorkhete 12:23, 10. Aug 2006 (CEST)

Das ist wohl leider wahr, entweder muss Notebook gesperrt werden, oder der Artikel. Ersteres wird vermutlich länger dauern, von daher würde ich dich bitten, den Artikel vorläufig wieder zu sperren, in der letzten Version ohne Notebooks Änderungen. Auf diese Version haben Daniel Strüber, Sicherlich, Rorkhete und ich uns in wochenlangen Diskussionen (an denen Notebook fast garnicht teilgenommen hat) auf der Disc-Seite geeinigt (siehe Abschnitt "Vorschläge"). Was Notebook versucht ist lediglich gegen alle anderen und gegen den aktuellen Diskussionsstand seinen Kopf durchzusetzen. --Kibou 13:41, 10. Aug 2006 (CEST)

Hat sich fürs erste erledigt, Notebook versucht jetzt seine Meinung auf seriöse Art durchzusetzen. Entschuldige bitte die Umstände. --Kibou 01:11, 11. Aug 2006 (CEST)

Ok. -- tsor 05:56, 11. Aug 2006 (CEST)

Artikel Zur Farbenlehre

Hallo Tsor,

• 1.weißt Du, wer hinter dem User Benutzer:Leere Menge steckt? Ich würde gern mit ihm Meinung(en) austauschen.
• 2.Ist es in der WP üblich, daß einer, der sich m.E. versteckt, Einträge in die QS-Seiten vornimmt?

Viele Grüße --Hedwig Storch 19:09, 10. Aug 2006 (CEST)

Hallo Hedwig Storch, das weiss wohl niemand, wer hinter diesem Benutzer steckt. Normalerweise kann man einen angemeldeten Benutzer auf seiner Diskussionsseite direkt ansprechen, aber ob das in diesem Fall hilft? Immerhin war der Benutzer nur am 21.April 2006 aktiv [2]. Allerdings kannst Du auf Benutzer:Leere Menge eine email an ihn schreiben. Vielleicht hilft das. -- Gruss tsor 19:14, 10. Aug 2006 (CEST)

Hallo Tsor, danke für die rasche Antwort. Darf dann jeder den Eintrag in die QS-Seite eines beliebigen Artikel vornehmen (also, darf jeder der Liebe Gott sein)? Gruß --Hedwig Storch 19:23, 10. Aug 2006 (CEST)

Naja, mit dem lieben Gott hat das nun wirklich nichts zu tun;-) Aber: Natürlich darf jeder einen QS-Baustein einfügen. Dazu gehört ja auch eine Begründung. -- tsor 22:03, 10. Aug 2006 (CEST)

E-Mail

Hallo Tsor, du hast eine E-Mail von mir. PS: mit dem Account "Hauenstein" werde ich das Entsperrverfahren vorbeireiten. Bitte noch im Text der E-Mail anfügen, Danke. --Hauenstein 20:40, 10. Aug 2006 (CEST)-- 20:39, 10. Aug 2006 (CEST Habe dir geantwortet auf deine Antwort. --Hauenstein 22:43, 10. Aug 2006 (CEST)

Danke

...fürs Einfügen bei J.v.N. Wenn du nun noch aus der (Referenz...) eine echte <ref> machst, ist alles OK. Gruß, Jesusfreund 21:07, 10. Aug 2006 (CEST)

Es gibt weitere konsensfähige Änderungen, siehe unter deinem "Sagt Bescheid". Gruß, Jesusfreund 23:01, 10. Aug 2006 (CEST)

Gesperrte Diskussionsseite

Bitte Benutzer Diskussion:Partaner Time (nicht löschen) kurz für 1 Minute freigeben. Dort fehlt noch die Kennzeichnung, dass es sich um einen Fake-Beitrag handelt. Danke, --Hauenstein 00:29, 11. Aug 2006 (CEST)

Clear

Hallo Tsor, alter EDV-Fuchs. Ich habe versucht, vor Änderung 12 {{clear}} zu setzen. In der Vorschau war die nicht passende Fußnote weg, aber im Endergebnis funzte es nicht. Weißt du warum? Bertram 11:39, 11. Aug 2006 (CEST)

Was soll das "clear" bewirken? -- tsor 12:38, 11. Aug 2006 (CEST)

Es hebt alle vorhereigen wiki-Befehle auf, so dass du tabula rasa hast funktionalitätenmäßig. Ich guck mal und zeig dir ein Beispiel bei Wikibooks. Bertram 12:40, 11. Aug 2006 (CEST)

Yep. Hier hat Michael Frey Clear gesetzt [3] Musst mal vergleichen wie es vorher und wie es nachher aussah. Gruß Bertram 12:41, 11. Aug 2006 (CEST)

Versuch es mal mit <br clear="all"> . -- tsor 12:47, 11. Aug 2006 (CEST)

nope :-( Bertram

Hmm, bin ich erstmal ratlos. Mal schauen, vielleicht finde ich an Wochenende mehr Zeit. -- tsor 13:11, 11. Aug 2006 (CEST)

Fertig - Diskussion:Jesus von Nazaret

OK, nur mach bitte zukünftig notfalls auch klar, dass damit nicht eine jetzige Löschung (ich beziehe mich auf Punkt 8) für alle Zeit festgeschrieben war. Ich sehe es kommen, wenn ich den Zusatz nach dem Auffinden von Belegen dafür wieder einfüge. Du verstehst? Jesusfreund 16:48, 12. Aug 2006 (CEST)

Natürlich ist das nicht für alle Ewigkeiten in Stein gemeisselt. Wenn Du Belege findest und meinst, das sollte nochmals geändert werden, dann füge bitte einen Unterabschnitt "8a" ein. Dort möchte ich dann den Konsens sehen, zu dem alle Beteiligten nicken. -- tsor 17:39, 12. Aug 2006 (CEST)

Änderung 10 ist erstmal ausdiskutiert, kann rein. MFG, Jesusfreund 17:47, 14. Aug 2006 (CEST)

Änderung 11 (Vorschlag etwa in der Mitte vorn "wieweit...") auch. Dompfaf hat sich seit vorgestern nicht mehr gemeldet, sonst hatte keiner mehr Einwände und seine habe ich in die Version eingebaut. Nochmal Gruß und Dank, Jesusfreund 18:36, 14. Aug 2006 (CEST)

Bitte keine übertriebene Hektik entwickeln;-) Noch ist das - für mich jedenfalls - unübersichtlich. Bitte lege unter Änderung 11 einen Unterabschnitt an und führe dort nochmals genau auf "Alt: ..." - "Neu: ...". Wenn die anderen dazu nicken, dann werde ich wieder aktiv. -- tsor 18:41, 14. Aug 2006 (CEST)

Müsste jetzt klar sein. Hat Dompfaf selber umformuliert, ein Wort ich, der Rest nickte schon vorher. Jesusfreund 00:44, 15. Aug 2006 (CEST)

Änderung 18 und Literaturergänzung weiter unten sind einbaufähig. MFG, Jesusfreund 22:57, 16. Aug 2006 (CEST)

Danke! Nur: ein ü in "Juedische" gefiele mir besser, das ue stammt noch aus Daenemark, äh Dänemark (oops ;-) Jesusfreund 23:16, 16. Aug 2006 (CEST)

Ich hab's heute mal wieder mit Typos. Noch ein klitzekleines Kommachen zwischen Nazaret und Kana gefällig? Dann: Gut's Nächtle! (Nr. 16 und 17 könnten morgen fast soweit sein, mal Sehen was Sala sagt) Jesusfreund 01:19, 17. Aug 2006 (CEST)

Gesamtvorschlag Tora-Auslegung hat Salas OK (andere haben hier nicht mitdiskutiert, siehe Diskussion 17). Kann rein. Spätere Änderungsvorschläge dafür sind ja möglich (sagt Sala auch). Jesusfreund 11:31, 17. Aug 2006 (CEST)

Den zuletzt unter Nr. 12 vorgeschlagenen Satz hat Sala damit auch akzeptiert, er sagte, Änderung 12 habe sich für ihn mit Änderung 17 erübrigt. Kann auch rein. Jesusfreund 11:36, 17. Aug 2006 (CEST)

Nr. 19 und 20 sind problemlos, kein Streit zu erwarten. Gruß (ich drängel nur, weil ich wegfahre und das Ding ja auch mal wieder entsperrt werden soll) ;-) Jesusfreund 16:08, 18. Aug 2006 (CEST)

...und wieder eine Kleinigkeit: Bei der Ref ganz unten in "Tora-Auslegung" muss noch das nowiki raus. Danke, dass du am Ball bleibst (bei Nr. 12 hat Sala m.E. sein OK schon gegeben, bei Nr. 16 hat Dompfaf auch nichts mehr eingewendet. - Halt, Sala will eine Kurzfassung. Übersehen). Jesusfreund 16:13, 18. Aug 2006 (CEST)

Sala hat sein OK für Nr. 16 gegeben. Dompfafs Änderungswünsche dafür wurden in dem Textvorschlag berücksichtigt, er hat sich seither nicht nochmal geäußert. Jesusfreund 00:36, 19. Aug 2006 (CEST)

Falls morgen keine Reaktion kommen sollte (ist bei Sala angefragt), schlage ich vor, die jetzt noch offenen Punkte - Nr. 12, 14, 19, 20 - nach unten zu schieben und den Rest zu archivieren (so würde ichs machen mit meiner Ungeduld, aber manchmal steckt der Teufel im Detail bzw. kommt hervor, wenn man vorprescht...Bertram hat aber seit knapp 64 Stunden nix mehr zum Besten gegeben, interessiert sich also wohl eher nicht für Umsetzung seiner Vorschläge). Gruß, Jesusfreund 01:26, 19. Aug 2006 (CEST)

Wie immer noch eine Kleinigkeit: Nur er (statt Jesus) habe dem Glauben... Dann entfällt die Wortwiederholung Jesus-Jesus zum Vorsatz. Nur Stilistik. Gute Nacht, du fleißiger Admin! Jesusfreund 01:32, 19. Aug 2006 (CEST)

Nach Linkverschiebung bitte im Link unter "Leben-Jesu-Forschung" auf Spekulative Theorien über Jesus von Nazaret "Theorien" durch "Hypothesen" ersetzen. Bedarf bei J.v.N. keiner Disku dazu, diese wurde unter dem besagten Artikel geführt. Danke und MFG, Jesusfreund 10:38, 19. Aug 2006 (CEST)

Sala hat sein OK für 12,19,20 gegeben. Gruß, fleißiger Admin! Jesusfreund 11:35, 19. Aug 2006 (CEST)

Nr. 12 kannst du auch als "fertig" markieren, alle drei Beteiligte sind für "so belassen" als momentan beste Variante. Gruß, Jesusfreund 12:47, 19. Aug 2006 (CEST)

Der jetzige Vorschlag Nr. 21 resultiert weitgehend aus Dompfafs und Salas Einwänden.

Er hat inzwischen drei Befürworter und Dompfaf äußert sich nicht mehr. Seine These "Jesus ist nicht sein Vorname" vertritt niemand in der Forschung; Dompfaf hat das auch nicht einleuchtend für alle erklären können. Zudem hat er seine Version Jesus - später genannt Jesus von Nazaret nicht mehr als die bessere, nur noch als gleich gut verteidigt. Deshalb - vielleicht noch 1 Tag warten - bin ich für Einbau der 75%-Konsensversion; mehr beteiligen sich ja ohnehin momentan nicht. Wegen einer eher abwegigen Variante sollte man nun nicht ewig auf der Stelle treten. Gruß, Jesusfreund 21:11, 21. Aug 2006 (CEST)

Benutzer:Forrester/Hochladen2

was sagst du dazu? Forrester ^{Problem mit mir???} 12:32, 13. Aug 2006 (CEST)

Bitte hilf mir mit einem Link zur aktuellen Version, damit ich vergleichen kann. Früher hattest Du das auf Benutzer:Forrester/Hochladen, aber da steht nun etwas anderes. -- tsor 12:39, 13. Aug 2006 (CEST)

Ja...das ist das langfristige Projekt. Original ist: MediaWiki:Uploadtext. Was sagst du dazu? besser? notes habe ich eingeführt für sachen wie z.B. soll nicht nach commons oder Recht am eigenen Bild....vielleicht nimmt man das aber lieber da raus oder? ich wei nicht... Forrester ^{Problem mit mir???} 12:42, 13. Aug 2006 (CEST)

"Notes" ist nie verkehrt;-) Du hast die Beispiele für Permissions rausgenommen. Das solltest Du nicht tun, die Beispiele sind hilfreich. Man könnte auch eine zusätliche Seite mit mehr Beispielsformulierungen einführen und unter Permissions dorthin verlinken. -- tsor 12:54, 13. Aug 2006 (CEST)

Hatte ich auch schon vorgeschlagen, aber das würde wirklich keine Sau lesen, oder vielleicht 2 Leute...und das ist der Aufwand nicht wert...ich schau mal, wie man aber da noch was einbauen könnte Forrester ^{Problem mit mir???} 13:08, 13. Aug 2006 (CEST)

done. und jetzt? Forrester ^{Problem mit mir???} 13:22, 13. Aug 2006 (CEST)

Nicht done ;-) Ich würde (a) beide Permission-Beispiele wieder reinnehmen, (2) eine neue Seite MediaWiki:Uploadtext-Permissions anlegen, (3) auf dieser neuen Seite möglichst viele Beispiele bringen und (4) unter Permissions auf diese Seite verweisen. Etwas so:

• • Beispiel für ein eigenes Bild: Ich, als der Urheber dieses Bildes, veröffentliche es unter der GNU-FDL.
  • Beispiel für ein Bild der NASA: „NASA material is not protected by copyright unless noted“ (Quelle)
  • weitere Beispiele unter MediaWiki:Uploadtext-Permissions

also das eigenes Bild wurde nach Diskussion auf WP:UF als nicht nötig geklärt....glaubst du wirklich, dass das jemand liest? Forrester ^{Problem mit mir???} 14:05, 13. Aug 2006 (CEST)

Selbst wenn ein Benutzer es beim ersten Upload nicht liest kann man ihn auf die fehlende Permission-Erklärung hinweisen und auf MediaWiki:Uploadtext-Permissions verweisen. -- tsor 14:12, 13. Aug 2006 (CEST)

ich stell die frage mal auf UF. Forrester ^{Problem mit mir???} 14:18, 13. Aug 2006 (CEST)

Ich wurde bereits von vielen seiten dazu ermutigt, dies weiter zu kürzen, dem will ich nachkommen. ich sehe keine andere GNU-Möglichkeit für ein 2. beispiel, dass kurz zu fassen wäre. in der history steht aber (vorletzte version) eine längere möglichkeit....entscheide du, was du für richtig hältst. eine ausgelagerte seite kann ich nicht unterstützden (obwohl es auch mal meine idee war). Forrester ^{Problem mit mir???} 17:54, 13. Aug 2006 (CEST)

Gut, die Länge ist natürlich ein Argument. Zudem habe ich übersehen, dass ja bereits Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder existiert (mit Bildern tue ich sonst wenig;-)). Daher mein Kompromissvorschlag: Nimm unter Permissions nur das NASA-Beispiel und setze an diese Stelle nochmals einen Link auf Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder (ja, obwohl der Link schon im Kopf steht). Ansonsten ist Dein Entwurf ok. -- tsor 18:07, 13. Aug 2006 (CEST)

habe was besseres gemacht: Jetzt wird durch einen Wikilink eine Erlaubnis vorgelegt, sodass man die gleich benutzen und/oder verstehen kann: kein zusätzlicher platz, dafür mehr verständnis (hoffe ich). was sagst du dazu? die lizenzvorlagen halte ich nicht für geeignet, da in die VOrlage:Information keine Vorlagen eingebunden werden können und die lizenzvorlagen ja danach an die reihe kommen. Forrester ^{Problem mit mir???} 18:27, 13. Aug 2006 (CEST)

Der eingefügte Link ist eine gute Idee. So kann man es lassen. -- tsor 18:31, 13. Aug 2006 (CEST)

wenn du das online bringen willst: lösche auch bitte Benutzer:Forrester/Hochladen2 danke. Forrester ^{Problem mit mir???} 18:35, 13. Aug 2006 (CEST)

Beides erledigt. -- tsor 18:41, 13. Aug 2006 (CEST)

herzlichen dank. Benutzer:Forrester/Information auch bitte. Forrester ^{Problem mit mir???} 18:44, 13. Aug 2006 (CEST)

Löschanträge

Wo sind diese stellbar?

Wikipedia:Löschregeln -- ∂ 02:18, 14. Aug 2006 (CEST)

Scientology

Hallo tsor,

dem Benutzer:Fossa gelingt gerade auf Scientology der experimentelle Beweis, dass wikisucks. Secular mind 03:00, 14. Aug 2006 (CEST)

Verstehe ich nicht. Kannst Du mir das näher erläutern? -- tsor 09:42, 14. Aug 2006 (CEST)

Der Artikel war lange Zeit gesperrt und ist nach kurzer Entsperrung wieder gesperrt worden. In dieser Zeit ist es Fossa gelungen in den ersten Satz die Behauptung einzubauen, dass Scientology auf Szientismus aufbaut. Auf der Diskussion:Scientology haben mehrere Personen unabhängig von einanader darauf hingewiesen, dass diese Behauptung falsch oder zumindest eine unzulässige Verkürzung ist. Ich gehe normalerweise von guten Absichten aus aber wie Fossa in seinem Blog darlegt hält er nicht sehr viel davon. Ich habe inzwischen die Vermutung, dass es ihm nicht darum geht den Artikel zu verbessern sondern, darum exerimentell zu zeigen das Wikipedia schlecht ist. In seinem Blog legt er dar, dass er nicht allzuviel von WP:BNS hält und schreibt „First of all, it seems a bit rich of a site that has disrupted the Internet like no other single site before it, to demand to be left alone“. Es wird mit Fossa keine Einigung geben, da er kein Interesse daran hat. Secular mind 14:08, 14. Aug 2006 (CEST)

Wenn ihr sucht, findet ihr einen eigenen Fossa-Scientology-Blog. πenτ α 18:39, 14. Aug 2006 (CEST)

Kurt (Albin) Mothes

Was hälst du davon? Ich neigte zum löschen, hab' dann aber deine Umwandlung zum redir gesehen ... Gruß, JHeuser 08:15, 15. Aug 2006 (CEST)

Hat sich inzwischen ohne mein Zutun ereldigt;-) -- tsor 12:59, 15. Aug 2006 (CEST)

Schnelllöschung T-One

Nicht dass ich an dem Artikelchen besonders hänge (wenn ich was dazu wissen möchte, würde ich bestimmt nicht in der WP suchen), aber waren die Schnelllöschkriterien wirklich erfüllt? Auf der LA_Seite gab's nur polemische Statements (wohl von Usern, die nicht bei T-COm Kunde sind), dann hat eine Userin SLA reingepflanzt und Ratz/Fatz war das Ding weg. Was an dem (u.U. auch von anderen Providern angebotenen) Produkt neu ist, wurde nicht bewertet oder u.U. nicht verstanden. Wollte das nur mal so loswerden, brauchst nicht darauf zu reagieren, so ein Admin hat ja vieles zu löschen, da kann so was auch mal dazwischenrutschen. Grüsse--mehr als 1000 Tage dabei 13:13, 15. Aug 2006 (CEST)

Ich meine, dass die Beschreibung eines solchen Angebotes - eines von vielen - nicht in die Wikipedia gehört. Das mag heute jemanden interessieren, in 2 Jahren ist das Schnee von gestern. Man sollte IMO bei einem Lemma schon fragen: Nutzt das in 5, 10, 20 Jahren noch jemanden. In diesem Fall sicherlich nicht. Der SLA hat mich in der Ansicht noch bestärkt. -- tsor 13:47, 15. Aug 2006 (CEST)

wie schon gesagt: ich hänge nicht an solchen Texten, aber eben auch nicht an zig Automodell-, Wrestler-, Handy-, Pornodarsteller etc etc etc-Artikeln. Aber die WP ist eben eine große Spielwiese; leider verschwinden die wirklich guten Sachen in der Masse. Gruß--mehr als 1000 Tage dabei

Entsperrung Benutzer:Greifensee

Ich meine mit Quellenseite natürlich den Quelltext. Vielen Dank für die entsperrte Benutzerseite. Ich wünsche dir alles Gute und würde mich über eine Antwort freuen! Benutzer:Greifensee,17. Aug. 2006,9.22 Uhr

Kanst Du mir einen Link nennen? Ich verstehe nämlich wirklich nicht was Du meinst. Du kannst ja Deine Benutzerseite editieren. Ist es das? -- tsor 10:21, 17. Aug 2006 (CEST)

Siebdruck

Wieso entsperren sie nicht einfach und schreiben nicht permanent etwas von Geschurbel wo gar kein Geschurbel ist.--80.144.222.173 17:42, 16. Aug 2006 (CEST)

Entsperrung

Könntest du dir das mal bitte anschauen? http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Entsperrwünsche#Wahhabiten Enten 19:16, 17. Aug 2006 (CEST)

Klenke

Ach sie gehören also auch zu diesem Club der Leute die lieber die fakten vertuschen. Na herzlichen Glückwunsch Wenn soetwas hier Administrator werden kann. Dann Gute Nacht Marie--80.144.203.19 18:28, 20. Aug 2006 (CEST)

Mail

hast Du. --Tinz 21:05, 20. Aug 2006 (CEST)

Offene Proxies

Hallo - warum sperrst du unbegründet auf einmal IPs mit dem Hinweis, sie seien offene Proxies? Die Benutzerblockadeliste ist voll von deinen Sperrungen.

Weißt du ganz bestimmt, dass das alles Public-Server sind? So geheuer ist mir das nicht. Eventuell sperrst du IP-Zugänge von regelmäßigen Usern. Bitte übertreibe es nicht. --Breaker-One 21:08, 20. Aug 2006 (CEST)

Die IPs sind aus einer Liste von offenen Proxies. Ist schon ok so. -- tsor 21:20, 20. Aug 2006 (CEST)

Wenn eine IP zu Unrecht gesperrt wurde, rühren sich die Leute meist recht schnell bei Wikipedia-Info. --Philipendula 21:36, 20. Aug 2006 (CEST)

ack. --DaB. 21:39, 20. Aug 2006 (CEST)

Aha ok. Wie bereits Benutzer:Tinz mitgeteilt, ist - NNtime die mW bekannteste Liste von freien Proxies. --Breaker-One 21:54, 20. Aug 2006 (CEST)

Ich sehe, du arbeitest immer noch. Wieviele hast du denn noch zu sperren? Und von wo hast du die Liste wenn man fragen darf? Hast du auch NNTime.com angesehen? --Breaker-One 22:34, 20. Aug 2006 (CEST)

Ich mache jetzt eine Pause. Ja, NNTime habe ich gesehen. Schade, dass Du nicht helfen kannst, dazu braucht man Adminrechte. So richtig spannend ist diese Sperrerei übrigens nicht ... -- tsor 22:40, 20. Aug 2006 (CEST)

Ja, leider und schade, dass ich dir nicht helfen kann. Ich kann mir wahrhaft vorstellen, dass das Sperren einzelner IPs mühsam und fade ist. Trotzdem: Gutes Gelingen viel Erfolg! --Breaker-One 23:03, 20. Aug 2006 (CEST)

Hallo tsor,
87.78.67.237 ist eine dynamische IP von netcologne.de AFAIS. --DaB. 23:29, 20. Aug 2006 (CEST)

Oups, das soll so nicht sein. -- tsor 23:31, 20. Aug 2006 (CEST)

Kein problem. Bei der Menge kann auch mal ein Fehler dabei sein, danke für deine Mühe :). --DaB. 23:37, 20. Aug 2006 (CEST)

Diskussion:Kalter Krieg

Dort findest du einen konsensualen Vorschlag, nach dessen Einbau der Artikel entsperrrt werden könnte. Gruß, Jesusfreund 00:09, 21. Aug 2006 (CEST)

Benutzer Schlendrian ist bereits dran. -- tsor 00:39, 21. Aug 2006 (CEST)

Alles Klar

Danke für den Hinweis, ich wollte nur sehen, ob prinzipiell ALLES Gelöscht wird (sowie Einträge über freie Software), oder ob das nur durch willkürliches Klicken oder ein tägliches rekusives Remake. (rm -r) passiert.

Randomhouse_SPAMMING

Benutzer_Diskussion:Andrea_Schieber#Randomhouse_SPAMMING: Was meinst du? Ich finde es dreist. Gruss --ST ○ 07:14, 22. Aug 2006 (CEST)

Habe dort meine Meinung dargestellt. -- tsor 09:33, 22. Aug 2006 (CEST)

Vandalensperre

Danke für den Hinweis - ich habe bei dieser Gelegenheit erstmalig das Vorhandensein von "Vandalensperre" mitbekommen.--Dr.cueppers 12:32, 22. Aug 2006 (CEST)

URL auf Whitelist

Guten Tag. Da diese Seite(ohne den Bindestrich in awardspace) meiner Meinung nach zu unrecht auf die Blacklist gesetzt wurde, habe ich auf der Diskussions-Seite für Blacklisteinträge einen Beitrag verfasst. Jedoch hat man mich dort angewiesen mich an einen wiki.de Admin zu wenden, da nur ein solcher URLs auf eine Whitelist setzen kann. Deshalb bin ich nun hier. Wenn sie sich die obrige Seite anschauen, werden sie schnell feststellen, dass es keine Spam-Seite ist. Es ist vielmehr eine informative, interessante Fan-Page, so wie viele andere auch. Der Grund warum sie dennoch auf der Blacklist ist, liegt wohl daran, dass andere Seiten auf awardspace.com wohl nicht so rein waren. Falls es in ihren Möglichkeiten liegt, bitte ich sie also diese Seite(ohne den Bindestrich in awardspace) auf eine Whitelist zu setzen, damit sie wider verlinkt und so anderen Personen zugänglich gemacht werden kann. PS: Ich merke gerade, dass ich auch hier die Seite nicht schreiben darf... --p0mbaer 15:17, 22. Aug 2006 (CEST)

Für welchen Artikel willst Du den Weblink den verwenden? Bitte lies mal Wikipedia:Weblinks wonach Links auf Foren und Fanpages nicht zielführend sind. Insofern brauchen wir die URL vorerst auch nicht in der Whitelist. -- Gruss tsor 16:31, 22. Aug 2006 (CEST)

Ich möchte den Weblink für die Seite über Dendemann benutzen.

Auf der Seite über Weblinks, stand nichts, was dem verlinken der Fanseite wiederspricht, da die ::Fanseite, um die es hier geht nicht nur aus einem (eigentlich nur auf den Künstler selbst ::bezogenen) Forum besteht sondern zudem auch noch eine Diskographie, Informationen über Termine und ::noch andere Medien enthält. Desweiteren scheinen Fanpages bei vielen anderen Künstlern ja auch kein ::Problem darzustellen und ich finde es durchaus angebracht den Link zu posten, da sich auf diese ::Weise interessierte Personen informieren und austauschen können.

--p0mbaer 17:46, 22. Aug 2006 (CEST)

Zahlen

Hallo tsor, ich würde mich freuen, wenn du den von dir begonnenen Diskussionspunkt auf meiner Diskussionsseite auch weiter diskutieren würdest. Gruß, --Roterraecher 17:17, 22. Aug 2006 (CEST)

WP DVD

Hallo tsor! Zu Hause arbeite ich offline mit der DVD vom Herbst 2005. Weißt Du, wann die neue DVD in den Buchhandel kommt? Gruß Hedwig Storch 13:30, 24. Aug 2006 (CEST)

Hi Hedwig, da bin ich überfragt. Am besten fragst Du mal bei Benutzer:Vlado auf dessen Disk.seite an. -- tsor 14:18, 24. Aug 2006 (CEST)

Danke für den Hinweis. Gruß Hedwig Storch 14:28, 24. Aug 2006 (CEST)

Siehe Wikipedia:DVD. --Gruß, Con^structor 15:26, 11. Dez. 2006 (CET)

Physik des Tischtennis

Hallo Tsor, hast Du Lust, an einem Artikel "Physik des Tischtennis" mit zu schreiben?

• Auswirkungen von Rotation auf die Flugbahn des Balles
• Auswirkungen von Rotation auf den Absprung des Balles vom Tisch
• Auswirkungen von Rotation auf den Absprung des Balles vom Schläger
• ...

Könnte natürlich ein bisschen dauern, bis der fertig wäre - müsste auch zur Veranschaulichung reichlich illustriert werden - möglicherweise sogar mit animierten Grafiken. --S.Möller 17:22, 24. Aug 2006 (CEST)

Mit Illustrationen / Grafiken tue ich mich schwer (;- Dennoch werde ich versuchen, an dem Projekt mitzuarbeiten. -- tsor 18:52, 24. Aug 2006 (CEST)

Grafiken sind fast mein Hobby, wenn Du ab und zu über den Artikel schaust, korrigierst und Anregeungen einbringst reicht es schon. Ich werde aber auch erst in ein paar Wochen damit anfangen. --S.Möller 09:52, 25. Aug 2006 (CEST)

Wahhabiten

Hallo, http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Entsperrwünsche#Wahhabiten wurde das vergessen?Enten 22:09, 24. Aug 2006 (CEST)

Anfrage

Kannst du das bitte wieder übernehmen, hier läuft wieder massiv was aus dem Ruder. 217﹒125﹒121﹒169 23:35, 25. Aug 2006 (CEST)

Kann ich irgendwie behilflich sein, oder wo liegt dein Problem, Carus? --Vom Bordstein bis zur Skyline 23:58, 25. Aug 2006 (CEST)

(Nur zur Info: Mittlerweile erledigt, "Ruder fest im Griff") --Vom Bordstein bis zur Skyline 22:05, 31. Aug 2006 (CEST)

BKL SRP

Hallo Tsor, könntest Du bitte auch in einem Satz das Verlinkte erklären, damit unbedarfte Benutzer nicht auf die falsche Fäherte geleitet werden? - Danke. -Hati 14:12, 28. Aug 2006 (CEST)

Habs gemacht. -- tsor 20:30, 31. Aug 2006 (CEST)

JugendMedienEvent

Hallo mein lieber Tsori,

schau dir das hier einmal an... *hehehehehe* Das scheinen ja wohl EINIGE für relevant zu halten...

(Schwaaaaaaaaaaaaaaaaaarz auf Weiß, mein Text auf der ersten Seite.....)

Emden

Jetzt bin ich angemeldet und kann immer noch net den Artikel bearbeiten. kann man nicht nen Kompromiss machen?? Ich habe mich angemeldet und ihr entsperrt endlich den ARtikel???

PD-soviet auf commons

Schau doch bitte mal hier: [4]. Danke --ST ○ 20:55, 1. Sep 2006 (CEST)

Hennef (Sieg)

Hallo, kannst du den Artikel wieder entsperren, er ist jetzt – wie die IP sagt – schon seit 22. Juli gesperrt. Eine Dauerlösung kann das nicht sein, wenn der Editwar wieder los geht, muss eben eine andere Lösung gefunden werden.--Borheinsieg 21:33, 1. Sep 2006 (CEST)

Habs mal freigegeben. -- tsor 21:44, 1. Sep 2006 (CEST)

Edit Grimm

Lieber Tsor, verstehe deinen Edit nicht. Why? [5] Gruß --πenτ α 23:41, 1. Sep 2006 (CEST)

Vielleicht deshalb? -- tsor 23:48, 1. Sep 2006 (CEST)

PS: Da brauchts schon gute Quellenangaben. -- tsor 23:50, 1. Sep 2006 (CEST)

Beängstigend gut gegoogelt. Bist du Grimms Märchenfan und/oder Germanist? Warum interessiert dich gerade dieser Artikel? --πenτ α 23:57, 1. Sep 2006 (CEST)

Eine IP hat den grottenschlechten Artikel Der Hissman angelegt. Den habe ich gelöscht und dann noch die Beiträge der IP geprüft. - Natürlich habe ich früher auch Grimms Märchen gekannt, ist aber schon lange her, wie Du hier (Sektion 18.3 Punkt 26) leicht sehen kannst;-) -- tsor 00:01, 2. Sep 2006 (CEST)

*einmisch* Wenn wir schon beim Thema sind, das Märchen KHM 201 finde ich auch nur in der WP ;-) rorkhete 00:08, 2. Sep 2006 (CEST)

Hmm, ich eigentlich schon: [6] -- tsor 00:12, 2. Sep 2006 (CEST)

Ich habe unter den "seriösen" Weblinks im Artikel gesucht: u.a. Gutenberg-Projekt, "alle Grimm-Märchen mit Suchfunktion" (sagen.at) und wikisource. Einen Text finde ich nirgends. Die Stiefel sind bekannt, kommen in Märchen vor, aber als eigenes Märchen?? rorkhete 00:24, 2. Sep 2006 (CEST)

Du hast ja doch Humor! Schau an. Wie konnte mir das nur solang entgangen sein! Selber Humor, aber parodistische D.-Seiten nicht recht begreifen. Das sind mir die Liebsten! Sehr netter Kommentar. Hat sich gelohnt, als ich ihn nach zweimaliger Hin- und Herklickerei doch entdeckte. Du hättest es gleich brav verlinken können, Spaßvogel! Mir hat einmal ein Freund klar gemacht, dass Grimms Märchen vielleicht neben der Bibel das bedeutendste deutsche Buch sind. Früher waren diese Märchen für mich reiner Kinderkram (Der Titel allein bedeutete für mich matte Gute-Nacht-Geschichten). Als ich sie darauf hin las, entdeckte ich in ihnen die großartigsten Sprachschöpfungen, die man sich nur denken kann. Wenn ich doch heute ähnlich knackig schreiben könnte, wäre ich berühmter als Grass. πenτ α 00:16, 2. Sep 2006 (CEST)

*sich-ertappt-fühl* und *verschämt-guck* ;-) -- tsor 00:18, 2. Sep 2006 (CEST)

Auf meiner Benutzerseite habe ich eigens einen Abschnitt "Hast Du auch Humor, tsor? " angelegt;-) -- tsor 00:21, 2. Sep 2006 (CEST)

Erm... gibt es besondere Empfehlungen (außer den Betthupferln)? *jetzt einfach mal nachfrag* Gruß Minérve 00:25, 2. Sep 2006 (CEST)

@Minérve: Wenn ich Autoren vermitteln möchte, wie man eine Geschichte poentiert, poetisch und geistreich einleitet, bringe ich den Beginn von Schneewittchen. Gruß πenτ α 01:01, 2. Sep 2006 (CEST)

Erm... *rotwerd* das wollte ich eigentlich nicht wissen, sondern ob es was besonders lesenswertes von Grimm gibt, das keine "Gutenachtgeschichte" ist... Sorry für die etwas falsch formulierte Frage :o Gruß Minérve 11:38, 2. Sep 2006 (CEST)

Hab dich „ob deines“ Errötens bei mir unter weibliche Nutzer gespeichert. Hoffentlich korrekt. Wenn du Frau Holle mit der Percht in Verbindung bringst, hast du einen erstklassigen Schlüssel für germanische Mythen, die auch heute epiphane Eigenschaften haben können. Seit ich einmal einer von einer Harfenistin begleiteten Märchenerzählerin am 11.11. lauschte, (Die Harfenistin zupfte keltische Musik) und die Märchenerzählerin dazu verschiedene Sagen über die Percht und Frau Holle raunte, ging ich später in sternklarer Nacht durch die spiegelglatte frostige Natur nach Hause und fühlte die alten Götter in farbiger Lebendigkeit. :-) πenτ α 12:39, 2. Sep 2006 (CEST)

W. stimmt *g*. Mythen haben Paralelen, wie z.B. Allerheiligen / Samhain oder Freya /Venus, Ragnarök weist auch Paralelen zu irgendwelchen anderen (zugestaubten) Religionen auf, auch wenn sie auf unterschiedliche Weise entstanden sind. => Da sollte ich doch meine alten, zugestaubten Bücher nochmal auspacken :-) Gruß Minérve 19:50, 2. Sep 2006 (CEST)

@Minérve: "Die drei Spinnerinnen" hat mir sehr gut gefallen. Ist etwas hintersinnig, vor allem die Moral von der Geschicht. --Philipendula 20:23, 2. Sep 2006 (CEST)

Thx. die kannte ich noch garnicht :o (werde mir die auffindbaren Geschichten noch durchlesen - vielen lieben Dank :-) ) P.s. @Tsor, sorry *rotwerd* Gruß Minérve 22:31, 2. Sep 2006 (CEST)

Federico Tolli

Könntest du unter dem Link einmal ein Auge auf die Edits eines Fanatikers namens „mariaviten“ werfen, der offensichtlich persönliche Differenzen mit Herrn Tolli in Form von Vandalismus gegen den Artikel austobt? „mariaviten“ ist kurz vor einem Editwar, falls kein Admin ihn zur Ordnung ruft. Danke für deine Mühe. πenτ α 01:12, 2. Sep 2006 (CEST)

Hallo Tsor, schwieriger Fall, wie sich nach Lektüre nächtlich betexteter Federico Tolli-Diskussionsseite herausstellte. Man müßte im Grund die schwammigen „Argumente“ von mariavit gegen sorgfältige Belegstellen in Fußnoten Revals aufwiegen und das Lemma total sperren. Wie wirst du vorgehen? Gruß πenτ α 18:46, 2. Sep 2006 (CEST)

Ich beobachte das mal. Admin DaB ist ja bereits anwesend, ausserdem sind noch ein paar andere dort aktiv. -- tsor 18:57, 2. Sep 2006 (CEST)

Prima. Dankeschön. Soll ich DaB zusätzlich informieren? Sprach vorhin kurz telefonisch mit dem „Opfer“ Tolli, der mir etwas über die Hintergründe dieses mariaviten-Klinsches erzählte. πenτ α 19:41, 2. Sep 2006 (CEST)

Kann nichts schaden, wenn Du DaB informierst. -- tsor 19:43, 2. Sep 2006 (CEST)

Joop van Oosterom

Hi Tsor. Angesichts Deiner Kompetenz im Bereich Fernschach hätte ich gern Deine Meinung zu folgendem Fall: Ein neu angemeldeter Benutzer:Consc wollte aus dem Artikel raushaben, dass van Oosterom selbst nach Fernschachmassstäben überdurchschnittlich viel Unterstützung in Anspruch nimmt. Dies gehört meiner Ansicht nach in den Artikel, weil es von bekannten Leuten wie Ree und Krabbé öffentlich behauptet wird. Ich habe das im Artikel mit Quellen belegt. Daraufhin hat sich Consc eingeschnappt aus der Diskussion zurückgezogen. Mir ist klar, dass van Ooosterom selbst so etwas nicht gern hört, aber mE sollten wir es nicht unter den Teppich kehren. Ebenso wie beispielsweise den Betrugsversuch von Arkadij Naiditsch bei dem Onlineturnier 2004, obwohl dieser Fall natürlich etwas anders gelagert ist. Wie siehst Du das? Gruß, Stefan64 16:40, 2. Sep 2006 (CEST)

Das sollte im Artikel durchaus erwähnt werden (natürlich mit sauberen Belegen), schliesslich ist das ein Aspekt, Oosterom's eigene Spielstärke zu beurteilen. Es ist auch nichts ehrenrühriges, denn im Fernschach ist jede fremde Hilfe (Computer, Literatur, Menschen) erlaubt. Mit Betrug oder so hat das nichts zu tun. -- tsor 17:09, 2. Sep 2006 (CEST)

Naja, Krabbé fährt ja durchaus schweres Geschütz auf... Danke jedenfalls für Deine Einschätzung. Gruß, Stefan64 17:17, 2. Sep 2006 (CEST)

Mala Hierba

Wenn die Reimliga Battle Arena (eine virtuelle Plattform für Battles zwischen zwei MCs oder DJs) bei der Wikipedia kein Existensrecht hat, dann dürfte ich Mala Hierba doch auch nicht hier zu finden sein...? Oder wo genau liegt der Unterschied zwischen den beiden? Gruß Minérve 23:23, 2. Sep 2006 (CEST)

Sorry, das gehört zu den (vielen) Gebieten, auf denen ich keine Ahnung habe. -- tsor 23:31, 2. Sep 2006 (CEST)

schade :-(

P.s. ich "bombe" dich gleich nochmal mit einer wohl ziemlich komplizierten Anfrage zu *schonmal sorry* Gruß Minérve 23:54, 2. Sep 2006 (CEST)

Benutzerdiskusionen bei IP´s

Es gab bei Benutzer Diskussion:84.73.44.134 eine Diskusion/Info über die Quelleangaben einer Erweiterung des Lemmas von E.K.R. (es sollen sogar noch Infos folgen). Zum einen sind die Daten verschwunden und ich würde gerne wissen ob die automatisch gelöscht werden, oder ob das ein Admin machen muss. Zum anderen müsste es Anfang des Jahres bereits schoneinmal eine ausführliche Version des Artikels gegeben haben, was aber über die Versionsgeschichte nicht zu ermitteln ist. Da würde ich gerne wissen ob das evtl. per SLV gelöscht wurde. Ich hatte ursprünglich den/die Webmaster der EKR-Homepage wegen der Erweiterung angeschrieben, ob der Text dort richtig ist - bekam dann die Antwortmail mit der Bestätigung von EMI das diese Infos richtig sind + das sie von/mit Herrn Bollinger alias E.K.R. eingetragen wurden. D.h. ich will auch vermeiden, das der Text (wieder?) komplett gelöscht wird - u.a. weil ich nicht weiß, ob der Text aus der Wikiversion demnächst nochmal irgendwo anders auftaucht und man dann von einer URV ausgeht. Ziemlich kompliziertes Geschreibsel von mir *verlegenguck* Gruß Minérve 00:09, 3. Sep 2006 (CEST)

Ok, der Reihe nach. Auch Disk.seiten von IPs können nur von einem Admin gelöscht werden. Ich habe die Seite Benutzer Diskussion:84.73.44.134 wieder hergestellt. Am besten kopierst Du Dir den Inhalt weg (z.B. auf eine Unterseite Deiner Benutzerseite). E.K.R. wurde nie gelöscht, alles findest Du in den Versionen des Artikels. -- tsor 00:17, 3. Sep 2006 (CEST)

Vielen lieben Dank :-) Habe aber jetzt irgendwas falsch gemacht (AHHHH... Frauen und Technik... Katastrophe³) Werds nochmal versuchen und dann SLA beantragen...

Nochmals Sorry, dass ich einen so komplizierten Text fabriziert habe :o Gruß Minérve 00:57, 3. Sep 2006 (CEST)

Habe nocheinmal eine Frage: Die Diskussion hatte ich mir, deinem Ratschlag follgend, kopiert.

Da die Diskussion der IP nicht nochmal gelöscht wurde, habe ich sie als Unterseite auf meinen Account verschoben und die Kopie mit SLA markiert (steht auch so in der Verschiebeanleitung).

Allerdings weiß ich jetzt nicht, ob eventuelle neue Diskussionen bei der IP dann auf meiner Unterseite landen.... Kennst du dich damit aus und kannst mir das beantworten? Gruß Minérve 23:20, 21. Sep 2006 (CEST)

Wenn Du auf den Link Benutzer Diskussion:84.73.44.134 klickst, dann landest Du auf Deiner Benutzerunterseite. Wenn nun da jemand etwas einträgt, dann ist das auch dort. -- tsor 20:33, 22. Sep 2006 (CEST)

Aham.... hatte es mir auch so in etwa schon gedacht :/ Gibt es evtl eine Möglichkeit das abzustellen, ohne das die Versionsgeschichte verloren geht? Gruß Minérve 01:50, 25. Sep 2006 (CEST)

meine Güte!

Jetzt lasst doch mal den Artikel über die siffer drin...

Kann man bei Bedarf immer noch einen LA stellen. [7] habe ich vorhin auch übersehen. Gruß --Dundak ☎ 00:56, 3. Sep 2006 (CEST)

vielen lieben Dank

Hallo Tsor, ich möchte mich ganz herzlich bedanken für dein Engagement und dass ich letztlich in dir (, Voyager und Penta) jemanden gefunden habe, der nicht weiter an der Spirale der Eskalation gedreht hat und mein Angebot zur Gesprächsbereitschaft angenommen hat. Es ist mir klar, dass mein Problem ganz klein angefangen hat. Aber musste es wirklich soweit kommen, wie es heute geschehen ist? Musste es sein, dass ich letztlich unbeschränkt gesperrt (und wieder entsperrt) wurde? Ist es sinnvoll, Kritiker durch Sperrung mundtot zu machen? Ich weiss, ich bin nicht ohne Fehler. Dennoch gab mir das Erlebte zu denken, Stichwort Right to leave. Eigentlich würde ich gerne in der Wikipedia weiterarbeiten und meine bisherige Artikelarbeit gab ja auch nicht zu Klagen Anlass. Ich möchte jedoch auch nicht als verbitterter Troll enden. Ich werde auf jeden Fall jetzt mal schlafen gehen. --Der Umschattige talk to me 00:41, 6. Sep 2006 (CEST)

Lieber U., weil du hier so jammerst. Das entstand aus dem gestrigen Senf. Benutzer:Penta/Peace Gruß --πenτ α 19:36, 6. Sep 2006 (CEST)

Sperre?

Hallo Tsor, habe den Artikel "Jehovas Zeugen" aufgerufen und war sogleich abgemeldet. Du scheinst einer der Administratoren oder vielleicht "der" Administrator zu sein. Daher meine Frage: Ist dieser Artikel so "heiss", dass jeder rausfliegt der ihn aufruft?--Heinrich VIII 18:57, 6. Sep 2006 (CEST)

Es kommt schon mal gelegentlich vor, dass man plötzlich abgemeldet ist, aber das ist ein Serverproblem und hat mit gestimmten Artikeln absolut nichts zu tun. Wenn Du beim Aufruf von ZJ rausgeflogen bist, dann war das einfach Zufall. -- tsor 19:27, 6. Sep 2006 (CEST)

ok, habe es halt nicht nur einmal versucht, sondern ungefähr ein halbes dutzend Mal. Daher meine Frage. Aber inzwischen ist der Zugriff wieder möglich. Danke.--Heinrich VIII 20:22, 6. Sep 2006 (CEST)

WM2006

Hallo, die Regeln sind mir bekannt....Habe bereits das Unverständnis beseitgt, danke..--HLA2007 19:44, 7. Sep 2006 (CEST)

Schwangerschaftsabbruch

Jetzt ist der Artikel endlich wieder freigegeben: danke. Darf man daraus schließen, dass du derzeit für diese Seite als Administrator zuständig bist?

In der Vergangenheit war es leider etwas mühsam, dass auf der Seite zum Schwangerschaftsabbruch häufig Leute ihre Überzeugung anstatt fachliches Wissen posten. Das hat sich offensichtlich nicht wirklich geändert.

Ich betreue und behandle Frauen, die mit einer ungewollten Schwangerschaft kommen und führe selbst Abbrüche durch. Deshalb weiß ich wovon ich spreche. Ich habe deshalb einige Änderungen eingearbeitet und stehe für konstruktive Diskussionen gerne zur Verfügung. Dr. Fiala, Wien, www.gynmed.at 00:16, 8. Sep 2006 (CEST)

Hallo Dr.Fiala, es ist ein Prinzip der Wikiedia, dass niemand explizit für einen bestimmten Bereich verantwortlich ist. Oder anderherum: Jeder - normaler Benutzer oder Admin - kann sich überall beteiligen. Gibt es Meinungsverschiedenheiten bei einem Artikel, dann sollten die Beteiligten einen Konsens auf der Diskussionsseite des Artikels suchen. Ein Admin greift dann ein, wenn es im Artikel zu einem Editwar kommt. -- Gruss tsor 08:30, 8. Sep 2006 (CEST)

Schneewittchen-Senat‎

Hi, du hast zu schnelll den SLA gemacht, das gibt es wirklich. Ist kein Unsinn, Quellen sind eingetragen... --84.58.12.118 10:12, 9. Sep 2006 (CEST)

Wenn ich mich hier mal einmischen darf: Das ist ein Begriff, der vor nicht mal einer Woche in einer politischen Diskussion geprägt wurde, google findet das Stichwort gerade 37 mal (19 mal und ein paar Duplikate). Eventuell ist es sinnvoll, den Begriff im Artikel selbst kurz zu erwähnen, aber da jetzt schon ein eigenes Lemma draus zu machen halte ich für übertrieben. Wenn Tsor den SLA nicht gestellt hätte, hättte ich es getan. -- Semper 10:21, 9. Sep 2006 (CEST)

Im Artikel Bundesverfassungsgericht steht schon etwas dazu, die Weiterleitung erscheint mir aber doch ziemlich unsinnig. Wer käme dann auf die Idee, in der Wikipedia unter Schneewittchensenat zu suchen? --Tilman 10:26, 9. Sep 2006 (CEST)

Smunzel, den Begriff gibt es aus früheren Zeiten, als Google nicht geboren wurde ;-) Dass er jetzt wieder aufgegeriffen wird oder selten ist, heißt nicht, dass er unsinnig ist. Der Redirect wurde unter dem Aspekt Usability erstellt und gerade weil das nicht Alltagssprache sondern Insidersprache ist (das gab's mal auch einen Spezialduden...). Für einen Redirect braucht man eigentlich keinen Begründungsaufwand, eigentlich... Nachschlagen wird derjenige, der wissen will, was das ist. Und wenn es keinen Redirect gibt, vertraut ihr natürlich auf unsere "vorbildliche" Suchfunktion. Naja, macht euch ein paar Gedanken dazu... --84.58.12.118 10:33, 9. Sep 2006 (CEST)

Nachtrag: Im Artikel Bundesverfassungsgericht hatte ich selbst das eingetragen und eigentlich konservativ editiert. Ich dachte, Redirect gehört zum guten Stil (Usability etc.) --84.58.12.118 10:40, 9. Sep 2006 (CEST)

Löschung Diskussion:Gerhard Fischer-Münster

Danke für die umgehende Löschung. Inhalt war (sinngemäß): Ich habe den Eindruck, das für diesen Herrn Fischer-Münster hier "jemand" intensiv Werbung macht, wird er doch in elf Artikeln lobend erwähnt. Eigenartigerweise kommen alle Beiträge aus einer Handvoll IPs aus einem ähnlichen Bereich - wer kennt sich aus? Dann bleiben die (vermeintlichen) Werbeeinträge eben drin )-:

--80.129.70.233 12:00, 9. Sep 2006 (CEST)

In welchen Artikeln wird der Herr denn erwähnt? -- tsor 12:05, 9. Sep 2006 (CEST)

Dhoom! – Die Jagd beginnt

Hi Tsor, ich kann dir URV nicht nachvollziehen, der Link ist tot. Kannst du dir das nochmal anschauen? --Lyzzy 21:25, 9. Sep 2006 (CEST)

Sieht so aus als wäre der beanstandete Abschnitt von der Webseite verschwunden. Ich habe den Artikel daher wieder hergestellt und fregegeben. -- tsor 21:43, 9. Sep 2006 (CEST)

Entsperrung: J.R.R. Tolkien

Hallo Tsor...Ich bin derjenige, welcher den Entsperrungsantrag gestellt hat...Ich will dazu ein paar Worte sagen. Ich bin seit Monaten damit beschäftigt, für den Tolkien-Artikel eine Überarbeitung zu erreichen, nachdem der Artikel meinetwegen gesperrt wurde (Deshalb würde auch eine Registrierung nichts bringen). Ich habe lange und ausführlich argumentiert und schließlich Einwände gegen eine Überarbeitung als unbegründet zurückweisen können, sowohl auf der Tolkien-Diskussionsseite als auch auf der ausgelagerten Testseite. Ich habe seit Mitte Juli trotz ausdrücklicher Aufforderung zur Mitarbeit keinerlei Einwände gegen meine Vorschläge zu hören gekriegt. Jetzt, wo ich eine komplette Überarbeitung vorgelegt habe, tauchen in der Entsperrungsdiskussion wieder die selben Leute auf, die sich in der Diskussion während der Überarbeitungsphase so vornehm zurückgehalten haben und sind wieder nicht in der Lage, Argumente gegen eine Kürzung des Artikels oder auch nur gegen eine Entsperrung vorzubringen; Benutzer Gardini, löscht auf dem Entsperrungsbeitrag einfach meine Beiträge (Gardini hat sich schon im Juli auf der Tolkien-Seite durch ungefragtes Löschen hervorgetan). Da du der einzige bist, der im Entsperrungsantrag mitgewirkt hat, ohne durch mangelhaft begründete Beiträge auf der Tolkien-Seite aufgefallen zu sein, bitte ich dich, auf die Chose mal ein Auge zu werfen. Ich finde es nämlich nicht in Ordung, daß die Arbeit an dem Tolkien-Artikel durch Leute verhindert wird, die einfach gegen Verbesserungen sind, ohne zu wissen, weshalb eigentlich. Wäre dir sehr dankbar.--62.246.29.110 14:44, 10. Sep 2006 (CEST)

Stefan69

Du hast eine E-Mail von mir bekommen! Danke. --Stefan69 21:39, 10. Sep 2006 (CEST)

Antwortmail habe ich bekommen. Somit ist mir vieles klar. --Stefan69 21:54, 10. Sep 2006 (CEST)

MySpace #2

Nabend, mal wieder Problemfall MySpace :/

Anmeldungspflichtige Webseiten sind ja laut den Weblinkregeln nicht erlaubt. (Habe die bis jetzt auch überall, wo ich sie gesehen habe rausgenommen.) MySpaceanmerkung #2 ist mitlerweile auch da.

Seltsamerweise gibt es aber auch den Wikieintrag zu MySpace. Es müsste also dringend eine klare Regel geben ob die Links auf diese Seite erlaubt sind, oder nicht (habe bis jetzt keine solche gefunden). Wenn man nach dem Anmeldungspflichtig geht ja nicht, andererseits ist das aber soetwas wie eine Plattform der Künstler. Bin jetzt etwas verunsichert, ob man die weiterhin rausnehmen kann, oder ob die Links drinbleiben sollen. Müsste ich mich da an bestimmte Admins wenden, die mir da eine klare Antwort geben können? Schonmal Danke Gruß Minérve 19:26, 11. Sep 2006 (CEST)

Streng genommen gilt da auch das oben gesagte. Wenn die zu doof sind, das anders zu machen? Außerdem bietet die Startseite ja keine weiterführenden Informationen. -- Philipendula 19:31, 11. Sep 2006 (CEST)

Naja, von der Startseite kann man sich ja "weiterlinken" ;-) Das Problem ist nur, wenn der eine Artikel mit dem Link zu MySpace drinstehen darf, kann man das auch als Begründung nehmen das überall anders reinzusetzen :/ Minérve 19:45, 11. Sep 2006 (CEST)

Habe hingeschaut, wegrasiert, fertig ;-) -- tsor 20:12, 11. Sep 2006 (CEST)

THX :-) Schönen Abend noch Gruß Minérve 20:36, 11. Sep 2006 (CEST)

Hat leider nicht lange gehalten :-( an wen soll ich mich für eine klare Antwort wenden oder wo kann man einen Antrag oder Vorschlag für eine Änderung/Ergänzung der Linkregeln machen? Minérve 22:46, 11. Sep 2006 (CEST)

Zur Info: [8] Gruß Minérve 23:24, 12. Sep 2006 (CEST)

Kleine Nachfrage, die kein neues Thema braucht: Wo finde ich die Regel, dass Fanseiten nicht erlaubt sind bzw. gern gesehen werden? Kann das leider nirgends finden :/ Schonmal Danke Gruß Minérve 01:22, 14. Sep 2006 (CEST)

Da muss man Weblinkregeln etwas interpretieren: Keine Links auf Newsgroups und Online-Foren und Keine Links auf Seiten mit ständig wechselnden Inhalten. -- tsor 09:29, 14. Sep 2006 (CEST)

Öhm... O.K. Danke (im "Notfall" halte ich mich dann wohl doch eher an die "max. 5 Links-Regel") P.s. deinhe Seite steht in meiner "Beobachtungsliste", sehe also wenn hier was geschrieben wird ;-) Gruß Minérve 20:39, 14. Sep 2006 (CEST)

Trolle nicht füttern

trolls.jpg

Hi, wir kennen uns nicht, aber ich bin über deine Benutzerseite gestolpert und habe folgendes Alternativversion über Trollfütterung. Zur freundlichen Kenntnisnahme. Gruss --Afrikaaner 14:57, 13. Sep 2006 (CEST)

Antideutsche

Kannst du gleich wieder dichtmachen, ein gewisser Benutzer geht wieder seiner Lieblingsbeschäftigung nach. --Asthma 07:06, 16. Sep 2006 (CEST)

Tarr Steps

Hallo, Tsor! Vorsicht, die Seite war nur vandaliert, nicht neu angelegt. Bitte wiederherstellen. Grüße -- Sypholux Bar 18:33, 16. Sep 2006 (CEST)

Sypholux, danke für den Hinweis! Da hat mich der Troll tatsächlich reingelegt. Ich hab es wieder repariert. -- tsor 18:35, 16. Sep 2006 (CEST)

Schach

Hallo, spielen wir mal? Magst Du das Zweispringerspiel im Nachzuge auch? Morgenstar 02:31, 20. Sep 2006 (CEST)

Ich habe vor mehr als 10 Jahren aufgehört Fernschach zu spielen. Hatte den Eindruck, nur noch gegen Computer zu spielen. Auf der anderen Seite habe ich mich selbst dabei erwischt, dass ich aus Bequemlichkeit immer mehr auf Fritz vertraut habe ("zu müde von der Arbeit", "gerade was anderes zu tun" ...). Daher spiele ich nur noch Auge in Auge Schach - und möchte das auch weiterhin so halten. - Bitte sei mir nicht böse, das hat überhaupt nichts mit Dir zu tun. Im Gegenteil, ich freue mich darüber, dass Du an mich gedacht hast. Danke! -- tsor 18:54, 20. Sep 2006 (CEST)

Na wir können uns gern auch treffen, wohnst Du zufällig auch in Berlin? Bei den Schachservern meinst Du spielen die Leute auch mit Computer? Mit 1500er-Ratings? Morgenstar 14:44, 22. Sep 2006 (CEST)

Nein, ich wohne nicht in Berlin, auch nicht in der Nähe ;-) Wenn man auf Schachservern kurze Bedenkzeiten wählt (<= 5 Minuten), dann werden wahrscheinlich keine Schachcomputer am Werke sein;-) -- tsor 20:36, 22. Sep 2006 (CEST)

Porträt Heinrich Mann solo

Hallo tsor, ich will einige Artikel über Heinrich Manns Werke schreiben und suche ein Bild, auf dem er allein drauf ist. Wie könnte ich dazu kommen? Hast Du eine Idee? Es ist ja immer der Ärger (oder die Unsicherheit) mit den Rechten. Herzliche Grüße Hedwig Storch ^{meine Diskussionsseite} 11:44, 20. Sep 2006 (CEST)

Zunächst ein Bild finden, etwa mit der Google-Bildersuche [9]. Hier ist doch schon eines in der Wikipedia. Wenn Du ein anderes haben möchtest musst Du die Betreiber derjenigen Webseite fragen, ob die das unter einer geeigneten Lizenz zur Verfügung stellen. -- tsor 12:44, 20. Sep 2006 (CEST)

Hallo tsor, das ist Vater des Gesuchten. Trotzdem vielen Dank. Gruß Hedwig Storch 17:12, 7. Okt 2006 (CEST)

schöne Benutzerseite

Hallo Tsor,

schöne Benutzerseite, die auch hilfreich für Neulinge ist. Danke! --Mephisto1970 12:52, 20. Sep 2006 (CEST)

Wikipedia:Defekte Weblinks

Hallo Tsor, stieß heute via [Benutzer:Raymond]s Disku-Seite auf die Defekten Weblinks. Irgendetwas funktioniert da grundsätzlich nicht, die aktuellsten Einträge des Bots stammen vom Januar... und Stichproben unterhalb 'E' ergaben, dass die links entweder gehen oder lange entfernt sind. Da Du dort (recht einsam) als letzter vor kurzem tätig warst die Frage, ob Du genaueres weißt. Das ganze Wartungsportal macht einen recht trüben Eindruck... habe auch bei Raymond (stoße immer wieder, wenns aus meiner Sicht interessant wird, auf seinen Namen) angefragt, ob er mich an einen Wissenden weiterreichen kann, ich würde dort ggfs. Wiederbelebungsversuche starten.--DDd 19:47, 20. Sep 2006 (CEST)

Das hast Du richtig beobachtet. Da die Liste schon relativ alt ist sind die defekten Links in den Artikeln oft schon bereinigt. Manche Links funktionieren auch wieder. Die nicht markierten Abschnitte wollte ich noch durchsehen, bin Dir aber nicht böse, wenn Du das tust;-) Kannst ja mal bei Raymond anfragen, ob der eine aktuelle Liste erzeugen kann. -- tsor 20:26, 20. Sep 2006 (CEST)

Ibero-Amerikanisches Institut

Ich habe gesehen, dass du hier auch schon mal eingegriffen hast. Was denkst du über eine Seitensperre? Solomona scheint auch in Erika Steinbach eine Auffassung zu vertreten, die sich so scheinbar nicht vermitteln lässt. Im Übrigen vermute ich, dass es sich bei der in IAI aktiven IP 194.94.134.99 um die gleiche Person handelt, die dort vom Arbeitsplatz aus (Stiftung Preussischer Kulturbesitz, Staatsbibliothek zu Berlin) agiert. Gruß --ST ○ 00:08, 21. Sep 2006 (CEST)

Gesundheitsamt des Rhein-Kreises Neuss

Nach Schnelllöschung wieder da und zusätzlich URV. Wenn da tatsächlich noch ein Persilschein kommt, bleibt es vollkommen irrelevant. Und seit wann werden URV-Verdachtsfälle zur Bearbeitung gesperrt? Löschen und gut ist. --Bahnmoeller 20:28, 24. Sep 2006 (CEST)

URV-verdächtige Seiten werden zwecks Klärung auf Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen eingetragen und mit dem URV-Baustein markiert. Da es schon öfter vorkam, dass (inbesondere Neulinge) den URV-Vermerk einfach wieder entfernten sperre ich die Seite. Der Admin- der die URVs abarbeitet wird die Seite entweder löschen oder die Version wieder herstellen und entsperren. Hat sich m.E. bewährt. -- tsor 20:35, 24. Sep 2006 (CEST)

Bild von AnnetteK

Solltest du dann nicht auch das Bild von Annette wiederherstellen? SieheElians Löschung - Helmut Zenz 23:19, 24. Sep 2006 (CEST)

Bei Bedarf kann die Benutzerin / der Benutzer das Bild selbst wieder hochladen. -- tsor 09:53, 25. Sep 2006 (CEST)

Bizzy Montana

Kann man das Lemma wegen den anhaltenden URV´s bitte sperren? (Bereite bereits einen Artikel für das Lemma vor). Schonmal Danke, Gruß Minérve 02:00, 25. Sep 2006 (CEST)

gemacht. Lemma ist nun gesperrt. -- tsor 09:58, 25. Sep 2006 (CEST)

Thx :-) Gruß Minérve 15:31, 25. Sep 2006 (CEST)

Hallo Tsor, bitte das Lemma freigeben bzw. löschen, damit ich meinen Text da reinschieben kann. Danke :-) Gruß Minérve 17:15, 4. Okt 2006 (CEST)

gemacht. -- tsor 18:55, 4. Okt 2006 (CEST)

THX =) Minérve 19:11, 4. Okt 2006 (CEST)

Mach doch mal bitte jemand die Vandalensperrseite auf

Vandalen und Nichtsnutze geben sich hier http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalensperrung&oldid=21941156#195.93.60.41 und in der Das Schlangenei-Versionsgeschichte ein ziemlich peinliches Stelldichein, sorgen aber weiterhin dafür, dass die Vandalensperrseite schön abgesperrt bleibt. So gehts nicht. Grüsse. Eine für alle 12:26, 27. Sep 2006 (CEST)

Was täten die "Wikipedianer", wenn sie nicht ihre wertvolle Zeit mit der Vertreibung vermeintlicher "Nichtsnutze" totschlagen könnten? Kümmert Euch um den Vandalismus in der realen Welt, dies ist Kinderei.

Chinesische TT-Weltmeister

Hallo Tsor,

kennst Du jemand, der des Chinesischen mächtig ist? Der chinesische TT-Verband hat mir auf meine Bitte hin nun Informationen über Chuang Tse-Tung, Kong Linghui und andere zur Verfügung gestellt - leider sind alle Texte auf Chinesisch. Meine Chinesisch-Kenntnisse beschränken sich leider auf das Essen mit Stäbchen und das TT-Spielen im Penholder-Stil - zu mehr habe ich es leider nicht gebracht! --S.Möller 15:40, 27. Sep 2006 (CEST)

Hmm, werde mich mal umhören. Hast Du in Infos auf Papier oder in elektronischer Form? -- tsor 20:33, 29. Sep 2006 (CEST)

Haha, hast meine Offline-meldung abgekupfert ;-)) -- tsor 20:37, 29. Sep 2006 (CEST)

Ja - fand ich einfach gut, weil sie sofort ins Auge sprang. Meine reinen Textmeldungen, die ich vorher hinterlassen habe, hat gar keiner bemerkt! Mit reiner_stoppok@yahoo.de habe ich Kontakt per Mail aufgenommen - Danke für den Hinweis!--S.Möller 12:08, 5. Okt 2006 (CEST)

Dein Kontakt möchte solche Fachübersetzungen wegen des enormen Aufwandes wohl nur gegen Aufwandsentschädigung und gab mir den Tip, mich nach chinesischen Spielern umzusehen. Leider habe ich da heute keinen Kontakt mehr. In die Wikipedia und verwandte Projekte (Wikibools, ...) kann und will ich nur Arbeitskraft, nicht aber finanzielle Mittel investieren. --S.Möller 09:25, 6. Okt 2006 (CEST)

Administratorrecht missbraucht

Hallo Tsor,

Wäre es möglich, dass du den Artikel "Schweiz" wieder entsperrst? Der Benutzer "UW" aus Deutschland änderte ihn immer wieder nach seinem Gusteau und sperrte die Seite schliesslich in seiner Version (Informationen falsch intepretier und formuliert etc.), was ich nicht richtig finde. Bitte nimm dich doch mal der Sache an.

Freundliche Güssse --One Stop Shop 10:45, 30. Sep 2006 (CEST)

Artikel ist (zu Recht) halbgesperrt. Warte 4 Tage und dann kannst Du editieren. Solltest Du allerdings derjenige sein, der die Halbsperre verursacht hat, dann diskutiere lieber vorher auf Diskussion:Schweiz Deine Ideen. Das allerdings kannst Du bereits jetzt tun. -- tsor 10:55, 30. Sep 2006 (CEST)

Ok und danke für die Info --One Stop Shop 11:04, 30. Sep 2006 (CEST)

Antwort

Is gut. Danke für die schnelle Antwort

Gruss

One Stop Shop 22:08, 3. Okt 2006 (CEST)

Eigener Artikel

Ist es grundsätzlich erlaubt einen Artikel über sich selbst zu verfassen? --One Stop Shop 23:17, 3. Okt 2006 (CEST)

Es ist nicht verboten, aber wir raten eigentlich davon ab. Bitte lies unbedingt Wikipedia:Selbstdarsteller. -- tsor 06:36, 4. Okt 2006 (CEST)

Die Schwalbe

Du hast geschrieben: Die Zeitschrift "Die Schwalbe" erschien erstmals im Juli 1924, aber die erste Ausgabe trägt im Titel August 1924. Was tun, da ja durchaus die Ausgabe Ende des Vormonats erschienen sein kann? --Gruß, Con^structor 08:28, 5. Okt 2006 (CEST)

Dürfte sich nun erledigt haben, entschuldige die Störung! --Gruß, Con^structor 08:48, 5. Okt 2006 (CEST)

Benutzer:Red buffalo2001 Vandalenakt auf Wikipedia:Löschkandidaten/5. Oktober 2006

Der oben genannte Benutzer hat mehrere Diskussionsbeiträge gelöscht, das weitere überlasse ich dir;-). --Thommy (Diskussion) 20:34, 5. Okt 2006 (CEST)

Habs repariert (jedenfalls habe ich es versucht). -- tsor 20:47, 5. Okt 2006 (CEST)

Ok danke wolltes nur gesagt wissen. --Thommy (Diskussion) 20:49, 5. Okt 2006 (CEST)

... machte

... machte? Mmh,... --172.177.209.91 19:12, 6. Okt 2006 (CEST) ("Anonymer Proxy")

Frauenarzt (Rapper)

Hallo Tsor, leite das mal an dich weiter ;-) [10] Gruß Minérve 23:23, 6. Okt 2006 (CEST)

Artikel halbgesperrt. -- tsor 23:32, 6. Okt 2006 (CEST)

Thx Minérve 23:43, 6. Okt 2006 (CEST)

Artikel-Länge

Hallo tsor, sag mal, gibt es so etwas wie eine Empfehlung betr. der Länge eines Artikel oder so? Gruß Hedwig Storch 17:14, 7. Okt 2006 (CEST)

Konkretes ist mir nicht bekannt. Wenn Du Dir mal die Exzellenten anschaust, dann sind diese oft sehr lang. Aber auch kurze Artikel können gut sein. -- tsor 17:14, 8. Okt 2006 (CEST)

Danke -- Hedwig Storch 12:38, 11. Okt. 2006 (CEST)

Diskussion:Kaprekarzahlen

...aber nicht dass das zur Gewohnheit wird ;-) --Enlil2 22:08, 8. Okt 2006 (CEST)

Vielen Dank für den Beweis. -- tsor 22:15, 8. Okt 2006 (CEST)

Tjaha...

... [11]. Der Antragssteller von gestern ist zur Tat geschritten ;). Falls das nochmal vorkommt, werde ich den Artikel wieder zumachen. -- Sir 15:09, 9. Okt. 2006 (CEST)

Ich bin einfach zu gutmütig, sprich völlig ungeeignet für den Adminjob ;-) -- tsor 15:14, 9. Okt. 2006 (CEST)

Das hast Du jetzt gesagt. ;) -- Sir 15:22, 9. Okt. 2006 (CEST)

264.5

Ich verstehe Deine Bedenken, habe aber auf die Umsetzung darauf keine Einfluß. Durch Verlinken von anderen Administratoren wird das Lemma so gestaltet, daß es keine Verwirrung stiftet. Rainerhaufe

Rosa Luxemburg

Wollte dir danken für die Artikelsperre und nur anmerken, dass die Version, auf die du revertiert hast, für Eberhard wie auch für mich schon überholt war, weil sie von "Rosa Luxemburgs Verständnis" redet. Dass das falsch war und geändert werden musste, darüber bestand bereits Konsens. Der Edit war drehte sich nur noch um das Wort "antiautoritär." Die Version nach der jetzigen war eigentlich der Startpunkt des Edit wars. Gruß, Jesusfreund 16:42, 13. Okt. 2006 (CEST)

Es geht um diese Formulierung:"Dutschke verstand ihren [Rosas !] Sozialismus als...antiautoritäre..". Siehe auch Diskussionsseite.--Eberhard64 17:03, 13. Okt. 2006 (CEST)

Freunde, findet eine einvernehmliche Lösung auf der Disk.seite, sagt mir dann Bescheid zwecks Freigabe, und dann könnt ihr in Ruhe alles wieder einbauen. -- tsor 19:32, 13. Okt. 2006 (CEST)

Neueinsteiger

Hallo mein Tsor, Du Alteingesessener,

tatsächlich habe ich da eine Bitte: falls Du irgendwo im Netz ein unter meinem Namen betriebenes Diskussionsforum findest oder kennst bitte ich Dich hiermit offiziell um eine entsprechende Nachricht. Dann wird nämlich (mal wieder) mein Name missbraucht. Ich gewöhne mich zwar allmählich dran, aber ich muss es ja nicht gut finden.

Freundlicher Gruß, der Unscheinbar 22:52, 14. Okt. 2006 (CEST)

Ok, Herr Neueinsteiger;-) Bis jetzt kenne ich kein solches Forum. Aber wenn es mir mal über den Weg läuft melde ich mich. -- tsor 22:58, 14. Okt. 2006 (CEST)

Meine Nachfrage bei der Dame mit dem merkwürdigen Artikel war durchaus ernst gemeint. Manchmal wüsste ich nämlich ganz gerne, was mir die Leute eigentlich alles vorwerfen. Obwohl ich es meist wohlwollend ignoriere, klar... Herzlichen Dank jedenfalls; und natürlich beste Grüße aus Hamburg von Deinem Unscheinbar 23:01, 14. Okt. 2006 (CEST)

Das habe ich auch genauso verstanden. Lediglich den Neueinsteiger fand ich köstlich;-) -- tsor 23:07, 14. Okt. 2006 (CEST)

Fehlende Diskussionskultur: "Oma-Test"

Ich finde es unbegreiflich, dass Du ohne jede Diskussion das obige Lemma gelöscht hast. Dass manche den Wikipedia-Begriff als diskriminierend empfinden, ist nicht einmal 1 Tag Diskussion wert? Das ist nicht die Vorstellung, die ich von Admins habe.
Es ist Dir gelungen, bei mir erstmals seit 2 Wiki-Jahren Empörung auszulösen. Geof 01:22, 15. Okt. 2006 (CEST)

kann es sein, dass du den Wikipedia:Oma-Test suchst? --DaB. 01:23, 15. Okt. 2006 (CEST)

Danke für den Hinweis. Ich kam über die Lösch-Logbücher schon gestern dorthin, wollte aber erst meine Empörung verrauchen lassen. Jedenfalls wäre es anständiger gewesen, wenn Southpark statt selbstherrlicher Löschung ein Redirect dorthin gesetzt hätte. Geof 12:49, 15. Okt. 2006

Jep, deshalb habe ich es auch gelöscht. Und damit befinde ich mich in prominenter Gesellschaft. -- tsor 01:30, 15. Okt. 2006 (CEST)

PS: Es gibt übrigends auch Usability-Test. -- tsor 10:41, 15. Okt. 2006 (CEST)

Wenn sich Zwei daneben benehmen, ist das nicht besser, sondern schlechter.

PS: Dass Du Prominenz ansprichst, scheint mir symptomatisch. So wünschen wir uns die Wikipedia nicht. Übrigens ist dein Link für normale User nicht lesbar. Geof 12:49, 15. Okt. 2006 (CEST)

Albert Einstein

Hey Tsor

Im Artikel Albert Einstein, wird immer wieder gelöscht, das dieser ein schweizer-, amerikanischer Physiker war. Sie sagen, dies sei nicht relevant. Mich allerdings wundert es , dass in der englischsprachigen Wiki, dies so stehen darf und in der deutschen nicht.

--One Stop Shop 15:52, 15. Okt. 2006 (CEST)

Bitte kläre dies auf Diskussion:Albert Einstein bevor Du das wieder in den Artikel einträgst.. -- tsor 17:36, 15. Okt. 2006 (CEST)

Diskussion:Walachei

Hallo Tsor, ich habe deinen Edit auf der Diskussionsseite eben rückgängig gemacht. Begründung siehe dort. --FordPrefect42 17:24, 15. Okt. 2006 (CEST)

Ok, gesehen. -- tsor 17:37, 15. Okt. 2006 (CEST)

Diskussion Die Redlichen

Hi Tsor, auf der Diskussionseite von die Redlichen scheints ein paar Spezis zu geben die meinten sie muessten ihre Beitraege nicht signieren. Dabei handelt es sich offensichtlich nicht um ein Versehen sonder Absicht. Haelst du es fuer vertretbar unsignierte Beitraege einfach zu loeschen? Ich hab irgendwie keine Lust staendig hinterherzuraemen und die Signatur nachzutragen. --Kirschblut 21:10, 15. Okt. 2006 (CEST)

Ich kümmere mich drum. -- tsor 21:12, 15. Okt. 2006 (CEST)

Illmatic (Rapper) aka Illmat!c

Hallo Tsor, anscheinend hat sich da jemand vertan und statt einer Weiterleitung nach "Illmat!c", den Text einfach nochmal bei "Illmatic (Rapper)" reingesetzt. Kannst du das bitte irgendwie reparieren, also löschen und richtig verlinken (oder wie man das auch immer handhabt)? Danke Gruß Minérve 23:23, 15. Okt. 2006 (CEST)

habe gerade gesehen, das bei Illmatic einfach der Text zum Rapper Illmatic (Illmat!c) rausgenommen und ein Text über das Album von NAS mit dem Namen "Illmatic" drübergesetzt worden ist... Minérve 23:53, 15. Okt. 2006 (CEST)

Müsste nun wieder ok sein. -- tsor 12:51, 16. Okt. 2006 (CEST)

Edit/Rv... hat sich mitlerweile alles erledigt :-) Nochmal vielen Dank! Grez Minérve 18:35, 16. Okt. 2006 (CEST)

Bitte Löschung erklären

Bedauerlicherweise wurde mein Beitrag von Dir entfernt. Bitte begründe Dein Verhalten. Soros2000

War auf Wikipedia:Entsperrwünsche deplatziert. Dort geht es um Artikel, nicht um Accounts. -- tsor 19:55, 16. Okt. 2006 (CEST)

Vandalsperre

Dürfte ich fragen, warum du meinen Beitrag hier [[12]] revidiert hast.--Xani 11:21, 17. Okt. 2006 (CEST)

Dann schau Dir den diff-Link doch mal an. Du hast da eine Menge altes Zeug reinkopiert. -- tsor 11:37, 17. Okt. 2006 (CEST)

Oh!!!Sorry, das war sicherlich nicht absichtlich. Würdest du bitte meinen Beitrag: So kennen wir dich Madavi. Alles schön und klar umschreiben und sich am Ende als Opfer darzustellen. Ich fasse sehr kurz. Erstens ist ein Vermittlungsausschuss nicht zu deinem Gunsten ausgegangen(Von keinem Benutzer hat Mandavi diesbezüglich die Zustimmung erhalten) und zweitens bist du selbst, der in Wahrheit die ganze Zeit ohne relevante Angaben revidiert. Bevor sich hier die Admins entscheiden, bitte ich diese die Meinungen anderer User erst anzuhören. Danke. --Xani 12:57, 16. Okt. 2006 (CEST)' in dem Archiv [[13]] , und Abschnitt Arbeiterpartei Kurdistan einfügen. Danke.--Xani 12:10, 17. Okt. 2006 (CEST)

Danke für Verschiebung

Hallo Tsor, vielen Dank, dass meine Bitte erfüllt wurde, die im Rahmen der Löschung des Portal:Wikipedia für Kinder verlorenen gegangenen Daten aus dem Grundwortschatz:Deutsch auf meine Benutzer-Unterseite Benutzer:Wolfgang1018/Grundwortschatz Deutsch zurückzuverschieben.

Ich hoffe, ich wirke nicht unbescheiden, wenn ich dich jetzt noch zusätzlich bitte, die gelöschte Seite Portal:Wikipedia für Kinder/Natur-Entdecker auf meine Benutzer-Unterseite Benutzer:Wolfgang1018/Was blüht dort zu übertragen. Die Daten auf der Seite stammen zu 98% von mir und bestehen größtenteils aus (Bilder-)Links zu allen möglichen Blütenpflanzen, die ich sorgfältig recherchiert habe. Das Hauptproblem ist, dass ich eine Menge von Pflanzen, die abgeblüht waren, mit auf der Seite abgelegt hatte, so dass ich sie wegen meiner unterlassenen Sicherung auch nicht aus dem Google-Cache herausholen kann. Weil da ne Menge Mühe drinsteckt und ich die Seite auch als mein privates Wikipedia-Herbarium nutzen möchte, wäre ich dir sehr verbunden, wenn du mir noch einmal aushelfen könntest. Gruß --Wolfgang1018 21:24, 19. Okt. 2006 (CEST)

gemacht. -- tsor 21:29, 19. Okt. 2006 (CEST)

Du bist ja schneller als der Schall. Nochmals danke. --Wolfgang1018 21:53, 19. Okt. 2006 (CEST)

[14]

Du weißt ja sicher, wer das ist, ne? -- Sir 14:17, 20. Okt. 2006 (CEST)

Kannst Du mir die Mail von letzter Woche nochmal schicken, sofern Du sie noch gespeichert hast? Danke! -- Sir 16:44, 27. Okt. 2006 (CEST)

Sorry für den Quatsch

Hast tatsächlich Recht gehabt. Nur, wenn ich Trollerei entferne werde ich gesperrt. Findest du das gerecht? Die Verunklarung der Regeln der Wikipedia nimmt immer mehr überhand. Dabei wollen sie nur eines: STÖREN MFG ChristengegenBraunschleim 09:10, 22. Okt. 2006 (CEST)

Was ist im Leben schon gerecht, lieber Feund? ;-) Ich hacke solche Störereien nach einer gewissen Zeit wieder raus (wenn man es gleich macht merkt es der Störer, freut sich und setzt es wieder rein). - BTW: Habe mir erlaubt, die Typos in Deinem Beitrag zu korrigieren. Wir wollen doch einen guten Eindruck machen, nichtwahr? -- Gruss tsor 09:14, 22. Okt. 2006 (CEST)

werde dich bei Uwe wegen Diskussionsverfälschung melden ;-) Gute Nacht ChristengegenBraunschleim 09:21, 22. Okt. 2006 (CEST)

Was geht "denn hier ab"...?!?!GLGerman 12:44, 22. Okt. 2006 (CEST)

24-Sperre von Benutzer:Lupíro

Sehr geehrter Benutzer:Tsor,

Ich würde von Ihnen gerne wissen, warum Sie mich für 24 Stunden gesperrt haben und warum mir keine Möglichkeit gegeben wurde, eine Antwort zu geben. Drei Punkte wurden mir vorgeworfen, also antworte ich hier darauf:

1. will Wikipedia:Löschkandidaten loeschen
Ich habe einen Löschantrag gestellt, weil ich die Praxis des Löschens zur Diskussion stellen wollte. Ich habe einen LA gestellt und nichts anderes gelöscht.

2. Auf der Diskussionsseite getrollt.
Nun, wenn ein {{hallo}} Trollerei sein soll, dann schon. Stellt sich nur die Frage, warum man von der Wikipedia dazu aufgefordert wird, dieses einzufügen?
Ich habe auf der Diskussionsseite eben nur das getan, wozu sie da ist: Diskutiert. Oder es zumindest versucht, um eine Lösung zu finden. Beleidigt habe ich niemanden.

3. Und das war das Höchste: Die Vorwürfe des Benutzer:Stephkoch. Der Hintergrund war die Löschung des Lemmas A12 (Kroatien). Nun, diese Entscheidung ist die eine Sache und darüber habe ich nicht mehr weiter diskutiert. Sein Problem ist, dass seiner Ansicht nach ein gelöschtes Lemma nicht woanders mehr erwähnt werden darf.
Das ist mir absolut neu. Zumal der Löschantrag folgendermaßen begründet wurde: Autobahn in der Planungsphase. Nach Fertigstellung neuer Artikel
So weiter der Hintergrund und jetzt zum Vorwurf des Benutzer:Stephkoch, er schrieb:

• A12
• Vorlage:Navigationsleiste Autobahnen und Schnellstraßen in Kroatien
• Liste der Autobahnen in Kroatien

Nun, was habe ich da so böses getan? In der Liste der Autobahnen in Kroatien seit dem Löschantrag gar nichts - ganz im Gegensatz zum Benutzer:Stephkoch
A12 und die Vorlage habe ich verbessert und erweitert, wie man an der Versionsgeschichte leicht erkennen kann. So und jetzt die Frage: Wo habe ich da getrollt?
Der Vollständigkeit halber gehört so eine Strecke in alle genannten Auflistungen - selbst wenn diese kein eigenes Lemma hat. Das ist übrigens in allen anderen Straßenlisten und -navigationsleisten auch so. Wobei die von Kroatien jetzt auch zur Dis(s)kussion steht, ab hier sind gleich vier Löschanträge gegen von mir gestartete Beiträge. Na so ein Zufall aber auch.

Ehrlich gesagt würde ich gerne von Ihnen nur wissen, wie Sie die Sache beurteilt hätten, wenn Sie diese Stellungnahme vorher erhalten hätten.

Mit freundlichen Grüßen, Lupíro Lupirka 22:36, 22. Okt. 2006 (CEST)

Hauptgrund: Begrüßung von Benutzern, die keineswegs neu sind:

• Kirschblut: seit 29. August 2005
• Weissbier: seit 17. Februar 2006
• Stephkoch: seit 1. August 2006

Dies sowie Deine Beteiligung an Editwars in A12 [15] und Vorlage:Navigationsleiste Autobahnen und Schnellstraßen in Kroatien [16] habe ich als Trollerei interpretiert. -- tsor 22:51, 22. Okt. 2006 (CEST)

Aha, muss ich mir merken: Verbesserung von Artikeln ist Trollerei; Zu einem EditWar gehört nur eine Person. Und: Grüßen steht unter Strafe. Da muss ich bei folgendem Satz aufpassen:

Mit freundlichen Grüßen, Lupíro Lupirka 23:33, 22. Okt. 2006 (CEST)

Nicht zu vergessen: [17]. --P. Birken 10:38, 23. Okt. 2006 (CEST)

Und da kommt er schon, der Benutzer, der gerade die oben genannten LAs...

Zu Horx: Also wäre es irgendein wikipediarelevanter Mensch, wäre das Studienverhalten ja egal, nur Horx schreibt halt überall über die Wissensökonomie und dass es mehr Studenten und so.

Und dann noch zur Navigationsleiste Achgut: Horx beschrieb (in seinem letzten Buch) Maxeiner & Miersch als seine Brüder im Geist; Kaufmann und Stein sind lange Freunde; Horx schrieb schon zusammen mit...

Das ist nicht sooo zufällig. Genauso wenig wie die Hauptstraßen des ehemaligen Jugoslawiens. Bei solchen Behauptungen stelle ich mir die Frage, warum dann überhaupt noch eine Löschdiskussion gibt.

Na gut, machen Sie, was Sie nicht lassen können.

Mit freundlichen Grüßen, Lupíro Lupirka 00:13, 24. Okt. 2006 (CEST)

Dezmond Dez

Hallo Tsor, habe mal wieder eine kleine Anfrage :o) Ist es möglich, das du dir das hier [18] bitte mal nachsehen und das Lemma zu mir verschieben? Brauche dafür wohl was länger, weil ich den Text komplett rausnehmen will und das dann Stück für Stück mit Quellangaben usw. neu erstellen möchte. An den LA-Baustein will ich auf jeden Fall nicht drangehen... Danke schonmal Gruß Minérve 22:58, 24. Okt. 2006 (CEST)

Während des LAs sollten wir den Artikel nicht verschieben. Mein Vorschlag: Kopiere den Inhalt auf eine Unterseite in Deinem Namensraum und überarbeite ihn in Ruhe. Wird der Ursprungsartikel gelöscht, dann verschieben wir nach der Löschung Deine Unterseite wieder zurück (kannst Du auch slebt tun). Wird er nicht gelöscht, dann kopierst Du Deine Version einfach als neue Version rein. -- tsor 23:08, 24. Okt. 2006 (CEST)

OK Danke :-) Schönen Abend noch Gruß Minérve 23:10, 24. Okt. 2006 (CEST)

Alte Bekannte

Hi Tsor, angesichts dessen Muse frage ich mich, ob wir bei diesem User etwas übersehen haben. Der Diskussionstil klingt altbekannt. Gruß --Herrick 13:44, 25. Okt. 2006 (CEST)

jo, sieht so aus. Schaun mer mal ... -- tsor 16:40, 25. Okt. 2006 (CEST)

Ungerechtfertigte Sperrung aufheben!

Hallo,

du hast mich User:(127.0.0.1) wegen angeblicher Unterschriftenfälschung gesperrt.

Das war nicht gerechtfertigt.

Begründung: Ich habe bei meinem Beitrag meine IP durch meine Signatur ersetzt. Das ist vollständig in Ordnung und auf keinem Fall Unterschriftenfälschung.

Bitte mache die Sperrung wieder rückgängig und überdenke dein Tun als Administrator!

Das kann jeder behaupten. Theoretisch könnte es auch meine IP gewesen sein. Die 6-Stunden-Sperre habe ich auf Deiner Disk.seite begründet [19] (EditWar + Unterschriftenfälschung). -- tsor 01:38, 29. Okt. 2006 (CEST)

Im Unterschied zu dir kann ich jederzeit nachschauen, was meine aktuelle IP ist und ich weiss auch, was ich geschrieben habe. Aber das ist nicht die Frage! Die Frage ist, hast du denn einen Beweis für deinen Vorwurf, dass 84.58.150.215 nicht meine aktuelle IP war? Zumindest sieht man im Header meiner Mail an info-de@wikimedia.org, dass ich zu der Zeit genau die IP hatte! Da sich dieses Problem wohl nicht über deine Diskussionsseite lösen lässt, habe ich eine Problemseite angelegt: Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem+Benutzersperrung+(127.0.0.1)+durch+tsor

Chat

Hi Tsor, kannst du mal bitte kurz in den Chat kommen? Danke, Lennert B d·c·r 01:23, 29. Okt. 2006 (CEST)

Umgang mit AOL-IPs

Da du dich auch mit WP:VS befasst meine Einladung hier den Umgang mit AOL-IPs zwischen den Administratoren zu koordinieren. --ST ○ 10:13, 29. Okt. 2006 (CET)

Joachim Beyer

Hi Tsor, Du schreibst in Schachreport 1986 übernahm Joachim Beyer (* 18. September 1931) mit seinem gleichnamigen Verlag den SchachReport. Ist dieser Mann derselbe wie der Studienkomponist Hans Joachim Beyer (Großhansdorf), geb. 15.5.1931 in Königsberg, hat sich 2001 vom aktiven Schach abgemeldet? Lässt sich Dein Geburtsdatum verifizieren?--r s c 02:15, 31. Okt. 2006 (CET)

Hallo Rainer, da muss ich ein Geständnis ablegen: Ich habe zu dem Zeitpunkt, als ich das Geburtsdatum eintrug (Okt. 2005), leider noch nicht die Quellen dazugeschrieben. Meine Quellen waren eine Menge ältere Jahrgänge von "Schachreport", mehrere andere Schachzeitschriften und Google. D.h. auf die Schnelle kann ich die Quelle zu diesem Geburtsdatum nicht nennen. Ich werde aber in den nächsten Tagen / Wochen noch einmal nachsehen. -- tsor 18:28, 31. Okt. 2006 (CET)

PS: Bei Zweifeln entferne das Datum einfach wieder. Andrerseits, falls jemand Beziehungen zum Beyer-Verlag hat, könnte er dort nachfragen. Siehe z.B. [20] - Kontakt - Der Verlag. -- tsor 18:39, 31. Okt. 2006 (CET)

PS1: Ich habe eben per email an den Beyerverlag Deine Fragen weitergeleitet. Warten wir mal die Antwort ab. -- tsor 19:12, 31. Okt. 2006 (CET)

Danke für die Zwischenantwort. Zwar deutet das Jahr darauf hin, dass es dieselbe Person ist, aber genau weiß ich das nicht. Ich werde mittelfristig auch versuchen, noch was zu erfahren. So brennend ist die Sache ja nun auch nicht.--r s c 19:40, 31. Okt. 2006 (CET)

Evaluation Weblinks

... danke für's Einsetzen der Links unter Wikipedia:Weblinks ... ;-) Gruß Buchsucher 14:50, 31. Okt. 2006 (CET)

Jo, die Geschichte mit den Weblinks habe ich immer im Visier. Viele glauben nämlich, Wikipedia sein ein reine Linksammlung. Man muss da höllisch aufpassen. Und da gehen die verlinkten Ansätze m.E. in die richtige Richtung. -- tsor 15:31, 31. Okt. 2006 (CET)

du hast mail

... Du hoffentlich auch ... -- tsor 13:53, 4. Nov. 2006 (CET)

Bild:R kapelle.jpg

Hallo Tsor, hast du zufällig die Mail noch und könntest sie bitte ans OTRS weiterleiten? Eine Kopie an mich wäre natürlich auch toll. Vielen Dank im Voraus, --Flominator 23:19, 4. Nov. 2006 (CET)

Es ist die gleiche mail, die zu Bild:R klauenstreit.jpg gehört. Leider habe ich diese mail nicht mehr (Datenverluste bei Computercrash), aber ich habe sie wörtlich auf die Bildseiten kopiert. -- tsor 23:22, 4. Nov. 2006 (CET)

Schade. Die Mailadresse hast du auch nicht mehr, oder? Du bist wahrscheinlich einfach über den Kontaktlink der HP gegangen? Dezenter Hinweis auf meiner Disk übrigens - das muss ich mir merken. --Flominator 23:27, 4. Nov. 2006 (CET)

Wenn ich tatsächlich mal nachhake gehe ich in der Regel über die Homepage (Kontakte / Impressum ...). -- tsor 23:29, 4. Nov. 2006 (CET)

Dann muss ich mich da wohl nochmal drum kümmern. Thx, --Flominator 23:31, 4. Nov. 2006 (CET)

Der Name der Dame steht ja in den Bildseiten. -- tsor 23:32, 4. Nov. 2006 (CET)

ist inzwischen geklärt und per Mail bestätigt. --Flominator 20:49, 22. Nov. 2006 (CET)

Sperre

Jetzt wird es schon fad, mit so wahnsinnigen, dass man die Disk. sperren muss. :-( --gruß K@rl 23:39, 4. Nov. 2006 (CET)

Seitenschutz Marx

Hallo Tsor, hast du dich evtl. vertan und wolltest entsperren? Jetzt isser komplett dicht ...

Anschlußfrage: Friedrich Engels hab ich unter Beobachtung und mach da gelegentlich Tippos usw. Mir war die Halbsperre gar nicht bewußt, ich hätte sonst evtl. selber um Aufhebung gebeten. Sieht man den Text zur Halbsperre eigentlich auch als Angemeldeter und Edit-Berechtigter? Gruß, Eryakaas 09:27, 5. Nov. 2006 (CET)

Sorry, Marx ist nun wirklich frei;-) Zu Deiner anderen Frage: Als Admin habe ich rechts neben dem Knopv "Versionen" noch einen Knopf "Schützen" (wenn Artikel nicht gesperrt ist) bzw. "Freigeben" (wenn Sperre vorliegt). Siehst Du diesen Knopf auch? Zudem sind die Sperrvorgänge seit einigen Monaten in der Versionsgeschichte dokumentiert. Dort müsstest Du die sehen. -- tsor 09:34, 5. Nov. 2006 (CET)

Mann, seid ihr alle fix hier :-o – Den Knopf sehe ich nicht, das wär ja auch noch schöner als Nichtadmin ;-) Versionsgeschichte - schon klar. Oder halt ausloggen. Oder warten, bis eine IP sich beschwert ;-) Schönen Sonntag, Eryakaas 09:42, 5. Nov. 2006 (CET)

Pluralredirect

Hallo tsor! ... 2006-11-05T13:20:30 Tsor (Diskussion | Beiträge | blockieren) hat NATO-Rangcodes gelöscht (Alter Inhalt: Löschen grammatikalisch Falsch. Es gibt nur einen Code. Redirect nicht nötig. --Trigger[[Benutzer Diskussion:Triggerha...') wenn man schon der Meinung ist, ein Pluralredirect sei des Teufels, sollte man zumindest Links auf diese Seite kontrollieren ... Hafenbar 14:45, 5. Nov. 2006 (CET)

Das habe ich vergessen, Asche auf mein Haupt. In der Regel checke ich die Links. -- tsor 20:01, 5. Nov. 2006 (CET)

9/8c

Hey, warum hast du meinen artikel gelöscht, zugegeben, er war nicht lang, aber ich kenne viele, die sich darüber geärgert haben zu diesem thema nichts in Wikipedia gefunden zu haben, schönen sonntag noch --Jok3rp 15:04, 5. Nov. 2006 (CET)

    keine antwort?--Jok3rp 20:06, 6. Nov. 2006 (CET)

         schade eigentlich--Jok3rp 21:57, 7. Nov. 2006 (CET)

Musische Studentenverbindung

Dieser Artikel wird regelmäßig von einem Vandalen verunstaltet. Kannst Du ihn bitte halbsperren? --KnightMove 17:03, 6. Nov. 2006 (CET)

gemacht. -- tsor 18:25, 6. Nov. 2006 (CET)

Kategorie beobachten

Feature request: Kategorie beobachten, alle Artikel der Kategorie in Beobachtungsliste, wenn jemand neuen Artikel in diese Kategorie einfügt, dann diesen Artikel automatisch in die Beobachtungsliste übernehmen.

Hallo Tsor, gibt es dazu eine Lösung?

Danke im voraus für eine Antwort.

Gruß Norbert

--Nschultze 15:16, 7. Nov. 2006 (CET)

Nicht wirklich. [http://bugzilla.wikipedia.org/show_bug.cgi?id=1710

Hier] wurde das mal diskutiert, ich sehe aber kein brauchbares Ergebnis. Dann hatte ich mir mal das folgende Tool notiert, aber anscheinend lässt sich das nicht mehr aufrufen:  letzte Änderungen in allen Artikeln einer Kategorie. Sorry, ich hätte das auch gerne. -- tsor 16:10, 7. Nov. 2006 (CET)

Admintreffen

Hallo Tsor!

Nachdem es in letzter Zeit größere Unstimmigkeiten bezüglich Löschkandidaten und Benutzersperrungen gab, haben wir uns im Wikipedia-Chat darauf geeinigt, regelmäßige Admintreffen zu veranstalten. Dort soll über die genannten und auch zukünftigen Probleme diskutiert werden.
Darum möchten ich Dich in Folge der Notiz auf WP:AN bitten, am Sonntag, den 12. November 2006 um 21:00 Uhr, im Chat im Kanal #wikipedia-admin mit anderen Administratoren zur Lösung der Probleme beizutragen.

In vielen Browsern klickst du dazu einfach auf #wikipedia-admin. Wenn das nicht funktioniert:

1. Klicke auf dieses Java-Applet.
2. Beantworte die eventuell auftretende Sicherheitswarnung mit „Ja“ bzw. „Ausführen“. Damit gelangst Du als „Wikipedia-Gast“ in den allgemeinen de.wikipedia-Chat.
3. Tippe /nick DeinName ein. Mit dem „Nick“-Befehl gibst Du Dir einen Namen (wenn möglich den Benutzernamen; bitte keine Umlaute und nicht zu lang).
4. Tippe /join #wikipedia-admin ein. Damit gelangst Du in den Adminkanal.
5. Das eigentliche Chatten ist selbsterklärend und ganz einfach.

Solltest du noch Fragen haben, kannst du dich gerne an mich wenden.

Mit freundlichen Grüßen, —DerHexer (Disk., Bew.) 21:58, 7. Nov. 2006 (CET)

Seriosität?!

Hallo Tsor,

zu deinem Kommentar auf meiner Disk: Du darfst mich auch weiterhin für seriös halten (zumindest hoffe ich das *g*). Ich will dir kurz erklären, was mich dazu bewogen hat, diese Socke anzulegen... Mittlerweile bin ich davon überzeugt, dass es keine kluge Idee war, dass ich mich mit meinem Realnamen in der WP angemeldet habe. Gerade wenn man sich mit Vandalismusbekämpfung beschäftigt und demzufolge von allerlei Schmierern/Vandalen persönlich auf unterstem Niveau angegriffen wird, kriegt die Verwendung des eigenen Namens eine ganz neue Qualität. Ob es nun ein Verwechslungsaccount ist, mit dem Vandalismus betrieben wird (z.B. Benutzer:TobiasBär) oder ein beleidigender Benutzername (vgl. das Neuanmeldungs-Log vom 06.11., so ab 2:00 Uhr - das alles prallt vllt. eher an einem ab, wenn man nicht unter dem Realnamen unterwegs ist.

Deswegen habe ich mir folgendes überlegt... der neu angelegte Benutzer dient lediglich dem Revertieren von Vandalismus, meinen alten Benutzernamen behalte ich, um damit Artikelarbeit zu machen. Den neuen Account werde ich auf keinen Fall missbrauchen, um bei Abstimmungen doppelt zu stimmen o.ä. Ihr Admins habt ja die Möglichkeit, Benutzer zu beobachten - wenn du mir nicht traust, kannst du Benutzer:BK-Master gerne kontrollieren - ich lege hiermit meine Hand dafür ins Feuer, dass ich unter diesem Account nur Dreck wegmache - sonst nix.

Gruß --Tobias Bär - Noch Fragen? 00:52, 9. Nov. 2006 (CET)

Hallo Tobias Bär, danke für die plausible Antwort. Ich werde Dir weiterhin trauen ;-) -- tsor 08:26, 9. Nov. 2006 (CET)

Danke! Da bin ich aber beruhigt ;-) --Tobias Bär - Noch Fragen? 09:41, 9. Nov. 2006 (CET)

Zu einer Halbsperre

Hallo Tsor. - Vielleicht hast Du ja vor Deiner Entscheidung "bleibt halbgesperrt" schon hier drauf gekuckt. Es gibt mehrere Benutzeradressen, die sich als K.S. ausgeben und außerdem noch einen Sack voll IPs, die einem schwer auf den Sack gehen können: . - Nimmst Du den Artikel bitte auch auf deine Beobachtung? - Gruß --Logo 21:05, 9. Nov. 2006 (CET)

Steht nun in meiner Beobachtungsliste. -- tsor 21:17, 9. Nov. 2006 (CET)

Danke...

... fürs Entvandalisieren meiner Benutzerseite. Asdrubal 12:57, 10. Nov. 2006 (CET)

no problem ;-) -- tsor 13:30, 10. Nov. 2006 (CET)

Sperrung des Artikels zur Auferstehung

Hallo Tsor!

• Scheintod ist ein ebenso fantasivoller Begriff wie Auferstehung.
• Die wissenschaftlichen Kenntnisse über die biologischen Abläufe beim Sterben, bei der Bewusstlosigkeit und beim Träumen sind seit der Zeit der Aufklärung ungleich umfangreicher und konkreter geworden, wie ich auch in der Diskussionsplattform zum Artikel geschrieben habe.
• Darum ist der im jetzt konservierten Text enthaltene Passus "Seit der Zeit der Aufklärung … Scheintod …" unzureichend.
• Mindestens gehört ein Passus über die Entwicklung naturwissenschaftlich begründeten Positio(en) hinein.
• Da Vieles von diesem Wissen außerhalb von Fachkreisen doch recht Vage ankommt, halte ich den von mir gewählten Weg, eine knappe Zusammenfassung der medizinisch-biologischen Aspekte dort anzufügen, aber für besser als den bloßen Hinweis auf den naturwissenschaftlichen Fortschritt.
• Wie sind fundierte naturwissenschaftliche Bemerkungen in den Artikel zu bekommen, wenn entsprechende Religionshüter immer wieder einen Löschkrieg auslösen, aber vielleicht sich von ener Diskussion zurückziehen, sowie die sie störenden Einträge durch Sperrung gestrichen sind.

Gruß

--Ulamm

Ich bin an dem Artikel inhaltlich nicht beteiligt. Als Admin habe ich aber Editwars zu unterbinden (wenn ich solche bemerke). Inhaltliche Diskussionen führst Du am besten auf der Disk.seite des Artikels. -- tsor 14:08, 10. Nov. 2006 (CET)

Positionierung der Paulus-Zitate

Hallo Tsor, wie Du Dich selber überzeugen konntest, hatte ich bei dieser Textumstellung weder die Paulus-Zitate verändert, noch die KKK-Zitate. Da Du mit der Artikelsperrung als Moderator gehandelt hast, darf ich Dich jetzt an das Neutralitätsgebot für Einträge erinnern: Die Apostelbriefe sind, evt. mit kleinen Übersetzungsunterschieden, Gemeingut aller christlichen Konfessionen. Ihre Positionierung im Abschnitt über den katholischen Standpunkt bedeutet eine Privilegierung der katholischen Kirche gegenüber den anderen Kirchen.

Ich kann als Wikipede gleichzeitig darauf achten, dass die wichtigsten christlichen Standpunkte gleichberechtigt nebeneinander stehen, und Informationen einbringen, die die christliche Überlieferung insgesamt infrage stellen.

Bitte stelle die Paulusbriefe wieder dahin, wo sie hingehören, unter Überlieferung aller christlichen Konfessionen! Gruß

UL

Anscheinend habe ich es nicht deutlich genug gesagt: Ich bin an den Inhalten weder beteiligt noch interessiert. Ich schaue mir die Inhalte auch nicht an. Ich beende lediglich einen Editwar und stelle unbesehen die Version VOR dem Editwar wieder her. Deine Anmerkungen über irgendwelche Briefe sind hier wirklich deplatziert. EOD von meiner Seite. -- tsor 14:37, 10. Nov. 2006 (CET)

PS: Es wäre hilfreich, wenn Du Deine Diskussionsbeiträge mit 4 Tilden unterscheiben könntest. -- tsor 14:38, 10. Nov. 2006 (CET)

Hallo Tsor!

• Möglicherweise habe ich mein zweites Schreiben während Deiner Antwort geschrieben. Da - heute mehrmals - beim Hochladen aus 4 Tilden ohne mein Zutun 3 Tilden wurden, habe ich dann ziemlich genervt neu signiert und sonst nichts geändert.
• Der Editwar ging um meine medizinische Hinzufügung, nicht um meine Umpositionierung der Paulusbriefe (Bibelzitate, die ich unverändert en bloc umgesetzt habe). Daher finde ich es unberechtigt, dass du die Umpositionierung mit einer getrennten Intervention auch noch rückgängig gemacht hast.

Gruß --Ulamm

Jetzt hat das Programm wieder aus 4 Tilden 3 Tildengemacht. Vielleicht hast Du ja einen Tipp, wodurch das provoziert wird bzw. wie man dem entgegenwirken kann. 16:18, 10.11.06 Gruß --Ulamm Mit den Tilden war ich blöd: Ohne folgendes Leerzeichen wird die Tilde ja nicht gespeichert. Zuerst habe ich das automatisch richtig gemacht, später war ich hlflos. Gruß --Ulamm 17:02, 10. Nov. 2006 (CET)

Schnelllöschung "Mecklemburg"

Ich versteh nicht weshalb du die "Mecklemburg" und "Mecklemburg-Schwerin" Beiträge gelöscht hast. Auch deine Begründung "einziger Bearbeiter: 'Benutzer:Yoto'" ist meines Erachtens nicht ausreichend. Natürlich war ich der einzige Bearbeiter, was gibt es denn sonst da zu tun, nachdem "{{Falschschreibung|Mecklenburg}}" (usw.) gesetzt wurde? Diese falsche Schreibweise ist weit verbreitet, ich habe einige Fehler in Artikeln behoben. Aber hier geht es um die jenigen Menschen, die diesen Begriff falsch in die Suchmaske eingeben und dann denken, dass der von ihnen gesuchte Artikel (noch) nicht vorhanden ist.
--Yoto 18:16, 11. Nov. 2006 (CET)

Die beanstandete Begründung hat das System automatisch eingesetzt, ich habe keine eigene Begründung dzu geschrieben. M.E. benötigen wir solche Falschschreibungslemmata nicht, da könntest Du auch Meklemburg, Meklenburg ... aufführen. Hast Du im Brockhaus schon mal solche Falschschreibartikel gesehen? -- tsor 18:56, 11. Nov. 2006 (CET)

Natürlich nicht, das liegt daran, dass Brockhaus und Wikipedia etwas völlig unterschiedliches sind und man Äpfel noch nie mit Birnen vergleichen konnte. Meklemburg und Meklenburg sollen wohl ein Witz sein- das nennt man Analphabetismus. Mecklemburg-Vorpommern jedenfalls ist auch unter denen, die unsere Sprache beherrschen, nicht selten, weil man es häufig schon durch falsche und/oder undeutliche Aussprache missversteht (genau wie Baden-Württemberg/Baden-Württenberg). --D0c 19:10, 11. Nov. 2006 (CET)

Wieso wurde der Artikel nun erneut gelöscht? Welcher Schnelllöschgrund lag vor? --D0c 19:13, 11. Nov. 2006 (CET)

Mecklemburg-Vorpommern: Löschbegründung: Wiedergänger.

Lösch-Logbuch

   * 18:57, 11. Nov. 2006 Tsor (Diskussion | Beiträge | blockieren) hat Mecklemburg-Vorpommern gelöscht (Inhalt war: '{{Falschschreibung|Mecklenburg-Vorpommern}}' (einziger Bearbeiter: 'Benutzer:D0c') - Benutzer_Diskussion:D0c)
   * 17:49, 11. Nov. 2006 Xocolatl (Diskussion | Beiträge | blockieren) hat Mecklemburg-Vorpommern gelöscht (Alter Inhalt: '{{Löschen| ''unnötig, unübliche Falschschreibung'' Johannes Rohr 17:49, 11. Nov. 2006 (CET)}}{alschschreibung|Mecklenb...')
   * 17:24, 5. Nov. 2006 Cottbus (Diskussion | Beiträge | blockieren) hat Mecklemburg-Vorpommern gelöscht (Alter Inhalt: '{{löschen}}aberwitzig -- Triebtäter 17:22, 5. Nov. 2006 (CET){{Falschschreibung|Mecklenburg-Vorpommern}}')

-- tsor 19:46, 11. Nov. 2006 (CET)

Nun gut, zu jedem Thema gibt es verschiedene Meinungen und ich verstehe auch dass man die Wikipedia so "schmal" wie möglich halten möchte/soll, aber so ein "Artikel" (?) belegt nicht viel Platz (im Gegensatz zu manch einem anderen Schund hier) und sichert die Qualität der Wikipedia erheblich. Das Problem ist nämlich, dass die meisten Autoren hier eine höhere Schulbildung haben und deshalb von sich ausgehen. Aber nicht alle Leser der Wikipedia (damit meine ich die passiven Konsumenten, welche sich nicht an der Entwicklung beteiligen) haben die entsprechenden orthographischen Kenntnisse (natürlich auch nicht alle Autoren). Die jenigen, welche "Mecklemburg-Vorpommern" eintippen, bekommen eine Meldung, dass dieser Artikel nicht existiert, da die Wiki-Software nun mal keine Vorschläge für mögliche Falschschreibungen bittet. Wenn diese Benutzer mit dem Umgang mit Wikipedia nicht ausreichend versiert sind, werden sie nicht zu ihrem gesuchten Artikel kommen.

Und ich muss D0c Recht geben, dass die falsche Schreibweise von Mecklenburg oft durch schnelle und undeutliche Aussprache entsteht. Im Fernsehen war ein Beitrag über falsche Schreibweisen/Aussprachen und es wurde gesagt, dass "Mecklemburg" auch zu den häufiger vorkommenden Wörtern gehört. Ich weiß nicht mal mehr den Sender, genauso wenig die Sendung, geschweige denn die Uhrzeit, aber das ist auch nicht das Wichtigste. Tatsache ist, dass die falsche Schreibweise weit verbreitet ist, der Hinweis in der Wikipedia nicht viel Speicherplatz kostet aber – meines Erachtens – die Qualität sichert. Und sei es nur ein einziger Nutzer, der dadurch auf den von ihm gesuchten Artikel verwiesen wird.

Übrigens kämpfe ich hier nicht für mich, da ich die richtige Schreibweise kenne und ich kämpfe auch nicht deshalb, weil ich diesen Hinweis erstellt habe, sondern um denjenigen zu helfen, die sich einfach aus Versehen oder unwissentlich vertippt haben.

--Yoto 10:22, 12. Nov. 2006 (CET)

Ok, wenn ihr es wieder einsetzt werde ich nicht mehr löschen. -- tsor 10:58, 12. Nov. 2006 (CET)

Och, Leute, die Vorlage heißt doch Falschschreibung und nicht Falschsprechung. Wir sollten darauf achten, dass durch den Gebrauch der Vorlage nicht mehr blaue Links als nötig in Artikeln entstehen. Dazu muss die Kategorie:Wikipedia:Falschschreibung ab und zu manuell gewartet werden (die mit den einzelnen Falschschreibungsvorlagen verbundenen Artikel sollten einzeln auf die darin enthaltenen Falschschreibungen überprüft und korrigiert werden, damit wir, sagen wir einmal, nicht öfter als nötig „Bertold Brecht” in den Artikeln haben, was der Wikipedia irgendwie auch schlecht zu Gesicht steht). Ich habe mich dieser unangenehmen Aufgabe einmal Anfang September gestellt und etwa zwei Stunden dafür benötigt. Bitte setzt also die Vorlage sehr, sehr sparsam! --Dundak ☎ 11:42, 12. Nov. 2006 (CET)

@Dundak: Ich habe mich bemüht alle falschen Schreibweisen in Artikeln zu finden und zu beheben. Somit dürfte es auch nicht allzuviele Verlinkungen auf die falsche Schreibweise geben. Und was deine Differenzierung zwischen Falschschreibung und Falschsprechung anbelangt: ist es nicht sehr wahrscheinlich, dass das erste aus dem zweiten resultiert?

Und wie ich oben aufgeführt habe, geht es mir nicht um Interwikis in Artikeln, sondern um die Suchmaschine.

@tsor: Danke, ich werde die "Artikel" neu erstellen; mit einem Verweis auf diese Diskussion hier.

--Yoto 12:40, 12. Nov. 2006 (CET)

OK, ich geb es auf. Wurde wieder gelöscht (allerdings nicht von dir), obwohl ich einen Link auf diese Diskussion hier gesetzt habe. Sogar mit der Begründung dass ich uneinsichtig wäre. Dabei dachte ich, dass ich meine Gründe ausführlich dargelegt habe.

Dabei frage ich mich ob man dann nicht auch Assozial oder Mozarella als unübliche Falschschreibung bezeichnen sollte.

Was solls, ich werd mich nicht aufregen, es gibt Wichtigeres hier zu tun. Aber ein wenig verdirbt es einem doch die Laune an der Mitarbeit, wenn man Konstruktives beiträgt und das einfach nur abgeschmettert wird, andererseits sogar einzelne Songs einen eigenen Artikel besitzen. So what, just f**k it! ;-)

--Yoto 13:09, 12. Nov. 2006 (CET)

Schutzstatus Regensburg

Hallo Tsor, ich weiß nicht, ob ich bei dir richtig bin, aber ich möchte das erste mal den Seitenschutzstatus einer Seite so ändern lassen, dass nur noch angemeldete User bearbeiten dürfen. Es geht um den Artikel Regensburg, davon vor allem um 2 Unterpunkte: Bei den Religionen wird immer wieder die Zahl der Papstbesucher geändert, obwohl in der Diskussionsseite konsens darüber herscht, dass hier nur nach Angabe von Quellen geändert werden sollte. Dasselbe gilt für den Abschnitt Medien. Hier wird immer wieder versucht, für eine kostenlose Zeitschrift namens "Der Leserbrief" zu werben. Ich habe in der Diskussionsseite ausführlich Stellung dazu genommen, warum der Verweis meines Erachtens nicht relevant ist, aber der Diskussionn wird aus dem Weg gegangen, statt dessen wird in regelmäßigen Abständen ein Verweis eingefügt (teilweise getarnt durch anderen redaktionellen Text). Kannst du dich darum kümmern? Wenn ich bei dir falsch bin, kennst du jemand, der mir weiterhelfen kann? Vielen Dank --GiordanoBruno 14:22, 12. Nov. 2006 (CET)

habe den Artikel halbgesperrt. -- tsor 14:26, 12. Nov. 2006 (CET)

Hallo Tsor, vielen Dank für die Sperrung, seitdem ist Ruhe, eigentlich schade, aber anscheinend notwendig. Von den angemeldeten Benutzern hat jedenfalls keiner an den beiden Punkten von oben etwas auszusetzen. Es gibt leider noch ein Problem mit dem Artikel: Der Benutzer Fuhennori hat einen Edit-War gestartet, weil ihm der Inhalt des Papstbesuch-Abschnitts nicht gefällt. Ich habe versucht, ihn davon zu überzeugen, dass er nicht gegen die (zugegeben) einseitige Berichterstattung in den Medien anschreiben soll (anscheinend seine Motivation), weil das nicht der Zweck der WP ist. Leider ohne Erfolg, ich habe die Diskussion jetzt abgebrochen, wollte keine Trolle mehr füttern. Ich sehe mich im Recht, weil auch andere Teilnehmer seine Edits revertiert haben - ich also nicht nur meine eigene Meinung vertrete. Außer diesem User sind eigentlich alle mit dem Wortlaut zufrieden, es gab nach der Diskussion zum Abschnitt so was wie einen Konsens, der jetzt massiv gestört ist. Kannst du vielleicht vermitteln? Danke --GiordanoBruno 22:11, 28. Nov. 2006 (CET)

Ich werde mal vorbeischauen, allerdings ist es bei mir derzeit zeitlich etwas eng. -- tsor 22:33, 28. Nov. 2006 (CET)

Alexander Nikolajewitsch Saizew

Hallo Tsor, kannst du bitte mal drüber schaun und ggf. noch ergänzen oder verbessern, da ich ein miserabler Schachspieler bin.

Die Angaben Fernschach: Platz 1 in Halbfinale VI.. aus deiner Datensammlung habe ich außen vor gelassen, da ich kein Jahr bei dir finde. Viele grüße --ahz 16:19, 12. Nov. 2006 (CET)

Artikel ist ok. Ich habe noch die Personendaten dazugetan und 2 Links ergänzt. -- tsor 17:06, 12. Nov. 2006 (CET)

Danke --ahz 17:18, 12. Nov. 2006 (CET)

Salman Khan

Würdest du bitte diesen Artikel wieder entsperren und gleich auf meine letzte Version zurücksetzen? In Portal Diskussion:Film#Salman Khan hat sich mein Standpunkt als mehrheitsfähig herausgestellt.--Xquenda 18:24, 12. Nov. 2006 (CET)

Zwar keine ich eine Einigung nicht wirklich erkennen, aber ich habs mal auf Halbsperre zurückgesetzt und werd es beobachten. -- tsor 18:38, 12. Nov. 2006 (CET)

Kurier

Ganz rausnehmen sollte man das Thema vielleicht nicht, denn wann steht man schon mal in der Bildzeitung? Die Bild-Aktion ist deshalb m.E. kurierrelevant, die Ansichten einzelner Wikipedianer dazu sicher nicht. Man könnte vielleicht den Abschnitt bis zum "kollektiven Erkenntnisgewinn" sowie den letzten Satz wiederherstellen und nur den Quatsch mit der Mailingliste rauswerfen. Was meinst Du? --Magadan  ?! 19:04, 13. Nov. 2006 (CET)

Ich sags mal frei raus: Wenn sich gestandene Wikipedianer wegen dieser Anmerkung wie Rumpelstielzchen aufführen, dann soll diese blöde Meldung erstmal draussen bleiben bis sich der oder die Kindsköpfe wieder beruhigt haben. -- tsor 19:09, 13. Nov. 2006 (CET)

Da hast wohl Du leider Recht. Grüße --Magadan  ?! 19:10, 13. Nov. 2006 (CET)

Kommt auch noch eine inhaltliche Begründung für den administrativen Eingriff oder bleibts bei Beleidigungen? -- Achim Raschka 19:39, 13. Nov. 2006 (CET)

Wenn ich einen Artikel sperre, dann interessieren mich in der Regel Inhalte nicht. Ich begründe die Sperrung - meist Editwar - und setze den Artikel auf eine Version VOR dem Editwar zurück. Fertig. - Ich habe bisher in dieser Angelegenheit keine Namen genannt. Warum fühlst Du Dich angesprochen oder gar beleidigt? -- tsor 19:47, 13. Nov. 2006 (CET)

Jan Dzierzon

What do you mean "discuss there" Mr. AHZ do not discusses and do not want mediator. The request is to introduce mediator from you committee choice or remove AHZ blocks. I hope you are not next sweep unpleased true under rug. This would be the "neutrality", what is the first principle of Wikipedia. That would be supporting propaganda. Did you forwarded my complain to a proper body? Andrew

Kolbendruck

Hallo, da ging wohl was schief... Gruß aus Mannheim --FatmanDan 22:02, 14. Nov. 2006 (CET)

Echt? Ich habe bewusst einen redir eingetragen, im Zielartikel findest Du die gleiche Formel, m.E. passt es. Bist Du anderer Meinung, dann tue bitte nochmal einen SLA rein. -- tsor 22:05, 14. Nov. 2006 (CET)

jetzt wird weitergeleitet, bis eben erschien noch der 'Artikel' mit SLA. Na, jetzt ist ja gut, Danke für die prompte Realtion. --FatmanDan 22:10, 14. Nov. 2006 (CET)

Sowjets und Nazis

haie Tsor,

bzgl. KZ Auschwitz-Birkenau --> Sowjet ist nicht das selbe wie sowjetische Armee (Rote Armee) und Nazi ist umgangssprache daher in artikeln eher nicht geeignet. Ich habe deinen revert daher revertiert. Im chat warst du leider nicht "erreichbar" ;) ...Sicherlich ^Post 22:47, 14. Nov. 2006 (CET)

ok. -- tsor 22:49, 14. Nov. 2006 (CET)

Ihre Meinung

dazu wäre mir wichtig, da ich gerade sehe, dass Sie anwesend sind. Danke!--Hubertl 18:20, 15. Nov. 2006 (CET)

Danke für die konstruktive Hilfe! Es ist jetzt alles in Zusammenarbeit mit Hansele Ok. --Hubertl 20:45, 15. Nov. 2006 (CET)

Jan Dzierzon #2

15Nov06 Are you avoiding answering questions? Andrew

Johann Dzierzon is semi protected. Please wait 4 days, then you may edit. -- tsor 21:59, 15. Nov. 2006 (CET)

Thank you. Andrew

Benutzerentsperrung

Wäre WP:AP besser geeignet um Benutzerblockadeentscheidungen überprüfen zu lassen? Gruß --Hei_ber 19:50, 17. Nov. 2006 (CET)

Für eine Überprüfung wäre m.E. Wikipedia:Benutzersperrung am besten geeignet. Aber ich will ehrlich sein: Die Chancen sehe ich als gering an, insbesondere weil der Fall "Hopeless" bereits durch alle möglichen Seiten gespammt wurde. -- tsor 20:02, 17. Nov. 2006 (CET)

Henning Henselmann

Danke für den Hinweis. Aber was mache ich, wenn ich den Beitrag, wie empfohlen rüberkopiere und er dort wieder gelöscht wird? --Henning Henselmann 19:54, 17. Nov. 2006 (CET)

Wenn Du auf Deiner Hilfsseite fertig bist, dann sage mir oder einem anderen erfahrenen Mitarbeiter Bescheid. Wir schauen uns das erstmal an und sprechen darüber. Einverstanden? -- tsor 19:57, 17. Nov. 2006 (CET)

Entsperrantrag

Hallo lieber Tsor,

ich habe das dort gepostet, weil es mir der bestgeignete Platz erschien. Wenn du einen noch besser geeigneten Platz weist, verschieb es doch bitte dort hin. (und gib mir dann Bescheid, wo es steht) Wikipedia ist ein Labyrinth und ich kenne leider nicht jeden Winkel und weiß nicht immer, was die optimale Vorgehensweise ist. Nichts für ungut, Gruß יונתן הקטן

Schau mal 2 oder 3 Abschnitte weiter oben. Und unterschreibe bitte mit 4 (VIER) Tilden -- tsor 10:27, 18. Nov. 2006 (CET)

4 Tilden, kein Problem. Administratoren-Probleme möchte ich vermeiden, da ansonsten das ganze ruckzuck verschwindet. Es sei denn - und da bist du gerne eingeladen - du verschiebst es. Da würde Stescke das ggf respektieren müssen. Gruß mit 4 Tilden יונתן הקטן 10:31, 18. Nov. 2006 (CET)

Groove

• schnipp, wipp - schunkel* --Brummfuß 23:37, 18. Nov. 2006 (CET)

Lützow (Panzerschiff)

Ich darf fremde Diskussionsbeiträge ändern? Hatte die bewußt übergangen, weil ich annahm, dass die genauso tabu sind wie Benutzerseiten. --Captain Chaos 11:45, 19. Nov. 2006 (CET)

Sinnvolle linkfixes sind natürlich möglich. Schreibst jeweils einen kurzen Hinweis unter "Zusammenfassung und Quellen". -- tsor 11:47, 19. Nov. 2006 (CET)

Tischtennisweltmeisterschaft 1967

Hallo Tsor, warum hast Du den Vermerk über die Nichtteilnahme der chinesischen Spieler entfernt? Für die Bewertung eines Ergebnisses finde ich es schon wichtig, wenn die Titelverteidiger aus politischen Gründen nicht antreten (können). Bei den Herren fehlten so z.B. 7 oder 8 der Top-20-Spieler, so. z.B. die beiden Ersten der Weltrangliste Chuang-Tse-Tung und Li-Fu-Yung. --S.Möller 10:41, 20. Nov. 2006 (CET)

Also bei mir steht das weiter unten, und wurde also nur verschoben und nicht enfernt... Schau hier: Tischtennisweltmeisterschaft 1967#Politik --Gruß, Con^structor 10:53, 20. Nov. 2006 (CET)

Genau. Ich habe einen neuen Abschnitt "Politik" angelegt und das dort untergebracht, zusätzlich noch die Geschichte mit Australien. Zumindest inhaltlich gehört es unter "Politik". Meinst Du wir sollten es zusätzlich wieder irgendwie in den Einleitungssatz einbauen? -- tsor 11:03, 20. Nov. 2006 (CET)

PS: Ich habe den Hinweis oben wieder eingebracht. Vielleicht fällte Dir ja noch eine bessere Formulierung ein. -- tsor 11:08, 20. Nov. 2006 (CET)

Entschuldige - hatte ich wohl zu oberflächlich gelesen. ich hatte nur gesehen, dass die Info oben entfernt war. --S.Möller 11:26, 20. Nov. 2006 (CET)

Die Hilton-Johnnies

Hallo Tsor,

der Anlass fürs Verschieben war, dass es m. E. nicht Tischtennis - das würde ich für einen Begriff aus dem Tischtennissport verwenden - sondern Tischtennisspieler in Klammern hätte heißen sollen. Dass er auf John Hilton gelandet ist, liegt daran, dass dort die Begriffsklärung gefehlt hat. Ob jetzt der TTler oder der Chirurg wichtiger ist, weiß ich nicht, verlinkt war in der WP nur der TT-Spieler, was an den fleißigen TT-Schreibern liegen mag. Meinetwegen kann auch der jetzige John Hilton nach John Hilton (Tischtennisspieler), dann aber nach John Hilton eine Begriffsklärung. Nur wollte ich wegen einem noch nicht existenten Artikel danach nicht noch ein zweites Mal rumschieben. Gruß -- Harro von Wuff 17:46, 20. Nov. 2006 (CET)

Theoriefin

Es war natürlich nicht falsch von Dir, mein Werk zu löschen. Aber es scheint mir, dass meine Absicht nicht durchgedrungen ist. Ich wollte das als Denkanstoß verwenden - wenigstens ein paar Tage lang, solange es bei den Löschkandidaten steht. Würdest Du das schlecht finden? --Soggenbubbe 22:19, 20. Nov. 2006 (CET)

Du sprichst in Rätseln. -- tsor 22:47, 20. Nov. 2006 (CET)

Ich wollte etlichen Usern hier einen Spiegel vorhalten, denn Theoriefindung erlebe ich oft. --Soggenbubbe 23:05, 20. Nov. 2006 (CET)

Mach Deine Spielchen woanders. -- tsor 23:11, 20. Nov. 2006 (CET)

Jan Dzierzon#3

Jan Dzierzon #3 Dear Tsor, Although I systematically propose to find mediator (look please into Discussion at Johann Dzierzon article) I have got only reverts. The same individuals AHZ & NB arrogantly ignore my calls for last two weeks as usually. This time I had been blocked with help of Wahrerwattwurm. Please help. Is there nothing to be done with such individuals ignoring civilized rules? Andrew

PS. At present moment when Wahrerwattwurm withdrew block, I think, they engaged Gardini. This is incredible how much virulence instead constructive consideration can emit the group. Have a good night. Andrew

Der Schreiber ist bereits mehrfach wegen Beleidigungen und Drohungen gesperrt worden. Einfach ignorieren ;-) Gruß --ST ○ 08:33, 23. Nov. 2006 (CET)

keine lust

kannst du auch ein begründung hierfür geben? --JD {æ} 15:32, 23. Nov. 2006 (CET)

Habe ich doch auf der LA-Seite gemacht und eben nochmal verdeutlicht: Der Rummel um diese Person ist vorbei, man kann jetzt mit dem nötigen Abstand die Relevanz überprüfen. -- tsor 15:34, 23. Nov. 2006 (CET)

habe ich gerade im moment gesehen und wirklich keine lust, darauf einzugehen. das gab es übrigens bislang noch nicht so oft, dass ich bei dir dermaßen den kopf schütteln musste. --JD {æ} 15:39, 23. Nov. 2006 (CET)

doch noch ein wort auf dieser seite zu dieser sache: solch vollkommen unnötige aktionen sind es, die mir manchmal absolut den spaß an wikipedia zerstören. warum einfach nicht alles zehnmal durchdiskutieren? könnte ja jemand zu viel zeit haben. mann, trollfutter bis zum geht-nicht-mehr. sorry, ich bin raus. --JD {æ} 15:50, 23. Nov. 2006 (CET)

Ich bin ein bißchen -ich will nicht sagen verzweifelt- aber was soll ich jetzt hierzu sagen... ich weiß ehrlich gesagt auch nicht wie ich reagieren soll, ob ich was falsch gemacht habe oder richtig... sorry, aber kann mir vielleicht sagen was bitte an diesem operierten Partygirl so unglaublich relevant ist, daß sich (bis jetzt) hochseriöse Admins total seltsam benehmen... ?! --JdCJ → Sprich Dich aus... 18:43, 24. Nov. 2006 (CET)

Ich staune auch. -- tsor 18:50, 24. Nov. 2006 (CET)

*staunt mit* —mnh·∇·₰!· 18:52, 24. Nov. 2006 (CET)

Bezüglich der Ausgangsfrage: Zwischen 18:14 und 18:34, 24. Nov. 2006 wurde mit drei Accounts auf meiner Diskussionsseite editiert. Man kann davon ausgehen, dass das Ergebnis einer Checkuser-Abfrage die Frage abschließend klären würde. Zur Löschfrage siehe meine ausführliche Stellungnahme hier.--Berlin-Jurist 21:18, 24. Nov. 2006 (CET)

Ja, da wäre ein Checkuser sicherlich interessant. - Deine Ausführungen auf der Löschkandidatenseite kenne ich bereits. Sehr sachlich dargestellt. Ich tendiere dennoch für Löschen: Die Klatschpresse machte die Dame künstlich interessant. Demnächst, so befürchte ich, wird auch die Wikipedia dazu missbraucht, solche künstlichen Bekanntheiten zu generieren für Leute ohne Leistungen. -- tsor 21:40, 24. Nov. 2006 (CET)

@Berlin-Jurist: Soso, Du möchtest mich jetzt checkusern lassen um herauszufinden, ob ich identisch mit den anderen Accounts bin, die Dich da verschiedentlich angesprochen haben. Ich finde es ja interessant, wohin die Dinge jetzt gehen und auf was für eine persönliche Ebene sie jetzt wandern- Du hättest mich doch einfach anrufen können... und das alles wegen Chiara Ohoven... *kopfschüttel* --JdCJ → Sprich Dich aus... 23:50, 24. Nov. 2006 (CET)

Lesen, Konjunktiv erkennen, feststellen, dass die ganze Angelegenheit letztendlich irrelevant ist.--Berlin-Jurist 05:24, 25. Nov. 2006 (CET)

Jan Dzierzon #4

Dear Tsor, At present moment when Wahrerwattwurm withdrew block, they engaged Gardini. This is incredible how much virulence instead constructive consideration can emit the group.

I constantly appeal for mediator and the individual disregard this calls. I think there would be a time to introduce a mediator of you personal choice. I proposed my appeal to NEUE DEUTSCHE BIOGRAPHIE, however the process there would be time consuming and I need assurance that their decision would end any future opposition. Best regards, Andrew

Du hast mein Leben zerstört! zumindest teilweise, oder so ..;-)

Ich hoffe du bist jetzt glücklich. Seit deinem kleinen Gedicht auf der VS vor ein paar Tagen denke und rede ich nahezu nur noch in Reimen. Bald bringt meine Familie mich wohl um... ;) Marcus Cyron Bücherbörse 01:52, 26. Nov. 2006 (CET)

Sag mal spinnt ihr? ich hab' fast 'nen Herzkasper bekommen, als ich die Zusammenfassung las! --DaB. 01:57, 26. Nov. 2006 (CET)

Ich auch! *g* --Fritz @ 01:58, 26. Nov. 2006 (CET)

+1 // by Forrester ^{Bilder ohne Lizenzangabe (Hilf mit!)} 02:07, 26. Nov. 2006 (CET)

Steht Schreckliches im Kommentar,

hält jeder es sogleich für wahr,

und späten Jungs schlägt solch Gelumpe

ohne Umweg auf die Pumpe. -

Was hab ich da nur angerichtet ... -- tsor 08:21, 26. Nov. 2006 (CET)

Aber echt, da schaut man unvorbereitet in eine Beobachtungsliste ... und das am Sonntagmorgen, --He3nry Disk. 09:42, 26. Nov. 2006 (CET)

Na zumindest seid ihr jetzt alle wach *g* Marcus Cyron Bücherbörse 12:51, 26. Nov. 2006 (CET)

Judea declares war on Germany

Hallo guter Admin, kannst du diesen Redirect mal unter deine Fittiche nehmen? Mitteleuropäer = Bertram wird den edit war sicher fortzusetzen gedenken.

Ich hatte einen LA gestellt und diesen nach sieben Tagen und Einbau der Inhalte in Geschichtsrevisionismus dann in einen SLA umgewandelt. Dem hat außer Wranzl niemand widersprochen. Auch er war dann einverstanden, daraus einen Redirect zu machen. Er hat die Löschdisku also als erledigt markiert. Dies hat Mitteleuropäer dann bewusst fehlgedeutet, um den Artikel komplett wiederherzustellen, natürlich ohne SLA bzw. LA, nur so aus Spaß am Stören.

Ich schlage daher vor, so vorzugehen wie Asthma es in einer älteren Version vorschlug: LA bzw. SLA abarbeiten, also löschen, danach Redirect einrichten. Falls jemand den im redirecteten Artikel eingebauten Inhalt wieder dorthin kopiert bzw. wiederherstellt, Redirect sperren.

Falls MEs Vorgehen als "Widerspruch" gegen den SLA gewertet würde, müsste der LA immerhin drin bleiben. Selbst wenn die Löschdebatte als unabgeschlossen gewertet würde, - an der aber niemand mehr teilgenommen hat seit Wranzls Einigung mit mir - , müsste der LA drinbleiben und irgendein Admin - Du? - entscheiden. Jesusfreund 13:23, 26. Nov. 2006 (CET)

PS: Auch auf der Disku stand ein SLA, den ME entfernt hat. [21]. Bitte das Theater beenden. Jesusfreund 13:32, 26. Nov. 2006 (CET)

Benutzer:Steschke hat den redir bereits vollgesperrt. -- tsor 14:21, 26. Nov. 2006 (CET)

Stimmt, kurz nach meiner Bitte hier. Aber siehe erwartungsgemäß das. Jesusfreund 19:02, 26. Nov. 2006 (CET)

danke

fdf, mancher hätte das vielleicht übelgenommen. gute reaktion. 3ecken1elfer 22:44, 27. Nov. 2006 (CET)

Leider vergeblich. Der Kindergarten siegt in diesem Affenzirkus. Man glaubt es kaum ... -- tsor 23:02, 27. Nov. 2006 (CET)

Jan Dzierzon #5

Dear Tsor. I ask you to give me one of two favors: Remove the blockade put on my account Aserafin and on Johann Dzierzon article by GARDINI or, if you would be so kind of to direct conflict into mediation. In the circumstances when: 1) I appeal to opposite group AHZ & NB to found mediator and receiving no answer (see last fragments of “Dzierzon” article discussion) 2) I receiving Gardini’s block and no respond from him on my questions I would picture the situation as total disorder on German Wikipedia. What would do in my shoes? Wikipedia is not a nationalistic whishes and propaganda place, is it? My attitude is strictly scientific; I have sources of information and request adult discussion. Best regards Andrew 131.104.218.135 20:11, 28. Nov. 2006 (CET)

Verschiebungssatz (Statistik) und Ernst Steiner

Hast Du eine Quelle Ernst Steiner bzw. zu Deiner Änderung http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Verschiebungssatz_%28Statistik%29&diff=17441269&oldid=17441034 ? Siehe auch Portal_Diskussion:Mathematik#Satz von Steiner und Verschiebungssatz (Statistik). --NeoUrfahraner 08:30, 29. Nov. 2006 (CET)

könntest du

das euro-bild in dem von dir gesperrten artikel Gott bitte durch Image:Gr 2euro.jpg ersetzen? danke! // by Forrester ^{Bilder ohne Lizenzangabe (Hilf mit!)} 08:13, 30. Nov. 2006 (CET)

Ich habe die seit Juli bestehende Vollsperre auf Halbsperre reduziert. Das Bild habe ich auch ersetzt. -- tsor 11:13, 30. Nov. 2006 (CET)

selbstherrliche Admins

Natürlich ist das ein Editwar - aber warum wird mein Beitrag immer gelöscht? Immerhin war ich er Einzige, der seine Position begründet hat. Niemand hat mir geantwortet, ich wurde beschimpft, ergo nehme ich mir dasselbe Recht heraus wie alles anderen anderen auch...ich weiss, es ist sinnlos das hier zu schreiben, weil 1. diese Sätze auch Nebensätze enthalten 2. somit vollkommen unverständlich sind 3. gegen die Selbtherrlichkeit von Admins ohnehin kein Kraut gewachsen ist - gez. Vier Tilden

Probleme mit Drehmatrix

Hallo Tsor,

ich habe in der Liste der Admins jemanden gesucht, der sich für Mathematik zuständig fühlt und jetzt hat es Dich erwischt. ;-) Folgendes Problem: nachdem ich die Seite Drehmatrix selber beim Programmieren genutzt habe und mir erst nach längerer Fehlersuche klar wurde, dass der Fehler in den Vorzeichen einer Drehmatrix auf der Seite lag, wollte ich diesen korrigieren. Dabei ist mir schon aufgefallen, dass sich die Vorzeichen in den Matrizen auf der Seite permanent ändern und oft falsche (und noch schlimmer inkonsistente) Änderungen durchgeführt werden. Das habe ich auch auf der Diskussionsseite angemerkt aber keine Aufmerksamkeit geweckt. Nun habe ich die Seite über einen längeren Zeitraum beobachtet und versucht, die Änderungen an den Vorzeichen etwas im Zaum zu halten. Trotzdem halte ich das für keine dauerhafte Lösung, immer wieder hinterherzukorrigieren. Im jetzigen Zustand kann man sich nie sicher sein, dass der Inhalt der Seite stimmt. Ich wende mich jetzt an Dich, weil ich ziemlicher Wiki-Neuling bin und mir nicht so klar ist, wie man da jetzt angemessen reagiert. Eine Diskussion mit anderen Nutzern ist noch nicht zu Stande gekommen, weil die meisten Änderungen anonym erfolgen. Baut man jetzt am besten einen Hinweis in den Artikel ein, dass die Vorzeichen korrekt sind, oder sperrt man die Seite oder was gibt es für Möglichkeiten? -- BlueEntity 12:57, 30. Nov. 2006 (CET)

Hallo BlueEntity, ich habe den Artikel halbgesperrt. Nun können dort nur noch Benutzer editieren, die seit mindestens 4 Tagen angemeldet sind. IPs können nur lesen. -- tsor 15:33, 30. Nov. 2006 (CET)

Danke. Vielleicht ergibt sich so ja mal eine inhaltliche Diskussion. -- BlueEntity 16:18, 30. Nov. 2006 (CET)

Prolet

hallo tsor, magst du die halbsperrung wieder aufheben? danke. -- schwarze feder 20:34, 30. Nov. 2006 (CET)

gemacht. -- tsor 20:40, 30. Nov. 2006 (CET)

Sinnvolles verlinken

Ich habe im Artikel Herbert Küchler den Link [[Schach|Schachredakteur]] in [[Schach]]<b/>redakteur geändert und glaube das meine Variante für den Leser besser zu durchschauen ist. Ich persönlich würde Vermuten das ich wenn ich auf den Link Schachredakteur klicke im Artikel Schachredakteur lande.

Warum hast du diese Änderung revertet?. --Vren 18:15, 2. Dez. 2006 (CET)

Deine Form des Verlinkens erscheint mir ungewöhnlich. - Oups, ich sehe gerade Wikipedia:Verlinken#Verlinkung von Teilwörtern. Da ist Deine Form ja auch erwähnt. War mir gar nicht bekannt. Sorry, da war mein Revert doch nicht ok. Ich habe mich selbst wieder reverted und Deine Version wieder hergestellt. Nochmals sorry! -- tsor 18:20, 2. Dez. 2006 (CET)

Danke =) --Vren 18:25, 2. Dez. 2006 (CET)

Jan Dzierzon #6

Dear Tsor, I wrote to you a few times and you disregard my notes. Because you preliminary behavior I was convinced you are reasonable man who realize roles of civilized behavior. (In my perception, ignoring notes is arrogant and uncivilized.) To finish a relationship is simple way. Just say, “sorry I can not help” or “I do not want help you” that is all. It save time of the other person and reduce frustration. Beside I believe that you should organize the mediation because you accepted the administrator duty. Any way I believe you realize that any public activity put on anybody at least moral duty. If you will copy behavior of AHZ, NB and similar others, I think you will not be surprise I will count you between them. You must realize that increased number of such individuals influent opinion of German society, which can not be very impressive in such circumstances.

Look whom you support. These people follow Karl Fleischer - Nazi propagandist opinions (see literature at Jan Dzierzon article) and have no support in present day German beekeeping historians. Keeping silence is supporting AHZ & NB. You can prefer to answer me trough my e-mail: andrewserafin@hotmail.com. Please do not disregard the fact that neo Nazi attitude MUST be eliminated at beginning. History shows this cannot be done too soon. Best regards, Andrew =(andrewserafin@hotmail.com)

Dont bother...tsor is prone to (crypto)totalitarism himself. Only his views are valid - so why should he answer anything that differs from or even questions his views? -- 09:52, 4. Dez. 2006 Benutzer:Fuhennori Unterschrift nachgetragen -- tsor 10:11, 4. Dez. 2006 (CET)

I do not want help you. -- tsor 10:11, 4. Dez. 2006 (CET)

Good, you are in position to think, this is exceptional on German Wiki. You understood one thing and I am appreciated. One more think for the finish. You are in position to understand that gang behavior is characteristic to you compatriots. Think what will give the future for you nation if conscious people will not contradict this. Bye, Andrew

@tsor: Tja, wir haben es schon wieder soweit gebracht, dass man sich als Deutscher Ausländern gegenüber fast schon wieder schämen muss - und das obwohl es gar nicht Politik geht...wirklich eine reife Leistung. Two thumbs up! (Ich weiss, dass das ignoriert werden wird und wirkungslos verpufft, aber als Idealist gebe ich die Hoffnung niemals auf) Fuhennori 11:06, 8. Dez. 2006 (CET) sogar mit korrekter Signatur

Familie Mann

Grüss Dich Tsor! Da ich dich ebenfalls noch wach wähne, hier mal eine Bitte an dich. Schau doch mal ob du den SLA zur Familie Mann auch für nicht gerechtfertigt hältst, um gegebenenfalls den SLA dann zu entfernen, das wäre super. Danke. --Flann 05:59, 6. Dez. 2006 (CET)

Hat sich durch den redirect ja bereits erledigt;-) -- tsor 14:03, 6. Dez. 2006 (CET)

Wikipedia:Vandalensperrung#Benutzer:Madse

Kannst Du Dir bitte kurz die Sache ansehen - Benutzer:Scherben und ich sind ja befangen. --NeoUrfahraner 19:23, 7. Dez. 2006 (CET)

Ich beobachte das. -- tsor 19:31, 7. Dez. 2006 (CET)

Fragt sich nur wer hier wen provoziert. Ein paar Beispiele:

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Scherben&diff=23954034&oldid=23953919 http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Madse&diff=prev&oldid=24808049

Beachte auch den Diskussionsstil von Scherben hier in der Diskussion:Zwei-Zettel-Spiel. Gruß --Madse 20:03, 7. Dez. 2006 (CET)

Ich fasse es nicht. Diese Nervsocke hat NeoUrfahraner und mich mehrere Stunden an Diskussionszeit gekostet, ohne dass er einen Funken mathematischen Verstand zeigen würde. Ich erwarte, dass man uns unterstüzt, wenn wir es mit offensichtlichen Nervsocken zu tun haben. Nicht, dass man Artikel vollsperrt oder dass man zum x-ten Mal dieselbe Diskussion führt. Der Typ hat bewiesen, dass er keine Ahnung hat. Was willst du mehr? --Scherben 20:25, 7. Dez. 2006 (CET)

Keine Ahnung haben und Vandalismus betreiben sind zwei paar Schuhe. Ich sehe noch keinen ausreichenden Grund für eine Sperre. Wenn wir alle Nervsocken sperren wollten, dann würde es doch recht leer hier. - Ich beobachte das weiter. -- tsor 20:29, 7. Dez. 2006 (CET)

Du musst echt zuviel Freizeit haben. --Scherben 20:30, 7. Dez. 2006 (CET)

Jedenfalls ne Menge AGF ;-) -- tsor 20:37, 7. Dez. 2006 (CET)

Zu WP:AGF hat Benutzer:Gunther uns eine ebenso bittere wie wahre Mitteilung hinterlassen... --Scherben 21:54, 7. Dez. 2006 (CET)

Warum wurde Madse von FritzG gesperrt? Ich möchte genau wie andere Wikipedianer weiter mitarbeiten. Wenn Scherben ein persönliches Problem hat, soll er seinen Frust bitte nicht an mir auslassen. Ich möchte sofort wieder entsperrt werden! --172.173.242.252 21:45, 7. Dez. 2006 (CET)

Also ich glaube normalerweise auch an das Gute und habe Geduld, aber in diesem Fall ist die Sache leider sehr eindeutig: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:NeoUrfahraner&diff=prev&oldid=24821277 . Das Schlimme ist, dass er nun als IP weiter vandaliert: Spezial:Contributions/172.178.194.20 --NeoUrfahraner 22:21, 7. Dez. 2006 (CET)

Berufsakademie Ost-Friesland

Ahoi, ich gehe gerade die Kategorie:OTRS-Freigaben durch; Berufsakademie Ost-Friesland ist wohl keine URV, zumindest ist das Ticket eingetragen. Änderst du den Status, setzt den LA erneut oder machst sonst irgendwas cooles? --Löschkandidat 14:21, 8. Dez. 2006 (CET)

Habe den Stand vor der URV-Meldung wieder hergestellt. D.h. der LA ist wieder aktiv. Cool genug? -- tsor 14:55, 8. Dez. 2006 (CET)

sowas von ;o) --Löschkandidat 15:08, 8. Dez. 2006 (CET)

Hobbydemoskop

Danke für die Unterstützung --Nemissimo 酒?!?ʘ 21:30, 10. Dez. 2006 (CET)

Beschwerde über den Benutzer:Braveheart

Der Benutzer:Braveheart verbreitet trotz häufiger Ermahnung immer wieder falsche Tatsachenbehauptungen über die Deutsche Unitarier Religionsgemeinschaft. Da ich selbst eine Leitungsposition bei der Deutschen Unitarier Religionsgemneinschaft inne habe, werde ich durch diese Falschdarstellungen durch Herrn Braveheart fortgesetzt persönlich beleidigt. Bitte Unternehmen Sie als Administrator etwas dagegen. Allerdings sollten auch Sie nun die falschen und beleidigenden Behauptungen in dem Lemma "Karlheinz Weißmann", die Deutschen Unitarier seien eine extrem rechts Gruppe, umgehend entfernen. WIKIPEDIA ist ganz gewiß nicht dazu da, um Falschmeldungen zu verbreiten und Volksverhetzung zu betreiben. Mit herzlichen Grüßen Wolfgang Deppert 11:00, 11. Dez. 2006 (CET)

Diskussion:Karlheinz Weißmann ist der richtige Ort, um zu belegen, was nun richtig oder falsch ist. Ich selbst habe mir das nicht angeschaut, geschweige denn beurteilt. Ich habe nur einen Editwar festgestellt und die letzte Version VOR dem Editwar wieder hergestellt - ein ganz formaler Akt. -- tsor 11:06, 11. Dez. 2006 (CET)

Ferdinand Magellan

Hallo Tsor, seit Tagen gibt es Vandalismus auf dem Artikel zu Ferdinand Magellan (siehe Historie). Kannst du den bitte für IPs sperren? Danke --GiordanoBruno 17:32, 12. Dez. 2006 (CET)

Habe mal ne Halbsperre eingerichtet. -- tsor 19:33, 12. Dez. 2006 (CET)

Gesperrtes Lemma

Hallo Tsor, ich fand den Zusatzkommentar nicht verkehrt, wenn er auch weniger auf meinen Tippfleiß denn ein neues Script-Feature zurückzuführen ist. Mir ist es eigentlich Wurscht, was "üblich" oder unüblich ist aber fände es nicht schlecht, wenn wir uns auf eine gemeinsame Linie einigen könnten. Siehe Benutzer Diskussion:D#lock. --Schwalbe D | C | V 14:40, 13. Dez. 2006 (CET)

habe auf Benutzer Diskussion:D geantwortet (Vermeidung von Paralleldiskussionen). -- tsor 14:45, 13. Dez. 2006 (CET)

TTC Olympia Koblenz

Beim Gründungsjahr ist ein Tippfehler drin. -- Wohltäter 00:39, 16. Dez. 2006 (CET)

Vielen Dank für den Hinweis, Ich habe das korrigiert. -- tsor 14:23, 16. Dez. 2006 (CET)

Wikipedia:Administratoren

Hallo tsor, Du hast vorhin zwei verlinkte Tools in o.g. Artikel mit der Begründung entfernt, dass die Links zu Fehlermeldungen führen. Das wiederum liegt nur daran, dass derzeit der Toolserver über keinen aktuellen Dump verfügt, siehe auch Wikipedia:Fragen zur Wikipedia. Da dieses Problem in Kürze behoben sein sollte, wäre meiner Meinung die Verlinkung der beiden Tools sinnvoll. Gruß --W_I^KImaniac 23:59, 16. Dez. 2006 (CET)

Dann können wir sie wieder einfügen wenn der Server wieder funktioniert. Nicht funktionierende Links finde ich frustrierend;-) -- tsor 00:12, 17. Dez. 2006 (CET)

Ist in Ordnung, denkst Du daran?! --W_I^KImaniac 00:42, 17. Dez. 2006 (CET)

Ich gebe mir Mühe, was mir allerdings wegen meines fortgeschrittenen Alters zunehmend schwer fällt - wie Du hier (Sektion 18.3 Punkt 26) leicht sehen kannst;-) -- tsor 00:45, 17. Dez. 2006 (CET)

Benutzer:Perseus1984

Hallo tsor, ich editiere lediglich meine Seite. Was ist daran so verwerflich? Wenn ich nicht mal mehr meine eigene Seite editieren darf, wie lange darf ich dann noch hier schreiben? Wann kommen Zensur und Unterdrückung? --88.73.83.207 00:29, 17. Dez. 2006 (CET)

Bitte melde Dich an, wenn Du angeblich Deine Benutzerseite editierst. Als IP gilt so etwas als unerwünscht. -- tsor 00:31, 17. Dez. 2006 (CET)

Es gibt halt immer mal Missverständnisse. Entschuldigung für meine Reaktion. --Perseus1984 00:34, 17. Dez. 2006 (CET)

Tsor - ???

Hi Tsor, habe gesehen, dass Du an den Seiten zu Neiße-Malxetal mitarbeitest. Wie ist Dein richtiger Name? Aus welchem der Dörfer stammst Du oder Deine Familie? Gruß, Gunter.

Ich arbeite dort keineswegs mit. Hatte lediglich auf der Disk.seite eine Frage gestellt, als der Artikel noch sehr unvollständig war. Ich stamme auch nicht aus der Gegend. -- tsor 15:33, 19. Dez. 2006 (CET)