Benutzer Diskussion:Xqt/Archiv/2013-1

Rechtelogbuch

Hallo xqt, aus meiner Beo:

   (Rechte-Logbuch) . . Xqt (Diskussion | Beiträge) änderte die Gruppenzugehörigkeit für Benutzer:Xqt von Passiver Sichter, Sichter, IP-Sperren-Ausgenommener und Administrator zu Passiver Sichter, Sichter und ‎(wieder da)

Findest du das nicht auch merkwürdig? Ist da irgendwas mit der Übersetzung schiefgelaufen? – Giftpflanze 16:03, 1. Jan. 2013 (CET)

Nein, da hat MediaWiki noch ein Problem, welches mit dem nächsten Software-Update behoben wird (14. Januar), siehe Bug 42211. Der Umherirrende 16:05, 1. Jan. 2013 (CET)

Ah, vielen Dank! :) – Giftpflanze 16:12, 1. Jan. 2013 (CET)

Interessant, wer was so auf der Beo hat ;)  @xqt 16:57, 1. Jan. 2013 (CET)

Wikipedia:Countdown zur Gemeinfreiheit

STOPP, nicht austragen wenn Datei nicht gefunden, die liegen z.t. auf commons! Auch hier gilt 4 Augen-Prinzip. --Bobo11 (Diskussion) 17:21, 1. Jan. 2013 (CET)

Aber unter anderem Namen. Viel Spaß, wem auch immer das Spaß macht.  @xqt 17:23, 1. Jan. 2013 (CET)

Was Vier-Augen-Prizip heisst, sagt dir hoffentlich was oder? Einfach hinschreiben wenn du sie unter dem Namen nicht findest, dann kann man ggf. nachfragen, und/oder Fehler suchen gehn. Wenn du sie eifach aus Liste löscht geht das nicht mehr, bzw. fällt nicht auf. --Bobo11 (Diskussion) 17:27, 1. Jan. 2013 (CET)

Du hast ja recht.  @xqt 17:32, 1. Jan. 2013 (CET)

Frohes neues Jahr und Frage zur Artikelzusammenlegung

Tach Xqt,

ich wünsche dir ein frohes neues Jahr! Wie kann man das unter 8 bei http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Xqt/Versionsgeschichte_kopieren machen? Viele Grüße Sarcelles (Diskussion) 18:24, 1. Jan. 2013 (CET)

gemeint ist einfach ein == Versionsgeschichte aus [[Quellartike]] == im Zieltext, am besten ganz am Ende. Gruß  @xqt 18:28, 1. Jan. 2013 (CET)

Datei:Salvatore-riina.jpg

Ich glaube dass die DÜP da wenig bringen wird, Benutzer:Browning1960 ist seit über 2,5 Jahren inaktiv. Grüße LZ6387 Disk. Bewertung 11:37, 2. Jan. 2013 (CET)

Da geb' ich Dir recht. Ist aber kein Grund vom Standard abzuweichen, zumal die Ansprache ja auch per Mail erfolgt. Und nach zweieinhalb Jahren kommts auf die zwei Wochen auch nicht mehr an.  @xqt 11:48, 2. Jan. 2013 (CET)

Stimmt auch wieder. Grüße LZ6387 Disk. Bewertung 12:55, 2. Jan. 2013 (CET)

Theatermesser

Moinsen. Du hast die WL Theatermesser per SLA gelöscht. Diese WL war wie im Googlecache[1] zu sehen in der Kategorie:Requisit eingetragen und verlinkte auf den (Kat-Haupt-)Artikel Requisit, in dem ausdrücklich auf die Handhabung von Anscheinswaffe bezug genommen wird. Der SLA kam von Benutzer:Wheeke mit dem zur Zeit Unstimmigkeiten bezüglich der Waffenkategorien bestehen. (Vergl. [2]) Bitte sei so gut und stelle den Artikel geräuschlos (mit Versionsgeschichte) wieder her, weil die Sache eine Vorgeschichte hat und die Lösung als Weiterleitung der Konsens dessen ist. [3] Besten --Gruß Tom (Diskussion) 23:07, 4. Jan. 2013 (CET) P.S. Die Seite Diskussion:Theatermesser kann so bleiben wie sie ist.

Keine Reaktion ist auch eine Reaktion. Fühlt man sich als Admin eingentlich nicht auf den Arm genommen, wenn im Nachhinein der SLA-Steller sowas[4] macht? Es hat zwar nicht das Format vom Astro-Troll ... immerhin wurde per Sperrlog[5] vermerkt das da was nicht stimmt. Wenn Du meinst der WP einen Dienst zu leisten in dem Du Trollereien förderst, ist das Deine Sache. Ich werde es mir merken. --Gruß Tom (Diskussion) 10:00, 6. Jan. 2013 (CET)

Sorry, wußte nicht, daß ich hier rund um die Uhr Dienst hab. Nun hierzu: Mir ist es einigermaßen Schnuppe, wer welchen Antrag stellt und wie viele Sperren er hat. An der Verlinkung ist jedenfalls nichts auszusetzen, auch wenn der Artikel nicht existiert. Weiterleitungen müssen dagegegen sinnvoll sein. Solche mit einzigem Wesenszweck für Kategorien da zu sein ist es jedenfalls nicht; Kategorien haben keinen Selbstzweck. WP:WL müßte auch Dir ein Begriff sein. Die WL auf Requisit ist jedenfall demnach keine sinnvolle Weiterleitung, denn das Theatermesser kommt im Zielartikel überhaupt nicht vor, noch nicht einmal als Nebenaspekt oder sonstwie beiläufig. Ich kann den Artikel aber gerne in Deinen BNR zum weiteren Ausbau verschieben. Gruß  @xqt 15:58, 7. Jan. 2013 (CET)

Löschen Deutscher Hanf Verband

Hallo???? Kann man da nicht benachrichtigt werden? Was ist das fürn Vandalismus! --W.ewert (Diskussion) 21:24, 8. Jan. 2013 (CET)

Wozu? Der besagte Artikel war nach Löschdiskussion gelöscht worden. Da hast Du dann gar nichts in Deinen BNR zu retten.  @xqt 02:11, 9. Jan. 2013 (CET)

Auch eine Verschiebung des Originalartikels mit allen Versionen und Autoren in den BNR ist auch nicht mehr möglich???? --W.ewert (Diskussion) 07:15, 9. Jan. 2013 (CET)

Was willst Du denn dort damit?  @xqt 07:18, 9. Jan. 2013 (CET)

In einen tauglichen Artikel umwandeln bzw. die Informationen in einem anderen zum Thema passenden Artikel ergänzen. --W.ewert (Diskussion) 08:36, 9. Jan. 2013 (CET)

Zu ersterem ist WP:LP zuständig. Zu letzerem fällt mir kein Thema ein, der damit ergänzt werden könnte; da ist nicht ein einziger Satz, der recycelt werden könnte, es muß also ohnehin eine neue Formulierung gefunden werden.  @xqt 09:42, 9. Jan. 2013 (CET)

Für eine WP:LP ist es noch reichlich früh, deswegen zuvor BNR mit Überarbeitung; zu Letzterem, das ist YHO --W.ewert (Diskussion) 10:35, 9. Jan. 2013 (CET)

Na ja, Du müsstest schon darlegen, weshalb die Löschentscheidung falsch war, damit eine Wiederherstellung im BNR sinnvoll wäre. Es geht ja nicht um Qualitätsmängel sondern um eine fehlende enzyklopädische Relevanz(darstellung). Wenn Du der Löschbegründung nicht ordentlich etwas entgegnen kannst und insbesondere keine weiteren Fakten darlegen kannst, die die Relevanz untermauern, wird das nichts. Im übrigen solltest Du Dich mit Deinem Anliegen an Karsten11 wenden, der den Artikel gelöscht hat. Ich habe ja nur die erneute Wiederanlage aus nachvollziehbaren Gründen unterbunden.  @xqt 13:09, 9. Jan. 2013 (CET)

Ich hatte an diesem Artikel überhaupt keinen Anteil (die Existenz dessen erst nach der Löschung mitbekommen), wollte lediglich festhalten, was letzter Stand war und das gegen die Argumente in der LD stellen und schauen, wo relevanzstiftende Fakten beizubringen sind. Selbst, ob das Lemma so bleibt oder die Inhalte in einem übergreifenden Lemma unterzubringen wären, weiß ich noch nicht, aber ich wollte nicht, dass sie generell verloren gehen - hatte ja nicht mal eine Verlinkung im BNR angelegt; werde also den Karsten11 fragen. --W.ewert (Diskussion) 14:01, 9. Jan. 2013 (CET)

Boturlaub

Hei Xqt, dein Bot hat anscheinend gerade keine Lust mehr, weiter Leute zu Dateiproblemen zu benachrichtigen, denn er hat sich da seit dem 27.12. Urlaub genommen. Das hat viele leere DÜP-Kats zur Folge. Vielleicht kannst du mal nachsehen, wie er wieder zu motivieren wäre, die Weihnachtstage sind ja rum, da müsste der Urlaub ja auch bald beendet sein, oder? Schönes Neues dir auch! --Geitost 00:42, 9. Jan. 2013 (CET)

Mir hat er davon nichts erzählt, hat fleißig die Logdatei gefüllt. Der kann gleich was erleben! Danke für den Hinweis.  @xqt 01:56, 9. Jan. 2013 (CET)

Aber nich zu viel schimpfen, der feiert vielleicht noch das neue Jahr oder begleitet die drei Könige … --Geitost 02:25, 9. Jan. 2013 (CET)

und entwickelt plötzlich ein Eigenleben. Tsss. Dabei habe ich das Script seit Monaten nicht angerührt.  @xqt 02:36, 9. Jan. 2013 (CET)

Er ist darüber gestolpert, daß verstorbene Autoren nicht benachrichtigt werden können. Hab den Bot jetzt überredet, weiterzumachen.  @xqt 09:37, 9. Jan. 2013 (CET)

Oha, tiefe Bottrauer also. Aber wie erkennt er, dass der Benutzer verstorben ist und kann das dementsprechend eintragen? -- Quedel ^Disk 20:42, 9. Jan. 2013 (CET)

Ich habe da auch nur eine händisch erstellte Liste. Die hatte ich mal angelegt, nachdem der Bot ins Fettnäpfchen gelatscht ist. Aber ich suche noch nach einer eleganten Lösung, z.B. eine Kategorie, Vorlage oder Linkliste.  @xqt 22:10, 9. Jan. 2013 (CET)

Habe gefunden, was ich brauche.  @xqt 09:23, 10. Jan. 2013 (CET)

Stimmt, das war mir auch aufgefallen (beim Seebeer). Die Seiten der gestorbenen Benutzer sind ja unbegrenzt vollgeschützt, da kann man nicht benachrichtigen. Wenn Benutzer sich selbst unbeschränkt oder zeitlich beschränkt sperren lassen und die BD mit dazu oder wenn die BD aus anderen Gründen gerade vollgeschützt ist, müsste der Bot dann ja auch immer drüber stolpern, oder? Dabei nützt dann auch die Gedenkseite nix.

Beispielsweise ist auch Widescreens BD 3 Monate lang vollgeschützt. Falls da also mal benachrichtigt werden müsste, … Die automatische Archivierung wurde da auch auskommentiert, weil die Archivbots darüber gestolpert waren. --Geitost 18:13, 11. Jan. 2013 (CET)

Das Problem ist, daß die Mailfunktion nicht sperrbar ist, der Bot also trotzdem ein Mail versenden kann, wenn die BD oder der gar der Benutzer gesperrt ist. Das macht der Bot auch, wenn er den Hochlader nicht in der Ausnahmeliste findet.  @xqt 18:23, 11. Jan. 2013 (CET)

Ach so, hatte gar nicht auf dem Schirm, dass auch Mails verschickt werden. („Ein Mail“, bist du Schweizer? Nee, ß haste … Dann wohl Süddeutschland.) ;-) --Geitost 19:12, 11. Jan. 2013 (CET) By the way: Guckst du noch mal da vorbei oder soll ich 5 SLAs stellen?

Ja, das Mail - dient der Versachlichung! Aber natürlich auch der Butter und mir als Personalpronomen (Nominativ, Plural) sowie Ortsrichtung mit zu:s. Schweizerdeutsch verstehe ich ganz gut, mit oberfränkisch hab' ich dagegen Schwierigkeiten. Also eher Wildwest. Auf als: wurde jedenfalls darüber spekuliert. Platt geht aber auch noch, das ist dann die andere Richtung.  :D  @xqt 07:53, 12. Jan. 2013 (CET)

Oje, der Butter gibbet auch? Bei mir isses ja immer die Jogurt, also quasi ganz gendergerecht. ;-) (Aber frag mich jetzt nicht, wo ich das herhab, dat weet ik ook niet.) Jo, Platt würde bei mir ja am ehesten passen, aber auch das mehr schlecht als recht, dat fängt schon beim Verstaon/verstaan an: nds-1, außerdem wird dat bei mir dann meist meer Nederlands. :-) Na ja. So iss dat hier. Und Oberfränkisch sagt mir irgendwie recht wenich. Müsste ich erst mal nachschlagen gehen. ;-) Und Versachlichung kann ja nie schaden. :-D --Geitost 17:42, 12. Jan. 2013 (CET)

Stimmberechtigung

Verstehe ich nicht: Ich habe die allgemeine Stimmberechtigung, die Schiedsgericht-Stimmberechtigung, bin Sichter. Sind das nicht die Voraussetzungen für die Teilnahme an der Abstimmung? Grüße --MarianneBirkholz (Diskussion) 13:49, 10. Jan. 2013 (CET)

Jetzt ja. Gratulation dazu. Ausschlaggebend ist aber die Stimmberechtiung zu Beginn der Abstimmung, da reichte das nicht.  @xqt 14:04, 10. Jan. 2013 (CET)

Danke. Entfernst du den Strich oder soll ich mich noch einmal anmelden? --MarianneBirkholz (Diskussion) 14:06, 10. Jan. 2013 (CET)

Welchen Strich?  @xqt 14:07, 10. Jan. 2013 (CET)

Auf der Liste bin ich doch durchgestrichen. Wenn der Strich weg kommt, müsste ich doch wieder drin sein - oder soll ich mich neu eintragen?--MarianneBirkholz (Diskussion) 14:10, 10. Jan. 2013 (CET)

Sorry, ich stand auf der Leine. Der Stand am Anfang der Abstimmung ist entscheident. So ist es zumindestens ein Votum für ihn. --MarianneBirkholz (Diskussion) 14:16, 10. Jan. 2013 (CET)

Auf der Leine? auch hübsch :)  @xqt 14:19, 10. Jan. 2013 (CET)

thetestwiki_family.py Www.thetestwiki.org

How do I create that file to be bot that we work on, the test wiki? Greeting! --Kolega2357 (Diskussion) 09:03, 15. Jan. 2013 (CET)

Use generate_family_file.py and type in the requested information which is asked for.  @xqt 09:39, 15. Jan. 2013 (CET)

How and where do I enter it? If you can you make me a code? If you do I'll give you a memorial. Greeting! --Kolega2357 (Diskussion) 09:58, 15. Jan. 2013 (CET)

Just run generate_family_file.py in your cmd window and follow the instructions.  @xqt 14:24, 16. Jan. 2013 (CET)

# -*- coding: utf-8  -*-

__version__ = '$Id: thetestwiki_family.py 9439 2013-01-16 16:24:45Z lcawte $'

import family

# The Test Wiki Search family
# user-config.py: usernames['thetestwiki']['thetestwiki'] = 'User name'

class Family(family.Family):
    def __init__(self):
        family.Family.__init__(self)
        self.name = u'thetestwiki'

        self.langs = {
            u'thetestwiki': None,
        }

        self.namespaces[4] = {
            '_default': [u'search', self.namespaces[4]['_default']],
        }
        self.namespaces[5] = {
            '_default': [u'search talk', self.namespaces[5]['_default']],
        }
        self.namespaces[100] = {
            '_default': u'Forum',
        }
        self.namespaces[101] = {
            '_default': u'Forum talk',
        }
        self.namespaces[112] = {
            '_default': u'Mini',
        }
        self.namespaces[113] = {
            '_default': u'Mini talk',
        }

    def hostname(self, code):
        return u'www.thetestwiki.org'

    def version(self, code):
        return "1.16.5"

    def scriptpath(self, code):
        return ''

    def apipath(self, code):
        return '/api.php'

I made this code, but we will not continue to work. --Kolega2357 (Diskussion) 16:32, 16. Jan. 2013 (CET)

Did you created a user-config.py? Do you see any error message? Try to contact me on [#pywikipediabot] ^Webchat (tomorrow ;)  @xqt 18:04, 16. Jan. 2013 (CET)

Wrong edits by your robot

I had reverted it, but https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Evolution_%28software%29&diff=532263127&oldid=532235096 readded it. Please make your robot not add this. --Malyacko (Diskussion) 13:02, 16. Jan. 2013 (CET)

That initially edit had thad missdirected interlanguage links which caused that error. I'll try to fix it.  @xqt 14:21, 16. Jan. 2013 (CET)

Jotterbot

Hi! thanks for the note. I just checked out the code from svn a few days ago. What makes it deprecated at the moment? --Jyothis (Diskussion)

The main point is hu-wiki is transcluding wikidata and bots make edit-wars against human users there. You need pyrev:10928 or higher to prevent that issue.  @xqt 18:52, 16. Jan. 2013 (CET)

Killed my bot and updated to 10940 --Jyothis (Diskussion) 19:16, 16. Jan. 2013 (CET)

cosmatic changes.py

Hi in svn cosmatic changes.py has bug please repear itReza1615 (Diskussion) 19:09, 16. Jan. 2013 (CET)

Hi Reza, please give a hint. You may tag the bug at sourceforge, I have it on my watchlist. Thanks and best  @xqt 20:55, 16. Jan. 2013 (CET)

Meinungsbild

Wenn wir die letzte stabile und anerkannte Version nicht wiederherstellen, muss die Abstimmung eingestellt werden. Das MB wird so weder von Initiator noch Unterstützern anerkannt. Inhaltlich ändert sich nichts durch den Revert (der Vorschlag bleibt 1:1 derselbe). Ich rate deshalb stark dazu, den Revert wiederherzustellen - ansonsten könnte das ganze auf sehr große Probleme hinauslaufen. Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 13:38, 19. Jan. 2013 (CET)

PS: Die Tatsache, dass du Gegner des MBs bist, sollte dich nicht dazu verleiten, dieses durch solche Aktionen zum Scheitern zu bringen! (WP:NPOV gilt insbesondere für Admins!) Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 13:40, 19. Jan. 2013 (CET)

Auch wenn ich mich wiederhole: Von den Unterstützern wurde längst bescheinigt, dass dieses Meinungsbild für eine Abstimmung geeignet ist. Und wie Du schon schriebst: Inhaltlich ändert sich nichts durch den Revert (der Vorschlag bleibt 1:1 derselbe) also kann die Abstimmung so weiterlaufen. Es wird ohnehin formal an anderm scheitern und inhaltlich würde es ebenfalls keine Zustimmung bringen. Das war aber absehbar.  @xqt 13:43, 19. Jan. 2013 (CET)

Nein, das MB wurde in letzter Minute durch mehrere Personen abgeändert und das ist inakzeptabel. Da spielt es überhaupt keine Rolle, wie die Stimmverteilung nach den ersten 4 Stunden Abstimmung gerade aussieht. Und da es ja hauptsächlich nur um Kleinigkeiten (wie u.a. die richtige Schreibweise von "citation needed") geht, bitte wieder einstellen, bevor wir das MB stoppen müssen! Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 14:00, 19. Jan. 2013 (CET)

Das MB läuft planmäßig und regelgerecht  @xqt 14:06, 19. Jan. 2013 (CET)

und im Übrigen werden ich Morten Haan nicht overrulen.  @xqt 14:10, 19. Jan. 2013 (CET)

@Alleskönner: die Liste der Pro-/Contra-Argumente war immer die Achiliesferse des MB. In allesletzter Min. hast du mit diesen Edit versucht noch zwei Pro-Argumente einzubringen:

• Das verstößt gegen die von dir aufgestellte Regel, das Argumente vor der Einstellung diskutiert werden müssen (mich hast du mit dem Argument sperren lassen und haargenau mit dem Argument Seitenschutz durchgesetzt)
• Das verstößt gegen deine ein paar Std. vorher in der Disk abggebene Aufforderrung nicht mehr am MB zu änderen
• Im Editkommentar (siehe Difflink oben) schreibst du:(Kleinigkeiten verändert. Hab mir nicht mehr alle Änderungen im Detail durchgeguckt, wird aber (hoffentlich) so passen. AB JETZT FIX: KEINE ÄNDERUNGEN MEHR!). Du hast keine Kleinigkeiten verändert! Du hast Argumente hinzugefügt. Das ist die wiederlichste Art der Verschleierung die es gibt.

Und ja, es hat in der letzten Std. noch andere Änderungen gegeben. Praktisch alles Rechtschreifehler bis aus ein "Nullsummerspiel". Benutzer Trofob hat ebenfalls ein paar Std. vor Schluss ein Pro. Arg. eingefügt, das von Benutzer Leif Czerny noch gesitteter (!) Diskussion in Wikipedia Diskussion:Meinungsbilder/Vorlage zur Markierung von Belegmängeln#Diskussion über ein Pro-Argument:Mem gelöscht wurde. Alleskönner: wenn du weiter rumplärrst dann sag wenigsten auch deutlich, was dein Edit wirklich war. Wenn es hier einen Skandal gibt, dann der, dass deine Sperre frühzeitig aufgehoben wurde. -- 188.97.2.84 14:31, 19. Jan. 2013 (CET)

FALSCH! Nicht ICH habe dieses Argument eingefügt! Check das endlich! Es war Bestandteil der letzten stabilen Version des MBs, auf die ich reverted habe, da Änderungen in letzter Minute inakzeptabel sind! Siehe auch [6]. Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 14:46, 19. Jan. 2013 (CET)

Dort ist jedenfalls die richtige Anschrift für den Diskurs. Dem habe ich nichts hinzuzufügen.  @xqt 14:53, 19. Jan. 2013 (CET)

Xqt bot on "Nobiltà maltese"

Hallo. Your bot is (among others) constantly adding the wrong iw "Nobiltà maltese" on "History of Malta" articles in various langages. To fix it, I deleted manually the links in all WP and also tried to substitue it with a redirect link, but the bot adds this link again and again. Can you fix this?--Phso2 (Diskussion) 14:21, 19. Jan. 2013 (CET)

fixed.  @xqt 14:33, 19. Jan. 2013 (CET)

Marcel Ferrand

Eine Frage, wo ist die Löschdiskussion und warum steht im Artikel noch LA? MfG --WhoisWhoME (Diskussion) 12:59, 22. Jan. 2013 (CET)

Die LD ist hier aber der Section-Link war noch falsch.  @xqt 13:39, 22. Jan. 2013 (CET)

archivebot.py

Sorry, what should be done to work correctly archivebot.py ? Missing or malformed template, my archivebot.py, Template:Archive-bot. All copied from here. What I need to fix? Thank you.--Parisse "Anima" nuaddal (Diskussion) 19:32, 22. Jan. 2013 (CET)

Hi Anima. At which wiki are you working? Please use the actual framework from http://pywikipedia.org/nightly or from svn.  @xqt 09:14, 23. Jan. 2013 (CET)

Stimmprüfung Jurywahl Zedlerpreis 2013

Hallo xqt, magst du die Stimmprüfung von Wikipedia:Zedler-Preis/2013 Jury übernehmen? Lieben Gruß, Giftpflanze 19:43, 23. Jan. 2013 (CET)

Wenn's bis morgen Zeit hat, gern. Gruß zurück.  @xqt 20:42, 23. Jan. 2013 (CET)

Stimmberechtigung geprüft - alles gut.  @xqt 07:07, 24. Jan. 2013 (CET)

super, danke :-) --Nicole Lieger (WMDE) (Diskussion) 10:20, 24. Jan. 2013 (CET)

Rückgängig SLA?

Hallo Xqt! Verstehe Dein Vorgehen hier [7] nicht. Ich bin Artikelersteller und wir sind und alle gemäß Diskussion einig, dass der Artikel weg kann und ich habe zudem die wichtigsten Inhalte im Artikel Freetown International Airport aufgenommen. SLA ist da normalerweise das korrekte Vorgehen! --Chtrede (Diskussion) 10:46, 25. Jan. 2013 (CET)

Wunsch des Erstellers ist kein Löschgrund (geschweige den Schnell~), Hinterzimmerdiskussionen auch nicht. Ein SLA wurde bereits von Hyperdieter abgelehnt und zwar wegen eines Einspruchs. Du mußt also den Weg über einen normalen LA gehen, eine andere Möglichkeit habe ich da nicht im Moment.  @xqt 12:17, 25. Jan. 2013 (CET)

Alles klar. Wusste ich so nicht, ging sonst immer unkompliziert. Wollte es nur für gewisse "Nörgler" dort schnell abhandeln. Danke für die Erklärung. --Chtrede (Diskussion) 12:23, 25. Jan. 2013 (CET)

iw in templates

Hi! interwiki links still do not work properly in templates? Please have a look at http://www.mediawiki.org/wiki/Special:Code/pywikipedia/10546 and http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Volkov&diff=51933486&oldid=51931831. It's about a try on ar.wikinews. Thanks and regards --Volkov (Diskussion) 16:50, 25. Jan. 2013 (CET)

I made a comment to the committer in pyrev:10546. He should investigate in that problem first.  @xqt 21:14, 26. Jan. 2013 (CET)

PLATZHALTER ?

Was war bitte an diesem Wikipedia Eintrag irrelevant , sodass du ihn löschen musstest ? Du kennst diese Band vielleicht nicht , aber die Band Vierkanttretlager hat genauso angefangen und ist nun schließlich auch berühmt ! Bitte erklär mir dein Handeln und dann darfst du den Eintrag gerne neu machen !! (nicht signierter Beitrag von Humantastic (Diskussion | Beiträge))

Bitte mal unsere Relevanzkriterien durchlesen. Du darfst damit gerne wiederkommen, sobald diese Band genau so berühmt ist wie das Tretlager.  @xqt 20:35, 29. Jan. 2013 (CET)

VM

Es ist eine ziemliche Frechheit meine Beiträge bei der VM zu löschen. Politik (Diskussion) 20:54, 29. Jan. 2013 (CET)

Ich wüßte nicht, was Deine unqualifizierten Beiträge zur sachlichen Klärung beigetragen hätten.  @xqt 20:57, 29. Jan. 2013 (CET)

Naja, er hat immerhin Hobbies... LG;--Nephiliskos (Diskussion) 21:04, 29. Jan. 2013 (CET)

WP:Kindergarten (leider nur für Admins einsehbar, kommt aber aufs gleiche raus)  @xqt 21:08, 29. Jan. 2013 (CET)

Ihr lasst einfach zu viel durchgehen... LG;--Nephiliskos (Diskussion) 21:10, 29. Jan. 2013 (CET)

Das sieht hier sehr nach Klungelei aus...Politik (Diskussion) 21:11, 29. Jan. 2013 (CET)

Darfst hier gerne mitklüngeln, wenn Dir danach ist. Vielleicht hilft's ja. :)  @xqt 21:14, 29. Jan. 2013 (CET)

Dein Benehmen ist eine einzige Frechheit. Leute wie du als Admins sind eine völlige Fehlbesetzung. Politik (Diskussion) 21:15, 29. Jan. 2013 (CET)

Warum wurde der Artikel eigentlich gelöscht, war doch richtig. --Itti 21:15, 29. Jan. 2013 (CET)

Ich möchte dich bitten, dich zur Wahl zu stellen. Mein Vertrauen besitzt du garantiert nicht. Politik (Diskussion) 21:18, 29. Jan. 2013 (CET)

Mein Vertrauen in die Politik ist auch nicht besonders. Kannst ja eine Wiederwahl beantragen. Muß ich Händchen halten oder findest Du den Weg alleine?  @xqt 21:25, 29. Jan. 2013 (CET)

Versuche nicht mich zu verarschen. So lasse ich nicht mit mir reden. Eine weitere unpassende Bemerkung von dir landet auf der VM! Politik (Diskussion) 21:26, 29. Jan. 2013 (CET)

'@Xqt: Sag mal... warum hastu nochmal die Erle in meiner VM gesetzt...? ;) Da geht´s eiskalt weiter... und wann war ich eigentlich Admin??? :D LG;--Nephiliskos (Diskussion) 21:27, 29. Jan. 2013 (CET)

Ihr Benehmen als Admin ist einfach nur peinlich. Eines Admins unwürdig und mE eine Schande für die Wikipedia. Ich habe den Weg auf Ihre WW-Seite schon gefunden. MfG, --Brodkey65|Solidarität mit WWSS1 21:29, 29. Jan. 2013 (CET)

Lieber Brodkey65 da ich für Kritik immer offen bin und auch gerne dazulerne, ein Grund mich hier zu betätigen, wo konkret war der Fehler? Xqt hat eine VM abgearbeitet und kommentiert. Politik überschreibt das. Ich setze es zurück. Was ist daran peinlich? --Itti 21:36, 29. Jan. 2013 (CET)

@Nephiliskos: Hab's gesehen.  @xqt 21:33, 29. Jan. 2013 (CET)

@Politik: Sorry, ich wollte nur erreichen, daß mein Tonfall Dir gegenüber Deiner sachlichen A-Priori-Festellung bezüglich meines Benehmens enspricht. Aber genug geklüngelt für heute.  @xqt 21:33, 29. Jan. 2013 (CET)

Höre auf, mich zu verspotten. Politik (Diskussion) 22:04, 29. Jan. 2013 (CET)

???  @xqt 22:06, 29. Jan. 2013 (CET)

MediaWiki_Diskussion:Filedelete-reason-dropdown

Hi xqt, darf ich Dich auf obige Disk hinweisen. Inbesondere wegen dieser Deiner Einfügung.--wdwd (Diskussion) 22:24, 30. Jan. 2013 (CET)

Ok, danke.  @xqt 23:19, 30. Jan. 2013 (CET)

zh iw removed

Hi again. Can you please have a look here? Is it a bug or is there any other reason behind that? Thanks and regards, --Volkov (Diskussion) 07:51, 1. Feb. 2013 (CET)

Interwiki on it.wiki

Hi, by 30 January 2013 interwikies in it.wiki are managed by wikidata so please stop your bot in it.wiki. Soon we will delete all interwiki in italian wikipedia.--Dega180 (Diskussion) 17:08, 2. Feb. 2013 (CET)

Did you ever checked the bot's edits before posting this comment?  @xqt 11:23, 3. Feb. 2013 (CET)

Bild:Fiboncci-project.png

Wie kann ich die rechtliche Situation zu dem Bild klären? Gruß --PatrickLemke (Diskussion) 22:10, 9. Feb. 2013 (CET)

Ich hätte vermutet, daß das Logo Schöpfungshöhe besitzt. Dann wäre eine Freigabe des Urhebers erforderlich und die Angabe darüber, unter welcher Lizenz die Veröffentlichung geschehen darf. Frag aber am besten unter Wikipedia:Urheberrechtsfragen dazu an.  @xqt 14:46, 10. Feb. 2013 (CET)

Ich habe gehört da gab es so eine Sonderregelung für Logos und dass das kein Problem darstellen würde. Was für eine Lizenz muss ich dann auswählen? --PatrickLemke (Diskussion) 18:52, 10. Feb. 2013 (CET)

Das gilt nur für Logos ohne Schöpfungshöhe. Hier kommt das ihmo aber nicht in Betracht, aber frag da noch mal nach (s.o.).  @xqt

FYI: URF

Hi Xqt, vielleicht magst Du mal hier vorbeischauen: Wikipedia:Urheberrechtsfragen#Bild:Fiboncci-project.png. Gruß, Yellowcard (Diskussion) 15:11, 11. Feb. 2013 (CET)

your bot (Xqbot) on hewiki.

hi.

your bot is removing interwiki links on hewiki. specifically, note this edit: [8]. this was wrong: the bot removed interwiki links from a page in the "Category" namespace, for which no corresponding wikidata page exists. another editor rolled back this specific edit since, but i want to ask you to make sure the bot verifies that an appropriate wikidata page exists, and that all interwiki links on the page actually exist before removing the interwiki links on hewiki.

many thanks - קיפודנחש (Diskussion) 22:43, 16. Feb. 2013 (CET)

Yes I know about this wrong behavior and stopped my bot maintaining interwiki links at he-wiki until it could verify corresponding wikidata pages. Sorry for that fault. I checked the whole bot edits and found one additional wrong edit here. Regards  @xqt 22:58, 16. Feb. 2013 (CET)

thanks. actually, there were several more wrong edits, where the wikidata list was incomplete. i will tell my fellows hewikians that you stopped the bot, so we won't have to block it... peace - קיפודנחש (Diskussion) 23:56, 16. Feb. 2013 (CET)

I checked all bot edits so there should no edits be wrong anymore. Best  @xqt 08:56, 17. Feb. 2013 (CET)

Interwiki-Links von en:IBM Lotus Notes entfernt

Xqbot hat heute um 21.58 die Interwiki-Links von en:IBM Lotus Notes entfernt. Die Links sind aber korrekt. Was tut der Bot da?

--Sleske (Diskussion) 23:42, 16. Feb. 2013 (CET)

Die Links werden von wikidata: transcludiert und werden daher auf der Seite nicht mehr benötigt. Es wurde schon vorgeschlagen den Bot-Kommentar entsprechend zu ändern. as werde ich wohl tun.  @xqt 08:59, 17. Feb. 2013 (CET)

global bot policy

Hallo Xqt, nachdem du wohl einer jener bist, der sich mit Interwiki-Bots am besten auskennt, vielleicht möchtest du deine Sicht der Dinge zu einer allfälligen Änderung der global bot policy auf meta:Requests for comment/Bot policy einbringen? --UV (Diskussion) 10:55, 17. Feb. 2013 (CET)

Römisches_Reich

Hallo xqt, ich habe deinen Boteintrag korrigiert. Ich weiß nicht, nach welcher Strategie der Bot das <references>-Tag einsetzt, hier war es jedenfalls falsch. Gruß --Pankoken (Diskussion) 15:39, 17. Feb. 2013 (CET)

Besser wäre vielleicht, den Weblink direkt neben den Literatureintrag zu schreiben. Einzelnachweis zum Literaturhinweis ist ja nicht gerade sinnvoll und trifft inhaltlich ja nicht.  @xqt 15:46, 17. Feb. 2013 (CET)

Mag sein, mitten irgendwo in den Überschriften wie vorgefunden, so dass danach noch reichlich <refs> stehen, scheint auch nicht gut. Aber ok, wollt es nur angemerkt haben. Übrigens interessanter Nick. Hast du an Sperry Univac Anlagen gewerkelt? Gruß --Pankoken (Diskussion) 16:37, 17. Feb. 2013 (CET)

Die Position der Einzelnachweise ist ja nicht eindeutig festgelegt. Der Bot stellt es vor die Abschnitte Weblinks, Literatur und Siehe auch. Das mit meinem Nick hast Du ganz treffsicher erkannt :)  @xqt 16:47, 17. Feb. 2013 (CET)

Ich auch. Wasserlos forever :-) 6 Wochen in der Exec-Hölle. Gruß --Pankoken (Diskussion) 00:22, 18. Feb. 2013 (CET)

Und die Lochstreifen mit dem Fernschreiber gestanzt. Urgsteine halt. Wir sollten uns mal beim Stammtisch treffen ;)  @xqt 09:56, 18. Feb. 2013 (CET)

Wikidata bots

Hi, please check this, thanksReza1615 (Diskussion) 20:40, 17. Feb. 2013 (CET)

Sauter Bachmann

Hallo Xqt, Die Seite Sauter, Bachmann AG ist nicht irrelevant, da die Firma der grösste Arbeitgeber im Dorf Netstal und als einzige Firma international tätig ist. Kann sein, dass die grösse der Firma für Wikipedia irrelevant ist, aber für die Einwohner von Netstal nicht. Die Einwohner indentifizieren sich mit dieser Firma. Deshalb diesen Beitrag stehen lassen.

Sorry, ich weiß weder um was es geht noch was Du von mir willst. Hilf mir mal auf die Sprünge.  @xqt 13:31, 23. Feb. 2013 (CET)

Clarification

I see that your Bot edited a Template on Wiki-cy here. Can you tell me why this was done, please? Llywelyn2000 (Diskussion) 18:24, 19. Feb. 2013 (CET)

It just solved a double redirect.  @xqt 13:37, 23. Feb. 2013 (CET)

Zur Kenntnisnahme

Wikipedia:Löschprüfung#Lieske (Guttau) --René Mettke 18:34, 22. Feb. 2013 (CET)

Ahlbeck, Heringsdorf usw.

Hallo Xpt, Deine Veränderungen bei Ahlbeck, Heringsdorf ... sind falsch. Ahlbeck gibt es 2 deshalb der Zusatz Ahlbeck-Usedom und Ahlbeck bei Ückermünde. Deine Änderung für Usedom Heringsdorf zu schreiben geht nicht, was Du meinst steht 2 oder 3 Worte später, der Ort Heringsdorf. Sieh Dir das noch mal richtig an! Gruß --Chron-Paul (Diskussion) 20:39, 24. Feb. 2013 (CET)

Ich weiß nicht, welche Änderung Du meinst.  @xqt 02:08, 25. Feb. 2013 (CET)

Hallo, bei Heringsdorf stand Zeile 42: Am 1. Januar 2005 schlossen sich die drei Ostseebadeorte Ahlbeck (Usedom)|Ahlbeck, Heringsdorf und Bansin zur Gemeinde ....

Sie haben dann daraus gemacht: Am 1. Januar 2005 schlossen sich die drei Ostseebadeorte Ahlbeck (Heringsdorf)|Ahlbeck, Heringsdorf und Bansin zur ...

und das gleiche an 3 weiteren Positionen. Und das halte ich für falsch. --Chron-Paul (Diskussion) 11:25, 25. Feb. 2013 (CET)

Das war zwar nicht ich sondern Benutzer:Hejkal aber seine Änderungen sind trotzdem richtig: Er hat ledigich die WP:Links auf das geänderte Lemma angepasst. Im Text bleibt dabei Am 1. Januar 2005 schlossen sich die drei Ostseebadeorte Ahlbeck, Heringsdorf und Bansin zur Gemeinde Dreikaiserbäder zusammen. stehen.  @xqt 11:52, 25. Feb. 2013 (CET)

XqtBot:Awarisches Fürstentum

Hallo Xqt, dein XqtBot fügt (neben anderen Bots) seit Tagen Interwiki-Links zum Artikel Awarisches Fürstentum ein, die aber nicht mit diesem Artikel korrespondieren, sondern mit dem Artikel Awaren. Zum besseren Verständnis: Das Reich der Awaren umfasste vom 6. bis 8. Jahrhundert große Teile der Balkanhalbinsel und benachbarter Gebiete. Nach dessen Zerschlagung durch die Franken existierte das Awarische Fürstentum noch eine Zeitlang Anfang des 9. Jahrhunderts als fränkischer Vasallenstaat, umfasste aber nur ein kleines Gebiet im österreichisch-ungarischen Grenzgebiet.--Hajo-Muc (Diskussion) 15:31, 3. Mär. 2013 (CET)

Dieser Edit war schuld. Ich versuche das ma lin Griff zu gekommen.  @xqt 17:26, 3. Mär. 2013 (CET)

Nö, keine Change solange die Daten auf Wikidata so verlinkt sind, siehe wikidata:Q28411 für das Fürstentum und wikidata:Q68962 für die Awaren. Siehst Du die Möglichkeit das ggf. dort zu korrigieren. Ich kann die Bots zwar aussperren. Aber spätestens in einigen Tagen, wenn Wikidata auch hier transcludiert wird, sind die Links wieder drin. Das bringt also so nichts.  @xqt 17:34, 3. Mär. 2013 (CET)

Max Frage

Sie glauben wohl nicht im Ernst, dass ich die ganzen Maxe nur für Wikipedia gemacht habe, oder?--Max muß mit (Diskussion) 20:16, 3. Mär. 2013 (CET)

Da sind wir ja direkt beim Thema: Die Glaubwürdigkeit hängt von Ihre Überprüfbarkeit ab.  @xqt 22:49, 3. Mär. 2013 (CET)

CONCACAF-Logos

Sag mal was redest Du hier von Lizensproblemen? Ich habe die Logos, wie schon hunderte vorher, die nie beanstandet wurden, aus dem Internet hochgeladen!? Die Quelle ist angegeben! Logos haben ohne jeden Zweifel eine geringe Schöpfungshöhe. --Ranofuchs (Diskussion) 21:53, 4. Mär. 2013 (CET)

Geht das auch präziser? Logos haben nicht per se eine geringe Schöpfungshöhe, das muß schon geprüft werden.  @xqt 09:00, 5. Mär. 2013 (CET)

Ja präziser wäre schon, nähmlich wie oben bereits erfragt, was Du eigentlich mit dem setzen des Bausteins bezweckst bzw. was ich tun soll? --Ranofuchs (Diskussion) 09:03, 5. Mär. 2013 (CET)

Welchen denn bitte. Difflink wäre nett. Danke.  @xqt 09:05, 5. Mär. 2013 (CET)

Na hier hier zum Beispiel. --Ranofuchs (Diskussion) 09:36, 5. Mär. 2013 (CET)

Nein, das kannst Du nicht gemeint haben, weil ich den Baustein dort erst vor einigen Minuten eingefügt habe. Bei dieser Datei liegt eindeutig Schöpfungshöhe vor, deshalb wird da die Freigabe und die Lizenzangabe des Urhebers erforderlich sein.  @xqt 09:44, 5. Mär. 2013 (CET)

Also sag mal lieber Kollege was soll das jetzt, langsam werd ich sauer. Ich hab gestern Abend 6 solcher Logos geladen und Du hast jeweils Bausteine eingefügt! Was soll das und wo ist hier die SH? Solche Logos gibt es hier hundertemal und ich werde sicher nicht irgenwo anfragen, ob ich sie hochladen darf! Das ist ein Witz! Ber der CL oder EL der UEFA fragen wir auch nicht. --Ranofuchs (Diskussion) 09:58, 5. Mär. 2013 (CET)

Vermutlich meinst Du Bausteine, die mein Bot eingefügt hat. Da wird dann ein Lizenzbaustein gefehlt haben. Und nochmal: Logos haben nicht per se keine Schöpfungshöhe. Im obigen Beispiel ist ein Bild eingeflossen, das unzweifelhaft Schöpfungshöhe hat. In Zweifelsfragen wäre WP:URF die richtige Adresse.  @xqt 10:27, 5. Mär. 2013 (CET)

User:Xqbot

The roll-out of the first part of Wikidata is coming to zh Wikipedia. Wikidata has currently planned this for March 6. According to suggestion of Wikidata migration, your bot zh:User:Xqbot should probably update or stop its present job of interlanguage links in zh Wikipedia within a few days. If your bot is wikidata compatible, please ignore the above message. Thank you. 乌拉跨氪 (Diskussion) 07:33, 5. Mär. 2013 (CET)

en:Myhology

Hallo Xqt, dein bot will schon zum zweiten Mal von Mythos auf en:Mythology verweisen. Darauf ist aber schon Mythologie verlinkt. die korrekte Verlinkung von Mythos müsste m. E. en:myth (disambiguation) lauten. Bei en:Mythology heißt es: "the study of myths (...), or to a body or collection of myths" - entspricht der Bedeutung von Mythologie. mfG --EHaseler (Diskussion) 17:46, 5. Mär. 2013 (CET)

Habe den en-Link gesperrt und die restlichen Projekte entlinkt. en:myth (disambiguation) passt nicht, da das eine Begriffsklärungsseite ist.  @xqt 05:18, 6. Mär. 2013 (CET)

Commonscat für Geboren- und Gestorben-Kategorien

Halle Xqt, eigentlich geht es bei diesem Antrag auf WP:BA nur um die dt. Übersetzung (also die Erg. eines 2. Prm.). Es scheint nun so, dass dort zunächst einige Inkonsistenzen vorher aufgeräumt werden sollten. Ein Fall davon ist die Zuordnung von Obermengen-Kategorien (welche von Bots bisher etabliert wird, Bsp. [9], [10]). Die in WP:BA bisher diskutierenden (also Nicor und ich) sind der Auffassung, dass Obermengen-Kategorien hier nicht zugeordnet werden sollten. Wenn ich nun einen Bot entwickle, der u.a. solche Obermengen-Zuorndungen rauswirft, besteht aber die Gefahr eines Bot-Edit-Wars. Was schlägst Du vor?--Cactus26 (Diskussion) 06:33, 1. Mär. 2013 (CET)

Ich sehe zunächst keine Schwierigkeiten hinsichtlich eines Botwars. Der pbw prüft, ob eine commonscat-Vorlage vorhanden ist. Dann ist er eigenlich schon fertig, es sei denn, die damit verbundene Kategore exisitiert nicht oder ist eine (Kategorien-)WL oder BKL. Nur dann wird nach einer anderen Kategorie gesucht. Und natürlich auch, wenn die commonscat-Volage ganz fehlt.  @xqt 12:40, 1. Mär. 2013 (CET)

Das Problem ist, dass ich diese Commonscat wieder rauswerfen würde. Fügt Dein Bot sie nicht wieder ein?--Cactus26 (Diskussion) 12:52, 1. Mär. 2013 (CET)

Nö, die Kat existiert ja nicht. Das weiß der Bot auch. Er traut sich nur noch nicht, die Vorlage rauszunehmen. Darüber hatte sich Multichill mal vor viereinhal Jahren Gedanken gemacht aber außer einem #Should i remove the commonscat link?-Kommentar ist da noch nichts.  @xqt 13:27, 1. Mär. 2013 (CET)

Wir reden immer noch aneinander vorbei. Mein Fehler. Dass die Kategorie mittelerweile commons:Category:7th-century BC deaths heißt, macht das Beispiel unglücklich. Mein Bot würde die Commonscat auch dann aus dem Artikel werfen, wenn es sie gäbe. Er würde grunds. alle nicht exakt entsprechenden Kategorien beseitigen.--Cactus26 (Diskussion) 13:36, 1. Mär. 2013 (CET)

Für den Fall, daß kein commonscat-Vorlage auf der Seite ist, haben wir ein Problem. Der pwb guckt ja über die iw-Links nach, was (irgendeine) andere Site macht und fügt den entsprechenden Vorlagenlink ein. Einfachste Lösung: Wenn Dein Bot den Link entfernt, dann am besten gleich noch ein {{Nobots|commonscat}} mit rein. Dann ist das entsprechene pwb-Script blockiert. Oder wir vereinbaren irgendeine Vorlage die sattdessen rein kommt (die z.B. nichts zeigt, aber zu Wartungszwecken wieder aufgerufen werden kann). So was gibt es schon mit andere Vorlagen, bislang werden Seiten mit folgende Vorlagen ignoriert:

    'de': [u'Commons', u'ZhSZV', u'Bauwerk-stil-kategorien',
           u'Bauwerk-funktion-kategorien', u'KsPuB',
           u'Kategoriesystem Augsburg-Infoleiste'],

Oder halt dem pwb da neue Verfahren beibringen. Mir persönlich wäre im Moment die zweite Variante am liebsten.  @xqt 14:00, 1. Mär. 2013 (CET)

Jetzt verstehen wir uns. Mir sind alle Varianten recht, bei den vielen Varianten/Untervarianten die Du nennst, ist mir jetzt nicht ganz klar, welche Du mit "zweiter" meinst.--Cactus26 (Diskussion) 15:56, 1. Mär. 2013 (CET)

AW: Eine eigene Vorlage zu verwenden, die in die obige Ausnahmeliste aufgenommen wird. Damit wird verhindert, daß commonscat.py die Kategorie bearbeitet.  @xqt 16:36, 1. Mär. 2013 (CET)

Das würde wohl gehen, wenn ich es richtig sehe, gibt es Kategorie-Intro-Vorlagen (wären halt mehrere, z.B. {{Kategorie v. Chr. Ge}}). Ich kann sie noch zusammensuchen, auch könnte ich sicherstellen, dass immer eine eingetragen ist. Bliebe noch das Problem, dass es noch andere Bots gibt (kenne bisher nur [11]), die daran arbeiten. Weißt Du, ob die in ähnlicher Weise parametrisierbar sind?--Cactus26 (Diskussion) 18:01, 2. Mär. 2013 (CET)

Auf dessen Benutzerseite ist aufgeführt, daß er das pwb-Script benutzt. Wenn das also ein vorbildlicher Bot-Operator ist, ändert sich das dann automatisch oder zeitnah manuell, sobald ich die Änderungen committed habe.  @xqt 18:49, 2. Mär. 2013 (CET)

In pyrev:11172 schon mal eingepflegt.  @xqt 14:23, 3. Mär. 2013 (CET)

Sind noch ein paar mehr, bislang folgende (wenn wir die "unscharfen" einbeziehen, kommen evtl. noch welche dazu)

• {{Kategorie Ge}}
• {{Kategorie v. Chr. Ge}}
• {{Kategorie Geboren nach Jh. v. Chr.}}
• {{Kategorie Geboren nach Jh.}}
• {{Kategorie Gestorben nach Jh. v. Chr.}}
• {{Kategorie Gestorben nach Jh.}}

--Cactus26 (Diskussion) 13:53, 6. Mär. 2013 (CET)

in pyrev:11189 eingefügt.  @xqt 10:12, 7. Mär. 2013 (CET)

Bei den Jahres-Kategorien selbst ist die Situation analog. Ich habe den Bot auf diesen Bereich erweitert. Könntest Du bitte folgende weitere Vorlagen als Ausnahme-Kennzeichnungen ergänzen?

• {{Kategorie Jahr}}
• {{Kategorie Jahr v. Chr.}}
• {{Kategorie Jahrzehnt}}
• {{Kategorie Jahrzehnt v. Chr.}}
• {{Kategorie Jahrhundert}}
• {{Kategorie Jahrhundert v. Chr.}}
• {{Kategorie Jahrtausend}}
• {{Kategorie Jahrtausend v. Chr.}}

--Cactus26 (Diskussion) 13:55, 10. Mär. 2013 (CET)

In pyrev:11202 ergänzt.  @xqt 14:41, 10. Mär. 2013 (CET)

Danke. Für die Jahres-Kategorien habe ich noch zwei übersehen:

• {{Kategorie 8. Jahrhundert v. Chr.}}
• {{Kategorie 4. Jahrtausend v. Chr.}}

Ich weiß nicht, ob Dein Bot auch in Artikeln Commonscat-Zuorndungen vornimmt. Da ich die Jahres-Artikel nun auch noch angehen will, sollten folgende Vorlagen ebenfalls ausgeschlossen werden.

• {{Artikel Jahr}}
• {{Artikel Jahr v. Chr.}}
• {{Artikel Jahrhundert}}
• {{Artikel Jahrhundert v. Chr.}}
• {{Artikel Jahrhundert}}
• {{Artikel Jahrhundert v. Chr.}}
• {{Artikel Jahrtausend}}

Überraschenderweise ist die Symmetrie beim Jahrtausend gebrochen, hier gibt es keine sep. Vorlage für BC.--Cactus26 (Diskussion) 14:42, 11. Mär. 2013 (CET)

Xqbot @ is.wikipedia

Since today is.wikipedia is getting language links from Wikidata. You should either update your bot, once an update that makes pywikipedia compatible with Wikidata becomes available, or stop its present job of maintaining interlanguage links. Thanks.--Snaevar (Diskussion) 01:45, 7. Mär. 2013 (CET)

• Dear Xqt, the same thing goes for the Dutch Wikipedia (and probably every other Wikipedia project as well). Mathonius (Diskussion) 06:40, 7. Mär. 2013 (CET)

@nv

wikidata active; bot blocked for adding interwikis Seb az86556 (Diskussion) 02:51, 7. Mär. 2013 (CET)

On fi-wiki too. Your bot has been blocked for two weeks as a preventive measure. --Pxos (Diskussion) 07:00, 7. Mär. 2013 (CET)

Xqbot @ nl.wikipedia

Dear Xqt, I've blocked your bot at the Dutch Wikipedia, because it re-added interwiki links after the Wikidata deployment. Please let me know when the bot is updated for the new situation, so that I can unblock it. Kind regards, Mathonius (Diskussion) 07:14, 7. Mär. 2013 (CET)

Robotje told me you disabled the interwiki bot, so I've unblocked it on the Dutch Wikipedia. Mathonius (Diskussion) 09:35, 7. Mär. 2013 (CET)

Thanks a lot.  @xqt 08:36, 8. Mär. 2013 (CET)

Sperre dewiki

Hallo Xqt, bitte nicht persönlich nehmen, aber ich habe soeben deinen Bot auf dewiki gesperrt, da er Interwikis wieder hinzufügt, obwohl Wikidata seit gestern Abend live ist. Sobald die Software angepasst ist, darf jeder Admin ohne Rückfrage bei mir wieder entsperren. — Raymond ^Disk. 08:05, 7. Mär. 2013 (CET)

Schon recht. War gestern den ganzen Tag unterwegs.  @xqt 08:34, 7. Mär. 2013 (CET)

Drunter lese ich, dass der iw-Bot abgeschaltet wurde. Daraufhin habe ich die Sperre hier aufgehoben. — Raymond ^Disk. 08:48, 7. Mär. 2013 (CET)

Danke, auch für's aufpassen.  @xqt 08:35, 8. Mär. 2013 (CET)

Frrwiki

Für 1 Woche gesperrt (Begründung s.o.) --Murma174 (Diskussion) 08:15, 7. Mär. 2013 (CET)

Ok und danke, s.o. iw-Bot ist abgeschaltet.  @xqt 08:36, 7. Mär. 2013 (CET)

Sperre aufgehoben. --Murma174 (Diskussion) 13:52, 7. Mär. 2013 (CET)

Ich danke Dir.  @xqt 08:29, 8. Mär. 2013 (CET)

Sperre ruwiki

Dein bot ist auch im ruwiki gesperrt. Bitte um eine kurze Mitteilung sobald der an die Wikidata angepasst ist - dann wird er umgehend entsperrt. --DR (Diskussion) 08:30, 7. Mär. 2013 (CET)

Der iw-Bot ist ist deaktiviert.  @xqt 08:33, 7. Mär. 2013 (CET)

Entsperrt. --DR (Diskussion) 12:40, 7. Mär. 2013 (CET)

Also im slwiki. Yerpo (Diskussion) 09:02, 7. Mär. 2013 (CET)

As noted abowe, I deactivated my bot maintaining interwiki.  @xqt 09:11, 7. Mär. 2013 (CET)

Sorry, I wasn't up-to-date. Yerpo (Diskussion) 09:47, 7. Mär. 2013 (CET)

Hallo Xqt,

schau mal hier: meta:Requests for comment/Wikidata rollout and interwiki bots.

LG, --Holder (Wikipedia im Dialekt) 12:04, 7. Mär. 2013 (CET)

Missbrauchsfilter 122

Hallo, ich wollte diesen Filter nach Wikibooks übernehmen, aber ich bekomme ihn nicht zum Laufen. Folgende Änderungen habe ich vorgenommen:

• (de|en) statt de
• (wikipedia|wikibooks) statt wikipedia

Auf dieser RegEx-Seite habe ich geprüft, dass der RegEx-Ausdruck grundsätzlich korrekt ist. Offensichtlich übersehe ich irgendetwas bei AbuseFilter, aber was? Es wäre nett, wenn du mir helfen könntest.

Die Einstellung "Verbieten" ist nur zum Testen gedacht; später geht es nur um "Markieren", wie aus der Versionsgeschichte des Filters ersichtlich ist. (Bitte antworte hier, nicht auf einer meiner Diskussionsseiten.) -- Danke! Jürgen (Diskussion) 16:42, 11. Mär. 2013 (CET)

Erledigt: Nach vielen weiteren Tests habe ich festgestellt, dass die Definition nicht sauber war. Genauer: Nur ein Teil der Links wird erkannt; ausgerechnet die Art, wie ich solche Links setze, wird übersehen. Der letzte Satz ist ein Nachtrag. Jürgen (Diskussion) 15:30, 14. Mär. 2013 (CET) Durch "\s+" wird mindestens ein Leerzeichen erwartet. Ebenfalls wird es nicht erkannt, wenn hinter dem Leerzeichen ein anderer Text kommt als in der ersten Gruppe. (Außerdem hätte ich mit den Gruppierungen wie für (de|en) die Nummer der Gruppe ändern müssen.) Ich habe den Filter jetzt wie folgt verallgemeinert:

\[https?://[a-z]{2,3}\.(wiki\S{4,7}|wiktionary)\.org/wiki/\S+\s*.*\]

Damit werden alle Länderkürzel, die meisten WMF-Projekte sowie alle Varianten mit Text hinter der Link-Adresse erkannt. Dass auch andere mögliche Internet-Adressen, die nicht zu WMF gehören, angemeckert werden (so etwas wie xy.wikispass.org), kann vermutlich hingenommen werden.

Übrigens habe ich diesen Hinweis eingefügt. -- Jürgen (Diskussion) 09:27, 12. Mär. 2013 (CET)

Step Up: Maimi Heat

Hi,

nachdem ich gesehen habe, dass du den Artikel gesperrt hast, wollte ich nachfragen, ob es möglich wäre diesen Artikel ohne URV vor Ablauf der Sperrfrist neu anzulegen? Ich habe ihn erst einmal in meinem Namensraum zusammen gebastelt: Benutzer:Sigmund Freud/Step Up: Miami Heat. Falls noch etwas fehlen sollte, bitte ich um Rückmeldung. -- Gruß SF 23:45, 12. Mär. 2013 (CET)

Hab' den Artikel in den ANR verschoben, damit ist der Neuanlage-Schutz auch hinfällig.  @xqt 08:56, 17. Apr. 2013 (CEST)

Problem mit deiner Datei (13.04.2013)

Hallo Xqt,

dein Bot funktioniert bei SVG-Logos nicht korrekt.

Viele Grüße--Duke Q (Diskussion) 13:16, 16. Apr. 2013 (CEST)

Der Bot schon... [12]  @xqt 08:47, 17. Apr. 2013 (CEST)

Datei:Uher.png

Hallo, ich bitte um Unterstützung, weil ich mich nicht gut auskenne: Xqbot hat auf Datei:Uher.png einen Dateiüberprüfungs-Baustein gesetzt, da laut Zusammenfassung "keine Lizenzvorlage gefunden" wurde. Als Grund im Baustein ist "Noch kein Grund angegeben". Die angekündigten "Informationen bald auf der Benutzerdiskussion des Uploaders" wurden aber nicht eingetragen. Inzwischen habe ich, wie bei vergleichbaren Logos üblich, den Baustein Bild-LogoSH gesetzt. Nach Meinung erfahrenerer Wikipedianer sollte der Dateiüberprüfungs-Baustein dann ohne mein Zutun verschwinden. Das ist einen Monat her. Bin ich zu ungeduldig oder gibt es einen anderen Grund? Danke im Voraus, Anselm Rapp (Diskussion) 16:11, 17. Apr. 2013 (CEST)

Hat sich nur noch keiner drum gekümmert. Nachdem Du den richtigen Lizenzbaustein eingefügt hast, ist das dann erledigt; ich habe den entsprechenden WP:DÜP-Vermerk entfernt. Gruß  @xqt 18:26, 17. Apr. 2013 (CEST)

Danke! Gruß, Anselm Rapp (Diskussion) 22:37, 17. Apr. 2013 (CEST)

Autoreview and editor

Please give me both flags if you can. I'm rollback vandalism here on German Wikipedia and member of Small Wiki Monitoring Team. Greeting! --Kolega2357 (Diskussion) 00:52, 20. Apr. 2013 (CEST)

I granted you autoreview rights. Due to our local rules I must not grant editor rights currently. Please be aware de-wiki is not a small wiki so please check the SWMT rules.  @xqt 17:45, 20. Apr. 2013 (CEST)

Could you give me back that I autoreviwer? Commons has nothing to do with the German Wikipedia. I here back bad changes. The user Steinsplitter simply my spies and put pressure on other administrators to commit aggression on me. Greeting and all best! --Kolega2357 (Diskussion) 12:10, 27. Apr. 2013 (CEST)

No. It was discussed here and I do not overrule the last changes. You may ask Itti who did it but I guess he will decline your request.  @xqt 12:36, 27. Apr. 2013 (CEST)

LD-Hinweis

Hallo, wo kann man denn den von Xqbot platzierten Benachrichtigungstext über eine Löschdiskussion bearbeiten? Grüße, --Komischn (Diskussion) 13:14, 3. Mai 2013 (CEST)

Im Moment nur über mich. Vielleicht lege ich mal 'ne Vorlage an ;)  @xqt 15:04, 3. Mai 2013 (CEST)

Das wär doch mal was :) --Komischn (Diskussion) 18:50, 3. Mai 2013 (CEST)

user:xqbot/LD-Hinweis. Tob Dich aus.  @xqt 09:02, 4. Mai 2013 (CEST)

Besten Dank. --Komischn (Diskussion) 18:14, 4. Mai 2013 (CEST)

Gleichfalls  @xqt 18:41, 4. Mai 2013 (CEST)

bereits genehmigte Datei - trotzdem Problem?

Bei der Datei:A.Köster.jpg erfolgte bereits die OTRS-Freigabe, dennoch behauptet dieser Bot nun neuerlich, dass es da ein rechtliches Problem gibt? –– Franz Graf-Stuhlhofer, 11:21, 4. Mai 2013 (CEST)

Klär ich...  @xqt 11:24, 4. Mai 2013 (CEST)

Die Lizenzangabe fehlt noch.  @xqt 12:04, 4. Mai 2013 (CEST)

Ist nun geklärt, Lizenz nachgetragen und auf Commons verschoben unter File:Arnold Köster.jpg. -- Quedel ^Disk 13:29, 4. Mai 2013 (CEST)

LD Hinweis Typo

Hi, habe den LD Hinweis bot gesehen, finde ich prima. Da hat sich in der BEschreibung ein Typo eingeschlichen, benachrichtig fehlt ein t am Schluss. Danke Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 10:47, 5. Mai 2013 (CEST)

Danke sehr! Hättest's auch ändern dürfen, ich bin da nicht so kleinlich. :)  @xqt 12:11, 5. Mai 2013 (CEST)

Xqbot und DÜP

Hallo Xqt, kannst du den Xqbot so anpassen, dass solche Bearbeitungen nicht entstehen? Ein DÜP-Baustein sollte reichen. --Didym (Diskussion) 18:04, 5. Mai 2013 (CEST)

Danke, da ging was schief. in pyrev:11507 gefixt.  @xqt 20:33, 5. Mai 2013 (CEST)

Userbox

Where are located user boxes on the German Wikipedia? --Kolega2357 (Diskussion) 22:16, 5. Mai 2013 (CEST)

See Category:Vorlage:Babel-Sprache for babel templates, Category:Vorlage:Babel for user boxes and WP:Babel for further informations.  @xqt 05:29, 6. Mai 2013 (CEST)

Nochmal LD-Hinweis

Woher weiß denn dein Bot, dass jemand den Artikel "stark überarbeitet" hat? Anzahl der Edits? Anzahl der ergänzten Bytes? Anzahl der noch vorhandenen Bytes eines Bearbeiters? --Ephraim33 (Diskussion) 16:01, 7. Mai 2013 (CEST)

"stark überarbeitet" kennzeichnet die Hauptautoren. Ich hatte versucht, das dort zu beschreiben. Für die Auswahl der Hauptautoren werden die Anzahl der Edits herangezogen. Die Anzahl der ergänzten Bytes ist in der Bewertung eher schwierig: Was ist denn mit gestrichenen Teilen? Oder soll das absolute Maß herangezogen werden. Da liegen dann Vandalen schnell vorne. Ich denke, eine überdurchschnittliche Anzahl der Bearbeitungen findet auch die Hauptautoren ziemlich gut.  @xqt 08:36, 8. Mai 2013 (CEST)

xqbot auf WP:VM

Hallo xqt,

gekommen bin ich von Benutzer_Diskussion:Euku#SpBot. Ich wollt mal nachfragen, ob dein Bot noch "Markieren erledigter Artikel-Abschnitte (ggf. auch Benutzer-Abschnitte) auf der VM-Seite" macht bzw. was er gemacht hat. Ich frage nach, weil ich gerade (wegen des längeren Ausfalls von SpBot letzte Woche und eigenen Bedürfnissen) eine kleine Version von SpBot mit Abschnitt erledigen geschrieben habe. Anders als SpBot kann der nämlich auch Sperren älter als 30 sek. bearbeiten. Gedacht für die Fälle, wo die VM-Meldung nach Sperrung reinkommt (derzeit eingestellt auf max. 2 min.). Weitere Info. Also um nochmal zurückzukommen: Was kann/macht dein Bot auf VM? Vielleicht hast du ja auch Tipps oder eine schöne RegExp. Viele Grüße--se4598 / ? 20:01, 7. Mai 2013 (CEST)

Es macht ja nun keinen Sinn, drei Bots laufen zu lassen. Meiner kann immer laufen. Man müsste halt nur mal Bescheid geben.  @xqt 08:49, 8. Mai 2013 (CEST)

Hab dir beim Botflagantrag geantwortet--se4598 / ? 12:29, 8. Mai 2013 (CEST)

Link FA & Link GA

Hallo Xqt, erstmal vielen Dank dafür, dass dein Bot regelmäßig die beiden Vorlagen in Artikeln verteilt. Allerdings habe ich dabei festgestellt, dass nicht alle Sprachversionen berücksichtigt werden. So fehlt bspw. die (West-)friesische Wikipedia, obwohl ich auf Wikidata bereits die entsprechenden Interwikilinks hinzugefügt habe (d:Q5626124 und d:Q5303). Was fehlt noch, damit die ausgezeichneten Artikel global von Bots erkannt und markiert werden? Liebe Grüße, -- JCIV 17:15, 15. Apr. 2013 (CEST)

Es besteht noch Uneinigkeit, ob eine Vorlage oder eine Kategorie ausschlaggebend für die Zuordnung ist. Und manche Einträge fehlen noch im Botscript. Vielleicht komme ich am Wochenende mal dazu bevor der nächste Lauf startet. Gruß  @xqt 08:52, 17. Apr. 2013 (CEST)

Die entsprechenden Kategorien sind auch aufgeführt. Bei Wikidata fehlen allerdings noch einige Sprachversionen mit ausgezeichneten Artikeln. Ich werde mich mal dahinterklemmen und einige hinzufügen. Dann werden auch sicherlich einige exotische Artikel gekennzeichnet werden. ;) Liebe Grüße, -- JCIV 22:15, 19. Apr. 2013 (CEST)

Die meisten Sprachversionen, welche Wikipediaseiten, Kategorien und Vorlagen zu exzellenten und/oder lesenswerten Artikeln vorweisen können, dürften jetzt bei Wikidata aufgeführt sein. Dabei waren auch sehr interessante Sachen aus Indien und Zentralasien dabei. Jetzt würde mich noch interessieren, ob die entsprechende Kennzeichnung durch deinen Bot global funktioniert. Hast du Zeit, dafür das Skript deines Bots um die neuen Sprachversionen zu aktualiseren?

P.S.: Wenn dein Bot dabei einen vorher als exzellenten Interwiki als lesenswert markiert bzw. umgekehrt, kann dann nicht gleich Link FA durch Link GA ersetzt werden? Bislang stehen beide Vorlagen meistens direkt untereinander, wobei natürlich Link FA das Link GA überlagert, wie z.B. beim Nauru-Rohrsänger. Liebe Grüße, -- JCIV 23:40, 8. Mai 2013 (CEST)

Ich arbeite dran. Aber die DÜP hat siche vorgedrängelt ;)  @xqt 15:27, 9. Mai 2013 (CEST)

zerschiesst referenzen in der Disk

Siehe hier [13]. Vermute mal script macht es sich zu einfach mit der Fehlerentdeckung. --Kharon 10:59, 21. Apr. 2013 (CEST)

Ja, das soll auch so sein. Um die Einzelnachweisfehler werden Referenzen auf DS offen dargesellt.  @xqt 11:14, 21. Apr. 2013 (CEST)

Dann bring deinem bot bitte bei in Diskussionsseiten ein <references /> an das Ende zu setzten. Formal hast du Edits Dritter, an denen es nichts zu beanstanden gibt, nicht zu verändern. --Kharon 11:33, 21. Apr. 2013 (CEST)

Nein, das macht kein Sinn, weil die Zuordnung zum jeweiligen Thread verloren geht. Und formal behebe ich einen Darstellungsfehler; was gibt es da zu beanstanden?  @xqt 11:37, 21. Apr. 2013 (CEST)

Wenn ich eine Quelle sofort in meinem Beitrag per <references /> sichtbar mache kann, wer will, z.B. mit einem klick zur Quelle bei Google Books. Wenn dein bot drüberhuscht is das nichtmal sichtbar, geschweige denn klickbar.--Kharon 11:42, 21. Apr. 2013 (CEST)

Unsinn. Es wird ja gerade dadurch sichtbar und der Hyperlink bleibt auch unangetastet. Es wurde auch lang und breit diskutiert. Deine letzte Änderung funktioniert auch nur solange wie auf der DS keine zweite Referenz in einem anderen Thread erscheint.  @xqt 11:54, 21. Apr. 2013 (CEST)

Du kannst soviel <references /> einsetzen wie du willst. Jeder neue <references />-Eintrag gibt nur die Quellen über ihm, bis zum nachsten <references />-Eintrag oder bis zum Textanfang aus. --Kharon 19:34, 9. Mai 2013 (CEST)

Aha, das scheint irgendwann mal neu reingekommen zu sein. Danke für den Hinweis.  @xqt 20:45, 9. Mai 2013 (CEST)

Was soll der Quatsch?

Lieber Bot, warum genau klatscht Du jedem Benutzer nochmal den gleichen Baustein wie ich selbst es zum Teil nur eine Minute vorher selbst gemacht habe auf die Diskseite. Meinst Du das ist sinnvoll? Kannst Du das also bitte zukünftig unterlassen, danke. WB Looking at things 19:39, 8. Mai 2013 (CEST)

Ich nehme an, dass man den Bot auch erst einige Minuten nach der LA-Stellung von der Leine lassen kann und ihn vorher überprüfen lässt, ob schon ein Link zur tagesaktuellen LD existiert. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 19:52, 8. Mai 2013 (CEST)

Ich würde eher für eine "sofortige" (was immer das auch bei den überlasteten Systemen heißt) aber mit Check auf den Link lkh/#Artikel plädieren. Wenn da schon ein Link ist, bin ich als Benutzer ja informiert worden, dass da eine LD läuft. Aber da mir bereits schon ein LA während einer laufenden Recherche / Bearbeitung untergejubelt wurde, ist mir persönlich eine schnelle Benachrichtigung lieber. Meist stöbere ich dann sowieso in anderen Artikeln herum und sehe das durch die Bot-Meldung recht schnell. Als Quatsch sehe ich den Service definitiv nicht an. --Dipl-Ingo (Diskussion) 21:38, 8. Mai 2013 (CEST)

Wenn Du Leerzeichen statt Unterstriche benutzt hättest wär nichts passiert.  @xqt 08:11, 9. Mai 2013 (CEST)

Kategorie

Hallo Xqt, mir fiel auf, dass Deine Diskussionsseite in 2 Kategorien auftaucht, wo sie ja eigentlich nicht hingehört. (Siehe unten). Grüße --Partynia ^{∞ RM} 12:27, 12. Mai 2013 (CEST)

Dankeschön. Da hatte ich wohl vier Punkte vergessen.  @xqt 12:35, 12. Mai 2013 (CEST)

Hallo Papageibot

es ist nicht notwendig mir ständig alles nachzuplappern - ehrlich. WB Looking at things 07:26, 14. Mai 2013 (CEST)

Kannst Du versuchen, die Unterstriche durch ein Leerzeichen zu ersetzen. Nur solange ich Deine Variation dem Bot noch nicht beigebracht habe oder ich eine Opt-out-Seite für Dich anlege. Würde für ein paar Tage helfen.  @xqt 07:30, 14. Mai 2013 (CEST)

Hab ersteres schon mal umgesetzt.  @xqt 07:38, 14. Mai 2013 (CEST)

Die Unterstriche macht das Ding hier immer automatisch. Das verstehe ich leider nicht warum. :( Aber danke für die bereits erfolgte Änderung! WB Looking at things 11:46, 14. Mai 2013 (CEST)

Commons

Hallo Xqt,

könntest du bitte hier mal lesen, ob du mit einem Botlauf helfen könntest? Die Kategorie ist seit einer Woche voll, obwohl der Fehler bei der Vorlage Location schon gefixt wurde. Es wird ein „python "touch" code“ erwähnt, der - wenn man die Idee händisch ausführt - auch funktioniert. Danke und Gruß, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 22:40, 9. Mai 2013 (CEST)

in Arbeit...  @xqt 05:29, 10. Mai 2013 (CEST)

Extrem verschärfter Dank ;-) -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 09:45, 10. Mai 2013 (CEST)

Dauert halt. Im Moment ist er bei "J".  @xqt 12:04, 10. Mai 2013 (CEST)

erledigtErledigt  @xqt 07:47, 11. Mai 2013 (CEST)

Nochmals danke. Allerdings hätte ich dann gleich noch mal ein Anliegen... Viele Koordinaten werden wohl bei den Bildern aus Google Maps übernommen und dann in die Vorlagen Location oder Location dec im "Google-Format" verkehrt eingetragen (Beispiel: {{Location|53|34.4|0|N|7|53.91|0|E}}). Dies erzeugt natürlich einen Fehler und die Bilder landen in der o.g. Kat. Könnte man einen Botlauf starten, der diesen Fehler identifiziert, die Dezimalstelle bei den Minuten abschneidet, die Nachkommastellen mit 0,6 multipliziert und das Ergebnis dann als Sekunden in die Vorlage einträgt? Das Ergebnis wäre dann {{Location|53|34|24|N|7|53|54.6|E}}. Gruß, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 14:01, 11. Mai 2013 (CEST)

Das sieht nicht besonders kompliziert aus und so ein Script ist sicher schnell gebastelt. Allerdings hat mein Bot kein Flag auf commons und ich muß mir da erst die Genehmigung holen. Wie lange dauert das gewöhnlich?  @xqt 21:48, 11. Mai 2013 (CEST)

Wie lange das dauert kann ich auch nicht sagen, da ich auf Commons auch nur Nutzer bin. Aber es wäre auch nicht zu eilig, denn händisch ändern ist nicht besonders attraktiv... Gruß, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 22:57, 11. Mai 2013 (CEST)

Script ist soweit fertig. Am Ende der Location-Vorlage steht als letzter Parameter sowas wie "alt:47.11_source:exif_heading:08.15". Was ist das oder kann das weg?  @xqt 14:18, 12. Mai 2013 (CEST)

Danke. Das sind Metadaten, die - sofern vorhanden - erhalten bleiben sollten.-- Wo st 01 (Di / ± / MP) 14:22, 12. Mai 2013 (CEST)

Nachtrag zur Info. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 14:26, 12. Mai 2013 (CEST)

Danke für die Infos. Ja, die Metadaten bleiben erhalten. Habe dann mal BFA gestellt. Kannst ja dort weitermachen, wenn Du möchtest. Gruß  @xqt 14:53, 12. Mai 2013 (CEST)

Kannst Du mir noch sagen, wie viele Nachkommastellen die Sekunden haben sollen oder dürfen?  @xqt 21:09, 20. Mai 2013 (CEST)

Mount Cook: Erster Paramotor Überflug

Hallo xqbot, danke für deine Meinung, Einsatz zum Artikel Mount Cook: Erster Paramotor Überflug und eine Frage. Ich bin im Moment ehrlich gesagt mit der Eigendynamik in Wikipedia überfordert. Darf ich an dem verschobenen Artikel nach Aoraki etwas ändern? Da gab es mittlerweile eine stimmigere Version und das letzte Bild würde ich auch gerne rausnehmen. Da du meinen neuen Entwurf (glaub ich) gelöschst hast bin ich nun unsicher was ich machen darf oder nicht. Der Artikel ist ja auf der Löschliste. Mit freundlichen Grüßen Frischling --Einmal um die Welt (Diskussion) 19:31, 15. Mai 2013 (CEST)

Habe Dir dort geantwortet.  @xqt 06:34, 16. Mai 2013 (CEST)

Hallo Xqt, danke für deine Antwort dann werde ich mich mal an die Mentoren wenden. Mit freundlichen Grüßen, --Einmal um die Welt (Diskussion) 17:47, 17. Mai 2013 (CEST)

Rolf Ableiter

Hallo Benutzer Xyt. Vielen Dank für deinen Hinweis auf den Löschantrag gegen meinen Artikel Rolf Ableiter. Leider hatte ich zuviel um die Ohren um in der Frist zu reagieren und so wurde der Artikel inzwischen gelöscht. Natürlich bin ich frustriert, wenn ein Artikel, der regelmäßig Leser hatte aus der Wikipedia verschwunden ist und über meine zur Erstellung verschwendete Lebenszeit noch mehr. Ich habe trotz Löschung auf der Lösch-Diskussionsseite diesen Widerspruch eingetragen und würde mich über eine Löschprüfung freuen:

"Zunächst möchte ich als Autor des Artikels festhalten, dass ich trotz Namensgleichheit des Nachnamens mit den beschriebenen Musiker weder verwandt noch bekannt bin. Die Behauptung des anonymen Löschantragstellers "Der Artikel wurde offensichtlich von einem Verwandten erstellt." ist falsch und eine Verleumdung. Mein einziger Bezug ist, dass Rolf Ableiter öfter bei Suchanfragen in google nach meinen Namen erschien. Das machte mich neugierig und so durchstöberte ich das Netz und legte einen kleinen Artikel an. Der Wert der Wikipedia liegt auch daran, sich über unbekanntere Jazzmusiker etc. informieren zu können, wenn sie einem z.B. auf Konzertankündigungen begegnen. Wer wie Rolf Ableiter bei Jazzfestivals auftritt und auch beim SWR1 auftritt, kann ein enzyklopädisches Interesse hevorrufen. Das hat der Artikel auch kontinuierlich getan. Im

• März waren es 49 Leser http://stats.grok.se/de/201304/Rolf%20Ableiter
• im Februar waren es 52 Leser http://stats.grok.se/de/201303/Rolf%20Ableiter
• im Januar waren es 59 Leser http://stats.grok.se/de/201302/Rolf%20Ableiter
• im Dezember waren es 66 Leser
• im November waren es 61 Leser

usw. seit Entstehung

Ich persönlich bin kein Jazz- sondern Rockfan und mir ist die Musik viiel zu ruhig. Aber ein Musiker der seit vielen Jahren in seiner Musikszene konzertiert z.B 2007, z.B 2011, Videos veröffentlicht im SWR auftritt, so am 14.4.2008 bein SWR1 Kopfhörer, ist auch ohne große CD-Veröffentlichungen in diesen Zeiten einer halbtoten Musikindustrie als Livemusiker relevant. Da reichen 50 Leute im Monat. Auch wenn es bloß 20 wären, wäre das kein Löschgrund. Claus Ableiter (Diskussion) 00:35, 16. Mai 2013 (CEST)"

Wir haben als hinreichendes Kriterium die Relevanzkriterien für Musiker. Da fällt er augenscheinlich nicht drunter. Die Relevanz muß ja aus dem Artikel hervorgehen. Die Löschentscheidung kann hier überprüft werden. Möglich wäre auch ein Wiederherstellen in Deinem Benutzernamensraum, falls Du den Artikel überarbeiten möchtest und es weitere Erkenntnisse über eine enzyklopädische Relevanz gäbe. Die Selbstreferenzierung über die Wikipedia oder Einträge auf Youtube werden da nicht reichen. Es muß schon beispielsweise eine nachhaltige überregionale öffentliche Präsenz rezipiert sein.  @xqt 06:08, 16. Mai 2013 (CEST)

Stats.grok.se zählt im übrigen keine Leser, sondern Seitenaufrufe. Auch wiederholte Aufrufe des gleichen Lesers, deine eigenen Aufrufe, Zufallsaufrufe über Suchmaschinen ohne echtes Interesse usw. werden gezählt. Die durchschnittlich ca. zwei Aufrufe pro Tag sind angesichts dessen eine sehr kleine Zahl, die keinesfalls ein echtes Interesse belegt. --Sitacuisses (Diskussion) 08:43, 16. Mai 2013 (CEST)

Löschung / Verschiebung von Traditionell Bogenschießen

Hallo, ich habe gesehen dass du in der LD vom 9. Mai administrativ tätig warst und den Artikel Traditionell Bogenschießen (Zeitung) nach Traditionell Bogenschießen verschoben hast. Magst du die Weiterleitung noch löschen? Denn der Qualifikator ist jetzt überflüssig. VG, --Exoport (disk.) 19:43, 16. Mai 2013 (CEST)

Hätte ich längst, aber ist noch verlinkt und ich mag's grad nicht machen. Mit Telefon ist das doof zu erledigen.  @xqt 21:40, 16. Mai 2013 (CEST)

Ok, kein Ding. Ist mir nur grade beim Durchsehen der 7 Tage LDs aufgefallen. BG und guten Start ins Wochenende! --Exoport (disk.) 08:01, 17. Mai 2013 (CEST)

Sperrung von Benutzer:Team911lotus und Benutzer:37.230.2.165

Hallo Xqt, wäre es nicht eigentlich üblich, beide „Zugangskanäle“ mit der gleichen Sperrdauer zu belegen, da es sich um denselben Editor handelt? Über eine Rückmeldung würde ich mich freuen. Danke vorab. MfG --Jamiri (Diskussion) 18:57, 21. Mai 2013 (CEST)

Bei dynamisch zugewiesenen IPs macht das keinen Sinn.  @xqt 05:24, 22. Mai 2013 (CEST)

sh:Korisnik:Emijrp/List of Wikipedians by number of edits

How to make this list in Python (Pywikipedia)? --Kolega2357 (Diskussion) 01:14, 23. Mai 2013 (CEST)

I guess you News database Access e.g. on toolserver.  @xqt 01:52, 23. Mai 2013 (CEST)

What should I do via toolserver that to make this list of nubmer edits? --Kolega2357 (Diskussion) 08:07, 23. Mai 2013 (CEST)

Ask for an account and write a python program to extract these data. I am sorry I cannot help you in this matter. @xqt 08:11, 23. Mai 2013 (CEST)

Überraschender LA-Hinweis

Hallo Xqt; ich bin gerade ganz überrascht über diesen Hinweis des Xqbot auf meiner Diskussionsseite. Zwar habe ich mich vor langer Zeit etwas intensiver an der Diskussion zu diesem Artikel beteiligt, meine eigenen Beiträge zum Artikel scheinen mir aber eher gering zu sein; von "stark überarbeitet", wie der Bot meint, kann m.E. keine Rede sein. Es ging vor allem um ein paar Formulierungen, die im Rahmen der Diskussion überarbeitet wurden. Wie misst der Bot die Beteiligung eines Autors am Artikel? Nur anhand der Anzahl Edits? Jedenfalls würde ich vorschlagen, die Grenze etwas höher zu setzen - vielleicht auch Bytes berücksichtigen und den Bot (neben den Erstautoren) nur Autoren anschreiben lassen, die einen Artikel auch byte-mässig ganz erheblich erweitert oder gekürzt haben? Damit wird dann vielleicht der eine oder andere, der einen Artikel ohne grosse Veränderung seines Umfangs wesentlich umgearbeitet hat, übergangen, aber das finde ich nicht so schlimm - bis eben gab es ja noch gar keine derartigen Bot-Löschhinweise und wer sich wirklich für einen Artikel interessiert, sollte einen LA auch so mitbekommen. Bekommt er ihn zu spät mit und hält eine Löschentscheidung für falsch, kann er ja auch noch in die LP gehen. Ich selbst werde mich nun mal auf der Opt-Out-Liste eintragen, da ich glaube, ganz gut ohne botgenerierte LA-Hinweise leben zu können. Gestumblindi 21:37, 27. Mai 2013 (CEST)

Momentan zählt der Bot nur die Anzahl der Edits. Für die Benachrichtigung müssen es um die Standardabweichung mehr als der Durchschnitt, mindestens aber fünf sein. Und maximal 7 Benutzer mit den meisten Bearbeitungen. Aus meiner Beobachtung triffts im Allgemeinen ganz gut. Die Bytes zu nehmen, hatte ich auch schon überlegt. Da wird's dann aber schwierig bei den Ausreissern die Vandalen zu filtern. Und das Ergebnis muß nicht unbedingt besser sein. Aber ich denke gerne bei Gelegenheit über Deinen Vorschlag nach. LA-Steller können natürlich wie bisher den Text selber auf die DS schreiben. Und für alle, die keine Benachrichtigung wünschen, gibt's die Opt-out. Die Berücksichtigung der Liste dauert etwa sechs Minuten. Ich hoffe bloß, das klappt auch ;) Auf der Bot-Seite gibt's auch 'ne Beschreibung dazu. Gruß  @xqt 21:54, 27. Mai 2013 (CEST)

Habib Myian

Hallo Xqt; Ich war etwas überrascht dass der Artikel bereits so frühzeitig gelöscht wurde :~(. Ich bin damit einverstanden dass der Artikel aus einer Boulevardzeitung stammen könnte, er war schon etwas 'spektakulär' und vielleicht auch schwer nachvollziehbar. Allerdings gebe ich zu bedenken dass der deutsche Artikel fast eine 100% Übersetzung des französischen Artikels war ([14]). Dort wurde er, wie auch in der englischen Wikipedia, nicht gelöscht, weshalb ich etwas erstaunt über das Verschwinden des deutschen Artikles bin... Vielleicht hätte es schon gereicht, wenn man den Artikel Habib Miyan nicht mehr unter die Kategorie Ältester Mensch (wegen der Zweifel an seinem Alter) gestellt hätte, sondern anders verlinkt hätte. Liebe Grüße Clarino25 (Diskussion) 09:26, 29. Mai 2013 (CEST)

Da gab es schon mehrere Löschdiskussionen dazu. Deshalb ging's schnell. Du kannst da nur noch zur Löschprüfung gehen und darlegen warum die Löschentscheidung ermessensfehlerhaft war. Ich hatte damit ja nichts zu tun und vermutlich kommst Du auf mich zu, weil Du eine Benachrichtigung meines Bots erhalten hast.  @xqt 13:36, 29. Mai 2013 (CEST)

Danke ;-) Schaue mir das einmal an... Clarino25 (Diskussion) 22:47, 29. Mai 2013 (CEST)

Streichnung unberechtigt

NMeiner Meinung nach unbechtigt, da ich umbenannt wurde.--WhoisWhoME (Diskussion) 07:18, 2. Jun. 2013 (CEST)

Du hast recht. Das hat den Bot verwirrt.  @xqt 08:26, 2. Jun. 2013 (CEST)

Hochwasser in Mitteleuropa 2013

Das ist schon jetzt eines der großen Hochwasser. --Mamicale (Diskussion) 16:41, 2. Jun. 2013 (CEST)

Ja, aber das was Du da schriebst ist noch kein WP:Artikel. In Deinem BNR kannst Du das in Ruhe überabeiten.  @xqt 16:43, 2. Jun. 2013 (CEST)

Mittlerweile dürfte es bessser aussehen; dein Löschantrag dürfte sich erledigt haben. War doch eigentlich klar, dass das nicht die endgültige Version sein würde, oder? ;-) Lemma wurde verschoben, langsam füllt es sich auch. Ich denke, dass von vorneherein ein Eintrag in der QS genügt hätte, da die Relevanz auf alle Fälle gegeben ist. --Maxl (Diskussion) 12:27, 3. Jun. 2013 (CEST)

An der Relevanz hatte ich auch keinen Zweifel, bin allerdings positiv überrascht, wie schnell das ging, nachdem der Erstautor in seinem BNR nicht ausbauen wollte. Vielleicht hat die LD das ja auch beschleunigt. Schönen Dank.  @xqt 22:08, 3. Jun. 2013 (CEST)

Stimmberechtigungen per Bot prüfen?

Moin Xqt, soweit ich sehe - ich kann mich da aber auch täuschen? - sind auf der Seite Wikipedia:Adminkandidaturen/-jkb- (2) die Stimmberechtigungen nicht geprüft worden, könntest Du wie auch bei der Kandidatur von Leyo den Bot drüber laufen lassen? Oder ist das schon erledigt? Oder macht man das nicht, wenn alles eindeutig ist? Danke und viele Grüße, --Holmium (d) 09:33, 9. Jun. 2013 (CEST)

Doch, hatte der gestern geprüft.  @xqt 10:25, 9. Jun. 2013 (CEST)

Ah, danke für Deine Antwort. Ich hatte die vorletzte (Sertens) Pro-Stimme mit dem oben auf der Seite angegebenen Link überprüft und da kam die Anzeige nicht stimmberechtigt, wie auch bei Leyos Kandidatur. --Holmium (d) 10:32, 9. Jun. 2013 (CEST)

Das war nach dem Botlauf. Hab' sie heute gesrichen.  @xqt 10:42, 9. Jun. 2013 (CEST)

Daher, also alles erklärbar. Danke, schönen Sonntag noch, --Holmium (d) 10:46, 9. Jun. 2013 (CEST)

Datei:Dr. Jan Bohls 20.06.1921.jpg

Hallo,

der Bot kann meinen Hinweis auf die Rechtslage: gemeinfrei nach § 72 Abs. 3 UrhG (50 Jahre nach Herstellung der unveröffentlichten Aufnahme) nicht lesen und einen Lizenz-Baustein gibt es für § 72 Abs. 3 UrhG auch nicht. Was nun? Außerdem müßte es im Dateinamen 1921 heißen, was ich nicht ändern kann. Gruß --Geschichtsmecki (Diskussion) 20:50, 9. Jun. 2013 (CEST)

Den Namen habe ich geändert. Der Lizenzbaustein lautet {{Bild-PD-alt-1923}}. Eventuell solltest Du das auf Wikipedia:Dateiüberprüfung/1923 zur Diskussion einbringen.  @xqt 06:51, 10. Jun. 2013 (CEST)

Hallo, der Lizenzbaustein -1923 hilft nicht weiter, weil er von einem 90jährigen Urheberrechtsschutz für ein Lichtbildwerk ausgeht. Daneben gibt es Lichtbilder im Sinne von § 72 Abs. 1 UrhG. dabei handelt es sich um Photos, die nicht die Schöpfungshöhe eines Werkes im Sinne von § 2 Abs. 1 Nr. 5 UrhG erreichen. Nach der Kommentierung bei Dreier/Schulze, UrhG, 4. Aufl. 2012, § 72 RdNr. 3 sind damit alltägliche Familienphotos, Urlaubsphotos und "Knipsbilder", die von bekannten Sehenswürdigkeiten oder von alltäglichen Situationen immer wieder gemacht werden, gemeint. Derartige Alltagsaufnahmen haben haben einen verkürzten Schutz von 50 Jahren nach der Erstveröffentlichung oder bei unveröffentlichten Aufnahmen nach dem Aufnahmedatum (§ 73 Abs. 3 UrhG). Soweit ich selbst das Originalphoto von 1921 gescannt habe, hat das noch nicht einmal den Schutz von § 72 UrhG. Gruß --Geschichtsmecki (Diskussion) 20:37, 10. Jun. 2013 (CEST)

fixing redirect.py

How to set up a redirect to repair the main namespace for articles? Greeting! --Kolega2357 (Diskussion) 01:44, 10. Jun. 2013 (CEST)

I guess fixing_redirect.py -help would help. But be aware: there are several wikis where this script is uninvited.  @xqt 06:28, 10. Jun. 2013 (CEST)

Einsatzkommando

zur Löschung des Artikels: bereitstehen und bestehen sind und bleiben zweierlei Dinge. Die Wortherkunft/Bedeutung ist u.a. auch im Duden wiederzufinden. (nicht signierter Beitrag von Phil1802 (Diskussion | Beiträge) 07:14, 10. Jun. 2013)

Ja, und was sagt mir das jetzt? Wörterbucheinträge bitte im wikt:. Hier ist das fehl am Platz, siehe WP:WWNI Nr. 1. Gruß  @xqt 08:55, 10. Jun. 2013 (CEST)

Geisterfahrt von Plankton314

Herzlichen Dank für den Schutz von Übertragungsfunktion! Das gleiche Verhalten von Plankton314, wenn auch bisher unwidersprochen, scheint mir auch bei Systemtheorie (Ingenieurwissenschaften) vorzuliegen. (Diff: [[15]]). Wäre es angemessen, auch da zu revertieren und zu schützen? --Joerg 130 (Diskussion) 20:40, 12. Jun. 2013 (CEST)

Hast du dir denn angeschaut, was da entfernt wurde? Für diese "Kapitel" gibt es umfangreiche eigene Artikel. Das dort mutet eher wie eine Art Buch an und kein themenspezifischer Artikel.

Ein Artikel, ein Begriff. Und nur weil HeinrichKü gerne Bücher schreibt, heißt das nicht, dass in der WP der passende Platz dafür ist. --Plankton314 (Diskussion) 20:47, 12. Jun. 2013 (CEST)

Redundanzen zu bestehenden Artikeln sollten in der Tat vermieden werden. Der Verweis auf wikibooks geht aber m.E. fehl. Diese Nebenwikis sind ziemlich tot und es gibt auch keinen Grund, hiesige Inhalte mit solcher Begründung zu entfernen. Zur Klärung ist aber auch hier die dortige DS da.  @xqt 05:42, 13. Jun. 2013 (CEST)

Übertragungsfunktion

Das ist interessant. Wenn du es schon als "Irrfahrt" bezeichnest, solche Versuche, redundante und themenfremde Aufsätze einzufügen, zu unterbinden, hast du dazu auch eine (dritte) Meinung? Das wäre in dieser festgefahren Diskussion hilfreich. --Plankton314 (Diskussion) 20:43, 12. Jun. 2013 (CEST)

Ich habe nur festgestellt, daß Du mit Deine Auffassung gegen drei weitere Autoren stehst und habe demnach die für Dich WP:falsche Version gesperrt. Die Diskussionsseite ist in der Tat noch nicht voll und eine fünfte oder sechste Meinung kann man natürlich noch einholen. Vielleicht hilft's in die eine oder andere Richtung.  @xqt 20:52, 12. Jun. 2013 (CEST)

Ja, hoffen wir es mal.

Aber das die Version sooo falsch sein musste?! Das ist schon schlimm :-D --Plankton314 (Diskussion) 20:56, 12. Jun. 2013 (CEST)

Das ist die Strafe dafür, die Editwar-Warnung zu ignorieren :P  @xqt 05:46, 13. Jun. 2013 (CEST)

WP:WVW#Erweiterung der Vorlagen der Dateiüberprüfung um einen optionalen Parameter

Hallo xqt. Magst du gelegentlich mal schauen, ob das nun so passt und dein Bot mit Hinweis beDÜPte Dateien berücksichtigen kann? --Leyo 12:10, 22. Apr. 2013 (CEST)

Ich versuch das mal umzusetzen und geb' Bescheid. Komm' aber vermutlich erst am Wochenende dazu.  @xqt 16:33, 22. Apr. 2013 (CEST)

Klar, kein Problem. --Leyo 16:34, 22. Apr. 2013 (CEST)

Ich mache heute Nacht mal einen Versuch, wenn nur 1 Datei einen Hinweis enthält. Für mehrere Hinweise weiß ich noch nicht, wo ich die unterbringe.  @xqt 17:42, 5. Mai 2013 (CEST)

Toll! Du meinst pro Uploader? --Leyo 18:03, 5. Mai 2013 (CEST)

Ja, wenn ich pro Uploader mehrere Dateien mit Hinweisen habe. Der Hinweis gehört ja zur Datei. Entweder ich numeriere dann je Datei-Eintrag durch Hinweis 1, Hinweis 2 oder ich schreib's hinter die Datei. Ich weiß noch nicht was besser aussieht.  @xqt 19:37, 5. Mai 2013 (CEST)

Ich hätte letzteres vorgeschlagen, aber dein erster Vorschlag wäre auch OK. --Leyo 19:41, 5. Mai 2013 (CEST)

Habe unter Benutzer:Xqt/Test mal zwei Beispiele gemacht zum Auswählen.  @xqt 20:50, 5. Mai 2013 (CEST)

Sieht beides gut aus, aber ich bleibe bei meiner (leichten) Präferenz. Am besten unter WD:DÜP fragen. --Leyo 21:14, 5. Mai 2013 (CEST)

Kann der Testbetrieb gelegentlich in den Normalbetrieb überführt werden? Hier und unter WD:DÜP#Kurzumfrage Hinweis-Parameter darstellen ist die Diskussion ja zum Erliegen gekommen. --Leyo 18:15, 4. Jun. 2013 (CEST)

Hab den Bot soweit vorbereitet. Vielleicht komme ich am Wochenende dazu. Gruß  @xqt 09:21, 7. Jun. 2013 (CEST)

Kommt im laufe des Tages.  @xqt 16:05, 23. Jun. 2013 (CEST)

Bot funktoiniert immer noch nicht

Jaja, ich bin lästig. Aber wo ist hier ein störender Unterstrich? WB Looking at things 09:32, 31. Mai 2013 (CEST)

Nein, lästig ist allenfalls ein Bot, der nicht funktioniert. Danke für den Hinweis, ich geh' dem nach. Dauert aber noch ein Weilchen. Hab grad viel zu tun.  @xqt 07:22, 1. Jun. 2013 (CEST)

Wie unten in pyrev:11677 korrigiert. War ein Kollege, der mir das Ei ins Nest gelegt hat. Probleme gab's bei Titeln mit Unicode-Zeichen, deshalb auch dieses hier. Bin gespannt, was duch meine Änderung jetzt hinten runterfällt. Gruß  @xqt 09:41, 21. Jun. 2013 (CEST)

Geisterfahrer Plankton314 in den Artikeln Übertragungsfunktion und Systemtheorie (Ingenieurwissenschaften)

Hallo Xqt, ursprünglich wollte ich heute eine Vandalismusmeldung für den Artikel Übertragungsfunktion verfassen. Dies ist offenbar geschehen, jedoch sollte nicht der Artikel gesperrt werden, sondern der nicht angemeldete Benutzer Plankton314.

Mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit handelt es sich bei den Benutzernamen Plankton314, Analemma und PrismaNN (dauerhaft gesperrt) um die gleiche Person.

Diese Person hat nicht nur ein fachliches Problem, sondern auch ein psychisches Problem mit mir. Seine sämtlichen Aktivitäten in den Artikeln der Regelungstechnik habe ich wegen Unzumutbarkeit an interessierten erwachsenen Personen gelöscht, was er offenbar nicht verkraftet.

Eine fachliche Kostprobe seiner geistigen Ergüsse in einer früheren Version des Artikels Regelungstechnik lautet:

• Die Linearität des Systems (der Regelstrecke) ist Kennzeichen der einfachen, klassischen Regelungstechnik.
• "Nichtlinearität bedeutet, dass die mathematische Beschreibung weniger einfach ist."

Es geht jetzt nicht um die fachlichen Qualitäten von Plankton314, sondern er nervt uns jetzt mit Verfahrensfragen, welche Artikelteile zu groß sind oder wohin gehören und blockiert durch Löschaktionen den Fortschritt in den Artikeln durch vertane Zeit mit Entgegenhaltungen. Gewisse Redundanzen in den Artikeln untereinander lassen sich nicht ganz ausschalten, sonst leidet das Verständnis. Wie Kurzartikel in ausführlichen Artikeln eingebunden werden können, darüber kann man diskutieren und handeln.

Seine neusten Kürzungen in dem Artikel Systemtheorie (Ingenieurwissenschaften) habe ich wieder zurückgesetzt. Was ist, wenn er wieder mit Löschaktionen an diesen beiden Artikel beginnt? In diesem Fall plädiere ich für dauerhafte Sperrung seines Benutzernamens. Gruß --HeinrichKü (Diskussion) 10:04, 13. Jun. 2013 (CEST)

Da wurde aber zwischenzeitlich eine neue VM entschieden und ich kann mich da nicht dazwischenschieben. Der Hinweis auf den Vor-Account wäre natürlich ein Ansatzpunkt. Hast Du da Hinweise, die das untermauern?  @xqt 11:48, 21. Jun. 2013 (CEST)

He3nry scheint darüber mehr zu wissen, siehe "Socke in Konfliktbereich". -- Pewa (Diskussion) 13:31, 22. Jun. 2013 (CEST)

Ach, Pewa, unterstes Niveau. Ist das hier der Versuch, subtil bei einem Admin Stimmung zu machen, weil du dem Irrtum unterliegst, er hätte sich auf deine Seite geschlagen? Oder die stille Hoffnung, mich doch noch irgendwie als Socke zu "enttarnen"?

Hättest du irgendwas Handfestes, würdest du eine CU anstoßen, das wäre nämlich deine Chance mich komplett sperren zu lassen.

Und davon abgesehen (was ich dir bereits auf der Artikel-DS erläutert habe, du aber offensichtlich ignorierst), war das ein AutoComplete-Typo für den sich He3nry nachträglich noch entschuldigt hat (siehe hier). --Plankton314 (Diskussion) 14:03, 22. Jun. 2013 (CEST)

Xqt, dein Roboter ist mir unsympathisch :-(

solange du ihn nicht entgültig verschrottest. Irgendwann reisst jedem einmal der Geduldsfaden. Wo hat dein Roboter her, dass ich nicht der Urheber meiner Bilder bin? Warum mischt du dich in fremde Angelegenheiten und warum unterzeichnest du anonym mit Xqt? Wer nichts zu verbergen hat, unterzeichnet mit seinem richtigen Namen. --Heinrich Puschmann (Diskussion) 09:34, 14. Jun. 2013 (CEST)

Bist du mit dem falschen Fuss aufgestanden? Etwas freundlicher geht's nicht? --Leyo 09:40, 14. Jun. 2013 (CEST)

Hallo Heinrich! Ja, ich habe etwas zu verbergen, nämlich mein Privatleben, sonst wäre es keines. Deine Sympathiebekundungen sind mir nicht wichtig. Und ich mische mich in Angelegenheiten, die mich und meine Mitarbeit hier betreffen. Wenn Du nun noch die Freundlichkeit besitzt, auf welche Causa Du dich beziehst, dann werde ich auch gerne in der Sache antworten. Ansonsten danke für Deine Kritik. Leider ist sie bislang wenig hilfreich.  @xqt 10:51, 14. Jun. 2013 (CEST)

Ja, ich habe mich "mit dem falschen Fuß" eingeloggt, aber inzwischen wieder abgeregt. Ich bereue meinen obigen Ton und rechne es euch hoch an, dass ihr nicht darauf eingegangen seid. Was die Ursache anbetrifft: Ich habe die Anweisungen zum Bilderhochladen sorgfältig durchgelesen, von anderen Benutzern noch einmal bestätigen lassen, und dann genauestens befolgt. Trotzdem wird mein Vorgehen von deinem (?) Roboter beanstandet, ohne jede wirkliche Begründung und ohne dass ich mich wehren kann, denn mit Robotern kann man ja bekanntlich nicht diskutieren. Ich kann mich nun einmal nicht selber fotografieren (Bilder mit Zeitauslöser werden selten gut), und ich kann deshalb höchstens der Nutznießer, aber nicht der Fotograf und Urheber meines eigenen Bildes sein (Ein ähnlicher Sachverhalt dürfte für so ziemlich jeden Benutzer zutreffen). Das Bild auf meiner Benutzerseite sollte eigentlich dazu beitragen, ein freundschaftliches Verhältnis zum Leser aufzubauen, aber dieses Vorhaben scheint bis jetzt so ziemlich gescheitert zu sein :-(. --Heinrich Puschmann (Diskussion) 18:21, 14. Jun. 2013 (CEST)

Der Bot ist lediglich der Briefträger. Er wird nicht von alleine aktiv sondern wurde aufgrund dieser Bearbeitung eines DÜP-Mitarbeiters aktiv. In Deinem Fall war die Benachrichtigung deshalb unglücklich, da Du ja eine Diskussion auf der benannten Seite schon angestoßen hast. Das kann der Bot natürlich nicht wissen. Gruß  @xqt 11:46, 21. Jun. 2013 (CEST)

Artikelnamen mit Unterstrichen

… erkennt dein Bot wie es scheint nicht. Beispiel. --TMg 13:41, 20. Jun. 2013 (CEST)

Fixed in pyrev:11677, danke  @xqt 09:34, 21. Jun. 2013 (CEST)

Botirrtum auf (meiner) Wiwa-Seite

Moin. Da hat ein User seinen alten (und abgelaufenen) Wiwawu vor einiger Zeit erneuert und einfach das aktuellere Datum hinter das ältere signiert; aber der Bot erkennt anscheinend nur das frühere an und entfernt diese (durch die Erneuerung aber eben nicht abgelaufene) Stimme. Lässt sich da etwas drehen? Ich kann natürlich auch weiterhin die entfernte Stimme jedesmal wieder händisch einsetzen. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 16:15, 22. Jun. 2013 (CEST)

Ja, Botirrtum zu Deinen Gunsten ;) Es reicht ja, den neuen Eintrag stehen zu lassen, für die Historie ist die VG ja auch noch da. Ich sehe da keine Priorität dies zu ändern.  @xqt 16:34, 22. Jun. 2013 (CEST)

Ei no, ich bin ein Günstling des Glücks. :-) Aber die beiden Daten (das abgelaufene und das neuere) stehen beide in der selben Stimmabgabe, eins vorne, eins hinten. Hat also nix mit VG zu tun, weil der Bot diese Stimme ja entfernt, obwohl sie noch nicht abgelaufen ist. --Wwwurm Mien Klönschnack 16:41, 22. Jun. 2013 (CEST)

Des Bots Meinung nach schon, denn seiner unbedeutenden Programmierung nach stehen lediglich beide in der selben Zeile. Offensichtlich hält er dann die erste Stimmabgabe für die maßgebliche.  @xqt 18:12, 22. Jun. 2013 (CEST)

Jepp. Und wer erklärt ihm dann, dass der Fall komplizierter ist, oder erklärt u:Schlesinger, dass er den Bot verwirrt? :-) Schönes WE wünscht --Wwwurm Mien Klönschnack 18:24, 22. Jun. 2013 (CEST)

Sowas wär' die Möglichkeit wenn Du die alte Stimmabgabe so gerne behalten willst.  @xqt 18:36, 22. Jun. 2013 (CEST)

Ich kann mit beidem leben, aber Du kannst Dir eventuell vorstellen, was dort losginge, wenn ich das selbst korrigiert hätte? Jedenfalls nichts, wonach ich mich drängelte. :-)) Nu aber nomma: entspanntes WE und Tschüs. --Wwwurm Mien Klönschnack 18:49, 22. Jun. 2013 (CEST)

ITW Heller

Guten Tag xqt,

wenn Du Dir bitte einmal die Versionsgeschichte des Artikels anschaust und auf der Diskussionsseite meine Vermutung bestätigst?! Gruss —|Lantus|— 19:30, 27. Jun. 2013 (CEST)

Dein Bot und die Löschanträge

Hallo Xqt, dein Bot hat mich in den letzten Tagen zweimal auf Löschanträge auf von mir “stark überarbeitete Artikel“ hingewiesen (hier und hier). In beiden Fällen hab ich jedoch erst an den Artikeln rumgebastelt, nachdem ein Löschantrag gestellt wurde, weswegen der Hinweis überflüssig war. Geht die Welt natürlich nicht von unter, aber vielleicht könnt man dem Bot beibringen, dass bei solchen Edits NACH einem LA die Benachrichtigung überflüssig ist?! Schönen Abend noch, --Grindinger (Diskussion) 00:05, 15. Jun. 2013 (CEST)

Der Bot ist zeitweise ausgefallen weshalb er die LA-Liste nicht zeitnah abgearbeitet hat. Aus diesem Grund hat er auch alle Autoren berücksichtigt, die nach dem LA Bearbeitungen vorgenommen haben. Werd' mir was einfallen lassen.  @xqt 09:47, 21. Jun. 2013 (CEST)

Hallo Xqt, habe eine Nachricht bekommen, dass mein Artikel 'Frank Thelen' gelöscht werden soll. Die Seite taucht aber nicht unter den Löschkandidaten auf: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Löschkandidaten/23._Januar_2014 Was muss ich tun, um sicher zu stellen, dass die Seite nicht automatisch gelöscht wird? Danke, Anya

erledigt-Vermerk auf VM fehlerhaft

Hallo Xqt, die erledigt-Vermerke deines Bots auf VM sind (neuerdings?) fehlerhaft. Z. B. hier (und da auch zwei Abschnitte höher): Gemeldet wurde ein Benutzer, der Abschnitt wurde auch vom Melder richtig ausgefüllt, kommentiert hast du aber den Schutz der Benutzerseite infolge der Sperrung des Benutzers. Gruß --Schniggendiller Diskussion 01:16, 4. Jun. 2013 (CEST)

Ja, ist mir bekannt. Der SpBot war zu langsam. Will mal schauen, was ich machen kann.  @xqt 09:23, 7. Jun. 2013 (CEST)

Dein Bot war zu schnell

Hey, beim Artikel Zeit wurde aus Versehen ein LA gestellt und innerhalb weniger Sekunden wieder rückgängig gemacht. Dennoch wurde ich als vermeintlicher "Hauptautor" angeschrieben. Zusammen mit der falsch-positiven Zuordnung von mir als Hauptautor finde ich diese Schnelligkeit überarbeitungswürdig. Zeit - Versionsgeschichte -- Amtiss, SNAFU ? 16:03, 23. Jun. 2013 (CEST)

Ich hatte es schon gesehen. An einem Zeitverzug sollte ich noch was machen. Das Attribut "Hauptautor" ist nicht definiert und hängt auch von subjektivem Empfinden ab. Meine Diskriminanzfunktion ist zwar recht einfach gestrickt (Anzahl der Edits übersteigt Mittelwert + 1,5-fache Standardabweichung aller Bearbeiter), aber Du gehörst zu den 1 % der Autoren des Artikels mit den meisten Bearbeitungen. Da kann man natürlich auch justieren wenn Du eine bessere Idee hast, die nicht allzuviel Aufwand bereitet.  @xqt 06:48, 24. Jun. 2013 (CEST)

Es ist wohl ok, wenn man mal fälschlicherweise eine Nachricht bekommt. Bei solchen großen Artikeln, wo die Falsch-Positiv-Einschätzungen häufiger vorkommen, wird ja relativ selten ein LA gestellt. Bei kleineren Artikel mit kürzerer Versionsgeschichte ist dein Algorithmus sicherlich ganz gut.

Da bei mir viele Reverts dabei waren: wenn man die aus der Gewichtung rausnimmt, kann man vielleicht ein bisschen Präzision dazugewinnen. Grüße, Amtiss, SNAFU ? 20:21, 24. Jun. 2013 (CEST)

Hab die Gewichtung für kleine Änderungen angepasst. Reverts allerdings noch nicht.  @xqt 13:58, 28. Apr. 2015 (CEST)