Portal Diskussion:Pädagogik/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Portal Diskussion:Pädagogik/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Portal_Diskussion:P%C3%A4dagogik/Archiv#Thema_1

weitere Kommentare zum Portal Pädagogik (erl.)

Ich habe mal versucht, einen Artikel der Woche einzubindne - um die Atraktivität des Portlas zu steigern. Nur leider weis ich nicht, wie das mit der Farbe funktioniert, und womit man das leere Feld füllem könnte. --Aineias 13:34, 6. Jul 2004 (CEST)

Da ich Geschichte der Pädagogik angelegt habe, fühle ich mich durch diese Wahl durchaus geehrt. Allerdings finde ich den Beitrag für noch nicht wirklich ausgereift! Er ist weitgehend auf Deutschland fixiert und die Frage nach Alternativen ist auch noch nicht ausreichend eingebaut!?? Vielleicht bringt diese prominente Stellung des Artikels ja weitere Verbesserungen!? MAK 23:52, 18. Jul 2004 (CEST)

P.S auch sonst finde ich die Rubrik Artikel der Woche eine gute Idee! Das mit der Hintergrundfarbe hab' ich auch nicht geschafft. MAK 23:52, 18. Jul 2004 (CEST)

hat jetzt doch geklappt mit der Farbe, allerdings bräuchten wir vielleicht noch ein peppigeres Farbdesign.Vielleicht schaut sich mal jemand designerisch begabteres als ich die Farbtabelle an!? MAK 00:23, 19. Jul 2004 (CEST)

-Ja, etwas Farbe könnte das Protal wirklich vertragen, es wirkt derzeit doch noch etwas zu steif und angestaubt (der ursprünglich schulische Schwerpunkt eben). Ich bin z.Z. auch dabei mir den Kopf zu zerbrechen, wie die Infos noch besser und übersichtlicher komprimieren kann. Aber zunächst einmal initiere ich hier oben eine Abstimmung über den Artikel der Woche.

Löschanträge gegen Wagniserziehung und Wagnisforscher

Hi, seit vorhin laufen Löschanträge gegen die beiden oa Artikel, weil die Lemmata als Begrifsbildung eingestuft werden. Könnt ihr etwas was dazu sagen, ob der Begriff Wagnis in eurem Fach in diesem Zusammenhang gebräuchlich ist? Ich kenne nur Erlebnispädagogik, mir zugängliche Bibliothekskataloge verwenden auch noch Risikoverhalten in diesem Kontext. Wahrscheinlich müssen die sinnvollen Inhalte der beiden Artikel unter einem besser geeigneten Lemma zusammengeführt werden. Kann das jemand von euch machen? --h-stt !? 13:21, 19. Jul. 2007 (CEST)

Mikrolernen (LA)

Theoriebildung oder ernstzunehmender Ansatz? Bitte um Statement in der Löschdiskussion. MfG Cup of Coffee 09:43, 11. Aug. 2007 (CEST)

Jetzt schreib erst mal den LA IN den Artikel, damit man die Disk. auch findet - wenn diese mal existiert - Außerdem dürftest du in deiner Mitteilung unter Löschdiskussion diesselbe einlinken. Leicht ungehalten --RitaM 10:16, 22. Aug. 2007 (CEST)

Das gehört wohl nicht in dein Fach. Der neuhochdeutsche Begriff ist allerdings irreführend klassifiziert und beschreibt mit nützlichen Belegen, was gemeint ist. Sowas wird für Manager und ähnliche zeitlosen Genossen angeboten und ist im amerikanisch englischen Sprachbereich sogar ein Renner - LA brauchst du keinen zu stellen. Ich bin selbst allerdings auch noch nicht so ganz klar darüber, wo der Artikel am besten unterzubringen ist. Auf jeden Fall behalten, weil das Lemma wohl ein gesuchter, allerdings auch beworbener Begriff ist, Rapid E-Learning ist ein verwandtes Gebiet, wo sich (mit gewissem Respekt) Pädagogik-Amateure an aktuelle Themen der Computernutzung für Lehrzwecke wagen. Wo blieben wir hier, wenn wir nicht auch etwas Neues (dabei manchmal auch zu schlucken) bekämen. --SonniWP2 17:45, 22. Aug. 2007 (CEST)

LA: Entwicklungsmodell (Psychologie, Soziologie)

Hyper-BKL bis Multi-Übersichtsartikel mit LA. --Cup of Coffee 23:16, 21. Aug. 2007 (CEST)

Gleich in den LA gucken, um andere Meinungen zu prüfen. --RitaM 10:01, 23. Aug. 2007 (CEST)

LA: Unterrichtsplanung

Eigentlich eher etwas Ausbaubedürftiges, hat aber LA. --Cup of Coffee 22:20, 9. Sep. 2007 (CEST)

Spiele / Aktivitäten als päd. Methode

Ich würde gerne einige Artikel zu diesem Themenbereich in Wiki finden. Auch hier haben die Brett- und Computerspiele die Herrschaft übernommen.

--von Rüden 11:28, 13. Jun 2005 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Simogram|19:05, 12. Okt. 2007 (CEST)

Was ist mit der Waldorfpädagogik?

Gehört die unter Theorie? Kann die bitte jemand einordnen? 213.61.192.83 21:06, 13. Aug 2004 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Simogram|19:18, 12. Okt. 2007 (CEST)

Gruppenphasen

Hallo zusammen. Hier scheint ja nicht viel los zu sein. Mir ist gerade der Artikel Gruppenphasen unter die Augen gekommen. Da ich mich in diesem Bereich noch nicht rumgetrieben habe, weiß ich nicht ob es ein Doppelartikel oder ähnlicher Artikel gibt. Er müsste wenn für behalten auf jeden Fall bearbeitet werden. Würde es jemand mal anschauen? gruß von --Factumquintus 19:49, 7. Jan 2005 (CET)

Stimmt hier ist total tote Hose. Der Artikel Gruppenphasen, ist überflüssig, bzw. sollte redirect auf Gruppendynamik werden. Die Info wollte ich sowie so mal entsprechend einstellen, z.Z. fehlt mir aber der rechte Antrieb.--Aineias &copy 22:14, 7. Jan 2005 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Simogram|19:18, 12. Okt. 2007 (CEST)

Soziale Arbeit Teildisziplin der Pädagogik

Habe die Soziale Arbeit rausgenommen, da sie keine Teildisziplin der Pädagogik ist, sondern eine eigene Disziplin mit eigenen reflektierten Theorien von eigenen Theoretikern (vgl. Engelke 2002 Theorien der Sozialen Arbeit)

• In Ordnung. Dennoch wäre meine Frage, ob man Soziale Arbeit nicht auf irgendeine Art und Weise in das Portal integrieren könnte, denn ich bin der Meinung, dass dies auch ein Bereich ist der für die Pädagogik von Bedeutung ist. So gibt es zum Beispiel viele Hochschulen, die den Studiengang Sozialpädagogik nur noch als Studiengang Soziale Arbeit anbieten, etc. Vielleicht könnte man Soziale Arbeit in Klammern hinter Sozialpädagogik einfügen? --Wydoi 17:07, 22. Apr 2005 (CEST)
• Finde ich gar nicht in Ordnung. Nur weil einer (hier der oben angeführte Engelke) bzw. manche andere Wissenschaftler der Ansicht ist, dass Soziale Arbeit eine eigene Disziplin sei, so ist das noch lange nicht Konsens in der scientific community. Vielmehr stellt der Begriff "Soziale Arbeit" eine Art Kompromiss im Streit darum dar, ob die Sache Sozialpädagogik, Sozialarbeit oder soziale Arbeit genannt werden soll. Und wie Wydoi richtig anmerkt, wird Soziale Arbeit unter dem Begriff Sozialpädagogik als Teildisziplin der Pädagogik an diversen Hochschulen geführt, studiert man also z.B. an der Uni Tübingen Pädagogik mit dem Schwerpunkt Sozialpädagogik und meint damit Soziale Arbeit. Ich plädiere also dafür, die Soziale Arbeit wieder ins Portal aufzunehmen. Scho ber 08:43, 2. Mai 2006 (CEST) Sig nachgetragen --NB > + 09:22, 2. Mai 2006 (CEST)
• Das ist ein Grenzthema, zum einen hast du recht, zum anderen beinhalten Soziale Arbeit auch Altenpflege, Gemeinwesenarbeit, Suppenküchen und anderes. Zugegeben Pädagogisches Know how ist auch hier oft notwendig, aber da gibt es auch andere Berufsfelder. --Aineias © 00:27, 3. Mai 2006 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Simogram|19:18, 12. Okt. 2007 (CEST)

BayEUG

Derzeit läuft ein Löschantrag gegen den Artikel Bayerisches Gesetz über das Erziehungs- und Unterrichtswesen. Vielleicht besteht hier Interesse, etwas beizutragen, um den Artikel übers Löschniveau zu heben.--wau > 11:23, 25. Mai 2005 (CEST)

Dem LA kann ich allerdings zu stimmen. Laut Bildungssystem der BRD muss es ein entsprechndes Gesetz geben. --Aineias © 00:51, 26. Mai 2005 (CEST)

Freilich steht noch zu wenig drin. Aber dass etwas geben muss, ist allein doch kein Löschgrund, sonst müsste man Hessisches Schulrecht auch löschen. --wau > 11:38, 26. Mai 2005 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Simogram|19:18, 12. Okt. 2007 (CEST)

hilfe erbeten

hallo, ich würde gern einen artikel über Hedwig Stieve, bedeutende sozialarbeiterin und schriftstellerin der weimarer republik, verfassen. die einzige mir bekannte quelle zu ihrem leben und wirken ist ein abschnitt in Maier, Hugo (Hrsg.): Who is Who der Sozialen Arbeit. Freiburg 1998. sollte irgend jemand in dessen besitz sein, so wäre ich für eine zurverfügungstellung der seiten 577 & 578 als kopie oder scan sehr dankbar. diese anfrage gilt solange, wie der obige link nicht alle infos aus dem entsprechenden artikel enthält. :) . danke, Denisoliver 03:10, 17. Jun 2005 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Simogram|19:18, 12. Okt. 2007 (CEST)

Aktion Winterspeck

Hallo ihr, an dieser Stelle möchte ich in den Fachportalen mal ein wenig Werbung für die Mitgestaltung und auch spätere Mitarbeit bei der Aktion Winterspeck werben. Es handelt sich dabei um eine Initiative zum Ausbau der zentralen Themen und Überblicksartikel in der Wikipedia, die direkt im Anschluß an den Wikipedia:Schreibwettbewerb starten soll. Die Initiatoren hoffen auf große Beteiligung, -- Achim Raschka 08:43, 5. Sep 2005 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Simogram|19:18, 12. Okt. 2007 (CEST)

Artikel Diplom-Pädagoge und Pädagoge

Am 11.11.05 ist ein - aus meiner Sicht völlig berechtigter - Löschantrag für den Artikel Diplom-Pädagoge gestellt worden. Ich schlage vor, dass sich jemand der geschätzten Pädagogikportalisten dieses Artikel annimmt und bei dieser Gelegenheit vielleicht auch des Artikels Pädagoge erbarmt, der IMHO ebenfalls bearbeitungsbedürftig ist. --Carlo Cravallo 14:23, 11 November 2005 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Simogram|19:18, 12. Okt. 2007 (CEST)

Pädagogische Hermeneutik

Die Pädagogische Hermeneutik befindet sich seit gestern in der Qualitätssicherung. Ich kenn mich mit dem Thema nicht gut genug aus, um beurteilen zu können, ob er inhaltlich korrekt und halbwegs vollständig ist. Könntet ihr mal einen Blick darauf werfen? --Steffen85 16:41, 3. Dez 2005 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Simogram|19:18, 12. Okt. 2007 (CEST)

Kinderfilm Link auf Pädagogik

Ich verbesse z.Zt. den Artikel Kinderfilm. Dabei geht es auch um die Beschränkungen die der Kinderfilm in der BRD in den 50er und 60er Jahre unterlegen war. Zur Zeit ist dieser Absatz allerdings wieder rausgenommen, bis zu einer endgültigen Struktur des Artikels.

"Besonders in den Anfängen des Kinderfilmsschaffens spielte ein pädagogischer Anspruch eine große Rolle. Dieser Ansatz wurde von den Auftraggeber vorgegeben. Dies führte bei Filmschaffenden zu Widerstand, weil ihre Arbeit in künstlerischer Weise dadurch eingeschränkt wurde."

Ein Link auf einen entsprechenden Pädagogik Artikel würde sich da anbieten. Nur welcher Artikel passt am besten?

--hhp4 µ 12:10, 6. Dez 2005 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Simogram|19:18, 12. Okt. 2007 (CEST)

Mehrfacheintrag

Hallo liebe Pädagogen, könnt ihr eventuell mal einen Blick auf Bezugsnorm, Leistungsdifferenzierung und Winnetka-Plan werfen? Die drei Artikel sind seit Mai unter o.g. Seite gelistet. Vielen Dank im Voraus, --Flominator 19:03, 10. Feb 2006 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Simogram|19:18, 12. Okt. 2007 (CEST)

Redaktion Pädagogik

Liebe Portalteilnehmer, unter Wikipedia:WP 1.0/Pädagogik habe ich gerade eine – sicherlich noch unvollständige – Liste von Lemmata aus dem Fachgebiet „Pädagogik“ angelegt. Über Ergänzungen und Korrekturen würde ich mich freuen. Vielleicht hat ja auch jemand Lust, eine erste Grobgewichtung vorzunehmen und zumindest die vier bis fünf wichtigsten Lemmata zu kennzeichnen (siehe „Legende“). Beste Grüße --Frank Schulenburg 13:52, 14. Mär 2006 (CET)

Das mit den Pädagogik-Artikeln ist hier sehr schwierig. Die dort abgebildeten Lemas sind sicher nur die Spitze dessen, was mit aa..af anfängt. Viele Artikel sind Kreuz und Quer kategoriesiert und sicher auch schwer einsortierbar. Pädagogik ist halt Schnittpunkswissenschaft. Bei den konkreten Artikeln habe ich persönlich wennig lust sie zu bearbeiten, überhaupt hält sich meine Lust alphabetisch vor zu gehen in Grenzen. --Aineias © 16:53, 16. Mär 2006 (CET)

Das mag zwar enzyklopädisches Vorgehen sein ;-) aber das Alphabet von aaa... bis xyz... durchzuhecheln reizt mich ebensowenig wie Aineias. Mir wär's lieber, wir würden uns auf eine Begrifflichkeit innerhalb der pädagogischen (Haupt-)Kategorien einigen. --Auto^gramm 21:45, 24. Apr 2006 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Simogram|19:18, 12. Okt. 2007 (CEST)

Artikel zum gleichen Thema

An alle Teilnehmer des Pädagogik-Portals. Seit dem 27. Mai 2005 lagern auf der WP-Seite zu Artikeln mit gleichen/ähnlichen Themen die drei Artikel Bezugsnorm, Leistungsdifferenzierung und Winnetka-Plan ohne, dass sie wesentlich bearbeitet worden wären. Ich hoffe, dass sich hier ein Spezialist finden wird, der sind um die Artikel kümmern wird. Für weitere Informationen bitte hier melden. Mit bestem Dank. --Tango8 18:17, 30. Mär 2006 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Simogram|19:18, 12. Okt. 2007 (CEST)

Revision Kategorie-Baum Pädagogik

Hallo, auf Kategorie Diskussion:Pädagogik wird eine -wohl dringend notwendige- Überarbeitung des aktuellen Kat-Baums diskutiert, ein Vorschlag steht auf Vorlage:Päd-Kat-Baum und wird dort diskutiert... --NB > + 19:41, 4. Apr 2006 (CEST)

Verschoben nach Benutzer:Nb/Päd-Kat-Baum -- Nichtich 16:48, 28. Jul 2006 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Simogram|19:18, 12. Okt. 2007 (CEST)

Artikel über Schulen

Hallo Portal, könnt ihr vielleicht ein geneigtes Auge auf die Löschkandidaten haben. Sonst steht die Wikipedia bald ohne Artikel über Schulen da. -- Stahlkocher 20:28, 5. Apr 2006 (CEST)

Schulen sind laut aktueller WP:RK eigentlich tabu. Manche konnte erhalten werden. Wieder andere Schulen sind gerade in der LöschDisk.: Sigmund-Schuckert-Gymnasium, Andreae-Gymnasium_Herrenberg, Heinrich-Drake-Realschule. Alle Wikipedia:Löschkandidaten/3._April_2006. Da muss eine Qualitätsoffensive her! Und fundierte Argumente. --22:58, 5. Apr 2006 (CEST)

Wie sollen denn nun Schulartikel heißen? Es gab in letzter Zeit einige Verschiebungen von Name auf Name (Ort). imho macht das nur Sinn, wenn eine zweite Schule mit dem gleichen Namen in der WP auftaucht. Ich glaube, eine grundsätzliche Übereinkunft wäre toll. --Ulz Bescheid! 19:52, 5. Aug 2006 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Simogram|19:18, 12. Okt. 2007 (CEST)

Portalbetreuerliste

Hallo, damit wir ein bißchen Überblick darüber haben, welche Portale betreut sind, wäre es sehr nett, wenn jeder, der bei der Betreuung dieses Portals mithilft (also Inhalt aktualisiert, Anfragen auf der Diskussionsseite beantwortet usw.), sich auf Wikipedia:WikiProjekt Portale/Betreuer eintragen könnte. Herzlichen Dank, --Elian Φ 16:39, 8. Apr 2006 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Simogram|19:18, 12. Okt. 2007 (CEST)

Kommilitone

Hi, der Kommilitone ist unter den Wunschartikeln hier aufgefuehrt. Allerdings gibt es fuer das Lemma Kommilitone (mehrere) Loeschantraege (siehe Wikipedia:Löschkandidaten/12._Mai_2006).

Waere es da nicht gerechtfertigt, den Kommilitonen-Wunsch auch zu loeschen? Oder laesst sich dazu wirklich mehr als in wikt:Kommilitone sagen? -- Matgoth 00:27, 13. Jul 2006 (CEST)

Jain! Ein guter Artikel über das Wort Kommilitone wäre schon wünschenswert, vor allem hier mangelt es strukturell beim Wikionary, nur hatte dieser Artikel den Wusch nicht erfüllt. Allerdsings wäre zu überelgen, ob solche Artikel-Wunsch-Listen gennerell abzuschaffen sind. ME Produzieren sie viel zu heufig Löschkandidaten, andere sind als Lema eher untauglich bzw. zu bereits bestehenden Redunant. --Aineias © 21:49, 13. Jul 2006 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Simogram|19:18, 12. Okt. 2007 (CEST)

vertretung

Ich komme in den nächsten Monaten nicht dazu die Spezial:Newpages systematisch nach neuen pädagogischen Artikeln zu durchsuchen und hier - Portal:Pädagogik/Neue Artikel - einzutragen. Wer hat Lust mich derweil zu vertreten?--Ot 07:49, 22. Jul 2006 (CEST)

ich komme leider auich nicht dazu. --Aineias © 20:32, 24. Jul 2006 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Simogram|19:18, 12. Okt. 2007 (CEST)

Bildungsprozessmanagement

eine bitte: ich darf euer (also portal pädagogik) augenmerk auf den artikel Bildungsprozessmanagement richten. mir erscheint dieser äussert ... naja, wie soll ich schreiben, "verworren". zumindest ein "kritischer blick" wäre toll. wo sind die experten? ;) danke Enlarge 22:47, 16. Aug 2006 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Simogram|19:18, 12. Okt. 2007 (CEST)

Umgangsverweigerung

ich darf die aufmerksamkeit auf den artikel Umgangsverweigerung lenken. es besteht ein QS (siehe hier). der artikel muss, denke ich, dringend überarbeitet werden. wer hilft? Enlarge 19:17, 17. Aug 2006 (CEST)

• ups. ich wollt eigentlich im portal soziologie das hier posten. aber ... irgendwie passt es ja auch hier. Enlarge 20:22, 17. Aug 2006 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Simogram|19:18, 12. Okt. 2007 (CEST)

Unterrichtsgespräch

Hallo Freunde, wir haben diesen mickrigen Stub bei den Löschkandidaten; offenbar fehlt was im Text. Kann mal jemand kurz schauen? Gruß Schlesinger ^schreib! 18:53, 23. Aug 2006 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Simogram|19:18, 12. Okt. 2007 (CEST)

ADHS

Hallo in die Runde! Hat eventuell jemand vom Fach Interesse, sich an der Rundumerneuerung des Artikels zu beteiligen?. Interessant wären z. B. eine thematische Einordnung aus pädagogischer Sicht (gerne auch differenziert nach Fachdiziplinen;) und eine Übersicht der Therapiemöglichkeiten/Hilfsangebote. --Doudo 16:22, 3. Sep 2006 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Simogram|19:18, 12. Okt. 2007 (CEST)

Wikiprojekt Bildungsbeteiligung

Ich habe heute Nacht ein Wikiprojekt gegründet zum Thema Bildungsbeteiligung und würde Euch gerne einladen, mitzumachen: Wikipedia:WikiProjekt Bildungsbeteiligung. Vielleicht kann das ja auch jemand ins Portal stellen. Lieben Gruß, -- schwarze feder 10:16, 12. Okt. 2006 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Simogram|19:18, 12. Okt. 2007 (CEST)

Leselernmethoden

Kann mir jemand etwas über Leselernmethoden erzählen? Welche Methoden gibt es? Wie funktionieren sie? Wie bedeutsam sind sie? Ich arbeite am Artikel Lesen und kenne mich mit einigen Methoden aus, kann aber ihre Bedeutsamkeit im modernen Schulalltag nicht einschätzen; bereits ein paar Stichworte würden mir helfen, selbst Informationen zusammenzutragen und einzuordnen. Wer jetzt tatendurstig geworden ist, darf natürlich auch selbst mit im Dreck wühlen: Lesen#Lesen lernen. --Bitbert 01:24, 4. Nov. 2006 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Simogram|19:23, 12. Okt. 2007 (CEST)

WikiProjekt Psychische Störungen von Kindern und Jugendlichen

>>Wikipedia:WikiProjekt Psychische Störungen von Kindern und Jugendlichen<<

Für alle interessierten gibt es ein Projekt, welches die Informationen über Psychische Störungen bei Kinder und Jugendlichen in der Wikipedia verbessern soll. Hier herrscht leider bislang ein Mangel. Gruß Widescreen ^® == Projek:Psych. Störungen v. Kindern == 00:30, 7. Nov. 2006 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Simogram|19:23, 12. Okt. 2007 (CEST)

LA: Angeborene Grundvoraussetzungen für Lernen

Artikel sagt nicht viel aus und steht unter den Löschkandidaten. Bitte um Stellungnahme von Fachleuten in der Löschdiskussion. Cup of Coffee 22:25, 18. Dez. 2006 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Simogram|19:23, 12. Okt. 2007 (CEST)

LA für Kategorie:Können

schaut bitte mal hier, ob ihr diese Kategorie behalten wollt oder nicht: Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/Januar/15#Kategorie:Können --Ordnung 02:01, 15. Jan. 2007 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Simogram|19:23, 12. Okt. 2007 (CEST)

Jahrgangsklasse

Der Artikel war als POV-Problemfall in der QS, ist nun erst einmal gekürzt worden. Könnte eine Person vom Fach nochmals bitte auf inhaltliche Fehler überprüfen? Die Links auf diese Seite sind auch nicht gerade üppig. --32X 14:18, 24. Jan. 2007 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Simogram|19:23, 12. Okt. 2007 (CEST)

LA Werterziehung

Seminararbeit, die sich wegen Nicht-Artikelstil einen LA eingefangen hat. Überarbeitbar? Cup of Coffee 17:21, 20. Feb. 2007 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Simogram|19:23, 12. Okt. 2007 (CEST)

LA Fremdsprachendidaktik

Leider nur 4 Stichworte (3 Verlinkungen)plus Literaturliste. Sehr relevantes Thema, wer kann einen Artikel dazu schreiben - die Literaturliste ist schon da? Cup of Coffee 19:29, 25. Feb. 2007 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Simogram|19:23, 12. Okt. 2007 (CEST)

Neuer Abschnitt Pädagogische Lehren

Im Gegensatz zu den, hm, wissenschaftlich-theoretischen Meta-Disziplinen wie Geisteswissenschaftliche Pädagogik oder Empirische, Hermeneutische ... Pädagogik sind die Pädagogiken von Steiner, Montessori, Neill usw. als Pädagogische Lehren zu bezeichnen, falls ich mich nicht irre. Darum der neue Abschnitt. -- Holo 23:43, 5. Mär. 2007 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Simogram|19:23, 12. Okt. 2007 (CEST)

Schulkritik

Hat jemand eine Idee, wo man das einfügen könnte? -- Holo 23:49, 5. Mär. 2007 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Simogram|19:23, 12. Okt. 2007 (CEST)

Bitte um Expertenunterstützung bei Artikeln über Wolfskinder, die zur Löschung vorgeschlagen worden sind

Da wieder einmal ein paar Artikel mit der üblichen Relevanzfrage zur Löschdiskussion anstehen, bitte ich um Bewertung der Relevanz in der jeweiligen Löschdiskussion bzw. um fachlichen Ausbau der Artikelinhalte. Die Diskussion unter uns Nichtexperten bringt IMO nichts und führt sonst vielleicht noch zur Löschung interessanter Artikel. Danke.

Folgende Artikel sind im Einzelnen betroffen:

• Marie-Angélique Memmie LeBlanc
• Bärenmädchen von Krupina
• Peter von Hameln
• Kamala und Amala

--Gamsbart 00:23, 7. Mär. 2007 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Simogram|19:23, 12. Okt. 2007 (CEST)

Pädagogische Führung

Hallo, mag sich vielleicht jemand um diesen Artikel kümmern und ihn bei euch einsortieren? -Codeispoetry 16:25, 12. Mär. 2007 (CET)

Ich habe Zweifel, ob der Artikel überhaupt für die Wikipedia relevant ist, da ich den Inhalt weitestgehend als redundant zu Erziehung betrachte. Ich denke auch, "Pädagogische Führung" ist ein sehr schwammiger Begriff, auch wenn gewisse Hochschuldozenten das als Referatsthema vergeben... Litt sprach vom "Führen oder Wachsenlassen", diese Begriffe hätte er ebensogut mit "Erziehen oder Nichterziehen?" bzw. "Pädagogik oder Antipädagogik?" ersetzen können.

M.E. hat der Artikel auf jeden Fall nichts auf dieser Seite zu suchen, da er ein weitgehend unbedeutender Aspekt der Geisteswissenschaftliche Pädagogik ist. -- Holo 17:29, 12. Mär. 2007 (CET)

Ihr könnt ihn gerne löschen, ich werde das ohne geringste Ahnung vom Stoff nicht wagen. -Codeispoetry 19:44, 12. Mär. 2007 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Simogram|19:23, 12. Okt. 2007 (CEST)

Schriftspracherwerb

Hallo, eine IP, vermutlich ein/e Student/in der Pädagogischen Hochschule Heidelberg, hat vor kurzem begonnen, den Artikel Schriftspracherwerb zu bearbeiten. Leider kam bis auf eine Liste und endlos viele Siehe-auchs und Weblinks bis jetzt nicht viel dabei heraus. Vielleicht kann hier jemand von euch ein bisschen drübergucken. --Bitbert ^-?- 11:49, 30. Mär. 2007 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Simogram|19:23, 12. Okt. 2007 (CEST)

LA: Anchored instruction

Hallo, der o.g. Kandidat hat sich zum wiederholten Male wegen Unverständlichkeit bei der Löschdiskussion einreihen lassen müssen. Ich habe mal versucht, das etwas flüssiger zu formulieren, würde es aber begrüßen, wenn da noch mal jemand einen prüfenden Blick drauf werfen, das ergänzen oder überarbeiten und sich ggf. an der LD beteiligen könnte. --Ebcdic 20:02, 30. Mär. 2007 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Simogram|19:23, 12. Okt. 2007 (CEST)

Zwei-Pädagogen-System

Zur Zeit steht der Artikel Zwei-Pädagogen-System bei den Löschkandidaten . Das ist im Prinzip auch berechtigt, denn er ist äußerst dürftig. Unter Verschiebung auf Team-Teaching halte ich ihn aber für prinzipiell relevant. Wer kann was dazu beitragen? Liebe Grüße, --Louis Bafrance 13:34, 3. Apr. 2007 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Simogram|19:23, 12. Okt. 2007 (CEST)

Activemath

Vermag jemand zu dem o.g. Artikel dessen Bedeutung und Verbreitung einzuschätzen? Z.Zt. ist er mit dem LA-Bapperl beklebt. Wäre nett, wenn sich dessen jemand annehmen könnte oder ggf. seine Einschätzung in der LD kundtun würde. --Ebcdic 14:24, 15. Apr. 2007 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Simogram|19:23, 12. Okt. 2007 (CEST)

LA zu Kategorie:Pädagoge (Stralsund)

Für die Disk. siehe hier - sven-steffen arndt 21:52, 20. Apr. 2007 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Simogram|19:23, 12. Okt. 2007 (CEST)

Elternführerschein

Könnt ihr euch mal Elternführerschein und die dort verlinkten Konzepte/Kurse ansehen? Das ist meiner Meinung nach alles etwas konfus. Im Artikel Elternführerschein geht es seltsamerweise in erster Linie um Elternkurse, bei den Kursen habe ich Zweifel, ob die alle relevant sind, Starke Eltern – Starke Kinder und Systematic Training for Effective Parenting sind jedenfalls sehr dünne Artikel. Gordon-Familientraining wurde auf Familienkonferenz verschoben ohne irgendeine Anpassung, deshalb taucht das Lemma im kompletten Artikel nur einmal als Buchtitel auf. Der ganze Bereich braucht eine Überarbeitung. --Streifengrasmaus 01:09, 28. Apr. 2007 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Simogram|19:23, 12. Okt. 2007 (CEST)

Neuer Mitarbeiter

Unter Spezial:Nicht kategorisierte Artikel ist mir der Beitrag Wissenschaftsbereich des noch unbegrüßten Benutzer:Mikenoby (Diskussion) aufgefallen, der eine Affinität zur Pädagogik zu haben scheint. -- Olaf Studt 22:55, 25. Mai 2007 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Simogram|19:23, 12. Okt. 2007 (CEST)

Ermöglichungsdidaktik

Aus der QS. Kann bitte nochmal jemand drüber gucken, ob das so passt? --die Tröte Tröterei 19:23, 17. Jul. 2007 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Simogram|19:23, 12. Okt. 2007 (CEST)

Instruktionslernen

Bei wem findet sich nochmal dieser am klassischen Instruktionslernen orientierte Unterrichtsentwurf wo es um Deiche, Flut usw. in einer Grundschulklasse ging? Hat jemand vielleicht einen Link oder Literaturquelle? Darauf aufbauend will ich mal einen Artikel zum oben geannten Lemma versuchen. 84.173.248.47 18:45, 29. Sep. 2007 (CEST)

Redundanzproblem Artikel aus dem Themengebiet Lehrer

Die Artikel, die das Themengebiet "Lehrer - Schullehrer - Lehrerausbildung" behandeln überschneiden sich allesamt inhaltlich. Ich denke, es wäre angebracht, die ein oder anderen Artikel zusammenzufügen, zumal einige noch sehr kurz geraten sind und sich nur mit einem speziellen Aspekt auseinandersetzen. Eine große Aufgabe, Ordnung in diese Artikel zu bringen! Insgesamt betroffen: Lehramt, Lehramtsstudium, Lehramtsreferendariat, Lehrerausbildung, Lehrer, Schullehrer --Simogram 15:44, 11. Okt. 2007 (CEST)

Hans-Günter Rolff

Hallo, vielleicht kann hier ja jemand die richtigen Kategorien ergänzen. Aus der Erklärung bei Kategorie:Pädagoge werde ich nämlich nicht so recht schlau, ob er da reinpasst oder eher nicht. Danke, Jón ₊ 18:49, 18. Okt. 2007 (CEST)

stimmt, ichhabe ihn Kategorie:Pädagoge (20. Jahrhundert) hier einsortiert.--Ot 19:50, 18. Okt. 2007 (CEST)

Bildungsträger

Ich habe Bildungsträger als Artikelwunsch aufgenommen, erstaunlich, dass es darüber noch nichts gibt? In der Volltextsuche fliegt einem der Begriff nur so um die Ohren, leider weiß ich nun (noch) nicht, was eigentlich "offiziell" (?) als 'Bildungsträger' bezeichnet wird. Vielleicht kann ja jemand aushelfen? --Oliver 23:02, 31. Okt. 2007 (CET)

Vermögen (Fähigkeit)

Lemma zu verschenken. Siehe Diskussion:Vermögen (Fähigkeit). --Victor Eremita 18:30, 15. Apr. 2008 (CEST)

Löschung von Artikeln zum Thema 'Behinderung und Integration'

Mangels der Existenz eines Portals Behinderung und Integration möchte ich an dieser Stelle auf vergangene und aktuelle Löschdiskussionen hinweisen...

• Wikipedia:Löschkandidaten/20. August 2008#CAP (Markt) (zum Artikel CAP (Markt))
• Wikipedia:Löschkandidaten/4. Januar 2008#Persönliche Zukunftsplanung (Methode) (gelöscht) (z.Zt. in der Neubearbeitung)

...und bitte alle fachlich fitten Menschen, sich an der Diskussion rege zu beteiligen. Vielen Dank! -- sandres 11:59, 20. Aug. 2008 (CEST)

Hinweis

Ich habe im Falle der LAs auf die Artikel Offenes Lernen und Offener Unterricht gerade eine Behalten-Entscheidung getroffen. Beide Artikel sind jedoch stark überarbeitungsbedürftig und m.E. auch redunant. Näheres findet sich in den Löschdiskussionen und bei Wikipedia:Redundanz/August_2008#Offenes_Lernen_-_Offener_Unterricht (dort auch ein Link auf die LA-Diskussionen) Wäre nett, wenn ihr Fachleute euch der Sache annehmen könntet. Gruss, --Мемнон335дон.э. Disk. 01:30, 23. Aug. 2008 (CEST)

Verbale Entwicklungsdyspraxie

Dieses klassisch pädagogisches Thema war in der WP:QSM wegen TF aufgelaufen; TF ist es definitv nicht, aber etwas "Waschen und Föhnen" wäre super. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 18:25, 15. Dez. 2008 (CET)

Meinungsbild zu portaleigenen Löschdiskussionen

Liebes Portal,

Seit heute läuft ein Meinungsbild zu portaleigenen Löschdiskussionen. Einige Portale entscheiden selbst über eigene Löschkandidaten. Die Diskussionen dazu werden im Portal selbst geführt, zum Teil in der Rubrik Löschkandidaten, oft aber auch in der Qualitätssicherung. Meist wird dazu nur ein Qualitätssicherungsbaustein im Artikel gesetzt, so dass ohne ständige Beobachtung eines bestimmten Portals man nicht mitbekommen kann, das eine Löschdiskussion läuft. Es wird auch kein allgemeiner Löschbaustein gesetzt und von der Portalseite mit einer Linkliste auf fachspezifische Löschanträge in der allgemeinen Löschdiskussion verwiesen. Dieser Zustand kann meiner Meinung nach nicht bleiben. Ich bitte euch daher an dem Meinungsbild teilzunehmen.

Gruß --source 12:11, 26. Jan. 2009 (CET)

Liebe Kollegen

Hier wird über den Artikel Forest Jump, aus der Kategorie Erlebnispädagogik, der einen Seilgarten behandelt, diskutiert. Vielleicht schaut ja jemand von euch mal vorbei. Gruß --Schlesinger ^schreib! 18:22, 30. Jan. 2009 (CET)

Sorry, LA oder in seilgarten einbauen. Gruß--ot 07:36, 31. Jan. 2009 (CET)

Babel-Vorlage

Hallo Kollegen, darf ich Euch meine einschlägige Babel-Vorlage zur Übernahme bei Bedarf anbieten ...? ;)

Dieser Benutzer kennt sich in Pädagogik aus.

--AnglismenJäger (Diss) Lieblingsvorlage... 09:47, 6. Feb. 2009 (CET)

LA für Awareness_(CSCW)

LA für Awareness_(CSCW)

Der Artikel hat einen LA. Ich hoffe, ich bin hier richtig mit der Bitte um fachwissende Beurteilung dieses Artikels. Danke. --JLeng 16:24, 5. Mai 2009 (CEST)

hmm, wohl eher nicht, da es nix mit pädagogik am hut hat. gruß--ot 19:32, 5. Mai 2009 (CEST)

Kapitänssyndrom

Inhaltliche Beschreibung (Einleitung) ist kaum verständlich bzw. missverständlich.--Kmhkmh 20:16, 21. Mai 2009 (CEST)

Ich habe versucht, das etwas verständlicher zu schreiben (so wie das wohl gemeint war). Es sollte aber noch geprüft werden, ob hier ein neuer oder kaum gebräuchlicher Begriff etabliert werden soll. 80.146.108.124 09:44, 22. Mai 2009 (CEST)

Da war ich auch etwas skeptisch, aber immerhin wird der Begriff wohl in pädagogischer Fachliteratur verwandt, auch wenn oft in Anführungszeichen.--Kmhkmh 10:57, 22. Mai 2009 (CEST)

Diskussion:Konstruktivistische_Didaktik#Examensarbeit

Ich bin raus. Vielleicht kann sich jemand auch seine restlichen Edits angucken. --Gripweed 01:40, 6. Jun. 2009 (CEST)

done--ot 05:48, 6. Jun. 2009 (CEST)

Personifizierung

Kennt sich jemand mit Geschichtsdidaktik aus und kann hier mitreden? -- 93.132.140.214 00:17, 10. Jun. 2009 (CEST)

Löschdiskussion EXpedition (Didaktik)

Hallo geehrte ExpertINNen, blicke doch mal jemand (möglichst mit Adminstatus) auf [Löschprüfung] und [Löschdiskussion]. Da war die Schnellöschcrew zugange, fand einen Admin, dem Religionspädagogik nur eine "religiöse Nische" und deshalb anscheinend nicht würdig genug ist, und deshalb diesen Eintrag rauskickte. --Kipala 17:09, 1. Jul. 2009 (CEST)

darum dreht es sich:

• eXpedition - Dokumentation der Methode bei rpi-virtuell
• eXpedition – Interaktiv lernen! (PDF-Datei; 197 kB)

Gibt es denn nicht ein wissenschaftliches werk, in der es beschrieben wird? Gruß--ot 19:34, 1. Jul. 2009 (CEST)

Ich kenne keins. Die "EXpedition" wird halt seit einigen Jahren in Fortbildungen verbreitet; ist sozusagen die "Einsteigermethode" für online-learning auf rpi-virtuell.net und auch bei anderen Fortbildungsnstituten. Die Masse des Materials, das ich kenne, sind Hinweise in verschiedenen Fachportalen und deren online-newslettern, die meist auf rpi-virtuell-Artikel verlinken.

www.rpa-mainz.de/newsletter/newsletter_nov2007.pdf

http://www.essbay.de/index.php?id=126&tx_seminars_pi1[showUid]=46

http://www.ekd.de/newsletter/newsletter267.html

http://www.emzbayern.de/cms/index.php?id=111&tx_ttnews[pointer]=2&tx_ttnews[tt_news]=358&tx_ttnews[backPid]=104&cHash=61a4997918

http://www.evangelische-schulen-in-deutschland.de/files/docs/Newsletter%20Schulportal%2012-07%20.pdf

http://www.rpz-ekhn.de/cms/fileadmin/rpz/download/schoenberger_hefte/2007/Heft_1/24-26_Deuster-Sies.pdf

http://download.bildung.hessen.de/schule/foerderschule/info/Rundbrief/Neues_aus_dem_Internet_Dezember2007.pdf

schweiz - rätoromanisch: http://www.educa.ch/DYN/175639.asp

deutsch: http://www.educa.ch/dyn/186357.asp

rpi-Fachtgung 2007: http://wiki.rpi-virtuell.net/index.php/Rpi-Fachtagung_2007

Sehr rund fand ich den Artikel noch nicht, aber dafür sind wir ja in der wikipedia; ich halte ihn für sinnvoll, aber dazu sollte auf jeden Fall das Fachportal etwas sagen (jemand aus dem...) --Kipala 20:53, 1. Jul. 2009 (CEST)

Ausbildung Frühpädagogik

Hallo - meine Lebensgefährtin interessiert sich für das Studium der Frühpädagogik und würde sich gerne mal mit jemandem unterhalten, der das Studiert hat und/oder in dem Bereich arbeitet. Hat jemand von euch Lust, sich mal mit ihr zu unterhalten? -- Duesentrieb ⇌ 21:58, 11. Jul. 2009 (CEST)

Automatisierungsstörung

War jetz lange bei uns in der WP:RM, scheint ein, von einer Gruppe gepuschter Begriff zu sein - der insbesondere bei Lernstörungen von Kindern relevant ist und damit letztlich Eueren Fachbereich betrifft. daher hab ich mir erlaubt, das mal, nachdem es aller dings mittlerweile detulich gewonnen hat, rüberzuschieben. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 21:28, 21. Jul. 2009 (CEST)

Fachbereich

Hallo! Bei der Überarbeitung der Fachbereiche fiel auf, dass niemand für den Fachbereich Pädagogik zuständig ist. Analog zu anderen Bereichen hab ich nun das Fachportal hier als Kontaktseite eingetragen. Wenn es eine Redaktion oder ein Projekt gibt, was eher dafür zuständig ist, bitte unter [1] ändern. Ansonsten ändert sich hier erstmal nichts, Mitwirkung jedoch erwünscht, wenn jemand Ideen hat, wie man Pädagogik als Fachbereich bei den Kategorien definieren kann, oder ob andere Bereiche hiermit verknüpft sind, zum Beispiel gibt es bislang niemanden, der sich für den übergeordneten Bereich Sozialwissenschaft verantwortlich fühlt, zudem ja auch Pädagogik gehört.Oliver S.Y. 00:53, 24. Jul. 2009 (CEST)

6 Tage keine Antwort? Ist dieses Portal überhaupt noch aktiv, oder alle Lehrer im Urlaub? ;) Oliver S.Y. 00:39, 31. Jul. 2009 (CEST)

War unterwegs - ich beobachte es, aber zuständig? Glaube nicht. Gruß--ot 07:06, 31. Jul. 2009 (CEST)

Danke, hoffe, dann auch Widerspruch, wenn ich den FB aus der Liste nehme. Da es keine Hauptkategorie ist, gibt es ja keinen Konflikt dabei, und bei Diskussionen zu wichtigen Kategorien sind Portale und Benutzer ja auch ohne solche Titel gefragt.Oliver S.Y. 12:38, 1. Aug. 2009 (CEST)

Löschdiskussion zu Lernlust

Hallo, liebe Pädagogen,
wir haben hier in der Löschdiskussion einen Artikel über den Begriff "Lernlust", der nach schwachem Beginn deutlich verbessert wurde und nun ein "behalten"-Kandidat ist. Frage an Euch: Wie würdet Ihr die fachliche Qualität des Artikels beurteilen? Ist "Lernlust" ein etablierter Begriff bzw. ein eigenständiges Lemma (z.B. in Hinsicht auf "Lernmotivation")?
Danke für Eure Bemühungen! --Knollebuur 11:33, 7. Aug. 2009 (CEST)

OK, die Löschdiskussion wurde gerade im Moment von einem Admin beendet (Urteil: bleibt). Aufgrund des Admin-Kommentars "Ursprünglicher Löschantragsgrund ist nach Überarbeitung entfallen. Ein neuer Löschantrag wäre wenn gewünscht natürlich möglich, doch würde ich eher zu Fach-QS oder Redundanzkontrolle mit Lernmotivation raten, zumal die Hauptautorin offenbar bereit ist, auf Kritik einzugehen" würde es vielleicht dennoch lohnen, sich die Sache mal anzuschauen. --Knollebuur 11:40, 7. Aug. 2009 (CEST)

Löschdiskussion zu Die Fleckenbühler

Falls sich damit jmd. auskennt?! --Thomy3k 11:14, 10. Aug. 2009 (CEST)

Schwarze Pädagogik

Obiger Artikel ist in QS Geschichte aufgetaucht. Scheint mir bei Euch besser aufgehoben zu sein. QS Begründung s.unten. Machahn 18:00, 7. Sep. 2009 (CEST)

---

Ist kein genuin historisches Thema, doch fällt im Artikel nicht nur die Inkompetenz des Verfassers zu pädagogischen Themen auf, sondern auch seine wissenschaftliche Unseriosität im allgemeinen (Meinungen sind für ihn soviel wie wissenschaftliche Ergebnisse) sowie der völlige Mangel an historischer Methodik. Insofern muß hier dringend überarbeitet werden oder der Verfasser zu einer Neubearbeitung angehalten werden. So geht es nicht! Begriffe der Gegenwart (Schwarze Pädagogik) sind nicht einfach auf das 18. Jahrhundert zu übertragen, der Abschnitt "Geschichtlicher Hintergrund" ist an Laienhaftigkeit nicht mehr zu überbieten, die Herleitung à la "eine Spielart 'der' bürgerlichen Erziehung" ist einfältig und eindimensional, als gäbe es nicht auch einen Jean-Jacques Rousseau oder eine Maria Montessori. Die Außerachtlassung des "Dritten Reiches" bei dieser Thematik ist zudem skandalös, zumal die Haus- und Hofpädagogin der Nazis Johanna Haarer einen Artikel hat, in dem auf das Lemma "Schwarze Pädagogik" verwiesen wird, man dort dann aber von nichts weiß. --- Falls die Beschwerde an anderer Stelle "abgeladen" werden soll, bitte kurze Info. --217.234.223.34 18:29, 2. Sep. 2009 (CEST)

Peer Teaching

dieser Artikel wurde schonmal gelöscht und ist nun in der QS. mir erscheint dieses lemma zu Gruppenarbeit_(Didaktik) bzw. Lernen durch Lehren redundant. --Stanze 17:21, 2. Okt. 2009 (CEST)

Dieser Artikel bringt in der Tat keine neuen Informationen im Vergleich zu Lernen durch Lehren. Gruppenarbeit ist dagegen etwas anderes. Man könnte einen kleinen Passus in den Artikel LdL unterbringen und darauf hinweisen, dass im englischen Sprachraum die Variante peer-taeching existiert.--Jeanpol 11:08, 5. Okt. 2009 (CEST)

Rudolf Lochner

In dem von mir erstellten Artikel fehlen seine noch Verdienste um die Pädagogik und insbesondere, was ihn zum Mitbegründer der empirischen Pädagogik macht. Ich bin kein Pädagoge und konnte dazu auch wenig finden. Außerdem habe ich zu Lochner auf Grund seines Wirkens vor 1945 eine sehr kritische Meinung. Danke --ahz 23:58, 17. Okt. 2009 (CEST)

Neuer Artikel - kollaboratives Lernen

Hallo liebe Kolleginnen und Kollegen!

Auch ich habe seit kurzem Wikipedia für mich entdeckt und würde gerne einen Artikel über Kollaboratives Lernen mittels Cobocards schreiben. Cobocards sind virtuelle Lernkarteikarten, die im Zeitalter des Computers / Internet eine Möglichkeit zur verstärkten Nutzung von Lernutensilien bieten und vor allem Potential in der Verbesserung des Lernens für die die jüngere Generation bieten könnte.

Ich würde mich über eure Meinungen und Ratschläge sehr freuen.

Vielen Lieben Dank

--Manuel Kropfmueller 11:56, 18. Okt. 2009 (CEST)

Wunschartikel Adaptiver Unterricht - Relevant?

Hallo liebe Kollegen!

Nachdem mein Artikel über Cobocards den relevanzkriterien nicht standhalten kann würde ich gerne über adaptiven Unterricht schreiben. In den Relevanzkriterien habe ich diesbezüglich nichts gefunden. Meine Frage nun: habe ich hierbei etwas übersehen oder gibt es zum Thema Unterricht kein Rubrik in den Relevanzkriterien?

Danke für Infos.

Liebe Grüße

--Manuel Kropfmueller

Moin! Rks sind mir im päd-bereich nicht bewusst. Ich habe mir eben den artikel Cobocards angeguckt. So ist es auch kein (guter) artikel gewesen und die la-begründung lautete ja auch: Gelöscht. Relevanz nicht dargelegt.. D.h., weise nach, dass solche artikel in der wissenschaftlichen literatur erwähnt werden und dann besteht die möglichkeit für einen. Dann würde ich erstmal artikel im namensraum Benutzer:Manuel Kropfmueller/Adaptiver Unterricht anlegen, dort verbessern und anderen mal zeigen, ob es OK ist. Gruß--ot 18:57, 4. Nov. 2009 (CET)

Vielen Dank für die Antwort. Natürlich weiß ich, dass mir der Artikel gelöscht wurde und auch dass ich die Relevanzkriterien nicht belegen konnte. Habe diesbezüglich alle möglichen Quellen einbezogen, jedoch auch dadurch persönlich die Relevanz nicht aufzeigen können (da er nicht den Relevanzkriterien von Softwares entspricht), wie die Kritiker des Artikels bereits erwähnt haben.

Vielen Dank für die Infos bzgl. Adaptiver Unterricht

liebe Grüße --Manuel Kropfmueller

Einladung an interessierte Pädagogen

Im Rahmen des letzten Treffens der Redaktion Medizin wurde das Projekt "Kinderleicht" ins Leben gerufen. Sinn und Zwecks des Projektes ist es, medizinische Artikel inhaltlich auch für Kinder im Grundschulalter zugänglich zu machen und der Unterstützung der Eltern zu dienen. Zu diesem Zweck soll zu jedem Artikel eine Unterseite "Artikelname/Kinderleicht" angelegt werden, zu dem vom Hauptartikel aus ein Hinweis gesetzt wird.
Es wurde dabei auch angemerkt, dass Fachleute aus dem Grundschulbereich sinnvoll wären, da hier nicht nur die kindgerechte Sprache gefordert ist, sondern auch Fachpersonen, die sich einerseits im Wissensbereich gut auskennen und andererseits die fachlichen Fähigkeiten zur didaktischen Reduktion besitzen.
Daher möchte ich gern dazu einladen, sich insbesondere am Review der bereits bestehenden Artikel zu beteiligen. Wer möchte kann aber auch gern direkt mitarbeiten.--Gloecknerd disk ^WP:RM 09:53, 19. Jun. 2010 (CEST)

Vielleicht wollt ihr euch auch am Meinungsbild in Vorbereitung zu diesem Thema beteiligen.--Katakana-Peter 05:38, 11. Jul. 2010 (CEST)

AFS-Methode

Artikel aus der allg. QS, bitte wikifizieren und auch weitere Quellen anfügen, danke. Sonst bitte Löschantrag stellen. --Crazy1880 18:02, 31. Jan. 2010 (CET)

Da Wiedergänger müsste man es mit der gelöschten Version vergleichen?! - kann wohl - wenn überhaupt nur ein Admin. Cholo Aleman 19:58, 31. Jan. 2010 (CET)

LA gestellt. --Millbart talk 15:58, 30. Mär. 2011 (CEST)

Inklusive Pädagogik oder Inklusion (Pädagogik)

Ich hatte zunächst keine Erwartungen, wie das Lemma heißen muß. Die bei Hungchaka genannten Argumente für die kürzlich vorgenommene Verschiebung von Inklusive Pädagogik auf Inklusion (Pädagogik), kann ich aber nicht nachvollziehen. Mir scheinen die Fakten dafür zu sprechen, den Artikel Inklusion (Pädagogik) unter dem Lemma Inklusive Pädagogik wieder direkt nachschlagbar zu machen:

Bis Inklusive Pädagogik in der allgemeinen Pädagogik aufgegangen ist (vgl. unten angegebener Blogspot der Uni Bremen, in dem es heißt: „Schließlich kommt es zu einer Etappe der allgemeinen Pädagogik.”) ist sie eine methodische Variante der Allgemeinen Pädagogik. Also grammatikalisch in etwa vergleichbar einem Begriff wie Antiautoritäte Pädagogik. Solche Begriffe sind Teil der pädagogischen Fachdiskussion, beispielsweise wenn zwischen Integrativer Pädagogik und Inklusiver Pädagogik unterschieden wird. Es gibt zu Inklusive Pädagogik eine Reihe von Fachbüchern. An der Uni Bremen (und an der Universität Hildesheim) heißt der Studiengang auch Inklusive Pädagogik.

Das heißt, es gibt viele Leser, die unter Inklusive Pädagogik in Wikipedia nachschauen. Warum sollen sie auf ein nie nachgeschlagenes Lemma wie Inklusion (Pädagogik) weitergeleitet werden? Es gibt keine bessere Stelle, zu erklären, was Inklusion in der Pädagogik bedeutet, als den Artikel Inklusive Pädagogik. Konsequent fände ich daher, wenn der Artikel ohne Verluste („Links auf diese Seite”) und ohne Weiterleitung unter das alte Lemma kommt.

Es mag Gründe geben, es bei der Version von Hungchaka zu belassen oder meine Version umzusetzen. Seine Gründe sind bisher auf seiner Diskussionsseite zu lesen. Ich möchte nur darum bitten, hier mit Argumenten zu einer Entscheidung zu kommen, was die angemessene Variante ist.--fluss 22:01, 8. Mai 2011 (CEST)

hoj. für eine verschiebung spricht m.E: es wird wohl eher nach Inklusion denn nach inklusiver Pädagogik gesucht;

Inklusion als übergeordneter Begriff für versch. dinge in: Mineralogie, Metallkunde, Mathematik, Soziologie und eben Pädagogik: beim suchen gehen dann diese derzeit 5 begriffe mit den entsprechenden zuordnungen auf. inklusive Pädagogik könnte als 2. Bezeichnung in der einleitung Inklusion aufgeführt werden: Inklusion bzw. inklusive Pädagogik ...- so, wie bei: Inklusion (Mathematik) bzw. inklusive Abbildung ... (wenn es denn soweit kommt, die disk dort läuft gerade erst an) (laienhaft lexikontheoretisch würde inklusive Pädagogik, wenn, denn wohl auch eher unter Pädagogik (inklusive) zu verschlagworten sein?)- o.k., inklusive P. = Fachterminus, heisst aber nicht, dass dieser "richtig" ist (recht hat, wer recht bekommt...)- genauer müsste es m.E. auch heissen: Pädagogik nach (oder: mit) antiautoritären Prinzipien (oder so...)

es fällt mir wahrscheinlich noch mehr ein, soviel für jetzt, --Hungchaka 17:24, 9. Mai 2011 (CEST)

vllt. müssen zwei lemmas angelegt werden: Inklusion (Gesellschaftspolitik) zum gesellschaftlichen (soziologischen?) Prinzip der Inklusion, ausgehend vom Inklusionsbegriff der UN-Konvention über die Rechte von Menschen mit Behinderungen & als Gegenteil von Segregation, Selektion, Separation, Absonderung, Abspaltung usw. und Inklusive Pädagogik - mir war nicht klar, dass inklusive Padagogik auch ein Fachbegriff ist. Ein wesentlicher Schlüssel zur Inklusion liegt natürlich bei der Bildung als Grundlage von Emanzipation und Empowerment (Freiheit, Gleichheit, Brüderlichkeit?), weist natürlich weiter auf weitere Bereiche: Leben/ Wohnen, Arbeit, Kultur, sowie weitere Gruppen: Ältere, Jüngere, Migranten, Andersgläubige usw.)--Hungchaka 20:43, 11. Mai 2011 (CEST)

@Hungchaka: Offene Überlegungen, das macht Freude! Für Deine Sortierung spricht, dass der Inklusionsbegriff der Inklusiven Pädagogik aus der UN-Konvention ableitbar ist. Eine Teilung wie in Inklusion (Gesellschaftspolitik) und Inklusive Padagogik könnte eine Lösung sein, wenn in ersterem Artikel Inklusion als gesellschaftspolitisches Konzept gut erklärt ist, und in letzterem Artikel die besondere pädagogische Fachdiskussion zusammengefaßt ist. Wenn es hier weiter kein Echo gibt, würde ich in den nächsten Tagen einzelne Autoren um eine dritte Meinung bitten. Danach entscheiden wir zusammen, wie es wird. Ist ja alles nicht dringend.--fluss 02:56, 12. Mai 2011 (CEST)

Raising Cain

Auf der Suche nach einem Wikipedia-Artikel, der sich (und sei es am Rande) mit dem Buch "Raising Cain: Protecting the Emotional Life of Boys" von Dan Kindlon und Michael Thompson befasst, lande ich bei der Suche natürlich nur bei dem Thriller von Brian de Palma. Ich sehe keine Kategorie, kein Unterportal (oder wie das hier heißt) und keine Artikelgruppe, die einschlägig zu sein scheint. Ich kann mir andererseits nicht vostellen, dass die im Buch (auf deutsch erschienen als "Was braucht mein Sohn?") dargestellten Thesen in der deutschsprachigen Wikipedia nirgends thematisiert sind. --Peewit 10:15, 14. Mai 2011 (CEST)

Warum nicht? Scheint ne nische zu sein. Gruß--ot 10:25, 14. Mai 2011 (CEST)

Inklusion

bei 1 ersten draufsicht finde ich hier nicht das entsprechende stichwort. es wäre wohl an der zeit, ein entprechendes einzurichten? habe soeben auch den betr. artikel Inklusion (Pädagogik) auf der QS-seite eingetragen. abis sind ja jetzt um, sommerferien nahen bzw. sind schon da, gell?! gruß, --Hungchaka 12:30, 23. Jun. 2011 (CEST)

sehe gerade oben auch die vor einiger zeit angefangene disk über das zu verwendende lemma- hat bisher niemand drauf geantwortet:? erledigt? so i.O.?- POV: ja.--Hungchaka 12:33, 23. Jun. 2011 (CEST)

Enkulturationspädagogik

Kommt aus der allgemeinen QS und dort wird moniert: leider noch recht schwurbelig bis unlesbar. Worum geht es eigentlich? Schon der Eingangsteil sperrt sich meinem schlichten Gemüt.--Vaters Sohn (Diskussion) 16:18, 9. Mär. 2012 (CET). Bitte schaut mal, ob dem so ist und ihr dem abhelfen könnt. Danke. --nfu-peng Diskuss 14:28, 23. Apr. 2012 (CEST)

Kategorie:Pädagogik

Hallo, eine Frage: Gehören ausgebildete oder studierte Pädagogen in die Kat/Unterkat Pädagoge, wenn sie nie wissenschaftlich tätig waren? Bsp: Cem Özdemir? Ist die qualitativ oder eine reine Aufzählung? --Miltrak (Diskussion) 23:18, 8. Jun. 2013 (CEST)

Siehe dazu Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2013/Dezember/18 --House1630 (Diskussion) 10:42, 18. Dez. 2013 (CET)

Deutsch-Lehrer anwesend?

Bitte mal diese Beiträge anschauen, mit denen der Nutzer am heutigen Tage in meinen Augen in falsch verstandener Regelanwendung durch die Wikipedia zieht und bei der Präpositionsersetzung im Zusammenhang mit Inseln völlig den Kontext außer Acht lässt. Mein Sprachverständnis sagt, dass das zumindest teilweise so nicht richtig sein kann.--Losdedos (Diskussion) 19:34, 18. Mär. 2014 (CET)

Verlink doch die Diskussion.--JagielloXXwieku (Diskussion) 19:49, 18. Mär. 2014 (CET)

Fundstück

zur gefl. Info --Wheeke (Diskussion) 14:08, 28. Nov. 2015 (CET)

Bitte um Unterstützung bei Artikelarbeit

Ich bitte um Beachtung von Diskussion:Lehrerkind. Benutzer:Färber weist dort auf Stiftungen für Lehrerkinder hin. Leider gibt es da wenig Informationen. Hat da jemand aus dem Arbeitsleben Informationen über solche Stiftungen? Ich hatte im Artikel auf Probleme, die Lehrerkinder haben (können), hingewiesen. Aber mein Text war nicht so doll und wurde gleich wieder gelöscht. Da es solche Probleme/Vorurteile durchaus gibt, freue ich mich über jeden Helfer dazu.--Kabelschmidt (Diskussion) 18:35, 31. Jul. 2020 (CEST)

Das ist insgesamt ein sehr merkwürdiger Artikel, und die TF liegt da wohl allzu nah. Was soll diese elend lange Auflistung an Lehrerkindern? Wo ist der enzyklopädische Mehrwert?

In dieser Form ist eine solche selbstzusammengetragene Auflistung reine OR, denn es wird dem Leser ja implizit nahegelegt, daraus Schlüsse zu ziehen: "Guckt mal, auch aus Lehrerkindern kann was werden." Oder: "Guckt mal, all diese armen Hanseln mussten sich mit dem Schicksal 'Lehrerkind' herumschlagen." --217.239.3.10 13:41, 11. Sep. 2020 (CEST)

Portal-Unterseiten

zum besseren Auffinden

• Kinder- und Jugendhilfe
• Erwachsene
• Fehlende Artikel
• Allgemein
• Pädagogische Diagnostik
• Disziplinen
• Info
• Neue Artikel
• Qualitätssicherung (nicht signierter Beitrag von A.Abdel-Rahim (Diskussion | Beiträge) 15:04, 28. Jul. 2021 (CEST))

Der Inhalt dieses Diskussionsabschnitts ist mittlerweile in den Seitenkopf eingearbeitet, sodass dieser Abschnitt nunmehr archiviert werden kann. --A.Abdel-Rahim (Diskussion) 14:36, 30. Jul. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: A.Abdel-Rahim (Diskussion) 14:36, 30. Jul. 2021 (CEST)

Heime Scheuern

Hi. Versuche mich derzeit an einer Kandidatur mit dem o. g. Artikel. Wenn wer mag kann ja gerne mal vorbei geschaut werden :-) Beste Grüße --Frank Winkelmann 22:00, 7. Jun. 2011 (CEST)

Der Review des vorliegenden Artikels ist mittlerweile abgeschlossen; die Sache kann archiviert werden. --A.Abdel-Rahim (Diskussion) 23:05, 15. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --A.Abdel-Rahim (Diskussion) 23:05, 15. Aug. 2022 (CEST)

Literacy

In der Qualitätssicherung Begriffsklärungsseiten wird gerade über einen Löschantrag nachgedacht. -- Olaf Studt 22:37, 13. Aug. 2011 (CEST)

Der Artikel hat mittlerweile eine größere Überarbeitung erfahren; dessen Fall kann hier als erledidigt betrachtet werden. --A.Abdel-Rahim (Diskussion) 23:14, 15. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --A.Abdel-Rahim (Diskussion) 23:14, 15. Aug. 2022 (CEST)

Rhein-Mosel-Fachklinik Andernach

O. g. Artikel befindet sich derzeit im Review mit dem Ziel einer KALP. Vielleicht mag ja mal wer vorbei schauen?--Frank Winkelmann 22:39, 17. Nov. 2011 (CET)

Der Review des vorliegenden Artikels ist mittlerweile abgeschlossen; die Sache kann archiviert werden. --A.Abdel-Rahim (Diskussion) 04:25, 16. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --A.Abdel-Rahim (Diskussion) 04:25, 16. Aug. 2022 (CEST)

Frage

Liebe Kolleginnen und Kollegen! Ich habe einen Neuautor, der einen Artikel über ein mir völlig unbekanntes Feld der Pädagogik schreiben möchte. Kann jemand hier aus dem Fachportal bitte einmal einen Blick auf den Artikelentwurf werfen und mir oder dem Autor Feedback geben? Gruß --Mikered (Diskussion) 19:49, 17. Jul. 2013 (CEST)

Die Entwurfsphase des vorliegenden Artikels ist mittlerweile abgeschlossen; die Sache kann archiviert werden. --A.Abdel-Rahim (Diskussion) 04:28, 16. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --A.Abdel-Rahim (Diskussion) 04:28, 16. Aug. 2022 (CEST)

Detmolder Lernwegemodell

Artikel aus der allg. QS, bitte die Struktur anpassen, weitere Interwikis setzen und die OMA-Tauglichkeit prüfen und ggf. weitere Quellen anfügen, danke --Crazy1880 19:47, 18. Jan. 2010 (CET)

Der Artikeltext ist stark bearbeitet und ergänzt worden. Entsprechend kann die Verbesserungsmaßnahme am vorliegenden Artikel hier abgeschlossen werden. --A.Abdel-Rahim (Diskussion) 08:00, 16. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --A.Abdel-Rahim (Diskussion) 08:00, 16. Aug. 2022 (CEST)

Ausreißer

Siehe Portal:Soziologie/Qualitätssicherung #Ausreißer (Begriffsklärung). -- Olaf Studt 09:56, 15. Dez. 2010 (CET)

Die QS-Maßnahme zu diesem Artikel ist mittlerweile abgeschlossen; die Sache kann archiviert werden. --A.Abdel-Rahim (Diskussion) 21:44, 16. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --A.Abdel-Rahim (Diskussion) 21:44, 16. Aug. 2022 (CEST)

Anpassung der Schul-Relevanzkriterien an die LD-Realität

Ich möchte auf Wikipedia Diskussion:Relevanzkriterien#Anpassung der Schul-RK an die LD-Realität hinweisen, vielleicht mag sich jemand an der Diskussion beteiligen. --Eduevokrit (Diskussion) 21:05, 16. Jun. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Eduevokrit (Diskussion) 22:32, 16. Aug. 2022 (CEST)

Neuer Artikel Unterrichtsbesuch

Liebe Portals-Pädagogen, eine IP hat eben den Artikel Unterrichtsbesuch angelegt, der aber völlig unzureichend ist und nur eine spezielle Form eines Unterrichtsbesuchs beschreibt. Das Lemma an sich wäre ja sicherlich ein sinnvoller Artikelgegenstand. Findet sich hier jemand zum Ausbau? Grüße, --Louis ♫ Bafrance ☼ Schwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt 19:11, 10. Okt. 2015 (CEST)

Der Inhalt des Artikels "Unterrichtsbesuch" ist mittlerweile in "Hospitation" eingebracht worden. Seit der Anstoßung der vorliegenden Diskussion sind circa 30 Edits an dem Artikel "Hospitation" vorgenommen worden, sodass die Diskussion hier getrost abgeschlossen werden kann. --A.Abdel-Rahim (Diskussion) 01:13, 22. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --A.Abdel-Rahim (Diskussion) 01:13, 22. Aug. 2022 (CEST)

Lernen mit bewegten Bildern

Hi. Ich benutze eure Wikipedia derzeit zum lernen der Sprache hier: Bin im Bereich der Pädagogik nicht arbeitend (und auch bei der Wikipedia nicht Benutzer, man entschuldige mir also bitte wenn dies der falsche Ort ist), möchte allerdings auf einen Artikel über den ich per "Zufällige Seite" kam hier gerne zeigen: http://de.wikipedia.org/wiki/Lernen_mit_bewegten_Bildern "Die negativen Einflüsse durch Fernsehen sind unbestritten", und der allgemeine Inhalt des Artikels geben mir zu denken - wäre wohl für Leute die sich mit dem Themengebiet/der Seite hier auskennen (Mir ist bewusst das ich hier auch selbst Hand anlegen könnte, doch dafür bin ich wohl a) mit dem Thema nicht Gut genug vertraut b) mit der WP und ihren Richtlinien nicht gut genug vertraut und c) mit der deutschen Sprache nicht gut genug vertraut und d) zu Betrunken) recht interessant (hoffe ich zumindest) ;) Grueße --92.228.13.131 02:52, 1. Jul. 2011 (CEST)

Der vorliegende Artikel Lernen mit bewegten Bildern ist in die Pädagogik-QS überführt worden. Die Diskussion läuft dann dort weiter, braucht hier keine Weiterführung. --A.Abdel-Rahim (Diskussion) 18:11, 22. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --A.Abdel-Rahim (Diskussion) 18:11, 22. Aug. 2022 (CEST)

Artikel Fachraumsystem

Habe mir erlaubt, diesen Artikel in der QS einzutragen. Vielleicht mögt Ihr auch mal draufschauen. --217.239.3.10 13:44, 11. Sep. 2020 (CEST)

Für den vorliegenden Artikel ist die Qualitätssicherungsmaßnahme in der Allgemeinen QS mittlerweile abgeschlossen; dessen Fall kann hier als erledigt betrachtet werden. --A.Abdel-Rahim (Diskussion) 16:17, 22. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --A.Abdel-Rahim (Diskussion) 16:17, 22. Aug. 2022 (CEST)

Profilanalyse (Zweitspracherwerb)

Wikifizierung und weitere Quellen. Artikel kommt aus der allg. QS, dort leider nicht weitergekommen. --Crazy1880 21:41, 16. Dez. 2009 (CET)

Der Artikel ist in Teilen noch überarbeitet worden. Die Verbesserungsmaßnahme kann abgeschlossen werden. --A.Abdel-Rahim (Diskussion) 16:04, 24. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --A.Abdel-Rahim (Diskussion) 16:04, 24. Aug. 2022 (CEST)

Eintrag

Ich hätte gern auf der Portalseite bei Neue Artikel Georg Christian Raff eingetragen... vielleicht kann das jmd für mich erledigen! (nicht gerade benutzerfreundlich!!) --Freimut Bahlo 22:39, 17. Jul. 2010 (CEST)  Ok

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Eduevokrit (Diskussion) 00:47, 25. Aug. 2022 (CEST)

Wikipedia:Löschkandidaten/14._September_2019#Intrinsische_Motivation

Wikipedia:Löschkandidaten/14._September_2019#Intrinsische_Motivation - Falsch und zudem bereits unter Motivation besser bearbeitet; in- und extrinsische Motivation sollten nicht voneinander losgelöst betrachtet werden; mit der Bitte um weitere Meinungen zu dieser LD Ron ® (Disk.) 17:19, 16. Sep. 2019 (CEST)

Das Lemma Intrinsische Motivation ist mittlerweile in eine Weiterleitung nach Motivation#Intrinsische Quellen umgeformt worden. Die Löschdiskussion ist also auf eine WL hinausgelaufen. Die Diskussion hier lässt sich somit abschließen. --A.Abdel-Rahim (Diskussion) 22:52, 24. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --A.Abdel-Rahim (Diskussion) 22:52, 24. Aug. 2022 (CEST)

Separation

Oh, hier tobt ja der Bär im Portal... letzter "richtiger" Beitrag über ein Jahr her... egal, ich versuch's!

Liebes Portal, ich hätte gerne mal Eure Meinung zu o.g. Artikel. Im derzeitigen Zustand unbelegte TF von vorne bis hinten.

Frage: überarbeiten und Rettungsversuch unternehmen? Oder lieber gleich als redundant in den Themenbereich Integration/ Inklusion etc. einarbeiten?

Falls jemand übrigens geeignete Literatur hat, um wenigstens mal irgendwas aus diesem ganzen TF-Sumpf zu untermauern - egal ob pro oder contra - , bitte immer her damit! Gruß, --91.34.43.108 17:41, 21. Jul. 2017 (CEST)

Der vorliegende Artikel Separation (Pädagogik) ist in die Pädagogik-QS überführt worden. Die Diskussion läuft dann dort weiter, braucht hier keine Weiterführung. --A.Abdel-Rahim (Diskussion) 22:11, 25. Aug. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --A.Abdel-Rahim (Diskussion) 22:11, 25. Aug. 2022 (CEST)

Blindenpädagogik und Sehbehindertenpädagogik

Kann jemand den umfangreiche Artikelausbau inkl. Lemmaänderung durch Erstedits eines Benutzers inhaltlich beurteilen? Von der Form her gibt es einiges was nicht passt, wie externe Links und essayhafter Stil, aber die inhaltlichen Änderungen kann ich nicht beurteilen. --AxelHH (Diskussion) 22:08, 11. Mär. 2021 (CET)

Der Artikeltext ist überarbeitet worden. Durch die Überarbeitung ist der Artikel ist nun inhaltlich noch stärker auf das Hauptthema fokussiert, sollte somit hinreichend informieren können; – infolgedessen kann die Diskussion dazu hier abgeschlossen werden. --A.Abdel-Rahim (Diskussion) 22:20, 14. Sep. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --A.Abdel-Rahim (Diskussion) 22:20, 14. Sep. 2022 (CEST)

Lotte Adolphs

Wäre inzwischen satte 106 Jahre alt. Wer etwas über ihren Tod (oder lebt sie etwa noch?) weis, der möge das mit zuverlässigem Beleg(!) ergänzen oder hier erwähnen. Gruß von ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 22:20, 10. Apr. 2021 (CEST)

Laut diesem Katalogeintrag ist sie 1995 gestorben. Da sollten wir aber noch eine bessere Quelle finden. Ich habe einen Vermerk auf der DS dort gemacht. --Eduevokrit (Diskussion) 22:43, 16. Aug. 2022 (CEST)

Der Artikel ist nun nach Portal_Diskussion:Ruhrgebiet#Lotte_Adolphs weitergereicht, da dort direktere Recherchemöglichkeiten bestehen. Die Diskussion läuft dann dort weiter, braucht hier keine Weiterführung. --A.Abdel-Rahim (Diskussion) 12:59, 18. Sep. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --A.Abdel-Rahim (Diskussion) 12:59, 18. Sep. 2022 (CEST)