Benutzer:Port(u*o)s/Archiv2010

Ilha Grande

Hallo Port!

Ich habe deine Frage auf das Fließband verschoben. Die Knacknüsse sind nur das Archiv für unerledigte Fälle, geholfen wird dir eher auf dem Fließband ;) Grüße vom --knopfkind 15:14, 2. Jan. 2010 (CET)

Danke! Port(u*o)s 15:20, 2. Jan. 2010 (CET)

Tristesse

"habt ihr Deutschen keine anderen Probleme?" Kommentar Santiago Calatrava ;) --Marcela 23:05, 2. Jan. 2010 (CET)

Kann ich mir lebhaft vorstellen. Der Artikel ist trotzdem gequirlte … Ich weiss aber auch nicht, wie man da rangehen könnte. Port(u*o)s 23:11, 2. Jan. 2010 (CET)

Tristesse

Hallo, Du hast Dich kürzlich an der Diskussion zum oben aufgeführten Artikel beteiligt. Dieser ist derzeit noch als Lesenswert eigestuft. Es wurde aber inzwischen ein Abwahlantrag gestellt. Vielleicht findest Du Zeit und hast Interesse, eine Wertung abzugeben. P.S. Sorry habe übersehen, das es hier schon eine entsprechende Überschrift gab. Gruß --Die ameise 17:48, 5. Jan. 2010 (CET)

Standsicherheitsnachweis

Hallo, du hast bei Standsicherheitsnachweis einen Redirect zu Statische Berechnung#Standsicherheitsnachweis eingerichtet, weil die Inhalte vollständig im Zielartikel seien. Meine erste Anmerkung dazu ist, dass es im Artikel Statische Berechnung keinen Absatz mit dem Namen "Standsicherheitsnachweis" gibt, so dass das Redirect erstmal ins Leere geht. Das wäre ja nicht schlimm - aber ich finde das meiste des Inhalts des alten Artikels "Standsicherheitsnachweis" gar nicht dort. Hast du vielleicht vergessen, diesen Inhalt dort einzufügen? (Auf welchen Absatz wolltest du denn redirecten?) Oder sollten wir das Redirect wieder rückgängig machen? --ProfessorX 19:28, 6. Jan. 2010 (CET)

Das Thema könnte aber durchaus einen eigenen Artikel vertragen, immerhin gibt es ja auch den Nachweis auf Gebrauchstauglichkeit. Statische Berechnungen sind ja nur das, was man für beide braucht. Aber mE ist der Nachweis selbst nicht Teil der statischen Berechnung. -- Don-kun Diskussion Bewertung 19:37, 6. Jan. 2010 (CET)

Nanu? Nicht immer, ok. Es gibt nicht in jeder Statik einen Standsicherheitsnachweis aber doch in vielen. --Marcela 19:39, 6. Jan. 2010 (CET)

Wenn du aus der Praxis das so sagst. Wir lernen beides eigentlich relativ getrennt. Dass auf die statische Berechnung üblicherweise der Nachweis folgt, ist mir schon klar. Nur meinte ich, dass begrifflich das eine nicht Teil des anderen ist. -- Don-kun Diskussion Bewertung 19:42, 6. Jan. 2010 (CET)

Wie ich grad seh gibst nen Artikel zur Standsicherheit. Wäre der Nachweis dort nicht besser aufgehoben als bei statischen Berechnungen, die sehr allgemein (auch Schiffsbau) abgehandelt werden. -- Don-kun Diskussion Bewertung 19:40, 6. Jan. 2010 (CET)

Da fehlt noch vieles. Hydrostatische Berechnungen, Dynamikberechnungen im Brückenbau und bei Verkehrsschildern / Leitplanken, alles sowas. Ein Standsicherheitsnachweis jedoch kann zB. auch erfolgen, um nachzuweisen, daß eine abgestützte Betonpumpe nicht in die Baugrube plumpst. Das ist dann aber nicht zwingend eine Statik. Eigentlich sind die Begriffe geteilt zu behandeln, keiner ist eine klare Teilmenge des anderen. Aus Bau-Artikeln halte ich mich aber bekanntlich (fast) vollständig raus. --Marcela 19:49, 6. Jan. 2010 (CET)

Na sicher, Standsicherheit gibts ja auch in der Geotechnik (wie das mit der Betonpumpe) und das hat wenig mit statischer Berechnung zu tun, daher der Vorschlag, das unter Standsicherheit abzuhandeln. -- Don-kun Diskussion Bewertung 19:51, 6. Jan. 2010 (CET)

Das Linkziel gibts natütlich, bitte einfach mal nachschauen – Stichwort Anker. Das, was im alten Artikel stand, war wirklich schlechter als das, was in der statischen Berechnung ist. Neuanfang Standsicherheitsnachweis ist natürlich für den, der das mal vernünftig bequellt angehen will, jederzeit möglich. Redirect rückgängig ist die schlechteste aller Varianten, aber wenn Du meinst, dass Du das zeitnah ausbauen kannst … Port(u*o)s 20:14, 6. Jan. 2010 (CET)

Ich mache es nicht, nein. Sonst kommt sowas wie hier dabei raus. Ich kann das nicht, bin zusehr Fachidiot. OMA würde mich hauen. --Marcela 23:54, 7. Jan. 2010 (CET)

Verwechslung?

Hi, kann es sein, dass Du mich hier verwechselst – oder welche MB meinst Du? Gruß, -- Hans Koberger 12:35, 11. Jan. 2010 (CET)

Hans, wenn Du das nicht mehr klarkriegst, kram selber nach, bitte. Port(u*o)s 12:46, 11. Jan. 2010 (CET) Ich habs Dir jetzt doch herausgesucht. Bitte strapazier mich in Zukunft nicht mit solchen Anfragen.

Ah, sehe schon, wir sind einer Meinung. Du strapazierst mich und andere Leser nicht mit solchen unnötigen, gehaltlosen, nichtsnützigen und falschen Behauptungen und ich strapaziere Dich nicht mehr mit Nachfragen. Eingeschlagen? -- Hans Koberger 13:15, 11. Jan. 2010 (CET)

Lass mich bitte in Ruhe in der Angelegenheit, ich hab mich auf einer Diskseite geäussert. Port(u*o)s 13:30, 11. Jan. 2010 (CET)

SMS

Hallo Port(u*o)s, liesst du mir bitte mal meinen Enturf zum Schweizer Mass-System korrektur und gegen. Danke -- visi-on 18:10, 11. Jan. 2010 (CET)

Kurz überflogen. Einige Typos würde ich rauswerfen und zusätzlich gerne in Schweizer Mass-System oder Schweizer Masssystem ändern. Wär das O.K.? Port(u*o)s 20:06, 11. Jan. 2010 (CET)

welche Typos meinst du? -- visi-on 20:25, 11. Jan. 2010 (CET)

meine Güte, so viele! Da sieht man wie betriebsblind man werden kann. Danke. Ich verschieb dann auf Schweizer Mass-System impliziert die Abkürzung SMS besser. -- visi-on 10:59, 12. Jan. 2010 (CET)

Das waren doch gar nicht viele. Schöner Artikel, allerdings glaub ich, dass er (und vermutlich die Quelle) einen gewissen schweizerischen POV hat. Gruss Port(u*o)s 14:30, 12. Jan. 2010 (CET)

Darf er doch auch haben, ich weiss die DIN kommt nicht gut weg. Aber eine Norm die eigentlich nichts regelt gehört eh in den Kübel. Wenn Siemens, einer der ganz grossen Verfechter des Planungsmodul 6M nach 40 Jahren Normenstreit und aroganter Haltung – die sollen DIN Geräte kaufen – sich entscheidet nun doch SMS kompatible Geräte zu vermarkten, könnte man diesen POV noch viel blumiger ausgestalten. Das ganze ist eher ein Trauerspiel um wirtschaftliche Interessen in dem der Schweizer Kunde zu den glücklichen gehört, da er weiterhin wählen kann. Nun ich habe dich durchaus mit bedacht zum Gegenlesen auserkoren. Berechtigte POV-Kritik soll natürlich umgesetzt werden. -- visi-on 15:14, 12. Jan. 2010 (CET)

Co-Mentorieren

Hallo Port(u*o)s,
mir geht es im Moment grad herzlich gräßlich. Ich habe nicht vor, absent zu sein, aber könntest Du meine Mentees in nächster Zeit verstärkt mit im Auge behalten? Parbat Ser-Od und Regionalrat_tnst. Danke Dir. Ich hoffe, das hält nicht an und wird auch nicht schlimmer. Liebe Grüße --Catfisheye 01:03, 12. Jan. 2010 (CET)

Gerne, und gute Besserung - mental, physisch oder wie auch immer! Port(u*o)s 03:33, 12. Jan. 2010 (CET)

Ich danke Dir. Ich hoffe, Parbat hat jetzt nicht den Eindruck, sie überforderte mich. Liebe Grüße --Catfisheye 00:43, 13. Jan. 2010 (CET) p. s. Wenn man das Verhalten von virtuellen Mentees mit leibhaftigen Tutanden vergleicht, schneiden letztere wesentlich schlechter ab...

Hallo Catfisheye, war ich zu forsch? Ich hoffe nicht, ansonsten sorry … das postscriptum musst Du mir bei Gelegenheit erläutern, Gruss Port(u*o)s 00:50, 13. Jan. 2010 (CET)

He Port(u*o)s, mir ist eben aufgefallen, dass Du Zenit noch als Co-Mentor eingetragen hast, der ist im Moment doch aber nun ja sozusagen aus der Welt. ;) Nur falls sich einer Deiner Mentees mal in der »Not« an ihn wenden will. Liebste Grüße --Catfisheye 18:15, 14. Jan. 2010 (CET)

Super, danke. Gruss Port(u*o)s 18:20, 14. Jan. 2010 (CET)

Hallo Catfisheye, ich hab meine Vorstellung vorhin überarbeitet, da stand ZEnit nicht (mehr) drin. Was meintest Du konkret? Port(u*o)s 20:18, 14. Jan. 2010 (CET)

Hi Port(u*o)s, ich war auf der Seite eines Deiner Mentees und da war die Vorlage noch mit Zenit drin. Grüße --Catfisheye 20:28, 14. Jan. 2010 (CET)

Mentee zu entlassen

Hallo Kollege, mir ist soeben aufgefallen, dass dein Mentee H. Prescher auf Status rot in unserer Datenbank ist. Bist du so gut und kümmerst du dich um die Archivierung? Danke sagt --Freedom Wizard 13:54, 14. Jan. 2010 (CET)

Der sowie Anna6556 haben mich gebeten, nicht entlassen zu werden. Gruss Port(u*o)s 14:08, 14. Jan. 2010 (CET)

Okay. Danke -- 18:09, 14. Jan. 2010 (CET)

Primat der Ökonomie

Hallo Port(u*o)s, hast du dies schon gesehen? --Mr. Mustard 20:36, 14. Jan. 2010 (CET)

Ja, ich bin auf dem Laufenden. Komisch, dass der Artikel nicht in der LP ist. Port(u*o)s 21:53, 14. Jan. 2010 (CET)

Nachgefragt

Hallo Port, kann man eine Frage noch neutraler formulieren? --Zollernalb 14:52, 24. Jan. 2010 (CET)

Ich habe aufgrund der Frage vermutet, dass Du das problematisieren wolltest. Ich stelle mir (und daraufhin anderen) jedenfalls eigentlich nur dann Fragen, wenn ich es in Frage stelle. Das mag ein Erkenntnisdefizit und mangelnde geistige Beweglichkeit meinerseits sein; jedenfalls tendiere ich dazu, dies Verhalten zu externalisieren und davon auszugehen, dass alle anderen das genauso machen. Wenn ich Dir auf den Schlips getreten bin, tuts mir leid. Gruss Port(u*o)s 19:24, 24. Jan. 2010 (CET)

NP, es ist halt so, dass "Züricher" außerhalb der Schweiz nicht falsch ist, darum meine Nachfrage. --Zollernalb 19:32, 24. Jan. 2010 (CET)

Ich hab das jedenfalls auch in meinen ersten vier, rein bundesdeutschen Lebensjahrzehnten immer schon für falsch gehalten. Bevor ich hierhergezogen bin, war ich ja noch nie dagewesen. Na ja, wenn Du sagst, dass das in Deutschland nicht falsch ist, nehm ich es hin. Ist denn Bremener Bürger wenigstens auch richtig oder Eberswaldeer Schiffahrtskanal und natürlich Leerer Kluntje und die Sigmaringener Donauversickerung? Port(u*o)s 19:41, 24. Jan. 2010 (CET)

Ich habe die Regeln nicht gemacht, aber Romer ist überall falsch... --Zollernalb 20:22, 24. Jan. 2010 (CET)

:) Gruss Port(u*o)s 20:26, 24. Jan. 2010 (CET)

Benutzer:Don-kun/Beispiele Löschregeln

Ich habe auf der Seite deine und Logos Sammlung zum Testen der vorgeschlagenen Löschregeln verwendet, ich hoffe das stört dich nicht ;). Mir scheint aber, du hast auf deiner Seite einiges aufgeführt, dass nie gelöscht wurde? (zB der Theaterstück-Artikel) Ich würd mich freuen, wenn andere noch über die Verteilung von SLA-Begründungen drüberschauen (vorgeschlagene neue Regeln hier). Zur Hochrechnung werd ich später noch was schreiben. -- Don-kun Diskussion Bewertung 12:53, 26. Jan. 2010 (CET)

Hallo Don-Kun, ich hab zunächst einmal alles Gelöschte eingetragen (anonymisiert, und dann formatiert). Als ich fertig war, hab ich mir gedacht, es sei sinnvoll, auch noch alles Beibehaltene zu dokumentieren. Aber da hat mich dann bald der Ehrgeiz verlassen, wie ich zugeben muss, und von der Stunde sind nur die ersten paar Minuten dokumentiert. Es wäre also vermutlich besser, auf die entsprechende Version zurückzusetzen, oder aber sich die Mühe zu machen, auch den Rest der Stunde noch auszufüllen. Du hast für Beides meinen Segen, und im letzteren Falle könnte ich mich eventuell sogar aufraffen, selbst mit Hend anzulegen. Gruss Port(u*o)s 13:02, 26. Jan. 2010 (CET)

VM

Danke für die Meldung. Der Herr scheint seine ganz eigenen Ansichten zu "Ossis" zu haben :)--JBo _{Disk Hilfe ? ±} 14:56, 28. Jan. 2010 (CET)

Gruss zurück. Port(u*o)s 20:51, 28. Jan. 2010 (CET)

Mentee zu entlassen

Hallo Kollege, mir ist soeben aufgefallen, dass dein Mentee Cadworks auf Status rot in unserer Datenbank ist. Bist du so gut und kümmerst du dich um die Archivierung? Danke sagt --Freedom Wizard 14:34, 2. Feb. 2010 (CET)

Architekturale Hilfe

Duhu… Port… Ich möchte gern für meine all-time-favorite-Baustelle einen Abschnitt zur Architektur basteln, in dem vor allem ein paar der wichtigeren >2900 Historic Sites vorgestellt werden sollen. Jetzt ist das aber so, dass die Amis jede x-beliebige Scheune unter Denkmalschutz stellen, wenn das Dingen nur alt genug wird. Wie kann ich da eine Auswahl treffen? Wo könnte ich Informationen finden, die die klassische Südstaatenarchitektur beschreiben? (Bildbände hab ich zuhauf, aber das sind auch immer nur Plantagen) Und könntest du den Abschnitt gegenlesen, wenn er denn mal gediehen ist? Fragen über Fragen… Lieben Gruß -- Ivy 15:52, 2. Feb. 2010 (CET)

Liebe Ivy, Gegenlesen: Sehr gerne. Literatur: Sehr mau. Ich schau mal, ob ich was finde. Aber erwarte nicht zu viel. Herzlichen Gruss Port(u*o)s 13:36, 3. Feb. 2010 (CET)

Ach Port… bei der Kultur der Südstaaten viel zu erwarten, entspräche kaum der Realität ;-) Vielen Dank einstweilen und eine gute Zeit dir. Grüßle -- Ivy 16:56, 3. Feb. 2010 (CET)

Sodele… der Abschnitt zu der Architektursache steht soweit… wärst du so lieb und würdest mal kurz drüber schauen. Ich weiß, heftigst rotgelinkt, aber ich werde versuchen zumindest den einen oder anderen noch zu bläuen. Ganz liebe Grüße dir -- Ivy 19:47, 17. Feb. 2010 (CET)

mensch port!

...hat wieder keiner gesehn: herzlichen glückwunsch nachträglich für die abgeschlossene betreuung deines 50sten mentees! sone goldene plakette kricht ja nich jeder - sei bitte auch ein wenig stolz drauf ;) !

liebe grüsse, --ulli purwin _fragen? 03:10, 6. Feb. 2010 (CET)

Herzlichen Dank. Stolz bin ich auf die Mentees, die dabei geblieben sind (obwohls ja auch bei denen ihr eigenes Verdienst ist). Gruss zurück Port(u*o)s 10:50, 6. Feb. 2010 (CET)

Sorry

Jetzt bin ich Dir in die Quere gekommen. Zipferlak wollte den nächst besten Mentee übernehmen, und ich hab einfach Übernahme gedrückt statt auf die Disk zu schaun. Hoffe, das ist dennoch OK für Dich. Anka ☺☻Wau! 18:19, 6. Feb. 2010 (CET)

No Prob! Gruss Port(u*o)s 18:52, 6. Feb. 2010 (CET)

Meinungsbild AdT

[1] Was vermutest du denn als meine Motivation? --Felix ^fragen! 14:03, 9. Feb. 2010 (CET)

Wenn Du der Fragesteller oder einer aus der Gruppe bist: Dass Du populistisch Stimmungen ausnutzen willst und dafür Themen missbrauchst. In etwa so, wie das in der Schweiz mit einigen Volksabstimmungen geschieht. Das Thema eignet sich nicht, so wie dargestellt vorgetragen zu werden, dann (sonst) kommt die Wikipedia auf Bildzeitungsniveau. --Port(u*o)s 14:08, 9. Feb. 2010 (CET)

Ja, ich bin der Fragesteller und Initiator des MBs. Und nein, auf Bildzeitungs-Niveau wird sich die Wikipedia nicht begeben, schließlich durchlaufen die Artikel das Tages durch ihre Kandidatur zum lesenswerten oder Exzellenten Artikel schon eine umfangreiche inhaltliche Prüfung. Es geht rein darum, in Zukunft der wiederholt vorgebrachten Diskussion "ich mag solche Artikel aus dem und dem Themenbereich auf der Hauptseite nicht" ein klares Votum entgegenzubringen. Diskussionen über eine Platzierung des Datums und der Bilder sollen und müssen in Zukunft auch weiter möglich sein, siehe die wiederholte Diskussion zu Adolf Hitler als AdT. Wir müssen immer abwägen bei solchen Platzierungen (ich z.B. würde Adolf Hitler am Todestag auf die Hauptseite packen), aber generelle Ablehnungen ganzer Themenbereichen aus falsch verstandenem Moralverständnis werden klar abgelehnt. --Felix ^fragen! 14:14, 9. Feb. 2010 (CET)

Darum geht's (mir) gar nicht. Ich bin natürlich der Meinung, dass Artikel nicht aus Gründen der Prüderie oder falschverstandener Moralvorstellungen von der Hauptseite verbannt werden sollten. Zu einem gut vorbereiteten Meinungsbild gehört es aber auch, ehrlich die eigene Motiation vorzustellen und sich ernsthaft mit Für und Wider vorher (!) auseinanderzusetzen und das Ergebnis dann in den wesentlichen Facetten im Meinungsbild vorzustellen. Das ist offenbar nicht geschehen, oder jemand hats wieder rausgekürzt. Dafür, dass gut geschriebene Militärartikel auf der Hauptseite stehen sollten (wie auch gutgeschriebene Artikel über Sexualität, weltanschauliche Themen etc.) dafür würdest Du mich im Einzelfall (vermutlich) immer als Unterstützer finden; diese Frage pauschal per MB regeln zu wollen, nicht. Port(u*o)s 14:22, 9. Feb. 2010 (CET) P.S.: Im Übrigen wird die von Dir hier gemachte Einschränkung und Differenzierung in Zukunft schon nicht mehr möglich sein, weil sich nämlich jeder auf das (sicherlich) erfolgreiche Meinungsbild berufen kann – da wird das Argument, der Fragesteller „habe das ja anders gemeint“, nicht zählen.

Anfrage-Anfrage ;-)

Hallo Port(u*o)s, magst Du Deine Anfrage nach da verfrachten? Dort ist sie besser aufgehoben und wenn Du das selbst machst, braucht's auch keinen störenden Übertragsvermerk ;-) --:bdk: 11:23, 10. Feb. 2010 (CET)

Sehr gerne. Ich dachte, dorthin hätte ichs gepostet. Eigentlich hab ich ja gedacht, da käme nur eine kurze Begründung, warums nicht geht. Ich bin ja auf dem Gebiet blutiger Laie. Gruss Port(u*o)s 23:21, 10. Feb. 2010 (CET)

architekt gesucht!

...siehe Mentorengesuch... gruß, --NB/archiv _MP-DB 15:46, 13. Feb. 2010 (CET)

Ich bin grad mit meiner Tänzerin voll ausgelastet. Außerdem befürchte ich nach seiner Selbstvorstellung, dass Steincv nicht bereit ist, Quellen anzubringen (die es aber gibt). Die Aufgabe, ihn zu betreuen, ist ja eher fachunspezifisch. Kurz: Keine Kapazität momentan. Gruss Port(u*o)s 16:01, 13. Feb. 2010 (CET)

Co-Mentor

Hallo Port, ich bin gebeten worden, mir einen Co-Mentor zu suchen. Würdest Du das machen ? --Zipferlak 15:46, 14. Feb. 2010 (CET)

Gerne. Trag mich ein. Gruss Port(u*o)s 17:57, 14. Feb. 2010 (CET)

Prima. Ist erledigt. --Zipferlak 10:08, 15. Feb. 2010 (CET)

Vertretungs Mentor

Hallo ich bin WikiRobbe.rob und ich habe dich als Vertretungs Mentor. Ich wollte mal Fragen ob ich dich manchmal auch sozusagen als Mentor um Rat bitten kann wenn mein Mentor nicht Anwesend ist.Schreib mir die Antwort bitte auf meine Diskussionsseite. Gruß-- WikiRobbe 18:12, 17. Feb. 2010 (CET)

Meine Seite

Hallo, hier ist WikiRobbe.rob und habe eine Frage: Wie findest du meine Seite Benutzer:WikiRobbe.rob/Hemirhamphodon tengah , ich habe sie noch im BNR da sie noch nicht perfekt ist, gib mir doch bitte noch Verbesserungsvorschläge.-- WikiRobbe 18:36, 17. Feb. 2010 (CET)

Hast Du das denn Catfisheye schon gefragt? Bitte verlink mir Eure Diskussion! (Und vergiss nicht, das signieren zu erlernen). Gruss Port(u*o)s 18:50, 17. Feb. 2010 (CET)

Mentee zu entlassen

Hallo Kollege, mir ist soeben aufgefallen, dass dein Mentee Anna6566 auf Status gelb in unserer Datenbank ist. Bist du so gut und kümmerst du dich um die Archivierung? Danke sagt --Freedom Wizard 00:36, 18. Feb. 2010 (CET)

Same procedure as every year … Port(u*o)s 00:39, 18. Feb. 2010 (CET)

Witzig, jetzt ist sie von rot auf gelb gewandert. Grün wird sie aber nicht mehr. Keine Sorge, wollte dich nur mal daran erinnern. :-) -- Freedom Wizard 17:20, 18. Feb. 2010 (CET)

Anna6566 hat sich vor Weihnachten abgemeldet, dass sie erst im März wiederkommt. Keine Sorge, die wird wieder grün, sie ist eine ziemlich fleissige Autorin, schau Dir mal ihre Bearbeitungen an ;-) Port(u*o)s 18:09, 18. Feb. 2010 (CET)

Tatsächlich fleißig, da kenne ich nur ein paar wenige Mentees von mir, die so aktiv sind/waren. Noch viel Spaß bei der Betreuung wünscht dir -- Freedom Wizard 18:25, 18. Feb. 2010 (CET)

4uTV David von Felten

Hi, hat sich da was getan oder kommt immer noch der Inhalt von sonnenklar.tv?-- schmitty. 16:08, 18. Feb. 2010 (CET)

Hallo zur Zeit ist da eine Talkrunde eines christlichen Senders (ich kann das Logo nicht lesen, da überstempelt). Gruss Port(u*o)s 16:47, 18. Feb. 2010 (CET)

Co-Mentorieren 2

Hallo Port(u*o)s,

da ich den ganzen Sonnabend und drei Viertel des Sonntags nicht online gehen werden kann, wollte ich Dich fragen, ob Du währenddessen, auf ihn hier "aufpassen" kannst? Liebe Grüße --Catfisheye 18:58, 19. Feb. 2010 (CET)

Mach ich. Port(u*o)s 19:58, 19. Feb. 2010 (CET)

Herzlichen Dank. Bist ein Schatz. --Catfisheye 19:59, 19. Feb. 2010 (CET)

Bin wieder da, naja, zumindest physisch vor dem Rechner. Danke schön! --Catfisheye 17:44, 21. Feb. 2010 (CET)

Na ja, ich hab mich da nicht so sehr reingehängt, wie Du gesehen hast (sonst wäre Wikirobbe.rob jetzt vermutlich als Provokationsaccount wegen KWzeMe gesperrt). Gruss Port(u*o)s 18:23, 21. Feb. 2010 (CET)

Hallo, ich werde nur noch sehr sporadisch hier sein und möchte Dich, bis ich die Mentees entlassen kann, um ein verstärktes Auge bitten. Merci. --Catfisheye 21:59, 23. Feb. 2010 (CET)

Hoi Catfisheye, ich hab Dir vor ner Stunde ne Mail geschrieben (orage jaune, yellow thunderstorm). Alles Gute! Wenn ich die Mentees ganz übernehmen soll, tu Dir keinen Zwang an. Gruss Port(u*o)s 22:02, 23. Feb. 2010 (CET)

Na, ob sich das mit der DB vertragen würde? ;) Im Ernst: Sie sind kaum aktiv und ich beende Aufgaben, die ich begonnen habe, im Normalfall. Danke Dir. Liebe Grüße --Catfisheye 22:33, 23. Feb. 2010 (CET)

Deine Verschiebeaktion meiner Anfrage zu Industrielle Revolution von WP:DM

Salut Portuos, Deine o.a. Verschiebeaktion habe ich nachgebessert und mit kleiner Einleitung versehen. Meine Ansprache hier soll Dir zugleich Gelegenheit geben, auf den eingeklammerten Frageansatz zu reagieren. Gruß -- Barnos -- 18:05, 22. Feb. 2010 (CET)

Du kennst doch den Text aus dem Intro dort, also lass auch das Vollspammen von Beobachtungslisten, erfahren genug bist Du. Verärgert und Gruss Port(u*o)s 18:08, 22. Feb. 2010 (CET)

Ja, Du durftest erwarten, dass ich den Einführungstext zur Seite gelesen habe, war aber leider nicht der Fall, weil ich da noch kaum zugegen war und das auch nicht für vordringlich hielt. Tut mir leid, dass Du Dich ärgern musstest - ich wünsche Dir nachfolgend einen entspannten Abend -- Barnos -- 18:47, 22. Feb. 2010 (CET)

Na dann: Entschuldige bitte. Ich mag es einfach nicht, wenn ich den Eindruck habe, dass da zwei ihren Streit extra draußen auf der Straße austragen, um machohaft mehr Aufmerksamkeit zu gewinnen. Wenn das gar nicht so war, tut mir die Unterstellung leid. Port(u*o)s 18:57, 22. Feb. 2010 (CET)

Ich bin nicht Mutter Erde

Ich bin nicht Mutter Erde und ich finde es respektlos und eine Frechheit, dass du einen begründeten Antrag, auf den unzureichend eingegangen wird und der mit falschen Begründungen mit sich zu kämpfen hat, so von Leuten wie dir manipuliert werden. Dein Mutter-Erde-Vergleich ist völlig haltlos und unbegründet. Dass solch unsachliche Sprüche von einem Admin kommen, ist traurig. Schönen Tag noch in deiner kleinen Welt, in der alles so einfach gestrikt ist. 92.105.189.237 14:33, 25. Feb. 2010 (CET)

Bin kein Admin. Dir auch noch schönen Tag. Port(u*o)s 14:38, 25. Feb. 2010 (CET)

Oh stimmt, sie wurden dir weggenommen, bzw. du hast natürlich vorher noch ne kleine Show abgezogen, damit du als Opfer dastehst und genau diese Versionen auf der Disk vom Hexer sind reinzufällig auch gelöscht worden. 92.105.189.237 16:07, 25. Feb. 2010 (CET)

Du wurdest als Mutter Erde gesperrt? Portuos hat zudem auch noch seine Adminknöpfe verloren? Wegen dieser Sache etwa? Das ist ja interessant. Ich möchte das alles für die Nachwelt erhalten. Ich bin über wikibay oder Pluspedia zu erreichen. Gruss Mutter Erde (die echte übrigens, brauchst bloss meiner IP nach commons zu folgen. Da bist Du mittendrin im Herz der Faker. Dagegen sind die Deutschen brave Filzlatschen-Honeckers :-)) 92.225.233.146 01:38, 26. Feb. 2010 (CET)

Mutti, die IP wurde wegen ihres Umgangstons gesperrt, nicht wegen Sperrumgehung. Ich wollte aber mal auf den Busch klopfen (dass Du das nicht bist, war mir schon klar), und habe mein Informationsinteresse befriedigt. Gruss und ab jetzt bitte woanders als auf meiner Disk, z. B. auf Wikibay oder so (kenn mich da nicht aus) Port(u*o)s 01:54, 26. Feb. 2010 (CET)

Aha, danke und gute Nacht. Aber die Sitten sind bei Euch schon rauher geworden. Der Autor wird zum Schluss sogar noch von Tsor bedroht. Wenn Du ihn vor und nach seiner Sperrung mal wieder treffen solltest, bitte ausrichten: Auf wikibay ist er immer willkommen. Gruss ME 92.229.217.157 01:51, 27. Feb. 2010 (CET)

Weblink

Hallo, vor einiger Zeit habe ich mal damit begonnen, den Artikel zu Alvar Aalto auszubauen. Nun bin ich auf einen Weblink gestoßen, der eine virtuelle Ausstellung des Aalto-Museums zur Villa Mairea enthält. Zu speziell? [2] Ich hätt einfach gern ne Zweitmeinung. Vielen Dank und liebe Grüße --Catfisheye 02:11, 28. Feb. 2010 (CET)

Ja, deutlich zu speziell - allerdings in meinen Augen gut und für einen Artikel zur Villa Mairea gut zu gebrauchen. Port(u*o)s 19:17, 1. Mär. 2010 (CET)

Dann viel Spaß. ^^ --Catfisheye 01:14, 2. Mär. 2010 (CET)

Nicht sauer sein! Port(u*o)s 08:59, 2. Mär. 2010 (CET)

Quatsch. Bin ich nicht. Ich hoffe nur, dass der Link noch funktionstüchtig sein wird, wenn sich mal jemand mit der Villa beschäftigt. Lieber Gruß --Catfisheye 23:23, 2. Mär. 2010 (CET)

CU

Dürfte ich um eine Begründung dafür bitten, warum Du eigenmächtig ein CU-Anfrage für erledigt erklörst und große Abschnitte ohne Vermerk auf der CU-Seite einfach verschiebst? Dank. --Papphase 16:13, 6. Mär. 2010 (CET)

Weil sie erledigt ist. Frag HaeB, bdk oder Kulac. Hier bitte auch erledigt. Port(u*o)s 16:16, 6. Mär. 2010 (CET)

Letzte Meldung: HaeB scheint das anders zu sehen. --Papphase 17:00, 6. Mär. 2010 (CET)

Danke, ich bin da mit HaeB in durchaus konstruktivem E-Mail-Kontakt. Hier dann wirklich erledigt bitte. Port(u*o)s 17:02, 6. Mär. 2010 (CET)

Naivnationalist

Sehe ich es richtig, daß Du mit Ich kann da ehrlich gesagt auch keinen PA sehen, sondern eine zwar wenig schmeichelhafte, aber doch treffende Analyse. Dir die Aussage Fossas zu eigen machst? --Shmuel haBalshan ^{Nenn mich Dr. Cox!} 11:27, 8. Mär. 2010 (CET)

Nein, sonst hätte ich das geschrieben. Hier erledigt, bitte. Port(u*o)s 11:35, 8. Mär. 2010 (CET)

Dann frage ich mich, wie Du zu der Einschärtzung "treffend" kommst. Für mich ist das nämlich ebenso hart dran an Fossa unsäglicher Entgleisung und noch nicht erledigt! Bei allem bisherigen Respekt gegenüber Deiner Arbeit - hätte ich das gestern schon gelesen, wäre ich noch weitaus zorniger! --Shmuel haBalshan ^{Nenn mich Dr. Cox!} 13:30, 8. Mär. 2010 (CET)

Ich hab Dir grad eh eine Mail gesendet - das hat sich überschnitten. Gruss Port(u*o)s 13:35, 8. Mär. 2010 (CET)

Okay, ich schau's mir an, einstweilen von mir aus gern erledigt. Gruß, --Shmuel haBalshan ^{Nenn mich Dr. Cox!} 13:36, 8. Mär. 2010 (CET)

Falls das bei Dir falsch angekommen sein sollte - und falls das aus meiner Mail nicht hervorgeht -: Ich schätze Deinen Diskussionsstil und Deine Arbeit ebenfalls! Gruss und a jetzt vielleicht per Meil weiter: Port(u*o)s 13:50, 8. Mär. 2010 (CET)

So, hab's jetzt gelesen und Dir geantwortet. Danke! Und im übrigen - so empfindlich bin ich nun auch wieder nicht ;-) --Shmuel haBalshan ^{Nenn mich Dr. Cox!} 16:49, 8. Mär. 2010 (CET)

Kurze Frage

Mir ist so, als wäre Kategorie:Judentum nach Kontinent schon einmal gelöscht worden. Jetzt ist die Kat da. Wenn ich mich recht erinnere, müßte da nicht zumindest ein Hinweis auf "schonmal gelöscht" stehen. Als Admin kannst Du das doch nachschauen, oder? Danke! --Shmuel haBalshan ^{Nenn mich Dr. Cox!} 22:30, 8. Mär. 2010 (CET)

P.S.: Das gleiche gilt übrigens für Kryptojuden. --Shmuel haBalshan ^{Nenn mich Dr. Cox!} 22:33, 8. Mär. 2010 (CET)

Sorry, hab die Rechte vor drei Monaten zurückgegeben, bis ich mich wieder bewerbe, wird's wohl zu lange dauern. Aber Deine Fragen kannst Du auch ohne Rechte rausbekommen: Judentum nach Kontinent, Kryptojuden. Gruss :-) Port(u*o)s 22:43, 8. Mär. 2010 (CET)

Oh, okay, dann trotzdem Danke. Hm, und wie geht man jetzt (im Falle der bereits einmal gelöschten Kat) vor? --Shmuel haBalshan ^{Nenn mich Dr. Cox!} 23:04, 8. Mär. 2010 (CET)

Ich hab zunächst mal den Ersteller als Wst-Socke auf VM gemeldet. Aber ansonsten könnte man das evtl. als Wiedergänger schnellöschen lassen, oder in die Löschprüfung geben - je nach Temperament. Port(u*o)s 23:17, 8. Mär. 2010 (CET)

Ach, so heiß muß das gar nicht sein. Mir ist das im Grunde fast egal. Aber ein Hinweis auf der Disk. o.ä. wäre vielleicht hübsch. Wegen so etwas fange ich nun wirklich keinen Streit an ;-) Danke jedenfalls! --Shmuel haBalshan ^{Nenn mich Dr. Cox!} 23:19, 8. Mär. 2010 (CET)

Ksenia Milicevic

Bonjour Port, je vous joins, juste à titre indicatif le texte que j'ai déposé sur la page des archives 2009 au sujet de mon article sur le peintre Ksenia Milicevic: Je viens de découvrir qu'il existe 3 sites avec les pages publicitaires qui contient la page Ksenia Milicevic supprimée sur Wikipedia Allemande: WikiBay, Marjorie.wikia et Kunstler.wikia. Je ne comprends pas que ma contribution à Wikipedia soit utilisée à des fins commerciaux et sans mon autorisation. Les articles sur Wikipedia entrent dans le domaine public lorsqu'ils sont publiés. Si un article est refusée il ne peut pas entrer dans le domaine public. Les critères de sélection, l'esprit soupçonneux, moquaire et même insultant (allant jusqu'au ridicule comme dans le doute sur l'existence de l'atelier du peintre Ksenia Milicevic au Bateau-Lavoir ) et utilisation des articles proposés à des fins commerciaux me semble inadmissible. Bonne journée, bien cordialement--Wstone 11:42, 11. Mär. 2010 (CET)

Salu Wstone, les trois wikis mentionnés sont des sites web commerciaux (wikibay et marjorie.wiki) qui collectionnent les articles extincts de la wikipedia ou un wiki specialisé d'artistes qui a d'autres critères. Nous n'avon aucune influence sur ces sites web. Il etait éventuellement possible de demander la purge sur le Kunstler wiki (« wiki des artistes »). L'Utilisation des textes aussi par d'autres media est prevue explicitement, pardon de ne pas pouvoir de te donner une information meilleure. Il me semble que la discussion sur l'article de Ksenia Milicevic etait assez soucieux; je ne conseillerais pas à toi de passer une demande de restauration de page, mais ça serait la dernière chance. Avec mes bonnes voeux Port(u*o)s 11:56, 11. Mär. 2010 (CET)

Dein Mentee

Benutzer:Dante adin braucht eventuell bald Hilfe. Ich unterstell ihm im Moment nichts, aber ich haette grosse Lust einen CU fuer die 3 Wegwerfaccounts, ihn und die IP zu stellen. Gruss --MK ^P:W 19:07, 16. Mär. 2010 (CET)

Ich könnte mir denken, dass er von mir schon genug hat. Ich hab jetzt (gerade vor Deiner Meldung sogar) seine Beiträge gecheckt; wenn er sogleich mit Socken anfangen sollte, rundet sich ja das Bild. Ich werd mal versuchen, mir selbst einen Eindruck zu verschaffen, und ihn, wo nötig, zu verteidigen, wo erforderlich, halt andere Massnahmen zu ergreifen. Danke und Gruss Port(u*o)s 19:12, 16. Mär. 2010 (CET)

Lieber Port, ich schaue heute das seit lägerer Zeit mal wieder auf die Diskussionsseite, dort finde ich Beiträge durchgestrichen. Ich schaue auf meine Diskussionsseite, dort hast Du Deine Mentorentätigkeit zurückgezogen. Was ist hier eigentlich los? Ich bin mir auch nicht darüber bewußt Senfsaat beleiigt zu haben. Senfsaat schrieb vor meinem Beitrag mit der Denkfähigkeit, daß er meine Argumente sehr wohl versteht, aber aus formalen Gründen, die die Theorienfindung betreffen bedenken hat. Ich glaubte ihn deshalb eigentlich auf meiner Seite und wollte in durch diesen Scherz dazu bewegen, die Bedenken einfach mal sein zu lassen. Im Brockhaus wird zu Theorienbeschreibung Hegels Theorie auch mit der von Marx verglichen. Also was soll das, wenn ich mit den Zahlen aus der Globalisierungsfalle vergleiche zu den Aussagen von Nell-Breuning ziehe? Was richtig ist, ist daß ich mich bei uns im Wohnheim mit anderen über unseren Streit unterhalten habe und daß sie diese Argumentation von Wikipedia auch nicht nachvollziehen konnten und daß sie auf Wikipedia einschauen und ihre Meinung abgeben wollten. Auch von ihnen wurde mein Ton gerügt. Die Rüge ist also von mehreren Seiten angekommen, wehalb ich mich auch noch bei Senfsaat entschuldigen werde. Diese Leute haben dies auch, so wie ich sehen konnten hineingeschrieben, aber sie haben sich auch die Mühe gemacht, die Quelltexte zu von WP:TF zu lesen und zu zitieren. Wenn es falsch ist, daß Leute aus meinem Freundeskreis aus meinem Wohnheim ihre Meinung abgeben, dann werde ich meine Beiträge aus Wikipedia eigenhändig wieder entfernen, denn dann hat meine Mühe, die ich mir hier gebe, keinen Wert. Ich brauche Wikipedia nicht und ich würde dann den Weg folgen, den schon viele mit ähnlichen Erfahrungen bei Wikipedia an unserer Hochschule gegangen sind. Die Entscheidung liegt bei Dir. Ich werde mich, sobald ich heute Zeit habe, bei Senfsaat entschuldigen und wenn er oder du eine Zusammenarbeit nicht mehr wünscht, von Wikipedia zurückziehen. Meine Arbeit werde ich in einem solchen Fall auch zurückziehen und den Orginalzustand vor meinen Beiträgen wieder herstellen, denn es ist für mich ehrenrührig unter solchen Verdächtigungen ehrenamtich bei Wikipedia mitzuarbeiten. Liebe Grüße --Dante adin 15:09, 17. Mär. 2010 (CET)

Hallo Dante adin, es macht einfach einen schlechten Eindruck, wenn in einer Diskussion, die inhaltlich egentlich klar ist, eine Menge Accounts mit ihren ersten Beiträgen eine Position stützen, die so völlig gegen unsere Vorstellungen von sauberem Arbeiten verstösst. Ich weiss nicht, ob bei Euch in Proseminaren solche Extrapolationen durchgelassen werden; wenn dem so ist, dann ist die Vorstellung von dem, was adäquate Darstellung eines Sachverhalts ist, tatsächlich in Eurer Hochschule sehr verschieden von den Vorstellungen der Wikipedia (doder jedenfalls meinen Vorstellungen, wie die Wikipedia Dinge darstellen sollte). Schau, ich will Dir jetzt nichts reinwürgen und Deine weitere Mitarbeit in der Wikipedia nicht behindern – ich bin ja Dein ehemaliger Mentor, und fühle mich daher sozusagen verpflichtet, nicht gegen Dich zu argumentieren. Da ich aber in wesentlichen Punkten gegenteiliger Ansicht bin, ist es vermutlich sinnvoll, wenn Du Dir einen unvoreingenommenen neuen Mentor suchst. Herzlichen Gruss und viel Erfolg bei einem neuen Anlauf in der Wikipedia: Port(u*o)s 15:54, 17. Mär. 2010 (CET)

Lieber Port, ich weiß nicht, wie Du auf die Idee kommst, daß ich denke, Du wolltest mir eine reinwürgen? Lieber Port, Du hast Deine Mentorentätigkeit für mich niedergelegt, aus Gründen, die ich für mich als verletzend empfinde. An dieser Stelle ist es nur mein gutes Recht, aufklärend nachzufassen. Die von Dir benannten Argumente sind nämlich haltlos, denn was sagen diese denn bei näherer Betrachtug aus? Das sich meine Studis, nachdem ich mit ihnen über Wikipedia redete, sich die Sache anschauten und sich auch noch einen Spaß machten, zur Abwechslung mal mir schlechte Manieren vorwerfen zu können und dann noch ihre Meinung abgaben? Lieber Port, dies ist Doch nicht Dein Ernst, oder? Bitte lese Dir doch erst einmal die Beiträge genauer durch, bevor Du so urteilst. Da Du mich aber noch nicht einmal nach einer Erklärungung fragst und mich zur Rede stellst, muß ich davon ausgehen, daß Dich eine Erklärung auch gar nicht interessiert. Da es bei meinen Versuchen, Beiträge einzustellen, eine ganze Reihe von unbegründeten Löschungen, Vorwürfe von Gebrubbel und auch schon ?Socking? Vorwürfe gab, bei Wikipedianern, die, im Gegensatz zu mir, Beiträge sichten können, ist es für mich schwer nachzuvollziehen, warum bei diesen Teilnehmern nicht einmal nachgefragt wird, was das soll. Leider hat dies von Deiner Seite nicht zu dieser Reaktion geführt, auch nicht zu einen Hinweis auf deren Diskussionsseite. Warum nicht, wenn Du um den guten Ton bei Wikipedias so bedacht bist? Wenn Du ein offenes Tool wie das von Wikipedia mit Proseminaren vergleichst, bei denen ja bekanntlich alle Personen als natürliche Personen bekannt sind, dann kann ich diesen Vergleich mit Wikipedia nicht nachvollziehen, zumal sich hier die meisten Personen ein- oder mehrfach hinter Pseudonymen verbergen und Dinge schreiben, die sie von Angesicht zu Angesicht niemals aussprechen würden. Das Argument der Extrapolationen läßt sich auch nicht nachvollziehen, zumal die Diskussionsseiten eigentlich auch dafür konzipiert sind, die Öffentlichkeit dazu einzuladen, an der Diskussion teilzuhaben. Soll meinen Studis der Vorwurf gemacht werden, daß sie auf einer öffentlichen Seite in einer sehr zivilisierten Weise ihre Meinung kundgetan haben? Nun, diese Haltung von Dir ist für mich in keinster Weise nachvollziehbar, denn hier haben meine Studis doch nur von ihrem guten Recht gebrauch gemacht, oder? Denn ist es nicht so, daß wir bei solchen Foren wie Wikipedia, Diskussionen in den Freundeskeisen, aus denen heraus sich dann spontan verschiedene Menschen in eine Diskussion bei Wikipedia einklinken, ihr eigenes Gewicht beimessen müssen? Im übrigen halte ich den Beitrag von Stefen für sehr stichhaltig, den Du Dir bitte noch einmal in Bezug auf WP:TF sehr gewissenhaft durchlesen kannst, grade was die Begriffsbestimmungen (lat.: Definitionen) der Wörter Theoriendarstellung und Theorienfindung angeht. Nun, die Dinge, die hier bei Wikipedia geschehen, werden von meinem kleinen Studie-Workschop WLAN sehr aufmerksam beobachtet, vor allen in dem Punkt, der die inhaltliche Auseinandersetzung betrifft, und ich gehe sehr wohl davon aus, daß unsere Studies den Unterschied zwischen Theoriendarstellung und -findung kennen. Liebe Grüße und alles Gute --Dante adin 14:56, 18. Mär. 2010 (CET)

Schau Dante adin, wir sind beide Nutzer der Wikipedia, unsere Beziehung ist völlig auf Augenhöhe, unverbindlich und – freiwillig. Ich biete meine Erfahrung Neulingen an, in der Hoffnung, dass sie davon profitieren können oder zumindest ihre Schlüse daraus ziehen. Dazu gehört aber doch, und das wirst Du unmittelbar einsehen, dass man eine gemeinsame Basis findet und eine positive Beziehung aufbauen kann. Dem möchte ich – und das meine ich ganz ernst – nicht im Wege stehen; ich bin aber zu skeptisch, dass wir beide das noch miteinander gebacken kriegen. Deshalb möchte ich Dir herzlich zuraten, Dich um einen Mentor zu bemühen, mit dem der irgendwie verkorkste Anfang nicht dazwischen steht. Gruss Port(u*o)s 21:14, 20. Mär. 2010 (CET)

Bottega Veneta, wenn schon, denn schon...

...im Ernst: Hast Du genug Zeit, um auf meine Mentees zu schauen? CPSchließmann muss noch Rezensionen in seine Baustelle einfügen. Wiki.Robbe bekommt allerlei Spott ad hominem auf den WP:KEB zu hören. Regionalrat habe ich nur noch drin, weil ich auf den Commons LAs für "seine" Bilder gestellt habe. Ich denke, da kommt nix mehr, wollte ihn aber der Fairness halber im Programm behalten, bis die LAs durch sind. Falls Du keine Zeit haben solltest, frag ich Don-kun. Liebe Grüße vom Catfish in Zara-Plünnen oder so.

Dochdoch, Zeit hab ich schon. Ich würd die drei dann anschreiben, dass sie bei Bedarf auf mich zurückgreifen sollen. Aber ich verstehs echt nicht. Port(u*o)s 14:18, 21. Mär. 2010 (CET)

Kennedy-Warren Apartment Building#Architektur

Portikus aus dem Artikel

Hallo in dem Artikel findest du den auskommentierten Satz Der vordere Portikus hat ein halbrundes Vordach aus Aluminium, dessen Rand mit Spitzbögen verziert wird. den ich mir aus dem Original zusammengereimt habe – nur paßt das nicht zum Bild. Vermutlich handelt es sich da mal wieder um ein American English special, was in keinem Wörterbuch verzeichnet ist. Fällt dir eine passende Beschreibung dazu ein? --Matthiasb 08:31, 22. Mär. 2010 (CET)

Hi Matthiasb, mit dem Portikus ist tatsächlich das Vordach auf dem Bild gemeint. Das kann man schon so nehmen, auch wenn es imho eine etwas aufgesetzte Begrifflichkeit ist. Port(u*o)s 14:22, 22. Mär. 2010 (CET)

Im Original heißt es übrigens inzwischen (ich hatte mir den Quelltext vor einigen Wochen kopiert, da war er noch gering fügig anders) The front portico features an aluminum, rounded marquee with a half-circle design topped by pointed spires. Mir war es bislang nicht vergönnt einen äquivalenten Ausdruck für marquee zu finden; Vordach ist eigentlich ein nicht ganz treffender Ausdruck (auch wenn er hier einigermaßen paßt). Fällt dir da was besseres ein? Eigentlich meint der Ausdruck doch eher so etwas. --Matthiasb 16:31, 22. Mär. 2010 (CET)

Marquee - ist das nicht ein Bildschirmschoner? Tut mir leid, so gut ist mein Englisch nicht (da dämmerts mir höchstens, dass das von Markise kommen könnte). Ich find, es hat etwas von so einem Zirkuszelt bzw. Jahrmarkt, nicht? Port(u*o)s 16:36, 22. Mär. 2010 (CET)

Das mit der Markise ist gar nicht mal so abwegig, haben doch Hotels oft so ein Zeltdach über dem Gehweg bis hin zur Auffahrt der Taxen, vermutlich ging dann die Entwicklung zu massiven Vordächern und dann zu den Leuchtreklamen, wie bei Kinos und Theater – könnte man wahrscheinlich mit der entsprechenden Literatur einen exzellenten Artikel drüber schreiben. :) Vorläufig scheint alles erstmal beim Vordach zu bleiben. --Matthiasb 17:14, 22. Mär. 2010 (CET)

Aktualisierung WP:BIBR

Hallo Portuos! Hiermit bitte ich Dich um die Aktualisierung Deiner Daten in der WP:BIBR, falls notwendig. Für eine Antwort dankbar, Doc Taxon @ Discussion 10:59, 22. Mär. 2010 (CET)

Hi Doc, das passt so. Schön, wenn Du Dich dessen annimmst; ich bin noch nie angefragt worden. Gruss Port(u*o)s 14:17, 22. Mär. 2010 (CET)

ja, ich mach es demnächst bekannter! Ist ja vorteilhaft für jedermann. Dann meldet sich vllt. tatsächl. mal jemand bei Dir. ... Doc Taxon @ Discussion 14:44, 22. Mär. 2010 (CET)

Arbeit für den Architekten

Viadukt. Nach meinem Eisenbahnlexikon: "Viadukt ältere Bezeichnung für Talbrücke." Wenn dem so wäre, dann wäre Brusio keine Viadukt. Um auch in Zukunft weitere Diskussionen (auch in anderen Bereichen der WP zu vermeiden) sollte mal eine ordentliche nachgewiesene Definition her. liesel 13:27, 27. Mär. 2010 (CET)

Ich kopier das mal auf die dortige Disk. Gruss Port(u*o)s 15:31, 27. Mär. 2010 (CET)

Wunschmentor Helenopel

Hi. Jemand hat gestern Helenopel als Wunschmentor angegeben. Allerdings hat Helenopel sich auf seiner Disk als inaktiv gemeldet. Xenon meinte im Chat, er habe schon genug Mentees. Da Du einer der anderen Co-Mentoren bist, magst Du vielleicht einspringen? Wir brauchen da irgendeine Lösung, da der Mentee schon mehr als 24 Stunden wartet. --SpiegelLeser 23:08, 28. Mär. 2010 (CEST) Ah, nun hat Snevern ihn genau in dem Moment übernommen, als ich das hier geschrieben habe. ^^ --SpiegelLeser 23:09, 28. Mär. 2010 (CEST)

Danke für die Information. Gruss Port(u*o)s 23:13, 28. Mär. 2010 (CEST)

Zu Robert Moser

Gerne geschehen! Ich bin für Kooperation. Würde mich freuen, wenn Du zu meinen erstellten Artikeln Ergänzungen einfügst.Gruss Bodulf

Interesse

Allein schon um Socken-/IP-Gehampel und Verifizierungen bei gesperrten Benutzerdisks zu vermeiden, Traumziel: zielführendere Diskussionen. —Complex 21:29, 6. Apr. 2010 (CEST)

Super; ich hab dazu vor etwa einem Jahr glaub ich schonmal argumentiert. Ich würde vorschlagen, wir sichten bis morgen abend mal die einschlägigen Diskussionen, einiges ist ja schon zusammengetragen. Ich glaube, das Meinungsbild hat Chancen auf Akzeptanz. Port(u*o)s 21:34, 6. Apr. 2010 (CEST)

Ok. —Complex 21:36, 6. Apr. 2010 (CEST)

Gute Idee. Wenn gewünscht, gerne dabei. --Capaci34 Ma sì! 21:42, 6. Apr. 2010 (CEST)

Alle Interessierten sind herzlich eingeladen: Wikipedia:Meinungsbilder/Sperrprüfung auf Benutzerdisks? Port(u*o)s 22:00, 6. Apr. 2010 (CEST)

Ich hab' mir erlaubt, dort auf der Disk die SPP-Diskussion aus dem Archiv zu verlinken, in der einiges an interessanten Gedanken steckt, finde ich. Herzlich, --Felistoria 23:43, 6. Apr. 2010 (CEST)

Peter Müller (Ständerat)

Hallo Portuos! Die KVP: Katholische Volkspartei war die Vorgängerpartei der heutigen Christlichdemokratischen Volkspartei, die es offiziell erst seit 1970 gibt also fünf Jahre nach dem Tod von Peter Müller. Werde die Parteizugehörigkeit aber in (KVP/CVP) ändern! Herzlich, --Bodulf 00:40, 7. Apr. 2010 (CEST)

Oha! Dann muss man hier aber eine BKL einrichten, denn das scheinen dann ja zwei verschiedene politische Organisationen zu sein (die nicht gleichzeitig agierten). Gruss Port(u*o)s 00:46, 7. Apr. 2010 (CEST)

VM

Hallo Port(u*o)s (Mann, ist das ein komplizierter Name), ich möchte mich bei Dir noch dafür bedanken, dass Du schlichtend eingegriffen hast. Ich hatte Hukukcu mit meinen Fragen nicht provozieren wollen, war vielleicht ein bissle forsch, und Bennenson hat meine Position auch richtig interpretiert. Allerdings kam zuvor Jacktd mit seinem Edit und der hat mich so auf die Palme gebracht, dass mir die Gäule durchgegangen sind. Den Lackel habe ich auf Backnanger Weise benutzt (ich hätte nicht gedacht, dass dazu ein WP-Artikel existiert), und die ist ähnlich harmlos wie die Silvicola geschilderte Hohenloher Form. Deine Edits auf Jacktds Disk habe ich gesehen und fühl mich seither wieder wohler. Viele Grüße --Am Altenberg 23:55, 13. Apr. 2010 (CEST)

Da seid ihr ja kollektiv ganz schön hochgegangen. Vielleicht insgesamt von vornherein so neutral wie möglich formulieren und Missverständnisse nach Möglichkeit gar nicht erst aufkommen lassen. Gruss Port(u*o)s 00:42, 14. Apr. 2010 (CEST)

Na endlich

Dachte schon, wir müssen ewig auf Dich warten ;-). Viele Grüsse, --Capaci34 Ma sì! 22:09, 14. Apr. 2010 (CEST)

Kaczyński

Wie geht es jetzt eigentlich weiter? Am liebsten wäre ich den Satz ganz los, am zweitungernsten würde ich den Satz Er war schwul haben und am wenigsten gern hätte ich den Satz weiterhin so im Lemma. --Prairial 17:06, 16. Apr. 2010 (CEST)

Ich weiss es nicht. Ich nehme an, es gibt eine ganze Menge Autoren, die es richtig oder angemessen finden, ihn zu outen, gerade auch wegen seiner Haltung zur Homosexualität. Ich würde dem widersprechen und halte das für eine vielleicht politisce, aber nicht enzyklopädische herangehensweise. Such Dir Unterstützung, diskutier das z.B. in zuständigen Portalen oder Redaktionen – ich hab ja mit Politikern nur zu tun, wenn sie auch Architekten sind. Port(u*o)s 18:43, 16. Apr. 2010 (CEST)

Ich habe es jetzt auf homosexuell geändert und dir einen Ausweg via WP:BIO gelassen. Mich störte ja nur das Herumgeeiere per "sexuelle Orientierung". Gruß --Prairial 08:55, 18. Apr. 2010 (CEST)

Ich verstehe gar nicht, was Du mit Ausweg meinst. Aber wird schon stimmen. Gruss Port(u*o)s 09:44, 18. Apr. 2010 (CEST)

Bitte

Hallo Port(u*o)s, da Du der einzige hier in der WP bist, von dem ich weiß, dass er Architekt ist, bitte ich Dich, diesen LA kurz anzuschauen und vielleicht auch etwas aus Sicht des Fachmanns dazuzuschreiben. Dank und Gruß --Am Altenberg 20:43, 16. Apr. 2010 (CEST) Ich hatte mit dem Entstehen des Artikels nichts zu tun, entdeckte LA zufällig.

Hallo Am Altenberg, ich hatte das kurz auf der QS-Planen und Bauen aufploppen sehen und mir schon mal vorgenommen, dazu was zu schreiben. Das Hotel ist zweifellos relevant, der Artikel aber unbrauchbar. Mal sehen, ob ich Fachliteratur finde. Gruss Port(u*o)s 20:49, 16. Apr. 2010 (CEST)

Hallo Port(u*o)s, inzwischen hat jemand wegen drohender Löschung ins Unternehmens-Wiki verschoben. Ich kenn das Hotel nicht aus eigener Anschauung, aber sein Bild sieht interessant aus, deshalb tät's mir leid, wenn der Artikel im Unt.-Wiki verschwindet. Leider traue ich es mir nicht richtig zu, einen WP-fähigen Architektur-Stub zu schreiben - aber vielleicht trau ich mich doch noch. Gruß --Am Altenberg 21:51, 16. Apr. 2010 (CEST)

Nimm einfach das hier und dieses, daraus kann man einen Stub zaubern. Gruss Port(u*o)s 22:03, 16. Apr. 2010 (CEST) Ach ja: Die Verschiebeaktionen sind unabhängig von dem, was Wikipedia macht oder entscheidet. Port(u*o)s 22:05, 16. Apr. 2010 (CEST)

Danke. Mein Französisch ist zwar noch schlechter als mein Türkisch, aber ich probiers, why not. Gruß --Am Altenberg 23:35, 16. Apr. 2010 (CEST)

Und nochwas: Mit «Mirador» wollte Perrault vermutlich nur einen architektonisch gespreizten Begriff für Wintergarten finden. Gruss Port(u*o)s 23:52, 16. Apr. 2010 (CEST)

WP:Musikrechte

[3] Hallo Port(u*o)s, es geht nicht um URV, sondern diese Policy, die ich so lese, dass unfreie Bilder minimal genutzt werden sollen.--141.84.69.20 20:35, 17. Apr. 2010 (CEST)

Das Bild ist ja nicht unfrei, sondern – wenn überhaupt – der musikalische Satz. Ich stimme übrigens Historiograf in seiner Einlassung von 2008 weitgehend zu, dass Generalbassaussetzungen nur in begründeten Einzelfällen als eigenes Werk angesehen werden können, das ist hier aber gar nicht die Frage, sondern inwieweit ein Kleinzitat (oder ein kleines Grosszitat) möglich ist. Das solltest Du aber im Zweifelsfall auf den zuständigen Stellen besprechen und nicht hier; dort sitzen zwar im Zweifelsfall auch keine juristischen Experten in dieser Frage, aber doch zumindest Leute, die in der Hinsicht vorgebildet sind und sich Gedanken zu der Problematik gemacht haben. Gruss Port(u*o)s 20:44, 17. Apr. 2010 (CEST)

Ne, das passt schon, halte es eher für ein gültiges Zitat. Ging bloß darum, dass solche Zitate nur im ANR stehen sollten. Werde das an dieser Stelle nicht weiter verfolgen.--141.84.69.20 21:00, 17. Apr. 2010 (CEST)

Ich würde vermuten, dass das aufgrund des Zitatzwecks auch in einer Richtlinienseite so verwendbar ist, selbst wenn Schöpfungshöhe angenommen wird. Aber vielleicht wirklich lieber dort, wo die Diskussion nicht unter uns zwei Privatleuten stattfindet. Gruss Port(u*o)s 21:10, 17. Apr. 2010 (CEST)

Schwarzes Brett für Sperrprüfungen

Ich stell mir das so vor, dass es so ähnlich läuft wie auf WP:DM, nur unkonventioneller. Ein Hinweis: Wenn das Verfahren steht, sollte m.E. auf WP:BNR eine Ausnahmeregelung eingebaut werden, weil die ausgelagerte Diskussion quasi ein ,Außenposten‘ einer WP-Funktionsseite & weniger dem persönlicher Bereich zuzurechenen wäre. Sonst werden evtl. konstruktive, aber unliebsame Beiträge mit Verweis auf diese Konventionen entfernt und es gibt Herumgehacke zwischen (voll-)öffentlicher Auffassung der Disk und dem Hausrecht. Besser Freihandelszonen einrichten, bevor die Waren rechtmäßig beschlagnahmt werden ;) -- Hæggis 07:04, 21. Apr. 2010 (CEST)

Hallo Hæggis, ich hab das Wikipedia:Meinungsbilder/Sperrprüfung auf Benutzerdisks? angeleiert, dann aber bald zurückgestellt, weil Taxman versuchen will, das Ganze so elegant zu lösen, dass es ohne Meinungsbild klappt – wofür ich ihm die Daumen drücke. Ich glaub, das mit den Schreibrechten und Hausrechten kriegt man dann in solchen Fällen schon hin, aber teil ihm doch die Bedenken mit, er hat im Moment das Verfahren in der Hand. Gruss Port(u*o)s 11:26, 21. Apr. 2010 (CEST)

Mh, im Maschinenraum besteht zwar im Moment kein Mangel an Öl, wohl aber an heißem Blut ;) Ich fang grad selbst wegen einer(2) gewünschten Sortieraufgabe damit an, von Botbetreiber zu Botbetreiber zu rennen, in der Hoffnung, dass jemand grad das Feuer & die Zeit hat. Kann also noch ne Weile dauern, bis der Assistent zusammengeschraubt ist (die Idee ist übrigens super). -- Hæggis 01:20, 23. Apr. 2010 (CEST)

Danke!

[4]. Auf ein besseres Miteinander! --Shmuel haBalshan 16:14, 29. Apr. 2010 (CEST)

Freibad Letzigraben

Hallo Port(u*o)s,

danke für Deine beiden Fotos. Ich hatte mir schon öfter gedacht, dass es schön wäre, den Artikel zu bebildern. Bei Architektur sagt ja ein Bild mehr aus als tausend Worte. Aber bevor ich so einen Wunsch bei den Bilderwünschen äußern konnte, hast Du ihn schon erfüllt. Ein Bild habe ich gleich mal bei Max Frisch eingebaut. Vielleicht wäre es noch sinnvoll, wenn Du die Bilder in Commons in der Kategorie Max Frisch einordnest.

Viele Grüße! --Magiers 19:47, 22. Apr. 2010 (CEST)

Ich will die lieber gar nicht so genau einordnen und darauf aufmerksam machen. Zwar vermute ich, dass die in der Schweiz unter die Panoramafreiheit fallen, aber so ganz sicher ist das wohl nicht; da will ich keine schlafenden Hunde wecken; ich hab die Bilder ja bereits vor anderthalb Jahren gemacht (mit Erlaubnis des Sportamtes Zürich, das mitr den Schlüssel gegeben hat), dann aber wegen der Urheberrechtsfrage gezögert. Gruss Port(u*o)s 20:39, 22. Apr. 2010 (CEST)

Ah ok, wenn das bedeutet, dass Du die Bilder auch lieber nicht im Max-Frisch-Artikel haben willst, dann nimm sie einfach raus. Ich will Dir da natürlich keine Probleme machen. Viele Grüße! --Magiers 22:03, 22. Apr. 2010 (CEST)

Nein, lass nur. Ich glaube nicht, dass ich da Probleme bekomme - selbst wenn es nicht erlaubt sein sollte (was ich für strittig halte), müssten Max Frischs Erben noch was dagegen haben. Nach allem, was ich aus meinem Beruf weiss, mögen wir es nicht, wenn unsere Ideen geklaut werden: Eine Konstruktion, die ich 2005 für ein Berliner Bauvorhaben entworfen habe und mit einem möglichen Hersteller auf Realisierbarkeit geprüft habe, fand sich dann bereits ein Jahr später - also noch vor uns - in Dubai wieder. Sowas ist ärgerlich für uns; nicht, wenn jemand Fotos von unseren Werken macht. Wie schon im Artikel steht: Frisch war stolz auf sein Bad, und mit Recht. Port(u*o)s 22:09, 22. Apr. 2010 (CEST)

Fällt sicher unter Panoramafreiheit, da Aussenaufnahme und ein Freibad gilt als öffentlich zugänglicher Grund. Das du den SChlüssel gebracuht hast um es ohne Personen fotografiern zu können ist hierzu nebesächlich. Und Port(u*o)s, da hast du vollkommen Recht, nicht die Fotos von Bauwerke sind für den Archidekten ein Problem (Ich persönlich würde das sogar eher als Werbung ansehen, wenn Fotos von meinen Werken weltweit herumgereicht würden), sonder die, die seine Idee nachbauen. Weil es nicht gerade einfach ist, weltweit seine Patentansprüche durchzusetzten, bzw. überhaupt den weltweiten Patentschutz zu erreichen. -- Bobo11 13:09, 13. Mai 2010 (CEST)

mal was Langweiliges... ;)

Hab ich gerade hochgeladen: Datei:Statik-pfahlausleger-bahnhof-bitterfeld.pdf. Für Artikel eher nicht geeignet, zur Demo, was eine Statik ist, kann man es aber benutzen. --Marcela 21:18, 24. Apr. 2010 (CEST)

Klasse, kann man vielleicht wirklich sogar als Beispiel einbauen. Danke jedenfalls fürs (Mit-)Teilen! Gruss Port(u*o)s 21:51, 24. Apr. 2010 (CEST)

Naja, Eigenheim-Fundament oder sowas wäre mir dann doch zuuu langweilig gewesen. Und die Statik eines Leuchtturms auf Ibiza ist dann doch zu exotisch ;) So ein kleines Beispiel entmystifiziert das Ganze vielleicht etwas. --Marcela 21:57, 24. Apr. 2010 (CEST)

Infobox Sakralbau

Hallo, nachdem du dich an der LD zur {{Infobox Kirche}} beteiligst und konstruktive Vorschläge eingebracht hast, möchte ich dich auf die neue Vorlage:Infobox Sakralbau hinweisen. Bevor auch sie einem Löschantrag zum Opfer fällt, sollte beim Erstellen tatkräftige Diskussion über Sinn, Notwendig- und Nützlichkeit der Parameter erfolgen, damit eine übersichtliche, universelle, auch auf die Bedürfnisse recht spezieller Fälle zugeschnitte aber dennoch einfache Infobox entsteht. Die Disk läuft zurzeit in der Vorlagenwerkstatt.
-- ✓ ^Bergi 15:46, 27. Apr. 2010 (CEST)

Happy Admin!

Wie kaum zu erwarten hast du es ja doch noch geschafft. Dein Ergebnis macht Parteivorsitzende neidisch ;-) Glückwunsch blunt.™ 18:24, 28. Apr. 2010 (CEST)

Danke! Port(u*o)s 19:26, 28. Apr. 2010 (CEST)

Na denn (wieder mal) herzlichen Glühstrumpf ! Macht Spass sich zum Admin wählen zu lassen, was ? ;) --JBo _{Disk Hilfe ? ±} 19:41, 28. Apr. 2010 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch zur Erfolgreichen Wiederwahl. --Funkruf, 03:33, 04. Dez. 2024 (CEST)

Danke alle! Port(u*o)s 20:44, 28. Apr. 2010 (CEST)

Heyho, schön, dass du wieder administriert bist! :-) Happy Admin!!11einself ^^ --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 21:36, 28. Apr. 2010 (CEST)

Bin ich noch gar nicht. Die Bürokraten haben beschlossen, wegen der schlechten Kandidatenvorstellung zwei Wochen Moratorium zwischenzuschalten und dann erneut zu beraten, ob ich administrabel bin. Wahrscheinlich muss auch noch ein Gutachten von Foundation, IWF und U.S. Department of Homeland Security eingeholt werden ;-) Port(u*o)s 21:39, 28. Apr. 2010 (CEST)

Hat 'ne ganze Menge Geld gekostet, die Bürokraten zu bestechen, Dir überhaupt keine Knöpfe zu geben. Ach ja: Glückwunsch ;) —Complex 21:43, 28. Apr. 2010 (CEST)

Müscht, du hast mehr gezahlt als ich... *wargh* ;) --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 22:12, 28. Apr. 2010 (CEST)

Macht ihr hier einen auf Bimbes-Birne? Ist ja schrecklich... hey Port(u*o)s, ich hoffe, das klappt. ;-) --SpiegelLeser 22:18, 28. Apr. 2010 (CEST)

Welcome back! Hast gefehlt und wurdest vermisst. Wirklich. Viele Grüße, --Capaci34 Ma sì! 22:49, 28. Apr. 2010 (CEST)

Auch auf die Gefahr hin, dass ich mich wiederhole: Zeit wirds… :-D Grüßle dir -- Ivy 01:41, 29. Apr. 2010 (CEST)

Danke, ihr Beiden! Gruss Port(u*o)s 13:40, 29. Apr. 2010 (CEST)

Trotz meiner diesmaligen Enthaltung gratuliere ich zu deiner Wahl. Ich hoffe damit auch, dass du nun deine feste Rolle im Projekt gefunden hast und nicht etwa nach ein paar Wochen den Admin-Bettel wieder hinschmeisst wie auch schon. ;-) Ps. vermisst wirst du auch andernorts: WP:ZH. Am 15. Mai ist da immer noch ein Plätzchen für dich frei. --Micha 14:35, 29. Apr. 2010 (CEST)

Na ja, die paar Wochen kamen mir aus der Rückschau gefühlt wie doch fast ein Jahr vor. Danke für den Zuspruch, in der Community fühl ich mich, ob mit oder ohne Knöppe, schon recht wohl. Am 15. Mai bin ich allerdings in Göttingen :-( Irgendwie schafft ihr es immer wieder, gegen meinen Terminkalender zu planen. Gruss Port(u*o)s 14:59, 29. Apr. 2010 (CEST)

Freut mich für Dich. Gruß --Am Altenberg 20:09, 29. Apr. 2010 (CEST)

Aktuelle Meldung: Port(u*o)s wurde von den Ratingagenturen auf den Ratingcode "(A)" gesetzt. Glückwunsch! ;c)) --Geos 09:17, 30. Apr. 2010 (CEST)

 Ok Knöppe sind da. Glückwunsch und sorry für die Verspätung. — Raymond ^Disk. 12:10, 30. Apr. 2010 (CEST)

GZ nochmal :-) --SpiegelLeser 12:10, 30. Apr. 2010 (CEST)

Danke an alle. Da ich mein Passwort jetzt nicht rauskrame und bis Montag abend ohnehin weg bin, danke als IP: --85.176.163.14 14:47, 30. Apr. 2010 (CEST)

Auch von mir (recht verspätet, aber dennoch!) einen herzlichen Glückwunsch zur bestandenen Wahl! (War ja auch nicht anders zu erwarten. XD) Gruß --HC-Mike ^{(☎:±:Neu?)} 17:55, 4. Mai 2010 (CEST)

Fotos Blumberg

Hallo Port(u*o)s, hast du die Möglichkeit/Lust/Zeit, Fotos in Blumberg zu machen? Ich schreib hierzu einen Artikel; auf dich komme ich, weil es im wesentlichen um Architektur geht und du mit am nächsten dran wohnst. Wenn ja, kann ich es hier detailliert auflisten, was es da noch möglicherweise zu sehen gibt; wenn nein, isses auch kein Drama. Gruß --Hozro 06:46, 3. Mai 2010 (CEST)

Wenn Du Zeit hast und nicht auf schnelle Ergebnisse angewiesen bist, gerne. Übernächstes Wochenende gehts sowieso in den Norden, vielleicht können wir dort einen Umweg machen (obwohl der Zeitplan möglicherweise eng ist) aber vielleicht kann ich meine Frau ja zu einem Ausflug bereits dieses Wochenende überreden. An der Völklinger Hütte haben frühere Chefs von mir (von denen ich viel gelernt habe und die ich nahezu verehrt habe) übrigens, soviel ich weiss, eine Art Kulturzentrum gebaut, oder gehört Göttelborn nicht dazu? Stell mir doch bitte Deine Bilderwünsche einfach zusammen; Gruss Port(u*o)s 13:35, 3. Mai 2010 (CEST)

Kulturzentrum müsste die Grube Göttelborn sein. Blumberg bzw. später dann der Artikel Doggererz:

1. Nordwerk, Verwaltungsgebäude
2. Nordwerk, unsicher, evtl. sind das Häuser für die gehobenen Angestellten gewesen
3. Südwerk, Förderbrücke. Vom Nordwerk zum Südwerk ging eine Stahlbrücke quer über das Tal mit so einer Art Materialseilbahn. An dem Schwenker des Feldwegs und im Torfstich nördlich waren in den 80er Jahren noch Reste von Pfeilern zu sehen. Keine Ahnung, ob das heute noch ein Motiv hergibt.
4. Bergmanndenkmal, muss hier etwa sein.
5. Bergarbeiter-Siedlung Blumberg: Blumberg besteht immer noch zum größten Teil aus den Bergarbeiter-Häusern. Schwieriger wird es sein, Häuser/Motive zu finden, die nicht zu sehr durch Heimwerkertätigkeit weiterentwickelt worden sind. Die Schwarzwaldstraße soll der erste Bauabschnitt gewesen sein. Dieses Gebiet soll sich nach Angaben eines Autors durch besondere Planlosigkeit der Straßenführungen auszeichnen.

   Eilig ist mir das überhaupt nicht, ich bin schon froh, wenn es überhaupt Bilder gibt. Gruß und vielen Dank --Hozro 16:57, 3. Mai 2010 (CEST)

   Paar Ergänzungen noch, insbesondere die Mundlöcher der Bergwerksstollen:

6. Stobergstollen, im Hang östlich des Gebäudes
7. Stobergstollen, zwischen den beiden kleineren Gebäuden, eine Etage höher. Beide Mundlöcher waren in den 90er Jahren auf einem Firmengelände, sind also evtl. nicht zugänglich
8. Stobergstollen, östliches Mundloch in dem kleinen Wäldchen, hangaufwärts ein Wetterschacht. Ziemlich abgelegen, mehr was für ganz hart Gesottene
9. Eichbergstollen, auf dem Gelände eines Schützenvereins, in den 90er nicht zugänglich.
10. Eichbergstollen, ca. 250 m weiter nördlich des vorherigen Mundloches
11. nördliches Widerlager der Förderbrücke, nach Nordwesten ein Damm, der auf Luftbildern der 80er Jahre noch sehr deutlich zu erkennen ist

Artikel ist fertig. Gruß --Hozro 22:51, 9. Mai 2010 (CEST)

Hi Hozro, wir waren drauf und dran, heute nach Blumberg zu fahren. Da ist es ja gut, dass die unklaren Wetteraussichten und unsere Haushaltspflichten davon abgehalten haben ;-) Andererseits haben wir seit Freitag eine neue zusätzliche Knipse, so dass meine Frau und ich uns nicht mehr darum balgen müssen - bei den Objektiven bevorzugt sie eh stets die langen, ich die kurzen. Gruss Port(u*o)s 23:27, 9. Mai 2010 (CEST)

Hey, Blumberg liegt doch bei Eberswalde! Blumberg (Barnim), ich protestiere mal formhalber ;) --Marcela 00:02, 10. Mai 2010 (CEST)

Ich lass Dir gern den Vortritt, Deine Kamera ist eh die bessere ;-) Port(u*o)s 00:16, 10. Mai 2010 (CEST)

SG

Angesichts des Admin-Wahlergebnisses: Wie wäre es konsequenterweise die nächste Stufe anzustreben? Z.B. als PolitbüroSG-Kandidat? --Mit Grüßen Kriddl Eine Runde Kriddl ansprechen? 08:07, 4. Mai 2010 (CEST)

Hallo Kriddl, ich hab gestern nacht schonmal diesen Text einigen kritischen Augen vorgelegt (ich war ein in beide Richtungen verlängertes Wochenende in Norddeutschland und bin deshalb Nachzügler; jedesmal, wenn die SG-Kandidaturen laufen, bin ich verreist). Über Anmerkungen von Dir würde ich mich sehr freuen, Du kannst auch, wie Capaci34, direkt in den Text verbessern. Die Kandidatur trete ich an, wenn nicht bis heute Abend genug Benutzer ihren Hut in den Ring werfen – ich finde, es sollte viele Kandidaten geben. Aber bitte fang nicht mit anzustrebenden Stufen an; ich hab schon durch meine bescheuerte Kandidaturvorstellung Anlass zur Sorge gegeben, dass das Admin- und Ämtergedöns eine Prestige- und Statusgeschichte ist. --Port(u*o)s 08:13, 4. Mai 2010 (CEST)

Auch in Norddeutschland kann man kandidieren. Habe ich selbst oft genug gemacht ;-) Ansonsten solltest Du unabhängig von der Anzahl der sonstigen Kandidaten den Hut in die Runde werfen. Die sicheren Kandidaten kommen sowieso tendenziell kurz vor Torschluss.--Mit Grüßen Kriddl Eine Runde Kriddl ansprechen? 09:28, 4. Mai 2010 (CEST)

Unterstützungsstimme

Wupps, nicht gesehen, daß das schon losging/beendet ist. Sorry dafür, gibt dann eine "echte" Stimme :-). --Capaci34 Ma sì! 19:01, 4. Mai 2010 (CEST)

Willst Du Dich nicht eigentlich auch melden? Meldeschluss ist glaub ich Donnerstag. Port(u*o)s 20:24, 4. Mai 2010 (CEST)

Mehl. --Capaci34 Ma sì! 20:32, 4. Mai 2010 (CEST)

Danke...

..., da hätte ich auch drauf kommen können... Gruß, --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 19:22, 9. Mai 2010 (CEST)

Hallo Kaisersoft, ich hatte nur bemerkt, dass auf der eingebundenen Seite etwas komisch aussah, und hab ehrlich gesagt nur nach dem onlyinclude-Tag gesucht. Ich hoffe, jetzt funzt es wieder?!? Gruss in Eile (ich bin grad am Kochen) Port(u*o)s 19:29, 9. Mai 2010 (CEST)

...und, was gab es Leckeres? ;-) Viele Grüße --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 00:32, 11. Mai 2010 (CEST)

Nix besonderes. Gefüllte Paprika, Zucchini (bzw. Zuchhetti) mit Reis und Tomaten. Salat. Fruchtsalat. Port(u*o)s 00:34, 11. Mai 2010 (CEST)

Klingt auf jeden Fall lecker! :-) --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 00:35, 11. Mai 2010 (CEST)

Kosovo

Tja, beim vorletzten Mal (und nicht nur da) gab es trotz besserer Quelle immer wieder Reverts, bis dei Meldung endlich in der einschlägigen Liste auftauchte. Nachzulesen in der Versionsgeschichte (13.-20. April). Man könnte langsam mal über Spezial:Missbrauchsfilter nachdenken, wenn der eh schon wegen jedem Käse eingesetzt wird... Grüße --20% 21:10, 10. Mai 2010 (CEST)

Dien Post hier und meine Aufhebung des Seitenschutzes haben sich gerade überschnitten. Keine Ahnung, warum für so einen Käse ein Edit-War geführt wird, spätestens Mittwoch ist es doch sowieso entweder bestätigt oder eine Ente. Na ja, auch egal, Gruss Port(u*o)s 21:13, 10. Mai 2010 (CEST)

skillshare

Hallo Port(u*o)s

Ich habe gesehen, das du dich fuer die Skillshare angemeldet hast. Von der Schweiz aus ist das doch recht weit weg und deshalb ueberlege ich es mir noch mit einer Anmeldung. Hast du schon eine Idee, wie du hinkommst? Ich habe sonst keine anderen Schweizer gesehen auf der Liste, waeren wir die einzigen oder hast du eine Fahrgemeinschaft?

Beste Gruesse --hroest Disk 12:42, 12. Mai 2010 (CEST)

Interessante Frage *hüstel*… ich wohn von Lüneburg aus gesehen quasi auch kurz vor Sizilien und bin für ein Aufsammeln an beliebiger Stelle durchaus zu haben ;-) Grüßle -- Ivy 12:58, 12. Mai 2010 (CEST)

Hallo Hannes, hallo Poisend, schwierige Sache, das. Ich hatte eigentlich vor zu fliegen, aber derzeit schwimmen mir gerade die Felle davon, und ich muss sehen, wie ich es überhaupt hinkriege. Aber dann wäre eine Fahrgemeinschaft ja vielleicht wirklich nicht so dumm. Ich meld mich zeitnah hier wieder oder gleich bei Euch auf der Disk, sobald ich was weiss. Gruss Port(u*o)s 13:01, 12. Mai 2010 (CEST)

DA

Hallo Port(u*o)s ! Nachdem Du heute bereits "die Freude" hattest, Dich mit dem Vorgang auseinanderzusetzen, möchte ich bitten aus neutraler Sicht eine kurze Ansprache zu erwägen. MittlererWeg hat mit Hilfe des Literaturstipendiums den Artikel Timor-Schwert ausgebaut. Das DA nun in weiterer Stalkingaktion Bausteine setzt halte ich für unangebracht und ähnliches Vorgehen sollte zumindest zukünftig vermieden werden. Vielleicht kannst Du ihm vermitteln, das es besser ist Frieden mit der Sache zu schließen? Besten Gruß Tom 20:31, 12. Mai 2010 (CEST)

Hallo Gruß Tom, ich bin da ratlos. Wahrscheinlich einfach jeden Abschnitt mit den entsprechenden Seitenzahlen aus dem Buch pflastern, oder? Ich wüsste jetzt ehrlich gesagt nicht, wie ich DarkAvenger irgendetwas vermitteln könnte (zumal ich von Schwertern nun wirklich keine Ahnung habe). Gruss Port(u*o)s 00:03, 13. Mai 2010 (CEST)

Na die Auflösung in der Sache ist sicher ein Eintrag unter einem Abschnitt Literatur - ob das menschlich weiterhilft sei mal dahingestellt. Besten Gruß Tom 00:12, 13. Mai 2010 (CEST)

Sprich doch mal mit ihm und frag ihn, ob ihr die Probleme aus der Welt schaffen wollt. Wenn er Lust dazu hat, kann das vielleicht eine ganz anregende Angelegenheit werden. Gruss Port(u*o)s 00:14, 13. Mai 2010 (CEST)

Ich habe schon mit viel Geduld versucht daran zu wirken - leider bin ich auch kein Übermensch und meine Geduld ist endlich. Die vorangegangene Geduldsprobe mit Anton-Josef hat vielleicht meine Batterie etwas geschwächt. Nebenbei gibt es durchaus Rettungsversuche in der Sache von Seiten der Portalmitarbeiter von P:WF. Ein paar vermittelnde Worte wären eine schöne Geste. Besten Gruß Tom 00:18, 13. Mai 2010 (CEST)

Es langt mir aber jetzt wirklich. Warum gibt es eigentlich Bausteine, wenn man sie nicht verwenden darf? Im Artikel wurde leider nicht deutlich, ob sich der Einzelnachweis (nicht der Weblink, war mein Fehler) nur auf die letzte Einzelaussage bezog, oder ob die "Quellen" des Artikels die beiden angegebenen Seiten waren. Wenn dem aber offenbar so ist, wäre das dann schon an der Grenze zur Urheberrechtsverletzung. So wie bei vielen Artikel hier in der Wiki. Siehe etwa die "Begeisterung" der LdW-Chefs über die eigenmächtige Verwurstung seiner Rechercheergebnisse.--Dark Avenger 09:14, 14. Mai 2010 (CEST)

Dark Avenger, Bausteinschubserei ist in der Wikipedia bei vielen verpönt - bei mir auch. Gerade wenn man die Autoren kennt, ist es besser, sich mit ihnen in Verbindung zu setzen, um die Grundlagen ihrer Arbeit zu erfahren (wenn sie einem nicht schon aus der Lektüre des Artikels klar sind). Vielmehr habe ich den Eindruck, dass solche Bausteine oft gesetzt werden, um einem ‚Kontrahenten‘ eins auszuwischen, und Deine Erwähnung des LdW verstärkt bei mir den Eindruck, dass Du genau dies versuchst. Ich halte das der Zusammenarbeit und dem kooperativen Geist in der Wikipedia nicht für förderlich, vor allem, wenn Du solche Konflikte auf andere Felder weiterträgst, die nur dadurch involviert werden, weil die handelnden (bzw. schreibenden) Personen identisch sind. Das hat für mich in etwa die Qualität von SAT1 «Maschendrahtzaun». Gruss Port(u*o)s 09:32, 14. Mai 2010 (CEST)

Ich habe den Autor ja deswegen auf seiner Diskussionseite angesprochen (ohne Reaktion), bevor ich den Baustein geschubst habe. Dann folgen halt alle anderen Stufen der Qualitätssicherung. Er selbst macht das bei anderen Artikeln doch genauso.--Dark Avenger 09:52, 14. Mai 2010 (CEST)

Wie ihr das gegenseitig handhabt, ist mir zwar nicht ganz wurscht, aber dann im Endeffekt Eure Sache. Ich bin von Gruß Tom gebeten worden, mir was anzusehen, hab das gemacht und Dir meine Meinung dazu mitgeteilt. Soll ich jetzt zu ihm laufen und wiederum überbringen, dass er aber genauso schlimm sei, oder kriegt ihr das auch ohne Sendboten geregelt? Port(u*o)s 10:00, 14. Mai 2010 (CEST)

Unfug

Sorry, wollte Dir nicht auf die Füße treten. Grüße --20% 00:04, 13. Mai 2010 (CEST)

Ja, ich wollte auch eigentlich nicht so unwirsch sein. Ich halte die Erwähnung vom Arbeitskreis gegen Internetsperren und Zensur in Mogis übrigens für sinnvoll und die Aktion von Frank Murmann nicht einmal formal für eindeutig, dafür eindeutig für nicht sehr schlau. Aber das ist nicht mein Bier. Port(u*o)s 00:09, 13. Mai 2010 (CEST)

Hab es revertiert, einen Editwar muss ich darum aber nicht führen. (MOGiS halte ich immer noch für ein PR-Frontend, von wem auch immer.) Ansonsten ACK und gute Nacht. --20% 00:13, 13. Mai 2010 (CEST)

Grüsse vom Stammtisch

Komm doch auch noch. ;-) --Micha 20:31, 15. Mai 2010 (CEST)

Laut Google Earth 466.22 km Luftlinie. Organisier mir mal nen Helikopter! Aber herzliche Grüsse in den Chreis Cheib! Port(u*o)s 20:37, 15. Mai 2010 (CEST)

Meiden von Seiten

Hallo Port(u*o)s, Du scheinst Admin zu sein!? Ich bin durch Berufs-Zufall (bin Architekt und Städtebauer) auf die Seite Radisson SAS Royal Hotel Kopenhagen geraten und habe es gewagt etwas zu ändern (wg. Lagebeschreibung). Durch sofortiges revertieren und einem eher formaler Dikussionsangbot wäre ich fast in einen Edit-War reingezogen worden. Nun bin ich schon etwas länger dabei und mir war meine Änderung auch nicht wichtig genug, sodass ich mich schleunigst daraus zurückgezogen habe, insbesonder als ich merkte wie schnell da netzwerkhaft Hilfe (möglicherweise mit Admin-Status) für blunt bereit stand. Dabei sah ich auch das ein grap irgendwie gesperrt worden ist, vielleicht auch zu recht (kann ich nicht beurteilen), aber ich habe da etwas Verständiss gehabt. Grap schrieb: Meiden von „blunt.s Reich“. Mir ist das so als wenn er recht hat, ich werde den Bereich auch meiden, da einem da der Kamm schwellen kann. Gruß --Roland Kutzki 12:33, 17. Mai 2010 (CEST)

Roland Kutzki, ich glaub dir _buchstäblich_ kein Wort von dem, was Du schreibst. Sonst hättest Du eine wie auch immer geartete sinnvolle Änderung an dem Artikel vorgenommen und nicht einfach nur versucht, mit sinnlosem Rumgetrolle Öl ins Feuer zu giessen. Zur Verbesserung des Artikels bist Du übrigens herzlich eingeladen, aber dann muss man halt auch die Literatur zu dem Artikel lesen (was ich zumindest in Teilen gemacht habe). Dann fällt einem auch nicht so ein Scheiß ein, der die Nutzungsgeschichte des Gebäudes auch nicht annähernd adäquat reflektiert. -- Port(u*o)s 12:37, 17. Mai 2010 (CEST)

Ich weiß nicht was Du meinst, aber dieser Abschnitt ist nicht von mir, lediglich die kurze Streichung "und schätzte Jacobsens Arbeit nicht", die ich als Subjetivismus herausgenommen habe, mehr nicht. Was soll das also mit "so ein Scheiß". Ist das der geeignette Ton, der da beginnt mit "ich glaub dir _buchstäblich_ kein Wort." Lass' es, das Eine wie das Andere.--Roland Kutzki 17:21, 17. Mai 2010 (CEST)

Nachdem wir nun genug gegenseitige Wertschätzung ausgetauscht haben, sollten wir das imho schliessen. Port(u*o)s 18:18, 17. Mai 2010 (CEST)

Heul

[5]! --Micha 20:13, 19. Mai 2010 (CEST)

Absolut keine Aussicht auf Eventualität?? --Micha 20:14, 19. Mai 2010 (CEST)

Hoi Micha, bin bis Samstag (21.8.) nachmittag beruflich im Salzkammergut und muss am Montag in Norddeutschland sein. Also kleine Evantualitätschancenmöglichkeit, aber wirklich nur klitzekleine - der Umweg ist schon riesig. Kommt doch mal wieder so vorbei, oder wir treffen uns in der Beiz! Port(u*o)s 20:40, 19. Mai 2010 (CEST)

Oder wir machen das doch gleich mal umgekehrt. Ihr kommt nächstens bei uns vorbei. Wie wär das? --Micha 20:42, 19. Mai 2010 (CEST)

Bin dabei. Weiter vielleicht per Mail. Gruss Port(u*o)s 20:51, 19. Mai 2010 (CEST)

Freitag ist für uns immer noch prima. ;-) Ich hoffe für euch auch? --Micha 09:31, 9. Jun. 2010 (CEST)

Ja, wir kommen sehr gern. Ich hatte noch den Donnerstag im Hinterkopf, da wär ich lieber erst später gekommen: Vielleicht willst Du ja auch hierher kommen? Allerdings hatte ich den Freitag so im Terminkalender, und das passt. Das Wetter scheint ja bis dahin nicht mehr so besonders zu sein, sonst hätte ich vorgeschlagen, vielleicht raus zu gehen. Gruss -- Port(u*o)s 09:59, 9. Jun. 2010 (CEST)

Wird das Wetter trotzdem schön, haben wir einen sehr grossen Balkon. ;-) Ich hoffe ihr magt Coq au vin. 20:00 ok? Donnerstag ist bei mir leider schon komplett verplant. Sonst bin ich und Martin aber an Stadtentwicklung immer interessiert. Bis also Freitag. --Micha 10:36, 9. Jun. 2010 (CEST)

Thanks

für die Erle. Daran siehst Du wie wichtig es ist das wir eine Seite Wikipedia:Konfliktmeldung die ja z.Z. in der LD diskutiert wird bekommen. Gruß --Pittimann besuch mich 00:18, 20. Mai 2010 (CEST)

Oh, noch gar nicht bemerkt. ERstmal kommt mir die Idee nicht so doll vor. Port(u*o)s 00:29, 20. Mai 2010 (CEST)

Schade!

Die von Stefan 64 angesprochene Latte beim Niveau-Limbo liegt seit heute wieder einige Zentimeter tiefer. Ich hoffe, Ihr wacht auf, bevor Ihr Euch alle im Staub wiederfindet! Das wäre zu schade - für das Projekt und vor allem letztlich für die Menschen, die sich hier sachlich engagieren und das teilweise bereits seit Jahren. Oder sollte ich besser sagen, engagiert haben? --Ohne Kommentar 00:26, 20. Mai 2010 (CEST)

Gratulation

Hallo Port(u*o)s. Ich begrüße Dich hiermit im Schiedsgericht der Wikipedia und gratuliere Dir zur erfolgreichen Wahl. Ich freue mich auf eine erfolgreiche Zeit in dem Gremium und bin auf die neuen Ideen zur Arbeit an den Anfragen gespannt. Also auf Gute Zusammenarbeit. Viele Grüße aus dem Dreyländereck. -- Gustavf (Frage / Info) 08:28, 22. Mai 2010 (CEST)

Danke! Auf gute Zusammenarbeit! Gruss Port(u*o)s 09:27, 22. Mai 2010 (CEST)

Hallo Port(u*o)s, auch von mir alles Gute fürs neue Ehrenamt und halte durch auch bei der Doppelbelastung. Gruß --Pittimann besuch mich 09:30, 22. Mai 2010 (CEST)

Herzlich zurück Port(u*o)s 10:04, 22. Mai 2010 (CEST)

Auch von mir herzlichen Glückwunsch. :-) --SpiegelLeser 12:27, 22. Mai 2010 (CEST)

Dem möchte ich mich anschliessen! XD --HC-Mike ^{(☎:±:Neu?)} 12:30, 22. Mai 2010 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch auch von mir. Ihr werdet es nicht leicht haben, in diese Besetzung habe ich vollstes Vertrauen. Viele Grüße, --Capaci34 Ma sì! 14:49, 22. Mai 2010 (CEST)

Vielen Dank. Vertrauensvorschuss werden wir brauchen, hoffentlich können wir uns das nötige Vertrauen auch zusätzlich erarbeiten. Gruss Port(u*o)s 15:45, 22. Mai 2010 (CEST)

bergmönch, erockit

servus port(u*o)s, verstehe zwar immer noch nicht warum der mönch gelöscht wird, aber akzeptiere das natürlich, habe noch einen artikel erstellt über das erockit und habe die relevanzfrage gestellt, denke, da kannst du sicher auch weiter helfen. Gruß SlartibErtfass der bertige 12:43, 22. Mai 2010 (CEST)

Siehe dazu die Benutzer-DS von SlartibErtfass. --Minderbinder 13:12, 22. Mai 2010 (CEST)

Viel Erfolg bei der Artikelarbeit. Zu prüfen gibts da derzeit wohl nichts (was ich dann aber auch nicht übernehmen würde). Gruss Port(u*o)s 14:18, 22. Mai 2010 (CEST)

Mogis

Hei Port, kaum gibt es eine WL auf die BKL durch LP, schon wird dort wiederum der Link entfernt. Es war wohl zu erwarten, dass man nicht mal mehr ne WL setzen darf, selbst wenn Karsten11 als löschender Admin einer solchen WL zustimmt. Ist doch dasselbe, als wenn direkt durch Löschentscheidung auf Weiterleitung entschieden worden wäre. Dann würde doch auch keiner auf die Idee kommen, die Entscheidung in Frage zu stellen und beim Ziel die Erläuterung zu entfernen. Ich hab von der Diskussion so die Nase voll. Kann da nicht mal irgendwer eingreifen und diejenigen auf die LP verweisen? Ich hab es bereits völlig erfolglos versucht. Viel Erfolg fürs SG und viel Spaß dabei und keine großen Querelen wünsch ich dir jedenfalls schon mal. :-) Viele Grüße --Geitost 13:01, 22. Mai 2010 (CEST)

Ich glaube, ihr bekommt das ohne meine Stellungnahme geregelt. Ich werd mich da nun nicht einmischen. Port(u*o)s 14:18, 22. Mai 2010 (CEST)

SG-Ausblick

Schaun wir mal, wie's weitergeht. ;-) Dir wünsch ich auch wie schon den anderen neuen SGlern schöne Pfingsttage ohne WP-Querelen und dass auch deine Ideen wegen der Unterscheidung von Person und Account sowie die einer Koalition für die Entscheidungen ins SG einfließen werden. Ich bin überzeugt, ihr seid ne gute Truppe und macht das schon. :-) Vielleicht kommt die Mogis-Sache ja auch noch irgendwann zum SG. Dann wärst du aber befangen und könntest dir das ganz entspannt ansehen. ;-) Viele Grüße --Geitost 15:54, 22. Mai 2010 (CEST)

Ich würde Koalitionsbildung im SG das Wort reden? Hilf mir mal, wo ich das gesagt habe, ich steh grad auf dem Schlauch … Port(u*o)s 00:43, 24. Mai 2010 (CEST)

Ich fürchte, wir schreiben da etwas aneinander vorbei. Sinngemäß meinte ich das, was du hier, hier und auch hier ausdrücken wolltest. Gerade im letzten Edit schriebst du auch von einer „grosse[n] Koalition für die Entscheidung“. Bin gespannt, was du draus machst. :-) Liebe Grüße --Geitost 12:34, 24. Mai 2010 (CEST)

Nein, da hast Du mich schon ein wenig missverstanden. Was ich möchte - und es wird vermutlich oft nicht gelingen - ist; dass sich gar keine feindlichen Koalitionen bilden, weil die Entscheidung so klar kommuniziert ist, dass es der unterlegenen Partei leicht fällt, sich in des Spruch zu fügen; leicht auch deshalb fällt, weil man versuchen muss, ihr die argumentativen Alternativen zu nehmen, sprich: sie zu überzeugen. Wenn sich dann jemand auf klarer Aussenseiterposition wiederfinden würde, und sich seine Abwehr in reiner Trotzhaltung ohne ein nicht bereits widerlegtes Argument beschränken würde, könnte so jemand dann meines Erachtens wirkungsvoller isoliert werden, als wenn er noch auf einer breiten Argumentationsbasis Opposition üben könnte. Es geht also darum, den Schiedsspruch durch breite und sorgfältige Ausdifferenzierung und verständliche und nachvollziehbare Entscheidungen unangreifbar zu machen. Port(u*o)s 13:11, 24. Mai 2010 (CEST)

Na, wie auch immer. Vielleicht drücke ich mich auch missverständlich aus; ich hatte ja nichts von feindlichen Koalitionen geschrieben. Die zu Grunde liegende Idee ist jedenfalls bedenkens- und ausprobierenswert, das hab ich so noch nicht anderswo gelesen. Und es wird sicher nicht grad einfach werden, solche Formulierungen/Entscheidungen hinzubekommen. ;-) Und deshalb wollte ich dafür auch gerade Erfolg wünschen, weil es zumindest wünschenswert klingt, auch wenn es halt wohl schwierig ist. Nun ja. Da bin ich wirklich gespannt, wie das praktisch dann aussehen wird. :-) --Geitost 15:01, 24. Mai 2010 (CEST)

Post

ist schon unterwegs, ich war schneller als Du. Gruß --Pittimann besuch mich 14:56, 2. Jun. 2010 (CEST)

Herzlichen Dank! Pittimann, ein kleiner Tipp: Wenn Du neue Abschnitte mit dem «Abschnitt hinzufügen»-Karteireiter beginnst, können Interessierte Deine Überschriften, die dann automatisch in die Zusammenfassungszeile übernommen werden, immer gleich auf der Beobachtungsliste mitlesen (und entscheiden, ob das wichtig ist). Gruss Port(u*o)s 15:02, 2. Jun. 2010 (CEST)

Das ist eine alte Marotte die ich schon seit meinem ersten Auftritt in WP so habe und Du weisst ja wie das ist mit alten Gewohnheiten. Gruß --Pittimann besuch mich 15:04, 2. Jun. 2010 (CEST)

Ja, das ist mir schon so oft aufgefallen, dass ich gedacht hab, ich sprechs einfach mal an. Nicht, dass es richtig schlimm wäre, aber ein bisschen lästig ist es meiner Meinung nach schon. Ich hab mir übrigens bis vor wenigen Monaten die Schuhe falsch gebunden, die Umstellung fiel auch schwer, obwohl ich den Kreuzknoten als alter Segler seit Kindheit kenne. Port(u*o)s 15:09, 2. Jun. 2010 (CEST)

Info

Wenn Du keinen Bock hast, Dich damit auseinanderzusetzen oder nachvollziehbare Gründe zu nennen, stelle meine Beiträge auf SP bitte wieder her. Wenn nicht, muss ich mir andere Wege überlegen, was ich eigentlich nicht will, sowohl aus zeitlichen wie auch allgemeinen Gründen.--bennsenson - ceterum censeo 16:19, 2. Jun. 2010 (CEST)

Bennsenson, lass mich mit dem Scheiss zufrieden. Wenn Du meinst, die Beiträge wiederherstellen zu können und zu sollen, dann tu das. Ich bin nicht Dein Kindermädchen, auch wenn ich manchmal meine, Dich über die Ampel führen zu müssen. Port(u*o)s 16:23, 2. Jun. 2010 (CEST)

Nö, das werde ich nicht. Einen Admin auf einer Funktionsseite zu reverten, darauf warten doch manche nur. Ich werde die Sache vorerst aus rein pragmatischen Zeitgründen auf sich beruhen lassen, aber vergessen werde ich sie bestimmt nicht. Weder, auf welche unflätige Weise Du mich hier angehst, noch, wie Du in der Sache bewusst oder unbewusst Partei ergreifst. Kannst hier löschen.--bennsenson - ceterum censeo 16:28, 2. Jun. 2010 (CEST)

Versuch wenigstens, sachlich was auf SP vorzutragen, und zwar in Bezug auf den Gesperrten. Das wird Dir auch keiner revertieren - ich jedenfalls nicht. Port(u*o)s 16:30, 2. Jun. 2010 (CEST) edit: Und mal im Ernst – empfindest Du meinen Ton wirklich als unflätig? Respektlos ja, darüber könnte man reden … Gruss Port(u*o)s 16:33, 2. Jun. 2010 (CEST)

Falls es Dich interessiert ...

Benutzer:Eleazar aka Benutzer:Dr. Elias Zoidberg ist wieder aktiv. Gruss, eine anonyme Petze. --83.77.224.72 19:44, 3. Jun. 2010 (CEST)

Du hast natürlich

recht. Sonst hätte ich Dich auch sicher nicht ins SG gewählt (und Dir meine Handtücher geliehen). Aber es kann ja nicht angehen, dass wir "Gutmenschen" uns alles gefallen lasen. Insbesondere Björn gehört da mal deutlich eingebremst. -- Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 21:17, 6. Jun. 2010 (CEST)

Hoi Thomas, so ganz abstrakt würde ich sagen, dass ermutigen und Anreize verteilen immer besser ist als ein- oder ausbremsen. Für Euren derzeitigen Konflikt bin ich aber zunächst ratlos und empfehle wirklich für alle das Nachtwächtermotto: «Ruhe ist die erste Benutzerpflicht.» Port(u*o)s 21:23, 6. Jun. 2010 (CEST)

Im Moment herrscht in der Redaktion Medizin so etwas wie ein Exodus. Leider betrifft das auch und gerade "Kernmitarbeiter", Leute, die immer dahin gegangen sind, wo es weh tut. LD, QS usw. Ich versuche, so gut es geht, diese Verluste auszugleichen. Und mach natürlich auch die Kärrnerarbeit auf den Nachsichtungs- und QS-Seiten. Ich sehe da sehr genau, warum einige Benutzer aus der RM die Lust verloren haben. Die KH-Löschdiskussionen haben keinen Spassfaktor, die Esos und die NewAge-Fuzzis wissen auch immer wieder was neues usw. usf. Ich habe ein Prinzip: Mit mir macht man das nicht! Ich lass mir keinen PA, keine Nachtreterei und keine Einmischerei gefallen. Und wenn die "Alles-Behalten-Fraktion" Zeter und Mordio schreit: Ohne ordentliche Belege läuft nix. Wäre schön, wenn ich davon ausgehen könnte, dass mir der eine oder andere Admin dafür den Rücken frei hält. In diesem Sinne, gute Nacht! -- Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 22:33, 6. Jun. 2010 (CEST)

Thomas, wir sind in der Sache leider im deutlichen Dissens – abgesehen davon, dass ich nicht wusste, dass Björn Eso-Fuzzi ist oder dafür gehalten wird. Die Konflikte in der RM hab ich aber auch, zumindest am Rande, mitbekommen und bedauere den Verlust von mir sehr geschätzter Mitarbeiter. Port(u*o)s 22:44, 6. Jun. 2010 (CEST)

Falls Du verstanden haben solltest, dass ich oder wer auch immer Björn für einen Eso-Fuzzi halte, liegst Du sehr falsch. Dafür gibt es keinen Anahltspunkt. Björn schlägt nur leider immer wieder einen dissozialen Tonfall an und mischt sich eben in Dinge ein, die ihn nichts angehen. Eben einfach ein Störfaktor. Kann aber in der Regel nach Belieben ignoriert (oder revertiert) werden. Es ist einfach das allgemeine Genöle und Generve, das einem hier den Nerv zieht. Da ist eine "sachliche Dissens" geradezu eine Wohltat. -- Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 00:17, 7. Jun. 2010 (CEST)

Sorry

das ich mich da nach Deinem erl. auf der VM noch einmal eingemischt habe. Wie Du ja weisst ist es nicht meine Art irgendetwas im Nachhinein noch einmal zu kommentieren, aber ich wollte diesen ernstgemeinten Rat an Thomas doch noch loswerden und ihm das nicht noch extra auf die Disku pinnen. Es war mir übrigens eine besondere Freude das wir uns nun endlich einmal persönlich kennen gelernt haben, nun weiss man endlich wer das ist am anderen Ende des Kupferdrahtes. Gruß --Pittimann besuch mich 21:34, 6. Jun. 2010 (CEST)

Ja, gegenseitig grosse Freude! Überhaupt war es ein wertvolles Treffen für mich. Gruss in den Ruhrpott Port(u*o)s 21:36, 6. Jun. 2010 (CEST)

HAAAAAAAAAAAAAAAAAALT!

Bitte mal ALLE Bestätigungen bis auf weiteres einstellen, da geht gerade was daneben! --TheK? 22:24, 6. Jun. 2010 (CEST)

OK. Port(u*o)s 22:25, 6. Jun. 2010 (CEST)

Thx

Hi Port(u*o)s. Danke!! Gruß--Pacogo7 01:41, 7. Jun. 2010 (CEST)

Ganz, ganz viel mehr danke, dass Du so zeitnah einen Text geschrieben hast. Mal sehen, ob ich auch einen hinkriege; Deinen finde ich jedenfalls – in Teilen falsch – bedenkenswert und auch richtig, und ganz allgemein eine «Theorie der Wikipedia» ganz ernsthaft wünschenswert, zu der ich, weil zu dumm, wohl leider wenig beitragen kann. Aber ich bemüh mich und weiss Deine Bemühungen (und Ergebnisse!) zu schätzen. Gruss Port(u*o)s 01:50, 7. Jun. 2010 (CEST)

Bin gespannt! :) Ciao--Pacogo7 01:58, 7. Jun. 2010 (CEST)

Ein Knuddler nachträglich

Huhu Port… wir mussten uns gestern leider hurtig vom Acker machen… sonst hätten wir eine abenteuerliche Zugfahrt von über acht (!) Stunden verpasst… Signalstörung ist mein aktuelles neues Lieblings-Rotes-Tuch-Wort. Auf jeden Fall wars echt schön dich mal wieder zu sehen und schade, dass ich dich nicht noch erwischt hab, um mich zu verabschieden… Ganz liebe Grüße -- Ivy 08:26, 7. Jun. 2010 (CEST)

Ja auch so zurück. Ich steig in zwei Stunden in den Zug, mal sehen, was passiert. Denn: «Keiner steigt zweimal in denselben Zug.» Knuddel also zurück. Gruss Port(u*o)s 08:33, 7. Jun. 2010 (CEST)

Keinen Knuddler nachträglich

Das war explizit kein SG-Bashing (wenn ich bashen will, sieht es auch danach aus), das war genauso ernst gemeint wie das. Grüße —Complex 00:09, 8. Jun. 2010 (CEST)

Na gut. Leicht zweifelnder Gruss: -- Port(u*o)s 00:11, 8. Jun. 2010 (CEST)

Na dann viel Spaß noch beim Zweifeln, für weitere Erklärungen oder Beteuerungen, warum ich das so meinte, wie es da steht, hab ich gerade wenig Lust. —Complex 00:15, 8. Jun. 2010 (CEST)

Mann, ist heut abend aber schwül. Das war jeweils humorig als Hinweis gemeint. Ich wollte Dich nicht anrempeln. Allerdings find ich den Rat, bei jedem Konflikt doch mal gleich zum Anwalt oder Gericht - jedenfalls zur nächsthöheren oder gar höchsten Autorität - zu rennen, tatsächlich nicht soo prall. Ich würd den Leuten immer eher empfehlen, das miteinander hinzukriegen, als ihnen zu sagen, sie sollten sich die Konfliktaustragung doch von Dritten abnehmen lassen. -- Port(u*o)s 00:19, 8. Jun. 2010 (CEST)

Heut' Nacht klappt auch irgendwie nix, und ihr vertragt euch jetzt wieder, sonst werd' ich noch melancholisch...;-) Herzlich, -- Felistoria 00:31, 8. Jun. 2010 (CEST)

Och, das Klassenziel der Zertrollung von Funktionsseiten zur möglichst breiten Bekanntmachung der eigenen Meinung wurde doch erreicht ;) —Complex 00:38, 8. Jun. 2010 (CEST)

Tscha, bei Endloskonfliktaustragungen und Zeitbindungen auf zentralen Funktionsseiten bin ich nicht zwingend humorig drauf - gefühlte drei tägliche VM/AN/AAF/SPs zwischen Widescreen/Achim sowie zwei halben Politfraktionen kategorisiere ich auch nicht unter lapidar Kategorie:Alle Lappalien, die hier halt mal so vorkommen. Ich gehe übrigens in aller Naivität davon aus, dass die üblichen Bekannten in den üblichen Konflikten eh schon n+1 mal miteinander geredet haben, bevor sie zu WP:VM oder den Endlosschlachten auf WP:SP laufen (alles andere wäre zu deprimierend). Ein bisschen Konfliktlösung (nicht "Gericht") nach solchen gescheiterten Versuchen kann dann also nicht viel mehr schaden, als das ganze ad nauseam weiterzuführen. Grüßele —Complex 00:38, 8. Jun. 2010 (CEST)

Ach, ja... alles doppelt so wichtig und halb so gut... -- Felistoria 00:59, 8. Jun. 2010 (CEST)

So, jetzt wirklich gute N8, WWW hats ganz richtig bemerkt. Gruss -- Port(u*o)s 01:02, 8. Jun. 2010 (CEST)

Gute Idee, ich guck mir morgen an, wer das letzte Wort behalten hat. —Complex 01:04, 8. Jun. 2010 (CEST)

Gutnacht, Port, und entschuldige unser Flegeln auf Deiner Disk. -- Felistoria 01:09, 8. Jun. 2010 (CEST) ...and the show goes on, seufz

Edit-Disku

Hi Port(u*o)s. Danke für Deine Korrekturen. Ich habe es nun nochmal komplett überarbeitet. Grüße--Pacogo7 20:08, 8. Jun. 2010 (CEST)

CAD

Hallo.

Du hattest dich ja an der Diskussion zum Lemma und der Schreibweise beteiligt. Im Moment haben wir einen Tag Zeit (Sperre), um in der Diskussion zu dem Versuch eines Benutzers Stellung zu nehmen, seine einsame Version von vor dem Konsens wieder zu restaurieren -- grap 10:24, 10. Jun. 2010 (CEST)

Literatur

Hallo Portuos! Sag mal, könntest Du Dich hier zu Punkt 1 evtl. einklinken? Diesen Aufsatz gibt es wohl nur an der ETH-HDB Zürich unter der Signatur A 28 Tg/140 Tg : MR 603609 Da es dies nur in der Schweiz gibt, würde meine Bibliothek für die drei Seiten bis zu 20 Euro berappen. Könntest Du diesen Auftrag bitte angehen? Danke sehr, Doc Taxon @ Discussion 13:10, 11. Jun. 2010 (CEST)

SG

Nimmt das SG mittlerweile eigentlich auch Fälle an die inhaltlicher Natur sind ? Grüße aus Norddeutschland !--JBo _{Disk Hilfe ? ±} 21:56, 11. Jun. 2010 (CEST)

Hallo mein Co-Mentor

Schau dir doch bitte mal Benutzer Diskussion:Der kleine Bär, Benutzer:Der kleine Bär/Der kleine Bär (besonders letzte Änderung und auch die Disk) sowie dann das an. Ich weiß da nicht mehr so recht weiter ... --Don-kun Diskussion Bewertung 21:02, 12. Jun. 2010 (CEST)

Hallo Don-Kun, ich bin da auch etwas ratlos. Ich schau morgen nochmal genauer drüber und sprech ihn an. Es gab ja mal einen, der extra aufs Mentorenprogramm aufgesprungen ist; ich weiss nicht mehr, war das LiBeifong/Tim? Port(u*o)s 02:02, 13. Jun. 2010 (CEST)

Ja ich glaub, aber der scheint mir schon interessiert. Jetzt hat er wieder was gemacht und es scheint langsam zu werden... --Don-kun Diskussion Bewertung 10:12, 13. Jun. 2010 (CEST)

Mail

Hallo Port(u*o)s, hast du die Mail vom 8. Juni erhalten? --lyzzy 12:10, 14. Jun. 2010 (CEST)

Hallo Lyzzy, sorry für die lange Latenz, es ist im Schiedsgerichts-Wiki ganz allgemein zur Frage der Anonymität zu einer Diskussion unter uns SR gekommen, und ich war unschlüssig, was ich Euch schreiben sollte (zumal mir besorgte Wiki-Buddies gesteckt haben, dass ich mich nicht zu sehr verzetteln sollte, und als Mentor, Schiedsrichter und Admin doch genug am Hacken hätte). Die Antwort mach ich heut nachmittag fertig, sie dümpelt als Entwurf seit dem 8. in meinem entsprechenden Mailordner. Gruss Port(u*o)s 12:33, 14. Jun. 2010 (CEST)

Ich wollte nur sichergehen, dass die Nachfrage dich erreicht hat. Nimm dir die Zeit, die du brauchst. --lyzzy 12:37, 14. Jun. 2010 (CEST)

Jo kurse wünscht sich dich als Mentor!

Hallo Port(u*o)s! Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. Gruß,--itsnotuitsme (bewerten? | verbessern?) 21:50, 14. Jun. 2010 (CEST)

Herzlichen Dank für die Info! Gruss Port(u*o)s 23:43, 14. Jun. 2010 (CEST)

Inaktive Mentees - Benachrichtigungen

Hallo Port(u*o)s, ich habe vor einigen Tagen auf der Diskussionsseite des Mentorenprogrammes eine Informationen sowie Appell veröffentlicht. Wegem der mangelnden Reaktion schreibe ich dich nochmal persönlich an. Einige (offiziell: 21 Mentoren) finden die Benachrichtigungen über ihre inaktiven Mentees als nervend, obwohl Aktionen in diese Richtung unabdingbar sind für eine Institution wie das Mentorenprogramm. Das kann ich gut verstehen, da eigentlich nur “unordentliche” Mentoren beziehungsweise vergessene Mentees davon profitieren. Ich muss diese Nachrichten gar nicht senden, kann darauf gerne verzichten, da es schlussendlich meine Zeit ist, die auch anders eingesetzt werden kann. Es ist ein Service, da mir das Mentorenprogramm am Herzen liegt. Bis ein Bot das übernimmt (mit dem Versionswechsel) mache ich das dennoch weiter, auch wenn etwas verändert und lasse allen Mentoren die Möglichkeit offen sich jeglicher Benachrichtigungen zu entziehen. Ich habe mir zur Hilfe eine Seite im Benutzernamensraum “angelegt” (Benutzer:Freedom Wizard/Nützliches), wo es günstig wäre sich aus- bzw. einzutragen (mit Signatur als formaler Akt). Ich bitte dich um dies. Schönen Tag -- Freedom Wizard 15:04, 21. Jun. 2010 (CEST)

Hallo Port(u*o)s, bisher hast du dich noch nicht eingetragen. Vollständigkeitshalber würde ich dich darum nocheinmal bitten. Ansonsten wirst du womöglich automatisch in die Opt-out Liste eingetragen. -- Freedom Wizard 18:01, 25. Jun. 2010 (CEST)

Freifahrtsschein

Das Problem ist etwas grösser: Juristik funktioniert in der Praxis so dass sich untergeordnete Instanzen daran orientieren müssen was die Übergeordneten vorgeben, denn es wird an übergeordnete Instanzen appelliert um die Entscheidungen der Untergeordneten zu ändern. Wenn also ein Schiedsrichter sagt "(unrealistische) Drohungen gegen Leib und Leben sind nicht ernstzunehmen und können ignoriert werden" dann müssen sich die untergeordneten Instanzen (in diesem Falle, die VM-Patrouillierenden Admins) danach richten, was vom SG (der Übergeordneten Instanz) vorgegeben wird. Du hast natürlich nicht für das SG gesprochen sondern als einzelner Richter, aber auch diese üben eine Anleitende Funktion gegenüber untergeordneten Admins aus. Dass du im Zweifelsfall nicht so entscheiden würdest, ist mir durchaus klar, aber ein Wikilaywer mag auf dein aus dem Kontext gezerrtes Diff hinweisen, um zu illustrieren dass das zumindest ein SR während eines SGAs gesagt hat, dass er (unrealistische) Drohungen gegen Leib und Leben nicht für Ahndungswürdig hält und damit sich auch die VM-Admins daran halten müssten. Unfortunate implications, indeed! -- Eine IP 17:05, 24. Jun. 2010 (CEST)

Ich hab hier eine Falleinschätzung abgegeben. Daran, dass sich ein abarbeitender Admin darauf erfolgreich berufen könnte, glaube ich nicht, er könnte höchstens analog zu meiner Meinung ebenfalls eine vergleichbare Sachlage ähnlich beurteilen. Selbst Entscheidungen unseres Gremiums halte ich nicht für präjudizierend etwa vergleichbar dem angelsächsischen Rechssystem. Einerseits sind wir hier nicht in Amerika, andererseits ist unser Schiedsgericht mit Sicherheit keiner staatlichen Institution vergleichbar. Dies ist jedenfalls der Standpunkt, für den ich als Kandidat angetreten bin und eine Auslegung, die ich im Umgang mit dem Schiedsgericht weiter propagieren möchte. Gruss Port(u*o)s 17:17, 24. Jun. 2010 (CEST)

Du hast übrigens keine Stellung bezogen zu meiner Kritik an deiner Ablehnung des Falles, vermutlich hast du das übersehen, vielleicht möchtest du das noch nachholen. Ich bedauere deine Ablehnung des Falles, da dies die Chancen auf Bewertung und Handlung Seitens des SGs insgesamt verschlechtert. -- Eine IP 17:39, 24. Jun. 2010 (CEST)

Hallo, ich hab meine Kritik an Deiner Arbeitsweise bereits in meiner ablehnenden Stellungnahme geäussert, wenn die zu versteckt war, tuts mir auch leid. Im Grunde wollte ich sagen: Ich kann mir deutliche und berechtigte Kritik an der RM in vielerlei Fragen alternativmedizin vs. Schulmedizin vorstellen, im koinkreten Falle war da allerdings nichts Substantielles dabei. Vielmehr fürchte ich, dass Du, wenn Du Deinen Diskussionsstil wie in diesem Falle gezeigt fortführst, weiterhin wenig Erfolg in der Wikipedia haben wirst - zumindest in den Gebieten, in denen Du so wenig diskutierst und so viel proklamierst. Vielleicht gibt es ja Bereiche, wo Du anders agierst; jedenfalls würde ich Dir eine konstruktivere Sichtweise anempfehlen, als sie sich mir im gezeigten Fall nach Lektüre darstellt. Derzeit halte ich den Antrag ans Schiedsgericht für offensichtlich unbegründet. Wenn ich den Fall angenommen hätte, wäre mein Votum vermutlich auch in diese Richtung geflossen, und Dir wäre nicht geholfen – jedenfalls nicht in dem Sinne, der Deinem (vermutlichen) momentanen Begehren entspricht.

Noch ein Wort zur Drohung durch Gloecknerd (mit dem schweizerischen Gericht): Ich hab da nicht die Stärke der Drohung gemeint, sondern die vermutlichen Folgen bei Versuch der Umsetzung bewertet: Wenn jemand Dir (als IP) einen Checkuser ankündigt, hat das eben keine Auswirkungen für Dich: Der Checkuser überprüft ja ohnehin vornehmlich die IP, die anderen Sachen wie User-Agent etc. sind demgegenüber Lappalien, für die kein Berechtigter einen CU durchführen würde; zudem könnte Gloecknerd Dich auch so anzeigen. Dass er sich damit eher lächerlich machen würde, eine österreichische IP in der Schweiz wegen solcher Lappalien anzuzeigen, wird ihm wohl selbst auch klar sein, insofern war das nur eine rhetorische Figur. Gleiches gilt für die Atombombe: Weil man annehmen kann, dass Barack Obama hier nicht editiert – und auch sonst keiner, der über die Bombe verfügt –, kann man das als leere Drohung abtun. Wenn Dir dagegen jemand damit drohen sollte, Deine Realidentität heruasfinden zu wollen, um Dir oder Nahestehenden körperliche Gewalt anzutun, würde ich das ausserordentlich ernst nehmen und versuchen, Dich dagegen mit den mir zur Verfügung stehenden Mitteln zu schützen. Gruss Port(u*o)s 18:20, 24. Jun. 2010 (CEST)

Wie gesagt, ich halte die Einstellung für gefährlich, dass Drohungen nur dann geahndet werden müssen, wenn sie wirklich-wirklich realistisch sind. Was ist denn eine realistische Drohung auf Wikipedia? "Ich melde dich 5 mal am Tag bei der VM und reverte jeden deiner Edits". Wenn also jemand irgendwas anderes androht sollte man das ignorieren? Gloecknerd versteht also nicht, was ein Checkuser tut, und wieso dieser gegen eine IP überflüssig ist, das erübrigt aber nicht den Rest seiner Drohung. Ich kann zu Geschäftszeiten Anzeige gegen Unbekannt innert Minuten machen. Dazu legt man den Sachverhalt dar und füllt ein Formular aus.

Was genau ist das Problem damit, den Fall anzunehmen auch wenn du nicht denkst dass er zu weiteren Konsequenzen führt? An welche höhere Instanz soll ich mich wenden, wenn ich weiter von Gloecknerd und THZW unlauter an regeltreuer Artikelarbeit gehindert werde? -- Eine IP 01:30, 25. Jun. 2010 (CEST)

Hallo EineEiPih, ich würde Dich freundlich ermuntern, das mit der regeltreuen Artikelarbeit noch weiter zu versuchen. Gruss Port(u*o)s 10:35, 25. Jun. 2010 (CEST)

Schweizerische Nationalbibliothek

Hallo Portus,

viele liebe Grüße aus Berlin. Ich ackere mich immer noch durch meine Morde. Nun habe ich festgestellt, dass der Nachweis der deutschsprachigen Erstausgabe in der schweizerischen Nationalbibliothek deutlich besser ist. Der Scherzverlag hatte ja seinen Hauptsitz in Bern. Vor allem kann ich die ersten Übersetzer besser nachweisen. Mein Problem ist nun die Referenzierung. In der dnb steht immer ein Link oben im Suchergebnis, den ich dann übernommen habe. Finde ich in der Schweizer NB nicht. Du kannst sicher helfen?! Liebe Grüße --Anna6566 10:55, 25. Jun. 2010 (CEST)

Meinst Du den Helveticat? Ehrlich gesagt glaube ich, ich werde Dir in der Hinsicht keine grosse Hilfe sein, als Neuschweizer Einwohner und Noch-lange-nicht-Bürger nutze ich hier gern und häufig die Bibliotheken von Uni, ETH und Kanton, aber mit der Schweizerischen Nationalbibliothek hab ich mich noch gar nicht befasst. Frag mal User:Voyager, User:Gestumblindi, User:Micha L. Rieser, User:Hroest oder User:PaterMcFly, ob die Dir weiterhelfen können. Gruss Port(u*o)s 11:06, 25. Jun. 2010 (CEST)

Deine Löschung auf WD:K

RTC?/Histo? hat doch da Recht. Matthias schreibt kontrafaktisch einfach mal was hin, ohne sich über den Hintergrund auch nur ansatzweise informiert zu haben. kragenfaultier ist Fan der All-Whites 11:13, 25. Jun. 2010 (CEST)

Das kann man auch schreiben, ohne derart ausfällig zu werden.

In der Sache würde ich beides als Argument gelten lassen, weil ja auch beides dort so ausgeführt wird, Matthiasb gibt ja nur einen Standpunkt der dortigen Diskussion wider, und meines Erachtens nach ziemlich korrekt. Port(u*o)s 11:18, 25. Jun. 2010 (CEST)

Edit: Siehe dazu auch seine jetzige Antwort. Port(u*o)s 11:20, 25. Jun. 2010 (CEST)

Du musst nicht

Anspringen wie Irgendwer, sofort einen Proxy sperren. Gewöhne es dir nicht von den Leuten an, die in Wikipedia ausser sperren nichts beitragen. Die Tag und Nacht in Wikipedia abhängen, deren einzigster Lebenssinn Wikipedia ist, von Morgens bis Abends. Das sind sozialgestörte Menschen, die haben kein Leben ausser Wikipedia. Ich nenne da keine beim Namen, aber jeder sieht hier wieviel Zeit kontaktgestörte Administratoren hier in dieser virtuellen Wikipedia 24 Stunden am Tag verbringen. Verstehst du was ich meine ? --77.61.246.62 23:11, 25. Jun. 2010 (CEST)

Sieh mal, ich hab das schon mitbekommen. Open Proxies sperre ich im Übrigen einfach so nebenbei, wenn ich sie finde. Das hat mit Lebenssinn und so nix zu tun. Gruss Port(u*o)s 23:30, 25. Jun. 2010 (CEST)

Neuzugang

Hi Port(u*o)s,

könntest du meinen neuen Artikel Schloss Eschenau bei Gelegenheit mal aus Architektensicht anschauen und mir sagen, ob die Baubeschreibung so ok ist oder ob sie irgendwelche groben Schnitzer enthält? Viele Grüße -- Rosenzweig δ 19:48, 27. Jun. 2010 (CEST)

Mach ich gerne; ich kenn das Bauwerk allerdings nicht und werde ‚nur‘ auf Plausibilität achten und offensichtliche Fehler finden. Gruss Port(u*o)s 19:57, 27. Jun. 2010 (CEST)

So meinte ich es, danke. -- Rosenzweig δ 20:11, 27. Jun. 2010 (CEST)

Ich könnte mir vorstellen, dass der Ursprungsbau statt aus der Renaissance noch gotische Stilelemente enthielt - das wäre aber wegen der Rokokoüberformung sicher nur über den Befund sorgfältiger Bauaufnahme zu ermitteln; und Du hast die Zuschreibung ja aus der Literatur entnommen. Auch die frühklassizistischen Anklänge des Umbaus sind vielleicht nachvollziehbar, wären aber insgesamt für vor 1750 noch sehr früh. Ansonsten: Prima, gute Arbeit! Gruss Port(u*o)s 20:16, 27. Jun. 2010 (CEST)

Bei den Stilzuschreibungen habe ich mich auf Walter-Gerd Fleck verlassen und gehofft, dass der als Architekt und Kunsthistoriker weiß, wovon er schreibt. Ich war mir nicht sicher, ob ich seine Beschreibung in meinem Text richtig umgesetzt habe, aber zumindest grobe Fehler scheinen ja nicht drin zu sein. Nochmals Danke fürs Drüberschauen & viele Grüße -- Rosenzweig δ 20:39, 27. Jun. 2010 (CEST)

Benutzer:CCC4

ist da!-- Johnny Controletti 10:54, 29. Jun. 2010 (CEST)

Ja, hab ich gesehen. Port(u*o)s 10:55, 29. Jun. 2010 (CEST)

Metajan wünscht sich dich als Mentor!

Hallo Port(u*o)s! Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. Gruß,--XenonX3 - (☎:±) 11:20, 29. Jun. 2010 (CEST)

Danke! Port(u*o)s 11:27, 29. Jun. 2010 (CEST)

WP:AAF

Moin Port(u*o)s,
dafür sei Dir herzlich gedankt. Genau das meinte ich. Gruß--Kickof 21:44, 29. Jun. 2010 (CEST)

VM Analemma

Liebe/r Port(u*o)s,
ich hatte am 21.6. unten wiederholten Eintrag unter die Meldung geschrieben. Nach Rückkehr von einer kurzen Reise las ich den Verlauf der Sache im Archiv [6] nach, ohne diesen Eintrag zu entdecken. Kannst Du mir sagen, wo der geblieben ist? Danke. Analemma 22:36, 30. Jun. 2010 (CEST)

Verehrte Damen und Herren, ich bitte Folgendes zu beachten:

Der Antragsteller ist an dem von ihm so genannten Edit-War im Artikel 12-Stunden-Zählung zu 33% selbst beteiligt: einen von drei Reverts hat er selbst vorgenommen.

An diesem Artikel hat er ein persönliches Interesse: 22 von 76 Edits stammen aus seiner Feder. Mit seinem abschließenden Revert hat er indirekt seine letzte Version des Artikels wieder hergestellt. Zu der von mir auf die Diskussionsseite im Voraus geschriebenen Begründung, was und wie ich es zu verbessern gedenke, hat er sich bis heute nicht geäußert.
Analemma 23:53, 21. Jun. 2010 (CEST)

Hallo Analemma, Deine Bearbeitung ist revertiert worden, weil sie offenbar auf einer alten Version aufbaute und jedenfalls viele Beiträge vernichtete. Daher wurdest der Beitrag dann auch nciht archiviert. Du müsstest in Zukunft, wenn Du einen Bearbeitungskonflikt angezeigt bekommst, oder die Warnung, eine alte Version zu bearbeiten, die Sachlage dann sorgfältig prüfen. Ich hoffe, die Sache ist dann im Endeffekt auch ohne den von Dir eigentlich gewünschten Beitrag gut ausgegangen. Gruss Port(u*o)s 23:04, 30. Jun. 2010 (CEST)

Danke für diesen Hinweis. Ich hatte einen bestimmten Anlass zu dieser Frage, den Du erkennen wirst, wenn Du mir bitte bei meiner nächsten Frage hilfst. Den Hinweis, dass ich eine alte Version bearbeite, hatte ich schon bemerkt. Dass inzwischen die VM-Kutsche weitergefahren war, keine Frage. Es erschien mir aber richtig, dass ich direkt unter die Meldung schrieb. Wie hätte ich ,ohne Probleme zu machen und trotzdem richtig zu sein, verfahren sollen?
Analemma 23:25, 30. Jun. 2010 (CEST)

Hier meine zweite Bitte:

Versionsgeschichte von Diskussion:Meton-Zyklus

Der Artikel wurde mehrmals verschoben. Zwischen den beiden Verschiebungen

1. „Diskussion:Metonischer Kalenderzyklus“ nach „Diskussion:Meton-Zyklus (Kalender)“ und
2. „Diskussion:Meton-Zyklus (Kalender)“ nach „Diskussion:Meton-Zyklus“

stelle ich Lücken fest, die Beiträge von mir betreffen:

1. Nach dem 19.4.08 und vor dem 30.4.08 sind keine Einträge auffindbar.
2. Am 30.4. und am 9.5.08 werden Löschungen von mir (S.WETZEL) stammender Diskussionsbeträge bestätigt, ohne dass ich diese nachlesen kann.

Findest Du Dich zurecht und kannst mir helfen? Vielen Dank im voraus.
--Analemma 23:25, 30. Jun. 2010 (CEST)

Erstmal: Bitte setze Dich mit den Namenskonventionen auseinander: Rumwurschteln beim Verschieben ist echt eine ziemlich lästige Sache, die auch leicht zu Kuddelmuddel der Versionsgeschichte führen kann. Insbesondere werden Klammern nur dafür eingesetzt, Begriffe, die gleich bezeichnet werden, voneinander zu unterscheiden. Den Rest schau ich mir gleich mal an. Gruss Port(u*o)s 23:28, 30. Jun. 2010 (CEST)

Hallo Analemma, ich kann das nicht nachvollziehen; wo werden Beiträge von Dir gelöscht bzw. Löschungen bestätigt? Port(u*o)s 23:34, 30. Jun. 2010 (CEST)

Ah, ich hatte mich im Jahr vertan. Dene Beiträge finden sich beim veralteten Lemma Metonzyklus. Gruss Port(u*o)s 23:37, 30. Jun. 2010 (CEST)

Vielen Dank für den einen Erfolg Deiner Recherche: Metonzyklus. Diese Stelle konnte ich auch nicht mehr finden, aber sie ist keine der beiden gesuchten (beginnt erst am 11.5.08)

In [7] sind die gesuchten beiden Löschungen erwähnt. Diese Stelle beginnt am 30.4.08 und bezieht sich mit einem Eintrag vom 30.4.08 auf vorher. Vorher habe ich aber eine Lücke ab 19.4.08 festgestellt.

Schau doch bitte nochmals nach. Vielen Dank im voraus.
Analemma 01:16, 1. Jul. 2010 (CEST)

Lass Dir das doch bitte unter Admin-Anfragen auseinanderzauseln. Gruss Port(u*o)s 01:25, 1. Jul. 2010 (CEST)

2x12Stunden-Zählung

Hallo Port, es gibt zwei Lemmata, jenes im Zusammenhang der Uhr sowie jenes der Tageseinteilung in 2x12-Stunden. Grüße --Neb-Maat-Re 00:04, 1. Jul. 2010 (CEST)

Dann müsste es aber doch eine BKL geben?!? Gruss Port(u*o)s 00:05, 1. Jul. 2010 (CEST)

Analemma war das etwas vorschnell. Er hatte zunächst vom Original-Lemma "12-Stunden-Zählung" auf "2x12-Stunden-Zählung" verschoben und alle Artikelinhalte bezüglich der Geschichte rausgeworfen. Siehe auch Diskussion. Werde in Kürze dann die "2x12-Stundenzählung" des Tages als Extra-Artikel reinnehmen, dann lege ich gleichzeitig die BKL an. Grüße --Neb-Maat-Re 00:09, 1. Jul. 2010 (CEST)

Na, das bekommt ihr schon hin. Die ganzen Weiterleitungen, die ich angepasst habe, sind die wirklich sinnvoll? Und ist nicht besser, den Zusammenhang mit der Uhr in 12-Stunden-Zählung und den mit den Stunden des Tages in 2-mal-12-Stunden-Zählung aufzusplitten? Gruss Port(u*o)s 00:12, 1. Jul. 2010 (CEST)

Ich weiß es auch nocht nicht (das mit den Weiterleitungen). Glücklich bin ich mit der jetzigen Situation nicht, da man unter dem alten Lemma "12-Stunden-Zählung" alles schön in einem Artikel abhandeln konnte. Die Uhr wäre dort dann unter einem Extra-Kapitel erschienen, wie auch die Tagesaufteilung :-) Ursprünglich war es so, wie du es jetzt auch sehen möchtest, ohne Aufsplitterung. Eigentlich wäre es am effektivsten, alles wieder unter dem Original-Lemma zu vereinen. Dazu kommen noch die Babylonier mit ihrer "1x12-Stundenzählun" :-) holla...die Waldfee...ales auch rausgeworfen. Grüße --Neb-Maat-Re 00:15, 1. Jul. 2010 (CEST)

*seufz* Gute Nacht, ruhe wohl! Port(u*o)s 00:21, 1. Jul. 2010 (CEST)

schiedsgericht

wenn du schon den beitrag löschst, dann verschiebe ihn doch dahin wo er deiner meinung nach hin gehört. ich habe ehrlich gesagt keine lust, hier auch noch mich mit dem formellen kram rumzuschlagen, wo ich was hin schreiben darf. danke für deine nachsicht. --222.58.227.135 13:00, 1. Jul. 2010 (CEST)

Ich hab keine Ahnung, wo er hingehört. Auf die Fallseite jedenfalls nicht - wie da überdeutlich steht. Port(u*o)s 13:06, 1. Jul. 2010 (CEST)

du hast keine ahnung wo es hingehört ? das es da nicht hingehört wusstest du aber, sonst hättest du es ja nicht gelöscht, oder ? wie gesagt ich bin hier nicht der experte, verschiebe es halt da hin wo es hingehören könnte, ich will es nicht falsch verschieben. danke für deine nachsicht. --193.255.184.210 13:21, 1. Jul. 2010 (CEST)

Die Diskussion wird von den Schiedsrichtern moderiert. Beiträge von unbeteiligten Benutzern, Nachtreten sowie Unsachlichkeiten sind hier nicht erwünscht. Solche Beiträge werden vom Schiedsgericht (und nur von diesem) entfernt. Am Fall unbeteiligte Benutzer können ihre Meinung (ausschließlich zu diesem Fall) auf der Diskussionsseite kundtun. Verstoßen beteiligte Benutzer gegen die Diskussionsprinzipien der Wikipedia (WP:WQ bzw. WP:KPA), kann das zum Ausschluss von der Diskussion führen, in schwereren Fällen auch zu kurzfristigen Sperren, die durch unbeteiligte Administratoren auf Antrag der Schiedsrichter ausgeführt werden.

du hast keine ahnung wo es hingehört. ich will keinen fehler beim verschieben machen. so haben wir das problem jedenfalls auch nicht gelöst. und zu guter letzt, sind mir jetzt auch die proxys ausgegangen um verschiebeaktionen zustarten. naja der versuch war es wert. danke für deine nachsicht. ( wer hat eigentlich den grünen kasten da hingesetzt ? ) --41.207.102.84 18:11, 1. Jul. 2010 (CEST)

(Das mit dem Kasten war ich, den hab ich vom entsprechenden Abschnitt aus dem Fall Hartmann Schedel zur Erläuterung hierhin übertragen.) Port(u*o)s 18:18, 1. Jul. 2010 (CEST)

BSV EineEiPih

Hallo, ich hab mal Wikipedia:Benutzersperrung/EineEiPih mit dem Wunsch auf mindestens 3 Monate gestellt, was ich Dir kurz mitteilen wollte. Mein erster BSV-Antrag, seitdem ich hier bin. Mal sehen...--Gloecknerd disk ^WP:RM 20:45, 1. Jul. 2010 (CEST)

statische IP

(@Benutzer_Diskussion:Voyager) Danke Port(u*o)s! Ich finde halt das Gelösche nach 24 Stunden bei IPs albern. Selbst Ottonormal-DSL-Benutzer hat z.B. bei Arcor keine 24-Stunden-Trennung mehr und hat so eine IP-Adresse solange bis der nächste Stromausfall oder die nächste Leitungsstörung kommt - also geschätzt durchschnittlich 2 Monate lang. Das aber nur zur Erklärung meiner Reaktion dort - du warst es ja nicht. ;) Viele Grüße --Saibo (Δ) 02:48, 2. Jul. 2010 (CEST)

Ja, sollte man vielleicht mal auf A/N thematisieren. Gruss Port(u*o)s 09:33, 2. Jul. 2010 (CEST)

War hier Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2010/06#Diskussionsseiten_von_dynamischen_IPs schon am Rande der Diskussion Thema. Ich bin auch der Meinung von Dealerofsalvation und tsor. Wirkliche Gegenmeinungen (für 24 h) gab es nicht. Ein Ergebnis dass man das >-24h-Löschen auf eine längere Behaltenszeit ändern sollte gab es leider nicht. Sollte ich es als Nicht-Admin dort einfach nochmal ansprechen? Oder magst du es machen? Viele Grüße --Saibo (Δ) 16:52, 2. Jul. 2010 (CEST)

Danke nochmals

für deine "Bücherspende" bzgl. Super Mario Bros. ;-) Hab mich gestern Abend genauer mit dem Werk beschäftigt, was der Autor da alles behauptet, ist schon extrem abenteuerlich … Trotzdem habe ich es in den Artikel eingefügt, aber extra erwähnt, dass es wirklich Burkes Ansicht ist. Magst du mal drüberschauen? [8] Was meinst du überhaupt mit "sehr aus jungianischer Sicht", gibt es dazu auch einen WP-Artikel, den ich verlinken könnte? Grüße Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 18:13, 5. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Umweltschutz, freut mcih, wenn Du es doch gebrauchen kannst. Nein, ich verstehe nichts von dem Text und kann Dir da uach nichts verlinken, es kam mir eher so vor, dass da jemand Jungs Persönlichkeitsstruktur bzw. dessen Archetypen noch ganz orthodox ‚beweisen‘ und etwa gegen Adlers Individualpsychologie abgrenzen wollte. Aber ich bin da blutiger Laie. Port(u*o)s 18:20, 5. Jul. 2010 (CEST)

Danke für die Mail

Howwi hat auch auf seiner Disk geantwortet. Danke für deine Mühen. Gruß -- 1971markus (☠) 01:14, 7. Jul. 2010 (CEST)

Ja, ich habs gesehen. Gruss zurück Port(u*o)s 01:30, 7. Jul. 2010 (CEST)

Online?

Hier bittet ein Kollege um Abschluss eines Falles. Jesusfreund 00:23, 9. Jul. 2010 (CEST)

FYI

Antwort hier. Grüße --84.191.50.134 18:06, 13. Jul. 2010 (CEST)

Danke, ich nehm mir solche Seiten, wo ich andere angesprochen habe, dann auf die Beobachtungsliste. Gruss Port(u*o)s 18:11, 13. Jul. 2010 (CEST)

Makrolon

Warum wird die wichtige Ergänzung zu Makrolon einfach so gelöscht? Es ist doch wichtig, Verbraucher darauf hinzuweisen, daß man durch die Benutzung solcher Flaschen eine Extradosis Antibabypille bekommt. Und ob das jeder will? Männer macht so etwas unfruchtbar. Und für Kinder ist es auch nicht gesund. Und allgemein kann es zur Krebsentstehung beitragen. Bezüglich der Gesundheitsgefährdung empfehle ich den pdf-Artikel des Umweltbundesamtes zu lesen, der das gut darstellt. Warum glauben Sie das nicht? Weil dort Bisphenol A steht statt Makrolon?

In der "Originalversion" der Seite wird sehr geflissentlich darüber geschwiegen, daß die Grundsubstanz von Makrolon, Polycarbonat, aus Bisphenol A hergestellt wird. Das scheint ja im Augenblick ein ähnliches Reizwort wie Asbest zu sein. Deswegen erwähnt man es besser erst gar nicht, nicht wahr?. Gehört das aber nicht auch in eine Enzyklopädie dazu?

Bewußt Informationen zu verschweigen oder zu unterdrücken ist aber Zensur! Und sowas hat doch wohl in Deutschland nichts zu suchen!! -- 77.177.116.232 17:52, 24. Jul. 2010 (CEST)

Die Quellen haben einfach nicht hergegeben, was Du behauptest. Weder steht dort drin, dass Makrolon aus Bisphenol A hergestellt wird, noch auch, dass Bisphenol A in Makrolon enthalten sei. Beide Aussagen müssten mindestens belegt sein, bevor man über eine Aufnahme Deiner Aussagen in den Artikel überhaupt diskutieren könnte. Zensur ist übrigens die staatlich gelenkte Unterdrückung der Meinungsfreiheit, was wir machen, ist Debatte: Ich weise Deine Argumente als unzureichend zurück und entferne sie daher aus dem Text. Port(u*o)s 21:00, 24. Jul. 2010 (CEST)

Locker bleiben

Guck mal hier. Gruss aus dem Ruhrgebiet --Pittimann besuch mich 19:12, 26. Jul. 2010 (CEST)

Den Port. regt so schnell nix auf... ;-) --Capaci34 Ma sì! 19:19, 26. Jul. 2010 (CEST)

(BK) Hab ich ja schon drauf geantwortet. Ich hab dem Kollegen den Proxy abgeknipst, das juckt ihn. Port(u*o)s 19:20, 26. Jul. 2010 (CEST)

Löschzensur

Hallo,

lass bitte doch deine Löschungen. Ralf meint seinen [kein passendes Adjektiv wäre kein PA] Senf zu jeder Urheberfrage zu geben, obwohl er nicht mal die Grundprinzipien des Urheberrechtes versteht. kragenfaultier 15:59, 27. Jul. 2010 (CEST)

Ich hab WP:DS angewandt, das war alles. Besprich Deine Probleme mit Ralf an geeignetem Ort oder lass es bleiben. Port(u*o)s 16:01, 27. Jul. 2010 (CEST)

WP:DS gilt für Diskussionsseiten. WP:UF ist keine Diskussionsseite, sondern wenn WD:UF. Und eine Anmerkung zur sachlichen Kompetenz einer Antwort sind kaum sachfremd. kragenfaultier 16:05, 27. Jul. 2010 (CEST)

Na, das ist doch mal ein perfektes Beispiel für eine an den Haaren herbeigezogene Argumentation... -- Chaddy · D – DÜP – 16:07, 27. Jul. 2010 (CEST)

(BK) Beleidigungen haben zu unterbleiben. Und Verleumdungen ebenfalls. -- Chaddy · D – DÜP – 16:06, 27. Jul. 2010 (CEST)

Hier ist das bitte erledigt. In meinen Augen ist UF natürlich eine Diskussionsseite, braucht man ja nur mal zu gucken, was da passiert. Ich hab aber auf diese Diskussion auf meiner Diskussionseite keine Lust, da hier auch nicht geignet. Wenn ihr meint, das vertiefen zu wollen, geht doch z. B. nach FzW. Port(u*o)s 16:10, 27. Jul. 2010 (CEST)

Architektur des Kapuzinerklosters Solothurn

Hallo Port(u*o)s; mal eine Frage an dich als Architekturexperten: Beim Verfassen des Artikels über das Kapuzinerkloster Solothurn konnte ich nur sehr wenig bzw. fast nichts über die Architektur des Klosters finden (ein paar kümmerliche Brocken in Loertschers "Kunstführer Kanton Solothurn" von 1975). Das wird mir jetzt, da ich den Artikel doch mal kandidieren lasse, wieder angekreidet. Hast du noch eine Idee dazu? Gestumblindi 23:39, 1. Aug. 2010 (CEST)

Guten Abend

Fossa ist über seine Sperre nicht glücklich und beantragt daher eine Sperrprüfung. --Mai-Sachme 18:44, 2. Aug. 2010 (CEST)

Hab ich gelesen, danke für die Info. Ich diskutier mit ihm ja grad drüber. Port(u*o)s 18:49, 2. Aug. 2010 (CEST)

Naima Sebe

Artikel im ANR erstellt. Tut mir leid, habe deine letzte Bemerkung bei WP:FzW leider zu spät gelesen, da war ich schon am schreiben. Melde mich jetzt trotzdem nochmal kurz bei dir. Grüße, --Jakob Gottfried 14:36, 6. Aug. 2010 (CEST)

Na ja, warts doch ab – vielleicht passiert ja gar nichts. Ich kenn mich, wie gesagt, in dem Bereich nicht aus (und würde es allerdings, nach allgemeinen Kriterien an Artikel und belegte Aussenwahrnehmung, wahrscheinlich nicht behalten wollen: Da steht ja nicht mal, wo sie gespielt hat: Theater: War das Schultheater/eine Off-Produktion/staatliche Bühne, welche Rollen spielte sie? Was war mit den drei Fragezeichen?) Gruss Port(u*o)s 15:06, 6. Aug. 2010 (CEST)

Über das Theater kann man nicht mehr schreiben. Das ist von ihrer Homepage. Und zu den 3 ??? ? Das war eher eine Hauptrolle. --Jakob Gottfried 11:14, 7. Aug. 2010 (CEST)

Wenns von ihrer Homepage ist, taugt es eh nicht als Beleg, oder? Nur mal so … Port(u*o)s 11:16, 7. Aug. 2010 (CEST)

Wikipedia:Mentorenprogramm/Treffen/Oktober 2010

Hallo! Wie siehts bei dir denn mit Mentorentreffen aus? Bisher hattest du dich nicht geäußert, inzwischen stehen Ort und Zeit fest. --Don-kun • Diskussion Bewertung 17:01, 8. Aug. 2010 (CEST)

Ich hab mich deshalb nicht geäussert, weils im Herbst für mich beruflich dicke kommt und ich mir kaum vorstellen kann, da mitzumachen. Wenn, dann ganz kurzfristig. Gruss Port(u*o)s 17:02, 8. Aug. 2010 (CEST)

Spezial:Beiträge/109.90.166.120

Hast Du als offenen Proxy dauerhaft gesperrt. Das ist aber keiner, sondern eine halbstatische IP, die von Unitymedia vergeben wird. Die wechseln nur alle paar Wochen oder Monate. Da wird sich u.U. irgendwer ziemlich wundern. Soll mir im Prinzip egal sein, wollt ich aber drauf hinweisen. --Klötenschlumpf 22:13, 17. Aug. 2010 (CEST)

Wurde heute auf WP:SPP thematisiert. Ich habe es mal derart geändert, dass die Sperre in 70 Tagen ausläuft. Gruß, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 18:51, 19. Aug. 2010 (CEST)

Proxy

Duuuuuu, kannst du mir sagen, womit du offene Proxys erkennst? Irgendwo habe ich es mal gelesen, finde es aber nicht mehr. Gruß --Traeumer 19:33, 19. Aug. 2010 (CEST)

Hallo, ich muss da immer erst selber googeln (meist nach "Port check" oder so). Das ergab gerade eben das hier. Sowas mach ich normalerweise dann, wenn ich Anhaltspunkte dafür habe, dass ein und derselbe Argumentationsstrang quasi von IP zu IP weitergereicht oder übernommen wird, so dass ich vermute, dass sich da ein Benutzer hintereinander mit frischen, dann jeweils gesperrten IPs versorgt. Ist natürlich umso besser, wenn der Benutzer außerdem noch ein paar Sockenpuppen hat. Gruss --Port(u*o)s 00:15, 20. Aug. 2010 (CEST)

Oki, danke sehr.--Traeumer 09:23, 20. Aug. 2010 (CEST)

VM

Hallo, es bedarf keiner Klärung, da es unbestritten ist, dass der CN Tower kein Gebäude ist. Siehe hierzu auch: [9]. Im Artikel Liste der höchsten Gebäude der Welt ist der Turm ebenso nicht gelistet, wie andere Fernsehtürme, was fachlich seine Richtigkeit hat. Gruß, Jerchel 18:45, 13. Sep. 2010 (CEST)

Es bedarf offenbar doch einer Klärung, da der Punkt ja umstritten ist. Sobald Du eine Einigung erreicht hast, entsperre ich gern. Mehrfach dasselbe verlinken brauchst Du mir übrigens nicht, ebensowenig auf VM inhaltliche Diskussionen führen. In der Sache tendiere ich dazu, Dir Recht zu geben, allerdings sind Deutsche und anderssprachige definitionen nicht unbedingt identisch. Gebäudekundlich hat das meine Professoren, wenn ich mich recht erinnere, einfach nicht interessiert, die hätten das vermutlich als Erbsenzählerei angesehen. Gruss Port(u*o)s 18:53, 13. Sep. 2010 (CEST)

Man könnte auch einfach statt "höchstes Gebäude" höchster "Wolkenkratzer" schreiben, womit die Definierung deutlich wäre (falls jemand auf Idee kommen sollte ein Fernsehturm als Gebäude zu werten). Denn das ist der CN Tower keinesfalls, das steht ja sogar im Artikel Wolkenkratzer selbst. Aber ich spreche Label5 darauf an. Ggf würde es dann zumindestmal eine Halbsperre tun. Gruß Jerchel 18:56, 13. Sep. 2010 (CEST)

Ich würde das dann gerne wieder komplett entsperren, also schreib eine überzeugende Begründung auf die dortige Disk. Ich halte es im Übrigen mit durchaus vertretbarem Aufwand für leistbar, unmissverständliche Formulierungen und Beschreibungen zu finden. Offenbar sind Gebäude (=bauliche Strukturen) einem immer höheren Vermarktungs- und Werbedruck ausgesetzt, also müsst ihr als Autoren solche Charakterisierungen finden, die knapp, präzise und eindeutig sind. Wir wollen ja keine zweite Donauturmdebatte, gerade beim CN Tower nicht. Gruss Port(u*o)s 19:05, 13. Sep. 2010 (CEST)

Ich kann die Sachlage bzw. Begründung auf der Diskussionsseite gerne nochmal darlegen. Es grüßt, Jerchel 19:11, 13. Sep. 2010 (CEST)

Zum Abschluss: Ich würde gerne statt Gebäude das Wort "höchster Wolkenkratzer" schreiben, was übrigens von Label5 nicht bestritten wird, dass der CN Tower kein Wolkenkratzer ist. Offenbar scheint das Wort Gebäude für manche zwiedeutig sein (auch wenn meine Argumentation durch die Kommission CTBUH und ein Buch eines Experten (Andres Lepic) bestätigt wird). Eine weitere Sperrung halte ich nicht für notwendig. Gruß Jerchel 21:06, 13. Sep. 2010 (CEST)

Ja, das fände ich vernünftig. Schlag das doch mal auf der Disk vor. Ich hab das ja alles auf der Beo. Gruss Port(u*o)s 21:45, 13. Sep. 2010 (CEST)

Ich habe das ganze nochmal ausführlich erklärt. Die Reglungen klingen für manche sicherlich nach Haarspalterei, ist aber so. Alle seriöse Internetseiten und Bücher zum Thema richten sich nach den von der Kommission aufgestellten Regelungen. PS: Benutzer:Label5 hat offenbar kein Interesse mehr sich länger mit den Thema zu befassen; und ich selbst bin auch nicht daran interessiert EWs und Kleinkriege zu führen. Ich versuche lediglich die offiziellen Regelungen, nach denen sich WP bisher immer gerichtet hat (ich rede nicht nur von deutschen), zu erklären, da mir durchaus bewusst ist, dass nicht jeder sich mit Thema gut auskennt. Gruß Jerchel 18:23, 14. Sep. 2010 (CEST)

Wie wärs denn, zu beschreiben, nach welcher Definition das Bauwerk wann welchen Rekord innehalten wird? Dann kommt man raus aus der Frage, ob CTBUH jetzt die alleinige Definitionsmacht hat oder nicht. Aber ich will mich da ehrlich gesagt gar nicht einmischen, ich schau mal weiter zu. Gruss Port(u*o)s 18:41, 14. Sep. 2010 (CEST)

Naja, es gibt jedenfalls kein anderes Büro, dass sich mit solchen Fragen auseinander setzt. Wie du vielleicht gesehen hast, ist der von der IP gelieferte Beleg nichtmal falsch, jedoch gibt es einen Unterschied zwischen "Turm" und "Gebäude". Im Artikel steht ja sogar noch drin, dass zB der Burdsch Chalifa kein Turm ist.

In meiner Version steht, dass das One WTC nach seiner Fertigstellung (dass diese 2013 sein wird im Artikel mehrfach erwähnt) das höchste Gebäude des Landes und des Kontinentes sein wird, was auch gemäß CTBUH, Literatur, Großteil der Presse und dem allgeminen Umgang in WP (zB in Listen-Artikeln wie hier) seine Richtigkeit hat. Es steht weder höchstes freistehendes noch höchstes Bauwerk drin. Das der CN Tower nicht als "Gebäude" gilt, ist einerseits anhand aller Gebäudelisten und deren Quellen, sowie den Quellen im Artikel, erkennbar und wird darüber hinaus im Artikel Wolkenkratzer erwähnt. Es ist nicht die Aufgabe des Artikels "One World Trade Center" den diesen Sachverhalt im Detail zu erklären, da das mit "One World Trade Center" nichts mehr direktes zu tun hat. Dafür haben wird ja die Artikel Gebäude, Wolkenkratzer oder Fernsehturm. Es grüßt, Jerchel 19:09, 14. Sep. 2010 (CEST)

FYI

Bitte meine Antwort beachten. Danke --Pfiat diΛV^{¿? Wissen ist Macht, Unwissenheit kann man ändern!} 10:48, 15. Sep. 2010 (CEST)

Wer bin ich? Was glaubst du?

--91.14.95.170 14:07, 15. Sep. 2010 (CEST)

Keine Ahnung, ich nehm mal an, Du bist die IP, die die erle auf VM missachtet hat. Gruss -- Port(u*o)s 14:08, 15. Sep. 2010 (CEST)

Hinterhaus Artikel

Hallo Port(u*o)s, ich plädiere nach einigen Benutzerkommentaren zu dem Thema nun auch für ein Sammellemma. Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 15:24, 15. Sep. 2010 (CEST)

Hallo s2cchst, ih würde das auch eher als redirect sehen, etwa als Abschnitt unter Mietskaserne. Aber man weiss ja nicht, welchen Artikelzuschnitt unsere Autoren da finden und wie sie Inhalte sinnvoll verteilen wollen. Der derzeitige Artikel ist ja ohnehin nur ein allererster Beginn, der so auch noch nicht in irgendeiner Form in den ANR kann. Mein Angebot in der Löschprüfung war ja eben das Angebot, anderen den Beweis zu ermöglichen, dass da ein Artikel entstehen kann, wovon ich tatsächlich auch ausgehe. Ob man den dann eigenständig behält oder in einem sinnvollen Zusammenhang integriert, ist eine Frage, die imho nachrangig, nämlich bei Vorliegen eines Artikels, geklärt werden kann. Gruss -- Port(u*o)s 15:31, 15. Sep. 2010 (CEST)

Dazu noch zwei Fragen:

1. Gibt es zu dem Thema ein passendes Portal, wo man etwas Stimmung für die Erweiterung machen kann
2. Ist es beabsichtigt gewesen auch die alten regulär nach LD gelöschten Versionen widerherzustellen? Diese Frage nur prophylaktisch, damit beschwerden wegen der LD nicht erst aufkommen.

-- Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 16:05, 15. Sep. 2010 (CEST)

Nun ja, es gibt das Portal:Planen und Bauen. Da würde ich mir allerdings keine allzugroßen Hoffnungen machen, ansonsten Portale mit Geschichts-, Berlin- (Hamburg-, Wien-, Paris-) oder Soziologiebezug. Zur Wiederherstellung: Ich halte es da immer für vernünftig, alle Versionen wiederherzustellen, die rechtlich unproblematisch sind (also keine URV darstellen und keine Persönlichkeitsrechte verletzen). In der Frage, dass die derzeitige Version nicht artikelreif ist, bin ich mir ja mit dem damals entscheidenden Admin Pfalzfrank einig. Gruss -- Port(u*o)s 16:11, 15. Sep. 2010 (CEST)

OK, wollte nur sichergehen, dass der Artikel dann nicht wieder im Abfalleimer landet wenn er raus geht. Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 16:16, 15. Sep. 2010 (CEST)

Tut mir leid, die Sicherheit kann ich Dir nicht bieten (und Du wirst sie auch sonst kaum bekommen). Bei einem gut referenzierten und sorgfältig geschriebenen Artikel versprech ich Dir aber, dann wie ein Löwe zu kämpfen. Die Frage ist nur: Willst Du das nicht selber unter einem Sammellemma erweitern, etwa der erwähnten Mietskaserne, wo schon einiges steht? Dann ist da auch die Gefahr nicht so groß, dass Deine Inhalte wieder verschwinden (gut, revertiert werden kann man immer). Gruss -- Port(u*o)s 16:19, 15. Sep. 2010 (CEST)

Ich meine damit nur dass sich niemand daran stören könnte, dass die alten vor LD versionen wieder da sind. Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 16:26, 15. Sep. 2010 (CEST)

Nee, da wär ich unbesorgt. Gruss -- Port(u*o)s 16:27, 15. Sep. 2010 (CEST)

Ich weis nicht was soll es bedeuten .... (nice song)

Moin Port ! Wir hatten noch nicht tiefergehend ... hast Du Kontakt mit Sargoth? Wenn Du magst, holst Du Dir dort Feedback zu mir. Allgemein geht es mir um das Thema Dauerstörer und die Ohnmacht der Wikipedia diesbezüglich. IMHO wird es wirklich Zeit das etwas in Bewegung kommt - nicht nur wegen der aktuellen Vorfälle sondern auch mit Blick in die Zukunft wegen Autorenschwund und Wahrung der Neutralität. Mail bitte mir mal. Gruß Tom 16:04, 15. Sep. 2010 (CEST)

Ich steh auf dem Schlauch, worum gehts?!? Meine Mailfunktion ist freigschaltet, Gruss -- Port(u*o)s 16:06, 15. Sep. 2010 (CEST)

zur gefälligen Kenntnisnahme: [10] Gruß Tom 10:09, 16. Sep. 2010 (CEST)

zur gefälligen Kenntnisnahme II. : [11] Gruß Tom 19:03, 20. Sep. 2010 (CEST)

LP

Ich habe die Vorlagen bewusst nicht genommen, da ja die gelöschten nicht unbedingt wiederhergestellt bzw. die vorhandenen gelöscht werden sollen. liesel 08:34, 18. Sep. 2010 (CEST)

Ja, aber wir müssen ja arbeiten (und die Versionsgeschichten sehen). Steht das nicht sogar im Intro der Seite? Gruss Port(u*o)s 08:35, 18. Sep. 2010 (CEST)

Nö, da steht nix im Intro, dass kommt mit den Eingabeformularen. Außerdem ist die Versionsgeschichte dann nur einen Klick weiter. liesel 08:40, 18. Sep. 2010 (CEST)

Ach komm, müssen wir solche Kinkerlitzchen hier jetzt diskutieren oder gibts Besseres zu tun? Gruss in den herrlichen Morgen wünscht Port(u*o)s 08:42, 18. Sep. 2010 (CEST)

Hab ich dir was getan, dass du mich so anraunzt? liesel 19:12, 18. Sep. 2010 (CEST)

Nein, liesel, Du hast mir nichts getan. Das war von mir freundlich und aufmunternd gemeint – vielleicht ein wenig in Eile, weil ich ja gerade dabei war, die Vorlagen zu fixen und die zugehörigen Löschdiskussionen hervorzukramen, da bin ich immer etwas darauf konzentriert, zu behalten, was gerade in der C&P-Zwischenablage ist. Entschuldigung, dass es bei Dir offenbar unfreundlich so angekommen ist. War nicht so gemeint, ehrlich. Gruss Port(u*o)s 20:58, 18. Sep. 2010 (CEST)

vector.js

Wow - vollständige Übernahme? Mutig, mutig.... Du kannst das OTRS-Script auskommentieren, das ist wirklich nur für ein paar OTRS-Tag-Spielereien zuständig. Und wolltest du wirklich meine globalen CSS-Anpassungen haben? Die sind für den Rest des Scripts absolut optional. Wenn du markAdmins brauchst, solltest du das als "Helferlein" eingeschaltet haben (meine vector konfiguriert das nur um, bindet es aber nicht selber ein). --Guandalug 09:28, 22. Sep. 2010 (CEST)

Hallo Guandalug, das Teil funktioniert prima und ist genau das, was ich mir gewünscht habe. Du hast doch hoffentlich nichts dagegen? Dann würd ichs selbstverständlich löschen, aber lieber wärs mir, das weiterbenutzen zu dürfen. Das OTRS-Script werd ich gleich mal suchen. Danke auf jeden Fall! Gruss Port(u*o)s 09:49, 22. Sep. 2010 (CEST)

Ne, keine Angst - ich hab nix dagegen, ist ja (wie alles) auch CC-by-sa. Die Sachen sollten eigentlich auch funktionieren (das Zeug ist nur halt semi-optiomal dokumentiert, weil ich bis heute nicht dazu gekommen bin, das "Allgemeintauglich" zu machen. --Guandalug 09:53, 22. Sep. 2010 (CEST)

Also ich finde, das kann ohne weitere Anpassungen auf den Markt. Das mit der freien Lizenz ist klar - die Autoren hast Du ja auch alle prima in die Kommentare geschrieben -, und wahrscheinlich würdet ihr ja dafür nicht einmal Schöpfungshöhe zugesprochen bekommen, aber ich weiss (oder kann mir denken), was für eine Fummelarbeit das ist und hätte das selbstverständlich entfernt, wenn Du verschnupft gewesen wärst. Das habe ich aber ehrlich gesagt nicht erwartet, deshalb nochmal ein herzliches Dankeschön für diese tolle Arbeitserleichterung. Jetzt muss ich nur überlegen, ob ich Mcaviglias Geo-Tool noch einbinde oder weiter extern laufen lasse. Gruss Port(u*o)s 09:58, 22. Sep. 2010 (CEST)

Ach ja, und dann werd ich mir irgendwann deine importierten Adminscripte mal durchlesen und mir das für die SG-Anfragen umstricken, aber das geht ehrlich gesagt auch ganz gut über Lesezeichen (zumal die Fallseiten ja eh wechseln). Gruss Port(u*o)s 10:05, 22. Sep. 2010 (CEST)

Ich baue da auf jeden Fall noch dran rum. Zum einen fehlen mir noch ein paar "Benutzer-Anmuffel-Bausteine", zum anderen möchte ich auch die Links etwas komfortabler setzen können.... aber das braucht Zeit, und aktuell hab ich mich an die Vector - Erweiterungen schon gewöhnt. Insbesondere weil's in der Optik alles viel schlanker ist. Die bei mir importierten Admin-Scripts "warte" ich dann nebenbei auch, damit die Vector-kompatibel bleiben (frag mal PDD, das markAdmins hab ich schon verwurstet) --Guandalug 10:02, 22. Sep. 2010 (CEST)

Ich stelle mich gern als Betatester zur Verfügung - allerdings tipp ich meistens selbst das «Benutzer-Anmuffeln» lieber von Hand, insofern liegen viele Sachen brach. Gruss Port(u*o)s 10:05, 22. Sep. 2010 (CEST)

Was meinst du, warum die Scripte immer noch nicht eingebunden sind? Es mangelt an Bedarf ;) QS und LA hab ich eingebunden, weil ich's brauche - SLA, weil's netterweise gleich mitkam, URV ähnlich. KatLA fehlt noch, VorlagenLA auch (aber die stelle ich eher selten).

Die Artikelbausteine sollte ich wirklich noch einbauen (+Ref, +PD, ...), und die Benutzerseitenbausteine (Statische IP, gesperrter Benutzer, ...).

Na ja, und dann wird es ebenfalls eigentlich Zeit, die ganzen Scripte auf jQuery umzubasteln, denn wenn der (in WP:NEU angedrohte) ResourcenLoader kommt, geht einiges den Bach runter. PDD freut sich schon, sein Monobook ist extrem in Gefahr (und Bock auf Neu schreiben hat er nicht). Bis dahin sollte meine Vector-Anpassung Benutzertauglich sein ;) --Guandalug 10:13, 22. Sep. 2010 (CEST)

PS: Dass sich auch einige Beschriftungen geändert haben, hast du bemerkt? Benutzer:Guandalug/changeGUI.js ist Schuld... --Guandalug 10:18, 22. Sep. 2010 (CEST)

Danke, jetzt hast Du doch mal endlich bewiesen, dass man Dich auch als Nerd sehen kann! Ich hab nur die Hälfte verstanden! ;-) BTW: Hast Du wirklich schonmal einen LA gestellt? War mir gar nicht so bewusst … ich muss mal wieder die LKs abarbeiten, ich hab mich – nach meiner halbjährigen Adminpause und jetzt als Schiedsrichter – darum erfolgreich mit der Begründung gedrückt, dass das ja in manchen Fällen dann Befangenheit auslösen könnte, aber das ist, glaub ich mittlerweile, Humbug. Port(u*o)s 10:23, 22. Sep. 2010 (CEST) (BK) - P.S.: JA, die neuen Beschriftungen fand ich gleich viel besser (weil kürzer).

Ich bin ein Programmierer, was hast du erwartet? ;) LAs kommen von mir meist nur als "War SLA mit Einspruch, ..." - aber selbst dann ist Script-Support wertvoll. --Guandalug 10:27, 22. Sep. 2010 (CEST)

:) Port(u*o)s 10:56, 22. Sep. 2010 (CEST)

Konsenstorpedierungsgefahr

Diese Gefahr besteht jederzeit, da jede IP, die Lust hat, EW führen kann (Halbsperre wäre daher sinnvoll).

Welche Accounts blockiert haben und nun die Zustimmung zum ereichten Konsens nicht geben (wollen?), siehst du vor Ort ja selber; argumentativ kam schon lange nichts mehr z.B. von Bwag, da er nie sein eigenes Kriterium, Einbau in U.B., nachgeprüft hat und kein klares OK gibt, wenn ihm die Argumente ausgegangen sind, sondern dann halt abtaucht.

Zipferlak "hält sich seine Schlussfolgerung noch offen", welche weiß man nicht und ich finde es auch inzwischen hochgradig albern, auf die Bereitschaft von Einzelnen ewig zu warten, sich einen Ruck zu geben.

Es kann gut sein, dass er oder jemand anderes nach Entsperrung plötzlich wieder auftaucht für den nächsten EW, hat ja schon dreimal gut geklappt. Klar wäre es daher sicher hilfreich, die Riskioaccounts vorher anzusprechen. Ich meine nur: Du kannst deine Entscheidung nicht von diesen Unwägbarkeiten abhängig machen, sondern letztlich nur vom erreichten Sachstand.

MFG, Jesusfreund 13:12, 22. Sep. 2010 (CEST)

Ich seh das im Grunde genommen auch so, allerdings wär es vielleicht ganz gut, genau diese zwei, an die ich auch vor allem gedacht habe, mal darauf anzusprechen. Wär das o.k. für Dich, wenn ich das übernehme? Es geht mir nur darum, das Ganze möglichst fest abzusichern, dann haben IPs auch keine Chance mehr. In die Entscheidung auf Wiggums Seite will ich mich ohnehin nicht einmischen, ich könnte dort aber nochmal deutlicher schreiben, dass ich den Wunsch für nachvollziehbar und plausibel halte und ihn unterstütze. Port(u*o)s 13:17, 22. Sep. 2010 (CEST)

Natürlich, wie gesagt. Ich verstehe sowieso nicht, warum das nicht längst, spätestens nach der zweiten Vollsperre, passiert ist, da war die Situation sachlich genau dieselbe wie jetzt. Also auf die Plätze, fertig, los! ;-)

(Seit wann braucht ein Admin die Erlaubnis von anderen Beteiligten, Problemaccounts zu ermahnen? Grübel...) Jesusfreund 13:19, 22. Sep. 2010 (CEST)

Ich hab das nicht als Ermahnung gemeint, sondern als Gesprächseinladung. Wenn alle so fixfertig wie Du wüssten, wer die Problemaccounts sind, wär die Wikipedia schon seit 2008 fertig geschrieben, das wollen wir doch alle nicht. ;-) Port(u*o)s 13:25, 22. Sep. 2010 (CEST)

Hätte noch etwas länger gedauert, weil dann ja nur du und ich übrig geblieben wären ;-))) Jesusfreund 13:26, 22. Sep. 2010 (CEST)

:)) Ich geh jetzt mal die beiden suchen. Gruss und herzlich viel Erfolg – ich fand die Argumente nämlich nach erstem Einlesen vor drei Wochen überzeugend! Port(u*o)s 13:29, 22. Sep. 2010 (CEST)

Diese Art bewusst provozierenden Eingriffe in fremde Beiträge passen wohl unter diese Überschrift, aber nicht zu unseren Regeln. Da das ja nicht das erste Mal ist, mache ich frühzeitig darauf aufmerksam. Das ist nicht akzeptabel, weder für mich noch für ihn, würde ich es so mit seinen Beiträgen halten. Jesusfreund 16:04, 22. Sep. 2010 (CEST)

Die Unterstellung, ich würde Argumente vorsätzlich ignorieren, ist schlicht unverschämt; und mich als "einsamen Blockierer" herabzuwürdigen, hat auf einer Artikeldiskussionsseite ebensowenig zu suchen. --Zipferlak 16:14, 22. Sep. 2010 (CEST)

Seid doch friedlich, bitte. Soll ich jetzt Zensuren verteilen oder was? Ich bin auch nicht immer sachlich, geschenkt. Das kann man sich ja mal mitteilen (und ich würds dann einfach stehenlassen), aber auf Dauer bringt das den Artikel nicht voran. Dass ich inhaltlich den Argumenten von Jesusfreund näherstehe, hab ich ja schon gesagt. Zipferlak, Jesusfreund, wo ich Euch schonmal hierhab: Was würdet ihr denn von einem Wegweiserteam halten, wie es Barnos vorschwebt? Vielleicht würden sich ja bei einem Urteil in dieser Frage viele Leute diesem Spruch unterwerfen. Gruss Port(u*o)s 17:08, 22. Sep. 2010 (CEST)

Ein Moderator wäre nicht schlecht, damit die Artikeldiskussion sachorientierter und zielgerichteter verläuft. --Zipferlak 17:25, 22. Sep. 2010 (CEST)

Hm, und was soll der tun? Mit Wattebäuschchen werfen, wenn ihr Euch keilt? Port(u*o)s 17:28, 22. Sep. 2010 (CEST)

Portuois: Im Moment nichts. Ich halte viel von simplem Achten der Belege und schlichtem Handeln danach, und sehr wenig vom Aufschieben durch Wikipedia-interne Metaverfahren, die irgendwen in seiner nicht vorhandenen Wichtigkeit bestärken. Jesusfreund 17:29, 22. Sep. 2010 (CEST)

Er könnte beispielsweise sagen: "X, ich habe den Eindruck, dass Du auf das oben von Y angeführte Argument Z noch nicht eingegangen bist. Könntest Du dies bitte nachholen ?" oder "Ihr habt jetzt in sechs Punkten Uneinigkeit. Wir beginnen mit Punkt 1. Ich fasse die beiderseitigen Stellungnahmen wie folgt zusammen: 1. ... 2. ... . Ist das so richtig wiedergegeben ?" - Auf diese Weise würde man weniger aneinander vorbeireden. --Zipferlak 17:33, 22. Sep. 2010 (CEST)

Bewirb dich doch als Moderator, du weißt ja genau, wie das geht hier. Und ich habe nicht an dir, du aber wohl an mir vorbeigeredet. Jesusfreund 17:39, 22. Sep. 2010 (CEST)

Ich habe durchaus den Eindruck, dass Du mehrfach an mir vorbeigeredet hast. --Zipferlak 17:42, 22. Sep. 2010 (CEST) PS: Moderator kann ich schon mal machen, aber natürlich nicht in der Diskussion, in der ich selbst Partei bin.

Antworte auf klare Argumente und lenk nicht ab. Jesusfreund 17:45, 22. Sep. 2010 (CEST)

Junger Mann, Ihr Ton gefällt mir ganz und gar nicht. Bitte gewöhnen Sie sich eine andere Umgangsweise mit anderen Erwachsenen an, dann wird man Ihnen auch mehr Respekt entgegen bringen und Sie werden es im Leben viel leichter haben. --Zipferlak 17:53, 22. Sep. 2010 (CEST)

Antworte auf klare Argumente und lenk nicht ab. Jesusfreund 17:56, 22. Sep. 2010 (CEST)

Ach kommt, seid friedlich! Gruss Port(u*o)s 18:43, 22. Sep. 2010 (CEST)

Diskussion:91.8.122.89

Danke für deinen Einwand. Ich hatte hier vor Jahren einen eigenen Account - ich habe es aufgegeben den zu speichern - ich hatte den Eindruck der Paßwortmanager speichert nicht.

Zu deinen Einwand: Danke. Es war nur ein Hilfeschrei - weil mir aufgefallen ist wie zerrissen der Sarrazin Artikel - aber auch viele Andere sind. Ich lese diese schon gar nicht mehr sondern überfliege nur noch.

Zu Wikipedia - ist schon sehr schwer durch zu blicken - in meinen Augen. Besonders ich egagiere mich ca. 2 x oder 3 x im Jahr und ich kenne mich ein wenig mit den Artikelseiten aus. Alles neue ist mir fremd - inkl. der verlinkten Foren. Auch danke dafür.

Vielleicht wäre es Zeit für ein Redesign .... aber das ist ja wieder andere Baustelle.

Grüße sendet,

Roland

Gruß zurück, viel Spaß weiterhin in der Wikipedia. Im Sarrazin-Artikel wirst Du kaum Deine Vorstellungen durchsetzen können, dass kann keiner, weils da so viele Köche gibt, die die Zutaten miteinander aushandeln - und die so verfestigte Vorstellungen von der Zutatenliste und dem Kochrezept haben haben -, dass da eine einzelne Stimme nicht mehr viel ausmacht. Gruß Port(u*o)s 09:19, 25. Sep. 2010 (CEST)

Administratoren Anfrage ISBN-Suche

Frage: Warum liegt die ISBN-Suche nicht im MediaWiki-Namensraum? Antwort: :Das ist ganz Einfach zu erklären und braucht keine Adminrechte:

1. Im MediaWiki-Namensraum liegen nur Seiten, die zur Wiki-Software gehören wie Style-Vorlagen und System-Meldungen
2. Es handelt sich bei der Seite nicht um eine Seite die eine Funktion bereitstellt, sondern nur eine Übersicht über Seiten gibt auf denen Nach Buchinformationen recherchiert werden kann.

Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 14:35, 25. Sep. 2010 (CEST)

Ja, so ähnlich seh ich das auch - warum schreibst Du mir das hier? Eventuell könnte man sich überlegen, obs in den Hilfe-Namensraum könnte. Gruss Port(u*o)s 14:39, 25. Sep. 2010 (CEST)

Meine Sperre

Im Prinzip könnte ich loslegen und dir mit WP:AP drohen. Tu ich aber nicht ausserdem ist das hohl. Deine Sperre war ungerechtfertigt. Jetzt nach dem Stammtisch sehen das sogar andere Admins so. Ich weiß nicht was du dir einbildest, wer du seist. Gott jedenfalls nicht. Ich möchte dich darum bitten einige Sachen wesentlich differenzierter zu sehen, als du es tust. In meinem Intro steht sehr deutlich unter Punkt 9, das ich JEDEN PA nachhaltig ahnde. Der einzige der sich in meinen Augen PA-würdig erwiesen hat, war AJ. Warum? Weil ich die Vorgeschichte kenne. AJ betreibt Hounding in feinstem Maße und im gehobenen Stil. Das du mich dann bei einer so offensichtlicghen PA-Meldung wegen Mißbrauch sperrst will mir nicht in den Kopf. Ich habe die VM dafür genutzt wozu sie da war. Einen Wiki-Mißbrauch zeitnah und effektiv gemeldet. Das ich jetzt einen VM-Mißbrauch in meinem so oder so langen Sperrlog drin habe verdanke ich deiner übereilten Handlung. Übrigens erkläre mir bitte mal was du unter "selektiver Wahrnehmung" verstehst. Im Prinzip wollte ich mich nicht in diesen Streit einmengen. Dank deiner - gibs zu - saublöden Aktion hänge ich mittendrin. Vielen Dank dafür. Zu deiner Sperre. Ich wurde von dir NICHT informiert. Ich konnte mich NICHT dagegen wehren. Es ist so eine große Heldentat jemanden zu sperren der offensichtlich die SP verabscheut wie der Teufel das Weihwasser. Ausserdem hast du selbstherrlich entschieden. Überdenke bitte einmal was du als Admin für Aktionen fährst. Zudem bin ich nicht gewillt es hinzunehmen wenn das so weitergeht. Dann kannst du dich auf die oben ausgesetzte Androhung gefasst machen. Ich betrachte das als Ausrutscher.

Zu dem Thema sage ich nichts mehr das dürfen die Herren unter sich klären. AJ hat bei mir unwiderruflich Hausverbot. Seine Edits werde ich ignorieren, ebenso seine Posts auf allen Diskseiten. Kommt er mir nochmal quer landet er wieder auf der VM ich hab keine Lust den dauernden Prügelknaben zu spielen. Weder für unausgelastete Admins noch für irgendeinen Typen der mir seit Monaten schräg kommt. Wem der Stil auf meiner Disk nicht passt, der verwirkliche sich bitte auch woanders. Wie wäre es mit Origami aber Waffen knallen nun mal, wer davon Ohrenschmerzen bekommt muss weg bleiben. Ich danke für Gehör. LG --Ironhoof 11:33, 2. Okt. 2010 (CEST)

Toll, warum hast Du eigentlich den Bruchpiloten nicht auch auf VM eingetragen? Seine Pöbeleien standen etwa einen Tag eher, mit genau den Worten die ich verwendet habe, auf Deiner Diskussionsseite? Sowas kann man durchaus selektive Wahrnehmung nennen. Übrigens, entferne bitte auf Deiner Benutzerseite die unter Hinweis] angeführten PA`s gegen mich. Danke.-- Anton-Josef 12:58, 2. Okt. 2010 (CEST) PS: Sorry Port(u*o)s, auf seiner Seite darf ich ja nicht schreiben. Kommt nicht wieder vor :-) Grüße

(BK) Hallo Ironhoof, zunächst einmal finde ich es wirklich gut, dass Du das mit mir direkt klären willst und nicht irgendwo anders. Das ist übrigens einer der Gründe, warum ich Dich – und zwar unabhängig von dieser Geschichte – hier so schätze: Du bist direkt, und Du sprichst die Probleme an. Ausserdem finde ich Dein Gerechtigkeitsempfinden eigentlich auch toll, aber ich finde, es hat hier versagt, und ich finde, in diesem Fall hast Du Dich so eindeutig, aber auch in einer Weise auf eine Seite geschlagen, dass man das nicht mehr als Fall, sondern von außen betrachtet und zugestandenermaßen nicht von Euch so intendiert, als Falle betrachten kann. Du hast es nämlich geduldet, dass Der Bruchpilot hier eine ganze Latte von Beschimpfungen und persönlichen Angriffen auf Deiner Disk abgeladen hatte, ohne eine Reaktion darauf zu erhalten (bzw. nur von Leuten, die in den Reigen einfielen und gemeinsam über Anton-Josef hergezogen sind). Zugegeben: Anton-Josef hätte sich anders Abhilfe verschaffen sollen, als das mit gleicher Münze heimzuzahlen (was ja auch vom Standpunkt der Streittheorie eine eher hilflose Reaktion ist: „Selber!“-Rufen zeigt imho an, dass derjenige in die Ecke getrieben ist und keine eigenen Reaktionen mehr führen kann, oder gar Gegenangriffe starten). Nun hat er das aber nicht entfernt, oder einen anderen gebeten, dies für ihn entfernen zu lassen, sondern er hat diese Angriffe gegen seine Person 1:1 gespiegelt.

Wenn Du ihn dafür jetzt in die Haftung nehmen willst, ist das eben aus grundsätzlichen Erwägungen nicht zulässig. Abgesehen davon, dass Deine Diskussionsseite kein Privatparkplatz ist, auf dem man schreiben kann: „Hier gilt die StVO“ (die Projektregeln gelten nämlich selbstverständlich projektweit), kannst Du dann auch nicht hingehen und nur den einen, der unzulässig über Deinen Parkplatz fährt, anzeigen, den anderen, der dasselbe eben gerade genauso gemacht hat, aber nicht. Das unterliegt dann vielmehr Deiner Sorgfaltspflicht, hier für Gleichbehandlung zu sorgen, oder wenigstens nicht selektiv den einen anzuschwärzen, während der andere vorher mit demselben Verhalten ungerügt davon kam. Das übersehen zu haben, habe ich Dir in der Nacht, als dies gemeldet wurde, noch zugute gehalten; am nächsten Morgen in der Löschprüfung hast Du aber an dieser Praxis festgehalten und sie verteidigt. Das geht aber nicht.

Wenn das ein anderer Admin anders sieht als ich, bin ich an dessen Meinung übrigens tatsächlich interessiert und will hier auch die Diskussion darüber nicht abwürgen, aber die Argumente sehe ich derzeit auf meiner Seite und bin gespannt, wie man das überzeugend anders darstellen oder bewerten kann. Denn natürlich bin ich, wie Du ganz richtig bemerkst, kein Gott, aber auch kein Diktator oder unausgelasteter Admin, sondern jemand, der bemüht ist, den Projektfrieden möglichst zu maximieren und den reibungslosen und effizienten, auch kooperativen Betrieb so gut wie möglich sicherzustellen und weitgehend gleiche Möglichkeiten der Partizipation zu gewährleisten. Gruss Port(u*o)s 13:36, 2. Okt. 2010 (CEST)

Mir ists egal wie das sonst wer sieht, mir ist es wichtig du siehst das. Handele nicht überhastet und vor allem wenn du sperrst dann sperr richtig. Schau dir mal genüsslich an was AJ oben geschrieben hat. Hounding? Ich würde das nachdenken langsam anfangen. --Ironhoof 21:15, 2. Okt. 2010 (CEST)

Nach einer Nacht um das ganze mal zu reflektieren. Also wenn ich dich richtig verstaden habe darf ich meine Disk nicht mehr gegen Angriffe von irgendwoher verteidigen. Wenn sich also zwei die Köppe einschlagen wollen, dann dürfen die auf meiner Disk sagen, machen und tun was sie wollen. Sobald ich einschreite, werde ich also von dir gesperrt. Hab ich das so richtig verstanden? War es das worum es in Leipzig ging? Ich will eine Rehabilitation für mich, AJ kann sich sonst wohin verkrümeln und auch der Bruchpilot ist mir Latte. Merkst du langsam was du da getan hast? ICH wollte diesen Streit nicht, ICH habe nach meinem Intro gehandelt (Punkt 9) und ich ahnde nur offene PAs, nicht versteckte Kacke, weil ich keine Zeit habe das zu suchen. Was reg ich mich eigentlich auf. --Ironhoof 03:48, 3. Okt. 2010 (CEST)

Gehörorgane Orthoptera

Hallo Portuos! Könntest Du mir bitte etwas aus der ETH Zürich besorgen?

• ETH-HDB Zürich: Signatur P 8497 (1872 - 1875)
  • Lesesaal Spezialsammlungen Rara 19 Jh. Hönggerberg
  • "Mittheilungen des Naturwissenschaftlichen Vereines für Steiermark"
    • darin: "Kurzer Bericht über eine größere, die sogen. Gehörorgane der Geradflügler betreffende Arbeit" von Vitus oder Veit Graber, 1874
    • bitte inkl. Titelseiten, Impressum und Inhaltsverzeichnis der Zeitschrift

und aus der ZB Zürich:

• St. Petersburg - Stockholm : eine Seefahrt / [Finska Ångfartygs Aktiebolaget] = S. Peterburg - Stokgolʹm : morskoe putešestvie. Helsingfors : Förlagsaktiebolaget Helios ; 1907.. 100 S., Faltkarten : Ill.. [005426216]
  • nur die Titelseiten, das Impressum, und Inhaltsverz. und Vorwort falls vorhanden

Vielen Dank schon mal, Doc Taxon @ Discussion 19:55, 2. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Doc, ich bin mir nicht sicher, ob sie Jahrgang 1874 haben, werde mich aber mal in die Spezialsammlung begeben. Das andere hab ich bestellt. Gruss Port(u*o)s 00:15, 3. Okt. 2010 (CEST)

Bin schon ganz gespannt, Doc Taxon @ Discussion 08:54, 3. Okt. 2010 (CEST)

ähm, sorry - das war jetzt blöd, da ist was schief gelaufen. Nummer 1 ist falsch. Ich benötige aber Nr. 2 aus der ZB Zürich noch. Doc Taxon @ Discussion 11:51, 3. Okt. 2010 (CEST)

ok. Port(u*o)s 12:26, 3. Okt. 2010 (CEST)

So, ich habs jetzt bereitgestellt bekommen. Wird allerdings etwas dauern, heute oder morgen komm ich nicht in die ZB. Gruss Port(u*o)s 09:42, 4. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Doc, sende mir mal ne Mail, dann schick ich Dir die Scans. Gruss Port(u*o)s 01:23, 9. Okt. 2010 (CEST)

SG-MB

Tach Port!

Kannst Du mal hier einen Blick drauf werfen?

Hältst Du das für gut praktikabel, sind die Abstimmungsteile wasserdicht formuliert?

Entsprechende Änderungen beträfen ja Dich, Ivy, Cat, Heiber und Gustavf unmittelbar für ein halbes Jahr. --Elop 14:30, 4. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Elop, ich kann Dir da nur meine Meinung als Benutzer mitteilen, als Schiedsrichter in ich dafür nicht zuständig. Vieles von dem, was Du ins Meinungsbild schreibst, ist schon in den Kompetenzen des SG drin, siehe Wikipedia:Meinungsbilder/Schiedsgericht_Oktober_2007#Was kann das Schiedsgericht bestimmen?. Bis auf die Frage, ab welchem Punkt wir tätig werden dürfen, schränkt uns das von Dir entworfene Meinungsbild imho weder besonders ein, noch eröffnet es uns ganz neue Möglichkeiten. Insgesamt bin ich ja Meinungsbildern gegenüber sehr skeptisch und finde, dass man so wenige Richtlinien wie nötig schaffen sollte, um ein geregeltes Miteinander organisieren zu können. Was also ohne Meinungsbild geht, weil alle das gut finden, ist mir erst einmal lieber. Wenn dann später ein Streit entsteht, muss halt ein Meinungsbild her. Und wenn etwas von vornherein strittig ist, muss man schon abwägen, ob man das Ganze dann nicht beiseite legt und die Idee solange weiterentwickelt, bis sie konsensfähig ist. Aber wie gesagt, das sind eigentlich Fragen, die der Community zu stellen sind, oder die sich durch gute Praxis etablieren. ‚Mentoren‘ würde ich die Bewährungshelfer, die Dir vorschweben, nicht nennen, sonst kriegst Du mit Sicherheit Haue vom Mentorenprogramm, das auf Freiwilligkeit beruht. Noch zwei Sachen: 1) Dein Text ist recht lang, kann man den nicht eindampfen, und 2) wir Schiedsrichter gehören mit Sicherheit nicht zu irgendwelchen Top-Wikipedianern, sondern sind Benutzer, die zusammensitzen, um kollektiv über Fälle zu beraten, wo die Einzelmeinung eines Admins als zu willkürlich angesehen wird. Natürlich werden wir als Gremium damit unbeweglicher - und genau das ist möglicherweise auch gewollt. Gruss Port(u*o)s 15:29, 4. Okt. 2010 (CEST)

Es steht ja drin, daß Sachen wie vom SG eingesetzte Mediatoren und Mentoren nicht explizit von den bisherigen Regeln ausgeschlossen werden. Allerdings gibt es in der Wikipedia eine Tendenz, daß Kompetenzen im Zweifel explizit durch die Community legitimiert werden.

Fest steht auf jeden Fall, daß nichts von dem, was das MB vorschlägt, je explizit angewandt wurde.

Von daher halte ich es für sinnvoll, die Frage an die Community - und eben nicht nur an die SR - zu stellen.

Das MB zwänge das je gewählte SG ja zu nix, sondern legitimierte ihm höchstens zusätzliche Optionen. --Elop 00:24, 5. Okt. 2010 (CEST)

Ich werd Dir das auch nicht ausreden; ich bin nur skeptisch, ob das MB gut kommt und unsere Arbeit erleichtert oder eher erschwert. Aus meiner Sicht müssen wir uns nach Möglichkeit Vertrauen erarbeiten. Dagegen zehrt jedes Meinungsbild, egal in welcher Sache, imho von einem Vertrauensvorschuss, das kann man sich also nur leisten, wenn man ohnehin ein gutes Standing hat. Da bin ich mir, was die Community betrifft, einfach nicht besonders sicher. Vehemente Kritiker sind mir jedenfalls deutlicher im Ohr als die Befürworter. Aber man wirds ja sehen, wenn Du es startest. Ich dachte, Du würdest meine Kollegen drauf aufmerksam machen, das mach ich dann mal; Gruss Port(u*o)s 00:35, 5. Okt. 2010 (CEST)

Ich les doch Deine Disk. ;) --Catfisheye 00:50, 5. Okt. 2010 (CEST)

nice: "sodass künftig mehr der geeigneten Wikipedianer mit entsprechendem Rückhalt innerhalb der Community kandidierten". --Catfisheye 00:53, 5. Okt. 2010 (CEST)

Meine Disk ist langweilig. Bitte weitergehen, hier gibts nix zu sehen! ;-) Port(u*o)s 00:54, 5. Okt. 2010 (CEST)

Vereinfachtes Schema der Benutzergruppen in der Wikipedia

Die richtig großen SG-Diskussionen kommen doch eh erst eine Woche vor der Wahl. Da will der eine schnell noch das SG abschaffen, der andere mal wieder den Walmodus ändern - und das je zu einem Zeitpunkt, wo es eh zu spät ist.

Die SG-Diskus wird ja gerade auch wieder langsam warm ...

Das mit den "top 25" entspringt übrinx dem nebenstehenden Bildchen (5+10+3+5+2).

Zum Thema "Standing":

Immerhin scheint Ihr in Ruhe arbeiten zu können - keine der internen Konfliktherde wie in den letzten beiden Besetzungen. Ich habe auch noch keine Stimmen gehört, daß Ihr die Urteile falsch fälltet. Nur sind Eure Objekte für das Projekt nicht übertrieben bedeutend - die wirklichen Konfliktherde der Wikipedia sind anderswo.

@Cat: Schau Dir mal die ersten SG-Wahlen an. Da hatten nur A-Promis der de-WP Chancen. Wobei die natürlich nicht zwingend geeigneter sind. Im Gegenteil - die "Schärpe" sorgt u.U. dafür, daß sich auch Kandidaten bewerben, die sich nicht nennenswert für Konfliktlösung interessieren, aber über gute Netzwerke verfügen.

Aber mittlerweile wählt keiner 5 Kandidaten, die er kennt und für besonders geeignet hält, sondern eher 2 Kandidaten seiner Wahl und 3 ihm unbekannte, die ihm bekannte Kandidaten verhindern sollen.

Ich bin für die Kombination der Vorteile beider Situationen:

Es kandidieren genau die Leute, denen die Konfliktlösung ernsthaft am Herzen liegt und die auch über das notwendige Gespür verfügen, dieses zum Ziel zu führen, und jeder Wähler findet mindestens 5 seiner Meinung nach hochgradig geeignete Kandidaten. --Elop 11:19, 5. Okt. 2010 (CEST)

Wie gesagt: Mach mal. Ich finds gut wenn das SG weiterentwickelt wird. Ich werde aber sehr viel Zurückhaltung übendabei. Gruss Port(u*o)s 13:00, 5. Okt. 2010 (CEST)

Den „Walmodus“ sollte man wirklich mal ändern. Diese Wale sollten abgeschafft werden. Alle Macht dem Plankton. ;-) --Micha 13:03, 5. Okt. 2010 (CEST)

So weit ginge ich nicht. Wollte nur anregen, vom Bartenwal- zum Zahnwalmodus zu shiften ... --Elop 20:12, 5. Okt. 2010 (CEST)

Mentee

Hallo Port(u*o)s, ich habe gelesen, dass Du mein stellvertretender Mentor bist. Mir geht es darum, gut in die Arbeit auf der Webseite hineinzufinden. Für freundliche, kreative Hinweise bin ich offen. Viele Grüße Markus -- Markus10827 08:11, 7. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Markus10827, wenn Don-kun mal nicht da sein sollte, kannst Du gerne mit Deinen Fragen bei mir vorbeikommen! Viel Erfolg in Wikipedia, Gruss Port(u*o)s 08:50, 7. Okt. 2010 (CEST)

Herzlichen Dank! --Markus10827 19:21, 7. Okt. 2010 (CEST)

Aktionsanzahl limitiert

Sehr geehrter Port(u*o)s,

Nolispamno hat mein Account nachdem er es gesperrt hatte, dankbarer Weise wieder entsperrt. Nur können weder ich noch Wsto nunmehr Mails verschicken, sondern bekommen die merkwürdige Fehlermeldung: Aktionsanzahl limitiert. Nun ist meine Frage: Kann Nolispamno als Admin und Oversighter diese Zahl limitiert haben? Merkwürdig ist ja, dass diese Sperre erst nach der Entsperrung auftritt. Wenn es solch eine automatische Sperre gibt (und die nicht im Einzelfall auf diese beiden Accounts angewandt wurde), wäre eine Sperrung beider Accounts von vornherein unnötig gewesen.

Wir würden gerne die Umfrage heute noch zu Ende verschicken, es fehlen nur noch einige Adressaten im zweistelligen Bereich.--Wiki-Watch-de 20:09, 7. Okt. 2010 (CEST)

Hallo, der Mailversand ist systembedingt und ganz generell auf eine bestimmte Zahl von Mails beschränkt, um Spam zu unterbinden - die Details kenne ich nicht, möglicherweise können Benutzer:Raymond oder Benutzer:DerHexer Auskunft geben. Gruss Port(u*o)s 20:34, 7. Okt. 2010 (CEST)

Danke für die Auskunft. --Wiki-Watch-de 21:49, 7. Okt. 2010 (CEST)

Erwartungen an das SG

Zu deiner Erle-Entscheidung auf VM: Es ist klar, dass von den Streitparteien Erwartungen an das SG heran getragen werden. Was jedermann aber verlangen kann, und ich verlange es ausdrücklich, ist: Es werden dort keine PAs geduldet. Und ich betrachte es als massiven persönlichen Angriff, wenn man mich einer perfiden Herangehensweise bezichtigt und mich zudem einen Lügner heißt. --Atomiccocktail 17:26, 14. Okt. 2010 (CEST)

Es geht hier um die durchaus strittige Darstellung eines Konflikts zwischen Euch. Du hast Schwarze Feder eben gerade nicht wörtlich zitiert. Seine Formulierung ist meines Erachtens nach von Dir zunächst hinzunehmen, wie anders auch sollte sich das Schiedsgericht ein Bild von den Postionen der Beteiligten verschaffen können, als diese zu Wort kommen zu lassen? Für einen Ordnungsruf reicht das jedenfalls mir nicht aus, ich werde das aber im Schiedsgerichts-Wiki thematisieren. Gruss Port(u*o)s 17:39, 14. Okt. 2010 (CEST)

Nimm bitte zur Kenntnis, dass ich den Kollegen SF nie als Lügern hingestellt habe. Er hat dies aber mehrfach getan. Und er ist dafür zurecht gesperrt worden. Die Sperrung setzte ein, als er von "niederen Motiven" sprach. Ihr könnt euch im SG-Wiki überlegen, was nun der Unterschied ist zwischen der Unterstellung "niederer Motive" und der Unterstellung einer "perfiden Herangehensweise". --Atomiccocktail 17:45, 14. Okt. 2010 (CEST)

Genau das tun wir ja, wir diskutieren das im SG-Wiki und zwar sehr ausführlich. Das ständige Aufmachen immer neuer zusätzlicher Baustellen ist dabei wenig hilfreich. --Geos 17:49, 14. Okt. 2010 (CEST)

("BK) Danke, das habe ich zur Kenntnis genommen. Eine perfide Herangehensweise würde ich zunächst einmal als ein Vorgehen verstehen, das vorsätzlich falsche Darstellungen enthält. Insofern würde ich Dir zustimmen, dass es hier auch um niedere Motive geht. Wie diese Charakterisierung vom SG eingestuft und bewertet wird, ist dann aber (möglicherweise) Gegenstand des Verfahrens und insofern nachgeordnet. Wir haben ja, anders als etwa die die Admins auf VM, Zeit und die Möglichkeit, komplexe Vorgänge im Zusammenhang anzuschauen und zu bewerten. Gruss Port(u*o)s 17:55, 14. Okt. 2010 (CEST)

Sag das Schwarze Feder, nicht mir. Er ist es, der hier unter der Gürtellinie arbeit. Oder wie würdet ihr das nennen: "perfide Herangehensweise" und "Lügner"? --Atomiccocktail 17:52, 14. Okt. 2010 (CEST)

• "politisch motivierte Kritik einiger Wikifanten" [12]
• "du täuscht die Leser, SF" [13]

Es gibt genau vier Unterschiede zwischen mir und Atomiccocktail

1. Gehen die Angriffe immer wieder von ihm aus, auf die ich dann reagiere
2. Gibt es von ihm kaum einen Beitrag ohne Ad Personam Argumentation
3. Bin ich im Gegensatz zu ihm in den Konflikte mehrfach gesperrt worden, wobei jede Sperre umstritten gewesen ist
4. Bin ich bereit zu Gesprächen, auch direkten Telefonaten, um das in Ruhe zu klären, oder für einen VA

-- Schwarze Feder ^{talk discr} 16:11, 15. Okt. 2010 (CEST)

Conny Wessmann

Ich nehme Deine Änderung der Todesursache zur Kenntnis. Obwohl es dabei so erscheint, daß Conny lediglich Opfer eines Verkehrsunfalls war. Irgendwie schon komisch, da sie vor der Polizei geflohen ist und dabei vor das Auto rannte. Aber alles andere wurde schon bereits auf der Löschprüfung als "Straftatbestand" gewertet. Warum wird denn dann ein Hubschrauberunglück in der Liste aufgeführt, wurde er mit Steinen aus dem Himmel geworfen?--Briefkasten300 18:40, 15. Okt. 2010 (CEST)

Ich hab mich dazu in der Löschprüfung geäußert. Wenn sie „von der Polizei vor das Auto gejagt“ wurde, sollte das im Artikel so belegbar hervorgehen – und eben in der Einleitung so zusammengefasst werden. Port(u*o)s 18:43, 15. Okt. 2010 (CEST)

Danke!

für deine freundlichen Worte. Ich hab dir auf meiner Diskussionsseite geantwortet.

Zusätzlich gibt es auch noch die aktuelle Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen. Dort hatte ich auch wegen Chang Jiang nachgefragt und später noch einen allgemeineren Abschnitt angelegt. Bitte nicht über den Abschnittstitel: "nicht zum deutschen Wortschatz gehörig" zornig werden, inzwischen hab ichs (Dank deiner Erklärung) verstanden.--Wolf170278 11:40, 20. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:Interne Meldung

Ist das hier deine Sockenpuppe? (nicht signierter Beitrag von Der wahre Sensenmann (Diskussion | Beiträge) )

Nein, wie kommst Du darauf? Port(u*o)s 18:36, 25. Okt. 2010 (CEST)

Sind das BKs beim Sperren? Liebe Grüße --Catfisheye 18:38, 25. Okt. 2010 (CEST)

Schau dir mal das Sperrlogbuch an:Ohne Begründung gesperrt, dann ohne Begründung entsperrt,tätigt dann einen Edit und wird dann von Seewolf gesperrt. Dazu noch der Name. Aber der letzte Edit gehört wohl eher nicht zu dir.--Der wahre Sensenmann 18:40, 25. Okt. 2010 (CEST)

Keine Ahnung, was Port(u*o)s da sperren wollte, die erste Sperre war aber schon richtig. Gruß, Seewolf 18:42, 25. Okt. 2010 (CEST)

Nein, ich wollte den schon sperren, hab mir dann aber hinterher überlegt, das erst auf VM zu melden – von wegen vier Augen und so. Gruss Port(u*o)s 18:44, 25. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:Schlesinger/ Lagergebäude des VEB Maschinenbauhandel Dresden

Was meinst du denn inzwischen zu dem Artikel? Wir hatten vor einem Jahr auch mal drüber gesprochen. --Don-kun • Diskussion Bewertung 00:28, 31. Okt. 2010 (CEST)

Ehrlich gesagt

ich find es ein Unding, dass Antragsteller im Falle der Anrufung des SG keinerlei Artikelarbeit mehr leisten dürfen, die Gegner jedoch außen vor bleiben und im Prinzip freie Hand haben...wo findet sich das in einer modernen Rechtsprechung? In der Zwischenzeit (2-3 Monate) teilen sich andere das Fell auf: siehe den Artikel Eugenik...falls SF jemals zurückkommen sollte, findet er nur ein Trümmerfeld seiner bisherigen Arbeit vor...Gruß angel54--88.70.178.249 21:17, 31. Okt. 2010 (CET)

Atomiccocktil darf ja auch nicht, wenns nach mir geht. Das sind nun mal die Fallbeteiligten. Und «Fell verteilen» ist möglicherweise ein Missverständnis, weils das in einem kooperativen Projekt nicht gibt: Wenn einer ausfällt, machens die anderen, wenns kein anderer macht, spricht viel dafür, dass es auch nicht dem NPOV entsprochen hat. Port(u*o)s 17:52, 1. Nov. 2010 (CET)

ok, ich lass euch mal machen...leuchtet ein. angel54--88.70.178.9 19:04, 1. Nov. 2010 (CET)

Wikipedia:SH#dunkell

Hallo, kannst Du dort vielleicht helfen? --91.89.142.237 22:01, 31. Okt. 2010 (CET)

Anfrage zu dem SG-Verfahren Angel54

Hallo Schiedsrichter, ich habe eine Anfrage zu dem Urteil gegen Angel54. In der Urteilsbegründung schriebt ihr, dass es sich auf Vorgänge bezog, die ihr nicht veröffentlichen dürftet, um die Privatsphäre von Wikipedianern nicht zu gefährden. Wenn ich das richtig interpretiere. Um welche Art von Vorgängen handelte es sich dabei. Um Mails, Edits in der Wikipedia, oder sonstige Vorkommnisse, auf die ihr euch in dem Zusammenhang bezieht. Gruß -- Widescreen ^® 16:47, 4. Nov. 2010 (CET)

Hallo Widescreen, sieh doich mal bitte auf der Diskussionsseite nach, da habe ich versucht, es Rosenkohl so gut als möglich aufzudröseln. Gruss und für weitere Nachfragen bin ich ab Donnerstag dann auch wieder regelmässig da Port(u*o)s 10:58, 7. Nov. 2010 (CET)

Weißte Port

wenn ich da wieder solche Sätze lese wie: "Abstrakt gesprochen: Aktivisten sind selten neutrale Autoren. In wie weit SF ein Aktivist ist, hat sich mir aber noch nicht ergeben. Indizien ergeben sich aus SFs Beitrag auf der Fallseite, siehe [6]." halte ich das wieder für eine Vorverurteilung (statt Aktivist hätte man auch Blogger schreiben können. Und blunts Vorschlag, dass sich beide Autoren aus der aktuellen Diskussion heraushalten sollten, entspricht sicherlich dem Wunsch von AC (der das aus dem Artikel raushaben will) eher als dem von SF (der das in den Artikel haben möchte. Und: der Beitrag: "Es gibt ja noch reichlich weitere Diskussionsbeteiligte, die am Artikel weiterarbeiten können." erweckt den Eindruck, dass die Mitarbeit eines kenntnisreichen Autoren entbehrlich sei. Leider darf man auf die Disk zum Fall nichts schreiben, daher schreibe ich es hierher...Gesamturteil zur Stellungnahme von Blunt: unausgewogen. angel54--92.77.241.169 18:57, 21. Nov. 2010 (CET)

Abstrakt gesprochen ist es für sehr involvierte Autoren sicherlich schwerer, einen Interessenkonflikt zu vermeiden. Ob das auf Schwarze Feder zutrifft, hat blunt. damit aber gar nicht konstatiert (und ich weiss auch nicht, ob es sinnvoll sein wird, das zu thematisieren, warten wirs doch einfach ab). Gruss Port(u*o)s 20:31, 21. Nov. 2010 (CET)

Hallo, in der Tat sind Autoren entbehrlich, die sich leider nicht an die Grundprinzipien der Wikipedia halten können. (Das heißt nicht, dass das bei SF der Fall ist.) Aber das scheint Dir nicht einsichtig zu sein und die dortige Reihenfolge stellt keine Rangfolge dar. --Catfisheye 20:40, 21. Nov. 2010 (CET)

Das ist schonmal von der Stellungnahme her gut. Andererseits ist es nicht eure Aufgabe zu bewerten, ob SF ein "man on the mission" sei - in diese Richtung klang das wieder, sondern die "argumentativen" Dinge zu bewerten...das driftet alles wieder zu sehr in inhaltliche Bewertungen ab, die hier m. E. nicht angemessen sind...das war alles, worauf ich hier aufmerksam machen wollte...Gruß angel54--88.71.68.13 21:24, 21. Nov. 2010 (CET) Ich kann mir nicht helfen, das Erste, was ich dann tue ist, da Aktivist der sozialistischen Arbeit nachsehen, sry. angel54

LP-du-weißt-schon-was

Hallo Port! Dir ist klar, daß du Mbq overrult hast, ohne dich mit dessen Entsheidung argumentativ auseinander zu setzen bzw. auf dessen Abwarten der Umsetzung seiner Entscheidung einzugehen? Grüße. --Matthiasb (CallMeCenter) 12:13, 22. Nov. 2010 (CET)

Oh allo Matthiasb, da haben sich unsere Edits überschnitten, ich hab Dir gerade ws auf Deine Disk geschrieben. Zu Deiner Frage: Mbq htte keine Entscheidung getroffen und ist daher nicht overrult worden. Wenn er das anders sieht, wird er sich sicherlich bei mir melden und wir können das dann klären. Gruss Port(u*o)s 12:16, 22. Nov. 2010 (CET)

Schreibst du mir, schreib ich dir, oder so ähnlich. ;-) Na, ich habe da seinen Kasten etwas anders aufgefaßt. Aber vielleicht wird er sich ja bei dir melden. :-) Grüße einstweilen, man schreibt sich. --Matthiasb (CallMeCenter) 12:46, 22. Nov. 2010 (CET)

Thanks

Du weisst schon wofür. Gruss --Pittimann besuch mich 17:46, 26. Nov. 2010 (CET)

Gruss zurück. Lass et Dir jot jehn - oder wie sagt man bei Euch? Port(u*o)s 17:48, 26. Nov. 2010 (CET)

Dat sagen se in Kölle, bei uns heisst das hau rin. Glückauf vom Bergbauadmin --Pittimann besuch mich 18:10, 26. Nov. 2010 (CET)

Giocondo Albertolli

Hallo Port, ich habe gerade den o.g. Artikel auf Grundlage des BLKÖ- und des HLS-Artikels erstellt. Dabei habe ich gesehen, dass du seit zwei Jahren einen Artikelentwurf im BNR hast. Ich hoffe, dir macht's nichts aus, dass ich den jetzt erstellt habe? Allerdings hast du bei deinem Entwurf weitere Literatur angegeben, vielleicht könntest du den Artikel also überarbeiten, zumal ich von Architekten nicht gerade viel Ahnung habe. Umweltschutz – _[D¦B] 13:06, 27. Nov. 2010 (CET)

Hallo Umweltschützen, ich hatte als Literatur nur das Architektenlexikon und die Dissertation von Kauffmann zur Verfügung (die ja von 1911 stammt, wenn ichs recht erinnere). ist eine Unsitte, Artikelentwürfe so lange im BNR verwesen zu lassen. Allerdings hättest Du meines Erachtens nach auch mal schauen können, was denn in der Wikipedia schon vorhanden ist (ich mach das jedenfalls regelmässig); es hätte ja auch sein können, dass er bei seiner bedeutenden Künstlerfamilie mitbiografiert worden wäre. Aber insgesamt: Schön, dass Du den Artikel geschrieben hast, Gruss Port(u*o)s 13:21, 27. Nov. 2010 (CET)

Was meinst du damit? Ich habe vorher mich schon ein wenig schlau gemacht. Umweltschutz – _[D¦B] 13:45, 27. Nov. 2010 (CET)

Na ja, konkret meine ich natürlich: Du hättest mich genauso gut vor der Anlage des Artikels ansprechen können. Gruss Port(u*o)s 13:49, 27. Nov. 2010 (CET)

Ach so, klar, habe ich aber erst danach bemerkt. Ich bin auf den Entwurf auch nur über Google gestoßen. Wie auch immer, Kauffmanns Dissertation, die ich auch per Google gefunden habe aber nur Teile sehen kann, wäre womöglich noch gut, hast du da Zugriff drauf? Umweltschutz – _[D¦B] 13:56, 27. Nov. 2010 (CET)

Ich hab sie schon vor langer Zeit zurückgegeben, sie ist hier in der Unibibliothek. Insgesamt schien sie mir nicht so absolut valide und wissenschaftlich hochstehend zu sein; ich hatte zwar überlegt, den Text insgesamt zu scannnen (etwa 80-100 Seiten im Quartformat bzw A4), aber das dann doch als vergebene Liebesmüh angesehen. Albertolli ist auch wirklich nicht mein Spezialgebiet; immerhin werde ich die Werke noch in Deinen Artikel einbauen. Gruss Port(u*o)s 14:03, 27. Nov. 2010 (CET)

Skigebiete

so privat ist das nicht (hab das bei Herzi Pinki zuhaus zufällig gelesen): Benutzer:W!B:/Infobox Wintersportgebiet mfg --W!B: 17:19, 15. Dez. 2010 (CET)

Hallo W!B, ich meinte mit privat natürlich meinen Plan, ein paar Skigebietsartikel auszubauen. Da hab ich allerdings schon wieder ein wenig Muffensausen bekommen, weil es als Belege anscheinend nur die jeweiligen eigenen Webseiten gibt - oder Angebote von ganz zweifelhafter Qualität. Die Infobox ist allerdings klasse - bei solchen Infoboxen bin ich doch sehr auf der Befürworter-Seite (falls es da noch Kleinkrieg gibt). Gruss Port(u*o)s 17:40, 15. Dez. 2010 (CET)

Schau hier

bitte nochmals nach - da ist glaube ich ein bischen was zu viel. ;-) --91.89.56.149 18:37, 15. Dez. 2010 (CET)

Ich hab immer gern von allem etwas zu viel – ich werds beim nächsten Relaunch ändern. Port(u*o)s 21:01, 15. Dez. 2010 (CET)

?? 'und habe bis September 2010 und habe etwa 50 Benutzer betreut.' ?? - Wenn du meinst. --91.89.56.149 21:47, 15. Dez. 2010 (CET)

Sei nicht sauer, ich mach eigentlich bei jedem Edit im Metaraum Fehler, weil ich viel zu impulsiv schreibe. Ist ja kein Artikel - und irgendwie lebe ich ganz gern mit dem Bewusstsein, unvollkommen zu sein, und kokettier ganz gerne damit, weil ich tief in mir natürlich weiß, wie perfekt ich doch bin. Aber Du hast ja auch wieder recht, und ich bin Dir auch dankbar und werd mich daher jetzt auf die Vorderseite begeben. Schiedsgericht-Skypo ist ja vorbei. Gruss Port(u*o)s 22:00, 15. Dez. 2010 (CET)

Sauer? Ich war mir nur nicht sicher, ob ich mich bei meinem ersten Beitrag hier vielleicht missverständlich ausgedrückt hatte. Entschuldige die Störung. --91.89.56.149 22:02, 15. Dez. 2010 (CET)

Nein, quatsch, ich danke Dir für die unterhaltsame Störung und für den ernsthaften Hinweis. Ich wollt mich darüber gar nicht lustig machen. Gruss Port(u*o)s 22:05, 15. Dez. 2010 (CET) P.S.: Du fehlst mir übrigens wirklich als angemeldeter Benutzer. Schade, dass Dich das nicht mehr reizt.

Mir auch. Gib dir nen Ruck! --95.88.10.10 12:27, 16. Dez. 2010 (CET)

Vermittlungswunsch

Grüß Gott, Port(u*o)s!

Ich habe unter Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen Marbod Egerius und Karloff lugosi eine Konfliktlösung initiiert. Ich würde gerne Dich als Vermittler vorschlagen:

Das hat folgende Gründe: Du schreibst zwar, Du seist nicht immer Tag und Nacht verfügbar, gerade das finde ich aber einen Vorzug, da ich auch einen Beruf habe und auch nicht so ein Freak bin, der sehr viel Zeit mit der Wikipedia verbringen kann. Aufgrund Deines Berufs und Deiner akademischen Bildung gehe ich bei Dir von einem gewissen Niveau aus, sowohl im Umgang als auch beim Sprachverständnis. Und schließlich auch, weil Du Schweizer bist. In den Diskussionen klang nämlich auch schon an, das sprachliche Verständnis könnte sich deswegen unterscheiden, weil Karloff lugosi Österreicher sei. Das halte ich zwar für ausgemachten Unfug, aber schaden kann es ja nichts, wenn sich ein Vermittler auch mit süddeutschen („deutsch“ hier bezogen auf die Sprache) Varietäten auskennt, damit man es nicht auf ein mangelndes Verständnis dieser schieben kann. Auch mir sind die allerdings nicht fern, denn ich habe einen Großteil meines Lebens in Bayern und Schwaben verbracht. Ich würde mich also freuen, wenn Du Dich dazu bereitfinden würdest, dann würde ich Karloff lugosi dies vorschlagen. Beste Grüsse -- Marbod Egerius 11:33, 21. Dez. 2010 (CET)

Hallo Marbod Egerius, nett, Dich kennenzulernen. Ich wäre in diesem Fall grundsätzlich schon zur Vermittlung bereit – ich würde allerdings vorschlagen, dass Du für den Vermittlungsfall das Formular in Anspruch nimmst. Durch die Formalisierung ist es besser möglich, die einzelnen Standpunkte voneinander zu trennen und den Überblick zu halten, auch ist dann eher eine Gleichrangigkeit beider Parteien gegeben. Ich würde aber andererseits auch fragen, ob es Dir den Aufwand wert ist, hier Recht behalten zu wollen, auf die Gefahr hin, möglicherweise Unrecht zu bekommen? Das jetzt ohne inhaltliche Wertung meinerseits, nur als Spiegelung meines (ersten) Eindrucks, dass es sich da um eine nicht allzu wichtige Sache handeln könnte. Port(u*o)s 20:28, 21. Dez. 2010 (CET)

Moin, Portuos. Zur Info möchte ich Dich auch auf diese Überlegungen von vierter Seite zu diesem Konflikt hinweisen. Gruß von -- Wwwurm Mien Klönschnack 13:45, 28. Dez. 2010 (CET)

Port(u*o)s, zunächst danke ich Dir für Deine grundsätzliche Bereitschaft. Du hast vollkommen recht, es handelt sich tatsächlich auch aus meiner Sicht um eine unwichtige Sache (eigentlich Kindergarten: "der hat meine Schaufel genommen"). Da bin ich wahrscheinlich ganz Deiner Meinung. Aber ich lasse ungern in einer solch selbstherrlichen und z.T. beleidigenden Art mit mir umspringen. Das gehört sich unabhängig von Dissensen in inhaltlichen und Formulierungsfragen ganz einfach nicht. Und das klarzuchmachen, ist mir schon den Aufwand wert...! Selstverständlich werde ich das Formular verwenden, ich wollte nur gerne vorab klären, ob Du prinzipiell bereit bist, und dies dann Karloff lugosi so vorschlagen.-- Marbod Egerius 20:51, 27. Dez. 2010 (CET)

Einen schönen Übergang

... und ein erfolgreiches 2011 wünscht --HC-Mike ^(☎:±) 21:30, 30. Dez. 2010 (CET)