Benutzer Diskussion:Atamari/Archiv/2010

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Atamari/Archiv/2010#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Atamari/Archiv/2010#Thema_1

gutes neues Jahr

Hi Atamari, zunächst mal wünsche ich dir ein gutes neues Jahr. Mit deiner Zustimmg werde ich Die starke Linke für „Schon gewusst?“ vorschlagen. Sollte man den ersten Absatz des Lemmas als Teaser angeben? Wenn schon Verl lesenswert ist, wann hälst du W. für vorschlagsreif? LG -- Laber 02:18, 1. Jan. 2010 (CET)

Ich halte Wpt nicht für eine Perle. --Atamari 02:20, 1. Jan. 2010 (CET)

W ist sicherlich noch ansatzweise verbesserungsbedürftig, aber dann ist Verl auch nicht die Krönung der Schöpfung (gut, für eine Kleinstadt aber ganz anständig). Die Linke vorschlagen? LG -- Laber 02:30, 1. Jan. 2010 (CET)

Die Linke vorzuschlagen habe ich dir schon nahe gelegt. --Atamari 02:31, 1. Jan. 2010 (CET)

Ja, aber ich habe Probleme ein Bild richtig einzufügen. Wird Murks;-( (nicht signierter Beitrag von Laber (Diskussion | Beiträge) 03:03, 1. Jan. 2010)

Wo ich grad hier so drüber stolpere, da wollt ich euch beiden mal ein frohes neues Jahr wünschen. Um was gehts denn hier? Wuppertal für lesenswert? Naja, wie auch immer, wenn ihr wollt, guck ich mir das morgen mal an. Gute nacht allerseits. --Wahresmüsli ^Hier_{kannst du deine Milch dazugeben} 03:12, 1. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 15:20, 1. Jan. 2010 (CET)

Betreff Rotlinks

Hallo Atamari!

Wo siehst du denn, dass es beim Sestiere von Venedig noch 26 Rotlinks gibt? Hast du denn da einen Tipp für mich?

Viele Grüsse --Johnny 14:30, 1. Jan. 2010 (CET)

Ganz einfach hier: Spezial:Linkliste/Sestiere_von_Venedig (neben dem wikipedia:Missing topic tool). Auf dem Link Sestiere von Venedig in der linken Werkzeugliste klicken... --Atamari 14:33, 1. Jan. 2010 (CET)

Erstmal danke für die schnelle Antwort! Wie kommt man den auf einfachem Weg auf diese Linkliste?

Viele Grüsse --Johnny 14:42, 1. Jan. 2010 (CET)

Sorry, habe es schon gefunden! Danke!

--Johnny 14:43, 1. Jan. 2010 (CET)

Evtl. müsste der Artikel Sestiere nach Sestiere von Venedig (alternativ Sestiere (Venedig)) verschoben werden. Kategoriename gleich Artikelname und es gab auch Sestiere in Genua. --Atamari 14:45, 1. Jan. 2010 (CET)

Ja, finde ich auch. Mein Vorschlag: Den jetzigen Artikel Sestiere nach Sestiere (Venedig) verschieben. Wäre das gut so, oder was meinst du?

Viele Grüsse --Johnny 14:49, 1. Jan. 2010 (CET)

Da du (vielleicht) näher am Thema Italien bist (ich pflege unter anderem WP:AW) schlage vor das doch auf der Disk des Artikel und auf dem Portal:Italien zu klären. Es gab schon mal eine Disk zur Kategorieumbenennung (negativ). Verfolge doch mal auf die oben genannte Art alle Diskussionen und versuche dieses Wirrwarr zu entwirren. Evtl. ist auch Benutzer:NebMaatRe für dieses Wirrwarr verantwortlich da er den Artikel Sestiere von Venedig nach Sestiere verschoben hatte und die Verschiebungsweiterleitung gelöscht hat. Verlinkungen (s.o. rund 25) hatte er wohl nicht beachtet. Oberflächlich gesehen bin ich für die Sestiere als BKL neben Sestiere (Venedig) und Sestiere (Genua). --Atamari 15:01, 1. Jan. 2010 (CET)

Gut, danke! Ich werde den Artikel Sestiere aber erstmal so lassen.

Viele Grüsse --Johnny 15:08, 1. Jan. 2010 (CET)

Frohes Neus Jahr; ich habe nun einen Redirect angelegt. Die Artikelaufteilung (Venedig ohne Klammerlemma) war damals mit dem Hauptautor so abgesprochen, da es hauptsächlich um Venedig geht. Grüße --Neb-Maat-Re 15:15, 1. Jan. 2010 (CET)

Gut, danke für die Weiterleitung! :-) --Johnny 15:17, 1. Jan. 2010 (CET)

Habe den Link (die Weiterleitung) aus den Listen der fehlenden Artikel entnommen. Die Italien-Kenner sollten sich aber noch über die Lemmabezeichnung(en) und Kategorienamen unterhalten. Hier erledigt. --Atamari 15:19, 1. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 15:48, 2. Jan. 2010 (CET)

AW

Man dankt bei Artikelwünsche habe ich den Knigge berichtigt, mehr kommt von mir wohl kaum. Aber Lemma Bronsteinskinder Buch wurde schon mehrfach gelöscht, Meiner Meinung nach genügt ein Zusammenfassung mit dem Bronsteinskinder Film, da steht genügend drin. War mal Prüfungsthema. 2: Das Lemma Märchenforschung kann zum Lemma Märchen weiter geleitet werden, da gibt es einen Absatz darüber. Mehr als dort steht wird so schnell nicht kommen; eventuell noch was über das Institut in Göttingen. --Lefanu 17:27, 1. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 15:48, 2. Jan. 2010 (CET)

Eine Frage bitte

Hallo Atamari!

Kannst du mir sagen, weshalb es ein Portal Sizilien gibt, aber keines von der Toskana oder den Abruzzen?

Viele Grüsse --Johnny 01:35, 2. Jan. 2010 (CET)

Ein Portal (oder auch WikiProjekt) ist eine freiwillige Unternehmung einiger engagierter Benutzer. Zu den beiden genannten Themen haben sich keine Benutzer gefunden, damit sollte das Portal:Italien darüber verantwortlich sein. --Atamari 01:42, 2. Jan. 2010 (CET)

Ja, das verstehe ich. Das Portal Italien ist eindeutig zu überlastet und wäre es nicht klug, weitere Unterportale anzulegen?

--Johnny 01:45, 2. Jan. 2010 (CET)

aber nur wenn die engagierte Benutzer finden die es ab und zu pflegen. --Atamari 02:53, 2. Jan. 2010 (CET)

Ok, danke für die Antwort. Ich würde es aber erstmal so lassen. Das wäre wieder viel zusätzlicher Arbeitsaufwand.

Viele Grüsse --Johnny 10:00, 2. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 15:48, 2. Jan. 2010 (CET)

Das war lieb von Dir....

Hi Atamari, vielen Dank. Hat mich sehr gefreut. :-D Dir auf diesem Wege für 2010 die besten Wünsche. Mögen dir die westafrikanischen Winde gewogen sein und in die gemäßigten Breiten Gesundheit und die Erfüllung deiner Wünsche (aber nur ein paar, damit für 2011 noch genug übrig bleibt, ;-)...) wehen. --Abena 09:22, 1. Jan. 2010 (CET)

Danke --Atamari 15:19, 1. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 21:25, 4. Jan. 2010 (CET)

Koordinaten für lange ... Seilbahnen, Kanäle etc.

Hallo Atamari, bei der Massawa-Asmara-Seilbahn hast Du um Koordinaten gebeten, aber wenn ich Wikipedia:WikiProjekt Georeferenzierung/Pfad-Koordinaten richtig verstehe, geht das noch nicht? Grüße aus dem Lande der DAU! --AHert 14:13, 3. Jan. 2010 (CET)

Warum sollte es nicht möglich sein... gibt es eine größer (Boden)-Station? Sonst auf der hälfte der Strecke den Punkt setzen. Aber 70km ist wohl doch nicht so einfach. --Atamari 15:03, 3. Jan. 2010 (CET)

Danke; so ist es → ich weiß nicht so genau, wo die Seilbahn lang ging. Ich habe deshalb die Koordinaten von Asmara mit name= eingefügt und hoffe, das geht so. --AHert 21:23, 4. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 21:24, 4. Jan. 2010 (CET)

Bergische Sonne

Hallo,

ich weiss nicht so recht, wo ich das jetzt am besten schreibe, damit du es auch liest. Ich würde gerne im Text einen Link zu http://bergische-sonne-retten.foren-city.de/ anbringen, dieser wurde aber wieder gelöscht. (nicht signierter Beitrag von Benutzer:Triskel99 (Diskussion | Beiträge) )

Es gibt gute und schlechte Weblinks (siehe auch WP:WEB), Links zu Webforen und Blocks werden als keine gute Weblinks betrachtet, auch als Informationsquelle eignen sie sich nicht. So ein Link würde nur erlaubt sein, wenn das Thema des Artikel (Lemma) sich mit so einem Forum beschäftigt. Bei der Bergischen Sonne ist die Informationsquelle erster Wahl die lokale Presse sowie die Seite des Radio Wuppertal. --Atamari 15:27, 3. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 21:24, 4. Jan. 2010 (CET)

Lāhījān/Lahijan

Hallo Atamari, zwischen den beiden Artikeln besteht keine Redundanz, vielmehr sind sie koinzident. Da ich der Autor bin und eigentlich lediglich eine Weiterleitung von Lāhījān -> Lahijan möchte, kann der 1. Artikel gelöscht werden. Gruß--Stephan Klage 20:36, 3. Jan. 2010 (CET)

Was ist jetzt mit dem 1. Artikel gemeint? Und warum hast du eine Copy&Paste-Kopie erstellt, weist du nicht das dies nicht erlaubt ist? siehe auch Hilfe:Artikel verschieben, Hilfe:Weiterleitung. --Atamari 22:03, 3. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 21:24, 4. Jan. 2010 (CET)

Info!

Stella Baum hat ihren Artikel bekommen. Eigene Relevanz sogar durch ihre Veröffentlichungen begründet. Gruß--Ticketautomat - 1000Tage 10:32, 5. Jan. 2010 (CET)

Respekt! ;-) --Atamari 19:11, 5. Jan. 2010 (CET)

Ich bin gespannt, wenn Marlene (you remember?) wieder anfängt zu meckern :) Hehehe--Ticketautomat - 1000Tage 19:55, 5. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 23:43, 6. Jan. 2010 (CET)

Zoo-Gaststätten

Ich hab sie mal in den ANR geschoben. Hab davor noch was zur Architektur ergänzt und Denkmallisteneintrag gesetzt. Magst du nochmal drüber gucken? Google ist leider nicht sonderlich ergiebig, was vernünftige Quellen angeht. --Wahresmüsli ^Hier_{kannst du deine Milch dazugeben} 22:54, 1. Jan. 2010 (CET)

Ups, dann gibt's in den nächsten Tagen Arbeit. --Atamari 23:26, 1. Jan. 2010 (CET)

Führte früher auch der Zugang zum Zoo durch die Z-G? Nur mal so für ein mögliches zukünftiges Lemma nachgefragt, wie würdest du das Gebäude bezeichnen: Tapirhaus oder ehemaliges Elefantenhaus (event. mit dem Zusatz Zoo Wuppertal)? LG -- Laber 01:50, 2. Jan. 2010 (CET)

Ob der Zugang durch das Gebäude führte kann ich adHoc nicht beantworten. Verwirf den Gedanken dem Elefantenhaus mal ganz weit in die Zukunft, der eigentliche Artikel zum Zoo ist so schlecht, dass man nicht Teile davon noch als eigenständige Artikel gestalten sollte. --Atamari 02:52, 2. Jan. 2010 (CET)

Stimmt, du hast recht. Ich bin auch nur in der Denkmalliste darüber gestolpert. Ich werde mal nach und nach versuchen, einzelnen Gebäude im Lemma Zoo einbringen, wobei ich leider keinerlei schriftl. Literatur habe. Mit dem Hirschhaus kann ich nicht einmal ein Bild in Verbindung bringen, ist aber auch nicht so wichtig. Der Zoo ist unbedingt noch ausbauwürdig. LG -- Laber 03:07, 2. Jan. 2010 (CET)

Siehe auch hier: Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Wuppertal#Zoo_Wuppertal.

Was wann gebaut wurde muss im Artikel Zoo, der Verein sollte dann ähnlich dem Kunst- und Museumsverein Wuppertal auf das wichtigste beschränkt sein. --Atamari 03:21, 2. Jan. 2010 (CET)

Als Tabelle? --Wahresmüsli ^Hier_{kannst du deine Milch dazugeben} 12:02, 2. Jan. 2010 (CET)

Nein, in der Wiki ist Fließtext für Artikel immer gefragt. --Atamari 14:26, 2. Jan. 2010 (CET)

Nicht ergiebig an Quellen? Hast du schon mal in Markus Arndt; Das Zooviertel in Wuppertal... rein geschaut. Die Dissertation ist Online verfügbar. --Atamari 15:47, 2. Jan. 2010 (CET)

Ne, ich hab gestern Abend gegoogelt und hab da etliche Restaurant-Vergleiche aber kaum was brauchbares gefunden. Zu der Tabelle: Mir ist schon klar, das Flißtext meistens besser ist, aber ich denke, wenn man zur Überbrückung, bis es zu jedem Tierhaus einen eigenen Absatz oder Artikel gibt, eine Tabelle benutzt, dann sind die gröbsten Infos erstmal im Artikel drin, wenn dann einzelnen Absätze/Artikel schon vorhanden sind, dann kann man aus der Tabelle darauf verlinken. --Wahresmüsli ^Hier_{kannst du deine Milch dazugeben} 17:36, 2. Jan. 2010 (CET)

Zum Zoo: In einem Abschnitt wird der Zoo mit seinen Anlagen/Häusern in seiner heutigen Ausdehnung beschrieben. In einen anderen Abschnitt Geschichte der Bau der einzelnen Anlagen/Häusern (siehe Zoo-Verein Wuppertal). Im Zoo-Verein Wuppertal meinetwegen nur eine Historie als Tabelle - keine weiteren Details (die im Zoo stehen). Zum Restaurationsgebäude, du hast die Dissertation ab Seite 67 noch nicht gelesen? ;-) --Atamari 18:20, 2. Jan. 2010 (CET)

Das hier? Meinst du S.67 - 73? Ähh..., jetzt schon. --Wahresmüsli ^Hier_{kannst du deine Milch dazugeben} 20:00, 2. Jan. 2010 (CET)

Gesamtdokument runter laden und der Abend ist gerettet. --Atamari 20:01, 2. Jan. 2010 (CET)

*hust* Soll den zu allen Entwürfen oder nur zu dem der ersten und dem der zweiten/dritten Bauphase was in den Artikel? --Wahresmüsli ^Hier_{kannst du deine Milch dazugeben} 20:04, 2. Jan. 2010 (CET)

Sei froh, dass überhaupt qualitative Literatur vorhanden ist und damit das Lemma als eigener Artikel (neben den Zoo) erst gerechtfertig. Dies alles ohne URV zu begehen zu verwerten. Primär wichtig ist natürlich der bestehende Bau. Die nicht verwirklichten Entwürfe sind sekundär aber nicht überflüssig. Wichtig ist natürlich, dass der Artikel nicht möglichst schnell fertig ist - sondern schon lang, ausfürhlich und gut zu lesen ist. Kann ja ruhig einige Tage dauern. --Atamari 20:13, 2. Jan. 2010 (CET)

Kannst du mir mal helfen? In dem Text wiederspricht er sich irgendwie selber (oder wird zumindest etwas ungenau): In den letzten zwei Zeilen aus S. 71 spricht er von einer über zehn-jährigen Bauzeit. dann kommt aber 1. Abschnitt (1881 - 1883) und zweiter/dritter Abschnitt (1897/98), was aber über 15 Jahre sind. Ich schreib jetzt erstmal lange Bauzeit, was ich aber eigentlich zu ungenau finde. Hast du viellecht ´ne bessere Formulierung? Oder hab ich nur was falsch verstanden? --Wahresmüsli ^Hier_{kannst du deine Milch dazugeben} 19:05, 3. Jan. 2010 (CET)

Über zehn Jahre (also > 10 Jahre) widerspricht sich nicht. (ich habe gerade den Text überflogen). Stell heraus, dass der Bau in drei Abschnitten erstellt wurde: Erster Bauabschnitt behandelt die Zeit 1881 bis 1883, dann Absatz, Bauabschnitt zwei und drei erfolgten dann im Jahr 1897/98 (Und darstellen, dass nun das Gebäude damit sein heutiges Ansehen hat). Größer Gebäude sind oft in mehreren Bauabschnitten erstellt worden. Zum Beispiel das Barmer Rathaus, das in den 1920ern erstellt wurde. Der Anbau (verbunden bin einer Brücke) neben den Parkplatz wurde in den 1980ern erstellt. Würdest du hier auch eine 60jährige Bauzeit hervor stellen? ;-) --Atamari 19:21, 3. Jan. 2010 (CET)

OK, ok. Verstehe. Mich hatte nur der Hinweis auf eine über zehnjährige Bauzeit, zusammen mit einer 14-jährigen Pause zwischen 1. und 2. Abschnitt verwirrt. Was ist eigentlich mit dem nächsten Wuppertaler WP-Treffen? Ich würd´ da eigentlich ganz gerne mal vorbeischauen.--Wahresmüsli ^Hier_{kannst du deine Milch dazugeben} 19:55, 3. Jan. 2010 (CET)

Ein Treffen ist bislang noch nicht (von mir) geplant. --Atamari 19:18, 5. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 14:28, 9. Jan. 2010 (CET)

Wasserturm Remscheid

Hi Atamari, besitzt du zufällig Literatur hierüber. Die Quellen im Netz sind nur sehr dünn. LG -- Laber 22:51, 6. Jan. 2010 (CET)

Nein. Meine (Bücher)-Regale sind nur mit Themen über Wuppertal und Gambia etc. gefüllt. --Atamari 22:54, 6. Jan. 2010 (CET)

frag' mal Benutzer:Schotterpirat --Atamari 23:24, 6. Jan. 2010 (CET)

Danke für den Tipp. Ansonsten wird´s leider bestenfalls ein Stub als „Entwicklungshilfe“. Danach kommt wieder W.;-) LG -- Laber 23:42, 6. Jan. 2010 (CET)

Schau mal bitte vor einer Verschiebung noch mal `drüber Benutzer:Laber/Wasserturm Remscheid. Eventuell bitte ich dich noch Ergänzungen vorzunehmen oder Tippfehler/Stil zu verbessern. Den Kollegen Schotterpirat habe ich auch darum gebeten. Von ihm stammt der Hinweis auf die top. Karte. Danke und LG -- Laber 22:59, 10. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 14:27, 9. Jan. 2010 (CET)

Danke für die Überarbeitung. Falls du nichts mehr hizufügen möchtest, werde ich es verschieben und bitte dich um Löschung des Entwurfs. Ist mangels Quellen/Literatur lediglich ein Stub mit Relevanz. LG -- Laber 23:56, 10. Jan. 2010 (CET)

Dein Vorwurf des Vandalismus

Hallo Atamari, wenn du meine Entfernung in den Namenskonventionen jetzt schon als Vandalismus bezeichnest, wollen wir doch mal sehen, wer hier Vandalismus betreibt. schaust du hier --androl ☖☗ 22:41, 7. Jan. 2010 (CET)

Warum hattest du mich nicht vorher angesprochen? --Atamari 23:35, 7. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 14:27, 9. Jan. 2010 (CET)

Portal:Baseball

Hallo Atamari!

Danke für dein Revert. Ich hätte wohl schauen sollen, ob das ganze auch funktioniert. Gibt es irgendeine Möglichkeit, die Artikelwünsche im Portal kleiner anzuzeigen? Falls nicht werden wir wohl die neuen Artikel wieder größer darstellen müssen. Ich finde das etwas komisch, wenn neue vorhandene Artikel kleiner sind als fehlende. --Kingofears→ ¿Disk? 野球 18:39, 8. Jan. 2010 (CET)

Eigentlich ist es sowieso besser statische Teile (also Formatierungen etc.) im Portal zu schreiben (so lässt sich vieles vereinfachen) und dynamische Teile in eine ausgelagerte Unterseite (wie hier die Liste der fehlende Artikel oder eine Liste der neuen Artikel). Auch richtet sich die ausgelagerte Unterseite (fehlende Artikel) an dem Leser - er soll gar nicht mit dem teils komplizierten Syntax eines Portal-Layout belastet werden. Noch ein anderer Aspekt: warum willst du die Schrift verkleinern? So, dass die kaum lesbar ist - es gibt Leser und Mitarbeiter die das Rentenalter erreicht haben. Wer eine kleinere Schriftart haben möchte, kann sich seinen Browser entsprechend einstellen. Sollte man kleine Schriftart eigentlich nur dann nehmen, wenn man etwas "unwichtiges" schreibt, sozusagen das Kleingedruckte... ;-) --Atamari 18:46, 8. Jan. 2010 (CET)

Du hast mich überzeugt. Aufgrund des "Rentenalter-Arguments" werden die neuen/überarbeiteten vergrößert. --Kingofears→ ¿Disk? 野球 19:30, 8. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 14:27, 9. Jan. 2010 (CET)

Frank Nierman

Wo hast du denn diesen eigenartigen Namen her? Der Mann heißt Niermann und veröffentlicht als Frank N. Gruß, Seewolf 00:49, 9. Jan. 2010 (CET)

Der Artkelautor hat Belege angefügt:

• http://www.arte.tv/de/Kleine-Meditationen-ueber-drei-Elemente/355074.html
• http://dance-germany.org/index.php?id=10145&pos=0400

--Atamari 00:52, 9. Jan. 2010 (CET)

Die Arte-Seite verwendet den falschen bürgerlichen Namen (mit einem n am Schluss) und den Künstlernamen, die zweite Seite nur den bürgerlichen Namen. Der Künstler tritt aber nur unter seinem Künstlernamen auf, so auch im Abspann ([1]. Also lass es bitte stehen. Gruß, Seewolf 13:57, 9. Jan. 2010 (CET)

Das kann ich nicht nachvollziehen, da in (mindestens) zwei Quellen (die für den Artikel verwendet wurde) sein voller Name steht. Aber wegen so ein Schachsinn jetzt Recht zu behalten ist es nicht wert. --Atamari 14:27, 9. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 14:27, 9. Jan. 2010 (CET)

Hallo

Hi Atamari, danke für die Kategorisierung im Artikel 2M, bin gerade dabei alle Funktionen von Wiki zu erkunden und bin froh, dass es hilfsbereite Nutzer wie Dich gibt. Werde das nächste mal im Namensraum testen und dann veröffentlichen, wenn der Artikel komplett ist. Andere Frage: Da ich den Artikel aus dem französichen übersetzt habe, wollte ich das auch so als Quelle reinschreiben, ist aber glaub ich wieder gelöscht worden. Muss ich die Daten noch verifizieren, oder ist es okay als Quelle auf einen fremdsprachigen Wiki-Artikel zu verweisen? Kannst Du bitte auf meiner Benutzerseite antworten, sonst krieg ich's ned mit :-) danke Didicher 12:10, 9. Jan. 2010 (CET)

Antworten schreibt man in der Regel wo auch die Frage gestellt wurde - sonst werden Diskussionen zerrissen. Als (alleinige) Quelle (WP:Belege) taugen fremdsprachige Wikipedia-Artikel nicht, es müssten schon externe Quellen vorhanden sein. Wenn du den französichen Artikel übersetzt hattest, würde ich ein Nachimport (der ursprünglichen französischen Artikelversionen) nicht schlecht sein (Wikipedia:Importwünsche/Importupload). --Atamari 14:34, 9. Jan. 2010 (CET)

okay vielen Dank erstmal Didicher 15:56, 9. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 15:57, 9. Jan. 2010 (CET)

Mühlen in Wermelskirchen

Guten Tag, Danke für die Hilfen. Ich bin unerfahren mit den Feinheiten von Wikipedia. Wäre es Ihnen möglich meine vielfältigen Bilder-Einstellungen in Common zu kategorisieren. MfG und nochmals danke, Ihr -- Klaus J. Breidenbach 12:25, 3. Jan. 2010 (CET)

Ein "Kollege", Benutzer:Ies (auch aus dem Wuppertal/Oberbergischen Raum) ist da echt der Fachmann. Ich gebe ihm mal eine Nachricht. --Atamari 14:58, 3. Jan. 2010 (CET)

• commons:User_talk:Ies#Zur_Infomation --Atamari 18:19, 3. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 18:16, 15. Jan. 2010 (CET)

Unterkategorie Fernsehmoderator (Marokko)

Hi hab einen Artikel Chafaï Choumicha und möchte sie in die Unterkategorie Fernsehmoderatoren (Marokk) einreihen. Danke Didicher 08:42, 11. Jan. 2010 (CET)

Stimmt, es müssen ja 10 sein. Wenn ich vorschlagen will, das die Zahl von Artikeln in einer Kategorie oder Unterkategorie auf 5 Artikel reduziert werden sollte, wo könnte ich sowas vorschlagen. Ich finde die Zahl 10 ist zu viel, so landen bestimmt viele Artikel in Kategorien, in denen sie vielleicht nicht so gut aufgehoben sind Didicher 08:47, 11. Jan. 2010 (CET)

Das Portal:Fernsehen würde die Patenschaft auf Fernsehmoderatoren haben. Also solltest du bei Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen richtig sein. --Atamari 19:13, 11. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 18:17, 15. Jan. 2010 (CET)

Änderungen Wuppertal-Schöller

Hallo Atamari,

vielen Dank für die Änderungsrevision von Schöller- das kann nicht angehen, wenn nachweislich korrekte Quellen einfach gelöscht werden- und die internen Links sind ja auch häufig einfach überschrieben worden. (nicht signierter Beitrag von 84.61.214.120 (Diskussion) )

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 18:19, 15. Jan. 2010 (CET)

Kategorien Denkmallisten

Die Listen sind temporär alle über den Kopf der entsprechenden Landkreiskategorien zugänglich (vgl. Kategorie:Baudenkmal im Landkreis Rügen. Das soll den Zeitraum überbrücken, bis wir für die Gemeinden so viele Baudenkmalartikel haben, dass sich eigene Kategorien lohnen. Jergen macht es in seinen Landkreisen etwas anders und sortiert die Listen direkt mit ein (vgl. Kategorie:Kulturdenkmal im Landkreis Alzey-Worms). Das hat in meinen Augen nur den Nachteil, das man nicht mehr auf Anhieb in der darüberliegenden Kategorie sehen kann, über wieviele Objekte bereits eigene Artikel vorliegen (vgl. Kategorie:Baudenkmal (Mecklenburg-Vorpommern).

Ganz nebenbei noch der Hinweis, dass ich letzt Woche mal ganz notdürftig unter Wikipedia:WikiProjekt Denkmalpflege einen ersten Projektentwurf gestartet habe. Was in Nordrhein-Westfalen passiert habe ich so gar nicht auf dem Schirm. Vielleicht magst Du da einen kleinen Infokasten basteln. -- Triebtäter (MMX) 21:35, 15. Jan. 2010 (CET)

Diskussion dort fortgesetzt, wo begonen (Benutzer_Diskussion:Triebtäter_(MMX)#vergessen?) --Atamari 21:42, 15. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 23:26, 16. Jan. 2010 (CET)

Kikuyu

Warum dürfen die denn nicht auf die Portalseite Afrika? Gruss -- perlenklauben 23:24, 16. Jan. 2010 (CET)

Warum? Weil zu nicht zu den größten Volksgruppen, der ca. 2000, in Afrika gehören. Oder sollen alle Völker gelistet werden? ;-) --Atamari 23:26, 16. Jan. 2010 (CET)

Ist so die Regel? Dass die Tuareg oder gar die Herero zu den größten Volksgruppen Afrikas gehören, wäre mir allerdings neu.

Dagegen sind die Kikuyu mit 6 Mille die größte Volksgruppe Kenias, was ihnen vielleicht schon Belang gibt, wenn man etwas genauer hinsehen möchte. -- perlenklauben 23:32, 16. Jan. 2010 (CET) Sorry, musste korrigieren.

(nach BK) Es ist eine rein quantitative Auswertung anhand der Sprecheranzahl der Sprache der Völker. Ob das eine oder andere Volk mehr Bedeutung für den Kontinent hat, ist nicht messbar. Also noch mal gefragt: willst du alle rund 2000 Völker Afrikas erwähnen um nicht nur ein Volk zu vergessen? Leider ist die verlinkte Liste sehr unvollständig. --Atamari 23:36, 16. Jan. 2010 (CET)

Korrektur: nur die Auswahl der Sprachen beruht auf eine rein quantitative Auswertung. Die Auswahl der Völker ist umso schwieriger. --Atamari 23:39, 16. Jan. 2010 (CET)

Klar, darüber will ich mir jetzt nicht den Kopf zerbrechen, in afrikanischen Ländern schlagen sie sich mitunter die Köpfe ein über der Frage, welche Gruppe nun die wichtigste im Land ist. Die "Größste" allerdings, finde ich, ist schon ein Kriterium. Ich würde Kikuyu eher bei den Sprachen rausnehmen, weil der Artikel nicht viel hergibt, und Kikuyu (Volk) unter die Völker nehmen. -- perlenklauben 23:51, 16. Jan. 2010 (CET)

Nein, wie ich mich eben korrigierte: die Auswahl der Sprachen beruht auf die Zahl der Sprecher. Die Auswahl der Völker beruht auf die subjektive Wahrnehmung in der deutschen Gesellschaft über die Medien. Klar dass dabei die Herero, Zulu und Massai erwähnt sind. Die Kikuyu, wichtig für das Portal:Kenia, sind kaum in den deutschsprachen Ländern weniger bekannt. (Gerade Google bemüht). Also fällt dir ein Kriterium für ganz Afrika ein, das eine vernünftige Auswahl der Völker (bis rund 10 Elemente) zulässt? Ein Kriterium, das vielleicht abweichend zu der Anzahl der Sprecher ist (siehe meine Korrektur meiner ersten Aussage)? --Atamari 00:00, 17. Jan. 2010 (CET)

Ein Argument fällt mir ein: Wikipedia sollte NICHT die Unwissenheit der Mehrheit der deutschen Gesellschaft und ihre Klischees über Afrika wiederspiegeln. Sonst denkt man bei Afrika immer wieder nur an Aids, Massai und Beschneidung von Frauen. Nur weil jeder Hans und Franz bei Google was über die romantisierten Tuareg oder Massai zu glauben weiß, heisst es doch noch lange nicht, dass sie in Afrika tatsächlich Belang haben. Ich finde diese Form der Kategorisierung ziemlich unglücklich. Im Übrigen waren "die Kikuyu" gerade während der Berichterstattung über die Wahlen in Kenia 2007 sehr präsent und werden es bei den nächsten Wahlen mit Sicherheit wieder sein.

Kriterien für eine vernünftige Auswahl der Völker:

Relevanz für den afrikanischen Kontinent

Präsenz in den westlichen Medien

Größe der Gruppe

An Kontroversen und Auseinandersetzungen beteiligte Gruppen

Als Anregung noch das hier: [2] -- perlenklauben 00:56, 17. Jan. 2010 (CET) Nachtrag: jetzt funktioniert auch der Link.

Der Link zeigt aber keine Auflistung von einer begrenzten Menge von Völker die für die Stichwortaufzählung sinnvoll ist. Was nun? --Atamari 02:18, 17. Jan. 2010 (CET)

Eigenes Hirn hilft manchmal. Mach's, wie du willst. -- perlenklauben 02:36, 17. Jan. 2010 (CET)

Bist du der Eigentümer des Afrikaportals? Auf welcher Grundlage bist du das? Und auf welcher triffst du deine Entscheidungen? -- perlenklauben 02:57, 17. Jan. 2010 (CET)

Ich glaube nicht, dass ich dich in den letzten fünf Jahren als Mitarbeiter des Portals gesehen habe........... --Atamari 03:02, 17. Jan. 2010 (CET)

Geht es darum? Ich arbeite hier an Artikeln, die seit fünf Jahren als totaler Schrott in der WP stehen. Geht es darum, diese Artikel bis in alle Ewigkeit zu verteidigen? Ist das Ziel, das Portal zu verbessern oder gegen Nichtallgegenwärtige zu verteidigen? -- perlenklauben 03:22, 17. Jan. 2010 (CET)

Das die Artikel nicht die besten sind, ist bekannt. Die Art, wie du deine Portalarbeit einbringen möchtest - überzeugt auch nicht so richtig. --Atamari 17:48, 17. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 00:16, 23. Jan. 2010 (CET)

Gasthaus in den Straßen

Guten Tag, herzlichen Dank für das Bild. MfG -- Klaus J. Breidenbach 19:43, 17. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 00:16, 23. Jan. 2010 (CET)

Zu deiner E-Mail

Hab ich gar nicht gesehen, dass es das schon mal gab, was aber wahrscheinlich daran liegt, dass das damalige Lemma falsch war, da es auf der offiziellen Website so wie jetzt geschrieben wird. Außerdem wurde es damals u.a. als Werbeeintrag gelöscht und dass ist es jetzt nun wirklich nicht. War aber auch nur eine spontane Idee, das Lemma. :) --Wahresmüsli ^Hier_{kannst du deine Milch dazugeben} 22:15, 19. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 00:16, 23. Jan. 2010 (CET)

Bilder hochladen

Hallo,

vielleicht kannst du mir ja weiterhelfen. Ich habe die Hilfetexte gelesen und stosse dabei auf ein Problem.

Zum Artikel über den Bahnhof Schee würde ich gerne weitere Fotos hochladen, die ich im Januar 2009 gemacht habe. Ich weiss nur leider absolut nicht wie ich dass machen soll, da der Artikel gar keinen Link zu Wiki-Commons hat, so wie es beim Mirker Bahnhof der Fall ist. Und genau da scheitert dann die Anleitung die man hier finden kann....

Was kann ich machen? Vielen Dank für deine Antwort! -- Triskel99

Erst mal ein Tipp: unterschreiben bzw. signieren sollte man jeden Diskussionsbeitrag mit dem Unterschrifts-Zeichen in der Symbolleiste. Dies bewirkt ein Einfügen von "--~~~~" was beim Speichern, eine Verlinkung zum Benutzer und ein Zeitstempel setzt.

Dass du für Bilder die Commons wählen möchtest - ist schon mal eine gute Wahl. Theoretisch kann man auch direkt auf der deutschen Wiki Bilder speichern, aber wenn Artikel in einer anderen Sprache erstellt werden, können sie nicht darauf zugreifen. Auf den Commons aber können alle Wiki's Bilder davon nutzen, weiter können dort Bilder kategorisiert werden. Wie du auch oben zum Teil gesehen hattest, existiert zum Mirker Bahnhof eine eigene Kategorie. Zum Bahnhof Schee gibt es wohl noch keine eigene Kategorie. Macht aber nicht... vorerst kannst du die Kategorien von dem einen, vorhandenen Bild auch nehmen. Das Hochladen bei den Commons geht auch relativ einfach, auf http://commons.wikimedia.org/wiki/Hauptseite Linke Seite auf die Funktion "Datei hochladen" klicken und schon ist man in der Upload-Funktion.... schau mal, ob du schon weiter kommst. --Atamari 21:14, 4. Jan. 2010 (CET)

Leider hat mir das nicht endgültig geholfen. *Irgendwohin* konnte ich mein Bild zwar hochladen, aber wo das jetzt ist

weiß ich nicht. Jedenfalls nicht da wo es sein sollte. Ich kann das Bild nicht dazu bringen angezeigt zu werden.--Triskel99 11:01, 5. Jan. 2010 (CET)

Keine Panik! Ich schau einfach mal nach... du bist dort bei den commons als commons:User:Triskel99 zu finden... Dann sehe ich unten links (in der Werkzeugleiste) die Funktion "Benutzerbeiträge" - und sehe alle deine Aktionen und damit auch deine vier Dateien (= hier Bilder). Auch oben in der Leiste, sehe ich einen "Reiter" der mit "Galerie" beschriftet ist - der hilft bei deinen Problem auch weiter....

→ nur 63 kB, du hast doch nicht etwa das Bild bearbeitet - damit es kleiner ist? Bei der Wikipedia kann man die Bilder in einer hohen Auflösung hoch laden, sie werden dann auf eine gewünschte Größe skaliert. --Atamari 19:17, 5. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 23:17, 24. Jan. 2010 (CET)

Änderung der Paramater ohne Absprache?

Hallo, verstehe ich nicht ganz. Ich habe gar keine Parameter geändert. Nur die Liste aktualisiert. Die ist/war vom 9. Jan, und die leztze vom 23. Januar und beim vorletzen Edit habe ich das hineingemergt. Kenne mich momentan nicht ganz aus. Was soll denn da abgesprochen werden? Gibts da eine Vereinbarung wann der Toolserver wieder drüberlaufen soll? Ich jedenfalls habe keine gesehen. Vielleicht sollte man so etwas auf Portal:Astronomie/Mitarbeiten besprechen. --FrancescoA 11:13, 24. Jan. 2010 (CET)

Also ich betreue die WP:Artikelwünsche mit all seinen Unterseiten. Die Parameter, die sich als sinnvoll erwiesen haben, sind eine Kategorie-Tiefe von 5 und eine Ergebnis-Menge von rund 100 Elemente (aber nur maximal von 200 Elemente). Die Ausgabemenge ist gesteuerte durch den Parameter "Do not list links that are wanted only". Den Aktualisierungs-Intervall habe ich in der Regel auf drei Monate, also eine Liste wird von mir nach drei Monaten aktualisiert. Eine häufigere Aktualisierung ist nicht besonders schlimm, könnte aber im Extremfall bei einer täglichen Aktualisierung eine unnötige "Wasserstandsmeldung" sein. Bei der Liste des Portals Astronomie haben wir aber die besondere Schwierigkeit, dass noch extrem viele NGC-Objekte fehlen und durch die Liste des WP:Missing topic tools fast nur diese gezeigt werden (Leider hier auch durch den Parameter "Filter out links from templates used in category pages"). Deswegen die Lösung durch zwei Auswahllisten - bei der ich ursprünglich gehofft hatte - das Problem zu lösen. Also: links, die ursprünglichen Parameter (die bei den allermeisten Fehlenden-Artikel-Listen gesetzt sind) und rechts eine Ausgabeliste die ursprünglich nicht zu den NGC-Objekten reichen sollte. Da dies in der Vergangenheit nicht so zufriedenstellend geklappt hatte, habe ich daraus die NGSs (die ja links auch vorhanden sind) händisch entfernt. Irgendwann in der Zukunft werden wohl alle NGC als Artikel existieren, dann kann man vielleicht wieder eine schöne Liste über alles erzeugen.... (Hoffnung). --Atamari 13:25, 24. Jan. 2010 (CET)

Ok, danke für die Erläuterung. Ich wusste nicht, dass Du dich darum kümmerst. Dann halte ich mich hier heraus. Gruß, --FrancescoA 13:36, 24. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 23:16, 24. Jan. 2010 (CET)

Bürgermeistereien und Ämter in der Provinz Westfalen: 1841,1843,1856?

Hallo Atamari, ich habe den Baustein "Überarbeitung" im Artikel Bürgermeisterei gesehen, mir den Querverweis zu Amt_(Kommunalrecht)#Preußen und u.a. die dort verlinkte "Landgemeinde-Ordnung für die Provinz Westphalen" vom 31. Oktober 1841 angesehen. Unter Amt_(Kommunalrecht)#Preußen ist von "mit Wirkung ab 1843" die Rede, diese Jahreszahl habe ich aber nirgendwo gefunden. Dafür aber die "Allerhöchste Kabinetsorder vom 13. Juni 1842 über den Zeitpunkt der Anwendung der neuen Landgemeinde-Ordnung für Westphalen" in der Friedrich Wilhelm die Landgemeine-Ordnung mehr oder weniger erst mal "vertagt": "... soll ... erst dann zur Anwendung kommen, wenn ...".

Ich hatte seinerzeit den Artikel "Bürgermeisterei" überarbeitetet bzw. ergänzt, mein Fokus war bei den Bürgermeistereien die Rheinprovinz. Auch da gab und gibt es in diversen Artikeln Unklarheiten, wann denn die Bürgermeistereien Ämter wurden. Wie gesagt, mich interessiert bezüglich Provinz Westfalen das Jahr 1843. Gruß --Update 00:36, 25. Jan. 2010 (CET)

Ist nicht einfach, deswegen der Baustein zu Überprüfung. Ich habe den Artikel Altes Amtshaus erstellt und diese Quelle benutzt, auch der Querverweis zu Amt_(Kommunalrecht)#Preußen sagt 1841. --Atamari 00:45, 25. Jan. 2010 (CET)

Jein: im Artikel steht "mit Wirkung ab 1843 durch Ämter" --Update 00:49, 25. Jan. 2010 (CET)

Ja, die Zahl 1843 habe später gelesen. Ich verstehe das so, dass die Verordnung 1841 beschlossen wurde aber 1843 umgesetzt wurde. Wie oben angedeutet bin ich auf die Diskrepanz ausgehend von der Gedenktafel gekommen. Wie gut recherchiert diese Information (Quelle mutmaßlich Bergischer Geschichtsverein) sind kann ich nicht sagen. --Atamari 00:53, 25. Jan. 2010 (CET)

Ich habe jetzt den Artikel überarbeitet und bitte um Herausnahme des Bausteins. --Update 02:29, 25. Jan. 2010 (CET)

Habe den Baustein heraus genommen. --Atamari 19:28, 25. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 23:56, 26. Jan. 2010 (CET)

Zoo

Hallo Atamari, der Wasserturm RS kommt heute (Montag) am Abend. Ich möchte noch abwarten, ob die Kollegen Ies oder Schotterpirat etwas hinzufügen oder verbessern können. Nach dem kleinen Ausflug über die Stadtgrenzen hinweg werde ich mich dem Zoo und dem Zooviertel zuwenden. Hälst du einen Unterabschnitt: „Gebäude und Tiergehege“ oder ähnlich für sinnvoll? Es soll ja auch nicht eine Liste werden. Für konstruktive Kritik (und nur die kenne ich von dir!) und Verbesserungen bin ich immer dankbar. Kommt aber immer nur „scheibchenweise“ rüber. Schau mal gelegentlich über das Lemma Zoo oder setze es besser noch auf deine Beobachtungliste. Häuser und Villen aus dem Viertel versuche ich, so ich ausreichend Quellen finde, auch sukzessive zu erstellen. LG -- Laber 01:06, 11. Jan. 2010 (CET)

Zoo ist ein Thema das nicht ganz so einfach ist aber es ist ein wichtiges für den Themenbereich Wuppertal. Für die Gliederung schlage ich vor:

Einleitung
1 Tierarten
1.1 Zuchterfolge
1.2 Einzelne Gehege
1.2.1 Elefanten
1.2.2 Tapir-Haus
1.2.3 Schwarzfußkatze
1.2.4 Freiflughalle
2 Topographie
3 Geschichte
3.1 Gründung
3.2 Eröffnung
3.3 Gründerzeit und Vorkriegszeit
3.4 Nachkriegszeit
3.5 Planung für die Zukunft
4 Der Zooverein
5 Quellen
6 Weblinks

1. Unter Tierarten wird die aktuelle Bestand dargestellt, darunter die einzelnen Gehege bzw. Häuser.
2. Unter Topographie verstehe ich eine beschreibung des Landschaftspark bzw. in seinem Umfeld
3. Geschichte sollte sehr ausfürhlich sein.

Ich schicke dir mal per E-Mail einen Entwurf. --Atamari 19:46, 11. Jan. 2010 (CET)

Danke, den schon ganz brauchbaren Entwurf habe ich erhalten. Anmerkungen und Fragen hierzu kommen als Mail. Alleine werde ich das aber sicherlich nicht schaffen, da ich kein einziges vernünftiges Buch über den Zoo habe. Natürlich supergut wäre, wenn ein Kollege eine Karte erstellen würde.

Ich werde jetzt mal den Wasserturm RS verschieben und bitte dich, den Entwurf im BNR zu löschen und die Kategorien "freizuschalten". Machen auch Verlinkungen von "Remscheider Wasserturm" und/oder "Waterbölles" zum Lemma Sinn? Danke und LG -- Laber 22:54, 11. Jan. 2010 (CET)

Du hast mal wieder vorgelegt mit Hermanns & Riemann, jetzt mach auch noch die beiden Architekten! Und dazu auch noch (für den Anfang;-) gut gelungen. Ich bastel noch an der "Feinabstimmung" zu Grüneck. Da es sich noch in der Bearbeitung befindet, wie sollte das Lemma sinnvollerweise benannt werden: Haus oder Villa G., und mit event. entsprechenden Weiterleitungen? LG -- Laber 00:03, 17. Jan. 2010 (CET)

Der Artikel Hermanns & Riemann ist recht spontan entstanden - und, natürlich eine ToDo-Liste. Es wird in der Lit vermehrt vom Haus Grüneck geschrieben, als Name Villa Grüneck ist es nur einmal erwähnt. Weiterleitung scheint mir nicht notwendig. --Atamari 00:06, 17. Jan. 2010 (CET)

Oki, aber du hast das Haus im Lemma Hermanns & Riemann ja als Villa bezeichnet, demnach würde ein (wie sagt man?) roter Link bestehen bleiben. Egal, ich versuche erst einmal es vernünftig fertig zu stellen und vor einer Verschiebung können ja immer noch Veränderungen vorgenommen werden, wo ich absolut nichts dagegen habe. Der Zoo ist ein "ganz weites Feld" ( Zitat aus dem Roman Effi Briest von Theodor Fontane;-) Das kann noch etwas dauern bis zum ersten Entwurf im BNR, und löschen kannst du/könnt ihr dann immer noch unwichtige Passagen. So setze ich auch einmal u.A. zunächst diesen "Prägeautomaten" (wie wird dieses Teil eigentlich genannt und gibt es ihn immer noch?) und die Kinderbelustigung nebst Spielplatz hinein, weil mir diese Dinge in Erinnerung geblieben sind, ebenso wie der "Ausbruch" eines Löwen aus seinem Käfig/Gehege, aber dieses alles nur bei entsprechenden Quellenfunden. Der Zoo kommt noch nicht in den nächsten Tagen und vorab bekommst du ihn als Mehl... LG -- Laber 01:03, 17. Jan. 2010 (CET)

Verlinkung auf Haus Grüneck korrigiert. --Atamari 01:07, 17. Jan. 2010 (CET)

Jo. Aber jetzt sag mir noch bitte, wo die Schwarfußkatzen untergebracht sind. In dem Kleinkatzenhaus über dem Afrikagelände? LG -- Laber 01:16, 17. Jan. 2010 (CET)

Ich weis es nicht, evtl. gibt es sie nicht mehr - war eine Info aus der Historie des Zoo (Webseite). --Atamari 01:17, 17. Jan. 2010 (CET)

Ich sehe schon, ich werde unbedingt mal wieder (nach gut zwei Jahren Abstinenz) den Zoo besuchen "müssen" und werde die Eintrittskarte bei Wikipedie als Spesen einreichen;-) Nein, mal ganz ehrlich, mittlerweile habe ich hierdurch einen ganz anderen Blick für die sonst nicht so wahrgenommenen Dinge und "Kleinigkeiten" wie z.B. einzelne Tiere/Tierarten und -Gegehe. Mir war bis vor einigen Tagen auch nicht bewusst, dass bzw. welche Gebäude (Beispiel "Hirschhaus", "Tapirhaus", Musikmuschel, etc.) unter Denkmalschutz stehen und welche Tierarten von Relevanz sind. Ich kenne halt eben das eher heruntergekommene Gebäude für Kleinkatzen (Oman-Falbkatze etc.), aber die Schwarzfußkatze kenne ich eigentlich auch nur aus der Zoowerbung bzw. von Postern. Mir wird eigentlich erst jetzt deutlich, wie dünn das bisherige Lemma über den Zoo ist, und das dieses ganz dringend einer wirklich deutlichen Verbesserung und Überarbeitung bedarf. Ich kann deine vorgeschlagene (und m.E. sinnvolle) Struktur unter zuhilfenahme bisheriger (eher dünner Ansätze) im Rahmen meiner möglichkeiten ausbauen, aber die Hilfe ALLER Kollegen ist vor einer Veröffentlichung im ANR sehr gerne gesehen, nicht zuletzt, da ich leider (noch) keine Digitalkamera besitze.

Hi Atamari, schau noch mal bitte über den Entwurf von Haus Grüneck. Ich bin soweit mit meinem (nicht vorhandenen) Architekturlatein an Ende. Bitte verbessere es noch (insbes. die Angaben der Quelle) soweit erforderlich und gebe Hinweise auf weitere Ergänzungen oder dein OK zur Verschiebung. Eine andere Frage: Warum hast du Haus Grünewald ins Portal W gesetzt und nicht in das Portal BL?

Portal BL? Ich habe das hier mal mit auf der Liste gesetzt - weil es keine (und nur sehr wenige) Solinger Benutzer gibt und das Haus rund 500 m von der Stadtgrenze entfernt liegt. --Atamari 00:19, 18. Jan. 2010 (CET)

Kannst veröffentlichen --Atamari 00:34, 18. Jan. 2010 (CET)

Gab gerade einen Bearbeitungskonflikt;) Die Veröffentlichung kommt gleich und hier ist der Text, den ich dir zusenden möchte::: Jo, ich kenne auch das Gebäude. Sollte auch keine Kritik sein sondern nur eine Verständnisfrage;-) Leider gibt es halt jehnseits unserer Stadtgrenzen nicht überall wie in W engagemente User wie in hier. Da ist gelegentlich "überörtliche Hilfe" angesagt. Ich würde das Lemma dennoch zusätzlich im Portal Bergisches Land einstellen.

Und (mal wieder) noch eine Frage, was ist das hier: [3] oder dieses [4]? Kommerzielle Seiten (RGA) mit Werbung?

Nachtrag: "engagemente" könnte auch mal ein schönes Wort werden *g*

Jo, Portal:Bergisches Land - ich bin in der Wiki hier und dort unterwegs, aber eben nicht überall. Die anderen Seiten sind Wiki (die mit Wiki-Software betrieben) sind, aber nichts mit der Wikipedia Foundation zu tun haben. Deren Qualität ist sehr bescheiden. --Atamari 00:59, 18. Jan. 2010 (CET)

Ja, die Seiten sind wiklich (überwigend) mehr als sehr Bescheiden. Aber mal ehrlich, wer kennt den Unterschied (ich bisher auch nicht und dachte, dass es sich um ein „Unterportal“ von einem Portal handelt. Es ist mir eigentlich auch nur aufgefallen, weil gaz klein darunter (bei „Stadtwiki Remscheid“) der RGA] stand und die penetrante und aufdriglich störende Werbung auffallend war. Was mich hierbei ganz deutlich "ankotzt" ist die Tatsache, dass wir uns oftmals bis ins kleinste Detail über Urheberschutz streiten und DIE den (leider nicht geschützten) Begriff „Wiki“ werbeträchtig benutzen. Wäre eigentlich mal ganz interessant, wieviel Post man von Anwaltskanzleien bekäme, wenn ich unter dem Onlineauftritt „RGA-Wiki“ einen Artikel „Remscheid ist scheiße!“ ins Netz stellen würde? Was geschieht eigentlich, wennich denen mal ein absolutes Fake als IP hineinsetze?

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 00:04, 29. Jan. 2010 (CET)

KOMM (Offenbach)

Hallöchen,

könntest du mir den Artikel in meinem BNR nochmal kurz wiederherstellen. Stell dann SLA. Danke LG Lady Whistler - ( Disk | Bew. ) 23:33, 28. Jan. 2010 (CET)

Wäre toll wenn ich den nochmal kurz wiederhaben könnte. Danke Lady Whistler - ( Disk | Bew. ) 23:49, 28. Jan. 2010 (CET)

Sorry - hatte gerade 100 Fenster geöffnet.

Dies:

kijiuhzcfexysw<y
das komm ist nicht schön
[Unformatierten Text hier einfügen]<math>
----
Formel hier einfügen--~~~~</math>

brauchst du sicherlich nicht, oder? --Atamari 23:54, 28. Jan. 2010 (CET)

Öhhmmm, leider hab ich jetzt grad kein "grün-angelaufenes-smilie" zur Hand, aber ... - nein, das brauch ich tatsächlich nicht. Sorry fürs Generve LG Lady Whistler - ( Disk | Bew. ) 00:00, 29. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 00:03, 29. Jan. 2010 (CET)

grundsätzliche Frage

Hi Atamari, ist es bei Baudenkmalen sinnvoller, den Eintrag in die Denkmalliste unter Weblinks oder eher unter Einzeilnachweise einzustellen? LG -- Laber 00:10, 23. Jan. 2010 (CET)

Bei einem Artikel, dass das Baudenkmal selber beschreibt, setzte ich es unter den Weblinks als {{DLWuppertal|xy}}. --Atamari 00:19, 23. Jan. 2010 (CET)

Ja, Oki. Ich habe heute/jetzt keine Lust auf den Zoo (der wird nicht vernachlässigt;-) und versuche mal die Siedlung Reishagen (kommt vorab im BNR) zu erstellen. Wie sollte die bisher noch nicht beschriebene, ehemalige Firma (für ein zukünftiges Lemma) benannt sein: Kabelwerke Reinshagen, Kabelwerke Reinshagen GmbH, event. Reishagen (ehemaliges) Unternehmen oder anders? Noch eine Bitte bei Gelegenheit: Schau doch mal auf der Diskussionsseite von Kollegen DVvD vorbei zu meiner Frage hinsichtlich Ronsdorf. Er hat bisher noch nicht geantwortet und ist vielleicht verhindert. Würde eine solche Änderung Sinn machen? LG -- Laber 01:15, 23. Jan. 2010 (CET)

WP:NK#Unternehmen also Kabelwerke Reinshagen. Siedlung ist gut, nimm als Vorbild die Siedlung Heimat. --Atamari 01:19, 23. Jan. 2010 (CET)

Du meinst Heimatplan? -- Laber 23:14, 23. Jan. 2010 (CET)

Ja, beide Begriffe werden verwendet, ich wußte jetzt nicht unter welchem Lemma die Siedlung steht. „Heimat“ war glaube ich der Bauherr. --Atamari 23:22, 23. Jan. 2010 (CET)

Ist doch dein Werk;-) Siedlung Reinshagen wird kommen, aber wohl zuers mal nicht so ausführlich wie Heimatplan. So ich nicht wieder, wie heute fast ständig, Verbindungsprobleme habe,-( LG -- Laber 00:00, 24. Jan. 2010 (CET)

Hallo Atamari, gleich kommt mal die Siedlung in meinen BNR. Sind aber sicherlich noch diverse Vervesserungen und Ergänzungen vorzunehmen (übersehene Tippfehler, Stil, Quellen (wobei die Quellenlage eher bescheiden ist), etc). LG -- Laber 22:58, 24. Jan. 2010 (CET)

Hi Atamari, es gibt auch einen Kaiserplatz in Ronsdorf (vgl. Linienband Ronsdorf-Müngstener Eisenbahn) in den Ronsdorfer Anlagen, ist aber eine historische Bezeichnung und kein offizieller Name. Der Platzt gibt aber lang- bis ganzlangfristig auch kein eigenes Lemma her, und vor 1929 hatte wohl fast jede eigene Stadt ihren Kaiserplatz. Ist daher nur eine Anmerkung und keine Kritik;-) Schau noch mal bitte gelegentlich über den bearbeiteten Entwurf zur Siedlung Reinshagen. LG -- Laber 23:50, 26. Jan. 2010 (CET)

ehem. Kaiserplatz (Barmen) nun Völklinger Platz... Ronsdorf ist nicht erwähnt. Erste Bearbeitung habe ich in der Siedlung gemacht. Merke: Referencen werden nach einem Satzzeichen gestellt (als Hochzahl sieht das besser aus). Die Referenz zu der Höhenangabe war nicht aufrufbar, war wohl eine temporäre Webseite. --Atamari 23:56, 26. Jan. 2010 (CET)

Ups, mein Fehler und der Nachteil von Learning by Doing. Ich hab häufig schon Beispiele mit den Referenzbaustein nach dem Satzzeichen gesehen... Wird ab sofort entspr. angewendet. Der Link zu der Datenbank der Stadt Wpt. könnte in der Tat temp. sein. Das gleiche Ergebnis liefert aber auch TIM-online [5] bei entsprechender Vergrößerung. Sollte ich das als Beleg angeben?. Was sollte deiner Meinung nach noch vor einer Verschiebung hinzugefügt/verbessert werden? Die Anmerkung zu dem Kaiserplatz in Ronsdorf habe ich auch nur gemacht, falls jemand mal moppern sollte:" Es gibt aber auch einen K. in...)". Völklinger Platz wusste ich bislang gar nicht. Wie sollte ein Lemma über die Wohnhäuser Schenkstraße 50 - 112 lauten? Da ich nicht einen neuen "Lemmarekord" aufstellen und sie alle 30 einzeln benennen, sondern mal bei Geleigenheit die Einheit der Häuser, die zusammen aber nicht unter Denkmalschutz stehen, beschreiben möchte tendiere ich zu "Siedlungshäuser" oder "Reihenhäuser" Schenkstraße 50 -112 oder "Häuserzeile Schenkstraße...". Meines Erachtens ist das Erbbaupacht, aber ist das relevant (event. bei Historie, da die Stadt den Bau somit auch für "kleine Leute" gefördert hat) und falls ja, kann man das event. online einsehen? Danke für deine Hilfe

Nein, Links zu Karten werden i.d.R. nur über die Coordinate-Vorlage gemacht. Zu den Häusern Schenkstraße: Ist es eine Siedlung oder ein Gebäudeensemble? Wenn nicht, würde ich die nicht als ein Artikel zusammenfassen. Aber ich sehe... Siedlung Schenkstraße, also hier kannst du auch die ganze Siedlung beschreiben. Sie steht zum großen Teil unter D, und du brauchst keine Hemmungen haben die nicht unter D stehende Bauwerke mit zu beschreiben. --Atamari 00:58, 27. Jan. 2010 (CET)

Die Siedlung als solche sehe ich jetzt zum ersten mal. Ich bin aber über Stadtbezirk in die Liste gegangen, und da erscheint sie nicht. Scheint auch in Gänze (noch) nicht unter DS zu stehen (keine eigene Nummer bzw. Datum des Eintrags.) Das einige Häuser nicht unter DS stehen habe ich glatt bisher übersehen. Ich mach die Siedling mal bei Gelegenheit aber nicht die Häuser im einzelnen (auch wenn jedes unter DS stehende Haus ansich relevant ist und sie sich auch geringfügig unterscheiden, möchte ich mir nicht die Kommentare einiger Kollegen anhören ("Dann beschreibe auch jede Bahnschwelle einer unter DS stehenden Bahnlinie..."). Wird schon irgendwie gelingen, die Siedlung, auch wenn sie (noch) nicht und in Gänze unter DS steht, als Einheit zu beschreiben. Kommt dann aber auch erst mal in den BNR. Was ist noch vor einer Verschiebung bei der SG Reinshagen zu verbessern? LG -- Laber 01:43, 27. Jan. 2010 (CET)

Siedlung Reinshagen: Erstmal ist mir noch aufgefallen: Delphi Corporation ist ganz die richtige Verlinkung, dies ist der amerikanische Mutterkonzern. So weit ich den Überblick habe, ist es die Delphi Automotive Systems. Weiter zum Unternehmen: Ich finde diesen Abschnitt zu detailiert - das Lemma ist ja eigentlich die Siedlung. Die Kabelwerke Reinshagen sollten ein eigenen Artikel haben, in der Siedlung sollte nur das ganz grobe vom Unternehmen erzählt werden. Also eine Werkssiedlung von, einer der größten Arbeitgeber vor Ort und ist später aufgegangen im Unternehmen xy. Dafür könntest du die Beschreibung (der Siedlung weiter ausbauen). Habe rund eine halbe Stunde am Artikel gelesen, weil ich den Architekten und die Erwähnung der drei Bauabschnitte vermisst habe (die im D-Eintrag gesehen habe). Anbindung an dem ÖPNV (Infrastruktur) ist nicht schlecht - aber Prio 3. Der Artikel ist nicht schlecht, schau aber mal ob du nicht Anhand der vorhandenen Quelle die Baubeschreibung nicht noch detailierte fassen kannst. --Atamari 19:51, 27. Jan. 2010 (CET)

Siedlung Schenkstraße: Die Datenbank der Baudenkmäler enthält einige kleine Fehler, einige Eintäge erscheinen wohl nicht - wenn man nur nach Wohnquartier such. Da ich die Listen Stück für Stück nach Wohnquartier aufgebaut habe, könnte das eine oder andere Gebäude noch fehlen. Zu Siedlung Schenkstraße fehlte der Kommentar, dass die Häuser zu einer Siedlung gehören. Hier hat aber jedes Haus (was ein Baudenkmal ist) eine eigene D-Nummer. --Atamari 19:58, 27. Jan. 2010 (CET)

Ja, jetzt hast du mich "kirre" gemacht. Ich werde zu der Siedlung R. -soweit es mir möglich ist- alles hineinsetzen. Was dann überflüssig ist, kannst du gerne Löschen. Ich habe die Daten für spätere Lemmata Kabelwerke Reinshagen und Carl Reinshagen (Sen.?) erst einmal auf meiner FP gesichert. Nur hier mal angemerkt: Neben den immer gern gesehenen Bildern könnte auch ein Lemma über die (lächerliche) "Goldene Fahne" der "NS-Ärsche" fast schon ein "Schon gewusst?" - Artikel werden... Mach du das mal!

Hallo Atamari, ich habe jetzt mal soweit alles zu der Siedlung Reinshagen "herausgesaugt, was was der Eintrag in die Ds-Liste hergab bzw. was ich vor Ort gesehen habe. Ich geb´dir jetzt uneingeschränkt "freie Hand", alles an überfüssigen Bullshit zu Löschen Z.B. die schönen Teppichklopfstangen, aber die gibt es tatsächlich noch dort;-). Die Infos zu der ehem. Firma und dem good old Carl R. (sen.) habe ich mal für weitere Lemmata vorsorglich auf meiner FP gespeichert, kann daher bei Bedarf auch verkürzt werden. Wenn du meinst, dass noch Details fehlen, gib Bescheid. LG -- Laber 00:15, 29. Jan. 2010 (CET)

Nee, ich glaube zu den heutigen Zeitpunkt ist das Thema ausgereizt. Hast was anständiges geschrieben. Leg' es nun auf den WP:ANR. --Atamari 00:18, 29. Jan. 2010 (CET)

Oki, kommt. Bitte lösch den Entwurf und "schalte" die Kategorien frei. Macht eine Verlinkung von „Reinshagensiedlung“ oder „Reinshagen-Siedlung“ Sinn? Danke und LG -- Laber 00:24, 29. Jan. 2010 (CET)

Nein, diese Weiterleitung würde nur sehr wenig Sinn machen. Den Themenbereich Wpt haben wir im Auge. --Atamari 00:27, 29. Jan. 2010 (CET)

Gut, wird nicht gemacht! Wer sind "wir"? -- Laber 01:01, 29. Jan. 2010 (CET)

Kleine Nachfrage (im Rahmen der „überörtlichen Entwicklungshilfe“ über die Stadtgrenze hinweg): Hast du weierführende Literatur über die Herminghaus-Villa in Velbert? Steht unterDenkmalschutz (siehe deine Liste der unter DS stehenden Gebäüde in V., soll aber event. bei Unteresse eines Investors einem Einkaufszenter weichen. Ich habe heute einen Bericht in der Lokalzeit (WDR) gesehen, und dass eine Unterschriftensammlung für ein Bürgerbegehren läuft. (PS.: Der Zoo wird nicht vernachlässigt, und die Siedlung Schenkstraße ist im Entwurf, wobei m.E. diese in Gänze in einem Lemma, auch wenn sie selbst nicht unter DS steht, genannt werden solte anstelle der einzelnen und fast baugleichen, wenn sich auch nur in Nuancen unterscheidenden, Gebäude).

Zu Velbert habe ich selbst keine Ahnung/Quellen, du kannst dort Benutzer:Ticketautomat fragen. Siedlung Schenkstraße sollte in einem Lemma (so eine Art von Sammelartikel). Es gibt meines Wissens kein RK für eine Siedlung, aber sie liegt niedriger als bei einem einfachen Wohnhaus - da eine Siedlung fast vergleichbar mit einem Orstteil ist. Wenn die Bauwerke (oder nur ein Teil davon unter Denkmalschutz stehen - um so besser). Wie schon mal angedeutet, die Denkmalliste ist recht heterogen, mal gibt einen Eintrag mit mehreren Bauwerken. Manchmal sind einige Bauwerke eines Gebäudeensemble mit jeweils eigenen Eintrag vertreten. Übrigens das Thema Siedlungen ist gut, ich will bald eine eigene Kategorie anlegen. Rund 20 relevante Siedlungen sind in Wpt zu erkennen. --Atamari 22:41, 29. Jan. 2010 (CET)

Ich hab´mal bein Kollegen Ticketautoman nachgefragt. Ist auch völlig egal, wer die Villa beschreibt, ich dachte nur, dass du als Ersteller der Liste eventuell Quellen zu der Villa hast. Die Häuser der Schenkstr. kommen als „Siedlung“ zusammenhängend, (trotz aller auf den DS-Seiten) aber zunächst im BNR und mit Vorabinfo an dich! Danach habe ich noch die Breite Straße (Wuppertal) mit zahreichen und unter DS stehenden Gebäuden geplant Aber Danach ist Schlusss mit Ronsdorf, es gibt noch viele weitere zu beschreibende Objekte in W. 8und darüber hinaus:-) Schau mal bitte auf dein Mehl. LG-- Laber 23:47, 29. Jan. 2010 (CET)

Antwort zur Villa Schmidt und Siedlung Schenkstr. auf meiner Diskussionsseite. LG -- Laber 00:01, 2. Feb. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 15:38, 31. Jan. 2010 (CET)

Schauspielhaus

Ich hatte den Satz zu Sanierung schon absichtlich raus genommen, da hier etwas anderes stand, vgl. Versionsgeschichte. Was meinst du: rein oder raus? --Wahresmüsli ^Hier_{kannst du deine Milch dazugeben} 15:01, 30. Jan. 2010 (CET)

Es ist als Baudenkmal geschützt ([6]) und die Sanierung ist auch richtig. Dach dem das Opernhaus für mehrerer Jahr saniert wurde, war (ist) die Planung das Schauspielhaus auf den Erfordernissen des Branschutzes zu sanieren. Es ist lediglich die kleine Bühne im Foyer eingerichtet - auf der zur Zeit gespielt wird - so weit wie es die Bauarbeiten (die noch nicht begonnen haben) es zulassen. Die Bauarbeiten haben auch noch nicht begonnnen, weil die wg. finanzieller Schwierigkeiten zurück gestellt wurde. Nun wurde vomn Herrn Slawig (nicht von der Stadt Wuppertal) ein Sparpaket zusammengestellt, das zum Teil vom Rat der Stadt noch beschlossen werden musss, das vorsieht das Schauspielhaus ganz aufzugeben. --Atamari 15:08, 30. Jan. 2010 (CET)

Scheiße, ich hab nur den halben Satz gelesen, das mit dem Baudenkmal hab ich gar nicht gesehen. Das die Schließung noch gar nicht beschlossen wurde, ist auch an mir vorbeigegangen. Gut das du so aufmerksam bist. ;) --Wahresmüsli ^Hier_{kannst du deine Milch dazugeben} 15:23, 30. Jan. 2010 (CET)

Die Aktualität des Abschnitts muss nur überarbeitet werden. Die Sanierung, die aus Branschutzmaßnahmen notwendig sind, sind in der Zukunft verschoben bzw. bedroht von der Stadt ganz aufs Eis gelegt zu werden. Verstehe nicht, dass du den Artikel, die einer Überabeitung/Aktualisierung bedürfen, auf der Hauptseite haben möchtest. --Atamari 15:27, 30. Jan. 2010 (CET)

Ich wollte ja eben, da der Artikel nicht so dolle ist lieber die Wuppertaler Bühnen auf die Hauptseite. Aber wenn ich mir den mal genauer angucke (Heute bin ich wohl etwas zu schnell) ist der auch nicht sooo aktuell. --Wahresmüsli ^Hier_{kannst du deine Milch dazugeben} 15:41, 30. Jan. 2010 (CET)

und beide sind schon länger auf Wikipedia:WikiProjekt Wuppertal als überarbeitungswürdig eingetragen. Bei dem Schauspielhaus (Artikel handelt vom bauwerk) habe ich noch ein kleineres Buch, das ich einarbeiten möchte. Zu dem Artikel Wuppertaler Bühnen kann bestimmt auch noch einiges ergänzen bzw. überarbeiten. --Atamari 15:44, 30. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 21:53, 3. Feb. 2010 (CET)

Bitte um Bearbeitung

Hallo Kollege A. ich bitte dich (mal wieder) um einen weiteren Gefallen: Ich beim Lemma über den Zoo auf Dieses hir gestossen, (wurde wohl auch nicht meinerseits optimal weitergeleitet! Kannst du bitte hier Bahnstrecke Elberfeld-Cronenberg/Bahnlinie/Strecke , (Bahn)- Trasse Elberfeld-Cronenberg]], oder ehemalige... Sambalinie/Sambastrecke hierfür eine sinnvolle verlinkingen erstellen? Ich möchte diese als ehem. Nordgrenze und heutigen Teil des Rad- und Wanderweges auf der Tigertalbrücke im erweiterten Zoobereich benennen...;-)

Schau mal auf die Versionshistorie von der Burgholzbahn, wie lange der Artikel existiert.... --Atamari 09:21, 2. Feb. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 21:53, 3. Feb. 2010 (CET)

Wuppertaler Bahnhofsartikel

Danke für deine Nachbearbeitungen, ich war mit der Anordnung der Bilder auch nicht voll zufrieden, nachdem ich die Infoboxen eingefügt hatte. Auf die Idee mit dem "left" bin ich blöderweise nicht gekommen ;) Liebe Grüße, --Amaranth  Nächster Halt: Disk 23:31, 29. Jan. 2010 (CET)

Ja, bei jedem Edit schaut man drüber ob man nicht noch weitere Sachen findet. Mit der Ausrichtung "links" bin ich auch nicht immer zu Frieden (mit der Zeit sollte so ein Artikel aber immer besser werden...) - auf der anderen Seite sollten die Bilder schon zum Abschnitt passen (Barmer Bahnhof z.B.). Mit der gallery-Funktion ist es auch oft gut gelöst. --Atamari 23:35, 29. Jan. 2010 (CET)

Richtig, gallery hab ich ja bei Unterbarmen angewendet und bei Ronsdorf konnte man dat Bild passend in den Abschnitt "Heutige Situation" verschieben. Wenn man die Bilder links einrückt steht der Text halt nur etwas gequetscht zwischen Infobox und Bildern, aber naja, gibt Schlimmeres ;) Liebe Grüße, --Amaranth  Nächster Halt: Disk 23:38, 29. Jan. 2010 (CET)

Wertest du nun alle Bahnhofsartikel in Wpt mit einer Infobox auf? --Atamari 00:10, 30. Jan. 2010 (CET)

Ja, genau dat habe ich vor. Die aktuell im PV bedienten hab ich ja jetzt. Jetzt noch die paar stillgelegten Haltepunke an der Nordbahn, der Wuppertalbahn und der Burgholzbahn. Liebe Grüße, --Amaranth  Nächster Halt: Disk 00:34, 30. Jan. 2010 (CET)

Die Koordinaten waren nun doppelt, habs habe überarbeitet. --Atamari 18:26, 31. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 20:01, 8. Feb. 2010 (CET)

Infobox Bergwerk

moin Atamari, habe Deine Frage mal im Portal Bergbau eingestellt. Hier die Antwort. Ich hoffe ich konnte Dir so weiter helfen. Gruß --Pittimann besuch mich 11:22, 3. Feb. 2010 (CET)

Gemacht, ts ts ts dass für die gleiche Variable immer neue Namen erfunden werden. --Atamari 21:52, 3. Feb. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 20:02, 8. Feb. 2010 (CET)

Schauspielhaus (Wuppertal)...

... ist ein richtig schnuckeliger Artikel geworden! Gruss, DVvD 06:17, 7. Feb. 2010 (CET)

Wäre nett wenn du noch mal drüber schauen könntest und mögliche Schwächen in der Sprache glätten. Dann nehmen können wir den QS-Baustein heraus nehmen. --Atamari 12:21, 7. Feb. 2010 (CET)

Habe das Buegeleisen rausgeholt und ein bisschen geglaettet. Bei Gefallen kannst Du den Baustein herausnehmen. Gruss, DVvD 23:49, 7. Feb. 2010 (CET)

Kommentar auf der Projekt-Seite. --Atamari 23:51, 7. Feb. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 20:02, 8. Feb. 2010 (CET)

Bergerheide

Ist Bergerheide maskulinum oder femininum? Unterer Bergerheide und Oberer Bergerheide hoert sich merkwuerdig an, da die Heide an sich ja weiblich ist. --DVvD 06:00, 8. Feb. 2010 (CET)

Ich schau heute Abend noch mal nach. Ich denke aber die erste Aufzählung ist richtig, die Erwähnung der aufteilung nicht. Das Problem mit dem Geschlecht haben wir noch mehr mit den Gewässern, ein Bach ist im allgemeinen männlich - aber of wird es die Lüntenbeck oder Varresbeck genannt. Obwohl beck nur ein anderes Wort für Bach ist. --Atamari 09:50, 8. Feb. 2010 (CET)

habe jetzt umformuliert. (siehe auch Wikipedia:WikiProjekt Wuppertal/Liste der Straßen in Wuppertal) --Atamari 10:01, 8. Feb. 2010 (CET)

tja, einen Buchstabe hattest du noch gesehen - aber bedenke ich habe hier noch keinen Kaffee getrunken... ;-) --Atamari 10:20, 8. Feb. 2010 (CET)

;) DVvD 19:51, 8. Feb. 2010 (CET)

Ist der Stub jetzt in Ordnung? --Atamari 20:01, 8. Feb. 2010 (CET)

Sieht gut aus - gehe jetzt Kaffee trinken. Gruss, DVvD 21:35, 8. Feb. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 00:15, 10. Feb. 2010 (CET)

Wikipedia:Präventivsperre für Castingshowteilnehmer

Da inzwischen die ersten Artikel entstehen. Magst Du, wie alle Jahre wieder, die Namen der 15 DSDS-Kandidaten wieder bis zum Finale blocken:

Kim Debkowski, Menowin Fröhlich, Helmut Orosz, Dirk Petry, Steffi Landerer, Nelson Sangare, Celine Denefleh, Thomas Karaoglan, Ines Redjeb, Kevin Reichmann, Maria Vancia, Marcel Pluschke, Naomi Marte, Manuel Hoffmann, Mehrzad Marashi

Danke für die Liste. --Atamari 16:30, 8. Feb. 2010 (CET)

Und die bisherigen Kandidaten von "Unser Star für Oslo" gleich noch dazu:

Katrin Walter, Lena Meyer-Landrut, Kerstin Freking, Meri Voskanian, Cyril Krueger, Sharyhan Osman, Maria-Lisa Straßburg, Jennifer Braun, Christian Durstewitz, Leon Taylor -- Triebtäter (MMX) 02:09, 10. Feb. 2010 (CET)

Wurde von anderer Stelle von umgesetzt. Danke. --Atamari 18:23, 10. Feb. 2010 (CET)

p.s. Meri Voskanian ist blau. --Atamari 18:23, 10. Feb. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 18:23, 10. Feb. 2010 (CET)

Haan

Ortsteile und Ortschaften von Haan

Haaner Hauptort :
Backesheide | Bastianskotten | Bech | Bellekuhl | Bollenheide | Bottenberg | Breidenmühle | Brill | Britten | Bruchermühle | Büschchen | Buschehausen | Buschhöfen | Diekermühle | Dreckloch | Driesch | Ellscheid | Elp | Frabkenberg | Goldberghäuschen | Grünewald | Grund | Haanerkotten | Häuschen | Heidberg | Heidfeld | Henym | Holthausen | Horstmannsmühle | Irdelen | Kamp | Kellerthor | Obenklophausen | Oberhaan | Kamphausen | Kriekhausen | Kneteisen | Mahnert | Mahnertmühle | Meisen | Müllersberg | Nachbarsberg | Pütt | Pütterberg | Puttdelle | Rodensiepen | Sand | Sandsiepen | Schaafenkotten | Schallbruch | Schlagbaum | Schmachtenberg | Schiensbusch | Sömbers | Spörkelnbruch | Steinenhaus | Steeg | Tannenwäldchen | Tenger | Thienhausen | Überfeld | Untenellscheid | Untenklophausen | Zwengenberg

Ortsteil Gruiten :
Aue | Bausenberger Busch | Bäusenberg | Birschels | Bracken | Brackermühle | Bröckers | Brotzhecke | Bruckerhöhe | Bücherberh | Düsselberg | Düsseler Mühle | Düsseler Sprung | Ehlenbeck | Flachskamp | Frinzhäuschen | Fuhr | Gathen | Gellenkothen | Groß Düssel | Gruiten-Dorf | Grund | Gütchen | Habbach | Hardenberg | Hasenhaus | Hassiepen | Heinhausen | Heidersprung | Hermgesberg | Iselkull | Jägerhof | Kamp | Kamperhütte | Klappmütze | Konradsheide | Lindenbeck | Lämmchen | Lohoff | Pelzers | Obgruiten | Osterholz | Pfaffenhütte | Polnische Mütze | Rosenbaum | Schefenheide | Schragen | Stropmütze | Tückmantel | Vockenhaus | Voisheide | Volsholz | Weilenhaus | Wusthofen | Windfoch | Ziegelhäuschen | Zur Mühlen

Abgegangen:
Isenberg | Kleverhof | Mühlenfeld | Vogelsang

Haan

Danke.... --Atamari 17:55, 12. Feb. 2010 (CET)

Dreckloch ist übrigens kein Witz, ich bin selbst erstaunt. 87.123.48.244 17:58, 12. Feb. 2010 (CET)

Super! Geniales Lemma - noch besser als Funkloch! p.s. Osterholz ist dort auch eine Ortslage? --Atamari 18:03, 12. Feb. 2010 (CET)

Der Haaner Teil der Siedlung vor Bäusenberger Busch. 87.123.48.244 18:09, 12. Feb. 2010 (CET)

Dort (51° 11′ 42,4″ N, 6° 58′ 40,4″ O51.19516.97788) müsste ein Dreckloch sein... ;-) --Atamari 18:49, 12. Feb. 2010 (CET)

Ich hau mal als IP (auf meinem üblichen Niveau) den Artikel rein. Ich wette: SLA. Hälst Du dagegen? 87.123.48.244 19:06, 12. Feb. 2010 (CET)

Eigentlich wollte ich mir den Artikel vornehmen... aber die Gedanken habe ich eben selber gehabt. Wenn eine IP... mal so eben ein Dreckloch anlegt... <hihihihih> ;-)

Der Artikel sollte aber gut ausrecherchiert sein, welche Karte von wann notiert z.B. Die Navi kommt dann wenn genug Lemmata vorhanden sind (u.a. Polnische oder baskische Mütze) --Atamari 19:14, 12. Feb. 2010 (CET)

Ich speichere den Artikel ... jetzt. :-) 87.123.48.244 19:39, 12. Feb. 2010 (CET)

Klasse: Die Artikel davor und danach sind IP Vandalismus. Passt perfekt. 87.123.48.244 19:41, 12. Feb. 2010 (CET)

WER braucht denn da Karneval im Rheinland - um Spaß zu haben??? ;-) --Atamari 19:43, 12. Feb. 2010 (CET)

Du kannst ja Dreckloch (Mettmann) übernehmen. Laut dem Gemeindeverzeichnis gab es das auch mal. Ich weiß nur (noch) nicht wo. 87.123.48.244 19:52, 12. Feb. 2010 (CET)

Nomaler LA, Feind liest mit. :-) Das Polemos aber nicht in der Lage ist auf Links zu klicken und Karten zu lesen, verwundert doch etwas. 87.123.48.244 20:08, 12. Feb. 2010 (CET)

Im TV (Galileo) ist gerade ein Beitrag wie die Sinne getäuscht werden; hier ist jemand vom Namen des Lemmas getäuscht worden. richtig interessant dieser „Feldversuch“. --Atamari 20:14, 12. Feb. 2010 (CET)

Unglaublich: In Elberfeld gab es auch ein Dreckloch: Seite 447 in [7] 87.123.37.207 20:42, 12. Feb. 2010 (CET)

done --Atamari 00:04, 13. Feb. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 14:19, 13. Feb. 2010 (CET)

Maria-Curie-Skłodowska-Universität Lublin

Was für einen tieferen Sinn sieht du in dieser Weiterleitung? Da wäre man doch zweifelslos schon vorher im Eingabefeld drauf gestoßen.

Oder sollten wir das für alle Universitäten, Theater, Museen... mit einem Eigennamen auch so machen? --Eingangskontrolle 13:00, 13. Feb. 2010 (CET)

Der Rotlink war auf WP:AW. Neben diesen Link existieren (bzw. existieren) noch eine ganze weitere Links dort hin. --Atamari 13:04, 13. Feb. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 19:12, 15. Feb. 2010 (CET)

sinvolle Begriffserklärung

Hallo Atamari, nachdem Kollege Dyrskar dankenswerterweise nach dem WT auch die Ortslale/Stadttteil Reinshagen beschrieben hat, wäre es event. sinnvoll, eine Begriffserlärung zu Reinshagen einzufügen? So ähnlich wie: Reinshagen ist Namen

• eines Ortsteils von Remsched, siehe Reinshagen (Remscheid)
• einer Siedlung in Wuppertal, siehe [[...*
• eines ehemaligen Wasserturms, siehe Wasserturm...
• einer ehemaligen Firma in Wuppertal, siehe Kabelwerke...
• einer (industrillen) Familie aus Wuppertal, siehe Carl R... (Die ehem. Firma wird noch kommen, bei dem good old Carl R. nebst Familie bin ich mir noch sicher wg. der Relevanz

Eine ähnliche Frage gilt auch für Fürberg. Ist ein Berg im Bayrischen Wals und eine Ortslage Fürberg in Remscheid. Das ist nur ein Vorschlag one bei Ablehnung sauer zu sein... LG -- Laber 00:10, 10. Feb. 2010 (CET)

Du suchst Reinshagen? --Atamari 00:12, 10. Feb. 2010 (CET)

Zu Werkstatt und globale Diskussionseite (wie BKL am besten gelöst werden) → Wikipedia:WikiProjekt Begriffsklärungsseiten/Fließband --Atamari 00:14, 10. Feb. 2010 (CET)

Kleiner Bearbetungskonflikt, sorry! Daher jetzt Mehlantwort LG -- Laber 00:22, 10. Feb. 2010 (CET)

Anfrage hier --Atamari 23:01, 11. Feb. 2010 (CET)

Zu dem ersten Teil der Frage, die BKL sollte erweitert werden wenn a) der Artikel existier oder konkret geplant ist (WP:RK beachten) (also bei den Kabelwerken R. lieber erst Artikel, dann Eintrag). Sonst sollte eigentlich in einer BKL nur Lemmata aufgezählt werden, die gleichen Namens sind im engeren Sinn zählen Wortbestandteile nicht dazu. Dies muss im Einzelfall entschieden werden ob Wasserturm oder die Kabelwerke überhaupt in der BKL gehören. Schau dir die entsprechenden Hilfeseiten zur BKL an. --Atamari 14:23, 13. Feb. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 20:08, 16. Feb. 2010 (CET)

Wassertürme

Zum Nächstebrecher Turm habe ich jetzt alle, online gefundenen Dinge hinzugefügt. Das mit dem verstäkten Turmschaft habe ich nicht gefunden und bei der Wetterlage auch keine Lust gehabt, dorthin zu Fahren. Kann daher meinetwegen mangels Quellen als Spekulatius gelöscht werden. Sag´ bitte ob bzw. wenn eine Verschiebung Sinn macht. Auch wenn sie schon recht umfangreich wäre sehe ich eine eigenständige Liste "Wassertürme in Wuppertal" nicht unbedingt für sinnvoll an, da wir ja schon eine mit den höchste Bauwerken in W. besitzen. Danke übrigens für den auf Dönberg und die Mütze;-) LG -- Laber 23:53, 13. Feb. 2010 (CET)

Nein, eine eigene Liste halte ich auch nicht für sinnvoll. Liste der höchsten Bauwerke (wo runter auch alle Arten von Türmen fallen) umfasst dieser Themenkreis. Außerden haben wir den Übersichtsartikel Wasserversorgung in Wuppertal. Den Nächstebrecker kannst du dann online stellen indem zu die Weiterleitung bearbeitest (Mit Hinweis auf den Unterschied des verstärken Schaftes). --Atamari 23:58, 13. Feb. 2010 (CET)

Sorry, Verständnisfrage wegen meiner heute eingeschränkten geistigen Möglichkeiten aufgrund einer mittelschweren Erkältung, aber welche Weiterleitung? Der verstärkte Schaft (ohne Quellen, daher "Mut zur Lücke") ist erwähnt. Kannst du bitte noch Fotos/Commons sowie Kategorien hinzufügen und den Entwurf löschen? Danke und LG -- Laber 00:15, 14. Feb. 2010 (CET)

Dieser Link: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=N%C3%A4chstebrecker_Wasserturm&redirect=no hilft. Einen stärken Schaft als sein Zwillingsturm auf Lichtscheid ist eine Beobachtung, die jeder Anhand der Bilder nachvollziehen kann. --Atamari 00:21, 14. Feb. 2010 (CET)

Schau bitte jetzt noch einmal `drüber hin. LG-- Laber

Ich habe nicht die Berechtigung, das bestehende Lemma mit der Weiterleitung zu löschen. LG -- Laber 01:13, 14. Feb. 2010 (CET)

Nicht löschen - überschreiben --Atamari 01:25, 14. Feb. 2010 (CET)

Danke, dass du es gemacht hast! Ich bin bisher davon ausgegangen, dass ein Überschreiben ungern gesehen wird, weil dadurch zumindest ein Teil der Versionsgeschichte verloren geht. LG -- Laber 01:34, 14. Feb. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 20:08, 16. Feb. 2010 (CET)

magst dus andern leutn die berarbeitungen rücgkängig zu machen?

Eine Frage: OK,jetzt aber höflich und geordnet:warum machst du meine bearb rückgängig? magst dus andern leutn die berarbeitungen rücgkängig zu machen? jetzt hab ich auch die signatur.du hast mir bei vielen politartikeln was rükggängik gemacht

warum seid ihr in der deutschen wikipedia so streng?--88.65.140.106 16:12, 14. Feb. 2010 (CET)

Ich sehe immer noch keinen Zusammenhang mit meinen Handlungen. --Atamari 16:51, 14. Feb. 2010 (CET)

Keine weiteren Erläuterungen.... --Atamari 20:08, 16. Feb. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 20:08, 16. Feb. 2010 (CET)

Gymbay

Ich wollt noch mal wegen der Schule fragen: Hast du noch Verbesserungsvorschläge?(Ich bin mir ziemlich sicher das du die hast ;) ) Ansonsten würde ich den Artikel ganz gerne zum Review eintragen. --Wahresmüsli ^Hier_{kannst du deine Milch dazugeben} 17:50, 12. Feb. 2010 (CET)

Tja, ich habe eine Erwähnung zu Gedenktafel und zum Ehrenmal nachgetragen. Baudenkmal ist meines Wissen auch ausgeschöpft. Hast du die Festschrift zum fünfundsiegzigjährigen Bestehen des Städtischen Gymnasiums Bayreuther Strasse. 1907 - 1982 gelesen? Die sollte noch erarbeitet werden (ist ausleihbar in der Zentralbibliothek vorhanden). --Atamari 17:55, 12. Feb. 2010 (CET)

Auf den schnellen Blick fällt mir auf, dass das Format der Einzelnachweise verbessert werden kann. Sie sollten wie Literatur und Weblinks formatiert werden, oft mit Zusatz wann der letzte Zugriff war (ob der Link noch aktuell ist). --Atamari 17:57, 12. Feb. 2010 (CET)

OK, Danke. Nach der Festschrift hatte ich mal in der Bücherei geguckt, die ist aber leider nicht ausleihbar, und es ist einfeach nicht mein Ding, mich da mit Zettel (oder auch Laptop) hinzusetzen, zumal das Ding glaub ich eh eingemottet ist. Aber ich werd´ am Dienstag, wenn ich in der Pause Zeit finde, nach der Festschrift zum 100-Jährigen gucken. Um die Einzelnachweise kümmre ich mich gleich. Was meinste zu den Fotos? Fehlt da noch was wichtiges?
Und sorry wegen der Infobox Haan, die IP hatte das Ding da halt so eingefügt, ohne irgendwas anderes, dass ich dachte, da wollte mal einer ´n bisschen spielen. ;) --Wahresmüsli ^Hier_{kannst du deine Milch dazugeben} 18:09, 12. Feb. 2010 (CET)

Ja, als IP ist man immer Autor dritter Klasse. Ich bin es mitlerweile gewohnt :-) 87.123.48.244 18:18, 12. Feb. 2010 (CET)

So war das doch nicht gemeint, aber du hättest mal ´nen Ton sagen können, dass man weiß das Atamari das haben wollte oder du ihm das zeigen wolltest, oder wie auch immer... ;) --Wahresmüsli ^Hier_{kannst du deine Milch dazugeben} 18:20, 12. Feb. 2010 (CET)

Doch (gerade nochmal geschaut) - die Festschrift ist in der Zentralbibliothek vorhanden, allerdings im sogenannten "Magazin". Das heist auf Anfrage wird sie gehohlt und man kann das Buch (hier wohl Büchlein; Seitenanzahl steht nicht dabei) normal ausleihen. habe dies schon oft gemacht. Auch hat die Zentralbibliothek einige Titel im Magazin, die nicht in der Online-Datenbank eingepflegt sind (manchmal lohnt sich ein Nachfragen bei Titeln mit Stadtbezug). Bei den Fotos weis ich nicht genau, ich bin damals mal so mit der Kamera vorbei gegangen - ohne dass ein Artikel dazu existierte. Ist eigentlich "die Sternwarte" erwähnt? --Atamari 18:24, 12. Feb. 2010 (CET)

Schau mal dort: Wikipedia:Weblinks#Formatierung die eigentliche URL wird i.d.R. verborgen gehalten, das heist die Seite wird mit einem Titel versehen. --Atamari 18:30, 12. Feb. 2010 (CET)

Auf das nicht ausleihbar bin ich gekommen, da sie laut Signatur in einem Bereich stand, wo auch sonst eigentlich nichts ausleihbar war, aber ich werd´ mal sehen. Stimmt, Sternwarte muss noch. Ich kann eigentlich auch Fotos innerhalb der Schule machen, ich denke da wären Gedenktafel und Büste interessant. Sollen auch bei den Einzelnachweisen die URLs durch einen Titel "ersetzt" werden? --Wahresmüsli ^Hier_{kannst du deine Milch dazugeben} 19:26, 12. Feb. 2010 (CET)

Aufnahmen innerhalb eines Gebäudes bedürfen einer prinzipellen Genehmigung. Panoramafreiheit gilt nicht, eigentlich auf dem Schulhof auch nicht. Aber wegen den Kunstwerken/Denkmalen ist auf jeden Fall eine Nachfrage nicht schlecht - sogar sinnvoll! Hmmm, evt. muss der Künstler gefragt werden (weil keine Panoramafreiheit) - ups Urheberecht ist nicht einfach. --Atamari 19:31, 12. Feb. 2010 (CET)

Ach du Schande... Mein Gott ist das kompliziert. Ich frag mal bei den Urheberleuten an. --Wahresmüsli ^Hier_{kannst du deine Milch dazugeben} 20:48, 12. Feb. 2010 (CET)

Mal ganz ehrlich und im Ernst,: Aber wo kein Kläger ist... Sollen wir uns für alles eine Genemigung teilweise auch noch erkaufen, und kommerziell ausgerichte Unternehmen machen dass mal einfach so ungenehmigt und letztlich ungestraft (z.B dass mit den vielen OOOOO´s). Ich habe jetzt nichts offizielles gesagt oder geschrieben, aber manchmal ist auch der "Mut zur Lücke" oder auf der anderen Seite ein kleiner Fehler bei dem absolut korrekten "Einhalten der Konventionen" auch mal nur ein Versehen... -- Laber 02:07, 13. Feb. 2010 (CET)

Das blöde ist ja nur, dass es genug Leute (oder Bots) gibt, die nichts besseres zu tun haben, als zu überprüfen, ob man auch alles ganz ohne Versehen gemacht hat, aber mal sehen... das Foto werde ich sobald wie möglich machen. Danach hab ich ja zwei Wochen Zeit ;-) --Wahresmüsli ^Hier_{kannst du deine Milch dazugeben} 10:23, 13. Feb. 2010 (CET)

Fotos einfach veröffentlichen - obwohl sie gegen geltene Regeln verstoßen, ist nicht ok. --Atamari 13:05, 13. Feb. 2010 (CET)

Hätt´ ich ja auch nur gmacht, wenn ich ´ne Möglichkeit gehabt hätte um an eine Freigabe zu kommen, was sicher nicht die schöne Art ist, denn da hätte man auch die paar Tage warten können. Ja, ich schreibe bewusst in der Vergangenheitsform. Das darf doch einfach nicht wahr sein! --Wahresmüsli ^Hier_{kannst du deine Milch dazugeben} 14:03, 13. Feb. 2010 (CET)

Ups - (jetzt 70 Jahre?). Die Gedenktafel sollte um 2012 bis 2015 (WWII+70Jahre) frei sein Nolden ist 1856 geboren! - Man könnte ihne schon 70 Jahre für tot halten (konkrete Disk im Urheberprojekt nötig). Das Ehrenmal (an den heutigen Platz im Verbindungsflur zwischen Alt- und Neubau verlegt) ist es vielleicht von außen (durch die Glasscheibe) sichtbar? Oder evtl. als Beiwerk zu einem Bild (das eigentliche Objekt im Fokus ist was anderes). Wegen der Frau Melikian, da lohnt sich evt. ein Mail (Armin T. Wegner-Gesellschaft?). Zu Herrn Grüttefien gibt es im Web auch eine Telefonnummer zu finden, vielleicht kriegst du von ihm oder seinen Erben (Frau) die Rechte an einer Abbildung/Veröffentlichung in der Wiki. --Atamari 14:15, 13. Feb. 2010 (CET)

Ne, das Ehrenmal kann man von außen nicht sehen. Aber wenn ich mich richtig erinnere steht links von dem Ehrenmahl ´ne Pflanze. ;-) Ich werd´ mal gucken, der Geselschaft kann ich ja mal mailen, die Erben von Frau Melikian aber kurz nach deren Tod um eine Freigabe zu bitten finde ich recht unpassend. --Wahresmüsli ^Hier_{kannst du deine Milch dazugeben} 15:39, 13. Feb. 2010 (CET)

Unpassend ja; aber wenn es um ein Artikel in der Wikipedia geht. Die Dame mit der Büste existiert im Web. Frage mal bei der Gesellschaft, wegen dem Bild und Biographische Daten um die Künsterlin. (Wäre eine Idee). --Atamari 15:42, 13. Feb. 2010 (CET)

Gute Idee. Wegen der Gedenktafel: Das Todesdatum von Nolden ist nicht bekannt, richtig? Demnach zählt doch die Veröffentlichung, und die war vor weit über 70 Jahren. --Wahresmüsli ^Hier_{kannst du deine Milch dazugeben} 15:47, 13. Feb. 2010 (CET)

Nein, nicht ganz. a) Todesdatum bekannt = +70 Jahre. Bei Nolden (siehe auch Geburtsdatum) ist geschrieben: gestorben wahrscheinlich während des zweiten Weltkrieges. Also '42-'45 dann hätten wir 2012 bis 2015. b) Urheber ist unbekannt = +100 Jahre (Vereinbarung in der de-Wikipedia, keine gesetzliche Reglung; in den Commons ist meines Wissen allgemein +130 Jahre). --Atamari 15:52, 13. Feb. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 23:59, 17. Feb. 2010 (CET)

Quartiersbus

Hallo Atamari, ist dass eine lokal verbreitete Bezeichnung? Aufgrund der Wiederholung im Lemma gehe ich eigentlich nicht von einem Tippfehler aus. Aber unter dieser Bezeichnung findet er sich tatsächlich auf der "Müllhalde". Wenn er so genannt werden sollte, bin ich dafür, den Begriff Quartierbus entsprechend zu verlinken. LG -- Laber 23:46, 17. Feb. 2010 (CET)

klingt für mich auch wie ein Sprachfehler, so etwas ähnliches habe ich schon mal gehört Essenmarken vs. Essensmarken. --Atamari 23:52, 17. Feb. 2010 (CET)

Vielleicht eine Frage für WP:FzW? --Atamari 23:55, 17. Feb. 2010 (CET)

Danke, ist geändert worden. Kann die Siedlung Schenkstraße verschoben werden, oder fehlt noch etwas? LG -- Laber 23:08, 19. Feb. 2010 (CET)

Fit genug fürs verschieben. --Atamari 23:11, 19. Feb. 2010 (CET)

Oki, kommt. Bitte lösche den Entwurf und danke für die Ausbauhilfe. LG -- Laber 23:18, 19. Feb. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 20:13, 18. Feb. 2010 (CET)

Koordinatenwunsch bei mehreren Standorten

Hallo Atamari! Welche Koordinaten soll man denn bei Lemmas mit mehreren Standorten eingeben?

Beispiele: Hochschule Niederrhein, Hochschule Fresenius, Hochschule Rhein-Waal -- Druffeler 12:00, 18. Feb. 2010 (CET)

Ich bin damals den Kategoriebaum der Bauwerke durchgegangen. Bei den genannten Beispielen würde ich für den Verwaltungssitz/Hauptstandort die Koordiante nennen die für den ganzen Artikel gilt (auch oben angezeigt). Evtl. in Klammer im Text die Koordinate für Nebenstandorte. --Atamari 12:57, 18. Feb. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 01:04, 19. Feb. 2010 (CET)

Jörg Mittelsten Scheid

Bitte den Artikel wieder in die von mir bearbeitete Version zurücksetzen. Was heben etwa die Inhaltsangabe seines Buches oder sein Interesse für Golf und Ski in diesem Artikel zu suchen? Außerdem die Wiederholung von Inhalten des Vorwerk-Artikels im Abschnitt Firma Vorwerk? Dieser Artikel ist so nicht neutral, sondern eindeutig lobjudeln. -81.249.103.122 23:54, 17. Feb. 2010 (CET)

Die Entfernung ganzer umfangreicher Textpassagen die mit Quellen belegt sind und zum Verständnis der Person beitragen, kann nicht im Sinne des Artikels sein. --Atamari 23:58, 17. Feb. 2010 (CET)

Auch eine Verdoppelung des jetzigen Umfangs wäre sicherlich für das Verständnis der Person hilfreich, die Frage ist aber doch, ob es enzyklopädisch relevant ist. Und dass "Dr. Jörg" den Wuppertaler Zoo unterstützt und mal n Jahr in Indien war, ist zwar supi aber hier ja wohl ziemlich Banane... -- 81.249.103.122 00:03, 18. Feb. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 19:21, 19. Feb. 2010 (CET)

Kumede in Köln

Ich habe auf Diskussion:Kumede mal die Adresse und eine Kartenreferenz auf die Spielstätte eingetragen, in der Annahme, daß die als Geokoordinaten in den Artikel sollte, weiß aber nicht, wie ich an die numerischen Werte kommme. Gruß --Purodha Blissenbach 00:49, 19. Feb. 2010 (CET)

... Antwort dort. --Atamari 00:58, 19. Feb. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 19:21, 19. Feb. 2010 (CET)

Information zum Portal:Kamerun

Hallo Atamari,

ich brauche ein bisschen Hilfe beim Portal:Kamerun. Ich blicke da durch den Quelltext nicht ganz durch. Wo kommen die Angaben im zentralen Abschnitt mit Geografie Bevölkerung usw her?

Hat sich erledigt.--Trockennasenaffe 11:00, 16. Feb. 2010 (CET)

So ein Portal ist im Quellcode modular aufgebaut. Die statischen Sachen sind im Portal und die dynamischen Inhalte (Fehlende Artikel, Neue Artikel, Aktuelles, usw) sind in einer Unterseite ausgelagert. Ich hatte damals eine kleine Übersicht erstellt - welche Unterseiten es gibt. Betitelt mit "EditPanel" liegt es auf der Disk-Seite. --Atamari 19:59, 16. Feb. 2010 (CET)

• die Überschriften im Portal (siehe hier) wurden in den meisten Portalen entfernt, weil sie sich primär an den Leser richten. Die einzelnen Abschnitte sollten von dem Projekt/Portal nur ergänzt/geändert werden. Die vielen "[Bearbeiten]" stören eher, als es einen ersten Einstieg im Thema bietet. --Atamari 20:05, 16. Feb. 2010 (CET)

Hmm OK. Ich fand die vielen absolute Größenangaben unschön und die Formatierung unübersichtlich. Hatte mich da am Portal:Kenia orientiert. Kann das aber gerne wider rückgängig machen.--Trockennasenaffe 20:13, 16. Feb. 2010 (CET)

Hmmm, ich glaub - du bist jetzt der Meister des Portals. ;-) (Schau - was am besten aussieht) Ich habe schon genug Baustellen. --Atamari 20:18, 16. Feb. 2010 (CET)

Ich habe jetzt eine Möglichkeit gefunden, die Bearbeiten Links zu unterdrücken und dennoch die Überschriften auch semantisch als solche zu kennzeichnen.--Trockennasenaffe 13:25, 18. Feb. 2010 (CET)

• Ich habe die Vorlage Portal:Kamerun/Überarbeitungswürdige Artikel umgestellt, dort werden durch einen Bot nun automatisch die Artikel eingetragen - die sich im Kategorie-Baum "Kamerun" befinden und einen Wartungsbaustein haben (Lückenhaft, Lagewunsch, Löschkandidat usw). --Atamari 20:07, 16. Feb. 2010 (CET)

Das ist schon mal sehr gut. Ich denke die ganzen Portale werden sich nur dauerhaft aktuell halten lassen, wenn möglichst viele Dinge automatisiert sind und man die wenige zur Verfügung stehende menschliche Arbeitskraft effektiv für die restlichen Dinge einsetzen kann.--Trockennasenaffe 22:36, 16. Feb. 2010 (CET)

So, nun ist der zweite Part von Portal:Kamerun/Überarbeitungswürdige Artikel aktualisiert. --Atamari 09:03, 17. Feb. 2010 (CET)

Bedeutet das, dass man da jetzt alle automatisch läuft? Werden Einträge auch automatisch entfernt? Weshalb befindet sich am Anfang der Liste ein zusätzlicher Liste bearbeiten Link? Ich blicke ohnehin noch nicht ganz durch die Projektseite durch. Was genau ist der Sinn des Abschnitts "Verzeichnis"? Warum gibt es von der Liste "Fehlende  Artikel" noch eine Kurzversion direkt darunter? In welchem Verhältnis stehen die Listen "Fehlende  Artikel" und "Neue Artikel" zu den Entsprechende Abschnitten auf der Portalseite?--Trockennasenaffe 09:59, 17. Feb. 2010 (CET)

Diese Unterseite wird möglichst zeitnah (etwa täglich) aktualisiert. Bedingung ist, dass die Artikel im Kategorie-Baum einsortiert sind. Wenn ein Bearbeitungs-Baustein entfernt wird - wird die Liste auch früher oder später aktualisiert. Die weiteren Fragen beantworte ich später... --Atamari 10:31, 17. Feb. 2010 (CET)

Vielleicht sollte man irgendwie kennzeichnen welche Seite automatisch aktualisiert wird, damit man nicht den Überblick verliert. Gibt es irgendwo Informationen darüber wie das automatische aktualisieren technisch abläuft und wie man so etwas einrichtet?--Trockennasenaffe 13:29, 18. Feb. 2010 (CET)

Wenn es aktualisiert wird dann wirst du das in deiner Beobachtungsliste sehen (falls du die Seite "unter Beobachtung" gestellt hattest). Zur zweiten Frage, der MerlBot/ (der Wartungsbaustein-Bot) wird gesteuer über Benutzer:MerlBot/InAction dort ist auch eine Dokumentation der Befehle zu finden. --Atamari 01:03, 19. Feb. 2010 (CET)

Verzeichnis soll ein Gegenstück zu den Schlagwörter im Portal sein. Ausgehend hatte ich bei der Ersterstellung alle Artikel und alle möglichen Artikel (Rotlinks) in einzelne Rubriken eingetragen. Die Rubriken sollten ungefähr die Themen der Abschnitte der WP:Formatvorlage Staat entsprechen. Lange Zeit habe ich Kamerun nicht mehr gepflegt (primär pflege ich die WP:WikiProjekt Gambia und WP:WikiProjekt Wuppertal - schau dort mal wegen Anregungen). Dass die Artikel dort gelistet sind hat in meinen Augen zwei Vorteile: einmal hat man eine Überblick über vorhandenes und fehlendes. Weiter kann man mit der Funktion "Änderungen an verlinkten Seiten" alle Veränderungen an den Artikeln im Portal beobachten (ohne, dass man diese auf die Beobachtungsliste aufgenommen hat - hat den Nachteil, dass man die Diskussionsseiten nicht erfasst). Wg. der Frage Bearbeiten-Link über der Seite "Überarbeitungswürdige Artikel". Die Unterseite war früher gedacht manuell gepflegt zu werden - der Bot gab es gar nicht. Für Kamerun habe ich erst am Montag umgestellt. Die "Fehlende Artikel (Kurzliste)" wird (der eingeblendete Bereich) auch in WP:Artikelwünsche (genauer: WP:Artikelwünsche/Staaten mit eingeblendet. Darüber liegt noch das gesamelte Werk aller Rotlink, die ich damals gesehen habe. Diesen Block kompakt zu sehen hat den Vorteil, dass ein geschriebener Artikel sofort als blauer Link identifiziert werden kann und aus dieser ToDo-Liste entfernt werden kann. Mittlerweile gibt es das WP:Missing topic tool (vgl. Projekt Gambia und Wuppertal) das kann so etwas auch. Also: Die Kurzliste ist wichtiger, da sie eine gewisse Außenwirkung hat. Dort sollten 1a-Artikelwünsche positioniert werden, also Staatspräsidenten, Nationalparks, Flughäfen usw). --Atamari 11:13, 17. Feb. 2010 (CET)

p.s.:

die Abschnitte "Redirect" (also Weiterleitungen) und "mögliche Redirect" sind nicht ganz optimal, im Projekt Wuppertal nehme ich die wichtigsten Weiterleitungen in einem anderen Format (direkt im Verzeichnis der Artikel) auf. ähnliches gilt für die BKL (Begriffsklärungen). --Atamari 11:16, 17. Feb. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 03:53, 21. Feb. 2010 (CET)

Mählersbeck

Fällt dir etwas ein, was man tun kann, damit ein Benutzer, der auf einer Karte einen Bach namens Mählersbeck findet und sich über ihn bei WP informieren möchte, zu der gewünschten Information gelangt? So gings mir nämlich gerade. Wenn dir die Weiterleitung nicht gefällt, dann mach doch einfach eine BKL (ich wüsste aber nicht was außer einer Straße, die nach dem Bach heißt, da noch rein sollte). Und vorm Löschen darf man auch mal kurz diskutieren nebenbei. Danke. -- Pitichinaccio 22:28, 20. Feb. 2010 (CET)

So wie meistens die Antwort lautet auf die "nicht gewünschter Weiterleitungen"; in der Suche "Mählersbeck" eingeben und man bekommt Artikel die diesen Textfragment als Teil enthalten:

Schwarzbach (Wupper)

Der Schwarzbach, im Oberlauf auch Mählersbeck genannt, ist ein 4,035 Kilometer langer Bach im Wuppertal er Stadtbezirk Oberbarmen. …

als Gewässer hat er keine offizielle Benennung (siehe Liste der Gewässer in Wuppertal). Ich schau' gerade nach ob ich was zur Ortslage schreiben kann... (mehr als das Freibad) --Atamari 22:36, 20. Feb. 2010 (CET)

Im Geodatenportal der Stadt Wuppertal heißt der Bach Mählersbeck. Das ist auch logisch, den Beck heißt ja nun mal Bach uns nix anderes. Gibt es einen Beleg dafür, dass eine Ortslage so heißt und nicht nur eine Straße? Das Freibad übrigens liegt im Quartier Oberbarmen-Schwarzbach. Und in Nächstebreck-Ost gibt es gar kein Mählersbeck. Darf ich das rausnehmen oder revertierst du das wieder ohn weitere Diskussion?
Der Ausdruck "Der Schwarzbach, im Oberlauf auch Mählersbeck genannt …" ist im Übrigen kein Fragment, sondern eine vollständige Information. Ich habe kein Problem mit einer solchen Weiterleitung, außer eine BKL wäre die bessere Lösung.
Wenn du mir eine Ortslage Mählesbeck belegst, mach ich die auch gerne (wie bei Wipper). Ansonsten scheint mir eine Weiterleitung sinnvoller, denn Mählersbeck ist nach Aussgae des Artikels ein Synonym für die obere SChwarzbach. -- Pitichinaccio 22:47, 20. Feb. 2010 (CET)

(nach BK) Ups, über die Mähler gibt es rund zwei Seiten Text... könnte ein rund 4 kB großer Artikel werden, das wird heute nichts mehr weil es eine länger Auseinandersetung mit dem Text Bedarf (= keine URV); eigentlich ist das Fachgebiet vom Morty. Vielleicht ist der Ansatz mit der BKL als kurz- bis mittelfristige Lösung gar nicht so verkehrt. Machen? --Atamari 22:48, 20. Feb. 2010 (CET)

Mählerbeck liegt südwestlich von Jungersbeck (als Ortslage). --Atamari 22:51, 20. Feb. 2010 (CET)

Mist, Nächstebreck-Ost ist doch richtig, ich hab Bohnen auf den Augen, sorry. -- Pitichinaccio 22:54, 20. Feb. 2010 (CET)

Woher weiß man, wann etwas eine Ortslage ist? Gab es einen Hof des Namens? Machen auf jeden Fall, ich möchte doch diesen Bach finden können in der WP. -- Pitichinaccio 22:55, 20. Feb. 2010 (CET)

(nach BK)

51° 17′ 40,3″ N, 7° 14′ 0,4″ O51.2945379555567.2334461430556 Ortslage (Weiler?) Junkersbeck

51° 17′ 36,5″ N, 7° 13′ 48,8″ O51.2934692586117.2302292472222 Ortslage Mählersbeck (im Buch als Weiler bezeichnet).

--Atamari 22:59, 20. Feb. 2010 (CET)

habe dir zwei Karten gesendet, die für so etwas sehr hilfreich sind. Das (spezielle) Buch ist:

• Gerd Helbeck: Nächstebreck. Geschichte eines ländlichen Raumes an der bergisch-märkischen Grenze im Wirkungsbereich der Städte Schwelm und Barmen 1984, ISBN 3-87093-036-5

--Atamari 23:04, 20. Feb. 2010 (CET)

p.s. evtl. hat Morty eine Fassung auf PDF (ich hatte es ihm geliehen, aber später hat er sich noch eine eigene Ausgabe zugelegt). --Atamari 23:05, 20. Feb. 2010 (CET)

Sehr gut! Also BKL. Danke. -- Pitichinaccio 23:10, 20. Feb. 2010 (CET)

Fürs erste also: Mählersbeck. -- Pitichinaccio 23:12, 20. Feb. 2010 (CET) 

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 03:53, 21. Feb. 2010 (CET)

Bitte um Rat

Hallo Atamari, muss ich zulassen, dass solche Ergänzungen mit Original-Beleg immer wieder einfach gelöscht werden, weil es jemandem nicht passt, oder hast Du eine Idee, was kann ich dagegen tun kann?--Radulf 13:29, 21. Feb. 2010 (CET)

Wenn du überzeugt bist, dass die Entfernung Zusatzs völlig daneben ist, dann kannst du eine WP:Vandalismusmeldung absetzen. Dies ist hier nicht der beste Weg, da es um eine inhaltliche Auseinandersetung geht. Frag' mal im Portal:Lebewesen nach. --Atamari 13:36, 21. Feb. 2010 (CET)

Danke!--Radulf 17:22, 21. Feb. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 20:33, 25. Feb. 2010 (CET)

Wohnhoefe

Wat et nit allet gibt in Wuppatal... :) DVvD 09:23, 25. Feb. 2010 (CET)

... und es fehlen noch ein paar relevante Siedlungen. Vielleicht mache ich die Münzstraße als nächstes. --Atamari 10:46, 25. Feb. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 23:18, 2. Mär. 2010 (CET)

Hanjo Kesting

Hi Atamari, schau doch mal eben hier hinein und sage mir,ob ich so weitermachen kann? Gruß vom --Giftmischer 16:37, 1. Mär. 2010 (CET)

Besser! Die genaue Literatur-Formatierung ist hier nachzulesen. Muss aber alles gelistet werden? --Atamari 16:57, 1. Mär. 2010 (CET)

Danke für den Hinweis, werden weiter dran arbeiten und mir das Ergebnis erst mal auf meiner Spielwiese ;-) ansehen. Gruß vom Giftmischer --Giftmischer 17:27, 1. Mär. 2010 (CET)

Hallo Atamari, der Artikel ist jetzt von mir imho etwas brauchbarer gestaltet. Leider bin ich kein ausgewiesener Literatur-Experte, darum bitte mal Korrektur-Lesen, er kann auch bestimmt noch um einiges gekürzt werden. Du darfst gerne etwas verändern ;-) Gruß vom --Giftmischer 23:11, 2. Mär. 2010 (CET)

Ja sieht wieder besser aus. Ich bin kein Freund von Kürzungen, eine Auswahl mag ich nicht machen - da sie vielleicht WP:POV wäre. --Atamari 23:18, 2. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 23:31, 5. Mär. 2010 (CET)

Pinar Yilmaz

Hallo Atamari, bitte sei so freundlich und schreibe nicht im Bearbeitungskommentar, dass du meinen Beitrag rückgängig gemacht mit Kommentar "Vandalismus entfernt", wenn du das gar nicht getan hast. Und zum Inhalt habe ich dir auch noch etwas auf die Artikel-Diskussionsseite geschrieben. --Sinn 17:19, 4. Mär. 2010 (CET)

... du hast (und nun wieder) belegte Angaben entfernt (ich meine nicht die nicht die EU/Europa-Vertauschung). Der Beleg war als (eine von zwei am Anfang), der belegte dass sie aus Rade stammt und beim ASV Wuppertal trainiert (Die Quelle enthält noch mehr nicht-verarbeitete Infos). Dein Verhalten ist kein kollegieales, akzeptabkles Verhalten. Beleg, dass sie Verbindung in Dahlerau hat ist wohl genug - dass sie vom Radevormwalder OB geehrt wurde... und in deiner Quelle steht selbst, dass ihr Vater noch immer in Rade wohnt - bzw. "wohnte" in Rade; dass nun neue Quellen vorhanden sind ist ein anderes Thema. Also ist dein Verhalten mir gegenüber nicht ok und ich not amused. Wie gut oder wie schlecht eine Quelle ist, ist POV - und das steht i.d.R. uns Wikipedia-Autoren überhaupt nicht zu.

-(

--Atamari 17:56, 4. Mär. 2010 (CET)

"Wie gut oder wie schlecht eine Quelle ist, ist POV - und das steht i.d.R. uns Wikipedia-Autoren überhaupt nicht zu." Im Umkehrschluss heißt das, dass ich alles was Google ausspuckt als Quelle verwendet werden soll? Und ich das, was ich auf anderen Internetseiten veröffentliche, anschließend in Wikipedia verwenden darf?? Sorry, aber das ist wohl großer Unsinn. Die Internetseite www.fussballgirls-nrw.de ist eine fragwürdige und veraltete Seite einer Werbeagentur, auf der auch noch um user-generated Content und freiwillige Redakteure geworben wird. Wenn ich mir nun Wikipedia:Belege durchlese, komme ich zu dem Schluss, dass das eben keine zuverlässige Informationsquelle ist. Wenn ich dann noch einen Zeitungsartikel des Remscheider General-Anzeigers finde, wo eben etwas im Widerspruch zum Artikel steht, dann nehme ich es halt hinaus. Dies hat nichts mit unkollegial und unakzeptabel zu tun, da musst du nun nicht so beleidigt sein, nur weil ich in "deinem" Artikel etwas ändere. Wenn sie irgendwo groß geworden ist, dann schreib doch das in den Artikel, anstatt das sie dort (aktuell) lebt. Ansonsten schlage ich dir vor, die Internetseite asv-wuppertal-boxen.de anzusehen, immerhin die Website ihres Vereins. Dort sind viele Informationen zu der Pinar Yilmaz enthalten. --Sinn 19:06, 4. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 23:31, 5. Mär. 2010 (CET)

Danke!!

Vielen, vielen Dank dafür! Ich war schon ganz verzweifelt! --Feuerrabe 23:25, 5. Mär. 2010 (CET)

eine Frage stellt sich bei der Lizenz... GFDL und CC-BY-2.0-DE... ok aber auch PD? PD gibt alle Rechte ab, da brauchst die beiden anderen nicht. --Atamari 23:30, 5. Mär. 2010 (CET)

Hab ich jetzt auch begriffen, aber ehrlich gesagt will ich da jetzt lieber gar nicht mehr in der Syntax rumfummeln. :-) Nimm die beiden überflüssigen ruhig raus, wenn du willst (und das editieren kannst, oder komm da jetzt nur ich ran?) --Feuerrabe 23:59, 5. Mär. 2010 (CET)

Schau einfach auf meiner Seite (User:Atamari), dieses "Template" benutze ich (nun) immer. Als Lizenz nehme ich die "CC", die erlaubt die Verwendung der Bilder unter gleichen Bedingungen und Nennung meines Namens (Benutzername). --Atamari 00:07, 6. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 03:59, 7. Mär. 2010 (CET)

WP:WVW#Vorlage:Infobox Galaxie

Kannst du dich vielleicht dort noch mal einklinken? Gruß, --Revo Echo der Stille 01:17, 9. Mär. 2010 (CET)

Die ursprüngliche Idee, dass die fehlerhafte Brteite mit dem Bild zusammen hängt war wohl falsch - es liegt wohl an der Auflistung der div. Kataloge. Mir missfällt aber erheblich der nun sich entwickelnde Diskussionsstil dort, es scheint mir irgendwie so, dass das Portal:Astronomie keinen Bedarf hat, das die Artikel gelesen werden. --Atamari 01:23, 9. Mär. 2010 (CET)

Wie ich sehe, konnte die Liste doch noch verbessert werden, so dass es nun eine kleine Box und keine Bildschirmbox ist. --Atamari 15:27, 9. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 15:27, 9. Mär. 2010 (CET)

Rat bei Gestaltung von Portal:Kamerun

Ich brauche fachmännischen Rat bei der Erweiterung des Portal:Kamerun. Ich habe meine Vorschläge dort auf die Diskussionsseite gesetzt, ich befürchte jedoch, dass sie dort wenig Beachtung finden werden.--Trockennasenaffe 15:10, 9. Mär. 2010 (CET)

Antwort unter Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Kamerun#Portal_erweitern --Atamari 20:36, 11. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 20:44, 11. Mär. 2010 (CET)

Liste der Wohnplätze in Remscheid

Was hältst du von einer Liste der Wohnplätze in Remscheid in diesem Format: Benutzer:Dyrskar/Spielwiese ? --Dyrskar 14:59, 11. Mär. 2010 (CET)

Antwort unter Benutzer Diskussion:Dyrskar#Liste der Wohnplätze in Remscheid --Atamari 20:35, 11. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 20:44, 11. Mär. 2010 (CET)

Baudenkmäler NRW

Danke, dass Du die Idee mit dem Kategorienzweig Denkmalwesen nun angegangen bist. Ich denke, das ist so jetzt die sachlich bessere Lösung. Die Kategorie Kulturdenkmal (Düsseldorf) habe ich inzwischen nach gleichem Muster aufgelöst. Bleibt noch die Kategorie:Kulturdenkmal (Nordrhein-Westfalen). Was machen wir mit den 16 Artikeln dort? Unbesehen in die entsprechende Baudenkmalkategorie verschieben oder nach Denkmalwesen in Nordrhein-Westfalen?

Derweil habe ich heute die gesamte Kategorie:Baudenkmal (Nordrhein-Westfalen) nach Kreisen/kreisfreien Städten gegliedert. Die Denkmallisten müssten in einem zweiten Schritt nachgezogen werden. Ist immer noch sehr unvollständig, so ist der Kölner Dom nicht als Baudenkmal kategorisiert, aber inzwischen alles um einiges übersichtlicher als zuvor. -- Triebtäter (MMX) 14:21, 28. Feb. 2010 (CET)

Die verbliebenen 16 Artikel in Kategorie:Kulturdenkmal (Nordrhein-Westfalen), tja ungesehen als Baudenkmal - ich würde bei Änderungen dies immer gerne irgendwo explizit lesen. Es kann sich immer noch um ein Bodendenkmal oder um ein Industriedenkmal handeln. Zu Köln: der Umfang soll ähnlich groß wie Wuppertal sein (rund 4500 Bauwerke), aber in den Artikel (ich glaube es sind weniger als zehn) spiegelt es sich überhaupt nicht wieder. Leider sind nicht alle Baudenkmallisten veröffentlicht einige bekommt man auch Nachfrage - so ist es mir zu verdanken, dass im Kreis Mettmann von mir schon einige Lücken geschlossen sind. Zu dem ganzen Kategoriebaum Denkmalwesen, den ich vorerst nur für Wuppertal angefangen habe - könnte/sollte über alle Staaten gezogen werden. Aus der reinen Objektkategorie ist nun eine Themenkategorie. Dort können neben den einzelnen Objekten Baudenkmal, Bodendenkmal (in einzelnen Bundesländer eben nur Kulturdenkmale) auch Denkmalpfleger und Denkmalgesetzte und sonstige Artikel einsortiert werden. Mir schwebt da noch ein Übersichtsartikel über Wuppertal vor. Dort kann die geschichtliche Entwicklung und die Auseinandersetzung mit einzelnen Objekten sowie noch auf die Denkmalbereiche eingegangen werden. --Atamari 15:15, 28. Feb. 2010 (CET)

Die 16 Artikel habe ich nun mal unbesehen nach Denkmalwesen in NRW verschoben. Falscher oder richtiger als der Stand davor ist das auch nicht. Im Zuge der Erstellung der Gemeindelisten wird sich das dann hoffentlich alles aufklären. -- Triebtäter (MMX) 04:06, 2. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 14:38, 20. Mär. 2010 (CET)

Fehlende Artikel

Hallo. Hast du meinen Hinweis absichtlich gelöscht (u.a. hier) oder war das ein Versehen? --TMg 21:35, 1. Mär. 2010 (CET)

Der Abschnitt wird durch den WP:Missing topic tool generiert. Bei rund 500 Fehlende-Artikel-Seiten passt das einfach nicht. --Atamari 21:41, 1. Mär. 2010 (CET)

Vielleicht, wenn ich es oben drüber schreibe? Das Problem betrifft ja nur bestimmte Fehlende-Artikel-Seiten. --TMg 21:45, 1. Mär. 2010 (CET)

Nein nicht ganz, es betrifft im Grunde genommen alle Seiten. Besser wäre es die fehlerhaften Infoboxen entsprechen zu ändern oder sogar die Entwickler der Software auf dieses Problem anzusprechen (eine ifexit-Funktion erzeugt ein "Missing topic"). Aber wenn du meinst, es sei wichtig so einen Hinweis zu plazieren... darüber geht es schon. --Atamari 21:53, 1. Mär. 2010 (CET)

Die Infoboxen sind nicht fehlerhaft. Der Entwickler weiß Bescheid, sieht den Defekt aber im MediaWiki. Oberhalb der Überschrift wird der Hinweis übersehen, weil er dort logisch einfach nicht hin gehört. Schlussendlich: Warum du meine Edits gelöscht hast, habe ich immer noch nicht so richtig verstanden, schließlich aktualisiert nicht das Tool die Seiten sondern du. Also solltest du den Hinweis auch bemerkt haben. --TMg 10:19, 2. Mär. 2010 (CET)

Willst du in Zukunft die Aktualisierung der 500-600 Seiten übernehmen, dann weist du warum man dann nicht hin-und-her kopieren kann. --Atamari 11:09, 2. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 14:38, 20. Mär. 2010 (CET)

Verschieben

Hallo Atamari,

Ich wollte gleich die Verschiebeaktion von Djérem starten. Bist du da und kannst mir gegebenenfalls helfen?--Trockennasenaffe 20:54, 3. Mär. 2010 (CET)

ich stehe (im Hintergrund) bereit und gehe auch in den nächsten 5 Stunden nicht aus dem Haus (danach evtl. Schlafwandeln). ;-) --Atamari 20:56, 3. Mär. 2010 (CET)

OK. Vielleicht sollte ich mich vorher über BKL informieren oder ist das nicht zeitkritisch?--Trockennasenaffe 21:00, 3. Mär. 2010 (CET)

nö, das Problem ist überschaubar. Vielleicht noch mal eine Schritt-für-Schritt-Lösung:

• sehe gerade !!!, dass der Artikel Djérem schon verschoben ist, es gibt aber noch etwas zu verbessern. --Atamari 21:08, 3. Mär. 2010 (CET)

Ist mir auch gerade aufgefallen. Um so besser.--Trockennasenaffe 21:09, 3. Mär. 2010 (CET)

Also... dann keine BKL - obwohl ich es in diesem Fall besser gefunden hätte. Meistens sind die afrikanische Flüsse (als geographische Objekte) interessanter als Gebietsgliederung. Verbessert werden muss noch der Artikel Djérem (nun der Bezirk bzw. Department). Die Kategorien sind falsch. Da es im Moment noch keine tiefere Glieder als Provinz gibt erst mal nach Kategorie:Geographie (Kamerun).

Dann sollte die Erwähnung des Flusses als Wikipedia:Begriffsklärung - > (Vorlage: Dieser Artikel) erfolgen, nicht mittels "siehe auch". --Atamari 21:18, 3. Mär. 2010 (CET)

Mittelfristig muss man die Begriffe "glattziehen", es wird einmal Department, dann Bezirk und dann Distrikt verwendet. Einheitlichkeit über alle Artikel wäre wünschenswert. --Atamari 21:20, 3. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 14:38, 20. Mär. 2010 (CET)

Den beschränkten Zeichensatz des Deutschen…

…auf Artikel in reicher ausgestatteten Schriftsprachen weiterzuleiten, versteht sich doch von selbst, ohne dass man das jedes mal дåżựсčħřẽìбț ([8]), oder nicht? --Asakura Akira 08:53, 13. Mär. 2010 (CET)

Weist du welche Schreibweise davon als erstes blau wird? Es sind ja immer hin angelgte Verlinkungen dort hin. --Atamari 11:39, 13. Mär. 2010 (CET)

…die durch eine Weiterleitung doch ans Ziel führen. Oder was entgeht mir da jetzt? (Nicht dass mir das besonders wichtig wäre. Bloß wenn man grundsätzlich jede als Weiterleitung anzulegende Transkriptionsvariante/Schriftvariante dazu schreibt, sehen z.B. die Artikelwünsche mancher Regionalportale bald ziemlich zerfleddert aus.) Gruß, Asakura Akira 12:47, 13. Mär. 2010 (CET)

Ich weis nicht was du jetzt genau willst, da es vorhandene Verlinkungen zu der anderen Schreibweise gibt - könnte es sein, dass diese Schreibweise zuerst entsteht. Dadurch dass dann der Link blau wird merkt man erst dass dieses Lemma existiert und man kann relativ schnell auf die fremde Schrift verschrieben. --Atamari 12:57, 13. Mär. 2010 (CET)

Das gleiche gilt, um zum Beispiel zurückzukehren, doch auch für Vietnamesisches Alphabet (8 Links), Vietnamesische Schrift (7 Links, in diesem Fall bereits eine Weiterleitung nach ~ Sprache), Nationalschrift (2 Links allerdings ohne Vietnambezug) usf. Dass man einen neuen Artikel dann auch an der richtigen Stelle findet, muss man schon der Eingangskontrolle im weitesten Sinne überlassen, wenn man solche Listen nicht überfrachten will. --Asakura Akira 13:14, 13. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 14:38, 20. Mär. 2010 (CET)

Mehl

Hallo Kollege, hast du mein Mehl bekommen? Wenn du nicht gegenteiliger Ansicht bist, werde ich -auch nach der Meinung einiger Bekannter- den Suchbegriff "Spritzenhaus Heidt" einzubringen und mit "Heidt 14" verlinken. LG -- Laber 23:20, 14. Mär. 2010 (CET)

Mehl bekommen, Antwort bin ich noch schuldig. Eine Verlinkung des Sprizenhauses ist nicht notwendig, da es in der Suche gefunden wird. Andere Meinung könnte man haben, wenn es eine eigene Kategorie Feuwehr in Wuppertal oder Spritzenhäuser hätte. Dann könnte man die Verlinkung kategorisieren. --Atamari 23:24, 14. Mär. 2010 (CET)

Gut, das Spritzenhaus kommt erstmal nicht. Welcher Kollege hat eigentlich im BNR mit der Feuerwehr Wuppertal begonnen? Ist m.E. nach dem Zoo eines der vorrangisten Lemmata in W. LG -- Laber 23:50, 14. Mär. 2010 (CET)

Feuerwehr Wuppertal ist zweimal begonnen worden aber nun verwaist. Der Artikelanfang ist vorhanden, da das Lemma relevant ist. --Atamari 23:56, 14. Mär. 2010 (CET)

Wo finde ich die Fragmente? Mal sehen, ob sich hieraus was machen lässt, aber zuerst mal der Zoo! LG -- Laber 02:29, 18. Mär. 2010 (CET)

Fragmente: auf Wikipedia:WikiProjekt Wuppertal ziemlich weit unten unter "Artikel in Entstehung". Den Artikel Anzufangen ist aber eine ähnliche Großbaustelle wie Zoo. Zoo wäre aber vielleicht interssanter. --Atamari 23:13, 18. Mär. 2010 (CET)

Ich halte beides für Interessant, aber der Zoo hat oberste Priorität, obwohl ich zuletzt zugegebenermaßen geschludert habe (die mittlerweile abklingende Prellung am rechten Arm) und schreibfaul war;-) LG -- Laber 00:10, 19. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 14:39, 20. Mär. 2010 (CET)

Präventivsperre Castingshows

Kannst Du Jennifer Braun bitte aus der Sperrung rausnehmen. Da auch sie sich nun recht beständig in den Top Ten der Downloadcharts hält, wird sie mit größeter Wahrscheinlichkeit am kommenden Dienstag in die Charts gehen. -- Triebtäter (MMX) 16:38, 17. Mär. 2010 (CET)

Entscheide die Relevanzfrage nach WP:AGF. --Atamari 20:17, 17. Mär. 2010 (CET)

done... Jennifer Braun ist frei. --Atamari 20:18, 17. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 14:39, 20. Mär. 2010 (CET)

Vorlage hauptartikel

"Vorlage→ Hauptartikle ist umstritten, meinst Du im Lemma Wuppertal. Okai!! Nur eben ohne Diese Vorlage gibt es ein schönes uneinheitliches Bild. Die Nachteile dieser Vorlage gefallen mir auch nicht. Aberr da es ohne Vorlagen (offensiochtlich) zu viele Möglichkeiten gibt sollten wir dann schon erstmal diese vorhandene Möglichkeit nutzen. Listen sind keine Hauptartikel ((??)) - mag auch sein: nur wenn bei manchem Artikel unter der Überschrift ==Ehrenbürger von XYZ== ein

siehe auch → „Liste der Ehrenbürger von XYZ“

oder ähnliche individuell designte Variante steht, ist der Wunsch nach einer einheitlichen Vorlage für all das schon sehr stark! --Hochachtungsvoll Ihr ergebener Paule Boonekamp - eine Silbersonne 12:25, 18. Mär. 2010 (CET)

Die Vorlage:Hauptartikel ist umstritten, gibst du zu - dennoch setzt du sie ein um später ein Argument zu haben, sie wird tausendfach benutzt? Dies muss ich dir jetzt unterstellen! Die Gestaltung wie es einheitlich ausschauen sollte, ist in einer Anleitung bzw. Formatvorlage geregelt. Ich mag Vorlagen (Infoboxen z.B.) aber man sollte es nicht so übertreiben, dass Anfänger mit dem Quellcode nicht mehr zurecht kommen - mit der Vorlage:Hauptartikel geht es in die (verkehrte) Richtung. Eine Liste xy ist natürlich kein Hauptartikel sondern eher so eine Vertiefung des Themas wie ein Abschnitt Siehe auch. --Atamari 20:51, 18. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 14:39, 20. Mär. 2010 (CET)

BGV

Wie wäre es, wenn du direkt auf meine Mail vom Nachmittag geantwortet hättest oder auf diejenige des Schriftführers des Vereins (s. Kontakt) mailen würdest. Dann hättest du eine gültige Antwort bekommen. Das online verfügte Handelsregister ist nun einmal nicht up-to-date und dieses Beharren auf Belegen, obwohl ich dir die Hintergründe erläutert habe, langsam befremdlich. --Herrick 20:11, 18. Mär. 2010 (CET)

o.k. eine Entschuldigung habt ihr schon mal, die Mail, die ich intern an Tsor um 19.44 geschickt habe, hat mich selbst in Kopie erst jetzt erreicht. Naja, Serverversatz von 30 Minuten, beide Beteiligte (wikipedia und mein mailprovider sind da wohl ebenbürtig). Aber dennoch warte ich auf eine Reaktion. --Herrick 20:16, 18. Mär. 2010 (CET)

Antwort erfolge doch schon. Apropos als Admin der Wikipedia muss ich im Zweifel die Belegbarkeit einer Aussage prüfen und gegebenfalls nachfordern. "Hörensagen" ist im Konflikt kein guter Beleg, im Moment ist online (das Handelsregister) vielleicht nicht up-to-date. Es ist befremdlich, dass du nicht auf die genannten Argumente (auch von der IP) nicht eingehst. Ein Kompromiss wäre im Artikel eine Verlegung des Vereinsitzes in einem zeitlichen Zusammenhang zu setzen. Also bis zum Jahr xy war der Sitz des (Gesamt)-Vereins in Wuppertal, ab dem Jahr xy wurde der Sitz auf Solingen umregistriert (so oder so ähnlich). Dann hätte man eine plausible Erklärung für den Eintrag (Handelsregister). Weiter ist es dann noch ein Rätsel (mit Augenzwinkern) warum dann noch im Impressum die Registrierung als Wuppertal erwähnt wird. Gehst du auf den Kompromiss ein und beschreibst den Sachverhalt (von dem du glaubst, dass er richtig ist), deutlicher in einem zeitlichen Zusammenhang? --Atamari 20:26, 18. Mär. 2010 (CET)

So, jetzt reden wir langsam auf fünf Plattformen, was ich ja mit meiner Mail von heute Nachmittag vermeiden wollte. Weiterhin empfinde ich es als befremdlich, dass du mich hier indirekt fast zur Real Name-Darlegung zwingen möchtest;) Der in der Diskussion vorgeschlagene Kompromiss mit den "zwei Geschäftsstellen" ist unfreiwillig komisch und was interessiert, ist letztlich der "ist"-Zustand. Wenn ich dir die kompletten Gründe hinter der Verlegung darlegen würde, hättest du wahrscheinlich ein noch schlechteres Bild von der Verwaltung deiner Heimatstadt, in der ich selbst 14 Jahre lang gelebt habe, als die derzeitige Opposition. Naja, ein gutes hat die ganze Sache ja: ich kann morgen einem IT-Mann einen Fehler aufzeigen. Außerdem stammt der Eintrag im HR von 1985. Da merkt man gleich wie aktuell das Ganze ist. --Herrick 20:40, 18. Mär. 2010 (CET)

Am besten auf Diskussion:Bergischer Geschichtsverein weiter reden. Entwickelt dort einen Kompromiss, mit dem alle Beteiligten leben können - uns schwupps ist der Artikel wieder frei. --tsor 20:53, 18. Mär. 2010 (CET)

Tut mir leid, Tsor, das hat nichts mit Kompromiss - sondern nur mit der Wahrheit und der Trägheit des Systems zu tun. --Herrick 21:01, 18. Mär. 2010 (CET)

Wenn die Sitzänderung angeblich im Sommer 2009 vorgenommen wurde, dann gibt die erst heute erfolgte Änderung im Artikel dazu dem Begriff Trägheit eine neue Dimension ... 87.123.43.219 21:37, 18. Mär. 2010 (CET)

PS, ein falsches Webimpressum ist übrigens laut Teledienstegesetz eine mit bis zu 50.000 Euro bußgeldbewehrte Ordnungswidrigkeit. Daher ist es schon seltsam, dass das seit Monaten unkorrigiert sein soll. 87.123.43.219 21:39, 18. Mär. 2010 (CET)

Tja, ich habe dich richtig eingeordnet. --Herrick 21:47, 18. Mär. 2010 (CET)

Wo Du mich einordnest, geht mir wirklich am A. vorbei. Dich einzuordnen fällt angesichts Deine Beiträge dafür umso leichter. 87.123.36.238 21:56, 18. Mär. 2010 (CET)

Hey! keine PA! Außerdem bekomme ich immer einen häßlichen orangefarbenen Balken... ;-) --Atamari 21:58, 18. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 14:39, 20. Mär. 2010 (CET)

Helmut Solbach

Hallo Atamari, stimmt natürlich, ist mir auch noch nicht klar warum ich den Eintrag von der Landtagseite nicht übernommen habe. Steht ja auch alles in Elberfeld was für später wichtig ist, also das Elberfeld zu Wuppertal gehört. Danke fürs Aufpassen. Gruß --Graphikus 17:11, 20. Mär. 2010 (CET)

Bis 1929 Elberfeld (als selbstständige Gemeinde), dann erst Wuppertal. Ist auch häufig in großen Biographien falsch bzw. ungenau. Eine Erwähnung, dass Elberfeld heute zu Wuppertal gehört, kann man machen muss man aber aufgrund der Verlinkung nicht. --Atamari 17:14, 20. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 23:07, 26. Mär. 2010 (CET)

Schautier

Wieso "erledigt". grüße-- 100 Pro 22:00, 26. Mär. 2010 (CET)

Ist keine Gattung oder Art. --Atamari 22:27, 26. Mär. 2010 (CET)

Was ist mit Fischparasit, Jahr der Biodiversität, Kleinwale? -- 100 Pro 23:04, 26. Mär. 2010 (CET)

Die gehören auch nicht wirklich dort hin, passen eher zu Portal:Biologie/Fehlende Artikel --Atamari 23:07, 26. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 14:20, 28. Mär. 2010 (CEST)

Ronsdorf#Einwohnerentwicklung

Hallo Atamari,

Ich habe die letzten Bevoelkerungzahlen (2008 + 2009) fuer Ronsdorf eingesetzt, leider aktualisiert sich die bestehende {{Zeitleiste Einwohnerzahlen von Ronsdorf}} nicht, sondern bleibt bei 2007 haengen. Hast Du eine Idee was zu tun ist?

Gruss, DVvD 08:21, 27. Mär. 2010 (CET)

Hab's hinbekommen, es war natuerlich eine Vorlage. Nichts fuer ungut, --DVvD 08:28, 27. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 18:32, 27. Mär. 2010 (CET)

Vielen Dank

...für deine Hilfsbereitschaft. -88.130.115.41 18:31, 27. Mär. 2010 (CET)

Bitte, siehe auch Webbrowser#Marktanteile der Webbrowser und Browserkrieg

:D -88.130.115.41 18:38, 27. Mär. 2010 (CET)

--Atamari 18:33, 27. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 18:33, 27. Mär. 2010 (CET)

Kat

Die in der Löschbegründung angeführte Diskussion in der Fach-QS kann ich wo genau einsehen? Die Linkliste ist zumindest diesbezüglich leer. --Eschenmoser 13:39, 28. Mär. 2010 (CEST)

War eine Entscheidung des WikiProjekt Gambia. --Atamari 14:20, 28. Mär. 2010 (CEST)

Was dann wieder zur Eingangsfrage zurückführt: ...kann ich wo genau einsehen? --Eschenmoser 14:53, 28. Mär. 2010 (CEST)

Was willst du genau, willst du den Erhalt dieser zweifelhaften Kategorie erreichen? Warst du schon mal in Banjul? --Atamari 15:01, 28. Mär. 2010 (CEST)

Du hast dich über das Ergebnis der Katdisk im Alleingang hinweggesetzt und damit deine erweiterten Rechte missbräuchlich eingesetzt. Deswegen frage ich nach dem Link zur Diskussion, um zumindest den Alleingang abzumildern und eine irgendwie geartete Fachportalsdiskussion, welche als Grundlage für eine LP dienen könnte, aufzufinden. --Eschenmoser 15:08, 28. Mär. 2010 (CEST)

Es gibt Dutzende von Portalen und Wikiprojekte die selbst Löschungen (bzw. Fach-QS) durchführen, beispielsweise ist das Lebewesen-Portal hier aufgeführt, deren Administratoren löschen auch Artikel ohne Diskussion (nicht nur Kategorien) von denen sie glauben, dass die nicht zum System passen. So habe ich mich nicht über eine Diskussion hinweg gesetzt, sondern danach nach einer Bedenkzeit eine fachspezifische Löschentscheidung getroffen (ähnlich wie im Lebewesen-Portal). In der Diskussion sind nicht auf die speziellen Argumente zu Gambia eingegangen, sondern nur allgemein bejaht, dass eine Kategorie Behörde nach Ort Sinn machen kann (das ich auch nicht abstreite). Ähnliche Kategorien wie Kategorie:Fußballverein aus Banjul und Kategorie:Sport (Banjul) wurden seitens Dritter aber aus den gleichen Argumenten gelöscht.

Hier wurde im Gegensatz zu andern Löschungen wurden die Artikel von mir umsortiert (alle Behörden zusammengefasst) und die Kategorie gelöscht weil sie dann leer war. Eine Exsistenz von Kategorie:Behörde nach Ort impliziert nicht automatisch den Sinn einer Behördenkategorie eines jeden Ortes dieser Welt.

Du bist aber nicht auf meine Fragen eingegangen. Du bezweifeltest meine erweiterte Kompetenz in Bezug auf den Staat Gambia. Warst du schon mal in Banjul, kennst du die topographischen Verhältnisse zumindest aus der Karte? Ist die klar, dass Gambia ein Staat der Dritten Welt ist und diese Kleinstadt auf eine Insel liegt und rund 33.000 Einwohner hat? Banjul ist nicht die größte sondern nur mit großen Abstand die viertgrößte Gemeinde des Staates. Eigentlich sind die Gemeindegrenzen fließend, denn Serekunda, Bakau und Banjul und weitere Gemeinden am Rand bilden die Metropolregion Greater Banjul Area. Ferner ist die Metropolregion im Laufe der letzten Jahrzehnte so weit zusammengewachsen, dass die Gemeindegrenzen (zwischen Bakau und Serekunda) nicht auszumachen sind, mir ist auch keine Karte mit Gemeindegrenzen bekannt. Wahrscheinlich gehört dann die eine Straßenhälfte bei einer Volkszählung oder ähnlichen Erhebung zu der einen Gemeinde und die andere Straßenhälfte zu anderen. Weiter sind Postanschriften von viele Ministerien oder Institutionen "Banjul" angegeben (vergleichbar wohl dann als Postfach), obwohl der Sitz oder das Hauptgebäude gar nicht in Banjul befindet (Beispiel Department of State for Communications & IT, das sich im Gebäude des GRTS befindet). Bei einem Teil der Behörden ist es nicht belegt (oder nicht sicher belegt, deswegen im Artikel nicht erwähnt) wo sie ihre Amtsräume haben - da sie keine Webpräsens besitzen. Und da willst du mit allem Ernst weiter beharren, dass eine Kategorie:Behörde (Banjul) neben Kategorie:Behörde (Gambia) Sinn macht? --Atamari 16:07, 28. Mär. 2010 (CEST)

Ich war schon einmal in Banyuls aber noch nie in Banjul, was jedoch für die Katentscheidung unerheblich ist, da es sich hierbei um ein wikiinternes Sortierungproblem und nicht um ein geographisches Problem handelt. Des Weiteren habe ich mich im Leitungskurs Erdkunde ein knappes Jahr lang mit Entwicklungsländern beschäftigt und maße mir folglich fundierte Grundkenntnisse der Thematik an, welche jedoch, um es noch einmal zu erwähnen, für die Entscheidung eines wikiinternen Kategorisierungsproblems, unerheblich sind.

In WP:KAT heißt es: Neue Kategorien sollten, sofern vorhanden, mit den jeweiligen Fachbereichen abgestimmt werden. Man halte fest: sollte ≠ muss ≠ ein Portal besitzt die Entscheidungshoheit. Eine portalinterne Diskussion wurde nicht gesucht, stattdessen wurde die Kat in der allgemeinen Katdiskussion eingestellt. Spätestens an diesem Punkt wurde eine portaleigene Entscheidung abgegeben und die Entscheidung der Allgemeinheit unterworfen. Als dann die Entscheidung nicht nach deinem Gusto ausfällt, setzt du dich darüber hinweg und setzt deine Meinung im Alleingang durch. Den vorgesehenen und einer freundschaftlichen und gemeinschaftlichen Projektarbeit zuträglichen Weg, nämlich zunächst die Diskussion mit mir zu suchen, beschreitest du bewusst nicht. Auch die Löschprüfung lässt du aus. In deiner Löschbegründung verweist du auf eine Portaldiskussion, die nie stattgefunden hat und gaukelst so einen Konsens vor.

Für die Kategorisierung ist zu berücksichtigen:

• folgt die Kat der allgemeinen Kategorisierung in diesem Bereich und passt in den Katbaum
• sind genügend Artikel einsortiert
• sind die einsortierten Artikel überhaupt zu Recht in diese Kategorie einsortiert

Alle diese Punkt können in vorliegendem Fall bejaht werden, Kat:Behörde (Banjul) ist eine gewöhnliche, im Katbaum übliche und häufig anzutreffende Unterkategorie, ergo ist die Kategorie zu behalten. Dies entspricht auch dem einzigen Diskussionbeitrag, der den Usus gut wiedergibt. Alles weitere ist dein POV. Wo die Stadtgrenze verläuft ist unerheblich, solange die Behörde die Stadt als Anschrift angibt. Ich gehe davon aus, dass selbst in einem Entwicklungsland eine Behörde einordnen kann, in welcher Stadt sie beheimatet ist. Die Größe der Stadt ist ebenfalls unerheblich. Käme die Bundesregierung auf die Idee alle Behördern in Schnelldorf anzusiedeln, sollte eine Kategorie:Behörde (Schnelldorf) angelegt werden.

Ich sehe drei mögliche Lösungen dem Problem zu begegnen:

1. Ich stelle die Kategorie wieder her und du hälst dich an die gültige Entscheidung aus der Katdiskussion
2. Ich stelle die Kategorie wieder her und du trägst dein Anliegen in der Löschprüfung vor, wie es den Regeln entspricht
3. Ich eröffne in den nächsten Tagen ein AP gegen dich, da hier ein klarer Missbrauch der erweiterten Rechte vorliegt, indem du dich über eine bestehende Entscheidung hinweggesetzt und deinen POV durchgesetzt hast

--Eschenmoser 17:57, 28. Mär. 2010 (CEST)

ein Prinzipienreiter ohne die kleinste Kompromissbereitschaft zur Vernunft...

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 19:12, 5. Apr. 2010 (CEST)

Degode-Haus Oldenburg

Werter Atamari, als Eigentümer des Degode-Hauses in Oldenburg ist es mir möglich, auch für die Allgemeinheit interessante Informationen zur Geschichte und auch kunsthistorisch relevante Details sowie bauliche Entwicklungen bekannt zu machen. Ich denke, dass es dem Haus gerechter wird, wenn auch hier etwas umfassender informiert wird

Mit freundlichem Gruß

Klaus-Dieter Degode klausdegode@hotmail.de

Den Artikel Degodehaus (Oldenburg) habe ich mehr zufällig bearbeitet, ich fand es richtig zwischen dem Gebäude in Oldenburg und dem in Düsseldorf zu trennen. Deswegen stehe ich als letzten Bearbeiter in der Historie. Ich habe das WP:WikiProjekt Niedersachsen‎ hier auf das Angebot aufmerksam gemacht... ich hoffe, es meldet sich jemand. --Atamari 16:14, 1. Feb. 2010 (CET)

Was ist der Unterschied

Ich steh grade voll auf´m Schlauch. Kannst du mir mal helfen, mir will einfach nicht einfallen, was der unterschied zwischen der Alten reformierten Kirche Wuppertal und der Alten lutherischen Kirchen am Kolk ist. Auf den Fotos in den Artikeln sehen die irgendwie identisch aus. --Wahresmüsli ^Hier_{kannst du deine Milch dazugeben} 15:21, 18. Feb. 2010 (CET)

Habe ich früher auch vertauscht; evangelisch-reformierte und evangelisch-lutherische Gemeinde. Die eine Kirche ist am Kirchplatz/Calvinstraße die andere an der Morianstraße gegenüber dem Rex-Theater. --Atamari 15:31, 18. Feb. 2010 (CET)

Calvinstraße, dann ist das die Kirche bei der Citybank?! Bin grade wieder an beiden vorbeigelatscht, aber dass die sich so ähnlich sind ist mir nie aufgefallen... Die Alte reformierte Kirche Wuppertal nach Alte reformierte Kirche Elberfeld zu verscchieben find ich außerdem nicht so sinnvoll, da A. r. K. Wuppertal nun mal der Name der Kirch ist. Wenn schon, dann nach "Kirche in der City", was ich allerdings recht albern finde. --Wahresmüsli ^Hier_{kannst du deine Milch dazugeben} 17:38, 18. Feb. 2010 (CET)

Rückfall

Herzlich willkommen zurück :) --Ticketautomat - 1000Tage 19:49, 5. Apr. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 22:30, 5. Apr. 2010 (CEST)

DSDS

Da DSDS nun in die Zielgerade eingebogen ist, nimmst Du bitte die beiden Finalisten Menowin Fröhlich und Mehrzad Marashi aus der Präventivsperre. Einer von beiden gewinnt ohnehin am Samstag, der andere landet wie jedes Jahr auch in den Charts. Dann haben wir aber wenigstens zur Entscheidung schon einen brauchbaren Artikel und es muss nicht - wie im letzten Jahr - ein Admin in die vollgesperrte Seite seinen Artikel platzieren. Danke. -- Triebtäter (MMX) 14:22, 11. Apr. 2010 (CEST)

done --Atamari 15:13, 11. Apr. 2010 (CEST)

evtl. Namen der Teilnehmer von Germany’s Next Topmodel? --Atamari 15:14, 11. Apr. 2010 (CEST)

Sorry... so war das aber nicht gedacht... Mehrzad Marashi hat zur Zeit keine Relevanz nach den WP-Regularien. --Atamari 20:19, 12. Apr. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 15:00, 15. Mai 2010 (CEST)

„depth wieder auf standard 5“

Hallo Atamari. Ich wünsche eine kurze Erklärung zu deiner Änderung unter WD:Redaktion Chemie/Fehlende Artikel. --Leyo 20:06, 12. Apr. 2010 (CEST)

Es bringt wohl keine verbesserte Ergebnisse mehr - außer, weitere kostbare Rechenzeit bzw. Speicherplatz des Toolservers. Das Missing topic tool nimmt recht viel davon (temporär) in Anspruch und sollte mit Bedacht genutzt werden. Weitere Kategorie-Tiefen bringen meiner Erfahrung (sämtlicher Vorlagen der Artikelwünsche) kaum bessere Ergebnisse (was nicht schon in den ersten fünf zu finden ist. Teilweise wird der Bedarf bei vielen Kategorie-Tiefen so enorm (versuche mal Kat:Staat in Europa oder gar Kat:Staat), dass Tool mangels zugewiesenen Speicherplatz seine Arbeit nicht mehr beenden kann. So möchte ich die Gegenfrage stellen, das ist in der 6., 7. und 8. Kategorie originelles zu finden - was zu den meistgesuchtesten Lemmata des Hauptthema Chemie gehört? Doch wohl nicht irgendwelche tiefere Mineralien-Kategorien, oder? -Atamari 20:17, 12. Apr. 2010 (CEST)

Danke fürs Ignorieren meiner Bitte. :-) Bezüglich Rechenzeit macht das beim Katbaum Chemie nicht so viel aus: 16467 pages vs. 17032 pages. Ergebnisse sind aber doch unterschiedlich, vor allem die Reihenfolge.

Sollen wir deiner Meinung hier die Tiefe etwa auch von 8 auf 5 reduzieren?? --Leyo 20:25, 12. Apr. 2010 (CEST)

Bitte welches «Ignorieren», ach so (oben)... äh... in der Regel wegen Fragen dort beantwortet wo sie gestellt werden (damit die Diskussionen nicht zerrissen werden). --Atamari 20:43, 12. Apr. 2010 (CEST)

Bezgl. der Meinung... hmmm. Ich denke bei den häufigen Lemmata möchte man nur eine Top-Liste haben. Diese ist sowieso mit gewissen Ungenauigkeiten versehen (nicht verlinkte Lemmata - die dennoch Sinn machen würden; sowie unterschiedliche Schreibweisen der Lemmata) (eine genaue Anzahl der fehlenden Verlinkungen ist sowieso Erbsenzählerei). Wenn man sich immer die Top, also die häufigsten Lemmata anschaut und diese mit der Zeit abarbeitet kommt man im Projekt weiter. Noch ein Aspekt zu Liste. Wenn ich so eine Liste aktualisiere, schaue ich das rund 100 Elemente als Ausgabe heraus kommen (schöne Anzahl). Aber maximal nicht mehr als 200 - dann wird die Liste zu lang und man ist im Browser nur am Blättern ohne dass die Aufmerksamkeit auf die Top der meistgesuchten Lemmata gelenkt werden.

Zu dem Sichtungsbot: mit diesem habe ich mich nicht beschäftig, habe lediglich mitbekommen, dass es so etwas gibt. Hier würde ich aber vom Projekt eher sicherstellen, dass der Bot bis in allen Tiefen des Themas hineingeht. Bis auf die Ausnahme, dass es ein anderes Projekt gibt - dass sich um die tiefer liegenden Kategorien kümmert (oder kümmern sollte). Bei Projekt:Afrika sollte Projekt:Ägyptologie bzw. Projekt:Altes Ägypten ausgeklammert werden. Bei Chemie sollte die Mineralien (liegt es im Kat-Baum) ausgeklammert werden, da es vom diesen Fachbereich besser betreut werden könnte. Also die Reduzierung der Tiefe ist meiner Meinung nicht einfach zu beantworten. Waren meine Gedanken dazu verständlich? --Atamari 20:43, 12. Apr. 2010 (CEST)

Die Kategorie:Mineral ist direkt unter Kategorie:Chemie. Da deren Kategoriebaum nicht tief ist, ist dieser auch bei depth=5 komplett im Chemie-Kategoriebaum enthalten.

Mich stört einfach, dass das Ergebnis durch den Ausschluss von Artikeln verfälscht wird. Wie oben dargelegt, befinden sich nur noch relativ wenige Artikel tiefer als „5“, weshalb sich das auf die Toolserver-Belastung nur unwesentlich auswirkt. Zudem gilt das auch hier. --Leyo 12:50, 14. Apr. 2010 (CEST)

ok... wenn du meinst mit einem tieferen Abscannen der fehlenden Artikel ein genaueres Ergebnis zu bekommen - dann ändere den Parameter (am besten dann oberhalb des Missing topic tool-Abschnitts kurz erläutern).
p.s. gibt es Möglichkeit heraus zu finden welche Kategorien überhaupt in der 6. und tieferen Kategorien liegen? --Atamari 20:39, 14. Apr. 2010 (CEST)

Danke. Ich hab's versucht, deinen Wünschen entsprechend umzusetzen. Ist der Kommentar so OK? Betreffend deiner Frage weiss ich keine Antwort. Ich habe daher unter WP:?#Kategoriebaum: Kategorien ab einer bestimmten Tiefe nachgefragt. --Leyo 10:15, 15. Apr. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 15:00, 15. Mai 2010 (CEST)

Hans Joachim de Bruyn-Ouboter...

... war uebrigens mein Geschichtslehrer... interessant! Gruss, DVvD 10:12, 18. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 17:52, 21. Mai 2010 (CEST)

Der Artikel „Sir Alexander Grant“

Hallo Atamari,

der Artikel Sir Alexander Grant wurde nach Alexander Grant (Kolonialoffizier) verschoben.

Wenn du den Grund wissen möchtest, hinterlasse mir bitte eine Nachricht. Weiterhin viel Erfolg und viele Grüße, --Lutheraner 17:33, 21. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 17:52, 21. Mai 2010 (CEST)

Einsortierung Vizepräsidenten-Navi

Hallo Atamari, Deine erneute Kategorieentfernung ist für mich auch angesichts meines vorherigen Editkommentars nicht nachvollziehbar. Im US-Politiker-Bereich sind sämtliche Navis auch in den Personenkategorien einsortiert - und das ist angesichts der Verbindung der Personen mit den Ämtern auch sinnvoll. Ich bitte Dich daher, dies so zu belassen. Danke und Gruß, --Scooter ^Sprich! 23:42, 10. Mai 2010 (CEST)

Es werden immer nur Kategorien in den Artikeln gesetzt. Wenn man Kategorien in Vorlagen einbaut kommt, es zu unerklärlichen Fehlern. So zum Beispiel ist dann die eigentliche Vorlage in der Kategorie zu finden - wo sie nicht hingehört. Ich bitte dich die Kategorie wieder zu entfernen - denn das ist falsch. --Atamari 23:52, 10. Mai 2010 (CEST)

Äh... sorry, aber: Wie bitte? Hier geht es nicht darum, dass eine Kategorie in eine Vorlage eingebaut wird, sondern dass eine Vorlage in eine Kategorie einsortiert wird. Seit Jahr und Tag - ich wiederhole mich, aber das muss ich ja wohl - sind die Personennavis in den zugehörigen Kategorien einsortiert, wodurch ja auch überhaupt kein "unerklärlicher Fehler" entstehen kann. Ich weiß nicht, wo Dein Problem liegt - ich sehe es schlicht und ergreifend nicht. --Scooter ^Sprich! 00:04, 11. Mai 2010 (CEST)

Ja spinnt ich eigentlich. Immer wieder stößt man auf solche Probleme - wenn Vorlagen kategorisiert werden. Dabei sollte das nur in ganz wenigen Ausnahmen vorbehalten werden. Schau dir hier, als Beispiel, den Mist an. Die Manschaften sollten in Frauenfußballverein sortiert sein und nicht allgemein in Frauenfußball. Nirgendwo steht die Regel, das in den Navigationsleisten die entsprechende Kategorie stehen soll - Im Gegenteil. Auch der Anfänger kommt auch damit besser zurecht, wenn alle Kategorien im Artikel stehen. Auch Sortierungen und Reihenfolge der Kategorien brauche ich wohl ja auch nicht hinweisen. Also: Navigationsleisten haben wir noch nie mit Kategorien versehen - weil es nur Probleme bereitet! --Atamari 00:11, 11. Mai 2010 (CEST)

Im Gegensatz zu Dir ("Ja spinnt ich eigentlich") möchte ich mich um eine sachliche Antwort bemühen, auch wenn es mir angesichts Deiner Argumentation ein bisschen schwer fällt. Also: In dem von Dir verlinkten Beispiel entstand die Problematik allein daraus, dass die besagte Kategorie per "includeonly" aus irgendeinem mir unklaren Grund in die Vorlage eingebunden war. Natürlich ergibt so etwas keinen Sinn - aber das war ein technischer Fehler. Bei Entfernung des Includeonly-Tags kann überhaupt kein Problem mehr auftreten. Sorry, aber Du vergleichst da leider wirklich Äpfel mit Birnen, so leid es mir tut. Deine Aussage "Navigationsleisten haben wir noch nie mit Kategorien versehen" ist natürlich so auch nicht zutreffend, weil wir das schon ewig und drei Tage so machen. Durch die Einsortierung einer Navigationsleiste in eine Personenkategorie ändert sich nichts in den Artikeln und nichts in der Leiste. Noch einmal: Nullkommanichts. Die Navis sind durch die Einkategorisierung in die entsprechende Personenkategorie lediglich besser aufzufinden - und das ist bei momentan über den Daumen gepeilten 250 Personennavis im US-Politiker-Bereich sowohl sinnvoll als auch mit keinem einzigen technischen Problem verbunden. Ich weiß echt nicht, warum wir deswegen hier so ein Fass aufmachen müssen. Und ich habe es auch nicht aufgemacht. Ich reagiere hier nur auf eine zweimalige mir sinnfrei erscheinende Löschung - und ich habe auch übrigens die Kategorie noch nicht wieder eingefügt, was Du oben mal eben kurzerhand so angenommen hast. Freundlicher Gruß, --Scooter ^Sprich! 00:30, 11. Mai 2010 (CEST)

Zeige mir doch einfach die Stelle wo dieses Verfahren beschrieben ist..... in Hilfe:Navigationsleisten? --Atamari 00:13, 11. Mai 2010 (CEST)

Mensch Atamari, was auf irgendwelchen Hilfe-Seiten steht, ist doch vollkommen belanglos. Richtig ist, dass es das Arbeiten mit den Leisten tatsächlich vereinfacht. Das haben wir schon vor Jahren gemacht, als wir die ganzen Senats-Leisten erstellt haben. Gruß--Ticketautomat 06:56, 11. Mai 2010 (CEST)

Ich weis nicht ob ihr es absichtlich verdrängt oder ihr habt es nicht mitbekommen. Es gab vor mehreren Monaten Diskussionen über Sinn und Unsinn über Kategorie in Vorlagen (also Infoboxen und Navi). Das Ergebnis war, dass die Nachteile den Vorteilen überwiegen. Letzt endlich ist es für den normalen Benutzer kaum noch nachzuvollziehen - wo die die Kategorien her kommen. Und diese evt. zu korrigieren wie oben in dem Frauenfußball-Beispiel. Weiter soll die Vorlage selber nicht inerhalb der Kategorie stehen. Weiter sind solche Navis wunderbar geeignet um sich eine Beobachtungsliste anzulegen. Also:

meine kleine Beobachtungsliste:

Gouverneure von North Dakota

Dakota-Territorium (1861–1889):
Jayne | Edmunds | Faulk | Burbank | Pennington | Howard | Ordway | Pierce | Church | Mellette

Bundesstaat North Dakota (seit 1889):
Miller | A. Burke | Shortridge | Allin | Briggs | Devine | Fancher | White | Sarles | J. Burke | Hanna | Frazier | Nestos | Sorlie | Maddock | Shafer | Langer | O. Olson | Moodie | Welford | Langer | Moses | Aandahl | Brunsdale | Davis | Guy | Link | A. Olson | Sinner | Schafer | Hoeven | Dalrymple | Burgum

United States Solicitors General

Bristow | Phillips | Goode | Jenks | Chapman | Taft | Aldrich | Maxwell | Conrad | Richards | Hoyt | Bowers | Lehmann | Bullitt | Davis | King | Frierson | Beck | Mitchell | Hughes | Thacher | Biggs | Reed | Jackson | Biddle | Fahy | McGrath | Perlman | Cummings | Sobeloff | Rankin | Cox | Marshall | Griswold | Bork | Friedman | McCree | Lee | Fried | Bryson | Starr | Bryson | Days | Dellinger | Waxman | Underwood | Olson | Clement | Garre | Kneedler | Kagan | Katyal | Verrilli | Gershengorn | Francisco | Wall | Francisco | Wall | Prelogar

Direktoren des Office of Management and Budget

Dawes | Lord | Roop | Douglas | D. W. Bell | Smith | Webb | Pace | Lawton | Dodge | Hughes | Brundage | Stans | D. E. Bell | Gordon | Schultze | Zwick | Mayo | Shultz | Weinberger | Ash | Lynn | Lance | McIntyre | Stockman | Miller | Wright | Darman | Panetta | Rivlin | Raines | Lew | Daniels | Bolten | Portman | Nussle | Orszag | Zients | Lew | Zients | Burwell | Donovan | Mulvaney | Vought | Fairweather | Young

Vorsitzende der Ausschüsse des Senats der Vereinigten Staaten im 117. Kongress

Senatsmehrheit: Die demokratische Fraktion befindet sich in der Mehrheit und stellt somit alle Vorsitzende in den Ausschüsse des Senat

Ständige Ausschüsse: Debbie Stabenow (Landwirtschaft) | Patrick Leahy (Bewilligungen) | Jack Reed (Streitkräfte) | Sherrod Brown (Banken) | Bernie Sanders (Haushalt) | Maria Cantwell (Handel, Wirtschaft, Verkehr) | Joe Manchin (Energie) | Tom Carper (Umwelt) | Ron Wyden (Finanzen) | Bob Menendez (Auswärtiges) | Patty Murray (Gesundheit, Bildung, Arbeit) | Gary Peters (Innere Sicherheit) | Brian Schatz (Indian Affairs) | Dick Durbin (Justiz) | Amy Klobuchar (Geschäftsordnung) | Ben Cardin (Mittelständische Unternehmen) | Jon Tester (Veteranen). Nichtständige Ausschüsse: Chris Coons (Ethik) | Mark Warner (Nachrichtendienste) | Bob Casey (Senioren). Gemeinsame Ausschüsse: Don Beyer (Wirtschaft) | Amy Klobuchar (Kongressbibliothek) | Amy Klobuchar (Druck) | Ron Wyden (Steuern)

Siehe auch: Senat der Vereinigten Staaten#Ausschüsse

Gouverneure von New Hampshire

Weare | Langdon | Sullivan Langdon | Sullivan | J. Bartlett | Gilman | Langdon | J. Smith | Langdon | Plumer | Gilman | Plumer | S. Bell | Woodbury | Morril | Pierce | J. Bell | Pierce | Harvey | Harper | Dinsmoor | Badger | Hill | Page | Hubbard | Steele | Colby | Williams | Dinsmoor Jr. | Martin | Baker | Metcalf | Haile | Goodwin | Berry | Gilmore | Smyth | Harriman | Stearns | Weston | Straw | Weston | Cheney | Prescott | Head | C. Bell | Hale | Currier | Sawyer | Goodell | Tuttle | J. B. Smith | Busiel | Ramsdell | Rollins | Jordan | Bachelder | McLane | Floyd | Quinby | Bass | Felker | R. Spaulding | Keyes | J. H. Bartlett | A. Brown | F. Brown | Winant | H. Spaulding | Tobey | Winant | Bridges | Murphy | Blood | Dale | Adams | H. Gregg | Dwinell | Powell | King | Peterson | Thomson | Gallen | Roy | J. Sununu | J. Gregg | Hough | Merrill | Shaheen | Benson | Lynch | Hassan | Morse | C. Sununu

Vizegouverneure von New York

Van Cortlandt | S. Van Rensselaer | J. Van Rensselaer | Broome | Clinton | Tayler | Root | Tallmadge | Pitcher | Throop | E. Livingston | Tracy | Bradish | Dickinson | Gardiner | Fish | Patterson | Church | Raymond | Selden | Campbell | Floyd-Jones | Alvord | Woodford | Beach | Robinson | Dorsheimer | Hoskins | Hill | Jones | Sheehan | Saxton | Woodruff | Higgins | Bruce | Chanler | White | Conway | Glynn | Schoeneck | Walker | Wood | Lunn | Lowman | Corning | Lehman | Bray | Poletti | Wallace | Hanley | Moore | DeLuca | Wilson | Krupsak | Cuomo | DelBello | Lundine | McCaughey | Donohue | Paterson | Ravitch | Duffy | Hochul | Benjamin | Delgado

Also es wäre kein tolles Ergebnis, wenn nun meine Diskussionsseite nun in den Kategorien stehen. --Atamari 19:29, 11. Mai 2010 (CEST)

Ich sage es mit Bedacht und Absicht: Hä??? Du bringst immer noch alles völlig durcheinander. Warum sollte Deine Diskussionsseite in irgendeiner Kategorie stehen? Wie soll das gehen? Weil Du eine Navileiste, die in einer Personenkategorie einsortiert ist, auf Deine Diskussionsseite packst? Ich bin jetzt vollends verwirrt. Mach Dir doch bitte endlich (ich muss befürchten, dass Du es noch nicht getan hast) die Mühe und lies durch, was ich oben geschrieben habe. Durch die Einordnung einer Vorlage in eine Kategorie ändert sich nichts an der Vorlage, nichts an den eingebundenen Artikeln, nichts an irgendwelchen Beobachtungslisten. Ich habe das komische Gefühl, dass Du technisch irgendetwas völlig anderes meinst und das jetzt hier fatal durcheinanderwirfst. Wenn Du es mir nicht glaubst, dann glaub es vielleicht Ticket, denn der ist Admin und weiß folglich im Gegensatz zu mir, wovon er redet... Ich hab' auch langsam keine Kraft mehr, dafür zu kämpfen, dass eine von 250 US-Politikernavis dort einsortiert wird, wo alle anderen es sind, ohne dass a) dadurch sämtliche Artikel, die diese einbinden, andauernd die WP zum Absturz bringen oder b) arme unbedarfte Benutzer völlig verwirrt sind, weil sie fürchterlicherweise denken könnten, bei der Navileiste handle es sich um einen Personenartikel. Weiß nicht, was das soll, ganz ehrlich... --Scooter ^Sprich! 00:33, 12. Mai 2010 (CEST)

---

Ich habe zum großen Teil falsch argumentiert! Die ehemalige eingebundene Kategorie (hier) bewirkt nicht automatisch, dass alle Elemente der Navi auch in der Kategorie eingebunden sind, da die Kategorie innerhalb der <noinclude></noinclude> steht. Das hatte ich übersehen und mich in der Argumentation verrant. Aber: die Kategorien werden getrennt.

Siehe Kategorie:!Hauptkategorie. Enzyklopädische Artikel stehen in Kategorie:Sachsystematik, Kategorie:Räumliche Systematik, Kategorie:Objektkategorie und Kategorie:Zeitliche Systematik. Unter dem Kategoriebaum Kategorie:Wikipedia: stehen Seiten zur Verwaltung der Wikipedia und auch der Kategoriebaum Kategorie:Vorlage:. Die eigentliche Vorlage wird nicht im gleichen Raum wie Artikel einsortiert. Bei Tools, die Artikelanzahl inerhalb der Kategorie zählen kommt es dann auch zu kleinen Fehlern. --Atamari 15:13, 15. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 03:04, 23. Mai 2010 (CEST)

Guckst Du mal?

Für den Artikel IWALEWA-Haus (Kategorie:Afrika) hätte ich gern von Dir einen besseren Vorschlag der Kategorisierung. Ich denke, der Artikel ist eh etwas für die QS, oder kannst Du da Hand anlegen? —Lantus— 21:52, 21. Mai 2010 (CEST)

Hab' mal ein paar Kategorien ergäntzt. Für eine afrikanische Kategorie kann ich mich spontan nicht entscheiden. --Atamari 22:30, 21. Mai 2010 (CEST)

Ich habe ihn trotzdem mal in die Seite Portal:Afrika/Neue Artikel mit aufgenommen. Vielleicht findet sich dort jemand, der sich des Artikels annimmt. —Lantus— 22:46, 21. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 03:03, 23. Mai 2010 (CEST)

Science Fiction?

Da freue ich mich wirklich über eine schnelle Reaktion im Bereich SF, aber auf deiner Seite taucht das gar nicht als Interesse auf? Geheim? ;-) Uwe Dedering 23:42, 23. Mai 2010 (CEST)

Ich pflege unter anderem die WP:Artikelwünsche und habe dort alle Unterseiten unter meiner Beobachtung. Privat lese ich gerne SF - aber meine Aktivitäten sind in der Wiki auf anderen Bereichen. --Atamari 23:44, 23. Mai 2010 (CEST)

Ah, Rätsel gelöst. And now something completely different: Ich habe mich heute über den Unvollständig-Baustein auf der Hans Dominik-Seite geärgert. Der Mann hat in den 20 Jahren von 1925 - 1945 in Berlin gelebt und 35 Bücher veröffentlicht. Aber das ist wohl nicht genug für manche Leute. Würdest du dich an einer Auseinandersetzung (mMn unausweichlich) beteiligen, falls ich den Baustein rausnehmen würde? Und auf welcher Seite? Uwe Dedering 23:51, 23. Mai 2010 (CEST)

Oh, ich habe im Moment genug Baustellen. Zum Baustein gibt es noch eine Disk: Diskussion:Hans Dominik#Lückenhaft. --Atamari 00:01, 24. Mai 2010 (CEST)

Ja, das habe ich natürlich gelesen. Mit Seite meinte ich, rausnehmen, ja oder nein. Vielen Dank trotzdem. Uwe Dedering 00:11, 24. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 03:39, 25. Mai 2010 (CEST)

Feiertage

moin Atamari; zu den Feiertagen bis jetzt nichts neues ABER tote alte Links damit meine ich nicht meine Frau --eleazar 05:24, 2. Jun. 2010 (CEST)

Ich habe den Artikel bearbeitet, bin aber noch nicht ganz fertig. Muss noch ein zweites Mal ran - und schauen was bei den Weblinks noch sinnvoll ist. --Atamari 06:39, 2. Jun. 2010 (CEST)

Weblinks bearbeitet.... --Atamari 18:35, 2. Jun. 2010 (CEST)

ich weiß zwar nicht wie viele diesen Artikel lesen werden - aber für die bist du ein Engel ;-) weitermachen Soldat/stehen sie bequem; Gruß aus Wien --eleazar 22:41, 2. Jun. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 23:27, 14. Jun. 2010 (CEST)

Portal:Baden-Württemberg/Fehlende Artikel

Du hast Links auf Hochschwarzwald und Limpurger Land aus Portal:Baden-Württemberg/Fehlende Artikel entfernt, weil sie Weiterleitungen und damit blaue Links sind. Die Weiterleitungen sind nicht sinnvoll und sollten durch eigenständige Artikel ersetzt werden. Schau Dir die Artikel und die Links auf die Weiterleitungen an! Müssen die Weiterleitungen dazu gelöscht werden? Stellst Du die Links wieder her oder muss ich vorher einen (Schnell-)Löschantrag stellen? --Fomafix 23:27, 13. Jun. 2010 (CEST)

Entweder einen Überarbeitungswunsch (-> andere QS des Projekts?) erstellen oder SLA? Aber auf WP:AW = "Fehlende Artikel" gehören sie nicht. --Atamari 23:30, 13. Jun. 2010 (CEST)

Dann stelle ich SLAs. --Fomafix 23:45, 13. Jun. 2010 (CEST)

erl. --Atamari 23:48, 13. Jun. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 23:27, 14. Jun. 2010 (CEST)

Velbert-Losenburg

hattest du wieder nach Losenburg (Velbert) verschoben. Meiner Meinung nach war das reichlich unüberlegt, da der betreffende Stadtteil eben Velbert-Losenburg heißt! Analog zu Velbert-Birth hatte ich ihn dann unter das korrekte Lemma verschoben, da dieses ja auch nicht Birth (Velbert) heißt.

Ich habe deine Verschiebung wieder rückgängig gemacht und hoffe auf dein Verständnis. --HC-Mike ^{(☎:±:Neu?)} 22:25, 5. Jun. 2010 (CEST)

In der gut vorbereiteten Navi ist die Verlinkung Losenburg (Velbert) gewesen. Und dies entspricht eigentlich der WP:NK. Der Ortsteil (von) heißt Losenburg. Genauso wie Elberfeld ein Stadtteil von Wuppertal ist (nicht Wuppertal-Elberfeld). Nicht einfach die schlechten Beispiele andere Städte kopieren! --Atamari 22:29, 5. Jun. 2010 (CEST)

Na gut, dann kann meinetwegen der Artikel auch wieder zu Losenburg (Velbert) verschoben werden. Analog sollte aber auch Birth zu Birth (Velbert) verschoben werden ... dann nämlich bei allen! --HC-Mike ^{(☎:±:Neu?)} 22:41, 5. Jun. 2010 (CEST)

Wie es endgültig geregelt wird; sollte man mit Benutzer:Ticketautomat klären. Ich vertrete aber der Ansicht, dass die Lemmata so kurz wie möglich geschrieben werden. Also Langenberg und nicht (mal anderes Beispiel) Velbert-Langenberg. Wenn das Lemmata durch einen anderen Begriff belegt ist, führt man i.d.R. das Klammerlemma ein (also Langenberg (Rheinland)).

Denk' doch mal an den User der das ein oder andere Lemma in der Suchmaske eingibt. Also bei Losenburg findet man direkt das Lemma (bei Velbert-Losenburg nicht). Warum Losenburg nun als Losenburg (Velbert) in der Navi geplant ist, muss wohl daran liegen, dass es ein weiteres "Losenburg" gibt. Leider gibt es noch keine BKL dazu. Müsste man aber jetzt machen, damit es perfekt ist. Wahrscheinlich war es Benutzer:Morty, der die Navi geplant hatte und er hat dies immer gut geplant. --Atamari 22:51, 5. Jun. 2010 (CEST)

Es kann auch sein, das Losenburg als Klammerlemma in der Navi angelegt wurde, weil es bis zum 23. Sep. 2009 eine Weiterleitung nach Velbert gab. Was nicht optimal war. In der Navi war es wahrscheinlich die Absicht dort einen roten Link zu haben. --Atamari 22:55, 5. Jun. 2010 (CEST)

(BK)

Jupp, stimmt schon. Das mit der Navi-Leiste hatte ich nicht bedacht. Zumal alle Velberter die ich kenne, Velbert-Losenburg sagen, wenn sie ihren Stadtteil erklären sollten. Losenburg sagen in der Regel nur noch jene, die seit den 1950-er Jahren dort wohnen ...

Aber eigentlich auch egal. Man braucht sich darüber nicht zu streiten, da man auch mit dieser Lösung gut leben kann. Gruß --HC-Mike ^{(☎:±:Neu?)} 22:59, 5. Jun. 2010 (CEST) (Ich hatte dich nur revertiert, da du keine Verschiebeanmerkung angegeben hattest. Lt. Namenskonvention hätte gereicht und ich hätte mich nicht gewundert ...)

Das mit der gut vorbereiteten Navi lassen wir mal so dahin gestellt. Stadtbezirke gibt es nicht (siehe Disk zur Navi), die Stadtteile werden bunt gemischt. Die Bauernschaften oder Ortsteile werden zu Stadtteilen erhoben. Einzelne Gehöfte werden hier zu Ortslagen. Da gibt es eine Ortschaft Kopfstation - landen tut man auf einer Bahnstrecke. Bei Hespertal (Siehe Disk zur Navi) landet man auf einer Bahnstrecke die nicht nach Velbert führt. Wenn sich ein User der Bearbeitung der Leiste annimmt wird er sofort niedergemacht. Ticketautomat hat scheinbar keine Zeit, Morty ist nicht mehr in der WP tätig. Wirst Du wohl selbst die Navi bearbeiten müssen. Andere machen es eben nicht gut genug. Viel Spaß dabei. --80.142.248.216 12:29, 13. Jun. 2010 (CEST)

Vielleicht sollte man der Stadt Velbert mal mitteilen, dass sie keine Stadtbezirke haben. Dann kann die Stadtverwaltung das aus iher Hauptsatzung (§3) [9] streichen, wo das wohl offenbar irrtümlich drin steht ... 82.207.169.99 14:01, 17. Jun. 2010 (CEST)

§ 3: Einteilung des Gemeindegebietes in Bezirke
(1) Innerhalb des Stadtgebietes bestehen folgende Stadtbezirke:
*Velbert-Mitte
*Velbert-Neviges
*Velbert-Langenberg.

Das sollte man auf jeden Fall tun. Entsprechend der Gemeindeordnung NRW (§35 Stadtbezirke in den kreisfreien Städten, § 39 Gemeindebezirke (Ortschaften) in den kreisangehörigen Gemeinden) hat eine -kreisangehörige Stadt keine Stadtbezirke. --80.142.251.128 19:13, 17. Jun. 2010 (CEST)

Nachtrag: Ob da nun Gemeindebezirk oder Stadtbezirk steht ist, was die Vorlage angeht, sicher das kleinste Problem. Wie oben bereits zu lesen gibt es da ganz andere Dinge die überarbeitet werden müssten. Zu einigen der Rotlinks gibt es bereits Artikel, haben allerdings vom Namen her ein anderes Lemma. Die beiden Bahnstrecken die oben erwähnt sind - die Weiterleitungen dazu sind erst nach dieser Vorlage entstanden (scheinbar unbemerkt für die Vorlage). Es ist aber auch ziemlich egal. Ich werde das Ding nicht bearbeiten. Atamari, Morty und Ticketautomat scheinbar auch nicht. Die Bearbeitungen von angemeldeten Usern werden revertiert. Wie sieht es da mal erst mit denen einer IP aus. Atamari antwortet hier noch nicht mal drauf. Die Vorlage sollte auf Metropolregion Velbert geändert werden. Viel Spaß noch. 80.142.173.77

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 14:52, 26. Jun. 2010 (CEST)

Neue Vorlage:Infobox Ethnie oder ethnische Gruppe erstellen

Ich hatte die Template:infobox ethnic group aus der englischen Wikipedia kopiert und angepasst. Die in der englischen Vorlage enthaltenen weiteren Vorlagen konnte ich noch nicht einarbeiten und habe die infobox erstmal so abgespeichert. Jetzt ist die infobox ethnie weg.

Woran liegt das? Wie testet man infoboxen? was muss in /meta etc. rein?

Grüsze Dudy001Dudy001 Dudy001 23:23, 14. Jun. 2010 (CEST)

P.S.: Ich wollte die infobox ethnie bei dem - in Konstruktion befindlichen - Lemma "Romanichal" einsetzen (siehe englische Wiki gleichen Lemmas)

Siehe Benutzer_Diskussion:Tilla#Vorlage:infobox Ethnie oder ethnische Gruppe

-> Die Infobox wurde schon mehrmals gelöscht; sie ist in der der deutschsprachigen Wikipedia unerwünscht. Wiederherstellungswünsche bitte auf WP:Löschprüfung vorsprechen. --Atamari 23:26, 14. Jun. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 14:53, 26. Jun. 2010 (CEST)

Vorlage:Navigationsleiste Stadtteile von Velbert

Hallo Atamari, die Ortschaften in der Leiste sind nur ausgeblendet. Sollte einer der Artikel erstellt werden kann der Link wieder sichtbar gemacht werden. Es gibt derzeit nur 4 existierende Ortschaften. Von den gewünschten Links ist keiner verloren. --Knochen 15:36, 23. Mai 2010 (CEST)

Navigationsleisten zeigen i.d.R. eine Vollständigkeit an. Rote Links zeigen, dass da noch was fehlt! Außerdem hattest du einen Edit vorher willkürlich einige heraus gelöscht. --Atamari 15:38, 23. Mai 2010 (CEST)

Sicher, klick mal die Links an die Du wieder hergestellt hast. Dann wirds klarer. Wiki ist immer Willkür . In der Leiste Stadtteil von Ennepetal solltest Du bitte auch mal die Links anklicken. --Knochen 15:50, 23. Mai 2010 (CEST)

Habe ich gemacht und das eine Lemmata korrigiert auf Velbert. --Atamari 15:51, 23. Mai 2010 (CEST)

Bahnhof Kopfstation, Schwardt, Hardenberg sind im Lemma richtiger weise nicht als Ortschaft ausgewiesen. In der Leiste Ennepetal landet man bei Voerde und Milspe per Weiterleitung in Ennepetal. Einzige Ortschaft ist Rüggeberg. In diesem Lemma wird erwähnt, dass es ein Ortsteil von Ennepetal ist. Es macht wenig Sinn eine Navigationsleiste zu haben in der es nichts zu navigieren gibt, was nicht im Artikel in der ersten Zeile schon erwähnt ist. --Knochen 16:13, 23. Mai 2010 (CEST)

Sicher, die Navi ist nicht optimal und stellt nicht ein Endstadium dar. Aber Elemente aus einer Navi heraus zu löschen ist schon sehr dreist. Mit der Zeit werden wohl einige fehlende Lemmata noch erstellt, dann sieht die Sache besser aus. --Atamari 16:16, 23. Mai 2010 (CEST)

Da ich sowohl Velbert als auch Ennepetal kenne (wie Du evtl. auch), glaub ich nicht wirklich das jemand von diesen Ansammlungen von teilweise nur 2 Häusern jemals einen Artikel schreibt. Es macht aber wohl Sinn sich darüber zu streiten. Du hast die Knöpfe. erledigt Done --Knochen 16:32, 23. Mai 2010 (CEST)

Meine Erfahrung lehrt mich, dass der eine oder andere Ort noch geschrieben wird. Was glaubst du, aus welchen Beweggründen überhaupt diese Navi entstanden ist. Und außerdem... schau dir mal die Dichte der Ortsartikel im Bergischen Raum/Oberbergischen Raum mal an. --Atamari 16:36, 23. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 14:56, 4. Jul. 2010 (CEST)

Sally Singhateh

Hallo. Kannst Du die Quelle dafür: Sie erwarb den Master of Arts in zeitgenössischer Literatur an der University of Wales, Swansea. bitte nachtragen? Danke und Grüße,--Sascha-Wagner 12:23, 25. Jun. 2010 (CEST)

Ist ja schon drinnen; Quelle #1. Aber schau noch mal nach deiner Umformulierung, die Organisation "Research on Women’s Health Productivity and the Environment (BAFROW)" richtet sich nicht an Jugendliche, sondern das Magazin. Sie hat - so verstand ich die Quelle - ein Praktikum bei dieser Organisation gemacht und u.a. mit an dem Magazin gearbeitet. Meine ursprüngliche Formulierung war nicht ganz glücklich, aber durch deine Umformulierung ist der Sinn verdreht. --Atamari 13:10, 25. Jun. 2010 (CEST)

Ich kuck' noch mal, in Deiner Quelle steht das mit dem MA aber nicht drin, deswegen hatte ich es entfernt.--Sascha-Wagner 13:13, 25. Jun. 2010 (CEST)

Kuck: "Sally has a BA in Communication Studies and is currently completing an MA in Contemporary Writing at the University of Wales, Swansea." uns mittlerweile studiert sie nicht mehr, siehe Quelle2 --Atamari 18:20, 26. Jun. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 12:15, 3. Jul. 2010 (CEST)

Abahuda

Hallo, ich habe deine Änderungen wieder rückgängig gemacht. Begründung : in Abahuda gab es eine christliche Kirche (mit Fresken), deswegen dachte ich es wäre vielleicht für die Kategorie "Christlicher Orient" relevant. Ausserdem war der Ort ja die Hauptstadt von Dotawo und der Artikel ist auch in dieser Kategorie. Ok, bei "Ort in Ägypten" könnte man sich streiten, eigentlich existiert das Dorf nicht mehr, aber dafür noch Teile vom "Gebel Adda".-- Sinuhe20 14:42, 26. Jun. 2010 (CEST)

Abahuda ist ein Artikel zu einem ehemaligen nubisches Dorf, also auch keine aktueller Siedlungsplatz. Auch ist der Artikelgegenstand kein Sakralbau. Deswegen entferne ich die Kategorien wieder - weil sie zu unscharf und unerwünscht sind. --Atamari 14:50, 26. Jun. 2010 (CEST)

Ok, aber der Ort scheint als Hauptstadt von Dotawo eine wichtige Rolle im christlichen Orient gespielt zu haben. Ansonsten müsste Dotawo auch aus dieser Kategorie entfernt werden... --Sinuhe20 15:40, 26. Jun. 2010 (CEST)

Köln hat auch eine Kirche (ich glaube... mindestens eine), dennoch ist der Ort nicht in der Kategorie:Kirche zu finden. Bitte im Allgemeinen nur Kategorien anwenden, wenn es auch die Beschreibung des Artikelgenstandes zutrifft. Die Kategorie:Christlicher Orient ist jetzt schon so unübersichtlich und falsch sortiert (du spricht oben etwas an), leider gibt es kein WikiProjekt, das sich das Problem ernsthaft annimmt. --Atamari 17:03, 26. Jun. 2010 (CEST)

Nach der Diskussion hatte ich eigentlich gedacht, dass nicht nur Kirchengebäude sondern auch Personen und Orte in diese Kategorie fallen. Aber ok, ich kenne mich auf dem Gebiet nicht so gut aus, die Einordnung war nur ein Vorschlag. Wenn es nicht dazugehört ist es auch nicht schlimm. -- Sinuhe20 18:17, 26. Jun. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 12:15, 3. Jul. 2010 (CEST)

Dein Editwar in Sally Singhateh

Sag mal, ich habe Dich mehrmals freundlichst um die Quelle gefragt, die Du nicht lieferts. Was soll der Edit-War und die Vandalismus-Beleidigung. Bring' endlich eine Quelle und spar' Dir derart Kommentare in der Zusammenfassungs-Zeile.--Sascha-Wagner 18:19, 26. Jun. 2010 (CEST)

Ich habe dir gefühlte 10 Mal eine Quelle geliefert! --Atamari 18:21, 26. Jun. 2010 (CEST)

WO? Was steht da drin? Einer der sich so gibt wie Du anderen Mitarbeitern gegenüber, sollte wenigsten lesen können. Wo ist die Quelle, dass sie ihren Master of Arts gemacht hat?--Sascha-Wagner 18:22, 26. Jun. 2010 (CEST)

ok (gefühlte 11 Mal): http://www.amazon.co.uk/Sun-Will-Soon-Shine/dp/1844011429/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=books&qid=1277418802&sr=1-1 (Stand um 2004). --Atamari 18:26, 26. Jun. 2010 (CEST)

Da habe ich mich aber ordentlich getäuscht in Dir. Aber ich übersetze Dir gerne Deine Quelle:

„Sally has a BA in Communication Studies and is currently completing an MA in Contemporary Writing at the University of Wales, Swansea.“

– deutsch: Sally hat einen BA und studiert zur Zeit an der University of Wales, Swansea, um einen MA zu erwerben.

Mein Artikeltext: "Singhateh erwarb den Bachelor of Arts in Kommunikation und studiert zur Zeit an der University of Wales, Swansea" war also richtig. Deiner, wonach sie einen Master of Arts bereits hat, also falsch.--Sascha-Wagner 18:43, 26. Jun. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 12:15, 3. Jul. 2010 (CEST)

Wikipedia:WikiProjekt Äthiopien

...ist steckengeblieben. Niemand beteiligt sich mehr dran. Könntest du uns weiterhelfen? Ich lade dich hiermit offiziell dazu ein, am WikiProjekt Äthiopien mitzuhelfen.

Du könntest uns helfen, indem du Wikipedia:WikiProjekt Äthiopien/Fehlende Artikel die Artikel erstellen könntest. Wenn du dich für die Äthiopische Geschichte interessierst, könntest du auch hier: Äthiopischer Bürgerkrieg in der Volksrepublik Äthiopien oder Eritreischer Unabhängigkeitskrieg im Kaiserreich Abessinien - Schlachten eintragen. Wir kommen mit dem Projekt einfach nicht weiter und würden es gerne in ein Portal umwandeln. Es wurde 2005 angefangen, aber seit 2006 hilft niemand mehr weiter und das WikiProjekt marodiert und wird vernachlässigt/verwaist.

Wenn du uns mithelfen könntest, hättest du dir dieses Abzeichen verdient:

Dieser Benutzer hilft beim WikiProjekt Äthiopien mit.

--88.67.12.233 12:12, 27. Jun. 2010 (CEST)

Leider bringe ich meine Kräfte in Westafrika (Gambia) ein, dort ist der Bereich auch vervaist. --Atamari 18:16, 28. Jun. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 12:15, 3. Jul. 2010 (CEST)

Karten-Scan aus Meyers

Hallo Atamari, wird der von dir hier gewünschte Scan noch benötigt? Gruß, --Flominator 12:47, 8. Mai 2010 (CEST)

1,17 MB - da kann man keine Ausschnitte vergrößern. --Atamari 12:51, 8. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 14:01, 10. Jul. 2010 (CEST)

Burg Elberfeld

Hallo Atamari, dieser Medienrummel um unsere Burgmauer ist ja nahezu unglaublich. Hast Du schon gesehen? Hier kann Abgestimmt werden, ob das Fundament zugänglich sein bleiben sollte. Die Disk dazu ist ja noch besser als die Disks bei der Wikipedia. LG Hannibal21 20:12, 20. Mai 2010 (CEST)

Habe ich mitbekommen (Die Disk habe ich aber mir nicht rein gezogen). Aber eine Zurschaustellung wie in z.B. Xanten kann ich mir nicht vorstellen. --Atamari 20:21, 20. Mai 2010 (CEST)

Die Idee mit der Glasplatte kam selbstverständlich nicht von unserer Seite, sondern wurde von der Presse ins Feld geführt. Ich könnte mir eine Darstellung mit farbig abgesetzten Plastersteinen und einer Hinweistafel vorstellen. Wichtig ist aber das öffentliche Interesse für die kulturellen Hinterlassenschaften in Wuppertal. Vllt wird die Stadt jetzt für weitere Baumßnahmen sensibilisiert. Ich denke da z.B an den Döppersberg, der an einer sehr siedlunggünstigen Stelle liegt. Wuppertal war schon viel zu lange ein weißer Fleck auf der denkmalpflegeriuschen Landkarte. --Hannibal21 20:52, 20. Mai 2010 (CEST)

Auch ich wünsche mir einen sensiblen Umgang mit der Geschichte. Mir wundert es, dass damals beim Neubau des P&C-Gebäude am Wall nicht auch der Augenmerk auf den Boden gerichtet wurde. Wegen dem Döppersbergm; da habe ich in einem Nebensatz gelesen, dass der Flutgraben/Altgraben zugeschüttet werden soll. Also die "Insel" Brausenwerth aufhört zu existieren. Auch soll Ohligsmühle mit einer Tiefgarage versehen werden.... --Atamari 20:58, 20. Mai 2010 (CEST)

Das Mäuerchen hat die entsprechenden Stellen jedenfalls gerade aufgerüttelt, vllt wirkt dies als Impuls für weitere Untersuchungen. --Hannibal21 21:05, 20. Mai 2010 (CEST)

Irgendwie denke ich, das "Mäuerchen" hat was mit der 400-Jahr-Feier zu tun - als ob es irgendwie gesteuert ist (Die Grabungen). --Atamari 21:28, 20. Mai 2010 (CEST)

Stadtrecht für Elberfeld? Das war mir bislang entgangen, wird das Ereignis gefeiert? --Hannibal21 22:03, 20. Mai 2010 (CEST)

• http://www.e-400.de/
• http://www.wz-newsline.de/?redid=764438

--Atamari 22:07, 20. Mai 2010 (CEST)

Der Wuppertaler mäkelt gerne an der Stadt herum, ist aber heimlich doch unheimlich stolz auf seine Stadt. Eine Burg in Elbefeld lässte die Stolzesbrust beinahe platzen ... Mich persönlich würde aber die Beyenburg mehr interessieren. PS, 2008 hatte ich übrigens mal damit angefangen: Liste der Burgen und Schlösser in Wuppertal :-) 87.123.18.4 22:38, 20. Mai 2010 (CEST)

@Hannibal21, du kennst Benutzer:Hartmann Linge? ;-) --Atamari 18:59, 21. Mai 2010 (CEST)

Gibts eigentlich zum 400. wieder so eine Art Wuppertaler Buch, wie das zum 300. was du hast und ich mir auch einmal aus einer Bibliothek ausgeliehen hatte.--Ticketautomat 19:12, 21. Mai 2010 (CEST)

So umfangreich bestimmt nicht; ich weis jetzt nicht genau ob's überhaupt was geplant ist. Kann mich nicht genau erinenren (es muss sich ja nur ein Autor finden). Es ist ja auch gerade ein größeres Buch zu Barmen erschienen. --Atamari 19:15, 21. Mai 2010 (CEST)

Du meinst „1200 Jahre Barmen – Die Stadtgeschichte“? Habs gerade durch google gefunden, hört sich interessant an. Aber nicht ganz so interessant wie Geschichte dreier Städte^^ Grüße--Ticketautomat 19:24, 21. Mai 2010 (CEST)

@Atamari: Sein Bild war heut groß in der BILD auf Seite 3! *lach* Ja, zum einen ist er ein Kollege von mir und betreut derzeit meist die Baustelle in Elberfeld und zum anderen ist er der Initiator des Wikipedia:Projekt_Römischer_Limes.

@Ticketautomat: Habe heute erfahren, dass diesjährige Ausgabe von "Geschichte im Wuppertal" -erscheint Ende des Jahres- ganz im Zeichen der 400 Jahrfeier stehen wird.

@beide: Hab ihr nicht lust mal euren Wuppertaler Stammtisch zu reaktivieren? Ich würde mich freuen und Hartmann sicherlich auch. Gruß--Hannibal21 19:53, 21. Mai 2010 (CEST)

Das wird Kollege Atamari sicherlich kurzfristig organisieren können :-) 87.123.26.82 21:14, 21. Mai 2010 (CEST)

Was nennst du kurzfristig? Gleich um 22:00 zum Schluck Bier? ;-) --Atamari 21:17, 21. Mai 2010 (CEST)

lach- das ist zu kurzfristig, vergiss net, ich hab heute den ganzen Tag in der Elberfelder Fußgängerzone Rede und Antwort gestanden, jetzt bin ich heiser und endlich wieder daheim. (Im romanisiert-kultivierten linksrheinischen Köln) Ich fürchte, ich fall gleich tot ins Bett.. Irgendwann Ende nächster Woche gerne. --Hannibal21 21:22, 21. Mai 2010 (CEST)

CatScan V2.0β

Hallo Atamari, ich habe gesehen, dass Du des öfteren das MissingTopics tool in diversen Portalen ausführst. Mit CatScan V2.0β gibt es nun meiner Meinung nach etwas Besseres, da die Ergebnisliste sortiert werden kann. Sprich: Zwei Listen, die zu zwei unterschiedlichen Zeitpunkten erzeugt wurden, enthalten die Rotlinks in derselben Reihenfolge, insofern ihre Anzahl unverändert geblieben ist. Ich habe das mal exemplarisch unter Portal:Rumänien/Fehlende Artikel ausprobiert. Das Ergebnis ist allerdings noch etwas unschön:

1. Die Überschrift enthält nicht wie bisher die Syntax zur späteren Wiederholung (die aufgeführte URL steht ganz am Ende der Ausgabe).
2. Das Datum der Ausführung wird nicht mit generiert.
3. Man kann wohl die Positivliste sämtlicher Artikel in der Ausgabe nicht unterbinden
4. Es gibt zwei zusätzliche Spalten (Namensraum und Namensraum-Name) ohne jeglichen Mehrwert, deren Ausgabe sich nicht unterbinden lässt.

Vielleicht kannst Du Dir das ja mal anschauen. Da lässt sich mit etwas Herumexperimentieren sicher noch etwas optimieren. Gruß --RonaldH 02:42, 24. Mai 2010 (CEST)

Das Ergebnis ist wahrlich "etwas unschön". Du hast die negativen Punkte schon aufgezählt. Außerdem ist der Quelltext sehr schlecht zu lesen, da Tabellentrenner "|" und Eckige Klammer (bei den Verlinkungen) ohne Leerzeichen getrennt wird. Auch wird bei der Ausgabe nicht angegeben - wieviele Elemente das Tool gefunden hat. Ich denke (und so mache ich es), dass eine Liste von rund 100 Elemente eine ausreichende Menge ist. Aber nicht mehr als 200 fehlende Lemmata - da wird der Leser nur erschlagen. Das dass Datum der Ausführung wird nicht mit generiert wird ist nicht toll. In der Regel akualisiere ich solche Listen nur nach 3 Monaten (1 Quartal), so ein Aktualisierungszyklus halte ich ausreichend. Im Moment sehe ich da keine Verbesserung (das Tool will ja auch nicht das wp:Missing topic tool ersetzen, sondern den CatScan. --Atamari 02:54, 24. Mai 2010 (CEST)

Ein ähnliches tolles Tool wie das Missing topic Tool, habe ich erst kürzlich gefunden: hier. Habe Magnus gefragt ob er es adoptieren mag (weil es nicht mehr funktioniert) - siehe Benutzer_Diskussion:Magnus_Manske#Interessantes Tool.... Das Tool funktioniert aber (noch) nicht. --Atamari 02:58, 24. Mai 2010 (CEST)

WP:Wuppertal

Moin Atamari,

1. wie gehts dir in den Unweiten des Wikiversums? Hast du mal Lust ein TdW in Wuppertal festzusetzen? Das alte ist ja gefühlt schon Ewigkeiten her, eine Neuauflage wäre mal angebracht. 2. Was ist mit Morty los? Ich hab gesehen, dass er seit Ende 09 inaktiv ist? Kommt er nochmal wieder oder hat er die Schnauze voll.

Liebe Grüße--Ticketautomat 20:17, 17. Jun. 2010 (CEST)

Ob Morty noch mal Zeit für die Wiki findet weis ich nicht, aber ich glaube zu einem Treffen würde er kommen. So ein Treffen würde ich auch befürworten - aber zurzeit habe ich mich im Themenkreis Gambia wieder eingeschossen. Mir fehlt zurzeit den nötigen Schwung zu der Organisation eines Treffens - auch wenn der Aufwand recht gering ist. Hast du die Fragestellung/Probleme zu der Velberter Navi mitbekommen? --Atamari 20:34, 17. Jun. 2010 (CEST)

Hab das immer im Hinterkopf gehabt, hattest mich ja auch mal auf meiner Disk angesprochen, nur nie die Zeit dafür gefunden. Vielleicht schaffe ich es mal, mich auf Velberter Themen einzuschiessen, da gibt es massig Sachen, die man schreiben könnte. Ich hab mich vorhin mal auf der Navi-Disk geäußert, das Problem wird man schon in den Griff kriegen. Soll ich was organisieren? Du hast vorher bestimmt immer einen Tisch reserviert gehabt oder? Grüße--Ticketautomat 22:13, 17. Jun. 2010 (CEST)

Zu der Velberter Navi: ich empfehle die Ortsteile/Ortslagen in einem kleinen Abschnitt in den Stadtteilen (oder Stadtbezirke ?) unterzubringen. Zum Tisch: ja, in der Regel ist ein Tisch mit der ungefähren erwarteten Anzahl reserviert. --Atamari 22:20, 17. Jun. 2010 (CEST)

Liste der gambischen Abgeordnete des Panafrikanischen Parlaments

kein Deutsch mehr ... -- Triebtäter (MMX) 00:23, 3. Jul. 2010 (CEST)

...nach 12 Stunden kommt immer noch nicht, was genau bemängelt wird bzw. eine Verbesserung erfolgt. --Atamari 12:17, 3. Jul. 2010 (CEST)

Ähm, hallo, wenn ich mich da mal kurz einschalten darf... ich sag's ja ungern, aber der Kollege oben hat natürlich Recht, denn es muss logischerweise "Abgeordneten" und nicht "Abgeordnete" heißen. Ich habe die Verschiebung auch nicht verstanden, hatte aber gedacht, dass nach diesem Hinweis hier keiner von mir mehr nötig wäre... --Scooter ^Sprich! 14:04, 3. Jul. 2010 (CEST)

War der Auffassung, das der Plural von Abgeordneter "Abgeordnete" sein... --Atamari 14:07, 3. Jul. 2010 (CEST)

Ja, im Nominativ natürlich, aber doch nicht im Genitiv... ;-) --Scooter ^Sprich! 14:13, 3. Jul. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 14:55, 4. Jul. 2010 (CEST)

Vorlage:Navigationsleiste Fußball in Afrika

Hallo Atamari, da hatte ich schon fest eingeplant dich nach der Erstellung der Vorlage: Navigationsleiste Fußball in Afrika an dieser Stelle zu fragen, ob dich der rote link bei Gambia dort nicht reizt aber siehe da: da gibts gar keinen roten link :-) Gruss Ahanta 18:22, 3. Jul. 2010 (CEST)

Nöööö, den Artikel gibt es schon ein paar Jahre. ;-) --Atamari 18:26, 3. Jul. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 14:55, 4. Jul. 2010 (CEST)

Alhaji Abdoulie Cham

Hallo Atamari, wiso entfernst Du die Verlinkung von State House (Gambia) zu [[State House (Gambia)|]] in den Einzelnachweisen? Mit den eckigen Klammern sieht das nicht optimal aus. Gruß -- 84.161.180.16 14:52, 4. Jul. 2010 (CEST)

Ich habe nichts entfernt nur die übliche Pipefunktion als [[State House (Gambia)|State House]] genutzt. --Atamari 14:53, 4. Jul. 2010 (CEST)

Du hast [[State House (Gambia)|]], statt [[State House (Gambia)|State House]] geschrieben, hab's korrigiert. -- 84.161.180.16 14:57, 4. Jul. 2010 (CEST)

Ich schreib' das immer so, weil die Software beim speichern immer (i.d.R.) ein [[xy (Klammer)|]] in [[xy (Klammer)|xy]] auflöst. --Atamari 15:00, 4. Jul. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 20:54, 7. Jul. 2010 (CEST)

Jatto Ceesay

Hallo Atamari, ich habe kein Problem damit, wenn Jatto Ceesay nicht in Banjul geboren ist; es ist aber unsinnig und völlig unüblich, (einen Stadtteil?) "Bundung" in der Kopfzeile rot zu verlinken, der im ges. Artikel Serekunda nicht vorkommt. Bitte, ändere das wieder; nimm Bundung aus der Kopfzeile raus (gegen Serekunda habe ich überhaupt nichts) oder nimm meinetwegen Bundung in den Art. Serekunda auf. Qaswa 15:49, 7. Jul. 2010 (CEST)

Ok, werde ich später am Abend besser verlinken (wahrscheinlich als Anmerkung) - ich werde dann noch mal überlegen.

Aber noch genaueren Erläuterung zu Bundung (war wohl früher eine einzelne Siedlunng, nun eher als Ortsteil/Stadtteil von Serekunda anzusehen): es gibt keine wirklich guten Einzelnachweise für Banjul oder Serekunda. Aber Serekunda-Bundung ist schon so speziell, dass ich eher tendiere Bundung als Ort zu schreiben als Banjul. Banjul kann irgendwann mal als C&P-Fehler entstanden sein (viele Fußballspieler stammen aus der 33.000-Einwohner-Stadt). Ein deutlichen Hinweis auf den Ort Serekunda kann man entnehmen, da der Geburtsort des Bruders dort mit einer guten Quelle dorthin verknüpft ist. Es wäre zwar immer noch möglich, dass hier eine Namensgleichheit vorkommt... und es wäre möglich, dass sein Elternhaus in die andere Stadt verlegt wurde. Weiter könnte der Geburtsort Jattos in einer Klinik gewesen sein und er ist immer noch in Bundung aufgewachen. --Atamari 16:21, 7. Jul. 2010 (CEST)

Mir ist auch nicht wirklich wichtig, wo er nun geboren ist; aber es ist unerwünscht, in der Kopfzeile in einen Stadt- oder Ortsteil einer größeren Stadt zu verlinken – um so mehr in einen roten: d.h. wenn der als Artikel gar nicht existiert, und noch nicht mal in dem größerem Ort auch nur erwähnt wird. Nur Serekunda ist ok, nur Bundung rot ist auch ok – aber nicht beides zusammen!! D.h., es geht mir hier nicht um Jattos Geburtsort, sondern um eine korrekte WP-Formaldarstellung. Gruß, Qaswa 16:36, 7. Jul. 2010 (CEST)

... sieht wieder ordentlich aus. --Atamari 21:42, 7. Jul. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 14:00, 10. Jul. 2010 (CEST)

Fußball in ...|!

Hallo Atamari, ich habe jetzt Deine Änderungen diesbezüglich rückgängig gemacht, da bei allen Fußballdachverbänden eines Landes mir bisher immer aufgefallen ist, dass diese in der jeweiligen Fußballkategorie des Landes ganz oben mit einem ! stehen, da sie schließlich die Grundlage des Fußballs in einem Land sind. Ist das so eigentlich nicht korrekt? Ich finde schon, denn es macht wenig Sinn diese dann unter dem Landesnamen-Anfangsbuchstaben oder gar A oder F wie Association oder Federation zu haben. Was denkst Du? --Chtrede 07:41, 8. Jul. 2010 (CEST)

Das ist nicht korrekt. Und aus doppelter Hinsicht... Es gelten hier die allgemeine Sortierregeln in den Kategorien. Listen, also List der größten Irrtümer werden unter !xy einsortiert. Der (i.d.R. Singular) Hauptartikel wird mit einem Leerzeichen einsortiert. Aber alles andere wird alphabetisch sortiert. Diskutieren kann man nur noch ob man den Landesverband in soweit anders sortiert in dem man die Landesbezeichnung "wegsortiert" -> aber dann unter Fußballverband (o.ä.) und nicht als !. --Atamari 08:29, 8. Jul. 2010 (CEST)

Alles klar, werde es dann wieder rückgängig machen. Danke. --Chtrede 08:32, 8. Jul. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 14:00, 10. Jul. 2010 (CEST)

Deine gestrige Kategorisierung von Computerzeitschriften als Medium Deutschland

Hallo, Atamari - schau mal bitte hier. Gruss --Wistula 10:12, 8. Jul. 2010 (CEST)

Wenn sie (die Kategorie Computerzeitschriften) nach Gebiet (hier Staat) spezifiziert wurde, dann wurde schlichtweg die zweite Kategorie vergessen. Evtl. kann man aber Medien (Deutschland) nach Zeitschrift (Deutschland) verschieben. Ich kann nicht alles vergessene überarbeiten. --Atamari 11:46, 8. Jul. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 14:00, 10. Jul. 2010 (CEST)

Konsumgenossenschaft Vorwärts (Barmen)

Hallo Atamari,

du hattest den o.g. Artikel angelegt. Ich sah den Bilderwunsch dazu auf Portal:Wuppertal/Fehlende Bilder und hab nun in commons:Category:Konsumgenossenschaft Vorwärts einige Bilder zur Verfügung gestellt. Vielleicht kannst du ein paar damit einbinden. Falls noch welche gebraucht werden, sag Bescheid, ich komme da in der Nähe immer mal wieder vorbei. -- Quedel 19:30, 14. Jul. 2010 (CEST)

ja Super... Bilder kann man immer gebrauchen. --Atamari 19:38, 14. Jul. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 18:47, 18. Jul. 2010 (CEST)

Sortierschlüssel Kategorien (speziell Textilwesen)

Hallo Atamari, was ist denn nun die Regel für diese Schlüssel, wann "!" und wann " "?? Jetzt verstehe ich gar nichts mehr ... Ich dachte "!" ist die modernere Variante? Warum bei Listen anders als bei normalen Artikeln? --Spinnerin 18:41, 18. Jul. 2010 (CEST)

Listen unter "|!" (und gelegentlich Portale und Projekte) und der Hauptartikel unter "| ". Also der Hauptartikel steht dann in der Kategorie ganz führend, Listen am Anfang etwas aber abgesetzt von den normalen Artikeln. War schon seit fünf Jahren so, und ist meines Wissen nicht geändert. --Atamari 18:46, 18. Jul. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 18:07, 25. Jul. 2010 (CEST)

Gelöschte Weiterleitungsseiten

Du hast Weiterleitungsseiten, die ich angelegt hatte, mit der Bemerkung, "Lemma wird nicht erklärt" gelöscht. Ich bitte dich darum, mir zu erläutern, was du damit meinst. Harry8 20:44, 18. Jul. 2010 (CEST)

Hilfe:Weiterleitungen "Wann sind Weiterleitungen sinnvoll?": Weiterleitungen (WL) sind nur dann anzulegen, wenn das Lemma eine alternative Bezeichnungen und Synonym zum Artikel ist. Weiter kann eine WL angelegt werden, wenn sie fremdsprachliche Eigennamen und Begriffe sind. Bei "inhaltliche Überlappung" muss das Lemma auch im Zielartikel vollständig erklärt werden, sonst ist eher ein roter Wikilink zu bevorzugen und so die Möglichkeit für einen sinnvollen einer Artneuanlage. Blaue Wikilinks zeigen auf den ersten Blick nur, dass dort ein Artikel vorliegt. Außerdem waren bei deinen anlegten Weiterleitungen die Lemmata selbst noch im Zielartikel verlinkt - so eine Schleife ist unerwünscht. --Atamari 20:53, 18. Jul. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 18:07, 25. Jul. 2010 (CEST)

Kategorie:Ehemaliges Kloster in Frankreich

Hallo Atamari, Du hast diese Kategorie bei einzelnen ehemaligen Zisterzienserklöstern gelöscht, wohl weil es eine entsprechende Unterkategorie gibt. Das ist sicher sinnvoll, aber es sind grob geschätzt 120 Lemmata davon betroffen. Einzelaktionen machen also wenig Sinn, und ich habe schon die Kategorien Ehemaliges Zisterzienserkloster in Fr. und Zisterzienserkloster in Fr. bereinigt und wenig Neigung, diese Arbeit jetzt nochmals durchzuführen. Das ist ja wohl auch typische Bot-Arbeit. Gruß --Keuk 15:58, 24. Jul. 2010 (CEST)

Wenn ich einzelne Probleme in den Artikeln sehe, dann löse ich sie oft. Sie auf Dauer stehen zu lassen ist auch nicht der Sinn. für rund 100 problematische Lemmata lohnt sich auch kein Bot. Ich schau gleich mal. --Atamari 16:05, 24. Jul. 2010 (CEST)

done --Atamari 11:40, 25. Jul. 2010 (CEST)

Danke!--Keuk 17:59, 25. Jul. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 18:06, 25. Jul. 2010 (CEST)

Gambische Personennamen

Hallo Atamari, bei mir hab ich Dir schon geantwortet; ich weiß nicht, ob Du da noch mal reingeguckt hättest, deshalb jetzt hier: es ist schwierig mit den gambischen Namen. Die meisten sind natürlich nicht so gut wie Ceesay zur Umwandlung geeignet; bei Badjie und Jobe habe ich's gemacht. Momodou habe ich neu erstellt. Fye z. B. steht auf Deiner Liste, kommt aber nicht im Nachweis vor usw.. Peu à peu nehm ich mir vllt. noch mehr Namen vor. Gruß, Qaswa 16:25, 6. Jul. 2010 (CEST)

PS: Inzwischen habe ich noch einiges gemacht, u. a. Ousman u. die "Kategorie:Afrikanischer Personenname" (mit bis jetzt 20 Namen) neu eingerichtet. Qaswa 01:15, 7. Jul. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 22:10, 3. Aug. 2010 (CEST)

Kurze Anfrage

Ich habe eine kurze Frage zu dieser Änderung. Woher weißt du, dass das U-20-Turnier 2012 in Vietnam stattfindet? --Hullu poro 21:17, 1. Aug. 2010 (CEST)

2012 FIFA U-20 Women's World Cup. --Atamari 21:33, 1. Aug. 2010 (CEST)

Sorry, wenn ich mich hier einmische, aber soviel ich weiß, sollte bzw. darf man sich nicht auf anderssprachige Wikis verlassen. Und außerdem wird auch in der en-WP nach einer Quelle gefragt. ;) Dürfte als noch nicht fix sein, dass das Turnier in Vietnam stattfindet. :) ||| Gruß, SK Sturm Fan ^{My Disk.} 21:37, 1. Aug. 2010 (CEST)

Anm.: Außerdem weiß man ja noch nicht mal, wie viele Teams an der Endrunde 2012 teilnehmen sollen. Siehe HIER (Bericht von gestern). ||| Gruß, SK Sturm Fan ^{My Disk.} 21:41, 1. Aug. 2010 (CEST)

Aserbaidschan ist bestätigt, Quelle --Atamari 21:51, 1. Aug. 2010 (CEST)

Von Aserbaidschan redet niemand. Im Hauptartikel des Wettbewerbs in der en.WP wird als Quelle ein ominöser Forumseintrag verwendet. Irgendwie zweifelhaft. --Hullu poro 21:58, 1. Aug. 2010 (CEST)

Vietnam hat seine Bewerbung eingereicht, aber die FIFA hat die Bewerbungphase verlängert um andere Bewerbungen noch zu ermöglichen. --Atamari 23:10, 1. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 22:10, 3. Aug. 2010 (CEST)

Stammtisch

Hallo Atamari, am 7. August ist ein Stammtisch des Ruhrgebietes geplant mit Wanderung im Muttental und hier gehts zur Anmeldung. Glückauf --Pittimann besuch mich 12:02, 1. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 22:25, 12. Aug. 2010 (CEST)

Zanella (Textilie)

Ich habe auch eine kurze Frage: kannst Du mir bitte sagen, auf welcher Seite des Buches über die Wuppertaler Straßennamen die Informationen über Zanella stehen? Vielen lieben Dank!

Freundliche Grüße --91.52.153.175 18:12, 2. Aug. 2010 (CEST)

sehr naheliegend, unter Zanellastraße... --Atamari 19:23, 2. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 22:25, 12. Aug. 2010 (CEST)

Lagewunsch

Moin! Könntest du statt {{Coordinate}} lieber {{Coordinate|NS=|EW=|type=|region=}} mit eingetragenem Typ und Regionscode (möglichst gleich mit ISO-3166-2-Code) in die Artikel setzen? Viele suchen die Koordinaten nur für ihre oder eine bestimmte Gegend raus, da wäre es hilfreich, wenn die Lagewünsche gleich in die entsprechenden regional sortierten Unterkats eingeordnet würden. Grüße, NNW 22:50, 4. Aug. 2010 (CEST)

Coordinate kann ich noch schreiben aber so einen langen String macht es schon schwieriger, die Regionscode der knapp 200 Staaten kenne ich auch nicht auswendig. Ist auch auf die eine Art nicht notwendig, das die die Abfrage von CatScan über Lagewunsch+Region funktioniert und auch MerlBot die Lagewünsche dem Projekten zuordnen kannn. Dies gibt eigentlich die Steilvorlage für eine andere Idee, dass {{Coordinate}} über einen Bot mittels der Verknüpfung der anderen Kategorien den passenden Regionscode einfügen zu lassen (vorrausgesetzt, das dies eindeutig ist). --Atamari 22:57, 4. Aug. 2010 (CEST)

200 Codes kenne ich auch nicht auswendig, aber allein die gängigen dürften wohl 90 % der Lagewünsche ausmachen, ansonsten hilft mir ein schneller Blick in Kategorie:ISO 3166-2. Ob ein Bot statt eines anderen nochmal durch die Artikel läuft, macht zumindest für die Versionsgeschichte keinen Unterschied, ich ahne aber mehr Fehler als bei menschlicher Bearbeitung, zumal gerade bei den neuen Artikeln, wo der Lagewunsch eingetragen wird, oft auch die Kats fehlen. NNW 23:07, 4. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 22:25, 12. Aug. 2010 (CEST)

Olympia-Artikel

Entschuldigung, wegen der falschen Navigationsleisten. Ich kopiere die immer von aussen in die Artikel hinein und hab vergessen die Jahreszahlen zu ändern. --Geschrieben von diesem Typen hier

Passiert mir auch manchmal; ist eben das Vier-Augen-Prinzip. --Atamari 22:21, 12. Aug. 2010 (CEST)

Trotzdem nochmal danke. Ich hoffe bei den folgenden Artikeln passiert das nicht. --Geschrieben von diesem Typen hier 22:35, 12. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 13:29, 14. Aug. 2010 (CEST)

Aufstand von Braşov

Hallo Atamari,

in dem o.g. Artikel und auf meiner Disk-Seite hat mich eine seit dem 12. August 2010 verstaerkt taetige IP geruegt, dass die im Abschnitt "Literatur" angegebenen Werke nicht den von mir verfassten Passagen zugeordnet sind, und den Artikel mit einem entsprechenden Baustein versehen.

Der Artikel ist von mir aus dem englischen Artikel uebersetzt, neu formatiert und auf den Punkt gebracht worden, ich habe die dort angegebenen Quellen so weit wie moeglich ueberprueft (einige sind mir bekannt, liegen aber nicht im Orginal vor). Leider sind in dem englischen Artikel auch keine Einzelnachweise im Text angegeben, so dass ich dieser Forderung nicht nachkommen kann. Der englische Artikel en:Braşov Rebellion deckt sich weitestgehend mit dem noch wesentlich weiterfuehrenden rumaenischen Artikel ro:Revolta de la Brașov, der sich auch auf die Literaturquellen bezieht.

Interpretierst Du Wikipedia:Belege auch wie die IP? Wenn ja, was soll ich tun? Muss ich dann den Artikel zurechtzustutzen und darf nur die Info aus den mir zugaenglichen Weblinks zur Bequellung nehmen?

Gruss, DVvD 09:59, 13. Aug. 2010 (CEST)

Danke Dir! --DVvD 14:45, 13. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 13:29, 14. Aug. 2010 (CEST)

Kat Bauwerk im Allgäu

Wie bist Du denn auf diese bescheidene Idee gekommen, eine Kat anzulegen, wenn noch nichtmal der Begriff richtig definiert ist? Das Allgäu selbst besteht eigentlich nur aus dem Dreieck Sonthofen, Immenstadt und Oberstdorf. Alles andere ist Theoriefindung späterer Generationen aufgrund von Sebastian Münzers Geografica - der fälschlicherweise abnahm, Oberschwaben = Allgäu. Nicht mehr und nicht weniger. Ich habe daher den Landkreis Unterallgäu und Ottobeuren wieder herausgenommen und erachte die Kategorie als solche als Schwachsinn schlechthin - tschuldigung. Aber ich denke auch, das Tourismusblättchen und Wirtschaftsförderungsblättchen hier nichts zu suchen haben. Wir schreiben ein Lexikon. Deshalb nichts für ungut, aber ob ich einen LA darauf stelle, behalte ich mir noch vor. Nur weil Landkreise irgendwann (vor etwa 35 Jahren) aus wirtschaftlichen Gründen so benannt wurden, heißt das noch lange nicht, daß der Name stimmt. Ein Hamburger, der in Hamburg in der Schwabenstraße lebt, wird deshalb noch lange nicht zum Schwaben...Dank und -- Grüße aus Memmingen 01:05, 5. Aug. 2010 (CEST)

Die Kategorie:Bauwerk im Allgäu wurde von Benutzer:Senner am 21:52, 22. Jan. 2008 angelegt. Ich habe nichts mit diese Kategorie zu tun; liegt eine Verwechslung vor? --Atamari 22:24, 12. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 13:44, 21. Aug. 2010 (CEST)

Navigationslesiten

Guten Abend. Gibt es irgendwo eine Seite, wo ich nachgucken kann, welche Navigationsleisten es für die Olympia-Teilnehmerländer schon vorhanden sind und welche noch fehlen? Wäre ganz gut, weil ich noch einige Länder hab, die eigentlich fehlen und die ich hinzufügen wollte. Danke schonmal im Vorraus :-) --Geschrieben von diesem Typen hier 15. Aug. 2010, 01:58 (CEST)

Navigationsleisten der Olympia-Teilnehmerländer sind fast alle vorhanden, einige habe ich Heute noch angelegt. Falls ich noch auf eine fehlende stoße - lege ich sie an. Eine Übersicht gibt es nicht. --Atamari 02:08, 15. Aug. 2010 (CEST)

p.s.: Die Kategorie:Vorlage:Navigationsleiste NOKs bei Olympischen Spielen enthält nun 190 Vorlagen; nach dem Artikel Nationales Olympisches Komitee gibt es 205 NOKs. --Atamari 02:31, 15. Aug. 2010 (CEST)

Ich hab heute nochmal nen paar angelegt, die hoffentlich noch nicht vorhanden waren. --Geschrieben von diesem Typen hier 15:13, 15. Aug. 2010 (CEST)

Hast echt noch ein paar fehlende gefunden.. Klasse. Ist auch stark, dass du die fehlenden Listen aufbereitetst hattest - wäre super wenn du beim Thema bleiben würdest. Bist dann in gewisser Hinsicht ein Held der Wikipedia. --Atamari 12:57, 16. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 13:44, 21. Aug. 2010 (CEST)

Koordinatensuche

Hallo,

ich habe bei der Konzeption des Artikels selbst schon nachgedacht, die Koordinaten von St. Michael (Saarbrücken) zu suchen. Ich weiß genau, wo die Kirche im Stadtplan liegt, weiß aber nicht genau, wie man die haargenaue Koordinate ermittelt. Kannst Du mir einen Rat geben, wie man das macht im WWW? Dann würde ich das selbst übernehmen. Gruß, -- Laxem 23:21, 16. Aug. 2010 (CEST)

Da Gibt es einige Tools. Schau mal unter Wikipedia:WikiProjekt Georeferenzierung ich benutze eins, das in Google Earth eingebunden wird. Vielleicht hilft dir schon: http://www.mcaviglia.ch/gmap/get_coor_ext.asp?l=de --Atamari 23:24, 16. Aug. 2010 (CEST)

Besten Dank, es hat schon jemand anderer erledigt. Die Stelle stimmt haargenau. Der Link ist aber trotzdem gut für eventuell spätere Fälle. -- Laxem 23:29, 16. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 13:44, 21. Aug. 2010 (CEST)

Stephania Sabel Isumo

Tach Atamari, kannst Du bitte einmal einen Blick auf die Hoheit Stephania Sabel Isumo werfen? Kommt mir sehr gefakt vor! —Lantus— 22:50, 18. Aug. 2010 (CEST)

Hmmm. Erinnert mich ein wenig an Céphas Bansah. Viele Kategorien sind falsch, sonst könnte eine QS erforderlich sein. Ein Fake kann ich auf den ersten Blick nicht erkennen (siehe YouTube-Verlinkung). Ein Volk Isumo Bonyenga? In Google ist kaum eine Spur. --Atamari 22:58, 18. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 13:43, 21. Aug. 2010 (CEST)

Begründung?

Was ist die Begründung für Edits dieser Art? Viele Grüße -- Julius1990 Disk. Werbung 16:51, 20. Aug. 2010 (CEST)

"Themenkatogie in einer Kategorie wo nur Sportveranstaltungen stehen sollen." Da ist kräftig Murks hoch 2 in den Kategorien, siehe auch Disk Benutzer Diskussion:Matthiasb#Kategorie-Problem? Einzig die Artikel zu (Sport)Veranstaltung gehören in den Veranstaltungs-Kategorien, nicht das ganze Thema, was Sportler, Sportstätten usw listet. --Atamari 16:55, 20. Aug. 2010 (CEST)

hab halt drei unbegründete Edits von dir erwischt. Sehe ich anders, aber seis drum. Die Kategorien sind eh alle so vermurkst, das sie mich nicht mehr die Bohne interessieren ... War nur gespannt. -- Julius1990 Disk. Werbung 16:59, 20. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 13:44, 21. Aug. 2010 (CEST)

Voraussichtlicher Abbruch der Adlerbrücke

Wie schade, die Bruecke hat mir viele Jahre gute Dienste geleistet. :( DVvD 12:44, 16. Aug. 2010 (CEST)

Es ist ein Jammer... immer mehr Brücken verfallen. Was ist in 20 Jahren, keiner kann sich dann an eine Adlerbrücke erinnern - muss dann die Schwebebahn-Station umbenannt werden? --Atamari 12:54, 16. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 18:58, 22. Aug. 2010 (CEST)

gewünschter Flughafen zur Abholung

Der Peshawar International Airport, gewünscht auf Wikipedia:WikiProjekt Luftfahrt/Fehlende Artikel liegt zum Import von marjorie-wiki, via Export, bereit. (Die erste Zeile "Vorlage:AB" müsste dann hier noch entfernt werden) --Oliver 02:57, 22. Aug. 2010 (CEST)

Die "Import-Funktion" funktioniert nicht bei dem marjorie-wiki.org - da kann ich auch als Admin nicht helfen. --Atamari 14:56, 22. Aug. 2010 (CEST)

Das wusste ich nicht. Ich dachte was in die eine Richtung geht sollte auch in die andere Richtung gehen. Hab ihn kopiert. --Oliver 19:33, 22. Aug. 2010 (CEST)

Wieso sollte der Import nicht funktionieren, wir haben ja auch schon vom Vereins-Wiki importiert? LG Lady Whistler - ( Disk | Bew. ) 23:01, 22. Aug. 2010 (CEST)

Die Spezial-Seite "Importieren", die ich zugegeben nicht oft besuche, stellt die Funktion nur für die größten Sprachversion der Wikiepdia zur Verfügung. Siehe auch: Hilfe:Artikel importieren. Vielleicht ist das dem einen oder anderm auf einen anderen Weg möglich, der auf Wikipedia:Importwünsche die Wünsche abarbeitet. --Atamari 23:09, 22. Aug. 2010 (CEST)

Ok, dann funktioniert das also anscheinend nur über die Wikipedia:Importwünsche Artikel aus Fremd-Wikis zu importieren (noch ein Beispiel) LG Lady Whistler - ( Disk | Bew. ) 23:17, 22. Aug. 2010 (CEST)

Export-Funktion (hier und bei dem marjorie-wiki.org) ermöglich eine XML-Datei zu erstellen, aber mir ist nicht bekannt wie diese XML-Datei als Import-Quelle genutzt werden kann. --Atamari 23:24, 22. Aug. 2010 (CEST)

Wenn wir aus der WP importieren, speichern wir auch die XML-Datei und laden sie dann über Spezial:Importieren wieder hoch. Also so: Anleitung zum Export (Sollte umgekehrt genauso funktioneren) LG Lady Whistler - ( Disk | Bew. ) 23:33, 22. Aug. 2010 (CEST)

Edit:Kannst es ja mal ausprobieren, ansonsten haste ja die Rückgängig-mach-Knöppe Lady Whistler - ( Disk | Bew. ) 23:37, 22. Aug. 2010 (CEST)

Ich hab' kein Filerequester... :-( --Atamari 15:45, 25. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 15:45, 25. Aug. 2010 (CEST)

potentielle löschung der ortspersonenkategorien

diese löschanträge gegen des aufräumen unserer ortskategorien nerven mich extrem. vielleicht kannst du auch noch etwas für die rechte von uns ortsportal-/kategorien-betreuern schreiben und findest noch einige gute argumente. schöne grüße aus düsseldorf, ---- Radschläger sprich mit mir 18:55, 22. Aug. 2010 (CEST)

Da fallen mir leider auch keine guten Argumente ein. Irgendwie ist das ein paralleler Kategoriezweig. Manche könnten argumentieren, dass man dort problemlos mit Catscan weiterkommt. Aber Catscan hat seine eigene Probleme (Ausfallsicherheit, Nutzbarkeit ect). Halten wir das nicht auch bei Gebäuden, primär wird nach Funktion weiter kategorisiert. --Atamari 19:04, 22. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 15:44, 25. Aug. 2010 (CEST)

Eleutherna Brücke

Das existiert sehr wohl, man muß nur nicht immer so hastig mit dem Rotstift sein. Holiday 01:28, 25. Aug. 2010 (CEST)

Zum Zeitpunkt wo ich auf auf den Link geschaut hatte, existierte die Seite wirklich nicht (Obwohl der Zeitstempel mich jetzt verwirrt). --Atamari 09:18, 25. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 15:44, 25. Aug. 2010 (CEST)

Kleiner Hinweis...

Lübeck liegt nicht in Sachsen-Anhalt. Das möchte ich nur mal betont haben ;-) --Der Bischof mit der E-Gitarre 02:19, 25. Aug. 2010 (CEST)

Sorry, war so eine Art von c&p-Fehler... (zwei vorher waren aus SA). --Atamari 09:16, 25. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 15:44, 25. Aug. 2010 (CEST)

Listen römischer Bauwerke und Bauteile

Hi. Sehe gerade, daß wir beide an den Sortierungsschlüsseln für diese Artikel arbeiten. Um uns abzustimmen: Könnten wir uns bei diesen 14 Listen auf die allgemeine Form {{SORTIERUNG:Liste Romischer Amphitheater}}, {{SORTIERUNG:Liste Romischer Brucken}} usw. einigen? Der Einheitlichkeit wegen.

Weil wir schon dabei sind, hätte ich noch eine Frage an dich: Welche Schreibweise ist richtig: Kategorie:Lykien|Brucke Bei Oinoanda oder Kategorie:Lykien|Brücke bei Oinoanda ? Die Frage ist von mir auch hier gestellt worden: Hilfe Diskussion:Kategorien#Sortierung der Römischen Brücken. Grüße Holiday 00:46, 24. Aug. 2010 (CEST)

Dir Hauptaufgabe meiner letzten Abarbeitungen war, dass der (die) "Hauptartikel" unter [[Kategorie:Kategoriename| ]] und Listen unter [[Kategorie:Kategoriename|!]] in der Kategorie gelistet werden. Das ist vielfach falsch gesetzt. --Atamari 00:50, 24. Aug. 2010 (CEST)

Siehe auch Hilfe:Kategorien#Sortierausnahmen für einzelne Kategorien --Atamari 00:54, 24. Aug. 2010 (CEST)

Was ist ein "Hauptartikel"? Könntest du bitte etwas ausführlicher auf meine Fragen eingehen? Holiday 00:58, 24. Aug. 2010 (CEST)

Ein "Hauptartikel" ist in der Kategorie:Römische Brücke der Artikel Römerbrücke, in der Kategorie:Römische Architektur der Artikel Römische Architektur und in der Kategorie:Römisches Reich der Artikel Römisches Reich. Dies steht auch unter Hilfe:Kategorien#Sortierausnahmen für einzelne Kategorien beschrieben. Oben müsste es korrekt eher so lauten Kategorie:Lykien|Brucke Bei Oinoanda, d.h. Brücke wird zu Brucke weil Umlaute in der Sortierung gewandelt werden. --Atamari 09:01, 24. Aug. 2010 (CEST)

In Ordnung. Ich gehe jetzt noch einmal über alle Einträge in der Kategorie:Liste (Römische Bauwerke) (sowie der ebenfalls von mir bearbeiteten Kategorie:Römische Brücke) und korrigiere den Sortierungsschlüssel in meinem Sinne und, sofern vorhanden, die Hauptartikel in deinem. Gruß Holiday 10:54, 24. Aug. 2010 (CEST)

Und die Liste in einem Block unter "!"; nach dem "!" entsprechend Brucken, Amphietheater usw. Allein in der Kategorie (u. Unterkategorie) Liste, nach A-Z, also ohne "!". --Atamari 11:47, 24. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 13:58, 28. Aug. 2010 (CEST)

Spam …

… ist hier vielleicht etwas übertrieben. --Sängerkrieg auf Wartburg 15:32, 25. Aug. 2010 (CEST)

Nein, ich glaube nicht. Ich glaube nicht, dass jemand etwas aus dem finnischen Wiki (Beispielsweise) importiert und übersetzt, wenn es schon eine EN-Version gibt. Außerdem wenn ein Interwiki-Link gesetzt ist, kommt man problemlos an die anderen Sprachversionen durch ein weiteren Klick heran. Das Auflisten von rund zehn (oder gar mehr) Sprachversionen gaukelt eine besondere Wichtigkeit des fehlenden Lemma hervor und möchte dadurch Aufmerksam erregen? Ein oder zwei Interwiki-Link kann helfen zu verdeutlichen was überhaupt gemeint ist, aber primär sollten fehlende Lemma gelistet werden nicht eine erschlagende Liste der anderen Sprachversionen. --Atamari 15:44, 25. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 13:58, 28. Aug. 2010 (CEST)

Chanson und Claire Waldoff

Kürzlich hattest Du eine Minikorr. beim Artikel Chanson, naja, vielleicht auch nicht Dein Spezialgebiet, es fiel mir wieder ein. Mein Mentor damals sagte, ich sollte ggf. Dritte Meinung einholen, nun liegt das schon einige Zeit auf Halde. Es geht um den Artikel für Claire Waldoff mit einer großen Liste ihrer "Gesänge". Ich halte sie dort im Artikel für überflüssig, möchte stattdessen eine eigene Liste, sortierbar. Nur sind Listen von Songs nicht so gerne gesehen. In diesem Fall, bei Klärchen, möchte ich die Auslagerung rechtfertigen, weil sie seit den 20er Jahren doch für "uns" eine Ausnahmekünstlerin war. Auf einer meiner Unterseiten habe ich mal eine Tabelle angefangen, für späteren Austausch. Die Gliederung könnte so aussehen.

Lied	Komponist(en)	Texter	Jahr	Quelle

... ist eine Schweine-Fleissarbeit, aber durch Verlinkte wie Otto Reutter oder Komponisten wie Walter Kollo und sortierbare Jahre etc. macht mir das Sinn, vor allem könnte man im Artikel auf die tatsächlichen "Gassenhauer" hinweisen und ihn deutlich entschlaken. Ich glaub, die Beatles haben auch so eine Auslagerung oder 2-3 andere. Also, Schmaragd-Kolibri, Meinung? Wenn Du sagst, Artikel Claire gefällt Dir so wie er ist, würd ich nur noch eine andere Meinung einholen und mir ggf. viel Arbeit ersparen können. --Emeritus 00:16, 27. Aug. 2010 (CEST)

hmmm. schwierige Frage. Im Artikel ist wirklich eine lange Liste (Werkliste), die sollte dort wirklich ausgelagert werden. Aber WP:sei mutig...! --Atamari 00:23, 27. Aug. 2010 (CEST)

grummel, wäre dann das dritte faule Ei in einer Woche. Wie gesagt, Fleissarbeit. Wenn es darum geht, die Liste in den ANR rüberzuschieben, würdest Du mich unterstützen? Weil, ist doch unser Klärchen. Kennst Du noch Mutta, der Mann mit dem Koks is' da? Besser als Lucy in the Sky with Diamonds - nur 90 Jahre früher. Meine These: der Artikel ist so einfach nicht gut zu Ende zu lesen, also raus mit Liste. Basta, mach ich also. Meine Frage ging dahin, ob wir sowas auslagern sollen/dürfen oder streichen. --Emeritus 02:24, 27. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 13:58, 28. Aug. 2010 (CEST)

Navileisten Copa América und Copa Libertadores

Du hast die Navileiste bei der Copa América entfernt. Begründung: Hier falsch. Wieso ist die Navileiste bei dem einen falsch und wird entfernt und bei dem andern bleibt sie stehen? Gruß --Ranofuchs 09:01, 27. Aug. 2010 (CEST)

Navileisten sind dazu da innerhalb der Artikel (auf gleicher Ebene) zu navigieren, die Hauptartikel des Themenkreises gehören nicht dazu. Mit anderen Worten, eine Navi ist kein Ersatz für einen Abschitt "siehe auch" auch oder eine nette Liste. Siehe auch Hilfe:Navigationsleisten#Einsatz. --Atamari 09:18, 27. Aug. 2010 (CEST)

Das beantworte ja nicht meine Frage, warum sie bei der Libertadores stehen bleibt, vorallem warum die 2. Leiste mit den anderen kontinentalen Fußballwettbewerben gleich mit entfernt wurde? Gruß--Ranofuchs 09:20, 27. Aug. 2010 (CEST)

Weil ich den Format-Fehler bei Copa Libertadores nicht gesehen habe, ich wollte primär die Sortierung in den Kategorien korrigieren (Hilfe:Kategorien#Sortierausnahmen für einzelne Kategorien), weil Hauptartikel am Anfang einer Kategorie gehören. Machst du mir noch zusätzlich den Vorwurf, warum weitere 1700 Artikel nicht so formartiert sind, wie in der Hilfe beschrieben. ;-) --Atamari 09:34, 27. Aug. 2010 (CEST)

Warum bist Du denn an diesem schönen Freitag so angepiekst? Ich mache Dir überhaupt keinen Vorwurf! Ich habe nur gefragt, weil Du ja in beiden Artikel tätig warst. Ich denke aber die Liste mit den kontinentalen Fußballwettbewerben zumindest nehme ich wieder rein, oder, denn das ist ja eine Kategorie? Gruß --Ranofuchs 09:52, 27. Aug. 2010 (CEST)

Nicht angepiekst, ich hatte gehofft du siehst mein Smiley am Ende. Also in Copa Libertadores gehören die "Spielzeiten der Copa Libertadores" auch nicht hinein, da der Artikel Copa Libertadores nicht Element der Navi ist. Und in Copa América gehört die Navi Navigationsleiste Kontinentale Wettbewerbe auf den zweiten Blick hinein. Der Name Copa América ist nämlich durch "Südamerika" überschrieben. Das hatte ich Gestern nicht gesehen, deswegen ein Sorry. --Atamari 10:20, 27. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 13:58, 28. Aug. 2010 (CEST)

"Informationen sind verloren gegangen"

Tschuldige, aber welche Informationen, außer denen, die ich absichtlich gelöscht habe, sollten da verloren gegangen sein? --Berntie^Disk. 22:18, 28. Aug. 2010 (CEST)

Eine Navi ist kein Ersatz für "einen weiterführenden Abschnitt „Siehe auch“." --Atamari 22:35, 28. Aug. 2010 (CEST)

Die sind nicht "verloren gegangen", die habe ich absichtlich gelöscht. Wenn du die von mir im Bearbeitungskommentar verlinkte Seite Wikipedia:Assoziative Verweise gelesen hättest, wäre dir das wohl klar.

Oder hast du die Seite gar gelesen und trotzdem Einwände? Wenn ja, dann wäre es schön, wenn du diese auch anderen mitteilst, anstatt von "verloren gegangen"en Informationen zu schreiben... --Berntie^Disk. 22:43, 28. Aug. 2010 (CEST)

Aus deinen Bearbeitungskommentar ist nicht ersichtlich was du bezweckst. Bislang ist deine Absicht immer noch nicht klar. Damit bestehen die Einwände der Änderung der monatealten Formulierung weiterhin. Auch habe ich keine Disk zu der Änderung gesehen. Deswegen habe ich von "verloren gegangen" geschrieben, Vandalismus wäre etwas zu hart. --Atamari 22:46, 28. Aug. 2010 (CEST)

Bitte beantworte meine Frage: Hast du Wikipedia:Assoziative Verweise gelesen? --Berntie^Disk. 22:54, 28. Aug. 2010 (CEST)

Sorry, was hat das Lesen deiner erwähnten Seite mit der Änderung Seite Hilfe:Navigationsleisten zu tun? Beantworte doch erst mal hier was deine Absicht der Änderung der Seite, die eine Entfernung einer Konkretisierung ist. --Atamari 22:57, 28. Aug. 2010 (CEST)

"Siehe auch"-Abschnitte sind möglichst zu vermeiden; das wird hier gut erklärt. (Hast du das jetzt nicht gelesen? Oder bist du einfach anderer Meinung?) Die momentane Formulierung auf Hilfe:Navigationsleisten kann man sehr leicht so auffassen, dass "Siehe auch"-Abschnitte ein geeignetes Mittel als Navileistenersatz darstellen. Das stellt (zumindest für mich) einen Widerspruch dar. Nachdem meine Änderung dir offensichtlich nicht passt, hätte ich gerne einen Alternativvorschlag, um diesen Widerspruch aufzulösen.

Und noch ein bißchen was zum Drumherum:

1. Das Alter von Formulierungen hat meines Wissens in der WP noch nie Änderungen verhindert.
2. Ebensowenig ist meines Wissens vor jeder Bearbeitung in der WP eine Diskussion nötig.
3. Wenn du meine Änderungen für Vandalismus hältst, dann wende dich an Wikipedia:Vandalismusmeldung und nenn die Dinge beim Namen, aber spar dir derartige Bearbeitungskommentare.

--Berntie^Disk. 23:07, 28. Aug. 2010 (CEST)

Dass "Siehe auch"-Abschnitte zu vermeiden sind, ist bekannt. Leider nicht jedem, so sollte man das auch an den richtigen Stellen auch mehrmals erwähnt werden. Dass die Funktion der Navi missbräuchlich als "Siehe auch"-Abschnitt verwendet wird ist auch eine verbreitete Unsitte. Durch die Erwähnung des Begriffs erst wird es dem User klar, dass dies nicht erwünscht ist. Vielleicht findest du eine bessere Formulierung aber bislang ist dir das nicht gelungen, dass der richtige Gebrauch der Navis (um die Seite geht es hier) dargestellt wird. Deine Formulierung wird damit zu oberflächlich und hilft durch das Verschweigen eines Begriffs nicht weiter. --Atamari 23:12, 28. Aug. 2010 (CEST)

Findet diese Formulierung nun deine Zustimmung? --Berntie^Disk. 23:28, 28. Aug. 2010 (CEST)

Ja, das geht in die Richtung - in der beide Gedankengänge berücksichtig. Nur wäre es besser erst mal hier ein Konsens zu finden und die Versionsgeschichte der Hilfe-Seite nicht weiter aufzublähen. Mein kleiner Vorschlag: Siehe-auch-Abschnitte als „Siehe-auch“-Abschnitte zu formatieren. Sonst kann das zur Stunde erst mal stehen bleiben. --Atamari 23:38, 28. Aug. 2010 (CEST)

"Nur wäre es besser erst mal hier ein Konsens zu finden" Also entweder ich hab was nicht verstanden, oder der Konsens ist mit dieser Formulierung erzielt...

Was die Formatierung angeht: Ob dort „Siehe-auch“-Abschnitt oder Siehe-auch-Abschnitt steht, ist mir völlig gleich. Formatiere, wie du willst. --Berntie^Disk. 23:49, 28. Aug. 2010 (CEST)

Übrigens: Im Fußballbereich gibt es noch haufenweise Artikel, wo die Navileiste auch im übergeordneten Artikel auftaucht: Fußball-Weltmeisterschaft, sämtliche deutsche und österreichische Bundesligisten mit ihren Kadernavis etc. etc. Nur falls du da drübergehen möchtest. Ich mach's nicht, denn das stößt garantiert auf einiges an Widerspruch... --Berntie^Disk. 23:49, 28. Aug. 2010 (CEST)

Ich meinte eben damit, dass du die Seite Hilfe:Navigationsleisten wieder geändert hattets, ohne hier eine Antwort abzuwarten. Ja, im Sportbereich läuft einiges schief - was im Bezug zu der ursprünglichen Nutzung der Navi steht. Klare Formulierungen können aber helfen.

Auch werden in TV-Serien auch häufig Navis missbräuchlich (im Sinne der Formulierung in der Hilfe-Seite) als einklappbare Episodenlisten genutzt. --Atamari 23:57, 28. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 22:57, 30. Aug. 2010 (CEST)

Glogonj und Vorlage:Zeitleiste Einwohnerzahlen von Glogonj

Hallo Atamari,

Ich brauche mal Deinen Rat - die Vorlage:Zeitleiste Einwohnerzahlen von Glogonj beinhaltet die Kategorie:Vorlage:Zeitleiste Geschichte und die Kategorie:Vorlage:Serbien, der Artikel Glogonj aber nicht, trotzdem taucht er in diesen Kategorien auf. Hast Du eine Idee wieso und wie man ihn dort rausbekommt? Die Frage ist hier aufgetaucht.

Danke und Gruss, -DVvD 07:32, 29. Aug. 2010 (CEST)

Dies ist nötig, siehe Hilfe:Vorlagen#Kategorisierung. --Atamari 11:20, 29. Aug. 2010 (CEST)

Vielen Dank! --DVvD 17:14, 29. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 18:55, 29. Aug. 2010 (CEST)

Koordinaten

Hallo Atamari, die Pumpwerke (Nymphenburg) bestehen aus drei Gebäuden. Zwei liegen direkt nebeneinander, das dritte ist ein paar hundert Meter entfernt. Ich weiß nicht, wie man da drei Koordinaten einfügt. Im Fließtext sähe es störend aus. Am Ende des Kapitels, wo z.B. beim Gründen Brunnhaus von Versailles die Rede ist, scheint es mir verwirrend. --AHert 20:22, 31. Aug. 2010 (CEST)

Schau mal wie ich das einst bei einem anderen Gebäudeensemble gelöst habe: Küpper-Brauerei. Hauptgebäude oder Zentrum erhält die Artikel-Koordienate. Koordinaten zu einzelnen beschriebenen Gebäude/Gebäudeteile können vielleicht so wie in meinem Beispiel eingefügt werden oder als Anmerkung (siehe bei Referenzen). Eine globale Vorgehensweise ist nicht vorgeschrieben. --Atamari 20:27, 31. Aug. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 00:08, 4. Sep. 2010 (CEST)

"hier falsch"

Kategorie:UN-Sonderbeauftragter, wieso nicht auch die Vorlagen unter ! einordnen, dafür ist es doch gedacht? -- 7Pinguine 20:34, 1. Sep. 2010 (CEST)

Vorlagen werden nie zusammen mit den Artikel in ein Kategoriebaum einsortiert. Für Vorlagen gibt es einen eigenen Baum (unterhalb von Kategorie:Vorlage:). Siehe auch Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen/Projekt:Kategorisierung der Vorlagen. --Atamari 20:37, 1. Sep. 2010 (CEST)

Oh, dann habe ich das falsch in Erinnerung. -- 7Pinguine 20:42, 1. Sep. 2010 (CEST)

Zumindest ist das oben genannte Stichwort und auch "dass Namensräume nicht gemischt werden sollten" in meiner Erinnerung. Und mal ehrlich, dem Leser der Wikipedia der durch die Artikel stöbert und auch dabei die Kategorien aufruft - interessiert recht wenig die Wikipedia-Interna (ich meine hier die Autoren) wie die Vorlagen aussehen. Bzw. sie {die einfachen Vorlagen) verwirren den einfachen Leser mehr - als sie helfen. --Atamari 20:48, 1. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 00:08, 4. Sep. 2010 (CEST)

Geographie Estland

Hallo Atamari, ich fand gerade Deine Änderung beim (höchsten) Berg Estlands (Suur Muna...), Frage, ist es in diesem Einzelfall nicht sinnvoll, weil er nunmal im Hauptartikel zur Geographie des Landes erwähnt werden muss - als höchster Berg - ihn unter Geographie (Estland) zu behalten?? Ist 'ne kümmelspaltende Prinzipfrage. Ich will nichts damit bezwecken, nur für die weitere Arbeit Orientierung finden?--Metilsteiner 00:05, 4. Sep. 2010 (CEST)

i.d.R. werden die Artikel so tief in den Kategorien einsortiert wie möglich. Da es eine nähere Spezifizierung der Geographie als Berg gibt - ist es nur sinnvoll auch diesen Berg auch nur in diese Kategorie einzusortieren. --Atamari 00:08, 4. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 00:08, 9. Sep. 2010 (CEST)

GKV Verwaltungskosten

Ich hätte gerne meine Änderungen wiederhergestellt. Es scheint etwas schwierig einen Link zum Gesundheitsberichterstatter zu erstellen in welchem die entsprechende Tabelle gleich auf dem Bildschirm erscheint. Nimm einfach diesen hier: GdB. Unten dann als Ausgabenträger entweder GKV oder PKV selektieren und in der Tabelle oben die Verwaltungskosten heraussuchen. Der Abschnitt Verwaltungskosten ist so wie er dasteht unheimlich schlecht (alleine die Teuerung und die Lohnentwicklung seit 1992 erbringt ja schin mehr als 50% etc.). Grüße ALOA 217.233.118.172 18:15, 8. Sep. 2010 (CEST)

Ich habe keine Ahnung um was es hier geht. Welcher Artikel? --Atamari 00:06, 9. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 15:33, 10. Sep. 2010 (CEST)

Gymnasium Wellingdorf

Hallo Atamari! Ein Blick auf die Infobox hätte sich gelohnt! -- Druffeler 11:25, 12. Sep. 2010 (CEST)

Die Koordinaten werden oben links rechts nicht angezeigt. Ein Blick lohnt sich dort hin zu werfen! --Atamari 13:33, 12. Sep. 2010 (CEST)

Lag am Parameter Nebenbox, dieser unterdrückt die Anzeige im Artikelkopf → [10]. Gruß --тнояsтеn ⇔ 18:33, 12. Sep. 2010 (CEST)

ok --Atamari 21:00, 12. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 21:00, 12. Sep. 2010 (CEST)

Bedürfnisanstalt auf dem Pekinger Platz

Sag mal, Atamari, jetzt bin ich aber echt stinkig. Ich hatte Dich bisher als einen verständigen und besonnenen User kennengelernt, aber die Änderung geht nicht. LAE in die Löschdiskussion reinzusetzen hatten wir bereits. Ich habe den Eindruck, Du hast den Artikel und/oder die dazugehörige Löschdiskussion nicht gelesen oder nicht verstanden. Der Artikel ist nicht haltbar (das zeigt auch der Verlauf der LD). In diesem Fall sollte man doch etwas sorgfältiger abwägen. —Lantus— 13:48, 9. Sep. 2010 (CEST)

Ich habe eine administrative Entscheidung getroffen; im Löschantrag ist erwähnt - dass dieses Bauwerk keine Relevanz hat. Dies ist nach den Regeln der Wikipedia (WP:RK) eindeutig nicht zutreffend. Bitte sonst Löschprufung bemühen. --Atamari 13:51, 9. Sep. 2010 (CEST)

p.s. du schreibst selber: "Daher sollte die Löschdiskussion weiterlaufen, von Autorenseite nicht beendet und eine Admin-Entscheidung abgewartet werden. LAE entfernt." - die Admin-Entscheidung hast du nun (von mir, ein weiterer (beteiligter) Admin hat auf behalten votiert). Der Artikel enthält ja einige Detailinformationen (Koordinate, Erbauungsdatun, und Beschreibung). --Atamari 13:59, 9. Sep. 2010 (CEST)

Ich glaube, wir müssen mal zusammen ein Bier trinken, wenn ich das nächste Mal in Wuppertal bin… —Lantus— 13:56, 9. Sep. 2010 (CEST)

Kann man machen --Atamari 13:59, 9. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 20:16, 21. Sep. 2010 (CEST)

Nur zur Info

Jetzt ist er so weit, wie ich ihn neulich haben wollte: Bedürfnisanstalt auf dem Pekinger Platz. Nur zur Info. EOD —Lantus— 19:15, 17. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 20:15, 21. Sep. 2010 (CEST)

Danke

auch für deine Unterstützung bei der Ersterfassung der noch fehlenden Magnificent Seven. Werde versuchen die Später einzeln weiter zu ergänzen, aber das hängt davon ab wie viel Zeit ich hab. Jedenfalls ist die Lücke die wir das hatten jetzt Ansatzweise geschlossen. Obwohl in London ja noch reichlich Friedhöfe fehlen, z.B. der Lambeth Churchyard, dort liegt u.a. William Bligh. Gruß -- Gabriel-Royce 22:54, 21. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 18:38, 23. Sep. 2010 (CEST)

Nomma CDG

Falls Du meine Disk nicht mehr auf der Beo hast: das hier wäre mir ein echtes Anliegen. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 22:39, 27. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 20:55, 28. Sep. 2010 (CEST)

Galapa

Hallo, ich bin zufällig über diesen Artikel gestolpert. Sagt Dir das etwas? Ich hab noch nie etwas von dieser Anlage gehört. Hab leider den Rosenthal nicht da. Wenn die Anlage existiert, muss ich mir das mal anschauen, sobald ich das nächste mal in Solingen bin. Da hier immer häufiger auch in der archäologie fakes auftauchen, bin ich da recht stutzig. LG --Hannibal21 19:51, 21. Sep. 2010 (CEST)

Ja, ist mir bekannt. Habe sie gerade zufällig mit Morty am Wochenende inspiziert. ;-) --Atamari 20:13, 21. Sep. 2010 (CEST)

Super, ist obertägig etwas davon zu sehen? --Hannibal21 20:36, 21. Sep. 2010 (CEST)

Wälle, ein Abschnitt davon recht mächtig (schätzungsweise, nach Erinnerung rund 5m hoch). Galapa ist als KD auf der dt. Grundkarte eingetragen. Interessanter war noch eine andere Anlage, die wir auch besuchten. Zu dieser ist die Quellenlage aber noch dürftiger, Morty schlug vor, dir mal Bilder davon zu präsentieren... --Atamari 20:51, 21. Sep. 2010 (CEST)

Gerne, am besten per email. (oder bei nächsten Kölner Stammtisch? ;-) ) --Hannibal21 20:57, 21. Sep. 2010 (CEST)

Ich wäre vielleicht zum Kölner Stammtisch gekommen, bin aber duch ein Klassentreffen verhindert. Die Fotos muss ich noch prüfen, sind noch in der Kamara. --Atamari 21:03, 21. Sep. 2010 (CEST)

Galapa ist nur eine von insgesamt vier Abschnittswällen an der Wupper im Umkreis von 2-3 Kilometern. Die anderen wollte ich mit Atamari auch noch besuchen. Die Galapa ist allerdings mit Abstand die mächtigste Anlage. Im v. Uslar ist eine schöne Skizze drin, die allerdings den Vorwall nicht zeigt. BTW, ist etwas von Bodendenkmälern (außer der Landwehr) im Wuppertaler Marscheider Wald bekannt? 87.123.59.44 21:22, 21. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 19:56, 12. Okt. 2010 (CEST)

Ahnenforschung von der Heydt

Hallo,

wir betreiben Ahnenforschung und haben eine Familie von der Heydt in unserer Ahnenreihe. Sind Ihnen die Namen, Anna von der Heydt (*28.02.1875 in Barmen; +18.07.1964 in Elberfeld) ihre Eltern waren Friedrich Carl von der Heydt (*04.04.1835 in Elberfeld) und Wilhelmine Carline Owenier (*14.09.1838 in Elberfeld; + vor 1897 in Elberfeld), ein Begriff?.

Anna von der Heydt heiratete am 09.04.1897 in Elberfeld den Landwirt Karl August Hütt (*16.08.1872 in Elberfeld; +1932).

Die Eltern von Friedrich Carl waren Johann Peter Abraham von der Heydt (* ca. 1795; +13.12.1850 in Elberfeld) und Wilhelmine Beckmann (lebte 1850 in Elberfeld).

Die Eltern von Johann Peter Abraham waren wiederum Wilhelm von der Heydt und Sophia Wegmann).

Können Sie uns zufälligerweise sagen, wie und ob diese Familie in den Stammbaum der Familie von der Heydt passt?

Einen schönen Sonntag

Brigitte und Rainer Franzen --Rainer1957 11:10, 26. Sep. 2010 (CEST)

Ich bin kein Ahnenforscher und habe auch noch keine Zeit gehabt im Buch zu schauen. Empfehle:

• Sabine Fehlemann, Rainer Stamm: Die von der Heydts. Bankiers, Christen und Mäzene 2001, ISBN 978-3928766494

--Atamari 20:55, 28. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 19:56, 12. Okt. 2010 (CEST)

Söhne der Stadt Elberfeld

Weil Sie meine Änderung auf der Seite »Elberfeld« rückgängig gemacht haben, ergibt sich für mich die Frage, wieso »Hans Kleinschmidt (Pädiater) (1885-1977)« nicht alphabetisch eingeordnet werden sollte in die ansonsten alphabetisch sortierte Liste der »Söhne und Töchter«. Ich gebe zu, den Herren nicht zu kennen. Aber ist er wirklich so etwas besonderes, daß er unbedingt am Anfang der Liste stehen muß? (nicht signierter Beitrag von Mvmc (Diskussion | Beiträge) )

Einmisch: Ich denke mal das ist nur im Eifer des Gefechts geschehen. Passt schon wieder. Gruß --Peter200 20:43, 28. Sep. 2010 (CEST)

Die Änderung hatte ich deshalb zurückzusetzt, weil du die korrekten Verlinkung auf Hans Kleinschmidt (Pädiater) auf die WP:Begriffsklärung „Hans Kleinschmidt“ geändert hattest. Verlinkungen auf BKL (= Begriffsklärungen) sind zu tunlichst zu vermeiden. --Atamari 20:49, 28. Sep. 2010 (CEST)

Hoffe, nu is richtig! (nicht signierter Beitrag von Mvmc (Diskussion | Beiträge) )

Ja. Obwohl ich mal vor Monaten sie alle (die Einträge von damals) in der ausgelagerten Liste übertragen hatte. --Atamari 21:16, 28. Sep. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 19:56, 12. Okt. 2010 (CEST)

Beitragszahlen

Mensch, du machst es aber spannend... ;). Marcus Cyron - Talkshow 21:23, 16. Aug. 2010 (CEST)

Ich will mich aber nicht unbedingt um einen Rang verbessern. Soll ich mal Urlaub machen... ;-) --Atamari 21:34, 16. Aug. 2010 (CEST)

Nene, mach mal ruhig - mich stört es nicht wirklich ;). Marcus Cyron - Talkshow 01:11, 17. Aug. 2010 (CEST)

WUM - das Damokleschwert schwebt nicht mehr über mir, dabei war ich sogar recht aktiv - aber du hast letzte Woche fast sogar Aka geschlagen ;). Marcus Cyron - Talkshow 21:01, 23. Aug. 2010 (CEST)

Aber alles Kleinkram, wie Kategorie-Schubserei ect. --Atamari 21:03, 23. Aug. 2010 (CEST)

Resignation? Und dann Depressionen bekommen? So eine schlechte Woche, mit nur 44 Bearbeitungen? Oh, sorry... es stört dich also wirklich... --Atamari 22:57, 30. Aug. 2010 (CEST)

Uwe Gille schaffst Du auch noch :-) 87.123.34.46 00:01, 5. Sep. 2010 (CEST)

Nochmal Kleine Düssel

Hallo Atamari,

weil wir es beim Stammtisch nicht ausdiskutieren konnten melde ich mich noch mal bei dir wegen der kleinen Unstimmigkeit.

1. Wenn ich komisch angesprochen werde, dann antworte ich auch komisch. Dein mit "Äh" auch meiner Disk-Seite war irgendwie eine Äußerung, der man den gestressten Ton gleich angemerkt hat und auch irgendwie missverständlich formuliert. Ich habe dementsprechend missverständlich geantwortet.
2. Ich habe nie angemerkt, dass der zuständige Wasserverband nicht eine nutzbare Quelle darstellt (sonst würde ich ja auch nicht den Wupperverband als Quelle verwenden). Wenn aber der Wasserverband keine Datenabfrage online zur Verfügung stellt, dann kann ich ihn auch nicht nutzen.
3. Dir dürfte ja nicht entgangen sein, dass ich systematisch die Einzelnachweise in der IB nachtrage. Dabei bin ich auch auf die Kleine Düssel gestoßen. Die Quellenangaben habe ich dann nachgetragen. Da der Wasserverband derzeit keinen Online-Dienst hat, habe ich die Angaben des Landes benutzt. Die des Wasserverbandes kann ich nicht verifizieren.
4. Zur Längenangabe: Ich habe im Studium mal gelehrt, dass man Messwerte an der Stelle zu runden hat, an der die Genauigkeit des Messwertes die Toleranzgrenze unterschreitet (misst man mit einem Messgerät 240 bei einer Toleranz von 5%, so misst man zwischen 228 und 252). Bei kombinierten Messungen kann man den Messfehler mittels Fehlerfortpflanzungsberechnung (weiß jetzt nicht ab der Begriff stimmt) ermitteln. Die Längenangaben bei den Flüssen beruhen auf Messungen anhand von Karten. Diese sind immer ungenau. Kommt noch dazu, dass sich die Fließgewässer natürlich verändern oder künstlich verändert werden. So gesehen müsste jede Längenangabe mit einer Jahreszahl der Erfassung versehen werden, sonst ist nicht nachzuvollziehen wie es zu dem Wert gekommen ist. Bei 4,8 km gemessener Länge und einer angenommenen Messtoleranz von 5% kommt man auf eine Ungenauigkeit von ±240m. So gesehen gibt es zwischen den von dir genannte Werten überhaupt keine Unstimmigkeit, da sie alle im Toleranzbereich liegen. Die Angabe von 3 verschiedenen Werten innerhalb des Toleranzbereichs ist deshalb nicht notwendig und verwirrt den Leser nur mehr als es aufklärt.
5. Das die Längenangaben bei Fließgewässern für die Beantragung von Mitteln zur Bewirtschaftung verwendet wird, das wurde schon gesagt. Letztlich ist das hier mMn nachrangig, da diese innerhalb der Messtoleranz liegen.

Wenn du jetzt immer noch der Meinung bist, dass alle drei Quellenangaben mit Längenangaben aufgeführt werden sollen, dann setz sie wieder in den Artikel. Grüße -- SteveK ?! 18:07, 21. Sep. 2010 (CEST)

Antwort später, oder die Tage.... --Atamari 21:04, 21. Sep. 2010 (CEST)

Ist ja Wahnsinn!

Selbst „mein“ ^(a) Kurbad ist blau! Gute Arbeit im Wupportal eben. :-) Gruß von -- Wwwurm Mien Klönschnack 14:46, 11. Okt. 2010 (CEST)

 

Da hab' ich meinen Freischwimmer gemacht – bei Doma himself!

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 19:55, 12. Okt. 2010 (CEST)

Portal:Mathematik/Fehlende Artikel‎

Hallo Atamari, häufig entfernst du in dem Portal die ehemals roten Links auf neu erstellte Artikel. In der Zusammenfassung gibst du dann „erl. raus“ an. Wenn ich wissen möchte welcher Artikel neu erstellt wurden, dann ist es umständlich diesen über Versionsvergleiche zu finden. Es wäre sehr hilfreich, wenn du in der Zusammenfassung den Link auf den neuen Artikel ebenfalls angeben würdest. Vielen Dank! Beste Grüße -- Zumthie 19:53, 12. Okt. 2010 (CEST)

Ich pflege alle rund 500 Fehlende-Artikel-Seiten (auf WP:AW), da ist Mathematik nur eins von vielen. --Atamari 19:55, 12. Okt. 2010 (CEST)

Wäre das nicht eine klassische Aufgabe für ein Bot? -- Zumthie 20:14, 12. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 22:58, 21. Okt. 2010 (CEST)

Überschriften/Leerzeichen

Moin Atamari! Mir fiel gerade der Bearbeitungskommentar zum Einsetzen der Leerzeichen in den Überschriften auf. Eine Änderung der Funktionalität kann ich nicht erkennen, was hat es denn damit auf sich? Gruß, --SteKrueBe ^Office 00:10, 14. Okt. 2010 (CEST)

Ich verstehe nicht. Was meinst du? Hast du mal ein Versionsunterschied? --Atamari 00:13, 14. Okt. 2010 (CEST)

Der da müsste es sein. --SteKrueBe ^Office 00:29, 14. Okt. 2010 (CEST)

aha.... Ich hatte primär den Interwikilink sv:M/S Juno in dem Artikel angefügt, sekundär die Formatierung der Überschrift geändert. Innerhalb der gleichen Minute hattest du den Link selbst schon eingefügt, eigentlich hätte es (bei mir) zu einem Bearbeitungskonflikt kommen müsssen. --Atamari 00:34, 14. Okt. 2010 (CEST)

Achso, danke für die Aufklärung. Dass das ohne Bearbeitungskonflikt geht ist tatsächlich interessant. Ich hab mich gerade gefragt, ob da noch was anderes hinter steckt. Man lernt ja jeden Tag was dazu. Schönen Abend/Nacht noch, --SteKrueBe ^Office 00:44, 14. Okt. 2010 (CEST)

→ Hilfe:Bearbeitungskonflikt --Atamari 00:49, 14. Okt. 2010 (CEST)

Mhhmm, nächstes Mal, so passts ja. Groetjes, --SteKrueBe ^Office 07:04, 14. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 22:58, 21. Okt. 2010 (CEST)

Stammtisch Wuppertal

Hallo, Atamari! Sehr wahrscheinlich werde ich morgen auch zum Wuppertal-Stammtisch kommen. Ich wollte nur noch kurz auch hier Bescheid geben, damit ich nicht irgendwo an den Katzentisch komme oder mir einen Stuhl mit jemandem teilen muss. (Der „Kandidat“, mit dem ich mir den Stuhl ggf. teilen würde, sagte schon, es sei für ihn relativ unbequem, wenn er die meiste Zeit stehen dürfte… Verstehe ich zwar nicht, aber naja. ;-)) Ich hoffe, es klappt noch, dass auch mindestens elf Leute am Tisch Platz finden. Viele Grüße, bis morgen --Angela H. 13:27, 22. Okt. 2010 (CEST)

Schön, dass du auch kommen möchtest. Mit der Sitzzahl muss schon irgendwie passen. Bislang sind 15 Plätze (im Kaffeehaus) gemeldet, aber wir haben in der Liste 5 Teilnehmer mit einem Fragezeichen. Schau'n wir mal... --Atamari 14:00, 22. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 20:11, 26. Okt. 2010 (CEST)

Denkmalschutz in Hückeswagen

Hallo! Ich habe die Denkmalschutzliste angefordert. Tatsächlich steht der komplette Bereich der Altstadt unter Denkmalschutz. Grüße --BangertNo 15:55, 22. Okt. 2010 (CEST)

vergl. mal die Rubrik zu Wuppertal hier (oder Beispiel), neben den Bodendenkmäler, Baudenkmäler gibt es noch den Denkmalbereich. In dem auch Auflagen beschrieben sind, die Bauwerke zu erfüllen haben - die explizit nicht als Baudenkmal ausgewiesen sind. Ganze Stadt- bzw. Ortsteile mit den Straßenzügen und äußeren Erscheinungsbild sind so geschützt. --Atamari 15:59, 22. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 22:31, 29. Okt. 2010 (CEST)

Diese Änderung

Wer bestimmt das (ich habe keinen solchen Hinweis gesehen, auch nicht auf der Diskussionsseite)? Unter Portal:Metal stehen auch blaue Weiterleitungen als fehlend da. --79.214.127.10 14:23, 26. Okt. 2010 (CEST)

Nein - das macht überhaupt keinen Sinn. Das haben wir in den letzten 5 Jahren nicht so gemacht (ich pflege alle Unterseiten von WP:AW)). Schau' das Thema in den Weiterleitungen an, das Lemma wird dort erklärt - wenn nicht, dann müssen diese Weiterleitungen gelöscht werden. Und... liebe IP... mede dich doch an, dann kann ich auch mit dir kommunizieren. --Atamari 14:35, 26. Okt. 2010 (CEST)

Du kannst auch so mit mir kommunizieren, ich behalte jede Kommunikation im Blick. Aber danke für die schnelle Antwort. Ich stimme dem System zwar nicht zu, aber es hat schon dümmere Bestimmungen gegeben. Und unfreundlichere Antworten, das Vergnügen hatte ich erst letztens (Benutzer Diskussion:Johnny Controletti/Archiv/2010#Diese Änderung). --79.214.127.10 14:42, 26. Okt. 2010 (CEST)

Oft es so, wer eine IP benutzt - möchte seine wahre Identität verbergen. Ist nun mal so....

Zum Thema: Es gibt mehrere Gründe warum Weiterleitungen kontraproduktiv sind. Sie sind in dem Sinn keine fehlende Artikel - da sie auf vorhandene Artikel verweisen (Siehe Bedeutung und Nutzung der Weiterleitung in der Hilfe). I.d.R. sollte das Lemma dort ausführlich erklärt worden sein. Auf der anderen Seite signalisiert die blaue Farbe, dass dort ein Artikel existiert, die meisten werden sich nicht darum kümmern und überlegen überhaupt dort einen neuen Artikel zu beginnen. Auch wirkt eine gemischt rot/blaue Seite für unaufgeräumt und chaotisch. Wenn du die einzelnen Lemmta als eigene Artikel haben möchtest, dann ist das ein Überarbeitungswunsch des Hauptartikels (Redundanzen und Versionshistorie u.ä. gilt es dabei zu beachten). --Atamari 14:56, 26. Okt. 2010 (CEST)

Solange ich Wikipedia nicht schade, ist meine wahre Identität unwichtig. Oder die jedes anderen Nutzers, ob angemeldet oder nicht. Dein Benutzername verbirgt aber auch eine Identität, ich könnte den Spieß also auch umdrehen. Nicht böse gemeint, das sollte nur ein Beispiel aus einer anderen Perspektive sein.

Danke für die Erläuterungen des Standpunkts; das ist natürlich alles einleuchtend, aber streitbar. Und wenn ein blau eingefärbter Artikel in einer Liste fehlender auftaucht, sollte man genug Verstand haben, zwischen einer Weiterleitung und einem richtigen Artikel erkennen zu können. Vielleicht erwarte ich aber mehr, als einige mitbringen. Zum Beispiel einen anständigen Ton auch von Benutzern wie dem, auf den ich mich eben bezog. Durch so einen Ton wie seinen bekommt man mich aber auch nicht zur Anmeldung. Da ist es mir hier weitaus lieber. Die ungleiche Behandlung als nicht angemeldeter Benutzer wurde mir auch dort von einem angemeldeten Benutzer bestätigt. --79.214.127.10 15:16, 26. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 22:31, 29. Okt. 2010 (CEST)

Kasernenstraße 63

Wenn du meinst, dass ein Lemma wie Kasernenstraße 63 eindeutig ist, dann bitte. Ich sehe darin vor allem den Sitz der Schweizer ADEV Windkraft AG in Liestal, die residiert nämlich auch unter dieser Adresse. In Coburg gibt es in der Kasernenstraße auch denkmalgeschützte Häuser. Gut möglich, dass da auch eine relevante Nr. 63 dabei ist. Der Hinweis auf WP:NK ist eine Farce, denn wenn WP:NK verhindert, dass man Gegenstände mit eindeutigen Lemmata benennen kann, dann gilt WP:Sei mutig und hilf, in diesem Fall Gegenstände eindeutig zu benennen. Und deswegen MUSS der Ort mit ins Lemma, von mir aus per Komma getrennt oder sonstwie. Aber nur der Straßenname ohne Ortszusatz ist super-mehrdeutig und geht garnicht. Sowas geht nur in den Denkmallisten von Orten, wo der Ort ja ohnehin klar ist. Hier ist aber nicht die Denkmalliste eines Ortes, sondern hier brauchen wir eindeutige und klar zuzuordnende Lemmata, die für alle Orte funktionieren. Bitte auf eineindeutiges Lemma verschieben. Alle anderen mehrdeutigen Verstümmelungen von Lemmata betrachte nur ich als störende Fehlinterpretation der Lemma-Regeln, siehe WP:NK Punkt 1: Allgemein sollte als Artikeltitel (Lemma) diejenige Bezeichnung verwendet werden, die für den im Artikel behandelten Sachverhalt im deutschen Sprachraum am gebräuchlichsten ist.. Bei Adressen ist der Ort gebräuchlich, weil sie sonst mehrdeutig und unverständlich sind. Ein Brief nur in die Kasernenstraße 63 kommt ohne Ortszusatz nicht an. Grüße -- · peter schmelzle · d · @ · 22:11, 29. Okt. 2010 (CEST)

Du irrst, Klammalemmata sind vorrangig zu vermeiden. --Atamari 22:14, 29. Okt. 2010 (CEST)

Ich irre aber nicht darin, dass das Lemma ohne Ort extrem mehrdeutig ist. Von mir aus dann mit Komma: Kasernenstraße 63, Düsseldorf. Erkläre mir, wie du sonst die Adresse eindeutig benennen willst? -- · peter schmelzle · d · @ · 22:15, 29. Okt. 2010 (CEST)

Das Thema wurde an anderer Stelle schon diskutiert. Wenn es ein weiterer Artikel zu Kasernenstraße 63, können wir den Artikel verschieben. Vorher nicht! OK? --Atamari 22:17, 29. Okt. 2010 (CEST)

Das ändert nichts an dem unbrauchbaren Lemma. Von daher: nicht ok. Das Lemma muss eindeutig sein. Das ist eine Forderung, die vor alen anderen steht und der wir Folge leisten sollten. -- · peter schmelzle · d · @ · 22:20, 29. Okt. 2010 (CEST)

Du hattest den Artikel entgegnen den Regeln wieder erneut verschoben ohne ein Ende Disk abzuwarten. OK - damit ist die Disk hier beendet. Und ich habe nun Meinung über dich gefasst, du hattest es so gewollt. --Atamari 22:23, 29. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 22:30, 29. Okt. 2010 (CEST)

Bei groben Fehlern wie nicht eindeutigen Lemmata braucht man nicht diskutieren. Das ist Zeitverschwendung, auch schon das, was wir hier treiben. Wikipedia und damit dem durchschnittlichen Nutzer ist mit simplen Korrekturen ohne großes Theater besser geholfen. In diesem Sinne mache ich mir auch meine Gedanken über diejenigen, die das nicht erkennen mögen und über jede Mücke Diskussionen vom Zaun brechen, anstelle einfach durch die entschlossene Tat zu helfen. -- · peter schmelzle · d · @ · 22:46, 29. Okt. 2010 (CEST)

§ 267 StGB sticht Neue Deutsche Rechtschreibung

Hall Atramari. § 267 StGB sticht die NDR. Und wir wollen doch wirklich alle keine unnötigen Probleme, alsow wenn du schon sperrst, dann bitte in der Version, in der ich meinen von mir namentlich unterzeichneten Beitrag gepostet habe. Grüße. --Matthiasb (CallMeCenter) 20:53, 29. Okt. 2010 (CEST)

Worauf sich einigt wird ist mir egal - ich habe nur eine Adminentscheidung dahin getroffen, dass nun die Entscheidung zur richtige Schreibweise auf der Diskussionsseite stattfinden soll. Ich hoffe du kannst dies verstehen und akzeptierst eine Admin-Entscheidung. Wenn man auf der Disk sich geeinigt hat, kann ich (oder ein anderer Admin) die Seite vor Ablauf der 24h-Frist entsperren. --Atamari 20:58, 29. Okt. 2010 (CEST)

a.) Antrag azuf WP:EW ist gestellt. Aufgrund von was bist ud überhaupt administraitiv tätig geworden. Mir erscheint dies als AP, was mir leid tut, weil ich dich eigentlich mag.

b.) Ob 24 Stunden oder nicht, nach Ablauf der Sperre geht die Sache weiter, weil ich die Änderung auf jeden Fall,l rückgängig machen werde.

Grüße. --Matthiasb (CallMeCenter) 21:03, 29. Okt. 2010 (CEST)

 Info: der Text des Kurier steht unter der Lizenz „Creative Commons Attribution/Share Alike“. Veränderungen am Text sind erlaubt, durch ein Speichern hattest du dieser Lizenz zugestimmt. --Atamari 21:07, 29. Okt. 2010 (CEST)

Sagte ich doch schon oben, der Beitrag im Kurier ist namentlich unterzeichnet (äquivalent zu normalen Diskussionsbeiträgen), also persönliche Willenserklärung, ergo gilt: § 267 StGB sticht cc-by-sa. Grüße. --Matthiasb (CallMeCenter) 21:12, 29. Okt. 2010 (CEST)

(Nach BK) Komm' bitte mal runter - die Wikipedia ist keine Urkunde. Mal von der anderen Seite gefragt, warum bestehst du auf die eine Schreibweise? Ich bin immer froh wenn jemand in guter Absicht meine Rechtschreifähler und dergleichen korrigiert. --Atamari 21:18, 29. Okt. 2010 (CEST)

... ich denke eher, der Kurier versteht sich als Pressemedium - Keine persönliche Willenserklärung eines Benutzers, oder? ;-) Oder: einzelne Abschnitte müssten speziell als Zitat gekennzeichnet sein. --Atamari 21:20, 29. Okt. 2010 (CEST)

Alles, was namentlich unterzeichnet ist, sind persönliche Willenserklärungen. Dazu gehören auch Beiträge im Kurier. Du kennst doch die übliche Formulierung Namentlich unterzeichnete Beiträge stellen nicht unbedingt die Meinung der Redaktion dar, was im unmittelbaren Zusammenhang mit den Regelungen des Presserechtes steht. Und sicher würde dir nicht einfallen, Tippos in dieser Diskussion zu korrigieren, oder würdest du? --Matthiasb (CallMeCenter) 21:31, 29. Okt. 2010 (CEST)

 Info:: Rechtschreifählerr sind eine Sache, Meinungsäußerungen (auch) durch (bewußte) Falschschreibungen sind eine andere Angelegenheit. --Matthiasb (CallMeCenter) 21:32, 29. Okt. 2010 (CEST)

Was war der Sinn der "bewussten" Falschschreibung? Ich seh's im Moment nicht. --Atamari 21:36, 29. Okt. 2010 (CEST)

Bin ich verpflichtet, das zu erläutern? Oder kann/darf/soll/muß jeder Leser darüber selbst nachdenken? --Matthiasb (CallMeCenter) 21:41, 29. Okt. 2010 (CEST)

Ok... dann kann ich deinen Standpunkt nicht verstehen und kann nicht deeskalierend hier einwirken. --Atamari 21:46, 29. Okt. 2010 (CEST)

Ne, Atamari, deeskalierend hast du hier nicht eingewirkt. Und bitte, nimm diesen Streit nicht zum Anlaß einer dauerhaften gegenseitigen Aversion – für so etwas haben wir in der WP thematisch und, laß mich sagen, wp-ideologisch viel zu viele Gemeinsamkeiten. ;-) --Matthiasb (CallMeCenter) 21:52, 29. Okt. 2010 (CEST) War wenigstens das deeskalierend?

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 13:07, 1. Nov. 2010 (CET)

Gräfrather Transformatorenturm

Hi Atamari, laut Artikelinhalt handelt es sich um ein Wohnhaus und keine Umspannanlage. Die Kategorie Umspann- oder Schaltanlage ist unpassend, da es damit in Kategorien-Bereichen wie Kategorie:Elektrizitätsversorgungsbauwerk oder Elektrische Energietechnik aufscheint. (unpassende Kategorie).--wdwd 20:04, 26. Okt. 2010 (CEST)

So wie ich das verstanden habe, war es da aber mal. Gibt es in diesen Fällen eine Kategorie, die das als solches kennzeichnet? --BangertNo 20:06, 26. Okt. 2010 (CEST)

(nach BK) Du irrst, es handelt sich um eine "ehemalige Umspannanlage" bzw. Transformatorenturm (siehe auch Trafoturm Meißner Straße (Radebeul) und Transformatorenstation Prester). --Atamari 20:08, 26. Okt. 2010 (CEST)

Gräfrather Transformatorenturm ist (laut Artikel) eine ehemalige Umspannanlage, das passt schon. Die beiden Beispiele von Dir sind immer noch in Betrieb befindliche Umspanner. Hmm, passende (noch nicht bestehende) Kategorie wäre eventuell "Ehemalige Umspann- oder Schaltanlage". Bis jetzt gibt es aber offensichtlich erst einen (diesen) Artikel. (Wohnhäuser als Umspannanlage passt irgendwie nicht - andererseits kann ein solcher Bau natürlich auch einer späteren, anderen Verwendung zugeführt werden)--wdwd 20:13, 26. Okt. 2010 (CEST)

Es ist allgemein üblich, Bauwerke in ihrer ursprüngliche Funktion zu kategorisieren - auch wenn sie heute so nicht mehr genutzt werden. Bahnhöfe (bzw. die Empfangsgebäude) zum Beispiel werden oft als Wohngebäude und es hält dort kein Zug mehr. Wassertürme sind auch zahlreich als Wohngebäude umgebaut. Also, die Zweitnutzung eines Bauwerk wiederspricht nicht die Einordnung der Kategorie der Erstnutzung. Wenn genügend Artikel zusammen kommen - kann nach Status spezifiziert werden. Also geplant, zerstört, umgewidment, überbaut soder sonst was. --Atamari 20:20, 26. Okt. 2010 (CEST)

Vielleicht macht eine zusätzliche Kategorie:Ehemaliges Versorgungsbauwerk (oder ähnlich) Sinn? Aber: "ehemalig" ist immer problematisch, da das Bauwerk ja noch steht. --Atamari 20:29, 26. Okt. 2010 (CEST)

wie wäre es mit Kategorie:Historisches Versorgungsbauwerk? Aber der Begriff trifft es doch, so lange auch die Kategorie Wohnhaus drin ist. --BangertNo 20:31, 26. Okt. 2010 (CEST)

done. (Das Versorgungsbauwerk besteht ja nicht mehr zu diesem Zweck.)--wdwd 21:15, 26. Okt. 2010 (CEST)

Nee-Nee, da hast du was falsch verstanden, der Artikel muss weiterhin in der Kategorie:Umspann- oder Schaltanlage bleiben - da er einen Transformatorenturm beschreibt. Die Kategorie:Ehemaliges Versorgungsbauwerk ist nur eine Kategorie nach Status nicht nach Funktion. --Atamari 21:27, 26. Okt. 2010 (CEST)

Das mit den Kategorien ist ganz abstrakt vergleichbar mit einem verstorbenen Politiker. Wenn der Herr tot ist - dann verbleibt er immer noch in der Politiker. --Atamari 21:33, 26. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 00:58, 16. Nov. 2010 (CET)

Premierminister Äthiopiens

Hallo Atamari. Hast Du etwas mit den Premierminister Äthiopiens zu tun? Ich habe gesehen, Du hast vor langem die Navi-Leiste dazu gemacht. Ich habe jetzt speziell ein Problem mit einem Premierminister, welches ich abgeben möchte, da es gar nicht mein Gebiet ist. Hast Du Zeit und Lust? Wenn ja, gebe ich Dir gerne die Details. Please let me know. Danke und Gruss -- KurtR 09:44, 14. Okt. 2010 (CEST)

Wenig. Ich hatte mal im Rahmen von dem wikipedia:WikiProjekt Afrika mehrere Navis, u.a. Vorlage:Navigationsleiste Premierminister Äthiopiens angelegt, bin aber sonst nicht in der Region Ostafrika tätig. Sehe das die Navi auch nicht mit en:List of heads of government of Ethiopia übereinstimmt (Endelkachew Makonnen/Makonnen Endelkachew). --Atamari 09:53, 14. Okt. 2010 (CEST)

Ok, dann lass ich Dich damit in Ruhe. :-) Danke für die Antwort. Gruss -- KurtR 10:01, 14. Okt. 2010 (CEST)

Was hast du entdeckt? --Atamari 10:09, 14. Okt. 2010 (CEST)

Meine Quelle könnte hier gewesen sein. --Atamari 10:10, 14. Okt. 2010 (CEST)

Sorry, kam noch nicht dazu, Dir zu antworten. Kommt noch! Bis dann, Gruss -- KurtR 01:29, 22. Okt. 2010 (CEST)

Gib' mir ein Tipp.... ;-) --Atamari 22:32, 29. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 14:07, 21. Nov. 2010 (CET)

Artikel Höfferhof - Hofferhof

Hier scheint ein Irrtum / Verwechselung vorzuliegen: "Höfferhof" (mit ö) gehört zu Lohmar und liegt östlich von diesem. Hofferhof (mit o) ist ein Weiler, der zu Rösrath gehört. Nun sind sowohl die Koordinaten im Artikel "Höfferhof" falsch (sie zeigen auf das Rösrather "Hofferhof"), als auch die Verlinkung in Google Earth. Klickt man auf das Wikipedia-Symbol in Google Earth, das bei Hofferhof aufscheint, erhält man den Artikel zu Höfferhof. Ich würde das gerne selbst korrigieren, habe aber keine Ahnung, wie man das macht. Schöne Grüße RWDeisser (nicht signierter Beitrag von 80.134.3.174 (Diskussion) )

Man muss die Parameter in der Vorlage:Coordinate ändern. Siehe hier. --Atamari 01:34, 18. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 14:07, 21. Nov. 2010 (CET)

Bitte um Löschung

Hi Atamari, kannst du bitte die Weiterleitung von Wallburg ambrock (Tippfehler) löschen? Danke LG -- Laber 13:56, 21. Nov. 2010 (CET)

Ich finde in diesem Fall das Lemma ohne Klammer Wallburg Ambrock für noch besser. --Atamari 14:07, 21. Nov. 2010 (CET)

Ich eigentlich auch, hat Kollege Meister gemacht, den ich wg. seiner Ortskenntnisse um Mithilfe gebeten habe. Von dem stammen auch Bild und Karte und ich möchte keinem Kollegen ungefragt "in´s Handwerk pfuschen". LG -- Laber 21:03, 21. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 00:18, 23. Nov. 2010 (CET)

Barock.

Hallo, lieber Atamari. Ich habe ein paar deiner Kategorisiereungen rückgängig gemacht, denn mit dem Barock war ja um die Mitte des 18. Jahrhunderts Schluss, und spätere Gebäude in oder nach dem Stil sind trotzdem keine Barockbauwerke. Gruß. -- Pitichinaccio 23:50, 22. Nov. 2010 (CET)

Naja... Bergischer Barock ist nicht eben (globaler) Barock. --Atamari 00:17, 23. Nov. 2010 (CET)

Vergiss den Gelsenkirchener Barock nicht! :-) -- Pitichinaccio 00:36, 23. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 16:35, 26. Nov. 2010 (CET)

Portal:Tauchen

Hallo
auf dem Portal Tauchen wurden die berechtigten Artikelwünsche "Eistauchen" und "Bergseetauchen" platziert. Beides sind bis jetzt Weiterleitungen auf einen sehr allgemein gehaltenen Artikel. Hier von einer Überarbeitung oder einem QS-Problem zu sprechen ist wirklich verfehlt, da diese Artikel neu erststellt werden müssen. Ich bitte dich deshalb dies Artikelwänsche hier nicht gleich wieder zu löschen, auch wenn sie blau sind. --Thomei08 12:33, 23. Nov. 2010 (CET)

Gibt es eine Weiterleitung? Ist sie sinnvoll? Wenn sie nicht sinnvoll ist - muss sie zwangsläufig gelöscht werden. Ansonsten sind es Auslagerungswünsche und gehören nicht auf der Seite der Fehlenden Artikel. Blaue Links werden hier auf der Seite (WP:AW) immer als erledigt betrachtet.... Also Weiterleitungen löschen? --Atamari 13:22, 23. Nov. 2010 (CET)

Ja, die Weiterleitung ist Sinnvoll, so lange es keinen eignen Artikel gibt. Nein, erledigt ist das nicht und Änderungswünsche sind es auch nicht, da es noch keine solchen Artikel gibt. Und wieso stören dich blaue Links? Soll ich sie in der QS melden? --Thomei08 14:02, 23. Nov. 2010 (CET)

Du wiedersprichst dich. Weiterleitungen sind nur dann anzulegen, wenn das Lemma ausreichend im Zielartikel erklärt ist. Also ist handlungsbedarf? So weit ich es verstanden habe soll der Artikel Sporttauchen bearbeitet werden, oder? Dort soll eine (mehr-oder-wenige) lizenzkonforme (!) Auslagerung des Abschnittes geschehen und als eigenes Lemma Bergseetauchen fungieren. Irgendwer hat sich dabei ja was gedacht und die Weiterleitung Bergseetauchen angelegt - wohl zum einen Teil weil das Lemma (vorerst?) ausreichend im Zielartikel erklärt ist und zum anderen weil vielleicht kein eigenes Lemma sinnvoll ist. Evtl. gab es einen LA auf Bergseetauchen? Häufig werden dann Weiterleitungen auf ein Zielartikel angelegt... --Atamari 14:13, 23. Nov. 2010 (CET)

Schaue dir bitte einmal Höhlentauchen und Sporttauchen#H.C3.B6hlentauchen an. Ev. begriffst du danach was hier geschehen sollte. Höhlentauchen wurde im Jahr 2004 auch einmal als überflüssig erachtet. (Siehe: Wikipedia:Löschkandidaten/Archiv:Lösch-Logbuch/20040527) Seit wann ist es verboten Hauptartikel zu wünschen? Wäre wirklich Unsinn, wenn man dazu zuerst den Redirect löschen müsste. Wo werden also Solche Wünsche platziert? --Thomei08 15:28, 23. Nov. 2010 (CET)

Die bessere Seite ist: "Portal:Tauchen/Qualitätssicherung" bzw. im Artikel Sporttauchen ein QS-Baustein hineingesetzt, der besagt...: dass du der meinung bist dass der Abschnitt xy deutlich ausgebaut und in ein eigenes Lemma (hinein in der Weiterleitung) lizenzkonform (wenn es eine längere Autorenhistorie gibt) verschoben werden sollte. die beiden Artikel sollten dann aufeinander abgesteimmt werden. Weiter sollte ein Abgleich mit den englischen Artikeln vorgenommen werden. Mit ein wenig Text zur QS-Begründung wird es dann auch klar - was du willst. Bislang hattest du nur blaue Wikilinks hineingestellt, die auf ein Ziellemma zeigen - die das Lemma schon mit wenigen Sätzen beschreiben. --Atamari 15:58, 23. Nov. 2010 (CET)

Ein QS-Eintrag für Sporttauchen ist total deplaziert. Ein solcher Eintrag würde mit dem Argument gelöscht, dass Ausbau und neue Lemmas kein QS-Problem seien. Dieser Artikel ist schliesslich nicht schlecht oder falsch. Da bleibt wohl nur das "Fakten-schaffen."

Bitte, worauf soll man verlinken, wenn nur ein Redirect besteht? Die WP-Bürokratie ist wirklich manchmal kaum durchschaubar. Auf einen Redirect darf kein Artikelwunsch geäussert werden, auch wenn dort kein Artikel steht... Sorry, aber mit solchen Regeln kann man jeden WP-Neuling vertreiben. ;-) --Thomei08 16:40, 23. Nov. 2010 (CET)

Dies soll auch keine Bürokratie sein, nur die Weiterleitung führt (wohl sinnvoll) zu einem Ziellemma - das dein Lemma beschreibt. Das du möchtest, dass das Thema weiter ausgebaut werden soll ist auch in Ordnung und sollte an entsprechender Stelle bemerkt bzw. angeregt werden. Nur... du kannst nicht behaupten das Lemma ist nicht beschrieben. Bergseetauchen ist bislang ein Nebenaspekt von Sporttauchen und fehlt nicht. Wenn es einen Artikelchen dazu geben sollte (zum Teilk gibt es eine sehr strenge Eingangskontrolle bei den neuen Artikeln) - dann würde er vielleicht wegen Redundanz gelöscht. Wenn du meinst der Begriff "Qualitätssicherung" (und damit der Baustein) wäre damit überstapaziert - dann ist es vielleicht ein Überarbeiten-Baustein oder besser: {{Portalhinweis|Tauchen}}. --Atamari 17:55, 23. Nov. 2010 (CET)

Portalhinweis gesetzt. --Atamari 19:17, 23. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 16:35, 26. Nov. 2010 (CET)

Moin..

..Katspezialist. Ich habe da noch was gefixt, kannst du bitte schauen ob das OK ist ? Danke & Gruss --Gary Dee 16:27, 26. Nov. 2010 (CET)

Ich denke das kann bleiben. In der Regel kategorisieren wir geographische Objekte nach Staat und Kontinent. Die Dopplung See/Stausee- in Nordamerika hattest du schon entfernt. --Atamari 16:35, 26. Nov. 2010 (CET)

Danke. Ich blick manchmal bei verschiedenen Kats & Unterkats in den Dschungel Komplex. --Gary Dee 16:41, 26. Nov. 2010 (CET)

Nochwas, was ist denn mit der Kategorie Speicherkraftwerk in den Vereinigten Staaten, der steht auch in verschiedenen Stauseeartikel ? --Gary Dee 16:43, 26. Nov. 2010 (CET)

Nein... ist im Artikel ein Karftwerk beschrieben? Es ist im Artikel noch nicht mal in einem größeren Abschnitt ein Kraftwerk beschrieben. --Atamari 16:58, 26. Nov. 2010 (CET)

Ok, danke. --Gary Dee 17:39, 26. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 16:17, 27. Nov. 2010 (CET)

Liste von Seen in Liberia

Hallo Atamari, ist es nicht etwas früh für den Artikelnamensraum? Als Leser würde ich erwarten, dass zumindest die größten Seen auf der Liste vorhanden sind und nicht nur der allergrößte und ein paar Mini-Weiher. -- Olaf Studt 20:26, 26. Nov. 2010 (CET)

Das ist erst mal die Aufnahme der Daten von GeoNames, also einer Datenbank aller (i.d.R.) geographischen Objekte. --Atamari 20:47, 26. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 19:39, 29. Nov. 2010 (CET)

Christoph Frick

Du hast den Rot- bzw. jetzt Blaulink im Portal:Heilbronn als erledigt entfernt. Aber ist nicht ganz richtig und nicht so einfach, denn schau mal hier: Benutzer_Diskussion:WolfgangMichel#Christoph_Frick. Grüße -- · peter schmelzle · d · @ · 16:14, 27. Nov. 2010 (CET)

Das ist schon richtig, der Eintrag war im Bereich des WP:Missing topic tool. Würde man das Tool jetzt noch mal aufrufen, dann käme das Lemma Christoph Frick jetzt nicht. Wenn es so eine andere Person gleichen Namens gibt, dann muss dringend zuvor die Verlinkung in den Artikeln korrigiert werden. --Atamari 16:16, 27. Nov. 2010 (CET)

Es gibt nicht nur eine weitere Person, sondern mindestens zwei weitere, ein liechtensteiner Fußballer und ein deutscher Regisseur, evtl. identisch mit einem deutschen Künstler. Da muss erstmal eine BKL her, damit man zielgerichtet auf die jeweilige Person verlinken kann und nicht weiter Verwirrung besteht... -- · peter schmelzle · d · @ · 16:19, 27. Nov. 2010 (CET)

Wo ist jetzt das Problem? Der Eintrag stammt aus dem Bereich des WP:Missing topic tool, dieser Aufruf wird spätens nach drei Monaten aktualisiert. Der Artikelwunsch steht nicht unter den priotisierten Wünschen im oberen Bereich. --Atamari 16:21, 27. Nov. 2010 (CET)

Menno, alles muss man selber machen... Christoph Frick, inkl. Linkfixes bei den fehlenden... -- · peter schmelzle · d · @ · 16:35, 27. Nov. 2010 (CET)

Nein, kein "menno" - die Arbeitsweise des WP:Missing topic tool sollte man schon verstehen. Es kann in der Liste Lemmata enthalten sein - die mit dem Thema zusammenhängen. Muss aber nicht immer. Mit der Zeit (also wenn mit der Zeit die Artikel gepflegt werden), wird das Ergebnis des Missing topic tool besser. Beispielsweise werden dann Links auf Begriffsklärungen gefixt (auf ein korrektes rotes Lemma umgelenkt). Also ich möchte darauf hinweisen, dass man die Liste des MTT nicht überbewertet, sondern nur als Hilfsliste versteht. --Atamari 16:40, 27. Nov. 2010 (CET)

Ich weiß sehr wohl, wie das Tool funktioniert, ich verwende es nämlich regelmäßig. Man sollte aber auch beim Abarbeiten darauf achten, ob die neuerlich blau gewordenen Links wirklich die betreffenden Personen bzw. sonstigen Lemmata beschreiben. Daher würde ich einen solchen Blaulink erst dann händisch entfernen wollen, wenn wirklich auch kontrolliert wurde, ob tatsächlich der gewünschte Artikel (in dem Fall: zum lebenden deutschen Regisseur) angelegt wurde, oder nicht etwa ein völlig anderer Artiekl unter selnem Lemma (wie hier: der Chirurg des 17./18. Jhd.). Insofern ist also ein Verschwindenlassen der angeblich vorhandenen Artikel kontraproduktiv, weil verschwundene Links kaum jemand mehr nachprüft, während noch vorhandene Blaulinks eher in den Prüf-Fokus der Tool-Regulars geraten. Grüße -- · peter schmelzle · d · @ · 16:51, 27. Nov. 2010 (CET)

Das ist löblich von einem Projekt blau gewordene Links zu überprüfen. Das macht leider nicht jedes Portal so. Durch die Entfernung des Lemmas (wie ich es getan habe) besteht die gewisse Möglichkeit, dass Mitarbeiter auf einen Artikel aufmerksam werden. Übrigens habe ich in meinem Projekt alle Lemmata durch den MTT in einer Liste aufgenommen, also nicht nur bei zweimaligen Nennung. Durch so eine Liste habe ich schon so manche Fehler gefunden. Fehler in dem Sinn verschiedene Schreibweisen oder Rechtschreibfehler in den roten Lemmata. --Atamari 16:56, 27. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 19:39, 29. Nov. 2010 (CET)

Wikipedia:Düsseldorf

Der ursprüngliche Termin wurde auf Freitag, den 3. Dezember verschoben. Guten Start in die Woche wünscht --WinfriedSchneider 09:52, 29. Nov. 2010 (CET)

Danke für den Hinweis.... --Atamari 19:39, 29. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 19:39, 29. Nov. 2010 (CET)

Die etwas ausführlichere Erklärung wegen den Gebärdensprachen

Hi, So, es ist so: im deutschen gibt es die DGS die LGB die GuK und einen Versuch vom Institur aus HH Gestuno, sie haben es zwar nicht entwickelt, aber sie versuchen es hier zu verbreiten. Nun gibt es aber wie du vorhin schon gesagt hattest auch hier Dialekte in der DGS, LGB und die Gestuno wird auch immer mehr und mehr "deutsch". In Japan gibt es das gleiche. DGS=JSL, LGB=Manually Signed Japanese Gestuno sollte zwar gleich sein, aber ist es nicht das ist Pidgin Signed Japanese. Man könnte es als einen "Dialekt" von Gestuno bezeichnen, aber mein Magengefühl sagt nein. Ich selber kann DGS recht gut (bin hochgradig schwerhörig) und die LGB etwas. Gestuno kann ich aber nicht, aber ich weigere mich es zu lernen aus den Gründen die ich hier gerade nannte: Es ist keine internationale Sprache sondern fast jedes Land kocht seine eigene Suppe. Ich hoffe du kannst was damit anfangen, falls du noch Fragen haben solltest frag ruhig, falls nicht: Schönen Abend noch und man liest sich mal wieder denke ich.--Dr. Koto 22:50, 29. Nov. 2010 (CET)

Habe die BKL Japanische Gebärdensprache gerade gesehen, sehr ausführlich. Aber so in etwa habe ich mir das vorgestellt (verlinkt wird bei BKL eigentlich nur das Ziellemma). Kann aber vorerst mal bleiben. Den Eintrag in der Liste der fehlenden Lemmata kann entfernt werden. Oder vielleicht durch die beiden anderen Sprachen (jetzt noch fehlend) ersetzt werden. Aber vielleicht stehen diese Artikelwünsche nun nicht mehr so hoch in der Priorität. --Atamari 23:01, 29. Nov. 2010 (CET)

Okay danke. Warten wir mal ab was das Portal sagen wird. Ich habe aber bis jetzt noch keinen von dem Portal gesehen.--Dr. Koto 23:07, 29. Nov. 2010 (CET)

Manchmal wird oft erst was gesagt wenn was nicht stimmt. Wird schon passen... --Atamari 23:17, 29. Nov. 2010 (CET)

Ah okay, gut zu wissen;)--Dr. Koto 23:19, 29. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 23:10, 30. Nov. 2010 (CET)

Schaust Du?

was hältst Du von dem Artikel Keme Bourema Touré? —Lantus— 15:10, 23. Okt. 2010 (CEST)

benutzer:Conakry braucht noch einen Mentor. Habe die Erwähnung in Google-Books gefunden: (Historical dictionary of Guinea) --Atamari 15:16, 23. Okt. 2010 (CEST)

Google gibt auch dies aus... --Atamari 15:18, 23. Okt. 2010 (CEST)

Leute, ich brauche keinen Mentor, ich schreibe seit Jahren für Lexika. Ich persönlich finde, das ein Eintrag, und sei er noch so klein, erst einmal angelegt werden sollte. Erweitern läßt er sich immer noch. Ich schreibe alles zu Guinea, was in der Wunschliste steht und was ich für relevant halte - wenn ich Zeit dafür finde. --Conakry 00:05, 27. Okt. 2010 (CEST)

Wenn Du diese Haltung beibehältst, wirst Du wohl noch öfter hier oder bei WP:LA aufschlagen und damit Mehrarbeit bei anderen Autoren verursachen. Eine bessere Recherche und insbesondere bessere Quellenarbeit wären unabdingbar, um dies zu vermeiden; insbesondere bei solchen Zwei- bis Dreizeiler-Stummeln! Gruss —Lantus— 05:00, 27. Okt. 2010 (CEST)

Sollte Lantus weiter die Qualität meiner Arbeit in Frage stellen, dann stelle ich die Mitarbeit bei Wikipedia ein. --Conakry 09:54, 27. Okt. 2010 (CEST)

Sagen wir mal so..., die Qualität deiner bisherigen Beiträge hier lässt keine Rückschlüsse zu, mit welcher Literatur und anderen Quellen du arbeitest. Es gibt einige formale Dinge in der Wikipedia zu beachten, die eigentlich gar nicht schwierig sind - das haben schon andere geschafft. Zu einem zählt es überhaupt nicht - was man selber weis, allein das Wissen zählt - das irgendwo anders schon publiziert worden ist. Deswegen wird hier bei der Wikipedia oft die gebetsmülhenartige Predigt nach den "Quellen" betrieben. --Atamari 10:04, 27. Okt. 2010 (CEST)

Meine Quellen sind häufig von Google-Books des scannens nicht würdig gefunden worden, und bei Flüssen und Bergen hilft manchmal ein Anruf beim kathografischen Dienst eines Landes. Was mich stört, ist der Duktus, in dem hier Kritik vorgebracht wird. (Zum Beispiel könnte man den betreffenden Autor vor Setzen des QS-Tags mal fragen, was mit dem Artikel noch passieren soll.) --Conakry 10:20, 27. Okt. 2010 (CEST)

Deine eMail habe ich erhalten. Vielen Dank. Ich sehe keine Veranlassung, dieses Thema "nichtöffentlich" zu behandeln, daher antworte ich Dir im Laufe des Tages an dieser Stelle, sofern Atamari weiterhin seine Gastgeberrolle aufrecht hält. —Lantus— 10:35, 27. Okt. 2010 (CEST)

Nein, ich habe nichts dagegen - reden wir. Es ist so, dass wir Mitarbeiter im afrikanischen Themenbereich brauchen. Eigentlich sogar dringend brauchen. Da ist es toll, dass sich Conakry einbringen möchte. Leider war die Kommunikation zunächst etwas gestört - und das lag an beiden Seiten. Wichtig ist in der Wikipedia, dass wir gewisse Formalien einhalten. Ohne dahin jetzt in Detail zu gehen, erwähne ich die oft zitierte Relevanz, die einige Benutzer enger sehen als ich persönlich - aber es sind einige Regeln fixiert, die sollten wir einhalten. Auf der anderen Seite ist wichtig, dass (eigentlich) jede Information eine Quelle (Belegpflicht) hat. Mit eigentlich ist gemeint, dass triviale Information nicht belegt werden muss (dass zum Beispiel Guinea ein Land auf den afrikanischen Kontinent ist). Gerade wenn man aus dem Hochschulbereich kommt, sollte man wissen wie man mit Literatur und Belegen und dergleichen umgeht und wie man wissenschaftliche Quellen zitiert. Nichts darf erfunden sein, oder Theoriefindung sein. Alles was die Wikipedia-Gemeinschaft in der Vergangenheit festgelegt hatte, ich hoffe dass Conakry in Zukunft auch zu einem wertvollen Mitglied dieser Gemeinschaft zählt, ist mehr oder weniger in den Hilfe-Seiten beschrieben. Vieles ist aber auch in stetigem Fluss und wird dann hier oder da diskutiert. --Atamari 16:23, 27. Okt. 2010 (CEST)

ok, Seite 198 von besagtem Buch. Die dreizeilige Erwähnung dort spricht für mich nicht unbedingt für enzyklopädische Relevanz! Dein zweiter, Pop-Up-lastige Link ließe sich für einen eigenen Artikel schon eher ausschlachten… —Lantus— 15:24, 23. Okt. 2010 (CEST)

"Historical dictionary of Guinea" kenne ich jetzt nicht genau aber alles was im Historical dictionary of Gambia steht hat, Relevanz. --Atamari 23:44, 23. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 20:55, 7. Dez. 2010 (CET)

Bitte um Mithife

Hi Atamari, kann ich den Entwurf Benutzer:Laber/beliebigesLemma (zugegeben blöd angelegt) in den ANR verschieben oder soll ich ihn kopieren und in das neue Lemma Wohnturm Senheim einfügen? LG -- Laber 23:00, 30. Nov. 2010 (CET)

beide Methoden sind machbar (beim Verschieben kannst du auch das korrekte Lemma angeben). Beide Methoden haben ihre Vor- und Nachteile. --Atamari 23:05, 30. Nov. 2010 (CET)

Da ich den Button "verschieben" nicht gefunden habe, hab´ ich´s mal kopiert und ein neues Lemma erstellt. Bitte lösche mal gelegentlich Benutzer:Laber/beliebigesLemma. Danke auch für die Überarbeitung der Stumfen Turms. Ich habe noch den Wohnturm Lehmer Hof in Vorbereitung, aber dann kommt wieder W;-) LG -- Laber 23:53, 30. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 20:54, 7. Dez. 2010 (CET)

Mal wieder

zu dumm gewesen, aber immerhin habe ich dieses Mal schon dran gedacht, dass es da eine Artikelwünscheseite gibt. Mit der Bitte um weiterhinnige Geduld - SDB 01:46, 1. Dez. 2010 (CET)

Sag' es war jemand anders... ;-) --Atamari 01:48, 1. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 20:53, 7. Dez. 2010 (CET)

Portal:Radsport - Mitarbeiten

Es würde mir aber das Arbeiten sehr erleicherten, wenn der Oberbegriff geklammert wäre, und in der Überschrift ist das doch wurscht. --Nicola Verbessern statt löschen! 20:41, 1. Dez. 2010 (CET)

Na ja... wenn du meinst. Aber manchmal ist weniger mehr. --Atamari 20:43, 1. Dez. 2010 (CET)

Ich habe mind. 40 Artikel über Bahn-WMs geschrieben, und fange jetzt auch mit den Straßen-WMs an. Da ist es einfach für mich praktischer, wenn ich direkt durchklicken kann und nicht noch mal ins Suchfeld gehen muss.

Und was an diesem "weniger" "mehr" sein soll, ist mir letztlich auch nicht klar. Im Gegenteil: wer mehr über die Straßen-Weltmeisterschaften wissen will, kommt, wie ich, nun auf direktem Wege dorthin. --Nicola Verbessern statt löschen! 20:49, 1. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 20:53, 7. Dez. 2010 (CET)

Wortwahl

Fundierst du noch oder fungierst du schon? :-) --Wiegels „…“ 20:32, 7. Dez. 2010 (CET)

also fungi... Wie die Pizza Fungi. Danke. --Atamari 20:35, 7. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 20:53, 7. Dez. 2010 (CET)

Wohnturm Lehmen

Hallo Atamari, bist du mit einer Verschiebung in den ANR einverstanden oder siehst du noch Überarbeitungsbedarf? LG -- Laber 23:11, 8. Dez. 2010 (CET)

sieht gut aus. --Atamari 23:14, 8. Dez. 2010 (CET)

Danke. Hälst du "Wohnturm Lehmen" oder "Wohnturm Hofgut Lehmen" (Liste der Baudenkmäler im LK Cochem-Zell) für sinnvoller? -- Laber 23:22, 8. Dez. 2010 (CET)

Oft ist der Name nach Liste der Baudenkmäler besser; dennoch Einzelfallentscheidung. Bin kein Fachmann für Cochem-Zell. --Atamari 23:27, 8. Dez. 2010 (CET)

Oki, hab´ich mal kopiert (war da nicht mal früher ein Button "verschieben" oder irr ich mich jetzt?) und als "Wohnturm Hofgut Lehmen" (es besteht sonst event. Verwechselungsgefahr mit der Gemeinde Lehmen (Mosel)) neu erstellt. Bitte lösche gelegentlich den Entwurf in meinem BNR. Danke und LG -- Laber 23:54, 8. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 23:05, 9. Dez. 2010 (CET)

Hinweis bei ksh-Wikipedia

Vielen Dank für den Hinweis in o. g. Wikipedia. Ich werden den Artikel entsprechend anpassen. --~~ BBKurt 04:43, 10. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 21:03, 14. Dez. 2010 (CET)

Kategorie:Flughafen (Deutschland)

Moin! Das ist jetzt äußerst unschön, dass Frankfurt als größter deutscher Flughafen dort nicht mehr auftaucht. Gibt es nicht die Möglichkeit, Kategorie:Flughafen Frankfurt am Main dort als Unterkategorie zu belassen? Gruß --Pincerno 23:33, 11. Dez. 2010 (CET)

Nein. Die Kategorie:Flughafen (Deutschland) sammelt nur Flughäfen. Die Kategorie:Flughafen Frankfurt am Main sammelt aber Themen rund um den Flughafen. So ist zum Beispiel der Artikel Flughafenausbaugegner Frankfurt selber kein Flughafen. --Atamari 00:51, 12. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 15:53, 20. Dez. 2010 (CET)

Afrikaportal

Hallo Atamari, ich sehe du bist fleißig immer wieder bei meinen angolanischen Geschichten präsent. Ich danke dir sehr für deine Arbeit. Find ich echt gut. Später habe ich gesehen, daß du ein Afrikaportal betreibst, bzw. daran mitarbeitest. Wie sieht es denn mit Angola aus diesbezüglich. Wann wäre der Zeitpunkt gekommen, das Land hinzuzufügen? Wenn möglich bei mir antworten. --Cruks 23:09, 12. Dez. 2010 (CET)

Ja neben wikipedia:WikiProjekt Wuppertal bin ich hauptsächlich mit dem wikipedia:WikiProjekt Gambia beschäftigt. Weiter betreue ich das "Portal" WP:Artikelwünsche und halte dort Ordnung. Auch beim wikipedia:WikiProjekt Afrika halte ich ein wenig Ordnung, leider fehlt es in diesem Bereich weitere Mitarbeiter. So ist es gut, dass du dich um den Bereich Angola kümmern möchtest. Ein Anfang zu einem Portal:Angola wurde hier schon gemacht (siehe auch hier: Wikipedia:WikiProjekt_Portale/Baustelle#Entstehende_Portale_2), leider ist der Benutzer, der ursprünglich das Portal startete, schon lange nicht mehr aktiv gewesen. Da es kein Relevanz-Kriterium für Länder-Portale gibt brauchst du dich in der Beziehung keine Sorgen machen. Nur sollte das Portal entsprechend Inhalte haben und vom Aufbau ansprechend sein. Also entwickele den Entwurf einfach weiter. Wenn du Fragen bzw. Probleme hast, sprich doch einfach Benutzer:SDB an - er betreut den Bereich der Portale. Auch Benutzer:Ahanta ist ein Mitarbeiter des Afrika-Portals und kann dir auch im Bereich Angola mithelfen. Bzgl. der Antwort... es ist üblich dort zu antworten - wo die Frage gestellt wurde. Damit werden Diskussionen nicht auseinander gerissen und lassen sich so auch nach einiger Zeit noch lesen. --Atamari 23:55, 12. Dez. 2010 (CET)

Hallo Atamari, vielen Dank für die Informationen. Beim letzten Artikel O País (Angola) den ich geschrieben haben gibt es die portugiesische Agentur Lusa. Ich habe bereits eine Begriffserklärung hergestellt, aber da gibt es noch eine Stadt in Russland und ein Nebenfluss in Russland mit dem gleichen Namen. Ich hatte diese Weiterleitung schon mal bei Prenda gemacht aber diesmal wollte es mirnicht gelingen. Könntest du mir dabei helfen? Grüße--Cruks 07:42, 13. Dez. 2010 (CET)

1. Änderung
2. Änderung
3. Anderung

--Atamari 09:41, 13. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 15:53, 20. Dez. 2010 (CET)

Coordinate

Hi Atamrai. Wie quetscht man denn nun Lat: 52.093086738748180 Lng: 9.205641746520996 in den Artikel zu Posteholz? -- Virtualiter 20:58, 14. Dez. 2010 (CET)

Diese Seite gibt umfangreich eine Hilfestellung: Wikipedia:WikiProjekt Georeferenzierung

Schau unter den "Hilfsmittel speziell für die Wikipedia gibt es als Plugin für Google Earth und Google Maps Tool" - ich benutze am liebsten ein Plugin für Google Earth. --Atamari 21:02, 14. Dez. 2010 (CET)

Wie bekommt man denn zu obiger Koordinate? Bei der Anzahl von Nachkommestellen lokalisiert man ja schon einzelne Atome ... 87.123.39.202 22:07, 14. Dez. 2010 (CET)

Das Wertepaar Lat: 52.093086738748180 Lng: 9.205641746520996 konnte ich direkt in Google Earth eingeben, durch das Plugin erhalte ich:

{{Coordinate|article=/|NS=52/5/35.111817/N|EW=9/12/20.310005/E|type=landmark|region=DE-NS}}

--Atamari 22:10, 14. Dez. 2010 (CET)

Danke, ist drin. Aber als Plugin würde mir das lediglich bis zum nächsten Booten erhalten bleiben. :-\ -- Virtualiter 22:25, 14. Dez. 2010 (CET)

Nein, in Google Earth bleibt so ein Plugin drinnen (ist das jetzt eine Tautologie?), man muss vielleicht lediglich das Plugin von den "temporären Orten" (links unter Orte) nach oben in "Meine Orte" verschieben. --Atamari 22:30, 14. Dez. 2010 (CET)

Ja, eingeben kann man das auch in Google Maps, dort wird sie aber auch auf sinnvolle 6 Nachkommastellen gerundet. Die Frage bleibt aber dennoch, wo die Version mit den 15 Nachkommastellen eigentlich herkommt. 87.123.39.202 22:16, 14. Dez. 2010 (CET)

Das weis ich genau nicht, über Google Earth bekomme ich aber auch 12 Nachkommastellen (wenn ich will). Sinnvoll ist Angabe nach Grad/Minuten/Sekunden. Die Sekunden sollten vielleicht auch höchstens auf zwei Nachkommastellen begrenzt sein. --Atamari 22:22, 14. Dez. 2010 (CET)

Sorry, ich vergaß, ich stamme eigentlich von nem größeren Planeten.-- Virtualiter 22:25, 14. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 15:53, 20. Dez. 2010 (CET)

Fresswelle

Stimmt schon, aber es wäre durchaus ein Artikel darüber zu schreiben. Dürfte aber eine etwas schwierigere Übung werden. Dass das bisherige nix war, liegt auf der Hand. Rainer Z ... 20:19, 22. Dez. 2010 (CET)

Vielleicht macht sich jemand an das Thema... ich habe es aber dennoch unter der prominent verlinkten Artikelwünschen heraus genommen, da eine Artikelanlage ohne Entsperrung nicht möglich ist. --Atamari 20:25, 22. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 19:54, 23. Dez. 2010 (CET)

Liberia connection

Hallo Atamari, erstmal Danke für die Berichtigungen der letzten Tage. Ich versuch mal den Part Libera etwas voranzubringen, wollte eigentlich nur ein paar Koordinaten bestimmen, aber dann sah ich überall nur rote Baustellen. Im Moment bin ich in dieser fettnäpfchenreichen Materie der polit. Parteienlandschaft unterwegs, es gibt ja bereits die englischen Artikel, ich hoffe von Einheimischen erstellt, die dt. Übersicht der Parteien hat schon bei den Zahlen nicht gestimmt. Dabei ist mir aufgefallen, das die UK-Autoren ein paar Tricks (Tabelle der Parlamentswahl von 2005) verwenden, um die Daten in diversen Artikeln einzublenden bin aber nicht fündig geworden, wo die zugrunde liegende Tabelle versteckt ist. Ansonsten haben die auch so 'ne Art Infobox für alle Wahlen seit jwd.--Metilsteiner 23:51, 15. Okt. 2010 (CEST)

Häppi Krismess

Datei:Wikisanta-no motto.png

Ich wünsche Dir frohe und stille Weihnacht...

Und wer’s noch nicht kennt, eine Weihnachtsgeschichte 2.0 (die Zeiten ändern sich, die Gefühle bleiben die selben):
http://www.youtube.com/watch?v=vZrf0PbAGSk

Grüsse --Pitlane02 _disk 12:39, 25. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 03:05, 27. Dez. 2010 (CET)

Portal:Hinduismus/Fehlende Artikel

Dein Einsatz in Ehren, Atamari, mir ist aber unklar, warum du wiederholt falsche Begriffe in die Liste einfügst. Zweimal hatte ich schon mit präziser Begründung auf der Disk aufgeräumt, heute nochmals. Vielleicht könntest Du das mal lesen, es reicht jetzt! --Durga 02:33, 1. Nov. 2010 (CET)

Dein Ton missfällt mir. Ist dir die Arbeitsweise des Missing Topic Tool nicht klar? --Atamari 02:36, 1. Nov. 2010 (CET)

Deine Art dreimal sang- und klanglos dreimal dasselbe einzufügen, trotz begründeter Änderung, missfällt mir mindestens genau so. Wie wärs denn mit einer klaren Anwort, damit man zusammen arbeiten kann?--Durga 11:05, 1. Nov. 2010 (CET)

Der Ton (s.o.) lässt keine gute Zusammenarbeit im Ansatz erkennen - ich wüsste nicht was ich da weiteres erklären könnte, was nicht wo anderes über den Missing Topic Tool schon geschrieben steht. --Atamari 13:07, 1. Nov. 2010 (CET)

• Ok, ich doch mal versuchen es zu erklären.

Ich pflege neben zwei weiteren Schwerpunkten die Seite WP:Artikelwünsche mit den vielen eingebundenen Unterseiten. Die rund vier- bis fünfhundert Unterseiten (rund 200 Staaten, und weitere Themen), sind neben auf der Seite Artikelwünsche auch im Portal oder auf der Projektseite eingebunden. Mit Pflegen meine ich, dass ich blau gewordene Lemmata (also neu geschriebene Artikel) heraus entferne, nach einer gewissen Zeit die Listen des „Missing topic tool“ erneuere und nach dem allgemeinem Layout der Seiten achte. Wenn ich mal Spaß daran habe füge ich bei Zeiten auch ein Wikilink zu einer anderssprachigen Wikipedia hinter dem Lemma (als kleinen Hinweis oder Übersetzungs-Idee).

Diese Unterseiten haben einen primären und einen sekundären Bereich, also einen eingeblendeten und einen ausgeblendeten Bereich (wird sichtbar durch ein Klick auf "mehr"). Es hat sich recht schnell gezeigt, dass es besser ist - auf den ersten Blick - nur die rund fünf Zeilen oder rund 50 Lemmata als fehlende Artikel zu präsentieren. Wenn noch mehr rote Lemmata aufgelistet werden wirkt es als "rote (Buchstaben-)Wüste" und es senkt die Motivation an den potentiellen Autor an irgendein Lemma zu wagen. Auch wirkt dann so ein Portal oder Projekt aufgeräumter. Weiter sollte der Platz auf WP:Artikelwünsche gerecht geteilt werden.

Dieser eingeblendete Bereich sollte so ausgewählt sein, dass dort "wichtige" Lemmata stehen. Also hochgradig relevante (ein fehlender Staatspräsident eines Landes beispielsweise), oder ein interessantes Lemma (ein höchstes Bauwerk einer Stadt beispielsweise) oder ein Lemma, dass einfach intern sehr häufig verlinkt ist. Wenn so ein Projekt weitere fehlende Lemmata identifiziert hat - sollten die natürlich auch gesammelt werden und diese können dann sogar strukturiert in dem ausgeblendeten Bereich gelistet werden (Beispiele sind: Portal:Österreich/Fehlende Artikel oder Portal:Schweiz/Fehlende Artikel). Wenn im eingeblendeten Bereich einige Wünsche erfüllt worden sind, dann sollten selbstverständlich andere Wünsche nachrücken.

Als ein recht nützliches Tool hat sich der sogenannte „Missing topic tool“ bewährt. Dies Tool kann ein Thema (beispielsweise ein Staat, Stadt oder eine Religion) sich anschauen indem man eine Kategorie als Start-Parameter übergibt. Alle Artikel in dieser Kategorie und alle Artikel in den Unterkategorien (Über ein Parameter ist die Tiefe wählbar) werden dann ausgewertet. Von den gesammelten Artikeln dieses Themas werden die roten Wikilinks (also die fehlenden Lemmata) zusammengestellt und nach absteigender Häufigkeit gelistet.

Wie bei vielen Tools, gibt es hier eine gewisse Unschärfe (so ein Algorithmus ist ja kein Mensch, der einen hohen IQ hat). Ich würde dies mal mit der Suchmaschine Google vergleichen, die auch nicht immer passende Suchergebnisse ausgibt. Oder ein Babel Fish-Übersetzter, der zwar eine relativ lesbare Übersetzung ausgibt - aber keine perfekte. Da man das Ergebnis des Tools nicht überbewerten soll, sollte man es nur im ausgeblendeten Bereich platzieren.

Ich bin der Meinung, dass eine zu rasche Aktualisierung unnötig ist (man nennt dies auch Wasserstandsmeldungen) – eine Aktualisierung nach drei Monaten finde ich einen angemessenen Zeitraum. Je nach Anzahl der Bearbeitungen im Themenkreis kann sich die Liste schon ändern, einige Lemmata können beispielsweise nach oben aufsteigen. Dies heißt dann, die Häufigkeit der Verlinkungen ist dann angestiegen. Einige Lemmata können natürlich ganz aus der Liste wegfallen, dies kann sein – dass das Lemma nicht nach der WP: Namenskonventionen entspricht oder ein Rechtschreibfehler vorliegt. Ich versuche die Ausgabe des „Missing topic tools“ immer so anzupassen, dass die Liste rund 100 Elemente enthält. Mehr als 200 Elemente halte ich für übertrieben und werde dann die Parameter (nach unten) anpassen.

Wie oben schon angedeutet, gibt es durch dem Tool auch Rotlinks die oberflächlich gesehen nicht zum Thema gehören. Das Tool kann einfach die gesammelten Rotlinks (fehlende Lemmata) nicht nach „guten“ und „schlechten“ unterscheiden. Man kann sie ignorieren (bzw. ich empfehle dies). Dieses Tool kann nur ein Tipp geben, welches fehlende Lemmata sehr häufig im Themenkreis (also der Kategorie) zu finden ist. --Atamari 22:00, 3. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 21:16, 29. Dez. 2010 (CET)

Portal Landwirtschaft fehlende Artikel

Hallo! So ganz hab ich das Portal noch nicht durchschaut. Guck mal hier klickmichoderlassessein. Was hast du da gemacht ? Was bedeuten die Zahlen ? Woher kommen die Begriffe ? --blonder1984 20:13, 3. Nov. 2010 (CET)

Schau erst mal hier: WP:Missing topic tool. Wenn weiter noch was unklar ist... frag' nach. --Atamari 20:15, 3. Nov. 2010 (CET)

Schau mal ein Beitrag darüber, die Fragestellung ist ähnlich. Die Antwort kann auch dir weiterhelfen. --Atamari 22:04, 3. Nov. 2010 (CET)

Ich sollte mit offeneren Augen durch die Wiki-Welt gehen. Für mich als landwirtschaftsnaher Mitbürger sind die Begriffe halt sehr weit von dem entfernt, was ich mit dem Thema Land & Forstwirtschaft verknüpfe (die meisten "echten" Artikel und Bilderwünsche stammen von mir). Generell finde ich, dass dieses Portal zu viele Cat-Scans und missing-topic-tools enthält. Echte Artikel- und Bilderwünsche sind kaum zu finden.Ein Überblick der Themenbereiche ist nur unter "Schlagworte" erkennbar. Eine schönere Lösung finde ich z.B. bei dem Portal Sexualität, wo man sich erst einmal durchklicken kann, und dann auf die Listen stößt.--blonder1984 18:45, 4. Nov. 2010 (CET)

Ja - ich schau gerade auch auf Portal:Land- und Forstwirtschaft, dort ist der Bereich der "Wartung" sehr groß. Ein Bereich für den Leser, also eine größere Box mit Schlagworten und der Bereich der qualitativen guten Artikel (Exzellenten Artikel) ist kaum auszumachen. Vielleicht gelinkt es dir (u.a. mit Hilfe anderer) das Portal so zu gestalten, dass es interessanter ist (siehe mal den Bereich Wikipedia:Review/Listen und Portale). Übrigend, den Bereich der neuen Artikel, kann auch automatisiert werden. Das heist, dass ein Bot täglich automatisch die neuen Artikel des Themenbereichs (hier auch den Unterbereich) einträgt.

Zu den fehlenden Artikel: Das ist auch gut, dass du auf den "echten" Artikelwünsche schaust. Wenn du auf der Liste des "Missing topic tool" schaust und auf ein Lemma klickst kannst du dann links unter "Werkzeuge" den Link "Links auf diese Seite" benutzen. Dann siehst du auch auf welchen Seiten das fehlende Lemma verlinkt ist. --Atamari 18:58, 4. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 21:16, 29. Dez. 2010 (CET)

Beurener Tunnel

Hallo Atamari, herzlichen Dank für das Einfügen der Infobox. Wie man die Koordinaten einträgt blick ich nicht, hier sind auf jeden Fall die Daten:

Westportal 48 34 13.06 N , 9 24 03.87 O

Ostportal 48 34 18.72 N , 9 24 18.31 O

Hoffentlich kannst du damit etwas anfangen. Gruß--Roland1950 06:29, 28. Dez. 2010 (CET)

siehe Wikipedia:WikiProjekt Georeferenzierung. --Atamari 16:51, 28. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 21:15, 29. Dez. 2010 (CET)

Zu den Artikeln "Murmelbach", "Deisemannskopp", "Barmer Anlagen", "Toelleturm":

Hallo Atamari, danke für diese Artikel! Das sind alles Orte, die mir etwas bedeuten. Ich habe auf den Diskussionsseiten zu "Murmelbach" und "Deisemannskopp" etwas dazu geschrieben. (Ich fürchte mal, daß du als Admin meinst, daß ich die Wiki-Diskussionsseiten etwas mißbraucht habe. Habe ich wohl auch. Entschuldigung!) --Mr. Kjuh 15:32, 30. Dez. 2010 (CET)

Bei Kaiser-Wilhelm-Höhe geantwortet, recheriere noch später... --Atamari 20:51, 30. Dez. 2010 (CET)

Benutzer:Grenzestein hatte den Part der Benennung im Artikel erweiter. --Atamari 21:14, 30. Dez. 2010 (CET)

Hi Atamari und Kollegen, prüft mal bitte im Lemma K-W-Höhe die Koordinaten. Die Karte zeigt einen falschen Lageort. LG -- Laber 01:27, 31. Dez. 2010 (CET)

Bei Murmelbach geantwortet. --Atamari 20:57, 30. Dez. 2010 (CET)

Herzlichen Dank für Dich und GrenzeStein für Engagement und Mühe beim Recherchieren! Frohes Neues und Gruß! --Mr. Kjuh 19:18, 2. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 13:25, 5. Jan. 2011 (CET)

Hallo

Überraschungsbild des Tages

Schach spielen

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 21:04, 11. Jan. 2011 (CET)

Zwei Fragen zum Missing Topics tool

Hallo Atamari, wie Du gesehen hast, habe ich das Missing Topics tool mal wieder bedient. Dabei sind mir zwei Dinge aufgefallen:

1. Für Portal:Klassische Musik/Fehlende Artikel wurde fälschlicherweise ’s-Hertogenbosch als fehlend gemeldet. Ist das ein Toolbug, der auf den Apostroph am Wortanfang zurückzuführen ist?
2. In Portal:Rumänien/Fehlende Artikel vermisse ich die Auflistung von Nationale Musikuniversität Bukarest, den man bei der Suche über die Unterkategorie "Rumäne" [11] finden würde. Hast Du für das Phänomen eventuell eine Erklärung? Gruß --RonaldH 02:33, 25. Dez. 2010 (CET)

zu 1) ich weis es nicht, ’s-Hertogenbosch habe ich zum ersten Mal gesehen. Habe aber ähnliches schon mal gesehen und gemeldet. Zu 2) da vermute ich die Ursache in dem Parameter "Filter out links from templates used in category pages". Weil die Universität auch in der Vorlage:Navigationsleiste Universitäten in Rumänien vorhanden ist. Dies (die Verwendung des Parameters) ist auch in der Regel sinnvoll, weil durch die Navi die Anzahl künstlich aufgebläht wurde. Sinnvoller ist die Erwähnung des Lemmas im Fließtext. Wenn das Lemma im Fließtext und in der Navi verlinkt ist, dann gibt es aber Schwierigkeiten es durch dem Missing topic tool abzufragen (ist nicht einfach zu programmieren, da hier der ganze Artikeltext selber ausgewertet werden müsste). Dennoch favorisiere ich mit meiner Erfahrung mit dem Tool die Ausblendung der Ergebnisse durch Navis bei der normalen Benutzung des Tools. --Atamari 09:07, 25. Dez. 2010 (CET)

Das sehe ich in beiden Fällen ähnlich wie Du. Wobei ich bemerken muss, dass ich an den verwendeten Parametern nicht geschraubt habe: Filter out links from templates used in category pages war bei der "Rumäne"-Suche mit Tiefe 4 genauso gesetzt wie bei der "Rumänien"-Suche mit Tiefe 5. Insofern hätte ich vergleichbare Ergebnisse erwartet. Mal sehen, ob und wann Magnus auf Deine Meldung reagiert. --RonaldH 21:30, 25. Dez. 2010 (CET)

Ja, aber... in der Kategorie:Rumäne sollte keine Universität zu finden sein, damit auch keine Verwendung dieser Navi. --Atamari 21:37, 25. Dez. 2010 (CET)

Das stimmt natürlich. Ich kenne den Suchalgorithmus nicht im Detail, hätte aber gedacht, dass bei gesetztem Filter-Haken die gefundenen Vorlageneinbindungen (hier:Spezial:Linkliste/Vorlage:Navigationsleiste Universitäten in Rumänien) noch zusätzlich ausgeschlachtet würden. Die Ergebnisliste wäre dann von Spezial:Linkliste/Nationale Musikuniversität Bukarest abzuziehen gewesen. Natürlich ist nicht jede Vorlage eine Navi und natürlich würden zusätzliche Erwähnungen im Fließtext der Auswertung zum Opfer fallen. Insofern wäre das auch kein 100%-ig korrekter Ansatz. Man hätte aber zumindest die Komplementärmenge gefunden und die ist ja gerade im vorliegenden Fall nicht gerade klein. --RonaldH 11:10, 26. Dez. 2010 (CET)

MissingTopics tool im Saarland

Zum MissingTopics tool habe ich auch eine Frage an Dich, Atamari: In meinem Fall geht es um die (angeblich) fehlenden Artikel Landkreis Regionalverband Saarbrücken und Landkreis Saarpfalz-Kreis. Tatsächlich sind aber beide Artikel ohne den Zusatz "Landkreis" vorhanden (Regionalverband Saarbrücken bzw. Saarpfalz-Kreis). Interessanterweise entspricht die Anzahl der Verweise auf den jeweiligen Artikel genau der Anzahl der Gemeinden im jeweiligen Kreis. Ich hatte den Fehler in der Vorlage imagemap vermutet, dort aber nicht gefunden. Vielleicht bist Du schlauer? —Lantus— 11:10, 28. Dez. 2010 (CET)

Das ist eine fehlerhafte Infobox, die solche Links erzeugt. --Atamari 16:52, 28. Dez. 2010 (CET)

Vielleicht kannst Du Dir's mal anschauen?! Ich komme da nicht weiter. Ansonsten schleifen wird die beiden Artikel immer mit uns. —Lantus— 21:20, 29. Dez. 2010 (CET)

Da wird in der Vorlagenstruktur eine Abfrage auf möglich vorhandene Artikel verwendet, dies ist eine unsaubere Programmierung. Da die Infobox tausensfach verwendet wird und recht kompliziert ist, will ich da nicht dran - da gibt es andere die das besser können. --Atamari 21:23, 29. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 09:43, 13. Jan. 2011 (CET)

Wikipedia:10 Jahre Wikipedia/Stammtische

Am 15.1.2010 wollen wir im Unperfekthaus in Essen mit dem ersten Ruhrgebietsstammtisch den 10. Geburtstag der Wikipedia feiern. 17 Leute haben schon fest zugesagt und 6 vielleicht. Boah, tolles Ergebnis oder? Ja, aber da wir nicht einfach nur herumsitzen wollen, wäre es jetzt schon schön, wenn sich

1. die noch Unentschlossenen entscheiden könnten sich ebenfalls anzumelden und

2. sich zusammen mit denjenigen, welche sich schon angemeldet haben überlegen an welchen Aktionen sie sich beteiligen wollen.

Wir haben einen ganzen Tag zur Verfügung. Das Unperfekthaus bietet eine Tagesflatrate an: „Volle Freiheit! Essen&Trinken soviel Sie wollen, bis 23 Uhr und inkl. Bier und Wein (nicht an Betrunkene oder Ju­gend­liche). Zwischendurch in die Stadt oder in's Kino und danach weiter an die Buffets gehen, ein Nickerchen im UpH halten, eine Runde Tischtennis, den Mann im UpH vor die Sportschau setzen, dann weiter shoppen, Einkäufe im Schließfach im UpH deponieren und zum Schluß im UpH einen Absacker - alles für nur 29€!“ Das habe ich bei manchen Stammtischen schon für Abendessen und Getränke bezahlt. Natürlich gibt es auch noch die Einzelpreise.

Wir haben also die Möglichkeit den ganzen Tag Projekte im Unperfekthaus durchzuführen. Es können sich aber auch Menschen im Unperfekthaus zunächst treffen und dann eine Stadtführung durch Essen machen um Abends dann zur Party wieder zu uns zu stoßen. Wer also an einer solchen Stadtführung interessiert ist, bitte auf der Diskussionsseite eintragen. Wer eine Präsentation durchführen will, bitte eintragen mit Thema, Zeitpunkt und Zeitbedarf. Wer sich an der Qualitätssicherungsaktion zu den Artikeln der Ruhr.2010 beteiligen will, sollte sich bitte auch möglichst früh outen.

Um Werbung für die Veranstaltung machen zu können, ist es notwendig, dass sich aktive Wikipedianer konkret für die Betreuung einzelner Aktivitäten engagieren. Das können Aktivitäten im Bereich Neuautorenbetreuung sein, (Wir haben ja einige Mentoren in unseren Reihen), dass können Beratungen für Fotografen sein (Auch hier mangelt es uns nicht an Experten). Ob wir Wikisource auch ins Programm aufnehmen weiß ich zur Zeit noch nicht, dies hängt vom Engagement der dortigen Teilnehmer ab. Macht auch Vorschläge, wie die „Geburtstagsfeier“ am Abend ausgestaltet werden soll.

Also Leute kommt in die Hufe, MitMACHEN ist angesagt, nicht nur stupides Herumhocken. Konkrete Vorschläge sind hier erbeten.

Gruß Wuselig- verteilt durch den Einladungshelfer 12:23, 6. Dez. 2010 (CET)

Möchtest du diese Nachricht nicht mehr erhalten, trage dich bitte aus der Einladungsliste des Ruhrgebietsstammtisch aus.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 23:42, 15. Jan. 2011 (CET)

Stadtbibliothek Wuppertal

Hallo, ich habe gerade deinen Revert gesehen. Findest du nicht, dass der Artikel zunächst einmal vollständig genug ist, um ohne Warn-Bapperl obenan dastehen zu können. So ein Hinweis gehört IMHO auf die Diskussionsseite und nur dann in den Artikel, wenn er grob unvollständig ist. --Gnom 15:09, 29. Nov. 2010 (CET)

Antwort kommt später... --Atamari 19:39, 29. Nov. 2010 (CET)

Okay, keine Eile. Ich fands nur schade, den Artikel so als unfertig zu brandmarken. --Gnom 20:53, 29. Nov. 2010 (CET)

Wie der Baustein schon heißt, handelt es sich um ein Portalhinweis. Also um ein Hinweis ans Portal, dass etwas noch zu verbessern gilt. Die angesprochene Verbesserung hier im Beispiel geht einmal in Richtung der Geschichte der Institution und zum anderen in Richtung des Bauwerkes, sie wurden bislang noch nicht angegangen. Deswegen gibt es keinen Grund den Hinweis zu entfernen. Auch hattest du die dazu gehörige Diskussionsseite nicht dazu genutzt um dein Anliegen ("nach deiner Auffassung ist das Lemma umfassend beschrieben") nicht benutzt. Auch habe ich dich noch nie bewusst bei der Projekt-Arbeit um die Wuppertaler Themen gesehen, deswegen verwundert es mich - dass du dich mal so eben zu einem Projektmitarbeiter machst.

Natürlich sollte mit den Überarbeitungsbausteinen keine Inflation getrieben werden - es bringt nichts wenn jeder zweite Artikel mit einem Baustein versehen ist - denn jeder Artikel lässt sich hier und da noch verbessern. Also ich (damals als ich den Baustein gesetzt habe) hatte schon erkannt, dass der Artikel noch gravierende Lücken aufweist und dies auf die ToDo-Liste gehört. --Atamari 21:33, 29. Nov. 2010 (CET)

Hm, wir im Portal Recht setzen solche Portalhinweise im Rahmen der QS Recht nur an den Anfang eines Artikels, wenn es wirklich Probleme gibt und der Artikel so nicht stehen bleiben kann. An wen richtet sich der Portalhinweis denn? Dem Leser bringt er nichts, da er nicht vor einem schlechten Artikel gewarnt werden muss. Und die Portalmitarbeiter kennen ihre "Schützlinge" ja von der Portalseite. Daher dachte ich, dass ein solches Bapperl hier fehl am Platze sei und allenfalls auf die Diskussionsseite gehöre. Und natürlich habe ich mir die Portaldisk durchgelesen, bevor ich den Hinweis entfernt habe. Interessant, dass ihr das ganz anders handhabt, ich finde aber, dass es im Hinblick auf den armen Leser nicht sinnvoll ist. (Am Rande gesagt muss man ja kein offizieller Projektmitarbeiter sein, um einen solchen Hinweis entfernen zu dürfen, oder?) --Gnom 22:19, 29. Nov. 2010 (CET)

Die "Schützlinge" des Portals... bei mehr als 2000 Artikeln (rund 1800 im Kategoriesystem "Wuppertal"), da kenn noch nicht mal ich alle Artikel die zum Thema gehören genau. Ich denke mehr oder weniger handhabt das jedes Portal so in der Art. Das Portal:Lebewesen ist da noch viel strenger mit ihren Qualitätskriterien - die führen sogar Löschanträge "im Hinterzimmerchen" selbst durch. Bei einem Hinweis (nur) auf der Diskussionsseite ist nicht optimal - die Hinweise werden sehr schnell überlesen und nicht jeder, der sich irgendwie als Portal-Mitarbeiter berufen fühlt hat den betreffenden Artikel auf seiner Beobachtungsliste. Ich denke, bzw. ich hoffe, dass durch so "prominent" gesetzte vereinzelte Portalhinweise die Mitarbeiter (natürlich auch Neu-Mitarbeiter und gelegentliche Mitarbeiter) motiviert, um die dringlichsten Fälle (aus der Sicht des Portals) anzugehen. Da ich selbst rund drei Regalmeter über Wuppertal habe, weis ich auch was möglich ist. Nur verlange nicht, dass ich mich um alles selber kümmere (schau auf meine Benutzerzahlen, dann weist du dass ich mich in der Wikipedia schon ausreichend einbringe). --Atamari 22:38, 29. Nov. 2010 (CET)

Wikipedia:Düsseldorf#Vorschlag_Freitag_den_28._Januar_2011.2C_ab_18_Uhr.2C_im_hirschchen

Hallo Atamari. Bezüglich des Treffens am 28. Januar in Düsseldorf ist noch zu klären, wie wir mit der Rauchsituation in der vorgeschlagenen Lokalität umgehen. Ich würde mich freuen, wenn sich die "Betroffenen" auf der Orga-Seite nochmal dazu äußern. (Von mir aus können wir gern noch einen anderen Treffpunkt wählen.) Gruß... --Krd 15:11, 30. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 17:29, 30. Jan. 2011 (CET)

Botten oder nicht?

Huhu. Du hattest hier meine Aktualisierung rückgängig gemacht, mit einem Hinweis, dass ein Bot dies übernehme. Die letzte (und bisher einzige) Aktualisierung war 20 Monate her und kein Bot. Wie ich jetzt erst sehe, biste ja hier ausm Ort und bastelst an den Artikeln mit rum. Kurzum: wird da noch gebottet (oder warten die schon auf die End-2010er-Zahlen?) oder doch eher nicht (und dann per Hand). Und dann bitte den Arbeitslosenanteil wieder mit reinnehmen. -- Quedel 21:08, 18. Dez. 2010 (CET)

Ja, mit den Bot bin ich nun dran. Ich habe dazu einen Auftrag geschrieben, gleichzeitig hatte noch eine andere Idee für die Aktualisierung der 80 Artikel (deswegen gab es noch eine kleine Verzögerung). Bei deinem Edit gab es u.a. eine Differenz bei den dem Ausländeranteil - der auf ein Zehntel zurück gegangen ist (war wohl Tippfehler). Auf die Frage nach Wuppertal, siehe wikipedia:WikiProjekt Wuppertal. --Atamari 21:20, 18. Dez. 2010 (CET)

Wobei ich gerade erst gemerkt hab, dass ich beim Arbeitslosenanteil einen Denkfehler drin hab. Streich das raus, ich habs auf die Gesamtbevölkerung anstelle auf die gesamte arbeitende Bevölkerung bezogen. Und der Ausländeranteil ist tatsächlich zurückgegangen, aber nur um 1 Prozentpunkt auf 16,8 *mal die 6 such*. Danke für die Korrektur. Auch dank für den Projektlink. Da muss man erstmal durchsteigen. Kann leider aufgrund begrenztem zeitlichen Aufenthalt inhaltlich nicht so viel beitragen. Hab jedoch etwas auf die fehlenden Bilder geschielt, da hab ich schon was und ein Teil liegt noch unvorbereitet auf meiner Festplatte. -- Quedel 21:49, 18. Dez. 2010 (CET)

Ist nun dein Lebendmittelpunkt nun in Wuppertal oder immer noch in Quedlinburg, oder? --Atamari 01:31, 19. Dez. 2010 (CET)

Unter Berücksichtigung aller Aspekte, die das Leben bedeutet muss ich sagen: sowohl als auch. Noch. -- Quedel 12:05, 21. Dez. 2010 (CET)

Die Anfrage liegt noch auf Wikipedia:Bots/Anfragen. --Atamari 13:28, 5. Jan. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 22:45, 12. Feb. 2011 (CET)

The Independent (The Gambia)

Since you created The Independent (Gambia) and have repeatedly contributed to the German version of the article, please take note that I have just expanded the English language version (en:The Independent (The Gambia)) using multiple references. Perhaps with your help the German version could be expanded with the additional detail. Thank you. 67.101.7.111 11:42, 19. Okt. 2010 (CEST)

English to German translation via http://translate.google.com/:

Da Sie The Independent (Gambia) erstellt haben, und wiederholt, um die deutsche Version des Artikels beigetragen, beachten Sie bitte, dass ich nur die englischsprachige Version erweitert (en:The Independent (The Gambia)) mit mehreren Artikeln. Vielleicht mit Ihrer Hilfe die deutsche Version konnte mit der zusätzlichen Detail erweitert werden. Danke. 67.101.7.111 11:42, 19. Okt. 2010 (CEST)

thank you for this information. --Atamari 11:53, 19. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 14:27, 4. Jun. 2011 (CEST)

Sternchen und Hauptartikel

Moin Atamari. Bei mir "gammeln" noch diese beiden Unterseiten Benutzer:Guandalug/Hauptartikel und Benutzer:Guandalug/Sternchen rum - vermutlich inzwischen zum Teil veraltet. Brauchst du die noch? --Guandalug 16:26, 28. Dez. 2010 (CET)

Janein. Ich sehe, dass neuangelegte Kategorien immer wieder falsch sortiert werden. Es ist wie ein Kampf gegen Windmühlen. Ich überlege mir was... --Atamari 16:54, 28. Dez. 2010 (CET)

Das mit den Windmühlen kann ich verstehen, Don'Atamari.... ;) --Guandalug 16:55, 28. Dez. 2010 (CET)

Listen geöscht; veraltet. --Atamari 15:19, 8. Jul. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari 15:19, 8. Jul. 2011 (CEST)