Benutzer Diskussion:Bahnmoeller/Archiv/2016

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Bahnmoeller/Archiv/2016#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Bahnmoeller/Archiv/2016#Thema_1

Dein Löschantrag Krieewelsche Pappköpp

Ich bitte Dich den Löschvermerk wieder zu entfernen. Liebe Grüße --De Uli 22:52, 8. Mai 2006 (CEST)

da es ein einstimmiges Votum gibt, könntest du in der Tat "wie es in den Regeln steht" deinen LA selbst zurückziehen, anstatt das den Admins zu überlassen... --Die Achse des Blöden 11:06, 9. Mai 2006 (CEST)

LA Udo Walz

Der Löschantrag wurde von mir mit folgender Begründung entfernt:

LA entfernt, siehe Wikipedia:Löschregeln, Fall 2. Wenn Relevanz in Frage gestellt wird,
dann sollte der Antragsteller im Übrigen auch auf das Releveanzkriterium hinweisen, dass
angeblich nicht erfüllt wird. Ein "Keine Relevanz" ist unzureichend und müllt nur die  Löschkandidatenseite zu.

Es ist keinesfalls so, dass jeder Löschantrag sieben Tage drin stehen muss. Siehe dazu auch Wikipedia:Entfernen von Löschwarnungen. In diesem Fall fehlte nicht nur eine Begründung ("keine Relevanz" ist keine ausreichende Begründung, hierzu auch WP:RK), die Diskussion lehnte eindeutig zum Behalten ohne jegliche Gegenstimme. Entsprechend werd ich den LA wieder entfernen. Wenn du die Löschung nötig findest, kannst du ihn wieder mit einer passenden Begründund reinstellen. -- sebmol ^{? !} 14:23, 13. Mai 2006 (CEST)

Vielen Dank -- De Uli 16:53, 16. Mai 2006 (CEST)

LA zu Hosi

Falls du es für nötig halten solltest, den LA trotz beendeter Diskussion ein drittes Mal wieder einzufügen, könntest du ihn dann bitte wenigstens aufräumen, so dass nicht 2 LAs mit Links auf unterschiedliche Löschdiskussionsseiten im Artikel stehen? Vielen Dank, — ^PDD — 10:23, 18. Mai 2006 (CEST)

Der zweite LA hatte m.E. gar keinen direkten Link zu einer speziellen Diskussionsseite. Ich habe übrigens bewußt heute morgen beide wieder eingefügt, um zu zeigen, das es eben nicht nur einen LA gab.
Und zum Thema beendete Diskussion, fält mir nur das STichwort abgebügelt ein - etwas mehr Meinungsaustausch schadet doch nicht. Im Übrigen habe ich mir diesen LA nicht zu Eigen gemacht, da er ausnahmsweise mal eine wohl aktive und auch wirksame Gruppe darstellt, was leider nicht immer der Fall ist, wenn es um das Thema Homosexualität geht. --Bahnmoeller 10:29, 18. Mai 2006 (CEST)

Doch doch, der zweite LA hatte einen Link zur Diskseite vom 17. Mai (der allerdings ins leere läuft). Und "abgebügelt" ist halt Ansichtssache, die IP war beleidigt über den LA zu Nutristisches Dingsbums o.s.ä. und hat deshalb wahllos einen Gegen-LA für irgendwas aus dem Bereich Homosexualität gestellt, was als Trollerei aufgefasst wurde, die keiner siebentägigen Diskussion würdig ist. Um mehr gings ja gar nicht. Gruß, — ^PDD — 10:36, 18. Mai 2006 (CEST)

Gymnasium bei St. Anna (Augsburg)

Hallo, schau dir doch bitte erst den Artikel genauer an, bevor du ihn als Urheberrechtsverletzung markierst! Ich habe den Artikel mit verändertem Namen neu eingestellt, weil ich der Meinung bin, dass der Artikelname nach dem gleichen Schema wie die bereits Bestehenden, also mit dem Städtenamen in Klammern, geschrieben werden sollte. Gruß, ReclaM 21:21, 19. Mai 2006 (CEST)

Du hast den ursprünglichen Artikel ausgeschnitten, dann ein neues Lemma aufgemacht und den Inhalt reinkopiert und unwesentlich verändert als deine eigene Leistung ausgegeben. Das bezeichnen wir hier im allgemeinen als Urheberrechtsverletzung und Verstoß gegen die Lizenz. Das wäre regelkonform mit Verschieben zu regeln gewesen. Das kann aber nur nachgeholt werden, wenn vorher Platz geschaffen wird. --Bahnmoeller 21:27, 19. Mai 2006 (CEST)

Okay, da bin ich ein ein Fettnäpfchen getreten, Verschieben wird nachgeholt. Entschuldigung, als Newbie kann man nicht alles wissen. Dass man aber auch immer gleich vom Extremfall ausgehen muss und davon ausgeht, dass man mit der Absicht handelt, einen Artikel als den Eigenen auszugeben finde ich sehr seltsam. Vielleicht geht es anderen so, dass sie das nötig haben, aber ich habe es eigentlich nicht nötig, mich mit fremden Artikeln zu brüsten, sondern wollte eigentlich nur etwas 'ausbessern'. Gruß, ReclaM 21:34, 19. Mai 2006 (CEST)

Alles klar - du kannst inzwischen deine Änderungen unter dem 'falschen' Lemma anbringen, dann werden die mit verschoben. Du brauchst also nicht zu warten. Im Idealfall wird der Admin das Löschen und Verschieben in einem Arbeitsgang machen. Verschieben kann man übrigens auch als angemeldeter Benutzer nicht sofort, dazu braucht man mindestens xxx Edits. --Bahnmoeller 21:44, 19. Mai 2006 (CEST)

Erledigt. Trotzdem finde ich das Misstrauen nicht angebracht, aber was solls. Andere Community, andere Sitten. ReclaM 21:54, 19. Mai 2006 (CEST)

Liste von Campingausrüstungen

Das sind nicht irgentwelche Gegenstände,sondern Gegenstände die man zum Camping mitnimmt oder mitnehmen könnte.Und das mit dem Handy und dem Laptop ist eine primitive Kritik die ich keineswegs verstehe und somit auch nicht akzeptieren werde. Jede Liste ist ein Überblick.Und wenn Wikipedia schon Artikel über Tische schreibt,dann ist eine Liste mit Campingausrüstungen nicht viel schlimmer--Thomas Hoffmann 20:20, 10. Okt. 2006 (CEST)

Das möchte ich auf der Löschkandidatenseite diskutieren - aber die Angel nur für Angler ging doch in die gleiche Richtung. Jeder nimmt etwas anderes zum Camping mit. --Bahnmoeller 22:35, 10. Okt. 2006 (CEST)

Andreas Frey

Stemm erstmal selbst die Eisen, du faule Nuss, dann darfst du dich hier auch mit mehr als einen Löschantrag verewigen, denn Sport durchblutet ja bekanntlich auch das Gehirn. ;-)

Kleiner Hinweis. °ڊ° Alexander 22:49, 18. Okt. 2006 (CEST)

Sag ich doch. Ich habe aber a: 8 Stunden geschlafen, b: muss ich mich nur aus- und einloggen, um eine andere IP zu erhalten (gerne auch vom anderen Provider) und c: ist mir schon klar, auf welchem Status du "argumentierst". Leider nur in deiner kleinen Onlinewelt.

Unter den Umständen, wie kannst du da erwarten, dass man dir Tips zur Verbesserung eines Artikels gibt. Nicht nur, dass du Leute, die dir nicht passen, beleidigst, du hast auch (noch) nicht kapiert, dass ein paar Regeln wichtig sind, um Chaos zu verhindern. Nur so können gute Artikel entstehen. Andere werden hier nun mal gelöscht. Meld dich mit einem Benutzernamen an (nur so kann eine gute Kommunikation entstehen) und ich helfe beim Artikel, auch wenn ich eigentlich von übertrainierten Muskelfuzzis nichts halte. Aber ich lasse mir ja gerne beweise, dass es auch bei denen welche gibt, die das Hirn nicht durch Muskeln ersetzt haben. --Cecil 17:44, 19. Okt. 2006 (CEST)

Der jetzt blaue Andreas Frey ist ganz offensichtlich kein Sportler, allenfalls in seiner Freizeit. --Bahnmoeller (Diskussion) 10:43, 25. Mai 2016 (CEST)

Fürs Protokoll:

10:24, 19. Okt. 2006 J budissin (A) (A) Diskussion Beiträge löschte Seite Andreas Frey ("mit seiner guten genetischen veranlagung" - nichts als wirres zeug)

15:49, 20. Sep. 2006 Okatjerute (Ex-A) (Ex-A) Diskussion Beiträge löschte Seite Andreas Frey (Begründung: Wiedergänger und WP:SD--BSI 16:45, 20. Sep 2006 (CEST))

18:27, 6. Sep. 2006 TAXman (Ex-A) (Ex-A) Diskussion Beiträge löschte Seite Andreas Frey (WP:SD, Wiedergänger)

18:05, 6. Sep. 2006 Johannes Rohr (Ex-A) (Ex-A) Diskussion Beiträge löschte Seite Andreas Frey (sla, WP:SD)

The Twins (Band)

Hi Bahnmoeller, gibt es einen Grund für das Klammerlemma? Was spricht gegen das einfache Lemma? --Zinnmann d 08:26, 8. Nov. 2006 (CET)

Ich meine, es gibt da noch einen Film, ganz sicher aber noch ein Akrobatenteam aus der Schweiz. Leider ist auch mit der Phrasensuche 'the twins' nicht viel zu erreichen, weil die Kombination in fast jeder englischen Beschreibung von Zwillingen vorkommt. --Bahnmoeller 08:34, 8. Nov. 2006 (CET)

Ok, danke. --Zinnmann d 08:47, 8. Nov. 2006 (CET)

SLA BOOKING.DE

Hallo, ist mir schon einige Male aufgefallen, du grefst sehr schnell nach den SLAs. Das alleine wäre kein Grund zur Kritik, aber in dem konkreten Fall von BOOKING.DE hättest du wenigstens mal die Löschdisku lesen können, in der ich bereits Argumente geliefert habe, mit denen ich jetzt auch Einspruch eingelegt habe. Insbesondere ist es unangebracht SLAs ohne Begründung zu stellen.--Mo4jolo ∀≡ ↕ 13:04, 9. Nov. 2006 (CET)

Richtig: 99& meiner SLA sind nach ein paar Minuten erledigt, weil es einfach Schrott ist. Booking.de ist kein Artikel, aber das sieht der abarbeitende Admin auch so.

• Kein Artikel? Vielleicht solltest du dir nochmal Wikipedia:Schnelllöschantrag zu Gemüte führen:

Kein Artikel: Falsche Sprache; Testseiten; Baustellen (Hier entsteht ein Artikel zum Thema xy); sinnentstellte Maschinenübersetzungen; Seiten, die nur aus einem Weblink bestehen; eine Aneinanderreihung von Wörtern, die überhaupt keinen erkennbaren Sinn ergeben; Text, der auf den ersten Blick vernünftig aussieht, aber so hoffnungslos und irreparabel verworren ist, dass man von keinem intelligenten Menschen erwarten kann, ihn inhaltlich zu verstehen.

So, was liegt hier also vor? Außerdem ohne Begründung eh nicht haltbar.--Mo4jolo ∀≡ ↕ 13:18, 9. Nov. 2006 (CET)

Die rote Farbe nach 10 Jahren spricht für sich. --Bahnmoeller (Diskussion) 10:44, 25. Mai 2016 (CEST)

Angela Ermakowa

Es wäre schön, wenn du bei deiner Begründung in der Löschdiskussion zumindest einen Link zur alten Löschdiskussion oder zur anderen Namensschreibweise angeben könntest, damit man das nachvollziehen kann. Machst du das bitte noch? --Hansele ^(Diskussion) 12:40, 19. Nov. 2006 (CET)

Die andere Schreibweise war doch schon genannt und ist dort ganz einfach zu finden...--Bahnmoeller 12:49, 19. Nov. 2006 (CET)

Begründung

Hallo Bahnmoeller.

Es wäre schön, wenn du nur die treffende Begründung für die Schnelllöschanträge angegeben könntest. Wenn mehrere falsche Begründungen da stehen, dann ist das nicht gerade produktiv, es abzuarbeiten. Liebe Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 14:35, 1. Dez. 2006 (CET)

Bei dem meisten ist es doch sofort klar, welches Kriterium zutrifft. Ich werde aber in Zukunft nichtzutreffendes streichen. --Bahnmoeller 14:38, 1. Dez. 2006 (CET)

Es wäre schön wenn Du einfach denkst und dann schreibst und nicht einfach eine Liste einfügst. --Steffen - Disk 15:08, 1. Dez. 2006 (CET)

Burgenlandbahn

Bei der Begriffsklärung Burgenlandbahn ist etwas schief gelaufen. (Zweimal Burgenlandbahn (Deutschland)? Ich kenne in Österreich nur die Südburgenländische Regionalbahn.--Nordgau 10:43, 8. Dez. 2006 (CET)

Einmal natürlich Burgenlandbahn (Österreich) --Bahnmoeller 19:26, 9. Dez. 2006 (CET)

Fehlendes Bild

Hallo Bahnmoeller, du hast Anfang August ein Bild bei Jefferson River (Montana) eingefügt, mit der Bemerkung, dass es noch hochgeladen werden muss. Es ist aber immer noch nicht hochgeladen, bzw. nicht zu sehen im Artikel. Viele Grüße -- Rainer L 18:26, 11. Dez. 2006 (CET)

Jetzt in Commons hochgeladen --Bahnmoeller 21:49, 11. Dez. 2006 (CET)

Alles klar, es war übrigens nicht als Kritik oder sonstwas gemeint, nur als Erinnerung. Ich schreibe auch öfters was, wo ich dann ab und an etwas vergesse. In dem Sinne, viele Grüße -- Rainer L 22:02, 11. Dez. 2006 (CET)

Und manchmal kommt etwas dazuwischen - Essen kommen, Server nicht gefunden, etc. --Bahnmoeller 22:06, 11. Dez. 2006 (CET)

Ja, das kenn ich. Dann sitzt man wieder vor dem PC und überlegt und überlegt was man noch machen wollte und es fällt einem nicht mehr ein. Gruß -- Rainer L 22:13, 11. Dez. 2006 (CET)

Frohes geruhsames Fest

• Frohes geruhsames Fest und einen guten Rutsch ins neue Jahr (Viele große Geschenke wünsch ich Dir) Seebeer 15:37, 24. Dez. 2006 (CET)

Seebeer hat drei Monate später seine letzte Reise angetreten. --Bahnmoeller (Diskussion) 10:52, 25. Mai 2016 (CEST)

Baustein In Use

Es ist keine Arbeit, gezielt Bearbeitungskonflikte zu erzeugen wie Du es tust. Ich nutze ja den Baustein nicht alleine oder mit 1-2 Kategorien, sondern mit Anfängen, die nach der üblichen Praxis sehr weit von der Löschzone sind (falls mehr als 1,5 Sätze über einen Film überhaupt je gelöscht werden können). Ich wollte noch eine dritte Kritik zusammenfassen, nach der Störung belasse ich es bei zwei (Du tust es aber garantiert auch nicht). --Milla-Jovovich-Fan 12:45, 29. Dez. 2006 (CET)

Ich halte es nach wie vor für ungehörig, einen Erstedit mit dem Baustein zu versehen. Es gibt dazu die Alternative Vorschau oder besser Benutzerseite/Lemma. Es kommt dabei nicht darauf an, welche Qualität der bereits sichtbare Text hat, obwohl häufig nur Stichworte zu sehen sind. Milla-Jovovich-Fan scheint nach Stichprobe allerdings regelmäßig den Baustein in dieser Weise zu verwenden. Im Übrigen geht der eingegebene Text auch bei einem Bearbeitungskonflikt nicht verloren.--Bahnmoeller 01:27, 30. Dez. 2006 (CET)

Ich sehe keine Probleme: Was für ein Unterschied ist es, ob es einen Artikel seit einem Jahr oder seit 0,001 Sekunden gibt? Was SLA-fähig ist, sollte einen SLA abkriegen, was LA-fähig ist – einen LA nach 15 Minuten. Der Rest sollte einfach in Ruhe gelassen werden, wie es auf dem Baustein deutlich lesbar steht. (Manchmal funktioniert die Back-Funktion des Browsers nicht richtig, dann geht doch etwas verloren).

Es kommt auch mal vor, dass zwei Leute aus bestimmten Gründen denselben Artikel anlegen wollen (z.B. weil jemand gerade einen anderen Artikel schrieb, über einen Film in dem jemand mitspielte oder über einen Schauspieler, der in einem Film mitmachte). Derjenige, der mehr recherchiert und schreibt, verliert dann und arbeitet zwar gründlicher, aber umsonst. Ich kenne zwei Fälle, in den es um buchstäblich vier und zehn Minuten Verspätung ging. Die vermeidet man auch nicht, wenn man auf der Unterseite der Benutzerseite werkelt. (Gerade im Filmbereich wird öfters etwas schnell und schludrig reingeworfen. Möglicherweise geht es in den anderen Bereichen ruhiger zu). --Milla-Jovovich-Fan 12:21, 4. Jan. 2007 (CET)

Da will jemand den zweifelhaften Ruf als Erstautor. Das geht zu Lasten der Qualität. --Bahnmoeller (Diskussion) 10:56, 25. Mai 2016 (CEST)

neue artikel

Gib ihnen bitte erst 15 Minuten. igel+- 23:16, 1. Jan. 2007 (CET)

Du meinst sicher Donald Carcieri Ein hingerotzer Satz ist keine Artikel - da war eigentlich ein SLA fällig, ein regulärer LA war gnädig und angesichts der ohne Zweifel vorhandenen Relevanz und der von mir nachgetragenen Interwikilinks möglich.--Bahnmoeller 23:21, 1. Jan. 2007 (CET)

Der hingerotzte Stub hat ähnlichkeit mit dem Königsbeispiel in WP:STUB. Ich finde die 15-Minuten-Regel ganz sinnvoll, da nicht alle Autoren im WP-Fenster editieren, je nach Methode kann es ein paar Minuten dauern, bis alles erdachte im Artikel gelandet ist. igel+- 23:26, 1. Jan. 2007 (CET)

Sei mutig...

... so versuchen es sicher einige Neulinge.

Lass doch bitte nem Artikel einige minuten Zeit, bevor Du ihn dann weiterbearbeitest. Nach drei Minuten interne Links anbringen bedeutet für den Schreiber Bearbeitungskonflikt. Wenn dann noch ein Schnellschuss-Löschantrag = nächster Bearbeitungskonflikt kommt wunderts mich nicht, dass so manche das Handtuch werfen. Auch so kann Schrott entstehen.

Es schadet niemanden, wenn Du Dich erst dann über einen Artikel begibst, wenn die Erstversion fertiggestellt ist, d.h. eine Zeit lang keine Änderungen vorgenommen wurden. -- Ich liebe ELKE 17:52, 2. Jan. 2007 (CET)

Und wann bitte ist das? Es gibt IPs, die alle 30 Sekunden abspeichern und dabei doch nur über Nachbars Lumpi schreiben, es gibt angemeldete Benutzer, die ihre URV in einem Schwung abliefern, es gibt Leute, die erst einmal 'in use' reinsetzen. Wenn es die Funktion Neue Artikel mit 10 Minuten Verzug geben würde, könnte ma mal drüber reden. --Bahnmoeller 17:57, 2. Jan. 2007 (CET)

Wenn Du siehst, dass es nur über Nachbars Lumpi geht, dann ist es egal, dann auch nen SLA. Wenn Du nicht erkennst, welche Relevanz vorhanden ist, einfach mal die berühmten 15 Minuten nach dem letzten Edit warten. Dann hast immer noch genügend Zeit, Verlinkungen herzustellen. -- Ich liebe ELKE 18:34, 2. Jan. 2007 (CET)

@"Wenn es die Funktion Neue Artikel mit 10 Minuten Verzug geben würde": Auf 500 klicken, dann siehst Du gleich alle Neuanlagen aus den letzten 15-20 Stunden (nächste 500 gibt es dann auch). Vielleicht brauchst Du etwas Schulung bevor Du wieder irgend etwas anfasst? --Milla-Jovovich-Fan 13:28, 4. Jan. 2007 (CET)

Das ist mir wieder zu lange - da könnte Google das schon erfasst haben... --Bahnmoeller 15:01, 4. Jan. 2007 (CET)

Ist Dir nicht aufgefallen, dass es hier jeden Tag Beschwerden gibt - und immer geht es um das Stören der Artikelarbeit kurz nach dem Anlegen der Artikel unter diversen absurden Vorwänden? Die Anzahl der Beschwerden aus ähnlichen Gründen kann kein Zufall sein. Vernünftig wäre es, das eigene Vorgehen zu überdenken. (Google erfasst 5 Milliarden Seiten, na und?) --Milla-Jovovich-Fan 13:26, 5. Jan. 2007 (CET)

Ist dir schon aufgefallen, das hier täglich hunderte von Schwachsinnsartikeln gelöscht werden? Das muss möglichst schnell weg - auch wenn es einzelne Neueinsteiger frustiert. Besser sofort als nach diversen Nachbesserungen zu irrelevanten Themen.
Ist dir ebenfalls schon aufgefallen, dass die Relevanz der Neueinträge unter Berufung auf andere Lemmata immer tiefer gesetzt wird? Demnächst sind einzelne reiehnhaussiedlungen relevant.
Und manchmal setze ich z.B. die internen Links, um überhaupt festzustellen, in welchem Zusammenhang das neue Lemma steht. Aber auch das ist dir ja nicht recht, der Ersteller kann das ja selbst in den nächsten Wochen nachholen.
Ja, wer täglich in der WP aktiv ist, hat auch viele Beschwerden auf seiner Benutzerdiskussion. --Bahnmoeller 13:37, 5. Jan. 2007 (CET)

Den Müll kannst Du auch nach einer Stunde abfiltern (soviel reichen meist die 50 Positionen der Neuen Artikel). Du störst aber auch bei relevanten Lemmata und Zwischenstadien, die besser als manch einer Artikel ohne des LÜ-Bapperls sind (wie sowas, genauso die Bewertung wie die spätere Notaufbereitung waren von mir. Solche Schlamperei darfst Du gleich anfassen, aber nicht ordentliche Arbeit!).

Ein reichlich schwacher Vorwand, flächendeckenden Flurschaden anzurichten (nicht jeder, der täglich aktiv ist, bekommt so viele Beschwerden). --Milla-Jovovich-Fan 13:53, 5. Jan. 2007 (CET)

Wo ist eigentlich dein Problem? Jetzt wirfst du mir vor, das ich einen schlechten Artikel nicht erkannt habe oder verstehe ich das falsch? Mach du deinen Kram in der WP und lass mich meinen Teil beitragen. --Bahnmoeller 19:00, 7. Jan. 2007 (CET)

Löschungsvorschlag Herbeder Bürgerkreis

Sie haben ja eine ganz ausgefallene Begründung für den Löschungsantrag gewählt: "Relevanzschwelle liegt in einem anderen Universum --Bahnmoeller 19:56, 1. Jan. 2007 (CET)". Sie sind leider nicht der erste Wikipedianer, der am liebsten löscht, was er nicht versteht - und das ist vermutlich sehr viel. Wie wäre es, wenn Sie statt dessen ein paar Fragen stellen würden? Vielleicht bekommen sie Antworten und lernen ein wenig dazu. --andromeda56 20:27, 3. Jan. 2007 (CET)

Lokale Bürgerinitiativen sind hier, d.h. in der Wikipedia nicht relevant. Aber das hat dir AHZ ja auch schon zu erklären versucht. Je kleiner die Band (Verein, Auflage) , desto lauter das Wehgeschrei... --Bahnmoeller 21:24, 3. Jan. 2007 (CET)

Hamburger Ikarus-Bus

Hallo :-) Ich wende mich mit meinem Anliegen einfach mal an Dich als Hamburger: Der ungarische Bushersteller Ikarus lieferte mal einen Schwung VÖV-Busse nach Hamburg (Typ 190). Fotos von dem Typ sind anscheinend höchst selten, hier ist eins: http://www.trainslide.com/vhh_fotos/vhh008.jpg - Könnte man wohl so ein Foto für die Wikipedia auftreiben? Im Betriebshof Hamburg-Bergedorf soll sich z. B. ein Museumsbus dieses Typs befinden, vielleicht gibt's auch zeitgenössische Aufnahmen aus dem damaligen Straßenbild? Was meinst Du, was man da machen könnte? --C-C-Baxter 11:58, 9. Feb. 2007 (CET)

Zufällig arbeitet ein Bekannte von mir dort. Wenns sein muß fährt er mir das Ding (so fahrfähig) mal in Fotoposition. --Bahnmoeller 14:00, 15. Feb. 2007 (CET)

Also das nenne ich wirklich einen Zufall - ich bin gerade ziemlich platt, daß ich bei meiner Anfrage genau einen Hamburger erwischt habe, der einen Bekannten hat, der da arbeitet, wo so ein Fahrzeug steht. Das wäre jedenfalls ziemlich cool, wenn das mit dem noch fehlenden Foto auf diese Art und Weise klappen würde :-) Ein Schnappschuß vom Fahrzeug wo es grade steht täte es aber m. E. auch, z. B. für den Fall, daß es nicht fahren sollte oder das Bewegen größeren Aufwand bereiten sollte :-) In diesem Sinne bin ich mal neugierig und schon mal vielen Dank :-) --C-C-Baxter 22:35, 18. Feb. 2007 (CET)

Hast Du Deinen Bekannten inzwischen getroffen und klappt das mit dem Foto? Wenn ja, wäre das wie gesagt spitze :-) --C-C-Baxter 17:17, 18. Mär. 2007 (CET)

Liste der Lettischen Eishockey-Meister

Hallo Bahnmoeller,
Du hast Lettischer Meister (Eishockey) in Liste der Lettischen Eishockey-Meister verschoben. Hast Du dabei beachtet, das alle Artikel Deutscher Meister (Eishockey),Französischer Meister (Eishockey) so benannt sind? Würde eine Rückverschiebung aufgrund der dann gegeben Einheitlichkeit begrüßen. LG --Vonsoeckchen Disk. 13:12, 20. Feb. 2007 (CET)

Es handelt sich um eine Liste und nicht um einen Artikel über das wo, wie, wer, weshalb der Liga. Da alle Listen als "Liste der... " im Lemma geführt werden, wäre es eher nötig die anderen Listenartikel entsprechend der allgemeinen Konvention zu verschieben. --Bahnmoeller 12:49, 23. Feb. 2007 (CET)

Das ist nicht Dein Ernst, oder? Gerade bei Deutscher Meister (Eishockey) steht sehr wohl etwas über das wo, wie, weshalb... Wenn aber die Konventionen so lauten, dann wäre es auch schön, wenn Du die anderen Listen auch mit Verweisen entsprechend verschiebst, weil ich denke die Einheitlichkeit ist da wichtig! Danke und liebe Grüße --Vonsoeckchen Disk. 13:33, 23. Feb. 2007 (CET)

Ich habe mir Lettischer Meister (Eishockey) angesehen und festgestellt, dass es eine Liste ist. Irgendwelche anderen Artikel bleiben davon unberührt. Ich schau mir aber die von dir genannten anderen Lemmata noch mal an. Vielleicht bietet sich ja in EInzelfällen eine Telung in Artikle und ausgelagerte Liste an (wenn die wirklich lang ist) --Bahnmoeller 13:39, 23. Feb. 2007 (CET)

Wenn Du das noch teilen möchtest wird es aber eine ganz wilde Geschichte. Vielleicht schaust Du Dir dann zusätzlich nochmal das Ligasystem an, damit da auch nichts durcheinander kommt. Und wie oben erwähnt sehe ich überhaupt keinen Sinn darin, die Lemmata unterschiedlich zu handhaben. Das wäre auch für die Mitarbeiter im Portal:Eishockey unzumutbar, jedes Mal nachzusehen, wie das Lemma denn dann ist. Vonsoeckchen Disk. 13:42, 23. Feb. 2007 (CET)

Verwarnung wegen Verstoß gegen WP:WQ

hallo Bahnmoeller ... deinen Verstoß hier gegen WP:WQ habe ich entfernt, sollte ich bei dir nochmal sowas sehen, wirst du kurzzeitig gesperrt - sven-steffen arndt 18:49, 18. Apr. 2007 (CEST)

Dummerhafte Argumente richten sich nicht gegen Personen. Aber interessant, was damals noch zu Sperrandrohungen führte. --Bahnmoeller (Diskussion) 11:02, 25. Mai 2016 (CEST)

Overlord (Computerspiel)

warum hast du den Artikel einer nichtstatischen IP in den Benutzerraum geschoben? Codeispoetry 03:10, 6. Mai 2007 (CEST)

Um ihn wie in der Löschdiskussion vorgeschlagen zur weiteren Bearbeitung zu haben. Durch die Verlinkung in der Löschdiskussion kann da doch jeder ran. --Bahnmoeller 20:40, 6. Mai 2007 (CEST)

Benutzer:Armannazari

Hoi, was sollte das? So etwas einem anderen Benutzer auf die Benutzerseite zu setzen, ist nicht akzeptabel. Wenn es stimmen sollte, wäre die Diskussionsseite der erste Anlaufpunkt, nicht die Benutzerseite. — Pill (Diskussion · Bewertung) 19:29, 8. Mai 2007 (CEST)

Upps, afglitscht und die falsche Seite beschriftet. Aber inhaltlich stimmt es. --Bahnmoeller 19:35, 8. Mai 2007 (CEST)

Ok, SLA ist ja gestellt. — Pill (Diskussion · Bewertung) 19:38, 8. Mai 2007 (CEST)

laut.de und allmusic.com

Hallo Bahnmöller, nach den WP:RK ist nun mal ein Eintrag in allmusic.com oder laut.de relevanzbegründend. Die Löschdiskussionen sind nicht der richtige Ort dies anzuzweifeln, das muss in den Diskussionsseiten der Relevanzkriterien oder mittels eines Meinungsbildes gemacht werden. Wenn wir das im Moment nicht gelten lassen haben wir überhaupt keine Richtlinien mehr und hebeln die ganze derzeitige Praxis auf, nach der auch bislang entschieden worden ist. Zumindest kommt in laut.de und allmusic.com nicht jeder rein, wenn auch ich manches an diesen Verzeichnissen kritisch sehe. --Mauretanischer Eisbrecher Disku Bewertung 21:12, 9. Mai 2007 (CEST)

Ich habe mir mal laut.de angesehen. Es ist mit unverständlich, wieso dieses Werbegeblinker die Relevanz festlegen kann. Aber ein Meinungsbild ist da wohl zwecklos, weil Fangebiet. --Bahnmoeller 21:22, 9. Mai 2007 (CEST)

Europäischer Teil über den Minarettstreit

Darf ich vielleicht erfahren, wieso Du nicht möchtest, dass ich den Europäischen Teil im Artikel Schweizer Minarettstreit nicht ausgliedere. Wieso ein Schnelllöschantrag wegen URV? Und wieso kein kommentar? 85.3.156.164 12:16, 4. Jun. 2007 (CEST)

Das Kopieren von Texten ist eine URV - da beißt die Maus keinen Faden ab. Und die Begründung steht beim SLA. --Bahnmoeller 12:18, 4. Jun. 2007 (CEST)

Wohl kaum, wenn ich ein teil eines Artikels, der unter der GNU-Lizenz für freie Dokumentation steht ausgliedere, und in einen neuen Artikel, der ebenfalls unter der GNU-Lizenz für freie Dokumentation steht kopiere und innerhalb der Wiki thematisch Angleiche? Fals man einen Wiki-Artikel nicht splitten sollte, so gibt es bestimmt irgendwo eine Richtlinie, die du kennst, und ich nicht kenne. Ich wäre froh, wenn du mir einen verweis auf diese Richtlinie angeben könntest. Gruss 85.3.44.50 15:07, 4. Jun. 2007 (CEST)

Da hast du sicher auch die Versionsgeschichte mit kopiert, die Autoren genannt und die sonstigen Formalien bedacht? --Bahnmoeller 18:46, 4. Jun. 2007 (CEST)

In diesem fall bitte ich dich, mir zu sagen, wie man das richtig macht, oder wo ich die entsprechenden Informationen finde, damit ich das richtig machen kann. Vielen Dank im Voraus 85.3.44.50 00:10, 5. Jun. 2007 (CEST)

Ok, ich habe gefunden, wass ich gesucht habe. [Artikel Aufteilen]. Vielen Dank 85.1.236.9 15:08, 6. Jun. 2007 (CEST)

Karl Springenschmied

hallo! Du hast den Löschantrag eingebracht. Kannst du den Artikel löschen? Klingt nämlich immer mehr nach Neonazipropaganda ... und in der Bücherliste stehen so komische Sachen drin! lg Sara 17:37, 4. Jun. 2007 (CEST)

Nein, das kann ich nicht. --Bahnmoeller 18:46, 4. Jun. 2007 (CEST)

Baldwin City

Hallo Bahnmöller! Du hattest die BKL angelegt - hast Du auch irgendwo einen Hinweis auf die Existenz des Ortes in Ontario? - Weder die en.WP (da isses redirect auf Baldwin City (Kansas)) noch Encarta kennen den, und "links auf die Seite", etwa von irgendeinem County aus, gibt es auch nicht...verwunderte Grüße, --feba 22:58, 13. Jun. 2007 (CEST)

Der Ort heißt einfach "Baldwin" - eher eine Tankstelle mit Ortsschild... --Bahnmoeller 23:28, 5. Dez. 2010 (CET)

Kategorie:Kirchengebäude in Südtirol

Danke für das Anlegen der Kategorie, sollte uns Motiv genug sein, fünf Lemmata mehr zu schreiben (verdient hätten sie es allemal, die Kirchen)--Martin Se !? 07:26, 21. Jul. 2007 (CEST)

Nur ich verstehe nicht, warum jeweils eine Kategorie „Kultur in Südtirol“ und eine „Kultur (Südtirol)“ eingetragen wurde. Gruß --Bwag @ 15:24, 21. Jul. 2007 (CEST)

Weil die Klammerlemmata doch generell weg sollten - ich werde das mal anschieben. --Bahnmoeller 12:27, 23. Jul. 2007 (CEST)

kategorie wurde inzwischen umbenannt--Martin Se !? 14:10, 2. Jan. 2008 (CET)

Archiv

Hallo, kannst Du mir mal helfen? Ich komme mit der Vorlage {{Archiv-Tabelle}} auf der Diskussionsseite Diskussion:Wikinger nicht zurecht. Fingalo 12:19, 25. Jul. 2007 (CEST)

Ich leider auch nicht - bzw. da müsste ich mich erst schlau machen --Bahnmoeller 12:24, 25. Jul. 2007 (CEST)

Löschen von Artikel Epuron

Sehr geehrter Herr Bahnmöller,

leider mussten wir feststellen, dass Sie unseren Eintrag "Epuron" gesperrt haben. Wir selber von der Epuron GmbH haben diesen Artikel reingestellt, also sind keine Urheberrechte verletzt. Auch andere Kriterien ,wie Werbung sind nicht gerechtfertigt.

Wir bitten Sie die Sperrung aufzuheben oder uns Rede und Antwort stellen.

Vielen Dank

ZertodaO

Der Artikel ist nicht gesperrt, sondern es wurden zu viele Übereinstimmungen mit einem bereits anderweitig veröffentlichten Text (hier Webseite der Firma) festgestellt. Das macht eine Urheberrechtsverletzung sehr wahrscheinlich. Es steht ihnen frei, eine entsprechende Freigabemail (von einer e-mail-Adresse aus der entsprechenden domain!) an die im Hinweistext angegebene Adresse zu schicken. --Bahnmoeller 11:39, 26. Jul. 2007 (CEST)

Herr Möller,

Wir von der EPURON GmbH, Hamburg haben diesen Artikel höchstpersönlich reingestellt, d.h.: das urheberrecht ist nicht verletzt, weil wir es selber haben.

Sie haben den Artikel gebloggt/gesperrt/ oder wie Sie es auch nennen mögen. Wir bitten Sie deshalb dieses zu wiederrufen

Danke ZertodaO 12:00

Bitte lesen Sie auf der Seite des Artikels, wie die genaue Prozedur ist. Danke. --TheK ? 12:52, 26. Jul. 2007 (CEST)

Meiller Anselm

Hallo Bahnmoeller,
Wozu soll ein nach den Lemma-Namenskonventionen der WP falsch geschriebenes Lemma "vorläufig noch" behalten werden? Wer sucht in dieser Form danach? Bestenfalls könnte man über einen Redirect von Meiller nachdenken, falls jemand danach sucht, aber den Vornamen nicht kennt. Im Übrigen möchte ich dich bitten, dass du, wie üblich, einen SLA-Einspruch unter die SLA-Begründung schreibst, falls du etwas gegen den Antrag einzuwenden hast. Bitte begründe also deinen Einwand gegen den SLA oder wandle ihn in einen LA um, der dann auf der Löschkandidatenseite diskutiert werden kann, falls nötig. LAs oder SLAs kurzerhand und ohne Diskussionsgelegenheit zu entfernen ist sicher nicht der richtige Weg. --Dschanz ^→ Bla  01:15, 27. Jul. 2007 (CEST)

Die Spuren zu einem neu angelegten Artikel sofort zu beseitigen ist auch nicht der richtige Weg. Oftmals werden qualitativ schlechte oder irrelevante Artikel (absichtlich?) unter einem falschen Lemma eingestellt (Name/Vorname vertauscht, mit Titel oder Nachname klein geschrieben). Und schon wird eilfertig auf das "korrekte" Lemma verschoben und der Eintrag bei "Neue Artikel" gelöscht. --Bahnmoeller 21:31, 27. Jul. 2007 (CEST)

Ach ja - und in diesem Fall war ja noch ein URV des Textes mit dabei. --Bahnmoeller 21:34, 27. Jul. 2007 (CEST)

Lieber Bahnmoeller, ich halte den eingestellten Artikel mit dem eindeutigen Verweis auf dessen Herkunft und in anbetracht der Kürze für wissenschaftlich völlig korrekt. Aber auch wenn man darüber diskutieren möchte, wäre die angesagte Methode keineswegs die Löschung des gesamgten Artikels. Mit freundlichen Grüßen

Kategorie

Ich bitte um Aufklärung, was der tiefere Sinn dieser Änderung ist. Ich bin momentan etwas ratlos. --NCC1291 15:24, 30. Jul. 2007 (CEST)

Das war der fehlgeschlagene Versuch etwas gegen eine benutzte, aber nicht angelegte Kategorie zu tun. --Bahnmoeller 16:57, 30. Jul. 2007 (CEST)

Aha. Ich kann mir zwar noch keinen Reim drauf machen, aber danke für die schnelle Antwort :) --NCC1291 19:36, 30. Jul. 2007 (CEST)

Verschiebung Twin Peaks

Hallo Bahnmoeller, das halte ich für eine reichlich unnötige Aktion. Die TV-Serie dürfte sehr viel bekannter sein als jegliche Hügel, die auch so heißen. Eine Begriffsklärung Typ II ist dafür sicher die bessere Lösung. Bitte ändere das entsprechend. Viele Grüße --Rosenzweig δ 12:34, 2. Aug. 2007 (CEST)

PS: die englische Wikipedia macht es genau so: en:Twin Peaks; und in den USA dürften die besagten Hügel ja sogar noch etwas bekannter sein als bei uns. Aber offensichtlich nicht bekannt genug, die Fernsehserie vom Lemma zu verdrängen. Viele Grüße --Rosenzweig δ 12:37, 2. Aug. 2007 (CEST)

Geografische Objekte haben per se eine Relevanz - Serien vielleicht. Ansonsten scheint die Serie vollständig Das Geheimnis von Twin Peaks zu heißen. Ich biege ja die Links schon selbst um, also wo ist das Problem? Vielleicht die zusätzliche Bildung, wenn man die BKL anschaut - die dazugehörigen Artikel kommen noch. --Bahnmoeller 12:40, 2. Aug. 2007 (CEST)

Du vermengst da etwas. Relevanz dreht sich um die Frage, ob zu irgendetwas überhaupt ein Artikel in der Wikipedia existieren soll. Relevant sind die Berge auf alle Fälle, die Serie aber ohne Zweifel auch. Das Geheimnis von Twin Peaks ist der Titel der deutschen TV-Ausstrahlung von RTL, der aber völlig unüblich ist; auch die deutschen DVDs erschienen unter dem Titel Twin Peaks. Für die Frage des Lemmas bleibe ich bei meiner Auffassung, dass nach der Aussage hier die Serie auf das Lemma Twin Peaks kommen sollte, mit einer Begriffsklärung Typ II für die anderen Lemmata. Um das zu klären, habe ich die Frage hier gestellt.
Wo soll eigentlich diese Stadt Twin Peaks (Kalifornien) sein? Die englische Wikipedia kennt sie nicht, und die haben sonst auch zu kleinsten Orten in den USA wenigstens einen von Rambot erstellten Artikel. Ich denke, das ist eine Verwechslung mit dem Stadtbezirk in San Francisco rings um die Twin-Peaks-Hügel, der lt. diesem Artikel manchmal auch so bezeichnet wird. Viele Grüße --Rosenzweig δ 12:36, 3. Aug. 2007 (CEST)

Genaueres Suchen förderte hier einen roten Link auf eine Unincorporated community namens Twin Peaks zutage. Scheint aber auch nicht gerade ein bekannter Ort zu sein. --Rosenzweig δ 12:54, 3. Aug. 2007 (CEST)

Dan O’Herlihy - hat der nun im Film oder in der Serie mitgespielt? - In seinem Artikel steht das nicht --Bahnmoeller 12:47, 2. Aug. 2007 (CEST)

In der Serie, siehe IMDb. --32X 17:11, 2. Aug. 2007 (CEST)

C&P aus englischen Wiki

Frage: machst du Copy&Paste aus englischem Wiki und übersetzt es? Bsp. Benutzer:Bahnmoeller/Green River (Tennessee). Du weisst schon, dass dies eine URV ist, wenn du nicht über Wikipedia:Übersetzungen/Importwünsche gehst, da die Artikelversionen von der englsichen Wiki fehlen? Oder lässt du nachträglich die Versionen importieren? --Soc Frage/Antwort 16:57, 2. Aug. 2007 (CEST)

Ich werde vor der Übertragung die Autoren des englischen Textes nennen, dann die gesamte Seite per C&P in den Artikelnamensraum übertragen. Meine vielen Versioen sollen dann gelöscht werden. Siehe dazu die Versionsgeschichte von Mississippi River (Ontario). Mit der Nennung sollten die Formalien erfüllt sein. Ich schau mir aber noch mal die von dir genannte Seite an. --Bahnmoeller 12:11, 3. Aug. 2007 (CEST)

So, jetzt habe ich mir das angesehen - also meine fertige Version per C&P umbenennen (Neuanlage). Rest mit meinen Versionen SLA. Dann die englischen Versionen importieren lassen. Meine deutsche Version mit C&P auf alles draufklatschen und dann in Artikelnamensraum verschieben... --Bahnmoeller 12:17, 3. Aug. 2007 (CEST)

North Island (Seychellen)

Hallo Bahnmoeller, du hast den o.g. Artikel erweitert. Bei den Weblinks habe ich beim Überfliegen aber die von dir eingefügten Infos nicht gefunden. Hast du noch andere Quellen genutzt? Grüße von Jón + 13:45, 13. Aug. 2007 (CEST)

en:North Island, Seychelles war meine Quelle. --Bahnmoeller 18:45, 13. Aug. 2007 (CEST)

Ah, danke. Vielleicht gibst du sowas einfach in der Zusammenfassungszeile an ("aus en"), dann kann man besser nachvollziehen, woher die Infos sprudeln... Danke für deinen Ausbau! Achja, weil man auf dieser Seite so viel scrollen muss: hast du schon mal an die Archivierung gedacht? (s. etwa meine Diskussionsseite). Grüße von Jón ₊ 19:16, 13. Aug. 2007 (CEST)

BGB

Weichacher Geschichten hat deine Änderung bei rückgängig gemacht. Was machen wir nun? Vandalismusmeldung wenn er es nochmal macht? Eine Diskussion scheint mir sinnlos, da ist er zu verbohrt.--Arma 11:43, 23. Aug. 2007 (CEST)

Revertieren durch die anderen Beteiligten - die Diskussion ist doch eigentlich eindeutig. Es hat nur ein Link mit BGB nicht auf das bürgerliche Gesetzbuch gezeigt - und das war ein Tippfehler und sollte BGP heissen... --Bahnmoeller 21:58, 23. Aug. 2007 (CEST)

Benutzer:Bahnmoeller/National Register of Historic Places

Deine Baustelle Benutzer:Bahnmoeller/National Register of Historic Places ist ohne Versionsgeschichte. Falls du ernsthaft daran weiterarbeiten willst - wovon ich ausgehe - solltest du diese importieren lassen, siehe Wikipedia:Übersetzungen/Importwünsche. Und mach mal, der Artikel ist schon über sechzig mal verlinkt - und jeden Tag werden es mehr. ;-) Viel Erfolg. --Matthiasb 12:21, 6. Sep. 2007 (CEST)

Die Versionen wollte ich ganz zum Schluß importieren lassen und dann in einem Zug meine Übersetzung dahinter kleben. Brauch ja niemand zu sehen, wie lange ich dazu gebraucht habe. --Bahnmoeller 12:59, 6. Sep. 2007 (CEST)

Ah so. So kann man's auch machen. Da bin ich noch gar nicht drauf gekommen. :) Ich dachte du hättest das mit dem Importieren noch nicht mitgekriegt. Viel Spaß bei dem Artikel. --Matthiasb 13:55, 6. Sep. 2007 (CEST)

Breitling

Ich würde den Breitling lieber der Bucht (als Teil dieser) als der danebenliegenden Insel zuordnen. Was meinst du? Gruß --Alma 13:56, 11. Sep. 2007 (CEST)

Tschuldige meinen Kommentar, hatte die Verschiebung übersehen. Gruß. --Schiwago 14:38, 11. Sep. 2007 (CEST)

Fachfrage

Ich bin auf eine Quelle aus Weißrussland gestoßen, die ich für fragwürdig halte. Ein Zeitzeuge behauptet dort, einen Zug mit 46 Waggons mit je 200 Juden gesehen zu haben = 9.200 Mordopfer. Da mir nur Deportationszüge aus Deutschland mit maximal 1.500 Personen bekannt sind und ich die Plausibilität und Zuverlässigkeit dieser Quellenaussagen besser einschätzen möchte, möchte ich bei dir fachliche Auskunft einholen: Gab/gibt es so lange Züge? Erscheint eine solche Transportkapazität möglich? MfG -Holgerjan 17:47, 23. Okt. 2007 (CEST)

Normale Kapazität deutscher Waggons laut Aufschrift meist 48Mann oder 8 Pferde, das ist mit Waffen, Gepäck, Verpflegung und etwas Komfort - da erscheinen mir 200 dichtgedrängte Personen pro Waggon nicht unwahrscheinlich. Wagenlänge dabei sicher unter 10m - also 460m maximal für den Zug. Ist m.E. also durchaus plausibel. --Bahnmoeller 13:06, 24. Okt. 2007 (CEST)

Danke! -Holgerjan 22:30, 25. Okt. 2007 (CEST)

Schnelllöschantrag Anetta Keys

Ich möchte dich bitten, regelwidrige Schnelllöschanträge wie diesen [1] in Zukunft zu unterlassen. Falls dir nicht bekannt ist, was ein Schnelllöschgrund ist, schau bitte hier. Eine zweifelsfreie Irrelevanz, wie dort definiert („Zweifelsfreie Irrelevanz: Der Artikel enthält keinerlei Angaben, die eine erste Beurteilung der Relevanz des Gegenstandes erlauben oder das dargestellte Lemma ist zweifelsfrei nicht relevant (Kleinstvereine, vollkommen unbekannte Personen). Bei zweifelhafter Relevanz ist stets ein normaler Löschantrag zu stellen.“), liegt hier nicht vor. Ob der Artikel irgendwelche Relevanzkriterien erfüllt oder nicht, ist Gegenstand der Löschdiskussion und wird nicht von wem auch immer per Schnelllöschantrag entschieden. Viele Grüße --Rosenzweig δ 19:02, 24. Okt. 2007 (CEST)

Nett, dass du mir die Schnellöschgründe nochmal auflistest. Das war für mich "zweifelsfrei irrelevant" und das war offensichtlich nicht nur meine Meinung.

• 12:21, 30. Okt. 2007 Marcus Cyron (Diskussion | Beiträge) hat „Anetta Keys“ gelöscht ‎ (Kein Artikel)
• 07:21, 29. Okt. 2007 Kriddl (Diskussion | Beiträge) hat „Anetta Keys“ gelöscht ‎ (keine relevanz)
• 16:31, 23. Okt. 2007 Sicherlich (Diskussion | Beiträge) hat „Anetta Keys“ wiederhergestellt ‎ (49 Version(en) wurde(n) wiederhergestellt: kein SLA-Grund ersichtlich --> WP:LP)
• 17:32, 22. Okt. 2007 Syrcro (Diskussion | Beiträge) hat „Anetta Keys“ gelöscht ‎ (Alter Inhalt: '<noinclude>{{Löschantragstext|tag=22|jahr=2007|monat=Oktober}}</noinclude>Begründung:Irrelevante Pornodarstellerin. Nicht mal die üblichen Pseudo...')

Beim nächsten Mal also: Wiedergänger als SLA-Grund --Bahnmoeller 21:02, 30. Okt. 2007 (CET)

Der Artikel bzw. sein Gegenstand war und ist nach wie vor nicht „zweifelsfrei irrelevant“, wie sich jedem erschließt, der die oben zitierten SLA-Gründe liest und versteht. Siehe auch die Wiederherstellung des Artikels durch Sicherlich, um eine regelgemäße Löschdiskussion zu ermöglichen: Wikipedia:Löschprüfung/Archiv/2007/Oktober#Anetta Keys (erl.). --Rosenzweig δ 21:08, 30. Okt. 2007 (CET)

Und die ging dann wiederum mit Löschen aus. --Bahnmoeller 21:19, 30. Okt. 2007 (CET)

Ja. Das hat aber mit zweifelsfreier Irrelevanz nichts zu tun. Zweifelsfrei irrelevant sind bspw. Artikel, die jemand über sein Haustier, seinen Nachbarn Otto Michel oder seinen Kleintierzüchterverein erstellt (immer vorausgesetzt, das Haustier ist nicht Humphrey, es ist nicht dieser Otto Michel usw.) Eine Person mit Hunderttausenden Google-Treffern kann gar nicht zweifelsfrei irrelevant sein. Ob sie relevant ist, kann ggfs. Gegenstand einer regulären Löschdiskussion sein. Und die kann nur stattfinden, wenn der Artikel nicht einfach par ordre du Mufti vorher schnellgelöscht worden ist. --Rosenzweig δ 21:40, 30. Okt. 2007 (CET)

Das Lemma wurde regulär gelöscht und danach wieder hergestellt (ein vom Grundsatz sehr zweifelhafter Vorgang, da gegen ein falsches Behalten keine Revision möglich erscheint), danach mehrfach von verschiedenen Benutzern zur Schnelllöschung vorgeschlagen und von verschiedenen Admins gelöscht. Und dann gab es eine zweite Löschdiskussion, die eben mit Löschen ausging. Ich weiss garnicht, warum du hier so rummeckerst. EOD --Bahnmoeller 11:24, 31. Okt. 2007 (CET)

Solange du nicht einmal die Fakten korrekt zusammenfassen kannst und augenscheinlich auch nicht begreifst, welche Regeln hier gelten, solange ist eine weitere Diskussion in der Tat fruchtlos. --Rosenzweig δ 19:25, 31. Okt. 2007 (CET)

Great Walk

Du hattest Benutzer Bahnmoeller/Lake Waikaremoana Great Walk versehentlich im Artikelnamensraum angelegt, ich hab den Artikel nach Benutzer:Bahnmoeller/Lake Waikaremoana Great Walk2 verschoben. Bitte lege unfertige Artikel nur im Benutzernamensraum an. Du kannst den Artikel nach der Übersetzung unter dem richtigem Lemma wieder in den Artikelnamensraum verschieben. Gruß --Muscari 18:24, 24. Nov. 2007 (CET)

Jetzt verstehe ich das: ein Doppelpunkt fehlte. --Bahnmoeller 18:27, 24. Nov. 2007 (CET)

Vorlage:Wanderwege in Neuseeland

Du hast die Vorlage:Wanderwege in Neuseeland erstellt. Es sieht so aus, als ob du eine Navigationsleiste erstellen wolltest, wenn dies der Fall war, lies bitte erst Hilfe:Navigationsleisten bzw. gehen nach der Anleitung zum Anlegen einer Navigationsleiste vor. Vielen Dank. Der Umherirrende 11:12, 25. Nov. 2007 (CET)

Entschludige die Störung, aber es wurde bereits von jemand anders erledigt. Jetzt unter Vorlage:Navigationsleiste New Zealand Great Walks zu finden. Der Umherirrende 14:10, 25. Nov. 2007 (CET)

Kein Problem - wenn ich nun bloss wüsste, aus welchem Artikel ich das ausgeschnitten habe. Die Leiste selbst stammt aus EN:WP.... --Bahnmoeller 14:56, 25. Nov. 2007 (CET)

Schutzbrief

Lieber Carsten, nimm es mir bitte nicht übel, ich habe deine Änderung rückgängig gemacht und den Artikel Schutzbrief strukturell überarbeitet. Bei so wenig verfügbarer Information scheint es mir zurzeit noch nicht sinnvoll, einen eigenen Artikel Schutzbrief (Diplomatie) zu beginnen. Eine Begriffsklärungsseite anzulegen, die nur auf zwei Artikel verweist, ist nach heutiger Ansicht der Wikipedia-Richtlinien für Begriffsklärungsseiten nicht sinnvoll, hier soll eine BKL2 beim gebräuchlicheren Lemma anglegt werden. MfG, --Paunaro 13:41, 27. Nov. 2007 (CET)

Siehe Diskussion beim Artikel Schutzbrief --Bahnmoeller 20:55, 28. Nov. 2007 (CET)

Cat Pembrokeshire

Australienglocke? Agathoclea 09:27, 2. Dez. 2007 (CET)

Mir war so, das es auch ein Pembrokeshire in Australien gibt - eben so ein Gefühl ohne Beleg. --Bahnmoeller 00:22, 9. Dez. 2007 (CET)

Prost Neujahr

und alles Gute wünsche ich dir zwar auch... aber eigentlich nutze ich diesen Anlass schamlos wieder mal für eine Fachfrage. Ich beschäftige mich mit der Neufassung des missglückten Artikels Deportationszug auf meiner Arbeitsseite Benutzer:Holgerjan/Deportation (Holocaust). Ich habe festgestellt, dass die übliche Bebilderung meist Güterwagen zeigt und dadurch für die Deportationszüge deutscher Juden in den Osten ein völlig falsche Bild prägen. Es handelte sich tatsächlich in aller Regel 1941 um "Personenwagen 3. Klasse" älterer Bauart - auf den wenigen zeitgenössischen Fotos sieht man ganz viele Türen an der Seitenwand. Personenwagen Kannst du a) herausfinden, wie diese Wagen im Fachgebrauch hießen oder b) gar einen Hinweis auf ein gemeinfreies Foto solcher Wagen geben? MfG -Holgerjan 18:31, 1. Jan. 2008 (CET)

Das sind vermutlich preussische Abteilwagen verschiedener Bauarten. Die süddeutschen Bahnen bevorzugten schon länger Durchgangswagen mit Endbühnen. --Bahnmoeller 12:06, 22. Jan. 2008 (CET)

Städtebaulicher Vertrag

Du hast in diesen Artikel vor Jahren mal den Baustein "deutschlandlastig" eingestellt. Weißt du irgendwas über die Existenz von solchen Verträgen im Ausland? Würde mich interessieren. Falls nicht, würde ich den Baustein rausnehmen, weil es sich meines Wissens nach einfach um eine Besonderheit im deutschen Baurecht handelt, und der Baustein dann irgendwie überflüssig ist und irritiert. FG! --Kricket 12:06, 22. Feb. 2008 (CET)

Könnte eigentlich weg, weil jetzt in ersten Satz deutsches Baurecht steht. Ob es ähnliches (unter anderem Namen) auch in A oder CH gibt weiss ich nicht. --Bahnmoeller 18:22, 20. Apr. 2008 (CEST)

Ein Platz für dich

Moin Bahnmoeller. hier ist gerade ein Platz frei geworden ;) Gruß --M.L 20:24, 15. Jun. 2008 (CEST)

Moin Bahnmoeller, da Du ja hier dabei bist, eine Bitte an Dich. Hatte etwas voreilig verkündet, dass ich drei Falschen Wein mitbringen wollte. Da ich aber mit der Bahn und später mit dem Rad unterwegs bin, ist das etwas schwierig. Daher hier meine Fragen: "Kommst Du an 3 Flaschen Monte ran?" und hättest Du noch Platz im Gepäck um sie mitzubringen? Tschüß --Ra Boe _{sach watt} 10:05, 2. Jul. 2008 (CEST) --Ra Boe _{sach watt} 22:54, 2. Jul. 2008 (CEST)

Afra und das Augsburger Domkapitel

Hallo, hast du einen Nachweis für diese Information. Würde mich mal interessieren. Eventuell könnte man das auch etwas genauer beschreiben und zeitlich eingrenzen (heute wird das Augsburger Domkapitel wohl kaum noch den Bau von St.-Afra-Kirchen forcieren ;-)) --Saint-Louis 23:55, 2. Jul. 2008 (CEST)

Ich beschäftige mich gerade mit ein paar Kirchen in Südtirol. Dort taucht die Afra öfters auf und fast immer ist da ein Hinweis auf Ulrich von Augsburg und Besitzungen in der Nähe da. --Bahnmoeller 11:59, 3. Jul. 2008 (CEST)

Betrifft das nur Ulrich von Augsburg? Was hat es mit dem Domkapitel auf sich? Eventuell gehört diese Information auch in Afrakirche. --Saint-Louis 13:23, 3. Jul. 2008 (CEST)

Madison (Indiana)

Du hast hier einen Lagewunsch angegeben. Ich habe das jetzt Mal versucht, zum ersten Mal überhaupt und weiss nicht, ob ich alles richtig gemacht habe; zumindest findet man den Ort bei Google/Yahoo-Maps. Könntest Du das schnell nachkontrollieren? Es dankt, 81.62.9.84 13:11, 3. Jul. 2008 (CEST)

Der Lagewunsch stammt nicht von mir - ich habe nur die Kategorie "National ..." nachgetragen. Aber die Koordinate sieht doch schon gut aus. Allerdings wird das meist nicht in den Text eingebracht, sondern unten bei den Kategorien und den Interwiki-Links. Aber das lassen wir jetzt mal so stehen. Leider ist das Format in den einzelnen Sprachversionen nicht kompatibel, mit copy und paste aus einem fremdsprachlichen Artikel geht es meist schief. --Bahnmoeller 13:18, 3. Jul. 2008 (CEST)

Achja, stimmt. Danke trotzdem. Gruss, 81.62.9.84 14:07, 3. Jul. 2008 (CEST)

Deine Navi

Liegt da, wo sie hingehört: Vorlage:Navigationsleiste Kirchen in Völs (Südtirol). Bei Navigationsleisten *immer* auf die richtige Benennung achten. --Felix ^fragen! 13:44, 10. Jul. 2008 (CEST)

Ach so - wobei es aber wohl in verschiedensten Varianten funktioniert --Bahnmoeller 13:52, 10. Jul. 2008 (CEST)

Klar, du könntest die Navi auch Vorlage:Wrzlprmft nennen und sie würde sich problemlos einbinden lassem, es hat sich aber eingebürgert, dass Navigationsleisten auch so heißen, schlicht, damit sie besser wiederzufinden sind. --Felix ^fragen! 16:13, 10. Jul. 2008 (CEST)

Benutzer:Bahnmoeller/Alfons Pawelczyk

Hallo Bahnmoeller. Bitte dort weiterarbeiten, danke. Begründung auf der QS-Seite. --Leyo 01:43, 16. Jul. 2008 (CEST)

Nein - jetzt nicht mehr. Das war ein gültiger Stub --Bahnmoeller 01:45, 16. Jul. 2008 (CEST)

Diskussion auf Wikipedia:Qualitätssicherung/16. Juli 2008#Alfons Pawelczyk. --Leyo 01:52, 16. Jul. 2008 (CEST)

Ich hoffe, dein Ärger über mein Vorgehen ist inzwischen etwas „verraucht“. Wenn du möchtest, stelle ich deine Benutzerunterseite natürlich wieder her. Da könnte ja durchaus etwas draus werden. :-) --Leyo 09:58, 16. Jul. 2008 (CEST)

Zur Info: Ich habe den Artikel bei den Neuen im WikiProjekt Politiker ergänzt. Vielleicht kommt von da noch etwas Input. --Leyo 17:23, 16. Jul. 2008 (CEST)

Ja, ich habe mich geärgert - Artikel mit Name, Geburtstag und Ernennung zum Peer (die in DACH keiner kennt und noch niemand verlinkt hat) werden im Minutentakt eingestellt und überstehen QS und LA teilweise unverändert. Mein Artikel war weit vollständiger und hatte trotzdem noch viele Mängel und Unvollständigkeiten und wurde gerade deshalb sofort nach Erstellung in die QS geschickt. Ein Hamburger Senator des letzten Viertels des vorherigen Jahrhunderts, der immer noch keinen Artikel hat ist doch ein Armutszeugnis für die DE:WP .--Bahnmoeller 21:13, 16. Jul. 2008 (CEST)

Wenn du einverstanden bist, beendenden wir diese Diskussion. Der Artikel ist nun ja da und auch ganz OK. --Leyo 21:18, 16. Jul. 2008 (CEST)

Alfons Pawelczyk (Begriffsklärung)

Guten Morgen. Du führst in der BKL einen Landrat gleichen Namens aus dem Landkreis Leer an. Ich finde unter www.landkreis-leer.de aber nur einen Landrat Bernhard Bramlage. Was stimmt? Gruß --Karl-Heinz 10:26, 16. Jul. 2008 (CEST)

Meine Quelle ist [2] - ziemlich weit unten in der Bildunterschrift zu dem S/W Bild. Ist also nicht der Aktuelle. --Bahnmoeller 10:34, 16. Jul. 2008 (CEST)

28th ID

Nein, hab ich nicht, was ist das? --CCCP1945 16:46, 28. Jul. 2008 (CEST)

Z.B. sowas: Benutzer:CCCP1945/28. US-Infanteriedivision - das ist sozusagen dein privater Kladdezettel. --Bahnmoeller 16:51, 28. Jul. 2008 (CEST)

Ok, das heisst, ich schreibe meinen Text hier, und wenn er fertig ist, wird er publiziert? --CCCP1945 17:04, 28. Jul. 2008 (CEST)

Genau, und in diesem Fall geht das dann auch mit copy&paste --Bahnmoeller 17:06, 28. Jul. 2008 (CEST)

Na klasse, ich hab schon lange nicht mehr geschrieben, aber hast Du sonst noch ein paar Tipps? Bilder US Armee ist ok? Übertragungen aus der US Wikipedia? Ok? Was wird denn nicht gelöscht? ;) --CCCP1945 17:14, 28. Jul. 2008 (CEST)

Verschieben, Verlinken

Der einzige nach Reichenbach (Ort) weisende Artikel Reichenbach zeigt weiterhin nach Liste der Orte namens Reichenbach und bei deiner Verschiebung fehlte die Begründung – was also war deine Absicht? Dann verlinkst du auf Cabrio-Limousine, und korrigierst im fehlerhaft geschriebenen Lemma Cabrio Limousine. Ausgehend von guten Absichten frag' ich auch hier nach, bevor ich korrigiere. -- KaPe 01:21, 29. Jul. 2008 (CEST)

Fangen wir mit dem einfachen an: In Cabrio Limousine habe ich die Einzelbegriffe verlinkt. Und dann dort den Rücklink gemacht, ohne genau auf die Schreibweise zu achten.

Und die BKL Liste der... wollte ich nach Reichenbach (Ort) verschieben, das dieses das theoretisch richtige Lemma ist, das jemand anlegen würde/könnte. --Bahnmoeller 14:28, 29. Jul. 2008 (CEST)

Danke für die Rückmeldung und Aktion. Zufällig begegneten wir uns gestern mehrfach, denn ich hatte sowohl Cabrio wie Reichenbach (Regen) (inzwischen Reichenbach (Landkreis Cham)) im Auge. Möglicherweise sehen wir uns auf der LD-Seite vom 28. Juli wieder, bei der LD Cabrio_Limousine?! -- KaPe 15:30, 29. Jul. 2008 (CEST)

Positive Train Control

Weißt Du, was damit genau gemeint ist?

Sämtliche meine Anfragen:

• en:Talk:Positive_Train_Control#Important_open_question
• en:Wikipedia_talk:WikiProject_Trains#Positive_Train_Control
• http://drehscheibe-online.ist-im-web.de/forum/read.php?30,3969161

haben in der Summe kein ganzes Bit an zuverlässiger Information ergeben.

--Pjacobi 19:31, 19. Sep. 2008 (CEST)

Was damit grob gemeint ist, kann ich aus dem EN:Artikel entnehmen, aber der Begriff ist mir noch nicht untergekommen. Mein Armstrong "The Railroad What it is, What it does" hat den Begriff nicht im Register. Ich frage mal an anderer Stelle. --Bahnmoeller 19:49, 19. Sep. 2008 (CEST)

Du hast nicht zufällig etwas hierzu gefunden? Die wenigen Ergänzungen und änderunegn im enwiki-Artikel ergeben in der Summe immer noch keine klare Definition. --Pjacobi 12:17, 29. Okt. 2008 (CET)

Privatbrauerei Sterk

Sorry, bei der Privatbrauerei Sterk hab ich wohl grad Deine Änderungen aus Versehen überschrieben. Ich war auch grad beim Editieren ;-) ! --Bebbe 15:23, 20. Sep. 2008 (CEST)

Und ich musste deine Änderungen wieder löschen, da wörtlich aus der Homepage übernommen. Ich hatte bewußt nur einen kleinen Ausschnitt verwürfelt. --Bahnmoeller 15:46, 20. Sep. 2008 (CEST)

DANKE SEHR!

Da war ich noch am Rumprobieren .... Sehr hilfreich! -- Odradek08 20:47, 17. Okt. 2008 (CEST)

Das bezieht sich auf Joachim-Ringelnatz-Museum --Bahnmoeller 20:50, 17. Okt. 2008 (CEST)

... in der Tat. Genauer: Auf das Bemühen, das Bild zum Artikel hochzuladen. -- Odradek08 20:56, 17. Okt. 2008 (CEST)

Deutschlandgerät

Hallo,

ich habe eine Frage zum Inhalt des Artikels, der wohl von dir stammt, wenn ich die Versionsgeschichte richtig gelesen habe: Da steht sinngemäß, durch zyklisches Anheben und verschieben lassen sich auch größere Lasten bewegen, wie ist das gemeint?

Wenn ich mir so ein Ding vorstelle, dann muss ich doch wenigstens ein Ende des Wagens auf einmal anheben, und dazu wähle ich den Abstützpunkt am besten mittig, wenn es die Wagenkonstruktion zulässt, oder? Zyklisch kann insofern dazu geeignet sein, dass ich insgesamt größere Strecken überwinden kann, als die Querzylinder bei einer Bewegung zulassen, aber mit er Last dürfte das nichts zu tun haben. (Oder geht es hier um Bewegungen im elastischen Bereich des angehobenen Wagens, also eine Ecke etwas rücken, dann die andere Ecke rücken, das kann ich mir irgendwie nicht vorstellen?)

MfG parahound 19:57, 27. Nov. 2008 (CET)

Die Last wird immer wieder auf geeignete Stützen abgesetzt. Dann das Gerät ohne Last neu ausgerichtet und der nächste Takt geschoben. --Bahnmoeller 11:49, 3. Dez. 2008 (CET)

Turkish Delights

Hallo Carsten, Du hast diesen Artikel zum Löschen vorgeschlagen, in der Zwischenzeit wurde dies auch umgesetzt - als Bandspam - warum?

Dieses Projekt ist keine Band, sondern ein Musikprojekt. Vor allem geht es auch um Integration. Die Loveparade ging 2008 auf Max van der Rose - der sich seit Jahren diesbezüglich engagiert - zu, mit der Frage, ob es möglich sei, die Türkei mit einem Wagen zu integrieren und die türkische elektronische Szene vorzustellen. Als Partner gewann er Ferhat Albayrak nicht nur ein bekannter türkischer DJ, sondern seit über 8 Jahren Moderator der wichtigsten türkischen Radioshow für elektronische Musik. Dafür wurde "Turkish Delights" gegründet. Dies wurde filmdokumentarisch - ähnlich "Crossing The Bridge" begleitet und wird dieses Jahr ausgestrahlt. Von Anfang an, gab es vor allem auf der türkischen Seite ein großes Medieninteresse, so wurde das Projekt intensiv von der türkischen Presse begleitet. Die große türkische Zeitung Kelebek in Istanbul bezeichnete Max van der Rose bezeichnete daraufhin als "Deutschen mit der türkischen Seele". (Ausgabe 13.09.2008) Es wird eine Veranstaltung im Rahmen "Istanbul 2010" als Kulturhauptstadt Europas / Partner Ruhr 2010 geben. Selbstverständlich sind diese Informationen nicht in den Artikel eingeflossen. Ich habe den Artikel im Sinne der Wikipedia bewußt kurz, knapp und möglichst nachprüfbar halten wollen. Möglicherweise war dies zu kurz... und kam so aus dem Artikel nicht heraus.

Ich würde mich über eine Antwort freuen und bitte darum, diesen Artikel wieder reinzustellen bzw. die Löschung rückgängig zu machen.

Viele Grüße Archi --TheArchivist 12:02, 19. Feb. 2009 (CET)

Ich habe das vorgeschlagen, ausgefuehrt hat es ein Administrator. Offensichtliche Irrelevanz nach WP:RK ist im Bereich Musik unter Bandspam bekannt. Und irgendwas auf einem Wagen waehrend einer Parade ist weit entfernt von enzyklodaedischer Bedeutung. --Bahnmoeller 12:13, 19. Feb. 2009 (CET)

Hannover

Du hast dich für den Stammtisch am kommenden Samstag den 07.03.09 als "vielleicht anwesend" eingetragen. Da wir Tische reservieren müssen und die Stadtführung auf max. 25 Plätze begrenzt ist, würde es uns bei der Organisation helfen, wenn du möglichst frühzeitig dein Kommen vom Status "Vielleicht" auf "Definitiv" änderst und mitteilst, ob du an der Stadtführung definitiv teilnimmst.

Die Stammtischplanungsseite Wikipedia:Stammtisch Hannover/CeBIT ist nun auch auf dem neuesten Stand hinsichtlich der Treffpunkte zu den verschiedenen Zeiten sowie den Anfahrtswegen und dem Programm. Fragen können noch bis Samstag 12:00 Uhr an Abena per Wikimail gestellt werden.

Wir freuen uns auf Dich Tschüß --Ra Boe _{sach watt} 21:13, 4. Mär. 2009 (CET)

Ich musste leider kurzfristig arbeiten... --Bahnmoeller 10:37, 16. Mär. 2009 (CET)

Karte

Moin! Bin im Moment reichlich eng mit meiner Zeit, es dauert also noch etwas mit der Karte. Wo ist denn der entsprechende Artikel dazu, damit ich die Karte inhaltlich daran anpassen kann? NNW 11:42, 9. Nov. 2009 (CET)

Welterbe Dolomiten --Bahnmoeller 19:02, 9. Nov. 2009 (CET)

Kuckstu! NNW 22:40, 12. Nov. 2009 (CET)

Werner Marnetté

Das Sie der Verfasser sind, möchte ich anmerken, dass es eigentlich Marnetté und nicht Marnette heoßen muss. Die Marnettés stammen ursprünglich aus Frankreich und waren Hugenotten. Die Infirmation bezüglich der korrekten Schreibweise habe ich von einer Bekannten die ebenfalls diesen NAmen trägt. Sie hat mir auch Urkunden, Ausweise etc. gezeigt. Sie ist in direkter Linie mit ihm verwandt und sie heißt Marnetté. Herzliche Grüße, RhompalonKukri 21:16, 12. Apr. 2010 (CEST)

Siehe Diskussion:Werner Marnette#Korrekter Name --Bahnmoeller 22:15, 12. Apr. 2010 (CEST)

Vatikanische Audienzhalle

Ich bin beim Lesen des Artikels über die Unterschrift des ersten Bildes gestolpert (Aussenansicht der Aula). Jemand hat auf Commons ein Foto, das auf Strassenniveau gemacht wurde über Dein Foto geladen. Jetzt stimmt natürlich auch die Bildunterschrift nicht mehr. Ich kenne mich leider nicht so gut aus, aber das neue Foto sollte meines Erachtens unter anderem Namen gespeichert werden, damit die von der Kuppel gemachte Aufnahme wieder verfügbar ist. --Diorit 15:19, 11. Mai 2011 (CEST)

Sehr ärgerlich, dieser spezielle Vandalismus. --Bahnmoeller 14:46, 14. Jun. 2011 (CEST)

Ich habe mein Bild erneut unter anderem Namen hochgeladen und in den betroffenen Artikeln das abgeändert. Das andere Bild ist ja nicht schlecht, aber halt eine ganz andere Perspektive. --Bahnmoeller 15:51, 16. Nov. 2011 (CET)

Mövenstein (Travemünde)

Hallo, du hattest den Artikel begonnen; ich habe mich für die Schreibweise mit V entschieden, obwohl Thomas Mann ihn Möwenstein nennt. Mövenstein ist wohl die gebräuchlichere Form; sie wird in Travemünde häufiger benutzt. Gruß --Jan Peer Baumann 15:49, 13. Okt. 2011 (CEST)

Sehr gut, ein Artikelbeginn war das ja nun nicht, eher ein Spickzettel. --Bahnmoeller 18:14, 13. Okt. 2011 (CEST)

Ok, ich wollte dir das Thema nicht wegnehmen, sah dann aber, dass die Baustelle ruhte. Danke für den Einbau der BKL! Gruß --Jan Peer Baumann 18:20, 13. Okt. 2011 (CEST)

Willy in der Auskunft

Dank für deine Korrektur. Falls jemand herummeckert, daß du in anderen Edits schreibst, hast du hiermit für meine Edits eine Generalabsolution. :-) Grüße --84.191.140.178 20:49, 18. Okt. 2011 (CEST)

Wenn es die Aussage nicht verändert mache ich das - schon bei einer BKL wäreich meist vorsichtiger. --Bahnmoeller 20:52, 18. Okt. 2011 (CEST)

Vatikan

Hallo, Du hast/Sie haben hier aufgrund 'Vandalismus' (auch) Ihr altes Bild der Halle wieder eingefügt. Mein Foto ist 3 Jahre 'jünger' und zeigt entsprechend auch die im Text erwähnten Solarmodule - warum also der Austausch des Bildes? --TeeBee (Diskussion) 17:21, 13. Apr. 2012 (CEST)

Weil es keinen einsehbaren Grund für den erneuten Austausch des Bildes gab. Siehe Versiongeschichte. --Bahnmoeller (Diskussion) 20:12, 14. Apr. 2012 (CEST)

Mitglieder des House of Lords

Hättest du Interesse hier (Wikipedia:WikiProjekt Politiker/Aktionen/Mitglieder des House of Lords) mitzuwirken? Politik (Diskussion) 17:13, 21. Aug. 2012 (CEST)

Wir benötigen noch Mitarbeiter. Politik (Diskussion) 19:58, 24. Sep. 2012 (CEST)

Hamburg Express

Moin Carsten! Du hattest mir neulich wegen der Hamburg Express angesprochen. Entschuldige, wenn ich erst jetzt antworte, aber momentan werde ich häufig durch das notwendige Laden und Löschen von Milchfläschchen und Windeln von der WP abgehalten :-) Könntest Du mich hier kurz anmailen (falls Du die Presseappe überhaupt noch überzählig herumfliegen hast)? Adresse und Klarname mag ich nicht auf meine Diskussionsseite schreiben. Grüße aus Leer, --SteKrueBe ^Office 14:56, 22. Aug. 2012 (CEST)

Hej Carsten! Entschuldige, daß ich mich erst jetzt melde. Ich wollte mich noch mal recht herzlich bei dir für die Pressemappe bedanken. Interessante Lektüre mit einem hübschen Coverphoto. Ich weiß garnicht, wie HaLo die Broschüren mit Photo vom Erstanlauf so fix zusammengetackert bekommen hat. Wahrscheinlich hat der Reedereidrucker Überstunden gemacht. So long, --SteKrueBe ^Office 22:59, 24. Sep. 2012 (CEST)

ehem. ortsamts-kategorien

moin bahnmoeller, ich habe gesehen, dass du kürzlich bei Kategorie:Alstertal und Kategorie:Vier- und Marschlande die löschanträge kurzerhand rausgenommen hast, obwohl (oder weil?) die dazugehörige disku. schon seit wochen ohne entscheidung eingeschlafen ist. meinst du, ich könnte bei Kategorie:Walddörfer genauso verfahren, oder soll ich auf der ld-seite eine offizielle *hust* entscheidung anmahnen und womöglich schlafende hunde wecken? ;-) gruß --Uwe Rohwedder (Diskussion) 14:59, 28. Aug. 2012 (CEST)

Sei mutig - im Portal und/oder auf dem Stammtisch sollte das behalten werden. Die Hamburgensien sind für Aussenstehende schwer zu verstehen und sollten daher auch nicht mit den Flächenländern und Provinzstädten verglichen werden. --Bahnmoeller (Diskussion) 15:05, 28. Aug. 2012 (CEST)

Kichengemeinde Hülsede

Bitte unterlasse Deine irreführenden Verlinkungen im Abschnitt Wikipedia:Auskunft#Kichengemeinde Hülsede. Zwei der von Dir verlinkten Begriffe führen auf eine Begriffsklärung, von der jeweils keiner der zur Auswahl stehenden Möglichkeiten zutrifft: Von den verschiedenen Schönhagens liegt nur Schönhagen (Uslar) in Niedersachsen (wie Hülsede, aber nicht im Landkreis Schaumburg, sondern im Landkreis Northeim. Der Artikel Wassinghausen exisitert nicht. Von den verschiedenen Seehausens liegt nur Seehausen (Lüdingworth) in Niedersachsen, aber ebenfalls im falschen Landkreis. --Rôtkæppchen68 14:38, 27. Jul. 2013 (CEST)

Dann ergänze doch die BKL - solche Fälle sind dazu ein Anlaß. Oder es ergibt sich aus der Recherche zu der Frage. --Bahnmoeller (Diskussion) 14:43, 27. Jul. 2013 (CEST)

Wenn ich nichts über die geographischen Objekte weiß, ist das sehr schwer. Die enzylkopädische Relevanz dieser Objekte muss auch erst einmal nachgewiesen werden. Und bitte rücke Deine Diskussionsbeiträge richtig ein. --Rôtkæppchen68 14:59, 27. Jul. 2013 (CEST)

Geografische Objekte sind doch immer relevant. --Bahnmoeller (Diskussion) 19:59, 27. Jul. 2013 (CEST)

…sofern sie nachweisbar sind. Eine Erwähnung in einem Diskussionsbeitrag sehe ich nicht als Nachweis an. --Rôtkæppchen68 23:02, 27. Jul. 2013 (CEST)

Existenz ist eine notwendige Bedingung. Ich habe allerdings keinen Grund zu der Annahme, das das ein Fake ist. --Bahnmoeller (Diskussion) 18:01, 4. Aug. 2013 (CEST)

Grüße

Hallo Bahnmoeller, herzlichen Dank für die gute Zusammenarbeit in Kiel. Mit diesem Team war wes wirklich ein angenehmens Arbeiten. Herzliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 12:06, 24. Aug. 2013 (CEST)

Ja, hat mich auch sehr gefreut. --Benutzer Diskussion:Bahnmoeller|Diskussion]]) 18:31, 24. Aug. 2013 (CEST)

Wiki Con

Hi Bahnmoeller, da nun der Ort steht und du dich auf der Wiki Con Seite freundlicher Weise schon als Helfer gemeldet hast kurz eine Rückmeldung. Auf der Diskussionsseite Helfer für die Wiki Con habe ich eine Tabelle eingerichtet, damit sich dort jeder mit seinen Möglichkeiten und Interessen eintragen kann. Liebe Grüße --Itti 14:14, 9. Sep. 2013 (CEST)

Moin Bahnmöller, da du laut dieser Anmeldeseite mit dem Auto zur WikiCon fahren willst oder wolltest, 3 kurze Nachfragen: Gilt das noch (d.h. auch für Karlsruhe), falls ja: weißt Du schon wann Du (in etwa) fährst und nimmst Du ggf. Mitfahrer mit? FrisiaOrientalis käme evtl. auch noch in Frage... --Uwe Rohwedder (Diskussion) 10:14, 24. Okt. 2013 (CEST)

Ich bin noch am Überlegen - es geht sicher nur Wikicon oder NRW. --Bahnmoeller (Diskussion) 11:20, 24. Okt. 2013 (CEST)

OK, sag einfach Bescheid wenn Du Dich entschieden hast. Damit ich mir ggf. rechtzeitig noch eine Bahnfahrkarte kaufen kann ;-) --Uwe Rohwedder (Diskussion) 11:42, 24. Okt. 2013 (CEST)

3. Hamburger Workshop - 12. und 13. Oktober 2013

Moin, am kommenden Wochenende (Samstag, der 12. Oktober und Sonntag, der 13. Oktober) wird der 3. Hamburger Workshop im Hamburg Museum stattfinden. Auch diesmal sollen sowohl Artikel geschrieben, als auch Bilder gemacht werden. Das Hamburg Museum stellt dazu eine Auswahl an Objekten sowie einen vorbereiteten Handapparat bereit. Im Nachgang der Veranstaltung sollen so die Objekte in den Außenanlagen mit QRpedia Codes versehen werden. Über zahlreiche Teilnahme von Autoren und Photographen würde ich mich freuen. Weitere Informationen findet ihr auf der Projektseite oder erfragt ihr auf der Diskussionsseite.

Regards, Christoph Braun (Diskussion) 23:46, 8. Okt. 2013 (CEST)

Sorry I am out of town. --Bahnmoeller (Diskussion) 07:59, 9. Okt. 2013 (CEST)

Alma de l'Aigle

Hallo Bahnmoeller,

ich habe bei Drei Wünsche frei einen Artikel über Alma de l'Aigle geschrieben und habe gerade entdeckt, dass Du in Deinem BNR zu ihr schon einen Anlauf gemacht hattest. Magst Du mal drüberschauen, ob Du noch etwas ergänzen willst? Vielleicht hat Du ja Lust, ein paar Fotos ihres Gartens zu machen? Viele Grüße, --Sternrenette (Diskussion) 01:19, 2. Jun. 2014 (CEST)

Die Fotos vom garten liegen schon auf meiner Festplatte. --Bahnmoeller (Diskussion) 08:35, 2. Jun. 2014 (CEST)

Sprechzeit im Kontor

Hallo, lese ich aus deinem Beitrag auf der Kontor-Disk, dass du am 3.2. den Anfang machst? Lieben Gruß, --Gnom (Diskussion) 22:33, 29. Jan. 2015 (CET)

Das liest du richtig. Dazu mache ich wohl auch noch eine Liste, damit wir schon früh Verhinderungen eintragen. --Bahnmoeller (Diskussion) 01:17, 30. Jan. 2015 (CET)

Super, danke! Gruß, --Gnom (Diskussion) 15:55, 30. Jan. 2015 (CET)

Benutzer:Diensttag

Hallo, wieso fragt Ihr nicht bei einem Admin nach dem gelöschten Artikel? Zumindest früher konnten Admins sehen, welcher Nutzer welche gelöschten Artikel eingestellt hat. Und sie können den Text ggf. auch für den BNR wieder herstellen. --149.172.150.93 16:34, 3. Mär. 2015 (CET)

Dazu müsste man das Lemma des Artikels wissen. Oder das Löschdatum hinreichend genau eingrenzen. In diesem Fall hat der Benutzer vorher, wenn überhaupt, nur als IP editiert. --Bahnmoeller (Diskussion) 17:36, 3. Mär. 2015 (CET)

Zur werten Kenntnis

Da hat sich wer vertan Gruß Pankoken (Diskussion) 22:41, 20. Mai 2015 (CEST)

Siehe dort. --Bahnmoeller (Diskussion) 13:43, 1. Jun. 2015 (CEST)

Dazugehörig?

Moin! Gehört Benutzer:GOA2016-AJ dazu oder ist das ein Trittbrettfahrer? NNW 21:06, 10. Jul. 2016 (CEST)

Dito Benutzer:GOA2016-SG. NNW 21:09, 10. Jul. 2016 (CEST)

Die beiden Accounts entsprechen der Empfehlung auf meinem Spickzettel, den ich nur papiermäßig verteilt habe. --Bahnmoeller (Diskussion) 21:59, 10. Jul. 2016 (CEST)

Schulprojekt

Da ich „deine“ Schüler grad so oft bei den letzten Änderungen sehe: stimmt die Monatsangabe im Bapperl da nicht? Grüße --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:15, 12. Jul. 2016 (CEST)

Da hast du wahr. --Bahnmoeller (Diskussion) 13:36, 12. Jul. 2016 (CEST)

Simon Pelloutier

Hallo Bahnmoeller, Mit Erstaunen und Verärgerung habe ich festgestellt, dass Bahnmoeller das Bild [PelloutierSimon.jpg] gegen das Bild [Simon Pellovtierius.jpg] ohne Begründung oder Diskussion getauscht hat. Bezüglich des Bildes [PelloutierSimon.jpg] gibt es eine Diskussion, welche Lizenzen angegeben werden müssen, da Eigentümer der Druckvorlage die Herzog August Bibliothek ist. Diese Diskussion ist noch nicht beendet, zumal jetzt die Entscheidung des Landgerichts Berlin im Streit um Bildrechte mit dem Mannheimer Reiss-Engelhorn-Museen vorliegt.

Bahnmoeller hat am 13. Juli 2015 ebenfalls ein Bild von Pelloutier bei Wikimedia Commons hochgeladen, in dem als Quelle nur angegeben wird: Bilder-Sal heutiges Tages lebender und durch Gelahrheit berühmter Schriftsteller . Als Urheber wird der schon längst vertorbene Johannes Jacob Haid genannt. Als Lizenz wird PD-old angegeben. Diese Angaben sind falsch bzw. unvollständig. Es fehlt die Angabe, dass das Bild ursprünglich im Buch von Jacob Brucker, Bilder=sal heutiges Tages lebender und durch Gelahrheit berühmter Schrifft=steller ... Drittes Zehend, Band 7, Augspurg 1744, Abschnitt 8, abgedruckt ist. [3] . Bei dem von Bahnmoeller hochgeladenen Bild handelt es sich sehr wahrscheinlich um ein aus dem Google-Book entnommenes Bildschirmphoto. Aus den Google Play Nutzungsbedingungen ergibt sich eindeutig, dass zwar bestimmte Inhalte kostenlos zum Herunterladen oder Verwenden bereitgestellt werden können. Eine Weiterverbreitung ist aber in der Regel nur mit Zustimmung von Google erlaubt.

Deshalb bin ich der Auffassung, dass Bahnmoeller gegen die Eigentumsrechte von Google bzw. einem anderen Eigentümer der Druckvorlage verstossen hat. Vorsorglich müßte Google um Stellungnahme gebeten werden, ob einer freien Lizenz zugestimmt wird. Will Wikipedia es auf einen erneuten Streit ankommen lassen. Jedenfalls sollte die Wikipedia-Gemeinde darüber diskutieren, wie bis zu einer rechtskräftigen Entscheidung verfahren werden soll. Ich werde jedenfalls bis dahin keine Bilder mehr hochladen, es sei denn, ich habe sie selbst angefertigt.

Bahnmoeller kann natürlich Eigentümer einer Druckvorlage durch Kauf [4] werden. Dieses Bild kann er dann selbst fotographieren und dann „als eigenes Bild“ unter einer Creative Commons Lizenz hochladen. Es ist aber nicht zulässig, ohne Zustimmung des Eigentümers dessen Bilder hochzuladen. Dies hat das LG Berlin so entschieden. Bislang ist mir keine qualifizierte juristische Stellungnahme bekannt, die dies Rechtslage infrage stellt. Gruß--Ludecus (Diskussion) 15:52, 14. Jul. 2016 (CEST)

Es ist vollkommen egal, von welcher der vielen im Netz kursierenden Versionen dieses Bildes (auffindbar über Google) ich eine Kopie hochgeladen habe. Der Künstler (=Urheber) ist ganz deutlich mehr als 70 Jahre tot, auch in Mexico mit seinen 100 Jahren ist das Urheberrecht abgelaufen. Der Fotograf hat es bei solchen Kopie eben nicht zur Schöpfungshöhe gebracht. Urheberrechtsberühmung ist wohl der Fachausdruck für die Veranstaltung des Herzog-August-Museums. --Bahnmoeller (Diskussion) 16:26, 14. Jul. 2016 (CEST)

30 Links auf BKL John Sims

Hallo Carsten, derzeit verlinken noch 30 Artikel auf die BKS John Sims, nachdem Deine offizielle Sockenpuppe den von 29 davon gemeinten Artikel unter dem Lemma John Sims (Botaniker) angelegt hat. Denn man viel Spaß beim Umbiegen! -- Olaf Studt (Diskussion) 21:18, 15. Jul. 2016 (CEST)

Ist schon komisch wie jedes Fachgebiet nur "seinen" John im Visier hat. Was mich wirklich wundert: Normalerweise ist doch König Fußball immer voraus in der Lemmaokkupation, nun ja ist ja auch kein Deutscher aus der Regionalliga. Und nun haben wir auch noch einen (Sommer-)Biathleten. Die BKS stammt auch von der Sockenpuppe unter IP (oder war ich das selber?), jedenfalls vom gleichen Schulrechner. Das Umbiegen geht doch schnell mit F3 und "einfügen". --Bahnmoeller (Diskussion) 22:32, 15. Jul. 2016 (CEST)

Hallo Bm

Gestatte das ich die Lage von Mullaghfarna village anzweifele (und ich war da). M.E. liegt das Dorf höher und weiter rechts - erkennbar an einer (im Falbbild) leicht grauen Fläche auf Höhe des Karteneintrags Carrowkeel Cemetery. Gruß JEW (Diskussion) 13:37, 17. Jul. 2016 (CEST)

Ich habe die Daten aus [5] (derzeit Wartungsarbeiten), ich schau es mir aber noch mal im Luftbild an nach deiner Beschreibung. Dann sollte das bei 54.056044, -8.369578 sein, also etwa auf halber Strecke von dem Endpunkt des westlichen Feldweges? zu dem markanten Knick am östlichen Feldweg zu dem Gehöft? --Bahnmoeller (Diskussion) 13:58, 17. Jul. 2016 (CEST)

Aber haargenau dort - ich hab die Daten zur Probe eingegeben. Danke Gruß JEW (Diskussion) 16:02, 17. Jul. 2016 (CEST)

Port Egmont

Hi, aber ich schreibe doch gerade an Port Egmont (Bucht, Falklandinseln). Redundanzen sind sicherlich nicht zu vermeiden. Ich versuche sie aber gering zu halten. Versprochen! Nur ist aber Port Egmont (Ort, Falklandinseln) ein historischer Begriff. Nach meinen bisherigen Recherchen scheint der Ort aufgegeben nur die Bucht heisst noch so. Ich habe vor, mich noch ein "wenig" mit den Falklandinseln zu beschäftigen. Danach gibt es definitiv wesentlich mehr Lemmata zum Thema als jetzt, die ja auch kategorisiert werden müssen. Deshalb habe ich getrennt. Die Bucht ist ein Seegebiet, der Ort ein für die Geschichte der Falklandinseln extrem wichtiger Punkt. Das sind 2 Paar Schuhe.

Außerdem möchte ich meine Beiträge gerne bebildern. Und für's Seegebiet gibt's nunmal 'ne andere Karte, an der ich gerade bastel, als für den Ort.

Das Thema ist komplex. Ich kam ja eigentlich vom Falklandkrieg und möchte jetzt die einzelnen Inseln, die Entdecker (zu John Davis (Entdecker) habe ich einiges gefunden (danach muß ich wohl Grönland einige Zeit widmen ;-), zu John Strong suche ich noch) , die Geschichte und abschließend die Ortschaften aufdröseln. Eine Tabelle mit den argentinischen und englischen Orts- und Flurnamen ist fast fertig. Witzigerweise hatte ich ursprünglich nach der Avro Vulcan nachschlagen wollen, weil ich den Bond-Film gesehen hatte, wunderte mich, dass es V-Bomber noch nicht gab, baute also Operation Black Buck oder Falklandkrieg (Zeittafel) und versuche jetzt die Falklands zu beackern. Geplant ist z.B. noch ein größerer Artikel über den Exocet-Einsatz der Argentinier. Wie gesagt, das Thema ist komplex. Da hängen auch Artikel (sicherlich meist Stubs) wie AGM-45 Shrike, Avro Blue Steel, FMA IA 58 Pucara, Waddington, Wideawake, Falklandsund, Ostfalkland, Westfalkland, Beauchene Island, Pebble Island, Speedwell Island und Weddell Island dran.

Redundanzen befürchte ich nicht, weil ich in beiden Artikeln aufeinander verweise und ausserdem das Thema so speziell ist, das nicht so viele Leute ergänzen werden.

So, jetzt schreibe ich weiter!

Bei Bedarf, Antwort bzw. weitere Diskussion bei mir.

Lieben Gruß Gunter 03:31, 10. Okt 2005 (CEST)

Aufgrund meiner oben genannten Argumente habe ich Deine Änderungen unter Port Egmont wieder rückgängig gemacht. Gunter 04:30, 10. Okt 2005 (CEST)

Karl Felderer und Palmanova

Habe auf meiner Seite geantwortet!--Martin S  !? 10:01, 10. Okt 2005 (CEST)

Sodium Laureth Sulfate

Wenn du redirects einführst, informiere dich bitte vorher über die richtige Substanz. Da bestand nämlich ein kleiner Unterschied ;-) Gruß --Chemiker 22:56, 10. Okt 2005 (CEST)

Löschdiskussion Deutsche Erfindungen

Wenn Du mal wieder reinschaust, wirst Du sehen, dass man sich mit so einem Thema durchaus differenzierter auseinandersetzen kann. Gruß -- C4g3t4 15:26, 11. Okt 2005 (CEST)

Hallo Bahnmoeller, wollte auch noch mal was zu den Erfindungen schreiben. Ich bin echt traurig, dass der Artikel gelöscht werden soll (siehe Benutzer_Diskussion:DaTroll#L.C3.B6schen_von_Liste_von_deutschen_Erfindungen und Benutzer_Diskussion:C4g3t4#Deutsche_Erfindungen. Einige Leute (ich nicht) haben da echt viel Arbeit reingesteckt, und das freut mich – ich lese und stöbere nämlich gern in der Wikipedia. Ich halte den Artikel wirklich für einen interessanten und nützlichen Beitrag zur Technikgeschichte. Andere Menschen nicht, da habe ich kein Problem mit. Menschen haben nun mal unterschiedliche Interessen. Wenn man aber löschen will (also destruktiv tätig werden will), muss man schon gute, sachliche Gründe haben. Diese habe ich bisher noch nicht gesehen.

Wenn ich deinen letzten Beitrag in der Löschdiskussion richtig verstehe, hast du dich mit der Existenz des Artikels nun zumindest abgefunden. DaTroll hat aber trotzdem sehr kurz und knapp auf Löschen entschieden, und zwar aus einem anderen Grunde als du in der Diskussion angegeben hattest. Da du der Löschantragsteller warst, wollte ich dich bitten, deinen Löschantrag entweder zurückzuziehen oder kurz DaTroll zu kontaktieren.

Wir und die anderen Wikipedianer können den Artikel ja weiter verbessern, ausbauen, und von irgendwelchen politischen Richtungen fernhalten. Das funktioniert ja bei anderen Artikeln auch gut. Bedenken können immer auf der Diskussionseite festgehalten werden. Nach der Löschung ginge das alles natürlich nicht mehr. Viele Grüße — Christian Kaese 22:40, 14. Okt 2005 (CEST)

Spass an Löschanträgen

Nach deinen Angaben, willst du Buchstabendreher ändern, bist aber defacto ein mordsmässiger LA-Steller. Bitte doch hier ein gewisses Augenmaß beibehalten. --Christoph Wagener 22:02, 12. Okt 2005 (CEST)

Eigentlich wenig Spass - es ist einfach traurig wie viel Irrelevantes und Unvollständiges hier eingebracht wird. Wenigstens etwas muss davon wieder raus. --Bahnmoeller 22:09, 12. Okt 2005 (CEST)

Auf Deiner Benutzerseite gibst Du zu Protokoll: Dann sind SLA und LA fällig. Meist mit gutem Erfolg, d.h. eine Verbesserung des Artikels aufgrund der erhöhten Aufmerksamkeit. Lies Dir bitte nochmal die Löschregeln durch. Dort ist an keiner Stelle erwähnt, dass SLA und LA legitime 'Waffen' im Kampf um die Verbesserung eines Artikels sind (was auch unlogisch wäre, weil man nur verbessern kann, was nicht gelöscht wird). Dafür ist ausdrücklich dargelegt, dass Löschanträge letztes Mittel sein sollten, ergo Massnahmen für Artikel, die nicht mehr verbesserungsfähig sind. Sind Dir die QS-Seiten bekannt? Auch dort bekommen Artikel eine erhöhte Aufmerksamkeit... -- 84.137.15.160 06:50, 26. Okt 2005 (CEST)

Kategorie:Ort in xy

Beachte bitte dass per Definition die Kategorie Ort in wikipedia eine Stadt oder Dorf ist, an dem Menschen Heute siedeln. Damit fällt eine historische Stadt und eine Provinz raus. --Atamari … 14:23, 14. Okt 2005 (CEST)

ach, du hattest das schon korrigiert... gut. --Atamari … 14:25, 14. Okt 2005 (CEST)

Frage zu Stubs/USA

Hi Bahnmoeller, Gibt es für die USA schon ein Gemeide/Städte Baustein? Wäre doch sinnvoll.. (Die Antwort am besten hier) Gruß -- WikiCare 10:11, 16. Okt 2005 (CEST)

---

Gruss und Dankwort vom Flämischen Benutzer Donderwolk 81.241.53.146 08:50, 17. Okt 2005 (CEST)

Liste von Erdgastankstellen (Deutschland) L

haie Bahnmoeller,

ich kann dich ja verstehen, aber kannst du daran denken die seiten später auch wieder mit einem SLA zu versehen .. sonst wird mit guter absicht die WP auf andere art und weise zugemüllt ;) ... ich lösch´s mal ...Sicherlich ^Post 10:41, 18. Okt 2005 (CEST) dein text war: Liebe IP, nimm bitte endlich zur Kenntnis, daß wir diese Liste hier nicht für sinnvoll halten. Jetzt bist Du schon einmal durch das ganze Alphabet durch - schreib doch mal was Sinnvolles.

artikel in anderen wikis

tag bahnmoeller, sehe, daß du zum durrell-artikel die links zu diesem artikel in anderen wikis zugefügt hast. damit ich das für die zukunft weiß: wie geht das? steht das irgendwo bzw. kannst du mir das erklären? gruß, ---stefan 16:29, 26. Okt 2005 (CEST)

danke! alles klar. -145.254.234.75 16:47, 26. Okt 2005 (CEST)

Wolfsziegel

humm.. ich hab den autor der website um erlaubnis gebeten und diese erhalten. - wie soll ich das kennzeichnen?

- andererseits.. würde dem text eine umformulierung sowieso nicht schaden, da er eher zu lang ist. leider war ich gestern aber irgendwie nicht in der verfassung, dies zu tun, bzw. stellte sich heraus, dass die information auf der verlinkten website doch erstaunlich komplex ist. d'eu.

Ich hatte den Autor auch direkt angeschrieben und eure Korrenpondenz in Kopie erhalten. Steht jetzt in der Diskussionsseite zu dem Artikel --Bahnmoeller 20:58, 2. Nov 2005 (CET)

Hast ja Recht!

Moin Moin 1st. habe ich geändert, weiss auch nicht welcher Teufel mich geritten hat. (Abstimmung Uwe Gilles) 2nd. Danke für die Wünsche, wir werden bestimmt einen schönen Abend haben, werde Dir zum Gedenken mir ein Bier hinter die Binde kippen!. Mit freundlichen Tschüss Seebeer 17:04, 4. Nov 2005 (CET)

Stub-Vorlage

Hallo, ich habe deine Geo-Stubs gesehen und wollte eigentlich nur was ausprobieren. Wollte sie, auch ohne Southparks LA, erstmal wieder löschen. Willst du sie behalten? Gruß -- Harro von Wuff 02:39, 8 November 2005 (CET)

Liste in Hamburg tätiger Architekten

die Gebäudelisten gehören "bitte" in den jeweiligen Archtekten-Artikel Gruß--Staro1 03:41, 8. Nov 2005 (CET)

Architekten (Hamburg)

Kategorien wiederhergestellt--tschuligung, hatte ich beim revertieren übersehen Gruß--Staro1 17:08, 9. Nov 2005 (CET)

Kategorie:Stub/Italien Kategorie:Stub/USA-Geografie ff.

Hallo, Du hast kürzlich einige Stub-Subkategorien initiiert. Die sollen jetzt gelöscht werden; siehe Wikipedia:Löschkandidaten/9._November_2005#Kategorie:Kurze_Lebewesenartikel.2C_Kategorie:Stub.2FGeografie.2C_Kategorie:Stub.2FUSA-Geografie.2C_Kategorie:Stub.2FDeutschland.2C_.... Matt1971 ♫ 10:57, 9. Nov 2005 (CET)

Danke für den Hinweis - ich verstehe den Einsatz der Löschfreunde in dieser Angelegenheit nicht. Muss ja keiner mitmachen...--Bahnmoeller 19:53, 9. Nov 2005 (CET)

...womit Du durchaus Recht hast. Ich habe die LA als unzulässig erklärt (!) -- Matt1971 ♫ 09:37, 10 November 2005 (CET)

Nicht existente bzw. fehlerhafte Interwikis

Moin! Ich habe bei ein paar gewissen Geo-Stubs Interwikilinks entfernt oder verbessert. Interwikilinks sollten nicht auf Seiten verlinken, die gar nicht existieren oder nichts (bzw. nur sehr wenig) mit dem ursprünglichen Artikelthema zu tun haben. Denke, das ist auch in deinem Sinne. Gruß, --zerofoks 09:31, 11. Nov 2005 (CET)

Danke, da wollte ich noch hinterher, aber manchmal macht mein XP oder der Router von einer Sekunde auf die andere Quatsch und alle Webadressen die ich benutzt habe sind nicht mehr erreichbar. Alle beliebigen anderen schon... Und dann bleiben solche Leichen über. --Bahnmoeller 19:28, 11. Nov 2005 (CET)

Aktenzeichen XY... ungelöst

Spezial:Undelete/Aktenzeichen_XY..._ungelöst du hast dort mehrfach SLA gestellt. Passiert da noch etwas?

Denn momentan gehen viele Links ins Leere: Spezial:Whatlinkshere/Aktenzeichen_XY..._ungelöst

Außerdem wurde der Artikel erst vor 2 Monaten verschoben --Steffen2 09:20, 14. Nov 2005 (CET)

Gelöscht wurde ein Artikel, der sich mit drei separaten Punkten schrieb und nur redirekt war.

Danach sollte die Schreibweise mit den drei Punkten als ein Zeichen (der den wirklichen Text enthielt) dorthin verschoben werden, das habe ich jetzt nachgeholt.
Nun linken die meisten Seiten direkt auf die Schreibweise, die mit einer normalen Tastatur einfach zu schreiben ist (Benutzerseiten wurden nicht angefasst) --Bahnmoeller 12:54, 14. Nov 2005 (CET)

Balmoral und andere Schuh-Lemmata =

Hallo werter Wikipedianer! Du hast den "Balmoral" (Schuh) mit einer Einleitung (Begriffs...) versehen und einen Link hinzugefügt, der nicht funktioniert. Bitte korrigieren. Falls du an anderen Schuhartikeln etwas derartiges vorgenommen hast, prüfe bitte den Sinn und die Funktion. Ich habe momentan keine Zeit, deshalb dieser Kurzhinweis. Ich bin derjenige, der die ganzen Schuhlemmata geschrieben hat und auch noch weitere verfassen wird. Ich halte deshalb eine vorherige Absprache mit mir durchaus für sinnvoll. Danke und Gruß --Helge Sternke 16:09, 14. Nov 2005 (CET)

Ich gehe das nachher noch einmal durch - in allen Fällen wo eindeutig von Schuhen und Stiefeln sollte es nach Balmoral (Schuh) verlinken, wo das Schloß gemeint ist Balmoral Castle. Ich versuche noch etwas über das omimöse Stipendium herauszubekommen und dann soind da noch die Orte in Australien und Neuseeland. Geb mir mal Zeit bis morgen --Bahnmoeller 16:59, 14. Nov 2005 (CET)

Jetzt verstehe ich, was du meinst: Es war bereits ein Hinweis auf die anderen Bedeutungen im Text - aber durch "Pagename" eingebunden. Durch die Verschiebung wurde "Pagename" automatisch geändert und die Folge war ein vollkommen unsinniger Link. --Bahnmoeller 17:07, 14. Nov 2005 (CET)

Zugfahrt

Moin Carsten,

mir fiel gerade auf, dass die Zugfahrt nach einer recht kurzen Diskussion im Juli gelöscht worden ist. Du hattest damals geschrieben, Dich der Sache annehmen zu wollen. Gibt es bei Dir noch Material? Mir scheint dieses Lemma nicht so unwesentlich, wie den an der Diskussion beteiligten. Besten Gruß, Chrrssff 12:28, 15. Nov 2005 (CET)

Material schon, aber keine Zeit (oder vielleicht auch keine Lust) - Ich schreibs mir mal auf meine Liste --Bahnmoeller 22:57, 14. Mär 2006 (CET)

Ortsamt (Hamburg)

hallo Bahnmoeller , habe deine Aufteilung in Bezirke revertiert, so war es ein überflüssiges Doppel zu Bezirke in Hamburg Gruß --Staro1 22:22, 20. Nov 2005 (CET)

Speicherprobleme

Ich habe gestern Abend 2x beim Revertieren einen bereits vollzogenen Revert revertiert - ohne Warnung wegen Bearbeitungskonflikt oder so was. Und eben wurde ein Revert nicht in der History angezeigt, obwohl er gespeichert war. Gruß: --Gerbil 22:04, 3. Dez 2005 (CET)

Liste der Straßennamen von Wien/Donaustadt

Hallo... Das Setzen von dem Artikel auf die Löschliste war mehr als unnötig... Wie ich auf der entsprechenden Diskussionsseite geschrieben habe, und worauf ich mit dem "Überarbeiten" hingewiesen habe, ist das eine Erstversion mit einigen Strassen des Bezirks. Anstatt die Seite gleich mit Löschantrag zu versehen, hättest du vielleicht einige strassen ergänzen können... Ausserdem habe ich in der Diskussionsseite ohnehin geschrieben das ich in der nächsten Zeit weitere Strassen und Plätze sowie deren Bedeutungen hinzufügen werde... MfG, PSIplus 01:29, 15. Dez 2005 (CET)

Es ist jetzt immer noch eine lange Liste von Strassennamen wie im Index des Stadtplans. Bei einigen stehen jetzt Kurzbeschreibungen zum Namen. Wenn wir dadurch vor Miniartikeln über den Telefonweg bewahrt werden solls mir recht sein. --Bahnmoeller 23:01, 14. Mär 2006 (CET)

Vereinigte Arabische Staaten

Und schon wieder löschst Du was von mir. Du scheinst gezielt nach kurzen Artikeln zu suchen. Ist das nicht langweilig? Warum bist Du so destruktiv?

Ausserdem, wenn Du schon löschst bzw. Texte durch redirects ersetzt, was ja einer Löschung gleichkommt, allerdings einer ohne Diskussion, denke doch mal über die Folgen nach. Eine Folge ist z.B. das es dann Links auf Redirects gibt, was ja wohl nicht erwünscht ist. Eine weitere ist, dass es Links auf sich selber gibt, auch das ist sehr hässlich. Nächste Folge ist, dass interwikis inhaltlich nicht mehr stimmen. All das hast Du bei den VAS geschafft. Also wenn Du schon zerstörst, dann doch bitte wikilike! ;-) Habe Deine Änderungen revertiert und im Gegensatz zu Dir, meine Änderungen in der Diskussion auch begründet. MfG Gunter 03:11, 15. Dez 2005 (CET)

Defibrillator / AED

Hallo, leider finde ich die Diskussionsseite zum Überschneidungsbaustein nicht, also frag ich einfach mal hier nach - kannst du etwas genauer ausführen inwiefern sich die Artikel Defibrillator und Automatisierter Externer Defibrillator überschneiden? Mein Vorschlag wäre entweder, unter Defibrillator den AED-Teil zu kürzen und auf den AED-Artikel zu verlinken oder den Defibrillator-Artikel auszubauen und bei AED ein redirect zu Defibrillator zu setzen. --Ernstl 11:11, 19. Dez 2005 (CET)

Hallo nochmal, folgender Vorschlag zum Thema Defibrillator/Defibrillation/AED: Ich werden den Teil zu den Defis im Defibrillations-Artikel löschen und einen Link zum Defi-Artikel setzen, sowie den AED-Artikel in den Defi-Artikel übernehmen, löschen und ein Redirect auf Defibrillator setzen.

Bist du damit grundsätzlich einverstanden? Bitte antworte hier, sonst wird die Diskussion unübersichtlich.

Grüße --Ernstl 22:13, 21. Dez 2005 (CET)

Hört sich nicht unvernünftig an - mach und tu --Bahnmoeller 08:24, 22. Dez 2005 (CET)

Dekemhare

Gegen den neuen Artikel habe ich nichts einzuwenden und meine auch nicht, dass er gelöscht werden sollte. Jetzt stehen ja wenigstens die Mindestangaben, die wir zu einer Stadt erwarten, im Text (vorher bestand er aus einem nichtssagenden Satz). Gruß --Tilman 23:26, 19. Dez 2005 (CET)

LA Bischöfliches Gymnasium Petrinum

Hallo Bahnmoeller, ich hoffe Du hast aus den Reaktionen auf Deinen völlig absurden LA zum Artikel Bischöfliches Gymnasium Petrinum gelernt, daß Du Dich erkundigen solltest, bevor Du einen LA zu einem Thema stellst, dessen Relevanz Du offenbar nicht beurteilen kannst. Man kann nicht alles wissen, das ist klar, aber wenn Du etwas über einen Artikel wissen willst, versuch es doch einfach auf der Diskussionsseite des Artikels, in solchen Fällen ist ein LA wirklich fehl am Platz. Du hältst damit nur die Leute vom Arbeiten ab. Sei Dir dessen bitte bewußt. Liebe Grüße --Roland2 03:39, 30. Dez 2005 (CET)

Die Relevanz muss aus dem Artikel hervorgehen. Und genauso wie der Ersteller behaupten kann, das eine Relevanz vorhanden ist, kann das jemand anderes bezweifeln. Und das Ergebnis ist eine Diskussion über einen Löschantrag. Auf der Diskussionsseite eines Artikels über die Relevanz zu diskutieren macht keinen Sinn. Da sollte es um Unstimmigkeiten innerhalb des Artikels gehen. --Bahnmoeller 23:04, 14. Mär 2006 (CET)

Twistlocks

Deine Überarbeitung ist große Klasse! Der Dank der Gemeinde gilt Dir! Gruß, alles Gute für das neue Jahr und erhalte Dir Dein Engagement. --Lung (?) 13:50, 31. Dez 2005 (CET)

Frohes Neues Jahr!

Ich wünsche ein gesundes und erfolgreiches Jahr 2006 - Lung (?)

Große Überraschung bezüglich Erich Felix Beck

Weshalb schlägst Du so voreilig den Artikel zu Erich Felix Beck zur Löschung vor, obewohl gerade mal die Anfangssätze zu ihm geschrieben wurden? Da sollte man schon mal genau hinschauen und vor allem abwarten, was da noch kommt! Genau zu diesem Punkt habe ich mit anderen WIKI-Administratoren schon mehrfach diskutiert und auch diese waren immer der Meinung, dass es zu viele von den Schnellschüssen gibt. Also, mache Deine Aktion wieder rückgängig, damit hier keine falschen Vorstellungen entstehen. Schöne Grüße Mac, 30. Januar 2006, 14:30.

Ein Artikel kann entweder komplett off-line erstellt werden, oder erst gespeichert werden wenn er vollständig ist oder er kann so begonnen werden, das man die Relevanz auch am Anfang erkennt. Nicht davon war hier der Fall. --Bahnmoeller 14:37, 30. Jan 2006 (CET)

Schlägt Beiträge ohne Begründung zur Schnelllöschung vor

s. Mohammed-Karikaturen -- nicht sehr stilvoll

Begründung stand doch drüber: URV - der SLA war nur zur schnelleren Alarmierung eines Admins. Überhaupt nicht stilvoll finde ich es übrigens, wenn zu einem Thema wo bereits zwei reguläre Löschanträge laufen, unter nur leicht verändertem Lemma weitere Artikel reingeworfen werden. --Bahnmoeller 12:51, 2. Feb 2006 (CET)

Nein, es ist eben keine URV. Da die Karrikaturen nun zur Zeitgeschichte gehören, kann man diese zitieren, sprich: online-stellen (Geschichtsbücher zahlen ja auch keine Lizenzen für ihr Bildmaterial). Ich habe bewußt(!) einen eigenen Beitrag aufgemacht, da es mir um die Karikaturen islamischer Geistlicher/Propheten im Allgemeinen geht. Wer zu der Sache ein wenig recherchiert, findet schnell viele vergleichbare Beispiele, bei denen "beleidigende" Karrikaturen dazu dienen, andere Menschen einzuschüchtern, unter Druck zu setzen oder zu töten. Salman Rushdi, Theo van Gogh, diverse Ehrenmorde; vrgl. www.memritv.org. Ich denke, dass das Thema unabhängig vom jetztigen jyllands-posten in die Wikipedia gehört, daher sollte der Beitrag auch unabhängig von der jyllands-posten stehen.

Selbstverständlich haben die jeweiligen Zeichner ein Urheberrecht - und da sie noch nicht 70 Jahre tot sind ist der Fall eindeutig. Ich glaube kaum, das die frei gestellt wurden.

Belagerung von Paris (1870-1871)

Entschuldigung. Ich hab gar nicht gewusst, dass es sowas gibt. Jetzt ist der Artikel aber fertig. --HansDieter 13:14, 27. Feb 2006 (CET)

Schnelllöschanträge

Hallo Bahnmöller, darf ich Dich noch einmal freundlich auf die Gepflogenheiten der Löschpraxis aufmerksam machen: SLA-Anträge werden ausschließlich bei Vandalen-, Blödsinnseinträgen und absolut klaren Sachverhalten gestellt. Wenn nur der leiseste Zweifel über Thema/Inhalt besteht, ist ein LA zu stellen. Es ist beispielsweise absurd, für einen Beitrag wie Berliner Karneval einen SLA zu stellen - ein Artikel, der relevant ist und in der normalen Löschfrist eine gute Chnace hat, anständig ausgebaut zu werden. Da ich hier oben sehe, dass Du bereits auf deine Fehlgriffe bei den SLA aufmerksam gemacht wurdest, wäre ich Dir sehr vebunden, wenn Du Dich zukünftig an die Regeln hälst. --Berolina 15:27, 27. Feb 2006 (CET)

Ich schließe mich Berolina's Meinung an. Es wird ein SLA abgegeben, ohne dass jemand die Möglichkeit des Ausbaus eines Artikels hat (siehe Artikel zu Rappweiler). Dies sollte nicht der Sinn und Zweck einer Enzyklopädie sein. Ja, ich gebe zu, dass ein Eintrag mehr als nur 4 Textzeilen sein sollte, aber man sollte doch schon die Möglichkeit bekommen, diese 4 Textzeilen weiter zu bearbeiten, und dadurch einen hochwertigeren Eintrag zu schreiben. Dies ist nicht immer sofort möglich, da es in Deutschland auch noch Gebiete gibt, in denen kein DSL verfügbar ist. Somit bin ich zum Beispiel auf Zweit-, oder sogar Dritt-PC's angewiesen, um größere Dateien hochzuladen. - Tim (unregistrierter Benutzer, daher e-mail willkommen an punica18@web.de)

Fiat 128

Hallo. Kannst Du Dir mal die Diskussion auf dieser Seite anschauen. Auf mich hört ja keiner :-). Du scheinst Dich ja etwas mit den Bildern auszukennen. Wenn das so machbar wäre, brauche ich aber noch eine e-mail addy, damit ich das Bild denn auch zusenden kann. Gruß - Eastfrisian 19:14, 28. Feb 2006 (CET)

River / Lake

Hallo Bahnmoeller. Derzeit findet eine Diskussion darüber statt, wann "River" und "Lake" obligatorische Bestandteile der Namen von Flüssen und Seen sind. Du bist selbst an dieser Diskussion beteiligt und hast daher auch zur Kenntnis genommen, dass es unterschiedliche Auffassungen gibt. Trotzdem schaffst Du bereits im Vorfeld Tatsachen mit dem Verschieben einzelner Artikel. Wärst Du so freundlich, Dein Verhalten zu erklären? --Sascha Brück 06:51, 2. Mär 2006 (CET)

Siehe die entsprechende Diskussion bei den Namenskonventionen --Bahnmoeller 22:49, 14. Mär 2006 (CET)

Verlinkungen bei Begriffsklärungen

Salü Bahnmoeller, du hast bei der Begriffsklärung Mandan den US-Bundesstaat North Dakota verlinkt. Ich habe das wieder rückgängig gemacht. Bei Begriffsklärungen werden aus Gründen der Benutzerfreundlichkeit und Übersichtlichkeit nur die geklärten Begriffe verlinkt. Gruss, Napa 14:12, 3. Mär 2006 (CET)

Was Benutzerfreundlich ist kann man diskutieren. --Bahnmoeller (Diskussion) 22:47, 15. Jul. 2016 (CEST)

G 103

Hallo, vielen Dank für das Verschieben. ich hatte ohnehin einen Fehler in der Namenskonvention und den Artikel gerade unter dem richigen Namen neu geschrieben Grob_G_103. Werde heute noch ein Bild einfügen und etwas mehr technische Daten. Wie kann ich den alten Artikel löschen? Vielen Dank nochmal --Haraka 12:52, 7. Mär 2006 (CET)

Vielen Dank für die Löschhilfe! Wo kann ich etwas über den Umgang mit der Bilderdatenbank finden? Also, z. B. prüfen ob es schon ein Bild gibt, darüber wie ich eigene Bilder einstellen kann etc. Bin aus dem Mediawiki nicht schlau geworden. Vielen Dank nochmal! --Haraka 13:27, 7. Mär 2006 (CET)

Maxhütte

Die Verschiebung ist, glaube ich, sachlich nicht ganz korrekt. Das gesamte Unternehmen hieß Maxhütte, das Werk in Unterwellenborn war lediglich ein Zweigwerk des selben Unternehmens. -- Triebtäter 20:22, 8. Mär 2006 (CET)

Es sind aber zwei Standorte. Ich bin drauf gekommen im Artikel FDJ, wo ich mich wunderte, wieso die FDJ Schrott für ein Stahlwerk in Bayern sammelt. Ich versuche gerade mal mehr herauszubekommen. Wenn das zwei durch die Zonengrenze getrennte Betriebsteile waren/sind werde ich das ergänzen --Bahnmoeller 20:25, 8. Mär 2006 (CET)

Hmm... ich lese den ursprünglichen Artikel Maxhütte so, als sei da nicht nur das Werk in Sulzbach-Rosenberg beschrieben sondern die Geschichte des gesamten Unternehmens. Dort ist auch zu finden, dass genau diese Eisenwerksgesellschaft Maximilianshütte Ende des 19. Jahrhunderts in Unterwellenboren eine weitere Hüttenanlage gebaut hat. Vielleicht wird das, was ich meine anhand einer Analogie besser deutlich: BASF verschieben wir auch nicht nach BASF (Ludwigshafen), nur weil es noch zig andere Standorte des gleichen Unternehmens gibt. -- Triebtäter 20:33, 8. Mär 2006 (CET)

In der Einleitung geht es um den Gesamtbetrieb, dann später nur um den bayerischen Betriebsteil. Einige einkommende Verlinkungen beziehen sich aber eindeutig auf nur einen Betrieb.
Schaus dir morgen noch mal an. --Bahnmoeller 20:43, 8. Mär 2006 (CET)

ich hab's mal an die Gemeinschaft zur breiteren Diskussion gegeben. -- Triebtäter 21:24, 8. Mär 2006 (CET)

Kein Problem damit, ich habe es dort schon aus meiner Sicht kommentiert. --Bahnmoeller 21:26, 8. Mär 2006 (CET)

Tuchfabrik (Kulturzentrum)

Ich verstehe Deine Begründung für den LA nicht. Einfach so aus Lust am LA und SLA? Auch finde ich keine Diskussion zu diesem neuen LA! Deswegen hab ich die Diskussion bei Tuchfabrik (Kulturzentrum) benutzt. --Flea 14:37, 9. Mär 2006 (CET)

Das ist doch ganz einfach: Wenn jemand einen kurz vorher nach Löschdiskussion gelöschten Artikel erneut einstellt, dann nennt man das Wiedergänger. Das ist ein Grund für einen Schnelllöschantrag.
Und die alte Löschdiskussion findet man in wenigen Sekunden unter "Links auf diese Seite". Und die war ziemlich eindeutig mit entsprechendem Ergebnis. --Bahnmoeller 14:47, 9. Mär 2006 (CET)

In der Diskussion hab ich beschrieben warum ich den Artikel überarbeitet und wieder eingestellt habe. Eindeutig fand ich die Diskussion übrigens nicht. Ich hab keine klaren Argumente für die Löschung gefunden. Kurz, irrelevant und regional waren Schlagwörter. Was aber besser werden sollte, damit der Artikel mit den anderen Artikeln zu regionalen Kulturzentren mithalten kann - Fehlanzeige.--Flea 18:33, 9. Mär 2006 (CET)

Ach ja - den neuen Löschantrag hat der Ersteller des nächsten LA gelöscht. Wird wohl einer der merkwürdigen Bearbeitungskonflikte gewesen sein. Ich vermute Astma benutz ein Javascript, das die Warnungen ignoriert... --Bahnmoeller 14:55, 9. Mär 2006 (CET)

Townsend-Ring

Ich habe bei der Korrektur des falschen Lemmas Townend-Ring zu Townsend-Ring irrtümlich statt der "Artikel verschieben"-Funktion den Weg über Umwandlung in Redirect plus Neuanlage mit Verschieben des Inhalts genommen. Das war ungeschickt von mir. Du hast das zum Anlass für einen SLA mit der Begründung "lizenzwidrige Urheberrechtsverletzung" genommen. Ich darf daran erinnern, dass alle WP-Inhalte unter der GNU-Lizenz für freie Dokumentation stehen und daher das Verschieben von Inhalten in einen anderen Artikel nie und nimmer eine Urherberrechtsverletzung darstellen kann. Ich bin lange genug bei der WP dabei, um den Vorwurf der Urheberrechtsverletzung als ausgesprochen ehrenrührig zu empfinden und bitte dich, das umgehend zurückzunehmen. Jossi 13:43, 19. Mär 2006 (CET)

Die Versionsgeschichte geht dabei verloren. Dieser Artikel war von Stahlkocher angefangen und wurde von anderen bearbeitet. Durch deine Kopie und Neuanlage würde der Eindruck erweckt, dass der Text von dir stammt. Daher muss jetzt die Neuanlage weg (und damit verschwindet auch meine Anmerkung) und die alte Version kann dann auf das neue Lemma verschoben werden. --Bahnmoeller 13:52, 19. Mär 2006 (CET)

OK, sehe ich ein. Gruß Jossi 13:57, 19. Mär 2006 (CET)

Kleines Habichtskraut

Hi, dein Engagement in allen Ehren, aber dass du da gleich drei Leute mit der gleichen Bitte kontaktierst, ist doch etwas übertrieben. Bei solchen Lebewesen-Fundstücken ist es das beste, wenn du sie einfach hier einträgst. Diese Seite wird gut beobachtet ;) -- Gruß, aka 19:38, 22. Mär 2006 (CET)

Hallo,

erstmal Danke für die Hilfe, konnte soweit nichts schlimmes entdecken. Der Absatz über Petrus Johannes Olivi ist zwar rot eingefärbt aber im Artikel noch vorhanden. Daher ist soweit alles ok. Sitze jetzt schon über eine halbe Stunde an dem Artikel "Spiritualen", den ich eigentlich verlinken wollte. Weiss nicht so recht, ob ich hierzu einen bösen Komentar in die Diskussion setzen soll, oder den Artikel selbst schreiben soll (wofür mir die Zeit fehlt). Mach ruhig weiter mit der Verlinkung, das spart mir etwas Zeit.

Beste Grüsse

mk16jheh

Benutzer:Bahnmoeller/Churchill River (Atlantik)

Diese Seite taucht in allerhand Kategorien auf. Bitte kurz überprüfen, ob Du die noch brauchst. Danke. -- Triebtäter 18:16, 2. Apr 2006 (CEST)

Das hatte ich nicht bedacht, das die Entwürfe auch in den Kategorien erscheinen. Solange es noch keinen fertigen Artikel gibt, mag das ja vielleicht hilfreich sein...
Ich werde es in Zukunft nach dem test wieder auskommentieren --Bahnmoeller 10:17, 4. Apr 2006 (CEST)

Walter Scherau

Danke für die Textspende; dann könnte man eingangs etwas kürzen. Also war auch das Geburtsjahr falsch. --888344

Adlai Ewing Stevenson

Ich glaub wir sollten uns auf eine Weiterleitungsform einigen ;) Wie wärs damit:

• Adlai Ewing Stevenson als Begriffsklärung
• Adlai E. Stevenson als Weiterleitung auf Adlai Ewing Stevenson
• Und Adlai Ewing Stevenson jr. und Adlai Ewing Stevenson sr. als Artikel

Okay so? --DonKult 20:31, 7. Apr 2006 (CEST)

So können wir das machen - ich versuche gerade die beiden zu trennen. Ich beginne mit der Werverlinkt auf diese Seite von oben - kommst du mir von unten entgegen ? --Bahnmoeller 20:36, 7. Apr 2006 (CEST)

Ich muss jetzt leider erstmal weg. Werd aber nachher sicher noch einmal nachsehen, ob ich noch ein paar Wikilinks auf den richtigen Herrn Adlai Ewing Stevenson umbiegen kann. Nicht immer so einfach, dass ganze: Bei Interstate 55 z. B. hab ich keine Ahnung wer von Beiden gemeint ist... --DonKult 20:56, 7. Apr 2006 (CEST)

Die EN:WP meint es wäre II - und das war auch der einzige Hinweis auf den dritten im Bunde: Ur-Großvater, (Großvater hatte mal einen anderen Namen, ist aber auch prominent), Vater und dann auch noch der Sohn...
Ich habe jetzt aber keine Lust mehr das nach amerikanischer Manier auf I II III umzustellen. Der dritte wurde auch nur US-Senator und in der DE:WP bisher nicht erwähnt. --Bahnmoeller 21:20, 7. Apr 2006 (CEST)

Le Touquet-Paris-Plage

Mensch Bahnmoeller, das war doch nicht dummerhaft, sondern zu dem Zeitpunkt noch ein roter Link. --Lyzzy 19:28, 14. Apr 2006 (CEST)

Tschuldigung, ich hatte das alles vorbereitet und dann hat der Admin, der die Weiterleitungsseite gelöscht hat es vergessen/verabsäumt/übersehen... den richtigen Text zu verschieben. Das habe ich dann etwas später gemacht. Und genau dazwischen kommt jemand und macht wieder was kaputt... --Bahnmoeller 19:49, 14. Apr 2006 (CEST)

Ach, ich musste ja auch über den Ausdruck dummerhaft schmunzeln, wo ich mich zwar schon über das hin und her gewundert hatte, aber erst jetzt begriffen habe, was geplant war. Viele Grüße --Lyzzy 20:24, 14. Apr 2006 (CEST)

Stadtpfarrkirche St. Matthäus

Hallo Bahnmoeller, du hast den Artikel auf Stadtpfarrkirche St. Matthäus (Murau) verschoben. Das sollte so eigentlcih aber nur dann sein, wenn es mehrere Artikel mit dem selben Namen gibt. Sonst sollte das man eigentlcih vermeiden. --gruß K@rl 15:59, 15. Apr 2006 (CEST)

Es gibt sicher mehrere Stadtpfarrkirchen und St. Matthäus Kirchen. Insofern halte ich es für nicht unwahrscheinlich, das es auch eine zweite Stadtpfarrkirche St. Matthäus gibt. Daher halte ich ein Lemma, das so eindeutig ist, dass es nicht mehr verändert werden braucht von Anfang an für besser. --Bahnmoeller 22:01, 15. Apr 2006 (CEST) Google findet 3 - die meisten Treffen beziehen sich auf Passau. --Bahnmoeller 22:12, 15. Apr 2006 (CEST)

okay passt, alles klar. schönen Abend K@rl 22:18, 15. Apr 2006 (CEST)

Albert Kayser

schiebst du mir mal den neuen Albert kayser über den alten Albert Kayser ?? klappt nicht so richtig mit dem großbuchsatben im nachnamen :(

Albert Leo Schlageter

Hä? Wie bitte? Ich bin leider nicht im Zwischen-den-Zeilen-Lesen ausgebildet. Wenn du mir also einen Ratschlag geben möchtest, drücke dich bitte klar aus. Vielen Dank! --JCS 18:39, 16. Apr 2006 (CEST)

Jetzt verstehe ich, was du meinst. Nur ist der Name mir vorher nicht als Nazipersönlichkeit bekannt gewesen, dementsprechend bin ich bei dem Benutzer nicht stutzig geworden. Bleibt aber trotzdem die Frage: sollte man nicht jeden am Anfang einmal freundlich begrüßen und ihn erst dann, wenn er sich schlecht benimmt, teeren, federn und zum Teufel schicken? Wenn du etwas gegen den Benutzernamen hast, beantrage doch einfach eine Benutzersperre, dann ist er weg. MfG --JCS 19:04, 16. Apr 2006 (CEST)

Hell's Angels

Könntest Du sowas bitte auf einer Benutzerunterseite machen? ↗ Holger Thølking (d·b) 22:06, 17. Apr 2006 (CEST)

Wie meinen? Ich editiere einen Artikel durch Übersetzung. Dann und wann muss man schon mal zwischenspeichern, bevor wieder der Bearbeitungskonflikt zuschlägt. Ich versuche das aber nach einem sinnvollen Abschnitt zu machen. --Bahnmoeller 22:15, 17. Apr 2006 (CEST)

Sinnvoll wäre es trotzdem, wenn Du den Artikel offline übersetzen würdest. Das "schont" die Versionsgeschichte. Unabhängig davon solltest Du die Urheber noch angemessen erwähnen, siehe Wikipedia:Übersetzungen#Lizenzfragen: Urheberrecht und Originaltext. Grüße, --Birger 23:12, 17. Apr 2006 (CEST)

Textspende Dr. Henning Voscherau

Danke, das bereicherte sehr.- Hat Dir Henning auch etwas von seiner eigenen Filmarbeit erzählt? --888344

Franklin

Oops. Natürlich nicht. Moah. Wie peinlich :( ★ blane ♪♫♪ 21:47, 25. Apr 2006 (CEST)

Kreuzfahrtschiffe

Hallo Bahnmoeller, die drei Kreuzfahrtschiffsartikel sind zwar dürftig, allerdings erfüllen sie keine Schnelllöschkriterien: Die Lemmata werden definiert, weswegen es sich nicht um falsche Stubs handelt. Und da es in anderssprachigen Wikipedias Artikel über diese drei Schiffe gibt, kann man sie auch nicht als zweifelsfrei irrelevant bezeichnen. Grüße -- kh80 •?!• 23:35, 26. Apr 2006 (CEST)

Das sind keine Artikel und das ist eine SLA Begründung - nebenbei halte ich einzelne Kreuzfahrtschiffe im Allgemeinen für nicht relevant, aber das ist ja nur eine Randbemerkung. --Bahnmoeller 08:59, 27. Apr 2006 (CEST)

Also wer entscheidet was für wen interessant ist? Macht das alles Herr Bahnmoeller für uns, der ja sehr viel Zeit und Aufwand in die Auswahl der relevanten Artikel steckt, was man an der Liste dieser Diskussion sieht.

Kultur-Spam

Bitte mal hier schauen Wikipedia:Hamburg#Kultur-Stammtisch_zur_Langen_Nacht_der_Museen vll. besteht ja Interesse. Gruß --Finanzer 00:16, 29. Apr 2006 (CEST)

Dein Schnelllöschantrag für Bild:Trnc-arms.JPG...

...war erfolglos, da das Bild von den Commons eingebunden wird. Abgesehen davon ist ein Schnelllöschantrag für ein Bild nur in ganz wenigen Fällen angemessen. Grüße, --Birger 22:48, 7. Mai 2006 (CEST)

Lola Bunny

Hi, Bahnmoeller Bugs Bunny, Donald Duck etc. sind auch alles Einzelcharaktere und werden deswegen auch nicht gelöscht. Deshalb kann ich deinen Löschantrag nicht verstehen. Bitte gib mir einen konkreteren Grund an. Danke vielmals Gruss Del Garo 20:10, 20. Mai 2006 (CEST)

Das sind Haupt- bzw. Titelfiguren in mehreren Filmen, Heftreihen etc. - bei Lola ist das das eben nicht so. Ein Admin hat das offensichtlich inzwischen genauso gesehen. --Bahnmoeller 20:16, 20. Mai 2006 (CEST)

mutig, mutig

Hallo, zielsicher habe ich gerade die Körtestraße angesteuert, um wieder jemanden zu zeigen, dass auch wirklich jede Berliner Straße hier relevant ist. Beim Blick in die Versionsgeschichte habe ich Deinen Löschantrag wieder hergestellt, den ein anonymer Freund berliner Straßen schon rausgeworfen hat.

Dass das Stadtwiki Pforzheim deutlich größer ist als das Stadtwiki Berlin begründe ich immer mit den Straßen in der Wikipedia. Danke für Deine Mühe trotzdem. Gruß aus Karlsruhe. --Kawana 20:27, 20. Mai 2006 (CEST)

Globetrotter Ausrüstung

Hi, kannst du den Artikel wieder zur Bearbeitung freigeben? Ich hab eine Erlaubnis vom Urheber der Firmengeschichte und möchte sowieso eine eigene, sehr kurze, relevante Geschichte verfassen. Mein Fehler war, dass ich den Artikel direkt online nach und nach erstellen wollte. Sorry. Und kannst du mir bitte auch noch schreiben, wie und wo ich es kennzeichne, dass ich die Erlaubnis vom Urheber habe? Danke. --GA 17:01, 22. Mai 2006 (CEST)

Berenguer

Hallo Bahnmöller. Ich wäre Dir dankbar, wenn Du deine Schnellöschanträge zurückziehen würdest. Da steckt ne Menge Arbeit hinter, bei den nahezu gleichnamigen Berenguers Struktur reinzubringen. -- Kyber 18:00, 3. Jun 2006 (CEST)

Strukturiere das doch bitte auf deiner Benutzerseite bzw. auf entsprechenden Unterseiten. Wie ich in der Löschdiskussion zu den anderen Verwandten geschrieben habe, haben diese Lemmas ja durchaus Potential. --Bahnmoeller 18:04, 3. Jun 2006 (CEST)

Stimmliste

Ich bin auf die von dir in der Löschdisk angemerkten Punkte eingegangen. Benutzer_Diskussion:Stimmliste#Fragen. Die Diskussion weiter unten ist ebenfalls informativ. Stimmliste 14:58, 6. Jun 2006 (CEST)

AOL Arena HSH Nordbank Arena Imtech Arena FIFA WM-Stadion Hamburg

Was soll denn dieser Schwachsinn? Nur weil dieses Stadion während der WM nicht AOL-Arena heißen darf, ist das noch lange kein Grund, eine derartige, nicht abgesprochene Verschiebung des Lemmas vorzunehmen. Bei den anderen Stadien-Lemmas wurde das schließlich auch nicht gemacht. Ein kleiner Hinweis im Artikel, dass dieses Stadion während der WM diesen speziellen Namen trägt, reicht doch völlig aus. Ich bitte darum dies zu wieder zu korrigieren. Wenn auf Diskussion:FIFA WM-Stadion Hamburg kein begründeter Einspruch erfolgt, werde ich dies heute abend gegebenenfalls selbst übernehmen.--trueQ 08:44, 7. Jun 2006 (CEST)

Das heisst doch jetzt so - der Name AOL Arena ist verboten für den nächsten Monat. Das Volksparkstadion wurde doch auch einfach verschoben, obwohl es ein ganz anderes Bauwerk ist. --Bahnmoeller 16:12, 7. Jun 2006 (CEST)

Verboten für wen? Was kümmert die Wikipedia die Verträge zwischen der FIFA und den Stadionbetreibern? Bei der AOL-Arena handelt es sich dagegen um den (gekauften) Namen des umgebauten und modernisierten Volksparkstadions. Eine zeitlich so begrenzte (nur etwas mehr als vier Wochen) Umbenennung rechtfertigt dagegen IMHO (und wohl auch in den Augen vieler anderer) keine Verschiebung - ein eigenes Lemma ja, das dann aber (wie jetzt) als Redirect auf die AOL-Arena.--trueQ 16:41, 7. Jun 2006 (CEST)

Für mich ist Volksparkstadion und AOL-Arena nicht das Gleiche, obwohl sie den gleichen Platz einnehmen. Es ist ein Neubau (andere Ausrichtung, keine Laufbahn und vieles mehr). Wenn die Fußballgötter also meinen, das sie den einen Begriff zum Andern redirekten müssen, sollten sie das konsequent bei jeder Umbenennung durchziehen - 4 Wochen oder zwei Bundesligasaisons sind doch nur quantitative Unterschiede. --Bahnmoeller 22:11, 2. Aug 2006 (CEST)

Sportfreunde 05 Saarbrücken

Ich arbeite jetzt in diesem Moment am Artikel. Bitte keine Bearbeitungskonflikte verursachen! Das Ding wird relativ schnell stehen. Danke. --CKA 14:23, 9. Jun 2006 (CEST)

Dann mache das doch auf deiner Benutzerseite! Mit 'InUse' zu beginnen ist sehr schlechter Stil und erzeugt in mir sofort den Verdacht, das da die Eingangskontrolle ausgehebelt werden soll. --Bahnmoeller 14:33, 9. Jun 2006 (CEST)

Eingangskontrolle? Das kenne ich noch nicht... Bin zwar seit einem halben Jahr fest dabei, aber alle Hintergründe habe ich noch nicht drauf... --CKA 14:36, 9. Jun 2006 (CEST)

Jeder neue Artikel wird auf Spezial:Newpages angezeigt. Dort kann man sehr schnell die ganz faulen Artikel finden und eleminieren. Zu manchen Zeiten ist dort jeder zweite oder dritte Eintrag Dummfug (Hans ist doof, mein Lehrer ist ein Physikgenie...). Daher ist es ärgerlich, wenn man dann dort einen Artikel findet, deren Qualität nicht zu prüfen ist, und der dann vielleicht nach Stunden der Bearbeitung sich als ebensolcher Schwachsinn erweist und nach Monaten durch reinen Zufall gefunden wird.
In deinem Benutzernamesraum kannst du ungestört arbeiten und dann (hier erlaubt, da ja nur deine Bearbeitungen betroffen) mit copy&paste den Artikel in 'fertiger' Form der Gemeinde anbieten. Das nimmt etwas Stress aus dem ganzen Projekt. --Bahnmoeller 14:46, 9. Jun 2006 (CEST)

Ah, verstehe. Jedenfalls war die Aufregung letzten Endes eh umsonst - der Artikel ist fertig. Hätte nicht gedacht, dass den in der kurzen Zeit schon jemand findet... --CKA 14:51, 9. Jun 2006 (CEST)

Jetzt noch etwas zu dem Verein: schreibe doch noch etwas zur früheren Bedeutung in den ersten Absatz für die Schnellleser. Z.B.: Die sportlich erfolgreiste Zeit war Mitte der 50er Jahre mit Teilnahme... Da können die beiden Nationalspieler auch erwähnt werden.
So fragt man sich eine ziemlich lange Zeit, warum dieser Verein in der WP steht.

Ähja. Guter Einwand. Normal denke ich da von allein dran... Danke. --CKA 14:59, 9. Jun 2006 (CEST)

Theodorus van Gogh

Wie wärs mit einer deutschen Bildunterschrift? Gruß --Rlbberlin 23:25, 17. Jun 2006 (CEST)

... und Danke für die Verschiebung der beiden Theos in nun eindeutige Lemma. Schönen Abend noch. --Rlbberlin 00:06, 18. Jun 2006 (CEST)

Hab grad zufällig deine Nutzerseite angeschaut...

..und frag mich grad ist das heimliche Selbstbekenntnis oder Vandalismus [6] (habe ich zufällig entdeckt, also kein versteckter Kommentar meinerseits falls es nicht von dir selbst ist...) --Barb 01:48, 18. Jun 2006 (CEST)

Das war aber wirklich sehr subtil angebracht... --Bahnmoeller 01:55, 18. Jun 2006 (CEST)

Elba

Hallo, bei Elba habe wohl zu voreig dein Edit zurückgesetzt. Gibt es einen Grund für die Verschiebung? --ClemensFranz 19:47, 21. Jun 2006 (CEST)

Ich habe nichts gegen die Verschiebung, wenn es so rüber gekommen ist, entschuldige ich mich. Ich hätte es nur nicht gemacht. Aber deine Argumente hat einiges für sich, wer nach Elba sucht meint die Insel. Ich setze meine Edit wieder zurück. Ich sehe gerade hast du schon gemacht --ClemensFranz 20:00, 21. Jun 2006 (CEST)

Neuauflage

Bitte mal hier vorbeischauen: Wikipedia:Treffen der Wikipedianer auf Usedom. --Uwe 20:59, 9. Jul 2006 (CEST)

Kategorie:Persönlichkeit nach Stadt

Jedes nicht wirklich gelöste Problem kehrt in Wikipedia zurück.Löschdiskussion - mit der Bitte um Stellungnahme - Helmut Zenz 10:52, 18. Jul 2006 (CEST)

Ich frag mich, warum mich das speziell interessieren sollte - da habe ich bisher nicht mitdiskutiert. Ich schau es mir aber mal an. --Bahnmoeller 21:46, 21. Jul 2006 (CEST)

Hurra, es ist wohl geschafft (sprich Markus Mueller hat eingelenkt), jetzt liegts aber an uns, der Diskussion ein für alle Mal den garaus zu machen und die Bedenken der Bedenkenträger zu zerstreuen, daher bitte hier mitdiskutieren, damit wir möglichst schnell zu einer einvernehmlichen Lösung kommen. Bitte weitersagen. - Helmut Zenz 22:26, 28. Jul 2006 (CEST)

Robert Todd Lincoln

Ich bin sicher, du wolltest, wie du es in der Zusammenfassungszeile geschrieben hast, einen QS-Eintrag machen, keinen Löschantrag. --MacPac Talk 02:55, 27. Jul 2006 (CEST)

Genau --Bahnmoeller 02:56, 27. Jul 2006 (CEST)

LA Wikipedia:WikiProjekt Kategorien

Esgibt noch mehr solcher Hinterzimmer. Siehe Dazu meinen Edit auf der LA-Seite. Hoffentlich können wir uns durchsetzen, sonst bricht hier das Chaos aus...  Augiasstallputzer  11:30, 2. Aug 2006 (CEST)

Verkehrsmeister

Hallo Bahnmoeller. Danke für die Aufmerksamkeit. Bin diesbezüglich sehr unbeholfen, was verschieben und löschen angeht. Kannst du bitte helfe? Habe vom kopierten Artikel nichts gelöscht und ihn nur etwas verbessert als Kraftverkehrsmeister neu angelegt. Ich bekam die Artikel- Überschrift nicht verbessert und hatte deshalb gehandelt. Nur die Autoren-Liste muss noch rüber, dann kann gelöscht werden. Danke und Gruß --Elkawe 15:22, 2. Aug 2006 (CEST)

Hallo Bahnmoeller. Habe den Artikel Kraftverkehrsmeister selber gelöscht. Nun kann der Verkehrsmeister mit allen drum und dran rüber zum kraftverkehrsmeister. Ich bin dadrinn nicht fit mit dem rüberschieben. Versuche ob du es schaffen kannst. Bis bald --Elkawe 15:42, 2. Aug 2006 (CEST)

Amerikanische Flüsse (Linkumsetzungen)

Würdest du es bitte unterlassen, in artikeln Links auf redirects umzusetzen. In colorado hast du zB Colorado (Fluss) zu Colorado River umgesetzt. Das ist absolut sinnlos, da Colorado River nur ein redirect auf den ersten Link ist. Bitte unterlasse solche Linkänderungen. --Huebi 21:08, 2. Aug 2006 (CEST)

Das ist ein Huhn/Ei Problem. Das Lemma sollte wie bei 99% der nordamerikanischen Flüsse Colorado River sein. Leider wurde auch entsprechend wild verlinkt, teilweise mehrfach in unterschiedlicher Schreibweise in einem Artikel, jetzt mal ohne die eckigen Klammern:

• Colorado (Fluss)|Colorado River
• Colorado (Fluss)|Colorado
• Colorado River|Colorado
• Colorado (Fluss)|Colorado-Fluss
  

Ich bevorzuge die Links zuerst umzubiegen und dann das redirect-Lemma löschen zu lassen, um dann das Lemma mit dem Text zu verschieben. Manche meinen, das sollte anders herum erfolgen. Am liebsten hätte ich beides gleichzeitig. Für die letzten beiden Kandidaten Missouri River und Mississippi River werde ich mir wohl bot-Unterstützung besorgen. --Bahnmoeller 22:03, 2. Aug 2006 (CEST)

Barron Hilton

Hallo Bahnmöller danke für deine Anmerkung ich hoffe ich hab die Relevanz nun mit meiner Überarbeitung klargemacht! Kannst den LA evtl. zurückziehen Als Newbie macht man oft Fehler -- Zeter 11:21, 9. Aug 2006 (CEST)

Wikipedia:Treffen der Wikipedianer auf Usedom

Hallo Carsten, auch wenn Du Dich für dieses Jahr noch nicht eingetragen hattest, bitte nochmal Wikipedia:Treffen der Wikipedianer auf Usedom checken. --Uwe 22:04, 14. Aug 2006 (CEST)

Missisippi

Hallo, kannst Du mal bei Diskussion:Mississippi River#"... River" vorbeischauen? --Ratziputz 02:08, 15. Aug 2006 (CEST)

Studentenwerk Mannheim

Hallo, wenn ich gerade dabei bin einen von einer Praktikantin eingestellten, zugegeben etwas werbemäßig formulierten Text zu ändern bzw. wikikompatibel zu machen finde ich das schon ziemlich grenzwertig, während der Bearbeitung zu löschen. Das Thema ist weder irrelevant noch nur von regionaler Bedeutung (für die auswärtigen bzw. ausländischen Studierenden im Gegenteil!)

Der Artikel ist mehrere Tage ohne merkliche Verbesserung hier gewesen, und wurde anschließend gelöscht. Zur Relevanz: Wir schreiben hier eine Enzyklopädie, keinen Reiseführer. Dass das Studentenwerk für die Studenten in Mannheim (woher auch immer die stammen) sicherlich relevant ist, ist klar. Für Leser einer Enzyklopädie aber wohl kaum. --Wirthi ÆÐÞ 16:00, 15. Aug 2006 (CEST)

Der gleiche Text wurde bereits mehrfach eingestellt und wieder gelöscht. Das erste Mal wegen Irrelevanz. D.h. es gibt beim Mannheimer Studentenwerk nichts besonderes, das es von irgendeinem anderen Studentenwerk unterscheidet. Die weiteren Male eben als Wiedergänger, was ein Schnelllöschgrund ist. --Bahnmoeller 16:15, 15. Aug 2006 (CEST)

Titusville (New Jersey)

War da wohl etwas voreilig. Titusville (New Jersey) ist keine eigene Stadt, sondern nur ein „Census-designated place“ (CDP), also ein Gebiet, das vom United States Census Bureau aus statistischen Zwecken festgelegt wurde. Darüber lohnt es sich mMn nicht zu schreiben. Gruß --peter200 19:13, 15. Aug 2006 (CEST)

Da hast du wohl recht - ich habs nur als roten Link gesehen. --Bahnmoeller 19:17, 15. Aug 2006 (CEST)

Alois Konstantin zu Löwenstein-Wertheim-Rosenberg

• Danke für Deine Initiative; die Änderungen des Benutzer:Lagopus betreffen auch Karl Friedrich Prinz zu Löwenstein-Wertheim-Rosenberg. --docmo 13:28, 21. Aug 2006 (CEST)
• "Neu angelegtes Lemma Karl Friedrich Prinz zu Löwenstein-Wertheim-Rosenberg: URV, SLA; ursprüngliches Lemma Karl VIII. zu Löwenstein-Wertheim-Rosenberg wiederhergestellt. -- docmo 15:03, 21. Aug 2006 (CEST)

Baustein Inuse

Ich musste nur leider kurz weggehen und habe daher den Artikel über Hoggenheimer zwischengespeichert, allerdings wusste ich nicht, ob ich gleich wieder würde weiterarbeiten können - und so habe ich (in Ermangelung einer besseren Idee) den Inuse-Baustein mit dem Zusatz "Artikel wird nächste Woche fertiggestellt" eingefügt. Meine Frage: Was sollte man korrekterweise eigentlich tun, wenn man an einem Artikel arbeitet, diesen aber nicht gleich wie geplant fertigstellen kann?

PS: Mittlerweile ist der Artikel ohnedies fertig. - Roland Scheicher 14:10, 25. Aug 2006 (CEST)

Liebe Grüße

"in Use" ist dafür gedacht, wenn jemand in verschiedenen Absätzen oder auch im Gesamtartikel Änderungen vornehmen will, die voraussichtlich so lange dauern und so kompliziert sind, das die Gefahr besteht, das ein anderer User eine weitere Änderung in diesem Zeitraum vornehmen möchte. Dabei wird davon ausgegangen, dass der Benutzer, der den Baustein reinsetzt, auch wirklich daran arbeitet und die Vorschaufunktion benutzt.
Er ist nicht dafür gedacht, einen Artikel zu sperren, während man zu Mittag geht.

Ich würde einen neuen Artikel immer zuerst im Benutzernamensraum z.B. Benutzer:Roland Scheicher/Baustelle1 anfangen und dann mit cut&Paste in den Artikelnamenraum umkopieren. (hier erlaubt, da du einziger Bearbeiter). Einen bestehenden Artikel, an dem ich größere Änderungen vorhabe, würde ich mir auch in meinen Benutzernamensraum kopieren (nicht verschieben) und mir Datum und Zeit der letzten Version notieren, dort umgestalten und prüfen. Dann den Originalartikel nochmal ansehen. Wenn seit deiner Kopie unverändert, kannst du die neue Version ebenfalls mit cut&paste wieder zurückkopieren, die Wirkung in der Versionsgeschichte ist dann so, das nur deine tatsächlichen Änderungen markiert werden. Wenn in der Zwischenzeit jemand anders dran gearbeitet hat, solltest du das kopieren abschnittsweise machen, damit die Verbesserungen des anderen (u.U. in ganz anderen Abschnitten) nicht gelöscht werden. Du kannst natürlich auch zwischendurch einzelne überarbeitete Abschnitte schon wieder zurückkopieren. Ist nur die Frage ob verschiedene Versionsschritte eher günstig oder schädlich sind, dass musst du je nach der Art deiner Änderungen entscheiden.

Nicht vergessen, die Versionen auf deiner Benutzerseite mit einem Schnelllöschantrag zu versehen, wenn alles erledigt ist.--Bahnmoeller 14:32, 25. Aug 2006 (CEST)

Danke für den Hinweis. Liebe Grüße - Roland Scheicher 14:46, 25. Aug 2006 (CEST)

Kommentar-Löschung

Lieber Bahnmöller, wen (und vor allem: mit welchen Worten) habe ich bitte mit meinem Beitrag unter http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28._August_2006#Stadtbahnstra.C3.9Fe beleidigt? Ich wurde von Staro1 als Vandale beschimpft und mußte mir gefallen lassen, daß er zu meiner Sperrung auffordert. Dies läßt du anstandslos stehen, was mir unverständlich ist. Meinen Troll-Vorwurf gegen ihn als Antwort auf _seinen_ beleidigenden Kommentar war durchaus gerechtfertigt. Und dann wird mein Kommentar gelöscht? Bist du mit Staro1 irgendwie verwandt oder befreundet? -- Aaargl 14:00, 31. Aug 2006 (CEST)

Du hast ausdrücklich Staro als Troll bezeichnet und nichts neues zur Stadtbahnstraße beigetragen, während Staro Argumente zum Thema gebracht hat. Das war für mich der Unterschied in der Qualität. Allerdings ist zumindest wenigstens der zweite Teil, weil Link auf deine Beiträge, bei näherer Betrachtung auch beleidigend. Am liebsten würde ich diesen Teil ebenfalls entfernen, aber das geht nicht.
Nein, ich kenne Staro überhaupt nicht (jedenfalls nicht bewußt) und mit so mancher Aktion in Sachen Hamburger Themen bin ich mit ihm auch nicht einig. Ich glaube auch nicht, das der Artikel von ihm ist, das hätte er sicher erwähnt und er schreibt viel unter seinem Nick.
Ich werde ihn mal auffordern, seinen Kommentar ab Vandale zu streichen und du löscht dann deinen Beitrag und auch meinen anschließenden Kommentar. --Bahnmoeller 15:56, 31. Aug 2006 (CEST)

Danke, das hört sich doch eher gerecht an. :) Ich habe meinen Kommentar inzwischen entschärft. -- Aaargl 19:11, 31. Aug 2006 (CEST)

Kleine Ergänzung, um mich verständlicher zu machen: Laut der Wikipedia-Definition ist ein Troll, wer "in Diskussionsforen, im Usenet, in Wikis oder per E-Mail andere Teilnehmer provoziert". Staro1 hat mich grundlos als Vandalen bezeichnet und lauthals meine Sperrung gefordert, dies sollte den Provokationskriterien genügen. Daher sah ich meinen Trollvorwurf als gerechtfertigt und absolut passend an, nicht als Beleidigung an. -- Aaargl 19:35, 31. Aug 2006 (CEST)

Bild:Vandersteen.jpg

Servus, da du das Bild auf der Benutzerseite hast und offenbar einen Artikel vorbereitest wende ich mich erstmal an dich. Die Skulptur wird wohl urheberrechtlich geschützt sein (d.h. Bildhauer noch nicht 70 Jahre tot) so dass das Foto eine unzulässige Bearbeitung darstellt. Da es sich im Gebäudeinneren befindet greift leider auch keine Panoramafreiheit. Wir benötigen hier das Einverständnis des Urhebers (=Bildhauer), die Fotografie unter einer freien Lizenz zu veröffentlichen. Dabei muss auf jeden Fall unser Standardtext (siehe Wikipedia:Textvorlagen#Einverständniserklärung für alle Anfragen, ersten Satz entsprechend anpassen) genutzt werden, da die Freigabe sonst evtl. zu unklar ist. Nur falls du dich der Sache annehmen willst, ansonsten werde ich das Bild gleich in den Löschkerker überführen.--Wiggum 01:33, 5. Sep 2006 (CEST)

Ich kümmer mich drum. Vielleicht weiss der niederländische Fotograf etwas mehr. --Bahnmoeller 08:25, 5. Sep 2006 (CEST)

Das Bild wurde nicht in einen geschlossenen Raum gemacht doch in eine "Passage", (durchgang zwischen Laden). Genügt diese Information? 81.242.123.203 22:16, 6. Sep 2006 (CEST)

Verdammt :-) Ich bin ein Belgier und die Skulptur steht in nl:Hasselt (België) Donderwolk 22:30, 6. Sep 2006 (CEST)

Commons Template:PD-Soviet

Hallo, würdest Du mithelfen, die mittels commons:template:PD-Soviet in die commons:Category:PD_Soviet einsortierten Bilder zu durchsuchen und ggf. mit einer korrekten Lizenz ( commons:template:PD-Russia, commons:Template:PD-RU-exempt, commons:Template:PD-Old o.Ä. ) zu versehen ? Es muss auch noch dringend geklärt werden, welchen Status die russischen Raumfahrtbilder und alten SW-Flugzeugbilder haben.  Augiasstallputzer  16:01, 6. Sep 2006 (CEST)

---

WM2006

Schon verändert...!, danke.--HLA2007 19:46, 7. Sep 2006 (CEST)

Darf ich fragen, wo mein Artikel geblieben ist?---HLA2007 19:48, 7. Sep 2006 (CEST)

Hallo, ???--HLA2007 19:50, 7. Sep 2006 (CEST)

Verschoben zur richtigen Schreibweise --Bahnmoeller 19:55, 7. Sep 2006 (CEST)

LA für Boxhagener Straße

Hallo Bahnmoeller, könntest du bitte deinen LA für die Boxhagener Straße zurücknehmen. Die Straße ist für Berlin durchaus bedeutend - insb. für das Abend- und Nachtleben. Vielleicht ist der Artikel noch nicht gut - da wäre ein QS-Antrag evt. sinnvoll - aber sicher ist er relevant! Grüsse, Berliner76 20:46, 7. Sep 2006 (CEST)

Ihr Berliner habt ein paar bedeutende Straßen, aber diese scheint nun wirklich nicht dazu zugehören. Die Beschreibung in der Luise sollte doch für den Lokalpatriotismus langen. Und solche Vorlagen wie der Verunglückte kann man sich einfach nicht entgehen lassen...
Es ist doch ein himmelweiter Unterschied zwischen Unter den Linden, Mönckebergstraße, Römer auf der einen Seite und Boxhagener Straße, Alte Landstraße und Stadtbahnstraße. --Bahnmoeller 21:06, 7. Sep 2006 (CEST)

Fosfat

Ich hatte mich im Online-Service des Duden rückversichert. Dort taucht diese Schreibweise nicht auf. Auch in der Beispielliste der Seite tauchen keine anderen Schreibweisen für Wörter mit Ph am Beginn auf. Ist das gesichert, dass diese Schreibweise zulässig ist? -- Triebtäter 18:45, 9. Sep 2006 (CEST)

Fehler meinerseits - Neue_Rechtschreibung#Fremdw.C3.B6rter falsch interpretiert bzw. erinnert. Also nicht jedes "ph" wird durch "f" ersetzt. --Bahnmoeller 19:41, 9. Sep 2006 (CEST)

ISIS VOICE

Hallo Benutzer Bahnmoeller Es geht in diesem Artikel darum dass ISIS VOICE sich von gängigen Agenturen unterscheidet,da sie von einer Künstlerin schon 1985 im Interesse der Kultur und Kulturschaffenden gegründet wurde. Diese Agentur bietet verschiedene Zusammenarbeit an,u.A. Angebote in unterschiedlichen Bereichen wie bildende Kunst, Architektur, Musik ,und zum Beispiel eben auch "Catering"oder Beratung. --Benutzer:S.baumann 23:40,9.Sep 2006

Widerspruch

Nein, ich will diese - größtenteils von Menschenverachtung "bekannt für große Brüste", "kleinste Pornodarstellerin", "behrrscht das Squirting", Datenblätter wie bei Maschinen etc. strotzenden - Beschreibungen von Menschen, die in einer Enzyklopädie nun mal leider so viel verloren haben wie der Bäcker nebenan WIRKLICH loswerden. Sie kotzen mich an. Weissbier 22:03, 12. Sep 2006 (CEST)

Schade, das du die Ironie nicht verstanden hast. Das Problem sind doch die irrsinnigen RK in diesem Bereich, die der Pornoindustrie ihre eigenen Awards als Qualitätskriterium erlaubt. --Bahnmoeller 22:06, 12. Sep 2006 (CEST)

Ich sehe sowieso keinen Sinn darin gerade diese Berufsgruppe hier bevorzugt zu erwähnen. Insofern gehen wir das Kondom ähm Konform. ;) Weissbier 07:06, 13. Sep 2006 (CEST)

Dortmund-Schnee

Hallo Bahnmoeller, was Namensgebung von "Schnee" anbelangt, bin ich vollkommen ahnungslos. Zum Thema Schnad / Schnadebäume habe ich allerdings einen schönen Link gefunden: [7]. Das kann für (Grenze zu den Nachbarorten), aber auch gegen (Schnadebäume/ -steine muss es auch an anderen Stellen rund um Witten, Herdecke und Dortmund gegeben haben) die Erklärung in Witten-Schnee sprechen. Sorry, dass ich dir da nicht weiterhelfen kann. Ich habe den Artikel auch nur auf der Grundlage der vorgelegenen Informationen umformuliert. -- Troxx 20:36, 14. Sep 2006 (CEST)

LA Evangelisches Schulzentrum Leipzig

Wie sieht es mit dem LA zum Evangelischen Schulzentrum aus? Ich denke der Artikel ist jetzt so OK, währe es möglich den Antrag zurückzunehmen? Viele Grüße, --Muellercrtp 15:29, 15. Sep 2006 (CEST)

Vielen Dank, --Muellercrtp 18:47, 15. Sep 2006 (CEST)

Senatorenliste USA

Moin, kanst du dich mal hier: [[8]] einklinken? --Huebi 10:55, 22. Sep 2006 (CEST)

Sorry,

so richtig versteh ich nicht was du mir hier sagen willst. Gruß, Lennert B d·c·r 21:20, 26. Sep 2006 (CEST)

Auf deiner Disk beantwortet --Bahnmoeller 21:03, 28. Sep 2006 (CEST)

Gilbert Schaller

Hallo Bahnmoeller, ich habe gerade einen Einspruch gegen Deinen SLA eingelegt. Ich halte einen Tennisspielet, der es unter die ersten zwanzig in der Weltrangliste geschafft hat, für enzyklopädierelevant, gestehe aber gerne zu, daß man darüber diskutieren kann. Vielleicht wäre ein LA besser? Nichts für ungut und schöne Grüße --WAH 13:56, 27. Sep 2006 (CEST)

Ein Turnier gewonnen und dann unter die ersten Zwanzig? Da stimmt doch was nicht --Bahnmoeller 21:03, 28. Sep 2006 (CEST)

Steve Swanson

warum wird der Beitrag über Steve Swanson gelöscht?

Liebe IP 84.73.155.83 - weil ich der Auffassung bin, das der Mann eben nicht selbstständig relevant ist, sondern nur als Mitglied der beiden Bands in die Öffentlichkeit gelangt ist, habe ich einen Schnellöschantrag gestellt. Entweder wird ein Administrator mir zustimmen und die Löschung durchführen, den Antrag streichen oder jemand stellt den Antrag das auf den Löschkandidaten ausgiebig diskutiert wird. --Bahnmoeller 21:03, 28. Sep 2006 (CEST)

Beide Musiker die infrage kommen sind immer noch Rotlinks. --Bahnmoeller (Diskussion) 10:35, 25. Mai 2016 (CEST)

Und auch heute noch. --Bahnmoeller (Diskussion) 22:37, 20. Mär. 2019 (CET)

Jetzt ist ein blauer Astronat hinzugekommen. Und ein roter Fußballspieler. Die Musiker sind immer noch... --Bahnmoeller (Diskussion) 13:13, 24. Dez. 2019 (CET)

Nain Jaune

Fertig!Rolz-reus 15:53, 29. Sep 2006 (CEST)

Ich bin ehrlich ratlos - was soll mir das sagen?--Bahnmoeller 20:18, 29. Sep 2006 (CEST)

Jetzt weiss ich: unfertigen Artikel in Benutzernamensraum verschoben - jetzt ist er gar und kann wieder raus. --Bahnmoeller 21:14, 29. Sep 2006 (CEST)

Rauhreiter und Winzigweich

Du hast Recht, in WP haben sogar 1:1-Übersetzungs-Redirects Bestand. Ich bin gleichermaßen entsetzt und enttäuscht. Schreibt: BJ Axel 17:54, 29. Sep 2006 (CEST)

Was war das?

Moin, was war das mit der Lizenz bei Countdown? Ich trenne den raumfahrtspezifischen Kram ab, um hier im Detail auf einiges eingehen zu können. Das hat mit Lizenzen erst einmal nichts zu tun, oder ist es wieder wg. der Firma Blatter? Dann gehören die auf den Mond geschossen. Bitte möglichst schnell antworten, ich baue noch am Raumfahrtteil. --Grabert 21:31, 30. Sep 2006 (CEST)

Ich ergänze noch mal bei mir. --Grabert 21:34, 30. Sep 2006 (CEST)

Ich habe bei mir geantwortet. Gute Nacht! --Grabert 22:13, 30. Sep 2006 (CEST)

Der Fairness wegen möchte ich Dir noch kurz mitteilen, dass wir solche Dinge vorab hier diskutieren, ich habe an der Stelle natürlich mitgeteilt, warum ich an der (jetzt wieder inhaltlich bedenklichen) Halbbegriffsklärung nicht weiterschreibe. Da ich hier auch meine Sicht dargestellt habe, solltest Du es wissen. Ich meine es übrigens tatsächlich so, dass Du jetzt mit der Reparatur des Artikels am Zuge bist. Das wäre auch so eine Sache der Fairness, gerne darfst Du auch meine Textanfänge aus dem Löschorkus holen (lassen) und verwenden, da bin ich nicht so kleinlich. Gute Nacht! --Grabert 00:17, 1. Okt 2006 (CEST)

Hallo Bahnmoeller, vielleicht kannst Du bitte den geneigten Zulesern mal erklären, was der SLA sollte. Der Artikel hatte eindeutig ein InUse und auch worin die Urheberrechtsverletzung besethen soll, lässt Du uns im unklaren. Bitte konkrete Quelle der angeblichen Kopie angeben. Ich halte Dein Vorgehen für, gelinde gesagt, eine Frechheit, es gab eine Diskussion dazu. Du müßtest dich vorher einfach mal informieren. --Henristosch 09:41, 1. Okt 2006 (CEST)

Das Kopieren von Quelltext aus einem Artikel und unter einem anderen Lemma erneut unter eigenem Namen einstellen ist eine Urheberrechtsverletzung. Punkt - Ende der Diskussion zu diesem Thema. --Bahnmoeller 10:59, 1. Okt 2006 (CEST)

Prima, dann ändere den Artikel nach Deinen Vorgaben und Vorstellungen selbst. --Grabert 14:45, 1. Okt 2006 (CEST)

Merkwürdige Vorstellungen hast du. Ich verbessere Artikel, wenn es mir passt. --Bahnmoeller 16:26, 1. Okt 2006 (CEST)

Nachfrage

hi Bahnmoeller ... kannst du nochmal unter dieser Disk nachschauen - Gruß -- Sven-steffen arndt 14:06, 2. Okt 2006 (CEST)

Dort hoffentlich zur Zufriedenheit aller Beteiligten beantwortet. --Bahnmoeller 14:15, 2. Okt 2006 (CEST)

Kurt Levinstein

Als Medaillenkundler entdecke ich immer wieder Porträtstücke von Personen die mir nicht bekannt sind. Also schaue ich unter Wikipedia nach, ob ich etwas finde. (zB. Kurt Levinstein). Wäre es nicht nützlich, den Artikel "Kurt Levinstein" zu eröffnen, auch wenn keine besonderen Hinweise zu dieser Person bei mir bekannt sind. Es könnten sich doch nun Wissende einschalten, die meinen (schwachen) Artikel durch ihre Kenntnisse verbessern. So kann doch nur ein Personenlexikon entstehen, wenn jemand anfängt, eine bisher unbekannte Person zur Diskussion zu stellen. Wenn Sie also löschen, verschwindet der Name wieder.

Liebe IP, Artikel über eine Person sollten gewisse Mindestanforderungen erfüllen. Dazu gehört Geburtsort und Tag, Beruf, Darstellung warum man etwas über die Person wissen sollte etc. Aber Namen, Vorname und Professorentitel und der Hinweis, das es Medaillen mit dem Porträt dieser Person gibt bzw. das dieser Person eine Medaille verliehen wurde, langen eben nicht. Wir haben eine Seite mit Artikelwünschen, da kann ein Thema vorgeschlagen werden. --Bahnmoeller 14:07, 7. Okt 2006 (CEST)

Bitte um Beteiligung

Diskussion:Nordische_Botschaften_in_Berlin#Lemma. Danke und Gruß --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 16:17, 11. Okt. 2006 (CEST)

Bundesintervention

Ich verstehe das nicht! Wer sich den Inhalt des Eintrags durchliest, wird schnell merken, dass ich nur - der Einheitlichkeit wegen- die formale Struktur des "Bundesexekution"-Eintrags übernommen habe, nicht aber den eigentlichen Inhalt - was ja auch völliger Blödsinn wäre, handelt es sich doch um zwei verschiedene (Rechts-)Begriffe. Gruß, Edgar

Kategorie:Nebenfluss der Elbe

Schön, dass Du das wieder reingesetzt hast, ging einmal in einer Löschorgie verloren. Zur Oder wurden auch die Nebenflüsse gelöscht. Gruß Mink95 11:47, 24. Okt. 2006 (CEST)

Artikel St Matthias

Hallo ,

warum wird dieser Artikel bitte schön gelöscht ?? Ich hatte schon mit dem "lieben" Kollegen FatmanDan einer Außeinandersetzung, weil ich mein Text dort nicht verwenden darf. Jetzt mach ich diese Alternative und jetzt dieses. Bitte um Info.

MfG,

happyend19890

Offensichtlich bin ich mit FatmanDan einer Meinung, dass das kein Artikel war. Bitte lese dir die Hinweise unter Wikipedia-Portal durch --Bahnmoeller 19:55, 26. Dez. 2006 (CET)

Lynne und Tessa

Ich wollte nur kurz hier "schreiben", dass sie aufhören sollten in einer Tour mit oObszönitäten um sich zu werfen, da dies ihre Autorität untergräbt. Dieser Artikel war übrigens auf höchstem Niveau und ich hatte auch Kommatah und Syntax überprüft. Manchmal sollte man(n) sich Sachen durchlesen. Oder lag es gerade daran, dass der Artikel so lang war? Selbst wenn er schon einmal unter den Gelöschten war. War er sowieso nicht! Das war Lynne & Tessa! Bevor sie noch so etwas schreiben:Informieren sie sich. --LauraJoy

Benutzer LauraJoy hat den obigen Beitrag wieder gelöscht - aber mir gefällt diese Version besser. Die Geschichte sollte jetzt aber kurz erzählt werden: Unter dem Lemma Lynne & Tessa wurde mehrfach ein Artikel gelöscht. Dann fragt jemand an, ob der Artikel nicht wieder hergestellt werden könne und wird eindeutig negativ wegen fehlender Relevanz beschieden. Als Reaktion darauf wird vom gleichen Benutzer Lynne und Tessa eingestellt. --Bahnmoeller 01:27, 30. Dez. 2006 (CET)

Diskussion Dark Dance Treffen

Ich habe die Anmerkung bezüglich der Relevanz der Schwarzen Szene mal aufgegriffen und ein wenig erläutert. Wie gesagt, beim nächsten Mal bitte selbst googeln oder im Wikipedia nachsehen, bevor man sich unverständlich über die Relevanz einer der dauerhaftesten Jugendströmungen seit den 70er Jahren äußert. Gruß und gesundes neues Jahr wünscht --Lindheimeri 13:11, 4. Jan. 2007 (CET)

Verschieben des Artikels Ahmed Fathi Surour

Vielleicht sollten wir ihn der Einfachheit halber nach "Hans Meier" verschieben, der Name ist offenbar für alle Beteiligten zu kompliziert =) Also noch mal: der Mann heißt und gehört nach "Ahmed Fathi Sorour" und der Redirect sollte von "Ahmed Fathy Sorour" kommen. Danke :) --InDepth 14:16, 10. Jan. 2007 (CET)

AMD-Chipsätze

Plurallemma ist hier korrekt, da der Artikel mehrere Chipsätze beschreibt --Ordnung 16:44, 17. Jan. 2007 (CET)

Virtual Kicker League

Ich sehe das keinesfalls als Vandalismus, denn der Artikel wurde komplett überarbeitet und die in Frage gestellte Relevanz ist gegeben, da alle Vereine der deutschen Fußball-Liga von deren Seiten auf die virtuelle Liga verweisen, so dass es einen offiziellen Charakter hat. Heise hat ebenfalls positiv über die Liga berichtet. Ich bitte, die Löschung zu überdenken und den Artikel mit der alten Version zu vergleichen. Wenn er schon gelöscht werden soll, bitte ich zumindest um plausible Gründe, aber Vandalismus ist kein Grund, scjließlich spamme ich Wiki ja nicht mit Müll zu! --Der_Rolli 12:49, 20. Feb. 2007 (CET)

Tatsache ist aber, das der Artikel aus verschiedenen Gründen regulär gelöscht wurde. Und wenn er dann kurze Zeit später wieder kommt, ist das zunächst einmal ein Wiedergänger. Und wenn dann dieser Neueintrag vom gleichen Benutzer wie der Ersteintrag kommt, und dieser ausser diesem Beitrag und der Stellungnahme zur damaligen Löschdiskussion nichts vorweisen kann...
Ich kann übrigens die beiden Versionen nicht vergleichen, da mir dazu die Rechte fehlen. --Bahnmoeller 12:49, 23. Feb. 2007 (CET)

‎Liste prominenter Tuberkulose-Opfer

Ich hab erst nach dem SLA gesehene, von wem diese Liste war. Hätte ich eher von unerfahrenen Usern erwartet... Aber meiner Meinung nach gleiches Recht für alle: die 4 genannten Leute hätte man soweit wirklich bedeutsam, zwanglos bei Tuberkulose als Beispiel unterbringen können, der Rest = Arbeitsvorlage ist eindeutig eine Sache für die eigene Userseite. Ich sehe davon mal abgesehen keinen Sinn in solchen Listen....Das kann man fast beliebig fortführen Liste der einbeinigen rothaarigen polnischen Komponisten, die 1849 einer Typhusepedemie zum Opfer fielen. Gruss Andreas König 20:45, 22. Mär. 2007 (CET)

Deutsche Gemeinden mit Abkürzungen

Hallo, du hast vor zwei Jahren an diesem Meinungsbild zum Thema: sollen Abkürzungen in Gemeindenamen ausgeschrieben werden oder nicht (Neumarkt in der Oberpfalz oder Neumarkt i.d.OPf.) teilgenommen. Derzeit läuft ein neues Meinungsbild mit dem selben Thema. --androl ☖☗ 19:41, 3. Apr. 2007 (CEST)

Hallo lieber Bahnmoeller...

Also, ich bin schon etwas verwundert über Ihre Aktion. Ich traf heute in der Früh das erste Mal auf Angemeldeter und später dann diese IP, und habe meinen Senf dazugegeben. Ich habe mir die Mühe gemacht zu schauen, was der Angemeldete so gemacht hat und habe erkannt, dass nach 6 Monaten dieser LA die erste Aktion war. Das ist doch eher merkwürdig oder nicht? Fritz G. hat es als Bedarfs- und Störsocke definiert und die notwendigen Konsequenzen gezogen, nachdem dieser Herr ausser Ressourcenverschwendung nichts zustandegebracht hat. Es würde mich sehr wundern, wenn Sie zu einer anderen Einschätzung kommen. Er und die IP haben schätzungsweise netto 3 Std. Arbeit den anderen Wikipedianern gekostet, es war von Anfang an absehbar, wie das Ergebnis aussieht. Zumindest ich traute es mir zu, dieses Ergebnis vorwegzunehmen. Dass dann die IP auch noch 6 Stunden eingefangen hat, ist halt das Tüpfelchen auf dem i. Ich verstehe Ihre Aktion und ihren Bezug zu dieser Sache nicht, habe Sie auch heute kaum in diesem Bereich editieren gesehen, alles nach 20.40 Uhr innerhalb von 30 Minuten als einzige, aber zusammenhängende Aktion sozusagen. Tut mir leid, aber irgendetwas ist Ihnen in dieser Sache etwas schwer gegen den Strich gelaufen, und dann gleich eine Vandalismusmeldung gegen mich? Wegen dem Wort Löschtroll! Bitte, lieber Bahnmoeller, etwas mehr Augenmaß und Bedacht. Demgegenüber werde ich selbst noch einmal nachdenken, bevor ich auf Seite speichern gehe! Versprochen :-) Gruß aus Wien --Hubertl 22:10, 6. Mai 2007 (CEST)

Löschtroll im Zusammenhang mit einem dann regulär gelöschten Artikel? Ich hatte recht, es ging um formales Abbügeln eines LA. --Bahnmoeller (Diskussion) 13:35, 24. Dez. 2019 (CET)

Persönliche Daten

Wenn du noch einmal, wie hier, die persönlichen Daten von wem auch immer, die nicht ohne Grund gelöscht worden sind, wieder irgendwo einfügst, wirst auch du mal ein paar Tage Pause machen. Hast du in etwa eine Vorstellung, wie ofte wir deswegen Beschwerdemails bekommen? Wie oft wir solche Angaben von irgendwelchen Seiten entfernen dürfen? Aber ist ja nicht deine Zeit. -- ShaggeDoc Talk 23:12, 6. Mai 2007 (CEST)

Diese Daten waren keine persönlichen Daten im engeren Sinne, sondern Teile eines Impressums, das von der Person oder zumindest in deren Auftrag im Netz gestellt wurden. Wer in dieser Weise seine Daten selbst veröffentlicht, kann sich wohl kaum beschweren.
Ausserdem wurde der gesamte Abschnitt aus der Diskussion ohne Begründung gelöscht. Eine Zeile wie: Die persönlichen Daten unbeteiligter Personen wurden gelöscht, hätte mich von der Wiederherstllung abgehalten. Jetzt stehen da wenigstens XXXX, zur Kennzeichung. --Bahnmoeller 17:54, 8. Mai 2007 (CEST)

Sollen wir noch ein Banner drüber kleben? "HALLO, hier steht was interessantes"? Zum Thema persönliche Daten, auf den Webseite hat er es selbst verantwortet, er kann aber in gleicher Weise bestimmen, wo seine Daten weiter verbreitet werden. Wer seine Daten nicht in der Wikipedia veröffentlicht, von dem können wir nicht erwarten, dass wir diese Daten hier veröffentlichen dürfen. Und selbst wenn sie in der Wikipedia veröffentlicht worden sind, müssen wir uns noch immer Gedanken um den Kontext machen. -- ShaggeDoc Talk 18:18, 8. Mai 2007 (CEST)

Das war SD-Schutz, im aller Macht in die Öffentlichkeit, aber bitte ohne Namensnennung. --Bahnmoeller (Diskussion) 13:37, 24. Dez. 2019 (CET)

wegen der Socke...

Hallo! Ich bitte dich, meine Stellungnahme zu lesen. Gruß, Fritz @ 00:24, 7. Mai 2007 (CEST)

Humaol: Verschiebung von "Personekennziffer"

Danke für die Korrektur. Ich habe die Option "Verschieben" schlichtweg übersehen. Eine Urheberrechtsverletzung, wie von anderen unterstellt, lag mir natürlich fern. Ich werde die Begriffserklärung und die Änderung der Links baldmöglichst wieder in Angriff nehmen.

LD Phoner

Hallo Bahnmoeller, danke für Deinen Kommentar in der LD zu Phoner. Ich denke, dass es da Missverständnisse gibt, die ich gerne auflösen möchte. Was meinst Du z. B. mit LA-Antragsteller-bashing? Ich hatte alle Gründe aufgezählt, die mir anhand der Löschhistorie des Lemma merkwürdig vorkamen - das sind mE Gründe, die auch jetzt gegen eine Löschung sprechen. Aktuell sind die Voraussetzungen (auch gegen eine Löschung) zudem andere - aber das stand ja in meinem Widerspruch zum LA. Eine Zusammenfassung dessen, was ich inhaltlich mitteilen wollte, habe ich daher noch einmal unter Deinen Kommentar gesetzt. Falls Du eine Bewertung der WP:RK zu diesem Lemma (so wie es der LA vorsieht) vornehmen möchtest, oder auf meinen Kommentar erwidern möchtest, lade ich Dich ein, in der LD vorbei zu schauen. Für Anregungen zum Lemma Phoner selbst bin ich jederzeit dankbar, und werde sie umsetzen. -- Udo Laschet 15:08, 10. Mai 2007 (CEST)

Weinbruderschaft Krems

Hallo Herr Bahnmoeller. Der Beitrag wurde überarbeitet und mit Foto versehen, URV (inkl. Bildrechten) wurde geklärt und angegeben. lg --Bauer Karl 17:29, 9. Jun. 2007 (CEST)

Wikipedia:Umfragen/Zufriedenheit mit der Machtstruktur

Hallo. Vieleicht hast du Lust, an meiner Umfrage zur Zufriedenheit mit der Machtstruktur teilzunehmen. Für weitere Fragevorschläge bin ich auf der Diskussionssteite dankbar. Danke und Gruß --qwqch 18:51, 16. Jul. 2007 (CEST)

Hector Pieterson

Meiner Meinung nach sind es zwei verschiedene Stätten, denn wenn du die Beschreibung des Museums auf der von mir angegebenen Website liest, siehst du deutlich die Unterschiede zwischen dem Museum und dem Memorial (siehe das Bild im Artikel Hector Peterson Memorial)--RedSolution 15:11, 26. Jul. 2007 (CEST)

Dein Löschantrag auf Inszenierungen der Oper Frankfurt

Hallo Bahnmoeller,

dein Löschantrag kam ganze sieben Minuten, nachdem ich die Tabelle aus dem Artikel Oper Frankfurt ausgegliedert hatte. In dieser Zeit kannst Du weder den Hauptartikel gelesen noch die zugehörige Liste näher studiert haben, deshalb nehme ich mal an, daß das ein WP:WWNI-Reflex war.

Deine Begründung ("kein Veranstaltungskalender") ist unzutreffend, weil die Liste kein Veranstaltungskalender und kein "Spielplan" (wie Du dich ausdrückst) ist. Es geht in dem Artikel darum, die Inszenierungen der Oper Frankfurt zu dokumentieren und dazu die Möglichkeiten von Wikilinks zu nutzen. Und da es sich um potentiell umfangreiche Listen handelt (wenn man den Artikel Schritt für Schritt auf frühere Spielzeiten erweitert), sollen sie nicht den Hauptartikel belasten.

Dazu gab es übrigens schon mal Diskussionen, z.B. hier. --Flibbertigibbet 22:17, 13. Aug. 2007 (CEST)

Urheberrechtsverletzung bei Auguste Karoline (Braunschweig-Wolfenbüttel)

Hallo, ich erkenne in dem Text hauptsächlich die von mir in dieser Version: Friedrich I. (Württemberg, König) oldid=30397906 (vom 12. April 2007, 00:29) gemachte Änderung wieder. Ich halte eine Auslagerung in ein eigenes Lemma Auguste Karoline (Braunschweig-Wolfenbüttel) für sinnvoll und habe gegen die Verwendung des Textes nichts einzuwenden. --Wuselig 17:27, 19. Aug. 2007 (CEST)

Vielen Dank...

...für die Mitfahrgelegenheit gestern Abend!

Johannes Reinhard

Moin, nur mal so als Hinweis: du hattest vor langer Zeit mal einen SLA auf das Lemma Johannes Reinhard gestellt. Er ist wieder da!!! Aber diesesmal sicherlich für dich in Ordnung;-) Handelt sich einfach um jemand ganz anderes, kenne den Artikel zum "Selbstadrsteller" (SLA-Begründung von damals) nicht aber der Herr jetzt wird sich sicherlich nicht selbstdargestellt haben (sondern das habe ich ja übernommen). Gruß --Punktional 10:25, 21. Feb. 2008 (CET)

Aziz Alili

Hallo ich grüße dich glaubst du das der Antrag auf Löschen Aziz Alili wirklich nötig ist? BITTE ziehe im zurück!!! -- Halbkreis 16:37, 16. Jul. 2008 (CEST)

Allianz Global Investors

Wir meinen, dass wir mit diesem Artikel lediglich unser Unternehmen beschreiben und nicht wie von Ihnen dargestellt versuchen Produkte von uns zu bewerben. Wir sind des weiteren der Meinung dass dieser Artikel keine Werbung in Sinne des europäischen Rechtes darstellt, dieser besagt das "jede Äußerung bei der Ausübung eines Handels, Gewerbes, Handwerks oder freien Berufs mit dem Ziel, den Absatz von Waren oder die Erbringung von Dienstleistungen, einschließlich unbeweglicher Sachen, Rechte und Verpflichtungen zu fördern" ( vgl: Wikipedia Beitrag: [9] und europäisches Recht [10] ). In unserem Porträt versuchen wir nicht wie beschrieben Waren oder Dienstleistungen abzusetzen. Da wir gewillt sind eine schnelle Lösung herbei zu führen, kontaktieren Sie uns doch direkt um uns Ihre bedenken zu äußern und diese aus der Welt zu schaffen.

Kontakt: klaus.fabricius@allianzgi.de ( Klaus Fabricius ) Tel.: +49 69 263 14652

Grüße Allianz Global Investors

Anbei unser Firmen Porträt [11]

(nicht signierter Beitrag von AllianzGI (Diskussion | Beiträge) 17:55, 28. Jul. 2008 (CEST))

Löschung Artikel World Palette

Hallo Bahnmöller, Sie schrieben, dass es sich bei dem Artikel um einen Markennamen der Europalette handelt. Dies ist aber nicht richtig. Die World Palette ist ein sehr neues Produkt (sehr ähnlich der Europalette - aber mit entscheidenden Abweichungen) welches in direkter Konkurrenz zur Europoolpalette steht. Da die Europoolpalette genannt wird, sehe ich keinen Grund die (immer relevanter werdende) World Palette nicht nennen zu können. Gerne fügen wir dem Artikel noch mehr recherchierte Querverweise auf andere Wikipedia-Artikel hinzu, um die Qualität des Artikels zu verbessern. --Frank.katzer 15:25, 06. 08. 2008 (CEST)

Die entscheidenden Abweichungen waren mir im Text nicht aufgefallen - und anderen offensichtlich auch nicht. siehe Löschkandidaten/5._August_2008#World_Palette_.28schnellgel.C3.B6scht.29 und Löschprüfung/Archiv/2008/Woche_33#World_Palette --Bahnmoeller 11:24, 23. Aug. 2008 (CEST)

Da hat sich wer beschwert...

...weil er seine Artikelbaustellen nicht mehr wiederfand.

Hallo Bahnmoeller, wenn Du einem Neuling schon seine Baustellen unter'm Hintern "wegziehst", dann sag' ihm doch wenigstens Bescheid. Der Arme hat sich bitter beklagt, weil ich angeblich seine Artikel gelöscht hätte ;-)). Grüße -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^GS 13:40, 29. Aug. 2008 (CEST)

Sorry about that. Ich schreibe eigentlich immer einen entsprechenden Kommentar in die Benutzerdiskussion. keine Ahnung, warum ich das diesmal nichtgemacht habe. --Bahnmoeller 19:18, 30. Aug. 2008 (CEST)

Der geschickte Admin löscht einen Verschiebrest so, das man das Ziel anklicken kann. --Bahnmoeller (Diskussion) 13:55, 24. Dez. 2019 (CET)

Stammtisch Hamburg/Altona Ende Oktober

Moin. Ich möchte Dich frühzeitig auf diesen Ihwent hinweisen. Auf Deine Teilnahme freut sich -- Wwwurm Mien Klönschnack 00:16, 12. Okt. 2008 (CEST)

Benutzer:Bahnmoeller/ZIMO

Ich habe dir da mal was rübergeschoben --Eingangskontrolle 15:07, 6. Nov. 2008 (CET)

Wikipedia:WikiProjekt_Portale/Baustelle#Portal:Modelleisenbahn

Hallo

Interesse an einem Portal für Modellbahnen?
Dann schaut doch mal dahin....

Gruß --Stanze 22:19, 5. Feb. 2009 (CET)

Diskussion:Đà Nẵng

Hallo, Bahnmoeller,

ich habe folgende Quelle hinzugefügt: Recherche von Johannes Max Riemann. Ist die akzeptabel?

Viele Grüße, --Chrisvomberg 20:42, 4. Mär. 2009 (CET)

Pulvermacher Linde

Schau mal bitte hier. --Alma 08:32, 18. Mär. 2009 (CET)

Berner Raum

Mein Betteln bei den Grafikwünschen hat gefruchtet und es ist jetzt eine schöne 3D-Illustration im Entstehen. Magst Du mal schauen, was Du davon hältst:

• Benutzer Diskussion:Pjacobi#Die Vision vom Berner Raum

--Pjacobi 20:47, 8. Mai 2009 (CEST)

Bestätigung

Moin, Bahnmoeller, magst Du mich hier bitte bestätigen? Einen schönen Tag noch wünscht -- Alinea 13:57, 7. Jun. 2009 (CEST)

Wikipedia Stammtisch HH

Hallo Bahnmoeller/Archiv/2016,

ich habe hier ein paar Terminvorschläge für ein Treffen nach den Ferien (August/September) eingetragen. Ich würde mich freuen wenn du an dem "Meinungsbild" auch teilnimmst. Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir} 19:12, 23. Jun. 2009 (CEST)

T-Shirt meets CeBIT-Stammtisch

Hi, nun geht es in den Finaleinlauf... Ich würde mich freuen, wenn du es wieder nach Hannover schafst. Diesmal planen wir hier einen überregionalen Stammtisch in Hannover mit T-Shirt-Abschied, Open-Source-Bier und Kuppelbesuch des Neuen Rathauses... --Abena 11:10, 21. Feb. 2010 (CET)

Kein Hell-o'-Wien, aber...

die Hölle von Barmbek erwartet Dich. :-) Gruß von -- Wwwurm Mien Klönschnack 10:21, 13. Okt. 2010 (CEST)

TRUDE-Treffen zum Geburtstag am 15.01

Hallo Bahnmoeller,

hast du zum Treffen auch eine konkrete Buchungszeit? Dann sei doch bitte so nett und erfülle dem Wwwurm seinen Wunsch, indem du sie einträgst. Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 23:13, 24. Nov. 2010 (CET)

Yesterday

Moin, BaMoe. Du hast etwas verpasst gestern, zumal einer der Neueren explizit nach Dir fragte. Schönes WE wünscht --Wwwurm Mien Klönschnack 12:11, 26. Feb. 2011 (CET)

Werbeeinblendung

<jingle on>»And now for something completely different: Nach langer Zeit gibt es mal wieder eine Exkursion des Hamburger Stammtischs. Wer Lust hat, bei der Hamburger Langen Nacht der Museen dabei zu sein, finde sich am kommenden Sonnabend um 18 Uhr bei der Shuttlebushaltestelle an den Deichtorhallen ein. Nähere Informationen finden Sie unter dem oben angegebenen Link.«<jingle off> --Mogelzahn 20:14, 11. Apr. 2011 (CEST)

Stammtisch 29.4.

Ein Tisch für ein Dutzend Leute ist von mir bestellt. Damit wir mal neue Lokalitäten kennenlernen, treffen wir uns in der Hollywood Canteen, Bramfelder Chaussee 165. Obwohl etwas abseits der üblichen Stammtischorte gelegen, trotzdem gut per Bus erreichbar (und auch wieder verlassbar). Parkplatz ist auch vorhanden. --Mogelzahn 10:32, 27. Apr. 2011 (CEST)

Nationalparkstipendium

Hallo Bahnmoeller,

das ist ein sehr nettes Angebot. Im Moment tendieren die Reisepläne aber Richtung kurzer Städtetrip nach Kanada (wenn überhaupt) und längere Reise durch den Elsass, von daher wäre das im Moment leider eine verschwendete Option. Wegen einem kranken Familienmitglied wollen wir gegebenenfalls in verhältnismäßig kurzer Zeit wieder in Deutschland sein können (Das klingt jetzt etwas zu dramatisch - wir wollen nur in der Nähe sein, falls jemand ins Krankenhaus muss oder sonstwie intensiver versorgt werden muss).

Gruß, Bärbel --BS Thurner Hof 18:30, 12. Aug. 2011 (CEST)

Benutzer Diskussion:PimboliDD

Ich bin mir keiner Schuld bewußt wegen Vandalismus. --88.71.81.79 13:48, 16. Nov. 2011 (CET)

Ein frohes neues Jahr

wünsche ich Dir und den Deinen. Ich hoffe, Du bist gut hineingekommen. --Mogelzahn 23:47, 1. Jan. 2012 (CET)

Werbeeinblendung

<Jingel on>
Verpassen Sie nicht die Ausstellung über einen der größten historischen Irrtümer des letzten deutschen Kaisers. Melden Sie sich gleich an. --Mogelzahn (Diskussion) 14:21, 1. Jun. 2012 (CEST)
<Jingel off>

2. Hamburger Workshop

<Werbeeinblendung>

Der 2. Hamburger Workshop für Photographen&Autoren findet im August 2012 statt. Über deine Teilnahme würde ich mich sehr freuen.
Hinterlass gerne deine Rückmeldung, Ideen, Vorschläge und Kritik auf der Projektseite.
Dies ist eine standardisierte Werbeeinblendung. Antworten bitte nur auf der Projektseite.

Regards, Peter Weis (Diskussion) 18:47, 11. Jun. 2012 (CEST)

<Werbeeinblendung>

2. Hamburger Workshop

Liebe Workshop Teilnehmer,

der diesjährige Workshop wird anders als der im letzten Jahr werden. Diesmal gibt es keinen konkreten Themenblöcke, sondern einzelne fixe Uhrzeiten, um die herum ein individuelles Programm gelegt wird. Dieses offene Programm hat seine Vor- und Nachteile. Wenn ihr Ideen oder Vorschläge habt, oder gerne ein konkretes Thema behandeln wollt, so hinterlasst gerne auf der Projektseite eine Nachricht oder schneidet das Thema am Workshop selbst an.

Am Freitag werden wir vornehmlich mit der Sichtung und Programmgestaltung für den Workshop befasst sein.

Am Samstag geht es dann in die Artikel- und Bildarbeit. Im Vordergrund stehen hierbei die QRpedia Objekte und deren Bebilderung sowie Artikelarbeit.

Der Sonntag soll für einen Vortrag vor anderen Hamburger Institutionen genutzt werden, um aufzuzeigen was mit Wikimedia Projekten (vor allem Wikipedia und Commons) so alles möglich ist und welchen Stellenwert die Freiwilligenarbeit dabei spielt.

Wenn aus eurer Sicht noch Punkte offen sind, die noch nicht angemessen kommuniziert sind, einfach auf der Projektseite oder Benutzerdiskussionsseite melden.

Informationen & Updates

• Bitte tragt auf der Anmeldungsliste noch ein, ob ihr für Artikelarbeit zur Verfügung steht und gebt an ob eure Anmeldung schon verbindlich ist (sofern noch nicht geschehen).
• Das Programm ist bereits mit den Eckpunkten des Workshops gefüllt. Wenn ihr gerne ein konkretes Thema bearbeiten wollt, diskutiert gerne mit und helft mit die Lücken im Programm zu stopfen.
• Für Freitag und Samstag abend wurden jeweils Reservierungen vorgenommen. Siehe dazu das Programm. Hierzu ist je für 12 Personen reserviert; kann aber bei Bedarf erweitert werden.
• Bullenwächter fragte nach dem Apfelsaft vom letzten Workshop. Um sachdienliche Hinweise wird gebeten.
• Auf der Diskussionseite hat sich eine Vielzahl von Objekten gefunden, die gerne noch mal photographiert werden will.

Wenn ihr noch Fragen/Meinungen/Kommentare habt, hinterlasst gerne auf der Workshop Diskussionsseite eine Nachricht. Sollte noch was unklar sein, einfach melden. Ansonsten danke ich euch allen schon mal für euer Interesse und hoffe das wir uns am Workshop sehen.

Regards, Peter Weis (Diskussion) 03:43, 22. Aug. 2012 (CEST)

IBA und IGS

Moin Bahnmoeller, unter Wikipedia:Foto-, Film- und Pressetermine#OHNE TERMIN: Hamburg, IBA und IGS würde ich mich über eine Antwort von dir freuen. Gruß, --Flominator 12:50, 17. Nov. 2012 (CET)

Du bist...

... nachgerückt. --Martina _Disk. 20:06, 21. Dez. 2012 (CET)

Fotoflugkurs Cuxhaven

Moin Bahnmoeller,
schau bitte mal. Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 18:46, 3. Jan. 2013 (CET)

Mfg Fotoflugkurs

Hier schreibst du Mfg ab Nähe Flughafen Fuhlsbüttel. Wir könnten zusammen fahren. Die momentan geplante Route sieht aus: Ohlsdorf → Berliner Tor → Harburg → Hotel Nordholz. Parkplatz bis Sonntag ist in Ohlsdorf vorhanden. --Martina _Disk. 16:14, 9. Feb. 2013 (CET)

Deine Nachricht auf meiner Diskussionsseite

Hallo Bahnmoeller, leider steht auch mir kein Scanner zur Verfügung, tut mir leid! Gruss --Kantischüler (Diskussion) 16:14, 11. Feb. 2013 (CET)

Your comments are invited on four current FDC proposals

Hello! As you may know, we've opened the community review period for the current funding round in the Funds Dissemination Committee process. I noticed that in the past you expressed interest in the FDC, since you were a nominee for the committee. I'd like to invite you to review the 4 proposals (totaling $1.3 million USD) that were submitted to the FDC, and to ask questions and share comments about those proposals. You can help to ensure that they have high potential for impact regarding the movement's goals. The FDC especially values comments by community members and will take them into account when they prepare their recommendations. Let me know if you have any questions! --Katy Love, Senior Program Officer, Funds Dissemination Committee, Wikimedia Foundation, 23:35, 14. Mär. 2013 (CET)

Astrid Kleist

Hallo Bahnmoeller!

Der von dir angelegte Artikel Astrid Kleist wurde zum Löschen vorgeschlagen, da er möglicherweise an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Grüße, Xqbot (Diskussion) 17:21, 4. Mai 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Falls

... Du Dich auch gegen die Manipulation durch die Geschäftsstelle der Wikimedia in Sachen Dresden wehren möchtest, solltest Du wohl noch einmal abstimmen (siehe dort). --Reiner Stoppok (Diskussion) 23:20, 31. Aug. 2013 (CEST)

Landtagsprojekt NRW im November 2013

Hallo, Du hast Dich in die Teilnehmerliste für das Landtagsprojekt NRW in Düsseldorf eingetragen. Herzlichen Dank für Dein Interesse. Damit ich weiter planen kann, benötige ich einige weitere Informationen von Dir. Ich habe daher ein kleines Formular entwickelt und bitte Dich, die Felder auszufüllen. Die Daten werden ausschließlich von mir verarbeitet. Ich benötige eine Rückmeldung in den kommenden Tagen. Link zum Formular --Olaf Kosinsky (Diskussion) 13:23, 22. Okt. 2013 (CEST)

Ein gesegnetes Weihnachtfest

wünscht--Lutheraner (Diskussion) 19:31, 23. Dez. 2013 (CET)

Ein frohes und gesegnetes Osterfest

wünscht --Lutheraner (Diskussion) 12:59, 19. Apr. 2014 (CEST)

Benutzer:Bahnmoeller/monobook.js

Hallo, oben genannte Seite nutzt das IsbnCheckAndFormat-Tool unter toolserver.org/gradzeichen/IsbnCheckAndFormat oder tools.wikimedia.de/gradzeichen/IsbnCheckAndFormat. Durch den Umzug nach Tool-Labs wird dieser Link irgendwann nicht mehr funktionieren. Wenn du IsbnCheckAndFormat weiterhin benutzen willst, solltest du den Link auf tools.wmflabs.org/isbn/IsbnCheckAndFormat korrigieren. Andernfalls kannst du diese Nachricht ignorieren. InkoBot (Diskussion) 15:06, 21. Jun. 2014 (CEST)

Kooperation mit dem Museum der Arbeit

Hallo Carsten, wir möchten Dich einladen, an der neuen Kooperation mit dem Museum der Arbeit teilzunehmen. Wenn Dich das interessiert, trag Dich und eventuelle Fragen, Ideen und Wünsche bitte dort ein. Zusammen mit dem Museum wollen wir dann entsprechende Veranstaltungen (Führungen, Schreib- oder Fotoworkshops etc.) organisieren. Die Einladung und den Link kannst Du gerne weitergeben. Falls Du solche Einladungen in Zukunft nicht mehr bekommen willst, trag Dich bitte hier aus der Liste selbst aus. Viele Grüße, Andreas Möllenkamp (Diskussion) 11:56, 1. Jul. 2014 (CEST)

WLE-Jurysitzung

Lieber WLE-Juror, ich freue mich darauf, dich morgen bei der Jurysitzung zu sehen! - Bitte nicht vergessen:

• USB-Stick mit deiner Bildauswahl (die von dir gewählten Bilder separiert, z.B. in einem Verzeichnis).
• Notebook + Strom + Maus (Wenn Notebook nicht dabei oder kurzfristig kaputt: Bitte gib heute noch bei WMDE bescheid, dass die ein Leihnotebook für dich einpacken sollen!)
• Ein Netzwerkkabel, wenn möglich (ich packe zur Sicherheit Kabel ein)
• Einen Dreifachstecker, wenn du einen zur Hand und Platz im Gepäck hast
• Gute Laune und Neugier auf die Wettbewerbsergebnisse

Ich habe am Freitagmorgen noch einen Arzttermin und werde deshalb erst gegen 17:30 im Hotel ankommen. Unser Raum ist am Freitag schon gebucht, ich bitte darum, dass diejenigen, die früher kommen nach Möglichkeit dort schonmal einrichten, Equipment aufbauen und Netzwerk und Beamer testen. Ich würde am Freitagabend gerne eine erste Testrunde mit möglichst vielen Teilnehmern absolvieren und nach Möglichkeit auch die USB-Sticks schon kopieren und die Abstimmung für Samstag vorbreiten, damit wir am Samstag keine Probleme mehr mit der Technik vor Ort haben und möglichst früh starten können. Wir haben im Hotel am Freitag ein Abendessen reserviert. Es steht aber selbstverständlich jedem frei, alternativ oder danach in Hamburg den ab 18:00 Uhr terminierten Stammtisch zu besuchen und ggf. dort (auf eigene Rechnung) zu essen. Es wäre schön, wenn wir uns Freitagabend gegen 18:00 Uhr im Juryraum des Hotels sehen. Für Fragen oder Probleme erreicht ihr mich unter 0151 52625518. Bis Morgen, --Ordercrazy (Diskussion) 15:36, 10. Jul. 2014 (CEST)

Ein gesegnetes Weihnachtsfest

und ein friedvolles Jahr 2015 wünscht Dir und allen, die Dir nahe stehen --Lutheraner (Diskussion) 15:43, 22. Dez. 2014 (CET)

Mäander

Hallo Carsten, ein manueller Ping: Ich habe in Diskussion:Mäander#Kreiszahl eine Bitte oder besser Frage an Dich geäußert. --Florian Blaschke (Diskussion) 22:54, 24. Jan. 2015 (CET)

Herzliche Ostergrüße

--Lutheraner (Diskussion) 19:24, 4. Apr. 2015 (CEST)

PB

Jetzt kenn ich dich seit JC III und du hast mich immer noch nicht bestätigt. Jetzt nehm ich das bald persönlich. ;-) --Micha 23:02, 20. Sep. 2015 (CEST)

Ein gesegnetes Weihnachtsfest

wünscht --Lutheraner (Diskussion) 16:16, 23. Dez. 2015 (CET)

neue Bestätigungen am 20.9.2016

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Ptolusque, Mussklprozz und Rogi.Official bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 21. Sep. 2016 (CEST)

Zu allen Bestätigungen: Nicht jeder macht einen so schlechten Eindruck auf mich wie ich auf andere. Oder so ähnlich. Daher bitte nicht böse sein, wenn ich jemanden nicht rückbestätige. Namen, Zahlen und ... sind die drei Dinge, die ich mir nie merken kann. --Bahnmoeller (Diskussion) 21:58, 22. Sep. 2016 (CEST)

Viessmann Modellspielwaren

Erstmal vielen Dank für das Asyl. Mehr kann ich an dem Artikel nicht mehr verbessern, und er kann bei Zeiten an seinen Bestimmungsort verschoben werden. Eine Sicherungskopie habe ich erstellt. Ich war so frei bei Alma de l'Aigle mal auf die Schnelle 'was einzufügen. Dabei soll's aber auch bleiben. Bei anderen Baustellen wäre eine Länderangabe hinter dem Ort, bspw. Südtirol, für den Leser ganz hilfreich. Wobei man ausgerechnet bei diesem Beispiel auch noch Italien dabei schreiben sollte. Und nun Klugscheissermodus off, viele Grüße--56frosch (Diskussion) 10:51, 13. Mär. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bahnmoeller (Diskussion) 13:36, 24. Mär. 2022 (CET)

Einladung zum Hamburger Stammtisch

Lieber Hamburger Wikipedianer,

am 21. Mai findet der nächste Hamburger Stammtisch in Hamburg-Bergedorf statt. Auch du bist herzlich eingeladen!

Wenn du auch in Zukunft informiert werden willst, wenn der Hamburger Stammtisch tagt, trage dich bitte in die Einladungsliste ein.

Zusätzlich möchte ich dich auf unsere Sprechstunde in der Bücherhalle hinweisen, die jeweils einmal im Monat (normalerweise am ersten Donnerstag des Monats) stattfindet und Gelegenheit zum Erfahrungsaustausch mit anderen Wikipedianern bietet. Auch hier bist du herzlich willkommen.

Darüber hinaus findet auch jeden Donnerstag ab 18:30 Uhr ein offener Wiki-Abend im Wikipedia-Kontor in der Wincklerstraße statt. Wenn du über besondere Aktivitäten des Kontors informiert werden möchtest, trage dich bitte in die Einladungsliste des Kontors ein.

Gruß Reinhard Kraasch 21:24, 7. Mai 2016 (CEST)

PS: Du erhältst diese Nachricht, weil du dich in der Kategorie:Benutzer:aus Hamburg eingetragen hast. Zukünftige Benachrichtigungen erhältst du nur, wenn du dich in eine der Listen oben einträgst.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bahnmoeller (Diskussion) 13:40, 24. Mär. 2022 (CET)

„Hamburg im Film” im Kontor Hamburg

Moin! Am Donnerstag, 9. Juni, kommt ab 18:30 Uhr der nächste Film aus unserer Reihe „Hamburg im Film“. Diesmal wird A Most Wanted Man von Anton Corbijn aus dem Jahr 2014 gezeigt (bitte nicht vorweg die Inhaltsangabe im Artikel lesen!). Neben Philip Seymour Hoffman in einer seiner letzten Rollen spielen in diesem Spionagethriller auch Willem Dafoe und Robin Wright mit, in Nebenrollen u.a. Nina Hoss, Daniel Brühl, Martin Wuttke und Herbert Grönemeyer. Vorweg gibt es – wie immer – ein kleines Filmquiz! Viele Grüße, NNW 11:56, 7. Jun. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bahnmoeller (Diskussion) 13:40, 24. Mär. 2022 (CET)

Einladung zum Hamburger Stammtisch

Hallo Bahnmoeller/Archiv/2016,

am Sonnabend, dem 9. Juli, findet der nächste Hamburger Stammtisch im Central in der Wilstorfer Straße 43 nahe am Harburger Bahnhof statt. Auch du bist herzlich eingeladen! Der Beginn ist um 18.30 Uhr.

Viele Grüße, NNW 10:41, 6. Jul. 2016 (CEST)

PS: Du erhältst diese Nachricht, weil du dich in der Einladungsliste eingetragen hast. Wenn du nicht mehr eingeladen werden möchtest, lösche einfach diesen Eintrag.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bahnmoeller (Diskussion) 13:40, 24. Mär. 2022 (CET)

neue Bestätigung am 18.9.2016

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Jivee Blau bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 19. Sep. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bahnmoeller (Diskussion) 13:40, 24. Mär. 2022 (CET)

neue Bestätigungen am 19.9.2016

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Dr. Bernd Gross, Blech, AnnaS.aus I., Troubled asset, Rax und Jonathan Data bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 20. Sep. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bahnmoeller (Diskussion) 13:40, 24. Mär. 2022 (CET)

neue Bestätigung am 24.9.2016

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Liberaler Humanist bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 25. Sep. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bahnmoeller (Diskussion) 13:40, 24. Mär. 2022 (CET)

neue Bestätigung am 4.10.2016

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Maimaid bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 5. Okt. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bahnmoeller (Diskussion) 13:40, 24. Mär. 2022 (CET)

Einladung zum Hamburger Stammtisch

Hallo Bahnmoeller/Archiv/2016,

am Freitag d. 21. Okt. findet der nächste Hamburger Stammtisch in der Taverne Ägäis in Altona: Langenfelder Str. 55 Nähe S-Bahn Holstenstraße statt. Auch du bist herzlich eingeladen! Der Beginn ist um 18.30 Uhr.

Viele Grüße, --Pacogo7 (Diskussion) 12:53, 6. Okt. 2016 (CEST)

PS: Du erhältst diese Nachricht, weil du dich in der Einladungsliste eingetragen hast. Wenn du nicht mehr eingeladen werden möchtest, lösche einfach diesen Eintrag.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bahnmoeller (Diskussion) 13:40, 24. Mär. 2022 (CET)

Golden Retriever

Irish Red Setter --LEP Hamburg (Diskussion) 21:46, 22. Okt. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bahnmoeller (Diskussion) 13:40, 24. Mär. 2022 (CET)

Herzlichen Dank

für die freundlichen Weihnachtsgrüße und -etwas verspätet- auch noch ein herzlicher Gruß von mir. Herzlichst --Lutheraner (Diskussion) 13:26, 27. Dez. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bahnmoeller (Diskussion) 13:40, 24. Mär. 2022 (CET)

Carrelli

Hallo Bahnmoeller!

Die von dir angelegte Seite Carrelli wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 22:24, 22. Sep. 2016 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bahnmoeller (Diskussion) 16:16, 8. Jun. 2022 (CEST)

Wikimania-Stipendium

Hallo Bahnmoeller! Vielen Dank für dein Interesse, an der Wikimania 2016 in Esino Lario, Italien, teilzunehmen. Wie du vielleicht im Kurier gelesen hast, ist es für Personen mit Wohnsitz Deutschland bis 31. Januar 2016 möglich, bei Wikimedia Deutschland ein Stipendium dafür zu beantragen. Alle Informationen findest du auf Wikipedia:Wikimania 2016/Stipendien, in kurz: Eine Jury, bestehend aus Community-Mitgliedern, einem internationalen Stipendienjuror und dem Wikimedia-Deutschland-Präsidiumsvorsitzenden, beurteilt deine Darstellungen im Stipendienformular (ODT). Gefragt ist dort nicht nur nach Onwiki- und Offwiki-Aktivitäten, sondern auch nach deinen Überlegungen, das uns zur Verfügung stehende „Berglokal“ zu gestalten bzw. einen allgemeinen Vortrag (bis 17.1.) einzureichen sowie über die Teilnahme zu berichten. Bei Fragen zum Ablauf stehe ich natürlich gern zur Verfügung. Viel Erfolg, wenn du dich auf ein Stipendium bewerben möchtest! :-) Liebe Grüße, —Martin (WMDE) (Disk.) 11:43, 12. Jan. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bahnmoeller (Diskussion) 12:03, 19. Dez. 2022 (CET)

Wolfgang Kessler

Zu dem SLA die Anmerkung, dass an der Relevanz definitiv nichts zweifelhaft ist. Autor von 30 Sachbuchtiteln laut http://d-nb.info/gnd/124276237 und Chefredakteur einer überregional verbreiteten, relevanten Zeitung ist für die RK mehr als ausreichend. --FordPrefect42 (Diskussion) 09:34, 12. Jul. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bahnmoeller (Diskussion) 12:03, 19. Dez. 2022 (CET)