Benutzer Diskussion:Berihert/Archiv/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Berihert/Archiv/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Berihert/Archiv/1#Thema_1

Herzlich willkommen in der Wikipedia, Berihert!

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Hilfe:Neu bei Wikipedia	Tutorial	Gute Artikel schreiben	Persönliche Betreuung	Noch Fragen? Hier klicken!

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis) und begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Daher kannst du Enttäuschungen beim Schreiben und Bearbeiten von Artikeln vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.

Schaltfläche „Signatur“ in der Bearbeiten-Werkzeugleiste

• In Diskussionen ist es üblich, seine Beiträge mit --~~~~ zu unterschreiben. Das geht einfach mit der auf dem Bild nebenan markierten Schaltfläche. In Artikeln werden Beiträge allerdings nicht signiert.
• Hilfe:Übersicht zeigt dir den Zugang zu allen Hilfethemen.
• Hilfe:Glossar informiert dich, wenn du Abkürzungen oder Ausdrücke in den Editkommentaren oder auf Diskussionsseiten nicht verstehst.

Und was in diesem vorgefertigten Text fehlt, ist die Seite Wikipedia:Übersetzungen. Ansonsten wünscht Dir weiter frohes Schaffen Olaf Studt (Diskussion) 22:39, 17. Mär. 2012 (CET).

Quellkoordinaten bei Inhulez (Fluss) und Desna (Fluss)

Hallo Berihert, irgendwas machst Du mit den Koordinaten falsch. Wenn ich von den Mündungskoordinaten ausgehend auf googlemaps wechsle und flussaufwärts wandere, komme ich beim Inhulez etwa 25 Kilometer nord-nordöstlich von Kirowohrad nämlich bei Topylo raus (also etwa 75 Kilometer genau westlich deiner Angabe) und bei der Desna etwa 75 Kilometer ost-südöstlich von Smolensk nämlich bei Elnja raus (also etwa 20 Kilometer nord-nordöstlich deiner Angabe). Bin gerade zu faul, es selber zu machen - vielleicht später... Gruß Wolf170278 (Diskussion) 21:31, 14. Apr. 2012 (CEST)

Scheint tätsächlich irgend ein Programm falsche Koordinaten auszuspucken. Sorry. Muss ich mal nachprüfen. danke für den Hinweis!

--Non- Checker 21:43, 14. Apr. 2012 (CEST)

So, habe jetzt die Koordinaten für den Inhulez und die Densa verbessert. Wenn noch was auffällt, bitte bescheid geben. Lag an falscher eingabe. Statt bsp.weise 53.1221 muss man 53/12/21/N eingeben, ansonsten funktioniert zwar der Eintrag, aber er schickt einen zu einer ganz anderen Stelle und zeigt auch auf der Seite was anderes an. Komisch, ist aber so! Man lernt dazu :)

--Non- Checker 00:02, 15. Apr. 2012 (CEST)

Vielen Dank für die schnelle Behebung... Wolf170278 (Diskussion) 00:12, 15. Apr. 2012 (CEST)

Sag mal, welches Programm benutzt Du denn dafür - ich mache das immer mit Ausprobieren (dauert ganz schön lange)? Gruß Wolf170278 (Diskussion) 17:29, 15. Apr. 2012 (CEST)

Mein Programm ist auch nur Google Earth, und ich muss genauso selbst Hand anlegen :( . Leider gibt Google Earth merkwürdige Koordinaten aus, die nicht dieselben sind wie bei anderen Programmen. Scheinen da verschiedene Koordinatensystem zur Verwendung zu kommen.

Frohe (orthodoxe) Ostern noch ! --Non- Checker 18:44, 15. Apr. 2012 (CEST)

(Passiver) Sichter

Ich habe dir passive Sichterrechte eingeräumt. Frohes Schaffen! -- ST ○ 01:16, 16. Apr. 2012 (CEST)

Frage

Hallo Berihert, ich habe dir hier eine Frage gestellt. Ich freue mich auf eine Antwort von dir. -- Eynbein ⚗ 18:32, 24. Apr. 2012 (CEST)

Rajone

Danke für dein Email, helfe natürlich gerne und freu mich dass sich auch ein anderer mit dem vernachlässigten Thema Ukraine beschäftigt! -- murli ^(Post) 08:19, 31. Jul. 2012 (CEST)

Wikipedia:WikiProjekt Politiker/Aktionen/Mitglieder des House of Lords

Hast du Interesse? Politik (Diskussion) 13:16, 23. Mär. 2013 (CET)

Wir bräuchten da noch Unterstützung! Politik (Diskussion) 20:31, 28. Mär. 2013 (CET)

Trojizke

Aufgrund deines Einspruchs habe ich den SLA zunächst abgelehnt. Inhaltlich entscheiden kann ich das nicht. Bitte hilf bei der Klärung auf der Diskussionsseite, ggf. auch unter Anfrage bei WP:3M. Danke & Gruß, --Wdd (Diskussion) 18:07, 6. Mai 2013 (CEST)

Seit einem Jahr dabei und Sichter

und noch nie WP:FVB gesehen oder noch nie eine Biografie-Einleitung angesehen? Das muss man erst mal schaffen. Bitte unterlasse es, die nach WP:FVB korrekt verlinkten Lebensdaten aus der Einleitung zu entfernen. --FA2010 (Diskussion) 10:34, 18. Jun. 2013 (CEST)

Hast ja recht, habe es auch in Wikipedia:Verlinken#Daten verlinken gefunden. Aber deinen Tonfall solltest du auch mal den Richtlinien (Stichwort: Konstruktiv) anpassen. Du bist nicht mein Vater, also unterlasse diesen Stil, das empfinde ich nämlich als Frechheit. --Non- Checker (Diskussion) 10:51, 18. Jun. 2013 (CEST)

...und weil's gerade so schön passt ;-): Unter Wikipedia:Verlinken und weiterführenden Seiten findest Du auch die Regeln, die Verlinkungen in andere wikis betreffen. Die erläutern, warum ich eben einige Deiner Änderungen zurücksetzte. Gruß --Judäische Volksfront (Diskussion) 21:15, 5. Jul. 2013 (CEST)

Kategorien

Kategorie:Bauwerk nach Kontinent und Kategorie:Bauwerk nach Staat sollen nicht mehr vermischt werden. Dass das derzeit noch großteils so ist, ist bedauerlich, aber man kann das nicht alles auf einmal ändern. 213.54.127.239 10:46, 6. Jul. 2013 (CEST)

Wenn dem so ist, tut's mir leid, dann ändere es entsprechend. Aber bitte dann auch die Artikel der Kategorien entsprechend ändern, sonst gibt es, wie du siehst, Mißverständnisse. Gruß und frohes Schaffen.

PS: Wo steht denn, dass nun so verfahren wird?

Moin moin Ihr beiden, wo das beschriebene Prozedere besprochen wurde, interessierte mich auch. Auf Anhieb erschließt sich mir dessen Sinnhaftigkeit nämlich nicht. Danke im Voraus --Judäische Volksfront (Diskussion) 11:00, 6. Jul. 2013 (CEST)

Siehe Wikipedia_Diskussion:Kategorien/Planen_und_Bauen#Kontinent-Kategorien. 213.54.127.96 11:04, 6. Jul. 2013 (CEST)

Ok, ich sehe, daß damals kein Konsens erzielt wurde und die Diskussion mit diesem Beitrag endete. --Judäische Volksfront (Diskussion) 11:17, 6. Jul. 2013 (CEST)

WP:BKL / Wikipedia:Formatvorlage Begriffsklärung

Hallo Berihert und danke für deine Begriffsklärungen! Damit das Format einheitlicher wird, habe ich dir die beiden Seiten zum Nachlesen dazu verlinkt. Grüße von Jón ^... 19:21, 8. Jul. 2013 (CEST)

Stepan Bandera und die faschistischen ukrainischen Untergrundbewegungen

Hallo Non Checker oder Berihert, Ich habe dir ein paar links zusammengestellt, die dich vielleicht davon abbringen, diese tendenziöse Berichterstattung über den ukrainischen Faschismus zu unterstützen. Alle dieses Thema betreffenden Artikel in der Wikipedia sind von subtiler Desinformation und Verharmlosung geprägt. Angesichts der Ungeheuerlichkeit der verübten Verbrechen eine Schande. http://ukraine-nachrichten.de/skandal-rossolinski-liebe-zustand-ukrainischen-geschichtswissenschaften_3545_meinungen-analysen http://ukraine-nachrichten.de/faschismusbegriff_3572_meinungen-analysen http://www.welt.de/print-welt/article531176/Die-ukrainischen-Moerder-werden-vergessen.html http://www.zeit.de/2001/26/Blutige_Ouvertuere Die von mir eingebrachten Änderungen sind der arbeitsintensive Versuch, ein wenig mehr Objektivität durchscheinen zu lassen. Du soltest dir wenigstens die Mühe geben, diese einzeln durchzugehen, anstatt "deiner meinung nach" zu behaupten, der Artikel sei nun schlechter geschrieben. Was allenfalls Geschmackssache, aber eher eine Frechheit ist.--Schilpx8 (Diskussion) 15:22, 9. Jul. 2013 (CEST)

Kategorie:Liman

Hallo Berihert, ist Liman nicht ein Unterbegriff von Lagune? So wie ich das verstanden habe, sind Limane quasi sich senkrecht zur Küste erstreckende Haffe. Und Haffe stehen unter Kategorie:Lagune. -- Olaf Studt (Diskussion) 20:56, 29. Aug. 2013 (CEST)

Liman vs. Haff

Limane sehen Lagunen oder auch dem Haff oft ähnlich, weil die Küstenlinie als Nehrung ausgebildet sind. Sie beinhalten jedoch ursprünglich kein Brackwasser. Dringt ein Meer in ein flach eingeschnittenes Talsystem eines Flusses ein, so entsteht eine Limanküste. Tier- und Pflanzenwelt unterscheiden sich also von der des Haffs. (aus Wiki-Artikel Liman. Darüber hinaus ist es ein eigenständiger russischer Begriff (russ., v. griech. limen, »Hafen, Bucht«), jede größere Fläche stehenden Wassers, besonders die Ästuarien der südrussischen, in das Schwarze Meer sich ergießenden Ströme (Meyers Lexikon [1]) Aber eine Ein- bzw Unterordnung in die Kategorie Lagune oder Bucht? als spezielle und regionale Mündungsform von Flüssen zum Schwarzen Meer wäre schon denkbar. Gruß --Non- Checker (Diskussion) 21:51, 29. Aug. 2013 (CEST)

Wieso ist diese spezielle Mündungsform denn aufs Schwarze Meer beschränkt? Gibt es nirgendwo sonst auf der Welt ähnliche Bedingungen? Wäre doch gelacht, wenn es nicht irgendwo auf der Welt weitere Limane gäbe – nur wird man schwerlich einen Beleg finden, dass es sich bei der fraglichen Lagune oder dem fraglichen Ästuar um einen Liman handelt. Irgendwie erinnert mich das an die Geschichte mit Wadi, Rivier, Creek (Australien) und Arroyo (USA). -- Olaf Studt (Diskussion) 22:04, 29. Aug. 2013 (CEST)

Mag ja sein, dass es da weitere ähnliche oder gleiche Mündungsformen gibt, in der das Meer nach ansteigen in einen bereits bestehenden Flusslauf eindrang und die sich nicht Liman nennen. Aber worauf willst du denn nun raus mit dieser Aussage? Stört dich die Kategorie an für sich? Oder wie sie eingeordnet ist? Oder der Begriff Liman? Sollen wir alle Limane nun in Haff umbenennen? Sprich bitte Klartext, damit ich weiss, worüber wir hier nun diskutieren. Gruß --Non- Checker (Diskussion) 22:18, 29. Aug. 2013 (CEST)

Siehe einen Abschnitt höher: Meine Ausgangsfrage war, ob die Kategorie:Liman nicht in Kategorie:Lagune eingehängt werden sollte. Fortsetzung der Diskussion auf WD:WikiProjekt Geographie/Kategorien #Neue Kategorie:Liman. -- Olaf Studt (Diskussion) 22:51, 30. Aug. 2013 (CEST)

Kasantyp (Kap)

Hallo Berihert! Wäre es nicht sinnvoller das Klammerlemma aufzulösen und den ganzen Artikel auf die jetzige Weiterleitung Kasantyp zu verschieben? Gruß --EPsi (Diskussion) 15:44, 31. Aug. 2013 (CEST)

Ja, wäre es. Leider bin ich bisher nicht mal in der Lage das Lemma richtig zu schreiben und habe es schon zwei mal verschoben sodass nun endlich der richtig transkribierte Name dasteht  :(

Das Lemma Kasantyp, das richtig wäre besteht schon als weiterleitung zu einem Techno-Festival. Gru0ß und entschuldigung für die verschiebereien. Ist mit kyrillisch niht immer so einfach.--Non- Checker (Diskussion) 15:49, 31. Aug. 2013 (CEST)

SLA auf Kasantyp ist gestellt. --EPsi (Diskussion) 16:01, 31. Aug. 2013 (CEST)

Kasantyp

Danke, werde das Lemma Kasantyp (Kap) nach Löschung des Lemmas Kasantyp dorthin verschieben. Gruß --Non- Checker (Diskussion) 16:04, 31. Aug. 2013 (CEST)

William Weisband

Hallo Berihert, ich habe Deinen Edit revertiert. Personen, die an einem Ort nur geboren sind, gehören nicht die "Person (Ort)"-Kategorie, siehe die Beschreibung auf Kategorie:Person nach Ort. Gruß, --HBD20 (Diskussion) 17:09, 3. Sep. 2013 (CEST)

• Aufgezählter Listeneintrag

NKWD Mord

Hallo, Berihert! Neulich hast du mit einem Kommentar zur Diskussion um dasMassaker von Katzn beigetragen. Dort herrscht jetzt ein heftiger Streit um Revertierungen. Schau doch einfach mal rein - was kann man da tun, um wieder vernuenftig am Artikel arbeiten zu koennen? F.Gradski (Diskussion) 21:43, 7. Sep. 2013 (CEST)

Habe die Diskussion:Massaker von Katyn kopfschüttelnd über das Unverständnis und die Sturheit mancher Menschen verfolgt, die trotz besseren Wissens aus falschem Stolz auf ihre Meinung beharren. Mit solchen Menschen zu diskutieren ist sinnlos, denn eine Diskussion macht nur dann Sinn, wenn beide Seiten an einer Einigung interessiert sind. Er ist eigentlich für die Wikipedia kontraproduktiv, denn er blockiert Wissen statt es zu verbreiten. Was man da machen kann?

Der beste Weg wäre, da es sich meiner Meinung nach, wie oben schon gesagt, nur um Stolz handelt, diesem Menschen euer Wissen als das Seine zu verkaufen und ihm Honig ums Maul zu streichen. Ihn vorher bei jeder Änderung zu Rate ziehen und evt. ihn die Änderungen selbst vornehmen lassen, wenn er daraus sein Selbstwertgefühl schöpft oder sich damit ein Denkmal setzten will.

Wenn alles nicht hilft, notfalls wegen Vandalismus zu sperren versuchen. Erfahrung ob sich das machen lässt habe ich jedoch nicht. Bedauere die Wikipedianer, die sich mit diesen Menschen auseinandersetzen müssen. --Non- Checker (Diskussion) 22:34, 7. Sep. 2013 (CEST)

Bitte nicht!

Bitte unterlasse in Zukunft solche Aussagen über lebende oder verstorbene Personen! Da das unangemessen ist, habe ich das ganze revertiert. MfG--Der Checkerboy • Fragen?! • Bewerten? 16:30, 16. Sep. 2013 (CEST)

Lieber Checkerboy. Erstmal danke für das "bitte". Finde ich recht höflich. Aber ss ist nicht unangemessen in einem freien Land seine freie Meinung zu einem Thema zu äußern. Ich habe weder lebende noch verstorbene Personen angesprochen sondern allgemein des Zustand unserer Gesellschaft. Schreibe es noch mal hier auf: "Mal im Ernst. Mit unserer Gesellschaft stimmt doch etwas nicht, wenn Schwanzlutschen relevant macht. Sorry. Nun können gerne alle darüber herfallen, aber ich finde es trotzdem beschämend!"

Und so bleibe ich bei meiner Aussage: Ich persönlich finde es nicht relevanzstiftend und für unsere Gesellschaft peinlich solches auch noch hervorzuheben, indem man dem in der Wikipedia Raum gibt. --Non- Checker (Diskussion) 16:47, 16. Sep. 2013 (CEST)

Ich kann dich verstehen, aber könnten dass einige das mit Schwanzlutschen falsch verstehen und ich will nur Ärger verhindern, hoffe dass kannst du nachvollziehen. MfG--Der Checkerboy • Fragen?! • Bewerten? 16:51, 16. Sep. 2013 (CEST)

Mögliche Urheberrechtsverletzung in Lukaskirche (Langenfeld)

Hallo, schön, dass du dich an der Wikipedia beteiligen möchtest. Bitte beachte jedoch, dass auch hier das Urheberrecht beachtet werden muss. Fremde Texte dürfen also nicht einfach hierherkopiert werden.

Konkret meine ich diesen Artikel, der allem Anschein nach teilweise oder komplett von hier kopiert wurde.

Wenn du die Urheberrechte an diesem Text besitzt, schicke uns bitte eine Bestätigung per E-Mail. Dazu kannst du diese Textvorlage verwenden. Die Bestätigung muss an permissions-de@wikimedia.org gesendet werden.
Es ist leider nicht offensichtlich, ob hiesige Benutzer die fremden Texte benutzen dürfen oder nicht. Dies ist nicht als Schikane gegen dich gedacht, sondern soll dem Schutz geistigen Eigentums – im Falle deiner eigenen Texte also dem Schutz deines Eigentums (!) – dienen. In der Vergangenheit wurden uns leider des öfteren fremde Texte „untergejubelt“, welche danach aufwendig gesucht und gelöscht werden mussten. Dies möchten wir verhindern.

Solltest du eine solche Erklärung nicht abgeben, wird der Text als Urheberrechtsverletzung gewertet und gelöscht.

Übrigens: Sollte dir ein Fehler passiert sein, ist das nicht so schlimm, das passiert vielen. Deshalb empfehlen wir für Neulinge eine kleine Einführung mit ein paar nützlichen Hinweisen.

Grüße, tsor (Diskussion) 21:16, 30. Sep. 2013 (CEST)

Hi tsor, ich habe doch den Artikel Lukaskirche (Langenfeld) nicht geschrieben, sondern der Pastor der Gemeinde. Ich selbst habe nur Kategorien angelegt und ein wenig verlinkt, weil besagter Pastor der Wiki-Anfänger ist. Dessen E-Mail habe ich unter der Seite, von der abgeschrieben wurde (und vielleicht auch von diesem ist) gefunden. Bitte ihn anschreiben, damit Sachverhalt evt. geklärt werden kann. Hier die Daten zur Person des Pfarrers: Pfarrer Dr.theol. Stefan Heinemann stefan.heinemann@kirche-langenfeld.de Danke, --Non- Checker (Diskussion) 21:45, 30. Sep. 2013 (CEST)

Ich hatte - offensichtlich fälschlicherweise - angenommen, dass Du den Artikel unter IP eingestellt hast. Sorry dafür. Aber mein Hinweis hier hat doch gefruchtet, wie unserer Unterhaltung auf meienr Disk.seite zeigt. Hoffentlich erhalten wir nun eine Freigabe. Gru und nichts für ungut --tsor (Diskussion) 22:07, 30. Sep. 2013 (CEST)

WikiConference Ukraine 2013

Hallo Berihert, ich habe gesehen, dass Du zum Thema Ukraine aktiv warst. Am 2. und 3. November 2013 findet in Winnyzja eine WikiConference statt. Hast Du Lust daran teilzunehmen? Herzlichen Gruß, --Sebastian Wallroth (Diskussion) 17:04, 20. Okt. 2013 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (17:58, 22. Okt. 2013 (CEST))

Hallo Berihert, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 17:58, 22. Okt. 2013 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (19:30, 22. Okt. 2013 (CEST))

Hallo Berihert, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 19:30, 22. Okt. 2013 (CEST)

Ein seltenes Erlebnis

Es ist hier ungewöhnlich, sich zu entschuldigen. Ich habe mich sehr gefreut, das zu lesen, und werde mir ein Scheibchen von dir abschneiden, ich alter Kannibale. Gruß Koenraad 21:29, 22. Okt. 2013 (CEST)

bot-reverts

gudn tach!
wenn du revertierst, wie in [2] und [3], gib bitte der nachvollziehrbarkeit halber beim revertieren einen grund an.
in diesen beiden faellen hat CamelBot (weil er's nicht besser weiss) deinen revert ignoriert und die aenderung erneut durchgefuehrt. aber auch ich als mensch sehe nach dem lesen der auf WP:SBL#bevoelkerungsstatistik.de genannten diskussionen den grund fuer deinen revert nicht, und belasse es deshalb bei der aenderung von CamelBot. falls du immer noch der ansicht bist, dass die aenderungen von CamelBot nicht sinnvoll sind, bitte ich Dich, Dich auf den genannten diskussionsseiten zu aeussern. -- seth 00:39, 23. Okt. 2013 (CEST)

Hinweis zu PA-Entfernung

Hallo, Berihert, korrekterweise muss ich sagen, dass die Entfernung des PA in der von dir zuletzt angetroffenen Form durch mich erfolgte. Dazu bedarf es auch keiner Rücksprache, denn PA darf von jedem umstandslos entfernt werden (vgl. hier). Grüße, --Coyote III (Diskussion) 00:46, 24. Okt. 2013 (CEST)

Hallo, Berihert, war meine Mail angekommen? Grüße, --Coyote III (Diskussion) 13:53, 24. Okt. 2013 (CEST)

Flughafen Krywyj Rih

Ich bin dank Air Urga auf deine Arbeit mit dem Flughafen Krywyj Rih. Tolle Arbeit, aber was ist das für eine Airline, Illitsch-Awia? Die finde ich wirklich nirgends und ich habe mich ein wenig auf kleinere Airlines spezialisiert! Schönes Wochenende --MBurch (Diskussion) 00:42, 26. Okt. 2013 (CEST)

und danke für Deine Verbesserungen!--MBurch (Diskussion) 00:47, 26. Okt. 2013 (CEST)

Kann Quelle jetzt auch nicht finden. Schmeiss ich am besten gleich raus!Danke auch dir!--Berihert - Diskussion 00:52, 26. Okt. 2013 (CEST)

Die Airline gibt es allerdings, auch wenn sie den Flughafen laut offizieller Website regulär nicht anfliegt. --Paramecium (Diskussion) 07:40, 26. Okt. 2013 (CEST)

J jetzt gibt es sie auch bei uns: Illich-Avia darf aber noch ausgebaut werden ;-) --MBurch (Diskussion) 07:44, 23. Dez. 2013 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (21:50, 30. Okt. 2013 (CET))

Hallo Berihert, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 21:50, 30. Okt. 2013 (CET)

Flughafen Kysyl

Kannst Du Dir den Flughafen bitte mal anschauen? Da fehlt wirklich noch alles und ich hab's eher mit Airlines als mit Airports! Danke und Gruss --MBurch (Diskussion) 23:58, 31. Okt. 2013 (CET)

Siehe auch Qualitätssicherung:Flughafen Kysyl --MBurch (Diskussion) 02:21, 1. Nov. 2013 (CET)

Able Archer 83

Dein Revert: Wenn ein Schweizer Journalist eine 2 von einer 7 nicht unterscheiden kann und das auch noch druckt und eine IP dann unsere Wikipedia verhunzt, hat das nichts mit einem edit-war zu tun, wo man sich einigen müsste! Best wishes --Frze ^{> Disk} 16:28, 7. Nov. 2013 (CET)

Werner Pilz

Hallo Berihert!

Die von dir stark überarbeitete Seite Werner Pilz wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 19:37, 9. Nov. 2013 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Pulitzer-Preis für Beat Reporting

Hallo schneller Berihert, ich dank dir für den Anfang. Damit das ganze einheitlich wird, kannste hier gleich weitermachen:

• Pulitzer-Preis/Leitartikel
• Pulitzer-Preis/Dienst an der Öffentlichkeit
• Pulitzer-Preis/Karikatur
• Pulitzer-Preis/Berichterstattung
• Pulitzer-Preis/Korrespondenz
• Pulitzer-Preis/Auslandsberichterstattung
• Pulitzer-Preis/Berichterstattung im Inland
• Pulitzer-Preis/Feature-Fotoberichterstattung
• Pulitzer-Preis/Aktuelle Fotoberichterstattung
• (...)

Beste Grüße, --W like wiki (Diskussion) 19:57, 25. Nov. 2013 (CET)

Etwas deutlicher: Entweder du änderst auch bei den restlichen Kategorien des Pulitzer-Preises das Lemma (was ich begrüßen würde) oder du oder ich machen deine letzte scheinbar übereifrige Bearbeitung wieder rückgängig. --W like wiki (Diskussion) 14:17, 30. Nov. 2013 (CET)

Jewgeni Wassiljewitsch Schewtschuk

N'Abend Behihert, der Jewgeni W. Schewtschuk ist doch der Präsident vom de facto Staat Pridnestrowien und nicht vom Gebiet Transnistrien. Daher verstehe ich dein Revert überhaupt nicht. Bei seiner Geburt gab es noch nicht diesen Staat aber nun ja auch wenn dieser noch nicht international anerkannt wird. Auch seine Wiki EN Seite benutzt teils Pridnestrovie und teils Transnistrien und enthält auch mehr Details. Was hältst du davon konstruktiv einige Inhalte daraus ins Deutsche zu Übersetzten ? Gruß --Walta (Diskussion) 21:24, 30. Nov. 2013 (CET)

Siehe Diskussion:Transnistrien#Landesname, an der du selbst beteiligt warst. Da steht wieso ich Änderungen von Pridnestrowien in Transnistrien rückgängig mache. Wäre nämlich verwirrend ein Gebiet einmal so und einmal so zu nennen. Das Lemma, auf das sich in der deutschsprachigen Wikipedia geeinigt wurde, ist entscheidend für die deutschsprachige Wiki, nicht die englischsprachige Wikipedia. Gruß, --Berihert - Diskussion 21:46, 30. Nov. 2013 (CET)

Geehrter Berihert

Den Stil habe ich den selben gewählt, wie der Voevoda es getan hat nur dass ich das Problem von anderen Seite beleuchtet habe. Was die Rechtschreibfehler angeht werde ich diese korrigieren. Die Links waren zu dem Verlinkungszeipunkt funktionsfähig, ich werde diese aber erneuern. Jetzt steht aber die Frage: werden Sie den so erneuerten Artikel veröffentlichen?

Hallo. Ich kann dein Anliegen verstehen, dass du deine Sicht der Dinge hier präsentieren möchtest. Das sollte aber, wie in einer Enzyklopädie üblich, von einem neutralen Standpunkt aus geschehen und dazu bedarf es einer Einigung. Zu der wird es, wenn ich den Diskussionsverlauf betrachte, nicht so schnell kommen. Der Artikel wird im Moment sehr stark requentiert und da ist es nicht sinnvoll und im Sinne der Wiki, dass jede Stunde etwas komplett anderes hier steht. Ich würde dir empfehlen nicht gleich alle deine Anliegen hier versuchen unterzubringen, sondern das ein oder andere, was dir besonders wichtig und auch gut belegbar ist, im Artikel einzuflechten. Mit freundlichen Grüßen --Berihert - Diskussion 13:32, 5. Dez. 2013 (CET)

Proteste in der Ukraine 2013

Hallo Berihert!

Die von dir stark überarbeitete Seite Proteste in der Ukraine 2013 wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:12, 6. Dez. 2013 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Proteste in der Ukraine 2013

Hallo Berihert!

Die von dir stark überarbeitete Seite Proteste in der Ukraine 2013 wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 23:35, 6. Dez. 2013 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Richard Berger (Heimatforscher)

Hallo Berihert!

Die von dir stark überarbeitete Seite Richard Berger (Heimatforscher) wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 00:20, 8. Dez. 2013 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Proteste in der Ukraine 2013

Hallo Berihert!

Die von dir stark überarbeitete Seite Proteste in der Ukraine 2013 wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 22:24, 12. Dez. 2013 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Guten Abend Berihert, habe dies hier oben gerade gelesen und bin entsetzt. Möchte gerne etwas Helfen damit der Artikel mehr Inhalt erhält und hoffentlich dann die Mindestanforderungen besser gerecht wird. Habe dementsprechend Heute etwas mehr Text zusammengesucht und in die Materie etwas vertieft. Als Resultat habe ich einen zusätzlichen Bereich Geostrategische Interessen den ich aber nicht weiß ob dieser besser als Unterbereich von Hintergrund sollte oder eher allein nach dem Hintergrund. Und habe auch noch erweiterten Text zu den Oppositionsparteien. Soll ich den Text dir erst mal hier Reinkopieren (oder gleich auf die Seite Kopieren)? So könntest du Ihn noch durchlesen und korrigieren. Gruß--Walta (Diskussion) 21:00, 17. Dez. 2013 (CET)

Tag Berihert, inzwischen ist mit klar geworden das es gar nicht um eine Löschung des Artikels, sondern um eine Verschiebung nach Euromaidan handelt. Deswegen hast du warscheinlich meine obige Frage nisher nicht Gelesen und Beantwortet. Gruß --Walta (Diskussion) 12:17, 18. Dez. 2013 (CET)

Korruptionsskandal in der Türkei 2013

Hallo Berihert!

Die von dir stark überarbeitete Seite Korruptionsskandal in der Türkei 2013 wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 22:29, 21. Dez. 2013 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Parchimer Fememord

Hallo Berihert!

Die von dir stark überarbeitete Seite Parchimer Fememord wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:38, 27. Dez. 2013 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Bitte um ein Wiki Artikel

Entschuldigen sie, wo soll man ein Antrag stellen , für ein Artikel in Wikipedia über eine Nationale Tragedia Russische Föderation / oder nur die russen ?/: <de.ria.ru/society/20120713/263985500.html> am 7. Juli 14 Pilger aus Russland ums Leben gekommen, weitere 29 erlitten Verletzungen... Das hat Herrn President Putin für eine Nationale Tragedie erklärt. dankeDrfbre (Diskussion) 20:15, 27. Dez. 2013 (CET)

2-Hydroxyisobuttersäure

Ich überarbeite den Artikel und baue ihn aus. Bitte keine weiteren Edits und BKs. Vielen Dank --JWBE (Diskussion) 19:21, 28. Dez. 2013 (CET)

Schyrokolaniwka

Hallo Berihert, natürlich möchte ich nicht deine Arbeit verpfuschen, sondern mit meinem Wissen beitragen. Dein Kommentar: Das ist kein heimatgeschichtlicher Artikel über die Auswanderung aus der Pfalz, sondern ein Ortsartikel. Da hast du Recht. Es ist ein Ortsartikel zur Ortsgeschichte gehört, dass die Erstansiedler aus der Pfalz und aus dem Elsass auswanderten. Außerdem finde ich, dass man über Landkarten oft mehr versteht als mit Worten. --Asia (Diskussion) 21:37, 29. Dez. 2013 (CET)

Darum waren ja auch zwei Karten im Artikel. Von Landau. Aber die anderen Karten gehören hier nicht her. Kannst du vielleicht im Artikel Schwarzmeerdeutsche unterbringen. Ansonsten danke ich dir für das Erweitern der Seite. Gruß und guten Rutsch --Berihert - Diskussion 21:41, 29. Dez. 2013 (CET)

...Deportation und Vernichtung der Juden und Roma im im rumänisch besetzten Transnistrien.. Siehe auch: der Zusammenhang zum Ort fehlt.... ich versuche immer objektiv die damalige Geschichte zu berichten und daher finde ich es einseitig nur die Kriegsverbrechen der Roten Armee im Zweiten Weltkrieg zu linken. Auf welchem Weg auch, aber die Leute wurden durch dieses Gebiet getrieben. Das Lager Bogdanowka liegt auf dem Gebiet des heutigen Oblast Mykolajiw... Kann mir aber egal sein, wie du willst.. ich bin ja noch nicht fertig mit dem Artikel :) --Asia (Diskussion) 07:40, 2. Jan. 2014 (CET)

Flussbad Berlin

Hallo Berihert!

Die von dir stark überarbeitete Seite Flussbad Berlin wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 06:56, 3. Jan. 2014 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Lenindenkmal (Kiew)

Natürlich gab es in Kiew zur Zeit der Sowjetunion nicht nur ein Lenindenkmal. Sehr wahrscheinlich gab es auch mehr als zwei. Der Artikel meint aber schon ein ganz bestimmtes, nämlich das im Dezember 2013 zerstörte. Siehe auch die Interwikis, auch in anderen Sprachen beziehen sich alle Artikel genau auf dieses Denkmal. Das grössere, welches bis Anfang der 1990er Jahre auf dem Majdan Nesaleschnosti stand, wird ja bereits im Artikel über den Platz erwähnt, und da gehört m.E. auch die von dir eingestellte Fotografie hin. Die Einordnung in die Kategorie:Abgegangenes Bauwerk finde ich nicht korrekt bzw. verfrüht. Der Sockel (also ein Teil des Bauwerks) steht ja noch- und es laufen Debatten die Statue wieder zu errichten. LG --Oberbootsmann (Diskussion) 11:42, 8. Jan. 2014 (CET)

Guten Morgen. Da es in Kiew je bewiesenermassen mehr als ein Lenindenkmal gab, gab es nun die Möglichkeit das Lemma in Lenindenkmal (Taras Schewtschenko Boulevard, Kiew) umzubenennen und aus dem Lemma Lenindenkmal (Kiew) eine Weiterleitung zu machen bzw auf diesem Lemma das größere Denkmal darzustellen oder, wie ich es gemacht habe, das ebenfalls in Kiew und ebenfalls nicht mehr vorhandene grössere Denkmal hier ebenfalls darzustellen, da es zweifelsohne mindestens genauso gut auf dieses Lemma passt. Gruß und schönen Tag --Berihert - Diskussion 11:56, 8. Jan. 2014 (CET)

Ich sehe es als suboptimal an, dass jetzt nur der Artikel der de.wikipedia mehrere Denkmäler behandelt. Abgesehen davon müsste es ja nun wohl Lenindenkmäler (Kiew) heissen. Die Kategorie:Abgegangenes Bauwerk halte ich nach wie vor für falsch.LG --Oberbootsmann (Diskussion) 12:47, 8. Jan. 2014 (CET)

Lösungsvorschläge? Gruß --Berihert - Diskussion 20:50, 8. Jan. 2014 (CET)

Ach ja, wollte noch schreiben, wie ich auf das Lenindenkmal kahm, dort das andere noch zu ergänzen. Habe den Artikel Unabhängigkeitsdenkmal der Ukraine geschrieben und vermerkt, dass dort vorher ein Lenindenkmal stand, und kaum hatte ich den artikel online hat schon einer die erste VErbesserung vorgenommen und aus dem Link zu Lenindenkmal den Link Lenindenkmal (Kiew) gemacht, den ich dann wieder ändern musste, da es natürlich nun mit dem falschen verlinkt war. Damit es in Zukunft nicht dazu kommt, hatte ich dann das "richtige" Lenindenkmal Kiew auf der Seite ergänzt und mit meinem Artikel verlinkt. Wirklich wahr, kannst du selbst in der Versionsgeschichte nachsehen. Daher entstand nun das Problem mit zwei Lenindenkmälern in einem Artikel. Machen wir nun aus Lenindenkmal (Kiew) eine Begriffklärungsseite mit Link zu Lenindenkmal (Majdan, Kiew) und Lenindenkmal (Taras Schewtschenko Boulevard, Kiew)? Das fände ich allerdings etwas sperrige Lemmanamen und außerdem wegen der zu ändernden Verlinkungen arbeitsintensiv. Ich kann eigentlich mit der derzeitigen Lösung ganz gut leben, schließlich war das Lenindenkmal (groß) auch vorher schon im Artikel im einem Nebensatz erwähnt, nun ist halt nur nochmal deutlich gemacht worden, dass es zwei gab (oder vielleicht in Zukunft wieder eines gibt.) Halte dies für eine praktikable Lösung, da dein Artikel nicht leidet, sondern (im Gegensatz zu anderen Wikis) noch um eine Information bereichert wurde. Man kann das zuerst zerstörte Denkmal natürlich auch ans ende des Artikels als zusatzinfo setzen, wenn es dich am Anfang stört. So wäre ein Link hierher ja trotzdem noch richtig und das kleinere Denkmal steht im Vordergrund--Berihert - Diskussion 21:10, 8. Jan. 2014 (CET)

Hallo nochmal. Habe die Lösung. Hab in der ukrainischsprachigen und russischsprachigen Wiki nach dem grossen Lenindenkmal gefahndet und dieses gefunden uk:Великій_Жовтневій_соціалістичній_революції_монумент_(Київ) ru:Монумент_Великой_Октябрьской_Революции. Es hiess also nicht einfach Lenindenkmal sondern Denkmal der Großen Sozialistischen Oktoberrevolution (Kiew). Werde also auf der Seite des Maidan und der des Unabhängigkeitsdenkmals entsprechend den Namen ändern, sodass es zu keinen Verwechslungen zu "Deinem" Denkmal kommen kann und aus deiner Seite entfernen. Vielleicht schreibe ich über das Denkmal der Oktoberrevolution noch einen Artikel. Also Thema erledigt, Gruß --Berihert - Diskussion 22:53, 8. Jan. 2014 (CET)

Danke, das ist sicher ein gangbarer Weg. Das "grosse" Lenindenkmal könnte sonst auch im Artikel Majdan Nesaleschnosti abgehandelt werden, etwa in einem Unterabsatz "Geschichte des Majdan". Dorthin passt dann auch das von dir "ausgegrabene" Foto des Abbaus des Denkmals 1991. --Oberbootsmann (Diskussion) 23:10, 8. Jan. 2014 (CET)

Ukrainische Küche

Wie gesagt, ich helfe bei solchen Themenlisten gern, hiermal paar Gedanken:

• Borschtsch - vorhanden, aber es gibt große regionale Unterschiede bei den Varianten, das Buch kennt allein 6

Bei folgenden Namen weiß ich nicht, ob eigenständiges Gericht oder der ukrainische Begriff für dieses Gericht

• Werestschaka - Sauerschmorbraten aus Schweinebauch
• Schpundra - Schweinebauchgulasch
• Sawiwanez- Rinderouladen
• Kendjuch - gefüllter Schweinemagen
• Toltschonka
• Leshni
• Gusljanka
• Rjashenka
• Motschanka
• Lemischki
• Gretschaniki
• Pampuschki
• Kroshiki
• Galuschki
• Schuliki
• Korshiki
• Weguny
• Solosheniki
• Puchkeniki
• Uswar
• Cholodez - Beerensülze
• Paposchnik

Wareniki und Babka kommen hinzu, wobei man das ggf. nochmal relativieren muß, es bleiben aber lediglich 3 von nötigen 9 Artikeln, die bislang existieren. Wobei Du mich wegen der Schreibweise berichtigen kannst, hab erstmal die aus dem Buch genommen.Oliver S.Y. (Diskussion) 18:48, 13. Jan. 2014 (CET)

Danke. Werde mal meine Frau fragen, die hat ukrainische Kochbücher und beherrscht die Sprache sogar. Nichts für ungut, Gruß --Berihert - Diskussion 18:52, 13. Jan. 2014 (CET)

Also ich hoffe, Du nimmst mir den SLA nicht sehr krumm, aber es gibt hier einige Benutzer, denen es nur um irgendwelche Kategoriesortierungen geht, ohne das was mit Substanz herauskommt. Waldviertler befasst sich zB. aktuell mit der Griechischen Küche, und hat das völlige Freiheit, wenn Du Dich entsprechend um die Ukrainische Küche kümmern willst, kein Problem, bekommst die selben Freiheiten, ich würde nur immer wieder bitten, zwischen der Ukrainischen Küche und der Kategorie:Essen und Trinken in der Ukraine zu trennen. Denn zB. das Kiewer Kotelett ist nunmal in Russland entstanden, und in der Ukraine sehr populär, wie ich bei meiner Reise schmerzvoll kennen lernen mußte, da es dies bei 6 von 8 Mahlzeiten gab^^. Aber das ist dann ein populäres "Essen/Speise" in der Ukraine, und gehört nicht zur Landesküche. Und gegen Kochbücher haben wir bei relevanten Themen eigentlich auch nicht wirklich was, nur sollten die ein gewisses Standardmaß haben, zB. mind. 250 Seiten und allgemein konzipiert, damit man Rückschlüsse auf die Gültigkeit ziehen kann.Oliver S.Y. (Diskussion) 18:59, 13. Jan. 2014 (CET)

Danke fürs Danke

ich hab insoferne so interpretiert, dass ich einen LAE gemacht hab. ich hoffe, das passt Dir. der artikel schaut mit Judentum & Islam ganz anständig aus. ich hab noch eine navi gemacht (damits im europäischen kontext steht), und ein bisserl statistik, falls verfügbar, und etwas geschichte (bukowina, ruthenen, ..) wär nicht schlecht. bleibt nur die abgrenzung der autonomen/autokephalen der 20er und 40er, aber da kenn ich mich nicht aus (und will auch nicht aus den artikeln herausinterpretieren, ob das eine oder zwei gemeinschaften sind: sind die von 1940 "ausgestorben"? waren das jetzt polen oder ukrainer? waren die moskautreu oder deutschlandtreu?) --W!B: (Diskussion) 04:51, 16. Jan. 2014 (CET)

Das Massaker in Indonesien

• Wurde in den Niederlanden lange nach dem Ende der Kolonialgeschichte der Niederlande heftig diskutiert
• Beschäftigte die niederländische Justiz und das Parlament dem Ende der Kolonialgeschichte der Niederlande
• Führte zu einer Entschuldigung des niederländischen Botschafters lange nachdem die Kolonialgeschichte der Niederlande vorbei war. Daher ist es selbstverständlich auch ein Teil der niederländischen Geschichte--Grafite (Diskussion) 14:40, 27. Jan. 2014 (CET)

Lenindenkmale in den nicht-sozialistischen Ländern

Hallo Berihert!

Die von dir stark überarbeitete Seite Lenindenkmale in den nicht-sozialistischen Ländern wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:54, 10. Feb. 2014 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Zügige Bearbeitung

Verehrter Berihert,

die zügige Bearbeitung von Artikeln ist ja eigentlich was Feines.

Ob allerdings bei einem in der Bearbeitung um 20:15 unterbrochenen Artikel, worauf auf der Diskussionsseite zu diesem Artikel laut und deutlich hingewiesen wird, um 0:50 schon scharf geschossen werden muß, erscheint wahrscheinlich doch nicht nur mir höchst zweifelhaft. Gehört es nicht zur vielbeschworenen Wikiquette, vor dem Verriß eines frischen Artikels die Hinweise des Erstbearbeiters auf der Diskussionsseite zu lesen?

Mir erschien es jedenfalls erst einmal vorrangig, die Peinlichlkeit, daß diesem bedeutendsten Vertreter der russischen Aufklärung kein deutscher Artikel gewidmet war, zu beseitigen. Auch erscheint es mir einleuchtend, daß durch derartige Hüftschüsse vor den Bug Beitragswillige vergrault werden - was sich die Wikipedia, wie man hört, eigentlich nicht leisten kann... I

Ich werde mich jetzt erstmal bemühen, Quellen, Fußnoten, Kategorien, Sprachverlinkungen u.ä. einzuschießen; ob ich mir dann noch Gedanken über "stilistische Mängel" mache, kann ich derzeit noch nicht überblicken... Zunächst mal werde ich neugiers- und höflichkeitshalber der Berihert-Benutzerseite einen Besuch abstatten und bitte um Gegenbesuch. . Zwischen leicht vergrätzt und angewidert - mit freundlichen Grüßen --Terminally uncool (Diskussion) 11:42, 15. Feb. 2014 (CET)

Hallo Terminally uncool. Wie du sicher festgestellt hast, habe ich deinen Artikel um einiges verbessert. Und um diesen Verbesserungsprozeß fortzusetzen, habe ich, da noch Qualitative Mängel da waren ihn auf die Seite der Qualitätssicherung gestellt. Dafür ist die nämlich da. Das hat nichts mit "Scharf schießen" zu tun. Es ist eine Wiki und alle beteiligen sich an der Verbesserung. Es ging also nicht darum, den eEsteller zu ärgern, wie das anscheinend bei dir rüber kahm, sondern den Artikel weiter zu verbessern. Die QS ist kein LA und hat nichts mit Schuß vor den Bug" zu tun worauf hin man man "vergrätzt und angewidert" sein muß. Das ist ein falsches Verständnis. Andere Benutzer bedanken sich im Gegenteil, wenn ihre Artikel bearbeitet werden. Und wenn es dir nicht gefällt, dass deine Artikel verbessert ( und dazu andere durch die QS hinzu gezogen) werden, dann lass sie im BNR bis sie komplett fertig sind, woran ich ja gar nicht Zweifel, dass du das kannst. Also noch mal. Artikel in die QS zu setzen soll den Artikeln helfen und ist kein Angriff auf den Ersteller. Wenn du das so empfunden hast, tut mir das leid. Gruß --Berihert - Diskussion 12:01, 15. Feb. 2014 (CET)

PS: Habe den folgenden Baustein rausgesucht, mit dem man temporär vermeiden kann, das der Artikel bearbeitet wird und so Mißverständnisse vermieden werden können. Einfach oben in den Artikel setzen. Gruß --Berihert - Diskussion 12:27, 15. Feb. 2014 (CET)

Hallo Berihert: Leute und ihre Empfindungen sind verschieden. Als ich festgestellt habe, daß man es nicht für nötig gehalten hat auf die Diskussionsseite zu sehen, wo man nach meinem Verständnis ja freundlich darauf hinweisen hätte können, daß man trotz meines Vermerks erfreulicherweise schon zeitlich und sachlich Gelegenheit hatte mit der Bearbeitung zu beginnen, habe ich nach dem Mängelhinweis gar nicht weiter auf den Artikelzustand gesehen - das steht mir noch bevor.

Ich habe Schwierigkeiten mit der Wiki-Codierung und benötige da alle Hilfe, die ich kriegen kann, und bin stets dankbar dafür, wie ich im BNR zum Ausdruck gebracht habe. Ich bemühe mich um Fortschritte auf diesem Gebiet, aber das geht nun eben mal nur sehr schleppend. Offenbar habe ich gestern abend in meiner Erschöpfung auch auf der Diskussionsseite nicht deutlich genug formuliert: Es ging mir nicht darum, Hilfe oder sonstige Bearbeitung abzuwehren, sondern nur darum darauf hinzuweisen, daß mir klar war, daß noch etliches getan werden mußte, und daß ich ausgeruht noch etwas mehr tun könnte. Ich bin nicht beleidigt, wenn man in eine Baustelle - die ja so zu hinterlassen nicht geplant war - eingreift, sondern wollte nur zum Ausdruck bringen, daß es eigentlich nicht meine Absicht war, sie in dem Stadium jemand zuzumuten. Andererseits ist mir klar, daß auch mit dem mir möglichen Mehr die Dinger formal immer noch eine gewisse Zumutung sind und der tatkräftigen Bearbeitung meiner Mitwikipedianer bedürfen.

Mein Punkt bleibt aber: Benutzt auch die Diskussionsseiten der Artikel!

Ich habe, wie angekündigt, nach meinem ersten Schrieb mir Deine Benutzerseite angesehen und bin schwer beeindruckt.

Für Deine prompte, ausführliche, informative und freundliche Reaktion auf meinen vorschnellen und überempfindlichen Vorstoß bedanke ich mich.

Besonders dankbar bin ich für die Überlassung des Bausteins, auf den ich bei meinen Durchgängen durch Tutorial und/oder Hilfe gestoßen war, der mir bei der späteren gezielten Suche aber immer durch die Lappen ging... Ich werde ihn jetzt meiner persönlichen Werkzeugkiste einverleiben...

Als Beispiel für einen wikiquettierlichen Umgang miteinander, auch wenn es mal zu Mißverständnissen kommt und/oder Läuse über Lebern laufen, habe ich diesen Sums im öffentlichen Raum belassen.

Nun aber wieder frisch ans sachdienliche Werk! --Terminally uncool (Diskussion) 15:05, 15. Feb. 2014 (CET)

Bischof-Kanal

Hallo Berihert, nach welchem Herrn Bischof ist dieser Flussarm denn benannt? Und wieso finde ich beim Googeln nach »"Bischof-Kanal" Dnepropetrowsk« nur Wikipedia-Seiten? Ich war schon auf die Idee gekommen, dass es sich vielleicht um einen Bischofskanal handelt, der also nach jemandem im Amt eines Bischofs benannt wurde, aber »"Bischofsanal" Dnepropetrowsk« fördert null Ergebnisse zu Tage. Meiner Meinung nach erfordert die deutsche Bezeichnung im Artikel einen Einzelnachweis – auch wenn die Etymologie nicht bekannt ist, sollte zumindest nachgewiesen werden, dass diese Bezeichnung im Deutschen üblich ist. -- Olaf Studt (Diskussion) 10:10, 14. Feb. 2014 (CET)
Kopie von meiner Diskussionsseite: Hallo Olaf,

der Name Bischof-Kanal (ukrainisch Архієрейська протока/Archijereiska protoka; russisch Архиерейская протока/Archiereiskaja protoka) ergibt sich aus der russischen bzw. ukrainischen Übersetzung des Namens. Hatte das selbe Problem wie du und habe auch nur russische Quellen (im Artikel angegeben) und eben den ukrainischsprachigen Wikipedia-Artikel gefunden. Leider gibt es keine deutschsprachigen Stadtpläne von Dnipropetrowsk und überhaupt ist die deutschsprachige Quellenlage für die Ukraine sehr dünn. (Versuch mal einen Reiseführer für die Ukraine zu kaufen!) Habe aber noch einen Einheimischen aus der Stadt gefragt (Benutzer:Dnepro.. und die deutsche Übersetzung scheint in Ordnung zu sein. Du kannst dich auch mal mit Benutzer:Murli in Verbindung setzen, er hat mir in solchen Fällen schon öfter weiter helfen können (kommt schon öfter mal vor). Werde auch noch versuchen weitere Quellen zu finden. Danke für deinen Einsatz --Berihert - Diskussion 12:59, 14. Feb. 2014 (CET)
Ende der Kopie. -- Olaf Studt (Diskussion) 13:41, 15. Feb. 2014 (CET)

Noch mal zur Klarstellung: „Bischof-Kanal“ hieße auf Russisch канал Бишофа, während Архиерейская протока wörtlich übersetzt „bischöflicher Flussarm“ heißt und locker mit „Bischofs-Kanal“ zu übersetzen wäre. Ich wäre aber mehr für »Archijereiska protoka, wörtlich „bischöflicher Flussarm“«. -- Olaf Studt (Diskussion) 13:12, 14. Feb. 2014 (CET)

Da bin ich doch offen dafür. Wenn das die korrektere Übersetzung ist, dann nenne den Artikel entsprechend um, überhaupt kein Problem. Ich kümmere mich später dann um die Verlinkungen, wenn du willst. Gruß aus Berlin, --Berihert - Diskussion 13:25, 14. Feb. 2014 (CET)

Noch ’ne Kopie von meiner Diskussionsseite:

Der Name ist rein generischer Natur, es wird wohl kaum Landkarten/Stadtpläne geben auf denen das in deutsch wiedergegeben wird ... ebenso gibt es kaum russische aktuelle Karten von deutschsprachigen Gebieten (außer die sowjetischen Generalstabskarten bis Ende der 1980er Jahre). Da der ukrainische Name sich vom Wort Архієрей/Archijerej = Bischof ableitet, liegt der Name des Artikels auf der Hand! --murli ^(Post) 13:12, 15. Feb. 2014 (CET)

Ende der Kopie. -- Olaf Studt (Diskussion) 13:41, 15. Feb. 2014 (CET)

Eben nicht, da liegt der Name Bischofskanal auf der Hand, bei „Bischof-Kanal“ denke ich sofort an ewas wie „Franz-Karlowitsch-Bischof-Kanal“. Man kann Fugenelemente nicht nach belieben vergeben, z.B. nicht „Herzenschirurg“ oder „Herzensinfarkt“, aber auch nicht „Herzangelegenheit“ oder „Herzbrecher“ schreiben. Da es Bischofsstab, Bischofssitz, Bischofsmütze usw. heißt, muss such hier ein Fugen-s her. Eigentlich soll man nach den WP:Namenskonventionen #Geographische Namen überhaupt keine selbst ausgedachten Exonyme verwenden, sondern, wenn das geographische Objekt im deutschsprachigen Raum kaum bekannt ist, den einheimischen Namen nehmen, hier also Archijereiska protoka. -- Olaf Studt (Diskussion) 13:32, 15. Feb. 2014 (CET)

Hallo zusammen. Es tut mir leid, wenn es durch meinen Artikel zu Differenzen bzgl. des Lemmas kommt. Da ich nicht in ausreichendem Maße des russischen mächtig bin möchte ich mich da neutral verhalten und nenne das Lemma dann gerne um und erstelle dann auch gerne eine Weiterleitung, so daß der Artikel von allen gefunden werden kann. Aber ich bitte euch nicht unnötig emotional zu werden, ich werde es auch nicht. Es ist ein 1,9 km langer Nebenarm des Dnepr, nicht der Amazonas. Ich bin ebenso mit der ukrainischen Transkription wie auch mit Bischof-Kanal, Bischofkanal oder auch Bischof-Flussarm einverstanden. Danke für eure Mühe, --Berihert - Diskussion 14:27, 15. Feb. 2014 (CET)

Über das s im Namen können wir gerne diskutieren, im Deutschen wäre das S naheliegend, aber nicht zwingend! Was auch noch Sinn macht, wäre der Name Archijerej-Kanal, analog zu zb. Bystre-Kanal, dann wäre das ukrainische Grundwort enthalten und keine Begriffsfindung passiert. Vielleicht kann man das als Kompromiss nehmen! --murli ^(Post) 17:29, 15. Feb. 2014 (CET)

Was du Du dazu, Olaf? --Berihert - Diskussion 17:45, 15. Feb. 2014 (CET)

Hallo und Guten Abend! Ich habe gerade gesehen, dass mein Name gefallen ist und wollte dann auch selber was dazu sagen. Ich habe nochmal den ukrainischen Originalartikel gelesen und der Name soll auf eine Geschichte zurückgehen, nach der die Saporoger Kosaken einem Bischof das alleinige Angelrecht an diesem Kanal gegeben haben. Also grundsätzlich finde ich den Vorschlag Archijerej-Kanal annehmbar aber es ist wirklich problematisch für jmd. der des Russischen/Ukrainischen (oder anderer Slawischer Sprachen) nicht mächtig ist, diesen Namen auszusprechen und eine Übersetzung daher (meiner Meinung nach) auch annehmbar. MfG --Dnepro.. (Diskussion) 20:35, 16. Feb. 2014 (CET)

Matthias Christian Kroitzsch/Artikelentwurf

Das ist doch jetzt im BNR, oder hab ich die Intention Deines SLA falsch verstanden? Gruß--Emergency doc (Disk) 00:24, 17. Feb. 2014 (CET)

Im Benutzernamenraum würde Benutzer:Hajue54/Matthias Christian Kroitzsch/Artikelentwurf stehen. Es ist im AArtikelnamenraum. Oder bin ich jetzt daneben?? Es ist ein Artikel über Matthias Christian Krioitzsch, der benutzer ist Benutzer:HaJue54.--Berihert - Diskussion 00:30, 17. Feb. 2014 (CET)

Danke, da hatte ich 'nen Knick in der Optik, hab es ihm jetzt in den BNR verschoben. Gruß--Emergency doc (Disk) 00:42, 17. Feb. 2014 (CET)

Museumsartikel

Hi - könntest Du mal bei diesem https://de.wikipedia.org/wiki/Museum_der_Volksarchitektur_und_des_Lebens_in_den_Karpaten Artikel drüberschauen, ob da nich absoluter Blösdinn drin steht: Insbesondere bei der Ölmühle bin ich mir nicht sicher, ob das wirklich eine ist (was sollte auch sonst öiges da drin sein - für eine Raffinerie ist das Häuschen zu klein) und bei der Baugruppe Boikivschyna ist mir nicht klargeworden um was für ein Haus es sich da handeln könnte. Grüße --HelgeRieder (Diskussion) 20:49, 16. Feb. 2014 (CET)

Danke für dein Vertrauen, mach ich. Gruß --Berihert - Diskussion 20:56, 16. Feb. 2014 (CET)

Könntest Du mir helfen hierfür https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%B5%D0%BD_%C2%AB%D0%9A%D0%BE%D0%B7%D0%B0%D1%86%D1%8C%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%85%D1%83%D1%82%D1%96%D1%80%C2%BB die Koordinaten zu finden. Je nachdem was ich da bei google-maps eingebe, lande ich in völlig unterschiedlichen Landesteilen der Ukraine ... Grüße --HelgeRieder (Diskussion) 09:28, 17. Feb. 2014 (CET)

Bischen verwirrend. Dem Text entnehmeich, dass, die St.-Nikolaus-Kirche im Freilichtmuseum in uk:Стецівка_(Чигиринський_район) steht, nachdem sie aus uk:Драбівці dorthin versetzt wurde. In uk:Драбівці scheint aber noch eine Holzkirche (Dreifaltigkeitskirche) zu stehen. Gruß --Berihert - Diskussion 11:15, 17. Feb. 2014 (CET)

Krim

Danke dass du meine Änderung bei Krim so kommentarlos rückgängiggemacht hast, lieb von dir. Vergleich mal die Einwohnerzahl in der Einleitung und die Einwohnerzahl im Abschnitt "Bevölkerung" und sag mir, warum du gerne diesen Widerspruch drin lassen möchtest. --188.174.190.12 09:13, 28. Feb. 2014 (CET)

Weil die Änderung ebenso kommentarlos gemacht wurde. Es gibt 'ne Zeile Zusammenfassung. Hättest du genau das da reingeschrieben, hätte ich auch die Änderung nicht rückgängig gemacht. Mach sie einfach noch mal mit der obigen Begründung. --Berihert - Diskussion 10:46, 28. Feb. 2014 (CET)

Kategorie "Barock"

Bitte beachte: Barocke Bauwerke oder Kirchen sind Bauwerke des 17./18. Jahrhunderts. Kirchen des 20./21. Jahrhunderts gehören nicht dazu, ich habe daher Deine eingefügten barocken Kategorien aus 2 Kirchen wieder entfernt. Grüße --Rubedo (Diskussion) 09:14, 6. Mär. 2014 (CET)

Koordinaten zu Christus-König-Statue (Pachuca de Soto)

Hallo Berihert, es scheint etwas mit den Koordinaten nicht zu stimmen. Wenn ich die Karte aufrufe, erscheint eine Fehlermeldung. Gruss, Theophilus --Theophilus77 (Diskussion) 02:03, 9. Mär. 2014 (CET)

Ritter Sport Nugat

Kleiner Hinweis: Wenn Du Gelegenheit hast bei Ritter Sport in Waldenbuch direkt vorbeizuschauen: Tu es! Dort kannst Du im sog. Direktverkauf Tafeln mit Geschmacksrichtungen kaufen, die nie in D verkauft werden, sondern nur für den Export bestimmt sind. Beste Grüße --82.113.99.179 00:48, 16. Mär. 2014 (CET)

Danke für den Hinweis. Gruß --Berihert - Diskussion 00:52, 16. Mär. 2014 (CET)

LD

Hi, ich besehe Stubs als (voll)wertige Artikel, und sehe das Einstellen von Stubs auch nicht unbedingt als faulheitsbedingte QS-Neulast. Da das nicht nur mit wiki:stubs oder wieauchimmer gedeckt ist sondern auch den Verlauf widerspiegelt, habe ich die beiden LA entfernt (russ. Politiker-Stubs, 19.03.) und LAE gemacht. Btw. grad Deine Neuanlagen-Aufzählung gesehen, sehr beeindruckend, danke. Schönen Frühlingsanfang, Gruß, Gott (Diskussion) 16:58, 20. Mär. 2014 (CET)

Euromaidan

...last but not least hier. Mache bitte weiter so. --80.133.174.38 01:09, 22. Feb. 2014 (CET)

Ich will das an dieser Stelle mal ganz ausdrücklich bekräftigen. Was Du hier (insbesondere im Folgekontext Krimkrise usw.) bisher geleistet hast und immer noch leistest, verdient meinen allergrößten (!!!) Respekt. --YAAA _NOOO? 00:00, 24. Mär. 2014 (CET)

Krimkrise ist kein aktuelles Ereignis mehr

Zu Deinem Revert: Der Aussenminister befasst sich nicht mehr mit dem "Konflikt auf der Halbinsel Krim". Dieser Konflikt ist nämlich vorbei. Man müßte den Konflikt schon als geopolitischen Konflikt oder als Konflikt z.B. zwischen dem Westen und Russland begreifen, um sagen zu können, dass er noch weitergeht. Dann müßte aber die Lemma-Definition entsprechend umgeschrieben werden. Nur dann könnte man noch von einem aktuellen Ereignis sprechen. --Dinarsad (Diskussion) 00:30, 24. Mär. 2014 (CET)

Mach' das. Für die Öffentlichkeit ist es jedenfalls noch die Krimkrise und so sollte sie es auch für uns sein, denn für die schreiben wir hier. Gruß und gute Nacht, --Berihert - Diskussion 00:43, 24. Mär. 2014 (CET)

Was als Krimkrise durch die Medien geistert, hat mit dem zu tun, was derzeit in Prorussische Proteste in der Ukraine 2014 geschildert wird. Man kann nicht ausschließen, dass dem Artikel demnächst ein anderer Lemma-Name gegeben werden muss, z.B. Krise in der Ukraine 2014. Hier ein Artikel, auf den ich im Kommentarbereich eines Zeit-Artikels gestoßen bin. Mich persönlich stimmt das sehr bedenklich. Wenn es nach mir ginge, sollte eine Lösung auf politischer Ebene gefunden werden. Jazenjuk macht das ja eigentlich ganz gut. Auch Steinmeier am Samstag fand ich sehr konstruktiv. --Dinarsad (Diskussion) 01:39, 24. Mär. 2014 (CET)

Keine neutrale Quelle

Wie soll man die offizielle Darstellung Russlands wiedergeben, wenn man sich nicht auf russische Quellen bezieht? Das ist mir wirklich schleierhaft. --Dinarsad (Diskussion) 01:39, 24. Mär. 2014 (CET)

Auch wieder war. Bin bei dir nur ein bischen vorsichtig geworden, weil mir da schon pers. Interpretationen des Textinhaltes aufgefallen sind, die mir nicht ganz neutral scheinen. Aber hier hast du recht, mach's nochmal, ich sichte es dann. --Berihert - Diskussion 01:48, 24. Mär. 2014 (CET)

Hab den Text ein bisschen eingedampft. Gute Nacht. --Dinarsad (Diskussion) 01:55, 24. Mär. 2014 (CET)

Universität Charkiw

Erklären Sie mich bitte, warum der russische Name der Universität Charkiw muss im Artikel sein. Charkiw liegt in der Ukraine, nicht in Russland. Russisch ist keine Amtssprache in der Ukraine. Die Universität ist nicht lokal, aber national. Man nutzt ausschließlich Ukrainisch in der offiziellen Dokumentation der Universität. Danke -- Whiteroll (Diskussion) 23:37, 24. Mär. 2014 (CET)

Da bist du falsch informiert: Das ukrainische Parlament beschloss zwar am 23. Februar 2014 die Abschaffung des Sprachengesetzes von 2012, das die Möglichkeit der Einführung offizieller Regionalsprachen in den ukrainischen Regionen vorsah, der Übergangspräsident Olexandr Turtschynow belegte das Änderungsgesetz jedoch mit einem Veto, so daß das Gesetzt von 2012 nach wie vor gültig ist. Links hierzu siehe Artikel Krimkrise. Gruß --Berihert - Diskussion 23:43, 24. Mär. 2014 (CET)--Berihert - Diskussion 23:39, 24. Mär. 2014 (CET)

Ich bin gut informiert. Ich komme aus Charkiw. Laut Artikel 10 der Konstitution der Ukraine, Ukrainisch ist die einzige Amtssprache. Die Universität ist nicht regional und wird von dem Kyjiwer Unterrichtsministerium administriert. Russischer Name muss nicht da sein. Bitte mischen Sie nicht Politik and Wikipedia. Charkiw ist die ukrainische Stadt und bleibt so. -- Whiteroll (Diskussion) 23:54, 24. Mär. 2014 (CET)

zu 1:) Freut mich das du aus Charkiw kommst, was allerdings nichts über den Informationsstatus aussagt. zu 2.)Ja Ukrainisch ist die einzige Amtssprache der Gesamten Ukraine, aber es gibt nach wie vor die Regionalen Amtssprachen so auch in der Oblast Charkiw. (Erläuterung oben) zu 3.) In der Wikipedia gelten nicht die Gesetze der Ukraine, sondern die Regeln der Wikipedia, muss nicht, darf aber. Und da in Charkiw nun mal ressisch gesprochen wird darf es hier stehen. zu 4.) Ich mische mich ein wo und wie ich will, denn wir leben in Deutschland in einer Demokratie, da darf man das. zu 5.) Ja Charkiw ist eine ukrainische Stadt und ich wünsche der Ukraine sehr, dass das so bleibt und die Einheit des Landes erhalten bleibt. Menschen die russophob sind gefährden die Einheit der Ukraine, (denn der oben erwähnte Versuch der Gesetzesänderung löste erst die Unruhen in der Ostukraine aus), nicht die, die neutral jedem seine Sprache zubilligen. Gruß --Berihert - Diskussion 00:06, 25. Mär. 2014 (CET)

Präsident der Ukraine

Chapeau! für Deinen neuen Artikel. Eben sind wir uns im beidseitigen Wunsch nach kleinen Artikelverbesserungen etwas "BK" gekommen. :) Ich wollte Dich nicht behindern oder dergleichen. Ich hoffe, meine Änderungen finden Dein Placet. LG, --YAAA _NOOO? 21:29, 28. Mär. 2014 (CET)

Ja gut, obwohl der Artikel nur zum Teil der Meine ist. Habe ihn aus verteilten Stücken, die es schon in der Wiki gab, zusammengefügt und ergänzt. Aber die Verlinkungen vom Präsidenten zu einer nichts erklärenden Liste von Präsidenten war mir mit der Zeit zu dumm. Danke für die Verbesserungen. --Berihert - Diskussion 21:39, 28. Mär. 2014 (CET)

Komm, komm! Nun stelle mal nicht Dein Licht unter den Scheffel. Das ist ein ausgezeichneter Beitrag von Dir, den Du auch gewiss nicht "mal eben so in 20 Minuten" zusammengestellt hast. Stimmts? Lorbeeren darf man genießen, insbesondere dann, wenn sie berechtigt sind. Ich gönne sie Dir von Herzen. LG, --YAAA _NOOO? 21:45, 28. Mär. 2014 (CET)

"Mon Merkel"

Hi, Du schreibst hier http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Petro_Poroschenko&diff=129007867&oldid=129007337 : Zu prominent muss die Schokolade ja hier nicht sein. - Nun ich habe die Bildgröße bewusst gewählt, nicht der Schokolade wegen, sondern damit der Schriftzug auch erkannt wird und um zu illustieren, warum der Oligarch und potentielle Präsident der Ukraine Schokoladenkönig/-zar oder Zuckerkönig von den Menschen dort tituliert wird. 2.240.235.50 14:46, 29. Mär. 2014 (CET)

EDitwar

Du als erfahrener Benutzer, solltest eigentlich wissen, dass man sich nicht auf einen Editwar einlässt egal aus welchen Gründen auch immer 93.122.64.66 12:58, 31. Mär. 2014 (CEST)

Sichtungen von Beiträgen der IP Benutzer:188.96.228.248

Bitte sei beim Sichten vorsichtiger, alle diese Personen gehören nicht in die jeweilige Person-nach-Ort-Kategorie, da sie dort legilich geboren sind. Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 21:16, 11. Apr. 2014 (CEST)

Danke, werde zukünftig darauf achten, ob sie auch dort was geleistet haben. --Berihert - Diskussion 21:31, 11. Apr. 2014 (CEST)

Gar nicht nett von Dir

Gar nicht nett von Dir ist, dass Du gegen Wolfgang Lindenhofer einfach einen LA gestellt hast - ohne zuvor auf der Diskussionsseite das Gespräch gesucht zu haben. Es gibt vielleicht fünf relevante Hair Designer in Österreich, Lindenhofer ist einer davon. Wie Du der Kategorie Friseure entnehmen kannst, haben die meisten davon den Eingang in die WP nur posthum oder aufgrund von anderen Qualifikationen (Mediziner, Model, Komponist etc.) geschafft. Ich finde es ungerecht, dass in der dt WP ein traditionelles Handwerk (welches übrigens seit 1982 Oscar-würdig ist) keine Chance hat. Natürlich kann man die Relevanz von allem und jedem in Frage stellen, auch von Deinen vielen ukrainischen Artikeln. Aber einer der Grundsätze von WP ist: Erst verbessern, erst prüfen - und nicht sofort mit dem schlimmsten Keule ausfahren. --Meister und Margarita (Diskussion) 12:10, 21. Apr. 2014 (CEST)

Mach Dir mal keine Gedanken um den Artikel. Denke, er geht gestärkt aus der Löschdiskussion hervor. Was verbessern betrifft, wirkt ein LA manchmal wahre Wunder, wenn die ganze community auf den Artikel aufmerksam geworden ist und hilft ihn zu puschen bzw. Relevanz nachzuweisen.

Was du als ungerecht empfindest ist auch tatsächlich so, da die Wiki sehr Männerlastig (über 80% der MA sind Männer) ist (was aber an den Frauen liegt, die anscheinend weniger Interesse an der Mitarbeit bei der Wiki haben). Gruß und noch einen schönen Ostermontag, --Berihert - Diskussion 13:01, 21. Apr. 2014 (CEST)

Geschichte_der_Ukraine_(seit_1991)

Guck Dir bitte mal an, wie lang der Artikel ist und wieviele Aussagen da getroffen werden. Und wieviel Prozent davon belegt sind. Ich bin gerade auf der Suche nach Belegen, aber allein ist das nicht annähernd zu schaffen und für solche Fälle ist der Baustein da. Wenn es um einzelne unbelegte Aussagen gehen würde, könnte man die rausnehmen, auskommentieren, oder erst mal auf die Disk verschieben, aber wenn man das bei dem Artikel macht, bleibt da fast nix von übrig.

Ich kann nicht nachvollziehen, was Du gegen den Baustein hast, wozu gibts den denn sonst? --78.52.174.57 14:10, 21. Apr. 2014 (CEST)

PS: Du schreibst, ich solle die zu belegenden Stellen benennen. In einem Artikel, wo nur einzelne Stellen unbelegt sind, sollte man die natürlich auf der Disk angeben. Aber in diesem Artikel besteht fast jede Aussage nur aus einem einzigen Satz, da muß man ehr nach den belegten Stellen suchen, als umgekehrt, unbelegte Aussagen sind da nun wirklich nicht schwer zu finden. Ich mag zwar gern mithelfen, aber daß Autoren hier ganze Artikel schreiben, und die eigentliche Arbeit, Belege zu liefern, dann andreren überlassen (die nicht mal wissen können, ob sich für eine Aussage überhaupt ein Beleg finden lässt, oder die Aussage falsch ist), das ist so hier nicht vorgesehen. Primär ist es Aufgabe der Hauptautoren des Artikels, die Belege zu liefern. --78.52.174.57 14:23, 21. Apr. 2014 (CEST)

Deutsche auf den Balearen

Hallo Berihert!

Die von dir stark überarbeitete Seite Deutsche auf den Balearen wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 09:35, 22. Apr. 2014 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Wie vor Jahr und Tag

Hallo Berihert!

Die von dir stark überarbeitete Seite Wie vor Jahr und Tag wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 22:13, 22. Apr. 2014 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Nur zur Info..

...meine Einlassung. Guter Job! LG, --YAAA _NOOO? 22:42, 24. Apr. 2014 (CEST)

Nationales Historisches Museum der Ukraine

Danke Dir für diesen schönen neuen Artikel. Eine Frage: Ist das Museum dieses hier? Es ist auch im Artikel Euromaidan erwähnt: „Während der Unruhen wurden die Sammlungen des Historischen Museums der Stadt Kiew, die im Ukraine-Haus eingelagert waren, geplündert.“ LG, --YAAA _NOOO? 17:19, 26. Mär. 2014 (CET)

Nein, ist es nicht. Das im Artikel erwähnte ist das Ukrainische Haus oder Haus der Ukraine am Europäischen Platz, ein häßlicher Betonklotz, bei dem ich mich bis jetzt streube, einen Artikel zu schreiben. Gruß --Berihert - Diskussion 20:38, 26. Mär. 2014 (CET)

PS: Haus der Ukraine ist hier zu sehen:[4]

Ah, ein Kongresscenter. Tatsächlich nicht sehr aufregend. Vielen Dank für Deinen Hinweis und weiter Frohes Schaffen, --YAAA _NOOO? 10:14, 27. Mär. 2014 (CET)

Oh, habe ich gerade gesehen. Vielen Dank für Deinen neuen Artikel. Du klotzt ja richtig rein, meine Anerkennung! LG, --YAAA _NOOO? 18:21, 27. Apr. 2014 (CEST)

Gasthaus "Zum Thieberg"

Hallo Berihert!

Die von dir stark überarbeitete Seite Gasthaus "Zum Thieberg" wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 01:12, 28. Apr. 2014 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Olga Kulchinskaya

Hier kannst Du helfen. mfg--Meister und Margarita (Diskussion) 00:01, 29. Apr. 2014 (CEST)

la und qs

Du legst mir deinen LA auf den lindenhofer zu positiv aus, eine QS wäre der korrekt weg gewesen und kein la, erst verbessern und ausbauen und wenn alles nicht hilft, dann ein la. zurückgezogen hattest Du den la nur, weil Du einsehen musstest, dass er er nicht durchkommt, am letzten tag, wäre es nur um verbesserung gegangen, hättest Du diesen schon deutlich früher zurückziehen können, da die ausbauarbeiten am artikel auch deutlich früher beendet waren. und bezüglich eigenen auslegungen der regeln - der nutzer biss gegen rassismus wurde nicht wegen fehlender belege gesperrt, die sperre des benutzers war übertrieben, aber wegen fehlender belege, das wäre ja absurd.--Abadonna (Diskussion) 22:15, 2. Mai 2014 (CEST)

Muss ich dich kennen, habe ich schon mal mit dir geredet?? Erinnere mich nicht und wüsste daher auch nicht, was du dich in fremde Gespräche einmischen musst. Verwundert, --Berihert - Diskussion 22:22, 2. Mai 2014 (CEST)

mich ärgert einfach, wenn jemand LA's stellt, wo eine qs angebracht wäre und diese unart breitet sich in der wiki anscheinend aus, statt aktiv mitzuhelfen, lieber mit löschung bedrohen ist nicht nett und ungerecht und ungerechtigkeiten mag ich nicht, da mische ich mich immer ein (dies ist eine "unart" von mir, zu der ich stehe und diese nicht ablegen will)--Abadonna (Diskussion) 17:22, 3. Mai 2014 (CEST)

Der Preis der Demokratie

Hallo Berihert!

Die von dir stark überarbeitete Seite Der Preis der Demokratie wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 22:58, 15. Mai 2014 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Was soll ein Vergleich?

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Petro_Poroschenko&action=history Seine Wahlkampagne ist nicht nur sehr hoch, sondern sehr extrem hoch. Der Vergleich mit 200.000 Ukrainischen Durchschnittsverdiener soll die Wertigkeit/Relation deutlich deutlich machen. Wahlkampfkosten in Höhe von 40 Mio entsprechen aus der "deutschen" Wiki-Leserperspektive bei einem Durchschnittslohn von 1.500 Euro eben einem anderen Wert (nach dem Motto, bei 40 Mio Euro Wahlkampfkosten denkt er: "na ja, ist halt so.." , a b e r beim Faktor 7,5 sind wir auf einmal bei 300 Mio Euro und da muss man schon schlucken und wird nachdenklich) als vom Standpunkt es Urkrainischen Gehaltsempfänger, der einen Durchschnittslohn von enen nur 200 Euro pro Monat hat. - Schliesslich findet der Wahlkampf doch auf ukrainischem Boden statt. - Oder? - Es kann auch darüber gestritten werden, ob beispielsweise folgender Vergleich hinkt: Der vermögenste Ukrainer verfügt nicht über 16 Mrd. Euro aus der Perspektive eines Ukrainischen Staatsbürgers, sondern x Faktor 7,5 liegt die Summe bei 120 Mrd Euro. (http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/wirtschaftspolitik/clan-um-janukowitsch-der-geheime-reichtum-der-ukrainischen-oligarchen-12818653.html http://www.format.at/articles/1415/692/374262/ukraine-oligarchen-armut )

Es geht darum, dem Leser Relationen vor das geistige Auge zu halten, eine Hilfestellung um die Dinge/Verhältnisse einschätzen zu können. Aber wie bereits aus der Zusammenfassung zu erkennen ist, es handelt sich nur um einen VerbesserungsVorschlag. 2.240.29.216 10:40, 19. Mai 2014 (CEST)

Wikipedia:Vandalismusmeldung#Artikel_Donezk_.28erl..29

Hallo Berihert, die IP habe ich gesperrt, ich möchte aber auch dich bitten, dich zukünftig nicht zu einem EW hinreißen zu lassen. MfG --Doc.Heintz 17:03, 22. Mai 2014 (CEST)

Kleinstadt

Die Grenze zur Mittelstadt liegt gewöhnlich bei 50.000 Einwohnern. Wirklich exakt definiert ist aber nur die Großstadt mit 100.000 Einwohnern. Demnach ist Krasnodon schon eine Kleinstadt, war allerdings mal deutlich größer, bis an 70.000 Einwohner. MBxd1 (Diskussion) 23:31, 25. Mai 2014 (CEST) .Belassen wir es bei Stadt, so ist auch der offizielle Status (Misto)--Berihert - Diskussion 23:33, 25. Mai 2014 (CEST)

Es ist auf jeden Fall sachlich richtig so. Beim Status gibt es da in der Ukraine eh keinen Unterschied, Misto ist Misto. MBxd1 (Diskussion) 23:36, 25. Mai 2014 (CEST)

Ja ist es. Aber bei Misto gibt's schon Unterschiede. Es gibt Städte mit Rajonsbedeutung, mit Oblastbedeutung und die beiden Städte Kiew und Sewastopol mit Sonderstatus, die keiner Oblast unterstehen, aber das sind nur Verwaltungsspezifische Dinge.Verwaltungsgliederung_der_Ukraine#St.C3.A4dte. Gute Nacht, --Berihert - Diskussion 23:45, 25. Mai 2014 (CEST)

ein Wort

wenn mal in der Krise wegen der OSZE neu rein schaust und zwei Worte ergänzt oder was eben halt nötig sein könnte?--Anidaat (Diskussion) 15:09, 30. Mai 2014 (CEST)

Sinnenpark – Bibel erleben

Danke für Deine Unterstützung wg. Löschantrag. Hier empfinde ich auch einen Affront gegen Artikel mit religiösen Inhalten, den ich sachlich so nicht nachvollziehen kann. Gruß --Huberbe (Diskussion) 16:42, 9. Jun. 2014 (CEST)

Wissenschaftliche Vereinigung für Familienrecht

Bitte nenne Deine Gründe, warum Du die Seite löschen lassen möchtest. --Malabon (Diskussion) 22:44, 9. Jun. 2014 (CEST) Welche Seite?--Berihert - Diskussion 22:46, 9. Jun. 2014 (CEST)

Sind nicht meine Gründe, Wiki gibt vor. Lese:Wikipedia:Namenskonventionen#Organisationen_und_Einrichtungen, dann bist du schlauer. Gruß, --Berihert - Diskussion 22:57, 9. Jun. 2014 (CEST)

Dagegen ist auch nichts einzuwenden. Das war gestern Nacht wohl ein Missverständnis. Gruß --Malabon (Diskussion) 11:57, 10. Jun. 2014 (CEST)

Karte Neurussland (Separatistenregion)

Die Karte stammt aus https://en.wikipedia.org/wiki/Federal_State_of_Novorossiya--DE1588 (Diskussion) 17:06, 20. Jun. 2014 (CEST)

Da steht aber auch nicht wer die Karte auf welcher Grundlage gemacht hat. Und wiki als Nachweis für wiki geht nicht. Auch die angegebenen Quellen bei commons geben nichts her. Also für mich die vermutete Ausdehnung eines nachrichtenlesenden Grafikers, und damit POV. Ich sehe immer noch zwei Oblaste im Osten der Ukraine mit verschieden rot gefärbten Rajonen. Gruß --Berihert - (Diskussion) 17:23, 20. Jun. 2014 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (21:33, 22. Jun. 2014 (CEST))

Hallo Berihert, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 21:33, 22. Jun. 2014 (CEST)

Bahnhof Karawajewi Datschi

Hallo Berihert!

Die von dir angelegte Seite Bahnhof Karawajewi Datschi wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 23:11, 22. Jun. 2014 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Ursulinenschule Innsbruck

Hallo Berihert!

Die von dir stark überarbeitete Seite Ursulinenschule Innsbruck wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 09:52, 26. Jun. 2014 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Kat vorschl

Hallo, habe mir deine Überlegung betr. erweiterter "Bahnhofs"kat zu eigen gemacht. Vl möchtest du zu dem Vorschlag was sagen. Gruß--Wheeke (Diskussion) 07:56, 2. Jul. 2014 (CEST)

Jamie Wierzbicki – Deine Sichtung

Hallo,

der Artikel enthält nicht einen einzigen Beleg. Außerdem hältst du selbst die Person ausweislich deines Statements in der LD für nicht relevant.
Darf ich mal fragen, wieso du diesen Artikel dann sichtest?
Gruß, Troubled @sset   ^{Work  •  Talk  •  Mail}   20:52, 30. Jun. 2014 (CEST)

Darfst Du. Sichten und für relevant halten sind zweierlei. Sichten ist nur die Feststellung, das kein Vandalismus vorliegt und nicht mehr! Daher ist es durchaus legitim Seiten zu Sichten die man für irrelevant hält, sodaß IP's diese Seite verbessern können, dass die Relevanz doch evt. so noch dargestellt wird. Das entspricht voll und ganz dem Prinzip der Wikipedia. Zum anderen: Welche Sichtung im Artikel meinst du??? --Berihert • (Diskussion) 23:22, 30. Jun. 2014 (CEST)

Ich meinte die Sichtung dieses Beitrags, wodurch du den bis dahin ungesichteten Artikel insgesamt gesichtet hast.
Es geht mir auch weniger um die Relevanz als um das völlige Fehlen jedes Belegs. Bei der Erstsichtung eines neuen Artikels sollten IMHO etwas strengere Kriterien angelegt werden also nur „frei von offensichtlichem Vandalismus“. Der Artikel könnte auch ein Total-Fake sein. So etwas halte ich nicht für (erst)sichtungsfähig. Da du ihn dann auch noch für irrelevant hältst, habe ich mich umso mehr gewundert, dass du ihn trotzdem gesichtet hast. Aber das sieht wohl jeder anders.
Grüße, Troubled @sset   ^{Work  •  Talk  •  Mail}   16:07, 4. Jul. 2014 (CEST)

Habe

die IP bereits gemeldet. Artikel wurde geschuetzt. MfG Seader (Diskussion) 12:11, 11. Jul. 2014 (CEST)

typo-"Editwar"

danke fürs korrigieren -- das war aber merkwürdig ... offenbar haben wir durch zeitnahes Editieren unbeabsichtigt einen Edit-War um einen Buchstaben ausgelöst :-) -- Agruwie  ^Disk   20:17, 20. Jul. 2014 (CEST)

der edit-War Effekt war offenbar nur bei mir gegeben, in der History scheinst jetz nur Du auf ...

aber passt ohnedies -- Agruwie  ^Disk   20:21, 20. Jul. 2014 (CEST)

So beginnen die meisten "Kriege"! ;-) --Berihert • (Diskussion) 20:24, 20. Jul. 2014 (CEST)

"zum x-ten male unbelegte Karte und Infobox entfernt! POV!"

Bitte unterlasse solche Aktionen. Begründung für meinen Revert:

• Zum Thema "Karte": Die Karten sind ausführlich belegt - man kann jeden einzelnen Schritt auf der Datei-Beschreibungsseite nachvollziehen, die Links dazu habe ich zusätzlich als Refs in den Artikel gesetzt.
• Zum Thema "Infobox": Gemäß unseren Richtlinien, hat in einem Artikel über einen Staat (bzw. ein De-facto-Regime) diese Infobox zu stehen. Grund: Die Box ist übersichtlich und gibt einen kurzen Überblick auf den Artikel. Hinzu kommt in diesem Fall, dass in ihr Daten vorhanden sind, die nicht im Artikel stehen (z.B. Flagge und Wappen), weshalb sie unbedingt erhalten bleiben muss.
• Zum Thema "POV": Siehe WP:NPOV - alle Änderungen wurden säuberlich belegt und sind somit sowohl neutral als auch zulässig und sollten nicht ohne entsprechende Gegen-Belege gelöscht werden. Zudem erschließt es mir nicht, wo hier in irgendeiner Weise ein POV vorhanden sein sollte, wenn allein Fakten (in Form von Stichpunkten und Landkarten) dargelegt wurden.

Falls es Fragen gibt, bitte auf die Disk bevor revertiert wird. Grüße, — Alleskoenner (Diskussion) 02:55, 22. Jul. 2014 (CEST) Habe die Diskussion auf die entsprechenden Seiten gesetzt, können dort weiter reden. --Berihert • (Diskussion) 09:09, 22. Jul. 2014 (CEST)

Den Artikel Parlamentswahl in der Ukraine 2014

habe ich als Benutzer:Berihert/Parlamentswahl in der Ukraine 2014 in deinen BNR verschoben. Dort kann er ers tmal geparkt werden. Das ist bis jetzt allles nur Glaskugelei, solange es noch keinen offizielelen Termin gibt. Alternative wäre ein LA gewesen--Lutheraner (Diskussion) 17:56, 24. Jul. 2014 (CEST)

ok --Berihert • (Diskussion) 17:59, 24. Jul. 2014 (CEST)

Ich war so frei und böse, das wieder zurück zu schieben, es gibt unzählige solche Artikel, und mit dem möglichen Konjunktiv ist auch alles wichtige ausgedrückt. Der Rest ist keine Glaskugel. Jón ^... 21:45, 24. Jul. 2014 (CEST)

Sichtung

Hallo Berihert,

du hast das hier gesichtet. Ist dir nicht aufgefallen, dass der letzte Teil komplett unbelegt ist? --PM3 17:03, 25. Jul. 2014 (CEST)

Hnat Chotkewytsch

Es freut mich sehr, dass Dir mein Artikel gefallen hat. Gibt es nichts zum Verbessern?
Ich lernte Ukrainisch als Kind, es ist mir nur die passive Seite geblieben, aber ich bin bereit, nötigenfalls etwas Dir zu helfen. In letzten Wochen habe ich etwa 20 Artikel über die ukrainische Kultur verfasst - als Zeichen der Solidarität. Gruss -- Szczebrzeszynski (Diskussion) 20:30, 25. Jul. 2014 (CEST) Warschau

Eigentlich nicht, habe nur noch etwas verlinkt. Aus dem selben Motiv habe ich auch Artikel wie Petrykiwka-Malerei und Kosak Mamai und Iwan-Hontschar-Museum geschrieben, dessen Gründer Iwan Hontschar übrigens auch noch keinen Artikel in der deutschsprachigen wikipedia hat. Gerne wird ja die ukrainische Kultur von der russischen vereinnahmt, daher freue ich mich immer, wenn hier eigene Artikel entstehen. Also noch mal danke fürs Engagement. --Berihert • (Diskussion) 20:55, 25. Jul. 2014 (CEST)

Ich arbeite bereits an Iwan Hontschar. Bitte um etwas Geduld. Gruss --Szczebrzeszynski (Diskussion) 16:59, 26. Jul. 2014 (CEST)

Artikel Iwan Hontschar bereits fertig! - Gruss --Szczebrzeszynski (Diskussion) 15:36, 28. Jul. 2014 (CEST) SUPER, danke --Berihert • (Diskussion) 15:39, 28. Jul. 2014 (CEST)

Spiegel-Referenz im Artikel "Stalin-Pavillon"

Hallo Berihert, mir ist nicht ganz klar, warum du meinen Edit revertiert hast. Hast du Zeit, mir hier kurz zu antworten: https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Stalinpavillon Danke im Voraus. --zxmkv19 (Diskussion) 15:42, 28. Jul. 2014 (CEST)

Vorlage:Infobox Kirchengebäude

Hallo Berihert, solltest Du noch eine weitere Kirchenbox zurücksetzen, werde ich Dich auf der Vandalismusseite melden. Wie Du unter der oben verlinkten Seite sehr gut erkennen kannst, soll bereits seit dem 6.01.2013 diese nicht mehr in Artikel eingebunden werden. Dank im Voraus! -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 20:42, 2. Aug. 2014 (CEST)

Das kannst du machen, dann bekommst du eine wegen Überschreitung deiner Adminrechte. Es ist eine Frechheit hier die Infoboxen einfach zu entfernen und den Artikel kaputt zumachen.

Dann stelle die Informationen, NAchweise Bilder usw gefälligst so in den Artikel und hier nicht einfach löschen und Infoos vernichten. Wo gibt's denn so was. Auf so Admin's, die die Wiki kaputt machen kann die Wiki locker verzichten. Also wenn hier Infoboxen gelöscht werden, dann so, dass keine Infos verlorengehen, sonst werde ich sie wieder reinsetzten und wir sprechen uns auf der Vandalismusmeldung wieder! Gruß --Berihert • (Diskussion) 20:47, 2. Aug. 2014 (CEST)

Ich glaube kaum, das Du, der die Artikel erstellt hast und die Infobox widerrechtlich in den Artikel gestellt hast, das nicht machen müsstest. Ich muss hier keine Artikel retten, sondern ich entferne widerrechtlich eingefügte Infoboxen. Hättest Du von Anfang an die Regeln beachtet, hättest Du jetzt keine Nacharbeiten zu machen. Im übrigen habe ich keine Adminrechte eingesetzt und beabsichtige dies auch nicht zu tun, sonst würde ich Dich ja nicht bei einem neuerlichen Einfügen auf der VM melden wollen....nur so nebenbei. -- 20:49, 2. Aug. 2014 (CEST)

PS: Welche Informationen fehlen? In Infoboxen dürfen nachweislich nur Informationen stehen, die auch im Text enthalten sind.... -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 20:49, 2. Aug. 2014 (CEST)

Dann schau dir die Artikel an,die du widerrechtlich zeerstörst. Und du mache mal die Nachbearbeitung schön selber. Der, der's kaputt macht darfs auch reparieren. Ich bin echt sauer über so eine Vorgehensweise! --Berihert • (Diskussion) 20:53, 2. Aug. 2014 (CEST)

Dann sind wir ja schon zu zweit. Wer widerrechtlich und anscheinend voller Wissen dessen, diese Infoboxen eingesetzt hat, darf die Nacharbeit schön selber machen. Weißt Du, ich bin echt stinksauer, das ich eine solche Nacharbeit mit dem Entfernen der widerrechtlich eingefügten Infoboxen nun habe. Es reicht schon, wenn diese entfernt werden, da eben - irgendwann vielleicht, oder auch nicht - eine brauchbare Box ganz andere Paramater haben wird und da müssen wir nicht dann zighunderte erneuer. Also Klartext: Mache Du den von Dir angestellten Baustellenteil wieder fertig. Ich werde die Infoboxen nur noch entfernen. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 20:56, 2. Aug. 2014 (CEST)

Ist das erste was ich im Bezug auf Infobox höre. Muss ich nun jede Vorlage checken, ob man sie verwenden darf? Anscheinend ja! Und das seit Januar? Und die Vorgehensweise ist in meinen Augen eine Frechheit. Wie wärs mal mit nen Hinweis auf der Disk? Dann hätte ich schön die Artikel umgestalten können, aber so bestimmt nicht! So gewinnt man echt Autoren, prima Aktion und super umgesetzt, vielen Dank. Ich mache an den Artikeln gar nichts, bei so einer Vorgehensweise. Lass sie doch nun so besch.. in der Wiki stehen, du Superadmin. --Berihert • (Diskussion) 21:04, 2. Aug. 2014 (CEST)

Hallo Berihert, ja, seit Januar 2013! Wir diskutieren die Infobox schon viel länger, wie Du an der dortigen Diskussion sehen kannst. Und ja, sollte man das sehen, wenn man die Infobox von der dortigen Vorlage sich kopiert und in einen Artikel einfügt. Wie Du dort auch siehst, ist die Infobox lediglich für katholische und evangelische Kirchen ausgelegt (war z. B. ein Punkt, der für mich ein No-go darstellte...). Für die orthodoxen Kirchen gibt es praktisch keine Infobox. Das ummodeln kannst Du auch jetzt noch. Ich als Autor muss davon ausgehen, das Du den roten Kasten auf der dortigen Seite gesehen hast, da Du die Infobox ja von dort Dir kopiert haben musst....und ich war/bin heute wirklich stinksauer, wo ich gesehen habe, wieviele Boxen wieder unrechtmäßig eingefügt wurden... -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 21:11, 2. Aug. 2014 (CEST)

Ich kann deine Sicht verstehen, nachdem ich den Hinweis gelesen habe. Aber man kann als Autor eine Infobox auch aus einem bestehenden Artikel, den man als Vorlage benutzt, kopieren, da mützt ein Hinweis im Vorlagen-Artikel dann herzlich wenig. Warum dauert so was so lange und gibt es keinen Weg solches Ungemach zu vermeiden? Und ernsthaft, sollte man dann nicht mal bei Erstellung des ersten Kirchengebäudeartikels mal 'nen Hinweis von 'nem Admin erhalten und nicht nach zwanzig Artikeln einfach mal draufloslöschen? Also, du hast recht im Bezug auf die Infobox, aber deine Vorgehensweise war, ehrlich gesagt, ohne vorhergehende Info, meiner Meinung nach unter aller Sau. 'tschuldigung, aber so sehe ich das. Wir sind hier freiwillig und "ehrenamtlich" , wenn mich das mal so sagen darf, und da will man sich eigentlich nicht ärgern müssen, weil man Artikel schreibt, oder? --Berihert • (Diskussion) 21:19, 2. Aug. 2014 (CEST)

Hallo Berhihert, ja ich kann auch Dich verstehen, weshalb ich in den Artikeln, die dieser Disk folgten, auch die Koordinaten aus den vorherigen Versionen kopiert und in den Artikel dann eingefügt habe. Dank Dir für Dein Verständnis, aber irgendwann reichts einem wirklich. Und ich bin in den Artikelseiten nicht als Admin, sondern als Autor unterwegs.... -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 21:55, 2. Aug. 2014 (CEST)

Jaja, schon gut, Info wäre schön gewesen, aber nun isses so und ich werde mir kommende Woche einen Artikel nach dem Anderen vornehmen. Gruß und schönen Abend, --Berihert • (Diskussion) 22:05, 2. Aug. 2014 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (12:33, 10. Aug. 2014 (CEST))

Hallo Berihert, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 12:33, 10. Aug. 2014 (CEST)

MH17

Hallo Berihert, ich habe in MH17#Flugverlauf zwei weitere Rotlinks für Ortsnamen ergänzt. Kannst du mal nachprüfen ob die Lemmata stimmen? --PM3 23:35, 12. Aug. 2014 (CEST) erledigtErledigt--Berihert • (Diskussion) 13:56, 13. Aug. 2014 (CEST)

Hallo, schau doch mal auf "das Buk in der Praxis". Strenge Objektivität hats schwer. Danke.

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (17:49, 21. Aug. 2014 (CEST))

Hallo Berihert, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 17:49, 21. Aug. 2014 (CEST)

Hallo Berihert,

Ich hab gerade mal meine Diskussionseite angeschaut und festgestellt, dass du mich mal gebeten hast, etwas zum Kulturpalast in Schowti Wody rauszusuchen. Ich entschuldige mich erstmal innigst! Ich werde mich in den nächsten Tagen daran machen und versuchen soviel wie möglich dazu rauszusuchen und werde es hier eintragen, aber ich befürchte, dass da nicht viel zu sein scheint denn nach einer inzwischen etwa 20-minütigen Recherche habe ich diesen anscheinend guten Artikel über den Kulturpalast, einen allgemeinen Artikel über die Stadt Schowti Wody mit einem Vermerk, dass es einen "Kulturpalast" gibt, den Wikimapiaartikel mit Koordinaten und einen wiederrum allgemeinen Artikel zur Stadt Schowti Wody auf der Seite der Oblastverwaltung Dnipropetrowsk. Aber ich befürchte mein Russisch hilft mir hier nicht wirklich viel :# MfG -- Dnepro.. (Diskussion) 14:29, 29. Aug. 2014 (CEST) Danke --Berihert • (Diskussion) 17:01, 29. Aug. 2014 (CEST)

Präsident Ukraine

Danke fürs Lob, bislang wurd ich ja nur kritisiert hier;) --Martin (Diskussion) 10:38, 6. Sep. 2014 (CEST)

Ja, weil du bisher ja auch nur Stuß geschrieben hast. Aber das hier ist mal ein neutraler Beitragt. Weiter so.--Berihert • (Diskussion) 10:45, 6. Sep. 2014 (CEST)

offenbar denken einige es sei doch Stuss, denn meine Ergänzungen wurden restlos gestrichen..

nunja Wiki macht so den Artikel leider fehlerhaft, es wird mal wieder behauptet das es ein Vetorecht gibt, was aber nicht mehr der Fall ist.

Bedank dich bei Dansker ;)--Martin (Diskussion) 21:19, 6. Sep. 2014 (CEST)

Krise in der Ukraine

Hallo Berihert,

kein Problem, habe den Tippfehler nur eben koregiert. Der Dank dafür musste nicht sein, aber trotzdem dankeVorlage:Smiley/Wartung/:$ .--Liebe Grüße, Allan D. Mercant (Diskussion) 20:47, 20. Sep. 2014 (CEST)

Ukraine Tourismus

Danke, dass du meinen Hinweis auf Abchasien und Georgien ignoriert hast. Sehr konstruktiv. Unterstütze ruhig weiter den neuen faschistoiden Staat in Europa.--Voevoda (Diskussion) 19:23, 24. Sep. 2014 (CEST)

Meinst du Russland? So neu ist der Staat ja nicht, musste zwischendurch nur Luft holen! Im Ernst, ich unterstützte hier gar nichts, sondern warte ab, wie auch Einigkeit in der Wiki herrscht, bis die ersten Atlanten die Krim als Russisches Gebiet kennzeichnen. Dann kann man gemeinsam die nötigen Änderungen vornehmen. --Berihert • (Diskussion) 19:49, 24. Sep. 2014 (CEST)

Wo gibt es das in Russland, du Schwätzer? --Voevoda (Diskussion) 20:25, 24. Sep. 2014 (CEST)

Ich schätze dich als Wiki-Kollegen, verbitte mir aber solche Ausdrucksweise. Im Wiederholungsfall sehen wir uns auf der VM-Seite wieder. Ich gestehe dir deine Meinung auch zu ohne persönlich zu werden. Und ich persönlich halte Putin für einen russischen Faschisten, Unterdrücker, Rechtsverdreher, und ja, als Kriegstreiber für einen Massenmörder. Gruß, --Berihert • (Diskussion) 20:32, 24. Sep. 2014 (CEST)

Ok, du bestätigst nur meine Einschätzung von dir. Und den Link hast du wahrscheinlich gar nicht geöffnet. Lebe weiter in deiner Fantasie-Welt. --Voevoda (Diskussion) 21:51, 24. Sep. 2014 (CEST)

Dito! --Berihert • (Diskussion) 21:54, 24. Sep. 2014 (CEST)

??

was pfuscht du auf meiner benutzerseite rum? https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/21._September_2014#Bundesoberstufenrealgymnasium_Deutsch_Wagram - mach es zackzack rückgängig, sonst muss man nacher doof versionsgeschichten zusammenführen. lg --W!B: (Diskussion) 23:43, 24. Sep. 2014 (CEST)

ah, mist, mein fehler, vorsatz vergessen: verzeih den aufstand & kotau ;) kannst du Schulzentrum Deutsch-Wagram wieder wegtun. --W!B: (Diskussion) 23:44, 24. Sep. 2014 (CEST)

Schön, dass du es selbst gemerkt hast. Spart Erklärungen. Anderenfalls wärst du berechtigt sauer gewesen. Gruß, --Berihert • (Diskussion) 23:50, 24. Sep. 2014 (CEST)

600

Gratulation Berihert! MfG -- Dnepro.. (schnaken?) 18:00, 3. Okt. 2014 (CEST)

Дякую --Berihert • (Diskussion) 18:04, 3. Okt. 2014 (CEST)

ні за що! -- Dnepro.. (schnaken?) 18:17, 3. Okt. 2014 (CEST)

KRT

Hallo Berihert!

Die von dir stark überarbeitete Seite KRT wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 19:46, 4. Okt. 2014 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Vorlage:Infobox Stadtrajon in der Ukraine

Schau mal in die Disk. MfG -- Dnepro.. (schnaken?) 19:49, 21. Okt. 2014 (CEST)

Deine Änderungen

Du hast meine Änderungen an dem der Artikel zu der Krise in der Ukraine, die ich auf der Diskussionsseite begründet habe, revertiert. Das ist schade, denn ich hatte sie auf der Diskussionsseite begründet, und die Begründungen kannst Du dort im Einzelnen nachlesen. Du bist weder dort noch in Deinem Editkommentar darauf eingegangen.

Stattdessen schriebst Du, und ich zitiere wörtlich: Ach, ist Russland auf einmal keine Konfliktpartei mehr? Wie unterwandert ist die Wiki denn inzwischen???. Ich verbitte mir das. Ich bin kein Teil irgendeiner Unterwanderung, und solche Unverschämtheiten können Dich auf die Vandalismusseiten bringen. Aber vielleicht siehst Du das mit einem Monat Abstand gelassener und klarer. -- ZZ (Diskussion) 15:55, 22. Okt. 2014 (CEST)

Vielleicht, vielleicht auch nicht, wer weiss das schon?--Berihert • (Diskussion) 16:05, 22. Okt. 2014 (CEST)

Oleg Vernjajev

Lieber Berihert, könntest Du wie bei Ihor Radiwilow auch hier bei Oleg Vernjajev nachschauen ob mir diesmal vielleicht die korrekte Transkription gelungen ist, ich habe zwar diesmal eine Transkriptionstabelle zu Rate gezogen, jedoch sieht es irgendwie so komisch aus. Vielen Dank schonmal für die Hilfe. --Bam.J (Diskussion) 10:24, 26. Okt. 2014 (CET)

Probier's mal mit dieser wikyrilliza App. --Berihert • (Diskussion) 10:33, 26. Okt. 2014 (CET)

Perfekt! Danke für die Hilfe ;-) Ergebnis: Oleh Wernjajew --Bam.J (Diskussion) 14:30, 26. Okt. 2014 (CET)

Putin chuilo

Hallo Berihert!

Die von dir stark überarbeitete Seite Putin chuilo wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 17:37, 30. Okt. 2014 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Diskussion:Kraśniczyn

siehe dort! Gruß--Ekpah (Diskussion) 00:34, 8. Nov. 2014 (CET)

Hallo Berihert, D A N K E eigentlich habe ich das KZ Kraśniczyn (Ghetto) gesucht. In den Quellen zur Liste der Stolpersteine in Aschaffenburg werden für den Transport vom 25.04.1942 als Bestimmungsort Kraśniczyn, Krasnystaw, Izbica angegeben. Ich hatte dann herausgefunden, dass der Zug bis Krasnystaw ging und dann zu Fuß nach Kraśniczyn. Über Interwiki pl., aber der Link zu K funktionierte nicht, der Rest ist bekannt. Nun ist doch noch etwas daraus geworden. Nochmals Danke, vielleicht kommen wir nochmals zusammen, ich würde mich freuen --Ekpah (Diskussion) 22:32, 8. Nov. 2014 (CET)

Kein Problem. Habe gesehen, du bist auch Genealoge, da muss man ja zusammen halten :) Gruß, --Berihert • (Diskussion) 22:39, 8. Nov. 2014 (CET)

Danke

Danke für dein Danke! Aber das war gerade bei mir auch schon ein "running gag" bezüglich der (in 90%) nicht vorhandenen Englischkenntnisse der Einwohner der ehemaligen Sowjetunion eingeschlossen meine eigenen Verwandten! MfG -- Dnepro.. (schnaken?) 22:44, 8. Nov. 2014 (CET)

Sorry!

Hier habe ich mich vertippt, sorry. War wirklich keine Absicht. Ich kann mir den Edit nur so erklären, dass ich über die Versionsgeschichte in Marsch für das Leben auf dich gekommen bin und dann mit einem Vertipper deinen neusten Edit kommentarlos zurückgesetzt habe. Wie gesagt: Keine Absicht & Sorry. --SanFran Farmer (Diskussion) 14:55, 9. Nov. 2014 (CET) Kein Problem, --Berihert • (Diskussion) 19:00, 9. Nov. 2014 (CET)

Kl. Bitte

Hallo Berihert, bist du das, der ständig solche merkwürdigen Kombinationen in die Infoboxen schreibt? Ich meine das hier:

• |lon_deg = | lon_min = | lat_sec =

Es wäre wirklich nett, wenn du da ein wenig besser darauf achten könntest, dass es so heißen muss

• |lon_deg = | lon_min = | lon_sec =

Ich hatte gefühlt schon hundert Artikel in denen ich das geänert habe und leider lässt es sich nicht durch einen Bot beheben. Siehe

• Koordinatenfehler in Infoboxen und abschnitt Vorlage:Infobox Ort in …

Gibt es da irgendeine Kopiervorlage wo das so drinsteht? Dann sollte diese mal korrigiert werden. Sorry, ist nicht böse gemeint, aber ich frage mich, warum das so häufig vorkommt. Und noch eine Frage was genau ist das hier?

• http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/z7502/A005?rdat1={{CURRENTDAY2}}.{{CURRENTMONTH2}}.{{CURRENTYEAR}}&rf7571=15349 das würde ich eher so machen
• http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/z7502/A005?rdat1=14.11.2014&rf7571=15349.

Ich habe so etwas bisher noch nie in einem Artikel gesehen, daher frage ich. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:04, 14. Nov. 2014 (CET)

War mal irgendwo falsch und dann hat sich das so fortgesetzt. Werde drauf achten. Was diesen code 24.12.2024 angeht musst du dich an Benutzer:Murli wenden, der hätte das so gerne. Gruß --Berihert • (Diskussion) 18:12, 14. Nov. 2014 (CET)

Bei mir löste das bedingt durch WSTM eine Fehlermeldung (fehlende Klammer ]) aus, aber da muss ich mich an PC wenden und ihm diesen Fall mal darlegen. Vielen Dank für die Auskunft und noch einen schönen Abend. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:25, 14. Nov. 2014 (CET)

Nationalbank der Ukraine

Merci, für die Berichtigungen und Verlinkungen. Ich lass dies hier: http://www.globalresearch.ca/ukraines-gold-reserves-secretely-flown-out-and-confiscated-by-the-new-york-federal-reserve/5373446 und suche im Netz nach einem "guten" Zeitungsartikel über den Vorgang, egal ob auf Deutsch, Französich oder Englisch. Finde nichts.

Gibt es inzwischen eine Bestätigung, dass Stepan Kubiv dies (die "confiscation of Ukraine’s gold reserves") auch anordnete? → Stepan Kubiv, the former Kredobank head and a current member of parliament with the Batkivshchyna Party faction who worked as one of the commandants for the EuroMaidan demonstrations, was selected as governor of the National Bank of Ukraine. Grüße, --91.10.57.55 22:44, 17. Nov. 2014 (CET)

Tröstlich ist, ich bin nicht allein mit dieser Frage: http://www.zerohedge.com/news/2014-11-18/ukraine-admits-its-gold-gone ... Grüße, --79.223.0.111 08:50, 20. Nov. 2014 (CET)

Synagogen in der Ukraine

Könntest Du auch Artikel über ehemalige (zerstörte oder profanierte) Synagogen in der Ukraine schreiben? Da ich die ukrainische Sprache nicht beherrsche, kann ich es nicht selbst tun. Danke im Voraus! Gruß--Reinhardhauke (Diskussion) 16:59, 25. Nov. 2014 (CET)

Bücher zur Zauberkunst

hallo Berihert, nochmals vielen Dank für die Sichtung meiner Artikel. Freue mich, wenn du sie erneut sichten kannst hier. Vielen Dank. Kassner (Diskussion) 11:27, 1. Dez. 2014 (CET)

herzlichen Dank, Berihert. Kassner (Diskussion) 16:15, 1. Dez. 2014 (CET)

Hallo Berihert, ich habe wieder ein Zauberuch eingetragen und freue mich über deine Sichtung. Vielen Dank im Voraus.

Krimpolitiker

Gibt es zur Schreibweise eine Regelung in der Wikipedia? Also entweder ukranischer Stil (Lemma "Wolodymyr Konstantynow", Einleitung "Wolodymyr Andrijowitsch Konstantynow") oder russischer Stil ("Wladimir Andrejewitsch Konstantinow")? --RDGO17 (Diskussion) 20:45, 1. Dez. 2014 (CET)

Wikipedia:Namenskonventionen/Kyrillisch#Personennamen, nur scheiden sich halt bei den ukrainischen separatistischen Personen, ob sie noch der Ukraine oder Russland zuzuordnen sind. Aber solange keine Atlanten oder andere Werke die Krim als russisch deklarieren, ist es nach Quellenlage, zumindest für die Wiki noch Ukrainisch. Gruß, --Berihert • (Diskussion) 22:12, 1. Dez. 2014 (CET)

Zu deiner Verschiebung des Haverstraw-Artikels

Guten Abend, Deinem Editkommentar "korrektes Lemma" muss ich leider widersprechen - und das wirst Du vermutlich auch tun, wenn Du mal in die BKL Haverstraw schaust. Die existiert nämlich eben genau nur deshalb, weil es in New York zwei Orte dieses Namens gibt - eine Town und ein Village. Richtig ist, dass der Klammerzusatz "Stadt in..." doch eher unüblich ist. Richtig wäre vielmehr "Town" und "Village". Aber nur "Haverstraw (New York)" ist - sorry - falsch. Ich wäre Dir dankbar, wenn Du das entsprechend reparieren würdest. Grüße, --Scooter ^Backstage 20:49, 2. Dez. 2014 (CET)

Hi Scooter, hab's verschoben nach Haverstraw (Town, New York), das ist in diesem Fall das korrekte Lemma. (Vergl. z.B. Marcellus oder andere Orte mit "Town" im Namen in der Kategorie:Town in New York Danke, --Berihert • (Diskussion) 21:36, 2. Dez. 2014 (CET)

Mila Kunis

Da wollten wir wohl beide die IP korrigieren. Meine Änderung bezieht sich auch die Gala so steht es auch in der englischsprachigen Wikipedia.--Fox122 (Diskussion) 17:35, 8. Dez. 2014 (CET)

Alles ok, passiert, Gruß --Berihert • (Diskussion) 17:38, 8. Dez. 2014 (CET)

Bist du dir auch sicher das dein Version richtig ist? Und nicht Markovna so steht es auch noch in den Personendaten.--Fox122 (Diskussion) 19:14, 8. Dez. 2014 (CET)

Geh auf Wikipedia:Namenskonventionen/Kyrillisch ganz unten Link zu [5] . Da dann ukrainischen Namen eingeben. Gruß Berihert • (Diskussion) 20:18, 8. Dez. 2014 (CET)

Einwandererbund

Hallo Berihert!

Die von dir stark überarbeitete Seite Einwandererbund wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 06:58, 12. Dez. 2014 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Hallo!

Добрий вечір! дуже приємно, що Ви пишете статті про українських політиків. Ви часом не з України? Звідки Ви берете інформацію, якщо не з України? Користуєтеся перекладачем? З повагою, --Nickispeaki (Diskussion) 18:49, 17. Dez. 2014 (CET)

Моя дружина українського з (Schowti Wody/ Жо́вті Во́ди), і я іноді там з нею. --Berihert • (Diskussion) 19:00, 17. Dez. 2014 (CET)

Putinismus

Nachdem Giraldillo Deine Ansage das erste Mal gelöscht hatte, hat Figugegl das revertiert. Danach hat Giraldillo das zum zweiten Mal gelöscht. Seine grenzwertigen LAs sind das eine, aber LDs nach seinem Gusto zu bearbeiten ist mehr als Pfui. --Kolya (Diskussion) 00:02, 28. Dez. 2014 (CET)

vor / nach dem Punkt

Hallo Berihert,

zu dem hier: ich hab den Punkt absichtlich hinter der FN gemacht.

Folgendes ist gängig (und steht auch irgendwo bei wikipedia:... ) : wenn die Fußnote nur einen (1) Satz belegt macht man den PUnkt hinter der FN ; wenn sie einen ganzen Absatz belegt davor. Der von mir genannte Beleg bezieht sich nur auf den 1 Satz => erst FN, dann Punkt. Gruß --Neun-x (Diskussion) 16:40, 29. Dez. 2014 (CET)

Aha, wieder was gelernt, danke --Berihert • (Diskussion) 16:47, 29. Dez. 2014 (CET)

Naahh. Die Anleitung steht hier. FN nach Punkt. --Figugegl (Diskussion) 18:07, 29. Dez. 2014 (CET)

Dnepr

Danke für deine zweimalige Bearbeitung - ich habe da irgendwie verkehrtherum gedacht. Deine Änderung ist und war selbstverständlich korrekt. Gruß! --UtaH (Diskussion) 17:13, 30. Dez. 2014 (CET)

Donezk

Der Link im Artikel Ternopillja für das ehemalige Stalino führt auf eine wild bewegte Seite, auf der ich mit Erstaunen die Auswirkungen der politischen Krise auf die Wikipedia verfolgt habe. --Dornfeldenkel9 (Diskussion) 17:41, 9. Jan. 2015 (CET)

mh17

Du verwechselst Ursache und Schlussfolgerung bei den Hinterbliebenen Ferner hat sich der Brief der 20 nicht auf die nachfolgende Passagen (fehlende Warnung am Fluggesellschaft durch nl.Regierung) bezogen, da diese zu dem Zeitpunkt noch gar nicht bekannt waren! Schau dir das Datum in den Quellen an!

Aber das ist eine Wertung, die wir hier im Sinne der Neutralität vermeiden sollten. (WP:N) Gruß, --Berihert ♦ (Diskussion) 22:18, 15. Jan. 2015 (CET)

a) die zuvermeidende Wertung bezieht sich aber auf die 20 Hinterbliebenen, und so bleibt offen, warum sie verärgert sind

b) die folgenden zwei Absätze sind inhaltlich unabhängig vom ersten Absatz. Vorschlag. Ergänze bei den folgenden Absätzen das Datum, und dann ist allen klar, was dir bei der Sichtung nicht klar war.

    Etwa so. Am ... meldete ... dass ... " ..."   Ich habe die ursprünglichen Quellen unverändert zititert.  Gruss

Zitat aus WP:N "Ein Artikel und seine Unter-Artikel sollen alle unterschiedlichen Standpunkte, Meinungen und Streitigkeiten eines Themas klar beschreiben und charakterisieren, ohne einzelne davon zu befürworten, zu vertreten oder abzulehnen. Es soll so gut wie möglich aufgezeigt werden

   wer welche Meinung vertritt,
   wieso er sie vertritt und
   wie verbreitet sie ist."

Panas Ljubtschenko

Hallo, in der ru-Fassung ist wohl das Gouvernement, in dem Panas geboren wurde, falsch? --Hedwig Storch (Diskussion) 14:43, 24. Jan. 2015 (CET)

Richtig ist wohl, wie in wp:ru das Gouvernement Kiew, vergleiche auch uk:Кагарлик. Im Artikel der wp:uk steckt wohl der Fehler. Berihert ♦ (Diskussion) 16:34, 24. Jan. 2015 (CET)

Danke, ich hab mal Ritas Änderung „12:56, 22. Jan. 2015‎ Rita2008“ zurückgeändert. Gruß --Hedwig Storch (Diskussion) 17:00, 24. Jan. 2015 (CET)