Benutzer Diskussion:Cymothoa exigua/Archiv2

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Cymothoa exigua/Archiv2#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Cymothoa_exigua/Archiv2#Thema_1

Überschrift

Hi, Cymothoa,

ich wollte dir nur mal sagen (falls du es nicht schon aus meiner Disk gelesen hast, was wohl eher nicht der Fall gewesen war), dass XenonX3 mir gesagt hat, dass man es so (einfach Link folgen) geht :~). Grüße -- Meister Eiskalt ^{Zum plaudern} 21:07, 22. Jul. 2009 (CEST)

Habe ich gesehn, trotzdem Danke! -- Cymothoa ^Reden? 23:10, 22. Jul. 2009 (CEST)

Gerngeschehen :~). -- Meister Eiskalt ^{Zum plaudern} 20:27, 23. Jul. 2009 (CEST)

somatische Embryogenese

mir ist grad aufgefallen dass gleich in den ersten sätzen zweimal die apomixis mit einem recht ähnlichen wortlaut erwähnt wird. irgendwie bin ich aber grad nicht in der lage einmal elegant rauszuschreiben. vielleicht fällt dir ja was dazu ein. gruss -- _kO^c_hs^tu_diO Diskussion 15:46, 23. Jul. 2009 (CEST)

Habs einfach einmla gestrichen. Müsste ja so okay sein. Gruß, Cymothoa ^Reden? 15:56, 23. Jul. 2009 (CEST)

das ging ja mal schnell. liest sich gut so. irgendwie war ich in meiner mittagsblödheit einfach nicht in der lage dazu^^ bis denn dann -- _kO^c_hs^tu_diO Diskussion 16:00, 23. Jul. 2009 (CEST)

Kommt vor ;) -- Cymothoa ^Reden? 16:01, 23. Jul. 2009 (CEST)

leider ^^ -- _kO^c_hs^tu_diO Diskussion 16:11, 23. Jul. 2009 (CEST)

Kaminofen

Waren grenzwertig die Weblinks deshalb habe ich sie noch dringelassen. Infos waren sehr umfangreich deshalb wollte ich sie nicht wegkicken, zumal der Kollege sich solche Mühe gemacht hatte. Gruß --Pittimann besuch mich 15:53, 24. Jul. 2009 (CEST)

Jo, grenzwertig sehe ich sie auch und habe sie mir daher genau angeschaut. Bin mit Migräne aber immer etwas "ruppiger". Der klar werbliche Ton in manchen Passagen und vor allem die "Zum Shop"-Schaltflächen waren mir hier dann einfach zu viel... -- Cymothoa ^Reden? 15:57, 24. Jul. 2009 (CEST)

Als angehender Admin muss man auch mal ruppig sein. Sollte auch keine Kritik sein, ich hatte nur gesehn das Du da was verändert hattest. Was Weblinks angeht da gibts genügend Mist den manche da einstellen. Ich habe mir mittlerweile angewöhnt immer die Links erst zu kontrollieren. Bei Deiner AK siehts ja echt gut aus?? Jetzt noch ordentlich Daumen drücken und dann dreimal Wahnsinn und durch. Gruß --Pittimann besuch mich 16:04, 24. Jul. 2009 (CEST)

Ich schau auch immer genau hin, bevor ich Weblinks entferne. Manchmal verbirgt sich ja hinter scheibar seriösem nur Müll und andersherum. Stimmt, das mit der AK läuft ziemlich gut - bin fast etwas überrascht. Aber anscheinend kann man durch bewußtes Nett-Sein und QS-Arbeit tatsächlich nicht-astronomische Editzahlen und einen obskuren Benutzernamen ausgleichen. Schön zu wissen! -- Cymothoa ^Reden? 16:18, 24. Jul. 2009 (CEST)

Nationalpark Jasmund

Hallo Cymothoa, ich habe über FVN hergefunden (hoffentlich findet auch Benutzer:Claudi293 noch her... ;-) Das Thema Nationalparks interessiert mich selbst sehr. Deshalb ein paar Gedanken dazu: Ich sehe es auch so, dass der von Claudi293 beigesteuerte Text zum Nationalpark-Zentrum Königsstuhl zu sehr nach Marketingbroschüre klang. Insofern verstehe ich dein Revert. Andererseits denke ich, dass ein Nationalpark-Zentrum grundsätzlich (und bei über 300.000 Besuchern/a in Deutschland erst recht) relevant für die Wikipedia sein müsste, und dass durchaus verwertbare Informationen in Claudis Edit enthalten waren. Meine Idee wäre daher, dem Zentrum einen eigenen Artikel Nationalpark-Zentrum Königsstuhl (ist z.Zt. eine Weiterleitung) zu spendieren. Ein Beispiel zum Vergleich: Nationalpark_Schleswig-Holsteinisches_Wattenmeer verlinkt im Text auf Multimar_Wattforum, d.h. auf das (größte) Besucherzentrum. - Leider bin ich mit den Relevanzkriterien nicht wirklich sattelfest. Was denkst du dazu? @Claudi293, falls du hier mitliest: Es gibt eine Liste Nationalparks_in_Deutschland, da könntest du dich durchklicken und sehen, wie das in anderen Fällen gelöst ist. Grüße, Joyborg 16:20, 24. Jul. 2009 (CEST)

Fände ich eine gute Idee. Ein Museum, einen Zoo oder einen botanischen Garten mit 300.000 Besuchern würden wir sicher behalten. -- Cymothoa ^Reden? 16:25, 24. Jul. 2009 (CEST)

Brillantkresylblau

servus, vielleicht magst du dich ja nochmal als korrekturleser missbrauchen lassen ;) wir haben den artikel in den letzten tagen intensiv ausgebaut, allerdings könnte der anwendungsteil noch ein korrekturlesen vertragen. gruss -- _kO^c_hs^tu_diO Diskussion 11:35, 27. Jul. 2009 (CEST)

Die Struktur des Abschnitts ist sicher noch nicht ganz glücklich, aber okay. Ich habe mal das Grundsätzliche zur Methode an den Anfang gestellt, damit der Leser gleich weiss, worum es geht. Was mit noch aufgefallen ist: In der Chemobox verweist ihr bei der Strukturformel auf den Text, gebt aber Summenformel, MW und "7-Amino-2-diethylamino- 3-methyl-phenoxazoniumchlorid" als anderen Namen an - das ist irgendwie inkonsequent. Gruß, Cymothoa ^Reden? 11:45, 27. Jul. 2009 (CEST)

nicht ganz glücklich triffts recht gut ;) problem ist die wohl nicht sicher aufgeklärte struktur (sieh diskussion in der qs chemie). das könnte man direkt noch mal diskutieren...-- _kO^c_hs^tu_diO Diskussion 11:52, 27. Jul. 2009 (CEST)

Wobei ja eben auch Summenformel und molare Masse zwischen den angegebenen Strukturen variieren. Bisher hatte ich den "Chemie"-Absatz so verstanden, dass verschiedene Substanzen als Brillantkresylblau im Umlauf waren, wenn die Struktur noch nicht aufgeklärt ist und vermutet wird, es wäre immer die gleiche Substanz gewesen, müsste das m.E. noch klarer werden. -- Cymothoa ^Reden? 11:56, 27. Jul. 2009 (CEST)

verschiedene substanzen oder halt ein stoffgemisch. wie gesagt die diskussion dazu läuft. da lass ich aber den reinen chemikern gerne den vortritt da die davon einfach mehr ahnung haben =) jedenfalls ist der artikel ja auch nicht ganz ungerechtfertigt in der qs. zumindest besteht er jetzt aus mehr als einem satz. -- _kO^c_hs^tu_diO Diskussion 11:59, 27. Jul. 2009 (CEST)

Ich bräuchte mal Hilfe

Hallo mein Mentor! Endlich ist es soweit: Ich komme nicht weiter und brauche deine Hilfe. Ich habe einen Artikel zur Vuelta 1962 angelegt und da funktioniert etwas mit der Formatierung nicht. Und ich finde den Fehler nicht. Könntest du HIER bitte kurz drüber schauen? Danke! Tschüss --Q Nut 18:24, 27. Jul. 2009 (CEST)

Also ein Problem war ganz einfach, dass die zweite Tabelle nicht geschlossen war (endete mit "|-" statt mit "|}"). Das andere Problem war, dass Du für die erste Tabelle "float-left" eingestellt hattest, wodurch die seltsame Positionierung (vom Text unabhängig) zustande kam. Ich hoffe, so wie es jetzt ist, passt es. Gruß, Cymothoa ^Reden? 18:36, 27. Jul. 2009 (CEST)

Ost-Kreischeule

schau dir nochmal die ganze abwahlangelegenheit an. ich hab mich ohne zweifel grob und rüpelhaft verhalten und entschuldige mich dafür. tatsächlich regt mich das ganze noch immer zu sehr auf. hab enen guten tag Ulrich prokop 11:34, 29. Jul. 2009 (CEST)

Kein Problem - in der Sache hast Du ja völlig unzweifelhaft recht. Und danke für die Mühe, nochmal genau aufzuzeigen, wo die Probleme liegen! -- Cymothoa ^Reden? _Bewerten 11:37, 29. Jul. 2009 (CEST)

Sdwikianer

Nochmal ich, und ich wünschte, mit besseren Nachrichten als zuvor: URV bei deinem Schützling Sdwikianer. Nächster Schritt wäre ein SLA, aber es wäre besser, Sd würde den Fehler einsehen und das selbst machen. Gruß :( -- Felanox ➚ 00:30, 22. Jul. 2009 (CEST)

Oh je, danke auf jeden Fall für den Hinweis. Werde ihn auf seiner Diskussionsseite nochmal ansprechen. -- Cymothoa ^Reden? 00:32, 22. Jul. 2009 (CEST)

Hallo, tut mir leid dass ich nicht sofort reagiert habe. Wie kann ich diese Seite löschen, bzw. löschen lassen? Vielen Dank. --Sdwikianer 10:28, 31. Jul. 2009 (CEST)

BNR

Hi, Cymothoa, ich habe zum Thema BNR ein paar Fragen:

1. Wie kann man andere aufmerksam machen, dass man gerade etwas auf der BNR hat, und dass man dann mithilft?

2. Kann man merken, ob man gerade etwas dort drauf hat, sodass man nicht ausversehen einen zweiten Artikel schreibt (Bsp. Jungwirth)?

3. Wenn man eine BNR fertig hätte, verschiebt man dann den Artikel oder kopiert man ihn dort hin?

4. Kann man eine BNR für alles nutzen?

Bitte schreib die antworten einfach auf meine Disk, Grüße --Meister Eiskalt ^{Zum plaudern} 14:15, 24. Jul. 2009 (CEST)

1. Du kannst einen Vermerk auf Deine Benutzerseite setzen und dadurch aufmerksam machen. Du kannst Benutzer ansprechen und bitten, mal drüberzuschauen. Evtl. kannst Du auch im entsprechenden Portal um Hilfe bitten. Eine zentrale Stelle für so etwas gibt es aber nicht

2. Deine eigenen Benutzeunterseiten findest Du hier. Ansonsten kannst Du bei der erweiterten Wikipedia-Suche (hier den Benutzernamensraum als zu durchsuchend auswählen. Für "Jungwirth" sähe das Ergebnis dabei so aus.

3. Kopieren ist besser, wenn Du alles selbst geschrieben hast (belastet die Server weniger), wenn andere Mitgearbeitet haben, musst Du verschieben, damit die Versionsgeschichte mitgenommen wird und die Urheber klar sind. Danach solltest Du die Unterseite am besten per SLA löschen lassen.

4. Nee, der BNR dient der Erstellung einer Enzyklopädie. Eindeutig irrelevante Artikelanlagen, private Homepages oder Werbung gehört hier nicht hin, aber ganz klare Regeln gibt es da nicht.

Gruß, Cymothoa ^Reden? 14:32, 24. Jul. 2009 (CEST)

Was ist ein Portal? --Meister Eiskalt ^{Zum plaudern} 08:49, 25. Jul. 2009 (CEST)

Schau mal hier: Portal:Wikipedia nach Themen -- Cymothoa ^Reden? 13:39, 25. Jul. 2009 (CEST)

Und wo kann ich mich jetzt dort eintragen? --Meister Eiskalt ^{Zum plaudern} 23:01, 25. Jul. 2009 (CEST)

Manche Portale haben eine "Mitarbeiter"-Seite und bei manchen kann man sich auf der Diskussionsseite eintragen (z.B. Portal Diskussion:Fußball). Auf jeden Fall kannst Du auf der Diskussionsseite Fragen stellen. -- Cymothoa ^Reden? 01:15, 26. Jul. 2009 (CEST)

Ok, aber was wäre das Portal für Superhelden, bzw. Spider-Man? --Meister Eiskalt ^{Zum plaudern} 13:43, 29. Jul. 2009 (CEST)

Portal:Comic oder Portal:Film denke ich. -- Cymothoa ^Reden? _Bewerten 13:47, 29. Jul. 2009 (CEST)

Naja, ich verstehe noch immer nicht, wo ich es aufschreiben soll, aber kannst du mir vielleicht mit Benutzer:Meister Eiskalt/Schurken im Spider-Man-Universum zeigen? Ich denke zu Comic würde es schon eher passen. :~) --Meister Eiskalt ^{Zum plaudern} 14:48, 29. Jul. 2009 (CEST)

Frag doch einfach mal bei Portal Diskussion:Comic nach, ob jemand Interesse hat drüberzuschauen/mitzuhelfen. -- Cymothoa ^Reden? _Bewerten 14:55, 29. Jul. 2009 (CEST)

Ok. --Meister Eiskalt ^{Zum plaudern} _{pro und contra?} 15:18, 29. Jul. 2009 (CEST)

Meinst du es etwa so? --Meister Eiskalt ^{Zum plaudern} _{pro und contra?} 15:25, 29. Jul. 2009 (CEST)

Genau. -- Cymothoa ^Reden? _Bewerten 15:26, 29. Jul. 2009 (CEST)

Glückwunsch!

Leithian gratuliert ;-)

Hi Cymothoa! Ich gratulliere dir schon jetzt zur gewonnen Adminwahl. (in 2 Stunden müsste es ganz schön mit dem Teufel zugehen, damit sich am ergebnis noch etwas ändert ;-)). Als ich damals ins Neuanmeldungslogbuch schaute und den Namen "Biologe77" erblickte, habe ich mir nicht sonderlich viel dabei Gedacht. Das ich einen zukünftigen Admin und wohl einen der wertvollsten Mitarbeiter in Wikipedia in Sachen Biologie begrüßen durfte war wohl ein ganz schöner Glücksgriff. Viel Spaß mit den Knöpfen, und das du dem Projekt noch lange erhalten bleibst, wünscht --Königsgambit ^{Verschiebewünsche} 20:35, 28. Jul. 2009 (CEST)

Von mir auch schon mal, ich weiß, dass wir mit dir einen sehr kompetenten Admin gewinnen. Viel Spaß mit den Knöppen! Grüße, -- XenonX3 - (☎:±:Hilfe?) 20:38, 28. Jul. 2009 (CEST)

So, dann gibbet auch mal die Gratulation von mir: Happy Admin! :-) Gruß --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 22:55, 28. Jul. 2009 (CEST)

Vielen Dank an alle! - die Schlachtbank ist eröffnet. -- Cymothoa ^Reden?

Da schließ ich mich gleich mal an. Glückwunsch und schöne Arbeit ;) lg, --لαçkτδ ‣ Disk. • MP 23:24, 28. Jul. 2009 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch und viel Spaß mit den Knöpfen, die ich dir gerade freigeschaltet habe. Dein erster Schritt sollte sein, dich auf Wikipedia:Liste der Administratoren einzutragen. Gruß, Fritz @ 23:29, 28. Jul. 2009 (CEST)

Jetzt, nach der offiziellen "Knopfübergabe", kann ich auch gratulieren. Auf in Getümmel... --Succu 07:20, 29. Jul. 2009 (CEST)

Gratulierung, herzlicherdings! Viele Grüße, --Capaci34 Ma sì! 14:36, 29. Jul. 2009 (CEST)

Auch von mir ne dicke Gratulation :-) Grüße --NebMaatRe 20:07, 29. Jul. 2009 (CEST)

Und von mir... spiel schön! :-)--Zenit 13:57, 1. Aug. 2009 (CEST)

Seit wann löschen wir bitte Diskussionsseiten?

• 11:27, 29. Jul. 2009 Cymothoa exigua (Diskussion | Beiträge) hat „Benutzer Diskussion:The-wiz“ gelöscht ‎ (Verwaiste Diskussionsseite: einziger Bearbeiter: Carschten)

Der Benutzer:The-wiz ist hier aktiv, also wie kommst du dazu einfach eine Diskussionsseite zu löschen!? --Michael Reschke 13:29, 29. Jul. 2009 (CEST)

Die Benutzerseite war von einer IP angelegt worden, die Begrüßung darauf hin von Benutzer:Carschten eingestellt und gleich wieder gelöscht worden. Da die IP gerade wieder angefangen hat, werde ich sie mal ansprechen, scheint wohl tatsächlich Benutzer:The-wiz unangemeldet zu sein. -- Cymothoa ^Reden? _Bewerten 13:36, 29. Jul. 2009 (CEST)

Hat sich geklärt. Danke für den Hinweis! -- Cymothoa ^Reden? _Bewerten 13:44, 29. Jul. 2009 (CEST)

Bewertung

Kannst du vielleicht mal schauen, ob ich meine Bewertungsseite so richtig eingerichtet habe? -- Meister Eiskalt ^{Zum plaudern} 14:16, 29. Jul. 2009 (CEST)

Sieht gut aus! -- Cymothoa ^Reden? _Bewerten 14:39, 29. Jul. 2009 (CEST)

Danke :~) Unter BNR habe ich aber auch noch etwas geschrieben. --Meister Eiskalt ^{Zum plaudern} 14:57, 29. Jul. 2009 (CEST)

Rechtsextremismus im Internet

Hallo, warum hast du den Artikel in der Version von Jesusfreund gesperrt? Er ist es doch der jede Diskussion verweigert. Auf der Diskussionsseite gab es wie du siehst Zustimmung zu meiner Entfernung der als Beispiel aufgeführten Spiele. --Fischkopp 17:45, 29. Jul. 2009 (CEST)

Weil das die Version vor dem Editwar war. Auch wenn ich in dem Fall klar Deiner Meinung bin, möchte ich keine Partei nehmen, da ist das die neutralste Entscheidung - der Editwar beginnt m.E. mit Deinem Edit, da Du dich durch drei Reverts klar daran beteiligt hast. Ist ja nur ein Tag und wenn ihr bis dann die Mehrheit ausgebaut und durch Argumente gestärkt habt, lässt sich die Sache ja leicht ändern. Gruß, Cymothoa ^Reden? _Bewerten 17:52, 29. Jul. 2009 (CEST)

lässt sich die Sache ja leicht ändern, gegen die Meinung von Jesusfreund - naya, du bist ja noch naiv -- Achim Raschka 18:17, 29. Jul. 2009 (CEST)

Der Artikel lässt sich dann wieder ändern, ob auf Dauer... Aber was hält schon für die Ewigkeit ;) -- Cymothoa ^Reden? _Bewerten 18:53, 29. Jul. 2009 (CEST)

Amadeu Antonio Kiowa

Danke für die Hilfe zum Problem. Ich versteh Benutzer Rosenkohl nicht ganz. Aber vielleicht wird ihm meine Antwort helfen. MfG -- th 10:18, 30. Jul. 2009 (CEST)

Unternehmen

Hi, wie stellt man die Tätigkeiten/Entwicklungen eines Unternehmens und deren Geschichte ins Wikipedia? Vielen Dank. --Sdwikianer 10:30, 31. Jul. 2009 (CEST)

Schau erstmal, ob das Unternehmen unsere Relevanzkriterien erfüllt. Wenn ja, dann schau Dir doch einfach mal Wikipedia:Formatvorlage Unternehmen an - da sollte alles wichtige drin stehen. Gruß, Cymothoa ^Reden? _Bewerten Cymothoa ^Reden? _Bewerten 00:09, 1. Aug. 2009 (CEST)

Hallo. Danke für den hilfreichen Tipp. Kannst du bitte mal hierauf [[1]] einen Blick werfen ob dieser Artikel zu dem Unternehmen ok ist? Ich selbst bin Verfasser des Inhaltes und es sind auch teilweise Textkopien von der eigenen angeführten Homepage. Also keine Urheberrechtsverletzung. Danke für die Mühe! Beste Grüße --Sdwikianer 17:50, 3. Aug. 2009 (CEST)

Zwei große Probleme sehe ich da für einen (deutschen) Wikipedia-Artikel: 1) Wird nicht klar, inwiefern unsere Relevanzkriterien erfüllt werden. Derzeit könnten höchstens die Preise auf eine entsprechende Vorreiterrolle hinweisen, wobei ich die Relevanz von Wirtschaftspreisen nur schlecht einschätzen kann (Da gibt es ja seriöse und sogar solche, die man sich kaufen kann). Vielleicht fragst Du hierzu mal auf Portal Diskussion:Wirtschaft um eine Einschätzung. Beachte insgesamt aber auch WP:Interessenskonflikt! 2) Ist das bisher nur teilweise ein Artikel, da ist noch ziemlich viel in reiner Listenform (Geschichte, Personal) und das Produktportfolio sollte auch ein Text und möglichst keine Reihe von Boxen sein. Das hier ist ja schließlich eine Enzyklopädie und keine Broschüre! Gruß, Cymothoa Reden? Bewerten 18:03, 3. Aug. 2009 (CEST)

Unterschrift

Kann man vielleicht irgendwie das pro und contra direkt unter Zum plaudern setzen? --Meister Eiskalt ^{Zum plaudern}_{pro und contra} 11:31, 31. Jul. 2009 (CEST)

Das dürfte nicht gehen... Gruß, Cymothoa ^Reden? _Bewerten 00:09, 1. Aug. 2009 (CEST)

Schade:~( --Meister Eiskalt ^{Zum plaudern}_{pro und contra} 12:05, 1. Aug. 2009 (CEST)

Doch, das würde schon gehen, aber diese Disk und das Problem findest du alles auf meiner Disk. --Meister Eiskalt ^{Zum plaudern}_{pro und contra} 13:58, 1. Aug. 2009 (CEST)

Ich hab es sogar geschafft: --Meister Eiskalt Zum plaudern pro und contra 16:28, 1. Aug. 2009 (CEST)

Ich persönlich habe nichts gegen Farben in der Unterschrift, aber leider ist es regelwidrig und kann zu Problemen führen. Es wäre zu deinem eigenen Schutz, wenn du die Farben aus der Unterschrift nehmen würdest, da nach Wikipedia:SIG#Inhalt der Signatur ändern „Externe Links, Links in den Artikelnamensraum, Werbung, Bilder, farbliche oder sonstige Hervorhebungen o. ä. in Signaturen nicht erwünscht“ sind. Du wirst relativ schnell Bemerkungen deshalb hören und es werden dich weitere Benutzer dazu auffordern, deine Signatur zu ändern, deshalb solltest du es schnell machen, dann meckert keiner. Tut mir leid, dass hier auch wieder so sehr auf Regeln gepocht wird, aber meines Wissens gab es wegen bunter Signaturen bereits Sperren. Wenn du deine Signatur trotzdem farbig haben möchtest, aber so, dass nur du es siehst, dann lies dir mal Wikipedia:SIG#Eigene Signatur hervorheben durch. Allerdings sieht deine Unterschrift für alle anderen dann so aus wie der Standard. Ich weiß nicht, ob du trotzdem eine angepasste Unterschrift haben kannst, die die anderen dann sehen, das müsste man mal unsere Techniker fragen. Grüße, -- XenonX3 - (☎:±:Hilfe?) 16:39, 1. Aug. 2009 (CEST)

Schade, aber danke. --Meister Eiskalt Zum plaudern pro und contra 17:01, 1. Aug. 2009 (CEST)

Danke, dass du die Farben entfernt hast! Wie gesagt, ich finde es auch nicht gut, aber so wie jetzt ist deine Unterschrift trotzdem sehr interessant, ich wusste nicht, dass man zwei Zeilen übereinander setzen kann. Wieder was gelernt. Grüße, -- XenonX3 - (☎:±:Hilfe?) 17:04, 1. Aug. 2009 (CEST)

Bitteschön --Meister Eiskalt Zum plaudern pro und contra 19:09, 1. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Cymothoa, wie ich sehe, hast auch du eine zweizeilige Unterschrift übernommen. Denkst du, eine automatische Erstellung mittels JavaScript (Benutzername + Text eingeben) würde sich lohnen? Gruß -- Felanox ➚ 14:24, 8. Aug. 2009 (CEST)

Review

Hiho. Ich wollte für´s WE ein Review für meinen Patienten anregen und dich einladen. LG;--Weneg 16:21, 31. Jul. 2009 (CEST)

Dieses Wochenende komm ich wohl nicht dazu, aber wenn ich Zeit finde, schau ich gerne drüber. -- Cymothoa ^Reden? _Bewerten 00:09, 1. Aug. 2009 (CEST)

Wer muss was belegen?

Hallo C. exigua, ich möchte dich um Hilfe bitten. Ich kann mich hier mit einem offenbar sehr verdienten Mitglied der Redaktion Medizin nicht einigen. Nachdem er am 18. Juli die Diskussion abgebrochen hatte, habe ich eine belegte Änderung eingebracht. Daraufhin hat er diese Änderung modifiziert. Diese Modifizierung war meiner Meinung nach unbelegt, daher habe ich sie mit dieser Begründung revertiert. Daraufhin wurde sie zunächst von einem anderen (bisher in der Disk. nicht in Erscheinung getretenen) Benutzer zurückrevertiert und es hat sich ein Editwar entwickelt, bei dem er mir mit einer VM zuvor kam. Der Artikel ist jetzt bis 6.8. in der Version vor meiner belegten Änderung gesperrt.
Ich habe nach Lesen der Diskussion zur VM, dem Beobachten des Einschaltens anderer Benutzer in den Editwar und der bisherigen Resonanz auf meine Bitte um 3M und auf meinen Hinweis auf die Diskussion in der RM die Befürchtung, dass die Quellenlage insgesamt nicht korrekt beurteilt werden wird. Ein „Highlight“ dabei die Antwort des Benutzers, der meinen ersten Revert zurückrevertierte (Begründung: „keine Verbesserung des Artikels“) auf meine Frage, ob er die zugehörige Diskussion gelesen habe: der Autor der von mir revertierten unbelegten Änderung sei Virologe, daher würde er ihm glauben. Deswegen mache ich dich und andere Administratoren, die im Bereich Naturwissenschaften/Medizin unterwegs sind und bei denen ich deswegen davon ausgehe, dass sie erstens den Fall beurteilen können und zweitens auf sauber belegte Artikel Wert legen, auf den Fall aufmerksam. Vielleicht gibt es auch noch eine zentrale Stelle, an der ich um Kommentare bitten kann? Auf der Seite der Redaktion Biologie scheint das nicht vorgesehen zu sein. Kernfrage für mich ist: was ist belegt, was muss belegt werden? Über eine Stellungnahme würde ich mich freuen. Gruß,--Biologos 15:42, 2. Aug. 2009 (CEST) Nachtrag: Ich bitte nicht um Tätigkeit als Administrator, sondern schätze dich einfach aufgrund deiner Administratortätigkeit als überdurchschnittlich engagiert und aktiv ein.--Biologos 16:06, 2. Aug. 2009 (CEST)

Antwort vor Ort. -- Cymothoa Reden? Bewerten 12:41, 3. Aug. 2009 (CEST)

Vielen Dank! --Biologos 16:59, 3. Aug. 2009 (CEST)

Begriff

Was heißt eigentlich typo? --M_eister Eiskalt Zum plaudern pro und contra 12:38, 3. Aug. 2009 (CEST)

Schau mal hier: Hilfe:Glossar - typo steht für Tippfehler. -- Cymothoa Reden? Bewerten 12:41, 3. Aug. 2009 (CEST)

Danke!

Moin Krebschen, vielen Dank für deine positive Bewertung. Ich freue mich immer über Lob, besonders wenn es so ein nettes ist. Grüße, -- XenonX3 - (☎:±:Hilfe?) 13:41, 3. Aug. 2009 (CEST)

Gern geschehen. Ist aber auch verdient! -- Cymothoa Reden? Bewerten 13:44, 3. Aug. 2009 (CEST)

Umschattiger

Hallo Cymothoa exigua,

ich schiebe es mal auf Deine Unkenntnis, dass Du die provokatorischen Edits des Benutzers nicht kennst und stattdessen den Artikel sperrst. Ich darf Dich auf folgende Fakten hinweisen:

• der Benutzer Umschattiger stellt mir seit über 1,5 Jahren in Artikeln nach um fragwürdige und teilweise völlig falsche Edits durchzubringen
• er ist mehrfach wegen Editwars gesperrt worden
• ich habe mich an keinem Editwar in fraglichen Artikel beteiligt
• Umschattiger hat in diesem von mir erstellten Artikel eine Diskussion vom Zaun gebrochen und während des Diskussionsprozesses die fraglichen Änderungen gemacht.

Ich bitte Dich daher, mindestens den Artikel zu entsperren. Umschattiger gehört auf jeden Fall für die Provokation gesperrt. Solltest Du den Fall nicht überblicken wird es ein anderer Admin übernehmen.

Gruß – Wladyslaw [Disk.] 14:07, 3. Aug. 2009 (CEST)

Außerdem ist nicht einzusehen, wieso Du die Diskussion:Liste der Sakralbauten in Lörrach Diskussionsseite mitsperrst. – Wladyslaw [Disk.] 14:10, 3. Aug. 2009 (CEST)

Zu 1) habe ich mich auf VM nochmal geäußert, 2) war ein Versehen (und nichtmal meins) - Danke für den Hinweis! Gruß, Cymothoa Reden? Bewerten 14:13, 3. Aug. 2009 (CEST)

Etwas Einmisch-Senf, da ich den Dauerkonflikt zwar kenne aber nicht wirklich verstehe. Kann man das Problem nicht einfach dadurch lösen, daß Umschattiger sich von Artikeln fernhält, die Du geschrieben hast und v.v.? Wer dagegen verstößt und einen Bearbeitungskrieg beginnt, wird kurz gesperrt. So könnte man viel Zeit und Energie sparen. Gruß,--HansCastorp 14:18, 3. Aug. 2009 (CEST)

So sehe ich das auch. Er hat sich in den vergangenen Tagen auch in weitere von mir erstelle Artikel eingemischt. Das ist alles nachweisbar. – Wladyslaw [Disk.] 14:26, 3. Aug. 2009 (CEST)

Den gewünschten Nichtangriffspakt gabs schon, hier. Den habe ich vorgeschlagen, Wladyslaw hat akzeptiert. Keine zwei Monate später hat er den Pakt ein erstes Mal gebrochen in 9. Stadion (vgl. auch [2]) und einige Wochen später bei Basler Fasnacht (vgl. auch [3]). Darauf war aller Kredit verspielt und ich habe den Nichtangriffspakt kündigen müssen. Seitdem rennt er auch mir hinterher, jüngste Beispiele in Bösewicht oder Joseph Oliver. Ich bin bereit, zum Nichtangriffspakt zurückzukehren, erwarte jedoch, dass sich einige Admins finden, die Verstösse dagegen klar sanktionieren. Überdies hat sich Taxiarchos förmlich für seine Vielzahl von Beleidigungen (u.a. Schmierfink, Projektschädling etc. - wegen Schmierfink gab ein deutsches Gericht übrigens schon mal 15 Tagessätze) zu entschuldigen. -- Nordlicht↔ 15:11, 3. Aug. 2009 (CEST)

Auf dieser Seite bitte EOD! Das lässt sich hier genausowenig lösen wie auf der VM! -- Cymothoa Reden? Bewerten 15:15, 3. Aug. 2009 (CEST)

Karte Pannonien

Danke fürs Löschen der o.g., diente nur für Anschauungszwecke unserer Kartenwerkstatt, darum auch kein Lizenzbaustein Gruß Veleius 17:50, 4. Aug. 2009 (CEST)

Antwort hier - irgendwie hab ich bei sowas ein bisschen Bauchschmerzen... -- Cymothoa Reden? Bewerten 17:53, 4. Aug. 2009 (CEST)

Glückwunsch

für deinen neuen Mentorschüler. --M_eister Eiskalt Zum plaudern pro und contra 08:37, 5. Aug. 2009 (CEST)

Iwrit/Ivrit

Hallo Cymothoa. Die Namenskonventionen sind eindeutig, demnach muß Iwrit nach Ivrit verschoben werden. Das zum einen. Zum anderen wird aus einem SLA rein formal ein LA mit Einspruch, wenn es darum geht. Aber hier muß man nichts diskutieren, es geht allein um eine regelkonforme Verschiebung. Grüße, --Shmuel haBalshan ^{Nenn mich Dr. Cox!} 11:28, 5. Aug. 2009 (CEST)

Okay, done. -- Cymothoa Reden? Bewerten 11:30, 5. Aug. 2009 (CEST)

Danke! --Shmuel haBalshan ^{Nenn mich Dr. Cox!} 11:30, 5. Aug. 2009 (CEST)

Gesichtete Version

Hi Cymothoa,

Ich habe 2 Fragen:

1.Kann man irgendwie einen Grund angeben, warum man etwas rückgängig macht und

2.Kann man irgendwo sehen, was man besichtigt hat? --M_eister Eiskalt Zum plaudern pro und contra 13:23, 5. Aug. 2009 (CEST)

1) Nimm "entfernen" statt "zurücksetzen", da kannst Du einen Editkommentar angeben

2) Meinst Du sowas ?

-- Cymothoa Reden? Bewerten 13:52, 5. Aug. 2009 (CEST)

Nein, ich meine wo ich sehen kann, was ich alles gesichtet habe. --M_eister Eiskalt Zum plaudern pro und contra 14:15, 5. Aug. 2009 (CEST)

Hier stehts. Grüße, -- XenonX3 - (☎:±:Hilfe?) 18:04, 5. Aug. 2009 (CEST)

Ups, sorry. Falsch verlinkt. Schäm... -- Cymothoa Reden? Bewerten 18:05, 5. Aug. 2009 (CEST)

Passiert jedem mal.:~) --M_eister Eiskalt Zum plaudern pro und contra 18:16, 5. Aug. 2009 (CEST)

Kannst du mir mal helfen?

Hi, könntest du bitte vielleicht diesen und diesen Abschnitt der James Bond Theme aus der Englischen Wiki in diesen Artikel hineinübersetzen (ich glaube mein Englisch reicht noch nicht ganz aus)? --M_eister Eiskalt Zum plaudern pro und contra 18:01, 5. Aug. 2009 (CEST)

Könnte ich theoretisch schon, aber dabei müsste ich mich an WP:Übersetzungen halten, v.a. natürlich was die Urheberrechtsfrage angeht. Außerdem habe ich zum Übersetzen nicht wirklich Lust ;)

Aber ernsthaft: Ich fände ich es sowieso besser, das Wesentliche und Belegbare einfach in eigenen Worten in den deutschen Artikel einzubauen, dabei kann man auch gleich verhindern, einen "zusammengeflickten" Eindruck zu erwecken. Sonst gibt es dafür übrigens auch Wikipedia:Übersetzungswünsche. Gruß, Cymothoa Reden? Bewerten 18:10, 5. Aug. 2009 (CEST)

Naja, zum Selbstaudenken bleibt mir durch ein LA nimmer viel Zeit. --M_eister Eiskalt Zum plaudern pro und contra 18:15, 5. Aug. 2009 (CEST)

Ein LA läuft sieben Tage, da ist genug Zeit! -- Cymothoa Reden? Bewerten 18:17, 5. Aug. 2009 (CEST)

Inzwischen nur noch 5. --M_eister Eiskalt Zum plaudern pro und contra 19:06, 5. Aug. 2009 (CEST)

Gar kein Problem: Die Diskussuion läuft doch deutlich auf "relevant, muss aber ausgebaut werden" hinaus. Dann bitte doch darum, dass der Artikel im Zweifelsfall statt Löschung in Deinen BNR verschiebt wird und Du hast alle Zeit, die Du zum Ausbau brauchst. -- Cymothoa Reden? Bewerten 20:42, 5. Aug. 2009 (CEST)

Zwar ungern, aber von mir aus. --M_eister Eiskalt Zum plaudern pro und contra 10:01, 6. Aug. 2009 (CEST)

?

Wikipedia:Administratoren/Anfragen#Benutzer:Herr_Andrax.2FDer_Diderot-Club_f.C3.BCr_eine_freie_Wikipedia. Gruß --Logo 00:46, 7. Aug. 2009 (CEST)

Antwort dort. Gehe jetzt schlafen. Gruß, Cymothoa Reden? Bewerten 00:53, 7. Aug. 2009 (CEST)

Danke für die Antwort. - Nichts gegen Dich, aber möglicherweise haben wir grundsätzlich unterschiedliche Ansichten über das m.E. sehr schwerwiegende Instrument der Versionslöschung. Eine URV wurde gestern schon verneint. Gefahr im Verzug (wie durch Klarnamen oder schweren PA) liegt auch nicht vor. - Nachdem der Antragsteller meine Einwände (nicht)beantwortet hat, habe ich Deine Antwort großzügig ausgelegt und die Versionen bis auf weiteres zur Nachlesbarkeit und Diskussion wiederhergestellt. - Mag sich die Vormittagscrew mit dem Weiteren befassen. Gruß --Logo 02:12, 7. Aug. 2009 (CEST)

Habe ich kein Problem mit. Ich äußere mich auch gerne nochmal ausführlicher wenn nötig. Neben der URV-Sache sehe ich den Diderot-Club eben formal auch als normale Benutzerunterseite (eben keine Diskussionsseite!), so dass Herr Andrax da m.E. ein starkes Hausrecht hat, so dass das Vorgehen in meinen Augen gerechtfertigt war. Werde aber in Zukunft vorsichtiger sein. -- Cymothoa Reden? Bewerten 10:42, 7. Aug. 2009 (CEST)

Deine LP

Ich schlage vor, dass Du das schwerfällige LP-Verfahren entsprechend meinem Vorschlag vorläufig beendest (Du hast ohnehin vergessen, mich als ersten bearbeitenden Admin anzusprechen). Wenn Du mit meiner Prüfung nicht einverstanden bist, kannst Du ja immer noch in die LP gehen. Auch Deine Adminansprache bei Benutzer:Baumfreund-FFM ist übrigens IMHO nicht gerade formvollendet.)--Engelbaet 09:59, 7. Aug. 2009 (CEST)

Du hast völlig Recht, ich habe mich gestern selbst verwirrt und bin das dann irgendwie ungeschickt angegangen (War offenbar nicht mein Abend...). Ich denk jetzt erstmal in Ruhe darüber nach, ob und wie man sinnvoll weiter machen könnte und melde mich gegebenenfalls wieder. -- Cymothoa Reden? Bewerten 16:27, 7. Aug. 2009 (CEST)

Macht nichts. Die Sache ist nach meinem Gefühl ziemlich einfach. Du stellst den Artikel in der Form, wie er geSLAt wurde (oder in einer besseren), in Deinem BNR wieder her und fragst mich dann auf meiner Diskussionsseite, ob das nicht ein veränderter Artikel ist. Es sollte möglichst auch eine Aussenresonanz zu erkennen sein und es sollte die Relevanz aus dem Artikel besser erkennbar sein als aus dem von mir gelöschten Vorgänger. Dann schauen wir mal, ob das mich nicht überzeugt. Bin dieses Wochenende aber nur sporadisch im Netz. Freundliche Grüße.--Engelbaet 10:34, 8. Aug. 2009 (CEST)

VM gegen Mr. Mustard

Dass das ganze keine "längerfristige Streitigkeit" sondern zwei verleumderische Aussagen von Mr. Mustard in der Vm waren ist dir aufgefallen? Mr: Mustard unterstellt Winterreise zwei Mal eine Nähe zum Rechtsextremismus: 1)"Seine Wortwahl erinnert dabei (wie so oft) an diese hier" Das Wort "hier" ist auf einen Bericht des Verfassungsschutzes über Propaganda der NPD in Bezug auf die Finanzkrise verlinkt. 2)"Ich habe doch gut belegt, dass "deine Analyse der Finanzkrise" starke Ähnlichkeiten aufweist mit der diesbezüglichen "Analyse" der NPD aufweist"

Winterreise eine rechtsextreme Gesinnung zu unterstellen ist nicht nur verleumderisch, sondern auch im Falle Winterreises besonders absurd, ich verweise u.a. auf dessen Aktivitäten in der Rosa Liebknecht- Verfolgung. Winterreise einen "Gegenangriff" zu unterstellen halte ich für nicht angebracht. Könntest du dir diese Vm noch einmal ansehen? ICh habe nicht den Eindruck, dass du das ganze sonderlich genau bearbeitet hast. --90.146.217.210 17:46, 10. Aug. 2009 (CEST)

Dass ich Mr.Mustard gesperrt habe, hast Du aber mitbekommen, oder? Und dass ich explizit betont habe, über den aktuellen Fall, nicht über eine längere Streitigkeit zu entscheiden auch? Und dass ich mich mit "Gegenangriff" auf Mr.Mustard bezogen habe? Ich habe den Eindruck, dass Du mein Statement nicht besonders genau gelesen hast! -- Cymothoa Reden? Bewerten 17:50, 10. Aug. 2009 (CEST)

Pardon, der Umstand, das das nicht in der VM vermerkt war hatte mich getäuscht. -- 90.146.217.210 18:51, 10. Aug. 2009 (CEST)

Seltene Gewächse

Hi. Rate mal, welche seltenen Carnivoren seit ein paar Wochen bei mir gedeihen... ;-) LG;--Weneg 00:04, 11. Aug. 2009 (CEST)

Ich hätte da so einen Verdacht... Viel Erfolg bei der Pflege! -- Cymothoa Reden? Bewerten 12:23, 12. Aug. 2009 (CEST)

Aha? *schmunzel* Welche Carnivoren "verdächtigst" du denn? ;-)) LG;--Weneg 13:50, 12. Aug. 2009 (CEST)

Utricularia, Drosera, Dionaea, Sarracenia - hab ich irgendwas wichtiges vergessen? -- Cymothoa Reden? Bewerten 14:04, 12. Aug. 2009 (CEST)

Ich hab seit Langem: Drosera caduca, Drosera citrina, Cephalotus follicularis, Nepenthes truncata, Nepenthes x Hookeriana, Utricularia calycifida, Utricularia inflata, Pinguicula cyclosecta, Pinguicula gracilis und Aldrovanda vesiculosa.

Seit ein paar Wochen hab ich Nepenthes sanguinea, Nepenthes rajah und Drosophyllum lusitanicum. :-) LG;--Weneg 17:05, 12. Aug. 2009 (CEST)

Na das ist doch mal ein schöner Garten! -- Cymothoa Reden? Bewerten 19:23, 12. Aug. 2009 (CEST)

Drosophyllum riecht übrigens tatsächlich nach Honig! Der Duft geht von den Drüsen aus. Aber die Pflanze riecht nur an sonnigen, warmen Abenden so. Nepenthes rajah ist verblüffend leicht zu halten. Die Pflanze ist noch ganz klein (11cm im Durchmesser). Ich hab sie in eine große Bonboniere gesetzt und an ein Westfenster gestellt. Es scheint ihr dort zu gefallen. :-) Immerhin hat sie eine neue Kanne (4,5cm) aufgemacht. --Weneg 20:10, 12. Aug. 2009 (CEST)

Kannst Du bitte meinem Interlekt nachhelfen?

Ein Hoch der gepflegten Rhetorik

Du hast hier eine dreitägige Sperre gegen Brummfuß ausgesprochen mit dem Hinweis auf einen Kommentar. Ich suchte verzweifelt einen Kommentar von Brummfuß, der auch nur eine einstündige Sperre rechtfertigen könnte. Das einzige was ich fand, war eine Begründung aus einer vorhandenen Diskussionskontinuität heraus, aber PA fand ich auch beim schlechtesten Willen, den ich imstande bin aufzubringen, keinen. Könnte es sein, dass du dich ausschließlich auf das Reizwort Faschismus bezogen hast und dir nicht die dazugehörige Diskussion bzw. Inhalt auch nur angeschaut hast? Ich fürchte schon. Deshalb bitte - um einen weiteren Wirbel größeren Ausmaßes zu vermeiden - , schau dir die Angelegenheit noch einmal an und überdenke deine Entscheidung! --Hubertl 15:58, 12. Aug. 2009 (CEST)

Brummfuss hat in seinem Editkommentar recht explizit behauptet, Arcy und Fossa würden eine Hinwendung zu mehr Faschismus befürworten. Ich will den Aufruf der beiden Benutzer, die diskutierte Angelegenheit nicht überzuinterpretieren gar nicht kommentieren, aber der Brummfusssche Vorwurf ist unangemessen und ehrenrührig. Dass auf die Empörung dann auch noch der Dummheitsvorwurf folgte, macht für mich das Fass voll. Es geht nicht um das Reizwort - es geht um seine Verwendung. -- Cymothoa Reden? Bewerten 16:48, 12. Aug. 2009 (CEST)

Mein Eindruck ist trotzdem der einer schlichten pawlowschen Reaktion (auf ein Schlüsselreizwort). Dass dies in der WP immer häufiger zu (IMHO völlig ungerechtfertigten) Sperren führt, musste ich kürzlich auch selbst erfahren... Ich kann deiner "Argumentation" keineswegs folgen, eine Sperre von drei Tagen ist schon gar nicht gerechtfertigt. Über unangemessen können wir durchaus diskutieren, aber der "Tatbestand" einer Beleidigung ist hier definitiv nicht erfüllt (in Bezug hierauf gibt es leider weit verbreitete Defizite). Würde man dein Urteil als allgmein gültigen Maßstab (retrospektiv) ansetzen, müssten manche Admins für ihre verbalen Verfehlungen für Wochen, wenn nicht Monate gesperrt werden... -- ~ğħŵ ₫ 17:03, 12. Aug. 2009 (CEST)

Also finde ich auch! Es geht ja darum, dass Arcy und Fossa sagten, dass sie es nicht schlimm fänden, wenn ein rechtsradikaler für die WMF kandidiert. Wenn er da sagt, mehr Faschismus wagen, ist das noch keine Unterstellung, dass Arcy und Fossa Faschisten sind. Es deutet in diesem Zusammenhang nur an, dass sie mehr Faschismus zulassen möchten. Etwa dadurch, dass ein rechtsradikaler von der Wahl nicht ausgeschlossen wird. Das ist kein PA, und schon recht kein heftiger. -- Widescreen ^® 17:22, 12. Aug. 2009 (CEST)

Du bist einfach nur unverschämmt Widescreen. ich habe lediglich geschrieben, dass das rechte Arsch "nie und niemer gewählt" gewählt wird. Darüberhinaus habe ich die Absicht der "Meldung" in Frage gestellt, weil neben der Meldung über die Kandidatur von Keefe pauschal alle übrigen Kandidaten als "wirtschaftsorientiert" abgekanzelt wurden. --Arcy 19:59, 12. Aug. 2009 (CEST)

Blabla. Wenn dieser D+++club so viele Va.meldungen produziert, müsste der endlich mal dicht gemacht werden. Und ja, die Sperre gegen Brummfuss ist ja sowas von ungerecht, immer sind die anderen Schuld (kann's nicht mehr hören). Frage: Wer initiiert jetzt endlich ein BS-Verfahren gegen Brummfuss, dann wäre endlich Ruh'? -- Yikrazuul 17:27, 12. Aug. 2009 (CEST)

Ist das ein Komet? Ist das ein Flugzeug? Oh nein, es ist Yikrazulu. -- Widescreen ^® 17:36, 12. Aug. 2009 (CEST)

Wo soll denn Fossa bzw. Acry gesagt haben, dass sie es nicht schlimm fänden, wenn ein rechtsradikaler für die WMF kandidiert? Diese Wortverdreherei ist doch völlig an den Haaren herbeigezogen wenn man in der Lage ist, die Beiträge im Zusammenhang zu lesen. Der Vorwurf ist daher als PA zu werten und würde meines Erachtens eine mehrtägige Sperre gegen Widescreen rechtfertigen. -- W.E. 17:48, 12. Aug. 2009 (CEST)

Oh ha! Das ist es aber was Fossa gesagt hat! "Nun treten aber auch bei der Bundestagswahl Rechtsaussen an, ohne dass das Parlament dadurch Schaden nehmen wuerde: Sie werden naemlich nicht gewaehlt. Gewaehlt werden lieber Antisemitismusschwaetzer, die weitegehend im gesellschaftlichen Mainstream sind. Insofern kann man eben auch eine Gefahr herbeireden und tatsaechliche Probleme darueber ignorieren. Fossa?! ± 15:00, 12. Aug. 2009 (CEST)" Ich finde ja Benutzer, die absichtlich Dinge falsch verstehen gehören generell Eingesperrt. :-) Willst Du mich jetzt erhängen lassen? -- Widescreen ^® 17:57, 12. Aug. 2009 (CEST)

Oh ha Und ich bin Fossa? Was soll das sein? Sippenhaft ? --Arcy 20:02, 12. Aug. 2009 (CEST)

(Nach ganz vielen Bearbeitungskonflikten, endlich ein Statement vom Diskussionsseitenbesitzer)

Demokratie umfasst auch, die Meinungen und Kandidaturen von Menschen zuzulassen, die am Rande des erträglichen agieren. Besonders befriedigend ist es, zuzusehen, wie solche Leute scheitern. Tun sie es nicht besteht sicher Handlungsbedarf.

Jetzt zum Fall: Schauen wir uns doch einmal genau die Edits an, die zur Sperre geführt haben:

Ebend. Er wird nie und niemer gewählt. Ich frage mich daher auch, was diese Meldung hier soll.
Was will man aussagen? Eine rechte unterwanderung der WP an die wand malen? Ein Plädoyer für
das Einreichen eines polizeiliches Führungszeugnis vor Kandidaturen ?
Wie die Tendenz zu eher wirtschaftsorientierten Personen erkennbar wird bzw. was das überhaupt
sein soll ist mir ebenfalls schleierhaft. --Arcy 22:09, 11. Aug. 2009 (CEST)

Arcy bemängelt also neben der in seinen Augen übertriebenen Aufregung, die Theorie von der "Tendenz zu eher wirtschaftsorientierten Personen".

Ich lese hier nicht viel mit, aber wenn arcy und ich einer Meinung sind, sollte das zu bedenken
geben. Manchmal ist eine gewisse Wagenburgenproblematik hier nicht ganz zu leugnen. Ein paar
Lockerungsuebungen waeren vielleicht nicht schlecht. It's fuckin' Vickypedia, not the end of
the world as we know it. Fossa?! ± 02:48, 12. Aug. 2009 (CEST)

Fossa stimmt dem zu.

Keiner von beiden befürwortet die Kandidatur von Kevin O' Keefe, beide hinterfragen nur, warum diese in dieser Form - z.B. in Verbindung mit der "Tendenz zu eher wirtschaftsorientierten Personen" - diskutiert wird, was sicher eine legitime Meinungsäusserung ist.

Dann kommt das:

Das gibt mir in der Tat zu denken... Mehr Faschismus wagen? öhm Fossa, nö, dagegen. --...bR∪mM↔f∪ß... 14:09, 12. Aug. 2009 (CEST)

Völlig legitim. Mit überspitztem Witz macht Brummfuss Fossa anscheinend einfach nur klar, dass er dessen Argumentation als naiv sieht, da sie einem Zulassen von mehr Faschismus gleichkäme. Im Editkommentar steht aber:

Mehr Faschismus wagen! Selbst Fossa und Arcy sehen das locker ;-)

Das ist kein Hinweis mehr sondern eine Beschuldigung, dass Arcy und Fossa Faschismus locker sähen. - In der Hitze des Gefechts IMHO unschön, aber nicht unbedingt sperrwürdig. Arcy fühlt sich verständlicherweise angegriffen und reagiert so:

Du hast doch von nichts ne Ahnung. Sätze wie "Mehr Faschismus wagen! Selbst Fossa und Arcy
sehen das locker ;-))" [141] sind typisch für Dich. Ich bin der Meinung, dass Du mit dem
Faschismus und dem Antifaschismus lediglich spielst. Die Themen sind für dich Spielzeuge in
deinem Wikipediasandkasten. Es bereitet dir Vergnügen, Personen, die nicht deiner Meinung
sind, in die rechte Ecke zu stellen. Man könnte meinen, es ist interlektuelle Selbstbefriedigung.
Mit antifaschistischer Arbeit hat dieses Denunziantentum nix zu tun.
--Arcy 14:22, 12. Aug. 2009 (CEST)

Sicher nicht freundlich, aber in Anbetracht der Umstände auch nicht unangemessen. Brummfuss Antwort darauf sieht so aus:

Dann kauf dich doch mal ein Pfund Interlekt beim Intershop. --...bR∪mM↔f∪ß... 14:35, 12. Aug. 2009 (CEST)

Er kanzelt Arcys Antwort also einfach als dumm ab, wobei er den Tippfehler parodistisch erweitert. Das ist definitiv keine Diskussionskultur und zeigt mangelnde Einsicht in die schwere der vorhergegangenen Beleidigung.

Ansonsten finde ich es persönlich ungeheuerlich, wenn Nazi- oder Faschismus-Vorwürfe nicht als Beleidigung gesehen werden. Es handelt sich beim Nationalsozialismus immerhin um eine Ideologie, die Millionen von Toten und Vertriebenen zur Folge hatte. Mein einer Großvater wurde z.B. von der SA fast totgeprügelt, weil er sich weigerte, diese zu grüßen, mein anderer starb an Tuberkulose, weil im Nachkriegsdeutschland nicht genug Antiobiotika vorhanden waren. Gerade vor diesem geschichtlichen wie persönlichen Hintergrund halte ich den Kampf gegen faschistisches Gedankengut für ungeheuer wichtig. Aber gerade deshalb halte ich leichtfertige Faschismusvorwürfe auch für schwere Beleidigungen, die zudem unnötig den Eindruck erwecken, dass die Menschen, die sich gegen Faschismus einsetzen und aussprechen unkultivierte Hitzköpfe ohne Differenzierungsvermögen sein und die so eine ernsthafte Arbeit gegen diese Missstände eher untergraben, so dass ich Arcy sogar teilweise Recht geben muss.

Wer die Sperre immer noch für ungerechtfertigt hält, kann gerne die Sperrprüfung bemühen, ein Adminproblem aufmachen, meine Wiederwahl fordern, ein meinungsbild starten, ab wann Faschismusvorwürfe als Beleidigung gelten etc.

Gruß, Cymothoa Reden? Bewerten 18:01, 12. Aug. 2009 (CEST)

Sorry, jetzt bin ich verwirrt. Du schriebst in der VM, die Aussage sei ok. Aber die Zusammenfassungszeile sei ein schwerer PA? Oder habe ich das jetzt falsch verstanden? -- Widescreen ^® 18:08, 12. Aug. 2009 (CEST)

Die Aussage lehnt die von Brummfuss gesehene Konsequenz von Fossas Forderung ("sich nicht so aufregen" führt zu "mehr Faschismus wagen") ab - legitim. Der Editkommentar behauptet, dass Fossa und Arcy eben diese Konsequenz (Die nicht jeder zwingend aus ihrer Forderung ableiten muss) locker sähen - Das ist etwas ganz anderes, auch wenn beide Sätze viele Worte und auch einen großen Teil des Inhalts gemeinsam haben. Gruß, Cymothoa Reden? Bewerten 18:18, 12. Aug. 2009 (CEST)

P.S. Ich wüsste übrigens auch gerne mal was: Wo ist der gravierende Unterschied zwischen diesem und diesem erst kürzlich von mir bearbeiteten Fall? Ich sehe da ähnliche Vorwürfe und eine ähnliche Entscheidung (Wobei eben diese Art des PA von Brummfusss schon mehrmals geahndet wurde, weshalb ich die längere Sperrdauer wählte). -- Cymothoa Reden? Bewerten 18:22, 12. Aug. 2009 (CEST)

Also ich fasse noch mal zusammen: Du hast BF gesperrt, weil er im Editkommentar schrieb: "Mehr Faschismus wagen! Selbst Fossa und Arcy sehen das locker ;-)". Worin siehst Du da den PA? Wenn sie mehr Faschismus wagen locker sehen, und nicht so vorsichtig wie Brummfuss? Wo ist da der Angriff? Nur zum Vergleich hätte er geschrieben: "Fossa und Arcy sehen den Faschismus locker", würde ich Dir in dem grenzwertigen Fall schon eher zustimmen. Aber das ist doch noch meilenweit von einem PA entfernt. Oder erkläre mal wo der PA in dieser durchaus demokratischen Debatte steckt. Ich verstehe das jedenfalls nicht. Nachtrag: Was das mit dem Fall Chamrock und Mr. Mustard zu tun hat, ist mir schleierhaft. Da geht es doch um ganz andere Themen, ob Stammtischanalyse ein PA sei?? -- Widescreen ^® 18:26, 12. Aug. 2009 (CEST)

Ich sehe die Äußerung von Brummfuss im Editkommentar schon so wie sie steht als grenzwertig, da die von Dir aufgeführte Bedeutung doch sehr nahe liegt. Sein darauffolgendes Nachtreten führt das Ganze dann aber eindeutig über die Grenze, da er damit eben klar zeigt, nicht mehr an einer "durchaus demokratischen Debatte" teilzunehmen, sondern dass er nur noch seinen Gegner angreift. Dass Du das anders siehst habe ich verstanden und akzeptiere ich. Wie gesagt, halte ich das Spiel mit Vorwürfen dieser Art - aus oben genannten Gründen - aber für so unangemessen und gefährlich, dass ich die Grenze da etwas früher ziehe, als Du das offenbar tust. Immerhin scheinen wir uns da tatsächlich eher graduell als generell zu unterscheiden. -- Cymothoa Reden? Bewerten 18:38, 12. Aug. 2009 (CEST) P.S. In obigem Fall ging es auch (und für mich entscheidend) darum, ob das Unterstellen einer NPD-nahen Argumentationsweise ein PA sei.

Der "persönliche Angriff" (eigentlich: Der Angriff auf die Person) besteht darin, dass im postnazionalsozialistischen Deutschland alles, was auch nur entfernt an Rechtsextremismus, -radikalismus, Neonazismus und wasweißich gesellschaftlich völlig geächtet ist und ein sachlicher oder spaßiger Umgang damit ganzundgarnicht geht! Nicht mal das Autokennzeichen KI-SS 69 durfte vergeben werden! Und einige hier sind so unvorsichtig, diese Grundsätze zu brechen, weil sie sie für schwachsinnig halten. Aber dann laufen sie immer wieder in die selbe Falle, in der nicht unterschieden wird, ob rechts gedacht wird oder nur die Worte locker benutzt werden. Hier ist es meiner Ansicht nach geschehen, weil der eine nicht erkannt hat, dass die anderen zur differenzierung durchaus fähig waren - bis denen dann auffiel, dass es, mit der eigenen Person in Zusammenhang gebracht, eben nicht nur Worte sein könnten.. Tztz.TJ.MD Fasse Dich kurz. 18:40, 12. Aug. 2009 (CEST)

Das ist aber graduell schon ein ganz schöner Unterschied, ob jemand einem Benutzer eine NPD nahe Argumentation unterstellt, oder ob jemand einem Benutzer vorwirft, die NPD als Teil des demokratischen Spektrums zuzulassen. Sorry, ich möchte aber auch die Gewissheit haben, dass diese Argumente erlaubt sind. Sonst darf man, auf eine Demokratie übertragen, ja gar nicht darüber diskutieren, ob ein NPD-Verbot sinnvoll ist oder nicht? Weil man einem der da anderer Meinung ist automatisch ein unerlaubtes Argument vorwirft. Versteht ihr mein Problem in diesem Fall. -- Widescreen ^® 18:44, 12. Aug. 2009 (CEST)

Ja, natürlich ist das ein Unterschied. Den aber nicht jeder versteht, und DAS ist das Problem. Den Rest schreibe ich BF direkt hin. Gruß, TJ.MD Fasse Dich kurz. 18:48, 12. Aug. 2009 (CEST)

Es ist bekannt, dass Brummfuss sehr früh Äußerungen als nationalsozialistisch einordnet, die andere noch für im Rahmen des Normalen halten. Solch ein Vorwurf einer NPD-nahe Argumentation kann konstruktiv aufgefasst werden, als Meinungsäußerung, wie Brummfuss es sieht und dann ausdiskutiert werden. Ein Hinweis, dass eine bestimmte Argumentation von einem Benutzer als faschistisch angesehen wird, beinhaltet nur eine Kritik an dieser einen Äußerung und benennt nicht eine Person pauschal als faschistisch. Das alles wäre von den drei Beteiligten in einer Diskussion zu besprechen.

Eine VM Unbeteilgter wird hier häufig mit dem Argument nicht bearbeitet, dass eine VM doch bitte von denen gestartet werden soll, die sich angegriffen fühlen und nicht von Dritten. Das hier wäre so ein Fall. Die Sperre hat keinen Schaden von Wikipedia gewendet, sie war unnötig und eskalierend. Wenn sich die beiden von Brummfuss Kritisierten beleidigt und angegriffen gefühlt hätten, wäre es an ihnen gewesen, dies direkt mit Brummfuss zu klären und bei erfolgloser Diskussion eine VM zu starten. --79.247.55.242 18:58, 12. Aug. 2009 (CEST)

Brummfuss hat aber eben danach auch noch mit einem Angriff gegen den Intellekt seines Gegenübers nachgelegt, was IMHO den Pfad des erlaubten verlässt. Hinweise sind ja schön und gut, aber gerade in konfliktbelasteten Feldern spielt eben auch die Ausdrucksweise eine große Rolle. Wenn Brummfuss sich so ausdrückt, dass das leicht als Faschismusvorwurf verstanden werden kann, ist das ein ad personam Angriff. Brummfuss ist intelligent und eloquent genug, unmissverständlich zu argumentieren und zu kritisieren. So lange er das tut, hat er meinen Respekt dafür. Wenn er in Beleidigungen abrutscht - so kunstvoll er sie verpacken mag - nicht. -- CymothoaReden? Bewerten 19:15, 12. Aug. 2009 (CEST)

<hier passts>Intellekt ist nicht Intelligenz. Und in diesem Kontext interpretiere ich die Sache mit dem "Interlekt" im Sinne von "Erkenntnisvermögen" - das hat IMHO nix mit mangelnder Intelligenz zu tun, denn auch Hochintelligente können bisweilen Verbesserungspotential in Puncto Erkenntnisvermögen haben. Ich versuche gerade zu ergründen, wie man einen "Angriff an das Erkenntnisvermögen" als strafbaren Tatbestand argumentativ untermauern könnte. Ich sehe immer noch keine Beleidigung, geschweige denn einen Grund für 3 Tage im Loch. -- ~ğħŵ ₫ 20:47, 12. Aug. 2009 (CEST)

Und damit möchte ich mich dem Rat von Succu unten widmen und hier um ein Ende der Diskussion bitten.
Es war interessant, zu sehen, wie unterschiedlich verschiedene Benutzer die Grenzen ziehen und ich
werde gerne Rücksicht auf eine Mehrheitsmeinung nehmen, sollte diese einmal überzeugend formuliert
werden. So lange werde ich mich auf mein eigenes Urteilsvermögen verlassen müssen, das ebenso wie
das aller anderen Menschen fehlbar ist. Aber dafür gibt es ja zum Glück Adminkollegen und Community-
entscheide, die meine Fehler wenn notwendig aufheben können. Der Furcht, Fehler zu machen, nach- 
zugeben und in schwierigen Fällen nicht zu handeln, hiesse aber, sich vor Verantwortung zu drücken
und das kommtn so lange nicht in Frage, so lange mich die Community nicht als Administrator abwählt.
Einen schönen Abend allen Beteiligten wünscht Cymothoa Reden? Bewerten 19:15, 12. Aug. 2009 (CEST)

Ja ja, die Ansichten können da tatsächlich recht unterschiedlich sein. -- Widescreen ^® 19:22, 12. Aug. 2009 (CEST)

@Cymothoa: Deine Einschätzung ist völlig falsch. Deine Entscheidung ist ohne Wertung des Zusammenhangs passiert. Was Du machst ist nichts anderes als der Versuch, sich aus einer Fehlentscheidung herauszuwurschteln. Sonst nichts. Wenn das Deine Möglichkeiten darstellen, diese Entscheidung zu begründen, dann die inzwischen übliche Aufforderung von mir: Gib die Knöpfe ab. --Hubertl 22:26, 12. Aug. 2009 (CEST)

Ist wieder die Adminverschwörung, stimmt's? Diese üblen Ignoranten, die dem Didi-Club nicht die notwendige Ehrerbietung entgegen bringen und notorische Nörgler wie solche behandeln. Frechheit. --Papphase 22:39, 12. Aug. 2009 (CEST)

Genau, nur einmal so übel beleidigen können wie ein Admin und seine Untergebenen. Das wäre ein Traum eines jeden Kritikers. -- Widescreen ^® 22:44, 12. Aug. 2009 (CEST)

Leute: Bitte hier EOD - das Spiel läuft jetzt auf WP:SPP! -- Cymothoa Reden? Bewerten 22:48, 12. Aug. 2009 (CEST)

Wikipedia:Redaktion Biologie/Qualitätssicherung/QS-Triathlon

Zur Beruhigung einfach mal ein paar QS-Müllhalden aus dem Wald räumen. ich hab leider diesmal nicht genügend Zeit. --Succu 18:42, 12. Aug. 2009 (CEST)

Danke für's Durchatmen. ;) --Succu 21:25, 12. Aug. 2009 (CEST)

WP:SP

Eine IP fragt auf der Sperrprüfung, ob Du der dortigen Argumentation von Sonnenblumen zustimmen kannst. --Zipferlak 22:37, 12. Aug. 2009 (CEST)

Werter Kollege...

... ich habe nichts dagegen - wie sagt man - "overrult" zu werden. Wenn Du das aber wieder einmal machst, wäre ich Dir zumindest für einen Hinweis auf meiner Diskussionsseite dankbar. Freundliche Grüße --WAH 01:25, 13. Aug. 2009 (CEST)

Du hast völlig Recht - verzeih den Lapsus in der Hitze des Gefechts. -- Cymothoa Reden? Bewerten 12:22, 13. Aug. 2009 (CEST)

Um ein Missverständnis zu vermeiden: Ich fühlte mich zu keiner Zeit auf den Schlips getreten; ich beäugte nur misstrauisch mein Bier, als ich mit der Nachfrage zu dieser Socke konfrontiert wurde. Dass ich Deine Maßnahmen in dieser Angelegenheit unterstütze, sollte hinreichend deutlich geworden sein; dass da natürlich noch ein paar Stündchen diskutiert werden musste, bevor ein - wiederum sicher nur vorläufiger - Schlussstrich gezogen werden konnte, war eigentlich absehbar. Aber das geht inzwischen wohl nicht mehr anderes. Schulterzuckend grüßt --WAH 01:20, 14. Aug. 2009 (CEST) PS: Ich schätze Hubertl wahrlich sehr, die Knöpfe gibst Du aber bitte nicht ab...

Kein Problem - hab ich schon so verstanden! Ich bin aber tatsächlich immer dankbar, wenn ich auf Fehler - auch kleine - aufmerksam gemacht werde. Und die Knöpfe lasse ich mir so leicht nicht vergraulen, da würde ich ja auch meine Wähler enttäuschen, wenn ich nach den ersten komplizierteren Fällen gleich das Handtuch werfe! -- Cymothoa Reden? Bewerten 01:29, 14. Aug. 2009 (CEST)

Weiterleitungen auf noch nicht vorhandene Zielartikel

Guten Morgen, ich darf dazu einmal verweisen aufBenutzer_Diskussion:SibFreak#.23WEITERLEITUNG. Ihr macht es einem aber auch wirklich nicht einfach!

Das System zu durchschauen ist nicht immer leicht - das gebe ich gerne zu. Aber im prinzip ist es einfach:

• Eine Weiterleitung soll immer dann eingerichtet werden, wenn es für das, was in einem bestehenden Artikel beschrieben wird noch eine andere Bezeichnung gibt ODER wenn ein Begriff in einem anderen Artikel mitbehandelt wird (z.B. Stigma (Zoologie) in Trachee (Wirbellose)) - das aber nur dann, wenn ein eigener Artikel für diesen Begriff nicht sinnvoll ist
• Weiterleitungen sollten nie auf ähnliche Lemma oder eine höhere Gruppe (Art-->Gattung, George Clooney-->Schauspieler etc.) oder leere Seiten führen. Das erzeugt dann nämlich blaue Links auf diese Weiterleitung, die vorspiegeln, da würde bereits ein Artikel existieren, wodurch die gesamte Systematik des Artikelbaums extrem unüberschaubar wird.

Ich hoffe mal, das erklärt Dir die wichtigsten Ideen. Fragen darfst Du natürlich jederzeit gerne. Gruß, Cymothoa Reden? Bewerten 11:42, 14. Aug. 2009 (CEST)

Brauerei Zehendner

Hallo, kannst du bitte den Artikel sofort wieder reinstellen?--BA123 20:49, 14. Aug. 2009 (CEST)

Ich werte das mal als Einspruch gegen den SLA, den ich ausgeführt habe und habe den Artikel für eine normale Löschdiskussion wieder hergestellt. Gruß, Cymothoa Reden? Bewerten 23:40, 15. Aug. 2009 (CEST)

Für solche Einsprüche ist die Löschprüfung da, und es sollte erstmal der löschende Admin angesprochen werden. Nicht irgendein befreundeter Admin angesprochen werden, der mitten in der Nacht trotz eigener Zweifel Löschentscheidungen eines anderen Admins revidiert. Einsprüche gegen SLAs sind während der Antragszeit vorgesehen, nicht irgendwann. Und auch dann sind sie zu begründen, und nicht als Bitte zu formulieren.Oliver S.Y. 02:11, 16. Aug. 2009 (CEST)

Just for the record: Ich war in diesem Fall der löschende Admin und der reguläre Löschantrag hat einen anderen Artikel betroffen, daher habe ich es als in meinem Ermessen angesehen, den späten Einspruch anzuerkennen. -- Cymothoa Reden? Bewerten 02:25, 16. Aug. 2009 (CEST)

OK, das hab ich anders verstanden. Dann Entschuldigung, halte es zwar immer noch für einen unbegründeten Einspruch, aber kann es nun verstehen.Oliver S.Y. 02:27, 16. Aug. 2009 (CEST)

Seh ich ja im Prinzip genauso, manchmal hab ich aber halt meine AGF-Momente - grade, wenn mir einen Tag lang die Sonne auf den Kopf gebrannt hat. Die Ansprache an Benutzer:BA123, die wirklich fehlte (und vor dem Handeln hätte stattfinden müssen) habe ich jetzt auch nachgeholt. Gruß, Cymothoa Reden? Bewerten 02:37, 16. Aug. 2009 (CEST)

Tarock and Französisches Tarock

Please make both Tarock and Französisches Tarock gesichtet - interwikis were updated because nl-wiki rebranded its article. 83.11.45.121 13:13, 15. Aug. 2009 (CEST)

Saira vorname

ich war nicht einziger Bearbeiter sondern hatte den SLA gestellt. Denke Löschbegründungen sollten korrekt sein, oder macht das das System für den löschenden Admin?--BKSlink 16:45, 18. Aug. 2009 (CEST)

Das macht das System - anscheinend hattest Du den Artikel durch Deinen SLA versehentlich wieder eingestellt, nachdem DaB. ihn gelöscht hatte:

Löschlogbuch:

   * 16:34, 18. Aug. 2009 Cymothoa exigua (Diskussion | Beiträge | Sperren) hat „Saira vorname“ gelöscht ‎ (Kein Artikel oder kein enzyklopädischer Inhalt: einziger Bearbeiter: BKSlink) (ansehen/wiederherstellen)
   * 16:33, 18. Aug. 2009 DaB. (Diskussion | Beiträge | Sperren) hat „Saira vorname“ gelöscht ‎ (Unsinn) (ansehen/wiederherstellen)

Versionen:

   * (Unterschied) 16:34, 18. Aug. 2009 . . BKSlink (Diskussion | Beiträge | Sperren) (86 Bytes) (sla)
   * (Unterschied) 16:33, 18. Aug. 2009 . . 91.96.37.195 (Diskussion | Sperren) (14 Bytes) (AZ: Die Seite wurde neu angelegt: saira ist doof)

Kann passieren. Dass Du so was nicht einstellen würdest, ist mir bewusst. Gruß, Cymothoa Reden? Bewerten 16:55, 18. Aug. 2009 (CEST)

danke; wollte nur mein Tischtuch sauber halten :-) Gruß --BKSlink 16:58, 18. Aug. 2009 (CEST)

Kalenderreform des Julius Caesar‎‎

Hi, so, das wäre Teil 1 (wie du ja schon aktiv gesehen hast); wenn ich den Rest an Infos sehe, wird mir ganz schlecht (noch sooo viel) :-) Grüße --NebMaatRe 18:06, 18. Aug. 2009 (CEST)

Gefällt mir schonmal gut. Und klar - zu allem was Caesar gemacht hat gibt es viel Geschriebenes ;) Ich werd die Abende mal durch meine bescheidene Hausbibliothek schauen, ob ich noch was interessantes finde. Wenn ja gebe ich bescheid. -- Cymothoa Reden? Bewerten 18:28, 18. Aug. 2009 (CEST)

Denis Barthel

Was ist denn mit Denis Barthel passiert???--Weneg 08:50, 20. Aug. 2009 (CEST)

Keine Ahnung. Aber ich hoffe mal, das ist nicht von Dauer! -- Cymothoa Reden? Bewerten 10:37, 20. Aug. 2009 (CEST)

Das hoffe ich auch! Ich brauch noch nen Kritiker für unser Projekt! LG;--Weneg 10:44, 20. Aug. 2009 (CEST)

Hoffentlich ist der nicht zu sehr verärgert. Den Anlass, der das erklärt, konnte ich gar nicht so richtig finden. Wenns um Hartmut Eichel ging, wär das sehr schade. Port(u*o)s 12:00, 20. Aug. 2009 (CEST)

Ich fänds jedenfalls schade...--Weneg 15:07, 20. Aug. 2009 (CEST)

Internet

Hi Guandalug, Frischlinge neigen meiner Erfahrung nach beim Artikelschutz zu Überreaktionen. Ansonsten find ich Deine Arbeit aber sehr gut und freu mich, dass Du dabei bist. Glückwunsch daher nachträglich zur erfolgreichen Kandidatur. Gruss Port(u*o)s 11:54, 20. Aug. 2009 (CEST)

Ööööh - ich bin Cymothoa und war der mit dem halben Jahr, weil ich infinit eben auch zu lang fand. Zu Guandalug (dem mit infinit) geht's hier. -- Cymothoa Reden? Bewerten 12:51, 20. Aug. 2009 (CEST)

Entschuldigung. War Copy-Paste-Fehler. Mit Guandalug gabs ein ganz gutes Gespräch. Herzlichen Gruss Port(u*o)s 12:56, 20. Aug. 2009 (CEST)

(BK) Kein Problem. Dann nehme ich die Meldung als willkommene Rückmeldung gerne einfach so an. Ich denke - wie Du auch - dass gerade die Bearbeitbarkeit auch interessanter Themen (wie Internet) auch für Unangemeldete und Neulinge einen besonderen Reiz ausmacht und daher nicht unnötig eingeschränkt werden sollte. Deshalb habe ich mir die IP-Beiträge seit der Lemmaentsperrung angeschaut und tatsächlich (fast) nur Unfug gefunden. Wo ich allerdings auch ein Problem sehe, das gerade an diesem Fall deutlich wird, ist, dass der unangemeldete Benutzer m.E. nur ungenügend auf die Möglichkeit hingewiesen wird, auf der Diskussionsseite eines gesperrten Artikels mitzuarbeiten (Hab mir das gerade mal als IP angeschaut). -- Cymothoa Reden? Bewerten 13:00, 20. Aug. 2009 (CEST)

Ich will jetzt gar nicht zu sehr auf die RCler einschlagen; ihre ARbeit ist ja wichtig und wertvoll. Aber ich finde, dass die ARbeit auch oft die Perspektive verengt. So hätte ich mir in diesem Beispiel bei fast allen gerne eine Ansprache auf der Disk gewünscht; die Beiträge von Spezial:Beiträge/84.128.127.75 sind meines Erachtens fast sicher aus Versehen und Unbeholfenheit, auch hier hätte eine Ansprache geholfen, die bei Zwischennetz wenigstens im Bearbeitungskommentar kam - aber ehrlich, da hätte ich als IP der WP auch wieder gleich den Rücken gekehrt. Ich will das jetzt auch nicht alles auseinanderpflücken (zumal ich eigentlich ziemlich im Druck bin), deshalb, falls Bedarf besteht, ein andermal (und meine Begründungen bei Guandalug). Herzlichen Gruss Port(u*o)s 13:13, 20. Aug. 2009 (CEST)

Fehler

Hi Cymothoa,

Ich versuche dauernd den Artikel Liste der größten Fußballstadien der Welt zu sichten. Es bestätigt mir die Sichtung, allerdings schaffe ich es trotzdem nicht den Entwurf wegzubekommen. Kannst du mal schauen? --M_eister Eiskalt Zum plaudern pro und contra 13:39, 23. Aug. 2009 (CEST)

Manchmal (ganz selten) klappt das einfach nicht und es wird ein Entwurf angezeigt, obwohl alle Versionen gesichtet sind. Normalerweise reicht da einfaches Warten. Manchmal klappt es auch, die aktuelle Version zu entsichten (am Seitenende "Status gesichtet" ausschalten) und gleich wieder zu sichten. Gruß, Cymothoa Reden? Bewerten 22:22, 23. Aug. 2009 (CEST)

Danke!

Auch der Brot-Und-Butter-Job eines Admin will ja erst mal gemacht werden, in diesem Sinne also: Danke für's Löschen meiner verwaisten Diskuseite. --Shuun Lur 01:07, 26. Aug. 2009 (CEST)

Gern geschehen! -- Cymothoa Reden? Bewerten 18:04, 26. Aug. 2009 (CEST)

Danke für die Mentor-Übernahme

Hoffe ich bin jetzt hier richtig gelandet ... komme einfach nicht mit Wiki und den Bearbeitungsmöglichkeiten klar ... ich komme immer irgendwo anderst raus als ich eigentlich woltte. Aber jetzt erstmal 'sorry' für die späte Antwort ... ich war im Urlaub. Muss jetzt erstmal klar Schiff machen, melde mich aber sierlich die Tage mit 1.000 Frage :) --DerNetteMann84 "Helden leben lange, doch Legenden sterben nie !!!" 22:57, 26. Aug. 2009 (CEST)

Da bist Du hier genau richtig gelandet! Ich freue mich, wenn ich helfen kann. Gruß, Cymothoa Reden? Bewerten 23:01, 26. Aug. 2009 (CEST)

Sperraufhebung

Hallo Cymothoa exigua, Du selbst schreibst Auch eine wirklich gute Sache wäre m.E. ein Nachfragen beim Benutzer vor der VM bzw. Sperre in einem solchen Fall verworrener Edits (und wenn es a la "Was soll denn der Scheiss???" ist). Da gebe ich Dir in der Sache vollkommen recht.
Aber: Du selbst entsperrst Brummfuss, ohne vorher Memnon335bc zu kontaktieren. Warum? Zumindest konnte ich auf seiner DS keine Ansprache von Dir entdecken. Und warum noch nicht einmal eine Stunde nach dem von Brummfuss erwarteten Edit? Memnon335bc als sperrender Admin hatte sich auf der SP noch nicht geäußert. Oder habe ich da etwas übersehen? Tut mir leid, für solch eine Aktion fehlt mir jegliches Verständnis. Schade! Gruß, --91.89.53.146 16:20, 27. Aug. 2009 (CEST)

Memnon335bc hatte auf WP:VM ausdrücklich angegeben: "Vor der reflexartigen Sperrprüfung muss ich nicht extra konsultiert werden." - Wenn ich das fälschlich - auch da er vorher keinen Edit in der Sperrprüfung beigetragen hat - als "Ich will mit der Sperrprüfung nicht belästigt werden" fehlinterpretiert habe, tut es mir leid. -- Cymothoa Reden? Bewerten 16:25, 27. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Kollege,

deine Sperraufhebung halte ich für wesentlich verfrüht. Kaum hatte Brummfuss seine Stellungnahme abgegeben, hast du schon entsperrt, ohne, dass diese Stellungnahme überhaupt diskutiert wurde. Das ist hochgradig problematisch. Ja, du hast mich leider fehlinterpretiert. Hast du einen Vorschlag, wie wir da nun wieder herauskommen?

Beste Grüße, --Мемнон335дон.э. Обсуж. 16:28, 27. Aug. 2009 (CEST)

Naja - da gibt es wohl nur eins: Ich sehe das als auf einem Missverständnis beruhenden Fehler meinerseits und mache es rückgängig - wer dann noch meckern will, soll das tun. Wäre das in Deinen Augen okay? -- Cymothoa Reden? Bewerten 16:31, 27. Aug. 2009 (CEST)

(nach BK)@Cymothoa exigua: wäre, wenn Du Deinen - wohlgemerkt eigenen - Ratschlag an andere selbst umgesetzt hättest, wohl nicht passiert.

Im übrigen hätte sogar ein kurzer Blick auf die DS von Memon335bc gereicht: hier hatte er nämlich angekündigt, dass er sich äußern wird. Nur, vor dem offiziellen Statement von Brummfuss nach dem Wunsch einer SP hätte dies wohl kaum Sinn gemacht. Oder sollte Dir vor Deiner Aktion auch noch die gestrige hitzige Debatte auf SP entgangen sein?
Verdammt noch mal, einige Probleme mit nachhaltigen Auswirkungen auf das Arbeitsklima und Miteinander hier sind wirklich hausgemacht und mit etwas mehr Umsicht absolut vermeidbar. *kopfschüttel* Gruß, --91.89.53.146 16:35, 27. Aug. 2009 (CEST) IP 78.42.75.126 war übrigens ich

Ja - ich habe Mist gebaut. Bin halt auch nur ein Mensch. Aus guter Absicht, aber trotzdem Mist. Ich bin bereit, das rückgängig zu machen und damit den berechtigten Zorn diverser Leute auf mich zu ziehen. Danach überlege ich, meinen Adminstatus für mindestens eine Woche ruhen zu lassen, damit alle Beteiligten Zeit haben, zu überlegen, ob und wie sie sich hier eintragen sollen und ich Zeit habe, mein Handeln für die Zukunft zu überdenken. Und ich bin auch gerne bereit, mich bei Memnon, Brummfuss und allen, die sich noch betroffen fühlen nochmal explizit zu entschuldigen! -- Cymothoa Reden? Bewerten 16:55, 27. Aug. 2009 (CEST)

wenn du zu dem schluß kommst, brummfuss stellungnahme sei nicht nachvollziehbar und/oder sein bedauern nicht aufrichtig, dann sperr ihn wieder. aber nur dann. -- ∂ 17:02, 27. Aug. 2009 (CEST)

Brummfuss Stellungnahme halte ich für angemessen. Und nachdem ich mir das ganze nochmal gründlich angesehen habe, hat Memon335bc tatsächlich nicht angekündigt, sich zu äußern, sondern nur, sich die SP anzuschauen - dazu hatte er genug Zeit. Zudem hatten sich zwei Admins vorher zur Stellungnahme geäußert. Damit war ich wohl auch formal nicht daneben. Mist gebaut habe ich irgendwie, aber jetzt die Sperre wieder einzusetzen wäre wohl tatsächlich der größere Blödsinn. Sorry fürs rumeiern, ich habe mich etwas einschüchtern/verwirren lassen - es ist wohl einfach zu heiss hier - auch eine wichtige Lektion für die Zukunft!

Fazit: Ich sperre definitiv nicht wieder, alles weitere kann, wenn als nötig empfunden hier oder hier gesagt werden. -- Cymothoa Reden? Bewerten 17:24, 27. Aug. 2009 (CEST)

Tja Cymo, das ist wirklich eine Scheiss-Situation für dich. Ich beneide dich nicht darum. Schauen wir mal, ob wir das das nächste Mal besser hinkriegen. Grüße, --Мемнон335дон.э. Обсуж. 17:36, 27. Aug. 2009 (CEST)

Das gute an Scheiss-Situationen: Man kann eine Menge daraus lernen. Das hab ich definitiv vor, dann klappt das nächste Mal ja vielleicht besser! Gruß, Cymothoa Reden? Bewerten 17:45, 27. Aug. 2009 (CEST)

Diese Situation hast Du nicht zu verantworten. Du hast richtig gehandelt. Es war eine Sperrprüfung und Du hast geprüft. Du hast dies sachlich betrachtet, hast Brummfuss gegenüber keinerlei Vorbehalte gehabt, es war keine Befangenheit erkennbar, Du hast neutral entschieden. Es wäre für alle Beteiligten optimal gewesen, Du hättest schobn die VM abgearbeitet, wo Memnon335bc eine einsame, vorurteilsbehaftete Entscheidung entgegen der Diskussionstendenz traf, und seine Befangenheit noch im Nachsatz deutlich artikulierte. Nein, Du kannst hieraus nur lernen, wieder so vorurteilsfrei zu entscheiden mit dem Risiko, langsam aber sicher ins soziale Wiki-Abseits verbannt zu werden, wo sich Brummfuss, Simplicius und Widescreen schon befinden und wo Hubertl und Winterreise auch schon hingedrängt werden. Menschliche Größe und Anstand oder anpassen um im sozialen Wikigefüge zu verbleiben. Eine zugegeben schwere Entscheidung. --79.247.5.53 19:25, 27. Aug. 2009 (CEST)

Was ein Nonsense. Jeder kann falsche Entscheidungen treffen und landete deswegen nicht sofort im sozialen Abseits. Es ist immer leichter Entscheidungen zu kritisieren als sie selbst zu treffen, besonders wenn man gar nicht die Befugnis hat sie treffen zu können.

Cymothoa, mach dir keinen Kopf. Du hast gut angefangen und wirst gut weiter machen. blunt. 22:19, 27. Aug. 2009 (CEST)

Tja, lesen und verstehen scheint wirklich manchmal zu schwer zu sein. :-) --79.247.5.53 22:37, 27. Aug. 2009 (CEST)

Portal:Toronto

Hallo Cymothoa exigua,

ich denke mal, dass ich Deine Anregungen aus der Kandidatur soweit berücksichtigt habe. Vielleicht magst Du nochmal über das Portal drüber schauen, ob Du weitere Verbesserungen anregen kannst. Gruß – Wladyslaw [Disk.] 14:09, 28. Aug. 2009 (CEST)

Super. Da kommt bei mir trotz Frischegeruch kein Baustellenfeeling mehr auf! -- Cymothoa Reden? Bewerten 14:49, 28. Aug. 2009 (CEST)

Langbeinschnäpper, Danke

Hallo. Dafür möchte ich mich bedanken. Daraus habe ich etwas gelernt... Viele Grüße -- AquariaNR 22:22, 28. Aug. 2009 (CEST)

Na dann hat sich die ganze Sache ja gelohnt! -- Cymothoa Reden? Bewerten 22:24, 28. Aug. 2009 (CEST)

Löschung einer Weiterleitung

Guten Tag. Ich bitte um Erläuterung. Si! SWamP 10:54, 29. Aug. 2009 (CEST)

Als Redirect war es wohl falsch (daher SLA), die Links gingen alle auf andere Leute. Hab mal eine BKL draus gemacht. Müsste so passen, oder? -- Cymothoa Reden? Bewerten 23:13, 29. Aug. 2009 (CEST)

ah, verstehe. Ja, mir passt es:-))) Muchas gracias. Si! SWamP 09:47, 30. Aug. 2009 (CEST)

Frage

Hi. Ich wollte mal nachhören, wie´s um unser Projekt und um die Problemartikel steht? Liebe Grüße;--Weneg 00:11, 31. Aug. 2009 (CEST)

Du hast doch jetzt so viel Erfahrung mit dem Formatieren von Einzelnachweisen, da gäbe es, glaube ich, noch ein bisschen was zu tun ;)

Ansonsten melde ich mich heute abend nochmal, okay? -- Cymothoa Reden? Bewerten 17:28, 31. Aug. 2009 (CEST)

Das ist ja ein toller Artikel! Wenn der nicht irgendwann mindestens lesenswert wird… -- XenonX3 - (☎:±:V:Hilfe?) 17:31, 31. Aug. 2009 (CEST)

Da sind wir aber bei der Vorgeschichte ganz doll vorsichtig, gell... -- Cymothoa Reden? Bewerten 18:05, 31. Aug. 2009 (CEST) P.S. Auch wenn es sicher weh tut, geh doch auch nochmal ganz ganz sicher, dass das, das und das hier wirklich ALLES abgearbeitet ist (Ich weiss, das meiste ist gemacht, aber übersehen sollten wir da nichts - ich checke auch gerne nochmal gegen). -- Cymothoa Reden? Bewerten 18:05, 31. Aug. 2009 (CEST)

Hi! ;-) Hättest doch was sagen können. *lach* Wenn ich jetzt nicht in meiner typischen weneg´schen Ungeduld hier vorbeigekrabbelt wär, würdest du jetzt immer noch auf ne Antwort warten... :D Hach ja, die Vorgeschichte... übel, übel. Aber warum in der Vergangenheit schwelgen... Der jetzige Zustand ist -in positivem Sinne- mit nichts zu vergleichen. Nahezu alle Lits haben mir ja vorgelegen (du weißt schon... ;-)). Für´s Gegenlesen wäre ich dir unendlich dankbar. Und das Formatieren? Nun ja, dir ist schon bewusst, dass ich die Formatierungsregeln aus meiner Selbsthilfebox anwenden würde? Aber wenn das kein Problem ist.. *schnipp* Dann mach ich das sofort! ;-) LG;--Weneg 23:40, 31. Aug. 2009 (CEST)

Ööööh - was spricht denn gegen die schöne Vorlage??? -- Cymothoa Reden? Bewerten 23:41, 31. Aug. 2009 (CEST)

Oh, dir gefällt sie auch? Juhuu! *freu* Ich will irgendwann mal ne Spezialseite daraus machen, von der dann alle die wichtigste Literatur zur Frühzeit abkopieren und entsprechend im Zielartikel anpassen können. Dann hat sich das mit Formatierung. ;-) LG;--Weneg 00:05, 1. Sep. 2009 (CEST)

Häh? ich meinte Vorlage:Literatur - was meinst Du? Ich hab die "alten" Kritikpunkte jetzt nochmal durchgeschaut, die scheinen jetzt okay zu sein. ich denke auch, dass die Belege jetzt soweit okay sind (Habe nicht alles überprüft, aber ein paar Stichproben nochmal. Wenn Du möchtest, kannst Du das ganze ja auch nochmal durch wikilint laufen lassen - gibt manchmal noch ein paar ganz nette Tipps. -- Cymothoa Reden? Bewerten 00:07, 1. Sep. 2009 (CEST)

Löschung Fahrplanfelder

Hallo Cymothoa exigua! Du hast zwei Kleinst-Artikel über Fahrplanfelder gelöscht. Ich hatte die erstellt, weil die vorherige Version einen Redirect enthalten hatte, der schlichtweg falsch war. Die Löschung ist für mich ok, die Begründung ist klar.

Hast du diese Artikel gelöscht, weil du den Haupt-Artikel Liste der Fahrplanfelder bereinigst, oder hast du die zufällig gefunden? Der Grund dieser Frage: es gibt im besagten Haupt-Artikel noch einige Links, die schlecht oder falsch sind. Und der Sinn der Fahrplanfelder-Links ist mir auch nicht wirklich klar. Kannst du da etwas zu diesem Thema sagen, oder ist das nicht unbedingt dein Fachgebiet? --TracksOnWax 11:47, 1. Sep. 2009 (CEST)

Die beiden Kleinstartikel hatten Schnelllöschanträge, die ich ausgeführt habe, da dich die Begründungen (Keine Relevanz, Wikipedia ist kein Onlinefahrplan) sehr einleuchtend fand. Sonst ist das nicht mein Gebiet, sorry. -- Cymothoa Reden? Bewerten 11:49, 1. Sep. 2009 (CEST)

61.167.117.83

kannst Du als offenen Proxy auch ganz sperren, vgl. Wikipedia:Erkennung offener Proxys. -- Baird's Tapir 18:36, 1. Sep. 2009 (CEST)

Danke für den Hinweis. -- Cymothoa Reden? Bewerten 18:39, 1. Sep. 2009 (CEST)

Die Winterreise

Guten Abend, Cymothoa. Ich habe bemerkt, daß du diesen Benutzer an der WP:VM gemeldet hast und ich habe mich auch dort über ihm beschwert, weil er ein Ersuchen um dritte Meinung mit seinen politisch orientierten Äußerungen überfüllte. Könntest du eventuell an Wikipedia:Dritte_Meinung#Corneliu_Zelea-Codreanu vorbeischauen, weil ich einer anderen als seiner Meinung harre? Bogorm 19:16, 1. Sep. 2009 (CEST)

Na dann harre mal schön, Bogorm. Meine Meinung dort bringt präsise auf den Punkt, was aus Sicht meiner dritten Meinung dazu zu sagen war, eine dritte Meinung wurde auf der Projektseite angefordert:

"Beide Persönlichkeiten sind vor mindestens 30 Jahren heimgegangen, beide sind berühmt, und deshalb schickt es sich nicht..." (Zitat von Bogorm ) Antwort von mir: Beide Persönlichkeiten, sowohl Corneliu Zelea-Codreanu als auch Julius Evola waren lupenreine Faschisten und Antisemiten. Beide Persönlichkeiten sind auch heute noch Kult- und Symbolfiguren in der rechtsradikalen und antisemitischen Szene. Weblinks auf verklärende und verherrlichende Seiten haben in en Artikeln nichts zu suchen. Zustimmung an Benutzer:Jergen.

[Ende meiner Stellungnahme)

Hallo Cymothoa, eh diese VM in der Versenkung verschwindet und wir ziemlich offen diskutiert haben, noch einmal meine abschließende Stellungnahme, die VM wird bald im Archiv sein:

Hallo Felix Stember, nein, sorry, Das da war kein "Nachtreten" sonndern eine direkte Antwort an Ironhoof, der sich auf meiner DS direkt über mich ausgelassen hat, und zwar in einer Sprache und Schreibweise, dass man den Disput über die Bildungmisere ernst nehmen sollte. Die einzige Rechtfertigung für so ein edit wäre Trunkenheit, tut mir leid. Das hat nichts mehr mit Tippfehlern oder Flüchtigkeit zu tun. Bitte schau den Vorbeitrag von Ironhoof und meine Antwort an. Zum Fall insgesamt, ich sehe es ähnlich wie die IP oben: Die relativ belanglosen PA´s wie "Disse" des Benutzers Y., für die Cymothoa diesen 12 Stunden geperrt hat, erscheinen mir Peanuts in Gewichtung zum Tenor, der die Edits des Y. durchzieht. Das ist nun mal meine Meinung, offenbar wird sie von einigen, siehe oben, geteilt. Ich halte einen sprachlichen Ausrutscher, einen Kraftausdruck für eher verzeihlich und verstehe die Überempfindlichkeit einiger Admins und Benutzer dagegen nicht. Wiki ist kein Mädchenpensionat. Artikel mit "militaristischen" und "historischen" Standpunkten zu bearbeiten und das über lange Zeiträume, halte ich für gravierend sanktionswürdiger. Es wäre feige, wenn ich diese Meinung nicht aussprechen würde. Ich nahm kein Blatt vor den Mund und werde das auch künftig nicht tun. Eine genaue Erklärung findet sich in der VM Meldung von Benutzer:Otfried Lieberknecht gegen den benutzer Y., in der ich anhand eines Satzes beispielhaft ausgeführt habe, was ich mit NS-POV meinte. Die bedeutet nicht dass der Autor aus meiner Sicht ein Nazi ist, es bedeutet, dass er imho historische Sachverhalte, wie hier den "Erfolg" eines "Fliegerasses" aus Sicht der damaligen Zeit beschreibt. Otfried Lieberknechts Version arbeitet den Unterschied genau heraus. Ich habe mich dafür entschuldigt, da möglichrhweise der Eindruck entstanden ist, ich hielte den benutzer Y. für einen "Nazi". Dies ict nicht der Fall. Den Gesamttenor seiner Edits in Wikipedia, sie erinnern mich an die des Benutzer:MARK halte ich für unsäglich. Sollte man für eine solche begründete Meinung gesperrt werden hätte ich das billigend in Kauf zu nehmen.

Zu Deiner Abarbeitung der heutigen VM Meldung gegen Benutzer:Wissling, getätigt durch die IP Range 89.247, dürfte Dir folgendes veilleicht nicht bekannt sein. Der eigentliche "Vandale" war nicht Wissling, sondern die IP, die sich provozierend in die "Ggenposition" versetzt hat, was eine alte Manie von rl ist. Näheres dazu kann Dir der Benutzer:Hozro und auch Benutzer:HansCastorp sagen.

Ich nehme an, Du warst an diesem nachmittag administrativ ziemlich alleine. Dier IP Range ist eigentlich ziemlich bekannt.

Mehr zu dieser IP Range hier: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Logbuch&type=block&page=Benutzer:89.247.0.0%2F17

Gruß --Die Winterreise 23:27, 1. Sep. 2009 (CEST)

Danke für die offene Ansprache. Wenn Du einen Dir unangenehmen militaristischen oder historischen Point of View anmerken und bemängeln willst, habe ich damit kein Problem aber den Schritt zum NS-POV kann ich nicht nachvollziehen. Diese Ausdrucksweise sehe ich als unnötig provozierend, so wie Du sie offenbar verwendest potentiell missverständlich und - ehrlich gesagt fast als verharmlosend dem NS-Regime gegenüber. Ein Arbeiter ist immer dann erfolgreich, wenn er das tut, was sein Auftraggeber verlangt, was das bei einem Kampfpiloten bedeutet ist wohl klar. Das das nicht die einzige mögliche Betrachtungsweise ist, ist genauso klar.

Wisslings Assoziationsblaster war m.E. in einem so umkämpften Artikel grenzwertig, so dass ich die IP-Meldung nicht als völlig falsch abhaken konnte, eine IP aus der Range eines bekannten Vandalen 40 min nach dessen letzter Aktivität wegen einiger möglicher BNS-Edits zu sperren, hielt ich aber für unnötig. Gruß, Cymothoa Reden? Bewerten 00:15, 2. Sep. 2009 (CEST)

Thank you very much

[4] So etwas zu hören ist Balsam für die Seele. ;-) Ich bin ohnehin der Meinung, jeder Mensch darf sich hier und da einen Fehler erlauben. Immerhin ist Irren menschlich. Grüße Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 20:13, 2. Sep. 2009 (CEST)

Tach ;-)

Hi, könntest du dir bitte mal das hier ansehen? Unbequellt und etwas merkwürdig im Stil.. LG;--Nephiliskos 11:07, 3. Sep. 2009 (CEST)

Könntest du mir ne Probemail schicken? Dank dir. LG;--Nephiliskos 17:07, 3. Sep. 2009 (CEST)

Dazu müsstest Du bei den Einstellungen den Haken bei "E-Mail-Empfang von anderen Benutzern ermöglichen" setzen. Dann mach ich das gerne. Gruß, Cymothoa Reden? Bewerten 17:21, 3. Sep. 2009 (CEST)

Supi. Auf dich ist Verlass. ;-) LG;--Nephiliskos 17:24, 3. Sep. 2009 (CEST) Jetzt! ;-)

Hi. Ich kann nichts hochladen und sichten. LG;--Nephiliskos 14:14, 4. Sep. 2009 (CEST)

Dateien hochladen können neu angemeldete Benutzer erst nach vier Tagen und die Sichterrechte werden nach 200 Edits automatisch verliehen. Da ich Dir Deine grundsätzlich vorhandene Wikipedia-Erfahrung abnehme, verleihe ich Dir aber die Sichterrechte unbürokratisch -mach damit keinen Unsinn! ;) -- Cymothoa Reden? Bewerten 14:22, 4. Sep. 2009 (CEST)

Dankeschön. ;-) Ich hoffe, du überlebst meine Betreuung... ;-D LG;--Nephiliskos 14:29, 4. Sep. 2009 (CEST)

Sperre Benutzer Succu

Hallo Cymothoa exigua! Ich bin mir fast 100%ig sicher dass Succu, das mit irgendeinem Grund absichtlich verschlechtert hat.--Thmsfrst 18:27, 3. Sep. 2009 (CEST)

Und ich bin mir ganz 100%ig sicher, dass ihr da einfach verschiedene Ansichten darüber habt, was in einen guten Artikel gehört und dass ihr das in Ruhe ohne Vorwürfe besprechen solltet. -- Cymothoa Reden? Bewerten 18:34, 3. Sep. 2009 (CEST)

Wunschmentee: Nephiliskos

Hallo Cymothoa exigua! Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. Gruß,--Geos 14:22, 4. Sep. 2009 (CEST)

Gesehen und übernommen. -- Cymothoa Reden? Bewerten 16:22, 4. Sep. 2009 (CEST)

Startprojekt?

Hi. Wie wär´s mit einem geeigneten Startprojekt? ;-) gLG;--Nephiliskos 17:16, 4. Sep. 2009 (CEST)

Willst Du jetzt, dass ich Dir was raussuche? Ich perönlich habe ja mit Ausbesserungsarbeiten angefangen, da kann man oft schnell helfen und bekommt ein gutes Gefühl dafür, wie man schlechte Artikel schreibt und kann dann eben das vermeiden. Wo immer Hilfe gebraucht wird, das sind die Qualitätssicherung oder auch die fachspezifischen Qualitätssicherungsseiten (sind da gelistet) - such Dir da doch einfach einen Bereich, der Dich interessiert, schau zu welchen hilfsbedürftigen Artikeln Du Literatur hast oder gute Internetquellen findest und leg los! -- Cymothoa Reden? Bewerten 17:30, 4. Sep. 2009 (CEST)

Etwas aus dem Bereich Pflanzen, speziell Zimmerpflanzen, wäre cool. Das ist etwas, da kenn ich mich aus. ;-) --Nephiliskos 17:39, 4. Sep. 2009 (CEST)

Naja, hilfbedürftige Pflanzen findest Du z.B. hier, hier und hier - vielleicht ist ja was dabei, bei dem Du helfen kannst. -- Cymothoa Reden? Bewerten 17:44, 4. Sep. 2009 (CEST)

So, hab mal versucht, den Kopiebaustein einzufügen. Müsste doch so ok sein? LG;--Nephiliskos 19:35, 4. Sep. 2009 (CEST)

Ups - ich hatte das "1=" und "2=" in der Vorlage überschrieben, das muss mit rein, hab ich Dir korrigiert. -- Cymothoa Reden? Bewerten 21:21, 4. Sep. 2009 (CEST)

Dank dir. ;-) Ich hab allerdings ein Problem: Bei manchen Artikeln, die ich bearbeiten will, erscheint kein Tilde/Signatur-Button und das Hochladen der Seite dauert Ewigkeiten. LG;--Nephiliskos 13:55, 5. Sep. 2009 (CEST)

Vielleicht sind grade die Server mal wieder überlastet. Wenn das Problem länger besteht, sag mir doch am besten mal, welche Seiten das betrifft. Gruß, Cymothoa Reden? Bewerten 13:16, 6. Sep. 2009 (CEST)

Es betrifft fast alle Seiten, besonders aber die, die SLA-würdig sind (gerade neu reingeschmatzte Seiten mit Igitt-Inhalt). Ich glaube, es liegt an diesem merkwürdigen neuen Bearbeitungs-Layout (seit wann ist das so??? Kann noch net lange so sein...). LG;--Nephiliskos 14:40, 6. Sep. 2009 (CEST) PS: Das Usambarageilchen (Saintfaulia ignorantha) ist fertig. ;-)

Hmm, testest Du die Beta-Version (Wenn ja, kannst Du die in der Kopfzeile wieder verlassen). Das Blümchen schau ich mir heute abend mal an. -- Cymothoa Reden? Bewerten 15:31, 7. Sep. 2009 (CEST)

Nein, die teste ich nicht. Trotzdem hab ich deren Design an der Backe.. Sehr seltsam... Wegen dem Usambarageilchen: Für die Gloxinie hab ich auch was geschrieben... ;-) LG;--Nephiliskos 15:48, 7. Sep. 2009 (CEST)

Ah, dann schau doch mal, ob bei Dir bei "Einstellungen>Bearbeiten" die Option "Bearbeiten-Werkzeugleiste anzeigen" ausgeschaltet ist. Gruß, Cymothoa Reden? Bewerten 15:57, 7. Sep. 2009 (CEST)

Aaaaaaaaaaahh!!!!!!! Hilfe!!!! Jetzt geht gar nichts mehr!?--Nephiliskos 16:32, 7. Sep. 2009 (CEST)

Ääääh- mehr Info bitte, was hast Du denn gemacht? -- Cymothoa Reden? Bewerten 16:39, 7. Sep. 2009 (CEST)

Kein Peil... o_O Jetzt auf einmal ist das gewohnte Design wieder da und auch die Symbolleiste ist wieder voll da... Was läuft hier!?-- Nephiliskos 16:42, 7. Sep. 2009 (CEST)

Vielleicht ein Cache-Problem... Hauptsache jetzt tuts wieder. -- Cymothoa Reden? Bewerten 16:44, 7. Sep. 2009 (CEST)

Ähem! *hüstel* :o) LG;-- Nephiliskos 20:58, 7. Sep. 2009 (CEST)

Ähem! *räusper!* :o) LG;-- Nephiliskos 13:39, 8. Sep. 2009 (CEST)

Du, keine Panik, ich antworte schon, aber ab und zu hab ich auch noch ein bisschen was anderes zu tun... -- Cymothoa Reden? Bewerten 13:47, 8. Sep. 2009 (CEST)

Sichtung NKT

Hallo Cymothoa! Ich bin mit dem Sichtungsysystem der deutschen WP nicht wirklich vertraut, aber müsste mein edit auf Neue Kadampa Tradition nicht schon längst gesichtet sein? Die Zahlen sind von der NKT eigenen Homepage (genau wie die unspezifizierte Zahl, die vorher da stand). Den gleichen edit hab ich unter den wachsamen Augen der NKT-affiliierten Editoren hier und hier auch auf en:WP durchgeführt. Sie hatten nix dran auszusetzen. Klar wär es besser unabhängig bestätigte Zahlen zu haben, aber meine differenzierten Zahlen sind jedenfalls ein wenig aussagekräftiger und die Sprache die ich gewählt habe gibt eine neutralere und objektivere Beschreibung der Situation. Andi 3ö 12:34, 6. Sep. 2009 (CEST)

Habe mal gesichtet. Das Sichten wird von Benutzern mit Sichterrechten vorgenommen (wird nach etwa 300 Edits bei leerem Sperrlog automatisch verliehen, kann aber auch vorher beantragt werden), wenn kein Vandalismus vorliegt - in der Praxis sichten viele benutzer aber nur Edits, die sie auch inhaltlich nachvollziehen können, was die Dauer bis zur Sichtung in manchen Artikeln verlängern kann. Wenn es mal nicht vorangeht, gibt es übrigens Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen. Alles weitere findest Du bei Wikipedia:Gesichtete Versionen. Gruß, Cymothoa Reden? Bewerten 13:26, 6. Sep. 2009 (CEST)

Danke für die ausführlichen Infos :) Andi 3ö 15:23, 6. Sep. 2009 (CEST)

Stellifer

Hallo und Sorry wegen meines Edits beim oben genannten Artikel. Habe mich dem Artikel Kleiner Stern-Umber angenommen, und der Teil zur Gattung schien mir besser bei Stellifer aufgehoben. Kannst du mir bitte sagen, wie man am besten vorgeht, wenn man einen Teil eines Artikel in einen anderen übertragen möchte? Danke und viele Grüße, der Edit tut mir im Nachhinein wirklich leid. -- AquariaNR 19:13, 6. Sep. 2009 (CEST)

Wenn Du kurze "Informationsbrocken" übertragen willst, solltest Du das ma besten durch selbst formulierte Einfügungen erledigen (Fügt sich ja dann meist auch besser in den bestehenden Text), für längere Übertragungen (ganze Absätze, etc.) gibt es Hilfe:Artikel zusammenführen. Das größere Problem bei der Stellifer-Sache ist aber m.E., dass die Informationen völlig unbelegt waren und daher in der Form eigentlich in keinem Artikel haltbar sind. Gruß, Cymothoa Reden? Bewerten 15:30, 7. Sep. 2009 (CEST)

Hallo. Danke für die Hinweise. Das Verfahren Hilfe:Artikel zusammenführen ist mir noch nicht ganz klar, schade dass die Nennung der Autoren in der Zusammenfassung wohl nicht reicht. Das selbst formulieren wäre aber ein Gangbarer Weg gewesen. Was die Verwandtschaft der Gattungen angeht: Für mich ist der Autor als Beleg ausreichend, seine wissenschaftliche Kompetenz steht für mich ausser Frage. Ich könnte aber nochmal nachfragen, ob er einen Beleg nennen möchte. Es wäre sehr schade wenn der Absatz aus WP verschwinden würde. Im Artikel Kleiner Stern-Umber war er aber m. E. leider Fehl am Platze. Viele Grüße -- AquariaNR 20:38, 8. Sep. 2009 (CEST)

Revert auf Demokratische Partei Vereinigte Staaten

Hi,

Wollte fragen, welche Farben den besser währen, denn die jetztige Umsetzung finde ich ziehmlich unübersichtlich. Ich hatte diese Farben gewählt, da sie hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Republikanische_Partei#Pr.C3.A4sidentschaftswahlen auch so genutzt werden. --K-Style 18:11, 7. Sep. 2009 (CEST)

Vielleicht könnte man die Farben einfach etwas weniger kräftig wählen. Die bei WP:MP sind für mich zwar je nach Lichtverhältnissen kaum zu unterscheiden, brennen aber immerhin nicht in den Augen - m.E. ein vernünftiger Kompromiss ;) -- Cymothoa Reden? Bewerten 18:13, 7. Sep. 2009 (CEST)

Würde nun so aussehen: http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:K-Style/DemokratenWahlenUSA --K-Style 18:24, 7. Sep. 2009 (CEST)

Passt. Danke und sorry - bin da manchmal etwas empfindlich und reagiere zu schnell... -- Cymothoa Reden? Bewerten 18:25, 7. Sep. 2009 (CEST)

Kein Ding danke für den Hinweis --K-Style 18:29, 7. Sep. 2009 (CEST)

VM-Ergebnis

Hallo, habe leider den Eindruck, dass du auf voreingenommene Pauschalphrasen hereingefallen bist.[5]. Heimwerker hat sich nicht konstruktiv an der Diskussion beteiligt und besteht auf einer persönlichen Deutung einer Formatvorlage, die deren Inhalt - wie ich auf der fraglichen Diskussionsseite darstellte - entgegenläuft. Wenn er seinen Horizont darüber hinaus nicht öffnen kann oder will, sagt es jedoch sehr viel über ihn selbst aus. Gruß --Latzel 19:05, 7. Sep. 2009 (CEST)

Ihr hattet einen Edit-War (unzweifelhaft!) - den habe ich beendet. Inhaltlich habe ich nichts entschieden und möchte das auch nicht. Wenn ihr auf der Diskussion zu einer Einigung kommt, sagt bescheid, dann gebe ich den Artikel wieder frei. Wenn Euch das nicht gelingt, wendet Euch ans entsprechende Portal oder an WP:3M für weitere Meinungen. Gruß, Cymothoa Reden? Bewerten 19:19, 7. Sep. 2009 (CEST)

Mal ganz abgesehen davon, dass jeder Artikel immer im falschen Zustand gesperrt wird ;), tritt jede inhaltliche Entscheidung in jenem Zeitpunkt ein, in dem ein Admin einen Artikel gesperrt hat. Jene Partei, die sich mit dem vermeintlichen status quo-Zustand bestätigt fühlt, hat kein Interesse mehr an einer Diskussion, die andere, die diesen anzweifelt, fühlt sich gemaßregelt und zieht sich im schlimmsten Fall in den Schmollwinkel zurück. Immerhin hattest du und hast hier erneut betont, dass die diskussionsgeleitete Konsensfindung für dich Vorrang hat. Nur hättest du dann auch erkennen können, dass Benutzer:Heimwerker sich gegenüber keiner Diskussion öffnet. Einfach nur auf Pseudo-Dogmen zu beharren, anstatt optisch und logisch besseren Bildern gegenüber offen zu sein, zeugt nicht gerade von Diskussionsbereitschaft. Einen User, der in diesem Bereich wirklich Fachmann war, hat er ja bereits im Juli vergrault. Gruß --Latzel 21:02, 7. Sep. 2009 (CEST)

Latzel, ich kenn mich mit Pferderassen nicht aus. Daher kann und will ich mich da nicht einmischen. Und deshalb die Artikel- und keine Benutzersperre. Mehr gibt es da von meiner Seite nicht zu diskutieren. Ihr habt jetzt drei Tage Zeit, zu einer Einigung zu kommen oder mehr Stimmen einzuholen. Gruß, Cymothoa Reden? Bewerten 21:13, 7. Sep. 2009 (CEST)

Bartkauz

hab die kommunikation gelesen - weshalb hast du sie gelöscht? meine achtung vor dir kommt ein wenig ins wanken? Ulrich prokop 15:59, 9. Sep. 2009 (CEST) wankt nicht! hab mich geirrt! Ulrich prokop 16:05, 9. Sep. 2009 (CEST)

schad, dumme sache. Ulrich prokop 21:28, 9. Sep. 2009 (CEST)

Bitte überlegs dir nochmal und lass dich bitte nicht (ACHTUNG PA!) von dummen Jungen verarschen. --Succu 21:45, 9. Sep. 2009 (CEST)

tut mir leid, dass ich dich da mit hineingezogen habe, vor allem auch, dass ich dich der beweisfälschung verdächtigt habe. ich hätte den mund halten sollen und hab mir das auch lange überlegt - aber irgendwie war er mir dann doch zu patzig. ich weiß nicht, ob da intellektuelle barrieren bestehen, seltsam ist dieses verhalten allemal. schönen gruß Ulrich prokop 10:27, 10. Sep. 2009 (CEST)

Ja. Kein Problem, ich mach Dir da keine Vorwürfe, will aber mit der Sache sonst auch möglichst nichts mehr zu tun haben. Schade ists um die vertane Zeit und um die verdiente Auszeichnung für den Artikel. -- Cymothoa Reden? Bewerten 10:31, 10. Sep. 2009 (CEST)

Sperrung Benutzer:Aussielderhof

Normalerweise werden solche eindeutigen Vandalen-Accounts eigentlich unbeschränkt gesperrt, da eh keine Mitarbeit zu erwarten ist. Wollt' dich nur drauf hinweisen, sonst ist deine Arbeit OK, kann ja ein Ausrutscher gewesen sein. Ist mir nämlich nur so aufgefallen. Grüße Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 19:05, 10. Sep. 2009 (CEST)

Hatte wohl einen Anfall von Gutmütigkeit... Ein Teil der Edits kam auch erst, nachdem ich angefangen hatte, die Sperre anzusetzen. -- Cymothoa Reden? Bewerten 19:47, 10. Sep. 2009 (CEST)

Deftig->Umami

Wieso ist das unnötig ? Deftig ist ein durchaus gebräuchlicher Begriff, und viele Laien kennen das Wort Umami nicht. Es sind außerdem bloß ca. 20 Byte.
Gruß Pinnipedia 21:31, 10. Sep. 2009 (CEST)

Siehe "Was Wikipedia nicht ist" - Punkt eins. Zudem ist "deftig" eben nicht das selbe wie "umami", so dass der Redirect auch daher nicht richtig ist. -- Cymothoa Reden? Bewerten 21:33, 10. Sep. 2009 (CEST)

OK , Entschuldigung

Kein Problem, und da ich grade sehe, dass Du hier noch recht neu bist, noch ein Herzlich Willkommen! -- Cymothoa Reden? Bewerten 21:39, 10. Sep. 2009 (CEST)

Antwort

...auf meine Frage findest du auf meiner Disk. --M_eister Eiskalt Zum plaudern pro und contra 20:27, 11. Sep. 2009 (CEST)

Klasse. Und danke! -- Cymothoa Reden? Bewerten 20:28, 11. Sep. 2009 (CEST)

Gern geschehen:~) --M_eister Eiskalt Zum plaudern pro und contra 10:48, 12. Sep. 2009 (CEST)

Kleines Problem

Hi Cymothoa,
ich weiß nicht, was ich an der Infobox Fußballklub bei meinem neuen Artikel OSC Bremerhaven falsch gemacht habe, aber bei den Trikots (die weiß sind, da ich...
1. ...nicht weiß wie es geht (könntest du mir ja mal schreiben)
2. ...nicht weiß, welche sie haben
aber das geht nun ja nicht zur Sache!!!,)steht etwas komisches, was die Seite nach rechts "schieben" lässt. Könntest du vielleicht mal drauf schauen und mir den Fehler bescheid geben? --M_eister Eiskalt Zum plaudern pro und contra 22:36, 13. Sep. 2009 (CEST)

So wie ich das sehe, muss die Vorlage die Zeilen für das Trikot enthalten (Notfalls halt ohne Inhalt, was zu weißen Trikots führt, sonst passiert dieser komische Fehler. Wie man die Trikots bastelt, steht übrigens bei Vorlage:Football kit. Gruß, Cymothoa Reden? Bewerten 23:02, 13. Sep. 2009 (CEST)

Aha, danke. --M_eister Eiskalt Zum plaudern pro und contra 11:43, 14. Sep. 2009 (CEST)

VM Heinz-Christian Strache

Hi. Wegen deiner Antwort: Kein aktueller Vandalismus. Präventivschutz widerspricht dem Wiki-Gedanken... Ich wollte ganz provokationsfrei fragen, was genau du meintest? Den ersten Satz räume ich mit Hofknicksen ein. Aber auf welchen Aspekt beziehst du dich bei "Wiki-Gedanken"? Gruß; -- Nephiliskos 22:53, 15. Sep. 2009 (CEST)

Die Wikipedia sollte offen für alle sein, die vernünftig mitarbeiten wollen. Wenn Artikel ohne akuten Anlass halbgesperrt werden, erzeugt das eine unnötige Barriere für die Mitarbeit neuer Autoren und schreckt die im schlimmsten Fall ab. -- Cymothoa Reden? Bewerten 22:56, 15. Sep. 2009 (CEST)

Schon klar, nur frage ich mich, wie weit "offen" und "frei" gehen darf. Freigabe für jeden auf Kosten der Artikel? Wie weit darf "frei" gehen? Selbstaufgabe sollte ja nicht unbedingt Ziel sein. Und wenn Neue wirklich mitmachen wollen, ist es doch gewiss nicht zuviel verlangt, dass sie sich ordnungsgemäß registrieren und eine Benutzerseite eröffnen? Ich denke da gerade vor allem an das unschöne Reingeschmatze von IPs. -- Nephiliskos 23:04, 15. Sep. 2009 (CEST)

Deshalb gibt es ja die Halbsperre in begründeten, akuten Fällen. Und die allermeisten Autoren fangen hier eben als IPs und natürlich ohne Regelkenntnisse an, weshalb die Arroganz die manche Benutzer IPs gegenüber an den Tag legen (Ist jetzt nicht gegen Dich gemeint) völlig unangebracht ist. Und ja - für einzelne, erste Korrekturen gleich ein Konto anzulegen und evtl. noch mehrere tage auf den Edit zu warten (halbgesperrt ist auch für Neuangemeldete zu) ist recht viel verlangt. -- Cymothoa Reden? Bewerten 23:10, 15. Sep. 2009 (CEST)

Hab mich nicht angesprochen gefühlt. ;-) Ich kenne auch sehr eifrige, nette Benutzer-IPs. Meine Anmerkung war auch völlig neutral gemeint - ich kenne die "Letzte Änderungen"-Seite und sehe da oft genug, WAS da manchmal von IPs "serviert" wird. Genau das sehe ich teilweise als einen unschönen Nebeneffekt der völlig barrierefreien Zugriffsmöglichkeit. Ist wohl nicht ganz einfach, die Sache... -- Nephiliskos 23:32, 15. Sep. 2009 (CEST)

Fragen zur Ernthaftigkeit Deiner Sperrbegründungen

Wenn ich Dich auf meiner Diskussionsseite richtig verstanden habe, soll ein Benutzer, hinter dem ein anderer Benutzer systematisch hinterher stalkt, grundsätzlich und präventiv vor jedem edit eine WP:Dritte Meinung anfordern?

Die „Fettschrift“ von der Du da so berichtet hast, ist übrigens nur durch einen kleinen Tippfehler entstanden, was man im Quelltext ja auch ganz gut sehen kann. Die – trotz aller bisherigen Vorfälle – freundliche Ansprache „ Lieber Troll “ kann grundsätzlich kein persönlicher Angriff sein (außer für Benutzer, die es bereits als Beleidigung werten, wenn sie überhaupt persönlich angesprochen werden). Selbst eine Anrede mit „ Liebes kleines Arschloch “ darf als deutlich sichtbare Satire grundsätzlch nicht als PA gewertet werden – jedenfalls nicht im realen Leben.

Und ein einzelnes, in der Unterzeile ausgiebig begründetes Revertieren eines eindeutig sachlich falschbegründeten Reverts bereits zum editwar zu deklarieren, entzieht letztendlich jedem ernsthaften Benutzer hier die von der Software vorgegebenen Möglichkeiten zur Vandalenbekämpfung zu nutzen – jedenfalls dann, wenn man Deine hier aufgestellte Sperrbegründungsbehauptung „begonnenen Edit-Wars“ für vernünftig halten würde. Konsequent wäre es in der konkreten Stalking-Situation, dann gleich jeden edit als „begonnenen Edit-War“ zu werten. Wenn Du dies tatsächlich so meinst, lass die Sperre bestehen. Falls Du dies nicht so gemeint hast, heb sie einfach wieder auf. LG – Osikj 09:10, 16. Sep. 2009 (CEST)

Antwort auf Deiner Diskussionsseite. -- Cymothoa Reden? Bewerten 19:51, 16. Sep. 2009 (CEST)

btS Artikel

Hi Cymothoa,

ich habe die Einzelnachweise eingefügt. Alles ok so? Wie geht's jetzt weiter?

Liebe Grüße, Anna

PS. Ich war in den letzten beiden Wochen ziemlich viel unterwegs und hatte kaum Zugang zum Internet. Deswegen die etwas verspätete Reaktion. Danke nochmal für deine Hilfe!!!

Ich habe Benutzer:Engelbaet, der den Vorgängerartikel gelöscht hatte, nochmal angeschrieben. Gruß, Cymothoa Reden? Bewerten 23:30, 18. Sep. 2009 (CEST)

Relevanz

Hi Cymothoa,
könntest du mir vielleicht sagen, wie man die Relevanz mitentscheiden kann? Gruß --M_eister Eiskalt Zum plaudern pro und contra 14:43, 18. Sep. 2009 (CEST)

Die Relevanzkriterien findest Du bei Wikipedia:Relevanzkriterien, Änderungen würde ich entweder da auf der Diskussionsseite vorschlagen oder, wenn es zum Thema ein passendes Portal gibt, am besten da diskutieren, da Du da am ehesten Leute findest, die sich für das Thema interessieren und sich auskennen. -- Cymothoa Reden? Bewerten 23:32, 18. Sep. 2009 (CEST)

Wikipedia:Benutzersperrung/Weissbier

Zur Kenntnisnahme, mit der Bitte um Mitwirkung. Du wurdest benachrichtigt, weil deine Signatur auf der Seite Benutzer Diskussion:Weissbier steht und ich vermute, daß du an dem Verfahren interessiert bist. Hybscher 02:08, 19. Sep. 2009 (CEST)

IRC

I am Cymothoa on Freenode and request the cloak wikipedia/Cymothoa. -- Cymothoa Reden? Bewerten 00:56, 20. Sep. 2009 (CEST)

Nationalpark-Zentrum Königsstuhl / Nationalpark Jasmund

Hallo Cymothoa exigua, ich habe heute den Artikel "Nationalpark-Zentrum Königsstuhl" auf meiner Baustelle angelegt. Du wolltest da nochmal drüberschauen (du erinnerst dich: vor ein paar Wochen hatte Claudi293 die Inhalte in den Artikel Nationalpark Jasmund eingefügt, und du hattest sie verständlicherweise revertiert). Ich finde es jetzt gut so. Der Text beruht inhaltlich nach wie vor teilweise auf der Website des Zentrums [6], aber die Genehmigung dafür scheint ja (laut claudi293) vorzuliegen. Ich würde den Artikel jetzt so wie er ist hochladen und in "Nationalpark Jasmund" entsprechend verlinken. Grüße, Joyborg 16:15, 20. Sep. 2009 (CEST) Nachtrag betreffs Infobox: Ich habe eben eine Infobox eingefügt, und zwar (mangels besserer Alternative) mit der Vorlage für Freizeitparks. Sieht gut aus, und ist auch mE sinnvoll, Gibt es da evtl. Probleme mit der "falschen" Verwendung?

Sieht gut aus. Nur bei dem Satz in der Einleitung "Seine Aufgabe ist es, die Eigenart und Schönheit der Natur für die Besucher erlebbar machen und Informationen über den Nationalpark zu vermitteln, ohne die Natur dadurch zu schädigen." frage ich mich, ob das eine enzyklopädische Beschreibung sein soll oder ein Zitat des Betreibers ist. -- Cymothoa Reden? Bewerten 15:54, 21. Sep. 2009 (CEST)

Au, Salz in meine Wunden - das war der schwierigste Satz. Im Original (von Claudi293 bzw. von der Website) heißt der Zusammenhang so (vorsicht, langes Zitat:) Das Nationalpark-Amt Vorpommern ist zuständig für den Nationalpark Jasmund. Die Mitarbeiter agieren zum Schutz der natürlichen Region. Sie kümmern sich um die Verkehrssicherheit von Wegen, Treppen und anderen Einrichtungen, sowie um Umweltbildungsprojekte. Das Nationalpark-Zentrum KÖNIGSSTUHL möchte im Gegensatz dazu diese Eigenart und Schönheit der Natur für die Besucher unmittelbar erlebbar machen und Wissenswertes über den Nationalpark vermitteln. Hier wird ein Kompromiss mit dem Nationalpark-Gedanken eingegangen. Die Natur soll sich danach ohne menschliche Einflüsse nach ihren eigenen Gesetzen entwickeln können. Die Eingriffe und Beeinflussungen, sowie die kommerzielle Nutzung der Ressourcen sollen möglichst minimiert bzw. ganz eingestellt werden. Mithilfe des Nationalpark-Zentrums kann es Besuchern jedoch ermöglicht werden, aktiv die Natur zu erleben und stille Erholung zu genießen, ohne dass die Natur einen Nachteil dadurch erfährt.

Das ganze ist in der Umweltszene heiß umstritten. Die eine Fraktion sagt, man solle Naturschutzgebiete (und Nationalparks) für die Öffentlichkeit komplett sperren. Die andere Fraktion sagt, dass nur durch eine kontrollierte Besucherlenkung ein (pädagogischer) Nutzen entsteht. - Das ist der Hintergrund, vor dem das PR-Zitat oben Sinn ergibt. Also es ist fast eine "politische" Frage, aus der ich aber mich und die Wikipedia möglichst raushalten möchte... - Mein alternativer Vorschlag für den Satz wäre "Seine Aufgabe ist es, Informationen über den Nationalpark zu vermitteln und die Eigenart und Schönheit der Natur für die Besucher erlebbar machen, ohne in die Ökologie des Nationalparks wesentlich einzugreifen." (das habe ich jetzt mal so geändert) - aber darüber hinausgehende Diskussionen zum "Zweck" eines solchen Besucherzentrums sollten mE (hoffentlich sinnstiftend) auf der Diskussionsseite des Artikels stattfinden ;-) - also, ich stelle das dann so in den ANR, schaun mer mal... Danke dir soweit, Joyborg 17:03, 21. Sep. 2009 (CEST)

Pakt

Hallo Cymothoa exigua,

ich habe Dich zu diesem Thema zwar bereits per E-Mail angefragt und mir persönlich reicht die Erklärung auch aus. Allerdings möchte ich dazu nichts sagen, weil ich Dialoge über Mailverkehr generell nicht Publik mache. Da allerdings die Frage hier nochmal aufgekommen ist, magst Du Dich vielleicht öffentlich dazu äußern. Danke und Gruß – Wladyslaw [Disk.] 16:44, 21. Sep. 2009 (CEST)

Danke für den Hinweis. Ich habe mal einen Kommentar hinterlassen. Gruß, Cymothoa Reden? Bewerten 18:10, 21. Sep. 2009 (CEST)

Hala (Pflanze)

Hallo Cymothoa exigua! Ist der QS-Baustein vielleicht ein Mißverständnis? Gruß, --ThT 01:36, 23. Sep. 2009 (CEST)

Danke! Gruß, --ThT 00:23, 24. Sep. 2009 (CEST)

räusper

Hi Cymothoa ! Bitte sei nicht bös, aber einem Benutzer hinterherzurennen, der weltweit sowas verzapft [7] [8] [9] [10] ist echt nicht witzig. Lieben Gruß Tom 13:00, 24. Sep. 2009 (CEST)

Seh ich ein. Ist zwar relativ frisch dabei aber offenbar übereifrig und uneinsichtig. Ich hatte mir nur die deutschen Edits angeschaut und war von gut gemeint aber nicht gut gemacht ausgegangen. Gruß, Cymothoa Reden? Bewerten 13:13, 24. Sep. 2009 (CEST)

Es weihnachtet schwer

Kannst du mir vielleicht sagen, zu welcher Relevanz es gehört? --M_eister Eiskalt Zum plaudern pro und contra 19:27, 21. Sep. 2009 (CEST)

Ich fürchte, in der deutschen Wikipedia ist die Folge tatsächlich nicht relevant. Ist auch schon dreimal gelöscht worden. Bei einer Auszeichnung wäre das eventuell anders. -- Cymothoa Reden? Bewerten 19:40, 21. Sep. 2009 (CEST)

Schade... --M_eister Eiskalt Zum plaudern pro und contra 20:05, 21. Sep. 2009 (CEST)

Zu welchem Portal würde es eigentlich gehören? --M_eister Eiskalt Zum plaudern pro und contra 20:42, 23. Sep. 2009 (CEST)

Ich denke, sowohl Portal:Animation als auch Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen könnten sinnvolle Ansprechpartner sein. -- Cymothoa Reden? Bewerten 22:03, 23. Sep. 2009 (CEST)

Zu welcher Relevanz werden eigentlich Episoden dazugezählt (auf Wikipedia:Relevanzkriterien war es nicht zu finden). --M_eister Eiskalt Zum plaudern pro und contra 13:35, 25. Sep. 2009 (CEST)

D gibt es so weit ich weiss keine ausgeschriebenen Relevanzkriterien sondern nur den "Brauch", Einzelepisoden als nicht relevant zu sehen, solange sie keine herausragenden Einzelmerkmale haben. Als solche gelten sicher eine überragende Rezeption in den Medien oder gewonnene Preise. -- Cymothoa Reden? Bewerten 13:37, 25. Sep. 2009 (CEST)

Naja, dann wäre es doch mal Zeit, auch eine offizielle zu machen, oder? --M_eister Eiskalt Zum plaudern pro und contra 13:43, 25. Sep. 2009 (CEST)

Naja, das Problem ist, dass Relevanzkriterien a) oft umstritten sind und b) im Einzelfall dann doch wieder ausgelegt werden müssen (a la "Ist XY wirklich ein seriöser Preis, ZZ ein Medium im Sinne unserer RKs") - da stellt sich dann die Frage, ob "ofizielle" Relevanzkriterien die Entscheidungen wirklich einfacher machen. Und viele Leute würden auch zu Recht sagen, dass man nur die wirklich dringend notwendigen Regeln aufstellen sollte. Aber Du kannst das ja gerne mal vorschlagen und hören, was andere so dazu meinen. -- Cymothoa Reden? Bewerten 13:56, 25. Sep. 2009 (CEST)

Ok. --M_eister Eiskalt Zum plaudern pro und contra 14:42, 25. Sep. 2009 (CEST)

Roter Weinbergpfirsich

Hallo, schaust Du dort nochmal hin. Der ursprüngliche Autor hat Deine Änderungen revertiert, hat aber noch keine Sichterrechte, weshalb das Ganze nur den Entwurf betrifft. Vielleicht sprichst Du ihn nochmal an? Ich hätte auch, habe aber von Thema keine Ahnung, so daß das nicht sinnvoll wäre. Viele Grüße, --Capaci34 Ma sì! 16:07, 25. Sep. 2009 (CEST)

Danke für den Hinweis. Habe den Benutzer mal angesprochen. -- Cymothoa Reden? Bewerten 16:46, 25. Sep. 2009 (CEST)

Wunschmentee: SquareFlavourStyle

Moin Cymothoa! Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. Viele Grüße, --kaʁstn 14:25, 23. Sep. 2009 (CEST)

Hi Krebschen. Willste den nicht? Ich würde ihn nicht wollen, aus dem wird sicher nix. -- XenonX3 - (☎:±:Hilfe?) 13:33, 25. Sep. 2009 (CEST)

...der kann jedenfalls nich ewig in dieser kat hängenbleiben. bitte entweder regulär übernehmen, oder eine übernahme eindeutig ablehnen! gruß, -- NB/archiv _MP-DB 15:53, 26. Sep. 2009 (CEST)

Hatte auf eine schnelle Antwort gehofft. Hab jetzt aber das Gesuch erstmal rausgenommen. -- Cymothoa Reden? Bewerten 18:49, 26. Sep. 2009 (CEST)

Kleine Bitte

Hallo Cymothoa exigua, könntest Du mir bitte einen Gefallen tun und beim Artikel Hochschule der Künste Bern beim URV-Baustein meine Unterschrift durch Deine ersetzen. Auf Grund meines Klarnamens möchte ich nämlich keine Probleme mit der Hochschule, an der ich studiere. (Die Urheberrechtsverletzungen stammen nämlich von einem HKB-Mitarbeiter; siehe URV-Hinweis). Liebe Grüße und Danke für Deine Hilfe, Raphael Frey 23:54, 26. Sep. 2009 (CEST)

Anscheinend bist Du gerade offline gegangen, als ich auf deine Benutzerdiskussionsseite geschrieben habe. Ich habe nun Benutzer:S1 gebeten, die Unterschrift zu ändern und er hat dies nun erledigt. Ich habe plötzlich realisiert, dass der für das URV verantwortliche HKB-Mitarbeiter mich wohl kennen muss – und da wollte ich einfach nichts riskieren und meinen Namen deswegen so schnell wie möglich aus dem Artikel entfernt haben. Liebe Grüße und einen schönen Sonntag! Raphael Frey 00:14, 27. Sep. 2009 (CEST)

Ich war grade anderweitig beschäftigt, aber wenn es jetzt erledigt ist, ist ja gut. Gruß, Cymothoa Reden? Bewerten 00:17, 27. Sep. 2009 (CEST)

Ach, tut mir Leid, dass ich ungeduldig war … ;) Ich dachte nur, dass es unklug ist, wenn mein Name dort für längere Zeit zu sehen ist. Liebe Grüße, Raphael Frey 10:47, 27. Sep. 2009 (CEST)

Nochmal

so eine Sperre und Du kannst selbst 6 Stunden warten. An den Bearbeitungen war nun wirklich nichts unsinnig. gruss Rauenstein 01:41, 30. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Rauenstein, ich hatte mich durch die Löschung der Bildunterschriften und den m.E. rauen Ton der Editkommentare wohl verwirren lassen, die Kategoriensache schien mir auch zumindest problematisch, inzwischen scheint da ja immer noch keine Einigkeit eingetreten zu sein. Dass die Sperre trotzdem nicht angebracht war, mag sein, insofern nehme ich die Ermahnung an - auch wenn mir der Tonfall nicht zusagt. -- Cymothoa Reden? Bewerten 10:36, 30. Sep. 2009 (CEST)

Danke...

für das hinzufügen das Kandidatur-Bausteins bei der Donau...irgendwie ist mir der durchgerutscht, obwohl ich mir so sicher war daran zu denken ;). Gruß --Kauk0r 21:21, 1. Okt. 2009 (CEST)

Kein Problem! -- Cymothoa Reden? Bewerten 21:34, 1. Okt. 2009 (CEST)

Ceratoglanis

Hallo, ich hatte deinen neuen Artikel gesehen und dann das hier gesehen:
Tyson R. Roberts: The freshwater fishes of Western Borneo (Kalimantan Barat, Indonesia). California Academy of Sciences 1989, ISBN 9780940228214

Vielleicht kannst du´s brauchen? Gruß;-- Nephiliskos 20:05, 3. Okt. 2009 (CEST)

Brauchen könnte ich das sicher. Nur ran komm ich leider nicht. -- Cymothoa Reden? Bewerten 20:08, 3. Okt. 2009 (CEST)

Das zweite der nächsten kannst du einsehen. ;-)

• Ng Heok Hee: A review of the Southeast Asian catfish genus Ceratoglanis (Siluriformes: Siluridae), with the description of a new species from Thailand, California Academy of Sciences 1999
• Tim M. Berra: Freshwater Fish Distribution. Chicago Press, 2007 ISBN 9780226044422

Gruß; -- Nephiliskos 20:10, 3. Okt. 2009 (CEST)

Ja, das kenn ich. Ist toll für Familien aber nur vereinzelt für Taxa darunter. -- Cymothoa Reden? Bewerten 20:12, 3. Okt. 2009 (CEST)

Oh, hupps... Hätt ja sein können. Zum Abschied noch das:

• Modadugu V Gupta, Belen O. Acosta: Fish genetics research in member countries and institutions of the International Network on Genetics in Aquaculture. The WorldFish Center, 2001 ISBN 9789832346050

Bis später. Grüße;-- Nephiliskos 20:18, 3. Okt. 2009 (CEST)

Du - Ist ja sicher nett gemeint, aber Googeln kann ich auch selbst ganz gut. -- Cymothoa Reden? Bewerten 20:20, 3. Okt. 2009 (CEST)

Sorry.-- Nephiliskos 20:21, 3. Okt. 2009 (CEST)

Nix schlimmes passiert ;) -- Cymothoa Reden? Bewerten 20:22, 3. Okt. 2009 (CEST)

Weiterleitungen auf Erkner

Diese Ortsteile gibt es wirklich (ja, auch Schönschornstein). Könnten dann doch stehenbleiben, oder? Gruß, Thorbjoern Я только понимаю вокзал. 13:13, 7. Okt. 2009 (CEST)

Du hast Recht, hatte ich überlesen. Ich war von einem Schülerstreich zum Thema Erker ausgegangen. -- Cymothoa Reden? Bewerten 13:16, 7. Okt. 2009 (CEST)

Pantherfell (Ägyptische Mythologie)

Hi. Die Sache mit dem Pantherfell ist nicht ganz einfach, da die Ägypter schon in der Prädynastik (um 3.100 v.Chr.) verschiedene Raubkatzen domestizierten und am Königshof hielten. Löwen, Geparde, Leoparden und später (wenn ich mich nicht irre, so ab dem Neuen Reich) auch Falbkatzen. Die Felle der Großkatzen waren von jeher kostbare Kleidungsstücke und durften nur von ranghöchsten Personen getragen werden. Was das Pantherfell betrifft: Zur Problematik gesellt sich noch der Umstand, dass später gerne Sternmuster oder Imitationen von Fleckenmuster aufgemalt wurden. Gruß;--Nephiliskos 23:40, 7. Okt. 2009 (CEST)

Dann wäre es schön, eben diese Problematik der Identifikation im Artikel irgendwie darzustellen. Im Moment wirkt das halt etwas so, als hätten die Ägyptologen einfach bisher rumgeraten aber wären sich nicht einig geworden. -- Cymothoa Reden? Bewerten 23:43, 7. Okt. 2009 (CEST)

Wahrscheinlich ist dem auch so. :D Da ich NebMaatRe ohnehin unterstütze, kann ich ja auch mal schauen, ob in meiner Frühzeitliteratur etwas Hilfreiches drinsteht.--Nephiliskos 23:46, 7. Okt. 2009 (CEST)

Mekong-Riesenwels

Hi. :-) Einen typo hab ich gefunden. :-) Aber ich hab zwei Fragen: Erste Versuche den Mekong-Riesenwels in Aquakultur anzuziehen... Wäre "züchten" oder "heranzüchten" nicht besser? So klingt es ein bisschen, als ob der Fisch Klamotten tragen würde. :-)) Dann fiel mir das Wort "filamentös" auf. Was heißt´n das? Kannst du´s verlinken? Dank dir im Vorraus. LG;-- Nephiliskos 15:28, 8. Okt. 2009 (CEST)

Danke, sind beides gute OMA-Hinweise. Werde mich drum kümmern. -- Cymothoa Reden? Bewerten 16:44, 8. Okt. 2009 (CEST)

Echt??? Cool! Ich hab jetzt endlich Feierabend und kann nochmal in Ruhe schauen. Bei NebMaatRe schau ich auch nochmal vorbei. LG;-- Nephiliskos 17:16, 8. Okt. 2009 (CEST)

2 kleine Typos hab ich noch "erwischt". :-) Aber der Artikel ist einfach super. LG;-- Nephiliskos 23:04, 8. Okt. 2009 (CEST)

Nicht signierte Beiträge

Gibt es eine Vorlage dafür, oder muss man es sich immer (schwierig wie es ist) zusammenbasteln? Gruß, --M_eister Eiskalt Zum plaudern pro und contra 13:11, 8. Okt. 2009 (CEST)

Es gibt die Vorlage Vorlage:Unsigniert, aber inzwischen gibt es auch einen Bot, der das nach etwas Zeit automatisch einträgt. -- Cymothoa Reden? Bewerten 13:14, 8. Okt. 2009 (CEST)

Achso, gut und danke. Des weiteren habe ich gesehen, dass bei dir im Archiv nicht unter jedem Abschnitt steht, wie macht man denn das (z.B. steht bei mir immer Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Meister Eiskalt 17:04, 1. Jul. 2009 (CEST) ) - Außerdem habe ich etwas in meine Disk noch geschrieben. --M_eister Eiskalt Zum plaudern pro und contra 13:32, 8. Okt. 2009 (CEST)

Das hängt davon ab, wie man das Archiv anlegt. Deins ist darauf eingestellt, nach Setzen des "Erledigt"-Bausteins zu archivieren, meins archiviert nach Alter der Beiträge. Man kann sogar beides kombinieren, wenn man das möchte. Gruß, Cymothoa Reden? Bewerten 13:51, 8. Okt. 2009 (CEST)

Und wie geht das? --M_eister Eiskalt Zum plaudern pro und contra 14:46, 8. Okt. 2009 (CEST)

Bei mir ist einfach die Vorlage {{Autoarchiv|Alter=7|Ziel='Benutzer Diskussion:Cymothoa exigua/Archiv2'|Mindestbeiträge=1}} (Vorlage:Autoarchiv) drin. Die einzelnen Parameter kannst Du nach Geschmack anpassen/ändern. Drei Tage oder Mindestbeiträge=2 würde aber mindestens empfehlen, sonst passiert es schnell, dass Beiträge unbeantwortet verschwinden. -- Cymothoa Reden? Bewerten 14:50, 8. Okt. 2009 (CEST)

Dankeschön :~) --M_eister Eiskalt Zum plaudern pro und contra 14:54, 8. Okt. 2009 (CEST)

Ist es so richtig?--M_eister Eiskalt Zum plaudern pro und contra 13:55, 9. Okt. 2009 (CEST)

Sieht so aus, als hätte es geklappt ;) -- Cymothoa Reden? Bewerten 19:51, 9. Okt. 2009 (CEST)

Archivierung

Hallo Cymothoa. Auch wenn ich schon einige Jahre dabei bin hab ich immer noch immer wieder eine Frage :) zB heute: Kann man den Archivierungsbaustein auch so programmieren, dass er immer nur nach einem Monat archiviert? Also zB am 2. Juli die Diskussionen, die von 1. bis 30. Juni liefen? Lg, --لαçkτδ ‣ Disk. • MP 11:00, 9. Okt. 2009 (CEST)

Schau mal bei Weitere Vorlage:Autoarchiv#Weitere Möglichkeiten, da gibt es den Parameter "Frequenz" - mit "monatlich" sollte ziemlich genau das hinzukriegen sein, was Du meinst. -- Cymothoa Reden? Bewerten 11:32, 9. Okt. 2009 (CEST)

Das hab ich auch entdeckt, aber das check ich überhaupt nicht ;) Hab mal die Vorlagenwerkstatt kontaktiert, aber wenn du mir schneller helfen kannst, dann wär das ideal, aber is keine Pflicht ;) Gruß, --لαçkτδ ‣ Disk. • MP 11:34, 9. Okt. 2009 (CEST)

So wie ich das verstehe, würde bei {{Autoarchiv|Alter=7|Ziel='Benutzer Diskussion:Cymothoa exigua/Archiv2'|Frequenz=monatlich|Mindestbeiträge=1}} der Bot an jedem ersten (aber eben nur dann) die Seite überprüfen und dann jeden Abschnitt, der die anderen Kriterien erfüllt (mindestens 7 Tage alt, mindestens ein Beitrag) ins Archiv verschieben. -- Cymothoa Reden? Bewerten 11:36, 9. Okt. 2009 (CEST)

Ah okay, dann probier ich das mal aus. Anfang November werd ich ja merken, obs geht :) Dankeschön... Lg, --لαçkτδ ‣ Disk. • MP 11:44, 9. Okt. 2009 (CEST)

Hast du auch verstanden, ob es geht, dass der Bot dann automatisch ins richtige Quartal archiviert? Liebe Grüße, --لαçkτδ ‣ Disk. • MP 11:52, 9. Okt. 2009 (CEST)

Unter "Benutzung" ist angegeben, wie Du das Ziel formatieren kannst '((Lemma))/Archiv/((Jahr))/((Quartal))' müsste wohl passen. -- Cymothoa Reden? Bewerten 12:58, 9. Okt. 2009 (CEST)

Vandalismus

Wie ist die Angabe "sind meist nicht gern gesehen" zu verstehen? Ich lese oft Artikel in anderen Sprachen, die am Ende eine Gallerie haben, und niemand stört sich daran. Was kann man/frau gegen die unsachlichen Kommentare von BjörnBornhöft unternehmen? Er hat auch schon Fotos gelöscht, die ich mitten in den Text eingebaut habe. Kein Wunder, dass in Hildesheim kein Wikipedia-Stammtisch zustande kommt, wenn BB die Autoren alle wegekelt. Warum braucht sich BB nicht an Grundregeln zu halten? MfG,--Torbenbrinker 21:12, 9. Okt. 2009 (CEST)

Die Regeln und Gewohnheiten in den verschiedenen Sprachversionen der Wikipedia unterscheiden sich gelegentlich. Gallerien verstossen meist gegen den Grundsatz "Die Bebilderung eines Artikels sollte immer dem besseren Verständnis des Textes dienen, nie allein der Zierde." (von Wikipedia:Artikel illustrieren) - da folgt ja auch gleich der Hinweis "Umfangreichere Bildergalerien mit mehr als vier Bildern sind jedoch auf Wikimedia Commons besser aufgehoben, wo praktisch unbegrenzt Seiten und Kategorien angelegt werden können." - Bitte wirklich mal lesen!

Den etwas harten Tonfall bin ich bereit, Björn nachzusehen, da er a) m.E. nicht wirklich beleidigend ist und b) ihr zwei ja anscheinend zu dem Thema nicht zum ersten Mal aneinander geratet, so dass die Verärgerung verständlich ist. Wenn Du glaubst, dass da weiterer Klärungsbedarf besteht, empfehle ich WP:Dritte Meinung. Gruß, Cymothoa Reden? Bewerten 21:18, 9. Okt. 2009 (CEST)

Clon

Mahlzeit. So geht das nicht, Meister Cymothoa exigua. Clon als Weiterleitung ist OK. Und Falschschreibung ist das schon mal gar nicht. fz JaHn 13:12, 10. Okt. 2009 (CEST)

Im deutschen gibt es "Klon", im englischen "Clone". Somit ist die Weiterleitung von Clon auf Klon einfach nur eine Weiterleitung von einer Falschschreibung auf ein korrektes Lemma und sowas ist meines Wissens nicht gewollt. Daher sehe ich mein Vorgehen als völlig korrekt an. Wenn Du mir aber die Verwendung der Schreibweise "Clon" im Deutschen belegen kannst oder in der Löschprüfung jemand anderer Meinung ist, lasse ich mich gerne überzeugen. -- Cymothoa Reden? Bewerten 19:14, 10. Okt. 2009 (CEST)

Gewächshausschrecke

Hallo Cymothoa, das Neda bezieht sich wohl auf den Vornamen des Urhebers des Bildes. Den Namen würde ich eher in den Iran einordnen, als nach Griechenland oder Spanien. Ich denke aber trotzdem, dass die Schrecke richtig bestimmt ist. Viele Grüße, --Quartl 20:13, 11. Okt. 2009 (CEST)

Ups - okay. Aber von den merkmalen her stimmts auf jeden Fall. -- Cymothoa Reden? Bewerten 20:27, 11. Okt. 2009 (CEST)

Was ist den nun das Projektziel?

Tja, was ist denn nun das Projektziel. Wenn es das Ziel von Wikipedia ist, eine Zusammenarbeit zu sein, um die größte Enzyklopädie der Welt zu schreiben, dann ist das Verhalten von Pfvmh diesem Ziel abträglich. Was soll das denn für eine Zusammenarbeit sein, bei dem einem Mitarbeiter das Material, an dem er gerade arbeitet, was buchstäblich unter der Hand weggezogen wird? Ich denke, dass meine Empörung über Pfvmhs Verhalten gerechtfertigt ist, und ich sehe, nun nicht zum ersten Mal, dass die Administratoren auf Wikipedia nicht in der Lage sind, diese Empörung nachzuvollziehen und statt dessen, ob aus Inkompetenz, mangelnden Interesse oder einfacher Überarbeitung vermag ich nicht zu ersehen, schlicht die einfachste Lösung wählen, und in diesem Fall halt dann mich verwarnen und meine, mir nochmal "wp:Q" erklären zu müssen. Ich habe inzwischen über 5000 edits an Artikeln auf der Englischen Wikipedia [11], und kenne mich sehr wohl mit der Benutzung von Quellen aus. Wenn ich, der versuchen will, einen Artikel auf einen neutralen Standpunkt zu bringen, dann sehe ich nicht, wieso ich den Artikel nicht auf eine vorherige Version zurücksetzen darf um ihn von da aus zu überarbeiten. Ich gehe davon aus, dass ich, wenn ich den Artikel hätte bearbeiten können, inzwischen einen Weg gefunden hätte mit den Schwierigkeiten der Quellenlage umzugehen - aber ich hatte nicht einmal eine Chance. Ich kann nicht mit Leuten zusammenarbeiten, die einem den Artikel, trotz einem "In Bearbeitung"-Tag, zurücksetzen, und wenn die damit, wie es bislang aussieht, ohne Konsequenzen davon kommen, dann KANN ICH AN DIESEM PROJEKT NICHT MITARBEITEN. Ich stelle im übrigen nicht die Qualifikation von Pfvmh als Editor in Frage, nur seine Umgangsformen.

Dies ist zwar nur ein Einzelfall, aber solche Einzelfälle passieren immer wieder. Wenn meine bisherigen Worte nicht ausreichen, meiner Empörung über diesen Zustand Ausdruck zu verleihen, dann gibt es wohl keine passenden Worte dafür. Daher will ich an dieser Stelle auf die Seite eine englischen Editors verweisen, der seine Empörung schließlich in Bildern ausgedrückt hat.

• 
  Wikipedia verschlingt ihre Kinder

Falls Pfvmh noch eine Rest von Umgangsformen hat (die zwar nicht auf Webforen, aber sehr wohl bei der Zusammenarbeit an einem Artikel) erforderlich ist, dann wird an an dieser Stelle eingestehen, dass es nicht richtig ist, dass er ein Artikel, der als "In Benutzung" vermerkt war, zurückgesetzt hat, und zwar wiederholt. Ich erwarte nicht mehr von den Administratoren auf Wikipedia, als das sie anerkennen, dass eine Zusammenarbeit auf Wikipedia einen gewissen Respekt vor einander als Voraussetzung hat, und dass ich diesen ggf. an einer Stelle einfordern kann. Die eigentliche Sachfrage, die richtige Gewichtung von Neutralität und Quellen, ist dem gegenüber belanglos. Falls Wikipedia nicht in der Lage ist, dies zu gewährleisten, dann hat es auch keinen Sinn, bei Wikipedia mitzuarbeiten. Und da jeder wahrscheinlich die meisten qualifizierten Editoren was besseres zu tun haben als Machtkämpfe auf Wikipedia auszufechten (ich hätte meinen Abend heute im Nachhinein auch damit verbracht, eine Arbeit für die Uni fertig zu stellen), wird Wikipedia, in großen Teilen, nicht über das Niveau von Werbetexten und Foreneinträgen hinauskommen. Ich kenne eine Reihe von qualifizierten Editoren auf der englischen Wikipedia, die das Projekt aus genau diesen Gründen verlassen haben. Von mir wird es, im übrigen, demnächst hier auch nicht mehr viel geben, es sei denn, es kommt doch noch eine Entschuldigung oder eine Stellungnahme eines Adminstrators, die klarstellt, dass das Verhalten von Pfvmh nicht akzeptabel war.Zara1709 00:04, 13. Okt. 2009 (CEST)

Du hast einen Edit-War geführt und dabei minderwertige Quellen verteidigt. Wenn Du so weiter machst, kann auch Missbrauch der Vandalismusmeldung zu einer Schreibsperre führen. benutze bitte die Artikeldiskussionsseite und wenn Ihr da keine Lösung findet, wie Kritik sinnvoll eingearbeitet werden kann, bitte auf WP:3M andere Editoren hinzu. Aber weder WP:VM noch meine Diskussionsseite sind der Ort, um diese Diskussionen zu führen. -- Cymothoa Reden? Bewerten 00:09, 13. Okt. 2009 (CEST)

Nein, ich habe einen Artikel auf eine vorherige Version zurückgesetzt um ihn zu bearbeiten und die Quellenlage zu verbessern, und würde dabei wiederholt rücksichtslos von einem anderen Editor unterbrochen, der meint, er könne mir dies nicht zutrauen. Ich fühle mich ein bisschen beleidigt, weil man mir dies nicht zutraut, und im Wesentlichen bin von Grund auf empört, weil man auf Wikipedia nicht einmal mit einem Tag:"In Bearbeitung" in Ruhe an einem Artikel schreiben kann, ohne in einen Edit-War zu geraten. Du hast als Adminstrator bei der Beurteilung der Situation bislang völlig versagt, und du machst es auch nicht besser, wenn du hier deine falsche Beurteilung verteidigst. Und erwarte bitte keine Antwort (oder sonstige Beiträge von mir zu einem Artikel auf Wikipedia), wenn du ein deiner falschen Beurteilung festhältst. Zara1709 00:27, 13. Okt. 2009 (CEST)

Nöö, solange Du nicht verstehst, warum ich den Edit-War beendet habe ohne eine inhaltliche Entscheidung zu treffen (Was m.E. jede andere Handlung beinhaltet hätte) brauchen wir wirklich nicht weiter zu diskutieren. -- Cymothoa Reden? Bewerten 00:33, 13. Okt. 2009 (CEST)

Bild

Hi Cymothoa,

auf meiner Disk hab´ ich wohl eine ½ Stunde rumgetan, um das Ballackfoto lins vom Terryfoto zu plazierenund rechts vom Inhaltsverzeichnis, aber ohne Erfolg. Kannst du mir sagen, wie es geht? --M_eister Eiskalt Zum plaudern pro und contra 14:14, 16. Okt. 2009 (CEST)

Das einzige, was mir einfiele wäre, das Ballack-Bild als "zentriert" einzubinden, ob das dann allerdings mit dem Inhaltsverzeichnis klappt... Oder Du legst eine Gallerie an (Siehe Hilfe:Bilder) Gruß, Cymothoa Reden? Bewerten 17:04, 16. Okt. 2009 (CEST)

Das würde dann so aussehen. --M_eister Eiskalt Zum plaudern pro und contra 16:11, 17. Okt. 2009 (CEST)

Tolles Foto

Hi. Schau mal hier. Eine Leimrute von Triphyophyllum peltatum. Gruß; -- Nephiliskos 14:00, 17. Okt. 2009 (CEST)

räusper (reloaded)

Hallo Cymothoa ! Du erinnerst Dich vielleicht ? Die Edits dieses Autors haben zu weiteren Beanstandungen Anlass gegeben. Nach Hilfeersuchen wurde in tr:Wikipedia ein Checkuser-Verfahren durchgeführt und entsprechend dem Ergebnis dort indefinit geblockt. Wie ist nun vorzugehen, um diese Blocks zu internationalisieren? Dies ist IHMO notwendig, weil dieser Autor sowohl in der deutschen, als auch in der englichschen Wikipedia den gleichen Unsinn betreibt und desweiteren in etlichen anderen nationalen Wikis kaum nachzuhaltende Miniedits vorgenommen hat. Lieben Gruß Tom 12:16, 19. Okt. 2009 (CEST)

Akut hat er in de nichts gemacht. Sollte er aber nach dem bekannten Muster nochmal hier auftreten, würde ich ihn wegen kWZeM sperren. Habe seine Diskussionsseite mal auf die Beo genommen. Ansonsten reicht ein kurzer Hinweis. -- Cymothoa Reden? Bewerten 12:40, 19. Okt. 2009 (CEST)

No biggy Cymo. So leicht kann's gehen, wenn man sich nicht exakt ausdrückt. cu --Rallig 13:49, 19. Okt. 2009 (CEST)

Artikel Ilona Schulz

Hey so nun brauche ich echt mal deine Hilfe. Ich habe einen neuen Artikel angelegt, da es noch keinen zu dieser Frau gab. Nun habe ich allerdings große Probleme, das was ich auf anderen Internetseiten lese ins Wiki zu "transferieren". Daher kamm auch recht flott der QS-Balken.--Q Nut 13:58, 20. Okt. 2009 (CEST)

Über den QS-Balken würde ich mir erstmal keine Sorgen machen. Was noch fehlt, sind Kategorien und die Personendaten. Schau Dir doch am besten mal die Artikel von anderen Schauspielern an, wie das da aussieht, dann kriegst Du das schon hin. Gruß, Cymothoa Reden? Bewerten 14:05, 20. Okt. 2009 (CEST)

Thomas Alva Edison

Entschuldigung. Das war ein Irrtum meinerseits. Kommt nicht wieder vor.--Ferkonet 18:39, 21. Okt. 2009 (CEST)

Okay. Dachte ich mir. Du warst bei WP:VM gemeldet worden, deshalb hab ich nachgefragt. Gruß, Cymothoa Reden? Bewerten 18:40, 21. Okt. 2009 (CEST)

Danke

dafür. Wollte gerade ne VM schreiben, aber du warst schneller. -- XenonX3 - (☎:±) 17:52, 22. Okt. 2009 (CEST)

Kein Problem. -- Cymothoa Reden? Bewerten 17:58, 22. Okt. 2009 (CEST)

Benutzer Erdgeist

Sehe gerade, dass du meine verpeilte Eintragung in der falschen Benutzer-Seite geloescht hast. Danke. Gibt es einen Weg, den offensichtlich unbenutzen Account erdgeist zu uebernehmen? Fuehlte sich deutlich besser an, als GerdEist zu benutzen. Gruß GerdEist 01:27, 23. Okt. 2009 (CEST)

Schau mal bei Hilfe:Benutzernamen ändern/Benutzernamens-Übernahme - geht aber bei Konten, die jemand anderes angelegt hat wohl nicht. -- Cymothoa Reden? Bewerten 10:27, 23. Okt. 2009 (CEST)

Softredirect aus jeder WPSprache

Geht es irgenwie über wenigen klicke von jeder Wikipediasprche einen Softredeirect zu machen, oder muss man alles einzeln machen? --M_eister Eiskalt Zum plaudern pro und contra 15:44, 23. Okt. 2009 (CEST)

Ich fürchte, das musst Du einzeln machen. -- Cymothoa Reden? Bewerten 15:45, 23. Okt. 2009 (CEST)

Puh, da verliere ich aber leider langsam den Überblick. --M_eister Eiskalt Zum plaudern pro und contra 15:52, 23. Okt. 2009 (CEST)

Aus Sprachversionen, in denen Du gar nicht aktiv bist, braucht es doch auch keine Redirects. Die Arbeit würde ich mir nicht machen. Gruß, Cymothoa Reden? Bewerten 15:53, 23. Okt. 2009 (CEST)

Ja, ich mache es eigentlich auch nur, weil ich (wie z.B. in der Arabischen Wikipedia) angeschrieben wurde. --M_eister Eiskalt Zum plaudern pro und contra 21:07, 23. Okt. 2009 (CEST)

Das passiert glaube ich automatisch. Da würde ich gar nicht reagieren. -- Cymothoa Reden? Bewerten 21:09, 23. Okt. 2009 (CEST)

ach so, Ok. :~) --M_eister Eiskalt Zum plaudern pro und contra 15:29, 24. Okt. 2009 (CEST)

Benutzer:Werewolf Tamer

Der Benutzer hat seinen Fehler eingesehen. Könntest du die Sperre aufheben und ihm ne zweite Chance geben, ich werd mich auch um ihn kümmern. --Felix ^fragen! 19:07, 24. Okt. 2009 (CEST)

Okay, hat Achim schon gemacht --Felix ^fragen! 19:39, 24. Okt. 2009 (CEST)

In Ordnung. -- Cymothoa Reden? Bewerten 20:18, 24. Okt. 2009 (CEST)

Wikipedia:Administratoren/Anfragen#Celvapan_Focetria_Pandemrix

Bitte dazu um deine Stellungsnahme. Entweder alle drei Präparate in einem Artikel oder alle drei als Einzellemma. Aber nur eines gesperrt zu halten ist wohl nicht sinnvoll. --Eingangskontrolle 20:50, 24. Okt. 2009 (CEST)

Seh ich genauso, hab dort geantwortet. -- Cymothoa Reden? Bewerten 21:01, 24. Okt. 2009 (CEST)

Wikipedia:Adminwiederwahl

Hallo, Wikipedia:Adminwiederwahl/Cymothoa exigua hat schon 6 Stimmen innerhalb eines Monats. Nach eigenes Aussage (Wenn fünf oder mehr stimmberechtigte Benutzer innerhalb eines Monats oder 10 innerhalb eines halben Jahres mit Begründung meine Wiederwahl fordern, werde ich mich dieser Forderung stellen.) müsstest du dich also einer Wiederwahl stellen. --Wikieditoroftoday (disk.) 18:00, 25. Okt. 2009 (CET)

Bitte nochmal genau lesen! -- Cymothoa Reden? Bewerten 18:53, 25. Okt. 2009 (CET)

Bilderstellung

Ich versuche immer wieder ein neues Bild einzufügen... Nur klappt es nie :~) --M_eister Eiskalt Zum plaudern pro und contra 22:20, 24. Okt. 2009 (CEST)

Wo versuchst Du es denn und welches Bild? -- Cymothoa Reden? Bewerten 22:21, 24. Okt. 2009 (CEST)

Mit vielen eigenen oder aus Google Bilder (mein Problem ist da allerdings, dass ich u.a. nicht die Quelle finde). Machen tue ich es immer mit [[Datei:Beispiel]] --M_eister Eiskalt Zum plaudern pro und contra 17:16, 25. Okt. 2009 (CET)

Die Bilder müssen natürlich in Wikipedia bzw. Commons vorhanden sein. Schau mal bei Hilfe:Dateien. Gruß, Cymothoa Reden? Bewerten 18:56, 25. Okt. 2009 (CET)

Ach so, und wie tut man soetwas in die WP:Commons? --M_eister Eiskalt Zum plaudern pro und contra 19:45, 25. Okt. 2009 (CET)

Zu Commons gehen (http://commons.wikimedia.org/wiki/Hauptseite), einloggen und hochladen ("Upload File") - Du musst allerdings die Rechte haben, das Bild unter einer entsprechenden Lizenz hochzuladen (Also eigene Aufnahme oder ein Bild, das unter entsprechenden Lizenzen freigegeben wurde). -- Cymothoa Reden? Bewerten 19:49, 25. Okt. 2009 (CET)

Wo ist denn der Upload File? --M_eister Eiskalt Zum plaudern pro und contra 14:38, 26. Okt. 2009 (CET)

Links in der Leiste gibt es einen Button zum Dateien hochladen, der heisst "Upload File" - Wenn Du mit der englischen Commons-Oberfläche Probleme hast, kannst Du Deine Dateien aber auch in der deutschen WP hochladen und jemand anderes überträgt sie später evtl. nach Commons. -- Cymothoa Reden? Bewerten 14:40, 26. Okt. 2009 (CET)

LP Fefe und Diskussion:Fefes Blog

Hi Cymothoa exigua, wollte dich nur darauf aufmerksam machen, was Benutzer:Meisterkoch aus deiner Entscheidung bei der LP gemacht hat: Siehe hier Gruß --Michael 23:12, 28. Okt. 2009 (CET)

Ganz ehrlich: Wenn er das so interpretieren möchte, soll er halt. -- Cymothoa Reden? Bewerten 23:17, 28. Okt. 2009 (CET)

Bitte entsperre den Datenschleuderer

fyi Gruß --Sherwood Data Center 13:56, 29. Okt. 2009 (CET)

Nö. -- Cymothoa Reden? Bewerten 13:58, 29. Okt. 2009 (CET)

Deine Sperrbegründung ist unzutreffend, das ist kein Editwar sondern ein einfcher Revert. --Sherwood Data Center 13:59, 29. Okt. 2009 (CET)

Es war die Fortführung eines Edit-Wars der Dir offensichtlich bekannt war, da Du Dich davor dazu auf der Vandalismusmeldung geäußert hast. Wer sich offensichtlich schon so gut mit der Wikipedia auskennt wie Du, sollte solchen Unfug nicht machen. -- Cymothoa Reden? Bewerten 14:00, 29. Okt. 2009 (CET)

Das liefe auf Editierverbot in einem Wiki hinaus. Dazu bräuchtest du ein MB. Einmal revertieren darf jeder. Gruß --Sherwood Data Center 14:02, 29. Okt. 2009 (CET)

Moin Kollege - ich hatte mir den schon heute vormittag auf Wiedervorlage gelegt. Ist Bööödiesk. Deshalb habe ich deine Sperre im Rahmen der Sperrprüfung gerade verlängert - wegen deinem Statement hier ohne das vorher kurz mit dir Abzusprechen. --LKD 15:04, 29. Okt. 2009 (CET)

Ist in Ordnung. Da da auch ein paar vernünftige Edits dabei waren, hatte ich davon abgesehen, ist aber wohl besser. -- Cymothoa Reden? Bewerten 15:13, 29. Okt. 2009 (CET)

Ja - so isser: zum Start immer Sachen, die mit etwas AGF tolleriert werden müssen und dann geht er in die Vollen: wir habenn den schon ein paar mal laufen gelassen um mal zu sehen, ob er sich geändert hat. Schau dir mal zum Vergleich Yngve Snoid (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), Jzub (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), Mitteleuropäer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), Bonjour (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) oder Rudjart (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) an, wenn du Zeit und Lust hast um ein Gefühl für den in den unterschiedlichen Stadien zu bekommen. Auch die Sperrprüfungen sind interessant, da sie häufig ähnlich verlaufen. Berti sei niemalsnicht Berti, sondern ein unschuldiger Noob undso.

Möglicherweise Begreift Berti das Sockending ja als ideale Vorbereitung für seine Entsperrung ;O) --LKD 15:26, 29. Okt. 2009 (CET)

WP:VM/KPA ([12])

Hallo Cymothoa exigua,

findest du nicht, dass es ein persönlicher Angriff ist, zu jemandem etwas à "Wenn du zu arm bist, dir das zu kaufen, schau bei Google?" zu sagen? Siherlich kann man da geteilter Meinung sein, und vielleicht wäre eine Sperre doch nicht so das richtige gewesen, jedoch ist das nicht grad die frdl. Art, oder sehe ich das falsch?

--FlügelRad ^{Diskussion Bewertung} -- 09:50, 30. Okt. 2009 (CET)

Sicher nicht grade freundlich, aber auf den Löschkandidaten auch nicht auffällig unfreundlich. Gegen eine Ansprache ist sicher nichts einzuwenden, aber dafür braucht es m.E. keinen Administrator. -- Cymothoa Reden? Bewerten 09:59, 30. Okt. 2009 (CET)

Ok. War mir bei der VM auch nicht so sicher. Gruß, --FlügelRad ^{Diskussion Bewertung} -- 10:01, 30. Okt. 2009 (CET)

Dritte Meinung

Hallo Cymothoa exigua. Ich bin dabei, die Redundanz in der WP bzgl. Grüne Gentechnik abzuarbeiten. Dabei stoße ich auf uneinsichtigen Widerstand seitens Benutzer:Trac3R. Vielleicht hast du ja Lust und Zeit, dir eine dritte Meinung zu bilden. Nähere Infos findest du auf der Dritte-Meinung-Seite. Danke und Gruß Katach 15:41, 26. Okt. 2009 (CET)

Schau ich mir heute Abend gerne mal an. -- Cymothoa Reden? Bewerten 16:29, 26. Okt. 2009 (CET)

Hallo nochmal. Danke für deine dritte Meinung zu GG. Wenn du Lust und Zeit hättest, würde ich mich freuen, wenn du auch noch eine dritte Meinung zur Diskussion um eine von mir angeregte Überarbeitung/Löschung eines Absatzes im Artikel Gentechnik beitragen könntest. Meine Kritik befindet sich auf der Diskussionsseite hier. Gruß Katach 23:10, 30. Okt. 2009 (CET)

Bescheuerte Sperre

(Benutzer:TheK hier). Jetzt hast du mich also nach 15 Stunden und über 2 Stunden, nachdem sich der Benutzer darüber aufgeregt hat UND ein anderer Admin auf WP:AGF hingewiesen hat für weitere 6 gesperrt, weil ich einen Benutzer etwas deutlicher darauf hingewiesen habe, dass er Trollfütterung betreibt? Deswegen sind die Fische ja abgenagt. De facto bedeutet deine Sperre jetzt eine Sperre für einen Tag. Sicher, dass das eine schlaue Aktion war? --84.143.93.84 18:18, 31. Okt. 2009 (CET)

"Bescheuert" überlese ich jetzt einfach (auch weil das Wort zu der ganzen "Affäre Fefe" allgemein m.E. zu gut passt...) Ansonsten hat sich die Sache ja erledigt. -- Cymothoa Reden? Bewerten 19:02, 31. Okt. 2009 (CET)

Anstatt herzugehen, und die Sache, welche der Auslöser ist, überhaupt anzugehen, verschärfst du die Situation wieder. Hatte ich Dir schon gesagt, dass du einer der problematischsten Administratoren bist, der zur Zeit noch die Knöpfe hat? Weg Leuten wie dir muss die Relevanzhürde, welche Voraussetzungen ein Admin zu erfüllen hat, noch einmal hochgeschraubt werden. --Hubertl 10:45, 1. Nov. 2009 (CET)

Ach weisst Du - man kann es halt nie allen Recht machen. Oder kannst Du das? Dann lös doch einfach mal die ganze Angelegenheit zu aller Zufriedenheit und ich bin sicher, Du wirst ohne Gegenstimme zum Wikipedia-Superadministrator gewählt. Da wir anderen dann alle unnötig werden, trete ich dann auch gerne zurück. -- Cymothoa Reden? Bewerten 13:31, 1. Nov. 2009 (CET)

Wiederwahlquorum erfüllt

Da es der 5. Abstimmer übersehen hat, überbringe ich Dir nun diese Nachricht. Aus formalen Gründen fordere ich Die hiermit auf, binnen eines Monats eine Wiederwahl einzuleiten. --Hubertl 11:27, 1. Nov. 2009 (CET)

Ich kann es auch gerne nochmal sagen: Die Selbstverprflichtung spricht nicht von fünf Forderungen, sondern von fünf begründeten Forderungen. Ich fühle mich nach wie vor, an mein Versprechen gebunden, sehe aber absolut keinen Grund, jetzt noch strengere Maßstäbe anzulegen. Gruß, Cymothoa Reden? Bewerten 13:15, 1. Nov. 2009 (CET)

Zionismus/Fossa

Die Vor-Fossas-Editwar-Version ist wiederherzustellen, weil das sonst die WP-Prinzipien (Diskussion und Konsens suchen) ad absurdum führen würde. Siehe auch hier.--bennsenson 21:49, 1. Nov. 2009 (CET)

Sprich darauf doch bitte Jacktd an, der hat den Artikel gesperrt. Da sollte ich dann nicht mehr eingreifen. -- Cymothoa Reden? Bewerten 21:51, 1. Nov. 2009 (CET)

Habe ich schon, vielleicht könnt ihr Euch da absprechen.--bennsenson 21:52, 1. Nov. 2009 (CET)

Tricking

Hi, eine administrative Frage: Schaust du mal da rein? Scheint mir BF zu sein. Gruß;-- Nephiliskos 22:13, 1. Nov. 2009 (CET)

Meinst Du BS (bullshit)? Kann ich leider nicht beurteilen. Würde deshalb aber eher einen normalen LA vorschlagen. -- Cymothoa Reden? Bewerten 22:15, 1. Nov. 2009 (CET)

Nee, nee. Mir scheint der Begriff erfunden zu sein. -- Nephiliskos 22:17, 1. Nov. 2009 (CET)

Oh, hoppla. Wurde gerade gelöscht. Siehste, so schnell geht das. LG;-- Nephiliskos 22:18, 1. Nov. 2009 (CET)

Bitte

Hallo Cymothoa exigua, du bist mal hier tätig geworden; kannst du als Biologe auch mal das im Auge behalten und ggfs. tätig werden? Mein Fachgebiet ist's nicht :) Grüße von Jón + 11:26, 2. Nov. 2009 (CET)

Ah ja, das Problem ist bekannt. Ich versuche mal, auch ein Auge drauf zu halten. -- Cymothoa Reden? Bewerten 11:28, 2. Nov. 2009 (CET)

Info -- wenn du ...

Hi Cymothoa - LA-Seite lieber erst als abgearbeitet markieren (wie hier), wenn du auch die blöden kats erledigt hast (s. [13]). Weil sonst kommt noch einer und macht das ;) , ohne weiter zu prüfen. Gruß in die Nacht --Rax post 00:07, 3. Nov. 2009 (CET)

Danke, werde darauf achten. -- Cymothoa Reden? Bewerten 00:10, 3. Nov. 2009 (CET)

Kursiver Titel

Hi, Cymothoa, ist die Vorlage mal irgendwo diskutiert worden? Bin grad unentschlossen ob ich das gut oder schlecht finden soll. Gruß --Succu 20:57, 7. Nov. 2009 (CET)

Naja, das ist Konvention, also korrekte Schreibweise für lateinische Namen. haben wir im Chat gerade diskutiert und kollektiv toll gefunden. -- Cymothoa Reden? Bewerten

Ich werde die Diskussion in der Redaktion heute abend mal anstarten - und bei Gefallen einen Botauftrag geben. -- Achim Raschka 21:05, 7. Nov. 2009 (CET)

OK --Succu 21:07, 7. Nov. 2009 (CET)

Done, zu finden unter [[14]]. Gruß -- Achim Raschka 21:24, 7. Nov. 2009 (CET)

Quelle

Wie bekommt man eigentlich eine Quelle hin? --M_eister Eiskalt Zum plaudern pro und contra 18:35, 8. Nov. 2009 (CET)

Könntest Du die Frage präzisieren? Meinst Du, wie amn welche findet, oder wie man sie angibt? -- Cymothoa Reden? Bewerten 18:37, 8. Nov. 2009 (CET)

Wie man sie angibt, denke ich, dass ich meine - Aber ich denke du solltest bitte die Diskussion Asterix auf meiner Disk durchlesen (und bitte auch dort antworten). Danke, :~) --M_eister Eiskalt Zum plaudern pro und contra 21:12, 8. Nov. 2009 (CET)

Bagarius bagarius

Hi. Schöner Artikel. Ich hab gutgemeinterweise zwei Typos korrigiert und ne Frage: Was ist denn eine Prädorsalplatte??? LG;-- Nephiliskos 20:58, 8. Nov. 2009 (CET)

Danke. Die Prädorsalplatte ist eine Knochenplatte hinter dem Kopf und vor dem eigentlichen Rücken. Ich könnte höchstens dorsal verlinken, wenn Du meinst, das würde helfen. -- Cymothoa Reden? Bewerten 21:01, 8. Nov. 2009 (CET)

Hmm. "Dorsal" ist aber ne BKL. Dann müsste man die richtige Verlinkung wählen. ;-) Aber ich denke, eine Verlinkung wäre gut, eben weil der Begriff nicht jedem bekannt ist. LG,-- Nephiliskos 21:03, 8. Nov. 2009 (CET)

Ich denke mal drüber nach. "dorsal" ist im Bio-bereich halt eine sehr gebräuchliche Lagebezeichnung, so dass eine Verlinkung ohne einen Artikel zur Platte (der sich wohl nicht lohnt) eventuell eher verwirren würde. Aber vielleicht fällt mir ja noch was dazu ein. -- Cymothoa Reden? Bewerten 21:06, 8. Nov. 2009 (CET)

Einen deutschen Namen hat der Fisch wohl nicht... -- Nephiliskos 21:07, 8. Nov. 2009 (CET)

Die Art selbst nicht. Die Gattung wird Teufelswelse genannt und da man alle bis 1983 als eine Art angesehen hat, gibt es da im deutschen noch keine Artnamen. -- Cymothoa Reden? Bewerten 21:09, 8. Nov. 2009 (CET)

Ach so. Btw: Ich habe hier einen Kandidaten und würde mich über eine Bewertung riesig freuen. Gruß;-- Nephiliskos 21:11, 8. Nov. 2009 (CET)

Rote Mentees

Moin Krebschen,

• Benutzer:Wencke Nöthhorn
• Benutzer:Sdwikianer
• Benutzer:DerNetteMann84

Das sind die roten, die anderen drei sind grün. Viel Spaß beim Archivieren ;) -- XenonX3 - (☎:±) 17:02, 9. Nov. 2009 (CET)

Dankeschön! -- Cymothoa Reden? Bewerten 17:10, 9. Nov. 2009 (CET)

Chr. Niereninsuffizienz der Katze

Hallo Cymothoa,

Ich habe deinen Kommentar bei der Exzellent-Kandidatur gelesen. Meine Katze starb am selben Tag an der selben Krankheit. Ich wollte dir einfach nur mein Beleid aussprechen. Außenstehende können ja oft gar nicht begreifen, wie sehr die Persönlichkeit einer Katze dat Leben prägen und bereichern kann. Meine Katze wurde nur neun Jahre alt, aber ich bin gewissermaßen mit ihr aufgewachsen und es fällt mir sehr schwer, jetzt ohne sie zu leben... Liebe Grüße, --Amaranth19 16:53, 10. Nov. 2009 (CET)

Hallo Amaranth19 - vielen Dank für Deinen netten Beitrag. Dir auch mein Beileid! Ja, es ist hart, wenn man einen solchen Freund verliert, aber das wiegt zum Glpck nicht schwere, als die Tatsache, einen solchen Freund gehabt zu haben. Gruß, Cymothoa Reden? Bewerten 00:52, 11. Nov. 2009 (CET)

Da hast du allerdings Recht! Seit ich bei Wikipedia mitarbeite, wusste ich einen solchen Freund noch mehr zu schätzen, da er keine sinnlosen, ausufernden Diskussionen begann und sich weder als Besserwisser aufspielte noch mich mit pseudo-logischen Argumenten zumüllte (zum Beispiel, warum Bahnsteige eher als Bahnsteigkanten bezeichnet werden müssten oder warum eine Fliege, die man mit einer Fliegenklatsche tracktiert, an einer Überlastung mehrerer Nervenenden stirbt) ;) Ich bin deshalb der Ansicht, dass kein Tier besser stillschweigendes Verständnis vermitteln kann, als eine Katze. Achja nochetwas: Verzeih diesen doch recht persönlichen Eintrag auf deiner Diskseite, ich weiß nicht , ob soetwas in der WP überhaupt üblich ist oder eher als Spam bewerted wird! Jedenfalls liebe Grüße, --Amaranth19 01:09, 11. Nov. 2009 (CET)

Also ich sehe sowas ganz bestimmt nicht als Spam - im Gegenteil, sich ab und zu ins Gedächtnis zu rufen, dass hinter all den Nicks hier echte Menschen stehen, halte ich für ganz sinnvoll. Gruß, Cymothoa Reden? Bewerten 10:45, 11. Nov. 2009 (CET)

Danke, da bin ich völlig deiner Meinung =) --Amaranth19 15:50, 11. Nov. 2009 (CET)

Löschen von Diskussionskommentaren

Dürfte ich bitte mal wissen, warum "Dito. Behalten und diese unsinnige Diskussion beenden!" OK ist, aber "Behalten und Antragsteller sperren" derartig daneben ist, daß ich ne Vandalismuswarnung angedroht bekam und meine Beiträge gelöscht werden? Ich halte den Antragsteller und seinesgleichen ernsthaft für Vandalen. Wieso darf ich diese Meinung nicht äußern? (nicht signierter Beitrag von Benb (Diskussion | Beiträge) 0:23, 11. Nov. 2009 (CET))

Die freie Meinungsäußerung endet in diesem Projekt genau dann, wenn sie andere persönlich angreift. --mj ⌫⌧⌦ -- 00:24, 11. Nov. 2009 (CET)

(Bearbeitungskonflikt) "Unsinnige Diskussion" ist sicher unschön, die Forderung, den Antragsteller zu sperren, aber eben ein persönlicher Angriff gegen eine Person. Auch wenn Weissbier mal wieder den Antrag ziemlich flapsig formuliert hat, ist ein Löschantrag wegen bezweifelter Relevanz grundsätzlich erlaubt und die Sperrforderung somit eigentlich eine Drohung ohne Rückhalt in unseren Regeln. Gruß, Cymothoa Reden? Bewerten 00:26, 11. Nov. 2009 (CET)

Wenn ich haufenweise Löschanträge gegen Artikel über Microsoft, Windows 7, das Deutsche Museum etc.pp. stellen würde, wäre das Vandalismus? IMHO ja. (Grade weil Löschanträge eine Prozedur nach sich ziehen und nicht einfach reverted werden wie klassischer Wiki-Vandalismus des Überschreibens). Was wäre die korrekte Reaktion darauf? Den Antragsteller davon abhalten, weiter Anträge zu stellen oder anderen destruktiven Unfug zu treiben. Das fand ich in diesem Fall das Angebrachte. Benb 01:40, 11. Nov. 2009 (CET)

Wenn ich diese ganze Löscherei in der Wikipedia für völlig irrsinnig halte, und alle meine Freunde (die die ganze Sache seit Monaten verfolgt haben) auch, was wäre dann ein sachlich dienlicher und effektiver und angebrachter Weg, dieser Meinung Ausdruck zu verleihen? Zu sagen "Hört auf, gute Artikel zu löschen!"? Diese Tiefe und Aktualität an Artikel ist nämlich für mich genau der entscheidene Vorteil von Wikipedia. Benb 01:40, 11. Nov. 2009 (CET)

Wenn es Dir um grundsätzlicheres geht und nicht nur um einen Artikel, solltest Du Dich z.B. an der Diskussion über die WP:Relevanzkriterien beteiligen. -- Cymothoa Reden? Bewerten 22:19, 11. Nov. 2009 (CET)

Danke

Für den Goldenen Putzerfisch. --Haplochromis 15:52, 11. Nov. 2009 (CET)

Wohl verdient! -- Cymothoa Reden? Bewerten 16:11, 11. Nov. 2009 (CET)

Papua-Teichhuhn

Hallo Cymothoa exigua, ich bin der Ersteller des Artikel und ich bedanke mich ganz ganz herzlich für den Ausbau. Danke --Crazy1880 20:50, 11. Nov. 2009 (CET)

Gern geschehen! -- Cymothoa Reden? Bewerten 22:17, 11. Nov. 2009 (CET)

Kategorie:Nebenorganisation der NSDAP

Hallo, deine Entscheidung gestern: [15], leider macht Benutzer:Osika, ohne sich während der Sperrzeit gerührt zu haben, nach Ablaufder Sperre an genau derselben Stelle mit dem Editwar weiter... --Tarantelle 10:22, 12. Nov. 2009 (CET)

Da war wohl jemand schneller... -- Cymothoa Reden? Bewerten 11:29, 12. Nov. 2009 (CET)

Ja, ich hoffe, jetzt kommt die sachliche Auseinandersetzung ans Laufen - auch wenn Osika meine Beiträge auf seiner Diskussionsseite wiederholt unkommentiert löscht. --Tarantelle 11:36, 12. Nov. 2009 (CET)

Benutzerseite der IP

Cymothoa, zu deiner Frage: Das war natürlich ein Fehler meinerseits. Könntest du bitte deinen Eintrag auf der Benutzerseite der IP (du weißt welche) löschen, auch aus der Versionsgeschichte? Ggf. auch die Löschaktion auf der Benutzerseite des Accounts. Ich möchte keine öffentliche Verbindung von meiner IP auf meinen Realnamen, auch nicht in der History, sofern das geht. Danke vielmals. Benb 14:16, 12. Nov. 2009 (CET)

Wird gemacht. -- Cymothoa Reden? Bewerten 15:02, 12. Nov. 2009 (CET)

Ist erledigt, wenn Du möchtest, dass auch Administratoren die gelöschte Version Deiner Diskussionsseite nicht mehr einsehen können, müsstest Du Dich an WP:Oversight wenden. Gruß, Cymothoa Reden? Bewerten 15:05, 12. Nov. 2009 (CET)

Das reicht. Danke sehr! Benb 15:32, 12. Nov. 2009 (CET)

VM-Entscheidung

Hallo Cymothoa, zuerst einmal Danke dafür endlich eine Entscheidung bei der VM gegen Benutzer:Polentario gefällt zu haben. Mit der getroffenen Maßnahme bin ich leider überhaupt nicht glücklich. Mir missfällt die wiederholt ausfallende Diskussionsart Polentarios erheblich, der auch ich in der Vergangenheit schon einige Male ausgesetzt war. Jetzt muss man nicht alles sofort auf die VM tragen. Als erste Wahl sehe ich auch immer die direkte, persönliche Ansprache. Im Fall Polentarios hat die aber auch schon vor anderthalb Jahren eher begrenzten Nutzen gehabt. Dass sich im konkreten Fall 33 Stunden lang alle um eine Entscheidung herumdrücken und genau diese Zeit dann hinterher als Grund dafür herhalten muss, dass keinerlei Sperre verhängt wird, finde ich absurd. Dies besonders, da der PA von allen Beteiligten eingeräumt und klar erkannt wird. Meiner Meinung nach sollte bei wiederholten Verstößen gegen die Wikiquette die Sperrdauer jeweils ein Stückchen erhöht werden. Bei Polentario lässt sich eher das Gegenteil beobachten: Je öfter er auf der VM landet, um so größer ist die Wahrscheinlichkeit dass nichts passiert. Das mag damit zu tun haben dass nicht jede Meldung über ihn dort berechtigt ist. In Fällen wie diesen verstehe ich die Entscheidung aber einfach nicht. Der Tonfall in der WP ist eh nicht immer der beste, dass Leute aber ungestraft andere Autoren als "Witzfigur" bezeichnen können lässt bei mir eher den Wunsch aufkommen, weniger Zeit hier zu verbringen. Nils Simon T/\LK? 22:31, 12. Nov. 2009 (CET)

Hallo Nils, ich stimme Dir im Prinzip in den meisten Punkten zu. Nach den 33 Stunden und der Diskussion auf WP:VM habe ich mich vor der Wahl gesehen, Polentario mild davonkommen zu lassen oder der Fairness halber alles abzuhandeln, was während der Diskussion angefallen ist (PA, Mobbing- und Sockenpuppenvorwürfe, Nachtreten). Im Sinne einer Deeskalation sah ich die erste Möglichkeit als geeigneter an - ideal wäre wohl keine Entscheidung gewesen. Eine umfangreichere Begutachtung des "Falls Polentario" sehe ich als eine Aufgabe an, die ein Einzelner nicht bewältigen kann bzw. sollte und die eher über einen VA, ein BS oder mit Hilfe des SG gelöst werden sollte. -- Cymothoa Reden? Bewerten 22:49, 12. Nov. 2009 (CET)

Da fühle ich mich auf jeden Fall verstanden :) Du hast sicher recht, ideal wäre wohl keine Entscheidung gewesen. Nils Simon T/\LK? 23:58, 12. Nov. 2009 (CET)

Vandalismus von Benutzer:Pewa

Hallo Cymothoa. Pewa hat gar nicht auf deinen Hinweis reagiert und macht munter weiter. Kannst du ihn sperren? Ich weiß mir leider gar nicht mehr zu helfen. Gruß Katach 00:11, 15. Nov. 2009 (CET)

Ich habe den Artikel gesperrt. Alles andere wäre auch eine inhaltliche Einmischung, was aus Neutralitätsgründen nicht angebracht wäre. -- Cymothoa Reden? Bewerten 00:28, 15. Nov. 2009 (CET)

Aber meine wiederholten VM bezogen sich auf die Löschaktionen von Pewa. Es geht nicht so sehr um inhaltliche Differenzen. Pewa löscht bequellte Kritik- ohne Gründe anzugeben! Der Benutzeraccount scheint nur zu diesem Zweck zu existieren. Eine inhaltliche Einmischung würde ich sehr begrüßen, fand deinen ersten Revert z.B. völlig berechtigt. Gruß Katach 00:35, 15. Nov. 2009 (CET)

Zum Entscheiden inhaltlicher Streitigkeiten sind Administratoren (in dieser Funktion) aber nicht da. Als Gründe hat Pewa ja angegeben, dass er Formulierungen für unangemessen bzw. falsch hält. Dafür haben wir WP:3M und - in schweren Fällen - WP:VA. -- Cymothoa Reden? Bewerten 00:39, 15. Nov. 2009 (CET)

Benachrichtigung

Neuversuch. LG;-- Nephiliskos 17:20, 15. Nov. 2009 (CET)

Ist deutlich besser geworden! Für den Pflanzenfan in Dir hätt ich auch was: Aristolochia arborea.Gruß, Cymothoa Reden? Bewerten 14:39, 16. Nov. 2009 (CET)

Dank dir. *knuddel* Benutzer Widescreen hatte echt tolle Ideen für Thamphthis und NebMaatRe hat alle Regelkonformitäten überwacht. Und schau nur, wie gut es jetzt läuft! Das gibt ne Party! ;-D LG;-- Nephiliskos 15:51, 16. Nov. 2009 (CET)

Nachtrag: Ich hab den Artikel durch und ein paar Begriffe verlinkt. Das sind natürlich nur Vorschläge, die bei Nicht-Gefallen ja wieder revertiert werden können. Aber ich bin beeindruckt. Super Arbeit. LG;-- Nephiliskos 16:01, 16. Nov. 2009 (CET)PS: Guckst du. ;-) LG;-- Nephiliskos 21:05, 16. Nov. 2009 (CET)

Benutzer Weissbier

Hallo der Benutzer Weissbier setzt sein Vandalieren gegen die Hackerkultur nach motiviert fort (siehe Löschanträge von heute) leider kann ich keinen Antrag auf Benutzersperrung stellen, vielleicht kannst du dem guten ein wenig auf die Finger kucken, bevor immer noch mehr Schaden entsteht, Allerdings wär es auch möglich das durch sein Verhalten neue User angelockt werden, ich werde mir jedenfalls einen Account zulegen auch wenn ich bisher immer anonym editiert habe (vor allem informatik Themen), um an solchen Stellen nicht vom System ausgeschlossen zu werden Grüsse --82.113.106.153 20:46, 16. Nov. 2009 (CET)

Zu Weissbier gibt es sicher fast so viele Meinungen wie Mitarbeiter hier. Er tendiert dazu, in bestimmten Themengebieten "aufzuräumen", wobei er leider beim LA-Stellen sowie im Ton über das Ziel hinausschiesst. Insgesamt sehe ich ihn ein bisschen als den Chaf-Ankläger in Sachen Artikelrelevanz. Solange es auch "Verteidiger" gibt und am Ende ein vernünftiger Admin entscheidet, funktioniert das System... -- Cymothoa Reden? Bewerten 21:02, 16. Nov. 2009 (CET)

Dutchman′s pied piper tree-like Osterluzei

Wegen dem Namen hab ich jetzt nochmal geschaut und bin u.a. auf folgendes gestoßen: Etwas mehr zum Mimikry Uni Bonn zum Alter und mehr Uni der Verdammten: "Baum-Pfeifenwinde" gleich 4 Namen Uni Graz: Wie gut wir im Blumenzüchten sind Uni Marburg: Wir haben auch eine! Dissertation über Systematik Schlicht Pfeifenblume Vielleicht hilft dir ja irgendwas davon weiter, meiner Meinung nach sind da durchaus ein paar gute Quellen dabei, die bei den einzelnen Abschnitten weiterhelfen könnten :) † Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 15:44, 17. Nov. 2009 (CET)

Vielen Dank! Werde ich mir alles anschauen und was mir geeignet erscheint verwenden. Ich denke, dass ich die Kandidatur diesmal etwas zu früh begonnen habe - lebende junge Männer sind halt zuweilen etwas übermütig ;) -- Cymothoa Reden? Bewerten 16:25, 17. Nov. 2009 (CET)

Ach, für zu früh halte ich das nicht − solange jemand am anfang der Kandidatur drüberschaut und rechtzeitig auf die wichtigen Stellen hinweist, ist ja nix verloren :P † Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 17:25, 17. Nov. 2009 (CET)

Okay, #1, #3, #6 und #8 sind ähnliche Infoseiten von botanischen Gärten, da #3 am mir am besten ercheint, habe ich den als Weblinks chon drin. #2 ist schön, da die deutsche Übersetzung einer der drei Hauptquellen, habe ich als Link angehängt, #4 ist als Privathomepage m.E. leider keine verlässliche Quelle, #5 ist mein Einzelnachweis 4 und in der Dissertation wird arborea nur am Rande erwähnt und die molekulare Phylogenie im Artikel ist aktueller. Aber allein für die deutsche Übersetzung einer Hauptquelle hat sich die Suche m. E. schon gelohnt :) -- Cymothoa Reden? Bewerten 21:12, 17. Nov. 2009 (CET)

¿Qué?--† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 00:22, 19. Nov. 2009 (CET)

Accipiter hat mich gestern im Chat noch auf eine Reihe von Sachen hingewiesen, die man verbessern könnte. Da das dann doch nochmal ein bisschen Zeit bräuchte und einige Veränderungen mit sich bringt und ich der Meinung bin, dass ein Artikel während einer Kandidatur einigermaßen stabil sein sollte, damit die Bewerter sich auch wirklich ein Bild machen können, wollte ich das lieber neu starten, wenn der Artikel wirklich so weit ist. Gruß, Cymothoa Reden? Bewerten 10:25, 19. Nov. 2009 (CET)

Achso, alles klar. Wenn er das sagt, dann wird er mit Sicherheit recht haben :) Gruß, † Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 12:08, 19. Nov. 2009 (CET)

Bilder

Also noch mal von vorn :~), wie lädt man (bitte nach Systhematischer Reihnfolge vom Runterladen bis zum einfügen in der Wikipedia) Bilder runter, bzw. kriegt sie aus einer anderen Sprache (z.B. Englisch) --M_eister Eiskalt Zum plaudern pro und contra 22:59, 17. Nov. 2009 (CET)

Okay:

• Das wichtigste ist die Frage, ob sich das Bild zum hochladen eignet, also ob es frei verfügbar ist. Das ist dann der Fall, wenn Du die Rechte daran hast oder das Bild unter einer entsprechenden Lizenz vom Urheberrechteinhaber freigegeben wurde (also keine Bilder mit (C) ) Nicht alle Bilder, die die englische Wikipedia verwendet sind frei - insbesondere z.B. Filmplakate oder Comicfiguren! Bilder runterladen geht in den meisten Browsern durch Rechtsklick auf das Bild und auswählen von "Datei speichern unter" oder so ähnlich.
• Den Rest findest Du bei Hilfe:Dateien bzw. dann bei [16] (deutsche WP) oder [17] (Comons, englisch), wo Du eigentlich Schritt für Schritt geführt wirst.

Das sollte es eigentlich schon sein. -- Cymothoa Reden? Bewerten 23:13, 17. Nov. 2009 (CET)

Um ehrlich zu sein: Ich verstehe nur Bahnhof. --M_eister Eiskalt Zum plaudern pro und contra 09:28, 18. Nov. 2009 (CET)

An welchem Schritt hängt es denn? -- Cymothoa Reden? Bewerten 10:22, 18. Nov. 2009 (CET)

Leider an alle :~(. Vielleicht kannst du mir ja die Schritte so: # aufzählen. Am besten fangen wir damit an, wie man es aus der englischen WP runterholt, dann bitte die Schritte vom Bilder runterladen. --M_eister Eiskalt Zum plaudern pro und contra 11:11, 18. Nov. 2009 (CET)

Okay versuchen wir es nochmal:

• Rechtliches:
  • Bilder für die Wikipedia müssen freie Inhalte darstellen. Entweder Du hast also die Rechte daran (selbst fotografiert, gezeichnet, ...) und bist bereit, sie unter einer freien Lizenz zu veröffentlichen ODER sie wurden bereits von dem Rechteinhaber unter einer freien Lizenz veröffentlicht ODER der Urheber ist schon mindestens 70 Jahre tot und heute hat niemand mehr die Rechte an dem Bild.
  • Außerdem dürfen die Bilder keine anderen Rechte verletzen wie das Persönlichkeitsrecht (bei lebenden oder kürzlich verstorbenen Personen) odetr ein Copyright (abgezeichnete Comicfigur oder Fotos von einem Ort mit Zugangsbeschränkung (Museum, Galerie) ohne Recht zur Veröffentlichung)
  • Achtung - nicht alle Bilder aus der englischen Wikipedia erfüllen diese Bedingungen! Deshalb können z.B. Filmplakate nicht in die deutsche Wikipedia oder nach Commons importiert werden.
• Technisches:
  • Du musst das Bild auf Deinem Computer speichern. Wenn das Bild im Internet irgendwo ist (Achtung - Rechte!!!) draufklicken, damit es angezeigt wird, dann mit rechts draufklicken und "Speichern" auswählen
  • Dann klickst Du links in der Wikipedia auf "Hochladen" (unter Werkzeuge) und folgst den Anweisungen.

Ich hoffe mal, das hilft Dir weiter. Wenn nicht, sag mir doch mal, um welches Bild es geht, dann können wir das mal am konkreten Beispiel durchgehen. Gruß, Cymothoa Reden? Bewerten 21:45, 18. Nov. 2009 (CET)

Okay, ich gebe dir mal ein Beispiel, da ich es immer noch nicht verstehe: Das Bild en:1998 FIFA World Cup aus der Infobox will ich in die Deutsche Wikipedia bekommen. --M_eister Eiskalt Zum plaudern pro und contra 21:00, 19. Nov. 2009 (CET)

Uff - bei Logos kenne ich mich selbst nicht wirklich aus, da ist ja ein Copyright drauf, aber meist geht das trotzdem wegen mangelnder Schöpfungshöhe. Am besten fragst Du da mal bei Wikipedia:Urheberrechtsfragen nach. -- Cymothoa Reden? Bewerten 22:25, 19. Nov. 2009 (CET)

Aber du kannst es mir sicher an ein anderes Beispiel zeigen? --M_eister Eiskalt Zum plaudern pro und contra 10:35, 21. Nov. 2009 (CET)

Dann sag mir doch nochmal ganz genau, bis zu welchem Punkt Du kommst und ab wo Du nicht mehr weiterweisst. Ich habe nämlich ein bisschen Schwierigkeiten, da zu folgen. Fängt es schon beim Speichern bei Dir auf dem Computer an oder erst beim Hochladen in die Wikipedia? -- Cymothoa Reden? Bewerten 19:12, 21. Nov. 2009 (CET)

Erst beim Hochladen. --M_eister Eiskalt Zum plaudern pro und contra 14:16, 22. Nov. 2009 (CET)

Okay, dann nochmal Schritt für Schritt:

• Du klickst links in der Wikipedia-Leiste unter "Werkzeuge" auf "Hochladen"
• Mit Hilfe des "Durchsuchen"-Buttons wählst Du Deine Datei aus
• Den Zielnamen kannst Du, aber musst Du nicht verändern
• Die Beschreibung füllst Du aus
• Die Lizenz wählst Du nach den gegebenen Beschreibungen (bei eigenen Bildern kannst Du Dich zwischen zweien entscheiden)
• Dann klickst Du auf "Datei hochladen"

Bei Commons geht das im Prinzip genauso, nur dass da halt alles Englisch ist. Gruß, Cymothoa Reden? Bewerten 18:34, 22. Nov. 2009 (CET)

Commons gibt es auch in einer deutschen Version :) Kann man in den Einstellungen auswählen. † Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 18:39, 22. Nov. 2009 (CET)

Oh Mann, ich glaube, wenn einem die Idee, dass man etwas eauf deutsch umstellen könnte, nicht mal mehr kommt, ist es echt Zeit, aus dem Labor rauszukommen... ;) -- Cymothoa Reden? Bewerten 18:41, 22. Nov. 2009 (CET)

--M_eister Eiskalt Zum plaudern pro und contra 19:38, 22. Nov. 2009 (CET)

Ich habe es geschafft:

Hei Prima! Und ein nettes Bild :) -- Cymothoa Reden? Bewerten 19:39, 22. Nov. 2009 (CET)

Danke :~) --M_eister Eiskalt Zum plaudern pro und contra 19:42, 22. Nov. 2009 (CET)

Erneute LAE-Entfernung

Moin! Hast du nach dieser VM, die ich erst später gesehen habe, die neuerliche Entfernung eines berechtigten LAE in einer anderen LD mitbekommen? Auch dort vermute ich mittlerweile eine provokante BNS-Aktion ("Diskussion hier hat doch gerade erst begonnen"). Gruß -- pincerno 00:25, 23. Nov. 2009 (CET)

Deine Analyse der Wiederwahlforderungen

Die Sperren von TheK und teilweise Nichtsperren von LH fand ich zwar unglücklich nach dem Motto "hätte man auch genau anders herum lösen können", aber ansonsten finde ich es schade, dass du dich von adhoc-WW-Forderungen durch Weissbier, Björn Bornhöft und Felix Stember derart einschüchtern lässt.

Wurde ja selbst schon für IMO Nichts 2h gesperrt, aber die dort genannten Fälle sind ja durchaus ganz andere Kaliber, auch wenn die Herren das wohl anders sehen mögen. -- defchris (Diskussion • Beiträge) 09:58, 24. Nov. 2009 (CET)

Danke für die Rückmeldung. Hat aber nichts mit Einschüchterung zu tun, sondern einfach damit, dass ich mich an das gebunden fühle, was ich bei meiner Wahl angekündigt habe. Dass Wiederwahlforderungen in der Zwischenzeit deutlich populärer wurden, war für mich damals nicht absehbar, sonst hätte ich sicher andere Bedingungen gestellt. Gruß, Cymothoa Reden? Bewerten 11:07, 24. Nov. 2009 (CET)

Nepenthes bicalcarata

Datei:Camponotus.png

Camponotus schmitzii in und auf Nepenthes bicalcarata
1 = Ranke; 2 = Nest; 3 = Verdauungsdrüsen; 4 = tauchende Ameise mit Beute; 5 = Verdauungsflüssigkeit

Hi. Hab geantwortet. Das mit den Standorten hab ich korrigiert, der Rest der Anführungen ist nicht nachvollziehbar und ich hab den User höflich gebeten, für seine Gegendarstellungen das nächste Mal Belege anzubringen. Der scheint weder die angegebene Literatur noch die Diskussion gelesen zu haben. LG;-- Nephiliskos 01:20, 25. Nov. 2009 (CET) PS: Es mehlt. ;-)

Nur mal als dezenter Hinweis: der User hat die Literatur durchaus gelesen. Er hat sie -zusammen mit seiner Frau- sogar teilweise selbst geschrieben. Ich würde empfehlen, diesen Benutzer nicht zu vergrämen. Denis Barthel 11:33, 25. Nov. 2009 (CET)

Seh ich genauso. -- Cymothoa Reden? Bewerten 12:31, 25. Nov. 2009 (CET)

Hi. Schau mal. LG;-- Nephiliskos 16:59, 25. Nov. 2009 (CET)

Hübsch. Schreib doch am besten noch in die Bildbeschreibung, was welche Zahl bedeutet. Gruß, Cymothoa Reden? Bewerten 17:03, 25. Nov. 2009 (CET)

Fertig. LG;-- Nephiliskos 17:12, 25. Nov. 2009 (CET)

Und jetzt bloß noch die Quelle ergänzen nach der du die Zeichnung angefertigt hast... --Succu 17:18, 25. Nov. 2009 (CET)

Hi, Succu. Wie findest du´s? Da hätte ich sogar mehrere Vorlagen in Erinnerung. Ich kram se in Ruhe raus und füge sie ins Bild - wie bei meinen Tonsiegelzeichnungen. :-) LG;-- Nephiliskos 17:42, 25. Nov. 2009 (CET)

Da wäre z.B. das hier Oder das Besonders gut: das-- Nephiliskos 17:46, 25. Nov. 2009 (CET)

Hm, eine Bildvorlage kann ich in den von dir angegebenen Quellen nicht erkennen. Deine Zeichenkünste in allen Ehren, aber das ist wohl im besten Fall ein hier unerwünschtes Original research. --Succu 21:28, 25. Nov. 2009 (CET)

Ich nehm´s dir ja auch nicht übel, Succu. :o) Aber wenn ich anfange, 1:1 abzupausen, dann isses womöglich URV. Was sagen die Anderen dazu (die sind so still)? LG;-- Nephiliskos 22:30, 25. Nov. 2009 (CET)

Zweitmeinung: Weneg, bitte keine Theoriefindung in WP. Ohne Quelle geht gar nicht. Und in anbetracht dessen was du bisher so bei Nepenthes "geleistet" hast wage ich zu bezweifeln dass die Zeichnung stimmt. --Muscari 22:38, 25. Nov. 2009 (CET)

Die Verlinkungen hast du dir angeschaut? -- Nephiliskos 23:48, 25. Nov. 2009 (CET) PS: hier noch deutlicher.

Ob eine Zeichnung eher TF ist, als ein Foto (das ja auch meist mehr oder weniger gestellt ist), könnte man sicher lange diskutieren. Gerade in der Botanik ist das stärkere Vertrauen in Fotos ja noch gar nicht so lange etabliert (Wobei eine wissenschaftliche peer-reviewte Zeichnung natürlich auch etwas spezielles ist). In der Wikipedia muss m.E. aber auf jeden Fall schon in der Dateibeschreibung klar nachvollziehbar sein, worauf die Zeichnung basiert (Vorlagen (welche), Natur, ...). Außerdem sollte aus der Dateibeschreibung klar werden, ob es sich um eine veranschaulichende Skizze handelt oder um eine möglichst exakte Wiedergabe. Eine gute wissenschaftliche Zeichnung zum Thema haben wir übrigens schon: Datei:Nepenthes bicalcarata Macfarlane illustration.jpg - die halte ich dann doch (trotz des Fehlens der netten Ameisen) für überlegen. Gruß, Cymothoa Reden? Bewerten 11:40, 26. Nov. 2009 (CET)

Sperre

Hi Cymothoa exigua ich habe eine bitte könntest du mir Benutzer:Andreas von Lüpke-Balke/Fehlende Artikel auf halbsperre setzen? Danke :-) Andreas 21:07, 28. Nov. 2009 (CET)

Erledigt. Die allgemeine Anlaufstelle dafür ist eigentlich WP:AAF - geht eventuell schneller ;) -- Cymothoa Reden? Bewerten 18:02, 29. Nov. 2009 (CET)

Mein Editierverhalten

Hallo Cymothoa exigua, du hast hier geschrieben: Heute sehe ich Mr. Mustard sinnvoll editieren und nicht "eine Löschung voranzutreiben". Auch wenn du dies nicht unbedingt böse gemeint hast, empfinde ich dies, insbesondere da du dies auf einer vielbeachteten Funktionsseite geschrieben hast, als ehrverletzend, weil unterstellt wird, dass ich sonst nicht sinnvoll editieren würde. Ich habe damit keine Artikellöschung vorangetrieben, sondern habe einen unsinnigen Text, der keinerlei Bezug zum Lemma hatte, entfernt. Seit Monaten fügt dieser Troll zusammen mit Benutzer:FelMol (manchmal unterstützt durch Die Winterreise) immer wieder nach dem exakt selben Muster "kritisches" (im Sinne ihres eigenen POVs und nicht im Sinne von enzyklopädisch relevanter Kritik) über den Neoliberalismus in dutzende Artikel ein, auch wenn dies mit dem Artikelthema überhaupt nichts zu tun hat. Wenn ich dieses Getrolle lösche (dies darf ich auch in einem Artikel, zu dem ich einen LA gestellt habe, tun) dann handele ich ganz im Sinne des Wikipedia-Projekts. Dass es dabei immer wieder zu Editwars kommt, ist sicher sehr ärgerlich, aber kein Beleg dafür, dass ich nicht sinnvoll editieren würde. --Mr. Mustard 18:15, 29. Nov. 2009 (CET)

Tut mir leid, wenn Du das so verstanden hast. Ich hatte mich da auf die vorhergehende VM gegen Dich bezogen, in der Dir vorgeworfen wurde, aus dem Artikel, auf den Du einen LA gestellt hattest, Passagen zu löschen. Meine Bemerkung sollte eigentlich andeuten, dass diesmal nicht einmal ein solches, potentiell "verdächtiges" Verhalten vorlag. Die leichte Ironie gegen den Antragsteller kam wohl nicht so gut rüber, wie ich gehofft habe. Gruß, Cymothoa Reden? Bewerten 18:25, 29. Nov. 2009 (CET)

O.K., ich wollte dies nur noch los werden, weil ich mich darüber geärgert hatte. --Mr. Mustard 18:29, 29. Nov. 2009 (CET)

btS goes Wikipedia

Hi Cymothoa,

es ist endlich soweit. Der lang ersehnte Artikel (Fachwissen trifft Praxis, siehe Literatur) wurde veröffentlicht. Sprich es ist belegt, dass wir die größte und einzige flächendeckende Life Sciences Studenteninitiative sind. Das heißt, dem Artikel steht jetzt nichts mehr im Weg! :-)

Mir gefällt an dem btS-Artikel allerdings noch nicht die Unterteilung zwischen Literatur und Referenzen. In meinen Augen handelt es sich bei allen Artikel im weitesten Sinne um Referenzen. Ich würde aber gern nur ein paar wenige Artikel als Einzelnachweise angeben. Oder was meinst du?

Wie sieht das weitere Vorgehen aus?

Freue mich über eine Antwort von dir.

Viele Grüße, Anna

PS. Ich bin übrigens gerade in Australien und werde dort auch noch ein bisschen bleiben. Nicht dass du dich wunderst, warum ich dir mitten in der Nacht eine Nachricht schreibe.

-- Die btS 04:45, 24. Nov. 2009 (CET)

Hi Anna,

Dann gib die "Referenzen" doch allgemeiner als "Literatur" an. Ansonsten müssten wir nur noch Benutzer:Engelbaet bescheid gebe, dass der noch mal drüber schaut und dann müsste das wohl passen. Gruß, Cymothoa Reden? Bewerten 11:24, 24. Nov. 2009 (CET)

Hi Cymothoa,

gesagt, getan. Ich habe alle Referenzen zur Literatur übertragen. Schreibst du Engelbaet an?

Liebe Grüße, Anna

-- Die btS 06:51, 25. Nov. 2009 (CET)

Kann ich machen. Gruß, Cymothoa Reden? Bewerten 11:08, 25. Nov. 2009 (CET)

Hallo Cymothoa,

wo hast du ihm denn angeschrieben? Frage, weil ich mir dann eure Diskussion mal anschauen könnte... Was sagt er?

Sonnige Grüße, Anna

-- Die btS 23:55, 28. Nov. 2009 (CET)

Hi Anna,

ich bin leider vor meiner Fahrt nach München nicht dazu gekommen, mache es aber morgen, wenn ich auch wieder regelmäßig mitdiskutieren kann (falls nötig). Ich habe gesehen,dass Du jetzt alle Einzelnachweise entfernt hast. Ich denke aber zumindest für die "größte und einzig flächendeckende" sollte man einen als Beleg angeben. Gruß, Cymothoa Reden? Bewerten 17:23, 1. Dez. 2009 (CET)

Hi Cymothoa,

kein Problem. Ich habe den Einzelnachweis gerade wieder eingefügt. Hast du Engelbaet schon angeschrieben und wenn ja, wo kann ich die Diskussion verfolgen?

Danke und sonnige Grüße, Anna

-- Die btS 05:14, 4. Dez. 2009 (CET)

Habe ihn auf seiner Diskussionsseite angesprochen. Gruß, Cymothoa Reden? Bewerten 00:34, 6. Dez. 2009 (CET)

Mentorenprogramm

Gut, ich glaube, dass ich nun die Wikipedia gut genug kenne. Deshalb habe ich nun den Mentorenbaustein aus meiner Benutzerseite rausgetan. --M_eister Eiskalt Zum plaudern pro und contra 12:11, 5. Dez. 2009 (CET)

Okay. Dann alles Gute und viel Spaß weiterhin. Wenn Du trotzdem noch Fragen hast, versuche ich gerne, mein Bestes zu geben. Gruß, Cymothoa Reden? Bewerten 00:34, 6. Dez. 2009 (CET)

Dankeschön :~) --M_eister Eiskalt Zum plaudern pro und contra 09:38, 6. Dez. 2009 (CET)

Vorschlag

Hi. In der KALP wogt ja gerade eine leidenschaftliche Diskussion um den Artikel Afrikanischer Strauß. Besonders der Abschnitt "Strauß und Mensch" scheint das Epizentrum zu sein. Ich dachte, ich könnte was Gutes tun. Im Alten Ägypten waren Strauße total "in" und hatten es sogar ins Hieroglyphensystem geschafft. Das wäre doch bestimmt etwas, das ich in den Artikel einbringen könnte, oder? Literatur hab ich ja in puncto Altes Ägypten reichlich zur Verfügung. LG;-- Nephiliskos 00:26, 7. Dez. 2009 (CET)

Wenn Du in dem "Struß und Mensch"-Absatz etwas gut belegtes nachtragen kannst, wäre das sicher nicht verkehrt. Worum es bei dem Antrag wirklich geht, habe ich leider auch noch nicht ganz herausgefunden. -- Cymothoa Reden? Bewerten 00:28, 7. Dez. 2009 (CET)

Hihihi... Naja, auch ich finde, ein Belegepapperl macht sich unfein in einem Exzellenten. ABER: Ein belegter Abschnitt zu Strauß-Mensch-Interaktionen (zumindest in früheren Zeiten) mit unerschütterlichem Literaturnachweis würde schon Wunder wirken. Den Rest kann man ja erstmal rausnehmen, bis sich auch dafür Quellen finden, stimmt´s? Ich schmeiß mich gleich Morgen ran (ich muss ins Bett... ich hab schon Tränensäcke unter den Tränensäcken). ;-) LG;-- Nephiliskos 00:33, 7. Dez. 2009 (CET)

Hab mich mal drum gekümmert. ;-) Zu neuzeitlicheren Mensch-Strauß-Interaktionen schau ich mich noch um, versprochen. LG;-- Nephiliskos 12:59, 7. Dez. 2009 (CET)

Wiederwahl

Bevor mich jemand drauf anspricht: Ich wollte eigentlich nur anderen unnötige Arbeit sparen, bis mir einfiel, dass die Auswertung natürlich auch hier Bürokratenentscheidung ist, weshalb ich alle meine Edits zurückgesetzt habe (Bis auf die Anpassung der WW-Seite an die geänderten WW-Bedingungen). -- Cymothoa Reden? Bewerten 20:36, 7. Dez. 2009 (CET)

Info

Hier gibt es Handlungsbedarf, obwohl ich deine Aktion nicht befürworte. –– Bwag @ 14:27, 10. Dez. 2009 (CET)

Danke für den Hinweis. Ich befürworte definitiv die Aktionen der beiden Accounts nicht. Dass die Sperren aber durch unsere Regeln nicht gedeckt sind, sehen offenbar eine ganze Reihe von Leuten so. -- Cymothoa Reden? Bewerten 14:35, 10. Dez. 2009 (CET)

Hallo Cymothoa exigua, ich denke, dass hier auch wichtig ist, dass WP:BS hergibt, dass die Grundprinzipien der Wikipedia eingehalten werden sollen. Der erste ist "Wikipedia ist eine Enzyklopädie." - Wenn jemand nur noch abstimmt, ist das nicht unbedingt das, was der Erstellung einer Enzyklopädie dient; Grüße von Jón + 21:16, 10. Dez. 2009 (CET)

Da bin ich im Prinzip Deiner Meinung, ob die aber hier mehrheitsfähig ist, wage ich nicht zu entscheiden. -- Cymothoa Reden? Bewerten 21:19, 10. Dez. 2009 (CET)

Frage

Hi. hier wird wird ständig der LA entfernt, obwohl die LD dazu noch läuft. LG;-- Nephiliskos 16:18, 10. Dez. 2009 (CET)

LAE und QS scheint mir da schon der richtige Weg zu sein. -- Cymothoa Reden? Bewerten 16:26, 10. Dez. 2009 (CET)

Ok. Ich war mir da einfach nicht sicher. Dank dir.-- Nephiliskos 16:29, 10. Dez. 2009 (CET)

Happy Admin

Glückwunsch (statt Blumen)

Hallo Cymothoa. Gratulation zur Wiederwahl. Dieses überwältigende Votum ist sehr gut und stärkt Dich in Deiner weiteren Admintätigkeit.--Engelbaet 21:02, 7. Dez. 2009 (CET)

Danke! Und ein schönes Bildchen :) -- Cymothoa Reden? Bewerten 21:07, 7. Dez. 2009 (CET)

auch statt Blumen Logo

Auch von mir Glückwunsch. ;-) LG;-- Nephiliskos 08:13, 8. Dez. 2009 (CET)

...und von mir :~) --M_eister Eiskalt Zum plaudern pro und contra 21:43, 9. Dez. 2009 (CET)

Na sixtus kleiner Krebs hat doch gepasst. Alles Gute und weise Entscheidungen und ansonsten noch besinnliche Adventstage. Glückauf vom --Pittimann besuch mich 20:13, 11. Dez. 2009 (CET)

Mentee zu entlassen

Hallo Cymothoa exigua, vielleicht ist dir schon aufgefallen, dass die Betreuung deines Mentee Q Nut schon über fünf Monate dauert. Nach den Richtlinien des Mentorenprogrammes solltest du daran denken den Mentee aus dem Mentorenprogramm zu entlassen. Dies muss keinesfalls eine entgültige Beendigung eures Kontaktes sein, jedoch sollten Benutzer nicht länger als fünf Monate im Mentorenprogramm verweilen, denn wenn sie dann noch immer nicht die Basics können (und mehr soll auch nicht gelehrt werden), haben sie offensichtlich das Interesse verloren. Dies würde weiters verhindern, dass die Neulingsbörse überquillt. Schöne Grüße --Freedom Wizard 16:12, 11. Dez. 2009 (CET)

Ist schon eingeleitet. Gruß, Cymothoa Reden? Bewerten 16:36, 11. Dez. 2009 (CET)

...ich hoffe, daß dies nicht der anlass zu deiner entkategorisierung als mentor war(?) - war das jetzt ein versehen, oder ein bewusster ausstieg aus dem programm? dankbar für aufklärung: lg --ulli purwin _fragen? 02:07, 12. Dez. 2009 (CET)

Der Ausstieg ist schone eine Zeit her [18], die Kategorisierung sollte noch drin bleiben, solange ich meine Mentees weiterbetreue. Gruß, Cymothoa Reden? Bewerten 13:41, 12. Dez. 2009 (CET)

...schade, ich hatte im stillen gehofft, du überlegst es dir nochmal :( ... gruß, --ulli purwin _fragen? 17:20, 12. Dez. 2009 (CET)

Vergleiche wie auf der Diskussionsseite der NAK ...

... sind evtl. ein drastisches Mittel und ich hätte Hitler auch gegen jeden anderen Diktator oder machthaber austauschen können, aber: die Sektenmitglieder der NAK sind auf ihren "Stammapostel" dermassen eingeschossen, das sie ihm blind und ohne Kritik folgen. Wenn man bedenkt, seit wann der absolutheitsanspruch des sog. "Stammapostels" erst aus deren Glaubensbekenntniss offiziell verschwunden ist, so kann man diese Vergleiche schon stehen lassen. Der "Stammapostel" und seine Paladine sind die einzigen, die die Bibel angeblich wirklich verstehen uns auslegen können und die einzigen, in denen sich Gottes Wille zeigt (Eigenaussage der NAK). Demzufolge wird der Unterschied von diesem "Stammapostel" (hmmmm, könnte man mit SA abkürzen) und einem Diktator jeglicher Coloeur immer geringer ... Was mich aber am meisten erstaunt aht: warum wurde mein kompltetter Beitrag gelöscht? Die Beispiele aus dem AT habe ich belegt, in denen Gott seine Meinung ändert. Ich habe diesen Teil auch wieder auf die Seite gebracht und hoffe doch, das auch Wikipedia ihren eigenen Ansprüchen gerecht wird und belegte Informationen zulässt. MfG und schönes Wochenende, Uli aka -- Reaperman 10:26, 12. Dez. 2009 (CET)

Um das mal ganz deutlich zu sagen: Streit zwischen Gruppen, die sich die Köpfe einschlagen, wessen imaginärer Freundbzw. wessen Vorstellung des angeblich gemeinsamen imaginären Freund besser ist, halte ich persönlich für eine der bescheuertsten Beschäftigungen, die die Menschheit bisher gefunden hat. Aber das ist meine persönliche Meinung und die kann man genauso kritisch sehen wie jede andere Meinung. Deshalb ist es meine Pflicht im Gespräch mit anderen, gerade in einem Gemeinschaftsprojekt, Rücksicht auf andere Meinungen und die Gefühle meines Gegenübers zu nehmen und eben nicht unnötig zu provozieren. Dein kompletter Beitrag wurde von mir gelöscht, da er erstens mit einer Diskussion über den Artikel nur wenig zu tun hatte und zweitens ich eine komplette Streichung für eine geringere Verfälschung als eine selektive Zensur gehalten habe. Gruß, Cymothoa Reden? Bewerten 13:58, 12. Dez. 2009 (CET)

Weiterleitung von Avatar (Film) nach Avatar – Aufbruch nach Pandora

Hi,

ich wollte eine Weiterletung zwischen den Seiten machen, als ich merkte, dass die Seite gesperrt ist. Zwar wollte ich kontakt zu diesem Admin aufnehmen, als ich allerdings auf seiner Disk sah, dass dieser Inaktiv ist. Kannst du vielleicht die Seite entsperren? --M_eister Eiskalt Zum plaudern pro und contra 15:39, 13. Dez. 2009 (CET)

Weiterleitungen von Klammerlemmata sind meist unerwünscht. In dem Fall erscheint mir das aber sinnvoll, ich lege sie daher mal an und entsperre die Seite. -- Cymothoa Reden? Bewerten 19:16, 13. Dez. 2009 (CET)

Dankeschön :~) --M_eister Eiskalt Zum plaudern pro und contra 14:33, 14. Dez. 2009 (CET)

BLONDROCHEN

Nein, den Artikel habe ich so zusammengestellt. Ich habe schon viele Artikel gesehen, die genauso geschrieben sind, die müssten ja dann alle Wort für Wort abgeschrieben sein. --Saasgrund 16:55, 14. Dez. 2009 (CET)

Okay, ich wollte nur sicher gehen. Danke für die Antwort. Was mich gewundert hatte, war vor allem die Stichpunktartige Beschreibung an Stelle eines echten Fließtextes. Gruß, Cymothoa Reden? Bewerten 16:57, 14. Dez. 2009 (CET)

Hinweis

WP:SPP#Benutzer:Michael Kühntopf. Gruß --SCPS 20:18, 14. Dez. 2009 (CET)

Michael Jackson

Der "Dritte im Bunde": Auch an dich die Bitte, doch einfach mal die Datumskonventionen und die Diskussion, die Times zitiert, auch zu lesen. Times und Snevern haben exakt das getan, was ich ihnen vorgeworfen habe: Eine (meine) regelkonforme Korrektur revertiert. Das jetzt in einen Regelverstoß meinerseits umwidmen zu wollen, ist schon ein ziemlich starkes Stück! --Alfred 12:44, 16. Dez. 2009 (CET)

Dein Edit lässt sich durch die Datumskonventionen nicht begründen. die 19xx-Angabe wäre nicht notwendig (Auf Grund der Abschnittsüberschrift), ist aber auch nicht falsch und nach WP:DK eher vorzuziehen. Gegen die Meinung von mehreren anderen Benutzern anzueditieren wegen einer "Geschmackssache", wenn Du so willst, ist aber ein lupenreiner Edit-War, bei dem Du in dem Fall der "Übeltäter" wärest, weshalb der Versuch, den Streit durch die VM zu entscheiden in meinen Augen ein Missbrauch eben dieser ist. Über Sinn oder Unsinn der Änderungen will ich da gar kein Urteil fällen. -- Cymothoa Reden? Bewerten 12:52, 16. Dez. 2009 (CET)

Dein Revert auf VM

Formal ist der berechtigt. Ich bin seit 2006 mit dermaßen vielen bescheuerten Hirnies hier konfrontiert, dass ich mir bitte auch einmal Luft machen möchte. Dieser Laden ist zum Kotzen. Es liegt daran, dass Frauen hier systematisch lächerlich gemacht werden – es sei denn, sie benehmen sich wie 14-Jährige und schleimen sich ehemaligen Administratoren an. --84.140.206.201 23:29, 20. Dez. 2009 (CET)

Man kann sich ja mal vertippen - geschmunzelt habe ich auch. Aber es ist auch verständlich, dass Du Dich geärgert hast. Ich habe beschlossen, das Ganze zu entfernen (also Kommentar und Antwort), da das meines Erachtens besser war, als die Sache noch irgendwie zu kommentieren und breitzutreten. Ich finde es übrigens sehr bedauerlich, wenn Du Dich hier nicht ernst genommen fühlst. Wir haben ein paar gut integrierte und selbstbewusste weibliche Benutzer hier und dass Amberg sich amüsiert hatte, hat ja auch nichts mit Deinem Geschlecht zu tun gehabt. Der Ton ist hier halt, wie im Internet üblich, oft etwas flapsig. Das heisst aber noch lange nicht, dass wir Dich - oder Frauen allgemein - nicht ernst nehmen. Wer allerdings immer wieder nicht so ernst genommen wird, sind Autoren ohne Benutzerkonto (die sogenannten IPs). Das ist teilweise verständlich, weil viel Vandalismus von unangemeldeten kommt, den ernsthaft interessierten gegenüber aber auch oft unfair. Und "Hirnies" gibt es hier natürlich leider auch immer wieder. Ist halt etwas wie im echten Leben. Trotz allem wünsche ich Dir ein frohes Fest und ein besseres nächstes Jahr - ich kann übrigens sehr gut nachvollziehen, wenn die Nerven nach solchen Belastungen blank liegen. Gruß, Cymothoa Reden? Bewerten 00:11, 21. Dez. 2009 (CET)

Sperre für Benutzer:Alfred Grudszus

Hallo Cymothoa exigua, sehe ich das richtig, dass Benutzer:Alfred Grudszus auch die ihm jüngst auferlegte Sperre mit seinem alter ego SaEfgUA, gelegentlich aktiv seit Alfreds Sperre am 4. März 2007, zu umgehen sucht und fleißig weiter editiert? [19] vs. [20] Gruß, -- TravenTorsvan Diskussionsseite 22:39, 16. Dez. 2009 (CET)

Hmm, sieht schon sehr verdächtig aus (Zeiten, Interessen). Solange er aber keinen Unsinn macht, bin ich persönlich bei Sockenvermutungen immer vorsichtig und sperre lieber nicht. Gruß, Cymothoa Reden? Bewerten 22:49, 16. Dez. 2009 (CET)

Meinst Du, es macht Sinn, ihn einfach mal ganz nett zu fragen? Hat er denn schon die von Dir vorgeschlagene "Sperrprüfung" beantragt? Gruß, -- TravenTorsvan Diskussionsseite 22:56, 16. Dez. 2009 (CET)

Nein, hat er nicht, was mich ehrlich gesagt etwas wundert. Vielleicht wäre ein Ansprechen tatsächlich angebracht. Ich sehe gerade, dass der letzte Edit ja auch eine Art "Problemfall" darstellen würde. Ich mach das mal. Gruß, Cymothoa Reden? Bewerten 23:00, 16. Dez. 2009 (CET)

Damit dürfte die Sache doch klar sein; man könnte ja ebentuell noch die IP-Adressen vergleichen?!? Gruß, -- TravenTorsvan Diskussionsseite 23:51, 16. Dez. 2009 (CET)

Das ginge nur per Checkuser, wozu ich aber keine Rechte habe. -- Cymothoa Reden? Bewerten 23:52, 16. Dez. 2009 (CET)

Ich finde, das sollte man sich vorerst ersparen. Mir reicht es, daß er weiß, daß er unter Beobachtung steht. Und je lauter er schreit, um so überzeugter bin ich. Dieser Stil (?) ist einfach zu verräterisch. --Nicola Verbessern statt löschen!

Sehe ich ähnlich. Wenn er Ärger macht, wird er bei der Indizienlage wahrscheinlich schnell verschwinden. Solange er sinnvoll mitarbeitet, sehe ich aber keinen Handlungsbedarf. -- Cymothoa Reden? Bewerten 00:05, 17. Dez. 2009 (CET)

Klingt gut. Gruß, -- TravenTorsvan Diskussionsseite 00:38, 17. Dez. 2009 (CET)

Hallo Cymothoa,

vielleicht solltest du dir mal ansehen, was mittlerweile hier abgeht. Mir kann es völlig egal sein, es betrifft mich ja nicht, was der Betroffene davon hält, weiß ich auch nicht, aber im Interesse der WP sollte man sowas vielleicht vermeiden. Macht keinen guten Eindruck.--SaEfgUA 14:27, 17. Dez. 2009 (CET)

FYI. --თოგო^{D ♇} 14:56, 17. Dez. 2009 (CET)

Schaust du mal hier vorbei? --Euku:^⇄ (LiquidThreads) 10:41, 21. Dez. 2009 (CET)

Ne Frage

Hi. Schau doch mal hier. Du kennst dich doch so gut mit Bequellung aus. Ich hab vier Bücher konsultiert, die sich exakt um das dortige Thema drehen. Ich hab eifrig alles zusammengetragen, aber nicht mehr an die Einzelnachweise gedacht. Die Bücher aber decken den Artikelinhalt komplett von A-Z, vom ersten bis zum letzten I-Punkt ab. Ist das mit dem "Literaturquellen" so richtig? Und was mach ich mit Literatur, die das Thema nur kurz anschlagen? LG;-- Nephiliskos 18:55, 19. Dez. 2009 (CET)

Ich würde auf jeden Fall noch die Seitenzahlen für die entsprechenden Kapitel angeben. Welche Angaben in dem Bereich "kritisch" sind und durch Einzelnachweise gestützt werden sollten, kann ich Dir aber leider nicht sagen. -- Cymothoa Reden? Bewerten 21:23, 19. Dez. 2009 (CET)

Dank dir. LG;-- Nephiliskos 23:07, 19. Dez. 2009 (CET)

SO vielleicht? LG;-- Nephiliskos 20:03, 21. Dez. 2009 (CET)

Ein kleiner Nachtrag

Hi! Dazu wollte ich kurz etwas anmerken: Wenn eine Mehrzahl der Diskutanten die Äußerung vor dem Konflikthintergrund anders bewertet, sollte man dem Beachtung zollen - ich weiss ja nicht, wie es andere machen aber ich habe mich aus der Sache inhaltlich komplett rausgehalten da ich eh' als befangen gegolten hätte; schon alleine wegen dem parallel laufenden AP von W. gegen mich. Das bedeutet aber nicht, dass ich mit der Sperrverkürzung einverstanden bin. Andere, W. sehr deutlich nahestehende admins beispielsweise, haben da wohl keine größeren Interessenskonflikte, lautstark für Entsperrung und gegen "Schweinereien" zu protestieren.

Halten wir fest: Animal Farm gibts auch hier ;-) Gruß & schöne Feiertage Martin Bahmann 14:42, 22. Dez. 2009 (CET)

Animal Farm gibt es überall... Aber solange wir keine fetsen Regeln für "Vergehen" haben, hat die "Stimme des Volkes" eben Gewicht. Mit einer Sperraufhebung wäre ich übrigens im Gegensatz zu einer Sperrverkürzung auch nicht einverstanden gewesen. Ansonsten auch Dir Grüße und schöne Feiertage. -- Cymothoa Reden? Bewerten 14:54, 22. Dez. 2009 (CET)

Frohe Weihnachten!

Frohe Weihnachten!

wünscht TravenTorsvan Diskussionsseite 23:48, 23. Dez. 2009 (CET)

Frohe Weihnachten auch von mir. ;-)) Da:

gLG; -- Nephiliskos 13:30, 24. Dez. 2009 (CET)

Frohe Weihnachten auch an Euch. -- Cymothoa Reden? Bewerten 13:42, 24. Dez. 2009 (CET) @Nephiliskos: Klasse Cartoon!

Dankeschön. Ist ein gefragtes Motiv momentan. ;-) LG;-- Nephiliskos 16:03, 24. Dez. 2009 (CET)

Weihnacht 2009

Frohe Weihnacht!

Mit den besten Grüßen zum Fest und den herzlichsten Wünschen für das neue Jahr. --Capaci34 Ma sì! 16:52, 24. Dez. 2009 (CET)

Marry X-mas!

Lieber Cymothoa exigua. Ich wünsche dir auch fröhliche Weihnachten und besinnliche Feiertage... Liebe Grüße, --Jacktd ‣ Disk. • MP 16:55, 24. Dez. 2009 (CET)

Eine nötige Klarstellung

Leider ist diese Einschätzung, auf die sich eine dreitägige Sperre gründete, nur zur Hälfte nachvollziehbar. Zwar befasst sich P. mit diversesten Äußerungen zum Themenkreis, geht seinem abseitigen Beweisziel entsprechend aber höchst selektiv vor und verfälscht zusätzlich die Inhalte seiner Quellen in der Wiedergabe. Das paart er außerdem nicht nur mit persönlichen Verleumdungen, sondern zudem mit einem aggressiven, teils kleinstportionierten Editierstil, der, lässt man ihn gewähren, wegen sachlicher Unhaltbarkeit seiner Artikelbearbeitungen den Editwar unmittelbar nach sich zieht. Die Temperamente derer, die sich in den jeweils betroffenen Artikeln um Schadensvermeidung bzw. –minderung bemühen, sind nach Menschenart unterschiedlich gefärbt und die Reaktionen ebenso; aber zu tadeln gibt es daran wenig. Die mitschwingende, wacker in die Breite streuende Schuldzuweisung ist unangebracht. Die längst überfällige, in Anbetracht der Vorgeschichte in der Tat äußerst milde Sperre trifft den ausgewiesenen Störer einer sachgerechten Projektarbeit. Das zu kommunizieren, sollte bei derartiger Gelegenheit nicht verpasst werden.

Danke gleichwohl, dass Du die als solche überfällige Maßnahme getroffen hast; auch das ist schließlich keine blanke Selbstverständlichkeit. Freundlich grüßend -- Barnos -- 18:14, 21. Dez. 2009 (CET)

PS: Eine Information über dieses Statement werde ich zwecks Unterrichtung der interessierten Kollegen an dieser Stelle hinterlegen.

Der Eindruck, den ich persönlich in der Diskussion um die Klimakonferenz von Kopenhagen gewonnen habe war, dass man mit Polentario sehr wohl reden kann, die Diskussion aber schnell ins unproduktive abgleitet, sobald mehrere Leute beteiligt sind - was auch an Polentarios Temperament liegt, und dass er in dem Zusammenhang der einzige war, der textvorschläge gemacht hatte (Die teilweise m.E. auch tatsächlich hilfreich waren, z.B. die sinnvolle Gliederung, die theoretisch ermöglicht hätte, die einzelnen Punkte separat zu diskutieren). Dass man ihn nicht alleine seinen POV verbreiten lassen sollte, sehe ich genauso. Was ich anmerken wollte, war, dass die Gegenarbeit teilweise besser und konstruktiver laufen könnte. Eine breit getreute Schuldzuweiseung habe ich nicht beabsichtigt. -- Cymothoa Reden? Bewerten 00:18, 22. Dez. 2009 (CET)

Deine abschließende Aussage begrüße ich sehr. Sie ist auch geeignet zu unterstreichen, dass diejenigen, die für eine weit überdurchschnittliche Qualität der zentralen Wikipedia-Artikel im Themenspektrum Klimawandel schon seit Jahren sorgen, einen Anspruch darauf haben, dass ihrer Arbeit die verdiente Anerkennung nicht versagt wird. Schon gar nicht dürfen sie mit denjenigen Einzelaktivisten in einen Topf geworfen werden, die mit unzulässigen Mitteln ein Zerrbild von Wirklichkeit zum Projektinhalt zu machen trachten und die es wenig schert, was sie damit zum öffentlichen Renommee der Wikipedia beitragen.

Der von Dir aus der Auseinandersetzung um das Kopenhagen-Lemma abgeleitete Eindruck, dass P. schon mit sich reden lässt, trügt; denn das Schema geht etwa so: Er trägt oft in Kleinstportionen drei bis vier höchst zweifelhafte bis unhaltbare Aussagen ein und lässt, wenn es anders nicht geht, über den einen oder anderen Aspekt „mit sich reden“. Das Ganze wieder gerade zu rücken kann einem auch zu mehreren kaum gelingen, denn da zieht er dann Editwar und Beschimpfungen bei weitem vor. Sonst hätte er für seine Sendung ja auch nichts erreicht. Nimm Kopenhagen als ein Beispiel dafür unter vielen.

Bleibt die Frage, ob in solchen Fällen die gängige Mahnung zum einigenden Kompromiss angebracht ist: klares Nein. Kompromisse, die sehenden Auges zum Schaden des Projekts eingegangen werden, sind auf keine Weise sinnvoll und niemandem zumutbar! Nimm diese Hinweise aber bitte nicht als gegen Dich gerichtete, denn so sind sie nicht gemeint. Deine Entscheidung war es immerhin, die eine unhaltbare Situation vorerst aufgelöst hat. Morgengrüße -- Barnos -- 07:31, 22. Dez. 2009 (CET)

Sehe den Vortrag mit gewisssem Amüsement. Barnos läßt von imho vorhandenen heftigen Vorbehalten gegenüber mir nicht ab, sieht mich wohl als pöhse Schlange am Busen Wikipediens die es onbedöngt auszurotten gölte und ignoriert dabei durchaus vorhandene differenzierte Argumentation wie edits. Das geht auch zu Kosten der Artikelqualität geht wie es natürlich mein zugegebenermaßen gelegentlich hitziges temperament auf Touren bringt. Konkrete Löschungen durchaus interessanter Aspekte (Kosten, Co2 Impact, Statement von hermann Scheer, Satirische verarbeitung) unter Gipfel der Versülzung zu apostrophieren, sehe ich als kaum verhüllten PA bzw absoluten AGF Tiefstand. Ich vergleich das mal mit der durchaus differenzierten Diskussion während Cymotias Sperre auf meiner Disk wie des netten Austausch mit anderen Coautoren etwa zum Gore Effekt. Ich bin übrigens gespannt, was auf meine Veränderungen bei Al Gore wie beim Neuangelegten Lemmata (etwa Ataridemokrat) im Umfeld noch folgt, was ich da eingefügt habe ist imho absolut artikel wie projektdienlich und detailliert belegt. Barnos sollte mal einen Gang zurückschalten und sich überlegen, ob er mit den bisherigen Totalverrissen zu einem vernünftigen artikelarbeit beiträgt. Ich bezweifle dies derzeit. PS: Mike Hulme, ein ziemlich spannender Forscher der University of East Anglia, an der der CRU Hack stattfand, schrieb vor kurzem: It is possible that climate science has become too partisan, too centralized. The tribalism that some of the leaked emails display is something more usually associated with social organization within primitive cultures. Dieses Denken in Hi Welf! Hi Waibling! erscheint mir auch ein Problem bei WP bzw explizit bei Barnos haltung mir gegenüber. --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 09:00, 27. Dez. 2009 (CET)

Happy Birthday

Auspusten aber alle auf einmal

Herzlichen Glückwunsch!

Zu Deinem Ehrentag wünsche ich Dir alles Gute, Glück, Gesundheit, Zufriedenheit, weiterhin viel Freude in Wikipedia und alles was Du Dir sonst selber wünschst. Ansonsten wünsche ich Dir noch fröhliches Weihnachtsfest. So und jetzt geh feiern!!! --Pittimann besuch mich 12:56, 25. Dez. 2009 (CET)

Geburtstag auch noch :-). Herzlichen Glückwunsch, alles Gute im neuen Lebensjahr, der Champagner geht auf's Haus! Viele Grüße, --Capaci34 Ma sì! 13:38, 25. Dez. 2009 (CET)

Hey - Dankeschön! -- Cymothoa Reden? Bewerten 16:47, 25. Dez. 2009 (CET)

An Weihnachten Geburtstag haben... Ich bin SO neidisch...! :-)) Happy Birthday nachträglich.;-) LG;-- Nephiliskos 00:23, 27. Dez. 2009 (CET)

Danke, danke - aber ganz ehrlich: So toll ist das gar nicht... -- Cymothoa Reden? Bewerten 18:31, 27. Dez. 2009 (CET)

Hä... Wieso das denn? o_O LG;-- Nephiliskos 07:24, 28. Dez. 2009 (CET)

Naja, schlechter Termin zum Feiern, da die meisten Freunde keine Zeit haben, die Restaurants überbucht sind und Abends nichts los ist. Und Geschenke kriegt man auch eher weniger, weil jeder wegen Weihnachten sowieso schon knapp bei Kasse ist. Aber auf der positiven Seite habe ich an meinem Geburtstag immer frei - ist ja auch nicht schlecht ;) -- Cymothoa Reden? Bewerten 02:23, 29. Dez. 2009 (CET)

Von mir auch Herzlichen Glückwunsch nachträglich. :~) --M_eister Eiskalt Zum plaudern pro und contra 14:50, 29. Dez. 2009 (CET)