Benutzer Diskussion:Gripweed/Archiv/((2010))

KUniNa

Hallo Gripweed, da ich zum ersten mal hier bin, bin ich mir nicht sicher, ob diese Plattform die "Richtige" ist. Zur KUniNa habe ich mir das Löschlogbuch angesehen. Die KUniNa ist keine Veranstaltung sondern eine gemeinnützige Einrichtung zur nachhaltigen Bildung von jungen Menschen. Kinder im Alter von acht bis fünfzehn Jahren können die KinderUni - KUniNa - besuchen. Die UN hat die Dekade zur nachhaltigen Bildung ausgerufen. Die KUniNa beteiligt sich daran. Das Konzept der KUniNa wurde bereits durch das Projekt der DM "Sei ein Futuriest" ausgezeichnet. Das das Wissen um die KUniNa auf der wiki nicht plaziert werden soll überrascht uns. Mit der Bitte um Mitteilung, welche/r Passage im Artikel nicht den Anforderungen genügt. Besten Dank --Stuetz 17:34, 3. Jan. 2010 (CET)

Hallo Stuetz,

gehe ich recht in der Annahme, dass du Peter Stütz von der KUniNa bist?

Also, mit dem Artikel zu KUniNa gibt es mehrere Probleme. Ich fange am besten mit meiner Löschung an. Der unenzyklopädische Stil ließ auf eine WP:URV von der Seite Kunina.eu schließen. Auch wenn du der Autor wärest, wäre eine Freigabe über den OTRS-Service erforderlich.

Aus dem gleichen Grund erfolgten auch die ersten beiden Löschungen, weswegen das Lemma nun auch gesperrt wurde. Des weiteren wurde die mangelnde Relevanz und der werbende Aspekt bemängelt. Dazu wären die Einhaltungen des neutralen Standpunkts, WP:WWNI, sowie Eigeninteresse von Belang (viel zu lesen, ich weiß). Ein weiterer Punkt: für gemeinnützige Vereine gelten grundsätzlich die Relevanzkriterien, sollte der Verein dem nicht entsprechen wäre das [1] eine Möglichkeit. Wenn du den Inhalt beibehalten möchtest bitte ich dich eine Freigabe an die OTRS zu richten. Bei Freigabe über OTRS kann ich dir den Text gerne auf deiner Benutzerseite zur weiteren Bearbeitung freigeben. Wenn du einen neutraleren Text erstellen möchtest, schreib mich an oder richte deine Bitte an Wikipedia:Entsperrwünsche. Ich würde dir dann das Lemma KUniNa wieder freigeben. --Gripweed 20:34, 3. Jan. 2010 (CET)

Hallo Gripweed, besten Dank für die rasche Rückmeldung. Ja, ich bin Peter Stütz von der KUniNa. Über eine Freigabe zur Überarbeitung und Verbesserung in Anlehnung an die Richtlinien würden wir uns freuen. Die Freigabe habe ich bereits veranlasst (Ticket#: 2009123010010616). Vielen Dank für deine Unterstützung.--Stuetz 09:53, 4. Jan. 2010 (CET)

unisong

Wikipedia:Löschprüfung#Thilo_Martinho, starke Manipulation-- schmitty. 19:53, 4. Jan. 2010 (CET)

Siehe mein Statement dort. --Gripweed 21:26, 4. Jan. 2010 (CET)

[[2]] Er unterschreibt mit helmstdt, sagt hier [3] aber er sei das nicht. Komisch oder und eindeutiger Missbrauch von Mehrfachaccounts.-- schmitty. 21:58, 4. Jan. 2010 (CET)

Wo ist der Missbrauch? Wikipedia:Sockenpuppe sagt nicht, dass der Sockenpuppenträger sich als Sockenpuppe zu erkennen geben muss, wenn jemand anderes ihn darauf anspricht. Mißbräuchliches Anlegen von neuen Artikeln? Wohl kaum. Und in der Diskussion argumentierte er nur als Adam.Witt. Aber du kannst es gerne bei WP:VM versuchen, ich kann in dem Fall sowieso keine Maßnahmen ergreifen, weil ich in der LD involviert bin. --Gripweed 22:06, 4. Jan. 2010 (CET)

Fortgesetzte Manipulation von Benutzer_Diskussion:Rebeccasaam, ist ja dieselbe und single-purpose-account, klick dich einfach mal durch welcher Benutzer welche Sockenpuppe angelegt hat.

Leider blick ich nicht ganz durch, aber im ersten Edit mit Unterschrift[4] setzt er eine falsche von einem Zeitaccount. Ich kann nicht sehen, wer da was angelegt hat, weil emes alles wiederherstellt. '7:45, 27. Dez. 2009 Emes (A) (Diskussion | Beiträge) hat „Thilo Martinho“ gelöscht von welchen Autor hat er gelöscht? ‎-- schmitty. 22:25, 4. Jan. 2010 (CET)

until the light takes us

Hallo Gripweed,
ein frohes Neues Dir! Meinst Du ich kann die Doku bei Black Metal einbauen? Lieber Gruß --Catfisheye 22:28, 1. Jan. 2010 (CET)

Dir auch ein frohes neues Jahr. Kenn sie leider nicht, aber bestimmt... --Gripweed 22:37, 1. Jan. 2010 (CET)

Sehe ich auch so, habe sie aber auch noch nicht gesehen. --Sängerkrieg auf Wartburg, ehemals unter der IP-Adresse 132.187.3.26 tätig. 10:13, 7. Jan. 2010 (CET)

Nochmal MAN

Hallo Grippy, sorry, dass ich da mit in MHG Heiztechnik reingezogen habe. Wenn du aber schon drinsteckst, bist du herzlich eingeladen, dich unter Portal:Wirtschaft/Wartung/MAN zu beteiligen. Danke und Gruß, --Flominator 20:50, 7. Jan. 2010 (CET)

Osteopathie

Nabend Gripweed, wollte Dich auf die vielen vielen roten Links aufmerksam machen, die durch die von Dir durchgeführte Löschung verursacht hast. Du kannst das leicht nachvollziehen über "links auf diese Seite" (aber das weißt Du eh). Gruss --HAW 23:32, 7. Jan. 2010 (CET)

Erledigt. Danke. --Gripweed 23:52, 7. Jan. 2010 (CET)

Skinheads in Deutschland

ist ja plötzlich richtig lesbar geworden. herzlichen dank! -- ∂ 16:56, 13. Jan. 2010 (CET)

Gerne doch. Eventuell versuch ichs zum Lesenswerten aufzubauen, das ist aber noch ein längerer Weg. Hat auch so viel Freude gebracht, dass ich (dank neuer Literatur) eventuell noch mit Skinheads in Österreich anfange. Wollte auch noch gucken, wie man die Unterschiede zur britischen Szene ausarbeiten kann, weitere Punkte wären noch Skinheads in den deutschen Medien und der Wissenschaft, sowie spezifische „deutsche“ Merkmale im Erscheinungsbild--Gripweed 21:45, 13. Jan. 2010 (CET)

Dissziplin

Hi, könntest du hierauf ein Blick werfen und gegebenenfalls sperren? Damit solche Schwachsinnsinhalte keinen Einzug finden… Grüße, Lipstar 21:39, 11. Jan. 2010 (CET)

Beobachtungsliste. Mal abwarten. Er benutzt ja die Quelle als Rechtfertigung, nun ist die FAZ da vermutlich wenig hilfreich. Beim nächsten zurücksetzen würde ich den Artikel halbsperren. Spätestens dann, besser jetzt schon, Diskussionsseite benutzen. --Gripweed 21:43, 11. Jan. 2010 (CET)

(Aktuell) (Vorherige) 22:15, 11. Jan. 2010 Gripweed (Diskussion | Beiträge) K (1.534 Bytes) (Revert auf Version von Benutzer:Lipstar (21:37 Uhr, 11. Januar 2010). Grund: keine Verbesserung des Artikels) [automatisch gesichtet]

Das ist doch reiner Hohn. Keine Verbesserung des Artikels? Ich allein habe den Artikel erst geschrieben! Das Vorgehen erscheint mir äußerst unlauter. Da wird auf Zuruf eine Seite gesperrt, einfach so und vorher noch gelöscht. Mit euch jetzt darüber zu diskutieren, darin sehe ich überhaupt keinen Sinn. Ich fühle mich aufs Gröbste veralbert. -- Nelson Mandala 22:47, 11. Jan. 2010 (CET)

Ich habe auf Diskussion:Dissziplin meine Beweggründe für die Version geäußert. In 7 Tagen ist der Artikel wieder frei. Tut mir leid, dass ich vergessen habe, die Revert-Begründung umzuändern (ist bei mir so voreingestellt). Die richtige Begründung wäre: Strittige Version entfernt. Außerdem sollst du mit mir nicht diskutieren, sondern mit Benutzer:Lipstar. Ihr beide habt eine Differenz, diese Version enthält keine Unrichtigkeiten und nun geht es darum zwischen euch beiden einen Konsens zu finden. Bitte lies dazu auch Wikipedia:Edit-War. --Gripweed 22:55, 11. Jan. 2010 (CET)

Strittige Version entfernt. Das verstehe ich, okay. -- Nelson Mandala 04:09, 12. Jan. 2010 (CET)

Jetzt ist er komplett gesperrt. Ob das, War hin, War her, kurz nach dem Start in der Wiki, so sinnvoll ist, wage ich aber auch zu bezweifeln… Grüße, Lipstar 14:01, 14. Jan. 2010 (CET)

Naja, er war wohl auch ein bekannter Wiedergänger. --Gripweed 21:29, 14. Jan. 2010 (CET)

Romper Stomper

Hallo Gripweed, in dem oben genannten Artikel ist der Einzelnachweis leider leer, vllt. könntest du ihn füllen, danke --Crazy1880 14:12, 14. Jan. 2010 (CET)

(einmisch) war ein Syntaxfehler, ist nun korrigiert. Gruß, Siech•Fred 14:24, 14. Jan. 2010 (CET)

Oh, okai, danke --Crazy1880 18:25, 14. Jan. 2010 (CET)

Martinho

Hallo Herr Lauken, hallo Herr (Frau?) Gripdsweed,

mein Name ist Thilo Herrmann, bzw. Thilo Martinho. Ich bekomme seit ein paar Tagen einen Flut von eMails, in denen man mich fragt, wie ich denn zur rechten Gegenart und Vergangheit meines Vaters staende. Das nervt mich entsetzlich, denn ich lebe mein eigenes Leben. Zu diesem koennt ich mich auch gerne auessern, mit anderen Wordeten, zu dem, was meine Herkunft bei mir bewirkt., was MEINE Ansichten sind. Aber fuer die interessiert sich niem,and dieser Fragesteller. Der Grund, dass jetzt damit uebergossen werde, liegt darin, dass es bei Wikipedia einen Eintrag zu mir gibt, und da steht seit dem 11. Februar, wer mein Vater ist.

Es gibt sehr viele Wikipediaberichte zu Musikern, Malern, Kuenstlern, wie auch immer, in denen deren Eltern namentlich genannt werden. Wenn ich das richtig sehe, ist das aber dann der Fall, wenn die Eltern einen Bezug zum Fach haben, was bei mir die Musik ist. Dazu hat mein Vater aber keinen Bezug. Meine Mutter sehr wohl. Was hat der Nsme meines Vaters hier zu suchen?

Lange Rede, kurzer Sinn: koennten Sie diesen Namen nicht wieder loeschen? Der hat da doch garkeinen Sinn und macht mir das Leben ganz schoen schwer.

Sorry fuer den Fall, wenn die Kontaktaufnahme nicht "formkorrekt" ist.

Mit freundlichen Gruessen,

Thilo Martinho martinho@gmx.com

Hallo Herr Martinho, ich werde das ganze jetzt aus dem Artikel entfernen, bitte aber darum, ihr Anliegen noch einmal an OTRS zu senden mit Bitte um Versionslöschung sowohl im Lemma Thilo Martinho, als auch im Lemma Ingeborg Reichelt. Tut mir leid, dass ihnen dadurch Unannehmlichkeiten entstanden sind. Gruß, Gripweed. --Gripweed 08:54, 15. Jan. 2010 (CET)

Ich habe Versionslöschung beantragt. Das ist deshalb wichtig, weil die Information sonst in der Versionsgeschichte noch vorhanden ist. Ich bin mir nicht sicher, ob der Antrag durchgeht, von daher wäre WP:OTRS immer noch der bessere Weg. Dort müssten Sie dann auch nach einer Versionslöschung fragen. Gruß, Gripweed 10:14, 15. Jan. 2010 (CET)

Hallo Gripweed, ich hatte das eben mal revertiert und wollte Dich dazu hier kontaktieren, da lese ich Vorstehendes. Es geht hier wohl um Persönlichkeitsrechte/Schutz - ich kann den Fall juristisch nicht beurteilen, aber die Herausnahme des Vaters kommt mir doch ein wenig merkwürdig vor. Zum einen greift imo das Argument der Musikerbio nicht. Das ist ja keine grdstzl andere Bio als die eines anderen Berufes. 2. Wer WP nutzt, um den PR-Vorteil zu haben, muss dann halt auch mit den negativen Seiten leben. Gruss --Wistula 10:57, 15. Jan. 2010 (CET)

Mhm, warum mir deine Antwort nicht angezeigt wurde, weiß ich nicht. Ich denke, es gibt keinen direkten Zusammenhang und es ist nicht wichtig für den Artikel zum Künstler. Als lebende Person hat Martinho ein Anrecht zu wissen, was mit seinen persönlichen Daten geschieht. Als Person des öffentlichen Lebens nur bedingt. Allerdings gibt es keine weitere Quelle für die Vaterschaft, von daher sollte man das ernst nehmen. Ähnlich wird auch mit dem Offenlegen von Pseudonymen umgegangen, selbst wenn es andere Quellen dafür gibt. Beispielsweise ist dies bei Atze Schröder ja auch passiert. Martinho ist auch ein Pseudonym, wenn auch (vgl. obige Anfrage) ein offen gelegtes. Eventuell kann man die Mutter auch noch rausnehmen. --Gripweed 12:17, 15. Jan. 2010 (CET)

Ich habe den Namen des Vaters von Herrn Martinho eingefügt. Es ist nicht in Ordnung, wenn diese Änderung nun ohne Weiteres rückgängig gemacht wird. Die Diskussion gehört in den Artikel und wird von mir dort weitergeführt. Es geht nicht, wenn hier auf Zuruf Daten aus Artikeln gelöscht werden. Auch besteht überhaupt kein Anlass, sich für die Aufnahme der eingefügten Information zu entschuldigen. Weiter: Diskussion:Thilo Martinho--Gert Lauken 15:33, 15. Jan. 2010 (CET)

Du hast den Artikel geändert und dabei (z.T.) Angaben vorgenommen, die nicht hinreichend belegt sind. Die Richtlinien fordern Nachweise aus der Sekundärliteratur, siehe WP:Belege. Änderungen, die allein auf Angaben des Betreffenden beruhen, sind unzulässige Theoriefindung. Ich habe deshalb in der Artikeldisk. die Rückgängigmachung der betreffenden Passage vorgeschlagen. Vielleicht willst Du Dich an der Disk. beteiligen.--Gert Lauken 12:04, 17. Jan. 2010 (CET)

Ohje, jetzt wird es unschön, es springen die ersten IPs drauf an und der Musiker ist nunmehr nur noch der mit dem "Nazivater". Das haben wir alle (und da schließe ich niemanden aus) mal wieder super hingekriegt. Die "Selber-schuld"-Rufe, da er doch so mit Macht in die Wikipedia drängte und sich nun nicht mehr der Geister, die er rief, erwehren kann, widern mich an. Ich bin draußen aus der Sache, mit sowas will ich in keinster Weise in Verbindung gebracht werden... --Krächz 02:57, 18. Jan. 2010 (CET)

Weißte, hätte ich doch einfach den WP:SLA durchgeführt… Können ja auch gut ohne mich auskommen. Naja, ich werde dann weiter als „willfähriger AGF-Admin“ das Projekt zugrunderichten, nur halt nicht mehr bei Martinho. Es sei denn, der Rolling Stone bringt nen fünf Seiten-Artikel. Was tut man nicht alles, wenn die Relevanz unklar ist. Eine derartig seltsame und sinnlose Diskussion habe ich dennoch noch nie geführt.--Gripweed 23:31, 18. Jan. 2010 (CET)

Algebraisch

Nach welcher Diskussion wurde der Redirekt denn wieder angelegt? Viele Grüße --Christian1985 00:20, 19. Jan. 2010 (CET)

Aso, sorry. Benutzer Diskussion:FritzG#algebraisch. Fands als Link in der Zusammenfassungszeile nicht so gut, weils dann irgendwann rot wird. --Gripweed 00:22, 19. Jan. 2010 (CET)

Danke --Christian1985 00:24, 19. Jan. 2010 (CET)

Liste der Mafia-Filme

Warum wurde mein Beitrag zu dem Artikel entfernt? Verstehe die Begründung Die irische Mafia heisst nur so nicht ganz, man könnte ja einfach irische streichen. Gruss --Rick Thorne 16:50, 19. Jan. 2010 (CET)

Weil der Begriff Mafia nun mal die italienische und die Cosa Nostra beschreibt. Alles andere ist umgangssprachliche Verwendung (Russen-Mafia, Pflege-Mafia...). Die irische ist kein Teil der Cosa Nostra oder der italienischen Mafia. Ausnahme ist hier bspw. Goodfellas, wo ein paar Gangster irischen Ursprungs sind, aber selbst dort wurden sie umgebracht und nicht in den inneren Zirkel aufgenommen. --Gripweed 19:28, 19. Jan. 2010 (CET)

Goodfellas…ein Meisterwerk. So wie die meisten Filme von Scorsese…das nur am Rande. Gruß. --Lipstar 20:07, 19. Jan. 2010 (CET)

Okay, dann ersetzen wir doch einfach Mafia durch ein Verbechersyndikat o.Ä. --Rick Thorne 20:13, 19. Jan. 2010 (CET)

Ja, aber das Lemma heißt doch Liste der Mafiafilme und nicht Liste der Verbrechersyndikat-Filme. Eventuell, habe ich auf der Disku angeregt, wäre eine Liste der Gangster-Filme oder Liste der Filme über Organisierte Kriminalität ganz sinnvoll. --Gripweed 20:15, 19. Jan. 2010 (CET)

Say It Right

Hi, in diesem Fall hast Du auf Behalten entschieden. Da es sich nach meinem Gefühl um keine Entscheidung handelt, die man eindeutig in dieser Weise treffen muss (und ja auch in der LD ein großes Spektrum an Meinungen zu finden ist), fände ich es in solchen uneindeutigen Fällen immer gut, wenn da als Entscheidungsbegründung mehr stünde, als „reicht“. Ich hätte sicherlich anders entschieden, auch wenn es im Artikel zusätzliche Infos gibt, die aber nur das Video betreffen und nicht das Lied selbst erläutern, zumal sich, anders als in der Löschdiskussion behauptet, nun zweifelsohne mehr zum Song im Netz leicht auftreibbar findet. Leider hatte offenbar niemand Interesse, wenigstens die leicht zugänglichen Informationen einzupflegen und den Notenauszug nach Wikimedia zu verschieben. Für mich wäre auch der Artikel nicht ausreichend nach WP:MA belegt gewesen. (Mir ging es nur darum, Dir das zu sagen; keineswegs will ich in die LP oder hier nun eine Begründung.) Freundlicher Gruß.--Engelbaet 15:47, 21. Jan. 2010 (CET)

Ja, kein Thema. Ich sah und sehe den Artikel dennoch als gültigen Stub an. Bei dem anderen Artikel war ich unschlüssig, habe es deshalb auch gelassen (wenn ich entscheiden müsste, hätte ich ihn gelöscht). Was die Belegfrage angeht, da gibt es einen Baustein für, als Anfang für einen Artikel zum Lied halte ich Say It Right für ausreichend. Einer LP hätte ich dennoch zugestimmt. Ich werde dann darauf achten, das nächste Mal etwas mehr zu schreiben. Danke für den Hinweis. --Gripweed 18:19, 21. Jan. 2010 (CET)

Danke ebenfalls. Beim anderen Artikel waren wir uns übrigens einig (and I ’ve been the bad boy).

Nur als Gedankenspiel: Du könntest ja spaßeshalber mal einen der Autoren darauf ansprechen, ob sie nicht wenigstens den musikalischen Gehalt (4/4-Takt und Harmoniefolge) nach enWP eintragen wollen (selbst wenn es dort dafür nur einen fragwürdigen Beleg gibt).--Engelbaet 19:59, 21. Jan. 2010 (CET)

KDK

N'Abend. Diese Hip-Hopper hattest du gerade erst gelöscht. Schon wieder da. Was tun? --Krächz 19:25, 22. Jan. 2010 (CET)

Hat sich erledigt. Gruß Krächz 20:25, 23. Jan. 2010 (CET)

LD zu Anarcho-Syndikalistische Jugend

Könntest du deine Behalten-Entscheidung bitte etwas deutlicher begründen- Bleibt nach Ausbau halte ich für etwas schwach, wenn der Artikel in Bezug auf die dargestellte Organisation lediglich um einen Satz ergänzt wurde (Einleitung) und um zwei weitere zu den postulierten Vorgängerorganisationen in der Weimarer Republik. Ich fände es insbesondere gut, wenn du etwas zu Relevanz dieser Organisation mit (heute) weniger als 100 Aktiven schreiben könntest. Die Relevanz der im Geschichtsabschnitt erwähnten Syndikalistisch-Anarchistische Jugend Deutschlands vor 1933 steht außer Zweifel (aber die hat einen eigenen Artikel), es gibt aber bisher keine Hinweise darauf, dass die heutigen Gruppen tatsächlich an die SAJD anknüpfen (sei es inhaltlich, formal, organisatorisch). --jergen ? 09:34, 29. Jan. 2010 (CET)

Sorry; habe gerade gesehen, dass das nur LAE war, und setze deshalb den LA wieder ein. Die Ergänzung weniger Sätze ist keinesfalls eine wesentliche Verbesserung. --jergen ? 09:52, 29. Jan. 2010 (CET)

Könntest du bitte auch klarstellen, was das war: Die Artikeldiskussion sagt LAE, aber du bist Admin. --jergen ? 09:54, 29. Jan. 2010 (CET)

Das eine gefixt, das andere ergänzt. Falls dies auf eine LP hinauslaufen sollte ist das für mich in Ordnung. Ich seh mal noch, was ich an VS-Belegen leisten kann. Ab 2000 habe ich sie irgendwo im Bücherschrank, bei den 1990igern könnte es schwer werden. --Gripweed 15:07, 29. Jan. 2010 (CET)

Ich sehe jetzt - nach Vorliegen einer Begründung - keinen Grund (und keine Möglichkeit) zu einer Löschprüfung. Auch wenn ich persönlich weiterhin von einer Irrelevanz der ASJ ausgehe, ist deine Entscheidung ordentlich begründet und liegt im Rahmen der Entscheidungsmöglichkeiten. Danke für die Nacharbeit. --jergen ? 15:13, 29. Jan. 2010 (CET)

Natalie Neidhart

Hoi,

stellst du bitte den Artikel kurzfristig wieder her, damit ich ihn ins VereinsWiki importieren kann? Danke und Gruß --87.161.90.186 11:21, 29. Jan. 2010 (CET) (aka Hardcore-Mike)

Nur zur gefälligen Information. Gruß --87.161.90.186 13:09, 29. Jan. 2010 (CET) (Hardcore-Mike)

Na, dann ist er ja dort. Wenn er nochmal hierher kommen soll, bitte die Löschprüfung anrufen. Gruß, Gripweed 14:55, 29. Jan. 2010 (CET)

Wettbewerb

Hallo Gripweed! Am 13. Februar beginnt der erste Wartungsbausteinwettbewerb in diesem Jahr. Ich würde mich über deine Teilnahme freuen. Vielleicht hast du ja auch Lust, mit deiner alten Gruppe anzutreten. Das Meinungsbild zur Lösung der Gruppenbonusproblematik läuft noch bis zum 6. Februar. Viele Grüße, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 12:29, 31. Jan. 2010 (CET)

Danke für die Einladung, aber diesmal habe ich leider wirklich keine Zeit. --Gripweed 13:21, 31. Jan. 2010 (CET)

Kein (großes) Problem. Ergeht mir leider genauso, weshalb ich dieses Mal auch auf eine Teilnahme verzichten muss. --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 16:47, 31. Jan. 2010 (CET)

Weisst du noch, was ich mit Schweizer Rechtslage meinte?

Weißt du noch, worüber wir hier sprachen? http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Erzbischof/Archiv/2009#Womit... Grüße, --Erzbischof 20:44, 31. Jan. 2010 (CET)

Ja, das war bezogen auf die Diskussion Diskussion:Die_Lunikoff_Verschwörung#Nochmaliger_Versuch_zur_Kl.C3.A4rung_der_Weblink-Frage hier und die Schweizer Rechtssprechung in diesem Fall. --Gripweed 23:56, 31. Jan. 2010 (CET)

Sperrreif

Ich denke, der Artikel zu Farid Bang könnte eine Sperrung gut vertragen… Gruß. --Lipstar 18:43, 6. Feb. 2010 (CET)

Machs bitte per VM, ich habe den Artikel erstellt. Sperrung in eigener Sache mag ich gar nicht erst anfangen… Gruß, Gripweed 18:45, 6. Feb. 2010 (CET)

RS 500 (Alben)

Moin, was hältst Du von dieser Idee? Es ist ja eine Schande, wenn man sich die Rotlinks so ansieht. Zwei habe ich schon abgearbeitet, ein weiteres ist in Arbeit. Für die Artikel sollten die alten WP:MA gelten. Wärst Du interessiert? Gruß, Siech•Fred 10:51, 9. Feb. 2010 (CET)

Yeah, klingt gut. Muss mal schauen, hab die Liste ja auch. Bringe mich gerne ein, hab nur momentan wenig Zeit. Etwas für den SW bräuchte ich auch noch, aber diesmal wirds wohl kein Album.. --Gripweed 19:18, 9. Feb. 2010 (CET)

Für den SW würden mir spontan die Artikel zu ZZ Top und zu Kiss einfallen, die werden den Bands m.E. nicht gerecht. Aber Du hast sicher schon was im Sinn. Ansonsten schau halt immer mal rein, was ich gerade in der Mache habe. Hilfe ist immer willkommen. Gruß, Siech•Fred 19:40, 9. Feb. 2010 (CET)

WP:VM Giro

Hallo Gripweed, es geht um meine Äußerung solche Provokation vom 8.Feb. Das war unbedacht von mir, ich hatte jedoch im selben Moment einen Notfall zu behandeln. Um 18:14 war ich dann endlich in einer Gaststätte in Hirschberg bei Heidelberg. Der Wirt erlaubte mir kurzen Zugang ins Internet, anmelden durfte ich mich aber nicht. So habe ich dann als user 84.172.91.49 um 18:14 zurückgenommen. User 20% hat das leider umgehend revertiert, sodass ich erst zu Hause wieder für Klarheit sorgen konnte. Gruß--Špajdelj 23:31, 10. Feb. 2010 (CET)

Habe ich durchaus auch so gesehen, also dass du als IP die Sache zurücknehmen wolltest. Ist ja auch gut so, danke für die Aufklärung jedenfalls. Ich habe die Diskussion Massaker_von_Bleiburg jetzt einigermaßen verstanden. Zur Sache an sich kann ich nichts beitragen, meine Meinung habe ich in der VM vorgetragen und möchte jetzt Koenraad nichts vorwegnehmen. Gruß, Gripweed 00:10, 11. Feb. 2010 (CET)

Ad Hominem (Musikprojekt)

Jut dass es Dich jibt. Jetzt weiß ich wieder ein bisschen mehr. Gruß, Tim Freitag Disk. 09:14, 12. Feb. 2010 (CET)

Wie machst Du dass eigentlich mit dem "Revert auf Version von Benutzer:Gripweed (19:11 Uhr, 17. Januar 2010). Grund: nope, leider nicht, klammerlemmas benötigen keine bkl und diese schon gar nicht)" Gibst da irgend'enen besonderen Knopp mit dem man das machen kann? Tim Freitag Disk. 09:17, 12. Feb. 2010 (CET)

Kein Thema. Also, die Revertbegründung wird bei mir über das Skript von PDD erzeugt. Finde das Skript sehr praktisch Wenn du nur die Revertfunktion brauchst, kann ich dir leider nicht genau sagen, wie man das macht. Aber ich denke unter Wikipedia:Monobook steht genaueres. --Gripweed 09:49, 12. Feb. 2010 (CET)

Also ich hab das jetzt einfach mal so eingefügt. Und ausprobiert. Da erscheint also so ein (rev)-Knopp. Ik würd' sagen das ist ziemlich praktisch. Danke. Und dass Du Admin bist zeigt der mir auch an. Tim Freitag Disk. 09:55, 12. Feb. 2010 (CET)

Artikel "Ad Hominem (Musikprojekt)"

Hallo. Ich kann es einerseits verstehen dass die Änderung möglicherweise aufgrund nicht-Enzyklopädie-konformen Stil nicht übernommen wurde, allerdings ist die Begründung meine Änderung seien "beschönigend" oder "nicht ausreichend bewiesen" eine Farce. 80% des Artikel bestehen aus _einer einzigen_ Quelle, welche ganz klar aus dem linksextremen Umfeld stammt und vor Unwahrheiten strotzt, sowie absolut parteiisch ist und jediglich die Meinung einer linksextremistischen Gruppe widergibt. Soll Wikipedia etwa ein Spielfeld für Linksextremisten sein?

Ich kenne diese Band seit Jahren und ich kenne auch ziemlich genau das Weltbild, das der Künstler vertritt. Warum das Löschen von Lügen linksextremistischer Seiten als "Entfernung relevanter Informationen" betitelt wird, kann ich definitiv nicht verstehen. Auf Wikipedia wird doch so viel gelöscht. Nun, dieser Artikel ist dazu predestiniert. Er nimmt absolut keinen Einfluss auf das Musikprojekt an sich. Falls das hier der falsche Ort ist, um auf den Kommentar zu antworten, möchte ich mich entschuldigen. Grüße --Flo8464 19:46, 17. Jan. 2010 (CET)

Erstmal Danke für deine Antwort. Trotzdem: Eine „Farce“ ist das Herausstreichen eines Kritikabsatzes über einer Band, die sich seit Jahren eindeutig rechtsextremistisch und nationalsozialistisch (oder um das Interview zu zitieren „retro-NS“) äußert, weil er von angeblich „linkesextremistischen“ Gruppen stammt. Ich empfehle dir dazu den Artikel Turn it down. Du kannst mir natürlich gerne versuchen darzulegen wie der Text zu A. Rules dann im Sinne von „szenetypischer Kritik am Christentum (das Christentum involviert seiner Aussage nach auch das Judentum)“ zu verstehen ist. Ich kenne dafür nur zwei Wörter: „verharmlosende bearbeitung“. --Gripweed 23:33, 17. Jan. 2010 (CET)

Hallo.

Nun, erstmal vorneweg, bei Texten wie A. Rules rules gibt es nichts zu beschönigen, der Titel wird als äußerst extrem eingestuft da er im Gegensatz zu radikal-misantropischen Texten anderer Künstler sich nicht auf Fantasien beschränkt, sondern etwas Reales verherrlicht. (Was meiner Meinung etwas heuchlerisch ist, aber gut)

Was mich bei bei der Behandlung dieses Tracks am meisten gestört hat, war die Fixierung auf den Antisemitismus. Ich lese im Text "Auschwitz rules over [Glaubensschriften aller 3 monotheistischen Weltreligionen]".

Das entspricht seiner "Kampfansage" gegenüber den monotheistischen Religionen, aber in keiner Weise direktem Antisemitismus.

Auschwitz ist eben ein Monument für die Massenvernichtung von Menschen, dass primär Juden ermordet wurden ist zwar ein Fakt, jedoch nicht die Intention hinter dem Lied.

Nebenbei lassen sich zahlreiche anti-christliche Titel finden, jedoch kein einziges das sich explizit gegen das Judentum richtet.

Mal ein Zitat: "The camps are today the most horrible historical fact - according to the mass media. So of course they have a strong meaning of terror, which fits good the band. But sincerely, this is more than a phantasm, to re-open them. And yes, I generally think of "human concentration" and not only of a racial one.".

Dann zum nächsten Teil, er sei ein Rassist. Er ist durchaus rassistisch geprägt, aber eher im Sinne von rassischer Reinheit als Teil des Elitarismus.

Von den White-Power Bewegungen etc grenzt er sich klar ab: "Because praising the revival of the so-called "white race" today is childish. The ones who call themselves the Elite are mostly all losers, parias, frustrated and alcoholics racists etc. And if I voluntary have such an attitude towards the 14 words (to which i adhere in the end), it is to keep AH away from people I told above.".

Noch etwas zu seinem Frauenbild, ich nutze wieder ein Zitat: "Most of them don't deserve anything else but a dick in their ass (as most of men don't deserve anything else but a kick in their ass!!). Woman won't ever be the equal of Man, and vice versa. They are different, each one has its own qualities and faults. For my part, I don't have to complain on this side.".

Die Quelle des Artikels zu diesem Punkt ist übrigens ein toter Link, in Quelle 1 steht dieses Zitat.

Was besonders den TurnItDown im Kontext dieses Artikel lächerlich macht, ist Folgendes: "Kaiser Wodhanaz äußerte in einem Interview, dass das Weltjudentum daran schuld sei.[2]"

Meiner Meinung nach eine pure Lächerlichkeit, ein Interview nicht direkt als Quelle anzugeben sondern einen Artikel eines linksaktivistischen Musikmagazines, das versucht über mehrere Ecken und Enden Teile des Interviews schwammig wiederzugeben. Das ist auf einer Zuverlässigsskala mit "Aber ich habe gehört dass..." zu vergleichen.

Das die Musik von den Lyrics her in allen Gesichtspunkten extrem ist, lässt sich natürlich nicht abstreiten.

Grüße ;)

--Flo8464 01:15, 18. Jan. 2010 (CET)

Also bitte. „in keiner Weise direktem Antisemitismus“? Dir ist ZOG ein Begriff? Kein direkter Antisemitismus? „The jewish corporation/Will be savagely devoured/Eternally“ (http://www.metal-archives.com/viewlyrics.php?id=199355). Tut mir leid, mir fehlen die Worte, wie man eine solche Band noch verteidigen kann. --Gripweed 08:28, 18. Jan. 2010 (CET)

ich empfehle dir einzusehen, dass ad hominem eindeutig eine ns-band ist, war und vermutlich auch weiterhin sein wird. jede andere behauptung ist einfach nur sinnlos. außerdem sind deine aussagen über die holocaust lieder komisch. wenn er ein monument für sterbende menschen will, könnte er über jeden krieg oder sonstwas singen - aber erzähl mir nicht, dass er ausschwitz ohne antisemitischen hintergrundgedanken verwendet - das ist einfach lächerlich. --itsnotuitsme d | b 16:17, 18. Jan. 2010 (CET)

Ich werfe mal zwei Weblinks in die Diskussionsrunde Die Musikgruppe „Eternity" stellte 2004 den Tonträger „Black Metal Against the World" gemeinsam mit der NSBM-Band „Ad Hominem" sowie der rechtsextremen Band „Funeral Winds" her, Das Sortiment umfasst eines der umfangreichsten Angebote paganistischer und rechtsextremer Metal-Musik. So fi nden sich Titel der rechtsextremistischen Metalbands wie Ad Hominem, Absurd, Amalek, Bilskinir, Burzum, Eugenik oder Totenburg. Beide Quellen sind mitnichten linksextrem angehaucht. Gruß, Siech•Fred 16:46, 18. Jan. 2010 (CET)

Hüstel, Reiner Fromm hüstel... Der andere ist aber gut. Nein, also diskutieren braucht man über die Ausrichtung gar nicht, das ist klar stramm rechts. Der Benutzer hat aber insofern recht, als das man noch ein paar Belege einbauen könnte. Reiner Fromm halte ich für eine problematische Quelle, auch wenn das BPB eigentlich über jeden Zweifel erhaben ist. Seine Bücher über die NSBM-Szene sind leider ziemlich schlecht recherchiert ([5], [6]). Ich neige zu Dornbusch/Killguss, was die Belegsituation angeht.--Gripweed 23:33, 18. Jan. 2010 (CET)

Gesundheit! Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker  Nun, Fromm hin oder her, der Artikel wurde von der Bundeszentrale pol. Bildung veröffentlicht, würde als mögliche Quelle m.E. also durchaus taugen. Ich wollte nur darlegen, dass mitnichten nur linksaktivistische Musikmagazine die Band in die rechte resp. NSBM-Ecke stellen. Gruß, Siech•Fred 08:37, 19. Jan. 2010 (CET)

niemand "stellt" die band in die rechte ecke, dass tun sie schon von ganz alleine. --itsnotuitsme d | b 14:38, 19. Jan. 2010 (CET)

Huh, jetzt antworte ich hier auch mal wieder. Mal ganz davon abgesehen, dass es unglaublich heuchlerisch ist, dass Passagen explizit gegen das Christentum/den Islam toleriert werden, aber das Judentum darf man nicht anfassen. Das Judentum war bei meiner letzten Zählrunde auch eines der drei monotheistischen Weltreligionen, "moralisches Gift" wie er sich dazu äußert. Kannst du bitte mal erläutern, wo erkenntlich wird, dass A. Rules in erster Linie antisemitisch ist? Danke.

Ansonsten bist du überhaupt nicht auf meine sonstigen Einwände eingegangen. Es stehen weiterhin Sachen in diesem Artikel, die in keiner Quelle außer TurnItDown erwähnt werden und mit Aussagen aus Interviews im totalen Gegensatz stehen. Der letzte Textblock als Hauptbeispiel.

Bezüglich seinem Bezug zum NS rate ich euch einfach mal ein paar Songtexte zu lesen, besonders Dictator & Solitary Supremacy zeigen gut auf, inwiefern er sich zum NS verbunden fühlt. Tipp: Es sind primär die Werte und nichts "politisches". Objektiv betrachtet sind die Intentionen des Künstler radikale/r 1. Misantropie 2. Elitarismus 3. Antimonotheismus. Die Leute, die sich nicht damit auseinandersetzen kommen sowohl auf der rechten als auch auf der linken Seite auf die Idee es wäre irgendeine 'White-Power'-Band, die gerne einen Diktator hätte. In der Praxis kapieren allerdings die meisten Rechten recht schnell, dass Ad Hominem kein "harter Rechtsrock" ist, wenn man sich mit ihnen darüber unterhält, während die Linken kein Stück von ihrer Meinung abrücken. Naja, machts gut, mir ist das Ganze sowieso eigentlich schnuppe, habe nur etwas überreagiert als ich den Bullshit auf dem Artikel gelesen habe. Ich werde weiterhin mein Ad Hominem-Shirt tragen und die Band live sehen (was leider recht selten ist), und dabei bin ich nicht mal rechts veranlagt, shit ! :) Ein NS-Ruf verhindert zumindestens, dass die Kurzhaarmetaller von nebenan mit dem selben Zeug wie ich rumlaufen. ;> -- Flo8464 00:31, 25. Jan. 2010 (CET)

Noch mal etwas, hab mir eben den BPB-Artikel durchgelesen, zu 95% absoluter Schwachsinn. Elitarismus wird mit NS gleichgesetzt (Es gibt auch noch Unterteilungen in Herren/Untermenschen jenseits der NS-Ideologie), Rechtsrock wird als NSBM bezeichnet und zur Krönung wird Burzum als verfassungsfeindliche Gruppe betitelt. Gegen was verstößt denn der Herr Vikernes mit seinen imaginären Bandkollegen? Ach, wohl NS-verherrlichendes Keyboardgedüdel. ;> Das zu "auch wenn das BPB eigentlich über jeden Zweifel erhaben ist"

Machs gut und danke für den Fisch. Hör ruhig weiter deine Retro-NS-Band und tue so, als würde sie sich groß von einer White-Power-Band unterscheiden. Wenn das dein Gewissen beruhigt, bitte. Ansonsten kannst du ja dann den Artikel in Ruhe lassen. --Gripweed 08:34, 25. Jan. 2010 (CET)

PS: Auch wenn du meine Aussagen zum Rainer-Fromm-Text offenkundig nicht verstanden hast, so ist doch Fromms-Text sehr viel substantieller als deine seltsame Definition eines Künstlers, der Auschwitz auch für andere Bevölkerungsgruppen wieder öffnen möchte. --Gripweed 08:34, 25. Jan. 2010 (CET)

Träum weiter, Ad Hominem wäre radikalmisanthropisch, unpolitisch und nicht antisemitisch; Kaiser Ws Ansichten zu Frauen und Männern kannst Du aber gerne Deinem Zitat entsprechend ändern. --Sängerkrieg auf Wartburg, ehemals unter der IP-Adresse 132.187.3.26 tätig. 12:41, 25. Jan. 2010 (CET)

entschuldigt, dass ich hierzu noch was schreibe, aber die letzten änderungen sind mnir völlig entgangen. nur eins noch: es macht einen unterschied, ob man gegen das judentum als religion ist (was ich durchaus bin, genau wie gegen jede religion, die die existenz von irgendetwas übernatürlichem predigt), oder gegen die menschen an sich (was, wenn man die lyrics zugrunde legt, ad hominems standpunkt ist). grüße, --itsnotuitsme d | b 22:12, 15. Feb. 2010 (CET)

Kein Unsinn!

Schade, dass Digital Emigrants gelöscht wurde - heute kann ich das verstehen, in ein paar Jahren wird man sich darüber amüsieren.(nicht signierter Beitrag von DerKarren (Diskussion | Beiträge) 22:37, 15. Feb. 2010 (CET))

a) bilden wir das jetzige Wissen der Welt ab, nicht das, das in ein paar Jahren existieren wird, b) ist der richtige Begriff Digital Immigrant, wie du eigentlich wissen müsstest, schließlich hast du die Passage aus dem betreffenden Artikel kopiert. --Gripweed 22:44, 15. Feb. 2010 (CET)

Menowin fröhlich

Vielleicht besser auch gleich alle Kleinschreibweisen in die Wikipedia:Präventivsperre für Castingshowteilnehmer setzen. Sonst haben wir bis zum Ende der aktuellen Staffel jeden zweiten Tag solche Artikel. -- Triebtäter (MMX) 15:40, 17. Feb. 2010 (CET)

Danke, erledigt. --Gripweed 16:50, 17. Feb. 2010 (CET)

Du als Alben-Spezialist...

hast evtl. Lust hier mal einen Blick drauf zu werfen, bevor ich das in die freie ANR-Wildbahn entlasse... Oder kennst du einen ausgewiesenen David-Bowie-Experten? Grüße -- Pommesgabel \m/ 20:35, 13. Feb. 2010 (CET)

Nein, leider nicht. Ich gucke mal drüber, vielleicht noch heute Abend. Gruß, Gripweed 22:22, 13. Feb. 2010 (CET)

fyi: Benutzer Diskussion:Pommesgabel/The Man Who Sold the World (Album). Ab jetzt würd ich aus Gründen der Übersichtlichkeit da weiterschreiben. Danke für die Tipps/Verbesserungen! -- Pommesgabel \m/ 12:39, 14. Feb. 2010 (CET)

Hi Gripweed, wegen WP:SW: die Crumbsuckers haben noch keinen eigenen Artikel, meinst du, das wär was? Oder Angel of Death von Slayer. Wird a) gewünscht (s. Portal:Metal) und ist b) ein herrliches Thema (hat alles: gute Musik (ok, mein POV...), kontroversen Text, Nazi-Verherrlichungsvorwürfe, Dementi, Gegenargumentationen, Weigerungen des Labels, das Album zu releasen...) und ist c) mit Literatur und Weblinks nicht gerade unterversorgt. Was meinst du? -- Pommesgabel \m/ 22:18, 16. Feb. 2010 (CET)

Mhm, Crumbsuckers hätte ich Material, weiß nur nicht obs ausreicht. Angel of Death können wir gerne versuchen. --Gripweed 00:14, 17. Feb. 2010 (CET)

So, nach Überlegungen gehe ich diesmal mit einer Trias an den Start. Ich werde versuchen Punk in der DDR zu überarbeiten, mit dir zusammen Angel of Death (Lied) und Karl Tornow als Artikel erstellen. Ich fürchte zwar, dass ich nicht wirklich Zeit haben werde, aber mal schauen. Irgendwas geht immer. Bereitest du Angel of death auf einer deiner Benutzerunterseiten vor oder soll ich das erledigen? Gripweed 13:44, 17. Feb. 2010 (CET)

Hi Gripweed, ich mach das morgen mal. Ich war jetzt 3 Tage etwas im Arbeitsstress, und freu mich auf was anderes (aber erst morgen...) -- Pommesgabel \m/ 19:15, 19. Feb. 2010 (CET)

Hi Gripweed,

Hier isses: Benutzer:Pommesgabel/Angel_of_Death_(Lied). Ich hab mal einen ersten Satz geschrieben. Später mehr. Apropos Trias: Respekt, das ist viel. Aber keine Sorge, AoD werden wir schon gebacken kriegen. Grüße -- Pommesgabel \m/ 14:11, 20. Feb. 2010 (CET)

Ja, schon, aber das plan ich jedes Jahr und dann wirds doch nur einer. --Gripweed 18:45, 20. Feb. 2010 (CET)

Hi nochmal, nachdem ich den Artikel angelegt hab, war ich für 2 Stunden beim Einkaufen, und prompt hat Benutzer:Itsnotuitsme schon kräftig am Artikel geschraubt. Hurra Wikiprinzip... Ich weiss nicht, ob das ein Problem für den Schreibwettbewertb ist, und ob ich vergessen hab, eine Vorlage einzubinden, damit man das sieht. Was sagst du? -- Pommesgabel \m/ 17:35, 20. Feb. 2010 (CET)

entschuldigt bitte. ich hoffe das ist kein problem, näheres auf meiner Diskussionsseite. grüße, --itsnotuitsme d | b 17:48, 20. Feb. 2010 (CET)

Nö, nur im Artikelraum wäre es ein Problem. Kein Thema, machen wir halt n Dreier-Team. Gruß, --Gripweed 18:39, 20. Feb. 2010 (CET)

auch gut :) muss ich mich dann irgendwo eintragen oder etwas in der art? grüße, --itsnotuitsme d | b 18:41, 20. Feb. 2010 (CET)

Erst ab 1. März, dann startet der Wettbewerb. Vorbereitung im Benutzernamensraum stellt aber kein Problem dar. Gruß, Gripweed 18:45, 20. Feb. 2010 (CET)

ok. wenn pommesgabel also nichts dagegen hat, mach ich gerne mit. grüße, --itsnotuitsme d | b 18:48, 20. Feb. 2010 (CET)

Kein Problem von meiner Seite. -- Pommesgabel \m/ 11:58, 21. Feb. 2010 (CET)

Franz Paul Gruber

LD Mir ist Grubers Existenz hier ziemlich schnurz, halte aber die Relevanz für äußerst fraglich. In den Kürschner wird jeder Habilitierte aufgenommen, die Angaben beruhen im Wesentlichen auf Selbstauskünften. Habilitation ist aber lt. unseren RK nicht ausreichend, demzufolge ist der Kürschner imho nicht als Kriterium geeignet, letztlich muss man sich nur für wichtig genug halten, um sich dort vermerken zu lassen. Mit dem Who is Who verhält es sich ähnlich. Ich halte es für eine Fehlentscheidung, werde aber nicht weiter insistieren. Irgendwie sind sich die Fachredaktionen hier sehr uneinig, die Redaktion Mathematik löscht sogar berufene Professoren, wenn sie ihnen nicht wichtig genug erscheinen, dann sind solche Einträge wie Gruber äußerst zweifelhaft. -- Uwe G. ¿⇔? ^RM 12:32, 22. Feb. 2010 (CET)

Ich habe nichts gegen eine Löschprüfung. Natürlich kann ich mich irren, aber der Kürchner ist nun mal in den RK explizit genannt, der Eintrag wurde nachgewiesen. Zusammen mit den paar Schriften, der Mitarbeit an einer Fachzeitschrift und der Präsidentschaft in einer Stiftung kommt doch einiges zusammen. --Gripweed 17:38, 22. Feb. 2010 (CET)

SLA RECKLI vom 18.02.2010

Bitte um Wiederherstellung des Artikels RECKLI um diesen weiterbearbeiten zu können. Leider gibt es keinerlei Feedback in den entsprechenden Disskusionsforen...-- Reckli 08:27, 22. Feb. 2010 (CET)

Bitte sehr: Benutzer:Reckli/RECKLI. Viel Erfolg! --Gripweed 08:36, 22. Feb. 2010 (CET)

Ersteinmal vielen Dank für die schnelle Reaktion. Ich hoffe das der neue "RECKLI Artikel" Wikipedia mehr zusagt als der Alte und das die Relevanfrage erledigt ist. Gerne sind wir bereit Anregungen oder weitere Tipps zu bekommen und diese auch zeitnah umzusetzen.-- Reckli 16:30, 24. Feb. 2010 (CET)

Benutze am besten die Seite WP:LP um zur Löschprüfung zu gehen. Ich kann die Relevanz von Wirtschaftsunternehmen nicht wirklich beurteilen. Gruß, Gripweed 16:34, 24. Feb. 2010 (CET)

Chelsea Grin

Hi Gripweed,

ich suche jetzt seit mehreren Tagen, die Nachnamen der Musiker dieser Band, bin jedoch wohl zu blöd um diese zu finden. Kannst du mir da weiterhelfen? Alles was ich bisher finden konnte ist wohl nicht das Richtige. Gruß Goroth 23:37, 28. Feb. 2010 (CET)

Ich seh mal, was ich tun kann. --Gripweed 00:57, 1. Mär. 2010 (CET)

Naja, scheinen keinen Wert auf ihre Nachnamen zu legen. Wenns nicht auf der CD drauf steht, weiß ich auch nicht weiter. Die Sache mit den Texten sollte erweitert und überarbeitet werden. Habe die Chartbox gestrichen. Die Platzierung war in den Heatseekers, nicht in den Billboard 200. Gruß, Gripweed 01:44, 1. Mär. 2010 (CET)

Facta Loquuntur

Hallo Gripweed, mir ist zwischenzeitlich aufgefallen, dass Textpassagen aus dieser CD hier immer erneut wiedereingestellt wurden. Ich möchte dich darum bitten, diese Passagen draussen zu lassen. – Simplicius 10:32, 1. Mär. 2010 (CET)

? Ich habe die weder eingestellt noch verteidigt, jedenfalls nicht in den letzten zwei Jahren. Tatsächlich ist es aber so, dass gerade diese Textpassage immer wieder in der Literatur zitiert wird. Auf Phis Löschung im September hat aber bisher niemand reagiert, warum also diese Anmerkung? --Gripweed 11:02, 1. Mär. 2010 (CET)

Mir ist das damals gar nicht aufgefallen; mit ihrer Entfernung ging auch der Hinweis auf den explizit judenfeindlichen Charakter des Albums flöten, deshalb habe ich die Löschung wieder rückgängig gemacht. --Sängerkrieg auf Wartburg, ehemals unter der IP-Adresse 132.187.3.26 tätig. 11:49, 1. Mär. 2010 (CET)

(nach BK) Oh, du kannst in die Zukunft sehen. Naja, wie gesagt, klär das am Besten mit dem Benutzer selbst. Ich denke schon, dass das ok ist. Könnt auch gerne meine Disk benutzen.--Gripweed 11:51, 1. Mär. 2010 (CET)

Carlo, Cokxxx, Nutten

Hallo, könntest du bitte diese Artikel zurückverschieben bzw. vernünftig einordnen:

• Carlo Cokxxx Nutten II (Sonny Black & Saad) --> Carlo Cokxxx Nutten II
• Carlo Cokxxx Nutten 2 (Sonny Black & Frank White) --> Carlo Cokxxx Nutten 2

Gruß. --Lipstar 23:47, 2. Mär. 2010 (CET)

Eieiei, die Verwechslungsgefahr dürfte aber vermutlich sehr hoch sein. Das dürfte wohl auch nicht für eine Verschiebung sprechen. --Gripweed 01:00, 3. Mär. 2010 (CET)

Mmmhhh…stimmt. Die aktuelle Form ist aber auch bescheuert… --Lipstar 01:37, 3. Mär. 2010 (CET)

Jahreszahl? Hatten wir aber glaub ich schonmal... --Gripweed 01:39, 3. Mär. 2010 (CET)

Macht nichts, immer noch besser als „Carlo Cokxxx Nutten 2 (Sonny Black & Frank White)“. Gruß. --Lipstar 01:58, 3. Mär. 2010 (CET)

So, habs jetzt auf Jahreszahlen umgebogen. --Gripweed 20:34, 3. Mär. 2010 (CET)

Ich hab's mitbekommen. Dank dir. --Lipstar 21:09, 3. Mär. 2010 (CET)

The Jump Off

Hallo Gripweed, kann Deine Löschentscheidung nicht nachvollziehen, weder anhand der LD noch der RK-Lage. Ich habs auf WP:LP gegeben. Sorry, dass ich Dich nicht zuerst angesprochen habe, mir war das Vorgehen nicht geläufig.--Rmw 01:28, 6. Mär. 2010 (CET)

Wolltest du

den Artikel Lake Cisco (Band) löschen? [7]. Noch gibt's ihn. Gruß Koenraad ^Diskussion 06:41, 6. Mär. 2010 (CET)

Keine Ahnung, was da passiert ist, Ich dachte, er wäre weg. Hab schon nach Redirects geguckt. Seltsam. --Gripweed 10:22, 6. Mär. 2010 (CET)

Versionlöschungen von Beleidigungen

Hallo Gripweed, herzlichen Dank für Deine Versionslöschungen in den drei Artikeln Stadttempel, Joseph Kornhäusel und Hauptsynagoge.

In drei weiteren von mir bearbeiteten Artikeln befindet sich die gleiche strafbare Beleidigung:

Kamza und Bar-Kamza, Thomas Bernhard und Suburbanisierung.

Könntest Du so nett sein auch diese "Bearbeitungskommentare" versionszulöschen? Die stalkende IP wurde bereits gesperrt. Grüße --Die Winterreise 12:21, 6. Mär. 2010 (CET)

Erledigt. --Gripweed 12:30, 6. Mär. 2010 (CET)

Sehr hilfsbereit von Dir, Dankeschön! --Die Winterreise 12:46, 6. Mär. 2010 (CET)

Hinweis auf LP

Hallo Gripweed, Benutzer:Messina hat bereits die zweite Löschprüfung zum Artikel Anja Müssiggang eingeleitet, ohne dich bisher darüber zu informieren. Aktuelle Diskussion unter Wikipedia:Löschprüfung#Benutzer:Messina/Anja Neuer-Müßiggang. --jergen ? 10:25, 8. Mär. 2010 (CET)

Danke. --Gripweed 20:13, 8. Mär. 2010 (CET)

detektor.fm

Hallo gripweed,

dankeschön für das Abarbeiten der Änderungen am Eintrag "detektor.fm". Du hast dich entschieden, folg. Satz zu löschen: "Damit ist detektor.fm momentan der einzige deutschsprachige und unabhängige Internetradiosender mit explizit journalistischem Anspruch innerhalb eines weiten Themenspektrums." Das würde ich gern hinterfragen. Gründe:

• a) Er steht von Beginn des Eintrages an dort, eingetragen von einem der damals am Artikel arbeitenden Admins. Ich sehe keinen Grund, ihn genau jetzt zu löschen.
• b) Deine Begründung "unbequellt": ist etwas voreilig. Alle Auszeichnungen und alle lobenden Erwähnungen, die das Projekt bisher eingefahren haben, beziehen sich auf genau dieses Alleinstellungsmerkmal. Es lässt sich sicher nicht so einfach durch einen Pressetext belegen - aber über das Ausschlussverfahren. Daher mein Vorschlag, der Logik folgend: zeig mir nur einen weiteren Internetradiosender, auf den der Satz so auch zutrifft. Damit wäre die Behauptung widerlegt.

Solang das nicht geleistet ist, denke ich, muss er drin bleiben.

• c) Ein Indizienbeweis: Wenn es denn so viele andere und vergleichbare Projekte gäbe, wieso berichten "Der Journalist", die dpa u.a. dann über detektor.fm? (http://detektor.fm/presse/presseschau/) Und wieso gewinnt das Ding nen nationalen Preis? Die Antwort: weil es einzigartig ist. Auch hier also: es sollte drin bleibt.

Ich weiß, es klingt unschön und nach billiger PR - aber wenn es nun einmal stimmt...? --Radioszene 00:03, 14. Jun. 2010 (CEST)

Dämonologie

Ich verlange, dass die Löschdiskussion zu Ende geführt wird. Das ist reine Willkür und Selbstherrlichkeit.(nicht signierter Beitrag von Tigerentenjäger (Diskussion | Beiträge) 09:38, 11. Mär. 2010 (CET))

WP:LP. Was das ganze mit Selbstherrlichkeit zu tun hat, kannste mir dann bei Gelegenheit erklären. Ich habe die Löschbegründung jetzt mal erweitert. Natürlich kannst du mir „Willkür“ und „Selbstherrlichkeit“ unterstellen, aber du denkst doch nicht im Ernst, das du damit erreichst das ich den Artikel wiederherstelle. Also, zügele bitte deine Wortwahl oder lass es halt. --Gripweed 16:17, 11. Mär. 2010 (CET)

Dann wünsche ich es mir auf meiner Diskussionsseite. --Tigerentenjäger 20:26, 11. Mär. 2010 (CET)

Ich verstehe nicht? Meinst du den Artikel zur weiteren Bearbeitung als Benutzerunterseite? Kann ich gerne machen. --Gripweed 21:17, 11. Mär. 2010 (CET)

Ja, dass meine ich. Ich hab' lange drangesessen und möchte ihn auf meine Diskussionsseite haben. Also auf diesen Ort nur auf meiner Seite.--Tigerentenjäger 10:23, 13. Mär. 2010 (CET)

Es ist jetzt wieder verschwunden?? Wohin hast du den Artikel geschoben?? --Tigerentenjäger 20:19, 17. Mär. 2010 (CET)

Artikel ist dort. grüße, --itsnotuitsme d | b 20:36, 17. Mär. 2010 (CET)

Ist…

…Minérve hier eigentlich noch aktiv? Seit knapp einem Monat nirgendwo mehr gesehen. Grüße, Lipstar 18:11, 18. Mär. 2010 (CET) P.S.: Halte mich aus dem aktuellen Schreibwettbewerb doch raus. Viel Glück für deinen Artikel.

Mhm, das letzte war ne Mail wegen unserem Lieblings-Gynäkologen. Im Eisikuh bin ich nur noch selten. Hier ist sie nur sporadisch aktiv, kein Plan was los ist. Real Life wohl.

Seit ich Admin bin hab ich auch weniger Zeit für die Artikelarbeit und ständig Konflikte, das schlaucht schon etwas. Darunter leidet leider auch mein SW-Artikel. --Gripweed 18:20, 18. Mär. 2010 (CET)

Ilse Arndt

Soviel war jedem Benutzer klar, der sich in dieser Löschdisskussion beteiligte: Der Admin, der das entscheiden muss, ist nicht zu beneiden... Vielen Dank, dass du diese Aufgabe auf dich genommen hast! --- Deine differenzierte Begründung fand ich nachvollziehbar. MfG --Holgerjan 18:31, 18. Mär. 2010 (CET)

Danke, habe mir Mühe gegeben ;-) --Gripweed 20:47, 18. Mär. 2010 (CET)

Magst Du Dich äußern?

Hi Gripweed, ich habe hier nochmal das Thema Dämonologie angesprochen, weil ich jetzt vollständig ratlos bin. Vielleicht magst Du Dich dazu auch äußern? Vor allem will ich Dir aber Bescheid sagen, weil Du ja nicht ganz uninvolviert in diese ganze Story warst ;)) … und übrigens nach meinem Dafürhalten alles richtiggemacht hast – nur Tigerentenjäger bereitet mir erhebliche Kopfschmerzen! --Henriette 11:15, 20. Mär. 2010 (CET)

Brutzel...

Moin, magst du mal bitte bei In Flames einen Riegel vorschieben? Es tummeln sich mal wieder viele Leute herum, die aus den Jungs ´ne Metalcore-Kapelle machen wollen. Danke! --Hullu poro 12:08, 20. Mär. 2010 (CET)

Halbsperre. Habe den Benutzer mal angesprochen. Für einen weitergehenden Schutz bitte WP:VM verwenden. Gruß, Gripweed 16:24, 20. Mär. 2010 (CET)

VARG

Angesichts deines Artikelentwurfs wollte ich dich auf Wikipedia:Löschkandidaten/17._März_2010#VARG aufmerksam machen. --Eingangskontrolle 21:59, 17. Mär. 2010 (CET)

Danke dir. --Gripweed 22:16, 17. Mär. 2010 (CET)

Ich habe mir mal erlaubt, ein paar Sachen in Benutzer:Gripweed/Varg zu verändern. Ich hoffe, dass ist ok für dich. -- Anguish 11:33, 24. Mär. 2010 (CET)

Dafür ist er ja da. gruß, --Gripweed 17:42, 24. Mär. 2010 (CET)

The Wanderers

Moin. Kent Records hat eine gleichnamige Band. Ich glaube, dass das eine kalifornische Band ist, evtll. müssen wir hier nochmal nach Herkunft in der Klammer unterscheiden. Gruß --Krächz 08:06, 29. Mär. 2010 (CEST)

The Wanderers im Kent-Records-Artikel scheint ne kleine Doo Wop-Kapelle gewesen zu sein, die imho unter der Relevanzschwelle liegt. Kann mich aber auch irren. Das hier habe ich auch noch gefunden. --Gripweed 18:41, 29. Mär. 2010 (CEST)

Natürlich habe, als ich die Kent-Liste angelegt und verlinkt habe, nicht nachgeprüft, ob die alle die Relevanzschwelle erreichen, die mir allerdings im Hinblick auf die 50er und frühe 60er auch ziemlich unbrauchbar erscheint. In dieser Zeit wurde nunmal vornehmlich auf Single veröffentlicht und Kent ist kein allzu unbedeutendes Label gewesen, weshalb mitunter die Auflagen ziemlich sicher im 5-stelligem Bereich lagen. Wie auch immer, ich habe den Link im Kent-Artikel mal in The Wanderers (Kalifornien) geändert, dass man von dort nicht weiterhin zu den 80ern geleitet wird. Ich habe sogar etwas Material zu den Wanderers gefunden, falls ich den Artikel mal schreiben sollte und niemand wegen Relevanz meckert, dann würde eine Verschiebung der Punk-Wanderers evtl. nochmal aktuell werden. Bis dahin kann das m.E. so bleiben. Die anderen Wanderers, die du erlinkt hast, sind mir völlig unbekannt. Grüße von der R&B-Front --Krächz 20:36, 29. Mär. 2010 (CEST)

Jo, wenn du den Artikel irgendwann machst, wäre ich für eine Verschiebung auf The Wanderers (Vereinigtes Königreich). Von R&B hab ich nur wenig Plan, wenn Kent so wichtig war, würde ich die Relevanz als gegeben ansehen. --Gripweed 20:42, 29. Mär. 2010 (CEST)

Will Sheff Weblinks

Hallo, wieso hast du auf der Seite die Weblinks entfernt? Gehören sie da nicht hin, weil schon auf die Bandseiten verlinkt wird? Gruß --VinylVictim 21:07, 29. Mär. 2010 (CEST)

Jupp, siehe WP:WEB dafür. Weblinks auf Oberbegriffe sind meist nicht sehr sinnvoll, da sie den Artikelgenstand nicht oder nur unzureichend beleuchten. --Gripweed 21:12, 29. Mär. 2010 (CEST) Cooler Benutzername übrigens

Sehe ich ein, Danke! --VinylVictim 21:45, 29. Mär. 2010 (CEST)

Varg (Band)

Magst Du mal kurz auf mein zurücksetzten der IP Änderung schauen? Kenne mich nicht wirklich aus, aber das sah zu sehr nach Vandalismus aus. Falls doch nicht bitte mit Quelle wieder einsetzten-- Fano 22:58, 31. Mär. 2010 (CEST)

Ist ok, habe auch nix gefunden. Vielleicht kommt ja noch ne Quelle. --Gripweed 23:29, 31. Mär. 2010 (CEST)

Wikipedia:Schreibwettbewerb/Publikumspreis

Hi Gripweed,

deine Stimme zum Publikumspreis ist eingegangen und verbucht, vielen Dank für deine Teilnahme. Das Ergebnis wird voraussichtlich am ersten Wochenende im Mai öffentlich gemacht, schau doch dann einfach nochmal vorbei. Grüße, --fl-adler •λ• 16:58, 3. Apr. 2010 (CEST)

Earth Liberation Front

Würde dich fragen, ob du diese Entscheidung besser begründen oder revidieren möchtest. Um den Löschgrund noch mal zu formulieren: Ich habe versucht zu zeigen, dass man, wenn man dem halbwegs gerecht werden möchte, da wesentlich mehr Arbeit reinstecken müste als das passiert ist. Momentan richtet sich der Artikel nach keiner der Quellen sondern hat ein paar Zahlen und Fakten aus dem FBI-Bericht rausgeschrieben.

Der Text ist sprachlich kritikfrei und auch sonst undifferenziert.

Zu löschen ist er nach WP:Q und WP:NPOV. Grüße--goiken 13:52, 5. Apr. 2010 (CEST)

Beides sind keine Löschgründe. Für nicht neutrale Texte gibt es einen Neutralitätsbaustein, allerdings sehe ich kein Neutralitätsproblem, Kritiker und Anhänger werden (textlich) etwa gleich viel behandelt. WP:Q gibt auch keinen Löschgrund vor, dafür gibt es einen Quellenbaustein. Allerdings sind sehr wohl Quellen genannt, wenn auch nicht per Einzelnachweis. Zum wenn man dem halbwegs gerecht werden möchte, da wesentlich mehr Arbeit reinstecken müste ist ebenfalls kein Löschgrund, Stubs werden hier geduldet. Der Artikel stellt meines Erachtens eine gute Grundlage zum weiterschreiben dar, widerspricht damit auch nicht unseren Qualitätsanforderungen. Dein Löschantrag war meines Erachtens nach ungültig, da kein relevanter Löschgrund genannt wurde, die genannten stark übertrieben waren, und war dementsprechend zu entfernen. Gripweed 15:25, 5. Apr. 2010 (CEST)

Bitte um Aufklärung

Seit wann sind Diskussionsseiten „nicht zum Diskutieren da“ und daher SLA-fähig? Ob der Inhaber der Benutzerseite eine Diskussion wünscht, ist laut WP:BNR unerheblich. Ich habe nichts dagegen, wenn der gegenständliche Benutzer meinen Eintrag löscht, ist das seine Sache. Ein administrative Löschung der Seite kommt einer Versionslöschung gleich. Soll hier etwa Zensur betrieben werden? Wie aus dem Thema ersichtlich ist, habe ich wohl eindeutig zum Thema geschrieben? Denkst Du Dir bei der Abarbeitung des SLA etwas dabei, wenn die Seite bereits zweimal gelöscht und zweimal aufgrund meines Einspruchs wieder hergestellt wurde? Wenn schon, dann müsste die gesamte Unterseite wegen Missbrauch des Benutzernamensraums gelöscht werden, da diese Seite wohl kaum zur Erstellung einer Enzyklopädie beiträgt. – Gruß Steindy 13:58, 9. Apr. 2010 (CEST)

Ja, sorry, war mein Fehler. Wiederhergestellt. Habe heute Mittag nicht aufgepasst und die vorigen Löschungen und Wiederherstellungen übersehen. --Gripweed 14:22, 9. Apr. 2010 (CEST)

Jetzt ist sie ganz weg... --Gripweed 14:35, 9. Apr. 2010 (CEST)

Danke vielmals. Fehler sind dazu da, um gemacht zu werden und keiner ist davor gefeit; ich genauso.

Wenn die Seite nunmehr ganz weg ist, kein Problem, denn sie war ohnehin Missbrauch des BNR, da diese ganz sicher nicht zur Erstellung einer Enzyklopädie beigetragen hat, sondern als Prangerseite gedacht war. Hätte ich wegen Missbrauch des BNR einen LA auf die Seite selbst gestellt, wäre nur ein Geheul losgegangen… – F.G. Steindy 14:40, 9. Apr. 2010 (CEST)

Eva Jürgensen

Hi Gripweed, Du hast hier bei meinem LA eine Relevanz festgestellt, gestützt darauf wurde ein zweiter LA (der nicht von mir kam) entfernt. Ich bin der Ansicht, WP sei nicht ein allgemeines Personenverzeichnis, Hochschullehrer seien relevant aber nicht jede Religionslehrerin, und dass man weil sie bei einigen Schulbüchern Herausgeberin war, nicht die RK für Autoren heranziehen kann. Autoren schreiben ganze Bücher, Herausgeber nicht. Bist Du willens, auf Deine Entscheidung zurückzukommen? Lieben Gruss, -- Allesmüller 22:48, 9. Apr. 2010 (CEST)

Der o. a. zweite LA kam von mir, er wurde (wie schon erwähnt) entfernt, da du bei dem ursprünglichen, ersten LA (ausgeführt wegen URV) die Dame für relevant erklärt hast. Ich bin aber ganz wie Allesmüller der Meinung, dass sie das eben nicht ist. Bitte um Stellungnahme! --Michileo 23:30, 9. Apr. 2010 (CEST)

Meine Stellungsnahme ist in der Löschentscheidung begründet. Wenn eine Religionslehrerin 9 Bücher veröffentlicht, ist sie nach unseren RK relevant. Das gleiche gilt auch für einen Dachdecker. Ihr habt insofern recht, dass sie nur Herausgeberin ist, ich wüsste aber nicht, inwiefern dass dem entgegenstehen würde. Immerhin hat sie ja auch die doppelte Anzahl an Büchern herausgegeben, die sie als Autorin hätte verfassen müssen. Bei 9 Werken kann man sicherlich von einer Relevanz ausgehen. Im übrigen sind es, wie schon in der Entscheidung erwähnt, eher didaktische Lehrwerke und keine Schulbücher. Ansonsten: Langer Rede, kurzer Sinn: Ich werde meine Entscheidung nicht ändern, für alles weitere ist die WP:LP zuständig. --Gripweed 10:50, 10. Apr. 2010 (CEST)

Wunderprächtig, ich danke Dir. --Allesmüller 20:50, 10. Apr. 2010 (CEST)

deine behalten-entscheidung

hallo gripweed,

du begründest deine behaltenentscheidung hier und hier mit Artikel ist es jetzt, RK sind eindeutig. Bleibt.. ich wüßte gerne auf welche stelle in den relevanzkriterien du dich da beziehst? schöne grüße ---- Radschläger sprich mit mir 15:25, 15. Apr. 2010 (CEST)

RK für Bahngesellschaften: Portal:Bahn/Anforderungen_an_Bahnartikel#Bahngesellschaft. Diese sind hier maßgeblich, nicht die RK für Wirtschaftsunternehmen. --Gripweed 15:31, 15. Apr. 2010 (CEST)

das sind keine relevanzkriterien. die sind nur auf der seite Wikipedia:Relevanzkriterien zu finden. da steht davon nichts. du stützt dich in deiner entscheidung lediglich auf ein paar gedanken eines portals aber nicht auf allgemein gültige relevanzkriterien? ---- Radschläger sprich mit mir 15:40, 15. Apr. 2010 (CEST)

Dann würde ich dir empfehlen, den letzten Satz der RK zu Schienenverkehr zu lesen: Wikipedia:RK#Schienenverkehr. Damit sind die Portal-RK in den generellen RK verankert. Ist übrigens nicht unüblich, bei Literatur läuft es genauso und bei den meisten LDs zum Wrestling werden die (Hilfs-)Kriterien eines mittlerweile eingestellten Portals verwendet. Wikipedia:WikiProjekt Luftfahrt/Relevanzkriterien übrigens auch. Uh, letzter Link am besten nur auf s/w-Monitoren betrachten --Gripweed 15:58, 15. Apr. 2010 (CEST)

ähem, da steht Weitere Einzelheiten, insbesondere qualitative Mindestanforderungen an Artikel, sind im Portal:Bahn/Anforderungen an Bahnartikel geregelt. eine anerkennung als rk-ergänzung kann ich nicht erkennen...

interessant in diesem zusammenhang ist die ergänzung der "offiziellen rk durch benutzer liesel am 20. juli 2009 und die erfolgte revertierung durch benutzer tom md der eine diskussion zu diesem thema einforderte. Bei dieser zeigte sich, daß eine solche änderung nicht akzeptiert wurde. das sieht mir eher nach einer einführung durch die hintertür aus, um die community auszutricksen. es wäre schön, wenn du das nicht unterstützten würdest. ---- Radschläger sprich mit mir 16:21, 15. Apr. 2010 (CEST)

Darum gehts mir auch nicht, kannte die Diskussion auch nicht. Die WP:RK für Wirtschaftsunternehmen heranzuziehen, ergibt für mich aber auch keinen Sinn. Und ich verstehe nicht so ganz, warum einzelne Bahnstrecken immer relevant sind, die betreibenden Gesellschaften (nach deiner Lesart) nicht? Nun gut, wenn nicht gehe zur WP:LP, da hab ich nix gegen. Wenn die Löschung rückgängig gemacht wird, sehe ich (m)einen Fehler ein. Im Moment sehe ich es aber anders ;-) Das heißt, Löschen werde ich den Artikel nicht mehr und eine Rücknahme meiner Entscheidung halte ich auch für blöd. Für solche Fälle ist ja die LP da. Abgesehen davon, wäre es schön, Streits im Portal nicht über LA zu regeln. Gut wäre es auch die Passage mit den RK aus der Portalsseite zu entfernen. --Gripweed 16:36, 15. Apr. 2010 (CEST)

das ist kein streit im portal. ich frage mich nur, wieso kleine bahngesellschaften relevant sind, wenn an andere unternehmen ein hoher maßstab gelegt wird... wir sehen uns dann auf der lp, falls du dich dort auch nochmal äußern möchtest. danke für deine antworten. -- Radschläger sprich mit mir 18:23, 15. Apr. 2010 (CEST)

Unverständnis

Sorry, aber warum Du Dir sowas bieten lässt, kann ich nicht verstehen. Gruß, Siech•Fred 11:38, 17. Apr. 2010 (CEST)

Ich war ja vorher auch nicht so ganz nett ;-) Im Endeffekt ist mein Problem mit RMW ja schon etwas länger am köcheln. Habe ja auch darauf reagiert, nur halt mit dem Versuch lustig zu sein. Als PA mags schon durchgehen, aber ich habe auch keinen Bock auf WP:VM zu rennen. Vielleicht merkt er ja was, auch wenn ich das eher für unwahrscheinlich halte. --Gripweed 12:02, 17. Apr. 2010 (CEST)

Wettbewerb

Hallo Gripweed! Hiermit möchte ich dich ganz herzlich zum Frühlingswettbewerb einladen. Es wäre toll, wenn du teilnehmen kannst. Viele Grüße, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 16:25, 23. Apr. 2010 (CEST)

Sonnik Boom

Hallo, habe gesehen, dass du in der Diskussion auf behalten entschieden hast. Ich würde den Artikel aber weiterhin nach Sprachtot verschieben. Immerhin sind sämtliche im Artikel aufgeführten Alben unter diesem Namen veröffentlicht worden. Wie siehst du das? Grüße, Lipstar 18:49, 23. Apr. 2010 (CEST)

Nun, wenn er sich jetzt Sonnik Boom nennt, würde ich es so lassen. --Gripweed 19:39, 23. Apr. 2010 (CEST)

Homepage und MySpace laufen aber doch über Sprachtot. (???) --Lipstar 20:00, 23. Apr. 2010 (CEST)

Verschiebe dann, danke. --Gripweed 20:29, 23. Apr. 2010 (CEST)

An dich hab ich gedacht – Wader singt Schubert

Dein Revert ist nachvollziehbar, weil das Genre ja das Liedermacher-Genre bleibt. Würdest du dann im Umkehrschluss auch befürworten, dass orchestrale, "klassische" Aufführungen etwa von Pop-Musik in die Kategorie:Album (Klassische Musik) kommen? Bin gerade alle Alben durchgegangen und habe die nicht einsortiert... --Hei_ber 00:33, 25. Apr. 2010 (CEST)

Mhm, ich hab deine anderen Änderungen auch verfolgt. Bin mir sehr unsicher, weil die Klassische Musik ja doch ein Thema für sich ist. Am besten mal beim Portal nachfragen. Bei klassischen Aufführungen von Popmusik weiß ich ehrlich gesagt, keinen Rat. S&M würde ich beispielsweise verneinen, bei Concerto for Group and Orchestra (gabs da nicht einen Artikel?) würde ich es bejahen. Aber das ist auch eher ein unbestimmtes Gefühl, als eine auf Faktenwissen beruhende Einschätzung. Mhm, da fällt mir gerade auf, dass die Diskografie bei Deep Purple irgendwie sehr wenig durchdacht ist.Gripweed 00:54, 25. Apr. 2010 (CEST)

Evangelisches Krankenhaus Castrop-Rauxel

Hallo Gripweed!
Deine Behaltensentscheidung für diesen Artikel ist fehlerhaft, da die RK Krankenhäuser eindeutig unterlaufen werden. Ein Krankenhaus hat durch die Tatsache, dass es Akademisches Lehrkrankenhaus ist, noch längst keine „besondere Bedeutung in Forschung, Lehre oder Krankenversorgung“. Es ist ein einfaches Haus der Regelversorgung, das keinerlei hervorzuhebende Merkmale aufweist. Die RK sagen hierzu: „...kann für Universitätskliniken und in Deutschland zusätzlich für Krankenhäuser der Maximalversorgung und Schwerpunktversorgung regelmäßig angenommen werden...“. Desweiteren ist der Artikel völlig quellenlos, sieht man von dem Link auf die KH-Website ab, der nach WP:Q und WP:RMLL ja bekanntlich keine valide Quelle darstellt (Darstellung des KH aus Binnensicht). Das fehlen von Quellen aus solider Sekundärliteratur (und diese werden ebenfalls aus gutem Grund in den RK explizit gefordert) ist an sich bereits ein Löschgrund, beweist aber auch die enzyklopädische Bedeutungslosigkeit dieser Art von Krankenhäusern allgemein. Auch der Hinweis auf das Gründungsdatum (1892) schafft keinerlei Relevanz, da gerade in dieser Zeit überall Krankenhäuser gebaut wurden. Historisch interessant könnten da nur Krankehäuser sein, die auf eine mindestens 200jährige Geschichte zurückblicken oder zum Zeitpunkt ihrer Errichtung "die ersten ihrer Art" waren.

Ich leite daher die Überprüfung der Behaltensentscheidung ein. Gruß -- Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 14:42, 1. Mai 2010 (CEST)

Ok, tu das. Gruß, --Gripweed 17:40, 1. Mai 2010 (CEST)

WePad

Hallo, erstmal Danke dafür, dass du den Artikel vor dem tot bewahrt hast. Aber deine Reaktion nach meiner Bearbeitung fand ich etwas unsinnig (nimm es bitte nicht ernst): am Artikel sind ja noch einige Tücken. Ich habe sie ja verbessert. Und wollte dann noch ein Bild einbauen. Aber das war nix mehr. Wärst du einverstanden wenn ich die Bearbeitung nochmal mache, und du um ca. 13:00 sichtest? Schreibe die Antwort auf meine Diskussionsseite. --Serv 11:51, 2. Mai 2010 (CEST)

Bin ich vermutlich nicht mehr online. Was wichtig wäre, ist der Abschnitt „Kritik“. Die technischen Angaben dürften in der Infobox reichen und dann nochmal (die relevanten Dinge) als Fließtext, nicht als Liste. Die Einzelnachweise bitte nicht löschen. Gruß, Gripweed 12:06, 2. Mai 2010 (CEST)

Damit bin ich zu frieden. Fange gleich an. --Serv 12:22, 2. Mai 2010 (CEST)

Aber, ich würde nicht gerade alles auf die Infobox schieben. Die sollte, meiner Meinung nach nicht zu voll werden. Und zu den Stationen: ich kann es ja so machen, dass ich unter der Tabelle Fließtext schreibe. Nähmlich: Tabellen sind das beste Mittel um Informationen übersichtlich darzustellen (Zitat aus der Hilfe). Bist du damit einverstanden? Und wann bist du wieder online (noch heute)? --Serv 12:33, 2. Mai 2010 (CEST)

Mhm, müsste ich erst sehen. Ich bin heute erst wieder gegen 24 Uhr online, und dann vermutlich auch nur kurz. --Gripweed 12:37, 2. Mai 2010 (CEST)

Jut... Guckst dann nach. --Serv 13:06, 2. Mai 2010 (CEST)

Aggro Ansage Nr. 3

Hallo Gripweed, ich habe zu dem Sampler einen Artikel geschrieben, den ich in Kürze verschieben möchte. Zur Zeit ist das Lemma jedoch noch gesperrt. Könntest du bitte eine Entsperrung vornehmen? Viele Grüße, Lipstar 18:07, 2. Mai 2010 (CEST)

Ist jetzt nur noch halbgesperrt. Hau rein! --Gripweed 23:56, 2. Mai 2010 (CEST)

SW-Preis auswählen

Hallo Gripweed, du bist jetzt dran mit SW-Preis aussuchen. Wenn du gewählt hast, bitte den Preis durchstreichen, und auch deinen Namen auf der Rückseite abstreichen. Viele Grüße von --Minderbinder 13:44, 6. Mai 2010 (CEST)

Danke. Für mich ist leider nix mehr dabei. Slayer ---> keine Zeit, Rumgehaue ----> nix für mich, Bearbeitung eines freien Werks ----> reizvoll, aber keinen Plan. Restliche Preise von mir. Ist aber nicht schlimm, hab ja noch den Sonderpreis von Sargoth. --Gripweed 20:32, 6. Mai 2010 (CEST)

Welcher auch bereits seit gestern Abend unterwegs ist. :) Ist mir ja inzwischen fast unangenehm, dass Du nur so einen geldwertniedrigen Preis bekommst, aber du hast hoffentlich Freude beim Auspacken und Blättern. −Sargoth 10:51, 7. Mai 2010 (CEST)

Oh, ja, ist heute angekommen und habe bereits das Comic vom VS verschlungen. Nein, es geht doch vorrangig um die Freude am WP:SW. Wenns mir ums Geld geht, würde ich ja woanders schreiben ;-) Ich bin mit dem Preis hoch zufrieden und bedanke mich noch einmal recht herzlich. --Gripweed 10:54, 7. Mai 2010 (CEST)

Da nich für. :D −Sargoth 11:02, 7. Mai 2010 (CEST)

K.D.St.V. Chursachsen Dresden

ich halte die behalte Entscheidung bei K.D.St.V. Chursachsen Dresden für falsch und habe eine LP beantragt. DonauTVTurm 15:21, 6. Mai 2010 (CEST)

Ich unterstütze das Vorgehen. Was geht hier ab. Einmal votiert Admin für bleibt, den nächsten tag für löschen. So geht das nun wirklich nicht. --docmo 10:39, 7. Mai 2010 (CEST)

Vielleicht liest du dir obigen Text durch und siehst dann, das ich meine Entscheidung nach den Argumenten von HyDi in der WP:LP#K.D.St.V. Chursachsen Dresden rückgängig gemacht habe. Benutzer:HyDi hat meine Begründung in der LD widerlegt, und das ziemlich stichhaltig. --Gripweed 10:44, 7. Mai 2010 (CEST)

Das entspricht aber nicht den Löschregeln und ist somit nicht akzeptabel. --docmo 10:45, 7. Mai 2010 (CEST)

Wieso? Hätte HYDi mich nur auf meiner Diskussionsseite angesprochen und dies dort widerlegt, hätte ich meine Entscheidung auch revidieren können. Dass dies nun in der WP:LP geschah, liegt nur daran, dass DonauTVTurm die Regularien nicht eingehalten hat und mich erst informiert hat, als die LP schon lief. Gruß, Gripweed 10:48, 7. Mai 2010 (CEST)

Das scheint doch durchaus schwierig zu sein die WP-Löschregeln zu verstehen. Nach den Löschregeln gilt: Löschantrag, Diskussion, Entscheid durch Admin. Break. Bei erneutem LA müssen neue Argumente auf den Tisch. Diesen prozess hast Du als ADMIN sicherzustellen und kannst nicht eigene Regeln aufstellen. --docmo 10:54, 7. Mai 2010 (CEST)

Nun, wenn die Löschregeln das Besagen (wofür ich keinen Anhalt gefunden habe, dass ich meine Entscheidung nicht nach Vorbringen neuer Argumente innerhalb des WP:LP-Verfahrens ändern kann), dann stelle jemand anders oder ich den Artikel eben wieder her und votiere dementsprechend für Löschen. Nochmal: HyDi hat mir einen Ermessensfehler nachgewiesen. Das habe ich akzeptiert. --Gripweed 10:58, 7. Mai 2010 (CEST)

Ein ADMIN hat in seiner Entscheidung IMMER einern ERMESSENSSPIELRAUM. Aber nicht bei einem LA nachträglich ;-) --docmo 11:20, 7. Mai 2010 (CEST)

Hast jetzt was du wolltest. Schreien musst du nicht. LA ist was anderes als LP. Bitte deine Argumente in der LP vortragen, hier ist EOD. --Gripweed 11:21, 7. Mai 2010 (CEST)

Kleine Erinnerung

Moin, möchtest du hier deine Stimme abgeben oder einen anderen Vorschlag machen? Danke. --Hullu poro 11:05, 9. Mai 2010 (CEST)

Danke, gerade erledigt. --Gripweed 11:15, 9. Mai 2010 (CEST)

Kategorie:Sido

Hi Grip, könntest du bitte die „Kategorie:Sido“ entsperren. In den letzen eineinhalb Jahren hat sich einiges getan, sodass es mehr als zehn Artikel zum Themengebiet gibt. Und immerhin gibt es mittlerweile auch eine zu Fler. Grüße, Lipstar 15:29, 12. Mai 2010 (CEST)

Erledigt. --Gripweed 23:31, 12. Mai 2010 (CEST)

In meinem CD-Player ...

... dudeln gerade die Adler. Nochmal danke! -- Uwe 18:12, 12. Mai 2010 (CEST)

Bitte sehr, gern geschehen. Wow, so schnell angekommen, ein Hurra auf die Post. --Gripweed 23:32, 12. Mai 2010 (CEST)

Nana...

...nu motz mal nich rum! ;) Hab übrigens gerade gesehen, dass Charlie Benante anno 2008 wegen Irrelevanz gelöscht wurde. Jesses, nee. Ach, wenn Du noch mal mönschen willst: Benutzer:Siechfred/Charlie Benante, sonst mach ich es Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker  Gruß, Siech•Fred 01:31, 13. Mai 2010 (CEST) P.S.: Weil's demnächst dran ist, Be All, End All ist der beste Metal-Song der 1980er, da können weder Metallica noch Slayer gegen anstinken.

Ähnlicher Fall bei Frank Bello, bin ich zweimal in die LP gegangen, hat nix gebracht, trotz eigener Basslinie. Gruß, Gripweed 11:23, 13. Mai 2010 (CEST)

Autsch, Bello steht auch noch auf meiner To-Do-Liste. Nun, mal sehen. Gruß, Siech•Fred 12:20, 13. Mai 2010 (CEST) P.S.: War Bello nicht mal bei Helmet? Zwei Bands machen doch relevant, oder täusche ich mich? Siech•Fred 12:22, 13. Mai 2010 (CEST)

Ich geb dir mal die Links: LD, LP, hier gings auch noch mal kurz drum. Als nicht relevant wurde er angesehen, da er mit Helmet keine Aufnahmen getätigt hatte. --Gripweed 12:33, 13. Mai 2010 (CEST) Mein Lieblingslied mit Joey ist übrigens I am the Law und insgesamt C11H17N2O2S Na. Beste Coverversion Got the Time und bestes Album Sound of White Noise, dicht gefolgt von Among...

Ich schau mir die Links mal an, danke. Gibt es irgendwo noch gelöschte aber verwertbare Versionen, auf denen man aufbauen könnte? Falls ja, könntest Du sie mir ja unter Benutzer:Siechfred/Frank Bello wiederherstellen. Benante jedenfalls schubse ich demnächst in den BNR. Gruß, Siech•Fred 13:39, 13. Mai 2010 (CEST)

Kriegst du heute Abend. Ist etwas komplizierter, weil kein Rotlink. --Gripweed 15:08, 13. Mai 2010 (CEST)

So, nur ein paar Versionenprobleme mehr: Benutzer:Siechfred/Frank Bello. Viel Erfolg! --Gripweed 18:37, 13. Mai 2010 (CEST)

Firma dankt. Sollte ich nach Fertigstellung über die LP gehen, oder den Artikel einfach verschieben? Gruß, Siech•Fred 18:50, 13. Mai 2010 (CEST)

LP, sonst wirds als Wiedergänger gelöscht. Ich darf aber nix entscheiden. Grüßle, Gripweed 18:52, 13. Mai 2010 (CEST)

Okay, LP. War mir schon klar, dass Du die nicht entscheiden kannst :) Gruß, Siech•Fred 19:39, 13. Mai 2010 (CEST)

WP:LP ist beantragt. Btw, hast Du hierzu eine Idee? Gruß, Siech•Fred 23:42, 13. Mai 2010 (CEST)

Mhm, vielleicht als Ergänzung: wenn es genügend relevante Informationen (zum Beispiel Filmdokumentationen, Biopics, Biografien etc., keine Bravo-Steckbriefe) über die Musiker außerhalb des Band-Kontextes gibt oder sowas. Und das gute, alte wenn ihnen eine herausragende Bedeutung in einer bestimmten Musikrichtung oder auf einem bestimmten Instrument zugesprochen wird. Müsste man evetl. noch an der Formulierung feilen. Link auf geplatzte Diskussionen zum Thema (zur Not nochmal bei den RK thematisieren) wären auch hilfreich. Ansonsten müsste man noch darauf achten, keine Suggestivsätze in das MB zu nehmen und klar zu begründen, warum ein MB notwendig ist (daran scheitern oft die MBs). --Gripweed 01:49, 14. Mai 2010 (CEST)

Marina Wolfsbruch

Hallo Gripweed,

ich möchte noch einmal auf die Löschung des Artikels "Marina Wolfsbruch" zurückkommen. In den Relevanzkritierien http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Relevanzkriterien#Einrichtungen_f.C3.BCr_den_Alpinismus.2C_den_Tourismus_und_das_Klettern steht: "Relevante Einrichtungen für den [...] Tourismus [...] sind [...] Beherbergungsbetriebe, die einen wichtigen Stützpunkt für [...] den Sport darstellen [...]. Im Fall der "Marina Wolfsbruch" ist das der Wassersport. Unter http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Mario_Nitschky/marina_wolfsbruch hatte ich das noch einmal deutlicher dargestellt. Kann ist diesen Artikel veröffentlichen? Hilft ein Verweis auf den Stützpunktführer vom ADAC Wassersport?

Auf http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Mario_Nitschky/Schleuse_Wolfsbruch hatte ich alternativ auf die Ortsbezeichnung Bezug genommen. Hier gab es den Hinweis von liigel mit dem Verweis auf http://service.brandenburg.de/lis/detail.php?template=kommune_einzeln_d&id=17083.

Was kann ich tun? --Mario Nitschky 16:02, 15. Mai 2010 (CEST)

Mhm, also es ist mit Sicherheit für die Relevanz vorteilhaft zu erwähnen, ob es ausreicht kann ich dir nicht genau sagen. Aber baus doch als Einzelnachweis ein und versuchs über WP:LP. --Gripweed 17:05, 15. Mai 2010 (CEST)

Sicherheitsregel

Moin Gripweed. Würdest du den gelöschten Artikel Gripweed bitte in meinen BNR verschieben. Merci, Yotwen 08:33, 17. Mai 2010 (CEST)

Mhm, Gripweed gibt es nicht, aber dank der Überschrift konnte ich es zuordnen;-) Bitte sehr, viel Erfolg!Gripweed 08:38, 17. Mai 2010 (CEST)

Uff - Schade eigentlich - und Danke Yotwen 10:48, 17. Mai 2010 (CEST)

Re:archivieren

In Ordnung, werd die nächsten male mit catscan noch ein paar Eintragungen vornehmen, archivieren ist ja jetzt auch nicht anspruchsvollste arbeit ;)

Ich wollte dich übrigens sowieso mal ansprechen, da du wenn ich mich recht erinnere einer der Berater aus dem Musikbereich bist. Vllt. könntest du mal über das hier schauen, vor allem beim Musik-Abschnitt wären mir externe Ratschläge sehr hilfreich, da ich mich mit musiktheoretischem nicht sehr auskenne und auch schon vor dem review was an substanz her Gutes "vorweisen" will. Grüße --Die Stämmefreek Disk+± 20:12, 17. Mai 2010 (CEST)

Also finde den Artikel eigentlich ganz gut. Einige (wenige) Kritikpunkte habe ich dennoch:

Musikstil würde ich noch etwas ausformulieren. Ich tue mich da auch immer schwer mit. Daher nur Anregungen: An welchen Stellen wird Armenische Folklore aufgegriffen? Welche Instrumente werden verwendet? Gesangscharakterisierung der beiden Sänger? Welche elektronischen Elemente werden benutzt (Samples, Loops?) ? Inwiefern sind die genannten Einflüsse auch tatsächlich vertreten (würde mich insbesondere bei The Zombies interessieren)?

Textteil ist gut gelungen.

Artwork: was soll es bedeuten? liefert die Gruppe dazu Anregungen?

Als Beleg für die positive Resonanz kann der US-Amerikanische Internetdienst Metacritic genommen werden: Klingt etwas gestelzt.

Die medialen Reaktionen beschränkten sich jedoch nicht nur auf Fachzeitschriften was ist mit Rolling Stone und Musikexpress (Fachzeitschriften) / anderen Tageszeitungen

Ansonsten auf jeden Fall super Arbeit! --Gripweed 22:14, 17. Mai 2010 (CEST)

LD David Wise

Dann lösch die Filmschauspieler oder behandele das Lemma für sich. Original research bleibt es trotzdem. Einträge in Datenbanken, zu denen jeder beisteuern kann, stellen keine Außenwahrnehmung dar.--141.84.69.20 08:39, 18. Mai 2010 (CEST) PS: Und die Behauptung, dass kein neuer Löschgrund genannt wurde, ist ausgesprochen frech.

Dann gehe in die WP:LP. Relevanz ist durch Mitwirkung an zahlreichen Spielen gegeben. --Gripweed 09:07, 18. Mai 2010 (CEST)

Hach, die LP! Mit Wonne!--141.84.69.20 09:09, 18. Mai 2010 (CEST)

Die hohle Schlange, das Labyrinth und die schrecklichen Mönche von Bresel

Hi Gripweed,

den o.g. Artikel hast Du in einer Version, die wenig mehr als einen Satz enthielt, nach einem Löschantrag entfernt. Der Artikel war aufgrund eines URV-Verdachts derartig gekürzt worden. Inzwischen liegt eine ausreichende Freigabemail vor, so dass ich den ursprünglichen Text, also nicht den gelöschten Artikel, wiederhergestellt habe. Betrachte Dich also als informiert darüber :-) - in dem Fall habe ich es mir erlaubt, keine Löschprüfung zu beantragen, weil Deine Entscheidung sich auf einen im Grunde anderen Artikel bezog.

Leider ist dessen Relevanz fraglich, und, da es sich um einen Klappentext handelt, der Schreibstil werbend. Der Einsteller ist darüber informiert, ein QS-Baustein ist drin, und sofern die Mängel nicht abgestellt werden, ist ein LA oder SLA wohl unumgänglich. Schönen Gruß --Superbass 22:02, 18. Mai 2010 (CEST)

Alles klar, ich betrachte mich als informiert. Wann soll ich den SLA stellen? Immerhin ist auch diese Version nicht ausreichend nach den RK und wäre von mir auch in dieser Form geext worden. --Gripweed 23:46, 18. Mai 2010 (CEST)

Vielleicht gibst Du der QS formhalber wenigstens 24 Stunden. Ich habe den Einsteller schon darüber informiert, dass die Artikelsubstanz und wahrscheinlich auch Relevanz in dem Fall kaum Perspektiven für den Artikel (und für seinen anderen Buchartikel auch) bieten. Schönen Gruß --Superbass 06:58, 19. Mai 2010 (CEST)

Gelöschte 'Liste' Wiener Gemeinderäte 16. Wahlperiode

Hallo, deine Vermutung in der Begründung stimmt nicht ganz, erfolgreich wäre zu ergänzen gewesen :-)). Kannst Du mir das bitte mit Disk in meinen BNR stellen? --Pflastertreter 13:56, 22. Mai 2010 (CEST)

Bitte sehr. Kannste dann, wenns fertig ist, wieder einstellen. Gruß, Gripweed 14:09, 22. Mai 2010 (CEST)

Vielen Dank, bin leider nur nicht gleich auf die Idee gekommen. --Pflastertreter 14:48, 22. Mai 2010 (CEST)

Auszeichnung zum Wartungsbausteine-Wettbewerb

Du, Gripweed,

hast beim Wettbewerb des WikiProjekts Wartungsbausteine im Mai 2010 zusammen mit Meisterkoch, Sir Gawain, Leithian, Tmv23, Haneburger und Poisend-Ivy den dritten Platz in der Kategorie „Team“ erreicht. In der Gesamtwertung habt ihr den 5. Platz belegt. Dein Team hat 33 Artikel verbessert und dabei 33 Wartungsbausteine entfernt. Somit habt ihr einen wesentlichen Beitrag zur qualitativen Verbesserung unserer Enzyklopädie geleistet.

Herzlichen Glückwunsch!
Funkruf und Freedom Wizard

[8]

Wenn Du die Quelle schon gefunden hast, warum trägst Du sie dann nicht ein? Ansonsten wären fehlende Quellen selbstverständlich ein Löschgrund, bei Dateien sogar einer der Hauptlöschgründe. gruss Rauenstein 18:33, 25. Mai 2010 (CEST)

Vielleicht guckst du dir einmal Datei:Trier_Pfalzel_um_1500.jpg an. Alternativ kannst du auch hier verlinken.Gripweed 19:16, 25. Mai 2010 (CEST)

Habe ich mich so unverständlich ausgedrückt? Rauenstein 20:39, 25. Mai 2010 (CEST)

Anscheinend. Schwamm drüber. --Gripweed 20:45, 25. Mai 2010 (CEST)

Liste von Hip-Hop-Musikern

Hallo, (vielleicht tangiert dich das auch ein wenig) ich möchte erneut die Idee einer umfangreichen Überarbeitung der Liste anstoßen. Es wäre super, wenn du bei Gelegenheit hier einen Diskussionsbeitrag hinterlassen würdest. MfG. --Lipstar 20:47, 25. Mai 2010 (CEST)

Club des Trente

Hallo Gripweed, kannst du bitte den Artikel Club des Trente unter meiner Benutzerseite wiederherstellen (Benutzer:Jostar/Club des Trente? Gerne würde ich weiter daran arbeiten, spätestens wenn ich Primärquellen über den Verein finde. Gruß --Jostar 14:40, 23. Mai 2010 (CEST)

Bitte sehr. Viel Erfolg! --Gripweed 18:00, 24. Mai 2010 (CEST)

Danke schön. Gruß --Jostar 22:56, 26. Mai 2010 (CEST)

Heller & partner Marketing Services AG

Hallo Gripweed! Ich habe dich mal ausgewählt, da du lt. Logbuch z.Zt. aktiv bist. Das o.a. Lemma war schon auf das korrekte Lemma Heller & partner Marketing Services verschoben worden. Der Autor des Artikels hat es nun erneut verschoben. Zurückverschieben ist für mich nicht möglich!-- Johnny Controletti 12:02, 26. Mai 2010 (CEST)

Habe zurückverschoben. Das nächste Mal aber bitte den Autor des Artikels vorher ansprechen. --Gripweed 12:08, 26. Mai 2010 (CEST)

Das war...

doch nur ein Aufmerksamkeitstest. Hast ziemlich lange gebraucht diesmal... ;) Gruß, Siech•Fred 15:24, 27. Mai 2010 (CEST)

Lol. Viel Erfolg jedenfalls bei Kandidatur. Hatte dich auch schon im Auge, aber so Laudatieren, schön, wenn es jemand anderes übernimmt. --Gripweed 16:15, 27. Mai 2010 (CEST)

Ikariam

Keine LP (Oh Gott!), aber ne Notiz: Die Antragsbegründung war "richtig schlecht" und bezog sich damit wohl auf die Qualität (des Artikels), deine Entscheidung geht mit "ist relevant" daran vorbei. Bitte achte auf sowas!--141.84.69.20 13:31, 30. Mai 2010 (CEST)

Nö. Wenn man keine vernünftigen Löschbegründungen auf die Reihe kriegt, soll mans lassen. „Richtig schlecht“ ist keine gültige Löschbegründung. Abgesehen davon, stimmte das nicht mehr zum Zeitpunkt meiner Entscheidung. --Gripweed 14:30, 30. Mai 2010 (CEST)

SP

du bist zwar nur indirekt betroffen, aber der form halber: Wikipedia:Sperrprüfung#Benutzer:Erik_Warmelink ☆ Bunnyfrosch 15:28, 2. Jun. 2010 (CEST)

Vitam et Mortem

Hallöchen Gripweed,

ich möchte mal deine Meinung hören: Nachdem der Artikel Vitam et Mortem bereits mehrfach gelöscht wurde, habe ich mich mal ans Werk gemacht und den Artikel in meinem BNR neu geschrieben und weiter ausgebaut. Wäre der Artikel in seiner jetzigen Form hinnehmbar oder wird es noch ein paar Jährchen dauern, bis die Band den Relevanzkriterien genügt. Ich meine 3 veröffentlichte Alben, eine Südamerika-Tour, Konzerte mit relevanten Bands aus der internationalen Death-Metal-Szene, z.B. Obituary, Monstrosity und Sepultura (sogar Nargaroth aus DE), das spricht doch für einen steigenden Bekanntheitsgrad. Goroth 00:20, 3. Jun. 2010 (CEST)

Also, mir persönlich würde er jetzt reichen. Ist gut referenziert. Ruf aber zur Sicherheit nochmal die Löschprüfung an. Kann dort aber leider nicht entscheiden, weil zumindest einer der LAs damals von mir stammte. --Gripweed 00:56, 3. Jun. 2010 (CEST)

Naja, hier und da vielleicht eine Fußnote, meinem Bearbeitungskommentar entsprechend. Danach von mir aus, wobei ich die Relevanz auch nicht einschätzen kann. --Sängerkrieg auf Wartburg 12:39, 4. Jun. 2010 (CEST)

Entscheidung

Ich bin von Deinen guten Absichten überzeugt, aber wenn es nich mehr möglich ist, ein so offensichtliches und durch nichts gedecktes Störmanöver auf VM zu melden und dafür auch administrative Unterstützung zu erhalten, ist diese Seite langsam wirklich überflüssig. Bitte einfach mal die Quellen, den Diskverlauf angucken. Es ist unglaublich.--bennsenson - ceterum censeo 15:30, 3. Jun. 2010 (CEST)

Ihr redet doch wieder miteinander. Außerdem ist die Diskussion auch bei WP:Konfliktmeldung und bei WP:DM im Gange. Ein drittes Fas ist unnötig. --Gripweed 15:32, 3. Jun. 2010 (CEST)

Hi, ich habe hier um Entsperrung gebeten. Es war eine einzelne IP die sich mit Bennsenson einen Editwar geliefert hat, nicht wie bei VM gemeldet [9], bisher wurden keine einzige IP für Vandalismus am Artikel gesperrt, dafür den Artikel für 4 Wochen sperren?. Danke. - 83.249.208.235 19:32, 4. Jun. 2010 (CEST)

Unsinn. Es waren mehrere IPs störend unterwegs, darunter auch der gute alte Bertram, der dann gesperrt wurde [10] (und der natürlich wiederkommt, sobald er kann). Zu Dir selbst und Deinen "Beiträgen" sage ich aus Selbstschutzgründen nichts (siehe auch Jesusfreunds Kommentar auf WP:EW). Eine Halbsperre ist nicht erst seit heute das Gebot der Stunde für diesen gigantischen Honigtopf und war absolut überfällig. Kleiner Tipp für die Zukunft: Wenn man nicht auf einer Stufe mit gesperrten Dauerprojektstörern, Gelegenheits-POV-Rittern und ausgeloggten Angsthasen stehen will, was ich verstehen kann, dann sollte man sich einen Account zulegen und sich durch seriöse Mitarbeit hervortun.--bennsenson - ceterum censeo 20:37, 4. Jun. 2010 (CEST)

Sorry Gripweed, dass du diese ganzen Vorwürfe lesen muss. Was mich abgesehen von dem unterirdischen Umgangston in Diskussionen stört (siehe auch Jesusfreunds Kommentare)[11][12], man kann einen Artikel anlegen aber schwer vernünftig daran zusammen arbeiten: Nach mehreren Versuchen von Bennsenson und Matthiasb prophylaktisch [13][14][15] den Artikel halbsperren zu lassen, Tage bevor es überhaupt IP-Vandalismus gab, kommt dann später jeder Vorwand recht? Bitte zum Entsperren möchte ich freundlich wiederholen, ein projektbekannter IP-Störer rechtfertigt keine 4 Wochen präventiven Seitenschutz (mehr gab es laut VM nicht). Als Ersteller des Artikels würde ich wirklich gerne weiter mit dran bleiben. - 83.249.208.235 22:27, 4. Jun. 2010 (CEST)

Deine Argumentation hat mich überzeugt. Es wird vermutlich nicht lange dauern, bis eine erneute Sperre eingesetzt werden muss, aber ich habe die Edits überprüft und es war wohl vor allem die Bertram-Socke, die vandaliert hat. Das rechtfertigt tatsächlich keine 4-wöchige Halbsperre. Es schützt auch die Versionsgeschichte des Artikels nicht, denn die angemeldeten Benutzer hauen sich ja auch so die Edit-Kommentare um die Ohren als gäbe es kein Morgen. --Gripweed 12:16, 5. Jun. 2010 (CEST)

Gut, es gibt also keinen Unterschied, ob angemeldete Benutzer sich "Edits um die Ohren hauen" oder anonyme Stör-IPs und Bertrams. Die Qualität und Lesbarkeit des Artikels, derzeit verbessert von einem der hochdekoriertesten und für Arbeiten in umstrittenen Bereichen auch extern ausgezeichneten Benutzer wird dadurch erschwert, dessen Argumentation bei der Entsperrentscheidung wie auch meine als Hauptautor übergangen, die Argumentation der IP hingegen "überzeugt". Willkommen in Absurdistan.--bennsenson - ceterum censeo 12:26, 5. Jun. 2010 (CEST)

Vielleicht liest du mein Statement und dass der IP nochmal. --Gripweed 12:38, 5. Jun. 2010 (CEST)

Möge die IP 83.249.208.235 mal darlegen, wo ich eine prophylaktische Sperre verlangt habe. Aber das ist ja typisch in diesem Themenkomplex der Halbwahrheiten, Weglassungen und Übertreibungen. --Matthiasb (CallMeCenter) 12:43, 5. Jun. 2010 (CEST)

Halbwahrheite, Weglassungen, Bedenken von drei etablierten Autoren, die diesen Artikel für die Dauerhauptseitenverlinkung halbwegs lesbar gestalten - alles egal. Die IP ist "überzeugend", und offenbar geht es nur um diese. Aber keine Angst Gripweed, das war mein letzter Kommentar dazu.--bennsenson - ceterum censeo 13:07, 5. Jun. 2010 (CEST)

Nachdem die Bertram-Socke weg war, gab es keine Rechtfertigung mehr für eine Halbsperre, da hat die IP einfach recht. So viele IP-Edits waren es im Vorfeld auch nicht, um von einer Dauerstörung auszugehen. Aber keine Angst, das war sowieso meine letzte Admin-Entscheidung in diesem Artikel. --Gripweed 13:18, 5. Jun. 2010 (CEST)

Hachja...--bennsenson - ceterum censeo 13:38, 5. Jun. 2010 (CEST)

Annabel Lee

Danke fürs Mit-Umbiegen der Links. Das ging ja fix wie die Feuerwehr ;) --BlueCücü 10:24, 6. Jun. 2010 (CEST)

Yeah! Hatte gerade die Verschiebe-Aktion bemerkt. --Gripweed 10:38, 6. Jun. 2010 (CEST)

DDR von unten

Tagchen Gripweed. Ist das hier korrekt? --83.79.38.110 18:38, 6. Jun. 2010 (CEST)

Ich bin mir nicht sicher. Meine Quelle sagt was anderes. --Gripweed 20:21, 6. Jun. 2010 (CEST)

Rapcore

Hi Gripweed,

kannst du das Lemma "Rapcore" entsperren? Ich habe in meinem BNR einen Artikel angefertigt Benutzer:Goroth/Rapcore und wollte diesen dann nach Rapcore verschieben, was allerdings nicht möglich war. Ich habe den Artikel aus dem englischen übersetzt und von dort auch die Quellen genommen. Und danke nochmal für deine Hilfe mit meinem Artikel über Vitam et Mortem.

Gruß Goroth 21:40, 11. Jun. 2010 (CEST)

Verschoben und Versionen importiert. Bitte das nächste Mal WP:Importwünsche zusätzlich nötigen. Das Importtool hat gesponnen, musste mich durch 1170 Versionen oder so wühlen. --Gripweed 22:57, 11. Jun. 2010 (CEST)

Wer im Glashaus ...

[16] --Micha 03:36, 12. Jun. 2010 (CEST)

WP:QSMA

Hallo Gripweed! Da du noch in unsere Mitarbeiterliste eingetragen bist, wollte dich darauf hinweisen, dass die QS-Musikalben umgebaut wurde. Das alte Listensystem ist jetzt durch ein effektiveres ersetzt. Wenn du Lust hast, dich wieder daran zu beteiligen, wären wir um deine Hilfe froh :) grüße, --itsnotuitsme (bewerten? | verbessern?) 21:11, 16. Jun. 2010 (CEST)

Mhm, seltsam. Ich hatte mich irgendwann mal ausgetragen, wegen Zeitmangel. Ihr könnt mich aber gerne drin lassen, auch wenn ich wenig Zeit habe, intensiver dabei mitzuarbeiten. Die Änderungen waren nötig und ich habe sie mitverfolgt. Danke für den Aufwand. --Gripweed 21:55, 16. Jun. 2010 (CEST)

intensiv ist wurscht. Dabei sein ist alles ;) grüße, --itsnotuitsme (bewerten? | verbessern?)

Katholische Erwachsenenbildung – Landesarbeitsgemeinschaft Hessen

Du hattest nach LD den Artikel gelöscht und ich nach LP im BNR zur Überarbeitung wiederhergestellt. Der Benutzer hat eifrig gearbeitet. Inzwischen wird die Relevanz aufgrund der Vielzahl von Bildungseinrichtungen der Organisation für mich deutlich (auch wenn die Detailfülle inzwischen erschlägt). Daher würde ich gerne -Dein Einverständnis vorausgesetzt- gemäß Benutzerwunsch in den ANR zurückverschieben.Karsten11 19:16, 20. Jun. 2010 (CEST)

Ich bitte ala Mentor des Autors auch darum. :-) --SpiegelLeser 19:26, 20. Jun. 2010 (CEST)

Klar, sieht gut aus mittlerweile. Kann gerne in den ANR. --Gripweed 20:23, 20. Jun. 2010 (CEST)

Erledigt. Ist nun Katholische Erwachsenenbildung – Landesarbeitsgemeinschaft Hessen--Karsten11 21:08, 20. Jun. 2010 (CEST)

Hallo Gripweed, da steht noch ein Text: http://vereins.wikia.com/index.php?title=Katholische_Erwachsenenbildung_-_Landesarbeitsgemeinschaft_Hessen&action=edit Könntest du den bitte wieder löschen? Danke. -- Siric 07:45, 21. Jun. 2010 (CEST)

Mit dem Vereinswiki habe ich nix zu tun. Frag dort am besten mal nach. --Gripweed 08:23, 21. Jun. 2010 (CEST)

Der Artikel wurde während/nach(?) der LD dorthin verschoben. Kannst du feststellen, wer es war? -- Siric 10:14, 21. Jun. 2010 (CEST)

Benutzer:XenonX3 hat den Antrag gestellt und auch den Versionenimport vorgenommen. [17]. Gruß, --Gripweed 17:11, 21. Jun. 2010 (CEST)

XYNN

Nachdem du den Tausendsassa mit einer Vertigo-Platte per se relevant genug fandest, bitte ich dich den Artikel auf deine Beo und unter deine Fittiche zu nehmen. Uns erwarten nämlich jetzt die "Designer-Stücke" des Selbstdarstellers, und ich habe reichlich damit zu tun, ihm die Sache mit den Urheberrechten und den Freigaben zu erklären. --Martina Nolte _Disk. 23:31, 21. Jun. 2010 (CEST)

Danke für den Hinweis. Ja, ich hab das Ding auf meiner Beobachtungsliste. Kann bei dieser Penetranz auf Commons nicht jemand die Notbremse ziehen? Ich spreche ihn hier noch mal an. Naja, Vertigo Records ist halt ein Major, da kann man die Relevanz wohl kaum verneinen. --Gripweed 00:45, 22. Jun. 2010 (CEST)

Jetzt können wir nur zusehen, dass er sich nicht zum deutschen Bowie, Colani und Ohnsorg-Erfinder in einer Person aufpeppt. --Martina Nolte _Disk. 22:00, 22. Jun. 2010 (CEST)

eine Lösung? --Martina Nolte _Disk. 18:59, 25. Jun. 2010 (CEST)

Schule gelöscht

Nur um dem frustrierten Schüleradmin ein wenig Nachhilfe zu geben: In den RK steht, die Schule solle Besonderheiten aufweisen. Prominente Schüler SIND Besonderheiten, zumal in den Empfehlungen Wikipedia:Artikel über Schulen ausdrücklich der Frage Welche prominenten ehemaligen Schüler besuchten die Schule? Bedeutung beigemessen wird. Oder denkst du, dass die Schule, die einst Einstein zu einem Wissenschaftler formte, deswegen nicht relevant sei? Schöne Grüße und wegen der Schulangst musst du dich nicht schämen, die hatten auch ganz Prominente.-- nfu-peng Diskuss 10:36, 26. Jun. 2010 (CEST)

Unfug. „Pominente Schüler“ werden in den RK nicht aufgeführt, sondern unter dem Punkt: „Was in einem Schulartikel stehen sollte“. Aus den RK: „ Eine Schule ist lemmafähig, wenn sie Besonderheiten aufweist oder historisch bedeutsam ist. Ein weiteres Merkmal der Relevanz ist eine Erwähnung (nicht verzeichnisartig) in unabhängigen überregionalen Medien.“ Wenn du es für erstrebenswert hälst, eine Schule aufzunehmen, die es nicht schafft, einer ehemaligen Schülerin die Nationalhymne beizubringen... Vielleicht nehmen wir dann noch den Kindergarten auf und in irgendeinem Geschäft wird sie auch noch gejobbt haben. Das eine Schule durch ihre ehemaligen Schüler prominent ist, halte ich für Unfug. Dann könnten wir jede Schule aufnehmen. Irgendeine Semiprominenz wird da schon drauf gewesen sein. Aber egal, wenn du mit meiner Entscheidung nicht zufrieden bist, gehe in die LP. --Gripweed 11:01, 26. Jun. 2010 (CEST)

Tesla- auf normale Magnetbänder

Was soll denn bitte dieser Unfug mit den Teslamagnetbändern? Es gab keine Magnetbänder von Tesla. Tesla baute wie auch in der Wikipedia zu lesen ist Abspielgeräte, die im übrigen den gleichen technischen Standard hatten wie westliche Geräte und produzierte keine Magnetbänder. Heißt es gab kein anderes Abspielsystem und man konnte auf einem Teslatonbandgerät "normale" Bänder von BASF abspielen und aufnehmen.--Dusty Roy 17:13, 25. Jun. 2010 (CEST)

Argh, Mist. In meiner Quelle steht tatsächlich „Tesla-Aufnahmegerät“. Mist, nehme es zurück. --Gripweed 10:54, 26. Jun. 2010 (CEST)

Nun hören Sie doch mal auch! Man muß doch nicht jeden Pups hier gleich mit Belegen zuwursten. Ich befürchte, dass Sie von der Materie Tonbandtechnik nicht allzuviel verstehen? Gucken Sie sich doch einmal kurz im Netz inkl. Wikipedia um und Sie werden feststellen, nochmal, das erstens TESLA keine Bänder produziert hat und schon gar kein System entwickelt hatte, was nicht auch mit anderen Tonbandsystemen kompatibel gewesen wäre. Sie können mir ruhig mal als "Wessie" was glauben, wenn Ich Ihnen als "Ossi" der sehr mit der Materie vertraut ist und die meisten der in dem Artikel aufgeführten Person persönlich kennt bzw. kannte, das sage. Beste Grüße--Dusty Roy 11:02, 26. Jun. 2010 (CEST)

Jo, wäre nur besser gewesen, das Ganze nach dem ersten Revert zu thematisieren. Natürlich hätte ich Depp auch einfach nochmal nachlesen können. Gruß, --Gripweed 11:04, 26. Jun. 2010 (CEST)

Aber wenn ich schon grade n Experten an der Hand habe: Punk in der DDR müsste ich noch überarbeiten. Auf der Disku wurde die Hausbesetzer-Thematik angesprochen. Ich habe da nur ne Uraltquelle aus nem Spiegel-Buch gefunden. Kennste dich mit der Problematik aus? Außerdem bräuchte ich ne bessere Einleitung, irgendwas vor der Geschichte, sozusagen Allgemeines und natürlich jemanden der mal generell drüberguckt. --Gripweed 11:09, 26. Jun. 2010 (CEST)

Na ja in dem Artikel sind so ein paar kleinere Dinge, die immer wieder gern auftauchen und sich mittlerweilen zu verfestigen drohen. Größtes Problem ist glaub ich Zwitschermaschine selbst, die sich im Nachhinein gern als Punks darstellen und nunmehr auch gesehen werden, aber eigentlich damals nur auf den Punk geschielt haben. Aber Cornelia Schleime und Ralf Kerbach kokettieren immer wieder gern damit Punks gewesen zu sein. Das wird solchen etablierten Künstlern wie den beiden, vor allem von den Medien natürlich dankend geglaubt. Ich kann mich an keinen Moment vor 1989 erinnern, dass Zwitschermaschine je als Punk bezeichnet wurden. Eine weitere Vermischung findet auch bei dem Begriff "die anderen Bands" statt. Zu den anderen Bands gehörten eben keine Punkbands, weil sie eben keine Punkmusik spielten, sondern etwas anderes und deren Protagonisten sich eher an z.B. Joy Division orientierten. Der Begriff stammt auch nicht von der Kleeblatt-LP sondern von der Band "Die Anderen" welche eher da war als diese LP. Auch hat Dekadance weder bei der einen noch der anderen Strömung etwas zu suchen. Deren Protagonisten waren und sind Jazzer und hatten nie was mit Punk am Hut. Bei der Hausbesetzungsthematik kann ich nur von Dresden sprechen. Hier vor allem in der Neustadt war eine Haus- bzw Wohnungsbesetzung ein relativ normaler und geduldeter Vorgang und die wenigsten Punks die ich kannte wohnten in einem besetzten Haus oder Wohnung. Das waren eher meist Künstler oder Personen aus deren Umfeld. Ich guck aber über den Rest noch mal in Ruhe drüber. Ich weiß z.B. dass Ray van Zeschau sein erstes Punktape 1978 von einem Dresdner bekommen hatte, der unter dem Dach eine starke Antenne besaß und irgendwelche Sendungen aus dem Westen mitgeschnitten hatte. Also bereits 1978 gab es bereits Tonbandkassetten in der DDR. Beste Grüße--Dusty Roy 12:45, 26. Jun. 2010 (CEST)

Mist, das sind natürlich Punkte, die ich ohne Beleg nicht herausnehmen oder abändern kann. Dekadance kann man wohl rausnehmen, ohne dass es weh tut. Das mit Zwitschermaschine war mir schon bewusst, leider ist da die mediale Rezeption eine andere. Aber Punk ist eigentlich eine Schublade, wo die auch reinpassen, wenn man den erweiterten Punkbegriff zu Grunde legt. --Gripweed 23:22, 26. Jun. 2010 (CEST)

Nachfrage

Wollte mal fragen, wie denn Dein Urteil über Jeff Walker und Die Flüffers ausgefallen ist. Gruß, Siech•Fred 22:19, 26. Jun. 2010 (CEST)

Oh, hab sie am Stück gehört, was immer ein gutes Zeichen ist. Teilweise fand ich die Versionen meiner Lieblingscountry-Hits etwas gewöhnungsbedürftig. Manche ziemlich schwach, manche ziemlich gut. Meine Favoriten sind I Just Dropped In (To See What Condition My Condition Was In) und Mississippi. An meine Lieblingsdestruktionscoverversionen Hurt von Johnny Cash und Stayin’ Alive (Oi! Version) von Anal Cunt reichen sie aber leider nicht heran. --Gripweed 23:17, 26. Jun. 2010 (CEST)

Nun, sie ist in der Tat Geschmackssache, und wenn man wie ich mit Country wenig am Hut hat, hat sie sicher mehr gute Momente als wenn man die Originale kennt. Und dass AC einen Countrysong gecovert haben, war mir neu, bin da eher konservativ eingestellt :) Gruß, Siech•Fred 23:29, 26. Jun. 2010 (CEST) derzeit ist Mincer im Auto in Dauerrotation.

Naja, Stayin Alive ist ja kein Country-Song. Was Grind angeht kann ich Birdflesh und C.S.S.O. empfehlen. --Gripweed 23:31, 26. Jun. 2010 (CEST)

Mal bei AC reingehört, überzeugt mich nicht, aber vllt. höre ich den Mist auch einfach schon zu lange und hänge noch in den 80er/90ern, wer weiß. Schließlich <angeb>habe ich irgendwann in den 90ern mal mit Nyctophobic in Jena gesoffen und war in Hoyerswerda bei der Relesaparty von Humarrogance</angeb> Gruß, Siech•Fred 23:44, 26. Jun. 2010 (CEST)

Made of Hate

Huhu Gripweed,

soweit ich das vestanden habe, vermutest du, dass ich die Infos zu Made of Hate aus dem Englischen Wiki ins deutsche übersetzt habe. Das ist so nicht richtig! Meine Infos habe ich von folgenden Quellen erhalten:

• MySpace
• Offiziele Website
• Metal Storm
• Metal-Archives
• LastFM (Made of Hate)
• LastFM (Archeon)

Ich hoffe, ich konnte weiterhelfen!

MfG Mattheis

Alles klar. Fand nur manche Formulierungen arg seltsam. Gruß, Gripweed 22:36, 20. Jun. 2010 (CEST)

Zu Deiner vierten „Quelle“ solltest Du Dir übrigens das hier ansehen. --Sängerkrieg auf Wartburg 11:43, 22. Jun. 2010 (CEST)

Last FM betrifft das ebenso. Als Quelle denkbar ungeeignet. --Gripweed 17:37, 22. Jun. 2010 (CEST)

Das hatte ich übersehen, Schande über mich. --Sängerkrieg auf Wartburg 10:40, 24. Jun. 2010 (CEST)

Danke für die Tipps! Bin ja erst seit kurzem hier unterwegs! Habe mich zuerst an den Beiträgen anderer orientiert, deshalb kommen solche Quellen zustande. Ich werde eure Tipps bei meinen nächsten Beiträgen berücksichtigen! -- Mattheis 16:01, 28. Jun. 2010 (CEST)

last.fm als quelle kannst du getrost entfernen, wenns dir über den weg läuft. dort schreiben fans wahlweise aus der englischen wikipedia ab oder eben das auf, was ihnen so einfällt :) --itsnotuitsme (bewerten? | verbessern?) 16:06, 28. Jun. 2010 (CEST)

Immagine & Poesia

Hallo Gripweed,

magst Du Deine Löschbegründung bitte ergänzen. Selbstdarstellung ist per se ja kein Löschgrund und in einem Fall, in dem wir bereits differierende Meinungen hatten, hat Dich das auch nicht gestört. Damals war der lose bewiesene Zsh. zum Vertrieb für Dich ausreichend, hier wäre es zumindest ein unbestreitbarer Eintrag bei Saatchi Online der Saatchi Gallery. Des Weiteren ist auch kein Google-Books-Eintrag notwendig und angesichts dessen Wenig-Berücksichtigung von italienischsprachiegen Publikationen (m. E. n.) auch nicht sonderlich aussagekräftig. Bitte komme mir nicht mit Sperrprüfung, sondern versuche mir den Unterschied darzulegen. Vielen lieben Dank. --Catfisheye 01:37, 29. Jun. 2010 (CEST)

Hab ich dich gesperrt? :-) Habe die Begründung ergänzt. Jetzt einsichtiger? --Gripweed 09:14, 29. Jun. 2010 (CEST)

Erste Verschleißerscheinungen. :) Danke Dir. Jetzt nur noch auch den anderen löschen. *schnell wegrenn* --Catfisheye 12:55, 29. Jun. 2010 (CEST) p. s. Nicht ernst gemeint. Liebe Grüße

Ian Stuart Donaldson

Da die Referenzen auf das Buch von Markus Messics in dem Artikel von dir eingefügt wurden, möchte ich dich darauf und darauf aufmerksam machen. Gruß, --beek100 22:22, 2. Jun. 2010 (CEST)

Danke. Wenn du willst, kannst du die Stellen per Google-Books überprüfen. --Gripweed 22:46, 2. Jun. 2010 (CEST)

Hatte ich an zwei Beispielen schon gemacht und konnte keine so gravierenden Aspekte erkennen. Das Einzige, was mir ins Auge stach, war die anachronistische Erwähnung der Bekanntschaft mit Pearce, die du ja jetzt verschoben hast. Entweder es geht um solche Kleinigkeiten oder er stört sich an Passagen im Artikel, die gar nicht mit seinem Buch referenziert sind. Dann hat das Prinzip von Einzelnachweisen nicht verstanden. Dass ein Autor einen Rechtsanspruch darauf hat, dass sein Buch in anderen Werken richtig referenziert wird oder in diesem Zusammenhang sogar die Löschung von Referenzen einklagen kann, wäre mir übrigens neu. --beek100 00:42, 3. Jun. 2010 (CEST)

Danke für deine Rückmeldung. Bezüglich der Pearce-Frage hatte ich zwei verschiedene Zeitangaben, die eine von Stewart, die aber laut meiner jetzt verwandten Quelle offensichtlich falsch ist, und die von Messics, die zum Glück aus White Noise stammte. --Gripweed 00:54, 3. Jun. 2010 (CEST)

Wer ist Stewart? Der hier? ;-) --Sängerkrieg auf Wartburg 12:29, 4. Jun. 2010 (CEST)

Stewart Home [18]. --Gripweed 22:07, 4. Jul. 2010 (CEST)

Entschuldigung

Lieber Gripweed, ich gebe zu, ich habe mich etwas im Ton vergriffen, und möchte mich hierfür entschuldigen. Dennoch bin ich der Meinung, dass es zum Teil nicht gerade eine Augenweide ist, welch grobe Rechtschreibfehler manche Wikipedia-Artikel enthalten. An hessischen Gymnasien gibt es offizielle Bewertungsschlüssel für Deutschaufsätze beim Abitur. Diese Schlüssel richten sich nach dem Verhältnis (Anzahl Rechtschreibfehler):(Anzahl Wörter). Manch ein Wikipedia-Artikel erhielte unter diesen Maßstäben eine glatte 6. Ich gebe zu, meine Aussage, man solle Leuten wegen falscher Orthographie Schreibverbote erteilen, war unsachgemäß. Kommerzielle Verlagshäuser feuern ihre Mitarbeiter, wenn sie die Regeln der Rechtschreibung nicht einwandfrei beherrschen. Natürlich sind wir etwas anderes als eine kommerzielle Gesellschaft, und das ist auch gut so! Aber will sollten dennoch daran denken, dass Rechtschreibung, Grammatik und sprachlicher Stil unserer Artikel Kriterien sind, anhand derer das Publikum uns beurteilen wird. Ich werde auch in Zukunft die Wikipedia nach Rechtschreibfehlern durchforsten und gelegentlich (bei besonders groben Verstößen gegen die Orthographie) auch ein paar satirisch gemeinte Kommentare (etwa in diesem Stile) hinterlassen. Die Gürtellinie werde ich aber in Zukunft nicht mehr unterschreiten. Ich bitte hierfür noch einmal um Entschuldigung. --ElNuevoEinstein 22:53, 1. Jul. 2010 (CEST)

Kommerzielle Verlagshäuser haben Lektoren. So wie deine Mitarbeit organisiert ist, scheinst du diese Rolle übernehmen zu wollen. Ich nehme an, dass Lektoren auch gefeuert werden, wenn sie Autoren mit „jetzt schreib mal richtig, depp“ anreden, unabhängig davon, wie viele Ordograffie- und- Grammadig-Fehler sie im Vorfeld beseitigt haben. Ich nehme dann mal deine Entschuldigung an und hoffe das Beste für die Zukunft. --Gripweed 09:20, 2. Jul. 2010 (CEST)

importwunsch

Benutzer:Gripweed/Arbeitsblatt 2

gute Arbeit--Martin Se aka Emes !? 22:59, 10. Jul. 2010 (CEST)

P.S.: warum machst du das nicht selbst?--Martin Se aka Emes !?

Hatte ein paar Probleme, wenn die Versionsgeschichten zu lang sind. Bin noch am Üben ;-) --Gripweed 23:07, 10. Jul. 2010 (CEST)

Michael Moynihan und die Rechtsextreme Esoterik

Guten Tag Herr Gripweed, mit Ihrem Revert des Michael Moynihan Artikels (Löschung des Schlagworts Rechtsextreme Esoterik) bin ich so nicht einverstanden. Selbstverständlich sind nicht nur Gruppen, sondern auch Einzelpersonen (aus was anderem als Einzelpersonen setzen sich Gruppen denn zusammen?) Teil einer Bewegung, einer Ideologie etc., die hier als Kategorie zusammengefasst ist (Rechtsextreme Esoterik). Oder wenn man es so genau nehmen will wie Sie, müsste, so wie bei "Personen des Neopaganismus" geschehen, eine Seite "Personen der Rechtsextremen Esoterik" geschaffen werden. Dann sind wir aber irgendwann nur noch damit beschäftigt, Personenlisten zu Bewegungen, Ideologien etc. zu schaffen, und das wäre reichlich mühselig - wie auch albern. Dass Moynihan ein Vertreter der Rechtsextremen Esoterik ist, werden Sie ja wohl kaum bestreiten, oder? Was schlagen Sie alternativ vor, wie ein Bogen von Moynihan zu dieser Kategorie geschlagen werden kann? --Robert Kerber 23:26, 10. Jul. 2010 (CEST)

Es liegt nicht an mir, sondern an der Definition der Kategorie, die explizit Personen ausschließt. Ich vermute, das hat mit der Löschung von Kategorie:Rechtsextremist vor ein paar Jahren zu tun. So lange jedenfalls der Einleitungssatz nicht geändert wird (was Sache einer Diskussion sein sollte), hat Moynihan dort nichts zu suchen. Gripweed 23:36, 10. Jul. 2010 (CEST)

Schwarzer Engel

Hallo Gripweed, mit der Band könnte man es wohl mittlerweile nochmal versuchen, wobei ich alleine das nicht abschließend entscheiden kann. Ich habe nur ein grundsätzliches Problem mit dem Text: Der größte Abschnitt ist eindeutig URV von der MySpace-Seite, auch wenn sich die Band vielleicht nicht über die Werbung beschweren würde. Und auch der Rest klingt zumindest wie ein geklauter Promotext. Belegt durch Nicht-Band-Quellen ist außerdem nix. Schon wegen der URV möchte ich den Text nicht wiederhergestellt wissen. Für einen enzyklopädischen Artikel sollte man also nochmal neu anfangen. Gruß -- Harro von Wuff 11:21, 11. Jul. 2010 (CEST)

Ok, danke. Dann versuch ich mich mal später dran. --Gripweed 11:23, 11. Jul. 2010 (CEST)

Löschung einer Wikipedia Seite

Hey Gripweed,

wenn mich nicht alles täuscht wurde damals der Artikel gelöscht, weil er nicht relevant genug war. Kam die Löschung von dir? Bin nicht so wikipediabewandert, allerdings würde ich mittlerweile schon (immer noch) behaupten, dass SAOL releveant genug ist. Vielleicht magst du es ja mal checken: http://www.saol-music.com/

Hier noch mal der Link zu dem "Problem": http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Löschkandidaten/27._Dezember_2009#SAOL_.28gel.C3.B6scht.29

Würdest du es immer noch als nicht relevant genug betrachten? Lässt sich der Artikel aus der Datenbank wiederherstellen?

Gruß -- Saolmusic 13:41, 7. Jul. 2010 (CEST)

Ja, gelöscht hab ich den Artikel. Ja, mit mehreren relevanten Bands kann man das Ganze durchaus als relevant ansehen. Ich kann den Artikel gerne in deinen Benutzerraum zwecks Überarbeitung verschieben. Wenn fertig kannst du eine Löschprüfung beantragen. Bitte beachte aber unbedingt WP:IK. --Gripweed 13:58, 7. Jul. 2010 (CEST)

Ich wäre dir sehr verbunden! Mittlerweile hat Derrick Green von Sepultura sein Soloprojekt mit unserer Hilfe veröffentlicht und der Scorpions Schlagzeuger James Kottak ebenso. Trouble ist eine alte Doom Legende und in derem Artikel hat man sogar uns als Publisher erwähnt, wo man den Begriff hätte verlinken können. Wie gesagt, alles auslegungssache aber es würde das Unternehmen voran bringen. Ich aktualisiere auch gerne den Artikel und versuch ihn dann noch mal bei euch durchzuboxen! ;-)-- Saolmusic 14:34, 7. Jul. 2010 (CEST)

Bitte sehr: Benutzer:Saolmusic/SAOL. Viel Erfolg! --Gripweed 15:13, 7. Jul. 2010 (CEST)

Vielen Dank! Habe sie nun aktualisiert, wie geht es weiter? -- Saolmusic 16:19, 9. Jul. 2010 (CEST) Ah, sry! Augen auf beim Atuokauf... Löschprüfung sagtest du! Sry!-- Saolmusic 16:23, 9. Jul. 2010 (CEST)

(nach BK) Stell das Ding bei der Löschprüfung vor und verlinke auf diese Diskussion. Ich selbst habe nix gegen eine Wiederherstellung, aber aus Gründen der Transparenz bitte dort posten. Hatte da mal ein paar Probleme, siehe oben. --Gripweed 16:25, 9. Jul. 2010 (CEST)

Ich hatte den Artikel bei der Löschprüfung vorgestellt, mit Link hier her. Allerdings finde ich den Artikel nicht mehr, bzw. wurde meine Bitte schon abgehakt. Kannst du mir da nähere Infos zu geben? Scheint ja so, dass es demnach nicht gestattet wurde, oder? -- Saolmusic 11:35, 15. Jul. 2010 (CEST)

Genau. Ein Admin hatte noch eine Nachfrage gestellt, auf die du nicht geantwortet hast, irgendwann wirds dann automatisch ins Archiv verschoben (Wikipedia:Löschprüfung/Archiv/2010/Woche 27). Das ist gleichbedeutend mit einer Ablehnung der Wiederherstellung. Ich würde an deiner Stelle abwarten und weiter am Artikel werkeln. Erfahrungsgemäß bringt es etwas, Presseberichte zu erwähnen, ein Artikel über das Unternehmen in einer Fachzeitschrift beispielsweise. Wenn genug zusammen ist, einfach nochmal probieren. Vielleicht guckst du dir die Rückfrage nochmal an und antwortest Benutzer:Engelbaet auf seiner Disk nochmal kurz. --Gripweed 21:45, 15. Jul. 2010 (CEST)

Shades of Dawn

Ich war gerade dabei, die URV versionszubereinigen, als mir dein Edit auffiel. Machst du fertig sauber oder soll ich? -- Cecil 17:30, 12. Jul. 2010 (CEST)

Mach du, ich habs grad bei WP:VLÖ eingetragen. Sind da noch mehr? --Gripweed 17:31, 12. Jul. 2010 (CEST)

Ich war schneller :P XenonX3 - (☎:±) 17:33, 12. Jul. 2010 (CEST)

Ups, ich glaub, ich bin Commons-geschädigt. Copyvios beseitige ich bei Eindeutigkeit immer gleich selbst und trag sie nicht erst irgendwo ein. -- Cecil 17:36, 12. Jul. 2010 (CEST)

Wie ist das eigentlich hier? Muss mans melden oder kann mans einfach beseitigen? --Gripweed 17:38, 12. Jul. 2010 (CEST)

Ich mache es weg, ohne es zu melden. Steht ja im Löschlog. Manche Admins melden aber auch die Löschung. XenonX3 - (☎:±) 17:58, 12. Jul. 2010 (CEST)

Wieso wurde mein Eintrag auf den Stand von 2008 - ohne jegliche Infos, mit unvollständigen Line Ups etc. - zurückgesetzt?? Ich bin Mitglied der Band, die Infos sind aus erster Hand. Hans-Jürgen Klein

Weil du eine Urhebrrechtsverletzung begangen hast. Der Text wurde einfach von der Website kopiert. Wenn du Urheber des Textes bist, musst du dies nachweisen. Am besten über WP:OTRS. Gruß, Gripweed 14:13, 16. Jul. 2010 (CEST)

Der Text wurde NICHT einfach von - unserer eigenen - Webseite kopiert, sondern deutlich abgewandelt. Der Urheber bin in beiden Fällen ich. Was ist mit den Line Up Korrekturen, der dritten CD, dem Myspace Link??(nicht signierter Beitrag von 80.133.20.134 (Diskussion) 15:28, 16. Jul. 2010 (CEST))

Du kannst gerne die Infos wieder reinsetzen, nur eben nicht im Wortlaut der Webseite, außer du wendest dich an das Support-Team (WP:OTRS). Und nein, die Veränderungen haben nicht genügt, Sätze wurden fast 1:1 kopiert. Sonst wäre mir die URV nicht aufgefallen. Bitte außerdem WP:IK beachten. --Gripweed 16:16, 16. Jul. 2010 (CEST)

OK, danke. Mach' ich dann so. Grüße HJK

Pilzvergiftung

Vielen Dank, immer noch besser als Fischvergiftung :) De728631 11:40, 16. Jul. 2010 (CEST)

Heike Langguth

Hi,

ich hab festgestellt, dass der Artikel Heike Langguth noch nicht optimal geschrieben ist. Vor allem erweckt er den Eindruck, als sei die Frau (die ich nicht kenne) eigentlich nur rechtsradikal tätig gewesen. Informationen zu ihrer scheinbar recht erfolgreichen Boxkarriere fehlen noch völlig (bis auf in der Einleitung). Jedenfalls verglichen mit der Ausführlichkeit, mit der ihr - noch dazu nur ehemaliges - rechtsextremes Engagement geschildert wird, erscheint mir das nicht neutral.

Ich schreib dir das hier, weil du (einer) der Hauptautor(en) des Artikels bist. Vll. kannst du das ja noch verbessern/ergänzen. Würde ich was über die Frau wissen, hätt' ich's selbst gemacht...

Viele Grüße

Jörg -88.130.100.67 15:24, 17. Jul. 2010 (CEST)

PS: Die Passage über den Rechtsradikalismus verzeichnete keine einzige Quelle. Ich habe sie vorsichtshalber auf die Disk. verschoben. Hast du Quellen für den Teil?

Die Quelle ist unter Literatur angegeben. Worauf sollte sich die Literaturangabe denn sonst beziehen? --Gripweed 16:20, 17. Jul. 2010 (CEST)

Lass uns auf der Artikel-Disk. weiterschreiben. -88.130.100.67 16:24, 17. Jul. 2010 (CEST)

Hollywood Hank

Hallo, könntest du HollywoodsFinest zum korrekten, aber gesperrten Lemma Hollywood Hank verschieben? Danke und Grüße, Lipstar 15:15, 21. Jul. 2010 (CEST)

Erledigt. --Gripweed 22:54, 21. Jul. 2010 (CEST)

Danke dir. --Lipstar 23:08, 21. Jul. 2010 (CEST)

Änderung auf Blind Guardian

Hallo, ist diese Veröffentlichung überhaupt relevant? Ich meine, dass ist doch keine echte Veröffentlichung der Band, sondern eher eine PR-Aktion des Metal Hammer. Das soll jetzt keine Kritik an dir sein, sondern eine Hinterfragung dieser Änderung. Grüße --FirestormMD ^♫♪_♫♪^♫♪ 08:28, 22. Jul. 2010 (CEST)

Nun, die VÖ hat mit Sicherheit eine höhere Auflage als so manche Einzel-CD einer Undergroundband. Wurde bisher immer auch aufgenommen. Gibt sogar Interpreten, die ihr Album nur als Beilage einer Zeitschrift/Zeitung veröffentlichen. Siehe Planet Earth (Album). --Gripweed 11:08, 22. Jul. 2010 (CEST)

Auf der offiziellen Seite von BG steht unter der Diskografie aber auch nix. Wenn man von der Auflage ausgeht, wäre ja jeder PR-Sampler vom Hammer oder Rock Hard relevant. Von mir aus soll es drin bleiben, eine "echte" Veröffentlichung der Band ist es nicht, eher ein genehmigtes Bootleg, um das neue Album zu pushen. --FirestormMD ^♫♪_♫♪^♫♪ 11:28, 22. Jul. 2010 (CEST)

a) Auf der offiziellen Website von Blind Guardian steht weder die japanische Bright Eyes-Maxi, noch die Promos. b) die sogenannten PR-Sampler sind eben Heftbeilagen. Wo sollte sich da die Relevanz auswirken? Bei unveröffentlichen Stücken (siehe Die Toten Hosen/Diskografie) wird das Lied aber auch geführt c) „genehmigte Bootlegs“ ist ein Oxymoron, auch die sogenannten Official Bootlegs (zum Beispiel Aerosmith) sind offizielle Alben der Gruppe. d) Genannt werden solche Veröffentlichungen unter anderem bei Curse, Kool Savas, Die Apokalyptischen Reiter, Nightwish und Gisbert zu Knyphausen. --Gripweed 12:42, 22. Jul. 2010 (CEST)

Mit "offiziellen Bootleg" meine ich solche Live-Veröffentlichungen, die von der Band genehmigt werden aber selbst nicht vermarktet werden. Sowas gibt es daoch auch immer Mal bei RockHard. Die machen bei ihrem Festival einige Aufnahmen und legen in ein Heft diese Live-CD mit bei. Die Relevanz könnten solche Veröffentlichungen alleine durch die Stückzahl erlangen. Ich finde es aber nicht gut, dass diese dann in der Diskografie der jeweiligen Künstler auftauchen. Bei Bruce Dickinson waren mal sämtliche Sampler-Beiträge auf diesen Heft-CD in der Diskografie eingetragen, was ich nicht für sinnvoll halte und entsprechend rausgenommen habe. Egal, von mir aus soll es drin bleiben. Wenn ich länger drüber nachdenke, könnte man es sogar als "Kuriosität" im Text erwähnen. Grüße --FirestormMD ^♫♪_♫♪^♫♪ 13:21, 22. Jul. 2010 (CEST)

Na, das sind in dem Fall ja keine Samplerbeiträge, sondern einfach exklusives Livealbum mit 8 Liedern vom Wacken-Auftritt 2007 und ein exklusiver Mix vom neuen Album. Dass das RockHard mal was ähnliches hatte, wäre mir neu. Die hatten mal son Livesampler in Papphülle, aber das ist nicht dasselbe- Die haben eben ihre komische DVD und Dynamit-Reihe. Das Blind-Guardian-Ding kann ja auch an andere Stelle, so dass es nicht mehr bei den offiziellen VÖs auftaucht, gelistet werden. Sonstiges oder so. --Gripweed 00:07, 23. Jul. 2010 (CEST)

Funtoo

Hallo Gripweed, Du hattest heute morgen auf löschen entschieden. Grüße --Artmax 22:25, 22. Jul. 2010 (CEST)

Danke, hatte ich ganz vergessen. --Gripweed 22:26, 22. Jul. 2010 (CEST)

Akte X – Jenseits der Wahrheit

Hallo Gripweed, würdest Du bitte in der Zusammenfassungszeile vermerken, wenn Du den Baustein Lückenhaft entfernst, in der Form „- LÜ“ oder „LÜ erledigt“, siehe hierzu: Zusammenfassung und Quellen. Es weiß sonst niemand aus der Redaktion Film und Fernsehen, dass sich die Sache erledigt hat. Gruß ☠ Nobart 11:05, 26. Jul. 2010 (CEST)

Ist doch schon hundert Jahre her. Aber gutm werde versuchen das nächste Mal dran zu denken. --Gripweed 15:37, 31. Jul. 2010 (CEST)

Biss

Hallo, bisher war, wie "Ausgangskontrolle" richtig bemerkte, tatsächlich die Postproduktion maßgeblich. Warum ist das in diesem Fall nicht so? Grüße --Wangen 10:04, 2. Aug. 2010 (CEST)

Wüsste nicht, dass die Postproduktion bisher maßgeblich sein sollte, aber du kannst mir gerne das Gegenteil beweisen. Es war imho eher so, dass bei Glaskugelartikeln eine Rezeption gefordert wurde, die hier nicht im Artikel belegt wurde. --Gripweed 16:27, 2. Aug. 2010 (CEST)

Uuups, O.K. Hab mir einige LDs nochmals angesehen in 2010, bis auf einen Fall (allerdings war der genau einen Tag vor Erscheinen) hab ich Verschiebungen in BNR oder "Löschen" gefunden, also kann ich eine "Systematik" nicht nachweisen.

Somit gehe ich davon aus, dass mich mein Gedächtnis mit Erinnerungen an vergangene Jahre oder vielleicht auch sonst getäuscht hat. Das mag evt. auch seine Ursache darin gehabt haben, dass mich der Antragsgrund wirklich gestört hat. 18 Tage ist in diesem Fall nun wirklich keine "Glaskugel" (also Spekulation) mehr, zudem RK als "Mindestanforderung" missverstanden, Formalismus aus meiner Sicht heraus. Einige Filme hatte ich schon gefunden, die vor Veröffentlichung in selbigem Zustand (allerdings ohne LA) ganz vernünftig wurden ...

Wie auch immer, Danke für deine Antwort. Der Artikelinhalt war ja nicht so, dass "Löschen" wirklich ein Verlust wertvollen Inhalts war. Über die 18 Tage könnte man streiten, man muss aber nicht :))

Also viel Spaß "bei der dankbarsten Aufgabe" in WP, Grüße --Wangen 17:57, 2. Aug. 2010 (CEST)

Kannst du den Artikel noch in mein Namensraum kopieren/verschieben? --Greetz Dave 03:04, 3. Aug. 2010 (CEST)

VM

Da du gerade online warst, bitte ich um Beurteilung (Höbelt). Jesusfreund 18:18, 2. Aug. 2010 (CEST)

Danke für den Hinweis. Die Sockenpuppe war schon weg, Halbsperre habe ich eingesetzt. --Gripweed 18:32, 2. Aug. 2010 (CEST)

Edgar Allan Poe’s Das Grab der Ligeia

Hallo Gripweed. Sag mal, interpretierst du da nicht ein bisschen viel hinein? Die Erwähnung von „Gothic“ in den Reviews bezieht sich auf den Gothic-Horror (en:Gothic fiction), nicht auf die Gothic-Kultur. Und Absinth als „Szenegetränk“? Wann immer das verbreitet gewesen sein soll, es war ganz sicher nicht in der Hochphase der Gothic-Kultur. Ich selbst kenne den Film. Die Atmosphäre dieses „Nachtclubs“ kann ich zwar teilweise bestätigen. Ob damit aber tatsächlich ein Bezug zur Gothic-Szene hergestellt werden sollte oder ob hier nicht einfach nur ein dunkel angehauchtes Publikum präsentiert wurde, das Mademoiselle Romanova ermöglichte, sich gelegentlich mit „drunterzumischen“, entzieht sich doch offensichtlich unserer Kenntnis (zumal die dort gespielte Musik alles andere als szene-typisch ist). In den angegebenen Quellen kann ich dazu nichts finden. Ich bitte dich, da mal ein wenig vorsichtiger heranzugehen, es sei denn, es gibt eindeutige Quellen, die das belegen. Gruß, --n·ë·r·g·a·l 10:56, 3. Aug. 2010 (CEST)

Alles klar, ändere das ab. Ich komm bei den Goten immer durcheinander. Richtig wäre wohl mal wieder Schwarze Szene gewesen (hatte ich übrigens unlängst bei Geboren um zu leben abgeändert), habe aber wohl die Passagen überinterpretiert.--Gripweed 15:33, 4. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Griweed, danke, dass du dir die Mühe gemacht hast, den o.e. Artikel hier zu verlinken, aber im dortigen Portal:Internationale Literatur haben wir bisher keine Verfilmungen aufgenommen. Außerdem war die Verfilmung grottenschlecht ;-) . Übrigens: Wenn du die DVD besitzen solltest, schau dir bei den Extras die entlarvenden Kommentare Eric Roberts an. mfg --Laibwächter 10:39, 4. Aug. 2010 (CEST)

Ja, hatte ich bereits aufgenommen. Danke, also keine Verfilmungen mehr ins Portal. Grüßle, Gripweed 15:33, 4. Aug. 2010 (CEST)

Datei:Lenin.platten (2).jpg und Datei:Fritz.platten.speaks.jpg

Hallo Gripweed! Bitte diese Dateibeschreibungsseiten wiederherstellen, der Warnhinweis ist keineswegs unnötig, die Dateien sind nach deutschen Recht noch geschützt (es läuft derzeit eine Diskussion auf WP:UF) und die SLAs stammten von einem Benutzer, der normalerweise nicht im UF-Bereich tätig ist... -- Chaddy · D – DÜP – 23:32, 4. Aug. 2010 (CEST)

Kann ich gerne machen, den Sinn verstehe ich aber nicht. Wenn die Urheberschaft doch kritisch ist, warum lässt man sie dann nicht auf Commons stehen? --Gripweed 23:42, 4. Aug. 2010 (CEST)

Wie gesagt, nach deutschem Recht ist die Datei noch geschützt. Auf Commons (da gilt Recht des Ursprungslandes und der USA) ist die Datei frei. (Einen kleinen Hinweis darauf findet man aber auch auf der Commons-Beschreibungsseite im zweiten Kasten mit der Überschrift "For European Union").

Die Vorlagen Geschützt und Geschützt-Ungeklärt sind hier für solche Fälle üblich. An der Zahl der Einbindungen siehst du, dass die beiden von dir gelöschten Beschreibungsseiten keine Einzelfälle sind... -- Chaddy · D – DÜP – 23:53, 4. Aug. 2010 (CEST)

Verstehe nicht, was das soll. Der EU-Baustein auf Commons verlinkt für Deutschland auf den Wikipedia-Artikel, in dem steht 70 Jahre nach Werkerschaffung, bzw. Veröffentlichung. Beide Fristen sind für beide Bilder abgelaufen. --Allesmüller 00:01, 5. Aug. 2010 (CEST)

Du meinst Anonymes Werk (Urheberrecht)? Dafür muss bewiesen sein, dass der Urheber auch danach noch anonym blieb. Das ganze hat so viele Fallstricke und Ausnahmen (diese Regelung ist nicht so simpel, wue sie auf den ersten Blick scheint), dass wir es bis auf wenige Ausnahmen, die extra auf WP:UF ausdiskutiert wurden, nicht anwenden.

Das Lenin-Bild könnte hier aber unter PD-alt-1923 fallen. -- Chaddy · D – DÜP – 00:16, 5. Aug. 2010 (CEST)

Man kann in einem offenen System nicht beweisen, dass etwas NICHT geschehen ist. Wer ist "wir", wo steht geschrieben dass "nicht anwenden"? Und ja, wenn es 1919 gemacht wurde, ist es offensichtlich vor 1923 gemacht. Und nochmals, für ein Bild gemacht 1930 in der Sowjetunion, publiziert 2006 auf Commons, und verlinkt 2010 in einem amerikanischen Medium, ist das deutsche Urheberrecht nicht zuständig. --Allesmüller 00:22, 5. Aug. 2010 (CEST)

Genau das ist eine der Schwierigkeiten an dieser Regelung und einer der Gründe, weshalb wir sie nicht anwenden.

"Wir", das ist die deutschsprachige Wikipedia.

Für PD-alt-1923 ist das Entstehungsdatum irrelevant. Entscheidend ist das Datum der Erstveröffentlichung. Steht aber auch im von mir verlinkten Hilfe-Text.

Hier in der deutschsprachigen Wikipedia gilt das Recht der Länder DACH, gemäß dem Schutzlandprinzip. Es ist ganz egal, wo das Bild gemacht wurde und wo die Server stehen, auf denen es publiziert wird (die Server, auf die wir in Mitteleuropa zugreifen, stehen übrigens nicht in Florida, sondern in der Niederlande). -- Chaddy · D – DÜP – 00:37, 5. Aug. 2010 (CEST)

Bitte wo steht, dass "wir, die dt.sprachige Wikipedia", diese Regel nicht anwenden, d.h. ich nicht auf ein Commons-Bild verlinken darf? Es wird langsam absurd. @Gripweed, bitte SLA nun ausführen. Wenn jemand eine Begründung hat, dann soll er es meinetwegen, mit Begründung, wieder einsetzen. --Allesmüller 00:59, 5. Aug. 2010 (CEST)

Das wurde auf UF diskutiert. Du kannst dir die Diskussion ja über die Archive heraussuchen, ich weiß leider auch nicht mehr genau, wann das war.

Zu den SLAs: Es ist immer noch WP:UF die Seite, auf der entschieden wird, wann die Vorlage:Geschützt verwendet wird. Wenn die Diskussion dort zu dem Ergebnis kommt, dass die Bilder hier verwendet werden können (zumindest beim Lenin-Bild sehe ich wegen PD-alt-1923 ja diese Möglichkeit), dann kann der Baustein natürlich entfernt werden. Aber nicht einfach willkürlich, weil du das Bild unbedingt verwenden möchtest... -- Chaddy · D – DÜP – 01:30, 5. Aug. 2010 (CEST)

Aha, das Schutzlandprinzip. Also entfernst Du jetzt auch alle Links zu Fotos von unverhüllten Frauen? Damit meine ich nicht etwa nackte. Die Artikel wären ja wahrnehmbar in Ländern, die es als strafbar erachten, Frauen unverhüllt abzubilden. Ich stell mir gerade die deutsche Bundeskanzlerin im Tschador vor. Bitte liefere hier bessere Begründungen als "selber raussuchen, ich weiss es nicht." --Allesmüller 01:43, 5. Aug. 2010 (CEST)

Hä, was schreibst du da? Ich schrieb bereits, hier gilt DACH-Recht (Deutschland, Österreich, Schweiz). Was interessiert uns da das Recht von Ländern, in denen Frauen nicht nackt gezeigt werden dürfen (so ziemlich alle arabischen Länder und teilweise auch die USA)? Vielleicht solltest du erst mal lesen, was ich schreibe, bevor du dir irgendwas zusammenreimst... -- Chaddy · D – DÜP – 01:51, 5. Aug. 2010 (CEST)

Du schreibst nicht, warum für die Platten-Fotos DACH-Recht gelten soll (bzw. Deine überkandidelte Nichtanwendung der auf Commons genannten Bestimmung für anonyme Autoren in Deutschland), das Recht aus dem Morgenland aber nicht. Also dürften wir Frauen nur noch im Tschador zeigen, was absurd ist. --Allesmüller 06:44, 5. Aug. 2010 (CEST)

Könnt ihr das woanders diskutieren. Danke. --Gripweed 08:27, 5. Aug. 2010 (CEST)

Frage zum Importieren

Nabend mal wieder. Was wählst Du eigentlich als Ziel beim Import von Artikeln? Ich habe die bis jetzt in den ANR importiert und dann in den BNR des Antragstellers verschoben. Jetzt hatte ich gesehen, dass andere Hausmeister das auf eine Vorlage importieren. Aber irgendwie bin ich dafür zu blöd, und das Handbuch gibt da nicht viel zu her. Gruß, Siech•Fred 22:30, 6. Aug. 2010 (CEST)

Also ich importiere immer in den Namensbereich Vorlage, steht auch so in der Hilfeseite. Auf der Spezialseite kannst du das unter Zielnamensraum anwählen. In den ANR kopier ich nur, wenn der Artikel schon vorhanden ist (also als Nachimport). Gruß, Gripweed 22:35, 6. Aug. 2010 (CEST)

Ich hab's gewusst, wer lesen kann... Danke und atomwaffenfreies Wochenende wünscht Siech•Fred 22:41, 6. Aug. 2010 (CEST)

Wettbewerb

Hallo Gripweed! Hiermit möchte ich dich ganz herzlich zum Sommerwettbewerb einladen. Mit Rücksicht auf die sommerliche Urlaubszeit kannst du dieses Mal zwischen zwei Zeiträumen auswählen. Viele Grüße, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 17:35, 6. Aug. 2010 (CEST)

Yeah, bin dabei. Wie ist das mit den Zeiträumen? Wenn ich in beiden aktiv bin, wirds dann nicht gezählt? Auch wenn letzterer eher unwahrscheinlich ist, wegen WP:SW. --Gripweed 22:36, 6. Aug. 2010 (CEST)

Freut mich! Du kannst natürlich in beiden Zeiträumen Bausteine abarbeiten, aber in einem wird es nur für den Wettbewerb gültig sein. Du hast mit den zwei Wochen aber genauso viel Zeit wie in den Wettbewerben davor. Wir haben uns dieses Mal auf diese Lösung geeinigt, weil erfahrungsgemäß viele urlaubsbedingt ausfallen. --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 09:04, 7. Aug. 2010 (CEST)

Jahr der Jugend 2011 in Magdeburg

Da eine wie auch immer geartete Relevanz dieser lokalen Veranstaltung zu einem internationalen Jahr nach wie vor nicht erkennbar ist, werde ich eine Löschprüfung mit dem Ziel der Löschung beantragen. --Eingangskontrolle 20:29, 8. Aug. 2010 (CEST)

Dann mach halt. --Gripweed 23:23, 8. Aug. 2010 (CEST)

Such is live and live is such

Hallo Gripweed, is ja logisch, dass nicht von einer Woche auf die andere das Studioalbum von Platz 2 verschwindet, eher, dass das zusätzliche Livealbum nochmal den Schub auf Platz 1 bewirkt hat. Charttechnisch wird das tatsächlich zusammengerechnet und da gips glaubich irgendsone Grenze, wenn soundsoviel Prozent der Titel übereinstimmen, dann gips auch nur eine Platzierung. Machtma schon wegen die ganzen Bonus- und Sonderedischns so. Das am meisten famose Beispiel der letzten Zeit ist Lady Gagas "Fame", wo für Album 2 "Fame Monster" noch ein paar Titel draufgesattelt wurden. Dummerweise gibt es dann bei verschiedenliche Länders verschiedenliche Prozente bzw. Regeln, so dass bei uns Fame Monster nicht extra gelistet wird, anderswo aber schon. Wobei wir bei deinen Musicline-Beispielen wären. So gaga sieht das dann bei Lady Gaga aus. Oder anders gesacht, wenn Media Control statt "Große Freiheit" in der Woche darauf "Große Freiheit/Große Freiheit live" meldet, dann legt ein kluger Mensch bei Musicline einen neuen Datensatz an. Oder ein kluger Mensch legt einfach so einen neuen Datensatz an. Oder ein noch klügerer Mensch wählt einfach aus den verschiedenen Editionen im Verkaufsangebot jedesmal eine andere aus und trägt sie in die Chartdatenbank ein. Was in Musicline steht ist im Groben brauchbar, aber keinesfalls zuverlässig oder gar maßgebend. Chartsurfer ist besser, hat aber nur Top-10- keine Gesamtwochen. Letztendlich wäre aber nur das maßgebend, was Media Control festlegt, an die Infos ist nur leider etwas schwer ranzukommen, wenn man nicht dafür zahlen will. Gruß -- Harro von Wuff 15:41, 10. Aug. 2010 (CEST)

Rock Hard 269 - Die 250 wichtigsten BM-Alben

Moin. Kannst Du mir zufällig den o.g. Artikel in irgendeiner Datenform zukommen lassen? Danke. – vıכıaяפ‎ ∞ 09:35, 30. Jul. 2010 (CEST)

Ist eine Auflistung. Brauchst du nur die oder das gesamte BM-Special? --Gripweed 15:37, 31. Jul. 2010 (CEST)

Gern das ganze Special. Danke schonmal. – vıכıaяפ‎ ∞ 11:46, 1. Aug. 2010 (CEST)

wirds das wieder als WP-interne auflistung geben? wäre zum artikelmachen ganz nützlich. wenn ihr keine lust habt, mach ich das auch gerne aus bilddateien oder was auch immer. grüße, --inuit - institut 11:48, 1. Aug. 2010 (CEST)

@Itsnotuitsme: Ich schick dir n Scan von der Tabelle. Email haste freigeschaltet? @viciarg: Komplettes Special wird n bisserl dauern, aber ich fang heut abend mal an. Tabelle kommt zuerst dann. --Gripweed 12:25, 1. Aug. 2010 (CEST)

Danke schonmal. – vıכıaяפ‎ ∞ 11:08, 2. Aug. 2010 (CEST)

Würde mich gern an die Wunschreihe der Interessenten anstellen für die Tabelle, wenn's recht ist: achim_raschka at gmx de. Wär' prima, danke Gruß -- Achim Raschka 18:05, 9. Aug. 2010 (CEST)

spare er es sich besser - heut abend wollt ich mich dranhocken und das ding endlich fertigmachen, nach einer folge dr. house und essen ;-) grüße, --inuit - institut 18:09, 9. Aug. 2010 (CEST)

Schicks dir trotzdem mal zu. --Gripweed 18:28, 9. Aug. 2010 (CEST)

bin grad bei helheim angekommen - dürfte noch maximal ne stunde dauern ;) grüße, --inuit - institut 18:56, 9. Aug. 2010 (CEST)

vóila. --inuit - institut 19:40, 9. Aug. 2010 (CEST)

Wenn es eh schon gescannt wird, hätte ich’s auch gerne. --Sängerkrieg auf Wartburg 14:40, 12. Aug. 2010 (CEST)

habs dir geschickt. grüße, --inuit - institut 14:49, 12. Aug. 2010 (CEST)

Danke für die Liste. --Sängerkrieg auf Wartburg 16:03, 12. Aug. 2010 (CEST)

Import

Hallo, bescheidner Wunsch - könntest Du bitte kurz mal auf Importwünschen vorbeischauen ;-) Wär nett. Dank und Gruß --Am Altenberg 20:29, 12. Aug. 2010 (CEST)

Erledigt. --Gripweed 20:36, 12. Aug. 2010 (CEST)

Merci. Bist ein Schatz. --Am Altenberg 20:45, 12. Aug. 2010 (CEST)

LAE

hab was korrigiert. Bitte nochmal nachgucken. Grüßle --Minérve aka Elendur 03:45, 14. Aug. 2010 (CEST)

irgendwie scheint in der Liste was falsch zu sein… Speechless ist jetzt LAZ *grübel* Grüßle--Minérve aka Elendur 03:54, 14. Aug. 2010 (CEST)

Oh, der Fall ist kompliziert. Auf den Artikel wurde dreimal ein Löschantrag gestellt. Den ersten knallten gewisse Personen „wegen mangelnder Löschbegründung“ heraus, Einspruch, der mit Beleidigung abgekanzelt wurde. Die Person, die den Einspruch gegeben hat, stellte dann einen zweiten Löschantrag am gleichen Tag, zog den aber zurück, als er die ehemalige Richtlinie WP:MA noch mal gelesen hatte. Am nächsten Tag stellte dann wohl die Stör-Troll-IP, oder wie auch immer das Projekt den Nutzer nennen sollte einen LA, der dann ein paar Mal editwart wurde, bis einer auf die Idee kam, den bis zu diesem Zeitpunkt ziemlich seltsamen Artikel ([Beispiel]) dann doch noch zu verbessern, womit der insgesamt zweite LAE an diesem Tag und der 6. LAE (wenn ich richtig mitgezählt habe) schließlich nicht mehr revertiert wurde. --Gripweed 13:30, 14. Aug. 2010 (CEST)

hm… komische Sache. Btw. bei den beiden Rohrer in der LD ist was schiefgelaufen. Guck büdde nochmal. Grüßle --Minérve aka Elendur 15:00, 14. Aug. 2010 (CEST)

Einmal vergessen auf löschen zu drücken, oder was meinst du? --Gripweed 15:49, 14. Aug. 2010 (CEST)

japp --Minérve aka Elendur 15:51, 14. Aug. 2010 (CEST)

FYI

Hallo Gripweed, ich habe wegen Pauker (Software) eine LP für eine IP beantragt, und wollte dich hierüber informieren (Hintergrund: ich hatte den Artikel nach einem SLA gelöscht und dagegen kam ein begründeter Einspruch); die LP findest du unter [19] - Grüße von Jón + 14:22, 16. Aug. 2010 (CEST)

Danke sehr. --Gripweed 14:46, 16. Aug. 2010 (CEST)

Zwei Dumme, ein Gedanke ... Benutzer:Ben Nathan the Wise/Pauker (Software) - Grüße von Jón + 15:44, 16. Aug. 2010 (CEST)

Gutes Teamwork ;-) --Gripweed 16:01, 16. Aug. 2010 (CEST)

Ist der Artikel jetzt in Ordnung, oder verstößt er gegen geltende Regeln ? Könnte man ihn nicht auf die Qualitätssicherungsseite des Portals Freie Software eintragen (QS-FLOSS)  ? http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Ben_Nathan_the_Wise/Pauker_(Software)--Ben Nathan the Wise 14:56, 22. Aug. 2010 (CEST)

Alles Gute…

…zum Geburtstag! Ich wünsche einen schönen Tag und zahlreiche Geschenke! --Lipstar 04:45, 22. Aug. 2010 (CEST)

Oh allet jute och von mir, fill jeschänke, Kuche und watt et suns noch su an so nem dolle dach jipp --Minérve aka Elendur 05:25, 22. Aug. 2010 (CEST)

Vielen lieben Dank! --Gripweed 13:18, 22. Aug. 2010 (CEST)

Jo, von mir auch :) --Trollhead 13:35, 22. Aug. 2010 (CEST)

und immer schön dran denken: nur richtige geburtstagskerzen anzünden ;)

alles gute :) --inuit - institut 15:07, 22. Aug. 2010 (CEST)

Danke auch euch beiden. @Trollhead: Wir haben dir noch was auf der Disk von Portal:Metal hinterlassen, wäre schön, wenn du das noch kommentieren könntest. Gruß, Gripweed 02:01, 23. Aug. 2010 (CEST)

Herzliche Glückwünsche nachträglich. --Hullu poro 11:00, 23. Aug. 2010 (CEST)

vector.js -.css

Moinsen, hast du zufällig was mitbekommen, dass es da was neues gibt? monobook gibbet ja nimma… Grüßle --Minérve aka Elendur 23:58, 26. Aug. 2010 (CEST)

Keine Ahnung. Ich benutze immer noch PDDs Skript. Mann muss nur das Aussehen unter Einstellungen auf Monobook umstellen, dann hast du die alte Oberfläche und kannst alle Skripte weiter verwenden. --Gripweed 00:48, 27. Aug. 2010 (CEST)

Baby Universal

Tach auch, habe nach Album-VÖ am 20.08. noch eine Woche gewartet und den Artikel eben in den ANR zurückverschoben: Baby Universal (was: Baby Universal (Band)). Ach ja, und natürlich auch noch nachträglich und so... Musstest Du kehren oder sowas?! Grinsegruß, Siech•Fred 14:26, 27. Aug. 2010 (CEST)

Gucks mir nachher an. Was meinste mit kehren? Gruß, Gripweed 16:43, 27. Aug. 2010 (CEST)

Naja, wenn man nullt und gewisse Voraussetzungen nicht erfüllt... heidnische Bräuche halt ;) Gruß, Siech•Fred 16:50, 27. Aug. 2010 (CEST)

Nee, heb „geeinst“. --Gripweed 16:51, 27. Aug. 2010 (CEST)

Nujor, Alzheimer halt... Senile Grüße, Siech•Fred 17:04, 27. Aug. 2010 (CEST)

Andy Strauß

Hallo Gripweed. Du hattest hier [20] den Artikel gelöscht, da er als Autor noch nicht relevant ist. Kürzlich wurde der Artikel als Wiedergänger erneut gelöscht. Ich habe einen Artikel über die Person in meinem BNR neu erstellt und eine Löschprüfung eingereicht. Die alten Artikel kenne ich nicht. --Ausgangskontrolle 00:10, 31. Aug. 2010 (CEST)

Danke. --Gripweed 00:18, 31. Aug. 2010 (CEST)

Hell Awaits

Was soll diese Wiedereinsetzung? Hast Du WP:RK#Musikalben eigentlich gelesen und verstanden? Unglaublich, jedesmal von neuem wird der IP-Feldzug auch noch administrativ bestätigt. Anstatt dass man die Benutzer - die z.T. bereits an dem betreffenden Artikel dran sind, in Ruhe arbeiten lässt, wird der gesamte Albenbereich von WP:Wikistress durchzogen.--Rmw 15:22, 2. Sep. 2010 (CEST)

So lange du dir keine angemessene Diskussionskultur aneignest, hast du hier Hausverbot. --Gripweed 15:26, 2. Sep. 2010 (CEST)

Wobei die Frage berechtigt ist. Insofern übernehme ich diese in sachlicher Form. Desweiteren würde mich interessieren wie Du darauf kommst, dass die LD eine Power-QS ist. Das sie regelwidrig dazu missbraucht wird, rechtfertigt es nicht, dass sich dieser Verfahrensweise jetzt auch schon ein Admin anschließt. Da habe ich dann große Bedenken ob Du als Admin weiterhin geeignet bist. --Pfiat diΛV^{¿? Wissen ist Macht,Unwissenheit kann man ändern!} 16:08, 2. Sep. 2010 (CEST)

Ergänzung: Wenn ein Admin schon auf seiner Disk Hausverbote erteilt, wie will er dann eigentlich für alle anderen Benutzer ansprechbar bleiben. Das ist eine der Grundvoraussetzungen eines Admins. --Pfiat diΛV^{¿? Wissen ist Macht,Unwissenheit kann man ändern!} 16:10, 2. Sep. 2010 (CEST)

Ich habe geschrieben: „Ich denke aber, dass die Power-QS die gerade eingestzt hat“ (Tippfehler im Original), damit meinte ich die Bearbeitungen hier, die kurz nach LA-Stellung erfolgten. Das andere war ein Erklärungsversuch.

Zum Hausverbot: Ich habe RMW73 mehrfach darauf hingewiesen, mit mir ordentlich und ohne PAs zu reden. Daran hat er sich nicht gehalten. „Unsere Geschichte“ geht schon eine Weile und ich habe einfach keinen Bock mehr auf seinen Diskussionsstil. Deshalb vermeide ich auch ein Entscheiden von LAs, an denen er beteiligt war. Leider sind wir in einem ähnlichen Arbeitsbereich engagiert, so dass man sich zwangsläufig über den Weg läuft. Ich habe lange versucht, mit ihm darüber zu reden oder zu zeigen, dass es auch anders gehen kann. Als letzten Schritt habe ich dann die VM unternommen.

Nichts davon hat mit meiner Arbeit als Administrator zu tun. Und meine Diskussionsseite steht weiterhin jedem offen, der in einer angemessenen Sprache kommunizieren möchte, deshalb auch mein Hinweis auf die Diskussionskultur. Im übrigen, ein administratives EOD (nochmal: was dies nicht ist) ist auch nichts anderes, als ein Hausverbot in dem jeweiligen Thread. --Gripweed 16:21, 2. Sep. 2010 (CEST)

Ok, Euer langer Kampf ging bislang an mir vorbei. Insofern will ich mich da auh nicht weiter rein hängen. Aber der LAE war ursprünglich ja von mir und durchaus berechtigt, weil es sich um einen gültigen Stub handelte. Und da bereits nach dem ersten LA Bearbeitungen einsetzten, wie Du bestätigtest, war Deine LAE-Entfernen absolut entbehrlich und nicht deeskalierend bezüglich Deines Konflikts mit RMW73. Eher im Gegenteil. meinst Du nicht auch? --Pfiat diΛV^{¿? Wissen ist Macht,Unwissenheit kann man ändern!} 16:36, 2. Sep. 2010 (CEST)

Ich habe das Wiedereinsetzen begründet, dann erst den LA-trag wieder eingesetzt. Die zwei Bearbeitungen habe ich beim Wiedereinsetzen gesehen und das in der LD ergänzt. Zum Zeitpunkt der Begründung sah ich noch keine Stubqualitäten nach den RK und auch bei den Ergänzungen fand ich den LA weiterhin berechtigt. Natürlich kann man das anders sehen (siehe auch Heavy Metal Payback, den ich am Rande erwähnte, da hätte ich kein Wiedereinsetzen gemacht), aber darüber sollte dann eben die LD bzw. der abarbeitende Admin entscheiden. Und nicht ich, du oder Rmw. Bei Dookie habe ich ja auch erst zwei Stunden investiert, und dann erst den LA entfernt.

Dass das Ganze eskalierend wirken könnte, war mir zu der Zeit nicht bewusst, stattdessen habe ich mich auf die Regeln berufen (begründetes Wiedereinsetzen). Mir scheint es auch eher so, das anscheinend jeder Löschantrag auf einen Albenartikel als Provokation empfunden wird. --Gripweed 17:12, 2. Sep. 2010 (CEST)

Das ist wol so und nicht ganz unerheblich dem Treiben einiger IPs und dem trolligen Benutzer:Havelbaude geschuldet. --Pfiat diΛV^{¿? Wissen ist Macht,Unwissenheit kann man ändern!} 19:49, 2. Sep. 2010 (CEST)

Ja, aber erstens mag ich das T-Wort nicht besonders, und zweitens „wurden die Trolle (wenn man schon das T-Wort benutzen will) auch gut gefüttert“. Ich würde Havelbaude nicht als Troll bezeichnen, das ist der falsche Weg. Zur IP vielleicht noch, erstens ist sie laut Vermutungen wohl ein Benutzer, der früher aktiver war, und zweitens weiß ich nicht, ob man dass so scharf sehen sollte. Auch andere Mitarbeiter sind in der Löschhölle unterwegs, Weissbier zum Beispiel stellt eine Reihe von Löschanträgen, wird dafür oft genug angefeindet, aber manchmal sind diese Anträge auch berechtigt. --Gripweed 20:38, 2. Sep. 2010 (CEST)

E-CHECK

Hallo Gripweed. Als Autor des Artikels E-CHECK habe ich die Löschdiskussion der letzten Tage natürlich verfolgt. Eine Woche lang wurde über die Relevanz des Artikels diskutiert, mit einem recht ausgewogenen Ergebnis, das meiner Meinung nach aber doch in Richtung "Behalten" geht. Zählt man die Anzahl der Für- und Gegensprecher, so steht es 6:5 für die Fürsprecher. Auch haben sich viele User gegen eine Löschung und für eine Qualitätssicherung ausgesprochen. Der Artikel ist nicht werblich geschrieben, sondern dient ausschließlich dem Informationszweck. Sollte er aber Deiner Meinung nach gegen die Neutralität verstoßen, so bitte ich dies auszubessern - ein werblicher Inhalt war nie meine Intention. Eine Löschung mit der Begründung "Dreiste Werbeeinblendung" ist für mich unverständlich. Ich bitte dich, die Löschdiskussion noch einmal zu studieren. Solltest du dann immer noch vom Schritt der Löschung überzeugt sein, so bitte ich dich darüber hinaus, dies mir anhand der Wikipedia Regeln zu begründen. --E-check 12:22, 20. Aug. 2010 (CEST)

Der Inhalt des Artikels war aus einer Innenperspektive herausgeschrieben, eine Außenwahrnehmung des Checks wurde nicht vorgenommen. Die Löschkandidaten sind keine Abstimmseite, sondern eine Sammlung von Argumenten, anhand derer ein Admin ein Urteil zu bilden hat. 6:5 wäre aber sowieso Quatsch, insbesondere dann, wenn eine IP und ein Benutzer mit dem vielsagenden Benutzernamen E-check intervenieren. Bitte das nächste mal daher WP:IK beachten.

Zur weiteren Begründung: Zitiert nach Benutzer:jergen in der LD: "Die Unfallverhütungsvorschrift BGV A 3 (!) / VBG 4 schreibt nicht den E-Check vor, sondern eine Prüfung von elektrischen Anlagen und Betriebsmitteln. Diese kann auch auf angere geeignete Weise erfolgen" ---> Der Artikel versuchte darüber hinwegzutäuschen, daher mein „dreist“. Der Grundtenor, selbst einiger Behaltensbefürworter war eindeutig, dass der Artikel werblich war. Daher als Löschbegründung "Werbeeinblendung".In den Regeln kann das nachgelsen werden unter WP:WWNI, Punkt 3. Der nächste Schritt ist die Löschprüfung. Ich werde den Artikel nicht wiederherstellen. --Gripweed 17:58, 20. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Gripweed - wie gesagt, ein Werbeeintrag war nicht meine Intention. Ich habe viel Arbeit in den Artikel gesteckt und bin deswegen natürlich an seiner Beibehaltung interessiert. Der von dir angesprochene Interessenskonflikt trifft auf mich nicht zu - ich habe keinen persönlichen Bezug zum E-CHECK und möchte ihn deswegen nicht ausschließlich in positives Licht stellen. Ich appelliere deswegen an dich, mir bitte nochmals konkret zu sagen, was genau im Artikel gegen die Neutralität verstößt und somit deiner Meinung nach werblich wirkt. Dies würde ich dann gerne überarbeiten um somit auf deine angesprochene "Außenansicht" einzugehen. -- E-check 14:52, 23. Aug. 2010 (CEST)

Neben den Dingen, die in der LD angemerkt wurden und meinen obigen Ausführungen: es ist vor allem die fehlende Außenwahrnehmung des Artikelgegenstands, die auf mich (und anscheienend andere) werblich wirkte. Erwähnenswert wären daher eventuell Testberichte (Stiftung Warentest?) oder allgemeine Informationen, die nicht von der Seite [21] stammen. Die beiden Reportagen sind schon mal ein guter Anfang, aber am Besten alles per Einzelnachweis. Ansonsten die Argumente der Löschbefürworter aufgreifen und eventuell Alternativen zeigen. Gesetzliche Grundlage näher spezifizieren und vor allem darstellen, dass E-CHECK eben nicht die einzigste Methode ist. Ich kann dir den Artikel in deinem BNR (Benutzer:E-check/E-check zur Überarbeitung wiederherstellen, wenn er dann fertig ist, würde ich gerne nochmal drübergucken und dann kannst du zur Löschprüfung gehen und jemand anders kann den Artikel dann wieder in den ANR verschieben, da ich ungern meine Entscheidungen zurücknehme (das führt erfahrungsgemäß nur zu Ärger, deshalb ist der „offizielle Weg“ meistens der Beste). Viele Grüße, Gripweed 17:03, 23. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Gripweed - vielen Dank für deine Hilfe! Ich habe den E-CHECK Artikel inzwischen überarbeitet und auf meiner Benutzerseite (http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:E-check/E-check) hochgeladen. Es wäre super, wenn du nochmal einen Blick draufwerfen könntest, danach würden ich ihn dann offiziell freischalten.(nicht signierter Beitrag von E-check (Diskussion | Beiträge) 23:49, 3. Sep. 2010 (CEST))

Also, ich kann mir nicht helfen, irgendwie sehe ich den Artikel immer noch als Werbung an. Es kann sein, dass ich da etwas kritisch bin, aber ich weiß nicht. Vieles von den Grundlagen (Mietrecht) gehört da eigentlich nicht rein. Mir fehlen Details wie, wer hats erfunden, wie oft wirds gemacht, wann genau eingeführt, ist es für wen vorgeschrieben, wie viele Innungsbetriebe haben so was im Angebot, wie verbreitet ist der Test? Aber es kann auch sein, dass ich das überkritisch sehe. Ich empfehle auf jeden Fall erstmal die WP:LP. Verweise auch auf die Diskussion hier, aber ich glaube du kennst das Procedere. Ansonsten mache ich noch gerne Werbung für das Wikipedia:Mentorenprogramm, falls du Lust hast, dich weiter zu engagieren. Aller Anfang ist schwer... --Gripweed 00:14, 4. Sep. 2010 (CEST)

Betr. Manson und Mansonfamily

Hallo Gripweed Du hast mich vor einiger Zeit angeschrieben ob ich Belege für das Hätte was ich zu dem Fall geschrieben habe? Die hatte ich zu diesem Zeitpunkt nicht greifbar. Mittlerweile habe ich mich in Unkosten gestürzt und Bücher die ich weitergereicht habe ( mach ich immer so) über Amazon.de zu sündhaft teuren Preisen mir bestellt und eine ganze Menge mit Seitenzitat in die betreffenden Artikel eingefügt. Diese müssen laut Srerverangabe erst gesichtet werden bevor sie online gehen. Meine bescheidene Frage ist nun, wer bzw. wann werden die gesichtet?

Liebe Grüße Martin--Markoz 21:17, 27. Aug. 2010 (CEST)

Jeder angemeldete Benutzer kann das sichten. Ich seh mir mal die Quellenangaben an und sichte dann. Siehe auch WP:GV. --Gripweed 22:00, 27. Aug. 2010 (CEST)

Ok, kannst due die Literaturangeben per WP:EN belegen, das wäre toll. Ansonsten finde ich die Überschrift „Häftling Manson“ nicht so gelungen. Ansonsten schön, dass du dich fürs Projekt in Unkosten stürzt. Eventuell hilft dir ja auch WP:Literaturstipendium weiter, weiß aber nicht, ob Manson zu den geförderten Themen gehört. Gruß, Gripweed 22:05, 27. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Gripweed, Vielen Dank für deine Resonanz. Ich habe schon versucht ENs zu schalten - mach da aber irgendeinen Fehler.. ich versuchs über Kopieren der Referenz mit Eingabe der Seitenzahl ...dann kommt ein Warnhinweis...Bislang half mir der User Oecher/Alemanne und ich glaube User JohaN..aber der erstgenannte Mentor ist seit ein paar Tagen off. Finanziell brauch ich nicht gefördert zu werden - habe grade eine gute Auftragslage -sonst hätte ich mir die Bücher auch nicht geleistet..(50 Euro für ein gebr. Taschenbuch, dass ich vor ein paar Jahren neuwertig für einen 10ner bekam). Allerdings ist derzeit die Zahlungsmoral schlecht, und ich bin daher schmerzgrenzennah im Kontominus.

Die Wikipediaidee, die ich erst vor sehr kurzem Zeitraum erkannte, hat mich aber so begeistert, dass ich auf die anfallenden Zinsen keinen Augenmerk gerichtet habe, sondern ein Verlangen verspürte, einen (meinen) Beitrag zu leisten und dies den Richtlinien entsprechend.

Häftling Manson ist gewiß nocht nicht die Endversion, sondern als Diskussionsvorchlag zu verstehen. Zuvor war der Artikel so aufgebaut... Kindheit Jugend ...dann ....Erwachsener...Gemeint war damit die Zeit die Manson nach der Haft erlebte...er verlies den Knast aber als 32jähriger und verbrachte somit sehr wichtige Jahre des Erwachsenwerdens in Haft. Daher liegt schon in der ursprünglichen Überschrift ein graviereder Fehler, denn Manson wurde in Heimen und Haft erwachsen. Dieser entbehrungsreiche Entwicklungsprozess Manson zum Erwachsenen, hat mit Gewissheit ganz wesentlich dazu beigetragen, dass Mansons Mannwerdung in einer gemeingefährlichen Persönlichkeitsstörung mündete.

Ich denke über einen bessern Titel für dieses Kapitel nach.. Gruß Martin--Markoz 02:56, 28. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Gripweed Vielen Dank, dass du den Mansonartikel in deine Beobachtungsliste aufgenommen hast... Gute Nacht Martin--Markoz 02:50, 30. Aug. 2010 (CEST)

Ich kann mal versuchen deine Refs einzubinden. Auf was beziehen sich die Kennziffern (1) und so weiter im Abschnitt Manson als Teenager und junger Erwachsener? --Gripweed 09:32, 30. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Gripweed,

habe das mit den Referenzen jetzt geschnallt...vielen Dank. Der Artikel wurde von Judith massiv bearbeitet..um ihn sprachlich zu verbessern, dabei ist aber alles gelöscht worden, was darauf hinweist, dass Manson beim Aufbau seiner Gruppierung Techniken der Scientology church eingesetzt hat. Habe das schon teilweise mit angegebener Referenz korrigiert. Werde dieses Thema noch vertiefen (nicht Scientology) sondern wie Manson gearbeitet hat um die Leute soweit zu bekommen. Bitte habe ein Auge auf den Artikel...--Markoz 17:55, 3. Sep. 2010 (CEST)

Alles klar. Ich guck mal hin. Haste Interesse am Wikipedia:Mentorenprogramm? Einfach mal dort vorbeischauen. Gruß, Gripweed 17:58, 3. Sep. 2010 (CEST)

Rosch ha-Schana

Gibt's den Artikel Rosch ha-Schana zu Rosch ha-Schana auch noch gesichtet? Wenn Ja Danke! --80.145.50.240 00:15, 9. Sep. 2010 (CEST)

Du meinst, ob ich die letzte Version des Edit-Wars sichten könnte? Habe ich jetzt gemacht. Sie unterscheidet sich aber nicht von der letzten Version des Artikels. Gruß, Gripweed 00:21, 9. Sep. 2010 (CEST)

Das ist mir egal, aber Wikipedia sollte an Rosch ha-Schana zumindest einen gesichteten Artikel auf die Reihe bringen. Danke --80.145.50.240 00:30, 9. Sep. 2010 (CEST)

Könnte man durchaus, wenn nicht wegen solchem Kleinkram ein Edit-War entstehen würde. --Gripweed 00:33, 9. Sep. 2010 (CEST)

Riders on the Storm

Hi, da du einer der Admins bist, die sich im Bereich Musik auskennen, würde ich dich bitten, die Diskussion zur Verschiebung zu bewerten und falls du dem zustimmen kannst, die entsprechende Verschiebung und Löschung vorzunehmen. Als Nichtadmin ist das etwas umständlich zu bewerkstelligen. Erst Lemma auf Riders on the Storm (Band) verschieben, dann Lemma löschen, dann Lied auf Lemma verschieben… You get the idea. Hoffe, dich nicht damit genervt zu haben. Gruß, --Mikano 18:32, 13. Sep. 2010 (CEST)

Hallo, gemäß Diskussion erledigt. Bitte die Links von Riders on the Storm (Lied) und Riders on the Storm (Band) noch umbiegen. Gruß, Gripweed 18:37, 13. Sep. 2010 (CEST)

Vielen Dank! Bin schon dabei! Gruß, --Mikano 18:39, 13. Sep. 2010 (CEST)

Meine Güte...

Also Gripweed, jetzt mal ernsthaft: Meinen SLA auf Polizei Sportverein Berlin mit der Begründung abzulehnen, diese Schreibweise werde ja auch im Artikel verwendet, ist ja wohl ein ganz schlechter Scherz. Ich habe den Artikel doch gerade auf das aktuelle Lemma verschoben, nachdem offenbar ein Vereinsvertreter, der den Namen seines eigenen Vereins nicht einmal richtig von der eigenen Homepage ablesen kann (wenn Du so nett wärst, auf den entsprechenden Weblink zu schauen), ihn unter falschem Namen angelegt hat. Tut mir wirklich leid, dass ich es dann im Artikel nicht auch schon korrigiert habe. Dass "Polizei Sportverein" kein grammatisch korrekter Begriff ist und durchgekoppelt werden muss, sollte trotzdem allgemein bekannt sein. Manchmal fühlt man sich echt im falschen Film hier... --Scooter ^Sprich! 01:47, 14. Sep. 2010 (CEST)

Ich kann dich beruhigen: Polizei-Sport-Verein ist auch kein korrekter grammatischer Begriff. Dann stell halt nochmal einen SLA. --Gripweed 09:32, 14. Sep. 2010 (CEST)

The Final Storm

Hallo Gripsweed, nur ein Frage zu obigen Artikel: ist 2009 oder 2010 sein Erscheinungsjahr? Die Angaben variieren, in der Navi-Leiste zu Bolls Filmographie steht 2009, woanders 2010. Beste Grüße, Louis Wu 22:30, 14. Sep. 2010 (CEST)

2009 ist richtig. Die IMDB liegt hier falsch, denn die Premiere war, wie im Artikel angegeben, auf dem Cannes-Festival 2009. Vergleiche auch die verlinkte Fanpage mit Presseberichten. Gruß, Gripweed 22:34, 14. Sep. 2010 (CEST)

Danke für die Info. Ich habe bei dem Artikel eine Kleinigkeit angepasst. Gruß, Louis Wu 12:15, 15. Sep. 2010 (CEST)

T.A.F.K.A.A.Z. :D

Hallo, danke für deinen Kommentar an dieser Stelle. Werde die nächsten Tage noch etwas daran arbeiten. Meinst du, eine Auslagerung der Kontroverse in den Album-Artikel wäre sinnvoll? Grüße, Lipstar 17:45, 15. Sep. 2010 (CEST)

Klar, nicht alles, aber ein großer Teil ist beim Album besser aufgehoben. --Gripweed 21:13, 15. Sep. 2010 (CEST)

Zur Information

Wikipedia:Löschprüfung#Vier Bahnartikel liesel 08:31, 18. Sep. 2010 (CEST)

WPWBWWW....

entschuldige bitte das erzwungene einerteam beim wettbewerb, ich hab grad anderes zu tun als wikipedia (wobei die immer noch durch die flure des metabereichs geisternde WP:MA daran einen nicht geringen anteil hat, aber naja). grüße, --inuit - institut 23:08, 3. Sep. 2010 (CEST)

Jo, kein Thema. Meine Teilnahme endet in 42 Minuten. Grüße... --Gripweed 23:18, 3. Sep. 2010 (CEST)

Sorry, war kurz angebunden. Wollte noch einen Artikel in den Wettbewerb schicken. Tja, wat soll ick sagen, verdenken kann ichs dir nicht. Mir ist es im Moment auch gerade etwas zu viel und ich denke, ich werde mich von den Diskussionen jetzt zurückziehen. Ist ja auch egal, ist nur eine Enzyklopäde, es gibt wichtigeres im Leben. Also, wenn du doch noch Bock hast, mitzumachen, dein erster Beitrag kann in zwei Minuten kommen ;-) --Gripweed 23:58, 3. Sep. 2010 (CEST)

na, artikel werden (langsam, wie immer bei mir als jünger der langsamkeit) weiter eintröpfeln, bei der QSMA mach ich auch noch mit, wenn ich zeit finde (bei Hell Awaits auf jeden fall noch, wenn mir nicht sängerkrieg zuvorkommt ;-), die stahlarbeitersammelstelle wird schätzungsweise auch noch von mir mit augen beworfen (wenn schon metapher, dann auch mal andersrum) und BDs hab ich auch noch viele auf der beo. der metabereich kotzt aber zunehmend immer mehr an, grade und vor allem was alben angeht. eigentlich von beiden seiten, aber ich halt mich da jetzt raus, dass führt ja doch zu nichts. immoment hab ich aber auch im reallife mehr als genug zu tun, montach beginnt die schule wieder, demnächst bin ich als 5-saiter-zupfer auf nem konzert zu sehen und habe daher erhöhten "bandstress" und auch sonst beansprucht mich mein RL grade ziemlich. grüße, --inuit - institut 00:06, 4. Sep. 2010 (CEST)

Was spielt ihr denn für zeux? Ansonsten dann noch viel Erfolg! --Gripweed 20:21, 5. Sep. 2010 (CEST)

Hier habe ich erfahren, daß er Bassist einer Death-Metal-Band ist; Bassistenwitze blieben aus, aber das kann man ja nachholen. --Sängerkrieg auf Wartburg 15:13, 6. Sep. 2010 (CEST)

Gehen ein Bassist und ein Schlagzeuger an einer Kneipe vorbei... Mein Lieblingswitz Danke auch nochmal, dass du bei Josef Maria Klumb in die Presche gesprungen bist, das wäre wohl nicht gut gegangen. --Gripweed 15:21, 6. Sep. 2010 (CEST)

Der ist gut, den kannte ich noch nicht. Kein Problem wegen Klumb, dafür nervt mich bei „First and Last and Always“ eine IP-Adresse. --Sängerkrieg auf Wartburg 15:29, 6. Sep. 2010 (CEST)

Mhm, WP:VM ist wohl die beste Wahl, aber dein Editkommentar dürfte da wohl eher kontraproduktiv sein. Sperrung auf Zuruf versuche ich zu vermeiden. Warten wir mal ob noch was kommt. Problematisch in dem Fall wäre auch, dass die IP wohl der Hauptautor ist. --Gripweed 15:37, 6. Sep. 2010 (CEST)

komiisch, dass es nur einer blieb ;) ja, der liebe alkohol, was wären wir nur ohne ihn. oder es bzw. sie... grüße, --inuit - institut 18:44, 6. Sep. 2010 (CEST)

Naja, dann gäbe es immer noch genug andere Möglichkeiten („Never stop the Madness!“). Wobei mir schleierhaft ist, wer „wir“ sein soll, ich nehme weder legale noch illegale Drogen; aber mach Du nur, das ist Dein gutes Recht (leider sehen die Staatsbüttel das anders).

Witze über Bassisten kenne ich leider kaum; nur den oben (danke nochmal!), den aus dem Artikel zu Musikerwitzen und einen Glühlampen-Witz (folge einfach dem Verweis, da findest Du ihn).

Zu Klumb und „First and Last and Always“: Eine Sperre hätte ich schon noch verkraftet, wäre ja auch die erste seit meiner Anmeldung. Daß Dein Logbuch immer noch Jungfrau ist, ist auch bewundernswert. Ich war auch nur deswegen so gefaßt, weil er nicht mich angepißt hat, aber damit hat er jetzt auch schon angefangen. --Sängerkrieg auf Wartburg 14:21, 15. Sep. 2010 (CEST)

Nicht nur mein Sperrlog ist jungfräulich. Der einzige Artikel, den ich angefangen habe und der gelöscht wurde, war Hirntot Records, da musste ich in die LP. Tja, wat soll man zu Klumb sagen, ich wohl besser nix mehr. Ist nur dubios, dass er sich über SchobertDornbusch beschwert, die überhaupt nicht im Artikel genannt werden (obwohl die Schobert-Episode eine Erwähnung finden sollte, immerhin hat er sie selbst bei Weissglut im RH und im Mühlmann-Wälzer Letzte Ausfahrt: Germania erwähnt). Hab übrigens auf dem Amphi-Festival n Flyer zum nächsten Von-Thronstahl-Konzert in NRW ans Auto gesteckt bekommen. Schön…, wie sagt man? Konspirativ, genau. --Gripweed 23:22, 15. Sep. 2010 (CEST)

Den kannst Du ja der lokalen Antifa weiterreichen, als Rache dafür, daß er hier so garstig war. ;-) Ups, jetzt haben wir Klumb einen „Beweis“ hinterlassen, daß wir böse Linksfaschisten sind und uns alle gegen ihn verschworen haben … ;-) Dornbusch vielleicht wegen der Erwähnung in Unheilige Allianzen, das im Artikel zur Absurd-EP zitiert wird. Bei Schobert stehe ich gerade auf dem Schlauch. --Sängerkrieg auf Wartburg 11:21, 16. Sep. 2010 (CEST)

Schobert war (ist mittlerweile verstorben) ein deutscher Sozialwissenschaftler, der so eine Art Privatfehde (unter dem Deckmantel der Aufklärung) gegen Klumb hatte. Schobert war außerdem Begründer desDuisburger Institut für Sprach- und Sozialforschung. Wer von den beiden Recht hatte, ist schwer zu sagen. Jedenfalls ging die Fehde über Rock Hard, Konkret, Jungle World und das Mühlmann-Buch. Deshalb auch Jay Kays Kommentare diesbezüglich. Letzte Ausfahrt habe ich, die RH-Quellen kriegt man mit Sicherheit über RMW, aber da ich zu ihm zurzeit ein etwas angespanntes Verhältnis habe, sollte da jemand anders fragen. Ich befürchte nur, dass würde dann noch zu etwas mehr Problemen führen, falls man einen Furz falsch zitiert oder so. --Gripweed 11:59, 16. Sep. 2010 (CEST)

Ah, danke für die Informationen. Kann ja auch später noch eingefügt werden, und momentan nervt uns beide ja noch an anderer Front jemand. Hast Du eigentlich irgendwas zu Klumbs Problemen mit Jörg (Bartscher-)Kleudgen? Ich habe irgendwann mal etwas gelesen, wo Klumb nicht unbedingt positiv über ihn sprach oder schrieb. --Sängerkrieg auf Wartburg 16:38, 20. Sep. 2010 (CEST)

Nein, da bin ich leider überfragt. Sobald ich wieder etwas Luft habe, werde ich mal Looking for Europe, Ästhetische Mobilmachung und das Mühlmann-Buch aus. Könnte aber etwas mit Gruftis gegen rechts (ist down, evtl. bei archive.org) zu tun haben. --Gripweed 16:44, 20. Sep. 2010 (CEST)

Im Interview, das wir auch als Quelle wegen der Möbus-Geschichte verwenden, stand was. Es ging um den Gitarristen von Kleudgens Band The House of Usher, der Marxist und mit Schobert befreundet sei. Das, woran ich dachte, steht aber hier, mit Details, die im anderen nicht standen und bei mir hängengeblieben waren (die Sache mit der Reporterin). --Sängerkrieg auf Wartburg 10:54, 22. Sep. 2010 (CEST)

Punk (Musik) vs. Punkrock

Hallo mal wieder. Wäre hilfreich, wenn Du hier senfen könntest: Diskussion:Punkrock#Verschiebung. Gruß, Siech•Fred 16:53, 22. Sep. 2010 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch

Du, Gripweed, hast beim Wartungsbausteinwettbewerb im August 2010 den dritten Platz in der Gesamtwertung und außerdem den 1. Platz in der Einzelkämpferwertung erreicht. Du hast 22 Artikel verbessert und dabei 23 Wartungsbausteine entfernt. Somit hast du einen wesentlichen Beitrag zur qualitativen Verbesserung unserer Enzyklopädie geleistet. Herzlichen Glückwunsch! Nikkis Diskutiere mit mir!Schreib mir ins Gästebuch! und -- Funkruf P:F

Yiiiiaaaaahhhh! --Gripweed 23:08, 23. Sep. 2010 (CEST)

Antwort

Selbige hat leider etwas auf sich warten lassen, lässt sich jetzt aber unter Benutzer_Diskussion:DerHexer#Hey_ho finden. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 02:39, 23. Sep. 2010 (CEST)

Hm, keine Lust mehr? Oder übersehen? Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 01:08, 27. Sep. 2010 (CEST)

Bitte

Hallo Gripweed! Ich habe eine Bitte: Könntest du als Admin eine Erklärungsseite für Wishmaster anlegen, von der aus auf das gleichnamige Album sowie die gleichnamige Filmreihe verwiesen wird. Momentan landet man sofort auf der Albumseite, dort gibt es nur den Hinweis auf Wes Cravens Wishermaster, den ersten Teil der Reihe. Vielen Dank und beste Grüße, Louis Wu 16:29, 26. Sep. 2010 (CEST)

Ist doch keine Adminsache. Außerdem gibts ja nur zwei Bedeutungen, so dass die BKL doch ausreicht. --Gripweed 17:40, 26. Sep. 2010 (CEST)

Es gibt neben Wes Craven’s Wishmaster noch Wishmaster 2 – Das Böse stirbt nie, Wishmaster 3 – Der Höllenstein und Wishmaster 4: Die Prophezeiung erfüllt sich. Deswegen mein Vorschlag einer Erklärungsseite. Würde es nur um zwei Artikel gehen, hätte ich nichts gesagt. Louis Wu 20:18, 26. Sep. 2010 (CEST)

Ja klar, aber das kannst du selbst einrichten. Entweder als nachgestellte BKL, indem du das Lemma Wishmaster (Begriffsklärung) einrichtest, oder in dem du Wishmaster auf Wishmaster (Album) verschiebst und die BKL dann auf Wishmaster einrichtest. Eine Adminfunktion ist dafür nicht nötig. Meinen Segen hast du. --Gripweed 20:49, 26. Sep. 2010 (CEST)

Vielen Dank für die Informationen. Ich dachte für solche Umleitungen etc. wäre der Admin-Status von Belang. Beste Grüße, Louis Wu 21:25, 26. Sep. 2010 (CEST)

Nö, nur wenn eine Sperre drin ist oder eine Seite gelöscht werden müsste. Wenns Probleme gibt, einfach melden. Hätte es auch selbst gemacht, bin aber gerade anderweitig beschäftigt. Gruß, Gripweed 21:28, 26. Sep. 2010 (CEST)

Hab das grad mal erledigt. Grüße, Louis Wu 21:33, 26. Sep. 2010 (CEST)

Warum der Revert auf der Landser Seite

Ich würde gern wissen warum du den Revert gemacht hast? Auf vielen Bandseiten steht vermerkt wie die Band ihre Musik nennt.

Zum Beispiel:

Equilibrium: "Die Band bezeichnet ihre Musik selbst als „Epic Metal“."

We Butter the Bread with Butter: "Die Band selbst nennt ihren Stil "Hot Death-Pop" oder auch "Buttercore"."

Blutengel: "Die Band selbst nennt ihre Musik Dark Pop."

Immortal: "Stattdessen wurden Stilbenennungen wie „Holocaust Metal“ und „Dark Fantasy Metal“ verwendet."

Ultrawurscht: "Die Band nennt ihren Musikstil Wurschtcore."

Turbonegro: "Die Band selbst bevorzugt jedoch die Bezeichnung „Death Punk“."

Was ist bitte dann bei der Ergänzung "Landser nannten ihren Musikstil Panzer Rock 'n' Roll" falsch. Es ist sogar belegt! In einem ihrer Lieder heisst es: "Panzer Rock 'n' Roll ist unser Leben, Landser wird es ewig geben". Warum also nicht? PS: Nur um das klarzustellen: Ich bin weder Nazi noch Landser Fan, ich kenne nur die Lieder. -- MfG Siro2 18:26, 23. Sep. 2010 (CEST)

Well, vielleicht solltest du dann mal genauer hinhören ([22]. Abgesehen davon ist eine einmalige Erwähnung in einem Lied sowieso keine Eigenbezeichnung. --Gripweed 19:01, 23. Sep. 2010 (CEST)

ja ok hab mich wohl verhört, aber es gibt wohl auch nen Song von ihnen der Panzer Rock n Roll heisst, jedenfalls spuckt google viele treffer aus. naja is ja auch egal war wohl richtig so -- MfG Siro2

Und was ist mit den Samplerbeiträgen bei Landser und Kraftschlag? Ist das bei Rechtsrock-Bands allgemein unerwünscht, oder wäre das bei exklusiven Beiträgen in Ordnung (wie bei Mayhem, Absu etc. auch)? Nicht, daß es auch nur eine Rechtsrock-Band gäbe, bei der ich das einschätzen könnte … --Sängerkrieg auf Wartburg 13:54, 27. Sep. 2010 (CEST)

Also, grundsätzlich halte ich es für in Ordnung, wenn es nicht zu ausufernd wird (eventuell Diskografie-Seite einrichten) und nur exklusive Samplerbeiträge genannt werden. Zur Zeit steht das Ganze aber eben der Wikipedia:Formatvorlage Band entgegen. Es gab da mal eine größere Diskussion um die Features von Hip-Hop-Künstlern, weil die Diskografie zu ausufernd wurden. So sehe ich die Problematik hier auch. Hinzu kommt die Problematik, diese Diskografien zu pflegen, weil man schlecht Quellen verwenden kann, die nicht problematisch sind (abgesehen von den gut untersuchten Schulhof-CDs vielleicht) und man sich dann auf Quellen berufen müsste, die nach deutschem Recht illegal sind, unseren Richtlinien entgegenstehen oder wo beides vorliegt (zum Beispiel Thiazi). Discogs hat wenig Diskografien im Angebot und diese sind auch meist schlecht gepflegt. --Gripweed 14:06, 27. Sep. 2010 (CEST)

KrawallBrüder Änderungen

Erst mal dankeschön, für die Änderungen in dem "Beitrag". Könnte man evtl. den Link zur offiziellen Facebook Seite noch einmal einfügen? Ich weis, es wäre die zweite Social Network Verlinkung. Ist aber halt nicht vergleichbar mit der Myspace Präsenz. Zudem gibt es auf Facebook mehrere nicht offizielle Seiten von Fans, u.a. auch mit dem Riderverweis auf diesen Wikipedia Artikel. Von daher wäre es für viele Besucher wohl auch interessant zu sehen, dass wir auch offiziell bei Facebook vetreten sind.

Um eine Antwort wäre ich doch sehr dankbar. Zu erreichen unter sven@Krawallbrueder.com Oder halt über Myspace und / oder Facebook

Cheers Die Band

-- 91.21.97.253

Generell sind Links zu solchen Präsenzen unerwünscht. Vergleiche WP:WEB Punkt 3. Ich glaube nicht,dass die facebook-Seite einen Mehrwert hat. Ich denke mit der My-Space-Seite und der offiziellen Website sind die Links eigentlich gut ausbalanciert und der interessierte Leser findet euch über diese Seiten dann trotzdem.

Aber wenn ihr gerade schon mal da seid: Habt ihr eigentlich Printmaterial (Fanzines o.ä.) über die Kontroverse, die von der "OireSzene-Affäre" handeln? Ich weiß, ihr habt das jetzt auf andere Weise gelöst, aber ich bin gerade am Artikel Skinheads in Deutschland dran und suche noch Material über die „unpolitische Szene“, insbesondere über die Kritik an dieser Szene und das Selbstverständnis, um das irgendwie neutral darzustellen. Mir liegt leider nur das Büsser-Buch "Wie klingt die neue Mitte" vor, das leider nur auf die Kritikerseite eingeht und auch schon etwas veraltet ist. Gruß, Gripweed 17:00, 28. Sep. 2010 (CEST)

Ich weiss ich weiss, ich hab die Richtlinien durch... wäre halt nur Wünschenswert von unserer Seite aus, da soviele "Nebenseiten" existieren. Wie würde es über einen zusätzlichen Unterartikel "Internetpräsenz" funktionieren, in dem man erwähnt ab wann welche offiziellen Internetauftritte der Band vertreten sind. Sprich ab wann gibt es die Homepage (Wann kam die neue? --> wird wohl gegen Ende des Jahres erscheinen), ab wann bei Myspace vertreten (mit Neuanmeldung, denn es wurden ja gegen Ende 2006 ziemlich viele Myspaceauftritte von Skin- / Punk- Und Oi! - Bands generell gelöscht), ab wann bei Facebook und wann der Supportersclub seine Pforten geöffnet hat. Die Präsenzen wären somit alle vertreten, aber halt auch mit gewissen Hintergrundinformationen zum Werdegang eben dieser. Hmm, diesen Puplizisten mag ich sowieso nicht leiden. Musik zu analyiseren, wer macht sie, wer hört sie,wie klingt sie, welche Wortwahl kommt darin vor... dadurch Leute und Bands in Schubladen zu stecken passt mir nicht so. Interessanter sind da die Werke, die sich um das ganze subkulturelle Spektrum kümmern. Klaus Farin hat da ein paar super Sachen geschrieben, welche wirklich neutral und nicht schon von vorneherein auf eine politische Seite zugeschneidert sind. Denn dieses ganze Subkulturelle ist nichts anderes als die Gesellschaft, nur halt in kleinerem Maße. Diese Oire szene Sache wurde auch nicht nur von normalen Leuten und Leuten die zu unrecht an den Pranger gestellt wurden als negativ und Hetze angesehen, sondern auch von vielen der linken Seite. http://fruttidimare.blogsport.de/2010/09/14/oire-szene-sagt-good-bye/ mal ein Link zu einem anderen linksgerichteten Blog mit Kommentaren drunter. Ansonsten wünschen sich viele, dass dieses Thema genauso schnell wieder in der Versenkung verschwindet, wie es aufgetaucht ist. Unter anderem auch wir, deshalb auch die Änderung in dem Artikel. Wir wollen da einfach raus, ohne uns mal wieder zum politischen Spielball machen zu lassen.

--91.21.51.190

Mhm, halt ich jetzt auch nicht für ne gute Idee. Denke nicht, dass die Infos sooo relevant sind. Vielleicht nimmst dus einfach nochmal rein, ich kann aber nicht garantieren, dass es dann jemand anders nicht rausnimmt.

Ja, hatte schon beim Konzert in Idar- Noswendel den Eindruck, dass das Ganze auch recht belastend auf den restlichen KB-Stamm wirkt. Fand die Seite auch immer recht polemisch. Das einzige Gute war wohl die Ankündigung vom HKL-Sänger, der seinen Ausstieg über diese Seite verkündete. Doof nur, dass ich jetzt keine Seite mehr kenne, die so häufig geupdatet wird. Habe die Sachen dann nämlich immer in 'ner seriöseren Quelle nachgelesen, wenn was brauchbares drin war (was ja auch manchmal vorkam).

Farin kenne ich natürlich, nur sind die Sachen schon fast zehn Jahre alt. Naja, ich guck mal weiter. --Gripweed 20:08, 29. Sep. 2010 (CEST)

Akoto, Dissection, MLO

Hast Du das noch? Wie sieht es da mit Informationen zu Dissection und dem Misanthropic Luciferian Order aus? --Sängerkrieg auf Wartburg, ehemals unter der IP-Adresse 132.187.3.26 tätig. 16:59, 26. Nov. 2009 (CET)

Neben den bereits im Artikel verlinkten Stellungsnahmen von der offiziellen Homepage des MLO und ein paar mit Primärquellen belegte Aussagen von Nödtveidt nur noch ein Statement von Bård G. Eithun. Das habe ich in den Artikel integriert. [23]. --Gripweed 22:43, 26. Nov. 2009 (CET)

Danke; was gibt Akoto eigentlich für eine Quelle für Eithuns Äußerung an? --Sängerkrieg auf Wartburg, ehemals unter der IP-Adresse 132.187.3.26 tätig. 16:47, 3. Dez. 2009 (CET)

Eine nicht mehr aktive Adresse unter www.spot.no Wohl irgendein Fanzineauftritt. --Gripweed 21:59, 3. Dez. 2009 (CET)

Ich wollte gerade versuchen, das über das Internetarchiv zu finden, aber offenbar wurde es dort nie gesichert. --Sängerkrieg auf Wartburg, ehemals unter der IP-Adresse 132.187.3.26 tätig. 12:27, 22. Feb. 2010 (CET)

Liste von Science-Centern

Wieso denn Halbsperre und nicht Vollsperre? Du schließt dich also der Ansicht an, dass es WP-Artikel gibt, die keine Quellenangaben brauchen? --95.88.79.7 21:43, 3. Okt. 2010 (CEST)

Ein Edit-War gegen zwei angemeldete Benutzer. Bitte Diskussionsseite benutzen. Das war keine Meinungsäußerung meinerseits, sollte nur den Edit-War aufhalten. --Gripweed 21:45, 3. Okt. 2010 (CEST) Hab noch was auf der Diskussionsseite hinterlassen.

Wenn du bei einem Editwar zwischen IP und angemeldetem Benutzer halbsperrst, ist das aber eine Meinungsäußerung. Ausgesperrt ist damit nur die IP, die angemeldeten Benutzer können lustig weitermachen. --95.88.79.7 21:49, 3. Okt. 2010 (CEST)

Sofern ich das sehe sind es sogar 4 angemeldete Benutzter (die alle deine Meinung nicht teilen, besonders nachdem du respektlos die Entscheidungen mehrfach mit "blablabla" kommentierst) wenn man Mädchenchor Hannover miteinbezieht. Gruss --Gary Dee 21:53, 3. Okt. 2010 (CEST)

Manch ein Vandalenjäger konzentriert sich eben mehr auf das Jagen als auf die Vandalen. Kann ich doch nix für. Du hältst also z.B. " Aufgaben und Ziele dieser Art schaffen prägende Erfahrungen und bleibende Werte, die erfahrungsgemäß auch helfen, auf negative Verlockungen der heutigen Jugendkultur besonnen zu reagieren." für einen enzyklopädisch wertvollen Satz? --95.88.79.7 21:57, 3. Okt. 2010 (CEST) PS zu deinem nachgeschobenen: Nein, ich kommentiere den Artikeltext als Marketinggeschwurbel, nicht die Aktionen der Vandalenjäger.

nach BK Wenn eine IP gegen zwei angemeldete Benutzer einen Edit-War führt, kann man den EW auch durch eine Halbsperre beenden. Eine Vollsperre sollte das allerletzte Mittel sein, weil dann eine Bearbeitung nur noch Admins vorbehalten ist. Wenn ihr euch auf der Disk geeinggt habt, gebe ich es gerne wieder frei. Ich gehe allerdings davon aus, das das Setzen eines Bausteins auch auf der Disk begründet werden sollte, das hast du nicht getan, sondern eben einen EW provoziert, ohne eine Diskussion einzuschieben. --Gripweed 22:01, 3. Okt. 2010 (CEST)

Die restlichen Scharmützel bitte woanders diskutieren. Danke. --Gripweed 22:01, 3. Okt. 2010 (CEST)

Halten wir fest: Indem du in einem Editwar zwischen angemeldet und unangemeldet halbsperrst statt voll, nimmst du Partei zugunsten der angemeldeten Benutzer, möchtest das aber nicht so verstanden wissen. Nun gut, so sei es. Im Baustein steht übrigens: Näheres ist eventuell auf der Diskussionsseite oder in der Versionsgeschichte angegeben. (Hervorhebungen von mir). Da der Artikel bisher 0 (in Worten: Null) Belege hat, braucht man darüber auf der Diskussionsseite nicht groß zu diskutieren, da reicht es, wenn ich die Einfügung in der Zusammenfassungszeile kommentiere. --95.88.79.7 22:34, 3. Okt. 2010 (CEST)

Ein Quellenbaustein gegen den Willen anderer Benutzer in einen Artikel zu schieben, erfordert immer eine Begründung. Ein fortgesetzter Edit-War kann auch zu einer Benutzersperre bzw. IP-Sperre führen. Wenn du es nicht für nötig hältst zu diskutieren ist das dein Problem und keine Frage der Anmeldung. Der Edit-War war falsch, der Quellenbaustein nicht begründet. Punkt. Eine nachträgliche Vollsperre halte ich nicht für sinnvoll, stattdessen die Bearbeitung der Diskussionsseite in vernünftiger Weise (dazu zähle ich das hier explizit nicht). Ansonsten steht dir WP:ESW natürlich offen. --Gripweed 22:55, 3. Okt. 2010 (CEST)

Nordwind

Dann lass ich das mal so stehen, bis ich das Buch gelesen habe. :) Grüße --Actionfilmsammler 15:18, 7. Okt. 2010 (CEST)

Sind jetzt zwei. --Gripweed 15:20, 7. Okt. 2010 (CEST)

Hm?

[24] -- Widescreen ^® 20:02, 7. Okt. 2010 (CEST)

Diff funzt nicht, aber egal, habs gesehen, aber auch nicht so ganz verstanden. --Gripweed 20:26, 7. Okt. 2010 (CEST)

Doppelaccounts

Hi Gripweed! Ich hab eine Frage, nämlich: Wie verbindet man zwei Accounts miteinander? Ich habe einen auf der englischen Wikipedia und hier und finde meine Doppelidentität eigentlich unnötig -> Gibts da eine Lösung? Liebe Grüsse --Ondine 22:09, 6. Okt. 2010 (CEST)

Mhm, also das alles ist eigentlich über den WP:SUL möglich. Dort müsste auch das Vorgehen beschrieben sein. Ich habs damals so gemacht: Umbennennungswunsch in der englischsprachigen Wikipedia auf meinen DE-Namen, wenn das erledigt ist Spezial:MergeAccount probieren. Problematisch wirds nur, wenn dein Username in der englischen schon vergeben ist. --Gripweed 22:37, 6. Okt. 2010 (CEST)

... Ist er. ... Werde also das umgekehrte beantragen... "jippie" ;) Dankeschön!--Ondine 22:46, 10. Okt. 2010 (CEST)

Schemaitisch

Moin moin,

soo – es ist vollbracht! Der Artikel, den Du mir vor einiger zeit importiert hast, ist nun übersetzt, und ich habe ihn wegen der üblicheren deutschen Schreibweise nun doch von User:JøMa/Žemaitisch nach User:JøMa/Schemaitisch verschoben. Auch einen Hinweis auf der Disk des bisherigen Artikels habe ich angebracht, wie von DemHexer angeraten – wie erwartet ohne Reaktion. ;)

Gemäß unserer Besprechung (hier und hier) würde ich Dich nun also um folgendes bitten:

1. Schemaitisch löschen
2. Benutzer:JøMa/Žemaitisch (unnützer Verschieberest) löschen
3. Benutzer:JøMa/Schemaitisch verschieben nach Schemaitisch
4. Benutzer:JøMa/Schemaitisch (dann veraltete Umleitung) löschen
5. Žemaitisch als Weiterleitung zu Schemaitisch beibehalten
6. Das {{Importartikel}}-Bapperl oben aus dem Artikel rausnehmen
7. Das <nowiki> und </nowiki> unten aus dem Artikel rausnehmen
8. Mir bescheid geben :)

Vielen Dank im Voraus! —[ˈjøːˌmaˑ] 22:43, 10. Okt. 2010 (CEST)

Ich hab nur drei Klicks gebraucht. Gruß, Gripweed 22:47, 10. Okt. 2010 (CEST)

SK Rapid Wien Amateure

Hallo, besser spät als nie spreche ich dich wegen dieser Behaltensentscheidung an, auch, das möchte ich nicht verschweigen, im Hinblick auf eine eventuelle LP. Grund meiner Anfrage: Ich habe schlicht deine Behaltensbegründung inhaltlich nicht verstanden. Willst du sie nochmal kurz erläutern? Commons 16:54, 12. Okt. 2010 (CEST)

Ich sehe den Redirect nicht als unnötig an, wer auf gewissen spielerischen Schnickschnack, wie automatische Empfehlungen der Suchanfrage verzichtet, --> bezog sich auf das Argument, das der Redirect bei den Suchvorschlägen sowieso schon da steht (kam von Wwwurm)

115 mal in einem Jahr ist wenig, aber immer noch nicht nichts ---> Aufrufanzahl, bezog sich auf Argument von Mogelzahn.

Einer LP möchte ich nicht im Weg stehen, weiß aber nicht ob die Behaltensentscheidung bei einem Redirect wirklich so kontrovers ist. Gruß, Gripweed 17:24, 12. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung auf WP:IU

Hi Gripweed. Zur Info: Auf WP:IU wird automatisch alles archiviert, was nicht bei 3 auf den Bäumen ist.... oder {{Nicht archivieren|Zeigen=nein}} beinhaltet. Letzteres wird aber bitte erst entfernt, wenn der Artikel im ANR gelandet ist, nicht direkt nach dem Import. So zumindest hat der Hexer das definiert ;) Ich habe deine beiden letzten Importe daher mal wieder markiert. --Guandalug 00:08, 15. Okt. 2010 (CEST)

Ok, danke für den Hinweis. Habe gedacht, dass es mit dem Abschluss des Imports erledigt ist, denn mit der restlichen Arbeit haben wir ja dann eigentlich nix mehr zu tun. Egal, jetzt weiß ichs ja. --Gripweed 00:34, 15. Okt. 2010 (CEST)

Wäre ja auch logisch.... jedenfalls für unsereins. ;) --Guandalug 00:37, 15. Okt. 2010 (CEST)

Frank Jarvis Atwood

Hallo Gripweed! Bei diesem Artikel hast du auf "bleibt" entschieden und auch den Bapperl auf die DS gesetzt. Den LA hast du aber im Artikel nicht entfernt. Ich habe das nachgeholt. VG -- Johnny Controletti 09:58, 19. Okt. 2010 (CEST)

Okay, danke. Mein Fehler. --Gripweed 10:28, 19. Okt. 2010 (CEST)

Stille Helden (Film)

Hallo Gripweed, Deine Änderung war nicht korrekt. Jack Warner (Schauspieler) (1895–1981), britischer Schauspieler und Jack L. Warner (1892–1978), kanadisch-US-amerikanischer Filmproduzent sind zwei sehr unterschiedliche Personen. Hoffentlich ist Dir dieser Irrtum zu dieser Person nicht öfter unterlaufen. Wünsche weiterhin frohes Schaffen, Gruß ☠ Nobart 00:41, 20. Okt. 2010 (CEST)

Ist ein Jahr her. Kann ich jetzt nicht mehr nachvollziehen. Ich weiß nur noch, dass ich die Kats nach Liste der Kriegsfilme gesetzt hatte. Warum Jack Warner dabei war, kann ich mich nimmer erinnern. --Gripweed 08:31, 20. Okt. 2010 (CEST)

Kein Beinbruch, wollte Dich nur drauf hinweisen das es mehrere Jack Warner gibt. Bis dann Mal wieder, ☠ Nobart 18:53, 20. Okt. 2010 (CEST)

Beobachtungsliste

Hallo Gripweed, ist Dir eine Möglichkeit bekannt wie man seine eigene Beobachtungsliste auf einen Schlag komplett löschen kann? Jeden Eintrag einzeln zu löschen wäre angesichts von mehr als 2.000 Seiten eine echte Aufgabe. Gruß, ☠ Nobart 19:10, 20. Okt. 2010 (CEST)

Ja. Geh auf „Listenformat bearbeiten“ ([25]) bearbeiten, markiere alles und betätige entfernen. Das müsste klappen. --Gripweed 19:12, 20. Okt. 2010 (CEST)

Cool, darauf musste erst Mal kommen. Großen Dank, ☠ Nobart 19:22, 20. Okt. 2010 (CEST)

Gern geschehen. --Gripweed 20:50, 20. Okt. 2010 (CEST)

Vergebene Liebesmüh...?

Lohnt sich das überhaupt? --Krächz 17:51, 22. Okt. 2010 (CEST)

Ich befürchte nicht. Mir wäre es lieber gewesen, der Benutzer hätte seine Fehler gesehen und hätte es etwas ruhiger angegangen. Einen Neustart nur einen Tag später ist IMHO kontraproduktiv. Aber vielleicht funktionierts ja. Ist halt doof, wenn er noch ermutigt wird, das Ganze weiterzutreiben. Wenn er in alte Muster verfällt, war es das natürlich ganz schnell wieder. Dann haben wir eben ein IP-Problem mehr. --Gripweed 18:02, 22. Okt. 2010 (CEST)

Das Problem ist, dass in den Löschdiskussionen zu seinen Artikeln, sofort die Kein-Löschgrund-URV-kann-man-nachimportieren-alles-andere-macht-die-QS-Fraktion auftaucht und so unserem Freund nicht so recht die Konsequenzen ungenügender Artikelarbeit aufgezeigt werden. --Krächz 18:15, 22. Okt. 2010 (CEST)

Ja, das ist leider auch ein generelles Problem im Musikbereich. Man traut sich ja schon fast nimmer was zu behalten oder zu löschen. Und aus den meisten Artikeln könnte man auch einfach mehr machen. Zum Nutzer: Vielleicht bringts ja jetzt was, ansonsten die übliche Prozedur und dann brauchen wir eine Lösung wie bei den anderen freundlichen Herren, deren AGF aufgebraucht ist. --Gripweed 18:26, 22. Okt. 2010 (CEST)

Moin. Du hattest recht. Ich habe keinen Bock auf Kindermädchen. Gruß --Krächz 15:49, 23. Okt. 2010 (CEST)

Volöksverhetzer

Hallo,

Du hast Wikipedia:Löschkandidaten/19._Oktober_2010#Volksverhetzer_.28Begriffskl.C3.A4rung.29_.28bleibt.2C_wird_verschoben.29 begründet mit

"Gemäß Diskussionsverlauf. Eine BKL mit Redirect von BKH von Homonym ist ungünstig."

Ich halte diese Entscheidung für falsch denn:

• Du bist voreingenommen bei diesem Thema. Unter anderem hast Du in der Vergangenheit mit dem Ausdruck "TF-Umleitungsgedöns" gegen Begriffsklärungsseiten polemisiert, und wiederholt persönliche Unterstellungen gegen Seitenautoren (mich) in den Raum gestellt, ich wolle etwas verstecken.
• Die Bedeutungen sind nicht vergleichbar, weshalb einen BKL I nicht in Frage kommt. Die Hauptbedeutung von Volksverhetzer wird in dem Artikel Volksverhetzung abgehandelt, im Vergleich zur Hauptbedeutung ist die gleichnamige Gruppe fast irrelevant. Daher ist eine BKL III angezeigt.

Gruß --Rosenkohl 11:11, 26. Okt. 2010 (CEST)

WP:LP. --Gripweed 19:23, 26. Okt. 2010 (CEST)

Nochmal ausführlicher: Ja, ich bin bei diesem Thema im Metabereich aktiv gewesen. Ja, meine dergestalteten angeblichen „persönlichen Unterstellungen“ (die bei einer VM abgeschmettert wurden) sind mir auch noch ein Begriff. Nein, ich sehe darin keine Vorgenommenheit, es sei denn die Regelung, wie du sie durchsetzen wolltest, wäre eingeführt worden und ich hätte nach alter Regelung gehandelt. Oder du hättest den Antrag gestellt. Ich versuche dir das mal transparenter zu machen:

Es ging mir nicht darum Politik zu machen. Wir haben hier einen Fall, wo eine BKL 1 meines Erachtens mehr Sinn macht:

Es ist doch völliger Unfug, wenn jemand der „Volksverhetzer“ eingibt zuerst bei Volksverhetzung landet. Wenn er den Begriff Volksverhetzer sucht und wissen will, was das genau ist, folgt er der BKH und wird wieder zurück zu Volksverhetzung geleitet. Sucht jemand die Band landet er nun auf einer BKL-Seite, was auch in deinem Interesse sein dürfte (nein, das ist keine boshafte Unterstellung).

So, nun gäbe es noch die Möglichkeit einen BKH zu machen, der direkt auf Volksverhetzer (Band) verlinkt. Das ist aber irgendwie unlogisch, weil Volksverhetzer und Volksverhetzung zwei Worte (also keine Homonyme) sind. Das kann man natürlich anders sehen. Wird auch stellenweise so gehandhabt. Von daher fand ich eine BKL die einfachste Lösung.

Zudem kam hinzu, dass der Diskussionsverlauf relativ eindeutig war.

Ich gebe auch zu, dass es eine strittige Entscheidung sein mag und man anders hätte entscheiden können. Aber der Urzustand war auf jeden Fall falsch. Der nächste Schritt für dich wäre die WP:LP, gegen die ich nichts einzuwenden habe (wie bei jeder meiner Entscheidungen).--Gripweed 19:48, 26. Okt. 2010 (CEST)

Pathology

Hallöchen Gripweed,

ich habe soeben einen Artikel zu der Deathgrind-Band Pathology einen Artikel erstellt und bin in der Biographie auf Laut.de gestoßen, dass es ein Indizierungsverfahren der BPjM wegen dem zweiten Album gegeben habe. Ich habe aber nichts dem entsprechend finden können. Ich habe jetzt auf bpjm.com sämtliche Listen durchforstet aber nichts, nada. Kannst du etwas darüber in Erfahrung bringen?

PS: Danke, wegen des Verbesserns meines Artikels zu We Are Wolf. Gruß Goroth 22:15, 29. Okt. 2010 (CEST)

So, wie ich das sehe, ist der Abschnitt beim Laut-Artikel rein spekulativ. In der Richtung: „das Coverartwork ist so brutal, dass es indiziert worden wäre, wenn es den Prüfern in die Hände gefallen sei. Ist es aber nicht.“ --Gripweed 11:41, 30. Okt. 2010 (CEST)

Garry Sharpe-Young

Moin! Eventuell magst Du ja aus dem hier noch was extrahieren (von wegen Benefizkonzert und so). Gruß, Siech•Fred 00:26, 31. Okt. 2010 (CEST)

Danke, habs mir mal durchgelesen, aber leider nix enzyklopädiewürdiges gefunden. So ein Tributkonzert ist ja auch was, nur steht da leider nix, ob es stattgefunden hat und ob die Kohle ausreichte. Ich hab noch n paar Setlists vom Guitarfestival 2010 gefunden, aber leider auch nix, wie das genau weiterging. --Gripweed 01:23, 31. Okt. 2010 (CEST)

Schade, aber wenn's nix Verwertbares gibt... Kannst Du mir quellentechnisch bei meinem neuen Albenprojekt irgendwie behilflich sein? Gruß, Siech•Fred 01:41, 31. Okt. 2010 (CEST)

Mal schaun. Weiß nicht, ob ich was habe. Die RH-Sachen kriegste ja über RMW raus, kann mal die Legacys und Deftones durchblättern. --Gripweed 10:29, 31. Okt. 2010 (CET)

Killl...

hm ja moinsen, die norwegischen Metaller nenen ihre Band echt so (und mit drei „L“). Falls du interesse hast was über die zu schreibseln: die Spex hat derzeit einen Bericht (2 Seiten, eine nur Bild, die andere Text). Und nein, ich kenn das Mag (noch) nicht, bin heute eher durch Zufall drüber gestolpert, weil da eine von Die Antwoord auf dem Cover ist. Grüßle --Minérve aka Elendur 02:12, 31. Okt. 2010 (CEST)

Schlauch. Worum gehts? --Gripweed 10:29, 31. Okt. 2010 (CET)

hm… die ham keinen Artikel, dachte du hast vl. Interesse… Grüßle --Minérve aka Elendur 22:02, 31. Okt. 2010 (CET)

Achso, ich dachte die ganze Zeit, ich hätte irgendwo den Bandnamen auf Kill gesetzt. Mal schaun, die Spex werde ich mir aber trotzdem nicht kaufen ;-) --Gripweed 10:43, 1. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:Datschist/Ivan Aguéli

Danke für den prompten Import. Leider ist der Artikel fast so lang wie ein Prophetenbart - ich hoffe, man hat jetzt beliebig Zeit? --Datschist 15:08, 2. Nov. 2010 (CET)

Time is money. Nee, du hast so viel Zeit, wie du brauchst. Probleme gibts nur, wenn jemand anders den Artikel in der Zwischenzeit anlegt. Dann müsstest du dich mit dem Benutzer austauschen. --Gripweed 20:33, 2. Nov. 2010 (CET)

We Are Wolf

Servus Gripweed, schön, dass Du die Entscheidung getroffen hast, den Artikel zu behalten. Allerdings fände ich es gut, wenn Du mit: "Reception von Presse und Webmedien vorhanden" argumentierst, diese auch beibringst. Oder ein Vorschlag: Gerne baue ich die auch in den Artikel ein, falls Du keine Zeit findest. Allerdings musst Du mir sagen bei welchen Medien ich suchen soll, da ich keine gefunden habe. Mir gehts in keinster Weise um eine Sperrprüfung *lach (war bestimmt ein "Freudscher" natürlich Löschprüfung, um das klarzustellen, sondern um die Verbesserung des Artikels. Viele Grüße --Hosse Talk 23:08, 19. Okt. 2010 (CEST)

Nun, metal.de und powermetal.de werden im Artikel ja bereits genannt. Ich ging von Google aus. Hier Print, Ausgabe habe ich, müsste ich aber erst raussuchen. Sicherlich wäre es wünschenswert, wenn die Rezeption im Artikel erfolgen würde, für die Relevanzbeurteilung spielt das aber erst mal keine Rolle. --Gripweed 23:51, 19. Okt. 2010 (CEST)

Das stimmt erst mal. Ich habe mir den Artikel nochmal durchgelesen. Ich kann mich leider nicht aufraffen dort etwas zu tun. Sorry. Wenn ich was machen würde, würde ich rigoros den "Fansprech" rausmachen. Da ich einen LA gestellt habe, würde es mMn doof aussehen, wenn ich aus dem Artikel einen Stub mache. Vielleicht kannst Du ja den Ersteller ansprechen, damit der den Artikel ausbaut??? Viele Grüße --Hosse Talk 23:35, 23. Okt. 2010 (CEST)

Hat mich jetzt ganze zehn Minuten [26]. Weiß zwar nicht, warum du Angst um Imageschaden hast, aber ich glaube es gibt keine Regelung, dass man als Löschantragssteller nicht selbst Hand an den Artikel anlegen darf ;-) --Gripweed 00:48, 24. Okt. 2010 (CEST)

Danke dass Du`s gemacht hast! Im Übrigen hatte es nichts mit der "Angst um Imageschaden" zu tun. Ich habe das was Du eingebaut hast auch gesehen, aber nicht als gut genug empfunden, um es zu tun. Ich muss von einem Artikel überzeugt und irgendwie angesprochen sein, um dort etwas zu machen. Bei dem hier war ich davor gesessen und habe dieses nicht gehabt. Deshalb habe ich Dich angesprochen. Schön dass es geklappt hat! Viele Grüße --Hosse Talk 02:10, 4. Nov. 2010 (CET)

SW-Preis

Hallo Gripweed. Ich habe mir heute die CD ausgesucht, die Du als SW-Preis aufgelistet hast. Leider konnte ich auf deiner Benutzerseite deine E-Mail-Adresse nicht ausmachen (über die ich gerne Kontakt mit dir aufgenommen hätte). Auf ein metallischen Geschenk freut sich: Minnou GvgAa 18:05, 1. Nov. 2010 (CET)

Ja, gerne bekommst du den Preis zugeschickt. Also, die E-mailadresse findest du auf der rechten Seite unter Werkzeuge --> E-mail senden. Einfach in der Mail deine Adresse angeben und ich werde den Preis dann diese Woche zu dir schicken. --Gripweed 18:08, 1. Nov. 2010 (CET)

Ach so - alles klar. Gedulde dich aber bitte noch etwas, ich muss noch etwas überdenken. Dank und Gruß --Minnou GvgAa 18:20, 1. Nov. 2010 (CET)

Kein Thema. Schreib mir nur dann wieder hier, dass du ne Mail geschickt hast, falls das System nicht funktioniert. --Gripweed 18:29, 1. Nov. 2010 (CET)

Mail ist raus, Dankeschön.--Minnou GvgAa 12:33, 4. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:Gripweed/Arbeitsblatt

Hallo Gripsweed, ich bin zufällig über deine obige Seite gestolpert und folgende Filme wollte ich dir zur Egänzung vorschlagen, sofern du sie nicht ohnehin auf dem Schirm hast: Die Filmreihe Das Tier sowie Ginger Snaps – Das Biest in Dir und die beiden Fortsetzungen. Ansonsten fallen mir noch ein: Wolf – Das Tier im Manne sowie American Werewolf + Fortsetzung. Grüße, Louis Wu 12:37, 4. Nov. 2010 (CET)

Ja, hatte ich im Blick. Gehe gerade von en:Werewolf_fiction#Films aus, habe aber nicht so viel Zeit zum eintragen. Aber vielen Dank für die Anmerkungen. --Gripweed 19:21, 4. Nov. 2010 (CET)

Sofern von dir erwünscht, könnte ich einen kleinen Beitrag zur Liste leisten. Louis Wu 22:20, 4. Nov. 2010 (CET)

Klar, gerne. --Gripweed 23:00, 4. Nov. 2010 (CET)

Danke. Wie genau ist das Vorgehen: streng chronologisch oder könnte ich jetzt schon zum Bsp. die Das Tier-Reihe hinzufügen? Louis Wu 23:49, 4. Nov. 2010 (CET)

Reihenfolge ist chronologisch, kannst aber ruhig schon mal vorgreifen. Ansonsten, soll sortierbar bleiben, d.h. Artikel an den Schluss und Regienamen umgekehrt. Nebenrolle und Besonderheiten in die Anmerkungen (ich denke da an die australischen Beutelwerwölfe ;-) dritter Howling-Tail, oder?) --Gripweed 23:51, 4. Nov. 2010 (CET)

We R Who We R

Wieso hast du den betreffenden Artikel eimfach gelöscht? Wenn du den Artikel in die QS setzt kann daran gearbeitet werden, aber wieso einfach löschen. Die QS reicht völlig aus, aber löschen ist etwas übertireben. Vielleicht könntest du die Seite irgendwie wiederherstellen und in die QS setzen, es werden sich dann mit Sicherheit User finden die den Artikel verbessern.(nicht signierter Beitrag von 84.61.116.147 (Diskussion) 15:33, 4. Nov. 2010 (CET))

Ich habe habe einen WP:SLA gestellt. Dem wurde stattgegeben. Wenn du deine Störaktionen unterlassen würdest, wäre es auch gut. Du bist nicht ohne Grund zigfach gesperrt worden. --Gripweed 19:17, 4. Nov. 2010 (CET)

Bahnhöfe der Semmeringbahn

Hallo Gripweed, du hast mangels nachweis des Denkmalschutzes die Bahnhöfe entlang der Semmeringbahn gelöscht. Aber die Bahnhöfe gehören doch zur Bahneinrichtung und die ist nuicht nur unter Denkmalschutz sondern UNESCO Kulturerbe - was willst du da weiter belegen. Die einzige Frage ist, ob es im Artikel der Bahn oder als Bestandteil der Kategorie geführt wird. Um die Exzellenz des Artikels der Bahn nicht zu gefährden und ihn nicht aufzublasen, wäre ich für einzelne Artikel - bitte deshalb die Entscheidung noch einmal überdenken. --gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 09:32, 6. Nov. 2010 (CET)

Ich sehe durchaus, dass sich ein solcher Artikel lohnen könnte, in der vorliegenden Form leider nicht. Es mag sein, dass sich die Relevanz über die Relevanz des Hauptartikels Semmeringbahn ergeben könnte. Gegen einen substantiell besseren Artikel habe ich nichts, halte aber zwei Satz-Artikel für Bahn-Artikel für relativ wenig nach den RK und kann auch nicht sagen, dass diese die RK erfüllen würden. Wie du ja schon geschrieben hast, die Bahnhöfe gehören zur Bahneinrichtung und es ist IMHO völlig ausreichend, wenn diese im Hauptartikel (meinetwegen auch als Redirect) dargestellt werden. Gegen eine Überprüfung meiner Entscheidungen über die WP:LP habe ich nichts. Bitte nur kurz informieren, damit ich meinen Senf abgeben kann. --Gripweed 10:45, 6. Nov. 2010 (CET)

Herbstwettbewerb 2010

Hallo Gripweed! Der Herbstwettbewerb beginnt am 19. November. Viele Grüße, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 17:01, 9. Nov. 2010 (CET)

Angemeldet. --Gripweed 20:34, 9. Nov. 2010 (CET)

mustergültig ;-) --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 20:40, 9. Nov. 2010 (CET)

Schwerer Jäger

Hallo Gripweed, ich habe die Geplante Ersetung des Artikels auf die Diskussionsseite gestellt - mal abwarten, was passiert. Gruß --GiordanoBruno 23:58, 6. Nov. 2010 (CET)

Alles klar. Warten wir es ab. Vielleicht den/die Hauptautoren noch anschreiben. --Gripweed 23:59, 6. Nov. 2010 (CET)

Das sollte aus meiner Sicht wohl Benutzer:Slashatdot sein - habe ich gemacht, der Kollege ist aber nicht sehr regelmäßig online. Kein Edit seit mitte September --GiordanoBruno 00:05, 7. Nov. 2010 (CET)

Hallo Gripweed, seit 1 Woche gibt es kein Feedback zu meinem Vorschlag. Ich denke, ich stelle einen Löschantrag und wenn der durch ist, übersetze ich den Artikel aus der EN:WP. Was meinst du dazu? --GiordanoBruno 10:16, 14. Nov. 2010 (CET)

So würde ich es auch machen. Gruß, Gripweed 10:31, 14. Nov. 2010 (CET)

Liste der Werwolffilme

Hi Gripweed,

hab grad gesehen, dass du die Liste in den Artikelraum verschoben hast. Hab nur eine Frage: Sollten wir den fiktiven Trailer von Rob Zombie mit dem Titel Werewolf Woman Of The SS auch mit aufnehmen? Dort kommen auch Werwölfe vor. Gruß, Louis Wu 17:05, 15. Nov. 2010 (CET)

Puh, kann ich so nicht sagen. Ist ja nur ein Trailer. Vielleicht unter Sonstiges? --Gripweed 17:17, 15. Nov. 2010 (CET)

Also erwähnen würde ich ihn schon, von daher: Sonstiges klingt gut. Und wer weiß - vielleicht macht Zombie daraus auch noch nen richtigen Film. Louis Wu 17:24, 15. Nov. 2010 (CET)

Da Machete sehr genial ist, hoffe ich das durchaus auch. --Gripweed 17:45, 15. Nov. 2010 (CET)

Der Film war in jeder Hinsicht gut. Angeblich werden zwei weitere Trailer aus Grindhouse gerade verfilmt. Im übrigen habe ich Werewolf Woman Of The SS in die Liste hinzugefügt, unter dem Punkt Sonstiges. Meinst du, dass das so geht? Gruß, Louis Wu 22:06, 15. Nov. 2010 (CET)

Finde es so in Ordnung, danke. Gruß, Gripweed 22:16, 15. Nov. 2010 (CET)

Promise This

Hallo, wie bereits in der LD kommentiert, kann ich die Entscheidung nicht nachvollziehen. Die Qualitätsmängel waren zwar gegeben, aber durchaus behebbar. Zudem war der Artikel durchaus informativ und bequellt. Ich werde LP anstreben.--Rmw 01:15, 25. Nov. 2010 (CET)

Dachte ich mir. Sehen uns dann dort. Vielleicht noch zur Entscheidung: Einen der Artikel des Benutzers habe ich unter meine Fittiche genommen (Cannibal (EP)), von daher weiß ich, welche Kraftanstrengung dahinter steckt, einen solchen Artikel „zu retten“. Und bei Cannibal dachte ich auch, es wäre alles in Ordnung. Die Probleme stecken in den Artikeln aber viel tiefer, als man gemeinhin annimmt. Es sind nicht nur Übersetzungsfehler drin, sondern sinnentstellende Übersetzungen. --Gripweed 08:32, 25. Nov. 2010 (CET)

Dames

Hallo Gripweed, ich halte deine LD-Entscheidung für eine Überschreitung des Ermessensspielraums. Insbesondere ist der Verweis auf angeblich hinlänglich bekannt Pornofilme fehlerhaft, denn du folgerst das in deiner Begründung aus dem Vorhandensein von WP-Artikeln zu manchen der Filme. Was für ein Argument. Jeder Porno, der auf einer DVD veröffentlicht wurde, ist gemäß der WP:RK#Filme relevant genug für einen WP-Artikel. Ein Blaulink sagt einzig, dass ein Wikifant einen Artikel gschrieben hat. Das hat nichts damit zu tun, ob dieser Porno ganz besonders umsatzstark oder namhaft ist. Insbesondere wäre das für den konkreten Titel nachzuweisen, in dem Dames mitgewirkt, der Verweis auf eine Reihe mit einer zweisteligen Anzahl von Filmen reicht nicht. Nominierungen für Porno-Marketingpreise reichen nach gängiger LD-Praxis nicht automatisch aus. Es gibt pro Jahr allein bei AVN mehr als 70 Preisempfänger, und eine hohe dreistellige Zahl von Nominierten. Wenn Nominierte automatisch relevant sein sollen, müsste man erst die RK ändern. Dein letztes Argument, die Erwähnung auf Porno-Websites, ist bei aktiven Pornodarstellern eine Tautologie. Bitte revidiere deine Entscheidung. --Minderbinder 11:33, 26. Nov. 2010 (CET)

Nein, ich sehe die Blaulinks auch nur als eine Art der Bewertung dieser Filme an. Eine zweistellige Anzahl an Filmen zeigt ja auch letztlich die Bekanntheit und die Verbreitung der Reihe an. Die Frau hat in 71 Filmen (laut imdb) mitgespielt, such dir eben einen umsatzstarken aus oder gehe in die LP. --Gripweed 11:43, 26. Nov. 2010 (CET)

Oh je, wenn mit dem Vorhandensein von Blaulinks als Beleg für irgendwas argumentiert wird, dann brauche ich hier nicht weiter schreiben. Siehe WP:LP#Claire Dames. --Minderbinder 12:00, 26. Nov. 2010 (CET)

LaViVe

Ich wollte fragen ob der Artikel nun komplett gelöscht wurde oder ob man die Version von heute morgen in meinen Benutzerbereich kopieren kann. --CHR!S 12:28, 26. Nov. 2010 (CET)

Kannste bekommen, ich kümmer mich heute abend oder morgen darum. Grüßle, Gripweed 16:56, 26. Nov. 2010 (CET)

Das ist lieb. Danke :-* --CHR!S 18:44, 26. Nov. 2010 (CET)

Varg Vikernes

Schau mal … irgendwie wird mir langsam langweilig. Ich rechne ja schon fast damit, dass demnächst wieder irgendwer belegte Textstellen aus Artikeln zu deutschen Untergrundmetallbanden löschen will, weil ihm die Autorenschaft der Quellennachweise nicht schmeckt. – vıכıaяפ‎ ∞ 17:47, 26. Nov. 2010 (CET)

Juhu, die 150. Grundsatzdiskussion. --Gripweed 02:23, 27. Nov. 2010 (CET)

Gernotshagen (Band)

Hey ho Gripweed,

ich habe den Artikel zur Gruppe Gernotshagen angelegt, leider ist, wie du siehst dieses Lemma rot markiert, was daran liegt, dass ich diesen nicht in das Lemma verschieben konnte und stattdessen das "(Band)" anfügen musste. Könntest du freundlicherweise das Lemma entsperren und den Artikel verschieben? Die Relevanz ist ja inzwischen vorhanden, mit Besuchen auf national bekannten Festivals, Konzerten durch ganz DE und einer Headliner-Europa-Tour... Zudem kommt anfang nächsten Jahres ihr bereits drittes Album heraus.... Grüße Goroth 11:02, 27. Nov. 2010 (CEST)

Ich verschiebs dann mal. --Gripweed 11:08, 27. Nov. 2010 (CET)

Löschprüfung

Hi, es läuft gerade eine Löschprüfung gegen eine Löschung von dir ([27]). Gruß syrcro 14:06, 28. Nov. 2010 (CET)

Danke, mein Senf ist jetzt drin. --Gripweed 16:54, 28. Nov. 2010 (CET)

Magst du mir...

... helfen ? :) --Trollhead 17:43, 4. Jul. 2010 (CEST)

Sieht sehr gut aus bisher. Naja, ist weder meine Musikrichtung, noch hab ich große Ahnung von der Szene. Außer ein paar kleinen Korrekturen (die ich vielleicht noch heute abend mache) werde ich wohl nix dazu beitragen können. --Gripweed 21:35, 4. Jul. 2010 (CEST)

Kein Thema, auch Kleinvieh macht mist ;) Was hörst du denn dann eig am liebsten für ne Stilrichtung ?--Trollhead 21:42, 4. Jul. 2010 (CEST)

Fühl mich eigentlich in allen Musikrichtungen zu Hause, das einzige was ich nicht mag, ist Elektronische Musik (ausgenommen ein paar Beispiele aus der sogenannten Schwarzen Szene, da aber vor allem ältere Sachen), die neueren Metal-Trends wie Pagan halt und Metalcore, neuere Auswüchse aus der Punkszene (als ich Emo noch gehört habe, lagen die Sänger auf dem Boden und schrien wie abgestochene Schweine) und der dämliche Chartsmist. Momentan fühl ich mich im britischen Oi! und bei den Projekten von Jens Rachut (mhm, den wollte ich demnächst mal schreiben) am wohlsten und bin auf der Suche nach alten DDR-Punkbands. Deutschsprachiger Hip-Hop ging mir auch ne Zeit gut rein, bin aber von den neuesten Gangsta-Scheiben nicht mehr so begeistert. Ah ja, und Studentenrap hasse ich wie die Pest. --Gripweed 21:52, 4. Jul. 2010 (CEST)

Ah, ok, das nenne ich mal einen wirklich breitgefächerten Musikgeschmack ;) --Trollhead 22:11, 4. Jul. 2010 (CEST)

Jo, ich finde man sollte sich nicht limitieren. Ich hab dir ein paar Kommentare im Fließtext hinterlassen. Entschuldige meine harsche Sprache dort, bin etwas müde ;-) --Gripweed 00:33, 5. Jul. 2010 (CEST)

Sieh Dir mal seine Hörliste an (von mir letztens um ein paar fehlende Verweise bereichert), die ist in der Tat nicht limitiert: Punk, Black Metal, Death Metal, Hip-Hop, The Rolling Stones, Udo Jürgens (?), … und einiges, das ich nicht kenne. --Sängerkrieg auf Wartburg 11:19, 5. Jul. 2010 (CEST)

Vorlage:Smiley/Wartung/:d  Tolle Auswahl ! --Trollhead 11:29, 5. Jul. 2010 (CEST)

So, bitte nocheinmal einen letzten Blick auf meine Benutzerseite werfen, und wenn dann alles ok ist werde ich den Artikel morgen verschieben. Lg, Trollhead 00:33, 6. Jul. 2010 (CEST)

Schau bitte nochma schnell die Disk der Artikelwerkstatt an. Danke ;) --Trollhead 14:38, 7. Jul. 2010 (CEST)

Wenn Du was für Post-Industrial, religiöse Gesänge ohne Black Metal und perverses Zeug (nicht sexuell) übrig hast, sieh mal hier vorbei. Und hier für eine Black-Metal-Rarität und eine alte Demoaufnahme. --Sängerkrieg auf Wartburg 12:56, 4. Okt. 2010 (CEST)

Durchaus. Mein Problem ist aber zur Zeit eher genau das, nämlich die Zeit. In einer Woche habe ich mal wieder etwas Luft. Ich hoffe, dass ich dann wieder etwas mehr machen kann, anstatt die momentan stattfindende "Wenn ich n Film geguckt habe, wird er eingetragen, ansonsten kümmere ich mich nur noch um meine Beoliste"-Arbeitsweise. Musste schon den Schreibwettbewerb, der mir eigentlich immer recht wichtig ist, sausen lassen. Morgen gibts übrigens "Until the Light Takes Us". Gruß, Gripweed 13:19, 4. Okt. 2010 (CEST)

Mein Beileid wegen der Zeit und des Schreibwettbewerbs, danke schonmal für den Artikel von morgen, und teil mir mit, ob Du was mit der Musik anfangen konntest, wenn Du mal die Zeit hast. --Sängerkrieg auf Wartburg 13:25, 4. Okt. 2010 (CEST)

Äh, mist, ich meinte: Morgen gbts Until the Light takes Us im Kino als OmU. Obs n Artikel wird, muss ich sehen. Nehme mal sicherheitshalber meinen Notizblock mit... --Gripweed 13:31, 4. Okt. 2010 (CEST)

Hat’s Dir zugesagt? --Sängerkrieg auf Wartburg 13:50, 6. Okt. 2010 (CEST)

Schlimm, ganz schlimm. Irgendwann auf meinem Blog. Habe aber versucht, den Artikel neutral zu verfassen. --Gripweed 21:01, 6. Okt. 2010 (CEST)

Sonst könntest Du ja auf Dein Weblog verzichten. --Sängerkrieg auf Wartburg 09:29, 7. Okt. 2010 (CEST)

Hier etwas, das Dich interessieren könnte, wenn Du was in Deinem Weblog schreibst. Im aktuellen Metal Hammer ist auch noch eine Rezension dazu, ich muß mal sehen, ob ich dazu komme, mir die anzusehen. --Sängerkrieg auf Wartburg 09:05, 1. Dez. 2010 (CET)

WP:LP Saaboom

Guten Tag Gripweed, darf ich Dich auf diese Diskussion aufmerksam machen und um eine Stellungnahme bitten?! —Lantus— 13:30, 1. Dez. 2010 (CET)

Ja, danke. Sreltsam, das immer der Pornobereich bei Behaltensentscheidungen betroffen ist (siehe ein paar obendrüber). --Gripweed 22:31, 1. Dez. 2010 (CET)

Übrigens das mit der Schreibschwäche war nicht persönlich oder gar als PA gemeint, sondern sollte nur als Beweis herhalten, dass wir es mit der selben Person zu tun haben. Und: Danke, dass Du nicht unbedingt auf einem Behalten bestehst. —Lantus— 22:50, 1. Dez. 2010 (CET)

Ja, kann aber falsch verstanden werden. Ich habe eigentlich meist was gegen die Diskussionsweise in den LDs, sollte daher natürlich auch nur darauf hinweisen (den Blick schärfen).

Naja, ich stehe meist zu meinen Entscheidungen (das einzige Mal, wo ich mich umentschieden habe, wurde mir auch prompt angekreidet). Aber natürlich kann die Entscheidung überprüft werden, das ist ja der Sinn der LP. Und klar, es kommt auf die Bewertung des Awards an. Die Venus-Messe ist mir, als wenig pornophilem Benutzer, ein Begriff (jedenfalls mehr als die sonst üblichen Awards, die sonst zur Relevanzbeurteilung herangezogen werden) und besitzt imho die Kompetenz Relevanz herzustellen.--Gripweed 23:00, 1. Dez. 2010 (CET)

Yana Milev

Hallo und Danke für die Begrüßungsworte. Gleich eine Frage, vielleicht könntest Du den von mir überarbeiteten Artikel Yana Milev mal als Admin absegnen. Frau Milev hat wohl in ihrem Selbstdarstellungsartikel etwas übertrieben. ;-) Wie gesagt und schon kurz erwähnt, es gab in der DDR keinen verordneten Atheismus und weiterhin gab es weder früher noch heute, die von ihr beschriebenen Studienrichtungen an der Kunsthochschule Dresden. Das bezieht sich ebenfalls auf den Abschluß Master of fine Arts, den es einfach an dieser Schule nie gab und nicht gibt. Gruß--Kurt Manson 17:31, 1. Dez. 2010 (CET)

Als Admin nicht, aber als Sichter schon. --Gripweed 22:33, 1. Dez. 2010 (CET)

Besten Dank, da ist zwar Einiges, was meiner Meinung nach noch ziemlicher Unfug und Fantasterei ist, aber Jedem Tierchen sein Pläsierchen und für die Welt nicht wirklich sooo wichtig. ;-)--Kurt Manson 13:35, 2. Dez. 2010 (CET)

Louis Guglielmi

Bitte mal prüfen. Vielen Dank und Gruß, --92.201.136.11 14:05, 2. Dez. 2010 (CET)

Riverside (Band)

Deine Frage "Was soll das?" im Comment Deines Revert-Edits der Diskussionsseite beantworte ich Dir hier: der von mir verfasste Abschnitt hat sich als völlig überflüssig und auch nicht der gängigen Meinung entsprechend herausgestellt. Darum habe ich ihn gelöscht. So einfach ist das. --Trugbild 14:49, 3. Dez. 2010 (CET)

Das ist aber nicht die Vorgehensweise bei Diskussionsseiten, da es die Transparenz einschränkt. --Gripweed 16:37, 3. Dez. 2010 (CET)

Wenn Du Dir die Zeit nimmst, Dir den Sachverhalt anzuschauen, wirst Du feststellen, dass der von mir eingefügte Abschnitt nicht in direktem Zusammenhang mit der stattfindenden Diskussion steht, in keinem Beitrag referenziert wird, tatsächlich völlig überflüssig ist und bestenfalls verwirrt. Ich denke es wäre falsch, Richtlinien den Vorrang vor der Vernunft zu geben - auch wenn das hier oft der Fall ist. --Trugbild 18:46, 3. Dez. 2010 (CET)

Ich bin neben Trugbild ja der einzige Diskussionsteilnehmer des besagten Abschnitts, falls es also darum gehen sollte: Mich stört es nicht, falls der Abschnitt gelöscht wird/bleibt. Gruß --stfn 21:08, 3. Dez. 2010 (CET)

Da habe ich tatsächlich

einen zu Unrecht angemacht. Aber diese Sache betraf dich. Bitte zur Kenntnis nehmen. --HC-Mike ^(☎:±) 12:51, 5. Dez. 2010 (CET)

Dann nimm bitte WP:NK zur Kenntnis und hör auf irgendwelchen Benutzern irgendwas zu unterstellen. --Gripweed 12:57, 5. Dez. 2010 (CET)

Habe ich gemacht. --HC-Mike ^(☎:±) 13:13, 5. Dez. 2010 (CET)

Wollte ich dich auch fragen. Schwamm drüber. Ich hab nur empfindlich reagiert wegen dem Nichtfachmann. Als ehemalig regelmäßiger PowerWrestling-Leser, Wrestling-Fan seit 1992 (mit Unterbrechungen), Leser diverser Wrestling-Biografien und nicht zuletzt Anleger der Beyond the Mat-, Der Hammer- und Backyard: Im Hinterhof der Hölle-Artikel, sowie Verbesserer bei The Warrior und der Hulk Hogan-Filmografie (liegt schon etwas zurück), fühlt man sich da ein bisserl verarscht (wobei du natürlich mehr Ahnung vom Thema hast). --Gripweed 13:24, 5. Dez. 2010 (CET)

Hast ja recht ... der Spruch war echt Sch...e von mir, den hätte es auch nicht gebraucht!

Wieder Freunde? --HC-Mike ^(☎:±) 13:28, 5. Dez. 2010 (CET)

'Türlich. Ich hab mir übrigens heute dank deines Artikels Stu Hart Wrestling with Shadows bestellt und hoffe, dat ich dat Ding gegen Ende des Jahres bläuen kann. --Gripweed 13:31, 5. Dez. 2010 (CET)

Boah, da bin ich aber froh! Das Video ist echt gut und informativ! Ich habe die ungekürzte kanadische Fassung zuhause, die ist ein bisschen umfangreicher (ca. 10 min.) als die US-Version, die es auch bei uns zu kaufen gibt.

Aber dennoch: Es ist interessant zu erfahren, wie es bei einem der größten Superstars des Geschäfts angefangen hat. Da ist viiiiiel privater Bret Hart drin ... XD --HC-Mike ^(☎:±) 13:34, 5. Dez. 2010 (CET)

Konnte den eigentlich nie ausstehen, fand seinen Bruder immer viel cooler. Dank einem Geburtstag vor ein paar Jahren hängt aber jetzt sein Spiegel in meinem Haus ;-) --Gripweed 13:38, 5. Dez. 2010 (CET)

Stimmt schon. In seiner Hochzeit kam Bret immer ein bißchen arrogant herüber. Privat ist er – das kann ich aus mehreren persönlichen Gesprächen mit ihm bestätigen – einer der umgänglichsten Personen, die es gibt. Aber sein damaliges Gimmick war damals nicht so besonders. Da fand ich ihn als Heel bei der Hart Foundation viel interessanter ... --HC-Mike ^(☎:±) 13:41, 5. Dez. 2010 (CET)

Mal eine andere Fage: Es gibt ja die Vorlage "Seitentitel", die ein Lemma klein anfangen lassen. Gibt es eigendlich auch eine solche, durch die der Name "Stampede" in "STAMPEDE" optisch umwandelt wird? Dann hätten wir eigendlich die optimale Lösung: Laut Namenskonvention würde das Lemma dieser entsprechen und optisch wäre das Lemma auch korrekt dargestellt. --HC-Mike ^(☎:±) 14:08, 5. Dez. 2010 (CET)

Mhm, da habe ich keinen Plan. Dachte, das wäre nur, wenn der Seitenname auf Grund der technischen Machbarkeit eingeschränkt ist. Speigel Online und Bild (Zeitung), die ja auch eigentlich groß geschrieben werden, werden als Lemma auch so angezeigt. Bei die tagezeitung zum Beispiel kommt Displaytitel zum Einsatz, weil ein Lemma auf Grund der Softwarebeschränkung nicht klein anfangen darf. Das Großbuchstaben als Lemma und im Artikel nicht gezeigt werden sollen, hat ja eher kosmetische Gründe, weil Großbuchstaben den Textfluss stören. --Gripweed 16:41, 5. Dez. 2010 (CET)

Hmmm ... da habe ich auch keinen Plan. Vielleicht hat ja einer der Mitlesenden eine Lösung für eine solche Vorlage. Ich habe jedenfalls eine (versteckte) Anmerkung in diesem Artikel angebracht.

Und sorry noch mal für meine ziemlich daneben angeführte Revertbegründung ... ich hatte leider nicht in die Versionsgeschichte geschaut ... LG --HC-Mike ^(☎:±) 20:24, 5. Dez. 2010 (CET)

Dürfte ich dich

... wegen dieser Entgleisung meinerseits in meine Vertrauensliste aufnehmen? LG --HC-Mike ^(☎:±) 20:54, 5. Dez. 2010 (CET)

Mhm? Klar, kein Thema. Schon vergessen … Habe ja auch nicht gerade schulbuchmäßig reagiert. --Gripweed 23:57, 5. Dez. 2010 (CET)

Frage zu Nachimporten

Hallo, als Bearbeiter meiner Nachimportwünsche [28] [29] hast du in den Kommentar geschrieben, dass "Wikipedia:Importwünsche ... zuständig gewesen" wäre. Da in der Beschreibung von Wikipedia:Importwünsche/Importupload explizit auf Nachimportwünsche eingegangen wird und ich die Trennung beider Seiten eh nicht ganz nachvollziehen kann (Ja ich weiß es steht zum Teil in den Infoboxen), wollte ich mal nachfragen, wie das ganze denn nun zu machen wäre? Grüße. --Cepheiden 00:45, 6. Dez. 2010 (CET)

Ist eigentlich ganz einfach. Importwünsche greift, wenn aus (da), (el), (en), (fr), (it), (ja), (nl), (no), (pl), (pt), (sv), (es), (ru), (tr), (uk), (hu) und (zh) importiert werden soll und es weniger als 1000 Versionen sind. Solche Importe kann jeder Admin vornehmen.

WP:IU greift bei jeder anderen Sprachversion, den anderen Projekten (Vereinswiki, usw.), Auslagerungswünschen (Trennung eines Lemmas in zwei Artikel, also quasi Import aus de:, Verdopplung einer Versionsgeschichte) und bei über 1000 Versionen. Hierfür sind zusätzliche Rechte erforderlich und das Verfahren ist aufwendiger. --Gripweed 01:20, 6. Dez. 2010 (CET)

Aha, danke für die Informationen. evtl. sollte man bei Wikipedia:Importwünsche/Importupload nochmal auf die einfachere Möglichkeit hinweisen. Grüße --Cepheiden 08:26, 6. Dez. 2010 (CET)

Du hast

da was vergessen... Gruß, Siech•Fred 12:53, 7. Dez. 2010 (CET)

Danke, hatte nur den Redirect gelöscht. --Gripweed 15:00, 7. Dez. 2010 (CET)

Neuanfang Michael Reich

Hallo, Du hast seinerzeit o.g. Artikel gemäß LD gelöscht. ich habe ihn inzwischen unter http://de.literatur.wikia.com/wiki/Michael_Reich entscheidend überarbeitet und die Relevanz dort deutlich hervorgestellt. Bitte auf Wikipedia:Löschprüfung zum Sachverhalt mal äußern, danke --JARU Postfach ^Feedback? 08:43, 8. Dez. 2010 (CET)

Hab ich. --Gripweed 09:43, 8. Dez. 2010 (CET)

Ulfhednar

Danke fürs Drüberschauen. Ich hatte angesichts Deines Benutzernamens erst mit einem eher bärtigen Edit gerechnet ;) Guckst Du mal auch aufs Diskussion:Globales_Ölfördermaximum#NPOV ? Da sind einschlägig numerierte Herrschaften mit grobschlächtiger Aussprache unterwegs. Grüße Bakulan 11:39, 11. Dez. 2010 (CET)

Mhm? Mein Benutzername stammt aus Wie ich den Krieg gewann… „Die Gruppe selbst stellte sich als Opfer einer "Antifa" Verleumdungskampagne dar“ finde ich etwas deplatziet, weil Hans-Peter Killguss, den du als Quelle nimmst, mit eineem der Angegriffenen ein Buch veröffentlicht hatte (Unheilige Allianzen), d.h. er ist da wohl nicht ganz der richtige Ansprechpartner. Allerdings stimmts schon, beachtet man die Stellungsnahmen, so stimmen die Vorwürfe. Ist natürlich die Frage, inwieweit man die Kritik noch ausbauen sollte, wenn die Diskussionen noch nicht abgeschlossen sind und der Verein (oder was diese Gruppe auch immer darstellt) mit Klagen auf die Kritiker reagiert. Ich denke, es sollte reichen die Hauptpunkte der Kritik und die Erwiderungen darzustellen. Bei Globales Ölfördermaximum kann ich leider nicht mithelfen, denn davon habe ich keine Ahnung. --Gripweed 12:05, 11. Dez. 2010 (CET)

Btw, ist die Broschüre irgendwo erhältlich oder kannst du sie mir auf anderem Weg zur Verfügung stellen? --Gripweed 12:07, 11. Dez. 2010 (CET)

Die Antifaformulierung stammt von Banghard in der Broschüre "Die Erfindung", das sollte ich vermutlich noch differenzieren. Die Broschüre solltest Du über IBS abfragen. Beim Ölfördermaxmimum brauchts keinen Experten, sondern jemand der Quellen, NPOV und PA beurteilen kann. Bakulan 12:19, 11. Dez. 2010 (CET)

Thunderbolt

Mahlzeit! Ich würde den Artikel gern noch etwas umstricken und die ein oder andere Quelle auswerten wollen. In Lords of Chaos findet die Band keine Erwähnung, wie schauts in Deinem Bücherschrank aus? Gruß, Siech•Fred 11:49, 15. Dez. 2010 (CET)

Ich guck mal nach. UA gibt bestimmt was her. --Gripweed 20:27, 15. Dez. 2010 (CET)

Cover der Single Sexual

Hallo Gripweed,

möchte gerne dem Artikel Love, Peace & Money etwas Farbe durch ein Bild geben. Meinst du Das hier wird als gemeinfrei angesehen? Es st doch sicher aus einem zweihundert Jahre altem Gesundheitsbuch entnommen. Grüßle----Saginet55 21:27, 16. Dez. 2010 (CET)

Puh, „ist doch sicher“ ist leider nicht so klar. Am Besten fragst du auf der Seite für Urheberrechtsfragen nach. Die haben da deutlich mehr Plan von als ich. --Gripweed 21:30, 16. Dez. 2010 (CET)

Danke.----Saginet55 21:34, 16. Dez. 2010 (CET)

Problem mit deiner Datei (12.12.2010)

Hallo Gripweed,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:WikiSnacks.JPG - Probleme: Lizenz

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 18:08, 12. Dez. 2010 (CET)

Erledigt. --Gripweed 23:18, 15. Dez. 2010 (CET)

Meines Erachtens hat die Zeichnung (Wikinger, Wasser) zu viel Schöpfungshöhe. Wir bräuchten also eine Freigabe. Viele Grüße --Saibo (Δ) 00:52, 19. Dez. 2010 (CET)

schnüff Ging ein Jahr gut, muss sie wohl weg. schnüff Vielleicht kann man ja die Schrift ausschneiden.--Gripweed 00:54, 19. Dez. 2010 (CET)

Herzerweichend! ;) Ich sehe gerade, dass Leyo nur meinte, dass die Lizenz für das Foto fehlt, die du nun nachgetragen hast. Na denn - da hat es Leyo wohl gut gemeint. Ich meine dass das so nicht geht. Ja, klar - man könnte es wegschneiden/wegfälschen - aber lohnt sich der Aufwand für ein Spaßbild? Nun gut - man könnte es ja schnell zurechtschludern. Muss ja nicht artikelfähig sein.

Ich frage morgen mal die anderen DÜPler was die zur Schöpfungshöhe meinen.

Übrigens: nur weil etwas lange keiner bemerkt, heißt es nicht, dass man URVs hochladen sollte, ne? ;) Viele Grüße --Saibo (Δ) 02:49, 19. Dez. 2010 (CET)

Übrigens: Mir gings eigentlich nur um die Schrift, dass der Wikinger da noch drinne ist, ist eher Zufalls, ne? Ich meine das ja auch ernst, wenn das Bild gegen die Lizenzbestimmungen verstößt, muss es halt gelöscht werden. Mir war das vorher nicht klar und ich dachte, das Bild wäre im Rahmen. Gruß, Gripweed 11:09, 19. Dez. 2010 (CET)

Ich weiß doch - ich habe doch nur Spaß gemacht. :-) Ich habe eine neu, engere Version drübergeladen: Die geht auf jeden Fall. Da es ja eh nur um die (lustige!) Schrift geht, brauchen wir ja kein Risiko einzugehen. Viele Grüße --Saibo (Δ) 14:29, 20. Dez. 2010 (CET)

Vielen Dank! --Gripweed 16:40, 20. Dez. 2010 (CET)

Hoffest

Hallo Gripweed, du hast deine Behaltensentscheidung nicht begründet. Eine BKL ist für Fälle gedacht, in denen ein Stichwort verschiedene Bedeutungen hat und diese in jeweils eigenen Artikeln beschrieben werden. Das ist hier nicht der Fall. -- Katimpe 16:17, 23. Dez. 2010 (CET)

Ich reiche also nach: das Stichwort Hoffest hat verschiedene Bedeutungen, die in jeweils eigenen Artikeln behandelt werden bzw. behandelt werden könnten. Das sagt meine Entscheidung als BKL behaltbar eigentlich aus. Eine Weiterleitung auf Hoftag würde imho nur einen Bruchteil der Bedeutungsebenen abdecken. --Gripweed 16:30, 23. Dez. 2010 (CET)

Stichwort: Unüblich und Hässlich?

Hallo Gripweed,

Zur Seite und ihrer Bearbeitung: [[30]]

Vorweg: Mit großem Respekt und auch Dankbarkeit verfolge ich die Arbeit aller freiwilligen Bearbeiter und Administratoren von Wikipedia. Es ist ein großartiges Projekt. Das man es nicht allen recht machen kann ist auch klar. Dennoch gestatten sie mir ein paar Anmerkungen zur Bearbeitung obiger Wiki-Seite.

Autor Gripweed gibt zu seiner Änderung an: "Grund: unüblich und hässlich". Dies stelle ich zum Disput mit späterer sachlicher Begründung und stelle zudem fest, das die zu erwartende Sogfaltspflicht dieses freundlichen offiziellen Bearbeiters nicht den von Wikileaks selbst angesetzten Richtlinien zu entsprechen scheint. Es wurde Information entfernt die sachlich und faktisch richtig ist. Siehe unten.

Zur Diskussion UNÜBLICHKEIT: Offensichtlich wurden rein subjektive Richtlinien für diese Bewertung und ohne die umfassende Recherche professioneller öffentlicher Datenbanken zum Vergleich herangezogen. Vergleich der weltgrößten Film/TV DATENBANK IMDB.com: z.Bsp: Schauspieler George Clooney: http://www.imdb.com/name/nm0000123/ oder auf der hauseigenen WIKIPEDIA SEITE: http://de.wikipedia.org/wiki/Tom_Berenger

Es ist weder unüblich 1.) den Regisseur eines Filmwerkes zu nennen , 2.) noch den Rollennamen oder die Funktion des Filmschaffenden. Vielmehr ist dies dienlich dem Interessenten der Seite werksrelevante Informationen zukommen zu lassen. Siehe oben unter "IMDB Filmdatenbank"

SORGFALTSPFLICHT: Zudem wurde eine sachliche Information in Bezug auf Vita entfernt hier die Produktion 2010 "Machtergreifung" ARD/BR praktisch "in einem Aufwasch" entfernt. NAchweis: http://www.imdb.com/name/nm0726167/

Was das ÄSTHETISCHE Befinden betrifft worin sich der Bearbeitende gestört fühlt, ist dies völliger Subjektivität zu zu ordnen. Würden der Seite Grafikunterstützende Hilfsmittel zur Verfügung stehen wie TABULATOREN oder ähnliches, liesse sich die ein oder andere Information sicher auch im Layout noch übersichtlicher darstellen als wie im Filmabspann klassisch gepunktete Linien die "A mit .............................B" verbinden.

Ohne Gefühle verletzen zu wollen, es drängt sich der starke Verdacht auf, dass die administrative Bearbeitung Zensur betreibt ohne das formale, rechtliche oder inhaltliche Ungesetzmässigkeiten oder Verletzung von Richtlinien vorgefallen wären.

Ich stelle zur Diskussion ob dies dem Sinne der Wikipedia Gründer und den Richtlinien entspricht. Sollte diese Seite zudem gelöscht werden, ist dies ein weiteres indiz, dass sich die ein oder anderen Administratoren jeglicher formal und inhaltlich richtiger Diskussion durch Zensur entziehen wollen. Hoffen wir mal dies ist nicht der Fall.

Mit der freundlichen Bitte zur Überprüfung.

Mit freundlichen Grüßen,

-- Smilepictures 06:09, 24. Dez. 2010 (CET)

Überprüft. Zu den Einwänden (ich fange jetzt nicht an das genauso formuliert wiederzugeben):

Zu meinem Editkommentar: unüblich ist es, weil es nicht Wikipedia:Formatvorlage Biografie entspricht (siehe dort Abschnitt Filmografien, hässlich war die Änderung, weil der Seite keine „Grafikunterstützende Hilfsmittel zur Verfügung stehen wie TABULATOREN oder ähnliches“. Du kannst dich nicht auf ein Layout berufen, dass nicht da ist.

Es handelt sich dabei nicht um Zensur, sondern schlicht um einen ästhetischen Revert, der den Stil des Artikels retten sollte. Ich habe bei Diskussionen oder bei Inhalten von Artikeln nicht mehr Rechte als du und wäre auch nicht berechtigt, meine Adminrechte in einem solchen Fall einzusetzen.

Was die IMDB macht ist schnurzegal. Filmografien werden eben so formatiert:

• Jahr: Deutscher Titel (fremdsprachlicher Titel)

Punkt. Darüber brauchen wir nicht zu diskutieren.

Hier ist nicht Wikileaks.

Du kannst Machtergreifung gerne wieder einfügen.

Das nächste Mal schreibe ich ein anderes Editkommentar.

Trotzdem ein frohes Fest,

--Gripweed 10:39, 24. Dez. 2010 (CET)

Auszeichnung Wartungsbausteinwettbewerb

Du, Gripweed, hast beim Wartungsbausteinwettbewerb im November 2010 den fünften Platz in der Gesamtwertung (zusammen mit César, DieAlraune, Zacke) erreicht. Herzlichen Glückwunsch! Leithian athrabeth tulu 15:38, 25. Dez. 2010 (CET)

Schönes Weihnachtsgeschenk! Bis zum nächsten Mal! --Gripweed 15:50, 25. Dez. 2010 (CET)

Das

hast du sehr gut gemacht! Schöne Feiertage wünscht --HC-Mike ^(☎:±) 00:20, 26. Dez. 2010 (CET)

Thx und gleichfalls. --Gripweed 00:30, 26. Dez. 2010 (CET)

Hielendal betankt! -- HC-Mike ^(☎:±) 00:32, 26. Dez. 2010 (CET) (Das war Friesisch.)

Matthias Weidenhöfer

Hallo Gripweed! Ich möchte Dich auf die aktuelle Löschprüfung zu Matthias Weidenhöfer hinweisen. Ich habe den von Dir im Februar 2010 zuletzt gelöschten Artikel in meinen BNR überarbetet. Es sind seither wesentliche relevanzstiftende Merkmale hinzugegkommen (Hauptrolle in einem Kiinofilm, Premiere bei den Hofer Filmtagen, Ausstrahlung auf ARTE); außerdem hat er seit der Spielzeit 2010/2011 ein Theaterengagement am Schauspielhaus Zürich. Dies zur Info, falls Du in der LP nochmals Stellung nehmen willst. Grüße und ein frohes Weihnachtsfest, --Brodkey65 13:13, 26. Dez. 2010 (CET)

Kein Problem aus meiner Sicht und Stellung bezogen. --Gripweed 13:27, 26. Dez. 2010 (CET)

Vielen Dank, --Brodkey65 13:38, 26. Dez. 2010 (CET)

Bandlogo in der Bandbox

Hi Gripweed,

lange nichts voneinander gehört ;-). Ich wollte mal fragen, ob du den Schriftzug der Gruppe Save Our Souls in der Bandbox so ändern kannst, dass dieser genauso aussieht, wie bei Your Favorite Enemies zum Beispiel. Ich habe da keine Ahnung, wie das funktionieren soll.

Beste Grüße und einen guten Starts ins neue Jahr. Gruße Gorothtinator 29. Dez. 2010 (CEST)

Wenn ich mich mal einmischen darf: Das geht nicht, da dies von der Beschaffenheit der Datei abhängt. Das Logo von Your Favorite Enemies hat keinen Hintergrund, weshalb das Grau der Box durch die "leeren" Stellen im Logo "durchscheint". Das Logo von Save Our Souls hat hingegen einen weißen Hintergrund, so dass dieser auch eben sichtbar ist und nicht das Grau der Box. Lösen könnte man das nur, indem jemand Beim Logo von Save Our Souls den Hintergrund rausschneidet, oder den Schriftzug am besten gleich dazu noch in SVG konvertiert. Vll. Kannst du ja ma in der Bilderwerkstatt nachfragen, oder direkt bei einem Benutzer, der sich gut mit Bildbearbeitung/SVGs auskennt. Lg, --Trollhead 21:44, 29. Dez. 2010 (CET)

Am Besten gebe ich der Bilderwerkstatt bescheid, danke für den Tip... Gruß Goroth 22:07. 29. Dez. 2010 (CEST)

Jo, bitteschön. --Trollhead 22:15, 29. Dez. 2010 (CET)

Hab mich jetzt hier gemeldet, war das richtig? Goroth 22:51, 29. Dez. 2010 (CEST)

Ja, die kreigen das hin. Alternativ ein Logo ohne Hintergrund finden. Wünsche dir und Trollhead auch einen Guten Rutsch! --Gripweed 23:30, 29. Dez. 2010 (CET)

Jo, danke dir auch Gripweed, und Goroth natürlich auch :) --Trollhead 23:46, 29. Dez. 2010 (CET)

Einen schönen Übergang

... und ein erfolgreiches 2011 wünscht --HC-Mike ^(☎:±) 21:40, 30. Dez. 2010 (CET)

Heya, ich dir auch. --Gripweed 21:41, 30. Dez. 2010 (CET)