Benutzer Diskussion:Guandalug/Archiv/2009-II

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Guandalug/Archiv/2009-II#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Guandalug/Archiv/2009-II#Thema_1

Frage zu API

Hallo Guandalug. Kann ich diese API-Abfrage so ändern, dass ich nur die Lemmata als Ausgabe erhalte? --Leyo 08:59, 1. Jul. 2009 (CEST)

Beinahe. Mit dieser Fassung ist's nur noch Titel und Namespace, letzterer ist konstant (oder sollte es sein). Der Overhead drüber und drunter ist natürlich nicht zu vermeiden.... Frage: Warum hast du das als Generator eingebunden, wenn du doch gar keine andere Info - Funktion damit füttern wolltest? --Guandalug 09:08, 1. Jul. 2009 (CEST)

Oder sowas: [1] ? Merlissimo 09:22, 1. Jul. 2009 (CEST)

2× Danke. Ich hatte mich gefragt, ob es mittels API praktischer sein könnte als mit CatScan. Hier ist es nur mein Ziel, eine Tabelle ohne viel Handarbeit zu erstellen. :-) Ich würde mich mit API eigentlich gerne etwas vertraut machen, so dass ich es später einmal auch für etwas kompliziertere Dinge benutzen kann… --Leyo 10:46, 1. Jul. 2009 (CEST)

Um die API sinnvoll zu nutzen, braucht man zusätzlich noch irgend eine Programmiersprache, mit der man sie ansteuert. Ich zum Beispiel hab meinen Bots ein eigenes Framework in PHP verpasst. Damit (und mit 'nem kurzen Modul von SEHR wenigen Zeilen) könnte ich jetzt aus der Kategorie 'ne Tabelle bauen. --Guandalug 10:51, 1. Jul. 2009 (CEST)

Was zahlstn für'n Pro? ;)

Zuerst damit niemand auf die Idee kommt, die Frage ernst zu nehmen: ich hab abgestimmt und werde meine Stimme nicht ändern.

Aber genau diese Abstimmung hat mich darauf gebracht, dass Du ja vielleicht technisch weiterhelfen könntest. Kannst Du Dir mal bitte P:H ansehen. Da sind am Ende vieler Boxen Leerzeilen. Findest Du deren Ursache? Anka ☺☻Wau! 11:17, 2. Jul. 2009 (CEST)

Muss ich mir heut Abend im Details ansehen - auf die Schnelle fällt mir nichts auf. --Guandalug 11:20, 2. Jul. 2009 (CEST)

Schon jetzt Danke dafür. Anka ☺☻Wau! 11:23, 2. Jul. 2009 (CEST)

Ich glaube, jetzt ist’s besser. --Leyo 12:00, 2. Jul. 2009 (CEST)

Danke für die Hilfe, Leyo. Ich komm (von der Arbeit aus) nicht zur Analyse, zu Tests schon gar nicht :D --Guandalug 12:02, 2. Jul. 2009 (CEST)

Vielen Dank auch von mir. Wenn man die Lösung sieht, war es so einfach! Wann die Software Umbrüche oder Leerzeilen macht, durchschau ich noch nicht. Das gilt auch (aber da ist es unwesentlich) für den Abschnitt Verhalten im Portal bitte auch Versionsgeschichte beachten. Anka ☺☻Wau! 12:16, 2. Jul. 2009 (CEST)

Beispiele für Crowdsourcing

Hi, warum wurden sämtliche Beispiele zu Crowdsourcing-Projekten wieder gelöscht. Außer designenlassen.de. Die spamen sämtliche Blogs zu. Und wenn sie drin lässt, sollte man so fair sein auch die Konkurrenz stehen zu lassen. Ganz zu schweigen von Vorzeigeprojekten wie Innocentive, Threadless oder Tchibo ideas. Meine eigene Crowdsourcing-Agentur habe ich ganz bewusst extra nicht eingetragen! Ich kenn mich "ein bisschen" aus in dem Segment. Da ist es schade, wenn in der Wikipedia derartig wenig Hilfreiches steht! Außer Werbespam von designenlassen.de ;) Nichts für ungut. Grüße aus Berlin Matias Roskos

Dann bin ich eher dafür, die auch rauszuwerfen. Designenlassen.de hat einen eigenen Artikel - was du eingebaut hast, waren Weblinks, das geht so nicht. Wir haben da recht gute Regeln zu: Wenig, und nur vom feinsten. Die Sammlung verstieß schon gegen das "wenig". --Guandalug 15:57, 3. Jul. 2009 (CEST)

Für designenlassen.de gibt es einen Löschantrag. Sicherlich, weil es ein reiner Werbeeintrag ist. Da erscheint es höchst merkwürdig alle Links zu löschen, nur deren Spam nicht. Und: es waren nicht alle Links von mir hinzu gefügt worden! Du hast auch Dinge gelöscht, die zuvor schon dort standen. Mechanical Turk zum Beispiel. Wie gesagt, ich kenne mich aus in diesem Gebiet. Und die Links waren allesamt verdammt gut. Auf eigene Projekte habe ich bewusst verzichtet. Da wirken solche Aktionen extrem demotivierend. (nicht signierter Beitrag von MatiasRoskos (Diskussion | Beiträge) 16:14, 3. Jul. 2009 (CEST))

Wenn der Artikel gelöscht wird, kommt auch sein link weg. Und _ich_ habe den rest nicht gelöscht, das war Henry in diesem Edit. Du bellst grade den falschen Baum an, mein Edit war dieser (wo ich zugegebenermaßen Tschibo übersehen habe, die hätte ich noch löschen sollen - auch ein Weblink, wo er nicht hingehörte). --Guandalug 16:16, 3. Jul. 2009 (CEST)

Wie gesagt: demotivierend sowas. Wenn Beispiele von guten Projekten gelöscht werden. Dann kontaktier ich jetzt henry. --MatiasRoskos

Weblinks sind halt nicht, was die WP will - sondern Artikel. Wenn zu jedem / einigen dieser Projekte sinnvolle Artikel drin sind, okay, aber Linksammlungen sind nicht wünschenswert. --Guandalug 16:26, 3. Jul. 2009 (CEST)

Sicherlich. Weblinks sind nicht Hauptbestandteil von WP. Aber sie gehören dazu. Ich selbst als intensiver Wikipidia-Nutzer bin froh über weiterführende Links hin zu Projektseiten und Artikeln. Da müsste man dann prinzipiell alle externen Links entfernen. Was albern und kontraproduktiv wäre. --MatiasRoskos 17:03, 3. Jul. 2009 (CEST)

Claresse

Nur zur Info: Ich habe Einspruch eingelegt, da ich den Artikel schon für eine gute Grundlage halte. --Katimpe 16:04, 3. Jul. 2009 (CEST)

Kein Problem. Und wenn hinterher ein brauchbarer Artikel daraus erwächst - gerne doch. Wobei mich der aktuelle Text verflixt an eine Information aus 'nem Kochbuch erinnert (URV, anyone?) --Guandalug 16:07, 3. Jul. 2009 (CEST)

Nachtrag: Ist eine URV von http://www.chefkoch.de/forum/2,56,450416/Wer-hat-schon-einmal-Claresse-gegessen.html - das gehört (schnell)gelöscht und sauber neu angefangen. --Guandalug 16:09, 3. Jul. 2009 (CEST)

Hast Recht. URV-Meldung lohnt sich da nicht. --Katimpe 16:17, 3. Jul. 2009 (CEST)

Einspruch gegen deinen SLA

Hallo Guandalug, ich habe Einspruch gegen deinen SLA auf den Artikel Dragonball Z Special: Die Geschichte von Trunks – Das Trunks Special eingelegt. Ich kann wirklich nicht erkennen welcher schnelllöschgrund den hier gegeben sein soll. Kein Artikel trifft in diesem Fall ja wohl eher nicht zu. Gruß --Fischkopp 21:59, 4. Jul. 2009 (CEST)

Geht klar. Den wollte ich eigentlich auch gar nicht so verzieren.... sondern in 15 Minuten mit 'nem QS-Bapperl beglücken. Hab ich mich irgendwo verklickt. Ich nehms wieder raus. Danke für's aufpassen, und 'tschuldigung. --Guandalug 22:01, 4. Jul. 2009 (CEST)

Dein Bot

hat bei Eulersche Zahl einen GA-Link für en gesetzt - ich seh aber in en:e (mathematical constant) keinen "good article"... --χario 15:50, 6. Jul. 2009 (CEST)

Dafür aber in en:Talk:E_(mathematical_constant). Die enWP markiert ihre 'lesenswerten' nur und ausschließlich auf deren Diskussionsseiten. Humbug, das, aber was soll ich machen? --Guandalug 15:52, 6. Jul. 2009 (CEST)

Öh, da wär ich ja wieder mal gar nicht drauf gekommen. Danke für die Antwort. --χario 16:20, 6. Jul. 2009 (CEST)

Die enWP hatte mal ein Vorderseiten-Template. Betonung liegt auf 'hatte'. Welch eine Freude, das im Bot umzustellen.... --Guandalug 16:22, 6. Jul. 2009 (CEST)

Ich kann das auch gar nicht verstehen, die sind doch sonst mit Boxen, Vorlagen, Navileisten und Klickibunti ganz vorn dabei - warum darf das "good article" nicht auf der Vorderseite stehen? <scherz> Wenn denen es peinlich ist, dass der Artikel nur "gut" ist, sollten wir vielleicht nicht noch extra drauf aufmerksam machen...</scherz> Falls ich nicht der einzige bleibe, der die Situation missversteht und deinen Bot revertiert, könntest du in seiner Zusammenfassungszeile auf diesen Umstand ("siehe en:talk..." oder so) hinweisen. Und sorry von mir für unnützen Revert. --χario 16:30, 6. Jul. 2009 (CEST)

In der Zusammenfassungszeile nehm ich das lieber nicht auf - die kann schon schön lang werden (der Bot macht gleichzeitig Link FA, Link FL und Link GA...). Ansonsten muss man abwarten, die Vorlage Link GA ist ja noch taufrisch. Und nach den Gründen hab ich in der enWP nicht gesucht.... auch wenn mein Englisch gut genug ist, deren Version von "unendlich öder DIskussion" (kurz uöD) tu ich mir nicht freiwillig an. :D --Guandalug 16:32, 6. Jul. 2009 (CEST)

Ich hab mal ein bissi gesucht, en:template:Good article ist schon drölfmal gelöscht worden, kein Konsens für das Artikel-Label, en:Wikipedia:Templates for deletion/Log/2006 March 25#Template:Good article überzeugt mich auch fast davon. Sind unsere Lesenswerten generell besser als deren Gute? Hält das nur die en so? --χario 20:07, 6. Jul. 2009 (CEST)

Fast. Wie man in Benutzer:LinkFA-Bot/DiskVorlagen-GA und Benutzer:LinkFA-Bot/DiskKategorien-GA sieht macht das ausser der enWP (wo mein Bot im übrigen, weil die en-WPler da TONNENweise Vorlagen benutzt, eine Kategorie abfragt) nur die yiWP so. Ach ja, wie Benutzer:LinkFA-Bot/DiskVorlagen zeigt, gibt es auch noch die viWP, die das gleiche für exzellente Artikel macht.... --Guandalug 20:10, 6. Jul. 2009 (CEST)

In der Diskussion zum Meinungsbild hieß es, dass das "good article"-Bapperl von einer einzelnen Person vergeben werden kann. Vermutlich ist das der Grund... -- Katimpe 21:22, 6. Jul. 2009 (CEST)

Bitte was? Ach du gute Güte. enWP halt.... Na ja, nicht an mir ist's, daüber zu richten. Es ist eine gültige "Lesenswerter Artikel" - Auszeichnung.... --Guandalug 21:23, 6. Jul. 2009 (CEST)

Bot

Hallo, bitte benutz Deinen Bot nur für Bot-Edits, nicht in Diskussionen, das vermeidet eine Reihe von Problemen. Und ja: "Nuhr" muss nicht unbedingt sein. --Complex 21:26, 7. Jul. 2009 (CEST)

ich hab umsigniert (und den Nuhr rausgeworfen - wobei er stimmt, denn der Bot ist wirklich nicht an der Nachricht Schuld, er meldet nur). Da das nicht der erste "wahnsinnig witzige" Kommentar von Achim als Antwort auf den BLUbot war, ist mir das so rausgerutscht. Editiert hat übrigens wirklichd er Bot, ich hab mich dafür nicht als Bot eingeloggt.... aber stimmt schon, 'soll' Botbetreiber nicht machen - ich versuche, mich in Zukunft zu benehmen. --Guandalug 21:30, 7. Jul. 2009 (CEST)

Silesian Wikipedia

Hi. It's a bit irritating taht LinkFA-Bot always deletes links to Featured Silesian Articles. We have only 2 FA there and I think it doesn't matter that our wiki is small - doesn't your bot recognize it? I'm talking about this and this article. Timpul 13:59, 8. Jul. 2009 (CEST)

Thanks for notifying me. My bot does know the template, but - as I just checked in the log - he seems to be unable to find the pages that use szl:Szablon:Wyrůžńůny. I'll have to investigate that. Let me assure you that the bot will learn about those files before it runs next time. --Guandalug 14:08, 8. Jul. 2009 (CEST)

There, bug fixed. My bot still knew the 'old' template (which by now is a redirect, and of course unused). Here is the bugfix. Sorry for not noticing this myself, but the two names look way too alike to each other for somebody not used to watch out for those litte marks above the characters. --Guandalug 14:50, 8. Jul. 2009 (CEST)

Chat

Wieso biste nicht im Chat?-- Suhadi Sadono^DÜP 15:20, 8. Jul. 2009 (CEST)

Tücken der Technik. Mein Rechner daheim spinnt (oder die DSL-Leitung dahin), und direkt von der Arbeit aus chatten scheitert an einer zu paranoiden Firewall. --Guandalug 15:57, 8. Jul. 2009 (CEST)

Hmm, das ist doof... So früh ist meist kein OTRSler da und außerdem brauche ich doch jemanden mit dem ich pladuern kann :D

-- Suhadi Sadono^DÜP 15:58, 8. Jul. 2009 (CEST)

Sorry, mach ich bestimmt nicht mit Absicht..... Ich würd auch lieber etwas nebenbei quatschen. "Bald".... :D --Guandalug 16:01, 8. Jul. 2009 (CEST)

Rolf-Dietrich Keil

Vielen Dank für diese Unterstützung.

Ich freue mich, dass auch das Bild mit Adenauer und Bulganin nun freigegeben werden könnte.

Ich finde, es ist ein wichtiges Dokument. Es zeigt, mit welcher Ruhe und Sicherheit Adenauer damals verhandelte.

Und das war einer seiner großen Erfolge: die letzten etwa 10.000 deutschen Kriegsgefangenen konnten 1955 nach über zehn Jahren Gefangenschaft in den Lagern der Sowjetunion nach Hause zurückkehren.

Nochmals herzlichen Dank, ich hoffe, dass der Artikel so bleiben darf !

Freundliche Grüße

--Poschi33 21:13, 8. Jul. 2009 (CEST)

Interwiki in Madlax

Hallo. Dein Bot namens LinkFA-Bot hat zweimal die FA-Markierung des ukrainischen Interwiki-Links im Artikel Madlax gelöscht und mit GA ersetzt. Ich vermute mal, das liegt daran, dass die Ukrainer sowohl eine GA- als auch ne FA-Vorlage in ihrem Artikel stehen haben. Der Artikel ist aber trotzdem ein FA, deshalb muss ich die Änderungen von dem Dot immer zurücksetzen... Kannst du an der Stelle irgendwas machen? ^^ --Koveras 11:53, 9. Jul. 2009 (CEST)

Habe ich schon, allerdings erst für den nächsten Botlauf (Stoppen und neu starten ist übel, weil der mehrere Tage am Stück läuft). Die gleichzeitige Auszeichnung hatte ich bislang nicht vorgesehen, weil sie mir als unlogisch erschien. Na ja.... :D --Guandalug 11:54, 9. Jul. 2009 (CEST)

Jo, mir kommt's auch unlogisch vor, aber andere Länder haben andere Gebräuche... Hab sie dort zumindest darüber informiert, hoffentlich unternehmen sie was jetzt. --Koveras 11:59, 9. Jul. 2009 (CEST)

Danke - mir fehlen da die Sprachkenntnisse, die 'richtige Seite' zu finden. Ich habs im Bot trotzdem mal repariert, der nimmt ab dem nächsten Lauf immer die höchste verfügbare Auszeichnung ('exzellenter Artikel', 'informative Liste', 'lesenwerter Artikel' oder die Entsprechung dazu). Da hat die ukWP übrigens bei mehreren Artikeln so. --Guandalug 12:01, 9. Jul. 2009 (CEST)

Ja, in ukrainische Wikipedia wir haben "exzellente+lesenswerte" Artikel, der hatten zwei Nominationen (für lesenwerte Artikel und für exzellente Artikel), und nach exzellent Wiederwahl sie werden nur lesenwerte Artikel, und nur exzellente Artikel, der hatten nur eine Nomination (für exzellente Artikel) und nach exzellent Wiederwahl werden lesenwerte Artikel nicht. Ich hoffe, dass Ihre Bot wird Link-FA, aber nicht Link-GA, stellen, wenn eine Artikel zwei Vorlagen hat. Danke – NickK 17:07, 9. Jul. 2009 (CEST)

Selbstverständlich - jetzt, wo ich das weiß, konnte ich das auch so einbauen - die "höchste" Auszeichnung zählt. --Guandalug 17:08, 9. Jul. 2009 (CEST)

Aber Bot wieder macht dergleicher Fehler − NickK 18:10, 9. Jul. 2009 (CEST)

Die Reparatur funktioniert erst im nächsten Durchlauf. Aktuell muss er erst fertig werden. Ein Durchlauf dauert mehrere Tage. --18:26, 9. Jul. 2009 (CEST)

Warum ist mein Eintrag gelöscht worden??

Dieser Eintrag DarkMetall 12:26, 10. Jul. 2009 (CEST)

Weil du ihn 1:1 von einer anderen Webseite kopiert hast, das nennt man Urheberrechtsverletzung. Die Webseite steht auch (laut Impressum) nicht unter einer freien Lizenz. --Guandalug 12:27, 10. Jul. 2009 (CEST)

Habe ich nicht gleich gesehen, sorry. Kann man es trotzdem von der Seite auf andere Art und Weise übernehmen?? DarkMetall 12:36, 10. Jul. 2009 (CEST)

Wenn du eine Freigabe vom Urheber hast, dann kannst du es übernehmen. Bitte den Urheber oder den Rechteinhaber eine Erlaubnis per E-Mail an permissions-de@wikimedia.org zu senden. Am Besten benutzt dieser dazu diese Vorlage. Ansonsten kannst du die Informationen aus dem Text vermutlich benutzen. -- Suhadi Sadono^DÜP 12:39, 10. Jul. 2009 (CEST)

Boa, was ist aus WP überhaupt geworden? Vor allem mit "Ansonsten kannst du die Informationen aus dem Text vermutlich benutzen" Ich denke ich kann die Informationen aus dem Text sicher benutzen. Den Link zum Inhaber habe ich doch auch angegeben.(nicht signierter Beitrag von DarkMetall (Diskussion | Beiträge) 12:49, 10. Jul. 2009 (CEST))

Link zum Inhaber reicht aber nicht - eine 1:1-Kopie ist nicht erlaubt. Du darfst das aber in eigenen Worten wiedergeben. --Guandalug 12:52, 10. Jul. 2009 (CEST)

FA & FL

Hello Guandalug. I'll speak in english but I'm from the wiki in french. According to fr:Âge héroïque de l'exploration en Antarctique‎, it's seems that your bot remove the « Link FA » as the article in the wikipedia in english is a Featured List (FL) and not a Featured Articles (FA). As you may know, we don't have the FL tag on :fr, so can you update your bot fot that it considers an article FA or FL on :en as a « AdQ », as we call it on :fr. If needed, I can give you more explanations about this. Like tears in rain 18:34, 10. Jul. 2009 (CEST)

I'll teach my bot to mark 'Featured Lists' with AdQ as well, then. Will be effective on the next run (which means, next month). No problem in teaching it that, I just had to know. Most other wikipedia versions carefulls distinguish between 'Link to featured article' and 'Link to featured list'. --Guandalug 22:22, 10. Jul. 2009 (CEST)

Wenn es denn

der Wahrheitsfindung dient. Ich halte es für eine Monsterverarschung, noch dazu von gutwilligen Administratoren, die sich jemandem zugewandt haben, die sich eine Spaß daraus macht, kleine identische Brüder unterschiedlichen Alters hat, und was immer dazu kommen mag. --84.144.114.37 20:54, 11. Jul. 2009 (CEST)

Ich auch. Aber WP:KPA gilt leider trotzdem... --Guandalug 21:17, 11. Jul. 2009 (CEST)

Den persönlichen Angriff kann ich da nicht sehen. Aber wie du meinst. Soll doch der bedauernswerte Administrator weiter vorgeführt werden. Glaub mir, wenn du magst, oder auch nicht: Die Geschichte verfolge ich nicht erst seit gestern. --84.144.42.198 21:32, 11. Jul. 2009 (CEST)

Ich sollte vielleicht sagen, dass ich von einer schweren psychischen Störung ausgehe. --84.144.42.198 21:36, 11. Jul. 2009 (CEST)

Eben, und sowas wirft man (aus Gründen der Wikiquette) niemandem vor. --Guandalug 03:03, 12. Jul. 2009 (CEST)

Sichtungsbot LinkFA-Bot

Hallo Guandalug, kannst mal bitte Portal:Berge_und_Gebirge/Fachsichten (speziell diese Version) anschauen, da scheinen plötzlich Bilder, Diskussionsseiten und Seiten aus dem BNR zur Nachsichtung auf. Hat sich da etwas bei der Sichtungsstratgie geändert oder hat den Bot ein kleines Problem. Falls es sich um eine Erweiterung der Funktionalität handelt, bitte Bilder als thumbs einbetten. Danke --Herzi Pinki 10:26, 11. Jul. 2009 (CEST)

Bei Einsatzorganisation genauso. Der ganze Portal und Projektnamensraum ist betroffen...und diese Seiten kann man gar nicht sichten oder? Gruß --Schmendi sprich 10:49, 11. Jul. 2009 (CEST)

Uff. Da hat euch jemand Bilder in die Kategorien einsortiert... das hatte ich bislang noch nicht. Eigentlich sollte der Bot ja nur den ANR abklappern... eventuell ein Bug ind er API? Wird botseitig repariert, selbstverständlich. --Guandalug 13:29, 11. Jul. 2009 (CEST)

Nein, das wurde geändert rev:53052 und dann direkt live geschaltet. Die zweite Änderung wurde aber nicht live. Somit ist dir noch nicht mal etwas anzulasten, sofern der Paramter cmnamespace=0 gesetzt war, würde ich sagen. Der Umherirrende 13:48, 11. Jul. 2009 (CEST)

namespace=0|14, um genau zu sein... ich will ja auch Unter-Kats. Grmpf, dann muss ich mal wieder um 'nen API-Bug drumrumbasteln? Danke für die Info --Guandalug 14:22, 11. Jul. 2009 (CEST)

Bei uns in der Chemie sind die Bilder ja in der Kategorie:Datei:Chemie die kann ruhig mit erfasst werden, nur sollten die Bilder besser als Link und nicht als Bild erfast werden. Viele Grüße --Orci Disk 13:46, 11. Jul. 2009 (CEST)

Guandalug, danke für den Hinweis, werde die Bilder nach Commons verschieben und die Kats anpassen. --Herzi Pinki 14:19, 11. Jul. 2009 (CEST)

Wurde mit dieser Änderung meines Frameworks hoffentlich behoben. --Guandalug 15:36, 11. Jul. 2009 (CEST)

Naja...beim Durchlauf kam jetzt gar nix mehr :-( Gruß --Schmendi sprich 21:19, 11. Jul. 2009 (CEST)

Ist mir auch aufgefallen, bin noch dran. Morgen sollte wieder alles tun. --Guandalug 22:03, 11. Jul. 2009 (CEST)

Na super und ich wundere mich gerade, warum WP:Begriffsklärung plötzlich in einer BKS Arbeitsliste erscheint. Zum Glück gehen alle meine anderen Listen zuerst über eine interne Zwischen-DB. Aber wenn eunamespace auch noch deaktiviert würde, das habe ich ein sehr großes Problem im wahrsten Sinne des Wortes. Merlissimo 02:46, 12. Jul. 2009 (CEST)

Es sieht so aus, als liefe bei meinem Bot wieder alles. Noch Gegenmeinungen? :D --Guandalug 15:16, 12. Jul. 2009 (CEST)

Einladung

Hallöchen,

ich würde dich gerne zum mitdiskutieren einladen, falls du Lust hast ;-) [2]. LG Lady Whistler ^{(talk?|Meinung)} 15:31, 7. Jul. 2009 (CEST)

Lust härr ich schon, 'nen Bot für manch ekelige manuelle Aufgaben auch... aber leider, leider keine Zeit, sorry. --Guandalug 12:49, 14. Jul. 2009 (CEST)

Stammtisch Duisburg

Hi Guandalug, wäre dieser Stammtisch nicht auch was für Dich? Mit anderen Worten, magst Du evtl. auch kommen? ;-) Grüße -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 00:49, 15. Jul. 2009 (CEST)

Ich Danke für den Hinweis. Eingetragen und die Seite auf Beobachtung. Ohne Garantie allerdings :D --Guandalug 08:41, 15. Jul. 2009 (CEST)

Erster!

Gruß ;) , -- Emdee 01:31, 16. Jul. 2009 (CEST)

Ja, dafür hast du die Diskussionsseite zurückgelassen, die hab ich dann hinterherbefördert :D --Guandalug 01:32, 16. Jul. 2009 (CEST)

Happy Admin

Herzlichen Glückwunsch zur erfolgreichen AK und Beknopfung! :) --Church of emacs D B 20:29, 15. Jul. 2009 (CEST)

Besten Dank. Ging rasend schnell... Ich hab auch sofort mal ausprobiert, ob die auch funktionieren, die Knöpfe. Scheint aber gute Qualität zu sein. :D --Guandalug 20:30, 15. Jul. 2009 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch zur eindeutigen Wahl! Viele Grüße, --Capaci34 Ma sì! 20:30, 15. Jul. 2009 (CEST)

Glückwunsch! Die Knöpfe dürfen aber nur von 20:15-20:45 gedrückt werden (Buchstabe G; ich bin von 2:30-3:45 dran →P). Also erst morgen ausprobieren! --Port(u*o)s 20:57, 15. Jul. 2009 (CEST)

Zu spät, ich hab schon außer der Reihe... :D --Guandalug 21:04, 15. Jul. 2009 (CEST)

Glückwünsche auch von mir! Das war ja wieder mal eine knappe Angelegenheit. ;-) Jetzt kannst du auch die Vorderseite von MediaWiki Diskussion:Common.js bearbeiten. --Leyo 21:12, 15. Jul. 2009 (CEST)

(BK) Ich darf nur von 20:45-21:15 editieren, also nur noch ganz schnell: Herzlichen Glückwunsch zur Wahl! :) Liebe Grüsse, Sa-se 21:14, 15. Jul. 2009 (CEST)

Ich mach's in einem Aufwischen: Happy Admin, viel Spaß ud "Erfolg" mit den Knöpfen und danke fürs Link-GA-Setzen. → «« Man77 »» 22:11, 15. Jul. 2009 (CEST)

Wahl leider verpasst, aber auch von mir viel Erfolg mit den Knöpfen. Grüße Christian2003 23:03, 15. Jul. 2009 (CEST)

Wer heutzutage alles Knöppe kriegt - tststs... ;-) Gratulation zum beeindruckenden Ergebnis und eine sichere Hand wünscht: --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 00:04, 16. Jul. 2009 (CEST)

Meine Glückwünsche natürlich ebenfalls! Grüße, -- Ukko 00:14, 16. Jul. 2009 (CEST)

Urgs, da hab ich ja glatt vergessen, zu gratulieren... Dann also etz: Happy Admin! :-) Viele Grüße --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 19:11, 16. Jul. 2009 (CEST)

Wo ist das A

Herzlichen Glückwunsch schreibt der -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 16:12, 16. Jul. 2009 (CEST)

hinter Deinem Namen? Erst mal Gratulation zur bestandenen Wahl und viel Erfolg. --Pittimann besuch mich 10:48, 16. Jul. 2009 (CEST)

Ich seh's schon.... Wenn du das über PDD machst, musst du mal Reloaden (Strg-R in Firefox). Bei anderen Methoden: Frag den Maintainer. Und Danke :D --Guandalug 10:49, 16. Jul. 2009 (CEST)

Jaaaaaaaaaaaaaaaaa da isset, hau rein Kollege und sperr auch mal Vandalen.wenigstens 1 Stündchen sonst bin ich nach ner VM immer frustriert Gruß --Pittimann besuch mich 10:53, 16. Jul. 2009 (CEST)

Die erste Sperre war gestern Abend schon... aber doch nicht so einen, der längst aufgegeben hat. :D --Guandalug 11:00, 16. Jul. 2009 (CEST)

Datei: Emiliy_saengerin.jpg

Ich habe gerade per Mail noch einmal bei der genannten Ansprechpartenrin von Sony BMG um Freigabe gebeten und in der Mail auf den einkopierten Schriftverkehr von 2007 per Link verwiesen. Dass Du jetzt trotz meiner bitte den Vorgang löschst ist nicht gerade zielführend. -- 93.104.161.203 15:05, 16. Jul. 2009 (CEST)

Eine Bildbeschreibungsseite ohne Bild ist ein technisches Problem - da käme in einigen Minuten ein bot vorbei, würde die zum Löschen markieren, und der nächste Admin tut es. Ich kann gerne den Schriftverkehr hier auf meiner Diskussionsseite hinterlegen, da sehe ich kein problem drin, aber Datei-Seiten ohne Datei dabei sind (schon technisch) unfein. --Guandalug 15:07, 16. Jul. 2009 (CEST)

Löschen muss immer noch ein Mensch, der hoffentlich auch die Problematik allein erkennt. Die Mail mit dem Link auf die (nun gelöschte) Dateibeschreibungsseite an Sony BMG ist raus. Da hilft eine restaurierte Version in Deinem BNR wenig. die technische "Unfeinheit" würde nur ein paar Tage bestehen. Wenn innerhalb einer Woche keine Reaktion von der Plattenfirma kommt, setze ich eigenhändig einen SLA. -- 93.104.161.203 15:11, 16. Jul. 2009 (CEST)

Nach Rücksprache mit einem DÜP-Mitarbeiter werde ich das Bild wiederherstellen (komplett) - für eine Woche. Allerdings klemmt's grade etwas beim Wiederherstell-verfahren (ich bekomme eine Wikipedia - Error), das kann also noch ein paar Minuten dauern. --Guandalug 15:44, 16. Jul. 2009 (CEST)

Das Sahara Projekt

Bitte stell mir den von dir trotz begonnener regulärer Disk schnellgelöschten (ist das im Sinne des Projekts?) Artikel wieder her. Das Buch ist aufwändig als internationale Koproduktion verfilmt worden, es interessiert mich, das Buch umfangeich in einem Artikel darzustellen, da der Anfang schon gemacht war, kann ich mir diese erste Mühe sparen... Bitte in meinen BNR! --Davud 11:46, 17. Jul. 2009 (CEST)

Bitte sehr, Benutzer:Davud/Das Sahara Projekt - zur freundlichen Erweiterung. --Guandalug 11:50, 17. Jul. 2009 (CEST)

Diverses

Mahlzeit Guandalug,

hab mal nen paar Punkte für Dich ;-)

• Hab gerade Dein OTRS-Script installiert (hat also doch noch ein bisschen länger gedauert als bis nach dem Essen, wurde aber kurzfristig zur Arbeit zitiert, Urlaubszeit eben ;-) ). Sieht gut aus und ist sicherlich praktischer als das ominöse Gadget, das zumindest bei mir auch nie aufhören möchte, zu laden...

• Hast Du einen Toolserveraccount? Ich habe vor einem guten halben Jahr mal einen beantragt und letztens folgenden Disku-Beitrag bekommen: guckst Du. Nun weiß ich aber nicht, wie ich an einen SSH-Key komme oder an meinen Public Part. Hast Du da Ahnung von?

• Ich habe ja einen Bot, den Benutzer:Abbottbot. Damit greife ich bisher nur auf die Inhalte von den Löschdisku-Seiten zu. Nun soll aber für einen Wunsch eines Benutzers auch auf Löschlogs zugegriffen werden. Gibt es da einen vernünftigen Weg für Bots oder wie würdest Du am ehesten mit einem Bot auf die Löschlogs zugreifen?

• Sowieso hat mein Bot selten, aber immerhin immer mal wieder, einen Aussetzer: Anstatt seinen Bapperl {{War in Löschdiskussion}} auf die LD-Seite zu bauen, ersetzt er den ganzen Text durch die Vorlage (so geschehen hier und öfter). Hast Du zufällig einen spontanen Einfall, wie es zu soetwas kommen kann?

• Und noch herzlichen Glückwunsch zur Admin-Wahl. :)

Ja, das wars auch schon :D Schönen Gruß -- Yellowcard 18:34, 17. Jul. 2009 (CEST)

• Schön. Darum hab ich's ja auch geportet - das Gadget hat mich genervt. ;)
• Ja, habe ich. Das mit dem "Public key" und so ist relativ einfach - ich hab ja deine EMail - Adresse (OTRS sei Dank), du bekommst Post. Stichwort dazu ist 'Putty'
• Die API bietet Logzugriff, der Toolserver via Datenbank noch viel angenehmer.
• Ich habe in der Tat eine Vermutung. Extra gegen das Problem macht mein Bot (bzw. meine API) nach Abfrage des Seitenquelltextes extra noch einen check, ob was zurückgekommen ist - die API ist da manchmal etwas knuffig. Ich weiss jetzt grad nicht, worin dein bot geschrieben wurde und welches Framework der benutzt....
• Danke sehr

--Guandalug 18:42, 17. Jul. 2009 (CEST)

Mein Bot läuft über PHP, phpwikibot o.ä. heißt das Framework. Was für eine Abfrage machst Du denn hinterher? Gruß -- Yellowcard 19:25, 17. Jul. 2009 (CEST)

Moooment. PHPWikiBot heisst mein eigenes selbstgeschriebenes Framework auch. Ich glaube, wir müssen uns mal unterhalten ;) (IRC wäre - glaub ich - angebracht. Ich bin in ca. 20 Minuten online.) --Guandalug 19:56, 17. Jul. 2009 (CEST)

Mein Bot

Was hast du da genau mit den Rechten gemacht ? Das habe ich jetzt nicht kapiert. Hinterlässt der Bot jetzt in den RCs lauter rote "!" ? Cäsium137 (D.) 09:08, 20. Jul. 2009 (CEST)

Nein, tut er nicht. Via Modul "autopromote" sind alle Bots automatisch 'Nicht-Entsichter' (d.h., gesichtete Seiten bleiben gesichtet), das zusätzliche Sichter-Interface sollen Bots nicht haben (ein Bot soll nicht aktiv Sichtungen setzen / entfernen können, wohlmöglich noch automatisch). --Guandalug 09:10, 20. Jul. 2009 (CEST)

Aha. Wusste gar nicht, dass mein Bot das bisher konnte. Danke für die Info. Cäsium137 (D.) 09:22, 20. Jul. 2009 (CEST)

Das Recht hatte er bekommen, weil genau dieses Modul, was das 'Automatisch' für Bots erledigen sollte, kaputt war - und alle Bots auf einmal diese Ausrufezeichen produzierten. Da hat man aktive Bots 'eben schnell' zum Sichter gemacht. --Guandalug 09:23, 20. Jul. 2009 (CEST)

Ich hätte dieses Sichten per Bot gar nicht länger haben wollen. Ich habe schon so manches ältere "!" entdeckt, bei dem ein relativ versteckter Vandalismus dahinter steckte. Sowas wie Manipulationen an Lebensdaten (Todesjahr vor das Geburtsjahr "verschieben"), Austausch eines Verbs durch ein unsinniges etc. Das findet ein Bot normalerweise gewiss nicht. Da kommt mir eine Frage in den Sinn: Gibt es Skripte, welche gewisse Edits, die V. sein könnten, sucht ? Cäsium137 (D.) 10:32, 20. Jul. 2009 (CEST)

Die enWP hat Anti-Vandalismus-Bots, denen traue ich aber überhaupt nicht. Ansonsten ist meiner Meinung nach kein Script in der Lage, nicht-trivialen Vandalismus zu erkennen (und gegen den trivialen Vandalismus haben wir ja unsere RC-Truppe, die einen (IMHO) sehr guten Job macht. --Guandalug 10:35, 20. Jul. 2009 (CEST)

Schade. Besonders an einem Bot, welcher IP-Edits aufllistet, die nur im Erzeugen von Zahlendrehern bestehen (besonders schwer zu finden) , wäre ich interessiert. Cäsium137 (D.) 10:57, 20. Jul. 2009 (CEST)

Danke

...für Deine umsichtige Reaktion beim "Hin-und-Her". :-) grüsse -- Lysippos 15:21, 20. Jul. 2009 (CEST)

request for comment

Hallo Guandalug! "Eigentlich" geht es um den Artikel Unixoides System und hier um die Diskussion:Unixoides System vs. "unixartig" vs. "unixähnlich". Die letzten Jahre ist da ein ziemlicher "Begriffsfindungsartiger" wenn nicht gar -oider Wirrwarr entstanden. Deine Meinung auf der Artikeldisk wäre schön. Warum UNIX-Derivat nicht SLA fähig ist, verstehe ich nicht ganz, es sei aber gut für heute.--grixlkraxl 21:26, 20. Jul. 2009 (CEST)

Wenn du das Ziel verschieben willst (darfst du gerne), dann kannst du danach die Redirects anpassen. "Unix-Derivat" ist jedenfalls ein auch in der Literatur verwendeter Begriff, genauso "Unixoides Betriebssystem" etc. Dass ein Redirect nicht verlinkt ist, ist kein grund für eine Löschung. --Guandalug 21:36, 20. Jul. 2009 (CEST)

Ok: Wenn ich dich richtig verstehe, sind Unixoides Betriebssytem und Unix-Derivat mögliche Lemmata des echten Artikels (der, auf den alle anderen Redirs zeigen). Genau da liegt das Problem des Artikells: Er heisst derzeit "Unixoides System", was zweimal(!) problematisch ist: 1. für u-oid wurden bisher (fast) keine deutschsprachige Literatur gefunden, Nachträge sind willkommen. 2. Und "System" meint Betriebssystem nicht die BKL System. Die SLA-Einsprüche waren gerechtfertig, weil die Klärung auf der Artikeldiskussion zu erfolgen hat. Erst danach kännen die sehr vielen Artikel angepasst werden, h die auf die Redirs verweisen, die dann danach angepasst werden können. Alles nicht so einfach, findet --grixlkraxl 23:53, 20. Jul. 2009 (CEST)

Korrekter Weg: Artikel dahin verschieben, wohin er gehört (Dass er zu verschieben ist, werde ich hier nicht in Frage stellen, danach die Weiterleitungen anpassen... aber bitte, nicht die WLs löschen lassen, die sind gar nicht so unsinnig. ;) --Guandalug 23:54, 20. Jul. 2009 (CEST)

Unix-Derivat ist eine Weiterleitung, allerdings verlinken mehr als 100 Artikel darauf. Der Redir UNIX-Derivat wird kaum verwendet (nur von mir in Diskussionsseiten, den wollte ich per SLA entsorgen). der Redir [[Unix-Derivate]] wird von momentan 10 Artikeln verlangt. Reicht da Umarbeiten auf Singular Lemma? So gesehen sind 2 von 3 Weiterleitungen unnötig. Aber vielleicht gibt's da Regeln, die ich nicht kenne. --grixlkraxl 00:21, 21. Jul. 2009 (CEST)

Ehrlich gesagt kenne ich auch nicht alle Regeln... dafür aber einige Bücher, die dediziert "UNIX-Derivat" schreiben (eins davon gammelt grad auf meinem Schreibtisch rum -- 'UNIX' ist auch eine so unübliche Schreibweise nicht). Der Plural-Redirect kann aufgelöst werden (alles auf [[Unix-Derivat]]e ändern und dann SLA 'Nicht NK-kompatible Weiterleitung' oder so). --Guandalug 00:27, 21. Jul. 2009 (CEST)

An "Unix-Derivat" zweifelt niemand, an "unixoid" schon: Wenn du dafür eine (deutschsprachige) Quelle hättest ... Lt. Artikel selbst wird UNIX als Trademark verwendet. "Irgendwo" hat da Eric Raymond mal was geschrieben, was gut als Beleg brauchbar wäre. Aber jetzt mach ich hier wirklich Schluß und lieber auf der Artikel-Disk weiter, danke derweil --grixlkraxl 01:06, 21. Jul. 2009 (CEST)

Trademark-Verwendung nicht nur laut Artikel. Wenn Du dafür Printquellen brauchst, kann ich mal mein Regal durchforsten, 4.4BSD daemon book, APUE oder UNPv1 sollten vor X/Open -> Open Group eigentlich genug hergeben. Deutsche Quellen für Unixoid hab ich aber auch nicht, ich kauf keine deutschen Fachbücher… Viele Grüße, —mnh·∇· 01:56, 21. Jul. 2009 (CEST)

Marburger Burschenschaft Rheinfranken Unter der OTRS-Ticketnummer 2009060810001055

Hallo Guandalug, Vielleicht zuvor einen kurzen Blick nach dort, um die Grundlage der Frage zu begutachten. Nachdem Apfel-wie-Birne mit dem Löschantrag auf de.Wikipedia scheiterte. Stehen nun auf Commons auf alle Bilder der Burschenschaft Löschanträge. könntest du kurz Auskunft erteilen ob diese Bilder von dem Ticket erfasst sind oder handelt es sich dabei nur um den Text ? Herzlichen Dank im Voraus -- Theophilius (Liebeserklärung) 12:31, 21. Jul. 2009 (CEST)

Das Ticket bezieht sich nur und ausschließlich auf den Text. --Guandalug 12:33, 21. Jul. 2009 (CEST)

Danke für die rasche Antwort.-- Theophilius (Liebeserklärung) 12:36, 21. Jul. 2009 (CEST)

Seitenverschiebung

Hallo, entschuldigen Sie, wenn ich hier irgendwo falsch platziert war, aber ich verstehe hier noch einiges nicht. Warum war ich falsch platziert und wer sind Sie genau? Vielen Dank fuer eine Antwort und Ihr Verstaendnis.

Stuart Styron (nicht signierter Beitrag von Styron111 (Diskussion | Beiträge) 10:15, 22. Jul. 2009 (CEST))

Hallo. Ich bin auch 'nur' ein Mitautor in der Wikipedia und hatte bemerkt, dass du den Text über dich (so nehme ich jetzt mal an) unter dem Seitennamen 'Benutzer:96.39.58.14' gespeichert hattest. Dort liegt der Text aber nun völlig falsch (niemand gibt in der Suche 'Benutzer...' ein, wenn er diesen Text finden will). Da der Text andererseits noch nicht fertig war (oder zu sein schien), habe ich ihn verschoben - und zwar nach Benutzer:Styron111/Stuart Styron (Schauspieler). Dort kannst du ihn weiterbearbeiten. Bitte beachte beid er Erstellung mögliche Interessenkonflikte und unsere Relevanzkriterien. Wenn der Artikel in deinen Augen fertig ist, kann er dann nach Stuart Styron (Schauspieler) verschoben werden (das kannst du 4 Tage nach deiner Anmeldung selber, ansonsten kann das auch jemand anderes für dich übernehmen. --Guandalug 10:30, 22. Jul. 2009 (CEST)

Hallo,

vielen Dank fuer die Antwort. Der Artikel den ich verfasst habe, ist leider nicht mehr sichtbar. Ich jedenfalls kann den Artikel nicht mehr finden. Falls Sie den komplett geloescht haben, werde ich ihn unter [Benutzer:Styron111/Stuart Styron (Schauspieler)]wieder verfassen. Danke fuer eine Antwort.

Styron(nicht signierter Beitrag von Styron111 (Diskussion | Beiträge) 23:47, 22. Jul. 2009 (CEST))

Hallo. Ich habe den Artikel nicht gelöscht (halt nur dorthin verschoben), ein anderer Kollege scheint da eingegriffen zu haben. --Guandalug 23:48, 22. Jul. 2009 (CEST)

Hallo, na gut, dann hat das jemand anderes gemacht. Also, da ich unbedingt meine Seite fertigstellen moechte ,habe ich das Gefuehl, dass ich wieder mit Problemen konfrontiert werde. Gibt es irgendjemanden hier, den Sie vielleicht empfehlen koennen, der mir diese Seite fertig stellen koennte. Alle Informationen wuerde ich dann dafuer bereitstellen. Vielen Dank fuer die Muehe.

Stuart Styron

Pardon Guandalug, das ich mich einmische. Hallo Styron, du verkennst da was: Hier sind keine Lohnschreiber beschäftigt, das ist ein Freiwilligenprojekt, dh. wenn du einen Beitrag haben willst musst du das schon selbst machen. Soweit ich das geshen habe ist dein gelöschter Beitrag aber sicher nicht für eine Enzyklopädie geeignet, da lediglich Selbstdarstellung. Gruß --Geos 01:01, 23. Jul. 2009 (CEST)

PS. Such dir eventuell einen Mentor, der dir bei der Erstellung eines oder mehrere Beiträge hilft. --Geos 01:03, 23. Jul. 2009 (CEST)

Markierung der LK nach Entscheidung

Hallo Guandalug, bitte bei der nächsten Löschung auch den entsprechden Abschnitt in den LK markieren und die Sache mit einem kurzen signierten Statement abschließen. Siehe auch diese Hinweise zu den Standardüberschriften. Viele Grüße und viel Erfolg mit Knöpfen wünscht --Minderbinder 13:06, 22. Jul. 2009 (CEST)

Heiliger Sankt Bürokratius, an den Knöppen hängt aber viel Papierkrieg ;) Ich versuche, dran zu denken. Danke für den Hinweis. --Guandalug 14:45, 22. Jul. 2009 (CEST)

Bürokratie? Nö. Die Diskutanden einer LD wollen doch wissen, wer und warum aufs Knöpfchen gedrückt hat. Begründung muss sein. Wenn du das Monobook von PDD hast, hast du in den LK den praktischen Delete-Button, das setzt auch gleich einen guten Link auf die LD. Man markiert also den Abschnitt in den LD, speichert, drückt auf den Del-Knopf und fertig. --Minderbinder 15:14, 22. Jul. 2009 (CEST)

Dochdoch, alles Bürokratur. ;) Ich hatte allerdings nicht aus der LD heraus gelöscht, sondern aus den SLKs heraus - daher das Versäumnis, das auch in der LD zu markieren. Ich versuche, mich zu bessern, verspreche aber erst mal nix. --Guandalug 15:17, 22. Jul. 2009 (CEST)

Hinweis zur VM

Hallo, Guandalug - deine Entscheidung, Benutzer:Björn Bornhöft wegen eines IP-Edits nicht zu sperren, war natürlich richtig, aber ausweislich seiner Benutzerseite nimmt Björn WP:RZG in Anspruch (Mitteilung ist rein informatorischer Natur). Es grüßt Agathenon (DISKU/EDITS/MAIL) 17:00, 22. Jul. 2009 (CEST)

Das ist mir durchaus bewusst. Ich habe den Abgang mitbekommen - aber auch ein "gegangener" Benutzer hat das Recht, wiederzukehren, und sollte nicht 'einfach so' gesperrt werden. --Guandalug 17:01, 22. Jul. 2009 (CEST)

Stimmt auch wieder, danke. Agathenon (DISKU/EDITS/MAIL) 17:04, 22. Jul. 2009 (CEST)

433 minutes

Servus Guandalug, darf man erfahren, welchen Hintergrund diese Zahl hat - durchschnittliche Schlafdauer oder so was? Grüße --20% 20:29, 24. Jul. 2009 (CEST)

*g* Die Voreinstellung des von mir übernommenen Scripts hatte 439 ... ich hab die nächstkleinere Primzahl genommen. --Guandalug 20:32, 24. Jul. 2009 (CEST)

 ;-) --20% 20:35, 24. Jul. 2009 (CEST)

Quelle war übrigens hier --Guandalug 20:36, 24. Jul. 2009 (CEST)

Ha! --20% 20:42, 24. Jul. 2009 (CEST)

*LOL*. Okay, ich erlaube Ihnen, 6 Minuten weniger zu schlafen :D --Guandalug 20:44, 24. Jul. 2009 (CEST)

Wobei postmenaopausal women eh nicht gerade die Vandalenkerngruppe stellen... --20% 20:45, 24. Jul. 2009 (CEST)

Weisst du das genau? --Guandalug 20:46, 24. Jul. 2009 (CEST)

Nö. Zahlt die Foundation ne Studie? --20% 20:48, 24. Jul. 2009 (CEST)

Frag mal an. :D --Guandalug 20:54, 24. Jul. 2009 (CEST)

Neue Kat hinzufügen

Hallo Guandalug, könntest du zu unserem Sichtungsprojekt (Country) noch die Kategorie:Old-Time Music hinzufügen? Vielen Dank im Voraus, Hee Haw Waylon ^{Hee Haw Round-Up} 10:58, 25. Jul. 2009 (CEST)

Erledigt, inklusive Update des Kat-Baumes. --Guandalug 17:37, 26. Jul. 2009 (CEST)

Danke! Hee Haw Waylon ^{Hee Haw Round-Up} 23:05, 27. Jul. 2009 (CEST)

Sichtungsseite Physik

Hallo Guandalug. Die Physiker möchten testweise gerne eine Sichtungsseite. Eilen tut's wohl nicht besonders. --Leyo 14:15, 25. Jul. 2009 (CEST)

Ist drin. (Die config geht schnell). Seitenname etc. siehe dort. Einbinden müssen sie's selber. --Guandalug 17:53, 26. Jul. 2009 (CEST)

1 ungesichteter, 181 nachzusichtende Artikel. Issen Argument. :D --Guandalug 17:56, 26. Jul. 2009 (CEST)

Hi Guandalug,

erstmal danke für die Einrichtung. Frage: Kann man den Bot auch (um-)konfigurieren, so dass nicht der komplette Kategorienbaum gescannt wird? Wenn beispielsweise Kategorie:E-Gitarre über ein paar Ecken in Kategorie:Physik drinhängt ist das ohne furchtbares Chaos wahrscheinlich nicht zu ändern - evtl. sogar auf irgendeine Art sinnvoll. Aber die ungesichteten Artikel zu Gitarren interessieren im Physikportal wahrscheinlich niemanden. Eine Option zum Auslassen gewählter Unterkategorien wäre schön. --Timo 22:37, 27. Jul. 2009 (CEST)

Wenn du auf 'Nachbar-Sichtungsseiten' schaust (oder in meinen Kommentar auf der Kat - Baum - Seite, dann siehst du, dass das in der Tat geht. Ihr müsst mir nur sagen, welche Kats raus sollen. --Guandalug 22:38, 27. Jul. 2009 (CEST)

Fehlerteufel hat zugeschlagen

Ich habe soeben einen Fehler entdeckt, der durch Bearbeitung des Bots entstanden ist. Bei Grace_(Fernsehserie) wurde 2x "nominiert" durch "nummeriert" ersetzt. Eventuell ist es möglich, diesen zu beheben. (nicht signierter Beitrag von LachendesKnie (Diskussion | Beiträge) 06:58, 28. Jul. 2009 (CEST))

Das war nun wirklich nicht der Bot, sondern der einstellende Autor selber. ;) --Guandalug 08:33, 28. Jul. 2009 (CEST)

ooops sorry für die falsche Verdächtigung ;) MfG LK 13:15, 28. Jul. 2009 (CEST)

Kein problem, die Suche ging ja schnell. Und wär's der Bot gewesen, ich hätt ihn schon erzogen. --Guandalug 13:16, 28. Jul. 2009 (CEST)

Löschung edelight-Artikel

Hallo Guandalug,

du hast den von mir erstellen Artikel über edelight gelöscht und ich kann nicht ganz nachvollziehen wieso? Ich habe mich bei der Erstellung an die Artikel anderer Unternehmen und Plattformen aus dem web2.0 gehalten und die selben Fakten aufgezählt. Kannst du mir vielleicht einen Tip für den nächsten Artikel geben?

-- Jana Ullsperger 12:33, 22. Jul. 2009 (CEST)

SG Taucha 99

Derartig schnelles Löschen in Zukunft bitte unterlassen. Verein wäre wegen der kurzzeitigen Zugehörigkeit zur Landesliga Sachsen in der SBZ relevant gewesen. Siehe auch Wikipedia:Positivlisten/Fußballvereine in Deutschland#T. Da hätte man auch noch ausbauen können. Gruß --Cash11 10:12, 25. Jul. 2009 (CEST)

Wandern im Vogelsberg - Vulkanringseite

Hallo, Sie haben meine Seite gelöscht, bevor ich überhaupt alles ausgestaltet habe. Ich möchte die Kapitel Wandern im Vogelsberg und Geologie bearbeiten und dazu auch die guten Qualitätswanderwege einstellen, damit die dort dann auch verlinkt werden können. Was bitte schön ist daran Werbung, das sind nichtkommerzielle Projekte nicht nur für den Tourismus, sondern auch für die Einheimischen. Ich habe auch angefangen, Bilder dazu hochzuladen, aber wenn man die Sachen nicht einmal sinnvoll verknüpfen kann, bevor man fertig ist...

Sagen Sie mir bitte, was ich hätte anders machen sollen, oder wie ich es anstellen soll, dass die Sachen drinbleiben!!

Danke --Bergvogel 17:26, 28. Jul. 2009 (CEST)

Redirectlöschung

Hallo, bist du dir wirklich sicher, dass Alexandrow Ensemble ein unnötiger Redirect ist? –– Bwag @ 21:23, 29. Jul. 2009 (CEST)

Hmpf. Die können also alle nicht schreiben ;) In Ordnung, kommt retour, überzeugt :D --Guandalug 21:24, 29. Jul. 2009 (CEST)

Danke. –– Bwag @ 21:29, 29. Jul. 2009 (CEST)

Sichtungsseite Sauerland

Hallo Guandalug,
das Portal:Sauerland hätte auch gern eine Sichtungsseite. Danke und hoffentlich bis bald mal wieder! --Bubo 容 22:41, 1. Aug. 2009 (CEST)

Portal:Sauerland/Nachsichten und Portal Diskussion:Sauerland/Nachsichten. War ein schöner Nachmittag. :D --Guandalug 22:53, 1. Aug. 2009 (CEST)

Wann löscht du dich !

--King Robert 10:40, 31. Jul. 2009 (CEST) Warum sollte ich? Du hattest doch den "Löschen" - Ziegel selber auf deine Seite gepackt. Wolltest du das nicht? Ich kann's wiederherstellen, gleichsam auf Benutzerwunsch - musst du nur sagen. Deine Diskussionsseite wird allerdings kein Admin löschen - Disk-Seiten werden nie gelöscht, höchstens (wie du schon getan hast) geleert. --Guandalug 10:41, 31. Jul. 2009 (CEST)

Bitte stelle meine alte Benutzerseite kurzfristig wieder rein. Danke. Gruß--King Robert 12:52, 1. Aug. 2009 (CEST)

Hinweis: Der Kollege hat wegen PA einen Tag Pause. Gruß, Stefan64 10:46, 31. Jul. 2009 (CEST)

Danke für den Hinweis. --Guandalug 10:56, 31. Jul. 2009 (CEST)

Die Benutezrseite ist wieder da, reverten musst du selber (die Versionsliste hat wieder alle alten Versionen). --Guandalug 22:33, 1. Aug. 2009 (CEST)

Habe meine Unterseiten zum löschen vorgeschlagen und meine Benutzerseite deaktiviert, kann man diese auch endgültig löschen ??? Danke und noch viel Spaß bei Wikpedia. --King Robert 12:04, 2. Aug. 2009 (CEST)

Endgültig löschen kann man ind er Wikipedia gar nichts. Lies dazu mal Hilfe:Benutzerkonto stilllegen, wenn du magst. --Guandalug 12:12, 2. Aug. 2009 (CEST)

Botfilter

Hi Guandalug, kannst Du Deinen ar-wiki-abuse-Filter mal für he-wiki aktivieren. Ich glaube die haben die Jahreszahlen auch in einem separaten NR [3]. Werde mich heute Abend drum kümmern und das nochmal prüfen, ggf. wie bei ar vorgehen. Hab' jetzt grad keine Zeit einen Rundumschlag zu machen. -- @xqt 07:48, 4. Aug. 2009 (CEST)

Ich ruder zurück. Ist doch nicht so. -- @xqt 07:58, 4. Aug. 2009 (CEST)

Manche Aufgaben erledigen sich durch liegenlassen .... ;) --Guandalug 08:39, 4. Aug. 2009 (CEST)

Ja oder durch das "große Schweigen" und durch Handauflegen ;) -- @xqt 09:03, 4. Aug. 2009 (CEST)

Sei mir ruhig mit "Hand auflegen". Typischer Spam: Vergrößerung eines gewissen, nur bei Männern vorhandenen Körperteils durch Handauflegen. Ja nee, is klar. ;) --Guandalug 09:20, 4. Aug. 2009 (CEST)

Namensgebung für Nachsichtungsseiten

Hallo, Guandalug! Nun habe ich mir drei der Nachsichtungsseiten, die Dein Bot LinkFA-Bot beschreibt, auf meine Beobachtungsliste gepackt, und alle drei „heißen“ anders: …/Sichtung, …/Nachsichten und …/Sichten. Die (hoffentlich) natürliche Frage, die sich mir dann stellte, lautet: „Warum ist das so?“ Und wie das halt bei so Fragen ist, die ich habe, stelle ich sie dann immer bei demjenigen, wo ich denke, daß ich richtig bin. Also: Gibt es einen Grund dafür? Oder ist das Zufall? Viele Grüße --Angela H. 17:49, 4. Aug. 2009 (CEST)

Letzteres: Zufall. Den Bot interessierts nicht... Zum Teil nehme ich die Namen, die mir vorgeschlagen werden (die Portale dürfen das selber entscheiden, natürlich), und dann würfel ich das auch mal "aus der hohlen hand" aus, wie die nächste Seite (wenn denn kein Vorschlag gemacht worden ist) heißen soll. Da steckt weder ein System noch irgendein Langzeitplan hinter. ;) --Guandalug 17:52, 4. Aug. 2009 (CEST)

Ah, o.k., dann muß ich mir wenigstens keine Gedanken machen, daß ich das System dahinter nicht verstehe… ;-) Viele Grüße --Angela H. 19:30, 4. Aug. 2009 (CEST)

Nö, das geht ganz Systemlos --19:50, 4. Aug. 2009 (CEST)

Bilder

Hallo! Mir hat der gestrige Nachmittag auch gefallen. Wir unterhielten uns gestern über zwei Commons-Bilder (1, 2). Ich habe noch mal gestöbert und die Mail gefunden. Die OTRS-Rückantwort enthielt die Angabe Ticket#2008080110026316 OTRS: 2 Image Paul Comi. Vielleicht wirst du fündig. Gruß --S.Didam 20:33, 2. Aug. 2009 (CEST)

Ich hab mal nachgetragen.... (auch wenn die Freigabe etwas schwammig ist) --Guandalug 17:07, 3. Aug. 2009 (CEST)

Danke! Nur zur Info: Die Einverständniserklärung wurde zuvor von Paul Comis Tochter (Juristin mit eigener Anwaltskanzlei) geprüft. Die Freigabe ist aus meiner Sicht damit unproblematisch. Gruß --S.Didam 14:03, 4. Aug. 2009 (CEST)

Das ist nicht das Problem - es wurde (in der gescannten und unterschriebenen Erklärung) keine Lizenz ausgewählt, da steht nur '[LIZENZ]'. --Guandalug 14:11, 4. Aug. 2009 (CEST)

Upps! Dann ist die Freigabe etwas schwammig. --S.Didam 19:12, 4. Aug. 2009 (CEST)

Wenn du die Datei nicht mehr hast, kann ich sie dir noch mal zusenden... --Guandalug 19:17, 4. Aug. 2009 (CEST)

Die Mail mit der Datei habe ich gefunden. Es gab von Seiten Paul Comis keine Widerspruch bzgl. der gewählten Lizenz. --S.Didam 22:46, 4. Aug. 2009 (CEST)

Davon bin ich bei der Freigabe dann auch ausgegangen, drum stehen ja die OTRS - Nummern jetzt drin --Guandalug 22:51, 4. Aug. 2009 (CEST)

Nochmals Danke, Thank you, 谢谢, Merci, Mulţumesc, спасибо, Teşekkür …! ;-) --S.Didam 17:05, 5. Aug. 2009 (CEST)

Online oder nicht online, das ist hier (nicht) die Frage

Sorry, wollte dich nicht übergehen. Ich habe nicht damit gerechnet, daß du noch online bist, nachdem das ganze schon einige Stunden her war... ich sah Gefahr im Verzug. Grüße. --Matthiasb 21:18, 5. Aug. 2009 (CEST) PS: Wenn man mich zum Admin gewählt hätte wäre mir nie im Leben eingefallen, irgend etwas zum Nahostkonflikt schnell zu löschen. ;-)

Tja, Spezial:Beiträge/Guandalug hätte schon gezeigt, dass ich irgendwie online bin. Und "Gefahr im Verzug" kann ich nicht erkennen. Sei's drum, 's gibt schlimmeres. Was das Löschen angeht, er hatte ja auf den Admin-Anfragen eine Diskussion verlinkt, die zu dem Zeitpunkt in der Tat Zustimmung andeutete. Und dass Portale (zum Teil) "Ihre" Kats selber umschaufeln, ist so unüblich auch nicht. Nun ja, nichts ind er WP ist irreversibel (okay, fast nichts). --21:23, 5. Aug. 2009 (CEST)

Schönen Abend noch. --Matthiasb 21:24, 5. Aug. 2009 (CEST)

Danke gleichfalls. --Guandalug 21:31, 5. Aug. 2009 (CEST)

Starrer Gang

Hallo Guandalug. Ich will die Causa nicht breittreten, jedoch nur kurz meine Sicht darstellen. Mit dem Artikel habe ich inhaltlich nichts am Hut, bin lediglich über dei 3M dazugestoßen. Im Anschluss wurde mehrfach TF und POV aus dem Artikel entfernt. Auf der Artikeldisk herrscht Konsens wie auch konstruktives Benehmen, außer von Benutzer:Alfred Grudszus. Es kann nicht sein, dass ein Artikel darunter leiden muss, dass ein Benutzer pausenlos das gute Klima bombadiert, wiederholt gegen WP:TF/WP:POV [4], [5], WP:WAR [6], WP:BNS [7], [8], [9] und WP:KPA [10] verstößt und dann noch der Artikel gesperrt wird wo doch auf der Disk eh nichts konstruktives kommt. Das hat nichts mit inhaltlichen Fragen zu tun (weil wir in unserem schönen Projekt nicht über TF diskutieren) sondern mit Ignoranz und der Weigerung zur enzyklopädischen Mitarbeit unter konstruktivem Klima. Eine Sperre des Artikels halte ich deshalb für nicht-zielführend. Viele Grüße, Hofres 13:33, 6. Aug. 2009 (CEST)

Der Artikel ist ja inzwischen wieder frei (wenn der Editwar unterbleibt, habe ich da nichts gegen). Ich hatte die Wahl zwischen einer Sperre für einen (oder beide) Edit-War-Beteiligten, oder einer Sperre des Artikels. Letzteres erschien mir etwas weniger eskalierend zu sein (wobei der Nachsatz von Alfred auf der VM mich fast davon überzeugt hat, dass der Artikel doch das falsche Ziel war...) --Guandalug 11:11, 10. Aug. 2009 (CEST)

Popup-Gadgets

Hallo Guandalug, meine diesbezügliche Anfrage auf WP:AAF ist leider archiviert worden, ohne erledigt zu sein, was ich etwas unglücklich finde. Das Problem ist nach wie vor nicht behoben. Hast Du Dich noch einmal darum gekümmert? Da Du angedeutet hast, dass Deine ersten Versuche nicht erfolgreich verliefen: Könntest Du, falls es nach wie vor nicht funktioniert, bitte einen anderen Admin konsultieren, der sich darum kümmern könnte? Danke, --Scooter ^Sprich! 20:07, 8. Aug. 2009 (CEST)

Mir fehlte am Wochenende einw enig die Zeit, etwas für die Wikipedia zu tun - ungeplante, aber notwendige Aktivitäten im "Offline-Leben" (ja, sowas gibts ;) ). Ich bin noch dran, keine Angst. --Guandalug 11:08, 10. Aug. 2009 (CEST)

Löschen des Bildes

Guten Tag, ich möchte eine Bilddatei (hundebrille.jpg) aus meinem Benutzerprofil löschen, doch ich weiß nicht, wie man das tut. Könnten Sie mir helfen? Haustier Berlin (Benutzer) (unzureichend signierter Beitrag von Haustier Berlin (Diskussion | Beiträge) 16:05, 9. Aug. 2009 (CEST))

Wenn du das (inzwischen ja gelöschte) Bild auf deiner Benutzerseite meinst: Benutzer:Haustier_Berlin ansteuern, 'Bearbeiten' klicken und in der letzten Zeile [[Datei: hundebrille.jpeg | Das bin ich]] entfernen, dann speichern. --Guandalug 11:08, 10. Aug. 2009 (CEST)

Löschung DEKADENT

Hallo, ich bin neu hier und habe einen kleinen Firmeneintrag getätigt, Sie haben diesen gelöscht! Mich würde lediglich interessieren warum, da andere Firmen hier auch vertreten sind z.B. Rolex.

Vielen Dank mit freundlichem Gruß Florian Heller(nicht signierter Beitrag von Dekadent (Diskussion | Beiträge) 13:32, 11. Aug. 2009 (CEST))

Ich denke, Rolex hat da weitaus weniger Probleme, unsere Relevanzkriterien zu erfüllen (Umsatz, Mitarbeiterzahl, Bekanntheitsgrad). Die Wikipedia ist kein Branchenbuch, wir streben also nicht danach, alle Firmen mit einem Artikel zu versorgen. Obendrein sah der Eintrag (mit Verlaub) sehr dürftig aus - ein Satz und ein Weblink, das ist deutlich unterhalb dessen, was wir als als Artikel ansehen. Zusätzlich nehme ich an, dass Sie bei der Firma beschäftigt sind oder im Auftrag der Firma schreiben. In dem Fall möchte ich noch auf diese Seite hinweisen. --Guandalug 13:38, 11. Aug. 2009 (CEST)

Danke für die schnelle Antwort, verstehe. ich bin der inhaber der Firma, der Artikel war deswgen so kurz da ich neu hier bin und ersteinaml ausprobieren wollte bevor ich diesen mit Infos vollpacke. Interessant ist natürlich dass Milliarden schwere Konzerne Eintrage genehmeigt bekommen, kleine noch unbekannte Firmen aber nicht. Habe ich denn Aussicht auf Erfolg bei weitaus mehr Infos und Bildern, bei gleicher Sachlichkeit? Zum eigenen Verständniss, mir ist zwar klar dass Wikipedia keine Gelebnseiten sind aber wieso gibt es dann dennoch soviele Firmen die hier vertreten sind? Vielen Dank mit freundlichen Grüßen Florian Heller(nicht signierter Beitrag von Dekadent (Diskussion | Beiträge) 13:56, 11. Aug. 2009 (CEST))

Vermutlich, weil diese Firmen unsere (bereits oben verlinkten) Relevanzkriterien erfüllen. Ein ausführlicherer Artikel (so er neutral geschrieben und mit belegbaren Informationen gefüllt ist), hat nur dann eine Chance, in der Wikipedia zu verbleiben, wenn zumindest ein Ansatz von Relevanz daraus hervorgeht. Zusätzlich möchte ich noch darauf hinweisen, dass Wikipedia keine Dinge bekannt macht, sondern bekanntes abbildet. Das heißt, wenn ihre Firma (überregional) nachweislich bekannt ist, hat sie eine Chance... --Guandalug 14:41, 11. Aug. 2009 (CEST)

danke schön

Volkmar Weiss

Der vom klagenden Benutzer entfernte Abschnitt war entgegen dessen Behauptung/Klage mit Referenzen bestens ausgestattet. [11]--Kiwiv 13:23, 12. Aug. 2009 (CEST)

Auch das ist kein Grund für einen Edit-War. Ein solcher fand statt und wurde durch die Sperre unterbunden. Und zwar in der zufällig grade oben liegenden Version. --Guandalug 13:29, 12. Aug. 2009 (CEST) PS: Und nicht von mir, ich habs nur auf VM gemeldet.

Sichtungsbedarf öfter aktualisieren

Kann man die Sichtungsseiten (zB Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Sichtung) bitte öfter aktualisieren? Der 12-Stunden-Rhythmus sorgt für massive Ineffektivität, weil die ersten 50 Artikel eh meist schon gesichtet sind und die potenziellen Sichter der Redaktion die Seite dann nicht mehr ansteuern … --ðuerýzo ?! 23:13, 16. Aug. 2009 (CEST)

Ungerne, sehr ungerne. Die "Grundbelastung" durch dieses Tool ist dann etwas hoch - ich denke, bevor ich das anbieten kann, muss ich zunächst einen effektiveren Weg der Abfrage finden. Nur für die genannte Seite von Film und Fenrsehen läuft der Bot schon mehrere Minuten (da er aktuell von der Toolserver-datenbank unabhängig ist). Also: Aktuell "Nein", eventuell aber "demnächst". --Guandalug 23:57, 16. Aug. 2009 (CEST)

Bücherwürmlein

Aloha, sollte da nicht ein Fazit unten auf die Seite, so plain to see das auch sein mag? Gruß, -- E 01:37, 17. Aug. 2009 (CEST)

Sollte. Ich hab aber auch nicht ausgewertet oder gesperrt, nur den Baustein gesetzt - um die Uhrzeit war mir nicht nach Auswerten :D --Guandalug 09:01, 17. Aug. 2009 (CEST)

Wie ich aus anderen archivierten Kandidaturen ersehen konnte: Nein, kein Fazit, nur die Zusammenfassung im Archiv. Dort steht jetzt auch alles fein säuberlich. --Guandalug 09:59, 17. Aug. 2009 (CEST)

Ah, schade. Würde es etwas ausmachen, unter die beendeten Kandiaturen das Ergebnis auch nochmal wie im verlinkten Archiv hinzuschreiben; für die, die darauf stoßen und wenig damit anfangen können? -- E 18:21, 17. Aug. 2009 (CEST)

Na ja, Pro und Contra zählen dürfte jedem Besucher möglich sein :D --Guandalug 19:31, 17. Aug. 2009 (CEST)

Löschung von "Data One GmbH"

Hallo... Ich hatte einen Eintrag zum Unternehmen "Data One GmbH" erstellt, der geloescht wurde. Ich habe dabei versucht, die Relevanzkriterien zu erfuellen - und glaube, dass dies mindestens durschnittlich gut gelugen ist, wenn ich es z.B. mit anderen Artiekln unter IT-Dienstleister vergleiche. Die Bedeutung von Data One und dem Entwicklungsleiter in der SharePoint-Community ist IMHO relevant, siehe z.B. iX-days oder sogar mehrfach bei der Basta. Auch die Ernennung eines (im Vergleich) sehr kleinen Unternehmens durch die SAP zum Early Partner fuer die neue Loesung (durch Referenz belegt) ist meiner Meinung nach relevant. Ich habe bewusst auf jegliche Links zu Produkten u.ae. verzichtet und wuerde mich ueber Feedback freuen. welche Kriterien Artikel ueber andere IT-Dienstleister besser erfuellen.--87.193.163.170 12:48, 17. Aug. 2009 (CEST)

Den Vergleich mit den anderen Artikeln werde ich jetzt nicht antreten (nur weil schon mal ein Artikel behalten wurde, muss das nicht unbedingt auch für neue Artikel gelten). Auch für kleine Firmen gelten unsere Relevanzkriterien, und der Artikel gab (meiner Meinung nach) deutlich zu erkennen, dass diese eben nicht erfüllt werden. Aus der "Early Partner"-Entscheidung durch SAP geht (für mich) zunächst auch keine Relevanz hervor. Was ich daher anbieten kann: Ich stelle den Artikel wieder her und geben ihn regulär in die Löschdiskussion, damit die Relevanz (oder das Fehlern derselben) durch eine größere Gruppe beurteilt werden kann. --Guandalug 13:08, 17. Aug. 2009 (CEST)

Danke fuer die schnelle Reaktion. Ich wuerde gerne auf das Angebot zurueck kommen, den Artikel in die Loeschdiskussion zu geben und werde mich parallel bemühen, nochmals weiter an der Relevanz (bzw. an der Darstellung und Deutlichmaschung) der Relevanz zu arbeiten.--87.193.163.170 13:10, 17. Aug. 2009 (CEST)

Gerne doch. Ist erledigt, weitere Argumente (und am besten die hier oben genannten ebenfalls) in der Wikipedia:Löschkandidaten/17._August_2009#Data_One_GmbH Löschdiskussion bringen. --Guandalug 13:19, 17. Aug. 2009 (CEST)

Benutzer:Abbottbot

Hallo Guandalug, gern darfst Du Dir übrigens den Abbottbot mal genauer ansehen, den PHP-Code also. Vielleicht findest Du ja eine schnelle Abhilfe für das hin und wieder auftretende Problem (LD-Seite wird vollständig verschluckt und nur der Eintrag des Abbottbots bleibt übrig). Gern darfst Du den Bot natürlich auch umschreiben auf Dein Framework. Falls Du Interesse hast, kannst Du Dich ja kurz melden. Lieben Gruß -- Yellowcard 18:22, 4. Aug. 2009 (CEST)

Da helfe ich dir doch gerne bei. Kann allerdings Wochenende drüber werden, ich hab da grad noch ein paar Aufgaben offen. Verrat mir nur, wo ich den Source finde (EMail - Adresse kannst du dir ja aus dem OTRS holen ;) )--Guandalug 19:49, 4. Aug. 2009 (CEST)

Hab Dir gestern Abend 2x gemailt, allerdings hier über die Mail-Funktion. Wenn das ein verwaistes Postfach ist, könntest Du es ja vllt. mal entstauben; sonst hol ich mir tatsächlich Deine Mail-Adresse ausm OTRS und schick sie Dir noch einmal. Danke für Deine Mühen im Voraus :) Gruß -- Yellowcard 12:43, 11. Aug. 2009 (CEST)

Nee, hier über Mail geht auch, allerdings war ich gestern Abend kaum online (und Mail aus). Ich schau nachher mal. Danke. --Guandalug 12:44, 11. Aug. 2009 (CEST)

Bevor sich das hier archiviert: Ich hab die Mails bekommen und gelesen, Antwort steht allerdings noch aus. Hat mal jemand eine Zeitmaschine für mich? --Guandalug 09:49, 18. Aug. 2009 (CEST)

Kategorie:Filmtitel

Hallo Guandalug. Hast du dir schon mal die Beschreibung von Kategorie:Filmtitel durchgelesen? In diese Kategorie werden alle Filme einsortiert, unabhängig von den Unterkategorien. Bitte mache deine Änderungen (und die von LinkFA-Bot) rückgängig, oder wo findet sich die Diskussion? --Ilion 20:01, 13. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Ilion. Siehe zu dieser Aktion a) die Botaufträge, b) Wikipedia:Formatvorlage_Film#Kategorisierung, c) Hilfe:Kategorien#Kategorisierung_einer_Seite, Punkt 2 und schließlich d) Diese Kategorie enthält ausschließlich Artikel zu Filmen, sowohl direkt als auch indirekt (in Unterkategorien). -- da steht nicht, dass die zusätzlich in die Hauptkategorie einsortiert wird. Die Anfrage kam von der Redaktion Film und Fernsehen. Diskussion dazu findet sich unter anderem in Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2009/Juli/26#2_Antr.C3.A4ge.2C_die_vermischt_diskutiert_wurden. Da ich auch keinen vernünftigen Grund sehe, diesem Wunsch, der ja insbesondere Punkt 'c' endlich erfüllt, abzulehnen, reicht mir das als Grundlage.... --Guandalug 20:15, 13. Aug. 2009 (CEST)

Nachtrag: dies hier war die vorweggehende Änderung der Formatvorlage. --Guandalug 20:16, 13. Aug. 2009 (CEST)

Die offenbar völlig unabgestimmte Änderung der Formatvorlage:Film habe ich mittlerweile auch gefunden. Die Beschreibung der Kategorie ist doch eindeutig, "sowohl direkt als auch indirekt" bedeutet doch klar "zusätzlich", oder sehe ich da etwas falsch. Warum sonst sollte auch explizit darauf hingewiesen werden wenn es genau so gehandhabt werden sollte wie es sonst üblich ist. Unter Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2009/Juli/26#2_Antr.C3.A4ge.2C_die_vermischt_diskutiert_wurden kann ich keinen Konsens erkennen, die Diskussion dreht sich in der Regel um die Aufteilung von Kategorie:Schauspieler. Aber ich sehe schon, es lohnt sich nicht mit den Benutzern anzulegen die hier nach Eigenbedarf eine Formatvorlage anpassen und eine Diskussion über ein Thema mal eben mit einer Diskussion um ein anderes Thema ergänzen und mitlaufen lassen ohne das wirklich darüber diskutiert wird. Eine vernünftige Diskussion zur Kategorie Filmtitel kann ich da nicht finden. Lass gut sein, danke für die Infos, an dich kein Vorwurf. Ich wende mich mal wieder angewidert von dieser Wikipedia ab und hoffe jemand passt noch die Beschreibung der Kategorie an, was ich eigentlich spätestens nach Anpassung der Formatvorlage erwartet hätte, aber da sind meine Ansprüche wohl zu hoch. --Ilion 20:39, 13. Aug. 2009 (CEST)

Okay, die Beschreibung ind er Kat ist etwas uneindeutig, das gebe ich zu (ist auch nicht auf meinem Mist gewachsen). Einen wirklichen Grund für diese Monster-Kat von 13.500 Artikeln wider die Regeln hatte ich allerdings nicht erkennen können, daher kam mir der Vorschlag sinnvoll vor. --Guandalug 20:41, 13. Aug. 2009 (CEST)

Man findet so auch Filme wenn man den ungefähren Titel kennt und davon wenigstens die ersten Buchstaben korrekt. Das ist über das "Suche"-Feld nur eingeschränkt möglich wenn es zu viele Treffer gibt. Oder man findet eine kleine Übersicht welche Filme mit dem selben Wort anfangen oder ähnliches. Ich dagegen kann überhaupt keinen Schaden ausmachen und offenbar hat sich diese Kategorie ja bewährt, wird sie doch so seit Jahren genau so genutzt und entsprechend kategorisiert. --Ilion 20:54, 13. Aug. 2009 (CEST)

Ich hab dafür noch eine Diskussion zum Thema gefunden: Wikipedia:Redaktion_Film_und_Fernsehen/Chat/13._Juli_2009. Obendrein mag ich als Botbetreiber Mega-Kats sowas von gar nicht leiden (aber das ist persönlich, nicht sachlich, tut also nix zur Sache). --Guandalug 20:56, 13. Aug. 2009 (CEST)

@Ilion: Was du gerne hättest wäre vermutlich sowas: http://sesam.dyndns.info:60300/dewiki/index.php/DL_Film . Ob diese Extension von der Community hier akzeptiert werden würde kann ich dir aber nicht sagen. Merlissimo 16:44, 14. Aug. 2009 (CEST)

Guter Tip, vielen Dank. --Ilion 07:25, 18. Aug. 2009 (CEST)

LÖschung eines Beitrages

Ich hatte einen Eintrag zu Kurt Schäffer in die Diskussion gestellt. M.E. ist Kurt Schäffer eine Künstlerpersönlichkeit von Rang. Ich bitte um Erläuterung, warum der Artikel gelöscht wurde. Besten Dank. --Tomasitomasini 12:37, 16. Aug. 2009 (CEST)

Ich nehme an du meinst Benutzer:217.6.0.116/Kurt Schäffer. Dieser Beitrag lag im Benutzernamensraum einer IP, was den Regeln nach nicht erwünscht ist (da findet ihn keiner, und IPs sind dynamisch, also wird's erst recht schwierig). Wenn du den Artikel noch weiter bearbeiten willst, stelle ich ihn gerne wieder her und verschiebe ihn nach Benutzer:Tomasitomasini/Kurt Schäffer. Für den Artikelnamensraum taugt das so noch nicht, der Text ist noch nicht wirklich enzyklopädietauglich, meiner Meinung nach - aber daran kann man ja noch arbeiten. --Guandalug 15:39, 16. Aug. 2009 (CEST)

Es wäre schön, wenn der Artikel weiter bearbeitet werden könnte. insofern wäre ich dankbar, der Artikel würde wieder hergestellt. Wo liegen die Kritikpunkte für die vö im Artikelnamensraum? gerne will ich den Kriterien nachkommen und hier lernen.--Tomasitomasini 18:03, 17. Aug. 2009 (CEST)

Ich habe den Artikel wie vorgeschlagen wiederhergestellt und verschoben. Was die Artikel-Qualität angeht: So Aussagen wie Das Phänomen der künstlerischen Vielfachbegabung ist für Aussenstehende oft Anlass zur Bewunderung machen sich zwar gut in einer Künstlerbiographie, sind aber nicht enzyklopädisch. Als Lesetipp bieten sich WP:WSIGA an, WP:FBIO als Formatvorlage für den allgemeinen Aufbau von Biografien mag auch hilfreich sein. Wenn du magst, kannst du auch im Mentorenprogramm nach einem Mentor suchen, der dich bei deinem Artikel unterstützt. --Guandalug 08:47, 18. Aug. 2009 (CEST)

Danke - auch für die die Hilfestellungen. --Tomasitomasini 09:54, 18. Aug. 2009 (CEST)

Bot-Anfrage

Hallo Guandalug,

Hat dein Bot noch Kapazität frei und kann noch die Kategorie:Baden-Württemberg ins Sichtungs-Scan-Programm aufnehmen? Es sind weit über 10.000 Artikel. Sinnvolles Ziel wäre Portal:Baden-Württemberg/Mitmachen/Sichtung. Ich habe bisher eine eigene per Catscan erstellte Liste benutzt ([12]), jetzt, wo wir wieder so einigermaßen aufgeholt haben, merke ich, dass das bei weitem nicht alle Artikel erfasst. Und beim deep_out_of_sight fehlt mir die Information, welche Artikel die ältesten sind. Da will ich mal schauen wie es mit deinem Bot klappt. Gruß --dealerofsalvation 20:47, 17. Aug. 2009 (CEST)

Ich habe das ganz dumme Gefühl, ihr müsst euch euren Kategoriebaum mal genauer ansehen. Das ist ja ein Wust.... ;) Ansonsten ist das angelegt, 2*täglich wird gefüllt. --Guandalug 21:36, 17. Aug. 2009 (CEST)

Vielen Dank, schaut ja schon mal prima aus, was dein Bot ausspuckt. Den Kategoriebaum habe ich durchgeflogen, ich finde den eigentlich ziemlich OK. Ist das Problem die Anzahl der Kategorien, oder die Tiefe, oder die Wiederholungen, oder …? Gruß --dealerofsalvation 22:01, 17. Aug. 2009 (CEST)

Hauptsächlich die Wiederholungen..... --Guandalug 22:36, 17. Aug. 2009 (CEST)

366 Wiederholungen kommen von der Kategorie:Baden-Württemberg nach Gemeinde. Wie in jedem Bundesland ist jede Gemeinde, die eine eigene Kat hat, hier und in der Landkreis-Kat. vertreten. Das will wohl das entsprechende Projekt so. Würde es die Sache erleichtern, diese Kat auszuschließen? Muss ich dazu die Kat. auf der Diskussionsseite manuell durchstreichen? Wird dieser Kategoriebaum eigentlich automatisch aktualisiert oder muss man das manuell machen?

Viele weitere Wiederholungen kommen von Kategorien wie Kategorie:Bauwerk im Landkreis Heilbronn, die über Kategorie:Bauwerk in Baden-Württemberg und Kategorie:Landkreis Heilbronn „rhombenförmig“ doppelt in der Oberkat sind. Das ist eigentlich sinnvoll so, und es ist auch sinnvoll, dass es Artikel gibt, die direkt in jedem der beiden „Rhombenarme“ kategorisiert sind, daher ist hierbei Ausschließen eigentlich nicht sinnvoll. Gruß --dealerofsalvation 16:31, 18. Aug. 2009 (CEST)

Wenn die Ausgabe 'fett' ist, hat der Bot die Dopplung ja erkannt, da ist manuelles Ausschließen egal. Mir gings auch weniger um den Bot (der verkraftet schließlich auch das Kat - Ungetüm der Wirtschaft). Andererseits wäre ein schlanker Kategoriebaum insgeasmt natürlich nicht zu verachten. Hier ist allerdings kein direkter Handlungsbedarf zu sehen, die mehrfach auftretenden Kategorien sind ja in unterschiedlichen Zweigen (das hatte ich auch schon ganz anders). Der Kategoriebaum auf der Diskussionsseite ist "nur zum Ansehen" und wird gelegentlich von mir aktualisiert - der Bot nimmt immer (und unabhängig davon) den aktuellen Baum. --Guandalug 16:35, 18. Aug. 2009 (CEST)

Infobox Kriegsschiff

Hi, ich möchte deine Vorlage nicht aus Versehen zerschiessen, könntest du bitte "Aktionsradius" zusätzlich in die Liste aufnehmen, da der Punkt "Reichweite" allein nicht ausreicht. Ich hab den en.wikis das Problem mit operating- und transit-"range" ebenfalls als Kommentar zu ihrer Vorlage dazugeschrieben. Gruss, Alexpl 10:37, 18. Aug. 2009 (CEST)

Klar doch. Schreibst du in der Dokumentation noch ein Wort mehr zum Aktionsradius in Abgrenzung zur Reichweite? --Guandalug 10:53, 18. Aug. 2009 (CEST)

Thx. Done.Alexpl 11:19, 18. Aug. 2009 (CEST)

OTRS-Freigabe

Servus Guandalug, du hattest bei Datei:Thielke presse JETZToNIE.JPG eine OTRS-Freigabe notiert. Erstreckt die sich evtl. auch gleich mit auf Datei:GBSQ Pressefoto 1.jpg, das vom selben Uploader stammt? Wenn nein, könntest du dort einfach mal nachfragen, wenn du mit denen schon Kontakt hattest? Da der Uploader das andere Bild schon offiziell freigegeben hat, handelt es sicher nur um eine Formsache. Ansonsten müssste zweiteres Bild eigentlich gelöscht werden. Gruß, -- X-Weinzar 16:26, 18. Aug. 2009 (CEST)

Nein, das erstreckt sich leider nicht aufs zweite Bild. Kontakt hatte ich mit denen auch nicht wirklich, das war eine aus der DÜP weitergeleitete Mail. Ich spreche den weiterleitenden DÜPler mal an - ansionsten muss das 2. Bild allerdings nicht weg, sondern in die Dateiüberprüfung, dann kümmert sich jemand. --Guandalug 16:32, 18. Aug. 2009 (CEST)

Dass es auch noch die DÜP gibt, ist mir schon klar. Ohne Freigabe-Mail bedeutet das aber ganz genauso Löschung. Gruß, --X-Weinzar 21:15, 18. Aug. 2009 (CEST)

Pansenübersäuerung

Du hast gerade diese Weiterleitung nach Pansenazidose gelöscht, während ich gerade noch einen Einspruch gegen den SLA schrieb. Bitte stelle die Weiterleitung doch wieder her, denn der deutsche Begriff hilft sicher manchem Leser, der den Begriff Azidose nicht kennt oder versteht. Freundliche Grüße-- Lutheraner 15:40, 19. Aug. 2009 (CEST)

Aber klar doch. Ich werte das hier dann als erfolgreichen Einspruch. Weiterleitung kommt gleich wieder. --Guandalug 15:42, 19. Aug. 2009 (CEST)

Danke-- Lutheraner 15:44, 19. Aug. 2009 (CEST)

(scheinbar) unsinnige Links

Sorry, da war leider bei der an sich als positiv geplanten Aktion ein Fehler passiert. Die Hessenrecht-Links, die im Moment da sind gehen zwar scheinbar, wenn man aber genau nachschaut, dann gehen die alle ins Leere auf eine Fehlerseite des alten Servers. Das fällt nur auf den ersten Blick nicht auf. Ich gehe da jetzt sorgfältiger vor und prüfe nach dem Einpflegen dann jeden Link gleich nach, damit das nicht noch einmal passiert. Danke für die Aufmerksamkeit und die schnelle Reaktion, denn nur so bleibt Wikipedia qualitativ gut und Asche auf mein Haupt. -- Hessenrecht 16:27, 19. Aug. 2009 (CEST)

Dass die alten Links nicht gehen, hatte ich auch bemerkt... aber eine derartige massenhafte Änderung von Links sollte besser mal angekündigt werden (zum Beispiel auf WP:FzW, damit das nicht nach Linkspam aussieht. Ja, und funktionieren müssen die neuen Links natürlich :D --Guandalug 16:28, 19. Aug. 2009 (CEST)

Sorry, wir dachten, 200 wäre noch nicht "massenhaft" :-) aber man lernt immer dazu..... -- Hessenrecht 16:32, 19. Aug. 2009 (CEST)

Alles ab 10 aufwärts wird von der Gemeinschaft schon recht kritisch beäugt. Man mag nicht glauben, wie penetrant manche Webmaster im Unterbringen von (Werbe-)Links sind, daher das (permanente, allgemeine) Misstrauen. Auch wenn ich in diesem Fall durchaus von guten Absichten ausgehen mag. --Guandalug 16:34, 19. Aug. 2009 (CEST)

Die Welt ist halt grundsätzlich erstmal schlecht und die Werbung für "404-Seiten" gründlich misslungen :-) -- Hessenrecht 16:42, 19. Aug. 2009 (CEST)

Du kannst auf auf WP:BA einen Antrag stellen, dass die Links per Bot in allen Wikipedias geändert werden. Links auf diese Domain gibt es auch in zwölf anderen Wikipedia. Merlissimo 16:39, 19. Aug. 2009 (CEST)

Oh danke, da spare ich dann jede Menge Arbeit - was es all gibt.... -- Hessenrecht 16:42, 19. Aug. 2009 (CEST)

Polit-Stör-IP

Hallo Guandalug, die Edits dieser IP[13] gehören zur Taktik von Nazi-Stör-IPs, scheinbar linke Positionen als etwas dämlich darzustellen (lies Dir den Text mal genau durch). Das erschließt sich für Admins, die im Thema nicht drin stecken, oft nicht auf den ersten Blick. - Macht nichts, wäre ohnehin zu spät gewesen. Schönen Gruß, --The Brainstorm 10:36, 20. Aug. 2009 (CEST)

Trotz alledem ist - jedenfalls für mich - eine Sperrung nach einem Posting ohne jedweden Vandalismus, Editwar und dergleichen, und das auch noch (teilweise) mit Sachbezug, nicht drin. Wir leben in einem Land, das die Meinungsfreiheit verbrieft hat, gleichsam ist "Freedom of Speech" ein basisrecht im Land, wo die Server stehen - welchen wirklichen Sperrgrund gibt es für dieses Posting? Bei weiteren Aktionen bin ich gerne bereit, Einhalt zu gebieten, aber 1-Posting - IPs ohne offensichtlichen oder subtilen Vandalismus? Sorry, nein. --Guandalug 10:39, 20. Aug. 2009 (CEST)

Internet

Hi Guandalug, Frischlinge neigen meiner Erfahrung nach beim Artikelschutz zu Überreaktionen. Ansonsten find ich Deine Arbeit aber sehr gut und freu mich, dass Du dabei bist. Cymothoa werd ich dasselbe schreiben. Gruss Port(u*o)s 11:54, 20. Aug. 2009 (CEST)

Ist definitiv Auslegungssache. Der Artikel wurde im März entsperrt (nach Entsperrwunsch), seitdem ist der Hauptteil der IP-Edits revertiert worden - Löschungen, Unfug, wohlgemeinte edits, offensichtlicher Vandalismus. Wundert es da, dass man bei der Versionsgeschichte wieder halbiert? Mein Sperrknopf sitzt so locker auch nicht, aber der beinahe 100%ige Satz an IP-Edit-reverts seit der Freigabe sprach in meinen Augen für sich. Und ja, das habe ich mir vor der Sperre angesehen. --Guandalug 12:01, 20. Aug. 2009 (CEST)

Ist ja gut. Ich wollte Dir nicht den Kopf waschen, aber die Aufgabe, es dem Neuen schonend beizubringen, meinte ich schon übernehmen zu müssen. Nach meiner Beobachtung wird das jedem von uns zu Beginn unserer Karriere mal gesagt - mir auch, und zwar nach Tagen, nicht nach Wochen. Ich halte einen Seitenschutz erst bei massiven Störungen für förderlich und meine, damit in Gesellschaft der Mehrheit der Admins zu sein. Die 100%-Revertquote (oder zumindest die fehlenden Kommentare) spricht meines Erachtens nach gegen die RC-Mitarbeiter, nicht gegen die IPs. Port(u*o)s 12:17, 20. Aug. 2009 (CEST)

Da gebe ich dir widerum Recht, einige der Reverts waren eher ... 'unfein'. Andere dringend geboten. Und ich habe das keineswegs als "Kopf waschen" aufgefasst, ich wollte nur meine Sperre begründen (und das ausführlicher, als ich es in den Sperrbegründungen überhaupt kann - da reicht der Platz nicht). Beim Seitenschutz differieren wir zugegebenermaßen ein wenig in der Auslegung - auch wenn es heisst "Don't worry about Performance", so sehe ich den Schutz doch durchaus als probates Mittel, ein Ausufern der Versionsgeschichte wie bei dem Thema zu verhindern. Und nur so nebenbei: Wie ein Artikel heißt, den ich sperren muss, ist mir in der Regel egal, ich hab also nicht gesperrt, weil ich umbedingt das Internet sperren wollte. Ich bin ja kein Politiker... ;) --Guandalug 12:23, 20. Aug. 2009 (CEST)

Ich erinnere mich jetzt nicht mehr genau daran, aber ich glaube, bei mir wars FritzG oder Jón, der mich dann sogar overrrult hat - und das bei wesentlich mehr Vandalismus, wie ich fand. Wie dem auch sei: Ich will Dir diese Entscheidung jetzt gar nicht streitig machen (ist ja eh aktuell die von Cymothoa drin, den ich peinlicherweise falsch angesprochen habe), sondern das Ganze als Anstoss verstehen, dass wir eben nicht nur der Effizienz (z.B. im Sinne von Speicher und übersichtlicher History), sondern auch der möglichst guten Bedingungen für alle - also auch der freien Bearbeitbarkeit - verpflichtet sind. Natürlich ist mir klar, dass Du das weisst und bedenkst, deswegen nur als Anregung. Herzlichen Gruss, und einen guten Tag Dir Port(u*o)s 13:02, 20. Aug. 2009 (CEST)

Löschung Bombenräumung

Hallo. Du hast eben wider besseres Wissen den Artikel "Bombenräumung" gelöscht. Die unverschämte Begründung: "kein Artikel". Was soll das? Ist das die Macht des Löschknopfes? Oder willst Du einfach nur Artikelschreiber schikanieren? Ich werde mich auf jeden Fall jetzt über Dich beschweren. 92.225.83.168 21:09, 24. Aug. 2009 (CEST)

"Wider besseres Wissen"? Ich muss dir widersprechen - ich habe den "Artikel" gelesen. In Kampfmittelbeseitigung stehen die Informationen bereits in ausführlicher. Lediglich eine Weiterleitung vom (umgangssprachlichen) begriff "Bombenräumung" zum (mir durchaus geläufigen) Begriff Kampfmittelbeseitigung wäre denkbar. (Und ich hab schon bei mehr als einer Evakuierung einer Innenstadt zur Herbeiführung einer Kampfmittelbeseitigung mitgewirkt). --Guandalug 21:13, 24. Aug. 2009 (CEST)

Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem durch Löschung des Administrators Guandalug (nicht signierter Beitrag von 92.225.83.168 (Diskussion | Beiträge) 21:17, 24. Aug. 2009 (CEST))

Jo. Später. Abendessen geht vor. --Guandalug 21:17, 24. Aug. 2009 (CEST)

Wie Du weißt sind Weiterleitungen nur bei Synonymen möglich. Kampfmittelbeseitigung ist etwas anderes als Bombenräumung. 92.225.83.168 21:18, 24. Aug. 2009 (CEST)

[ ] du hast Ahnung. --Felix ^fragen! 21:18, 24. Aug. 2009 (CEST)

Auf die Diskussion bin ich gespannt. Gruß --Pittimann besuch mich 21:20, 24. Aug. 2009 (CEST)

FYI,

da du in dieser Angelegenheit doch eigentlich mit Bot und so helfen wolltest. --77.21.66.72 13:34, 12. Aug. 2009 (CEST)

Danke für die Info, dort mal geantwortet (und das Portal gelesen). --Guandalug 13:41, 12. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Guandalug! Hattest du schon Zeit bezüglich des Bots etwas in die Wege zu leiten? Gruß --Janurah

Der Bot ist soweit vorbereitet, aber von der Arbeit aus mag ich den DAFÜR nicht starten (Überwachung und so). Ich habe hoffentlich heute mal pünktlich Feierabend... --Guandalug 14:12, 13. Aug. 2009 (CEST)

Super, vielen Dank! Standardzielname für die italienischen Wappen ist übrigens Gemeindename-Stemma.png. An die Einbindung von {{Bild-PD-Amtliches Werk}}, {{Wappenrecht}} und {{NoCommons}} hast du sicherlich schon selbst gedacht ;-) Gruß und Danke --Janurah

Letzteres ist selbstverständlich. Sollen die Dateien wirklich umbenannt werden? Bislang war das nämlich nicht ganz so klar (obendrein, ich hab auch ein paar SVGs dabei). --Guandalug 15:25, 13. Aug. 2009 (CEST)

OK, lassen wir die Wappennamen wie sie waren - ich kümmere mich um eventuelle Nachbearbeitungen. Gruß --Janurah

Läuft der Bot eigentlich schon? Gruß --Janurah 20:40, 18. Aug. 2009 (CEST)

• ping*. --77.21.66.72 22:14, 25. Aug. 2009 (CEST)

Portal Diskussion:Schweiz#Sichtungsunterseite

Hallo Guandalug. Kannst du das bitte umsetzen? Vielen Dank. --Leyo 15:00, 20. Aug. 2009 (CEST)

Klar doch. Geht für den Bot auch einfacher :D --Guandalug 16:21, 20. Aug. 2009 (CEST)

Danke. Ich habe nun einige verschiedene Kategoriebäume zur einfacheren Nachsichtung ergänzt. Die Navi hätte IMHO auch auf der Seite bleiben können, aber ich kann auch ohne leben. --Leyo 16:41, 20. Aug. 2009 (CEST)

Hab ich versehentlich die Navi mit gelöscht? Bäh. Die soll wieder drauf. Kommt gleich. --Guandalug 16:42, 20. Aug. 2009 (CEST)

Ich kann die Seite nicht einfach verschieben, ohne dies deinem Bot mitzuteilen, oder? Ich fände die Unterseite „/Sichtung“ passender und – wenn ich mir die anderen Sichtungsseiten-Lemmata ansehe – einheitlicher. --Leyo 14:15, 25. Aug. 2009 (CEST)

Schieb und sags mir.... aber warte bitte, bis der Toolserver wieder läuft. Aus welchem Grund auch immer, der Bot scheint noch zu arbeiten, ich kann ihn nur nicht kontrollieren, weil ich nicht einloggen kann (na ja, eventuell ist inzwischen auch endlichd er Bot weg.... heute Morgen tat er noch). --Guandalug 14:16, 25. Aug. 2009 (CEST)

Gut, dann schau ich mal, wann der Toolserver wieder läuft. --Leyo 14:33, 25. Aug. 2009 (CEST)

Seite verschoben, Bot-Config angepasst. --Guandalug 18:58, 25. Aug. 2009 (CEST)

Danke. --Leyo 19:07, 25. Aug. 2009 (CEST)

Eine Frage habe ich doch noch: Könnte der Bot ev. die Anzahl nachzusichtender Seiten anzeigen, damit man sieht, falls mal echt „Not am Mann“ ist? Wahrscheinlich würde diese Abfrage den Toolserver aber genauso stressen wie die Abfrage zur Erstellung der Liste und daher das Kosten-/Nutzen-Verhältnis wohl zu tief… --Leyo 08:06, 26. Aug. 2009 (CEST)

Deine Vermutung liegt richtig - ich müsste die Seiten sammeln. Und 'sammeln, aber nicht ausgeben' klingt irgendwie seltsam. Machbar isses allerdings, und das ziemlich einfach (und seit der Umstellung des Bots auf Datenbank-Abfragen statt API ist der Aufwand sogar relativ harmlos). --Guandalug 08:40, 26. Aug. 2009 (CEST)

Hm, kann ich die Entscheidung dir überlassen? ;-) Ev. könnte dies nicht bei jedem Botlauf, sondern nur wöchentlich oder täglich gemacht werden. --Leyo 09:01, 26. Aug. 2009 (CEST)

Da die Schweiz eh 'klein' ist (gegen Wirtschaft und Politik) mach ich's testweise mal an. --Guandalug 09:05, 26. Aug. 2009 (CEST)

Vererbung des IQ

Guten Tag!

Ich erhebe Einspruch gegen die Schnellöschung des Lemma Vererbung des IQ. Gemäß WP:SLA müssen Sie daher die Schnelllöschung revertieren oder sinnvoll begründen. Die URV ist m.E. keine sinnvolle Begründung, da sie erst durch nachträgliche Änderungen durch eine IP (so eine Art Vandalismus) zustandekam, während der ursprüngliche Artikel nur wissenschaftliche Forschungsergebnisse, die im entsprechenden Artikel der englischen Wikipedia enthalten sind, enthielt. Die URV-IP-Änderungen sollten nach der Wiederherstellung revertiert und durch Halbsperrung eine Wiederholung unmöglich gemacht werden. Wenn alle vandalisierten Seiten gleich gelöscht würden ... -- Lightbearer 14:44, 26. Aug. 2009 (CEST)

Eine IP war am Artikel in keinster Weise beteiligt, das konntest du allerdings nicht mehr nachsehen. Ich kann versuchen, alle Versionen ohne URV wiederherzustellen (das wäre ein "Rückschritt" auf die Version vom 20. August, alle folgenden Versionen waren URV-belastet). Der dann wiederhergestellte Artikel müsste allerdings erneut in die QS (und eine erneute Löschung wäre nicht ausgeschlossen). Die URV war im übrigen zum Zeitpunkt des (von einem anderen Benutzer gestellten) SLA bereits seit Tagen im Artikel - ich hatte vor der Löschung nicht zurückverfolgt, seit wann, frisch war sie nicht. --Guandalug 20:47, 26. Aug. 2009 (CEST)

Keine IP? Habe da in der Versionsgeschichte etwas anderes gelesen. Kann das aber ohne diese nicht mehr überprüfen. Daher bitte wiederherstellen. Am besten zunächst in der Letztversion, dann sofort Revert auf Version ohne URV, damit die Schritte nachvollziehbar sind, falls sowas geht. Ansonsten von mir aus auch auf die letzte ohne URV. Gegen eine Verbesserung des Artikels ist natürlich nichts einzuwenden. Wie lange der SLA drin war, weiß ich nicht, ich war letztes Wochenende nicht zu Hause. -- Lightbearer 08:29, 27. Aug. 2009 (CEST)

Keine IP, da kannst du mir glauben. Die Version mit URV werde ich aus rechtlichen Gründen nicht mit wiederherstellen (die müsste ansonsten eh Versionsgelöscht werden). Artikel kommt in Kürze wieder. --Guandalug 08:51, 27. Aug. 2009 (CEST)

AMD Phenom X2

Morgen Guandalug. Du hast vor ein paar Minuten diesen Redirect gelöscht, weil er angeblich nicht stimmte/überflüssig war. Auch wenn es laut Wikipedia Liste nie einen Phenom X2 gegeben hat so scheint er zumindest in Planung gewesen zu sein (beispielsweise der Phenom X2 GE-6500) Einen Athlon X2 GE-6500 gibt es laut google ebenso wenig wie einen Phenom II X2 GE-6500. Wird so etwas nicht mehr bei Wikipedia aufgenommen?
--Kuru 13:15, 27. Aug. 2009 (CEST)

Im (Schnell-)Löschantrag wurde auf die ebenso entschiedene Löschdiskussion hingewiesen, auch dass der Name nie offiziell genutzt wurde (Stichwort "Glaskugel"). Im Zielartikel kam der Prozessor ebenfalls gar nicht vor. In der Summe ergab das für mich einen überflüssigen Redirect (der den Leser obendrein in die Irre führt, weil er ja 'am Ziel' gar nix über den Prozessor erfährt). --Guandalug 13:17, 27. Aug. 2009 (CEST)

Computer&AUTOMATION

Muss wahrscheinlich noch verschoben werden auf Computer & Automation oder Computer & AUTOMATION. Zunächst kämpfe ich mit der Formatvorlage; wie baut man die Quelle als Beleg ein? Und findest du den Text irgendwie werblich? Gruß --Textkorrektur 15:33, 27. Aug. 2009 (CEST)

Hätte ich es zu werblich gesehen, dann wäre der SLA noch drin. Wirklich Ahnung von der Infobox habe ich nicht... aber dieser edit könnte helfen. --Guandalug 15:41, 27. Aug. 2009 (CEST)

Merci! So kann man's lassen. Mitunter ist in Infoboxen eigens ein Beleg-Feld vorgesehen. Solche Schnelllöschrettungsversuche habe ich übrigens am liebsten. ;-) Ich finde derartige slas gegenüber Autoren äußerst unfair; leider gibt es imho genug Administratoren, die brauchbare oder rettbare Texte sofort in die Tonne treten. Danke für deine Hilfe. Gruß --Textkorrektur 15:45, 27. Aug. 2009 (CEST)

Da stand ein wohl begründeter Einspruch, und mir fehlte im ursprungstext schon das "unrettbar werbliche". Da helfe ich gerne mal aus. --Guandalug 15:52, 27. Aug. 2009 (CEST)

Leider hat man mitunter nicht mal die Zeit, einen Einspruch zu begründen. Gruß --Textkorrektur 15:59, 27. Aug. 2009 (CEST)

Hans Georg Simon

Hallo!

Warum löscht du meinen Artikel über einen zweifachen Olympiateilnehmer? Quelle: http://www.olympia72.de/schwimmen.pdf

Ciao

--Jens 19:40, 27. Aug. 2009 (CEST)

Weil der unter Jfwagener:Simon Hans-Georg nichts zu suchen hatte (wenn überhaupt Hans-Georg Simon als Lemma), und weil

Hans Georg Simon, kurz Hennäs Simon, ist der wahrscheinlich beste Handballer der Welt den man in Brambauer und Umgebung treffen kann.

nun wirklich nicht mal ein Ansatz eines enzyklopädischen Artikels ist. Wenn du den Artikel in deinem Benutzernamensraum vorbereiten wolltest, dann solltest du ihn unter Benutzer:Jfwagener/Hans-Georg Simon beginnen. Lies dir als Hilfe zur Gestaltung auch mal WP:BIO und ggf. Wikipedia:Formatvorlage Biografie durch. --Guandalug 19:45, 27. Aug. 2009 (CEST)

Entschuldige, ich habe lange nichts geschrieben und den Artikel sicherlich falsch angelegt. Unabhängig davon ist der Artikel relevant. Du hättest ihn einfach verschieben können. --Jens 20:02, 27. Aug. 2009 (CEST)

Das da oben war ein Komplett-Zitat. Relevanz muss aus dem Artikel hervorgehen. Aus dem Satz geht nichts hervor (außer, dass ein vermutlicher Fan was geschrieben hat). Sowas verschiebe ich nur in den Mülleimer... --Guandalug 20:08, 27. Aug. 2009 (CEST)

Fan von einem 62 Jahre alten Wasserballer? --Jens 20:12, 27. Aug. 2009 (CEST)

Ach, du hast ein Alter? Warum standen dann im Text keine Daten? Und dass der Olympia-Teilnehmer war, stand auch nicht drin.... --Guandalug 21:41, 27. Aug. 2009 (CEST)

Arjen Robben

Hallo Guandalug! Eine Sperre bis einschließlich 31. August hätte es auch getan, da schließt nämlich um 00:00 Uhr die Transferliste und dann gibt es auch nichts mehr zum Newstickern.

Aber wahrscheinlich wird schon morgen der Transfer offiziell bekanntgegeben, dann hätte sich das mit dem Newsgetickere da schon erledigt. -- Chaddy · D·B - DÜP 23:20, 27. Aug. 2009 (CEST)

Dann kann man morgen auch wieder entsperren. Kost ja nix. Und da ich mich mit dem Transfermarkt nicht auskenne (nicht mein Sport) fand ich eine Woche einen guten Komproomiss - die Sperre wäre dann auch bei vergessener Freigabe 'in Kürze' wieder weg ;) --Guandalug 00:05, 28. Aug. 2009 (CEST)

Stimmt schon. Aber warten wir mal ab, wie sich das morgen entwickeln wird. -- Chaddy · D·B - DÜP 00:30, 28. Aug. 2009 (CEST)

Etwas spät, aber dennoch: Der Robben-Transfer ist nun abgeschlossen und der Wechsel auch scon in den Artikeln eingebaut. Ich denke, der Sperrgrund hat sich nun erledigt. -- Chaddy · D·B - DÜP 22:39, 28. Aug. 2009 (CEST)

Dann hab ich auch mal wieder entsperrt. --Guandalug 23:04, 28. Aug. 2009 (CEST)

Sehr gut, danke! -- Chaddy · D·B - DÜP 23:31, 28. Aug. 2009 (CEST)

ORTS

Bitte schaue dir folgende Bilder an

[14]

[15]

Wer ist der Urheber?-- schmitty. 23:22, 27. Aug. 2009 (CEST)

Laut Ticket ist der Rechteinhaber das "Institute of Frescography, Utah State University". --Guandalug 00:07, 28. Aug. 2009 (CEST)

Ich fragte aber nach dem Urheber, laut www-zi.fotothek.org ist aber Bild ZI2320_4227: Ostseite, Rahmen Putto mit Draperie Aufnahme color: Bollert, Eva, 1943/1944, zum Rechteinhaber siehe auch http://www.zi.fotothek.org/urheberrecht/document_view], hier verschaukelt jemand die Wikipedia gewaltig!!!-- schmitty. 00:34, 28. Aug. 2009 (CEST)

Woher soll ich den Urheber wissen? Ich kann dir nur sagen, was im Ticket steht. Wenn die behaupten, sie seien die vollumfänglichen Inhaber des Nutzungsrechtes...? --Guandalug 00:36, 28. Aug. 2009 (CEST)

PS: Eventuell mehr, wenn ich wach bn - gegen bzw. nach Mitternacht weigere ich mich, da fgenauere Analysen zu fahren ;)

Bitte beachte auch Diskussion:Wandmalerei. Kam die Freigabe des Bildes von Rainer Maria Latzke?

Vielleicht sollte man mal einen CU über den Bereich machen.-- schmitty. 00:40, 29. Aug. 2009 (CEST)

E-Mail Funktion von BLUbot

Hallo Guandalug!

Habe unter Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2007/07#Damit es mal etwas bekannter wird gelesen, dass BLUbot eine Mail-Funktion hat. Wollte auch sowas implementieren, kannst Du mir ein paar code-Snipsel zur Verfügung stellen, bzw. erklären wie Du das genau gemacht hast? Über das wiki Mail Interface, oder wie genau?

Vielen Dank für Deine Hilfe! Grüsse -- DrTrigon 12:05, 28. Aug. 2009 (CEST)

Moin Trigon. Ich benutze dazu die API (action=emailuser), hier wäre der Modul-Code meines Bots dazu. Zu beachten: Der Bot muss selber eine gültige EMail-Adresse haben, sonst darf er auch nicht versenden. --Guandalug 12:09, 28. Aug. 2009 (CEST)

Coole Sache! Danke Dir vielmals mit Deiner Hilfe konnte ich das Problem nun innerhalb 1h endgültig lösen! Super Hilfe... ;) Ich hab noch an die API gedacht, aber dachte sowas sei sicher nicht supported, zu grosse Spam-Gefahr oder so?! Hätte doch reinschauen sollen... ;)) Nebenbei, wie wäre ein Bot der je nach Wünschen Benachrichtigungs-Mails versendet, z.B. wenn eine Nachricht seit 1 Woche (oder so) unbeachtet auf der eignen Diskussionsseite liegt? Ich trage das wohl mal auf WP:Bot vor, wenn da nicht schon grundsätzlich was dagegen spricht... Grüsse --DrTrigon 19:33, 28. Aug. 2009 (CEST)

Bei opt-In ist da IMHO nichts gegen zu sagen. --Guandalug 19:37, 28. Aug. 2009 (CEST)

Könnte mir vorstellen, dass es durchaus praktisch wäre von gewissen Seiten ab und zu eine Mail zu erhalten, v.a. wenn man so wie ich ab und zu nur sehr sporadisch in der Wikipedia auftaucht... ;)) Jetzt müsste man noch Zeit haben für so einen Bot... :)))) Danke nochmals und Grüsse -- DrTrigon 22:36, 28. Aug. 2009 (CEST)

Löschung InterLake Media

Herzlichen Dank für das erneute Löschen! Wiedergänger war ich noch nie! Ich will dir auch nicht zu nahe treten, aber wenn du unter CDN (content distribution Network) nachsiehst und die Anbieter anklickst, erscheinen dort welche, deren Seite weitaus mehr nach Werbung aussieht, als der Zweitversuch von Interlake (der erste war meine wikipediale Entjungferung. Deswegen habe ich auch versucht den Zweitversuch inhaltlich relevater und nicht als Werbeflyer zu gestalten). Um es mit jüngeren Worten auszudrücken: warum dürfen die anderen und ich nicht??? Es muss doch erlaubt sein, zu versuchen Relevanz in die Thematik zu bringen, ohne gleich vorab als Wiederholungstäter behandelt zu werden. Schwerverbrecher erfahren da weitaus mehr Toleranz in Deutschland! --Sipsei (unzureichend signierter Beitrag von Sipsei (Diskussion | Beiträge) 15:37, 28. Aug. 2009 (CEST))

Der Wiedergänger bist / warst nicht du, sondern der Artikel. Und was Relevanz angeht... Aus dem Artikel ging nichts hervor, was die Firma laut unseren Relevanzkriterien relevant gemacht hätte. Die anderen dürfen, weil sie entweder irgend ein Relevanzkriterium erfüllen... oder weil's noch keinem aufgefallen ist, dass dem nicht so ist. --Guandalug 15:55, 28. Aug. 2009 (CEST)

Botbitte

Hallo Guandalug, würdest Du bitte Deinen Bot dieshier dorthin schreiben lassen? Verbindlichsten Dank und Gruß aus der Region Mittelhessen, --emha d|b 00:15, 29. Aug. 2009 (CEST)

Läuft. --Guandalug 17:18, 29. Aug. 2009 (CEST)

Boteinladungen WP:Frankfurt

Hallo Guandalug, das eine (Vorlage) gab es schon: Wikipedia:Frankfurt/Einladungsvorlage, ich habe die Vorlage angepasst. Geht das noch oder ist es zu alt (stammt von ganzirgendwann mal). Eine Liste gibt es unter auch, kann die als Vorlage dienen oder soll ich eine neue anlegen? --Capaci34 Ma sì! 21:26, 29. Aug. 2009 (CEST)

Der Text ist okay (allerdings sollte man das Datum des Treffens mit aufnehmen und die Unterschrift für eine Automatisierung vorbereiten - das kann ich anpassen). Die Liste muss leider eigenständig sein, mein Bot mag keine Listenabschnitte auslesen. Dies sollte allerdings kein Hinderungsgrund sein - das kann man ja relativ einfach in eine Unterseite auslagern. --Guandalug 01:08, 30. Aug. 2009 (CEST)

Ok, Datum kommt noch mit rein. Die Liste braucht ein bisserl, weil ich mir erstmal zusammensuche, wer da überhaupt drauf soll. Melde mich, wenn fertig. --Capaci34 Ma sì! 11:06, 31. Aug. 2009 (CEST)

Hallo, Wikipedia:Frankfurt/Einladungsliste fertig. Sollte soweit passen. Losbotten? Grüße, --Capaci34 Ma sì! 16:45, 31. Aug. 2009 (CEST)

Sieht ganz gut aus. Ich änder gleich noch das mit der Unterschrift, und dann lass ich ihn heute noch laufen. --Guandalug 12:10, 2. Sep. 2009 (CEST)

Ein Wunsch an den Nachsichtungslisten-Bot

Hallo Guandalug,

ich habe gesehen, dass dein Bot neuerdings bei den Listen, die >250 Einträge haben, die Gesamtzahl der ungesichteten Artikel in der Zusammenfassungszeile angibt. Das ist eine gute Idee.

Jetzt hätte ich noch die Frage, ob es sehr viel Programmieraufwand wäre, den Bot dazuzubringen, das Alter des ältesten ungesichteten Artikels in der Zusammenfassungszeile anzugeben? Ich erhoffe mir davon, dass hier vielleicht doch der eine oder andere mitmacht.

MfG, --³²P 13:58, 31. Aug. 2009 (CEST)

Hmm, müsste ich mal nachsehen. Da die eh sortiert sind, sollte das kein wirkliches Problem darstellen. --Guandalug 12:11, 2. Sep. 2009 (CEST)

irc-Bot

Wo treibt der sich eigentlich rum? Finde ihn seit einer Woche nur noch auf dem wikimedia-Server. Merlissimo 12:05, 2. Sep. 2009 (CEST)

*selfslap* Ach ja... da war doch was. Letzten Samstag auf dem Stammtisch hat man mir das ja schon gesagt. Ich komm zu nix... Moment, hamwa gleich, sollte wieder da sein. --Guandalug 12:09, 2. Sep. 2009 (CEST)

WIGRIS

Guandalug, ich habe versucht wie von Ihnen angegeben unter der Lizenz Creative Commons Attribution/Share Alike meinen Artikel wiederzufinden. Wo haben Sie das mit einem öffentlich bekannten Eintrag gemacht? Ich kann nur Ihren Löschvorgang finden, der ungerechtfertigt ist. Den Artikel habe ich heute um ca. 11:14 Uhr bearbeitet. Auch habe ich sofort, als ich die Pharisäereinwände der Physiker las, die einen Löschvorgang zu WIGRIS durchsetzten, sofort bei Ihrem support team, Davis Grüner, protestiert, da mir in den vergangenen Tagen vier von Ihren Benutzern nicht geantwortet haben. Ich bitte um Beratung oder Stellungnahme. MfG Prof. Dr. H.E. Gudrun Kalmbach, MINT, PF 1533, D-86818 Bad Woerishofen

Gudrun Kalmbach H.E.(nicht signierter Beitrag von 88.217.27.37 (Diskussion | Beiträge) 12:23, 2. Sep. 2009 (CEST))

Sehr geehrte Frau Kalmbach,

ich würde vorschlagen, dass Sie sich anmelden (Hilfe:Anmelden), dann könnte man den Text in Ihrem Benutzernamensraum wiederherstellen und versuchen gemeinsam einen Text daraus zu machen, der den Ansprüchen an eine allgemeine Enzyklopädie genügt (nur als Beispiel: WP:OMA).

Viele Grüße, --Drahreg·01^RM 12:32, 2. Sep. 2009 (CEST)

Kurze Anmerkung dazu: Der Artikel war noch nicht "Artikelnamensraum-reif". Satzkonstruktionen wie "Für drei Quarks in einem Nukleon setze ich drei Punkte ..." und dergleichen passen nicht zu einem guten Artikel. Obendrein war der Text eher ein Essay denn ein Artikel, und definitiv nicht geeignet, Lesern ohne ein gehöriges Maß an Grundwissen die Angelegenheit näher zu bringen. --Guandalug 12:43, 2. Sep. 2009 (CEST)

Ich weiß. Trotzdem sollten wir versuchen, mit Wissenschaftlern, die sich hier beteiligen wollen, pfleglich umzugehen. Herzliche Grüße, --Drahreg·01^RM 15:49, 2. Sep. 2009 (CEST)

PS: Ich habe die Professorin einmal angemailt... --Drahreg·01^RM 15:49, 2. Sep. 2009 (CEST)

Email ist gebounced. 2. Versuch. --Drahreg·01^RM 19:26, 2. Sep. 2009 (CEST)

Mist, die zweite auch... Ich wende mich mal ans OTRS-Team... --Drahreg·01^RM 19:50, 2. Sep. 2009 (CEST)

Schon klar - aber da du auf der Disk hier schneller warst im Antworten als ich, da bin ich schon davon ausgegangen, dass du da was unternimmst ;) --Guandalug 16:18, 2. Sep. 2009 (CEST)

it. Wappen-Bot

Hallo Guandalug! Ich wollte mich nach dem Stand der Dinge beim italienischen Wappen-Bot erkundigen. Gruß --Janurah 19:37, 31. Aug. 2009 (CEST)

Blub. --77.23.104.33 17:02, 2. Sep. 2009 (CEST)

*mitblubber* ich bin noch dran, aber die fehlende freie Zeit... Hier kann ich gelegentlich mal was von der Arbeit aus machen, aber 'nen Bot programmieren? Schwierig. --Guandalug 17:04, 2. Sep. 2009 (CEST)

Spreche leider kein Blubbisch und kann deswegen leider nicht gebührend an der Diskussion teilnehmen- hatte das mit dem Bot wohl falsch verstanden. Ich hatte deinen Beitrag oben so interpretiert, dass dieser schon bereitstände und nur auf den Startschuss warte... Egal! Kein Stress! Gruß --Janurah 20:15, 3. Sep. 2009 (CEST)

E-Mil...

...du hast. --Gnu1742 12:10, 28. Aug. 2009 (CEST)

Antwort kommt in ein paar Minuten --Guandalug 17:18, 29. Aug. 2009 (CEST)

Öhm... Stupsstups... Antowort hast du auch schon länger bekommen... --Gnu1742 10:14, 5. Sep. 2009 (CEST)

Restubsstubs - da hab ich doch längst drauf geantwortet, ist das nicht durchgekommen? Ich send nachher noch mal, jetzt bin ich eigentlich grade schon gar nicht mehr am Rechner. --Guandalug 13:23, 5. Sep. 2009 (CEST)

Nö, bei mir ist zuletzt vor 1 Woche was von dir angekommen... --Gnu1742 21:15, 5. Sep. 2009 (CEST)

Verschiebung Ludvig Holberg auf Ludwig Holberg

Wir haben, wie von dir hier angefragt, unsere Standpunkte nochmal auf der Artikeldisk dargelegt. Warten wir jetzt noch 14 Tage auf Meinungen, oder wie wird das sonst gehandhabt? Ich bin ja selbst noch relativ neu und unerfahren, mag Klaus J nicht so einfach die Empfehlung geben, es selbst nochmal zu versuchen (ist eigentlich nicht meine Baustelle), wenn er dann ebenfalls revertiert wird. Und wenn, sollte dann die History der Falschschreibung konserviert werden? Sie enthält ja eigentlich nichts von wesentlicher Schöpfungshöhe. Grüße, der Sperberpedo mellon a minno 21:09, 8. Sep. 2009 (CEST) – Hat sich scheint's kurz nach meiner Frage erledigt. Grüße, der Sperberpedo mellon a minno 22:37, 8. Sep. 2009 (CEST)

Solche Aufgaben mag ich am liebsten - die erledigen sich von selbst. :D --Guandalug 08:58, 9. Sep. 2009 (CEST)

Seebronn

Hallo Guandalug. Da ich keine Ahnung hab, wie ich dir ne private Nachricht schicken kann, mach ich es hierrüber. Du hast vorgestern im Artikel Seebronn die ganzen Links unter den Einrichtungen und Vereinen entfernt. Meine Frage ist jetzt: brauch ich da überhaupt Quellenangaben? Hab die Links halt überall im Internet zusammengesammelt, aber eine große Quellen-Seite hab ich nicht gefunden. Allgemein würd es mich auch interessieren, ob es irgendwo Vorlagen für bestimmte Artikel gibt? Und Richtlinien wegen den Links (ist halt auf jeder Seite auch anders geregelt, was/wieviel jeweils drauf ist). Vielen Dank schonmal für deine Antwort.--Diebinger 13:19, 9. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Diebinger. Eine private Nachricht ginge über Spezial:E-Mail/Guandalug (allerdings nur, wenn du eine Antwort-Adresse hinterlegt hast), hier ist aber besser, da bleibt die Sache im Zusammenhang.

Zu den Einzelnachweisen: Es ist in der Regel nicht notwendig, die Existenz eines Ortsansässigen Vereines per Einzelnachweis zu belegen. Im Gegenteil, die massive Ansammlung von Vereinshomepages erzeugt beim betrachter leicht den Anschein eines "Link-Containers", so etwas ist in höchstem Maße unerwünscht, da die Wikipedia nun nicht die Gelben Seiten ersetzen will.

Zu Weblinks generell ist zu sagen, dass nur direkt zum Thema gehörende, weiterführende Links erwünscht sind - auf der Seite Seebronn also der Link zur Städtischen Homepage, gegebenenfalls ein Link zur Geschichtsseite des lokalen Heimatforschungsverein (aber nur, wenn dort mehr und ausführlicher geschrieben wurde als im WIkipedia-Artikel), und dergleichen. Ein Link auf eine Vereins-Homepage wäre somit nur im Artikel über den Verein sinnvoll -- sofern der Verein nach unseren Maßstäben relevant ist.

Für unterschiedliche Texte gibt es durchaus Formatvorlagen, die muss man aber erst mal finden (und eine 100%ige Umsetzung ist oft auch nicht erforderlich). --Guandalug 13:35, 9. Sep. 2009 (CEST)

<einmisch> Guckt ihr WP:WEB/O. --³²P 14:05, 9. Sep. 2009 (CEST) </einmisch>

Danke. Alle Links auf Regelseiten kenne / finde ich auch nicht. --Guandalug 14:06, 9. Sep. 2009 (CEST)

E12-Gipfel

Was ist an der Begriffserklärung/Erläuterung zum E12-Gipfel nicht brauchbar gewesen? Wurde damit nicht hinreichend erklärt was der E12-Gipfel ist -- Grobrethoriker 16:03, 9. Sep. 2009 (CEST)

Zum einen: Ich habe derer drei Artikel gelöscht, alle mit unterschiedlichen Titeln: "E12-Gipfel", "E-12 Gipfel" und "E12 Gipfel". Letzterer war ein Wiedergänger, also ein Artikel, der zuvor schon mal gelöscht worden ist, die beiden anderen gelten (dank sehr ähnlicher Inhalte) ebenfalls als Wiedergänger. Die ursprüngliche erste Löschung des Artikels "E12 Gipfel" wurde von Benutzer:Kuebi durchgeführt und auf Wikipedia:Löschkandidaten/6._September_2009#E12_Gipfel_.28SLA.29 entsprechend vermerkt. Auch im neuen Artikel war keinerlei enzyklopädische Relevanz der Veranstaltung zu erkennen (200 Fachbesucher jährlich reicht nicht aus). --Guandalug 16:21, 9. Sep. 2009 (CEST)

Ich zitiere: ... Fachmessen (Messen, zu denen nur Fachbesucher zugelassen sind), die in ihrer Branche weltweit, in Europa oder national zu den führenden Messen zählen ... was ist damit? -- Grobrethoriker 16:49, 9. Sep. 2009 (CEST)

Gibt es denn dafür unabhängige, externe Belege? Ich sag mal ganz platt "behaupten kann das jeder"... Berichte in entsprechenden Medien (Presse) wären hilfreich.... --Guandalug 16:53, 9. Sep. 2009 (CEST)

Als Beispiel für eine Nennung z.B. 2006 im Spiegel, ansonsten gibt es eine größere Referenzliste hier [16] - was braucht es denn noch? -- Grobrethoriker 17:20, 9. Sep. 2009 (CEST)

6. Mittelschule Dresden „Johann Amos Comenius“

Hallo Guandalug, du hattest heute obigen Artikel nach einem SLA u.a. mit der Begründung „per RK eindeutig irrelevant“ gelöscht. Nun ist es aber so, dass das Gebäude unter Denkmalschutz steht (sh. hier). Ich würde dich daher bitten, den Artikel wiederherzustellen, auch wenn die Qualität sicherlich nicht gerade berauschend war – vielleicht kannst du ihn gleich in die QS packen?). Viele Grüße, --Paulae 21:43, 11. Sep. 2009 (CEST)

Hat sich erledigt. --Paulae 10:52, 12. Sep. 2009 (CEST)

Zwei Fragen / Bitten

Hallo Guandalug, als Held des Wiki-HTML und Herren der Bots hätte ich zwei dezente Fragen/Bitten an Dich, beide beziehen sich auf die neu eingerichtete WP:QSN:

• Gestern habe ich die Archivierung aktiviert, Details unten
  • Unterseite = Wikipedia:Redaktion Naturwissenschaft und Technik/Archiv
  • Die Archivierung ist vorerst quartalsweise, nach 3 Tagen
  • Der Kopf der Archivübersicht wird (analog wie bei WP:RC) über {{Wikipedia:Redaktion Naturwissenschaft und Technik/PROLOG}} angezeigt
  • Im Menü {{Redaktion_Naturwissenschaft_und_Technik}} gibt es einen neuen Menüpunkt "Archiv"
  • Die alten Beiträge sind nach Wikipedia:Redaktion_Naturwissenschaft_und_Technik/Archiv-Alt verschoben und auf der Archivseite verlinkt.

Ist das alles korrekt eingetragen?

• Diese zentrale "NaWi-QS" wird auf einigen Redaktionsseiten eingebunden, weshalb es oben einen <noinclude>... </noinclude>-Bereich gibt. Damit die Seite auffällt, hat sie zusätzlich eine weiße Hintergrundfarbe über <div class="hintergrundfarbe2">..</div>. Problem ist hier, dass die QS-Lemmata zwischen den beiden divs stehen und es schon mehrfach vorkam, dass Benutzer die Einträge unter das letzte "/div" gemacht haben. Kannst Du da irgendetwas basteln, etwa einen Button, der Neueinträge automatisch ans Ende, aber vor das schliessende </div> setzt?

Ciao und lieben Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 11:46, 11. Sep. 2009 (CEST)

Hat sich erledigt (Archivierung funktioniert, div-Problem hat Leyo gelöst). Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 18:06, 14. Sep. 2009 (CEST)

VF unter Linux

Hallo Guandalug. Es gibt ja diesen Bug dass der VF unter Linux die GUI häufig gar nicht erst aufbaut bzw. die Schaltflächen Pause und Disconnect grau lässt und dann nüscht mehr tut. Das scheint aber speziell beim Look and Feel Metal/Default und Metal/Ocean so zu sein. Stell ichs auf GTK, funktioniert es scheinbar ETWAS häufiger, stell ichs aber auf Motif gehts fast bei jedem zweiten mal! Kannst du das reproduzieren? Vielleicht hilfts ja sogar beim Bugfix ;) Grüße, --FLO 1Post Bewertung 11:31, 14. Sep. 2009 (CEST)

Danke für die Info. Ich werde das die Tage mal ausprobieren - könnte sein, dass du da was gefunden hast. --Guandalug 15:49, 16. Sep. 2009 (CEST)

LinkFA-Bot@vec.wikipedia

Hello! Your bot has been flagged on vec.wikipedia. Best regards, --Marco 27 (msg) _{on it.wiki: user page — talk page} 21:56, 14. Sep. 2009 (CEST)

Thanks a lot. I already activated the vec-WP to be updated during the current bot run. --Guandalug 15:48, 16. Sep. 2009 (CEST)

glasblassing

Servus Guandalug, hat sich in dieser Sache irgendwas ergeben? Gruß, -- X-Weinzar 02:02, 15. Sep. 2009 (CEST)

Bislang nicht, nein.... --Guandalug 15:48, 16. Sep. 2009 (CEST)

Bot code

Hello! Recently I have seen a couple of edits of your Bot on a few other Wikis. Can you send me the source code? I'm very interested in writing my own bot, similar to yours. Thanks Rafostry 14:16, 16. Sep. 2009 (CEST)

Hi there. The main Framework code is available (see the bot userpage, it's mentioned / linked there). The module that does the Link FA / Link GA / ... - maintainance is not available as of now, as it's entirely undocumented and not at all ready to be published. --Guandalug 15:47, 16. Sep. 2009 (CEST)

IW-Bots bei Vorlagen

Hi, kannst du (demnächst) mal schauen, ob du mit Spezial:Missbrauchsfilter/12 auch diesen Edit verhindern kannst. Bei Regex müsste das Ende mit '(\||\}\})' erfasst werden. Ich kann nicht testen, wie das bei der Abusesyntax aussieht. Vielleicht geht auch nur "contains '{{Dokumentation}}' or '{{Dokumentation|'" oder so ähnlich. (Neuerdings darf ich noch nicht mal mehr die Regeltestseite aufrufen, auf der zumindest die Funktionen gelistet sind). Merlissimo 19:08, 24. Sep. 2009 (CEST)

Bereits durch Benutzer:Lustiger seth erledigt --Der Umherirrende 12:47, 27. Sep. 2009 (CEST)

Fachsichtungsbot...

...ist zwei Mal ausgefallen. Ist irgendwas kaputt? --MannMaus 11:55, 11. Okt. 2009 (CEST)

Schließe mich an, Portal:Berge und Gebirge da kommt auch seit ein paar Tagen nichts mehr. Bitte um Nachschau.--Haneburger 16:55, 12. Okt. 2009 (CEST)

Der Toolserver ist down, dafür können weder Bot noch Bot-Betreiber etwas. s2 - harware failure. MfG, --³²P 17:24, 12. Okt. 2009 (CEST)

Ich hatte inzwischen vermutet, dass es damit zusammenhängt. Danke! --MannMaus 18:58, 12. Okt. 2009 (CEST)

Featured lists in en:wiki

I have noticed that many non-English Wikipedias do not make a distinction between a Featured Article and a Featured List. Could the bot consider that, in the languages where such a distinction exists, they are one and the same for tagging purposes? (en:User talk:Blanchardb) --Blanchardb 02:49, 22. Sep. 2009 (CEST)

Good idea, actually, and only a question of configuration. I'll see what I can do. Thanks for the suggestion. --Guandalug 10:04, 9. Nov. 2009 (CET)

BLUbot

Dein Bot hat mir eine nette Nachricht auf meiner Disk. hinterlassen. Ich sehe allerdings kein Problem. Könntest du dich der Sache mal annehmen.--GenJack ^Talk 09:57, 3. Okt. 2009 (CEST)

Nein, kann / will ich nicht :D Inhaltliche Probleme sind nichts, was hier auf der Seite diskutiert werden sollte, ich greife nur bei technischen Problemen ein. --Guandalug 10:04, 9. Nov. 2009 (CET)

*ping*

Samma, das oben angekündigte Datum der Rückkehr ist ja nun mal schon ne ganze Weile überschritten. Wo steckst Du? HG, --Björn 16:02, 11. Okt. 2009 (CEST)

Nur ein gaaaaanz kleines bisschen. Sorry..... --Guandalug 10:04, 9. Nov. 2009 (CET)

Hallo Guandalug,

stimmt etwas nicht? Wir brauchen dich nicht nur in der Wikipedia, sondern auch im Support-Team. Gruß --Schlesinger ^schreib! 21:32, 14. Okt. 2009 (CEST)

Siehe Support-Email-Liste ;) --Guandalug 10:04, 9. Nov. 2009 (CET)

Popup-Gadgets

Hallo Guandalug, wenn ich mich richtig erinnere, hast Du doch beim letzten Mal das Problem mit den Navigation-Popups gelöst. Nun scheint dort wieder etwas Komisches zu passieren: Im Moment erscheint bei mir kein Popup, sondern eine Art transparenter Text mit dem Befehlsmenü aus dem Popup-Fenster, der sich über den vorhandenen Text legt und nicht mehr verschwindet. Könntest Du mal nachschauen, was da los ist? Danke und Gruß, --Scooter ^Sprich! 17:37, 5. Nov. 2009 (CET)

Ich hab bei den Popups nur eine (in der enWP) gemachte Änderung übernommen, nicht selber repariert. Da fehlt mir auch irgendwie die Zeit zu, sorry. --Guandalug 10:04, 9. Nov. 2009 (CET)

welcome back!

Moin Guandalug – schön dass du wieder dabei bist xD -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 10:40, 9. Nov. 2009 (CET)

Ahhhhhh... :-) --Gnu1742 10:43, 9. Nov. 2009 (CET)

Geht in Deckung, ich bohr' grad den Tunnel durch unsere Firewall.... IRC, ich komme. Hab schon Entzugserscheinungen. :D --Guandalug 10:46, 9. Nov. 2009 (CET)

Endlich, /me hatte sich schon Sorgen gemacht. Merlissimo 19:40, 9. Nov. 2009 (CET)

Yipieh, der hier wartet schon seit Ewigkeiten! ;-) Willkommen zurück. -- Yellowcard 21:25, 9. Nov. 2009 (CET)

Dolfi Müller

Dolfi Müller: Alles wichtige wurde gesagt. Bitte wiederherstellen -- 89.62.204.32 11:22, 10. Nov. 2009 (CET)

Das war ein Einzeiler. Nichts zur Person, ausser "Ist eine Politikerin". Wenn nicht mehr zu der Dame zu sagen ist, lohnt das Wiederherstellen nicht. --Guandalug 11:24, 10. Nov. 2009 (CET)

es wurden Funktion und Zeitraum und Ort genannt, das ist mehr als nur "ist ein Politiker" -- 89.62.204.32 11:26, 10. Nov. 2009 (CET)

Manche "Britischen Peers" waren länger, und die waren schon keine Artikel. Aber ich sehe, der ist "wieder da", werde dagegen bestimmt nicht opponieren und überlasse die weitere Entscheidung der Community (und den anderen Bearbeitern). --Guandalug 11:47, 10. Nov. 2009 (CET)

fromm-stiftung

na super, unter anderem lemma gab's den also auch schon mehrfach. hättest du nicht ein bißchen schneller löschen können, damit ich das mitkrieg ;?) -- ∂ 12:56, 10. Nov. 2009 (CET)

Ich hab den schon 3 Mal gelöscht... oder 2 Mal... :D Der ist heute penetrant. --Guandalug 12:57, 10. Nov. 2009 (CET)

*seufz* ob meine ansprache mehr hilt? ich bezweifle es ein bißchen. -- ∂ 13:11, 10. Nov. 2009 (CET)

Iach auch, aber du hast / hattest mehr AGF als ich. --Guandalug 13:19, 10. Nov. 2009 (CET)

LA

Guten Tag. Beim nächsten LA vor Ablauf von 15 Minuten werde ich WP:VM bemühen. Danke. --Löschordner 08-15 16:09, 10. Nov. 2009 (CET)

Sei so frei. Mein Finger zuckte (ob der erkennbaren Diskrepanz zwischen Name und DB-Eintrag) zum SLA.... ich konnt' mich allerdings noch beherrschen. --Guandalug 16:10, 10. Nov. 2009 (CET)

CCC

Wieder mal ungleiche Ellen galore. In jeder Löschdiskussion wird darauf hingewiesen, wenn beim Ersteller des Artikels ein offensichtlicher WP:IK vorherrscht. Weist aber mal eine IP auf einen eindeutigen IK eines entscheidenden Admins hin, wird ihr Beitrag hartnäckig wegzensiert. --83.77.35.180 13:12, 11. Nov. 2009 (CET)

Ich hab nix gegen solche Hinweise, wenn sie denn dort, wo sie stehen, sinnvoll sind. In einer abgeschlossenen Löschdiskussion hingegen (und die wurde vorher schon als abgeschlossen bezeichnet) sind sie es nicht. Und 'Zensur' ist schon mal was ganz anderes. --Guandalug 13:37, 11. Nov. 2009 (CET)

Naja, irgendwie haben TheK und Du nur meinen Beitrag gelöscht, nicht die anderen vier (einer von TheK selbst), die sich ebenfalls nach der Adminentscheidung mit ebendieser beschäftigten. Und dass nach einem Adminentscheid nicht mehr diskutiert werden dürfe, gilt vielleicht für die VM, aber auf der LD-Seite ist mir das etwas ganz Neues. --85.2.244.53 14:10, 11. Nov. 2009 (CET)

Ich habe entfernt, was nicht zur Admin-Entscheidung, sondern ad personam zum Admin geschrieben wurde. Mal abgesehen davon, dass (auch wenn man's Googeln kann) solche Verbindungen laut WP-Richtlinie nicht gepostet werden sollen (ja, die Richtlinie sagt das nicht exakt so aus, aber so wird das in der Regel gehandhabt). Die Jabber-Adresse kann ich da natürlich nicht anprangern, die veröffentlicht er ja selber. --Guandalug 14:23, 11. Nov. 2009 (CET)

Ich merks mir für die Zukunft und verweise ggf. auf Dich. Gruss, 83.76.140.199 14:55, 11. Nov. 2009 (CET)

Perimeterdämmung

Der Weblink hats Dir aber angetan. So schlecht isser eigentlich doch gar nicht (grenzwertig) besser als nüscht. Ich guck mal ob ich ein passendes Buch finde das ich als Lit nachspammen kann. Gruß --Pittimann besuch mich 17:30, 12. Nov. 2009 (CET)

So schlecht isser nicht? Ich wurde da direkt von einem PopUnder erwischt..... Guter Grund für eine Entfernung, nicht? Hier daheim kommt das Teil allerdings nicht durch, aber vorhin auf der Arbeit fehlte der Filter. --Guandalug 18:33, 12. Nov. 2009 (CET)

Mann bleib locker. Ich habe schon ein Buch eingetragen. Jetzt weiss ich auch warum Du so lange weg warst. Ich dachte schon Du hättest Dir wieder ein Riesenschnitzel mit doppelte Pommes reingezogen. Alles wieder in Butter mein Freund. Kommste übrigense auch am 21. 11. nach Hagen zum Stammtisch?? Gruß --Pittimann besuch mich 18:38, 12. Nov. 2009 (CET)

Och, ich reg mich gar nicht auf (bin nur etwas in Eile), keine Angst. Und der 21. ist fei schlecht, da hat meine Mutter ihre Adventsausstellung im Atelier, wenn ich mich DA vom Acker mache, dann habe ich echt Ärger :D --Guandalug 18:40, 12. Nov. 2009 (CET)

Mut zur Lücke. Gruß --Pittimann besuch mich 18:41, 12. Nov. 2009 (CET)

Artikel gelöscht

Hi warum wurde mein Artikel gleich nach dem erstellen wieder gelöscht? Feierstarter Feierstarter --Feierstarter 09:52, 13. Nov. 2009 (CET)

Hmm, wo fange ich an? Was Wikipedia nicht ist wäre ein Grund (kein Veranstaltungskalender, Kein 'privater Webspace'). Dann wären da die Relevanzkriterien, und nicht zuletzt die Regeln für gute Artikel zu nennen... und ich denke, das wäre noch nicht alles. --Guandalug 09:55, 13. Nov. 2009 (CET)

Der Artikel war noch nicht mal ansatzweise fertig, ich wollte hier mit vielen Fakten über eine Solche Veranstaltung, wie man sowas organisiert, bezahlt, anmeldet usw. wo sollte man sowas sonst erstellen können wenn nicht bei Wikipedia??? ich habe gerade angefangen der Artikel zu erstellen und hab gerade mal angefangen den Name zu erklären und schon war der Artikel weg, es ist ein Begriff der erklärt gehört... --Feierstarter 10:01, 13. Nov. 2009 (CET)

Ein Begriff, der erklärt gehört? Das war Werbung, glasklare Werbung für eine Veranstaltung. Ihr (?) habt die MySpace-Seite, das ist auch okay, aber in der Wikipdia wäre die Veranstaltung, die "am 03.10.2009 das erste mal im Waschhaus Potsdam" stattfand, fehl am Platz. Wenn mal 100.000ende dran teilnehmen, die Presse überregional drüber schreibt oder dergleichen, DANN wäre die Zeit für einen WP-Artikel gekommen. --Guandalug 10:05, 13. Nov. 2009 (CET)

Loveparade, Spring Break das sind alles Veranstaltungen die eine Geschichte zu erzählen haben, wenn du damit sagen wolltest das ich weniger "Werbung" machen sollte dann kann man das doch auch so sagen, oder nicht? hab ich doch keine Problem damit... ich möchte mit fakten hintergründen Geschichte usw. eine guten Artikel schreiben, das war mein erster Artikel und ich wollte mal sehen wie dieser aussieht, mach eine vorschau da steht was von wegen Achtung ist aber noch nicht gespeichert, also hab ich ihn gespeichert... und danach war er weg, habe Links inter extern getestet... versteh ich nicht :( --Feierstarter 10:12, 13. Nov. 2009 (CET)

Die Loveparade ist eine Großveranstaltung, überregional bekannt (mit entsprechendem Presseecho), seit Jahren im Geschäft... Wie gesagt, wenn Ihr das schafft, bekommt ihr auch einen Artikel, jetzt isses definitiv noch zu früh dafür. Wäre die Loveparade nicht so bekannt und groß, sie wäre auch schon gelöscht worden. Auch für Veranstaltungen gibt es Relevanzkriterien, hier zum Beispiel für Musikfestivals. Spring Break ist im übrigen kein Veranstaltungs- sondern ein Kultur-Artikel, so eine "Kultur-Bewegung" muss aber auch schon etabliert sein (und das über Jahre hinweg). --Guandalug 10:17, 13. Nov. 2009 (CET)

ich find´s schade, "...freie Enzyklopädie, welche in Gemeinschaftsarbeit mit Hilfe eines Wikis..." naja, nicht wirklich aber DANKE! --Feierstarter 10:26, 13. Nov. 2009 (CET)

Das "Frei" steht nicht für "alles muss rein", sondern für "Die Inhalte sind Kostenfrei für andere weiternutzbar"... Was aufgenommen werden soll / darf, wurde von der Gemeinschaft in Form der Relevanzkriterien beschlossen. --Guandalug 10:29, 13. Nov. 2009 (CET)

Aiman Nur

Hallo, ich habe es bemerkt, aber du bist schneller gewesen. Narvalo 11:44, 13. Nov. 2009 (CET)

Kein Problem. Dass das kein Vandalismus war, war auch klar - ich wollte nur drauf hinweisen, dass der Text nicht da war, wo er hin sollte :D --Guandalug 11:58, 13. Nov. 2009 (CET)

Löschung TNN

Hallo. Was bitte bedeutet "10:25, 13. Nov. 2009 Guandalug (Diskussion | Beiträge) hat „TeleNewsNetwork“ gelöscht ‎ (URV von http://reporter.telenewsnetwork.de/, kein Artikel ("wenden sie sich vertrauensvoll an uns..."))" ??

URV = Urheberrechtsverletzung ?

Danke und Gruss, AE/TNN(nicht signierter Beitrag von 84.46.69.126 (Diskussion | Beiträge) 13:35, 13. Nov. 2009 (CET))

Exakt. Eine Kopie des verlinkten Textes, der so nicht einfach übernommen werden kann (mal abgesehen davon, dass er enzyklopädisch nicht brauchbar war, wie das bei "Pressetexten" üblich ist). Die Wikipedia besteht auf einer "freien Lizenz". Daher müssen wir anderweitig veröffentlichte Texte zunächst einmal generell ablehnen, da (auch mangels Anmelde-verifikation) die identität des Einstellers nicht geprüft werden kann, und wir somit nicht wissen, ob der Einsteller den Text überhaupt unter eine freie Lizenz stellen darf. --Guandalug 13:37, 13. Nov. 2009 (CET)

Löschgedicht

Kannst Du das Löschgedicht bitte mal ins WP:-) schubsen? Es wär doch zu schade, wenn das verloren ginge. ;) – vıכıaяפ‎ ∞ 17:12, 13. Nov. 2009 (CET)

Gute Idee, eigentlich. Die erste Version (die war noch die vollständigste). Nachher von daheim. --Guandalug 17:34, 13. Nov. 2009 (CET)

erledigtErledigt --Guandalug 21:29, 13. Nov. 2009 (CET)

Hi Guandalug! Ich wollte nur klarstellen, dass ich finde, dass du aus Wikipedia-Sicht beim Löschgedicht richtig gehandelt hast, der Löschkommentar zeigte ja auch Humor. Ich denke nur dass man es aus Außen-Sicht noch etwas besser machen kann und habe die Versionen und den Redirect wieder hergestellt. In einigen Wochen kann es ja wieder gelöscht werden. -- Nichtich 14:15, 14. Nov. 2009 (CET)

Danke für den Hinweis... und bestimmt kein Widerspruch von mir zum redirect (auch wenn er cross-Namespace ist). --Guandalug 14:17, 14. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:87.144.123.238

Hallo Guandalug, kannst du mir bitte erklären warum der Benutzer:87.144.123.238 - das war ich - gesperrt wurde? Ich sehe keinen Grund dafür. Mit der Begründung Vandalismus kann man ja im Prinzip jeden sperren. Und warum wurde von dir mein Beitrag in der Löschdiskussion zu Wikibooks revertiert? (war das auch Vandalismus?) Und warum wurde der von mir im Artikel Wikibooks wieder eingefügte Löschantrag auch entfernt, ich sehe nicht, dass diese Löschdiskussion beendet ist, siehe dazu auch den Beirtag von Benutzer:Wohingenau. -- 87.144.113.149 17:25, 14. Nov. 2009 (CET)

Die Sperre folgte aus der Tatsache, dass davor (und danach) andere IPs auf den Löschdiskussionen Unfug getrieben haben (unpassende, anheizende Kommentare), und dass dieser Edit sowie dieser Edit ganz in das Muster passten. Daher habe ich gesperrt, und zurückgesetzt. Kann ich dabei jemand Falschen erwischt haben? Natürlich. Aber nach den beiden Edits auf den LDs kam die besagte IP als "trollig" rüber, was sich automatisch auch auf die Bewertung von Folge-Edits auswirkt. --Guandalug 00:53, 15. Nov. 2009 (CET)

WP:Global

Wie kommst Du auf die Idee einen hundertfach verwendeten RD ohne LD zu loeschen? Fossa_?! ^± 17:16, 15. Nov. 2009 (CET)

Hundertfach verwendet? --Guandalug 17:17, 15. Nov. 2009 (CET)

PS: Das Linkziel #REDIRECT [[Wikipedia:Enzyklopädie/Deutsche Wikipedia#Global]] gibts übrigens auch nicht mehr, der Artikel ist jetzt im ANR unter Deutschsprachige Wikipedia, da wäre der Redirect sogar noch "Cross Namespace" --Guandalug 17:19, 15. Nov. 2009 (CET)

Haeh? Jemand hat aus dem WOR in den ANR verschoben? Das geht ja aber nun gar nicht, aber OK, nicht Dein Problem. Fossa_?! ^± 17:54, 15. Nov. 2009 (CET)

Vielen Dank

Vielen Dank für die Entsperrung von Albert Einstein. :-) Shinya(nicht signierter Beitrag von 217.91.221.195 (Diskussion | Beiträge) 10:46, 16. Nov. 2009 (CET))

Service des Hauses. Für die meisten Seiten gilt ja eh: Offen ist Standard (es gibt leider Ausnahmen, aber Einstein sollte keine solche sein) --Guandalug 10:47, 16. Nov. 2009 (CET)

Wikimedia Mitgliederverzeichnis

Hallo liebes Wikimedia Deutschland - Mitglied,

in den vergangenen Tagen gab es auf der vereinseigenen Mailingliste Diskussionen dazu, ob ein öffentiches Mitgliederverzeichnis eingerichtet werden sollte, um die Kommunikation der Vereinsmitglieder untereinander zu fördern. Viele Mitglieder sprachen sich für ein solches Verzeichnis aus. Da aber seitens des Vorstands noch keine endgültige Lösung gefunden wurde, die Daten automatisch zur Verfügung zu stellen, wurde von den Mitgliedern für die Mitglieder eine Seite innerhalb des Wiki-Namensraums eingerichtet, auf der sich jedes Mitglied selbst eintragen kann. Die Menge und Art der freigegebenen Informationen kann dabei jeder selbst bestimmen. Beteilige dich auch durch deine Eintragung, um den Mitgliedern dazu zu verhelfen, einen Überblick über den Wikimedia Deutschland e.V. zu bekommen.

Mitgliederverzeichnis des Wikimedia Deutschland e.V.

Mit den besten Grüßen

--René Schwarz 12:32, 15. Sep. 2009 (CEST)

Für den Archivbot: Gelesen. (Und nein, gegen das Eintragen an sich hab ich nix, aber 'ne fast leere Zeile will ich auch nicht eintragen.) --Guandalug 13:57, 17. Nov. 2009 (CET)

Vorlagenfrage

Hallo Guandalug, schönen Gruß von Ra'ike. Kannst Du mir für Benutzer:Schwalbe/CAMPUS eine passende Infobox empfehlen? Dank & Gruß -- Schwalbe Disk. 23:14, 16. Sep. 2009 (CEST)

Hat sich vermutlich erledigt... --Guandalug 13:57, 17. Nov. 2009 (CET)

Albert Einstein

kaum von Dir entsperrt, fangen die IPs wieder an zu vandalieren; mach den Text wieder dicht :-)--BKSlink 18:00, 16. Nov. 2009 (CET)

Einen warte ich noch ab, dann ist wieder zu. Nicht, dass ich ernsthaft was anderes erwartet habe, aber man muss ja (AGF sei Dank) an das Gute im Menschen glauben :D --Guandalug 19:00, 16. Nov. 2009 (CET)

So, ist wieder zu. Schade.... aber muss wohl sein. --Guandalug 09:57, 17. Nov. 2009 (CET)

Wikipedia:Fragen zur Wikipedia

Hallo Guandalug! Warum hast du heute Wikipedia:Fragen zur Wikipedia gelöscht? Deine Löschbegründung („Wunsch des Benutzers“) ist leider nicht sehr aufschlussreich. Achte bitte in Zukunft darauf, eine nachvollziehbare Löschbegründung anzugeben. -- Chaddy · D·B - DÜP 16:48, 17. Nov. 2009 (CET)

Ha ha ha... :D --Guandalug 16:53, 17. Nov. 2009 (CET)

PS: Schon mal an "Irrtum vom Amt" bzw. "Hups, verklickt" gedacht? Ich habs ja nicht mal gemerkt....

Diese Antwort kann ich nicht gelten lassen. Admins sind unfehlbare Maschinen. Wenn sie doch mal Fehler zu machen scheinen, steckt ein tieferer Sinn dahinter... o_O -- Chaddy · D·B - DÜP 16:58, 17. Nov. 2009 (CET)

Pssst. Nicht so laut, hier könnten Nicht-Eingeweihte mitlesen. Fnord! --Guandalug 17:08, 17. Nov. 2009 (CET)

Relevanzkriterien am Beispiel Sahra Wagenknecht

Hallo, lieber Wikipedianer, wg. deinem Revert bei Wagenknecht: Dürfen hin - dürfen her. was ist denn das für eine Enzyklopädie, wenn bei allen Personenartikeln auch noch die Ehepartner erwähnt werden. Das ist doch für die Person an sich erst mal ohne Belang. Anders sieht es hingegen aus, wenn der Partner selbst eine Wiki-relevante Person ist. Aber nur die Bezeichnung "Geschäftsmann" sagt doch nichts. Jeder Selbstständige (auch der Chef einer Ich-AG) ist doch ein Geschäftsmann. Ich finde, diese Verfahrensweise müßte mal in einem entsprechenden Wiki-Portal (gibt es so eines?) ausdiskutiert werden. Irgendwie erinnert mich das etwas an manche "Bild"-Schlagzeilen wie "Ehemann der wieder auferstandenen Rosa festgenommen" oder so ähnlich.--Wilske 19:14, 17. Nov. 2009 (CET)

"Verheiratet mit" ist in Personenartikeln durchaus eine valide Information (über das Wort "Geschäftsmann" lässt sich streiten). Welchen Grund soll es geben, den für Sarah Wagenknecht ja nun durchaus "lebensbeinflussenden" Fakt der Heirat zu verschweigen? Wäre ihr Gatte relevant, käme ein link zum namen - dem ist nicht so, aber das ist kein Grund, die Tatsache komplett zu verschweigen. Alle sonstigen tatsachen, die sich um ihren mann drehen, gehören - DEM stimme ich zu - aus Ihrem Artikel heraus, nicht aber dieser Fakt an sich. Sonst muss man doch glauben, da wolle sich jemand distanzieren oder etwas verheimlichen... --Guandalug 19:18, 17. Nov. 2009 (CET)

buerpott.de

Hallo,

ich verstehe leider nicht, warum Sie die Seite über das Studentprojekt der FH Gelsenkirchen (buerpott) gelöscht haben? Über Gründe wäre ich dankbar. -- Buerpott 13:15, 18. Nov. 2009 (CET)

Ich habe dem Löschantrag stattgegebenm der auf 'Wiedergänger' lautete (da der Text unter Buerpott bereits einmal gelöscht wurde. Zusätzlich fehlt mir bei dem (durchaus lobenswerten) Projekt eine Erfüllung der Relevanzkriterien... --Guandalug 13:28, 18. Nov. 2009 (CET)

DAV Logo.jpg

Datei:DAV Logo.jpg

Hallo Guandalug, ich wollte gerade einen Einspruch gegen den SLA plazieren:

Einspruch: 1. hat das überhaupt eine Schöpfungshöhe?, 2. eine ältere Version ist auf jeden Fall unproblematisch (rotes Logo), daher sollte ggf. nur die Version mit dem Fisch gelöscht werden. -- Aspiriniks 10:39, 21. Nov. 2009 (CET)

Gruß, Aspiriniks 10:39, 21. Nov. 2009 (CET)

Die Version mit dem Fisch hat (Verwendung eines Fisch->Fotos bzw. einer sehr detailierten Zeichnung eines Fisches) sehr wohl SH, da hilft's nix.... Das 'andere' Logo ist ein anderes Thema, aber in der Versionsgeschichte ist da mehrfach hin- und hergewechselt worden, da ist eine Versionslöschung etwas unschön (Ich hab das Fisch-Logo in der Versionsgeschichte 3 mal drin.....) Laut http://www.anglerverband.com/ ist das mit dem Fisch das "richtige" Logo (keine Ahnung, wo das andere herkam)... braucht man das alte dann noch? --Guandalug 10:45, 21. Nov. 2009 (CET)

Keine Ahnung, ich bin da nur zufällig drübergestolpert, aber falls das rote ein früheres Logo des Vereins wäre, wäre es m.E. besser, das zu haben als überhaupt keines. Gruß, Aspiriniks 10:51, 21. Nov. 2009 (CET)

Wenn ich das irgendwo verifizieren könnte, ja. Leider gibt auch die Historie des Bildes da wenig her.... Ein altes Logo ist besser als gar keins, das stimmt schon, aber lieber kein Logo als ein falsches. Dass das rote Logo mal im Angler-Artikel stand, muss nicht heißen, dass es stimmt (leider...). --Guandalug 10:53, 21. Nov. 2009 (CET)

Stimmt natürlich auch wieder :-) Danke, Gruß, Aspiriniks 10:55, 21. Nov. 2009 (CET)

hab das aktuelle Logo beim Bundesgeschäftsführer des DAV angefordert und neu hochgeladen VG an-d 19:51, 30. Nov. 2009 (CET)

Bötchen

Der GVMBot ist leider verstorben. Kannst du ihn bitte wiederbeleben? :) --თოგო^{D ♇} 13:04, 21. Nov. 2009 (CET)

Jo. Der hatte die Verbindung zum RC-IRC-Server browne verloren und konnte sie nicht automatisch wieder aufbauen. Da muss ich noch mal an der Automatik drehen. --Guandalug 15:15, 21. Nov. 2009 (CET)

Anton Henning

Hallo Guandalug, leider hast Du den Artikel grad in dem Moment gelöscht, als ich anfangen wollte ihn zu bearbeiten. Der SLA war grenzwertig, da der Artikel noch nicht lang genug Zeit hatte zu wachsen. Viel Text war ja nicht enthalten - aber um der GDFL genüge zu tun solltest Du den Artikel wieder herstellen (gerne auch in meinem BNR). --MfG Markus S. 19:06, 22. Nov. 2009 (CET)

Im Sinne der GfdL ist die Tatsachenbeschreibung, die da im Artikel war, von geringer Schöpfungshöhe (Name, Geburtsort, "Beruf"). Da kannst du direkt neu anfangen (die entsprechenden Informationen solltest du ja haben). Vom Artikel gabs vorher auch schon noch ältere Fassungen.... alle genauso kurz (eine hatte einen Weblink mehr, des war's). Gegen einen vernünftigen Artikel zum Thema spricht aber nichts. --Guandalug 19:09, 22. Nov. 2009 (CET)

Danke für die schnelle Antwort - bei mir lahmt heute das I-Net... Werde den Artikel in meinem BNR neu anlegen. --MfG Markus S. 19:12, 22. Nov. 2009 (CET)

Schnell isses hier heute auch nicht, besonders die WP lahmt. Viel Erfolg mit dem Artikel. --Guandalug 19:13, 22. Nov. 2009 (CET)

Ich merk es schon^^ Aber es wird eine schwierige Geburt. Den dnb-Datensatz habe ich zwar schon gefunden, aber das reicht für einen Stub beim Besten Willen nicht. --MfG Markus S. 19:27, 22. Nov. 2009 (CET)

Verbesserung der Artikelqualität

Hallo Guandalug, du hast lobenswerterweise dabei mitgeholfen, die Qualität der 21 Artikel zu den Kreisen des DDR-Bezirks Karl-Marx-Stadt anzuheben, indem du die Navi-Leiste, die diese Kreisartikel enthielten, um sich untereinander zu referenzieren, gelöscht hast. Soweit so gut, auf einen Schlag 21 Artikel zu verbessern ist wirklich richtig gut. Nur ein kleines Problem: Es gab ja noch ein paar Bezirke mehr in der DDR - und deren Kreisartikel enthalten alle noch eine solche Navi-Leiste. Hältst du es im Sinne einer durchgehend hohen Artikelqualität nicht für sinnvoll, auch in diesen Fällen tätig zu werden? Ein Beispiel von vielen ist der Artikel zum Kreis Lübz im Bezirk Schwerin, dessen Qualität momentan auch noch durch eine solche Navi-Leiste gesenkt wird. Grüße-- Definitiv 09:43, 23. Nov. 2009 (CET)

Ich fing grad an, mich zu wundern: Du bist hier nämlich falsch. Wenn du auf Vorlage:Navigationsleiste Kreise und Stadtkreise im Bezirk Karl-Marx-Stadt nachsiehst - da steht nicht "Guandalug" als Löschadmin drauf.... Solltest du eine andere Vorlage meinen, musst du das schon genauer kundtun. --Guandalug 09:46, 23. Nov. 2009 (CET)

Ich hab noch mal weiter gesucht, und Vorlage:Navigationsleiste Landkreise des Bezirks Karl-Marx-Stadt gefunden... Da wende dich bitte an Herrn Triebtäter, der hat die ganze Sache entlinkt und durchgeführt. ich habe lediglich eine nicht mehr verlinkte (also ungenutzte) Navi-Leiste gelöscht. Zum Zeitpunkt der Löschung war da nix mehr... Siehe auch die Löschdiskussion dazu. --Guandalug 09:50, 23. Nov. 2009 (CET)

Ach so, es waren die anderen. Dann ist die Sache für dich natürlich erledigt. -- Definitiv 10:58, 23. Nov. 2009 (CET)

Wenn ich nur noch 'aufräume', statt zu entscheiden: Ja. Und die Löschdiskussion war auch positiv entschieden. Soll ich in bester WP:BNS-Manier eine nicht angefochtene Entscheidung eines Kollegen torpedieren? Zumal das Ausbinden ja schon vollständig erfolgt war, und von einem Dissenz die Löschung entsprechend keine Anzeichen zu sehen waren? Definitiv nicht. --Guandalug 16:06, 23. Nov. 2009 (CET)

Hallo, ich hatte gerade einen Artikel zum Themenbereich "Trendhandel" verfasst, der gelöscht wurde und auf "Daytrading" verwiesen wurde. Da die beiden Handelsweisen allerdings nichts miteinander gemein haben wollte ich nochmal nachhören warum er gelöscht wurde. Danke für ein Info.

Datei:AutogarmmkarteLotharWeise.jpg

Hi, du hast das Ticket für dieses Bild bearbeitet, du hast aber vergessen die Lizenz einzutragen. Wäre nett von dir, wenn du das nachtragen könnte. ~Lukas Diskussion Bewertung 19:26, 24. Nov. 2009 (CET)

Danke für den Hinweis, bin anscheinend etwas aus der Übung ;). Ist nachgetragen (und der ganze Seremon der DÜP raus) --Guandalug 19:39, 24. Nov. 2009 (CET)

Probleme mit Datei?

Hallo, ich habe eien E-Mail von deinem Bot bekommen, verstehe aber leider nicht genau, welches Problem vorliegen soll. Es geht um diese Datei:

"Hallo Soilets,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:NM_Hellas_2008.jpg

- Probleme: Quelle, Urheber, Freigabe und Lizenz

..." --Soilets 14:15, 25. Nov. 2009 (CET)

Hallo Soilets. Ich bin nur der technische Betreiber des Bots. Stelle deine Fragen doch einfach auf deiner Diskussionsseite im Abschnitt, den der Bot eröffnet hat - ein Mitarbeiter der Dateiprüfung, der sich mit der Sachlage auskennt, kann dich dann persönlich betreuen. --Guandalug 14:18, 25. Nov. 2009 (CET)

Artikellöschung zu SKS

Hallo! Dieser Artikel http://de.wikipedia.org/wiki/Suicide_Kings_System_%28SKS%29_Lootverteilung

wurde gelöscht mit der Begründung: Handlungsanleitung

Ich nehme an, dass das angeführte Beispiel der Stein des Anstoßes ist.

Ich kann das nicht nachvolziehen, da z.b. beim Thema Staffellauf oder dem LD-Verfahren der Ablauf der Handlung ebenso beschreiben ist wie er es beim Thema Integral (dort sogar mit Beispielen) ist.

Die Mechanik von SKS anders zu erklären als mit einem anschaulichen Beispiel ist quasi nicht möglich.

Zu SKS gibt es im deutschsprchigen Raum bisher KEINERLEI Erklärungen (ich habe zumindest nichts gefunden im Netz) ausser die von mir verfassten Texte.

Wer jetzt nach Infos zu SKS sucht findet bei Google als ersten Treffer "nur" den von mir verfassten (und weitaus umfangreicheren) Thread im Fourm von Codemasters, nichts aber im Online Nachschlagewerk Nummer 1.

Bei Googel ist dieser Thread mit den Suchbegbegriffen "sks+loot" "suicide+kings+system" oder auch "lootverteilung" jeweils der erste Treffer (oder unter den ersten fünf) - eine Nachfrage an Inforamtion ist scheinbar jedenfalls vorhanden.

Ist eine Löschung wegen "Handlungsanleitung" gerechtfertig, wo SKS ja nichts anders als ein Handlungsbalauf ist?

mfg Killrogg (nicht signierter Beitrag von Killrogg (Diskussion | Beiträge) 14:29, 25. Nov. 2009 (CET))

Du hast da grade noch eine weitere Begründung für eine Löschung geliefert: "Zu SKS gibt es im deutschsprchigen Raum bisher KEINERLEI Erklärungen (ich habe zumindest nichts gefunden im Netz) ausser die von mir verfassten Texte.". Nach unseren "Regeln" ist so etwas "Begriffsfindung", "Theoriebildung" oder "Original research" - und all dies ist in der Wikipedia dann auch schon mal unerwünscht. Die Wikipedia will bekanntes Wissen abbilden, nicht neues Wissen schaffen. Wenn sich der begriff nachweislich durchsetzt (Nutzung in den Printmedien etc.), dann kann man über eine Aufnahme reden - solange es dazu aber keinerlei Sekundärliteratur gibt (wenn ich das richtig verstehe, bist du die "Primärquelle", so lange ist die Wikipedia der falsche Ort. --Guandalug 14:34, 25. Nov. 2009 (CET)

Naja ich bin höchstens die Primärquelle auf Deutsch.

Aber wohlgemerkt: ich hab das System nicht erfunden oder wills bewerben oder der gleichen. Ich hab den Artikel geschrieben, weil ich selber keine Infos hier bei Wiki dazu fand, und ich diesen Mangel beheben wollte (ist ja auch mein erster Artikel hier).

Allen voran da es zu DKP sehr wohl einen Artikel gibt, nur eben zu SKS (noch) nicht.

Hier z.B. wäre was englisches

Einen Nachweis über den Gebrauch des Begriffes SKS im deutschn Sprachraum liefert Google. Treffer zu SKS gibts genug (er ist also durchaus schon in Gebrauch), nur keine die Erklären was der Begriff bedeutet.

Womit nur mehr das Argument der Handlungsbeschreibung offen bliebe.

PS.: wow superschnelle Antwort übrigens ;)

mfg Killrogg(nicht signierter Beitrag von Killrogg (Diskussion | Beiträge) 14:40, 25. Nov. 2009 (CET))

Okay, dann wärst du die deutsche Primärquelle... das, worauf du verlinkt hast, ist die Englische Primärquelle... das bringt uns nicht weiter. Leider. Obendrein ist das verlinkte ein Wiki, und Wikis sind keine validen Quellen (ist so). Das gilt im übrigen auch für andere Wikipedien - ein Artikel, der als einzige Quelle den Artikel in der enWP hat, gilt als Quellenlos. Den Nachweis einer Verbreitung des Begriffs über die MMORPG-Szene hinaus müsstest du auch bringen, bevorzugt - wie gesagt - über Quellennachweise in Printmedien. Foren etc. sind wenig hilfreich. Zurück zur Handlungsanleitung: Wenn das ein Enzyklopädischer Eintrag sein soll, dann muss (belegt und mit Quellenangabe) über das System geschrieben werden. Dazu sind Informationen über die Verbreitung dieses Systems, die Akzeptanz etc. sinnvoll. Die detailierte Anleitung, wie es geht, gehört genausowenig in die Wikipedia wie die Links zu den Plugins, welche dieses System umsetzen.

Im gelöschten Artikel (ich hab grad noch mal nachgesehen) war nur der Link zur "Primärquelle" enthalten - das reicht nicht aus. --Guandalug

PS: Wenn ich online bin, antworte ich in der Regel auch zügig auf Nachrichten.

Hmmm als Frischling bin ich aber noch ein bissl hartnäckig. Ich hab mich bei der Erstellung des Artikels ein wenig an den DKP gehalten.

Ebenfalls ein Begriff aus der MMO Szene (und der sogar nur dort, aber ist das nicht bei allen fachspezifischen Begriffen so?), ebenfalls links zu Plugins usw...

Und wenn es jetzt "nur" die Quellenangaben sein sollten, dann suche ich da schon noch was (bzw. finde noch was) wenns benötigt wird.

mfg Killrogg --Killrogg 15:01, 25. Nov. 2009 (CET) 15:00, 25. Nov. 2009 (CET) (signaturbutton gefunden :D)

Oh, ich danke für den Link zu DKP. Der geht so natürlich auch nicht.... Man kann halt nicht alles kennen ;) Mit Quellenangaben etc. versehen gebe ich dem Artikel übrigens eine etwas höhere Überlebenchance. Darf ich vorschlagen, dass du den dann unter Benutzer:Killrogg/Suicide Kings System (oder ähnlichem) vorbereitest, also im "Benutzernamensraum"? Da sollte auch nicht sofort ein Wächter drüber stolpern. --Guandalug 15:48, 25. Nov. 2009 (CET)

Hochmoselübergang

Hallo Guandalug. Könntest Du bitte folgende Aktion Deinerseits erklären? Insbesondere würde mich interessieren, auf welchen Punkt von WP:WEB Du Dich dabei stützt und weshalb Du einen Editwar fortführst. -- 83.76.186.182 18:22, 25. Nov. 2009 (CET)

Wenn ich mir die Versionshistorie ansehe, frage ich mich, wer da einen Editwar fortführt - irgendwie sehe ich nur einen, der den Link im Artikel haben will, und mehrere, die ihn dort für nicht weiterführend halten (mich dabei eingeschlossen). Der Artikel ist deswegen sogar schon durch Thogo halb gesperrt worden, nun fügst du den Weblink erneut ein.... Ich suche bei dem Weblink den 'weiterführenden enzyklopädischen Inhalt' zum thema - schließlich ist die Webseite nicht 'offizielle Info zur Hochmoselbrücke', sondern die private Seite einer Bürgerinitiative gegen diese. Die Seite könnte gegebenenfalls als Referenz für Aussagen "contra Hochmoselübergang" dienen (sollte dann aber auch als Referenz eingebunden werden). --Guandalug 18:38, 25. Nov. 2009 (CET)

Ich habe im Unterschied zu Dir noch keinen einzigen Edit am Artikel vorgenommen. Und wie viele Leute dafür oder dagegen sind ist völlig Wurscht. Argumente sind es, die zählen. Und von denen hast Du denkbar schlechte. Zunächst mal hast Du mehr oder weniger zugegeben, dass der Verweis auf WP:WEB Unfug war. Zum zweiten läuft die Diskussion, ob der Weblink berechtigt ist, auf der Diskussionsseite zum Artikel anhand von Argumenten und nicht in der Zusammenfassungszeile per Verfügung. Wäre schön, wenn Du Dich dort mal beteiligen würdest, anstatt den Editwar fortzusetzen. Die Sachlage ist nämlich keineswegs so klar. Dass die Webseite weiterführende Information zu der Brücke liefert, dürfte wohl niemand ernsthaft bestreiten. Und ob die Information von offizieller Seite kommt, ist (gerade hier) nicht entscheidend. Einigermassen erstaunt, dass man Dir das alles erläutern muss: 83.76.186.182 18:51, 25. Nov. 2009 (CET)

Stimmt, du warst nicht da dran - habe dich mit dem letzten Autor da verwechselt (hast mich wohl grad in einem Kaffeearmen Moment erwischt). Entschuldigung dafür. Natürlich soll die Diskussion geführt werden, dafür ist ja die Halbsperre da. Dumm nur, wenn dann der nächste kommt und trotz Sperre den "Editwar" fortsetzt - denn der Stand zum Sperrzeitpunkt war "ohne", und den Stand habe ich wiederhergestellt. WP:WEB habe ich nicht widerlegt - Referenzen / Quellen sind was anderes als Weblinks (letztere sollten wirklich nur "vom feinsten" sein, Quellen findet man aber manchmal auch auf schlechteren Seiten). Ganz so unwichtig ist das nicht, ob eine Seite nun von einer POV-lastigen Seite kommt ('Contra Brücke') oder nicht. Die offizielle Seite da wäre übrigens gleichfalls POV, da gibt es aber leider (was ich sehr bedauere) eine Ausnahme für in WP:WEB (sonst könnte man wirklich so manch schlechten Link ntsorgen - aber da sind die Regeln vor). --Guandalug 23:15, 25. Nov. 2009 (CET)

Unwichtig ist eine allenfalls durch eine Website vertretene Meinung bestimmt nicht, da sind wir uns einig. Ob das Vertreten einer Meinung zwangsläufig zum Ausschluss führen muss, das ist eine schwierigere Frage, zu der es gewiss verschiedene Meinungen gibt. Wie auch immer: Die Diskussion darüber läuft in diesem Einzelfall jetzt ja an und das ist wohl die Hauptsache. -- 85.0.156.10 23:53, 25. Nov. 2009 (CET) (vormals bekannt als 83.76.186.182)

Freund von krummen Zahlen?

Hallo Guandalug,

mal eine unspektakuläre Frage: wie kamst du hier auf gerade 433 Minuten Sperrdauer? Ganzzahlige Stunden oder Tage kenn ich ja, aber sowas krummes? Interessiert mich einfach nur mal. -- Quedel 17:56, 25. Nov. 2009 (CET)

Kleiner Witz am Rande, nichts ernsthaftes. Ich habe (neben den üblichen 2 Stunden, 6 Stunden etc.) einen Button für 'schnellsperren'. Insbesondere Vormittags gegen Schulvandalen sehr hilfreich. Dieser Button setzte in der Version, die ich kopiert habe, 439 Minuten - ich habe die nächstkleinere Primzahl gewählt. Die Zeit (etwas mehr als 7 Stunden) macht vormittags schon Sinn: "Schulen vom Netz" (Dichtmachen der Schul-IP bis Schulschluss). Abends dann entsprechend "geh schlafen". --Guandalug 18:20, 25. Nov. 2009 (CET)

Ein wenig gebastelt am script? *g* Nimmt dein Button denn willkürliche Zahlen oder rechnet er immer "vormittags bis 14Uhr sperren, abends bis 20Uhr sperren, nachts bis 24Uhr sperren" ? Da frag ich mich doch glatt, wenn du schon 'nen Button zum schnellsperren hast, dann nimmste dir die Zeit zum Primzahl nachschlagen? Hachja, solche Aktionen machen richtig Spaß auch mal wieder an einigen Stellen mal etwas Spaß einzubringen. Und nein, das war nicht ironisch gemeint! -- Quedel 22:51, 25. Nov. 2009 (CET)

Nein, die 433 Minuten werden derzeit tatsächlich fest eingetragen (ich kann aber umentscheiden, wenn ich nicht eh grad Vandalen infinit sperre). Aber ich könnte mal etwas 'künstliche Intelligenz' einbauen und die Primzahlen etwas staffeln... gute Idee, eigentlich. (Okay, dann sieht das wirklich sehr verspielt aus). --Guandalug 23:09, 25. Nov. 2009 (CET)

Dass du Sperrzeiten manuell einstellen kannst, war ja klar - nur hier ists ja eine Voreinstellung. Und wenn du schon beim rumspielen bist: machs doch so: vormittags werden alle Schulvandalen bis 15Uhr gesperrt und ab mittags alle Schüler dann bis 22Uhr. Die Nachtchaoten ab 20Uhr sperrt man bis 6Uhr weg. Müsstest dir nur halt das Script ausrechnen, was die Zeitdifferenz automatisch einträgt je nach Uhrzeit xD -- Quedel 23:58, 25. Nov. 2009 (CET)

Aber nur, wenn das Script dann auf die nächste Primzahl aufrundet :D --Guandalug 00:41, 26. Nov. 2009 (CET)

Ja nee, das geht nicht. Du kannst ja nicht einfach aufrunden. Wenn das Script 354min ausrechnet, müsste man dann ja auf 439min hochgehen anstelle auf auf 353 runter. Daher wäre vor der Rundung noch ein Mittelwertverfahren (Mit(PrimzahlvorDauer;Dauer;PrimzahlnachDauer)) mit anschließend kaufmännischer ganzzahliger Rundung anzuwenden, bevor man dann erneut nach kaufmännischen Gesichtspunkten zur vorigen oder folgenden Primzahl sich entscheidet. Wobei jedoch bei einem Unterschied zwischen der errechneten Sperrzeit und der danach ermittelten Primzahlsperrdauer von mehr als 60min müsste ein Auswahlfeld gegeben werden, damit man nicht fälschlicherweise zu kurz oder zu lang sperrt. Und nun viel Spaß beim Programmieren ;) -- Quedel 16:25, 26. Nov. 2009 (CET)

*Tilt* ;) --Guandalug 16:26, 26. Nov. 2009 (CET)

Sorry für den Spaß, aber manchmal macht es einfach Spaß, wenn man gepflegt wie mit dir Unsinn produzieren darf (der eigentlich gar kein Unsinn ist). -- Quedel 21:28, 26. Nov. 2009 (CET)

Elisabeth Prinzessin von Thurn und Taxis

Hallo, wärst du so freundlich, den Artikel noch auf den Stand vor dem Editwar zurückzusetzen? Danke! --Tarantelle 19:35, 26. Nov. 2009 (CET)

Die da wäre? Ist ja nicht die erste Editwar - Sperre. Und wenn ich mir den Unterschied ansehe zur vermutlich letzten Version davor, dann lohnt der Revert nicht... --Guandalug 19:39, 26. Nov. 2009 (CET)

Du hast schon die richtige Version gefunden - alle Änderungen seiddem sind umstritten, da wäre eine Diskussion wirklich sinnvoll. Seitdem werden alle möglichen - im wesentlichen im entsprechenden dem auch auf der Diskussion zu lesenden diffamierenden Ton - abwertenden Änderungen angebracht. Da wird die "Schriftstellerin" gelöscht (ihr aktuell vorgestelltes Buch ist wesentlicher Mitgrund für ihre Relevanz), da wird plötzlich eine "Ehemalige" Adelsfamilie generiert, was allen anderen entsprechenden WP-Artikeln widerspricht, und so weiter. Deswegen wäre ein Zurück auf diese Version tatsächlich sinnvoll, um die Leute, die unbedingt diese Änderungen wollen, zu einer sachlichen Begründung und Einigungsfindung zu zwingen. --Tarantelle 19:50, 26. Nov. 2009 (CET)

Leider nochmal - weil deine (bisherige) Entscheidung, nicht zurückzusetzen nun leider katastrophale Folgen hat. Jetzt kommen nämlich die Trittbrettfahrer, die mit der Begründung "administrative Entscheidung" das in allen möglichen anderen Artikeln auch auf diese Falschaussage ändern. Siehe hier. Deshalb noch einmal meine eindringliche Bitte, auf die Vorversion (die du oben genannt hattest) zurückzusetzen! --Tarantelle 20:12, 26. Nov. 2009 (CET)

Happy Birthday

Auspusten aber alle auf einmal

Zu Deinem Ehrentag wünsche ich Dir alles Gute, Glück, Gesundheit, Zufriedenheit, weiterhin viel Freude in Wikipedia und alles was Du Dir sonst selber wünschst. So und jetzt geh feiern!!! Wusste gar nicht das Du schon sooooooooooooooo alt bist. Gruß --Pittimann besuch mich 07:32, 27. Nov. 2009 (CET)

*puuuuuuust... hust, keuch* Doch, ich bin schon so alt. Danke sehr. :D --Guandalug 08:45, 27. Nov. 2009 (CET)

Hm, dann bin ich wohl auch alt ;-). Herzlichen Glückwunsch zum halbrunden! Grüße, --Capaci34 Ma sì! 14:32, 27. Nov. 2009 (CET)

Wenn du halt nicht im Chat bist: Alles gute zum Geburtstag! --TheK? 20:15, 27. Nov. 2009 (CET)

Franz Josef Jung

Die Sperrbegründung ist super, aber ganz klar in der falschen Version. Bis die Sache geklärt ist, sollte der Artikel in der alten, nicht in der neuen Version stehen. Die jetzige Version ist Newstickeritis. Mich wundert ehrlich gesagt, dass über derartig eindeutige Fakten überhaupt diskutiert werden muss. Franz Josef Jung ist gegenwärtig Bundesminister für Arbeit und Soziales und bleibt dies bis er vom Bundespräsident seine Entlassungsurkunde erhält. Darüber ist nicht zu streiten, das ist ein Faktum. Augrund der Tatsache, dass Benutzer:Rivermix erst seit heute angemeldet ist, wäre es wohl verständlich, wenn du den Artikel in der richtigen Version sperrst. Gruß--Leit 14:27, 27. Nov. 2009 (CET)

Da hst du allerdings recht. Der letzte Edit da ist noch reingerutscht, wo er nicht hingehört. Danke für die Warnung. --Guandalug 14:30, 27. Nov. 2009 (CET)

Drüber diskutiert werden muss da auch nicht - bis jetzt hat er seinen Rücktritt ja nur angenommen, ist also de Fakto noch Minister, und so weiter. --Guandalug 14:32, 27. Nov. 2009 (CET)

LinkFA-Bot

Hi Guandalug. Dein Bot updated die Liste für das Kaskadenschutzsystem ja nur einmal am Tag kurz nach Mitternacht. Problem ist, dass das Bild zu "In den Nachrichten" auch tagsüber getauscht wird. Daraus entsteht ein potenzielles Risiko für Vandalismus auf der Hauptseite. Das Bild von Franz Josef Jung ist z.B. gerade nicht geschützt, jeder könnte ein neues hochladen. Wäre es möglich, dass dein Bot die Liste öfter aktualisiert? Gruß --myself488 16:30, 27. Nov. 2009 (CET)

Aufgrund der Art und Weise, wie diese Technik funktioniert: Leider nicht. Für solche Fälle muss dann ein Commons-Admin eingreifen, oder ich muss für den Bot doch noch Admin-Rechte auf Commons erfragen - etwas, was ich eigentlich vermeiden möchte. --Guandalug 16:39, 27. Nov. 2009 (CET)

Ich dachte der Bot müsste nur die Liste aktualieren. Wieso dann Admin-Rechte? --myself488 16:47, 27. Nov. 2009 (CET)

Tja. Die Liste kann er nur kurz vor Mitternacht aktualisieren - danach wird sie automatisch in eine Kaskadengeschützte Seite eingebunden (wie bei uns die Hauptseite). Über dieses Kaskadenschutz werden die Bilder geschützt, aber automatisch auch die Liste. Erst am nächsten Tag wird die Liste wieder bearbeitbar (dafür dann eine andere aktuelle nicht mehr). Hier auf commons habe ich das ganze auf Englisch beim Botantrag ausführlich erklärt. --Guandalug 16:50, 27. Nov. 2009 (CET)

Ok, verstanden. Danke Guandalug. --myself488 17:34, 27. Nov. 2009 (CET)

Löschprüfung INI

-- Andreas Werle 21:32, 27. Nov. 2009 (CET)

Geht klar, ich meld mich morgennachher dort. Sorry für die langsame Antwort, aber Adventswochenenden sind bei mir in der Regel ohne (viel) PC (und jetzt bin ich zu müde zum Denken). --Guandalug 00:33, 30. Nov. 2009 (CET)

Kabinett Merkel II

Hi,
könntest du den Artikel wieder entsperren oder ihn updaten? Siehe dazu auch hier.
-- Blacky24 01:35, 29. Nov. 2009 (CET)

Wobei sich die Frage stellt, warum du ihn überhaupt gesperrt hast. Du blockierst damit eine sinnvolle Bearbeitung des Artikels. Die Leute haben lediglich die Kabinettsumbildung einzugeben versucht. Warum sollte das verhindert werden? --Maxl 11:42, 29. Nov. 2009 (CET)

Die Minister sind dann ein- und auszutragen, wenn sie von Bundespräsident Köhler ihre Ernennungs- oder Entlassungsurkunde erhalten haben. Nicht vorher. --Felix ^fragen! 11:57, 29. Nov. 2009 (CET)

Was mittlerweile längst der Fall ist. --Maxl 12:09, 29. Nov. 2009 (CET)

Die Sperre ist irgendwie einen Monat zu lang geraten (ich konnte evrmutlich nicht tippen). Geplant war, die Artikel bis gestern Vormittag zu sperren, damit die Newstickeritis aufhört (rein, raus, doch wieder rein, etc). Ich entsperr gleich (wenn nicht schon ein Kollege hat - bin grad erst wieder eingetrudelt). --Guandalug 23:05, 29. Nov. 2009 (CET)

Nachsichte-Liste Schuldrecht

Hallo Guandalug. Wie aufwendig ist es eine solche Nachsichtungsliste anzulegen? Wenn der Aufwand für die nicht alzu groß ist, wäre ich daran interessiert die Nachsichteliste für die Kategorie:Schuldrecht zu übernehmen. Das Portal Recht hat so wie es gesehen hab keine eigene Liste und ist auch nicht übermäßig aktiv. Eine das gesamte Recht umfassende Liste wäre für mich zu umfangreich und auch zu demotivierend, weil kaum alleine zu bewältigen. Deshalb hätte ich gerne eine Liste, die so 20 Artikel täglich umfasst, um die ich ordentlich kümmern kann für eine private Unterseite. --Hendrik J. 00:12, 28. Nov. 2009 (CET)

Das geht auch problemlos für einen einzelnen Benutzer. Maximal 20 nachzusichtende Artikel, das ist machbar. Möchtest du auch die ungesichteten aus der Kategorie haben? --Guandalug 23:07, 29. Nov. 2009 (CET)

Ja auch die ungesichteten. Mit 20 meinte ich, dass ich erstmal schaun wollte, wieviel dort zu sichten ist und wenn nicht genug Arbeit anfällt, eventuell erweitern wollte. Zu dem rechtswissenschaftlichen Zeugs hab ich wenigstens Literatur und muss Änderungen nicht nur mit Tante Google recherchieren.

Generell wäre eine Aktion a-la "Adoptiere eine Kategorie" sowieso nicht schlecht. Ich glaub die Redaktionssichtungslisten leiden ein wenig darunter das sich keiner persönlich zuständig fühlt, weil ja ein Kollektiv veranwortlich ist.

Als Zielort im Benutzernamesraum schlage ich mal wiki/Benutzer:Hendrik_j./Schuldrecht vor, bin aber auch mit jedem anderen Namen einverstanden. --Hendrik J. 21:31, 30. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:Hendrik J./Schuldrecht - 2 ungesichtete, 11 nachzusichtende. Sieht gar nicht so schlecht aus. --Guandalug 21:39, 30. Nov. 2009 (CET)

Herzlichen Dank. Das macht mehr Spaß, als sich mit Aktualliesierungen von Fußballer- und Stadtteilartikeln rumzuschlagen. ;) --Hendrik J. 22:34, 30. Nov. 2009 (CET)

Botsperre

Hi Guandalug, kurzer Hinweis dazu: Bei Botsperren sollte man den Autoblock rausnehmen, sonst triffts evtl. auch den Besitzer. Gruß, Stefan64 13:59, 3. Dez. 2009 (CET)

Siehst du hier einen Autoblock? Ich nicht. :D --Guandalug 14:02, 3. Dez. 2009 (CET)

*Doh*. Natürlich siehst du es da nicht, genausowenig wie ich. Weil es default ist, und nur das WEGlassen dokumentiert wird. Sorry, mein Fehler. --Guandalug 14:04, 3. Dez. 2009 (CET)

Gernot Winischhofer

Moin, du hast den Artikel vorhin nach OTRS wieder freigegeben. Aber du hast die Freigabe nicht auf die Disk. gepflanzt. Bitte nachholen, das sorgt in der QS schon für Verwirrung. Danke und Grüße, -- XenonX3 - (☎:±) 10:35, 4. Dez. 2009 (CET)

Aua, ich hab nicht gespeichert, das Tab ist/war noch offen. Danke. --Guandalug 10:38, 4. Dez. 2009 (CET)

Danke! -- XenonX3 - (☎:±) 10:41, 4. Dez. 2009 (CET)

URV vs Freigabe Igor Vulokh

Hallo Guandalug, da du die Freigabe scheinbar bearbeitet hast, bitte ich dich um Klärung: der Abschnitt "Kunst" im o.g. Artikel stammt von der Website der Galerie. Die Galerie selbst gibt allerdings einen anderen Urheber an, der diese Freigabe nicht gegenüber Wikipedia erklärt hat. Dir ist dies ja auch schon aufgefallen. Ich würde daher dafür plädieren, den umstrittenen Abschnitt zu löschen und die vorherigen Versionen wegen URV zu entfernen. Gruß, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 18:00, 4. Dez. 2009 (CET)

Mir ist dein Kommentar auf WP:URV aufgefallen. Nun behauptet die Galerie, "dass ich der Autor oder Inhaber des vollumfänglichen Nutzungsrechts bin" (ist aus dem Vordruck, kann ich also bedenkenlos zitieren). Kann ja sein, dass dem so ist..... Ich bin mir ohnehin nicht sicher, ob der Text enzyklopädisch wertvoll ist, davon mal ab. Knifflig... --Guandalug 18:19, 4. Dez. 2009 (CET)

Nachtrag: 1. Literaturhinweis im Artikel: Monographie. Hrsg.: Nadja Brykina. Beiträge: Nadja Brykina, Urs Häner, Michael Bode und Gennadij Ajgi -- Guandalug 18:21, 4. Dez. 2009 (CET)

Christival

Hallo, wieso hast du denn die Autoarchivierung auf Christival wieder rausgenommen? Die Diskussionsseite ist vollgemüllt mit lauter alten Threads, wo sich seit 1 1/2 Jahren nichts neues mehr getan hat.

-- Blauerflummi 00:41, 5. Dez. 2009 (CET)

Weil der Bot diese Autoarchivierung "wild gespammt" hatte, auch auf viele Seiten, bei denen das Archivieren nicht sinnvoll erschien. Eine manuelle Kontrolle aller Seiten verbot sich aufgrund der Masse (knapp 450, bevor der Bot gestoppt wurde), und aufgrund der notwendigen Eile (schließlich musste das Zurücksetzen fertig sein, bevor der ArchivBot eingriff). Dieser Revert möge bitte nicht als administrativer Eingriff gegen die Archivierung gewertet werden - sprich, wenn du die Auto-Archivierung dort wieder einsetzen willst, habe ich nichts dagegen, ich mag es nur nicht, wenn das ein Bot ohne Rücksicht auf Inhalte tut. --Guandalug 00:57, 5. Dez. 2009 (CET)

Nachsichtungsseite der Physiker

Hallo Guandalug, ich werte das Ergebnis dieser Diskussion als Zustimmung, auch die Nachsichtungsseite der Physiker etwas auszudünnen. Du scheinst ja den Kategorienbaum entsprechend ausdünnen zu können (wie damals auch getan). Ich bitte dich daher, folgende Kats bei Gelegenheit (!) aus dem Kategorienbaum der Physik für deinen Bot auszustreichen:
*Elektroakustik,Astrophysik,Biophysik,Festkörperphysik,Strömungslehre,Technische Mechanik,Nuklearantrieb,Augenoptik,Optisches Instrument,Optiker,Optikhersteller,Aeroakustik,Audiologische Akustik,Bauakustik,Elektroakustik,Geräusch,Körperschall,Lärm,Psychoakustik,Raumakustik,Zeitraum
Ich hoffe, die Bereitschaft zur Nachsichtung wächst dann etwas, wenn man sich nicht erst den Wust der unpassenden Seiten lesen muss... Danke und Grüß, Kein Einstein 15:12, 4. Dez. 2009 (CET)

Kann ich nachher machen, der nächste Lauf schließt das dann aus (Den Kat-Baum aktualisiere ich dann dementsprechend mit) --Guandalug 17:04, 4. Dez. 2009 (CET)

Sodale, der Kat-Baum ist aktualisiert. 'nen eigenen Sichtungslauf spar' ich mir, das macht der Bot heute Nacht. --Guandalug 20:50, 4. Dez. 2009 (CET)

Super, Danke. Der Botlauf scheint auch gut geklappt zu haben. Leider steckt der Teufel im Detail und schon komme ich mit dem Wunsch nach Nachbesserungen daher (Sorry). Könntest du bitte:

• Die Kategorie Tontechnik komplett streichen.
• Nicht die Kategorie Festkörperphysik, sondern nur die Unterkategorie Kristallographie streichen.
• Die Kats Astronomisches Ereignis und Astronomischer Zeitbegriff streichen.
• Die Kategorie:Schmierstoff streichen.

Ich hoffe, dann muss ich dich nicht noch mal behelligen. Das alles hat viel Zeit und bringt dir viel Dankbarkeit ;-) Grüße von Kein Einstein 10:49, 5. Dez. 2009 (CET)

Ich bitte, den Kategoriebaum noch mal zu überprüfen, ich habe die gewünschten Änderungen durchgeführt (und ein paar nicht mehr benötigte, weil ohnehin nicht angesteuerte Kategorie-Ausschlüsse beseitigt). Wirkung auf die Nachsicht-Seite bim nächsten Botlauf (Heute Nachmittag), wie gehabt. --09:34, 6. Dez. 2009 (CET)

OK, du hast es so gewollt... (Sorry, aber bei jedem neuen Hinschauen ergeben sich weitere Kleinigkeiten, entweder habe ich falsche Kategorien in meinem Kopf oder das WP-Kategoriensystem ist wirklich unübersichtlich). Bitte streiche Funkfrequenz und Kategorie Strömungen und Wellen, Kategorie:Radioaktives Mineral, Kategorie Bildsensor, Kategorie:Display, Kategorie:Optisches Filter. So, das wars dann. Ehrlich. Nochmals vielen Dank - ich lasse dich dann mal etwas länger in Ruhe. Gruß und Dank, Kein Einstein 10:48, 6. Dez. 2009 (CET)

Wie gehabt: Baum aktualisiert, Botlauf macht das alleine (in Kürze). Bitte noch mal drüberblinzeln (das Kat-System ist wirklich gruselig) --Guandalug 10:35, 7. Dez. 2009 (CET)

Hallo

Bitte mach diese Löschung am besten wieder rückgängig, "Steinturm von Outjo" ist eine der beiden im Deutschen üblichen Bezeichnungen, wenn auch die etwas seltenere. Einige Websites bedienen sich ausschließlich dieses Begriffes, also ist hier ein Redir. wirklich hilfreich. Gruß--Tr2002 14:13, 8. Dez. 2009 (CET)

Dann werte ich das hier mal als (verspäteten, begründeten) Einspruch zum SLA und stelle wieder her. Kein Problem, gerne doch. --Guandalug 17:38, 8. Dez. 2009 (CET)

Ich, der selber aus Outjo kommt und deutschsprachiger Namibier bin habe in den 30 Jahren meines Lebens noch niemals "Steinturm von Outjo" gehört. Es heißt wenn überhaupt (aber auch sehr selten) auf Deutsch "Pulverturm", da die deutschen Schutztruppen hier angeblich Schießpulver gelagert haben. Aber ist im erinzip egal, nur ist die Weiterleitung schlichtweg Unfug. --Chtrede 19:19, 8. Dez. 2009 (CET)

Das ist dann eine Diskussion für einen LA.... den ich bei einer Weiterleitung zwar für verzichtbar halte, der aber durchaus legitim wäre. --Guandalug 19:44, 8. Dez. 2009 (CET)

z.B. hier heißt der Turm eben so. Das diese Bezeichnung aber die weniger verbreitete ist, erwähnte ich ja schon. Und, Chtrede, die Verschiebung war durchaus richtig, aber schon deshalb sollte nach Verschiebung ein Redir. auf das alte Lemma (auch wenn Du es für falsch hältst, ich dagegen lediglich für wenig verbreitet) vorhanden sein. Als Unfug könnte man da evtl. die Bezeichnung Steinturm von Outjo bezeichnen, nicht aber die Weiterleitung. Vielleicht fürchtete der Autor damals auch einfach nur eine endlose Diskussion darüber, ob man einen Turm als Wasserturm bezeichnen kann, obwohl er die gängigen Kriterien nicht erfüllt...--Tr2002 11:59, 9. Dez. 2009 (CET)

Türme, ich geh lieber türmen... :D --Guandalug 12:02, 9. Dez. 2009 (CET)

...Aber nicht fensterln!! DANKE fürs wiederherstellen--Tr2002 16:40, 9. Dez. 2009 (CET)

Datei:Pincerno - Schleswig-Holstein 1898.jpg

Moin! Wenn eine Genehmigung erteilt wird, kann man dann davon ausgehen, dass ein Urheberrecht besteht? Kannst du mir sagen, wer die Genehmigung erteilt hat? Gruß -- pincerno 00:10, 9. Dez. 2009 (CET)

Nein, kein Urheberrecht (mehr). Bestätigt wurde, dass die Karte wirklich so alt ist, wie angegeben (ca. 1890 - 1900). Gemeldet hat sich das Archiv www.HicLeones.com (bzw. ein Verantwortlicher von dort), der per Mail darlegt, dass ein Mitarbeiter von Hic leones die alte Karte eingescannt hat. Das OTRS-Template gibt es leider nicht in "anders formuliert". --Guandalug 00:33, 9. Dez. 2009 (CET)

Ich dachte, die gäbe es gar nicht mehr. Aber mir soll's recht sein. Letzte Frage: Wie ist denn der Kontakt zustandegekommen? (Der Verantwortliche wird die Diskussion auf der Dateidiskussionsseite sicherlich nicht mitbekommen haben.) Werden in solchen Fällen die Firmen standardmäßig angemailt oder hat sich ein Wikipedianer aus eigenem Antrieb in diesem Einzelfall die Mühe gemacht? -- pincerno 22:55, 9. Dez. 2009 (CET)

Letzteres. Um genau zu sein, es war die DÜP am Werk. Welcher Mitarbeiter es war, werde ich aus Datenschutzgründen (Mailgeheimnis und so) natürlich nicht preisgeben... aber die Information wurde aktiv eingeholt / angefragt. --Guandalug 22:57, 9. Dez. 2009 (CET)

Darum ging es mir, danke. -- pincerno 22:58, 9. Dez. 2009 (CET)

Jederzeit gerne wieder - im Rahmen des Möglichen. Bei Rückfragen, einfach melden. --Guandalug 23:00, 9. Dez. 2009 (CET)

Welcher DÜP-Mitarbeiter es war, kann man ja hier ganz leicht sehen – ich selbst übrigens. ;-) Grüße -- Yellowcard 00:36, 10. Dez. 2009 (CET)

Eigenes Outing ist ja erlaubt - ich veröffentliche sowas nur nicht. :D --Guandalug 00:38, 10. Dez. 2009 (CET)

Sorgfaltspflicht

Hallo Guandalug,

hier muss ich deinem Schnellschuss leider wiedersprechen. ist nicht unnötig, da etliche Male verlinkt und die letzte Löschdiskussion sich um anderes drehte. Ich halte eine solche Eigenmächtigkeit zumindest für unhöflich. Gruß --Uncopy 13:02, 10. Dez. 2009 (CET)

Du kannst gern eine LD zu Due-Diligence-Prüfung anstoßen. --Uncopy 13:03, 10. Dez. 2009 (CET)

a) Es gab einen SLA, eine 'Eigenmächtigkeit' war es nicht, b) Ja, das ist verlinkt - mit zig verschiedenen Bedeutungen. Oder meist du ernsthaft, die in Auffahrunfall erwähnte und verlinkte Sorgfaltspflicht sei mit dem Artikel Due-Diligence-Prüfung sinnvoll erklärt? Um letzteren gehts mir übrigens nicht, der darf bestehen bleiben - er ist halt nur nicht "die Definition" der Sorgfaltspflicht. Gleiches gilt für Schifffahrtsrecht, Therapiefreiheit und Kinderfreundlichkeit. --Guandalug 13:08, 10. Dez. 2009 (CET)

(Sorry, den SLA sieht ja kein NonSysop.) Würde eine Begriffsklärung diesem Lemma Sinn geben? Für die Journalistische Sorgfaltspflicht alias Pressekodex gibts ja schon einen eigenen Artikel. Schließlich gibt es derzeit einige BKL, die auch besser einen Überblick gäben, z.B. Kontingent. Und die direktere Verlinkung könnte sich dann besser auf viele Mitarbeiter verteilen. Gruß --Uncopy 13:22, 10. Dez. 2009 (CET)

Kein Problem, dass du den nicht sehen konntest, ist auch klar. Und ja, eine BKL hielte ich da für vernünftig - wenn es schon 2 Artikel zum Thema gibt, ist das sogar sehr empfehlenswert. Ich mach mich gleich mal daran. --Guandalug 13:25, 10. Dez. 2009 (CET)

Super, danke! Ich sehe gerade, dass meine Weiterleitung für die meisten Fälle eher einer Ohrfeige für den interessierten Leser geglichen hätte. (Ich war aus Richtung Meilenstein (Projektmanagement) dorthin gelangt, da machte es im Anflug Sinn). Gruß --Uncopy 13:28, 10. Dez. 2009 (CET)

Ein erster Ansatz steht da. Nun bin ich nicht wirklich "im Thema", Erweiterungen etc. sind gern gesehen. --Guandalug 13:38, 10. Dez. 2009 (CET)

Den halte ich persönlich für sehr gelungen, insbesondere mit dem Satz oben drin. (Sowas sollte man vielleicht mal für alle BKLs anregen, die nicht bloße Akronyme behandeln). War nett, mit dir zu plaudern! (Dafür sind Fehler immer gut) Grüße --Uncopy 13:53, 10. Dez. 2009 (CET)

Datei:Mikaelvogel.jpg

Die Datei ist ja jetzt ordentlich lizenziert, kannst du die in der größeren Version wieder herstellen?--134.2.3.103 15:35, 11. Dez. 2009 (CET)

dafür kann man ja Datei:Mikaelvogel.JPG als dubblette Löschen. --134.2.3.103 15:36, 11. Dez. 2009 (CET)

Kümmere ich mich nachher drum (beides). Danke für die Info (dass da 'ne gelöschte Version rumlag, hatte ich nicht mal bemerkt). --Guandalug 15:38, 11. Dez. 2009 (CET)

Kats Medizin

Hi Guandalug,

ich hatte dich das schon mal gefragt, aber die Sache ist wohl im Sande verlaufen.

Kannst du mit deinen Mitteln prüfen, ob die hier angegebenen CatScan-Abfragen den Kategorienbaum Medizin vollständig abbilden?

Vielen Dank und herzliche Grüße, --Drahreg·01^RM 23:05, 4. Dez. 2009 (CET)

Oh, ich erinnere mich dumpf. Da war mal was. Ich schau noch mal. --Guandalug 23:06, 4. Dez. 2009 (CET)

Nein, es reicht nicht. Ihr müsstet:

• 'Medizinisches Fachgebiet' auf Tiefe 8
• 'Diagnostik' auf Tiefe 6

setzen, dann passt es (Minus eine Gebrauchshund - Arbeitsprüfungs - Kategorie). --Guandalug 17:23, 11. Dez. 2009 (CET)

Rehi Guandalug,

erstmal vielen Dank. Bei 'Medizin' und 'Medizinisches Fachgebiet' bricht CatScan aber nach Level 4 ab, weil die Zahl von 1000 Kategorien erreicht wurde. Beispiel. Hast du eine Idee?

Gruß, --Drahreg·01^RM 17:45, 11. Dez. 2009 (CET)

Hmm. Da müsste man wohl die Anzahl der "Ausgangskategorien" erhöhen. Wobei mich das beim Fachgebiet etwas wundert mit den 1000 Kategorien.... Ohne Tiefenlimit, und unter Ausschluss von Kategorie-Wiederholungen hat der Katbaum ab "Medizinisches Fachgebiet" nur 844 Kategorien. Da vermute ich mal, der catscan unterdrückt die Wiederholungen nicht. --Guandalug 18:15, 11. Dez. 2009 (CET)

Seltsam. Warum bricht CatScan denn dann ab? Ich dachte es läge an der Anzahl. --Drahreg·01^RM 18:23, 11. Dez. 2009 (CET)

Dazu musst du den Autor von CatScan fragen. Alternativ: Lass einen Bot die Artikel suchen. Der hat weniger Probleme mit dem Tiefenanschlag... --Guandalug 18:25, 11. Dez. 2009 (CET)

Ich hab mal angefragt. --Drahreg·01^RM 18:58, 11. Dez. 2009 (CET)

Wenn ich dich weiter nerven darf:

• Frage 1: Welche Kategorien unter 'Medizinisches Fachgebiet' und unter 'Medizin' haben derzeit die größte Tiefe?
• Frage 2: Könnte ein Bot einen Artikel auch als neu erkennen, wenn der Artikel erst später eine medizinische Kategorie bekommen hat, wie zum Beispiel hier?
• Frage 3: Welcher Bot macht das, MerlBot?

Gruß, --Drahreg·01^RM 18:34, 11. Dez. 2009 (CET)

• Zu 1: in beiden Fällen Kategorie:FCI-Gruppe 1-3 mit Arbeitsprüfung fakultativ (Gebrauchshund): Tiefe 10 unter Medizin, Tiefe 9 unter Medizinisches Fachgebiet (eine Ebene 'höher' ist ein ganzer Schwung von Kategorien, in beiden Fällen)
• Zu 2: Wenn er eine eigene Datenbank mit 'Medizin - Artikeln' vorhält: Ja. Dann bekommt er mit, wenn Artikel "neu" auftauchen, auch wenn sie vorher Wochenlang im BNR rumgammelten (etwas, was catscan ohnehin nicht mitbekommen kann).
• Zu 3: Gute Frage. Merlissimo sagte mir grade, sein Bot könne das "noch nicht". Ich würde meinen Bot anbieten, wenn's nicht unbedingt vor Weihnachten sein muss - Umsetzen kann ich das (jedenfalls im Prinzip), nur aktuell ist etwas zeitarm.

--Guandalug 20:06, 11. Dez. 2009 (CET)

zu 3) Mein Bot ist zwar noch in der beta Phase aber läuft soweit jedoch mit der Einschränkung noch keine Unterkats ausschließen zu können. (Also vielleicht etwas zu viele Treffer).

Er macht "nur" neue Artikel, nicht die neu im Baum sind. Letztere Liste wäre durch ständige Katverschiebungen usw. aber auch zu lang (beträfe z.B. 2018 Artikel in den letzen 7 Tagen bei Medizin). Der Bot identifiziert jedoch gegenüber CatScan deutlich mehr Artikel als Neu (Verschiebungen aus dem BNR, Importe, ...).

Der Bot ist noch nicht reif per Selbstbedienung auf hundert Portale losgelassen zu werden, da die Parameterliste noch nicht stabil ist. Aber weitere einzelne größere Projekte in die Testphase aufzunehmen wäre kein Problem. Müsstest mir nur bescheid geben welche Kat und auf welcher Seite du das möchtest. Er aktualisiert derzeit einmal Vormittags. Merlissimo 20:49, 11. Dez. 2009 (CET)

Wie wäre es, wenn dein bot, Merlissimo, mal Testweise sein Ergebnis auf Portal:Medizin/Neue Artikel/Botliste ablegen würde. Die Übernahme nach Portal:Medizin/Neue Artikel würde ich gerne manuell machen, da wir manche Artikel nicht "haben wollen" und wir mit * Qualitätsmerkmale vergeben. Übrigens vielen Dank für eure Hilfe! --Drahreg·01^RM 21:03, 11. Dez. 2009 (CET)

Klar geht. Alternativ könnte man das auch unten im noinclude-Teil der Originalseite anfügen. Dann kannst du einfacher den Quelltext von unten nach oben kopieren (so als Vorschlag, ist mir aber egal). Merlissimo 21:10, 11. Dez. 2009 (CET)

Ich wäre eher für die Unterseite. Mit verscheidenen Browser-Fenstern oder tabs ist das auch kein Problem. Gruß, --Drahreg·01^RM 21:20, 11. Dez. 2009 (CET)

Done. Kategorien Medizin und QS-Medizin, Langes Format, die letzen 14 Tage, maximal jedoch die 2000 neusten (war aber nie erreicht werden wird).-- Merlissimo 21:48, 11. Dez. 2009 (CET)

Erstmal nochmal ein Dank an Merlissimo; das scheint gut zu funktionieren und ergänzt die systematische Eingangskontrolle im Bereich Medizin sehr gut. Vielen Dank!

Dann nochmal eine Frage an Guandalug (sag Bescheid, wenn ich nerve): Wenn man die gesamte Kategorie:Hundezucht ausschließt, sind dann die o.g. Abfragen bei CatScan ausreichend?

Viele Grüße, --Drahreg·01^RM 00:08, 13. Dez. 2009 (CET)

Muss ich dann noch mal abklappern.... nachher (also heute Vormittag). --Guandalug 00:13, 13. Dez. 2009 (CET)

Vielleicht wartest du damit, weil ich die Kategorie:Hunderasse mal kurz aus dem Katbaum Medizin geschmissen habe. Melde mich nochmal, wenn ich alleine nicht zurecht komme. Herzlich, --Drahreg·01^RM 00:27, 13. Dez. 2009 (CET)

Kecker1551

Hi ich wollte mich nochmal entschuldigen dass da so ne scheiß edits gemacht habe aber ich bin seit 1,2 Tagen hier in der wikimedia und ja ich habe was an so nem text üba starwars hinzugefügt aba später war es nicht mehr da warum das denn?frage bitte auf meiner diskussionsseite beantworten.thx (nicht signierter Beitrag von Kecker1551 (Diskussion | Beiträge) 10:01, 11. Dez. 2009 (CET))

Dort geantwortet. --Guandalug 13:21, 13. Dez. 2009 (CET)

Ohne Reue

Hallo Guandalug. Du hast meine Benutzerseite Benutzer:Norbert Rupp vor ein paar Wochen auf meinen zornbebenden Wunsch gelöscht. Da ich aber wieder angefangen (na ja, nie wirklich aufgehört) habe, in WP rumzuverbessern (Er kann’s nicht lassen), bitte ich Dich, und zwar keineswegs reumütig, sondern durchaus von der Richtigkeit meiner grundsätzlichen Einwände überzeugt, das wieder rückgängig zu mache, wenn's nicht allzuviel Mühe macht und auch meine Versionsgeschichte wieder so herzustellen, dass ich meine Seiten inhaltlich reaktivieren kann, ist nämlich praktischer. Auch kann ich dann automatisch sichten, was einen gewissen Schutz gegen Trolle/Vandalen und ähnliches Otterngezücht bietet. Aber bitte diskret, ist mir a bissele peinlisch. Und vielleicht bin ich ja auch die letzte Hoffung von WP, wer weiß das schon? Aber Artikel schreib' ich vorläufig bestimmt keine mehr, die werden mir bloß von Trollen etc. verwurstelt. Gibt ja genug WP-Schlaglöcher zum Auffüllen, was meinem Sch... Perfektionismus ausreichend Futter gibt. Übrigens: Kriegt man über WP eigentlich Rabatt bei Beruhigungsmitteln (falls ich trollisch bedingt welche brauche), oder ist Yoga besser :-)? Gruß und Merci vielmals. Norbert Rupp--Norbert Rupp 15:06, 13. Dez. 2009 (CET)

Deine Benutzerseite ist wieder da, wo sie hingehört - gar kein Problem. Was ich von deinen Unterseiten gelöscht habe, muss ich allerdings noch suchen, das dauert ein paar Minuten länger. --Guandalug 00:03, 14. Dez. 2009 (CET)

Ich sollte letzte Nacht noch alles erwischt haben, was so wichtig war. Falls nicht, einfach noch mal anklopfen. --Guandalug 08:58, 14. Dez. 2009 (CET)

Danke Dir, alles wieder da. Wenns doch mit anderen Dingen auch so einfach wär' (DAS meine ich aber nicht!). Ich hoffe, ich war nicht allzu lästig. Also bis zum nächsten WP-Tobsuchtsanfall. Gruß.--Norbert Rupp 12:33, 14. Dez. 2009 (CET)

Alles Service am Kunden. Wenn nur alle "Kunden" hier auf der Seite so einfach wären (ich hab da ein paar Gäste, die deutlich mehr meiner Nerven kosten). Löschen und wiederherstellen ist ja kein Aufwand. Trotzdem: Lieber Baldrian als Tobsuchtsanfall, ja? ;) --Guandalug 12:39, 14. Dez. 2009 (CET)

Mu Arae b, Mu Arae c, Mu Arae e

Hallo Guandalug, μ Arae wird im Englischen als Mu Arae bezeichnet, weswegen der Name wohl auch im Deutschen nicht völlig ungeläufig ist. Schon alleine um ein doppeltes Anlegen der Artikel zu vermeiden, sind die Weiterleitungen sinnvoll. Was meinst du? Beste Grüße -- kh80 •?!• 16:57, 14. Dez. 2009 (CET)

Ach, da war ein µ gemeint? Ich sah einen Typpföhler My -> Mu ... Wobei das 'Mu Arae b' für deutsche Ohren auch eher seltsam anmutet - und auch nicht zu µ passt. Andererseits ist das My als englische Schreibweise von µ in Mu verlinkt. Ich bin unschlüssig.... Schaden können die Redirects allerdings auch wieder nicht. --Guandalug 17:02, 14. Dez. 2009 (CET)

Nachschlag: Da haben wir anscheinend eine IP on a mission ... --Guandalug 17:59, 14. Dez. 2009 (CET)

Sebastian Moleski

Hallo Guandalug ... was gab es an dem Artikel Sebastian Moleski auszusetzen? --82.113.121.202 01:22, 15. Dez. 2009 (CET)

Einiges. Mangelnde Relevanz-Darstellung, fehlende Personendaten, mangelnde Relevanzdar.. ach, hatte ich schon? Wikipedia ist kein Personenverzeichnis, und wenn ich alles unbelegte (Xing ist keine belastbare Quelle, Wikipedia auch nicht) gestrichen hätte, wäre nicht viel übrig geblieben). Ich bin allerdings im Löschbegründungsreiter verrutscht, statt 'kein Artikel' hätte es 'Keine Relevanz' heißen sollen. --Guandalug 01:29, 15. Dez. 2009 (CET)

Sorry, das überzeugt mich nicht.

Ich halte Sebastian Moleski für relevant.

Ich wühle mich mal durch Euer Eigenes Regelwerk:

Auch nach der Löschung ist ein Einspruch gegen die Schnelllöschung möglich; 
dieser ist zunächst auf der Diskussionsseite des löschenden Administrators zu vermerken. 
Erhebt ein Benutzer Einspruch gegen die Löschung, ist entweder der Artikel wiederherzustellen, 
mit Löschantrags-Baustein zu versehen und eine ordentliche Löschdiskussion durchzuführen, 
oder aber es ist vom Administrator eine entsprechende Begründung anzugeben, 
aus der ersichtlich wird, warum dem Einspruch nicht stattgegeben wird. 
Im letztgenannten Fall kann ein Wiederherstellungswunsch auf der Löschprüfungsseite eingetragen werden.

Dann erlaube ich mir in diesem Fall einen Einspruch zu erheben!

Ich begründe es einfach auch gleich mal:

# Zweifelsfreie Irrelevanz: Das dargestellte Lemma ist zweifelsfrei nicht relevant
 (Kleinstvereine, vollkommen unbekannte Personen). Bei zweifelhafter Relevanz ist stets 
ein normaler Löschantrag zu stellen. 
Die Tatsache, dass die Relevanz des Lemmas im Artikel nicht dargestellt ist, 
ist kein Schnelllöschgrund. Auch liegt keine zweifelsfreie Irrelevanz vor, 
wenn die Relevanz eventuell begründende Tatsachen nicht belegt sind (vgl. Meinungsbild).

Sebastian Moleski ist in diversen relevanten Medien zitiert (einfach mal google.de probieren)

Ich habe auch nicht die wikiPEDIA zitiert - sondern die wikiMEDIA. Und wenn das auch keine belastbare Quelle ist - dann was ist eine?

Xing habe ich nur zum Unterstreichen der dargestellten Informationen angegeben.

Die Relevanz ergibt sich aus der Position des Vorsitzenden der deutschen Wikimedia.

Ich denke damit ist Relevanz ausgedrückt.

Die Daten habe ich aus dem Netz zusammengesucht. Mehr war da nicht zu finden.

--82.113.121.202 01:34, 15. Dez. 2009 (CET)

Der Vorsitzende eines Vereins mit 500 Mitgliedern? Wo lebst Du denn? Wir streiten hier in der Löschdiskussion teilweise über die Relevanz von DAX-Vorständen und Vereinen wie dem ADAC mit paar Mio Mitgliedern, deren Vorsitzende meist dann über Ersatzkriterien (Professur, Bücher etc.) relevant sind. Und ein nachrichtenwürdiges Ereignis, das mit Sebmol (nicht mit Wikipedia) verbunden ist, kann man schwerlich nennen. Der ist nun wirklich zweifelsfrei irrelevant. Port(u*o)s 10:14, 15. Dez. 2009 (CET) P.S. Aber wenn Du es mir bzw. Guandalug nicht glaubst, kannst Du es ja in der WP:LP versuchen. Ich würde auf ein recht kurzes Prüfverfahren tippen.

Danke für diesen Hinweis. Habe gleich mal geschaut. Tatsächlich Peter Meyer - Präsident

und Günter Knopf Erster Vizepräsident des ADAC haben keinen Wikipedia Eintrag. Unglaublich.

Wie dem auch sei - ich halte Sebastian für so relevant, dass er natürlich einen Platz bei der Wikipedia verdient hat.

Die Relevanzverweigerung ist vergleichbar, als ob man Dieter Zetsche Einen Skoda Fabia als Geschäftswagen anbieten würde.

--82.113.106.202 17:52, 15. Dez. 2009 (CET)

der benutzername, der in keine alphabetische liste passt...

...schreibt Katakana-Peter dazu. da hilft auch kein UTF-8 ! bislang haben wir auf WP:PB ja nur einen ostasiatischen stammtisch (in Tokyo) - aber was wird, wenn Bombay, Peking, Bangkok usw. noch dazu kommen ;) ? gruß, --NB/archiv _MP-DB 18:37, 15. Dez. 2009 (CET)

Unterpunkt "Sonderzeichen" passt immer :D --Guandalug 18:42, 15. Dez. 2009 (CET)

OTRS Freigabe 2009113010017791 - Datei:Lageplan02_veedel_bueroschneidermeyer.gif

Hallo, eine kleine Nachfrage zu dieser Karte: kannst Du mir sagen, ob die Freigabe auch für die dort verwendete DGK5 des Katasteramts Köln gilt? Bislang ist es nie gelungen, solch Erzeugnisse der Vermessungsämter unter einer CC-Lizenz in WP zwecks Illustration aufzunehmen. Wenn ich mir solche Nutzungsbedingungen anschaue, hab ich diesbezüglich auch Zweifel ob dieser Fall so ganz koscher ist. Zitat: "Das Nutzungsrecht kann nur für einen Verwendungszweck, der nach Umfang, Inhalt und Anzahl der Vervielfältigungen genau bestimmt ist, vergeben werden". Die Nutzungsvertäge mit den Ämtern sind idR mehrere Seiten dick und es ist immer genau festgelegt wofür man die Karten verwenden darf (in dem Fall vrmtl für Planungszwecke durch das Architekturbüro). Wenn Du mich überzeugen kannst, dass das mit den Nutzungsrechten durch die Stadt Köln so klar geht (stammt die OTRS von denen?), dann würde ich daraus liebend gern eine Bebilderung zum Artikel "Deutsche Grundkarte" ableiten. Andernfalls werde ich mir damit nicht die Finger verbrennen, da ich weiß, wie schnell dort geschossen wird :) --alexrk 14:23, 16. Dez. 2009 (CET)

Nein, kommt von der Stiftung. Die Behaupten, sie hätten die vollumfänglichen Nutzungsrechte am Bild.... --Guandalug 14:31, 16. Dez. 2009 (CET)

OK, danke für die schnelle Info. Da ich davon ausgehe, dass die Vermessungsämter nur eingeschränkte Nutzungsrechte einräumen, gehe ich mal davon aus, dass das nicht ganz koscher ist und lass die Finger davon. --alexrk 14:40, 16. Dez. 2009 (CET)

Im Prinzip kannst du dich bei Nachfragen trotzdem auf diese Freigabe berufen. Der Ärger wandert dann zurück bis zur Galerie.... --Guandalug 14:41, 16. Dez. 2009 (CET)

Glaub ich, dass man sich damit rausreden könnte. Aber erstens mag ich mit der Art von "Mundraub" keinen Streß haben und zweitens versuche ich mich immer an den Grundsatz zu halten: die Rechte die ich für mich beanspruche, respektiere ich auch für andere. --alexrk 14:54, 16. Dez. 2009 (CET)

Schon klar. Aus Stressvermeidungsgründen würde ich da auch die Finger von lassen - es ist nur so, das Bild steht unter CC-by-sa, und der Uploader hat versichert, dass er dieses so durfte. Damit ist für Nachnutzer alles klar.... Probleme bekäme höchstens der ursprüngliche Uploader. Muss man natürlich nicht riskieren. --Guandalug 14:57, 16. Dez. 2009 (CET)

New Frontier (Hotel und Kasino)

Hallo,

Du hast vor wenigen Minuten den Artikel New Frontier (Hotel und Kasino) gelöscht. Grundsätzlich völlig richtig .. Nun mein Problem : Ich habe den Artikel erstellt, da der Link unter dem "Ausklpfenster" Las Vegas Strip ins "Nichts" führt ... Dieses Fenster ist bei allen großen Hotels am Las Vegas Strip zu finden; z.B. The Mirage. Der richtige Weg wäre nun .. wenn das geht .. dieses Fenster anzupassen .. wie mache ich das ? --Usarobert 17:47, 16. Dez. 2009 (CET)

Zusatz .. unter New Frontier (Hotel) selbst führt der Link ins nichts ... als ich würde da gerne etwas tun ... --Usarobert 18:09, 16. Dez. 2009 (CET)

Diese Ausklappleiste ist eine "Navigationsleiste". In diesem Fall liegt sie unter Vorlage:Navigationsleiste Las Vegas Strip. Ich habe da mal angepasst, was defekt war. So passt's dann, denke ich--Guandalug 18:13, 16. Dez. 2009 (CET)

eDarling

Hallo Guandalug, warum ist mein Artikel eine nerwünschte Wiederanlage eines gelöschten Artikels. Ich halte dieses Vorgehen für eine irreguläre Schnelllöschung, da gültiger Stub. Was ist der Grund der Löschung? Wo ist in dem Artikel eine Irrelevanz nachzuweisen? - auch vor dem Hintergrund, dass Seiten wie parship, neu.de und FriendScout24 in wikipedia erwähnt werden.

Bitte um Wiederherstellung meines Artikels

Zigeunerschnitzel(falsch signierter Beitrag von Zigeunerschnitzel (Diskussion | Beiträge) 18:12, 16. Dez. 2009 (CET))

Wie in der Löschung verlinkt: Es gab eine (zugegebenermaßen kurze) Löschdiskussion. Du solltest beim Anlegen des Artikels auch informiert worden sein (Text oberhalb des Edit-Fensters) dass da schon mal was gelöscht wurde. Kurz vorher, sogar. Weiterhin: Ein Unternehmen, was erst in diesem Jahr gegründet wurde, schafft unsere Relevanzkriterien nicht (es gibt noch keine belastbaren Zahlen und Fakten). Wenn man dazu das 'Werbegetexte' liest, was im Artikel stand, kommt man irgendwie zwangsläufig auf den Löschknopf. Die Löschung war im übrigen beantragt, ich habe das nicht alleine so gesehen (nur dem Schnelllöschantrag zugestimmt). Was mir noch auffällt: Teile des Textes (nicht alles, aber doch einige Zeilen) deiner neuen Version stimmen mit der vom "Selbstdarsteller" EDarling angelegten Version überein, der Rest sieht nach "frei umformuliert, aber sehr ähnlich" aus. Hmm..... --Guandalug 18:23, 16. Dez. 2009 (CET)

Lass' Dich nicht kirre machen, wenn Du nicht gelöscht hättest, hätte ich. Das ist schlicht nicht relevant, vom werblichen Stil abgesehen. Überlege mir gerade, ob ich das Lemma sperre. Grüße, --Capaci34 Ma sì! 20:14, 16. Dez. 2009 (CET)

Kirre machen? Wegen Werbung? Lass mal, da muss schon was anderes kommen ;) Ich wollt's nur sauber begründen, damit ich das nicht ncoh in X Nachfragen machen muss :D --Guandalug 20:18, 16. Dez. 2009 (CET)

Dann beende ich doch mal die LP, irgendwann ist ja wirklich mal Schulz ;). --Capaci34 Ma sì! 20:20, 16. Dez. 2009 (CET) Darf ich ja gar nicht, habe ja vorher geschriebselt. Naja, sollte eh' nicht lange dauern. --Capaci34 Ma sì! 20:22, 16. Dez. 2009 (CET)

Glaub ich auch nicht, dass das lange dauert. Ich lass die LP logischerweise auch in Ruhe.... mag ein anderer Admin entscheiden. --Guandalug 20:23, 16. Dez. 2009 (CET)

OTRS-Freigabe Igor Vulokh

1. Igor Vulokh von [17]. Freigabe ist wahrscheilich nicht möglich, da die Galerie (die den Artikel verfasst hat) selbst aus einem Buch von Michail Bode abgeschrieben hat. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 15:06, 4. Dez. 2009 (CET)

   Hmm. Die Galerie hat den Text als "Ihren" freigegeben. Ich hatte den Kommentar hier nicht gesehen. Was nun? Die sing recht fleißig von der Galerie... --Guandalug 17:36, 4. Dez. 2009 (CET)

   Ich würde mal auf die Freigabe vertrauen nach dem Motto "Die wissen schon was sie tun". Kannst ja vorsichtshalber nochmal nachfragen. --tsor 08:22, 17. Dez. 2009 (CET)

Ich ehrlich gesagt auch. Wie gesagt, die sind sehr fleißig, und haben ausführliche Freigaben für Bilder und Texte geliefert. Ich hak aber noch mal nach.... wenn ich nachher dazu komme. --Guandalug 09:22, 17. Dez. 2009 (CET)

Verschieberest

Bitte beim Löschen von Verschieberesten, hier Actor´s Company nach Verschiebung auf Actor’s Company, auf Links achten und diese fixen. Die Löschdiskussion führte nun ins Leere. Danke und Gruß -- Textkorrektur 18:39, 17. Dez. 2009 (CET)

Ich schau immer auf Links aus dem ANR, die fixe ich... WP-NR ist meistens weniger tragisch, und in LDs sollte doch bitte der Verschiebende den Link fixen ;) --Guandalug 08:44, 18. Dez. 2009 (CET)

International Union of Young Farmers

Hi Guandalug! Irgendwie ist dort der LA verschwunden! Schönes Wochenende!(nicht signierter Beitrag von Johnny Controletti (Diskussion | Beiträge) 13:48, 18. Dez. 2009 (CET))

Jo, und zwar hier. Ich hatte allerdings nur dieses Verweis-auf-Verweis - Durcheinander aufgelöst. Durchgestiegen bin ich da nicht (und das bis heute), was da abgezogen wird / wurde. --Guandalug 14:01, 18. Dez. 2009 (CET)

Habe ihn wieder eingefügt!-- Johnny Controletti 14:34, 18. Dez. 2009 (CET)

Zwei Fragen

Hi Guandalug

1. Wieso werden Disskussionsseiten nicht gelöscht?
2. Sind eigentlich Fehleinträge auf seinen eigenen Zweitaccount schlimm?

Ich habe versehentlich einen Fehleintrag auf meiner Diskussionsseite meines Zweitaccounts gemacht. Wenn ich Herr der Rechte wäre hätte ich dieses Missgeschickt wegradiert...

Andy Nachrichten bitte an meine Disk schreiben. Danke :)(nicht signierter Beitrag von 217.83.219.112 (Diskussion | Beiträge) 21:55, 18. Dez. 2009 (CET))

Hier gefragt, hier geantwortet ;)

1. Hilfe:Benutzernamensraum#Diskussionsseite sagt ganz klar aus: "werden Benutzerdiskussionsseiten selbst auf Wunsch des Benutzers nicht gelöscht". Dass da eigentlich nichts schützenswertes steht, ändert nichts - fängt man bei enem an, eine Ausnahme zu machen, dann kommen immer mehr, die sich auf den Präzedenzfall berufen.
2. Nicht im geringsten. Du verrätst damit ja nichts, denn auf der Hauptseite verknüpfst du die Accounts ja schon miteinander. Verboten ist das auch nicht, zwei accounts zu benutzen, solange damit kein Missbrauch betrieben wird (ist aber nach ffenlegung der Verbindung etwas schwierig, das merkt immer irgendwer - da sehe ich also auch kene Gefahr).

Und wenn ein Admin eine Benutzerdiskussion löscht, dann schauen andere Admins da schon ganz genau hin.... schließlich ist für andere Admins nichts unwiederbringlich gelöscht. --Guandalug 22:02, 18. Dez. 2009 (CET)

Ich danke dir Guandalug, dann bin ich aber wirklich beruhigt.

Natürlich benutze ich meinen Zweitaccount, um meine Hilfsarbeiten zu machen.

Viele Grüße Andreas

Schlag den Raab...

...geht immer bis mindestens halb eins :-) Grüße --Zollernalb 00:52, 20. Dez. 2009 (CET)

Hab ich bemerkt :D --Guandalug 00:55, 20. Dez. 2009 (CET)

Bilder Gelöscht

Ich möchte ja wirklich nicht unhöflich sein, aber ich habe einen Antrag für die Gelöschten Bilder an Nickelodeon geschrieben und die Bilder hätten ab heute noch 13 Tage Zeit gehabt bis zur löschung.Vielleicht liegt ja irgendein missverständnis vor, falls nicht, bitte hier etwas drunterschreiben.--JP 11:01, 20. Dez. 2009 (CET)

Die Bilder hatten einen (meiner Meinung nach gültigen) Schnelllöschantrag wegen URV, und den habe ich ausgeführt. Der Antrag enthielt noch den Vermerk 'siehe Wikipedia_Diskussion:Dateiüberprüfung#Bildurheberrechte'. --Guandalug 11:18, 20. Dez. 2009 (CET)

Ich halte die Vermutung für abwegig, ein Fernsehsender würde urheberrechtlich geschütztes Material unter eine freie Lizenz stellen. Aber bitte, wenn eine Freigabe kommt, kann man die Dateien ja wiederherstellen. Ansonsten möchte ich dich, Jean-Pierre, ultimativ auffordern in Zukunft eine Freigabe zu erwirken, bevor du irgendwelche Bilder aus dem Internet bei Wikipedia hochlädtst. --Drahreg·01^RM 11:46, 20. Dez. 2009 (CET)

Das kann ich dann auch voll unterschreiben. --Guandalug 12:08, 20. Dez. 2009 (CET)

Ergänzend anzumerken sei noch, dass ein Betreiber von Webseiten rechtlich gesehen die Pflicht hat, Dateien sofort bzw. baldmöglichst zu löschen, sobald er Kenntnis von einer URV durch Dritte auf seiner Seite erhält. Wenn also wie hier bekannt ist, dass es keine Freigabe gibt und somit eine URV stattgefunden hat, kann es nicht nur für den Einsteller selbst teuer werden, sondern auch für die WP bzw. den/die offiziellen Betreiber der Seite, wenn es daraufhin zu einer Klage kommt. Insofern kann JP, bevor er sich darauf beruft, er hätte 13 Tage Zeit, lieber einmal Gedanken machen, ob er 1. das nötige Kleingeld hat für solche Klagen und ob er 2. auch der WP das nötige Kleingeld spendieren möchte für eine Klage gegen die WP, wenn diese nämlich nicht die rechtlichen Vorgaben einhält. Ich halte das Einstellen von Bildern fremder Webseiten für sehr projektschädliches Verhalten, das im Wiederholungsfall normalerweise in Sperren enden müsste, um es mal deutlich zu sagen, denn immerhin handelte es sich hier inzwischen um wiederholtes Verhalten. Ich hoffe, die Antworten hier waren nun deutlich genug, sodass es zumindest nicht mehr aus Unwissenheit zu weiteren Wiederholungen kommt.

Die 14 Tage Frist waren auch schon mal nur 7 Tage, keine Ahnung, warum das ausgeweitet wurde. Ich halte das jedenfalls nicht für förderlich. Gibt es dazu irgendwo eine Diskussion? Wiederherstellen kann man die Dateien nach Freigabe ja immer noch. Und die Frist soll ja auch nur ein Entgegenkommen ermöglichen, soweit unbekannt ist, ob z.B. der Uploader vorher eine Freigabe erwirkt hat und diese vergessen hat anzugeben oder dergleichen, weil gerade bei diesen komplizierten Urheberrechtsregeln von unwissenden Benutzern da häufig einiges übersehen wird, weil man es nicht besser weiß. Und mit unwissenden Benutzern meine ich quasi alle, die nicht Jura studiert haben oder viel Erfahrung mit Urheberrecht oder Bilder einstellen haben, also auch mich selbst, weshalb ich da lieber sehr vorsichtig wäre. Sobald aber klar ist, dass es sich um URV handelt, sind die entsprechenden Dateien genauso zu entfernen, wie es ja auch bei Texten in Artikeln geschieht. Selbst Admins, die entscheiden würden, solche Dateien weiterhin zu behalten, würden damit dem Projekt WP schaden. --Geitost 17:36, 20. Dez. 2009 (CET)

PS: Gerade in diesem Fall war schnelles Handeln erforderlich, da ja eben mit dem Anschreiben an Nickelodeon der Sender erst einmal darauf aufmerksam gemacht wurde, dass Interesse an der Weiternutzung der Dateien besteht und die Verantwortlichen dort gerade deshalb auch konkret auf die Idee kommen können, vor einer Antwort erst mal abzuchecken, ob die Fotos nicht bereits verwendet werden. Wenn sie dann noch die Diskussion finden, dass bekannt ist, dass eine Freigabe der Dateien nicht existiert und somit der WP bekannt ist, dass es sich somit um eine URV handelt, kann es also hier nicht mal zufällig zu einer Klage kommen, sondern rückt diese in den Bereich der konkreten Wahrscheinlichkeit. Ich denke, man sollte sich vor seinem Tun immer erst mal in die davon Betroffenen hineinversetzen, wie solches Tun dort wohl aufgenommen werden könnte.

Insofern also danke an Guandalug für das Löschen von URV-Dateien und damit verbunden das Fernhalten von möglichem Schaden für die WP. :-) Denn die Spendengelder sollen ja in sinnvollere Dinge gesteckt werden als in Gerichtsklagen. ;-) --Geitost 17:47, 20. Dez. 2009 (CET)

Löschung von Lottomatica Rom

Hallo Guandalug!
Du hast o.g. redir mit der Bemerkung "unnötiger redirect" gelöscht. Ich verweise auf AS Roma, wo das ähnlich läuft. Mag sein, dass LM Rom das korrektere Lemma wäre (im Gegensatz zum aktuellen LM Roma aber bei den NK der Lemmata für BB-Teams liegt eh so einiges im Argen, ich werd mich bei Zeiten drum kümmern, würde dich aber bitten, den redir (wenigstens temporär) wiederherzustellen. BenjiMantey 16:45, 21. Dez. 2009 (CET)

Neg, wiederherstellen werde ich den nicht. Grund: Inhalt war #WEITERLEITUNG [[Lottomatica Rom]] (mehr Versionen gabs nicht). Eine zirkuläre Weiterleitung ist sinnlos. Du darfst den gerne in sinnvoll neu anlegen. --Guandalug 16:50, 21. Dez. 2009 (CET)

Ja gut.. mein Fehler, der sollte nat auf Lottomatica Roma weiterleiten.. tipo eben, gut, das wusste ich nat. nicht, sorry, dachte eben, du hättest inhaltlich was dagegen! BenjiMantey 16:53, 21. Dez. 2009 (CET)

So weit komtms noch ;) Nein, der wurde getaggt wegen Zirkelschluss. Und da ich keine Ahnung hatte, wohin der sollte, und der SLA-Steller auch nicht, war ein Rotlink "einladender", das zu korrigieren. Danke für's nachhaken und kümmern. --Guandalug 16:55, 21. Dez. 2009 (CET)

kleine Korrektur

Hei Guandalug, eine Stimme weniger bei Gripweed, hatte jemand doppelt abgestimmt. Kannste das auch noch in Wikipedia:Adminkandidaturen/Archiv/2009 eben anpassen? Danke. --Geitost 01:07, 22. Dez. 2009 (CET)

Klar doch. Ändert am Ergebnis ja glücklicherweise nichts (und weil's so klar war, hab ich auch nicht erst durchgekämmt). --Guandalug 08:48, 22. Dez. 2009 (CET)

Iss klar. ;-) Mange takk/Thanks. --Geitost 10:06, 22. Dez. 2009 (CET)

Liste der Nummer-eins-Hits in der Schweiz (2010)

Hallo Guandalug! Ich wollte keine ABM erzeugen, aber hellseherische Fähigkeiten braucht man schon um zu wissen, wer im nächsten Jahr die Charts anführt.-- Johnny Controletti 10:00, 23. Dez. 2009 (CET)

Mein Kommentar galt dem Einspruch: Am 30.12. kommt die für 2010 geltende Chartliste. Löschen und in 1 Woche wieder anlegen, das wäre ABM. --Guandalug 10:07, 23. Dez. 2009 (CET)

Oliver Habel

Du hast meinen SLA mit der Begründung hat schon LA entfernt, das ist zwar richtig, aber im ld-verlauf hat eine große mehrheit für schnelllöschen plädiert, weshalb ist das dann mit la unmöglich? mfg-- Cartinal 17:22, 23. Dez. 2009 (CET)

Im Artikel gabs einen Einspruch zum SLA. SLA + Einspruch => LA. Da er schon einen LA hat, brauch ich keinen neuen stellen. Ganz einfach ;) --Guandalug 17:23, 23. Dez. 2009 (CET)

Ach, der Einspruch war älter? *seufz* Ich sehs grade, der galt gar nicht deinem SLA, sondern dem Vorgänger. Das lag da also 'nur so' rum.... Okay, dann kannd er Artikel weg. Danke für's nachfragen, der Artikel geht gleich. --Guandalug 17:25, 23. Dez. 2009 (CET)

jetzt warst du schneller als ich, wollte dir grad antworten, aber naja, der bearbeitungskonflikt, trotzdem vielen dank und freundliche grüße-- Cartinal 17:27, 23. Dez. 2009 (CET)

SLA/Nachimport

Hallo Guandalug,

danke für die Informationen bezüglich Nicole Alexander, dann ist der SLA mein Fehler. Darf ich den denn einfach so wieder rausnehmen?--Cirdan ± 17:57, 23. Dez. 2009 (CET)

Hättest du gedurft, klar - einen SLA darf man auch zurückziehen. Brauchst du allerdings nicht mehr, ich habe die fehlenden englischen Versionen nachimportiert und den SLA samt Kommentar selber beseitigt. --Guandalug 19:06, 23. Dez. 2009 (CET)

Danke

... für das Löschen meiner zahlreichen überflüssig gewordenen Unterseiten der TabMenu-Vorlage. Sind ja nicht eben wenige. Gute Arbeit. Thx. -- ^ηeonZERO  19:04, 23. Dez. 2009 (CET)

Ich wunderte mich schon, wie viele Seiten da nach und nach auftauchten... die Kollegen wollten wohl nicht ;) --Guandalug 19:06, 23. Dez. 2009 (CET)

Verständlich. Erst hatte ich eine Vorlage angelegt, die die Tabs nur oben darstellt. Nachdem die grundsätzlichen Probleme "geknackt" waren, habe ich die Struktur so geändert, dass dies auch unten möglich ist. Noch weitere Ideen kamen hinzu (siehe Überblick). Die Struktur hat sich im Laufe der Zeit dadurch mehrfach geändert, nicht zuletzt um eine bessere Übersicht der zahlreichen Seiten zu erhalten; die Seiten wurden passend dazu verschoben; die Dokumentationsvorlagen wurden wiederum minimiert. Im Laufe der Zeit hat sich da viel angesammelt, was jetzt gelöscht werden kann. Den letzten Schwung an zu löschenden Seiten werde ich nachher einstellen (ich muss noch einiges dafür anpassen). Dann sollte es das gewesen sein. Big thanks!

PS: Ein Fehler war es vermutlich, die zu löschenden Seiten über die Zeit hinweg zu sammeln, statt sie umgehend löschen zu lassen. -- ^ηeonZERO  19:23, 23. Dez. 2009 (CET)

Ach was, passt scho. Achja, du nutzt aktuell 'nen ganzen Haufen Weiterleitungen.... um die loszuwerden, musst du allerdings vmtl. noch einige Seiten bearbeiten. Falls du das noch nicht kennst: Spezial:Präfixindex/Benutzer:NeonZero/ -- alle kursiven Seiten sind Weiterleitungen. --Guandalug 19:27, 23. Dez. 2009 (CET)

Hey, das ist ein guter Tipp. So kann ich später erkennen, ob mir bei den Löschanträgen Seiten durch die Lappen gegangen sind. Danke. -- ^ηeonZERO  19:30, 23. Dez. 2009 (CET)

LiquidThreads

Hallo!

Schaust du bei dieser Diskussion vorbei? Es geht nicht um den Vorschlag von Kolossos, sondern um die Vorbereitung zur Umstellung auf LiquidThreads. Bitte nicht hier antworten. Weihnachtsgruß --Euku:^⇄ (LiquidThreads) 21:01, 25. Dez. 2009 (CET)

Ich schau dort vorbei. und wenn ich NICHT hier antworte, nimmt der Archivbot das nicht. :D --Guandalug 21:03, 25. Dez. 2009 (CET)

Saaphyri Windsor

Hallo!

Ich bins kaldriot: Kannst du das was du mit der Seite Nicole Alexander gemacht hast auch mit der Seite Saaphyri Windsor machen, damit sie nicht gegen Urheberrechte verstößt, darüber währe ich sehr dankbar. :D -- kaldriot 9:05, 27. Dez. 2009 (CET)

Kann ich, und habe ich auch eben gemacht. Zur Info: Für solche Wünsche gibt es eine eigene Seite, da schauen dann auch mehr Admins drauf. --Guandalug 10:32, 27. Dez. 2009 (CET)

Fifty

Moin Guandalug,

ich denke es war keine gute Entscheidung den ohne kugelsichere Weste im IP-Ghetto rumrennen zu lassen. Fifty ist einfach zu anziehend für Unsinn. Setzt du den Halbschutz wieder ein? Ich fände es besser.

Guten Rutsch … blunt. 21:32, 27. Dez. 2009 (CET)

Sieht so aus. Dann halt wieder halbiert. Kein thema, versuchen konnte man's ja (und Capaci34 war schneller bim halbieren). --Guandalug 21:34, 27. Dez. 2009 (CET)

Ich hatte die Anfrage hier gelesen. Stimmt schon, bis zum nächsten begründeten Entsperrwunsch halbiert. Gruß, --Capaci34 Ma sì! 21:37, 27. Dez. 2009 (CET)

Ich fühle mich beobachtet ;) Nee, ist richtig. Halbiert und für die nächste Zeit Frieden. Geht bei manchen Artikeln nicht anders. --Guandalug 21:40, 27. Dez. 2009 (CET)

Hier steht jeder Admin unter Beobachtung aller, vor allem der Altadmins ;-). Dir und Blunt. einen schönen Abend weiterhin, ich guck' mal, was sich noch so tut (wie ihr auch, weiß ich) :-). --Capaci34 Ma sì! 21:50, 27. Dez. 2009 (CET)

Ihr beobachtet mich, und ich beobachte meinen Bot.... :D --Guandalug 21:52, 27. Dez. 2009 (CET)

Koordinatenproblem

Hallo Guandalug, ich hab ein kleines Problem die Koordinaten betreffend des Ortes Villongo, der zur Löschung vorgeschlagen wurde. Das war eigentlich schon immer mein Steckenpferd und es haben auch schon viele Wikipedianer versucht, mir das zu erklären, allerdings hab ich es bislang einfach nicht auf die Reihe gekriegt. Darum wollte ich dich fragen, ob du mir dort helfen könntest. Die Koordinaten müssten soweit korrekt sein, ich befürchte, dass ich sie einfach falsch eingegeben habe. Viele Grüße Abberline 10:10, 28. Dez. 2009 (CET)

Wo liegt denn das Problem? Aktuell hat der Artikel die (angezeigten) Koordinaten 45° 40′ 0″ N, 9° 56′ 0″ O, welche bei Google Maps auch brav beim Ort landen. --Guandalug 10:14, 28. Dez. 2009 (CET)

Wenn ich mich einmischen darf! Das Problem war, dass du die falsche Infobox eingesetzt hast! Bei einem Ort in Italien ist die Infobox "Ort in Deutschland" halt falsch, da diese Koordinaten außerhalb Deutschlands nicht anzeigen kann.-- Johnny Controletti 11:10, 28. Dez. 2009 (CET)

Klar darfst du. Und danke für die Aufklärung, Johnny. --Guandalug 11:12, 28. Dez. 2009 (CET)

Ach so, das hört sich irgendwie auch plausibel an. Vielen Dank dafür. ;) Abberline 11:15, 28. Dez. 2009 (CET)

Änderung von Bausteinen

Ich habe heute ungefähr 44 Karten hochgeladen (Lage von Städten und Gemeinden im Landkreis Ravensburg). Gerade eben hat mich Benutzer:Yellowcard darauf hingewiesen (--> Benutzer_Diskussion:Yellowcard#meine_heute_hochgeladenen_Karten), dass ich wohl besser statt {{Bild-CC-by-sa/3.0}} die Bausteine {{Bild-PD-Schöpfungshöhe}} und {{Auch lizenziert}} verwendet hätte. Kann dein Bot für mich die bisherigen Bausteine ersetzten?--AQ 18:03, 28. Dez. 2009 (CET)

Ich hatte bei Yellowcard mitgelesen. Wenn der Bot den aktuellen Auftrag durch hat, gerne. --Guandalug 18:07, 28. Dez. 2009 (CET)

Lebensmittel-assoziierte Viren

Danke für die Reparatur meines missglückten Umzugs. Ich werde das nächste Mal vorher in die Hilfe gucken, versprochen ;-) --Mager 22:19, 28. Dez. 2009 (CET)

Ist eigentlich ganz einfach: Wenn man (mindestens) 4 Tage angemeldet ist, gibts da diesen reiter "Verschieben" .... :D --Guandalug 22:41, 28. Dez. 2009 (CET)

Du hast aber

heute ein "ausnehmendes Wesen" :-) Bei dieser Gelegenheit wünsche ich dir einen guten Rutsch in ein hoffentlich megageiles 20Zehn !! Viele Grüße aus xtal vom --KV 28 10:11, 29. Dez. 2009 (CET)

Jo, den wollte ich immer schon mal rauswerfen :D (Ist erfolgreich archiviert). --Guandalug 10:14, 29. Dez. 2009 (CET)

Datei:Hrdlicka Alfred Selbstportrait 2.JPG

Hallo, ich sehe da keine Urheberrechtsverletzung. Hrdlicka pflegte seine Widmungen mit einer in 5 Sekundenen hingeworfenen Eigen-Skizze zu "verzieren". Das hat doch nichts mit Urheberrecht zu tun. Oder doch? Dann wäre der Abdruck seiner Signatur ja auch wohl eine URV ... Gruß EPei 14:09, 30. Dez. 2009 (CET)

Die Unterschrift ist unter bestimten Bedingungen keine URV (da gibts irgendwelche Urteile zu, genaueres erfährt man bestimmt bei den Spezialisten auf WP:UF - ich bin keiner). Mit der Skizze dabei hat das Ding "Schöpfungshöhe", die Dauer der Skizzenerstellung tut da nichts zur Sache. Da geht nichts ohne Freigabe des "Künstlers" bzw. seiner Erben. Unschön? Ja, sehr. Aber leider (IMHO) urheberrechtlich gegeben. Und auf eine Klage möchte ich es - zum Wohle der WP - nicht ankommen lassen. --Guandalug 14:12, 30. Dez. 2009 (CET)

Hallo, könntest Du bitte das Foto nochmals hier einstellen, damit man sich bei der Diskussion ein Bild davon machen kann? Merçi & Gruß EPei 16:09, 3. Jan. 2010 (CET)

Benutzer Diskussion:Merlissimo#Nachsichtungen auf Portal-Unterseite (Lausanne)

Hallo Guandalug. Kannst du mal auf die oben verlinkte Anfrage ein Auge drauf werfen (oder auch zwei ;-) )? Danke und Gruss, Sandro 15:47, 31. Aug. 2009 (CEST)

Was lange währt, wird endlich böse.... --Guandalug 12:37, 4. Jan. 2010 (CET)