Benutzer Diskussion:Regi51/Archiv/2015

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Regi51/Archiv/2015#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Regi51/Archiv/2015#Thema_1

Tarkan

Hallo Regi51,

ich weiss ganz genau, dass diese von mir gelöschte Textzeile über Tarkan nicht der Wahrheit entspricht. Deswegen hatte ich sie entfernt. (nicht signierter Beitrag von Bayram9000 (Diskussion | Beiträge) 3. Jan. 2015, 18:18:32)

Sorry, aber das unbegründete Entfernen von Textabschnitten, wird immer revertiert. Der Abschnitt ist mit einer Referenz versehen, die bereits 2006 in der FAZ gedruckt wurde. Kläre das vor dem Löschen bitte auf der Diskussionsseite des Artikels mit den Autoren. Kleine Bitte noch für Diskussionsseiten wie dieser: Bitte immer einen Difflink mitschicken und mit vier Tilden unterschreiben, damit ich das nicht nachholen muss. Danke und Grüße — Regi51 (Disk.) 18:52, 3. Jan. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 21:53, 6. Jan. 2015 (CET)

Schwarzpulver

Schade, daß ich das erst nach Dir gesehen habe, sonst hätte ich mir den Bearbeitungskommentar: Nur schade, dass dein Hirn so klein ist! gegönnt. ;) -- Glückauf! Markscheider Disk 17:06, 13. Jan. 2015 (CET)

Bei solchen Vandalen ist jeder Tastenanschlag einer zuviel. Hier hilft nur eins: RBI (revertieren, blockieren, ignorieren). Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  Grüße und Glückauf! — Regi51 (Disk.) 18:19, 13. Jan. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 20:17, 14. Jan. 2015 (CET)

Revert Königs Wusterhausen vom 27. Dez. 2014

Hallo Regi51,

Du hattest am 27.12.2014 im Artikel Königs Wusterhausen eine Löschung revertiert. Diese wurde von der ursprünglichen ID wiederum zurückgesetzt. Daraufhin hattest Du den letzten Revert gesichtet. Ich weiß leider nicht warum. Konnte auch keine Diskussion finden (außer die zum zugehörigen Artikel, bei der du wiederum leider nichts geschrieben hast). Da ich mit der Löschung nicht einverstanden bin und auch eine Diskussion nicht geführt wurde, möchte ich dich vorerst Fragen bevor ich die Löschung wiederum rückgängig mache (und zwar aus den von mir auf der Diskussionsseite genannten Gründen).

Vielen Dank für deine Antwort!

Viele Grüße, --Blaschnak (Diskussion) 10:26, 6. Jan. 2015 (CET)

Hallo Blaschnak, Du hast vollkommen recht, dass die IP erst unbegründet löschte → Revert von mir wegen Verdacht auf Vandalismus → IP trägt auf der Diskussionsseite einen Kommentar zur Löschung ein → IP löscht abermals mit Verweis auf die Diskussion → Lesen des Löschkommentars → Sichtung.

Mir leuchtete in der Tat ein, dass eine 2006 angefertigte Bevölkerungsprognose nicht unbedingt in den Artikel gehört, weil sie so gut wie null Aussagekraft/enzyklopädischen Wert hat. Das ist meine private Meinung. Darüber ließe sich streiten, was ich nicht vor habe. Die Tabelle stört mich aber auch nicht, sondern gestört hat es die IP. Insofern: Wenn du sie wieder einfügen willst, ich hab nichts dagegen und du hast auf der Diskussionsseite deine Meinung begründet. Ich bin hier für Vandalismus „zuständig“, unbegründetetes Entfernen von Text ist Vandalismus. Viele Grüße — Regi51 (Disk.) 12:30, 6. Jan. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 23:17, 15. Jan. 2015 (CET)

Meine Bearbeitung

Passenger war kein offizieller Remix! Sondern illegal! Löschungen werden beantragt! (nicht signierter Beitrag von 217.86.217.250 (Diskussion) 13. Jan. 2015, 17:05:49)

Bitte begründe die Entfernung von Text immer in der Zusammenfassungszeile, damit wir das von Vandalismus unterscheiden können. Danke und Grüße — Regi51 (Disk.) 18:19, 13. Jan. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 23:16, 15. Jan. 2015 (CET)

139.18.241.165

Hallo Regi51,

dem Benutzer haben wir wohl unrecht getan. Im Artikel Urban V. geht es tatsächlich ums Morgendlänische Schisma. Das abendländische hatte 1369 noch gar nicht begonnen. Entsperrst Du ihn also bitte wieder? --Mark (Diskussion) 15:54, 15. Jan. 2015 (CET)

Danke für den Hinweis. IP entsperrt. Gruß — Regi51 (Disk.) 15:56, 15. Jan. 2015 (CET)

Ich habe ihm eine kurze Entschuldigung für meinen irrtümlichen Revert auf die Diskussion gesetzt. --Mark (Diskussion) 16:01, 15. Jan. 2015 (CET)

Danke dir. Das kommt auch davon, wenn die Benutzer nicht mal die WP:ZuQ finden. Dann passieren solche Sachen halt. Gruß — Regi51 (Disk.) 16:03, 15. Jan. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 23:15, 15. Jan. 2015 (CET)

Mal eine oder zwei Fragen...

1. Sperrst du immer noch mit HG?
2. Ist der Fehler, das eine leere IP Disk (oder auch mit Inhalt, egal, jedenfalls: Wird sie angelegt?) angelegt wird, immer noch vorhanden?

Ich möchte da demnächst vllt einige Tests machen (natürlich nicht direkt in der WP), aber bevor ich das mache, muss ich erst die Voraussetzungen klären. LG, Luke081515 13:33, 17. Jan. 2015 (CET)

Hallo Luke081515,

1. ja, ich sperre immer noch aus Huggle – allerdings aus Huggle 2.1.26.
2. kann ich nicht sagen, weil ich es nicht mehr mit Huggle 3 gemacht habe.

Für mich als Admin hat sich Huggle 3 nicht bewährt.

Gründe:

• Die bereits hier erwähnte Problematik.
• Ich möchte einem Benutzer auch nach einem von mir schnellgelöschten Artikel einen Erklärungstext senden können, was bei Huggle 3 nur sehr umständlich geht.
• Einen Warnbaustein an mich selbst senden ist mir bei Huggle 2 nie passiert, bei Huggle 3 bereits zwei Mal.
• Die bei Huggle 3 einzusetzenden Filter (englisch) sind für mich nicht so einfach anzuwenden. Ich möchte beim RC bestimmte, von mir auszuwählende Edits, nicht sehen.

Ich hoffe, dir geholfen zu haben. Beste Grüße — Regi51 (Disk.) 15:29, 17. Jan. 2015 (CET)

Benutzt du also jetzt HG2? Und sperrst du auch damit? Denn ich überlege, ob ich auf einem externen Wiki demnächst mir die Konfig der deWP kopiere, um sie dann durch versuche zu optimieren, damit es kaum noch Fehler gibt. Und da ich dann (sofern ich es mache) auch HG 2 testen werde, wäre es gut, wenn ich von Fehelrn wüsste, dann kann ich sie auch korregieren... Gibt es denn bei HG2 irgendwelche Sachen die unoptimal laufen? LG, Luke081515 16:25, 17. Jan. 2015 (CET)

Ja, ich benutze nur noch HG2 und sperre auch damit. Ich wüsste da kaum Fehler, die ich beanstanden würde. Was mir übrigens noch zu Huggle 3 einfällt und mir auch gar nicht gefällt, ist die Unterscheidungsfarbe der Difflinks. Es gibt leider Vandalen, die setzen an die letzte Stelle eines Satzes einen zusätzlichen Punkt. Das fällt mir bei HG 2 sofort auf, bei HG 3 muss ich erst mehrmals hinschauen, um die Änderung zu sehen. Grüße — Regi51 (Disk.) 16:33, 17. Jan. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 15:25, 20. Jan. 2015 (CET)

Technischer Fehler?

Hallo Regi51, wohl ein technischer Fehler: [1]? --HeicoH _Quique (¡dime!) 17:33, 17. Jan. 2015 (CET)

Ups, schon erledigt: [2].--HeicoH _Quique (¡dime!) 17:34, 17. Jan. 2015 (CET)

Technischer Fehler? Das waren eindeutig die Körperfresser! Auf ihn!--Traeumer (Diskussion) 17:36, 17. Jan. 2015 (CET)

Was auch immer die Körperfresser sind... ¡Salud! --HeicoH _Quique (¡dime!) 17:38, 17. Jan. 2015 (CET)

(BK/BK) :Ein typischer Bearbeitungskonflikt. Du warst eine Millisekunde schneller mit dem SLA als ich mit dem Löschen des „Super-Artikels“. So musste ich den Quatsch zweimal löschen. Ich wollte der IP noch einen Hinweis zukommen lassen, der natürlich dann bei dir gelandet ist. Sorry noch mal und Grüße — Regi51 (Disk.) 17:39, 17. Jan. 2015 (CET)

Kein Thema. --HeicoH _Quique (¡dime!) 17:42, 17. Jan. 2015 (CET)

Ich mach mich jetzt vom Acker, sonst sperr ich dich noch versehentlich. Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  — Regi51 (Disk.) 17:44, 17. Jan. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 15:24, 20. Jan. 2015 (CET)

L._aus_W.

Hallo,

ich habe gerade ins "Sperrbuch" gesehen und festgestellt, da du hier tätig bist .... (Sonst keine Stelle gesehen, wo man Trolle eintragen kann).

Kannst du bitte mal dir den Benutzer:L._aus_W. anschauen ... Rechtfertigung bei Begründung Tippfehler und macht nur Blödsinn. --Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 13:50, 20. Jan. 2015 (CET)

Bitte definiere "Blödsinn". Gemoppt ist nun mal falsch (korrekt wäre gemobbt). Da dies aber auf dem Stolperstein explizit so steht, spricht nichts dagegen, dies mit <!--sic!--> zu kennzeichnen, damit andere den Fehler nicht aus Versehen korrigieren. --L. aus W. (Diskussion) 13:59, 20. Jan. 2015 (CET)

Danke für den Hinweis--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 14:21, 20. Jan. 2015 (CET)

Sei in Zukunft bitte vorsichtiger mit Troll-Vorwürfen. --L. aus W. (Diskussion) 14:38, 20. Jan. 2015 (CET)

┌─────────────────────────────────┘
…dann scheint das ja erledigt zu sein. Nur mal so nebenbei: Ich werde ganz sicher nicht auf Ersuchen oder Antrag auf meiner Benutzerdiskussionsseite administrativ tätig. Grüße — Regi51 (Disk.) 15:19, 20. Jan. 2015 (CET)

Hallo, das ist ganz klar, aber wo kann man dies Ersuchen vortragen?--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 16:47, 20. Jan. 2015 (CET)

Grundsätzlich sollte bei Editunstimmigkeiten erst mal die Benutzerdiskussionsseite des „Kontrahenten“ aufgesucht werden. Wenn das nichts hilft, gibt es immer noch die WP:VM (aber nur bei WP:VAND oder WP:PA oder WP:WAR). Falls allgemein Administratoren angesprochen werden müssen, gibt es WP:AA. Grüße — Regi51 (Disk.) 16:57, 20. Jan. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 23:00, 27. Jan. 2015 (CET)

Linus Straßer

Hallo Regi51

Es scheint, dass du die Diskussionsseite nicht gesehen hast. Dort ist man sich einig geworden, dass er Straßer heißt. Die Bundeszollverwaltung (sein Arbeitgeber) ist ebenfalls dieser Meinung. --Voyager (Diskussion) 22:02, 27. Jan. 2015 (CET)

Ne, das hatte ich wirklich in dem Fall nicht. Ich hatte nur die Facebookseite gesehen und noch bissel gegoogelt und meinte, das richtig interpretiert zu haben. Kein Problem. Danke, dass du meinen Fehler ausgebügelt hast. Grüße — Regi51 (Disk.) 22:51, 27. Jan. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 13:03, 28. Jan. 2015 (CET)

guem, fotos

danke danke ! eigentlich habe ich das foto von guem auf commons geladen...vielleicht besser in ruhe und nicht samstagabend ;-) Zitronentarte (nicht signierter Beitrag von Zitronentarte (Diskussion | Beiträge) 31. Jan. 2015, 20:01:47)

Kein Problem. Lies gut durch, was ich dir geschrieben habe, dann schaffst du das. Gruß — Regi51 (Disk.) 20:06, 31. Jan. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 00:38, 7. Feb. 2015 (CET)

A. W. Heinrich Langhein

Ich habe mit Quelle jetzt auf "Alf" zurückgesetzt. Es wäre nett, wenn du den Benutzer wieder entsperren würdest. Er hat zwar keine Quelle geliefert, aber seine Bearbeitungen waren nicht unsinnig. Grüße, --HeicoH _Quique (¡dime!) 12:57, 16. Feb. 2015 (CET)

Danke dir. Wird entsperrt. Gruß auf die schönste Insel der Kanaren ;-) — Regi51 (Disk.) 12:59, 16. Feb. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 21:46, 16. Feb. 2015 (CET)

Giannis Varoufakis; Schreibweise des Vornamens: Der Vorname "Giannis", auf Griechisch "Γιάννης" schreibt sich mit zwei "n", d.h. Giannis oder Γιάννης.

Giannis Varoufakis; Schreibweise des Vornamens: Der Vorname "Giannis", auf Griechisch "Γιάννης" schreibt sich mit zwei "n", d.h. Giannis oder Γιάννης. (nicht signierter Beitrag von 81.173.251.0 (Diskussion) 16. Feb. 2015, 21:37)

Kannst du das bitte auf der Diskussionsseite des Artikels zur Sprache bringen. Bei der Googlesuche wird er mit einem „n“ geschrieben. Einfach so im Artikel ändern geht leider nicht. Dann müsste auch das Lemma geändert werde. Danke und Grüße — Regi51 (Disk.) 21:40, 16. Feb. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 19:57, 18. Feb. 2015 (CET)

Rocket Beans TV

Als "Internetsender" sind die Relevanzkriterien nach den Richtlininen der Wikipedia (3.5.1 Sender) beziehungsweise die darin verwiesenen Richtlinien für Webseiten: "Berichterstattung über die Seite in eigenen Artikeln/Sendungen in überregionalen Printmedien, Hörfunk und Fernsehen, sowie in Online-Magazinen, solange es sich um relevante Magazine im Sinne der hier beschriebenen Kriterien handelt und die Beschreibung über eine Kurzmeldung hinausgeht. Dabei muss es sich nicht zwingend um Medien mit allgemeinem Themenspektrum handeln, sondern es kommen auch bedeutende Special-Interest- oder Fachmagazine in Frage." - (https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Richtlinien_Websites) eindeutig erfüllt. Denn unter anderem Spiegel Online (http://www.spiegel.de/netzwelt/games/game-one-team-startet-internetkanal-rocket-beans-tv-auf-twitch-a-1013346.html ) als auch das Handelsblatt (http://www.handelsblatt.com/unternehmen/it-medien/web-sender-rocket-beans-tv-die-leute-schauen-uns-selbst-auf-dem-fahrrad/11370302.html) haben neben weiteren Quellen über Rocket Beans TV als "Internetsender" berichtet. -- Stefpan123 (Diskussion) 19:06, 18. Feb. 2015 (CET)

Du kannst gern einen Artikel anlegen. Ich hatte den Artikel gelöscht, da die anlegende IP als Inhalt schrieb: kp was des isch. Und das ist nach meiner Meinung Unfug, daher auch die Löschbegründung. Grüße — Regi51 (Disk.) 19:48, 18. Feb. 2015 (CET)

Okay, vielen Danke. Da habe ich wohl etwas falsch verstanden. -- Stefpan123 (Diskussion)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 21:27, 19. Feb. 2015 (CET)

Dämmschichttrockung

Hallo , ich möchte das der Text über die Dämschichttrocknung entfernt wird.

Ich bin der Autor diese Textes und bitte um Löschung .

--Sven Schott (Diskussion) 21:09, 19. Feb. 2015 (CET)

Bitte schreib doch dann wenigstens einen kleinen Hinweis in die Zusammenfassungszeile, damit wir das von Vandalismus unterscheiden können. Danke und Grüße — Regi51 (Disk.) 21:11, 19. Feb. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 22:05, 20. Feb. 2015 (CET)

Benutzersperre

Hallo Regi51, ich verstehe nicht ganz, warum diese IP [3] mit solchen Edits [4] in einem Monat weitermachen darf. Wäre da nicht eine indefinite Sperre angesagt? Gruß, --Usteinhoff (diskUSsion) 23:22, 19. Feb. 2015 (CET)

Hallo Usteinhoff, ich verstehe, dass solche Edits dich und auch mich „auf die Palme“ bringen. Nur muss man bei aller Sperrerei als Admin der Wikipedia immer die Verhältnismäßigkeit sehen. Da IP relativ unbeständig sind, sperrt man sie nicht infinit. Wir wissen ja nicht, welcher Mensch sich hinter einer IP verbirgt, wer Zugang zu der IP hat. Auch wenn von dieser IP überwiegend Vandalismus ausging, kommt auch mal was Gutes.

Ich verspreche dir eins: Wir – die Admins und viele andere Mithelfende – haben den Vandalismus im Griff. Sollte gerade von dieser IP nach einem Monat wieder Vandalismus ausgehen, ist eine eskalierende Sperre nicht ausgeschlossen. Danke der Nachfrage und Grüße — Regi51 (Disk.) 12:15, 20. Feb. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 22:05, 20. Feb. 2015 (CET)

Arbeitsspeicher

Hallo, Deinen Revert meiner Änderungen kann ich wirklich nicht nachvollziehen. Könntest Du ihn bitte begründen (oder nicht nochmal revertieren)? --129.217.132.36 00:00, 1. Mär. 2015 (CET)

Hallo IP, es wäre wirklich sehr hilfreich, wenn du künftig immer die Zusammenfassungszeile für die Begründung deiner Änderungen an Artikeln benutzen würdest. Wir können das sonst nicht von Vandalismus unterscheiden. Schau dir mal das Seitenschutzlog an, wie oft der Artikel eben wegen Vandalismus (Beispiel: [5]) schon geschützt werden musste. Danke für dein Verständnis, deine Änderung wurde nun von mir gesichtet. Sorry und Grüße — Regi51 (Disk.) 11:56, 1. Mär. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 17:06, 3. Mär. 2015 (CET)

 

Manchmal sind wir mit unseren BKs sogar schneller als die Trolle Vorlage:Smiley/Wartung/;) . --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 22:28, 4. Mär. 2015 (CET)

So isses. Vorlage:Smiley/Wartung/:-)  Danke dir. Grüße — Regi51 (Disk.) 22:30, 4. Mär. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 21:05, 5. Mär. 2015 (CET)

Zur freundlichen Kenntnisnahme.

[6] Gruß, --Drahreg01 (Diskussion) Hilf mit! 16:36, 5. Mär. 2015 (CET)

Danke Drahreg01, den Benutzer habe ich unabhängig vom anmaßenden BN wegen Vandalismus infinit gesperrt. Grüße — Regi51 (Disk.) 16:59, 5. Mär. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 21:06, 5. Mär. 2015 (CET)

BIG

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Christiansen,_Carol&diff=139398388&oldid=139378916 Das erklärts und die anderen Links auch. Lesefaulheit ist nicht mein Problem. --89.204.130.32 20:38, 6. Mär. 2015 (CET)

Eine Löschbegründung: unerwünscht ist für mich leider keine. Von wem unerwünscht? Inhaltlich mag ich mich nicht einlesen, auch wenn du das als Faulheit bezeichnest. Die schlüssige Begründung für eine Änderung am Artikel liegt bei dem, der es entfernt oder drin haben möchte. Grüße — Regi51 (Disk.) 20:43, 6. Mär. 2015 (CET)

Dann lass es oder schau dir den Präzedenzfall an: Thüringer Betriebskrankenkasse. Alles bereits gesichtet gewesen, dann drücken ein, zwei BN -806 Bytes wieder raus und niemanden juckst, und hier etwa schon, glaub ich nicht. --89.204.130.32 21:01, 6. Mär. 2015 (CET)

Ich bin hier für Vandalismus „zuständig“, wie du meiner Benutzerseite entnehmen konntest. Das unbegründete Löschen von Textteilen ist Vandalismus. Du wirst mir sicher recht geben, dass „unerwünscht“ ganz sicher keine Begründung ist. Nur darum ging es mir. Grüße — Regi51 (Disk.) 21:08, 6. Mär. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 21:34, 6. Mär. 2015 (CET)

Hey

Bei sowas hier nächstes Mal vielleicht etwas genauer hinschauen. Die Intention der IP war ja schon richtig. ;-) -- 78.55.176.14 17:50, 8. Mär. 2015 (CET)

Danke für den Hinweis. Du hast dann wenigstens aus dem kleinen „Otto-o“ eine ordentliche 0 (Null) gemacht. So brauch ich nun auch nicht mehr zu denken, dass sich jemand einen Scherz erlauben wollte. Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  Der Artikel ist jetzt gesichtet, danke fürs Aufpassen. Gruß — Regi51 (Disk.) 19:38, 8. Mär. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 16:04, 12. Mär. 2015 (CET)

Ergänzung Artikel Beck's

Hallo,

ich bin quasi Neuling bei Wikipedia und habe mich gerade einmal getraut, eine Ergänzung vorzunehmen. Und zwar die im Artikel über Beck's zur Bedeutung von Beck's Vier. Hierüber hatten wir uns in England lange Gedanken gemacht, wir hätten uns da gefreut, über Wiki eine Antwort zu erhalten. Daher aus meiner Sicht eine durchaus sinnvolle Ergänzung.

Leider wurde sie aber sofort wieder gelöscht.

Schade eigentlich, so macht Wikipedia weniger Spaß als gedacht.

Schöne Grüße (nicht signierter Beitrag von 153.100.131.12 (Diskussion) 12. Mär. 2015, 17:58)

Hallo IP, wir möchten in der Wikipedia gern und nur belegtes Wissen abbilden. Du hattest keine Quelle, weder in der Zusammenfassungszeile noch als Referenz, angegeben. Eigenwissen, diverse Blogs oder andere googeln lassen, ist leider keine belastbare Quelle nach unseren Regeln. Das kannst du dann sofort wieder in den Artikel einbauen, wenn du diese kleinen Hinweise beachtest. Dann macht die Wikipedia auch wieder Spaß, wenn man darauf vertrauen kann, dass alles, was da steht, verlässlich und einfach nachprüfbar ist. Danke für dein Verständnis und Grüße — Regi51 (Disk.) 18:51, 12. Mär. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 22:21, 18. Mär. 2015 (CET)

Frühlingsgrüße

Leider gibt es noch keine Duftfotos Vorlage:Smiley/Wartung/;) 

Nach einem langen Wochenende mit wenig Netz und viel körperlicher Betätigung (macht beides prima den Kopf frei Vorlage:Smiley/Wartung/;) ) ist einfach auch mal wieder ein lieber Gruß fällig. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 16:21, 6. Apr. 2015 (CEST)

Danke dir und ebenso zurück. Von wegen Frühling. In Chemnitz ist tiefster Winter, na, nicht ganz, aber ... Hier kanste es sehen. LG — Regi51 (Disk.) 16:24, 6. Apr. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 12:55, 7. Apr. 2015 (CEST)

Problem mit Deiner Datei (07.04.2015)

Hallo Regi51,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Jonenbach Affoltern-a-A2.jpg - Problem: Freigabe

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter http://dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:52, 7. Apr. 2015 (CEST)

Hallo Bot,

das war eine Datei, die Wymann Hans uploadet hat. Ich habe sie in der Fotowerkstatt vor fast sechs Jahren (!) bearbeitet. Da es damit Probleme gibt, einfach löschen. — Regi51 (Disk.) 12:54, 7. Apr. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 13:05, 14. Apr. 2015 (CEST)

Frage

Hallo Regi51, willst Du die Volksverhetzung [7] an die Polizei bzw. Staatsanwaltschaft weiterleiten? --Gustav (Diskussion) 12:57, 14. Apr. 2015 (CEST)

Hallo Gustav, ne, will ich nicht. IP gesperrt, Version versteckt, sollte reichen. Gruß — Regi51 (Disk.) 12:59, 14. Apr. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 21:48, 15. Apr. 2015 (CEST)

Änderungen am Artikel Recherche vom 14.4.15

Hi Regi51, ich weiß nicht, ob ich auf dmeiner Seite richtig auf deinen Beitrag geantwortet habe, aber da du dich noch noch gemeldet hast, versuche ich es hier über einen neue Diskussion.

...ich habe diese Änderungen zusammen mit meiner Schulklasse vorgenommen und bin überhaupt nicht der Meinung, dass ich damit gegen die Regeln von Wikipedia verstoßen habe. Ich find es gut, dass ein neuer Beitrag so schnell wie von Dir gestern gelesen wird und somit eine gewisse Kontrolle ausgeübt wird. Worin genau unser Verstoß (!) liegen soll ist mir jedoch nicht klar geworden. Ich meine, dass unsere Erweiterung einen guten und praktischen Hinweis zum Recherch--Lexifuchs (Diskussion) 12:21, 15. Apr. 2015 (CEST)ieren darstellt und damit auch wikipediawürdig (komisches Wort eigentlich bei eine nutzerbasierten Enzyklopedie) ist.

Über eine Überdenkung und eine Rückmeldung wären wir dankbar. Gruß, Lexifuchs (nicht signierter Beitrag von Lexifuchs (Diskussion | Beiträge) 18. Apr. 2015, 00:02)

Hallo Lexifuchs, ich antworte dir auf deiner Benutzerdiskussionsseite. — Regi51 (Disk.) 11:53, 18. Apr. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 23:26, 20. Apr. 2015 (CEST)

Ostkasachstan

Hallo Regi51, deine Änderung meiner Eingabe ist nicht korrekt, da bei 226 nicht auf 300 aufgerundet wird. Gruß -- 217.224.206.88 12:28, 21. Apr. 2015 (CEST)

Schreib doch bitte mal in die Zusammenfassungszeile, warum du etwas änderst. Man kann doch nicht ohne Kommentar so einfach eine Zahl ändern. Morgen macht noch einer aus der 3 bei Pi eine 4. ;-) Gruß — Regi51 (Disk.) 12:31, 21. Apr. 2015 (CEST)

Dann muss auch er sich daran halten: Ist die Ziffer an der ersten wegfallenden Dezimalstelle eine 0, 1, 2, 3 oder 4, dann wird abgerundet. Gruß -- 217.224.206.88 12:33, 21. Apr. 2015 (CEST)

Kann ja alles sein. Bei der Kontrolle der letzten Änderungen in den Artikeln schauen wir beim Ändern einer Zahl immer auch, warum die Zahl geändert wurde. Dafür gibts nun mal die Zusammenfassungszeile. Woher sollen wir das sonst von Vandalismus unterscheiden können? Das wird kommentarlos revertiert. Und wenn du nur ein Wort schreibst „Rundungsfehler“ z. B. Ist das so schlimm? Gruß — Regi51 (Disk.) 12:39, 21. Apr. 2015 (CEST) Ich hab jetzt auf deine Version zurückgesetzt. — Regi51 (Disk.) 12:46, 21. Apr. 2015 (CEST)

Zunächst danke ich für die Korrektur. Seit etwa drei Jahren bin ich WP-mäßig unterwegs und habe noch nie die Zusammenfassungszeile ausgefüllt. Ich werde es mal probieren. Gruß -- 217.224.206.88 12:52, 21. Apr. 2015 (CEST)

Das sollte zur Pflicht werden! Glaub mir, du vermeidest da Missverständnisse dieser Art. Gruß und weiterhin frohes Schaffen — Regi51 (Disk.) 12:54, 21. Apr. 2015 (CEST)

NS: Ich habe es mir überlegt und werde doch keine Zusammenfassung ausfüllen, denn ich bin -wie von Jbergner stets bei jeder Änderung den o.k.-Sichtern erwähnt- der Werddemer, der lebenslänglich gesperrt wurde. So schlage ich mich mit IP-Nrn. durch und freue mich, trotz täglicher Sperrungen als Solcher, einige Daten (die meisten gehen durch die eingebauten Sperrfilter nicht!) in die WP einzubringen, die für alle User doch hilfreich sind. Auch dir frohes Schaffen und weiterhin alles Gute. Gruß -- 217.224.206.88 13:07, 21. Apr. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 17:16, 21. Apr. 2015 (CEST)

Recover

Hallo Regi51, kannst du mir bitte den Artikel Mensa Österreich zum Export in meinem BNR wiederherstellen. Danke und lg K@rl 20:36, 26. Apr. 2015 (CEST)

Kein Problem. Der Artikel ist jetzt hier zu finden. Gruß — Regi51 (Disk.) 22:14, 26. Apr. 2015 (CEST)

danke habe beriets wieder SLA gestellt. --gruß K@rl 10:02, 27. Apr. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 15:38, 27. Apr. 2015 (CEST)

Seite aus meinem BNR

Hallo Regi51, bitte lösche keine Artikel aus meinem BNR. Danke --Bergfalke2 (Diskussion) 17:51, 29. Apr. 2015 (CEST)

Hallo Bergfalke2, der Artikel war auf der Liste der Schnelllöschkandidaten aufgetaucht, und ich meinte, dass du ihn nicht mehr benötigst. Ich habe ihn gern wieder hergestellt. Grüße — Regi51 (Disk.) 18:15, 29. Apr. 2015 (CEST)

Danke ... das war der Kollege Queryzo. Schönen Abend! --Bergfalke2 (Diskussion) 18:19, 29. Apr. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 12:17, 1. Mai 2015 (CEST)

Hymne von Irak

Zu diesem. Warum glaubst du, dass dieses Lied, das 2011 veröffentlicht worden ist (!), 2003-04 Hymne von Irak wäre? In diesem Artikel lesen ja wir, dass „Ardu l-Furataini Watan“ bis 2004 gültig war, und es gab kein „Mein Land“--Unikalinho (Diskussion) 06:23, 1. Mai 2015 (CEST)

P.S. Also ich schaffe einstweilig die falsche Wikifikation ab, und zum Vorhandensein dieser Hymne sollen wir uns zurechtfinden--Unikalinho (Diskussion) 07:09, 1. Mai 2015 (CEST)

Hallo Unikalinho, die IP 85.180.228.189 hatte am 23. März 2015, 20:56, eine unbegründete Textentfernung vorgenommen. Im Rahmen der Eingangskontrolle stand die Frage: „Soll ich das sichten?“ Ich hatte mich entschieden, den zuletzt von dir gesichteten Zustand des Artikels wieder herzustellen. Inhaltlich kann ich leider dazu nichts sagen. Gruß — Regi51 (Disk.) 12:16, 1. Mai 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 23:31, 3. Mai 2015 (CEST)

Oscar Romero in ila

Hallo Regi51, vielen Dank, dass du meinen Patzer ausgebügelt hast. Die ila hat eine neue homepage; das wollte ich unten bei "Initiativen" einfügen: http://www.ila-web.de/ausgaben/335/die-herausforderung-der-befreiung ; ist dann aber seltsamer Weise auch oben dazwischen gekommen. Danke und Grüße --Nuwv (Diskussion) 23:56, 4. Mai 2015 (CEST)

Kein Problem – machs noch mal richtig. Gruß — Regi51 (Disk.) 23:57, 4. Mai 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 00:19, 5. Mai 2015 (CEST)

Kurze Frage

Hi. Warum packst du hier den definitiv unenzyklopädischen Text wieder rein?--Der Checkerboy 17:12, 5. Mai 2015 (CEST)

Hi, sorry, das war wohl ein BK, der mir nicht angezeigt wurde. Ich wollte lediglich die unbegründete Löschung des SLA durch den Autor rückgängig machen. Gruß — Regi51 (Disk.) 17:14, 5. Mai 2015 (CEST)

Alles klar, hatte ich mir schon gedacht, wollte aber nachfragen ob du da vielleicht anderer Meinung warst. Liebe Grüße--Der Checkerboy 17:17, 5. Mai 2015 (CEST)

Ne, bin ich ganz und gar nicht, im Gegenteil. Aber entscheiden soll den SLA ein anderer Admin. ;-) Gruß — Regi51 (Disk.) 17:18, 5. Mai 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 16:03, 6. Mai 2015 (CEST)

gesichtet als unngesichtet markiert

Hallo Regi, kommt immer wieder vor: Obwohl gesichtet, sind die letzten drei Versionen gelb markiert. An wen wenden? Gruß Gerhardvalentin (Diskussion) 12:41, 8. Mai 2015 (CEST)

Moin, man braucht nur die Sichtung zu entfernen und dann neu zu sichten (was ich gerade getan habe). Solche Fehler tauchen gelegentlich mal auf, glücklicherweise lassen sie sich so leicht beheben. Grüße, XenonX3 – (☎) 12:44, 8. Mai 2015 (CEST)

Ja klar, mache ich zig-mal. Systemfehler? Wer hilft? Danke und Gruß, Gerhardvalentin (Diskussion) 12:48, 8. Mai 2015 (CEST)

Systemfehler könnte sein. Hast du es bei Afrika denn auch probiert? Falls ja, muss ein Fehler vorliegen, denn im Sichtungslogbuch tauchst du nicht auf. Siehst du in der Versionsgeschichte noch gelbe Versionen? Falls ja, dann leere mal deinen Browsercache (s. WP:Purge). Grüße, XenonX3 – (☎) 12:55, 8. Mai 2015 (CEST)

Danke XenonX3! Ich denke, das ist Serversache, da hakt manchmal etwas. Ähnlich ist es auch bei überschriebenen Bildern, die oft nicht sofort zu sehen sind. Das wird was für die WMF sein, mein Englisch ist leider zu schlecht. Gruß — Regi51 (Disk.) 12:56, 8. Mai 2015 (CEST)

Nein XenonX3, bei Afrika hab' ich's absichtlich diesmal NICHT probiert, nur hier bei Regi51 (aktuell) 'mal das Phänomen angesprochen. Nach Deiner Nachsichtung war freilich nix mehr gelb. Gerhardvalentin (Diskussion) 13:04, 8. Mai 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 21:42, 8. Mai 2015 (CEST)

Artikel Ken Jebsen

Du bist der zuständige Admin der die Halbsperre des Artikel eingeleitet hat. Es gibt eine Situation die ich nicht verschlimmern will, aber kannst du bitte erstmal auf "meine Version" revertieren und voll Sperren, da ich dort keinen EW anfangen will! Es ist nämlich grundsätzlich mal wider zu klären, was die Einleitung beinhalten/aussagen darf und was nicht. siehe Diskussion Ken Jebsen: Einleitungsänderung - Formulierung natürlich in Abhängigkeit davon ob du selbes als TF siehst oder nciht, falls nicht bitte mir bescheid geben dann such ich nen anderen weg, den auf der Diskussionsseite finden sich im Regelfall eh kaum Neutral Nutzer ein, die sachlich diese Position begleiten und Aussagen machen können. --Airwave2k2 (Diskussion) 14:37, 8. Mai 2015 (CEST)

Hallo Airwave2k2, ich habe den Artikel auf Antrag von Benutzer Gustav von Aschenbach auf der VM wegen Editwar in der damaligen Version vom 6. Januar 2015 halbgeschützt. Inhaltlich habe ich mich als Admin nicht einzumischen. Dem Versionsverlauf des Artikels folgend, ergibt sich keine Notwendigkeit für einen Vollschutz. Bitte setze dich vor Meldungen immer mit dem Edit-„Kontrahenten“ auseinander, in dem Fall mit Feliks. Sollte sich auf diesem Weg kein Konsens finden lassen, gibt es noch die WP:3M. Beachte bitte, dass das Schützen von Seiten nur als äußerstes Mittel angesehen wird, um Artikel vor Vandalismus und Editwar frei zu halten. Gruß — — Regi51 (Disk.) 16:13, 8. Mai 2015 (CEST)

Nö VM und EW sind nicht meine Art in der WP mein Sperrlogbuch bleibt sauber. Dann halt 3M. --Airwave2k2 (Diskussion) 16:49, 8. Mai 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 21:42, 8. Mai 2015 (CEST)

Spezial:Diff/142162493

Hallo Regi51. Ein kommentarloses Zurücksetzen war da nicht angebracht. Vandalismus war's ja eindeutig nicht, sondern ein erster, gut gemeinter Edit eines neuen Benutzers. --Leyo 20:26, 17. Mai 2015 (CEST)

Hallo Leyo, ne Vandalismus wars nicht, sonst hätte ich eh den Benutzer gesperrt. Ich meinte nur, dass man in einen enzyklopädischen Artikel solche „Spielereien“ nicht als Überschrift einbauen sollte. Bist du anderer Meinung? Dann müsste man das bei Xenon mit der Überschrift schleunigst nachholen. Von wegen: […] könnt ihr dieses Gas einatmen. Wo sind wir denn? Es stand ja schon im Artikel unter Kurioses.

Deshalb wurde der neue Benutzer (seit 20. Juli 2014 angemeldet!) von mir erst mal ordentlich begrüßt und ihm eine Hilfestellung gegeben, was WP nicht ist.

Du hast allerdings recht: Ich hätte in der ZuQ schreiben können: „Siehe WP:WWNI.“ Asche auf mein Haupt. Vorlage:Smiley/Wartung/:-)  Grüße und schöne Woche — Regi51 (Disk.) 23:14, 17. Mai 2015 (CEST)

Das Rückgängigmachen war natürlich richtig. Es ging mir nur um die in ZuQ fehlende Begründung. --Leyo 23:43, 17. Mai 2015 (CEST)

Wie gesagt, da hast du recht. Das, was ich immer wieder bei den neuen Benutzern und IP's einfordere, hatte ich in dem Fall unterlassen. Werde mich künftig konsequent dran halten. Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  Gruß — Regi51 (Disk.) 23:48, 17. Mai 2015 (CEST)

Danke! --Leyo 00:26, 18. Mai 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 00:26, 18. Mai 2015 (CEST)

Einladung zum 100. Dresdner Wikipedia-Stammtisch

Hallo Regi51!

Am Sonnabend, 30. Mai 2015 findet der 100. Wikipedia-Stammtisch Dresden statt. Du bist dazu ganz herzlich eingeladen. Falls du Interesse hast teilzunehmen melde dich bitte auf der Stammtischseite. Dort findest du auch weitere Informationen.

Diese Nachricht wurde im Auftrag von Der Checkerboy von Luke081515Bot 18:18, 21. Mai 2015 (CEST) versendet. Du erhälst diese Nachricht weil du in der Kategorie:Benutzer:aus Sachsen oder einer Unterkategorie zu finden bist.

Hallo Bot (Der Checkerboy), danke für die Einladung. Hab leider an besagtem Termin andere Verpflichtungen. Vielleicht später mal. Gruß — Regi51 (Disk.) 19:09, 21. Mai 2015 (CEST)

Schade, aber vielleicht klappt es ja ein anderes Mal. Danke für die Rückmeldung und liebe Grüße--Der Checkerboy 19:22, 21. Mai 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 19:50, 21. Mai 2015 (CEST)

Thug Life Löschung?

Sehr geehrte Frau, Herr Regi 51

Anscheinend gibt es es kein Kapitel zu Thug Life, Sie waren der letzte WikiAdmin der diesen Artikel gelöscht haben (01:45, 23. Jul. 2011 Regi51 (Diskussion | Beiträge) löschte Seite Thug Life (Kein ausreichender Artikel und/oder kein enzyklopädischer Inhalt: {{löschen|Werbung -- Martin1978 ^☎/_± 01:41, 23. J))

Nun Frage ich mich, wieso wird seit 2008 wiederholt dieser Artikel im deutschsprachigen Raum gelöscht? (Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Thug_Life) Im englischen gibt es ja auch einen Artikel zu Thug Life (Quelle: http://en.wikipedia.org/wiki/Thug_Life)!

Wollen Sie denn bloß möglichst viele "falsche" Artikel löschen, weshalb auch immer. Doch anscheinend neigen Sie öffter mal zu voreiligen Löschungen von angeblichen Vandalismus, wie man unschwer aus ihren Contra Bewertungen erkennen kann (Zitat :"Dann wird es diesen Maler wohl wirklich gegeben haben, wenn du dich so ins Zeug legst. Leider schreibt so mancher in einen Artikel irgend einen Tapezierer rein, der er selbst ist. Bei der Unmasse an Neueinträgen fällt es manchmal schwer, Sinn von Unsinn der unangemeldeten IPs zu unterscheiden. Das mach ich sehr umsichtig, gelingt aber nicht immer. :-) [...] ) Ob man anhand einer IP Adresse die Vertrauenswürdigkeit ist zudem nicht sicher stellen kann ist gerade heut zu Tage nicht garantiert.

Nun muss jeder junge Mensch und jeder der es damals nicht verfolgt hat ins englische Wikipedia wechseln um das Wissen der Anfänge des Hip Hops (Sprechgesangs) zu erlangen.

Auch ihr Handeln hat Folgen, so bildetet sich dank Ihnen ein absolut neues Bild eines allten Chemnitzern in meinem Kopf ab.

MfG (Mit freundlichen Grüßen) IP 78.??.??.??? (nicht signierter Beitrag von 78.34.33.211 (Diskussion) 22. Mai 2015, 13:46)

Hallo Frau/Herr Unbekannte/r, der Artikel Thug Life wurde nicht nur einmal und auch nicht nur von mir gelöscht, ist jetzt für das Neuanlegen durch einen anderen Administrator gesperrt worden.

Sie haben jetzt folgende Möglichkeiten:

• Sie bemühen die Löschprüfung, wo andere, unbeteiligte Administratoren die Löschaktionen prüfen.
• Oder – besser noch – Sie legen, vorerst auf Ihrem Rechner, den Artikel neu an und beachten dabei Wie schreibe ich gute Artikel, die Relevanzkriterien und Was Wikipedia nicht ist.

Wenn der Artikel dann nach diesen Richtlinien fertig ist, kontaktieren Sie die Entsperrwünsche, bitten um Entsperrung des Lemmas und stellen der Artikel erneut ein. So einfach ist das!

Wir wollen selbstverständlich niemanden an der Anlage von Neuartikeln hindern, im Gegenteil. Sie müssen aber schon wenigstens halbwegs den in der deutschsprachigen Wikipedia etablierten Regeln entsprechen. Deshalb wird bei Löschungen auch immer eine entsprechende Begründung gegeben, so auch bei dem.

Freundliche Grüße von Chemnitz nach Köln und Umgebung. — Regi51 (Disk.) 19:46, 22. Mai 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 22:47, 30. Mai 2015 (CEST)

Roquefort

Hallo.

Ich habe gerade den Artikel zu Roquefort gelesen. Dort steht, dass er gut zu Rotwein (z.B. dem Chateuneuf-du-Pape) passt. Diesen Punkt würde ich zur Diskussion stellen. Châteauneuf-du-Pape ist eine Appellation (also ein Gebiet) und kein eigener Wein. Die dort produzierten Weine sind zueinander auch sehr unterschiedlich. Außderdem wird nicht nur Rotwein, sondern auch Weßwein produziert.

Schöne Grüße. Jochen Stange. (nicht signierter Beitrag von 2.245.158.212 (Diskussion) 23. Mai 2015, 10:28)

Hallo Jochen, das kannst du gern machen. Dazu hat jeder Artikel eine Diskussionsseite. Einfach oben links auf den Karteireiter „Diskussion“ klicken. Gruß — Regi51 (Disk.) 15:48, 23. Mai 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 22:47, 30. Mai 2015 (CEST)

Columbine Artikel

Sehr geehrter Regi51, mich würde es interessieren was sie im Artikel "Amoklauf an der Columbine Highschool" verändert haben, oder noch beigefügt haben.

Ich würde mich über eine Antwort sehr freuen.

Mit freundlichen grüßen (nicht signierter Beitrag von 84.171.213.113 (Diskussion) 28. Mai 2015, 12:54:30)

Ich schick dir mal den Difflink [8]. Links Vandalismus, rechts Vandalismus von mir beseitigt. Gruß — Regi51 (Disk.) 13:06, 28. Mai 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 22:48, 30. Mai 2015 (CEST)

???

Guten Morgen Regi51, was genau hat dieser Edit zu bedeuten? Revert des Reverts mit der Begründung dass dein Revert keine Verbesserung des Artikels darstellte oder ein Versehen deinerseits? Ich müsste das mal kurz wissen, →wegen des Referenzfehlers. Würdest du das bitte nochmals prüfen? Vielen Dank im Voraus. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:34, 30. Mai 2015 (CEST)

Hallo Lómelinde, das war in der Tat ein Verklicker meinerseits. Die vorhergehenden Bearbeitungen der IP war kein Vandalismus. Der IP-Benutzer hatte den Ref-„Name“ geändert, was mir nicht so ganz koscher vorkam, dann aber noch Text hinzugefügt. Ich hatte den Referenzfehler zwar gesehen, mich aber nicht weiter drum gekümmert. Viele IP- und sogar angemeldete Benutzer verwenden leider nicht die Vorschaufunktion und bügeln ihre Fehler erst später selbst aus. Danke, dass Du das übernommen hast. Der Artikel geht zumindest technisch jetzt in Ordnung. Der Einfachheit halber habe ich bei meinem Eigenrevert die voreingestellte Revertbegründung genommen. Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  Grüße und schönes Wochenende. — Regi51 (Disk.) 12:32, 30. Mai 2015 (CEST)

O.k. prima, vielen Dank für die Auskunft. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:33, 30. Mai 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 15:36, 30. Mai 2015 (CEST)

Neujahrskonzerte

Hallo Regi51, zur Kenntnis: Wikipedia:Löschkandidaten/1. Juni 2015#Weitere Neujahrskonzerte. Leider ist deine Löschaktion für eine IMHO völlig unsinnige Lemmawahl instrumentalisiert worden. Grüße --FordPrefect42 (Diskussion) 00:38, 1. Jun. 2015 (CEST)

Hallo FordPrefect42, mich haben die Argumente des Antragstellers überzeugt, dem SLA zwecks geplanter Verschiebung stattzugeben. Je nachdem, wie die LD entschieden wird, kann aber auch gern wieder zurückverschoben und der alte Zustand wieder hergestellt werden. Das zur Debatte stehende Lemma wurde erst 36 Minuten nach meiner Löschung geändert. Da war ich schon im Bett. ;-) Gruß — Regi51 (Disk.) 12:00, 1. Jun. 2015 (CEST)

Waren zwar 40 Minuten vor deiner Löschung, aber darum geht es mir gar nicht ;-) Aber falls du eine Meinung zum aktuellen Stand bzw. zur Löschdiskussion hast, könntest du sie ja dort äußern. Danke und Gruß --FordPrefect42 (Diskussion) 12:13, 1. Jun. 2015 (CEST)

Ja, stimmt war vor. Nö, ich bin eher der „Dienstleister“, wenn auch manchmal nicht so ganz geschickt. Ich möchte mich da nicht auch noch mit reinhängen. Gruß und schöne Woche — Regi51 (Disk.) 12:18, 1. Jun. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 12:59, 2. Jun. 2015 (CEST)

Bayern

Du hast mich gerade ein kleines bisschen erschreckt :D.--CG (Diskussion) 14:51, 8. Jun. 2015 (CEST)

Sorry noch mal. Was hier in der letzten halben Stunde los war, kanns du dem entnehmen. ;-) Gruß — Regi51 (Disk.) 14:52, 8. Jun. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 12:31, 10. Jun. 2015 (CEST)

Städtepartnerschaften Zwickau

Hallo Regi51, Quellen findest Du im Intnet, bzw hier: http://www.zwickau.de/de/politik/meinestadt/partnerstaedte.php Schöne Grüße aus dem Nirvana! (nicht signierter Beitrag von 217.228.7.128 (Diskussion) 8. Jun. 2015, 20:26:35)

Hallo Benutzer aus dem Nirwana, es obliegt grundsätzlich dem Benutzer, der etwas im Artikel stehen haben möchte, Quellen und Belege zumindest in der Zusammenfassungszeile anzugeben. Ich habe das jetzt für dich nachgeholt. Mach das bitte künftig selbst, so einen Link dort zu platzieren. Danke und Grüße nach Hildrizhausen und Umgebung. — Regi51 (Disk.) 22:00, 8. Jun. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 12:31, 10. Jun. 2015 (CEST)

Nicole (Schlagersängerin)

Moin, ich war noch nicht (einmal) fertig, da hast Du bereits geloescht...

Bitte erspare dann mir dann die doppelte Arbeit, und lege Du einen Artikel mit LEMMA "Nicole (Schlagersängerin)" an, und redirecte vom vorigen Artikel (mit Geburtsdatum im Titel; ein wenig pietaetlos bzw. unsensibel) darauf.. ...nicht vergessen auf der Begriffsklärung-Seite auch entsprechendes anzupassen.

(....empfinde dieses sehr schnelle REVERT als recht forsch)

T. .....war aber bestimmt nicht boese von dir gemeint. :) (nicht signierter Beitrag von 2001:638:708:30c9:468a:5bff:fe85:8797 (Diskussion) 22. Jun. 2015, 19:39:27)

Ich, und nicht nur ich, haben dir dazu was auf deine Benutzerdiskussionsseite geschrieben. Böse war das ganz bestimmt nicht gemeint. Gruß — Regi51 (Disk.) 19:42, 22. Jun. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 20:00, 22. Jun. 2015 (CEST)

Visočica

Guten Tag!

Es handelt sich bei der Änderung des Artikels zu den Pyramiden von Visoko nicht um einen Komentar sondern ein Zitat was seine Berechtigung in dem Abschnitt des Artikels hat. Besten Dank fürs Anerkennen! (nicht signierter Beitrag von 94.16.174.64 (Diskussion) 14. Jun. 2015, 13:18:30)

Wie? Das ist ein Zitat? Und die von dir verlinkte Seite ist gerade mit „Kommentare...“ überschrieben und wurde durch Benutzer:Maasikaru bereits wieder revertiert. Die Wikipedia bildet belegtes Wissen und keine Kommentare ab. Danke für dein Verständnis und Grüße — Regi51 (Disk.) 16:00, 14. Jun. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 17:01, 23. Jun. 2015 (CEST)

Methodologie

Die Artikel über Methodologie und über Methodik sind peinlich genug. Man sollte deshalb nhM keinem selbsternannten WIKI Experten mit Duden Zugang erlauben eine komplett wirre und unbelegte Aussage über die Methodenlehre in anderen Sprachen zu posten. Aber ok, der Artikel ist so unbrauchbar, da kann man auch noch irgend nen Schwachsinn über die Amis loswerden...

Oder welchen Grund gab es diese wertfreie Textstelle wiederherzustellen? (nicht signierter Beitrag von 192.38.33.13 (Diskussion) 19. Jun. 2015, 16:24:28)

Bitte benutze bei Änderungen an einem Artikel immer die Zusammenfassungszeile und begründe dort die Löschung eines Abschnittes, damit wir das von Vandalismus unterscheiden können. Bitte auch (nur) auf Diskussionsseiten die Beiträge mit -- ~~~~ unterschreiben. Danke fürs Verständnis und Grüße. — Regi51 (Disk.) 17:45, 19. Jun. 2015 (CEST)

Achso, verstehe. Danke für die Information. Ich habe die Textstelle wieder gelöscht und diesmal eine Zsfg geschrieben. Aber selbst ohne Zsfg weiß ich nicht warum so eine Behauptung ohne Quelle stehen bleibt. Noch dazu mit irgendwelchen bullet-point Listen. Wer schreibt sowas denn? Furchtbar unwissenschaftlich. Dann lieber kein Artikel... -- 192.38.33.13 19:51, 19. Jun. 2015 (CEST)

Dann ist jetzt alles richtig gemacht und auch die Artikeldiskussionsseite benutzt worden, wie ich gesehen habe. Man kann über einen Löschantrag den Artikel löschen lassen, wenn das begründet ist. Inhaltlich habe ich mich nicht einzumischen, kann die Frage deshalb auch nicht beantworten. Grüße und schönes Wochenende — Regi51 (Disk.) 00:47, 20. Jun. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 17:01, 23. Jun. 2015 (CEST)

KDSTV Sauerlandia Münster

Guten Abend, anscheinend ging mein Editkommentar verloren. Der Artikel ist eine URV ab der ersten Version. --93.189.28.102 22:59, 23. Jun. 2015 (CEST)

Ja, ok. Trag dann bitte in den Artikel {{URV}} [die URL, die es betrifft] -- ~~~~ ein. Danke und Grüße — Regi51 (Disk.) 23:03, 23. Jun. 2015 (CEST)

Sorry, kapiere ich nicht

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 13:09, 25. Jun. 2015 (CEST)

Schneewittchen

Irgendwer schrieb, ich solle Wikipedia nicht als Anzeigenblatt betrachten. Welche Ignoranz! Da bemüht man sich um Sinnvolles, und dann so was. - Es ist nicht das erste Mal, dass mir die Mitarbeit gründlich verdorben wird.(nicht signierter Beitrag von 87.176.4.31 (Diskussion) 11:25, 25. Jun. 2015 (CEST))

Dein Bestreben ist es, dein Werk, welches bisher nicht mal veröffentlicht wurde, durch die Wikipedia bekann zu machen. Wie würdest du dies umschreiben? --Itti 11:31, 25. Jun. 2015 (CEST)

Danke Itti. Damit ist alles gesagt. Wenn du dann noch WP:LIT#Auswahl beachtest, freuen wir uns auf deine Mitarbeit. Grüße — Regi51 (Disk.) 12:21, 25. Jun. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 23:51, 1. Jul. 2015 (CEST)

Captain Cook

Sieh dir einfach mal das Video an, stammt von Shop24Direct und ist von denen auf ihrem eigenen Kanal hochgeladen. Dort siehst du alles. Reicht als Beleg völlig aus.178.115.129.157 19:07, 29. Jun. 2015 (CEST)

Nö. Schau dir bitte mal WP:BEL an, dann weißt du was reicht und was nicht. Übrigens: Worin besteht bei dieser Info die Relevanz für einen Eintrag in die Wikipedia? Danke und Grüße — Regi51 (Disk.) 19:27, 29. Jun. 2015 (CEST)

Was ist an 'nem offiziellen Werbevideo nicht glaubwürdig genug? 178.115.129.157 20:47, 29. Jun. 2015 (CEST)

Außerdem ist das mindestens genauso wichtig wie der Fische-vergiften-Teil hier: https://de.wikipedia.org/wiki/Ursprung_Buam#Kontroverse_um_Rassismus_und_Sexismus 178.115.129.157 20:51, 29. Jun. 2015 (CEST)

Ich erkläre es dir gern noch mal: Der Abschnitt „Kritik“ in einem Artikel sollte für die Leser der Wikipedia nachvollziehbar und nicht die Interpretation eines Videos auf Youtube sein. Kein Leser ist gezwungen, selbst zu recherchieren. Das Erstellen und enzyklopädische Begründen obliegt demjenigen, der es im Artikel stehen haben möchte. Es musste dir doch zu Denken geben, wenn dein Absatz – nicht nur von mir – zwei Mal aus dem Artikel entfernt wurde. Gruß — Regi51 (Disk.) 21:30, 29. Jun. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 23:52, 1. Jul. 2015 (CEST)

Marcel Remus Real Estates

Marcel Remus verkauft Villen für über 10 Millionen Euro und du willst mir erzählen, dass man seine Seite hier nicht eintragen darf? Wer bist du eigentlich? Du mit deinem 2000er Gehalt kannst dem Typen gar nichts. Außerdem hat er ein eigenes Lifelstyle Magazin "Mr. Lifestyle" und veranstaltet eine Lifestyle Sommerparty namens "Mr. Lifestyle Sommerparty", wo nur reiche und bedeutende Leute eingeladen werden. Er hat schon Leute wie Paris Hilton, Bill Clinton usw. getroffen! --2003:62:8E07:E1CD:8534:628C:7E13:3240 16:44, 2. Jul. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 19:19, 2. Jul. 2015 (CEST)

Rosa Kaninchen

Sorry, ich hatte nicht gesehen, dass du schon geschützt hattest. Wenn du magst, kann auch gern wieder der längere Schutz auf den Artikel. Gruß --Alraunenstern۞ 15:31, 3. Jul. 2015 (CEST)

Ach, kein Problem. Lassen wir es, wie es ist. Vielleicht ist dann Ende des Monats der Stoff in den Schulen durch. Gruß — Regi51 (Disk.) 15:33, 3. Jul. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 16:04, 3. Jul. 2015 (CEST)

Ernst Hartwig

Hallo Regi51

Arbeite an der Übersetzung von Ernst Hartwig aus der EN - Wikipedia. Ich kann diese Seite nicht erstellen in der DE - Wikipedia. Kannst du diese freigeben, - zumindest für mich? -- Bgvr (Diskussion) 19:32, 8. Jul. 2015 (CEST)

Hallo Bgvr, hab das Lemma gerade freigeschaltet. Viel Spaß bei der Übersetzung. Grüße und schönen Abend — Regi51 (Disk.) 20:31, 8. Jul. 2015 (CEST)

Vielen Dank Regi51, - auch noch einen schönen Abend -- Bgvr (Diskussion) 20:36, 8. Jul. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 22:23, 8. Jul. 2015 (CEST)

Jahrtausendturm

Hallo, ich beginne meine Info einfach mal so, da ich nicht weiß mit wem ich schreibe. Ich habe auf der Wikipedia-Seite vom Jahrtausendturm einige neue Infos hinzugefügt. Ich bin Mitarbeiter des Jahrtausendturms und bin daher bemüht möglichst genaue Informationen weiter zu leiten.

für Rückfragen meine Mail-Addy:jahrtausendturm@gmail.com

mfG Andreas Kurth aus Magdeburg (nicht signierter Beitrag von 46.114.37.116 (Diskussion) 11. Jul. 2015, 21:16:48)

Kein Problem und das ist auch gut so. Bitte schreibe aber zumindest mal in die Zusammenfassungszeile z. B. Informationstafeln im Jahrtausendturm. Danke und Grüße — Regi51 (Disk.) 21:21, 11. Jul. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 21:10, 13. Jul. 2015 (CEST)

Vernichtungslager

Die Nazis haben es damals als Brausebad bezeichnet, um die Judenkinder besser reinzubringen! --2003:62:8E7B:91FF:8062:7553:BC82:17E 12:19, 20. Jul. 2015 (CEST)

Ja, das ist bekannt. In einer Enzyklopädie sucht der Leser aber nicht nach „Brausebad“, wenn er etwas über Vernichtungslager wissen möchte, sondern wenn er etwas über Brausebäder wissen möchte. Gruß — Regi51 (Disk.) 12:22, 20. Jul. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 12:31, 22. Jul. 2015 (CEST)

Becherkuchen

Hallo Regi51, hab gerade gesehen, dass es auf Wikipedia keinen Eintrag "Becherkuchen" gibt, und dass (wenn ich das richtig verstehe) Du einmal einen Eintrag "Becherkuchen" gelöscht hast. Finde es schade, dass der wahrscheinlich nicht wissenschaftliche Begriff "Becherkuchen" auf Wikipedia nicht erläutert wird, und würde einen entsprechenden Eintrag gerne vornehmen... und mir dabei nach Möglichkeit den Frust ersparen, den Artikel gleich wieder gelöscht zu kriegen :-) Warum hast Du den vorherigen Eintrag gelöscht? Grüße -- Jm009 (Diskussion) 08:18, 10. Aug. 2015 (CEST)

Hallo Jm009, ich habe den Artikel seinerzeit gelöscht, weil der Inhalt totaler Unfug war.

Ich empfehle dir folgende Verfahrensweise, um einer Enttäuschung zu entgehen:

1. Lege den Artikel in deinem Benutzernamensraum an Benutzer:Jm009/Becherkuchen (klicke auf den roten Link). Dort wird nichts gelöscht, es sei denn, es ist reine Werbung.
2. Beachte dabei Wie schreibe ich gute Artikel?
3. Kontaktiere den Relevanzcheck und lass erfahrene Autoren den Artikel begutachten, sie werden dir helfen.
4. Wenn der Artikel fertig ist, kannst du mich gern noch mal anschreiben, dann wird der Artikel in den Artikelnamensraum verschoben und wir freuen uns auf einen neuen Artikel.

Grüße und viel Spaß beim Schreiben. — Regi51 (Disk.) 12:26, 10. Aug. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 23:01, 16. Aug. 2015 (CEST)

Mein Thermometer

hat es gerade unter die 25°C-Marke geschafft, ein Grund zum Feiern Vorlage:Smiley/Wartung/;) . --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 23:11, 11. Aug. 2015 (CEST)

Hier in Chemnitz auch. Ich schwitze immer noch, weil die Luftfeuchtigkeit sehr hoch ist. Essen wir ein Gelato zusammen, den du mir spendiert hast. Danke. Gruß — Regi51 (Disk.) 23:32, 11. Aug. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 23:01, 16. Aug. 2015 (CEST)

WP:Schreibwettbewerb

Hallo Regi51! Aktuell suchen wir zum 23. Schreibwettbewerb noch Juroren, schon am 18. August beginnt deren Wahl. Könntest Du Dir vorstellen, Dich als Juror beim Schreibwettbewerb zu beteiligen, dann trage Dich auf WP:SW in die Liste ein, aus der zwei Juroren pro Kategorie gewählt werden. Wir würden uns da sicher sehr freuen. Schöne Grüße, – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 07:18, 15. Aug. 2015 (CEST)

Hallo @Doc Taxon:, danke für das Vertrauen und dass ihr an mich gedacht habt. Ich muss leider absagen, da es mir schlichtweg an der Zeit für solch verantwortungsvolle Tätigkeit fehlt, möchte das RL nicht vernachlässigen wollen. Gruß — Regi51 (Disk.) 16:56, 15. Aug. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 23:02, 16. Aug. 2015 (CEST)

Ähm...

...könnte es sein, dass Du nicht zugeschaut hast, was Du revertierst? Und bitte sei dann auch so freundlich, den Baustein wieder von meiner DS zu nehmen. Danke. --82.113.98.59 22:34, 17. Aug. 2015 (CEST)

Ich hab es wieder rerevertiert, weil du wohl recht hast. Aber bitte: Das nächste mal die Zusammenfassungszeile benutzen, um den Grund deiner Löschung einzutragen und nicht über diese mit anderen Benutzern zu kommunizieren. Textbausteine auf IP-Disks werden nach 24 h automatisch gelöscht. Danke und Grüße — Regi51 (Disk.) 22:44, 17. Aug. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 22:54, 18. Aug. 2015 (CEST)

Wikidata

Hallo, ich mochte auf dieser Seite https://www.wikidata.org/wiki/Q580447 als weiteren Link die Weiterleitungsseite Herzogtum Steiermark unterbringen. Wie mache ich das? --91.115.166.67 19:55, 20. Aug. 2015 (CEST)

Da kann ich leider nicht helfen. Stell doch einfach die Frage mal auf der dortigen Auskunftsseite, hilfsweise auch hier. Gruß — Regi51 (Disk.) 20:02, 20. Aug. 2015 (CEST)

Das Problem ist, dass man dort Weiterleitungsseiten nicht aufnehmen kann. Ich habe daher immer die Weiterleitunsseiten kurz rausgenommen, dann die Seite im Wikidata eingefügt und danach die Weiterleitung wieder eingebaut. Unschön. Ich habe die Frage hier gestellt, in Hilfesystem von Wikidata finde ich mich leider nicht zurecht. --91.115.166.67 20:21, 20. Aug. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 16:34, 21. Aug. 2015 (CEST)

Wegen dem wikibeitrag über mr. Youngboard

WARUM HABEN SIE ES GEÄNDERT.?! (nicht signierter Beitrag von 212.95.7.156 (Diskussion) )

Siehe deine Benutzerdiskussionsseite — Regi51 (Disk.) 16:07, 21. Aug. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 16:34, 21. Aug. 2015 (CEST)

Ibn Sīdah

Hallo, ich habe gerade den Artikel "Ibn Sīdah" angelegt und Du hast ihn sofort gelöscht, während ich noch direkt am Anfang davon war, den englischen Text zu übersetzen und zu erweitern - das war hundsgemein! Bitte lass mich doch den Artikel anlegen und gib mir wenigstens ein paar Minuten (!) Zeit! Gruß, sixtyfive. (nicht signierter Beitrag von Sixtyfive (Diskussion | Beiträge) 31. Aug. 2015, 12:50:35)

Du kannst den Artikel gern in deinem Benutzernamensraum (z.B. Benutzer:Sixtyfive/Übersetzung) anlegen, aber nicht im Artikelnamensraum. Wenn er fertig übersetzt ist, kann er in den Artikelnamensraum verschoben werden. Danke fürs Verständnis und Grüße — Regi51 (Disk.) 12:56, 31. Aug. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 17:32, 13. Sep. 2015 (CEST)

John Watts

Hast ja recht. Vorher war von einer Zugreise die Rede, und dann ist man so vorgeprägt und möchte „Zugabteil“ lesen, ohne genau hinzusehen und andere Bedeutungen in Erwägung zu ziehen. Das Hirn kann einem die verrücktesten Streiche spielen ... Danke für die Korrektur. --212.118.216.43 17:17, 4. Sep. 2015 (CEST)

Ist kein Problem und kann alles passieren. Danke übrigens auch für deine Bearbeitungen. Ich hab eben die von dir bearbeiteten Artikel alle gesichtet. Grüße — Regi51 (Disk.) 18:17, 4. Sep. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 17:31, 13. Sep. 2015 (CEST)

Wilhelmine von Preußen

Wilhelmine vn Preußen ist nicht in Potsdam geboren. Das Schloss Potsdam hat ihr Bruder Friedrich der Große erst Jahrzehnte später gebaut. Sie ist im Berliner Schloss oder im Berliner Schloss Charlottenburg geboren. Geburtsort Berlin ist jedenfalls richtig ! (nicht signierter Beitrag von 2a02:810d:a9c0:cb4:e41e:e4c2:eace:c20a (Diskussion) 4. Sep. 2015, 18:34:02)

Ich möchte dir ja gern glauben, wenn du eine Änderung am Artikel vornimmst und mir sagst, es sei richtig. Aber wo kann das der Leser der Wikipedia nachvollziehen? Wir bilden hier nur belegtes Wissen ab. Grüße — Regi51 (Disk.) 19:07, 4. Sep. 2015 (CEST)

Ok, aber so ist es halt falsch.

Kann ich es mit Hinweisen auf Bücher belegen? Im Internet steht - bis auf Wikipedia - ja auch dutzendfach Berlin.

Bei Wilhelmines Bruder Friedrich dem Großen ist auch Berlin angegeben. Und: Das Schloss in Potsdam hats 1709 noch nicht gegeben.

Ich bin mir lediglich nicht sicher, in welchem Schloss sie geboren ist (nicht signierter Beitrag von 95.90.222.98 (Diskussion) 4. Sep. 2015, 19:27:31)

Gib doch einfach einen Link, wo du das im Internet gefunden hast, an. Dazu dient die Zusammenfassungszeile. Gruß — Regi51 (Disk.) 19:39, 4. Sep. 2015 (CEST)

Danke für die Hilfe - bin da noch nicht so fit .... Wollte nur nicht, dass sich das bei den Bayreuther Grundschülern rumspricht :-)

ich nehme die Seite der Bayerischen Schlösserverwaltung ... http://www.bayreuth-wilhelmine.de/deutsch/wilhelm/zeittaf.htm

Danke Gruß (nicht signierter Beitrag von 95.90.222.98 (Diskussion) 4. Sep. 2015, 19:59:10)

Na klar. Dir noch frohes Schaffen und einen schönen Abend. — Regi51 (Disk.) 20:02, 4. Sep. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 17:31, 13. Sep. 2015 (CEST)

Die Linke

Bitte nicht einfach kommentarlos (und dazu grammatisch falsch) zurücksetzen, sondern erst mal lesen. Danke.--87.178.25.97 12:52, 13. Sep. 2015 (CEST)

Einfach wars nicht Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  Ich hatte mir dazu das angesehen. Aber nach dem wirst du Recht haben. Sorry und Grüße — Regi51 (Disk.) 12:59, 13. Sep. 2015 (CEST)

Doch, ziemlich einfach. Nimm ein paralleles Beispiel: Du gibst mir als Diskutierend__* Recht. -er, -en oder -em? Ist dieselbe Struktur. Entschuldigung akzeptiert. Gruß zurück.--87.178.25.97 13:12, 13. Sep. 2015 (CEST)

• Auflösung: Möglich ist -er, dann bezieht es sich auf "du", oder -em, dann auf "mir". Beachte hingegen: "Du gibst mir als dem mit dir Diskutierenden Recht."

Gibts denn eine Quelle im Net? Ich bin noch am Suchen, aber selbst auf der Dudenseite kann ich es so nicht finden. Die oben verlinkte Forumseite sagt ausdrücklich: Dativ ist falsch. Überzeugt bin ich – ehrlich gesagt – noch nicht ganz. Ich bin jetzt erst mal weg. Grüße und noch schönen Sonntag. — Regi51 (Disk.) 13:21, 13. Sep. 2015 (CEST)

Schau doch mal genau das Verlinkte an: Da steht der Name im Genitiv, "als Vorsitzend--" wird ebenfalls mit Genitiv (-en) angeschlossen. Möglich ist hier auch Nominativ, denn wie die Q auch sagt, kann der Nom den Gen ersetzen. Aber eben nur den Genitiv. Dieses Beispiel passt deshalb nicht, weil das fragliche Wort im Genitiv steht und nicht im Dativ wie bei Gysi. Daher ist Dativ natürlich falsch. Bei "mit Gysi als..." muss also Dativ (-em, da ohne Artikel) stehen, über Nominativ (-er) könnte man noch diskutieren. Die Endung -en im Artikel Die Linke ist auf jeden Fall falsch.--87.178.25.97 13:26, 13. Sep. 2015 (CEST)

Ja, ok. Wollte den Artikel gerade sichten, da hats schon jemand gemacht. Gruß — Regi51 (Disk.) 17:30, 13. Sep. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 17:31, 13. Sep. 2015 (CEST)

Vorfotzbauch

Hallo Regi51,

ich habe eben, als ich in die letzen Änderungen geschaut habe, den Artikel "Vorfotzbauch" gelesen, den eine andere IP geschrieben hat. Der Artikel ist zwar Unsinn, aber mir kam die Idee, daraus einen Artikel bei der Stupidedia daraus zu machen. Leider wurde "Vorfotzbauch" zu schnell gelöscht, bevor ich den Quelltext kopieren konnte. Könntest du ihn bitte noch einmal hier kurz einfügen? Antwort bitte hier schreiben, da ich variable IP habe. --84.139.221.187 13:19, 16. Sep. 2015 (CEST)

Das mach ich gern, auch wenn ich selten so einen Unfug gelesen habe Vorlage:Smiley/Wartung/:-) :

Vorfotzbauch ist eine sehr schöne und anregende Beschreibung des Venushügels.

Es gibt ihn in verschieden stark ausgeprägten Stadien.

Man erkennt ihn an dem medizinballartigen Habitus, auf der Vorderseite, in der Hose der Frau.

In der freien Natur kommt er meist bei Frauen vor, wobei er auch schon bei Männern endeckt wurde (sehr selten!).

Ungewollter Augenkontakt kann sich auf die Psyche des Menschen auswirken.

Bleibende physische Schäden sind keine bekannt. Ein kurzfristig eintretender Brechreiz mit vollständigem Übergeben ist jedoch normal. Selten führt dieser zur vollständigen Erblindung.

Gruß — Regi51 (Disk.) 15:48, 16. Sep. 2015 (CEST) PS: Ein Glück, dass meine Benutzerdiskussionsseite nicht indiziert und deshalb in Suchmaschinen nicht gefunden wird. — Regi51 (Disk.) 16:01, 16. Sep. 2015 (CEST)

Vielen Dank, dass du den Quelltext eingefügt hast. Du kannst ihn jetzt wieder löschen, dann sieht es keiner mehr.--84.139.221.187 19:30, 16. Sep. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 20:31, 16. Sep. 2015 (CEST)

Löschen

Ich erstellte die Seite TheNightmareBrothers zum 2 Mal weil sie beim Ersten mal gelöscht worden ist weil da stand "Hier ensteht eine neue Seite" Aber Wieso wurde sie Diesmal gelöscht? Ich hab sie zwar Wiederholt aber diesmal standen da Information?-- Nexotec (nicht signierter Beitrag von Nexotec (Diskussion | Beiträge) 23. Sep. 2015, 19:31:48)

Es handelte sich bei dem gelöschten Artikel überwiegend um Werbung. Schau dir bitte die Hinweise auf deiner Benutzerdiskussionsseite, Was Wikipedia nicht ist und die Relevanzkriterien für die Aufnahme eines Artikel in die Wikipedia an. Danke und Grüße — Regi51 (Disk.) 19:50, 23. Sep. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 22:25, 28. Sep. 2015 (CEST)

Essen: Thomas Kufen

Abend Regi, Thomas Kufen ist tatsächlich nun OB von Essen, der Edit von der IP ist richtig. Kufen gewann mit 62,6% und ist damit ab sofort Essener OB. Trotzdem danke für deine Reaktion ;) --Grüße, LeoDE – Diskussion 23:15, 27. Sep. 2015 (CEST)

Moin LeoDE, hast recht. Solche Missverständnisse kommen leider vor, wenn die Benutzer nicht mal die Zusammenfassungszeile benutzen und eine Quelle für die Änderung nennen können. Selber googeln ist nicht so mein Ding. Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  Sorry und Grüße — Regi51 (Disk.) 07:03, 28. Sep. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 22:25, 28. Sep. 2015 (CEST)

Hausbach (Vilshofen)

Hallo, Ich habe jüngst versucht, den Artikel Hausbach (Link siehe oben) auf die richtige und vollständige Ortszusatznennung zu verschieben. Da meine Erfahrungen mit der Wikipediasoftware leider recht gering sind, ging mein Verschiebewunsch wohl schief. Du hastnihn kommentarlos zurück gesetzt. Richtig ist eine Artikelbezeichnung, die so aussehen muss: Hausbach (Vilshofen an der Donau). Vielleich unterstützt du mein, an der Richtigkeit orientiertes Vorhaben dieses mal.

Ich danke sehr. (nicht signierter Beitrag von 178.11.29.126 (Diskussion) 28. Sep. 2015, 22:13:01)

Hallo, gern unterstütze ich das. Da der Artikel noch auf anderen Artikeln verlinkt ist, bitte ich dich die Seite Verschiebewünsche aufzusuchen. Einen Kommentar im Artikeltext konnte ich so nicht stehenlassen. Grüße — Regi51 (Disk.) 22:24, 28. Sep. 2015 (CEST)

Das habe ich nun gemacht - gemäß den dortigen vorgegeben Arbeitsanweisungen. Vielen Dank! (nicht signierter Beitrag von 178.11.29.126 (Diskussion) 28. Sep. 2015, 23:17:35)

Ich habe jetzt, nachdem ich bisschen mehr Zeit hatte, deinem Wunsch entsprochen und den Artikel auf das korrekte Lemma verschoben und alle Links „umgebogen“. Danke für deine Mitarbeit, Grüße und schöne Woche — Regi51 (Disk.) 23:53, 28. Sep. 2015 (CEST)

Danke für deine Unterstützung. Was es allerdings mit den Links auf sich hat, welche auf aufwending "umgebogen" wurden, ist mir noch immer nicht ganz klar. Ich danke sehr. (nicht signierter Beitrag von 178.11.29.126 (Diskussion) 29. Sep. 2015, 13:57:31)

Das ist ganz einfach. Der Artikel war in verschiedenen anderen Artikeln, wie z. B. auf der Begriffsklärungsseite Hausbach oder im Artikel Vilshofen an der Donau und noch anderen als blauer Link zu sehen. Bei einer Umbenennung des da verlinkten Artikels, muss der neue Namen auf diesen Seiten natürlich geändert werden, sonst entstünde dort ein roter Link, der nicht mehr aufrufbar ist und zu der Seite führte.

In diesem speziellen Fall war das nicht weiter aufwändig, aber stell dir mal vor, man würde das Lemma Passau z. B. auf Passau (Niederbayern) verschieben. Dann müsste bei Hunderten von Artikeln händisch dieser neue Name geändert werden. So eine Linkliste bekommst du, wenn du außerhalb des Artikels auf der linken Seite unter Werkzeuge auf „Links auf diese Seite“ klickst (Beispiel Spezial:Linkliste/Passau). Grüße — Regi51 (Disk.) 15:52, 29. Sep. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 22:02, 1. Okt. 2015 (CEST)

-- Gynhirte (Diskussion) 22:07, 14. Okt. 2015 (CEST)

Also: Ich bin dabei, meinen ersten Artikel einzustellen mit allen relevanten Inhalten. Bereits nach dem ersten Absatz mit 3 Zeilen wird der Artikel gelöscht.

Warum die Hektik? Wie geht das anders?

Der Artikel mit allen relevanten Inhalten liegt mir als Dokument vor. Beste Grüße gynhirte (nicht signierter Beitrag von Gynhirte (Diskussion | Beiträge) 14. Okt. 2015, 22:07)

Ich habe dir auf deiner Benutzerdiskussionsseite entsprechende Hinweise gegeben und Hilfe angeboten. Lies bitte alles durch, klicke alle Links an und lies dich in unser Regelwerk ein. Danke und Grüße — Regi51 (Disk.) 22:17, 14. Okt. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 20:29, 22. Okt. 2015 (CEST)

Du wurdest zufällig ausgewählt um eine kurze Umfrage des Community Tech Teams der Wikimedia Foundation zu beantworten

https://wikimedia.qualtrics.com/jfe/form/SV_3jxq03CxJE9UdDL

Diese Umfrage versucht zu die Zufriedenheit der Community mit der technischen Unterstützung, die Deutschsprachige Wikipedia von der WMF erhält, zu messen; inbesondere die Bedürfnisse der Kerncommunity. Mehr über diese Umfrage kannst du auf Research:Tech support satisfaction poll lesen.

Um keine weiteren Benachrichtigungen über die Umfrage zu erhalten, entferne bitte deinen Benutzernamen aus der Teilnehmerliste.

MediaWiki message delivery (Diskussion) 21:53, 15. Okt. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 20:30, 22. Okt. 2015 (CEST)

Meine Bearbeitung in Mensa in Deutschland

Du hast mich eben wegen Vandalismus ermahnt:

Bitte unterlasse deine wenig hilfreichen Bearbeitungen, wie zuletzt in Mensa in Deutschland, ansonsten kann das mit dem Entzug deiner Schreibrechte geahndet werden. Benutze bitte unsere Testseite für Tests. Vielen Dank. — Regi51 (Disk.) 19:14, 22. Okt. 2015 (CEST)

Das, was ich in den Text eingefügt habe, war eine völlig korrekte Tatsache. Ich bin selbst Mitglied der BDSM-Sig bei Mensa in Deutschland. Momentan wird in der Liste der Eindruck erweckt, als wären SIGs nur für Hobbys und dergleichen, aber es gibt SIGs auch zu sehr persönlichen Lebensthemen wie Homosexualität ("Queersig" und "Lessig"), BDSM ("Klapsig"), Underachiever ("Phoenix"). Ich wollte die Liste etwas ausgewogener Gestalten. (nicht signierter Beitrag von 84.150.128.103 (Diskussion) 22. Okt. 2015, 19:54:18)

Wenn du ohne eine Quelle zu nennen in einen Artikel über Mensa in Deutschland e.V. (MinD) ist der deutsche Zweig von Mensa International. Mensa hat das Ziel, nach eigener Definition hochbegabte Menschen zusammenzubringen und die Erforschung der Intelligenz zu fördern, BDSM (schau dir den Link ruhig mal an) eingibst, sieht das für mich leider nach Vandalismus aus. Bitte gib für deine Bearbeitungen in der Zusammenfassungszeile oder besser noch als Referenz ein, wo das für die Leser belegt nachzulesen ist. Danke und Grüße — Regi51 (Disk.) 20:28, 22. Okt. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 23:36, 29. Okt. 2015 (CET)

AdminCon 2016 in Cuxhaven

Moin lieber Admin Regi51,
wir planen gerade eine AdminCon in Cuxhaven und möchte Dich dazu herzlich einladen.

Hier wird gerade nach einem Termin gesucht, also falls Du Lust hast, trage Dich auch als eventueller Teilnehmer ein.

Tschüß

--Ra Boe --watt?? --
verteilt durch Luke081515Bot 14:09, 23. Okt. 2015 (CEST)

Danke, ich warte mal noch. Andererseits ist Cuxhaven von Chemnitz fast 600 km entfernt. Selbst wenn das WMDE bezahlt, bin ich mit dem Wagen fast 5 h unterwegs. Könnte man das nicht mal etwas zentraler (Frankfurt, Fulda etc.) machen? Gruß — Regi51 (Disk.) 16:57, 23. Okt. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 20:50, 29. Okt. 2015 (CET)

IP Sperre VM 212.xxx

hola, das war die wp spielwiese nur zur Info :-) --80.187.103.123 20:19, 29. Okt. 2015 (CET)

Spielwiese verwechselt mit ANR? Vorlage:Smiley/Wartung/:-)  — Regi51 (Disk.) 20:28, 29. Okt. 2015 (CET)

achso ich checks jetzt: der artikel-edit wurde schon gelöscht, sichtbar ist nur der edit der ip auf der spielwiese. ich dachte die ip wäre wegen dem edit auf der spielwiese gesperrt worden. --80.187.103.123 21:23, 29. Okt. 2015 (CET)

Keineswegs! Ich sperre doch nicht IP, die sich auf der Spielwiese austoben wollen. So ein Unfug, zwei mal als Artikel eingesetzt, auf der VM gemeldet, hat nichts anderes gewünscht. Gruß — Regi51 (Disk.) 22:15, 29. Okt. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 21:13, 3. Nov. 2015 (CET)

AdminCon 2016 in Cuxhaven

Moin lieber Admin Regi51,
bitte entschuldigt wenn ich Euch auf den Geist gehe, aber das Hotel würde sich drüber freuen wenn wir einen festen Termin bis Montag 02.11. bestimmen könnten.
Bis jetzt ist es das Wochenende 18.03–20.03. oder mit einigen Stimmen weniger das Wochenende 04.03–06.03.. Ich bräuchte eine Entscheidung von Euch und ich wäre froh wenn es nicht nur eine Stimme unterschied ist.

Hier wird nach dem Termin gesucht, also falls noch nicht abgestimmt, ran an den Speck.

Tschüß

--Ra Boe --watt?? -- 17:26, 31. Okt. 2015 (CET)
verteilt durch den Einladungshelfer

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 21:13, 3. Nov. 2015 (CET)

Meinung?

Wikipedia:Verbesserungsvorschläge/Feature-Requests#"Kommentarlos zurücksetzen"-Funktion verstecken: Was hältst du davon? Gruß --Pitlane02 🏁 _disk 08:43, 3. Nov. 2015 (CET)

Antwort dort. — Regi51 (Disk.) 12:08, 3. Nov. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 12:09, 3. Nov. 2015 (CET)

Vandalismus

Ich beziehe mich auf deine Nachricht an https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:62.178.230.113

Wenn du dich zwei Sekunden mit meiner Bearbeitung auseinandergesetzt hättest, wärst du draufgekommen, dass es nicht der 1953 geborene schwedische Schriftsteller und Professor für Französisch Björn Larsson war, mit dessen Hilfe Lars Leksell 1967 die ersten Patienten am Gamma Knife behandelte, sondern eben der schwedische Radiobiologe Börje Larsson, nachzulesen zum Beispiel hier: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1027560/

oder auch

https://de.wikipedia.org/wiki/Lars_Leksell

Oder du sparst dir die zwei Sekunden und denunzierst die Richtigstellung eines eher peinlichen Fehlers als "Vandalismus" oder "wenig hilfreichen Beitrag".

(Bitte mich zu entschuldigen, sollte ich etwas erregt klingen. Es wäre auch etwas anderes, wenn dir die Quellen gefehlt hätten. Aber als Vandalen lasse ich mich nicht hinstellen.) -- ComplexIII (Diskussion) 15:15, 3. Nov. 2015 (CET)

@ComplexIII: Heh, Regi51 hat auf Basis deiner komplett fehlenden WP:Zusammenfassung alles richtig gemacht. Ein bisschen saubere Arbeit deinerseits hätte das schon vermieden! So sah das erstmal wie der übliche Vandalismus aus, bitte lies die erstmal selber die Spielregeln durch. Ein kurzer Hinweis in der Zusammenfassung oder auf der Diskussionsseite vorher ist da sehr hilfreich. Gruß --Pitlane02 🏁 _disk 15:31, 3. Nov. 2015 (CET)

@Pitlane02: Tut mir leid, aber vor dem Hintergrund der stets eingeforderten Wikiquette hat Regi51 sicher nicht alles richtig gemacht.

"Wenn du also wohlwollenderweise davon ausgehen kannst, dass es sich um eine gut gemeinte, aber fehlerhafte Bearbeitung handelt, dann verbessere sie ohne Revert und ohne Kommentare wie „Vandalismus“." - Wikipedia:Geh von guten Absichten aus

oder auch Wikipedia:Verhalten gegenüber Neulingen

Noch dazu wo meine Änderung maximal formal fehlerhaft war, und nicht inhaltlich. -- ComplexIII (Diskussion) 15:50, 3. Nov. 2015 (CET)

Hallo @ComplexIII: Das Nichtausfüllen der Zusammenfassung führt zu Missverständnissen, die wir von Vandalismus nicht unterscheiden können. Wäre es denn zu viel verlangt gewesen, in selbige (obwohl du auf der Bearbeitungsseite vor dem Speichern dazu aufgefordert wirst) zu schreiben: „Name falsch – siehe http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1027560/“? Das wäre schneller gegangen und richtiger gewesen, hätte dir Ärger und mir den Revert erspart.

Ich hatte vorher nachgesehen, dass nach deiner Bearbeitung ein roter Link entstand, es den Artikel Börje Larsson noch nicht gibt. Was sollte ich denn in Anbetracht dessen denken, wenn ich Minuten vor diesem Revert Vandalismen wie [9], [10] oder [11] – schau dir die Links ruhig an – einen so geänderten Namen sehen muss?

Es tut mir in deinem Fall persönlich leid, dass ich nicht in der Gründlichkeit nachgeprüft/-recherchiert habe, wie du oben vorschlägst, ob es berechtigt ist, wenn ein Benutzer eine unbegründete Änderung an einem gesichteten Artikel vornimmt. Ich nehme also in diesem Fall den Vandalismushinweis auf der Benutzerdiskussionsseite der IP mit Bedauern zurück, danke für dein Verständnis und hoffe auf eine gute Zusammenarbeit im Dienste der Wikipedia. Ein paar weitere Hinweise hast du auf deiner neuen Benutzerdiskussionsseite erhalten. Grüße — Regi51 (Disk.) 16:41, 3. Nov. 2015 (CET)

Hallo @Regi51:! Ja, ich hätte mir Zusammenfassung genauer durchlesen können, dafür entschuldige ich mich. Außerdem tut es mir Leid, dass daraus eine dem Anlass nicht entsprechend lange Diskussion geworden ist. Ich hab mich durch den Vandalismus-Vorwurf einfach persönlich angegriffen gefühlt, ich glaube das ist nachvollziehbar. Ich bin froh, dass wir das geklärt haben und hoffe dass ich die Seite diesmal richtig editiert hab. Danke und Liebe Grüße, -- ComplexIII (Diskussion) 16:55, 3. Nov. 2015 (CET)

@ComplexIII: Der Verlauf dieser Diskussion finde ich klasse! Danke für dein Verständnis, auf weiter gute Zusammenarbeit (wonach es aus sieht...) Gruß --Pitlane02 🏁 _disk 18:46, 3. Nov. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 21:14, 3. Nov. 2015 (CET)

Sichtung

Bitte sichte dein Editung in Griechisches Alphabet, es ist gut. 5.9.118.145 20:50, 3. Nov. 2015 (CET)

Danke. 5.9.118.145 20:51, 3. Nov. 2015 (CET)

Sichtungswünsche bitte hier eintragen. Danke und Grüße — Regi51 (Disk.) 20:53, 3. Nov. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 21:14, 3. Nov. 2015 (CET)

Warum wird es gelöscht?

Warum wird es gelöscht? (nicht signierter Beitrag von 86.56.42.83 (Diskussion) 5. Nov. 2015, 22:38)

Was wird gelöscht? — Regi51 (Disk.) 23:05, 5. Nov. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 16:00, 7. Nov. 2015 (CET)

Danke für die Sperre

Danke für

„Du bist aus dem folgenden Grund nicht berechtigt, die Seite zu bearbeiten:
Deine IP-Adresse wurde automatisch gesperrt, da sie von einem anderen Benutzer genutzt wurde, der von Regi51 gesperrt wurde. Als Grund wurde angegeben: Automatische Sperre, da du eine gemeinsame IP-Adresse mit Mateo2403 benutzt.“

– Meldung beim Bearbeiten

gruß (nicht signierter Beitrag von Karl Gruber (Diskussion | Beiträge) 6. Nov. 2015, 16:56:35)

Hallo Karl, das habe ich jetzt nicht richtig verstanden. Du hast unangemeldet eine Bearbeitung über eine IP durchführen wollen, die von mir wegen Vandalismus gesperrt wurde? Klär mich bitte mal auf. Danke und Gruß — Regi51 (Disk.) 20:26, 6. Nov. 2015 (CET)

Nein, ich war angemeldet und konnte auf einmal nicht mehr editieren, weil du scheinbar eine Range gesperrt hast oder ich durch eine Neunanmeldung im Netz diese Nummer erreichte. --K@rl 22:11, 6. Nov. 2015 (CET)

Das kann ich nicht verstehen. Ich habe natürlich keine Range gesperrt, was bei einem angemeldeten Benutzer ja gar nicht ginge. Vielleicht war der Vandale ein Schüler an einer Schule und ich habe mit der Sperre die ganze IP des Netzwerkes der Schule gesperrt. Keine Ahnung. Als angemeldeter Benutzer kommst du doch auch über eine gesperrte IP rein. Sorry, wenn ich dich mit der Sperraktion verärgert habe. Die Sperre – wie du meinen Links oben entnehmen kannst – war aber mehr als berechtigt. Gruß ins schöne Österreich. — Regi51 (Disk.) 22:20, 6. Nov. 2015 (CET)

Die Schule hat selten eine dynamische IP, jedoch ich. Wenn du den User inkl. IP sperrst und ich bekomme die das nächste Mal, dann bin ich gesperrt. Wenn du Sperre die aktuell von diesem Benutzer genutzte IP-Adresse sowie automatisch alle folgenden, von denen aus er Bearbeitungen oder das Anlegen von Benutzerkonten versucht anhakst, ist jeder der später diese IP bekommt auch gesperrt. So einfach ist das also bitte beim Sperren aufpassen. (Ich war auch Admin ;-) --K@rl 14:32, 7. Nov. 2015 (CET)

Das ist alles richtig, und ich weiß das auch. Nur, es ist üblich, den sogenannten Autoblock beim Sperren drin zu lassen. Es sei denn, man kann gewiss sein, dass der gesperrte Benutzer eine Sperrprüfung anstrengen möchte. Es ist mir auch das erste Mal bekannt geworden, dass ich mit so einer Sperre, einen unbescholtenen Benutzer – in dem Fall dich – mit ausgesperrt habe. Ich bin dir deshalb sehr dankbar für die Info.

Da dir das ja immer wieder passieren könnte und ich das bei einem ehemaligen Admin und verdienten Benutzer nicht will, habe ich mir erlaubt, deine Benutzerrechte dergestalt zu ändern, dass ich den Haken bei „IP-Sperren-Ausgenommener“ gesetzt habe. Dann wird dir das nicht mehr passieren. Grüße und schönes Wochenende — Regi51 (Disk.) 15:56, 7. Nov. 2015 (CET)

Da es scheinbar so üblich ist, ist mir das auch schon imLaufe der Jahre mehrmals passiert , aber danke für deine Unterstützung im Nachhinein. --gruß K@rl 18:40, 7. Nov. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 23:52, 7. Nov. 2015 (CET)

Verschmutzte Wikipedia-Seite

Lieber Regi51!

Ein Vandale hat mit Fäkalsprache meine Wikipedia-Seite verschmutzt und du hast sie dankenswerterweise wieder gesäubert, und zwar am 2. Nov. 15:47 - 48. Wäre es möglich, zu erfahren, wie die Mailadresse dieses Users ist?

Danke, Wolfgang Kauer, bitte kontaktiere mich unter wolfgang.kauer@a1.net ---192.164.6.191 22:34, 8. Nov. 2015 (CET) --192.164.6.191 22:36, 8. Nov. 2015 (CET)

Wurde durch Baumfreund-FFM erledigt.--Färber (Diskussion) 22:52, 8. Nov. 2015 (CET)

Danke erstmal an Färber und Baumfreund-FFM. Eine E-Mail-Adresse ist für uns von einem unangemeldeten Benutzer nicht zu ermitteln. Die von mir zurückgesetzte Bearbeitungsversion wurde so „versteckt“, dass sie für Leser der Wikipedia nicht mehr sichtbar ist. Du kannst dich im übrigen darauf verlassen, dass die Wikipedia Tag und Nacht von vielen fleißigen Mitarbeitern wie Färber, Baumfreund-FFM, meiner Wenigkeit und vielen anderen, so überwacht wird, dass solcher Unfug niemals in einem Artikel stehenbleibt oder gar gelesen werden kann. Gruß — Regi51 (Disk.) 23:09, 8. Nov. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 23:08, 10. Nov. 2015 (CET)

Bitte nicht blind auf Huggle vertrauen

Hallo Regi51, bitte passe etwas besser auf, welche Edits du alles so mit Huggle rückgängig machst. Dieser hier war eine sehr sinnvolle Verbesserung, da er die kaputte Tabelle reparierte. -- Chaddy · D – DÜP – 13:12, 10. Nov. 2015 (CET)

Hallo Chaddy, danke für die Info. Aber das hat mit Huggle überhaupt nichts zu tun. Huggle zeigt mir lediglich den Difflink etwas komfortabler an, ohne erst auf „Letzte Änderungen“ → „Unterschied“ usw. klicken zu müssen. Das wäre mir zu umständlich. Die Geschwindigkeit und die Verantwortlichkeit für mein Tun trage ich ganz allein, ob mit oder ohne Hilfsmittel.

Wenn in einem gesichteten Artikel an einer Tabelle herumgewerkelt und nicht mal in die ZuQ geschrieben wird (z. B.): „Defekte Tabelle rep.“, wo ich das nachprüfen kann, werde ich stutzig und revertiere das erstmal auf die zuletzt gesichtete Version. Das hätte ich auch ohne Huggle getan. In diesem speziellen und sehr seltenen Fall habe ich wenige Sekunden später den ganzen Artikel angeschaut und nachgeprüft, was sich geändert hat – das geht auch mit Huggle ;-). Mir ist leider der Fehler nicht aufgefallen, den die IP mit dem von mir vermeintlichen „Rumwerkeln“ behoben hat. Ich konnte keinen Unterschied an der Tabelle feststellen. Erst jetzt, nachdem ich die vorher gesichtete Version nochmals mehrfach angeschaut habe, sah ich, dass oberhalb der Tabelle etwas stand, was in die Tabelle gehört (Tokio).

Deshalb ein großes Sorry für die Unannehmlichkeit, Danke für deine Aufmerksamkeit, Dein Reparieren meines Fehlers und Grüße — Regi51 (Disk.) 15:27, 10. Nov. 2015 (CET)

Es ist besser, Edits zuerst ausführlicher zu prüfen, bevor man sie zurücksetzt. Das kostet natürlich Zeit. Aber besser ein langsameres Vorgehen als ein fehlerhaftes. :) -- Chaddy · D – DÜP – 17:00, 10. Nov. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 23:07, 10. Nov. 2015 (CET)

T62744

Hallo Regi51, Du hast wegen Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte meine IP gesperrt - zu unrecht, da dieser Vorfall auf dem technischen Fehler phab:T62744 beruht hat. Neulich wurde das auch auf FZW thematisiert. Bitte sei so gut, die Sperre aufzuheben. --88.68.29.13 21:43, 27. Nov. 2015 (CET)

Die IP hat eine unbegründete Entfernung von Text mit der in der Zusammenfassungszeile geschriebenen Begründung „ne“ vorgenommen. Das wurde auf VM gemeldet und von mir abgearbeitet. Die von dir genutzte IP ist nicht gesperrt. Gruß — Regi51 (Disk.) 00:12, 28. Nov. 2015 (CET)

Die Meldung auf der VM war ein Fehler, weil kein Vandalismus vorgelegen hat. Deine Sperrung meiner IP war aus dem selben Grund ein Fehler, da kein Vandalismus vorlag, sondern ein technischer Fehler. Freddy ist noch ein Kind, der hat das nicht einschätzen können, aber Du hast erweiterte Rechte und hättest zumindest erkennen müssen, daß ein Abschnitt stehen geblieben war, dem eine sinnvolle Ergänzung hinzugefügt worden war. Nachdem ich Dich darauf hingewiesen habe, wäre eine Entsperrung meiner IP das mindeste gewesen. Es ist unverständlich, warum Du die ungerechtfertigte Sperre trotzdem aufrechterhalten hast. --94.219.126.202 17:12, 28. Nov. 2015 (CET)

Es kann durchaus sein, dass sowohl die VM als auch meine Sperre ein Fehler war. Dafür möchte ich mich auch im Namen des Melders aufrichtig entschuldigen. Sollte wieder mal so etwas passieren, was ich nicht ausschließen möchte, gibt es die WP:SP. Dort werden unbeteiligte Admins tätig und überprüfen, ob die Sperre berechtigt war oder nicht und heben sie gegebenenfalls auch auf. Für mich sah es leider nach Vandalismus aus. Von einem Bug war mir nichts bekannt, und auch die von dir verlinkte Seite bringt mich mangels ausreichender Englischkenntnisse nicht weiter. Also nichts für Ungut und Grüße — Regi51 (Disk.) 17:30, 28. Nov. 2015 (CET)

Service: "section edit can remove all other text when browser restore editform" => bearbeiten eines Abschnitts entfernt den kompletten anderen Text in den anderen Abschnitten, wenn der Webbrowser die bearbeiten Seiten neulädt. Viele Grüße, Luke081515 19:18, 28. Nov. 2015 (CET)

Danke für die Info @Luke081515: Das ist ja ein Ding! Nicht, dass ich die dadurch fehlerhafte Sperre der IP rechtfertigen will, aber ich verstehe das technisch nicht so richtig. Warum muss beim Bearbeiten einer Seite der Browser neu geladen werden? Das macht Firefox doch nicht automatisch, sondern nur, wenn ich F5 oder Strg+R drücke. Wenn ich nach einer Bearbeitung die Vorschau drücke, ist das durch den Bug angerichtete Dilemma nicht sichtbar, sondern erst nach dem Speichern? Gut, ich gucke selbst danach noch einmal die Seite an, wie meine Veränderung angekommen ist. Das kann man in der Tat von einem unangemeldeten Benutzer nicht verlangen. Ist wirklich schleierhaft für mich. Tritt der Bug nur bei IP-Bearbeitungen auf? Vielleicht kannst du mir noch paar ins Deutsche übersetzte Hinweise geben. ;-) Gruß — Regi51 (Disk.) 20:12, 28. Nov. 2015 (CET)

(BK) Naja, der von mir verlinkte Abschnitt auf der FzW ist auf deutsch und erkärt das Problem bereits ausreichend, aber ich will nicht nachtragend sein, nehme die Entschuldigung an und hake das für mich als shit happens ab. Jeder macht mal Fehler. Mir ist es bei sowas wichtig, das wenigstens kurz aufzuarbeiten, damit sich sowas möglichst nicht wiederholt. SP ist übrigens nix für dynamische IPs, die werden dort automatisch als Vandalen betrachtet und weiterarbeiten kann man unter dynamischer IP auch ohne Entsperrung. Grüße --94.219.126.202 20:16, 28. Nov. 2015 (CET)

@Luke081515: Danke für die hilfreiche Ergänzung. Grüße --94.219.126.202 20:16, 28. Nov. 2015 (CET)

@Regi51 Sowas kann immer dann passieren, wenn der Firefox während einer Bearbeitung abstürzt. Das sieht dann zunächst völlig normal aus für den Nutzer, weil der ja nur einen Unterabschnitt zum bearbeiten geöffnet hatte. Dummerweise kann es dann beim abspeichern passieren, daß Firefox nur noch diesen einen Abschnitt auf der Seite stehen läßt und alles andere runterputzt. Entweder sieht man das dann zufällig beim scrollen oder in der Versionsgeschichte und kann das reparieren oder ein anderer Benutzer macht die Löschung rückgängig und fügt dabei den neuen Beitrag händisch wieder ein. Eine VM sollte es deswegen eigentlich nicht geben und falls doch, sollte das dann auf der VM als Bug erkannt werden. Aber wie man sieht, erkennt sowas nicht jeder Admin. Unter anderem deswegen plädiere ich immer dafür, als erstes den Nutzer anzusprechen, bevor man eine Sperre verhängt - dann lassen sich viele Probleme auch ohne Knöppe lösen. --94.219.126.202 21:36, 28. Nov. 2015 (CET)

Viel steht da nicht mehr, nur eben, das wie die IP gesagt hat, der Browser abstürzen muss, daher ist der Fehler nicht so leicht reproduzierbar, wohl scheinbar deshalb nicht behoben, immerhin stammt der von 2014, seitdem ist da auch nix gemacht worden... :-/ Zu der frage ob es nur IPs trifft? Sagen wir so: Nö... ;). Viele Grüße, Luke081515 22:27, 28. Nov. 2015 (CET)

Danke für die Info. Nun kann ich das bisschen besser einordnen. Gruß — Regi51 (Disk.) 22:33, 28. Nov. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 22:56, 28. Nov. 2015 (CET)

Benutzer:212.118.216.43

Hallo Regi, ja mich gibts auch noch. ;) Seit einiger Zeit haben wir hier einen Benutzer unter IP der sich große Mühe gibt neue relevante Personenlinks auszugraben und einzufügen. Dabei gibt es natürlich auch einige Zusammenstöße mit anderen Benutzern. Ich kann aber nur betonen, dass das alles andere als Vandalenlinks sind. Ich möchte Dir nichts unterstellen, aber Dich bitten wenn diese IP auftaucht (ist statisch) nicht gleich zurückzusetzen. evtl sichten? Ich wünsch Dir noch eine schönen Abend, Wochenende und eine wunderbare Adventszeit. --Graphikus (Diskussion) 22:34, 27. Nov. 2015 (CET)

Hallo Graphikus, danke für die Info. Ich hab das zurückgesetzt, weil ich meinte, dass da jemand Informationen über den Papiermacher unbegründet entfernen wollte. Hier wird das plötzlich ordentlich begründet. Dann wird das von mir natürlich nicht mehr zurückgesetzt. Wenn ich die Bemerkung der IP in der ZuQ „u. die Korrektur ist also HG“ mal befragen darf: Warum wird nicht sofort bei der ersten Bearbeitung in die ZuQ eingeschrieben, weshalb eine Änderung an der BK-Seite vorgenommen wird? Mit HG – es scheint also keine „unbeleckte“ IP zu sein ;-) – hat das nichts zu tun. Ich sehe mit HG nur den Difflink und reagiere darauf. Ich gehe selbstverständlich niemals davon aus, dass von unangemeldeten Benutzern nur Vandalismus ausgeht – keineswegs. Ich sichte (gefühlt) mindestens die Hälfte der Anzahl meiner Zurücksetzungen/Sperrungen täglich ordentliche Bearbeitungen von IP. In dem Fall hab ich es halt nicht getan. Dir auch einen schönen ersten Advent und Grüße — Regi51 (Disk.) 00:12, 28. Nov. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 22:57, 28. Nov. 2015 (CET)

Renault ZOE

Die IP hat IMHO recht. Das ist alles doppelt und im Text bzw. in der Box, --He3nry Disk. 16:18, 30. Nov. 2015 (CET)

Danke dir. Gruß — Regi51 (Disk.) 16:20, 30. Nov. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 19:26, 1. Dez. 2015 (CET)

Postum/Posthum

Hallo

Es ist mir bekannt, dass beide Schreibweisen gültig sind. Aber wenn ich diese grässlichen "postum", "aufwändig" oder "selbstständig" sehe, kann ich anders, als dies zu verbessern. Ausserdem ist mir die neue "Rechtschreibung" ziemlich egal, gelinde ausgedrückt.

Gruss 178.192.106.209 (nicht signierter Beitrag von 178.192.106.209 (Diskussion) 29. Nov. 2015, 23:52:00)

Die Rechtschreibung ist aber doch nun schon seit fast zehn Jahren Usus. Schüler bekommen eine „gerade noch Fünf“ Vorlage:Smiley/Wartung/;-) , wenn sie das falsch schreiben. Das sollten wir doch beachten und Vorbild sein, stimmts? Du kannst dazu zwar eine Meinung haben, aber im Handstreich die Autoren verärgern, geht nach meiner bescheidenen Meinung nicht. Schau mal in die Tageszeitungen. Willst du die dann auch wegen der dortigen Rechtschreibung in Grund und Boden stampfen? Übrigens das Wort Außerdem wird mit „ß“ geschrieben, sonst bekommst du gerade noch eine Fünf in der deutschen Schule. Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  In der Schweiz mag das anders sein, wie ich gerade deiner IP-Adresse entnehmen konnte. Der von dir bearbeitete Artikel hatte keinen Schweizbezug. Grüße — Regi51 (Disk.) 00:21, 30. Nov. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 21:13, 3. Dez. 2015 (CET)

FYI

Hallo, Regi51 - der Editwar-Vorwurf in der letzten Zeile dieses Edits (DE-WP-Verwalter) geht wohl an dich. Nur zur Information, weil dich der Kollege Bwag offenbar nicht direkt angesprochen hat. Meinerseits nochmals herzlichen Dank für den Revert des Löschvandalismus. Es grüßt Agathenon 20:53, 5. Dez. 2015 (CET)

Danke für die Info, Agathenon. Ich fühle mich nicht angesprochen, obwohl mein Revert da erwähnt wird. Wenn ein Benutzer, gleich welchen Anmeldestatus er hat, unbegründet Textentfernungen vornimmt, ist das Vandalismus (Punkt 2). Um mehr ging es mir nicht. Wie man mich dann als Benutzer/Admin dazu benennt, ist mir ehrlich gesagt egal. Vorlage:Smiley/Wartung/;-) Gruß und schönen 2. Advent — Regi51 (Disk.) 22:25, 5. Dez. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 19:25, 6. Dez. 2015 (CET)

Ernsting's family

Die IP, die in Ernsting's family rumwurschtelt gehört zu Ernsting's family, ist also wohl die Marketing-Abteilung. --Grüße, LeoDE – Diskussion 16:09, 8. Dez. 2015 (CET)

Danke. Dann werden die wohl für ihre letzte Bearbeitung in dem Artikel ordentliche Quellen finden. ;-) Gruß — Regi51 (Disk.) 16:12, 8. Dez. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 17:27, 8. Dez. 2015 (CET)

Soldatenmarsch

Ich habe den Fehler beseitigt im Artikel und du hast es zurückgedreht. Ein Blick auf die Disk.Seite hätte dir Klarheit gegeben und es gelassen. Den Schreibfehler von mir bei der Artikelerstellung wollte ich nur korrigieren. Also alles zurück, denn auch die Info auf der Literaturseite hätte dir zu denken gegeben. J.R. 2003:46:1C03:6F01:D534:79B1:4172:83DB 17:16, 8. Dez. 2015 (CET)

Ich habs wieder auf deine Version zurückgesetzt. Sorry. Gruß — Regi51 (Disk.) 17:23, 8. Dez. 2015 (CET)

Alles im grünen Bereich. J.R. 2003:46:1C03:6F01:D534:79B1:4172:83DB 17:26, 8. Dez. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 17:27, 8. Dez. 2015 (CET)

gibt`s ne andere möglichkeit?

am liebsten wär mir sowiso jemand anderes würde einen Artikel schreiben über slimis. (nicht signierter Beitrag von 194.230.159.69 (Diskussion) 6. Dez. 2015, 19:29:49)

Nein, eine andere Möglichkeit gibt es nicht. Die Wikipedia ist kein kostenloser Werbeträger. Wenn die Wikipedia Werbung zuließe, brauchte man nicht um Spenden zu bitten. Werbung ist nicht im Sinne dieses Konzepts. Danke für dein Verständnis und Grüße — Regi51 (Disk.) 19:36, 6. Dez.

das produkt gibt es, dann sollts auch erwähnt werden in wikipedia na ja schönen abend (nicht signierter Beitrag von 194.230.159.69 (Diskussion) 6. Dez. 2015, 19:42:50)

Nicht jedes Produkt was es gibt, erfüllt die Relevanzkriterien der Wikipedia. Ich habe dir dazu auf deiner Diskussionsseite paar kleine Verlinkungen gegeben. Lies sie ruhig mal durch, dann weißt du besser Bescheid. Grüße und auch noch schönen Abend — Regi51 (Disk.) 19:51, 6. Dez. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 16:19, 14. Dez. 2015 (CET)

Cotonea - Gebr. Elmer & Zweifel

Warum der eine Unternehmenseintrag Werbung ist, der andere nicht (wie viele Einträge von Unternehmen, die im Bündnis für Nachhaltige Textilien, deren Inhalte sehr ähnlich sind), verstehe ich nicht. Ist russisch Roulette, nur zum Glück weniger gefährlich. Vielleicht ist Cotonea einfach zu klein ... das ist ein bisschen bitter, aber na ja. Grüße vom Wanderfalter. (nicht signierter Beitrag von Wanderfalter (Diskussion | Beiträge) 7. Dez. 2015, 16:33:35)

Hallo Wanderfalter, ich hatte dir dazu auf deiner Diskussionsseite ein paar wertvolle Links mitgeschickt. Hast du die alle gelesen? Ich schicke dir dort noch einmal einen Hinweis über Unternehmensartikel. Bitte lies das wirklich aufmerksam durch, dann ergeben sich sicher keine Fragen mehr. Danke und Grüße. — Regi51 (Disk.) 16:42, 7. Dez. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 16:19, 14. Dez. 2015 (CET)

Weihnachtsgrüße

Ich wünsche dir wundervolle Feiertage. Liebe Grüße --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 22:01, 24. Dez. 2015 (CET)

Danke sehr. Das wünsch ich dir auch. Und das bei 11° +. Vorlage:Smiley/Wartung/:-)  Grüße — Regi51 (Disk.) 22:05, 24. Dez. 2015 (CET)

Frohe Weihnachten wünsche ich dir und ein schönes neues Jahrt! Beste Grüße --Itti 10:39, 25. Dez. 2015 (CET)

Danke auch dir und ebenso schöne Weihnachten und ein hoffentlich weniger „arbeitsreiches“ (in der WP) Jahr 2016. Grüße — Regi51 (Disk.) 11:03, 25. Dez. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 17:26, 30. Dez. 2015 (CET)

Bitte nachbessern

Hallo, der spezielle Benutzername ist nicht vollständig entfernt, sondern hier noch sichtbar. Gruß --Quarz 19:35, 29. Dez. 2015 (CET)

Danke dir. Ich hoffe, ich hab jetzt alles erwischt. Gruß — Regi51 (Disk.) 19:37, 29. Dez. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 17:26, 30. Dez. 2015 (CET)

Rhenium(III)chlorid

Hallo, gibt es einen bestimmten Grund, weshalb Du die Änderung der IP rückgängig gemacht hast? In der jetzigen Form ist die Reaktiongleichung nicht ausgeglichen und es entsteht atomares Chlor. Gruß --Andif1 (Diskussion) 16:58, 30. Dez. 2015 (CET)

Hallo Andif1, ich habe das rückgängig gemacht, weil der IP-Benutzer völlig unbegründet und unbelegt eine Änderung an einer chemischen Reaktionsgleichung vorgenommen hat, die so bereits seit 21. Juli 2013 im Artikel stand. Ohne dass ich Ahnung vom Fach habe, erschien mir das sehr nach Vandalismus. Du kannst das gerne ändern, aber dann bitte die Zusammenfassungszeile benutzen und kurz die Änderung für die Fachleute begründen. Danke und Grüße und Guten Rutsch! — Regi51 (Disk.) 17:15, 30. Dez. 2015 (CET)

Dass fehlerhafte Reaktionsgleichungen über mehrere Jahre in Artikeln stehen, kommt gelegentlich vor. Fehler passieren immer einmal und es gibt meines Wissens niemanden, der alle chemischen Artikel regelmäßig auf Korrektheit der Reaktionsgleichungen überprüft. Die Fehler werden also eher zufällig entdeckt. Beste Grüße und ebenfalls Guten Rutsch, --Andif1 (Diskussion) 17:23, 30. Dez. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 12:45, 1. Jan. 2016 (CET)