Wikipedia:Auskunft/Archiv/2021/Woche 01

Dies ist ein Archiv der Seite Wikipedia:Auskunft. Es enthält alle Abschnitte, die in der Kalender-Woche 01 im Jahr 2021 begonnen wurden. Möchtest du in einer neuen Diskussion auf dieses Archiv verweisen? Nutze folgenden Link und ersetze ________ durch den Namen des Abschnittes. Die Nummer im Inhaltsverzeichnis gehört nicht dazu: [[Wikipedia:Auskunft/Archiv/2021/Woche 01#________]]
← vorherige Woche	Gesamtarchiv	nächste Woche →

Das verbotene Zeichen... jetzt auch als pointer-icon

Das verbotene Zeichen... und noch mehr davon

Ich bin gerade auf das Bildchen welches ich rechts eingefügt habe gestoßen, mit der Warnung

Legal disclaimer 
This image shows (or resembles) a symbol that was used by the National Socialist (NSDAP/Nazi) government of Germany or an organization closely associated to it, or another party which has been banned by the Federal Constitutional Court of Germany.
The use of insignia of organizations that have been banned in Germany (like the Nazi swastika or the arrow cross) are also illegal in Austria, Hungary, Poland, Czech Republic, France, Brazil, Israel, Ukraine, Russia and other countries, depending on context. In Germany, the applicable law is paragraph 86a of the criminal code (StGB), in Poland – Art. 256 of the criminal code (Dz.U. 1997 nr 88 poz. 553).

(kann man sich auch noch mal auf der Bildbeschreibungsseite anschauen c:File:ArrowCross.svg). Und da ist mir eingefallen, dass es das Zeichen ja auch als Pointer gibt (Beispiel hier https://www.w3schools.com/code/tryit.asp?filename=GMC5Z6S0MBBX). Bedeutet das jetzt dass es eigentlich verboten ist diesen Pointer zB. auf seiner Website zu verwenden? Oder ist der Text auf der Bildbeschreibungsseite einfach Unsinn? --94.134.180.163 17:45, 4. Jan. 2021 (CET)

Wir haben einen Artikel Pfeilkreuzler. Vielleicht hilft er Dir weiter. Der Text oben generalisiert. Das Pfeilkreuz ist nicht in den einschlägigen Listen des Bundeamtes für Verfassungsschutz aufgeführt. The Arrow Cross „shows (or resembles) a symbol that was used by the National Socialist (NSDAP/Nazi) government of Germany or an organization closely associated to it […]“ Fettung von mir. --Rôtkæppchen₆₈ 18:01, 4. Jan. 2021 (CET)

Hm. wir haben außerdem noch einen Artikel Verwenden von Kennzeichen verfassungswidriger Organisationen, auf den auch verwiesen wird, wenn du in de.wp nach § 86a StGB suchst. Ich schlage vor, dass du erstmal den Artikel liest und wenn dann noch konkrete Fragen und „Bedeutet das“-Fragen sind kommst du wieder. Dass der Kontext, in dem ein verbotenes Zeichen benutzt wird, eine wichtige Rolle spielt sollte auch ohne Artikellektüre eigentlich klar sein und kein Grund, die Auskunft zu bemühen. Ob da nun in einem Kinofilm über diese widerliche Zeit oder als technisches Zeichen sowas auftaucht oder bewußt und gezielt, offen oder verbrämt als werbendes politisches Mittel benutzt wird ist ja wohl ein Unterschied. Insofern ist mir nicht klar, welcher Motivation deine „Bedeutet das“-Frage entspringt. --84.58.54.19 18:59, 4. Jan. 2021 (CET)

Danke für deine intelligente Antwort andere IP, aber deinem freundlichen Hinweis auf den Kontext muss ich dir widersprechen, denn woran kannst du erkennen ob das Bild auf commons im technischen oder politischen Kontext steht/hochgeladen wurde? Als ich das Bild gesehen habe habe ich mich über den Hinweis gewundert, weil ich das Zeichen vorher nur als Pointer kannte. Erst dadurch dass jemand das Bild gesehen, es politisch verstanden und deswegen dort den Hinweis platziert hat ist es politisch geworden. Aber meine Frage ist eh beantwortet, und die Antwort lautet dass der Hinweis auf der Seite über das Bild überflüssig ist, weil es die Menschen sind die den Symbolen eine Bedeutung geben, eigentlich sind das einfach nur vier Pfeile. 94.134.180.163 22:24, 4. Jan. 2021 (CET)

Hm. woran kannst du erkennen ob das Bild im technischen oder politischen Kontext steht/hochgeladen wurde? Wir versuchen Wissen zu vermitteln. Deshalb gibt es eine möglichst zutreffende Beschreibung der verschiedenen Verwendungszusammenhänge. Das ist der Kontext auf de.wp oder Commons. Wenn du auf eine Nazi-Seite gehst und dieses Symbol den Dreck illustriert, den sie da verbreiten, erkennst du, dass es im politischen Kontext gedacht ist. Wenn du das Bild auf der Gebrauchsanweisung eines technischen Geräts findest erkennst du, dass da niemand an irgendwas politisches denkt sondern ein technischer Kontext Tango ist. Du erkennst an dem Kontext, um welchen Kontext es geht. Das Symbol ist nicht „politisch geworden“, es war bereits politisch durch seine historische Verwendung. Es ist nur für dich politisch geworden, weil du etwas gelernt hast. Du hast natürlich völlig recht, dass wir es sind, die Bildern oder Worten oder Gesten innerhalb eines kulturellen Kontextes eine Bedeutung zuordnen und dass es mehrere unterschiedliche Bedeutungen geben kann und dass Bedeutungen unbekannt sein können. Aufgabe der Enzyklopädie ist es nicht, irgendwelchen Items eine Konnotation zu verleihen sondern die bestehenden Konnotationen zu spiegeln. Deshalb ist der Warnhinweis verantwortungsvoll und mitnichten überflüssig. Umso mehr, als nicht eingegrenzt ist, wer in welchem Alter aus welcher Ecke der Welt mit welchem kulturellen und Bildungshintergrund und mit welcher Zielsetzung auf diese Seite kommt. Es wäre unverantwortlich, da nicht vorzusorgen. --84.58.54.19 23:59, 4. Jan. 2021 (CET)

Es sind nur vier Pfeile, egal was du sagst. 94.134.180.163 00:26, 5. Jan. 2021 (CET)

Vase oder Gesichter?

Na, dann sag ich nichts :-) --84.58.54.19 01:10, 5. Jan. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 94.134.180.163 00:26, 5. Jan. 2021 (CET)

Verschiedene Adress-Infos für dieselbe IP

Für ein und dieselbe IP gibt mir die Website whatismyipaddress.com eine britische Adresse, ipinfo.io gleichzeitig aber eine in Wien. Wie ist das zu erklären? Auf welche Infos/Webseiten kann man sich hier verlassen? --KnightMove (Diskussion) 11:54, 4. Jan. 2021 (CET)

Es gibt nur Register welche Adressblöcke welcher Organisation zugewiesen sind. Handelt es sch um eine Telco oder einem Provider, der auch international tätig ist, kann der die Adressen diese Blöcke beliebig geografisch verteilen ohne darüber Rechenschaft abzulegen. Diese Geo-IP Dienste versuchen dann mit mehr oder weniger geeigneten Methoden (Routinganalysen) und zusätzlichen Kenntnissen über deren Netzwerkstrukturen zu raten, wo dann der konkrete Standort ist. Das klappt dann mal mehr oder weniger gut. Ob einer der beiden richtig liegt oder eher keiner von beiden ist offen. Benutzerkennung: 43067 12:20, 4. Jan. 2021 (CET)

Du scheinst die dargebotene Information nicht gelesen zu haben. ipinfo.io liefert ziemlich eindeutig Firma und Adresse in Wien, ebenso andere derartige Dienstleister. Da es sich aber um eine per VPN genutzte Adresse handelt, kann der Endpunkt natürlich genauso in London genutzt werden. Manche Geolokationsprogramme sind so intelligent und erkennen das anhand anderer zur Verfügung stehender Daten (GPS, Cell ID, umgebende WLAN- und Bluetoothadressen). whatismyipaddress.com hat ja zumindest die Firma korrekt erkennt. --Rôtkæppchen₆₈ 12:29, 4. Jan. 2021 (CET)

Ich hatte das allgemein beantwortet. Speziell hierzu: Die Firma hinter dem IP-Adressblock 213.208.128.0 - 213.208.159.255 ist ja trivial per whois zu ermitteln. Aber wo die diese Firma speziell diese eine von ihren über 8000 IP-Adressen verwendet ist damit noch nicht klar. ein traceroute legt allerdings nahe, dass Österreich ein heißer Kandidat ist, da der letzte Hopp ebenfalls dort liegt. Allerdings über einen Router der Firma in den Niederlanden, die offenbar auch dort tätig ist (nl.nextlayer.net). Benutzerkennung: 43067 12:57, 4. Jan. 2021 (CET) PS, woher will denn ein solcher Dienst wissen, welche Einwahladresse die VPN-Verbindung hat ohne den Datenverkehr auch inhaltlich analysieren zu können?

Darf ein nichtdeutsches Unternehmen (ohne Büro in D)... (erl)

Darf ein nichtdeutsches Unternehmen (ohne Büro in D, sondern in Kanada, Niederlanden und China) in D massiv und offen Werbung mit Hakenkreuzen-Artikel, Nazifahnen, Waffen und anderem in D verbotenen Dingen machen (mit angeschlossenem Webshop in deutsch)? Name ist die englische Übersetzung von "Wunsch" mit einem com dran. Drauf gekommen bin ich über eine Online-Nachrichtenseite einer deutschen Zeitung. Da meine Familie (jüdisch) sehr stark unter dem 12jährigem Reich gelitten hatte, würde ich es gerne dem Staatsschutz weiterleiten. Ist aber nur sinnvoll, wenn da irgend was machen kann. Was sagt ihr? --217.226.148.178 13:33, 4. Jan. 2021 (CET)

Es macht die Werbung ja nicht in Deutschland, sondern im Internet. Und du schaust ziemlich obskure Webseiten an. --92.105.37.109 14:04, 4. Jan. 2021 (CET)

Es wird Werbung auf der Online-Nachrichtenseite eines (seriösen) deutschen Medienunternehmens gemacht. --217.226.148.178 14:41, 4. Jan. 2021 (CET)

Tatsächlich ist nach § 86a StGB Abs. 1 Nr. 2 nicht nur der Import solcher Artikel ("Hakenkreuzen-Artikel" -> Verwenden von Kennzeichen verfassungswidriger Organisationen) nach Deutschland strafbar, sondern auch die Herstellung oder Vorrätighaltung im Ausland - und die Darstellung eines Inhalts mit solchen Artikeln, egal ob im Inland oder im Ausland, zumindest soweit sie für die öffentliche Verwendung gedacht sind (wovon man z.B. bei Fahnen wohl ausgehen kann). In wie weit der Händler da nun in der Praxis belangt werden kann, ist wohl offen, für eine Anzeige sollten sich die deutschen Behörden aber in jedem Fall interessieren. --Karotte Zwo (Diskussion) 14:20, 4. Jan. 2021 (CET)

Andersrum: Darf die iranische Justiz gegen die Deutsche Welle (sendet auch auf persisch) vorgehen, die von Deutschland aus weltweit so gotteslästerliche Auffassungen verbreitet, wie dass Frauen aus dem Haus gehen, Auto fahren und Regierungschefin sein dürfen? Oder dass man Weihnachten feiert? Solche verbotene Propaganda wird dort schon mal mit öffentlichem Auspeitschen, Steinigen oder Kopfabschneiden erledigt. Ich stelle mir gerade das Rechtshilfeersuchen vor, Deutschland möge dem Sender den Stecker ziehen und den Chefredakteur ausliefern... --92.105.37.109 14:22, 4. Jan. 2021 (CET)

Nur so am Rande: Im Iran fahren Frauen Autos (ohne Auspeitschen etc.). Sie verwechseln das wohl mit (bis 2019) Saudi-Arabien. --Morino (Diskussion) 19:12, 4. Jan. 2021 (CET)

Die Seite (auf der ich war) war über corona auf der Merkur.de. Und nein, es handelt sich auch nicht um personalisierte Werbung. dieses Unternehmen in Fernost habe ich bislang NICHT besucht und die dort angebotenen Dinge sind für mich völlig daneben. --217.226.148.178 14:27, 4. Jan. 2021 (CET)

Wish.com wird betrieben von einem Unternehmen in San Francisco, das gerade dieda in den Aufsichtsrat geholt hat... --92.105.37.109 14:43, 4. Jan. 2021 (CET)

Die kurze richtige Antwort wurde oben schon gegeben (ja, macht sich strafbar. Wenn die Website auf deutsch ist, wird sich wohl auch eine deutsche Stelle zuständig fühlen). Eine ausführliche Ausarbeitung zum Thema bietet der wissenschaftliche Dienst des Bundestags. -- southpark 14:44, 4. Jan. 2021 (CET) (Praktisch am sinnvollsten ist es wohl, merkur.de anzusprechen, wer deren Werbepartner sind)

Zu den praktischen Massnahmen möchte ich noch ergänzen, dass Wish ja auch nur eine E-Commerce-Plattform vergleichbar mit Amazon Marketplaces ist. Dass deren Händler sowas anbieten, weiss die Plattform im Zweifel nicht. Kann sein, dass sie mit einem Schulterzucken reagieren, wenn man ihnen das meldet. Ich denke aber dennoch, dass das der aussichtsreichste und gleichzeitig am einfachsten machbare Weg ist: Den entsprechenden Händler bei Wish melden. Den zu sperren, tut Wish immerhin nicht weh, vermeidet aber Ärger und schlechte Publicity. Den Händler und dessen Angebot schafft das wiederum nicht aus der Welt, entzieht ihm aber eine riesige Plattform, evt. bis zu dem Punkt, an dem dieses Angebot für ihn nicht mehr wirtschaftlich ist. --Karotte Zwo (Diskussion) 14:51, 4. Jan. 2021 (CET)

Nazikram zu verkaufen ist in den USA normal. Das läuft dort unter Meinungsfreiheit, und die wird hochgehalten. --92.105.37.109 14:57, 4. Jan. 2021 (CET)

Nein, das ist nirgends auf der Welt normal, Punkt. Der geneigte Händler mag vielleicht Wert darauf legen, dass man es ihm nicht verbieten kann, aber du wirst trotzdem bei keinem seriösen Händler Nazi-Devotionalien finden. --Karotte Zwo (Diskussion) 16:07, 4. Jan. 2021 (CET)

Das ist so. Und die ACLU hilft Unternehmern, wenn man ihnen den Verkauf von Nazikram verbieten würde. Der erste Verfassungszusatz. --92.105.37.109 16:12, 4. Jan. 2021 (CET)

Bloss dass es nicht verboten ist, heisst aber noch lange nicht, dass es normal ist. Und auch wenn Moral im Kapitalismus kein sonderlich hochgehaltenes Gut ist, so völlig ohne sind dann doch auch im Land der unbegrenzten Möglichkeiten die Wenigsten. --Karotte Zwo (Diskussion) 16:16, 4. Jan. 2021 (CET)

Erledigt. Kripo sagte, dass sie es dem Staatsschutz weitergegeben haben, das ganze aber schon gemeldet wäre. Rechtlich hätte ich (sagte der Kripobeamte mit einem lauten Lachen) die entsprechende Anzeige abdecken müsse und natürlich auch nicht speichern. Ich solle die Aufzeichnungen einfach löschen. Merkur und Wish werden von der Strafverfolgungsbehörde informiert, entsprechend zu reagieren. Was abzuwarten bliebe... --217.226.148.178 14:59, 4. Jan. 2021 (CET)

Illegale Inhalte der Polizei zu melden ist ein zweischneidiges Schwert. Oft genug hat man sich dann selbst eine Durchsuchung eingefangen, weil man ja einem Besitz damit zugegeben hat und im Gesetz erstmal nicht zwischen beabsichtigten oder unbeabsichtigten Besitz unterschieden wird. Es hängt da viel von dem jeweiligen Gesprächspartner ab. Benutzerkennung: 43067 15:38, 4. Jan. 2021 (CET)

Belege für dafür? -- itu (Disk) 10:32, 5. Jan. 2021 (CET)

Bilder von Swastika, Hakenkreuz und Schusswaffen sehe ich jetzt noch entspannt. Finde ich hier in der WP auch. Bei Schweinskram mit Kindern usw. gebe ich Dir recht. Aber das liegt ja nicht vor. --217.226.148.178 16:08, 4. Jan. 2021 (CET)

Die Gefahr sich selbst strafbar zu machen, gibt es nur bei Kinderpornographie. Ansonsten mache ich fleißig Screens von Nazi-Kram, sage dem Betreiber nichts (damit er nichts bemerkt und ergo nichts löscht), gebe das inklusive Link an die bekannten Meldestellen weiter (die Beamten müssen da als Zeugen selbst darufschauen, mein Screen könnte ja manipuliert sein) und lasse die machen.--Heletz (Diskussion) 07:52, 5. Jan. 2021 (CET)

CAcert Zertifikat. Ausstellen scheitert. - Kennt jemand eine Lösung?

Das Ausstellen eines Zertifikates für eine neue Email-Adresse bei CAcert scheitert daran, daß der Browser (Firefox) keinen Schlüssel erzeugt. Das ist eigentlich ein schon länger dort bekannter Fehler, weil die meisten Browser längst kein <keygen> tag mehr unterstützen, die Volunteers bei CAcert es aber noch nicht geschafft haben, das komplett neu zu programmieren (http://bugs.cacert.org/view.php?id=1417). Die Empfehlung dort lautet: Verwende einen anderen Browser. Leider ist genau das auf keinem meiner Rechner möglich. Wegen fehlender SSE2-Unterstützung (es sind beides ziemlich schnelle Single-core Athlon XP, die können nur SSE1) läßt sich (ausprobiert) nur der Firefox in der aktuellen ESR-Version installieren und starten. Ganz unten unter https://wiki.cacert.org/FAQ/Keygen steht aber auch noch, daß man auf Linux-Systemen das Zertifikat selbst mit openssl erzeugen kann, Anleitung: https://wiki.cacert.org/HELP/4 Da ist zwar alles schön erklärt, was ich nacheinander machen soll, aber der wichtigste Punkt fehlt: Wie kommt das fertige Zertifikat (öffentlicher Teil) nachdem ich es erzeugt habe zu CAcert? Vielleicht verwende ich falsche Suchbegriffe, aber genau der Schritt scheint nirgends (auch nicht im restlichen Internet) beschrieben zu sein, was aber eigentlich nicht sein kann. Ideen (außer zu warten, bis es bei CAcert gelöst ist)? --92.72.223.224 07:34, 4. Jan. 2021 (CET)

P.S.: Zertifikate für alte Email-Adressen lassen sich problemlos aktualisieren, weil dafür kein neues Schlüsselpaar erzeugt werden muß. Und ich sollte noch erwähnen, daß als Betriebssystem ein antiX 17.4.1 Linux im Einsatz ist (auch hier ist die Auswahl wegen "SSE1 only" sehr begrenzt).

Du erzeugst erstmal kein Zertifikat lokal, sondern einen Certificate Signing Request. Dort ist der öffentliche Schlüssel enthalten. In der Anleitung steht "Next step is that you submit the contents of server.csr to the CAcert website". Ist das auch unklar? Hier gibt es ein paar Screenshots (den Windows-spezifischen Teil ignorieren und ab "CSR submitting and getting the certificate" lesen). --FGodard (Diskussion) 11:45, 4. Jan. 2021 (CET)

Danke FGodard, für Deine Hinweise. Leider passt diese Lösung nicht (oder verstehe ich das alles falsch?), denn ich habe keinen Server und keine Domain, für die ich ein Zertifikat brauche, sondern es geht nur um ein Zertifikat für eine neue Email-Adresse (von einem Provider), als "WoT-User" ohne weitere Verifizierung. "Next step is that you submit the contents of server.csr to the CAcert website". Genau dieser Punkt ist es, der mir unklar ist, denn es scheint in meinem Benutzeraccount nirgendwo eine Möglichkeit dafür zu geben. Selbst nach länglicher Suche in allen möglichen dortigen Hilfe-Dokumenten und Wiki-Seiten werde ich nicht schlau daraus, wie das gehen soll. Kann es möglich sein, daß nur bestätigte Nutzer die Option dafür sehen? Davon steht in den Anleitungen aber nirgendwo etwas (oder ich habe es nicht gefunden). Ich weiß da erstmal nicht mehr weiter, brauche aber bald dieses Zertifikat für die neue Email-Adresse. Bin für jeden Hinweis dankbar. Grüße --92.73.137.83 11:30, 5. Jan. 2021 (CET)

P.S.: Der von Dir erwähnte Screenshot zeigt Bereiche auf der Website, die es in meinem Account dort nicht gibt.--92.73.137.83 11:48, 5. Jan. 2021 (CET)

Hast Du The manual way schon versucht? --Rôtkæppchen₆₈ 12:01, 5. Jan. 2021 (CET)

Ja, Rotkaeppchen, genau diese Anleitung war die erste, nach der ich vorgegangen war, noch bevor ich hier die Frage in den Raum gestellt habe. In Schritt 3 soll ein Eingabefeld erscheinen, nachdem ich "Erweiterte Otionen" aktiviert habe, und dahinein soll der mit openssl erzeugte Certificate Signing Request (CSR) kopiert werden. Leider ist da kein solches Feld zu sehen. Ich habe es inzwischen auch mit dem einzigen anderen Browser versucht, der hier installierbar ist: "Dillo". Aber damit kann ich mich nichteinmal auf der Webseite einloggen. Ich schau' jetzt mal in den Seitenquelltext, das Eingabefeld muß doch eigentlich da sein, wenn es in der Anleitung so steht. Vielleicht wird es im Firefox-Browser einfach nicht richtig dargestellt. --92.73.137.83 13:01, 5. Jan. 2021 (CET)

Danke an euch beide, FGodard und Rotkaeppchen. Das Problem war wirklich die Darstellung des Eingabefeldes: Weißes Textfeld mit weißem Rahmen auf weißem Hintergrund, direkt mittig unter der Zeile "Wahlweises Client-CSR, keine Informationen über das Zertifikat werden benutzt", es reicht aber nicht bis vorne an den Rand. Nachdem ich im Quelltext gesehen habe, daß da etwas sein muß, konnte ich mit der Maus eine Stelle finden, wo ich einen Textcurser bekam und das vorbereitete Zertifikatrequest "blind" einfügen konnte. Nach Klick auf "Weiter" wurde das neue Email-Zertifikat sofort ausgestellt. Damit ist das Rätsel also gelöst. Wer kommt blos auf die Idee, ein Texteingabefeld so gut zu verstecken. Ich vermute, der Rahmen soll wohl dezent Lichtgrau oder ähnlich gefärbt sein, zudem wohl sehr schmal, wie es heute modern ist. Das ganze ist aber hier faktisch unsichtbar. Danke nochmals für die Unterstützung! Grüße --92.73.137.83 13:16, 5. Jan. 2021 (CET)

Nachtrag: Der Schritt 5 der dortigen Anleitung funktioniert mit den angegebenen Optionen für openssl nicht. Er wirft die irreführende Fehlermeldung "No certificate matches private key". Diese Fehlermeldung stimmt aber gar nicht, Schlüssel und Zertifikat passen schon zusammen. Man muß nur die Reihenfolge der Optionen wie folgt ändern: openssl pkcs12 -export -out my.p12 -inkey my.key -in CAcert.class3.crt -in CAcert.root.crt -in my.crt. Damit gibt es keine Fehlermeldung, es wird nur noch verlangt, ein Passwort zu setzen, anschließend ist in der .p12 -Datei alles bereit, um in Emailprogramm und Browser importiert zu werden. Das nur der Vollständigkeit halber, falls es noch mal wer braucht.--92.73.137.83 13:56, 5. Jan. 2021 (CET)

Irrelevantes Nobelkomittee

Im Artikel Nobelpreis für Physik steht eine Liste der Mitglieder des Nobelkomittees:

• Olga Botner, Professorin für experimentelle Teilchenphysik, Vorsitzende
• David Haviland, Professor für Nanostrukturphysik
• Mats Larsson, Professor für Molekularphysik
• Thors Hans Hansson, Professor für Theoretische Physik
• Anders Irbäck, Professor für Bioinformatik und Biophysik
• Gunnar Ingelman, Professor für Subatomarphysik, Sekretär

Alle in Rot. Hab keine Ahnung von Physik kenne aber trotzdem die Auszeichnung, deswegen meine Frage sind die Auszeichner einer so wichtigen Auszeichnung so unwichtig oder warum haben die alle keinen eigenen Wikipediaartikel? --2001:16B8:2CFC:2200:DD23:C6C5:16A4:DC70 02:33, 5. Jan. 2021 (CET)

Leute, die weniger zum Übertreiben neigen, wissen, dass – im perfekten Gegensatz zu deiner Behauptung in der Überschrift – Rotlinks Relevanz anzeigen, nur dass eben noch keine Artikel über diese Personen geschrieben sind. Personen, die nicht relevant sind, erscheinen in schwarzer Schrift und ohne Link. Es ist dir unbenommen, der Wikipedia empört vorzuwerfen, bei Artikeln über skandinavische PhysikerInnen sehr unvollständig zu sein. Der Mangel ist sogar noch viel größer als du ahnst. Schau dich auf dieser Seite ruhig um. --Aalfons (Diskussion) 03:24, 5. Jan. 2021 (CET)

Nein, nein - melde dich an, such dir einen guten Mentor, sei mutig und ergänze die fünf in guter Qualität. Wenn es dann noch Spaß macht, dann (und nur dann) schau dir die Seite an, die Aalfons dir empfiehlt. Yotwen (Diskussion) 07:21, 5. Jan. 2021 (CET) PS. Es hat keinen Zweck, Potentials im ersten Schritt zu demotivieren. Wir brauchen gewohnheitsmässige Dauerläufer.

Ich möchte der IP allerdings zu Gute halten, dass nicht jeder Rotlink in der Wikipedia darauf hindeutet, dass die entsprechende Person relevant ist. Die Relevanz wird ja in der Regel erst beurteilt, wenn ein Artikel geschrieben wurde. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 07:53, 5. Jan. 2021 (CET)

+ 1. Man glaubt gar nicht, was man das alles rotverlinkt finden kann. Da ein nichtexistierender Artikel aber nur selten als störend empfunden wird, bleiben die Rotlinks dann auch lange. Ich gehe bei den obigen Personen davon aus, dass alle relevant sind.

Da könnte allerdings ein struktureller Effekt hinterstecken. Viele Leute denken, dass der berühmteste aller Preise auch von den berühmtesten aller Wissenschaftler vergeben wird. Mitnichten. Die machen die Vorschläge. Die Arbeit in so einem Komittee macht bestimmt echt Arbeit, da muss man erstmal jemand finden, der das auch macht. Weiterhin: Wer wirklich eine absolute Top-Nummer, zum Beispiel in der Physik ist, wäre ja selbst ein potenzieller Kandidat. Aber den Preis kriegt doch schließlich kein Komittee-Mitglied! Also, Hier sehen wir wahrscheinlich die „zweite Reihe“. --Dioskorides (Diskussion) 08:05, 5. Jan. 2021 (CET)

Auch das ist völlig richtig. AAAAber…

Erstens sind die fünf Genannten ganz sicher relevant und zweitens weiss der potentielle Kollege nach fünf guten Artikeln, worum es geht und wie es geht. Yotwen (Diskussion) 10:00, 5. Jan. 2021 (CET) Soll heißen: Wer fünf gute Artikel geschrieben hat ist ein Autor der Community. Man unterschätzt manchmal, wie viel Zeit und Mühe in einen guten Artikel versenkt werden muss. Fünf gute hat so manch ein Vielschreiber m. E. noch nicht erreicht.

Man sollte den Artikel Nobelkomitee verbessern. Offenbar gibt es zuerst Vorschläge (vgl. hier), aus denen das Nobelkomitee eine Vorauswahl trifft. Das geht aus dem Artikel Nobelkomitee gar nicht hervor. --Pp.paul.4 (Diskussion) 10:26, 5. Jan. 2021 (CET)

Werte Kollegen, unzielführende Hinweise sind ebenso unhilfreich wie Entmutigungen potenzieller Neulinge. Erstens: Jemandem, der selbst sagt, von Physik keine Ahnung zu haben, zu empfehlen, er möge sich doch einen Mentor suchen und die Rotlinks über diese Hochschulleher bläuen, ist, sagen wir ... abwegig. Zweitens: Natürlich darf man davon ausgehen, dass Rotlinks Relevanz anzeigen, erst recht bei diesen Berufsangaben, die in vorstehendem Fall direkt dabeistehen. Die Prämisse der IP, dass Rotlinks/nicht geschriebene Artikel Irrelevanz anzeigen, war einfach falsch, die Antwort auf seine Empörung war: Rotlinks zeigen, dass etwas als relevant gilt. Auch wenn sich das später nicht bestätigt. Es gibt zwar Rotlinkhuberei, aber soll der IP hier Recht gegeben werden, dass diese rot verlinkte Nobeljury von der Wikipedia tatsächlich für irrelevant gehalten wird, weil manche Rotlinks in der Wikipedia zu Unrecht gesetzt sind? Außerdem, seufz, war ja extra die Seite mit den Rotlinkmeldungen des Portals Nobelpreise verlinkt. --Aalfons (Diskussion) 13:20, 5. Jan. 2021 (CET)

Hinweis: Für Fragen speziell zur Wikipedia gibt es ein eigenes Diskussionsforum: Fragen zur Wikipedia.

pptx: Massenhaft Hyperlinks ändern

Hallo zusammen,

ich habe hier rund 2000 pptx-Files (Powerpoint 2013) mit jeweils einem bis zehn Hyperlinks auf andere Files. Ich muß nun alle Hyperlinks in allen Files anpassen und suche ein Tool dazu. Mit FirstWare-MigrateLink könnte es gehen, aber es ist ein privates Projekt und FirstWare-MigrateLink kostet 2500 Euro. Das möchte ich mir nicht leisten. Hat jemand eine andere Idee?

--Vorruheständler (Diskussion) 11:50, 5. Jan. 2021 (CET)

Pptx-Dateien sind zip-verpackte XML-Dateien. Du kannst also die Zip-Dateien entpacken, im XML-Quelltext die Hyperlinks umbiegen und das Ergebnis wieder als Zip-Datei verpacken. --Rôtkæppchen₆₈ 12:06, 5. Jan. 2021 (CET)

Danke für die Anregung. Ich habs jetzt testweise mal mit zwei pptx versucht. Beim Entpacken mit 7zip werden insgesamt je Testfile 37 weitere Dateien (größtenteils xml) erstellt. Die mit den Hyperlinks konnte ich rausfinden und habe diese Links mal manuell geändert und dann die entzippten Testfiles wieder gezippt, da kam leider Schmarrn raus: andere Extension, Filegröße deutlich kleiner als Original-File. Nach Ändern der Extension auf pptx konnte Powerpoint damit leider nix anfangen. Hm...... --Vorruheständler (Diskussion) 13:26, 5. Jan. 2021 (CET)

Oreo Gentis

Hallo, ich soll eine Hausarbeit über die Oreo Gentis der Langobarden schreiben. Ich hab aber nicht aufgepasst. Finde nur was über die Süßigkeit. Wahrscheinlich schreibt man es auch anders. Was könnte da gemeint sein? --80.187.82.54 17:37, 5. Jan. 2021 (CET)

Probier's mal Origo gentis. Grüße Dumbox (Diskussion) 17:39, 5. Jan. 2021 (CET)

Das wirklich Verblüffende ist, dass ich "langobarden" "oreo" "gentis" in einer Suchmaschine eingebe, genau da lande, wo dich Dumbox hinschickt. Bitte erst mal googeln lernen, dann zuhören, und dann Auskunft. Yotwen (Diskussion) 18:35, 5. Jan. 2021 (CET)

Bei Oreo Gentis der Langobarden (also exakt so, wie es im ersten Satz des Fragestellers steht) komme ich sogar direkt zu einem noch viel besseren Wikipedia-Artikel (auf den in Dumbox's Artikel aber immerhin verlinkt wird)... --Blutgretchen (Diskussion) 18:42, 5. Jan. 2021 (CET)

Lateinkenntnisse helfen also weniger als Google. Hach ja... ;) Dumbox (Diskussion) 19:01, 5. Jan. 2021 (CET)

Dazu aber eine Frage: Im Artikel Origo Gentis Langobardorum wird das mit "Ursprung des Geschlechts der Langobarden" übersetzt. Ist das richtig? Ich hätte jetzt "gens" mit "Volk" übersetzt. --Digamma (Diskussion) 20:16, 5. Jan. 2021 (CET)

Schau mal unter de:wikt:gens#gēns (Latein). Da ist Volk mit dabei. --Rôtkæppchen₆₈ 20:29, 5. Jan. 2021 (CET)

Eben. Ich hab's mal verbessert. Grüße Dumbox (Diskussion) 21:45, 5. Jan. 2021 (CET)

@Rotkaeppchen: "Geschlecht" ist da auch mit dabei. Deshalb meine Frage, was hier besser passt.

@Dumbox: Dem Lateiner glaube ich. Danke. --Digamma (Diskussion) 22:18, 5. Jan. 2021 (CET)

"Fahrradhelme" der US-Polizei vor dem Kapitol

haie ihrs,

kann jmd. etwas zu den Helmen der Polizei sagen? Ich gehe mal nicht davon aus, dass zufällig nen Zug Fahrradpolizisten vor dem Kapitol rumstand :P - Sind das wirklich Radhelme? Wenn ja; warum keine "richtigen" Polizeihelme und wenn nein was denn dann? ...Sicherlich ^Post 00:03, 7. Jan. 2021 (CET)

Bell Traverse Police Bike Helmet, siehe [1] --Blutgretchen (Diskussion) 00:11, 7. Jan. 2021 (CET)

Also wirklich Fahrradhelme! Danke! ... Und weiß jmd. warum die Radhelme tragen? Finde ich schon etwas merkwürdig ...Sicherlich ^Post 09:46, 7. Jan. 2021 (CET)

Die DC Metropolitan Police hat eine recht grosse Fahrradeinheit. Wie gross genau, weiss ich nicht, aber deren Flotte wurde z.B. 2015 um 210 Fahrräder aufgestockt. Wenn da schlicht alle verfügbaren Kräfte eingesetzt wurden, sollte die Chance, dass da Fahrradpolizisten dabei waren, entsprechend gross sein. --Karotte Zwo (Diskussion) 09:54, 7. Jan. 2021 (CET)

Rund ums Kapitol gibt es Parkanlagen und Barrieren für Autos. Deshalb stehen hinter allen Polizeiposten auch Fahrräder. --M@rcela 11:32, 7. Jan. 2021 (CET)

• 
  Straßensperre
• 
  Streifenwagen vor Postenhäuschen
• 
  Fahrrad dahinter

(nicht signierter Beitrag von Ralf Roletschek (Diskussion | Beiträge) 11:39, 7. Jan. 2021 (CET))

Oh, also wirklich Fahrradfahrer. Danke für die Aufklärung! 👍 ...Sicherlich ^Post 12:00, 7. Jan. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ...Sicherlich ^Post 12:00, 7. Jan. 2021 (CET)

Nur der Vollständigkeit halber: Das auf den Bildern (und vermutlich auch sonst das was M@rcela mit "rund ums Kapitol" meint) ist eine andere Polizei als die auf dem eingangs verlinkten Bild zu sehende Metropolitan Police, nämlich die United States Capitol Police. Aber gut, beide scheinen viele Fahrräder zu haben, um so wahrscheinlicher also, dass man in den Nachrichten Polizisten mit Fahrradhelm gesehen hat. --Karotte Zwo (Diskussion) 16:32, 7. Jan. 2021 (CET)

Die Bilder habe ich 2012 gemacht. Diese Polizisten haben normalerweise nur die Aufgabe, die Touristenströme zu koordinieren. Ich habe sie mehrmals als ausgesprochen freundlich erlebt. Mit dem Fahrrad sind sie einfach viel schneller "vor Ort" direkt am Gebäude. Andere "bewaffnete Organe" waren nur deutlich entfernt vom Capitol anzutreffen. Ich kann mir vorstellen, daß das Ganze auch eine Kompetenzfrage war, daß normale Polizei nicht ans Capitol ran darf. --M@rcela 18:46, 7. Jan. 2021 (CET)

Das hat mit der Gewaltenteilung zu tun. Das Capitol ist das Bundesparlamentsgebäude der USA, also die gesetzgebende Gewalt. „Normale“ Polizei gehört aber zur vollziehenden Gewalt, weil sie der Regierung unterstellt ist. Die United States Capitol Police ist aber dem Capitol Police Board unterstellt, also der gesetzgebenden Gewalt. In Deutschland ist das ähnlich, wo die Polizei beim Deutschen Bundestag für Gelände und Gebäude des Deutschen Bundestags zuständig ist. --Rôtkæppchen₆₈ 00:54, 8. Jan. 2021 (CET)

Personenwaage gesucht

Hallo, ich benötige für meine Mutter, die extrem untergewichtig ist, eine Personenwaage zur exakten Gewichtskontrolle. Da die Verordnung privat erfolgte, wird die Krankenkasse die wohl nicht bezahlen. Daher sollte die Waage nicht zu teuer werden, habe gerade genug Kosten. Bei Online-Bestellung sollte die Lieferung schnell erfolgen können.

Falls jemand einen Tipp zu Modell bzw. Kaufadresse hat, wäre ich sehr dankbar. Gruß, --Vogelfreund (Diskussion) 11:59, 7. Jan. 2021 (CET)

Nimm eine digitale Hängewaage (und einen Hängesessel). --Löwenzahnarzt (Sprechstunde / Anamnese) 12:41, 7. Jan. 2021 (CET)

Personenwaagen (50g/100g Genauigkeit) ab 30 € Odore di spirito adolescenziale (Diskussion) 12:59, 7. Jan. 2021 (CET)

Vielleicht hilft Dir der Personenwaagen-Test der Stiftung Warentest weiter... ist zwar etwas älter, dafür aber auch kostenfrei abrufbar. Messgenauigkeit ist dort (natürlich) auch ein Test-Kriterium gewesen. Ob die Produkte noch verfügbar sind, müsstest Du dann natürlich prüfen. --77.87.228.67 13:01, 7. Jan. 2021 (CET)

Kann Deine Mutter sich auf eine ganz normale Personenwaage stellen? Die wiegen heutzutage von 5-180kg in 10g-Schritten exact und die gibt es schon für 15,99 bei dem bekannten marktbeherrschenden Versender, dessen Name wie der Name eines Flusses beginnt.😀 --Dr. Peter Schneider (Diskussion) 13:07, 7. Jan. 2021 (CET)

Wir haben mal als Praktikumsprojekt einige Personenwaagen mit einer kalibrierten Laborwaage verglichen und waren über die Messgenauigkeit doch erstaunt. Bis auf eine Ausnahme waren die auf ein paar Gramm genau (± 10/50 - 100 g je nach Auflösung). Und ob Deine Frau Mutter jetzt 50,10 oder 50,15, oder 50,05 kg wiegt ist spätestens nach den Trinken eines Glases Wasser, oder dem Besuch der Toilette nicht mehr wichtig. --Elrond (Diskussion) 13:20, 7. Jan. 2021 (CET)

Danke schon mal für die Hinweise, Gruß, --Vogelfreund (Diskussion) 13:27, 7. Jan. 2021 (CET)

Zu den "alle Waagen sind genau genug"-Kommentaren: Im verlinkten Test (von 2014, in der Waagentechnologie würde ich seither keine Quantensprünge erwarten) weicht die in der Kategorie "Messgenauigkeit" am zweitschlechtesten bewertete Waage immerhin um bis zu 2 kg vom realen Wert ab, ein bisschen sollte man also schon schauen, was man kauft. (Zur Waage mit der schlechtesten Genauigkeitswertung gibt es keine konkreten Angaben. Mutmasslich zieht die aber ihre Körperfettmessung herunter, denn die ist bei vielen Waagen schlecht, jene andere bietet eine solche Funktion aber gar nicht erst.) --Karotte Zwo (Diskussion) 13:31, 7. Jan. 2021 (CET)

Ein Punkt der die Messgenauigkeit im häuslichen Umfeld am stärksten beeinflusst ist der Standort der Waage. Es ist offensichtlich vielen Nutzern nicht klar, dass ein hochfloriger Teppich bzw. eine Wannenvorlage zwar gut gegen kalte Füße ist, als Untergrund für eine Waage aber in keiner Weise geeignet. Also eine Waage muss waagerecht! und auf hartem Untergrund stehen. Dann sind die meisten gut zu gebrauchen. Und selbst wenn dann die Absolutwerte nicht stimmen, dann stimmen dann die Relativwerte (wiegt x kg mehr oder weniger als letzte Woche) genau genug um damit als Normalo zu leben. --Elrond (Diskussion) 15:26, 7. Jan. 2021 (CET)

Wo sind denn die zwei Kilo Messungenauigkeit her? Doch nicht etwa von dem Vergleich von vor über 50 Jahren? --2A01:598:B903:7A7A:A4CA:A04D:B50:2 16:49, 7. Jan. 2021 (CET)

Nein, wie ich schrieb aus dem Test von 2014: hier. Es handelt sich konkret um die Beurer MS 50, laut Stiftung Warentest mit einem mittleren Ladenpreis von 33 Euro und damit keineswegs bei den billigsten Waagen im Testfeld angesiedelt. Der Hersteller bietet sie weiter an, direkt im eigenen Webshop für 45 Euro. --Karotte Zwo (Diskussion) 17:56, 7. Jan. 2021 (CET)

Bei einem großen Discounter der Deutschland in Nord und Süd aufgeteilt hat, sind seit vergangenem Montag, Körperfettwagen (Analyse von Körperfett, Muskelmasse und Wassergehalt) für 14,99 Euro zu haben. Nach dem Werbeprospekt kann die auch eine Empfehlung für den Kalorienbedarf geben. Gruß kandschwar (Diskussion) 15:27, 7. Jan. 2021 (CET)

Egal ob Nord oder Süd, Körperfettmessung per Personenwaage halte ich für ein extrem grobe Schätzerei, auf die man sich nicht verlassen sollte. Wenn, dann lass die Körperfettmessung vom Arzt machen. --Rôtkæppchen₆₈ 16:11, 7. Jan. 2021 (CET)

Tipp: Einmal täglich, immer morgens nach dem ersten Klogang wägen. Den abgelesenen Messwert "nicht zu genau nehmen" (meine deutschchinesische Badezimmerwaage mit zehntelgenauer (!) Digitalanzeige differiert je nach Aufstellort um bis zu 3kg! Waage einfach mal in verschiedenen Zimmern testen! Drum immer am selben Ort lassen, harter Untergrund und möglichst in der Wasserwaage). --Löwenzahnarzt (Sprechstunde / Anamnese) 16:20, 7. Jan. 2021 (CET)

Vielleicht nützt dir ja auch das hier etwas: https://www.penny.de/angebote/sport-und-freizeit/soehnle-koerperanalysewaage -- Gruß, aka 16:35, 7. Jan. 2021 (CET)

Ich weiss ja nicht wie IT-Affin deine Mutter ist, aber vielleicht ist ja auch eine smarte Waage interessant? Ich finde das das sehr Praktisch, meine Waage hängt im WLAN und der Messwert wird automatisch aufgezeichnet, da hat man da eine schöne automatische Auswertung und sieht gleich die Entwicklung der Gewichts. --2A01:598:B903:7A7A:A4CA:A04D:B50:2 16:52, 7. Jan. 2021 (CET)

Danke für die weiteren Hinweise. Es geht aber aktuell weniger um den Körperfettanteil, als vielmehr um die normale Gewichtskontrolle. Auch Smartfunktionen sind – wenn überhaupt – nur als Zusatzfunktion interessant. Grüße, --Vogelfreund (Diskussion) 17:44, 7. Jan. 2021 (CET)

Nach dem Tipp von kandschwar bin ich zum nächsten A...-Markt hin, die Waage aus der Werbung von Montag war aber leider schon ausverkauft, ebenso im zweitnächsten A...-Markt, wie telefonisch festgestellt wurde. Da war ich dann schon enttäuscht, habe dann aber hier noch mal nachgelesen und bin dann beim Tipp von aka gelandet und konnte dort soeben doch noch (kurz vor Ladenschluss) ein Exemplar ergattern.

Vielen Dank an alle Tippgeber und Grüße, --Vogelfreund (Diskussion) 20:42, 7. Jan. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Vogelfreund (Diskussion) 23:58, 7. Jan. 2021 (CET)

Trotsdem noch eine Ergänzung: Viel wichtiger als eine exakt waagrechte Aufstellung ist eine Aufstellung auf ebenem Boden, sodass alle vier Füßchen der Waage bodenkontakt haben. Denn dort sind bei den meisten Modellen die Gewichtssensoren eingebaut. ps. Wer die Wörter messen und exakt in einem Satz verwendet (wie oben ein bekannter Auskunftsschreiber) ist mir sehr suspekt. --TheRunnerUp 08:22, 8. Jan. 2021 (CET)

Parallelimpfung

Es geht natürlich in diesen Zeiten auch um Covid 19. Mein (Stief-)vater (>=80) kann wohl in unserem Bundesland (Hessen) ab dem 19. Jan. geimpft werden. Parallel findet aber auch eine Zweitimpfung gegen Gürtelrose statt. Die erste Impfung dieser Art war wohl mit Nebenwirkungen verbunden. Da ich persönlich nicht glaube, dass es zu einer frühen Impfung kommt, habe ich ihn dennoch geraten, sich einen Impftermin ab dem 12. Jan. zu beantragen. War das richtig ?!

--2A02:908:1B54:47A0:99E4:1F2C:526F:DE30 21:16, 5. Jan. 2021 (CET)

zu Wirkungen und Nebenwirkungen fragen sie ihren Arzt oder Apotheker. --Herzi Pinki (Diskussion) 21:31, 5. Jan. 2021 (CET)

Arzt hatte ich auch empfohlen (Apotheker eher nicht, da ohnehin eher Kaufleute). Nein es geht eher um den Zeitraum bzw Timing, wann Impfungen stattfinden werden bzw. eher würden. Gürtelrose findet am 17. Januar statt. Denke aber in den Impfzentren wird auch danach gefragt....--2A02:908:1B54:47A0:99E4:1F2C:526F:DE30 22:38, 5. Jan. 2021 (CET)

Hat man bei der Zweitimpfung gegen Gürtelrose nicht einen Zeitkorridor, in dem man sich die Impfung geben lassen kann? Ich meine, das waren 4 Monate, innerhalb derer die zweite Impfung erfolgen sollte. Es sollte also machbar sein, dass sich die beiden Termine nicht überschneiden. Abgesehen davon würde ich ja als sehr alter Mensch im Moment nur äußerst ungern zum Arzt gehen, wenn es nicht unbedingt sein muss. --2001:16B8:10D2:C100:397A:F997:DAE6:2EF3 22:57, 5. Jan. 2021 (CET)

Das RKI empfielt bei Lebendimpfstoffen einen Abstand von 4 Wochen, bei Totimpfstoffen kann dies jedoch vernachlässig werden (Herpes-zoster (Gürtelrose)-Impfstoffe können beides sein). Viele Impfungen werden heute schon parallel verabreicht, aber mRNA-Impfstoffe sind zu neu, um das allgemein zu beurteilen. PS: Mit Ärzten kann man auch telefonieren ;) ---> klick--In dubio pro dubio (Diskussion) 23:34, 5. Jan. 2021 (CET)

Für Shingrix von GSK wird ein Abstand von 2-6 Monaten angeraten. Ich habe mir nach Rückfrage bei GSK die Erstdosis und die Influenzaimpfung gleichzeitig, allerdings jeweils in den anderen Arm, applizieren lassen. Vermuten würde ich, daß vielfach Vakzinen die gleichzeitige Gabe einer anderen Sorte reichlich Wurscht ist, es gäbe nur ein theoretisches Problem, wenn man bei unspezifischen negativen Impffolgen die dann einer von mehreren anlasten wollte. (Bei mir waren die "Folgen" geringfügige zwei Tage anhaltende Schmerzen an den Einstichstellen, also belanglos und kein Grund zur Veranlassung - völlig normal, sozusagen. Vor mehreren Jahren ist mir eine Influenzaimpfung allerdings einmal außerordentlich schlecht bekommen, ich fühlte mich tagelang hundeelend.) --95.116.56.191 10:05, 6. Jan. 2021 (CET)

Ich verweise auf kompendium.ch - falls man den Wirkstoff oder den schweizerischen Handelsnamen kennt. Dort ist beschrieben, welche Abstände allenfalls einzuhalten sind.--Keimzelle talk 11:06, 6. Jan. 2021 (CET)

Südkoreanische Suchmaschine - warum so beliebt in der Schweiz?

In der Liste der meistaufgerufenen Websites in der Schweiz ist mir eine Seltsamkeit aufgefallen: Mit Stand vom November 2020 stand auf Platz 21, zwischen Reddit und Ricardo, die südkoreanische Suchmaschine Daum. Erst danach folgen unter anderem die Schweizer Bank UBS, der hierzulande beliebte Onlinehändler Galaxus, oder amazon.de, wo auch viele Kunden aus der Schweiz bestellen. Das ist mir völlig unerklärlich. https://www.daum.net/ kommt in den anderen Listen auf dieser Seite - meistaufgerufene Websites weltweit, in Deutschland, in Österreich - nicht vor und richtet sich auch ganz offensichtlich nur an Koreaner. Wenn man die Startseite besucht, ist dort alles koreanisch - ich sehe nicht mal eine offensichtliche Möglichkeit, auf ein englisches Interface zu wechseln, von den Landessprachen der Schweiz ganz zu schweigen. Von einem signifikanten Anteil koreanischer Immigranten in der Schweiz habe ich aber auch noch nie gehört. Gemäss offizieller koreanischer Statistik lebten 2018 gerade mal 2'666 Auslandskoreaner in der Schweiz. Das wird sich seither wohl nicht drastisch geändert haben. Touristen können es aus Coronagründen (der Stand ist ja vom November 2020!) auch unmöglich gewesen sein (sonst hätte ich das vermutet, da die Schweiz bei südkoreanischen Touristen durchaus beliebt ist). Ideen? Gestumblindi 20:55, 4. Jan. 2021 (CET)

Ich würde da eher nach Nordkorea schauen. Kim Jong-un soll ja sogar Schwyzerdütsch können. --Rôtkæppchen₆₈ 21:11, 4. Jan. 2021 (CET)

Naja, ich hatte mir ernsthafte Antworten erhofft. Ausser Kim und seinen Kumpels selber hat ja in Nordkorea kaum jemand einen Zugang zum globalen Internet. Ausserdem geht es nicht um Aufrufe von Schweizer Websites aus Korea, sondern umgekehrt. Höchstens könnte ich mir vorstellen, dass ein bei Koreanern besonders beliebter VPN-Anbieter in der Schweiz sitzt... das wäre aber auch nur eine wilde Vermutung. Gestumblindi 21:16, 4. Jan. 2021 (CET)

PS: Mit Stand heute ist Daum laut Alexa immer noch auf Platz 23 und damit sogar einen Platz vor Blick.ch, der Website der bekanntesten Boulevardzeitung der Schweiz Blick - wie kann das nur sein? Übrigens steht auch auf Platz 45 der aktuellen Liste eine südkoreanische Website... Gestumblindi 21:16, 4. Jan. 2021 (CET)

Hm. Angaben der Botschaft der Republik Korea in der Schweiz über Koreanerinnen und Koreaner in der Schweiz. An der Personenzahl kann es offenkundig nicht liegen :-) --84.58.54.19 21:30, 4. Jan. 2021 (CET)

Ja, das ist doch die Seite, die ich schon in meinem Ausgangsbeitrag verlinkt hatte. 2'666 Koreaner in der Schweiz mit Stand 2018, wie gesagt. Gestumblindi 21:32, 4. Jan. 2021 (CET)

Upps. sry *rotwerd* Ist Daum nicht auch mit Onlinespielen zugange? Das war doch eine Wurzel. --84.58.54.19 21:51, 4. Jan. 2021 (CET)

Die andere (größere) koreanische Suchmaschine naver.com steht auf Platz 27, aber auch wieder bloß in der Schweiz, nicht in Deutschland oder Österreich. Sehr merkwürdig ... --95.208.205.83 01:17, 5. Jan. 2021 (CET)

Das ist die Stärke des Schweizer Datenschutzes und deren politische Neutralität. ExpressVPN bietet z.B. Schweiz-VPN auch auf koreanisch an [2] und ich vermute, dass das nicht die einzigen sind. Die Österreichische Neutralität hat ja unter dem EU-Beitritt Österreichs stark gelitten und Deutschland war nie politisch neutral. --Rôtkæppchen₆₈ 01:33, 5. Jan. 2021 (CET)

Aber ExpressVPN bietet auch VPN-Standorte in 160 anderen Ländern an. Warum da gerade die Schweiz wählen? Auf Schweizer Neutralität und Datenschutz würde ich mich da nicht verlassen wollen - ExpressVPN ist immerhin ein britischer Anbieter. Und gerade die von dir konkret verlinkte Seite, die für das Schweizer VPN, zeigt ja, dass genau diese nicht wirklich übersetzt ist, sondern fast komplett auf Englisch gehalten. Andere, z.B. die für das US-VPN oder auch die für das DE-VPN, sind dagegen vollständig ins Koreanische übersetzt. Daneben bewerben auch viele andere VPN-Anbieter ihre Dienste auf Koreanisch, offenbar völlig unabhängig davon, ob sie Schweizer Standorte anbieten oder nicht. Ein expliziter Run von koreanischen Kunden gerade auf Schweizer VPNs ist da meiner Meinung nach nicht rauslesbar. --Karotte Zwo (Diskussion) 10:36, 5. Jan. 2021 (CET)

Es könnte schon sein, dass die Schweiz von Südkoreanern, aus welchem Grund auch immer, als "sicherer Hafen" angesehen wird, um die recht strengen Internetregeln im Lande zu umgehen. Und natürlich macht sich angesichts der Bevölkerungszahl ein solcher Effekt in der Schweizer Statistik viel schneller bemerkbar als in den USA oder Großbritannien. -- 79.91.113.116 10:54, 5. Jan. 2021 (CET)

Diese Daten stammen aus der Toolbar von Alexa Internet und sind daher mit sehr großer Unsicherheit behaftet. Ich habe in meinem Leben noch keinen einzigen PC gesehen, auf dem diese Toolbar installiert war - und ich habe schon viele PCs entrümpelt. Im Chrome Store werden gerade mal rund 700 000 Installationen angegeben, bei sicher über 1 Mrd. Desktop-Chrome-Installationen (4,5 Mrd * 0.5 * 0.7 ≈ 1,5 Mrd). Das ist unter 1‰ der Nutzer, statistisch völlig wertlos, da diese kein repräsentatives Sample darstellen. Und mobile Benutzer werden systembedingt überhaupt nicht gezählt, machen heute aber über die Hälfte der Besuche aus. Laut Datenschutzinformationen sammelt die Toolbar nur die IP als relevante Geoinformation, und GeoIP-Dienste sind auch nicht gerade genau. Es reicht also, wenn gerade ein Block IPs von Südkorea in die Schweiz verkauft wurde, und die gesamte Statistik ist wertlos. --FGodard (Diskussion) 13:24, 5. Jan. 2021 (CET)

Für die Schweiz ergibt das überschlagsmäßig 2000 Nutzer*innen der Toolbar: 8,28 Mio Internetnutzer*innen insgesamt, davon 57% am Desktop, davon 40% Chrome, davon die oben geschätzen 1‰ Alexa-Nutzer*innen: 8.28 Mio * 0.57 * 0.4 * 0.001 ≈ 1887. Wobei in der datenschutzbewussten Schweiz das 1‰ noch eher hoch geschätzt sein dürfte. Allerdings vergesse ich sicher noch mindestens drei schweizer Firefox-Nutzer*innen, die die Toolbar installiert haben. --FGodard (Diskussion) 13:45, 5. Jan. 2021 (CET)

Danke für die Info, FGodard - damit ist natürlich auch hinterfragbar, ob unsere Seite Liste der meistaufgerufenen Websites, die ganz auf Alexa-Daten basiert, so überhaupt sinnvoll ist. Würde es eine bessere Datenquelle geben? Gestumblindi 18:00, 5. Jan. 2021 (CET)

Die Alexa-Daten sind deswegen so beliebt, weil es keine Alternative gibt. Ich für meinen Teil würde zumindest die Schweizer und österreichischen Daten löschen mangels Relevanz. --FGodard (Diskussion) 20:33, 6. Jan. 2021 (CET)

Disneys Gummibärenbande lässt bei mir so manche Frage offen?

Natürlich könnte man fragen, wie die sechs untereinander verwandt sind. Aber das ist typisch Disney. Donald ist der Onkel von Tick, Trick und Track, aber Eltern erlebt man nie. Spannender schon die Frage, woher die sechs Bären kommen. Sie scheinen sich nie an etwas aus der Vergangenheit zu erinnern. Aber alla hopp, es ist eine Kinderzeichentrickserie. Nun zu meiner wirklichen Frage: Wie kam man auf den Begriff Gummibären? Ich bilde mir ein, dass es 1985 hieß, dass die US-Amerikaner vernarrt wären in Gummibären aus Deutschland (Hans Riegel Bonn). Man könne sich in den USA immer Freunde machen, wenn man eine Tüte aus dem alten Kontinent mitbrächte. War das der Grund Geschichten nicht nur von Bären, sondern gleich von Gummibären zu erzählen? Rolz Reus (Diskussion) 20:45, 5. Jan. 2021 (CET)

Versuche es mal bei en:Disney's Adventures of the Gummi Bears und den dort vermerkten Quellen. --Rôtkæppchen₆₈ 20:55, 5. Jan. 2021 (CET)

Sind Disney (Haupt-) Figuren nicht immer elternlos?--Wikiseidank (Diskussion) 10:05, 6. Jan. 2021 (CET)

Nein, überhaupt nicht. Das sind ja im Gegenteil besonders gerne Prinzessinnen, die erst durch ihre Eltern zu solchen werden. Aber auch bei anderen, von Bambi bis Mulan, sind die Eltern zentrale Figuren der Handlung. --Karotte Zwo (Diskussion) 10:21, 6. Jan. 2021 (CET)

"überhaupt nicht" überprüfen. Odore di spirito adolescenziale (Diskussion) 10:48, 6. Jan. 2021 (CET)

Es sind "überhaupt nicht immer elternlose Figuren". Dass es manche doch sind (wie übrigens bei den allermeisten Filmfiguren der Fall, ganz unabhängig von Disney, weil sich die Handlung der meisten Stücke eben nicht um familiäre Beziehungen dreht), ändert daran nichts. --Karotte Zwo (Diskussion) 10:55, 6. Jan. 2021 (CET)

Es macht einen Unterschied, ob eine Figur "elternlos" ist oder sie verstorbene/abwesende Eltern hat. Im ersten Fall (wie bei den Gummibären) weiß man einfach garnichts über die Eltern, es könnte sie genausogut garnicht geben und die Figur hätte auch einfach aus dem Nichts auftauchen können. Im zweiten Fall wissen wir etwas über die Eltern und teilweise wird deren Tod/Abwesenheit sogar als Handlungselement genutzt (sei es nur die Zugehörigkeit zu einem Köngishaus oder aber sogar die Motivation der Hauptfigur wie bei König der Löwen). Bei den Gummibären ist das Fehlen der Eltern auffällig, da es untereinander überhaupt keine Verwandschaftsbeziehungen zwischen den Bären zu geben scheint. Aber zumindest bei den jüngeren Bären würde man erwarten, dass deren Eltern irgendwie erwähnt werden (und sei es, dass diese gestorben sind und die anderen Bären die jüngeren adoptierten).--Naronnas (Diskussion) 14:40, 6. Jan. 2021 (CET)

Feedreader für Firefox (78.6.0esr ) auf Debian 10

Ich hab ein Problem: Mit Firefox 78.6.0esr auf Debian (läuft in ner Oracle VB) kann ich keine Versionsgeschichten als Feed abonnieren. Früher ging das mal. Wenn ich in der Versionsgeschichte auf Atom klicke, erscheint nur Code und die Meldung „This XML file does not appear to have any style information associated with it. The document tree is shown below.“ Dann hab ich es mit einem AddOn (Feedbro) probiert. Geht auch nicht. Gibt es noch eine andere Möglichkeit (ausser Feeds per Thunderbird)?--Ceweran (Diskussion) 00:40, 6. Jan. 2021 (CET)

Ich fürchte, das wird eine wp:FZW. Mit neueren Browsern (Firefox, Edge Chromium) geht es nicht, aber mit Internet Explorer. --Rôtkæppchen₆₈ 00:53, 6. Jan. 2021 (CET)

Ich habe für RSS das AddOn Livemarks installiert. Ob das das macht, was du dir vorstellst, kann ich nicht sagen, für mich (Podcast-Titellisten) erfüllt es seinen Zweck. --Magnus (Diskussion) 08:54, 6. Jan. 2021 (CET)

Es liegt an Firefox selber; die eingebaute RSS-Funktion gibt es nicht mehr. Aber der Tip von Benutzer:Tsungam hilft: Es macht das gleiche; ist nur etwas umständlicher. Danke!--Ceweran (Diskussion) 12:58, 6. Jan. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ceweran (Diskussion) 01:20, 9. Jan. 2021 (CET)

Notationssystem für SARS-CoV-2 ähnlich der Notenschrift für die Musik

Bösesvirusbauplan

Gibt es beim SARS-CoV-2-Bauplan und bei DNA / RNA generell sowas wie ein Notationssystem, also ähnlich strukturreich wie bei der Notenschrift für die Musik (Musical notation) deutlich über die einzelnen Noten (die Nukleotidsequenz) hinausgehend? Ist nebenstehende Graphik alles, was es zu den einzelnen Strukturelementen und Mutationen des Virus gibt, oder wie könnte so ein Notationssystem aussehen? Welche Ansätze dazu gibt es bereits? --LudwigSebastianMicheler (Diskussion) 03:30, 6. Jan. 2021 (CET)

Suche mal mit feature rendering rna -trna. Odore di spirito adolescenziale (Diskussion) 08:57, 6. Jan. 2021 (CET)

Meintest Du diese Darstellung (ORF1ab) bei NCBI? ... nicht gerade einfach für einen alt gewordenen früher Beinahe-Wissenschaftler, doch es gibt ja diese Legende (für mich zu schwieriges Englisch für ein schnelles Update auf diesem Wissensgebiet). Auch wenn RNA nur einen Strang (eine Saite) hat, ein wenig anschaulicher hätte ich mir die Notation schon gewünscht, vielleicht bastelt irgendwann mal jemand einen Commons-SVG-Bausteinkasten mit Symbolen für die verschiedenen Abschnitte des Genoms und der davon produzierten Proteine (2. anliegende Linie) mit Symbolen für die Funktionen. Interessant wäre vielleicht auch, wo die Mutationen aufgetreten sind, sowie die Unterschiede zu den verwandten Viren. --LudwigSebastianMicheler (Diskussion) 04:21, 7. Jan. 2021 (CET)

Zum Testen des Melders ein bisschen Kohlenmonoxid erzeugen

Mein Kohlenmonoxid-Melder zeigt 000 ppm an. Ist ja auch gut so, aber ich würde gern testen, ob er den realen Wert anzeigt und daher ein wenig Kohlenmonoxid produzieren. Ihn nahe an eine brennende Kerze halten, hat die Anzeige nicht verändert. Wie kann ich zuverlässig und harmlos etwas Kohlenmonoxid erzeugen und die Anzeige testen? --AF (Diskussion) 04:59, 6. Jan. 2021 (CET)

Einen Raucher bitten, das Gerät dem Nebenstromrauch einer Zigarette auszusetzen, wäre eine Idee. Oder das Abgas eines katalysatorfreien Benzinmotors heranziehen (Motorsäge oder -sense, Rasenmäher, Modellflugzeug...). Ansonsten die Chemie aus Kohlenstoffmonoxid#Labormaßstab ausprobieren, Ameisensäure und Schwefel- bzw. Phosphorsäure sind gängige Chemikalien, ggf. sogar als Reinigungsmittel (Ameisensäure beispielsweise in manchen Entkalkern) erhältlich. Ob man die Phosphorsäure in Coca-Cola bsp. aus- und zur Reinigung umkristallisieren könnte, weiß ich jetzt nicht... Alternativ: Amazon. Von allen 3 Säuren sind günstige Literpackungen bestellbar, die Recherche habe ich eben ausprobiert. Grüße, Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 05:44, 6. Jan. 2021 (CET)

Eine Kerze (oder ählich) im luftdicht abgeschlosenen Glas o.Ä. ausgehen lassen, solte auch eine messbare Menge an Kohlenmonoxid erzeugen. Da ja am Schluss zuwenig Sauerstoff zur Verbrennung zu CO2 besteht, ergo CO entsteht.--Bobo11 (Diskussion) 08:38, 6. Jan. 2021 (CET)

+1. CO (als „unvollständige“ Oxidation von Kohlenstoff) entsteht bei Verbrennungsvorgängen vor allem dann, wenn der Sauerstoff knapp wird, vulgo wenn die Flamme erstickt. --Kreuzschnabel 08:59, 6. Jan. 2021 (CET)

Aus jedem Benzinmotorauspuff sollten im Leerlauf ausreichende Mengen herauskommen, um das Meßgerät in den Alarmzustand zu versetzen - wenn es darauf nicht reagiert, ist es defekt. --95.116.56.191 10:11, 6. Jan. 2021 (CET)

So lerne ich nebenbei, dass Dieselmotoren im Vergleich zu Benzinmotoren nur ca. 1/10 Kohlenmonoxid ausstoßen - danke. --AF (Diskussion) 20:33, 6. Jan. 2021 (CET)

Vor allem dann, wenn er kalt mit fettem Gemisch läuft, so dass viel mehr Kraft- als Sauerstoff im Brennraum ist. Aber wie ist das hinter dem Fahrzeugkatalysator? Der oxidiert doch vorsätzlich nochmal nach, oder? --Kreuzschnabel 10:34, 6. Jan. 2021 (CET)

Wenn ein Auto alt genug und/oder in einem vernachlässigten Zustand ist geht das auch mit Katalysator.

Also ich z.B. teste beim Ausfahren aus einer Tiefgarage regelmässig ehrenamtlich den dortigen CO-Alarm. Macht dann immer ein wenig Krach, aber nur solange bis sich das CO wieder verteilt hat.

(Es hat zwar noch keiner ausdrücklich bei mir bedankt, aber ich mach das gerne. Es ist immer gut wenn man weiss dass lebensschützende Sicherheitseinrichtungen funktionieren.) -- itu (Disk) 12:13, 6. Jan. 2021 (CET)

Hier wird ein einfacher Test beschrieben. Odore di spirito adolescenziale (Diskussion) 10:37, 6. Jan. 2021 (CET)

Ich halte den Melder in den Abgasstrahl meines Autos ´(ziehe ihn durch) ob er piept. Das reicht mir als Funktionstest.--2003:E8:3703:F100:7596:F91B:1D33:23C3 11:34, 6. Jan. 2021 (CET)

Meiner ist schon losgegangen, weil das Feuer vom Brennsprit-Kocher nicht richtig aus war und unter dem Deckel nachglimmte. (Halb-)erstickte Flamme reicht also auf jeden Fall. Tipp: Nur tagsüber ausprobieren, wenn der Melder losgeht, weckst du das ganze Haus auf. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 11:36, 6. Jan. 2021 (CET)

Aus bei Adobe

Zum Jahresende hat sich Adobe aus dem Support zurückgezogen. Was sollte man jetzt tun? --2003:D0:2F2C:656E:3D68:A478:5951:1092 15:04, 6. Jan. 2021 (CET)

Wenn du damit sagen willst, dass es von Adobe keine Flash-Player-Unterstützung mehr geben wird, dann schlage ich vor, das Mistding nun endlich zu deinstallieren. --Magnus (Diskussion) 15:06, 6. Jan. 2021 (CET)

Es gibt nun leider einige seit Jahren ungepflegte Websites, die immer noch flashbasierte Applets anbieten und dies auch weiterhin zu tun gedenken, um ihre Stammkunden nicht zu verprellen. Mit diesen Websites wird aber kein Geld mehr verdient, weswegen auch keines mehr investiert wird. Für die Nutzer heißt das, dass sie auf diese Websites verzichten sollten, so schwer das manchen auch fällt. Ich bin eher happy, dass es sich ausgeflasht hat. Jetzt gehört Flash endlich exklusiv den E²PROMs.--Rôtkæppchen₆₈ 15:32, 6. Jan. 2021 (CET)

Ich präzisiere die Frage der anderen IP jetzt mal etwas: Kann etwas Schlimmes passieren, wenn ich Flash installiert lasse, aber im Browser Click-to-Play eingestellt habe und ich nie darauf klicke? --95.208.205.83 16:00, 6. Jan. 2021 (CET)

Mir hat Adobe mitgeteilt, den Flashplayer ferngesteuert abgeschaltet zu haben, und zwar überall und ungefragt. Da bringt es nichts, ihn noch installiert zu lassen. --92.105.37.109 16:51, 6. Jan. 2021 (CET)

Vielen Dank für eure Antworten. Ich werde ihn beseitigen. --2003:D0:2F2C:656E:BD0D:864:2C45:755F 17:55, 6. Jan. 2021 (CET)

Googeln hilft manchmal.--2001:16B8:3053:4300:5126:2091:5E00:62C1 18:02, 6. Jan. 2021 (CET)

Die von dir verlinkte Seite beantwortet aber nicht meine Frage. Dass Adobe die Deinstallation empfiehlt, wusste ich bereits. Aber von Click-to-Play lese ich da gar nichts. --95.208.205.83 21:30, 6. Jan. 2021 (CET)

Dass die Programmleiche Click to Play kann, weiß Adobe. Der Ratschlag bleibt: Deinstallieren. --2001:16B8:101E:3B00:64EE:E2FE:F2F8:4477 23:02, 6. Jan. 2021 (CET)

Ja. Aber ich habe gefragt, was passieren kann, nicht was Adobe wünscht. Sogar Adobe selbst schreibt übrigens "Da Flash Player nach der Produkteinstellung nicht mehr unterstützt wird, blockiert Adobe die Ausführung Flash-basierter Inhalte in Flash Player ab dem 12.01.2021 zum Schutz der Systeme von Anwendern". Schon allein deswegen sollte man ja glauben, dass nichts passieren kann, wenn man es nicht deinstalliert. --95.208.205.83 23:58, 6. Jan. 2021 (CET)

Zum Betrachten von Legacy-Websites mit Flash werfe ich eine virtuelle Maschine mit einem alten Windows XP und entsprechend altem Browser und Flash Player an. Das ist vom restlichen System schön abgeschirmt, so dass im Schadensfall nur die virtuelle Maschine draufgeht (von der ich natürlich ein Backup habe). --Jossi (Diskussion) 00:34, 7. Jan. 2021 (CET)

Popperzitat?

Vor Jahren habe ich bei Karl Popper etwas gelesen, das in etwas folgendes besagte "Naturwissenschaft ist eine Arbeitshypothese, die je nach Datenlage erweitert, modifiziert, oder verworfen werden muss" Kann das in "Logik der Forschung" oder "Objektive Erkenntnisse" gewesen sein, oder ist das überhaupt von Popper? Entweder suche ich falsch oder ich erinnere mich falsch. --Elrond (Diskussion) 16:12, 6. Jan. 2021 (CET)

Ja, das ist Popper, siehe auch Falsifikationismus. --92.105.37.109 16:50, 6. Jan. 2021 (CET)

Es gibt von ihm wohl mehrere Zitate in dieser Richtung, z.B. "Meine Auffassung implizierte, daß wissenschaftliche Theorien (es sei denn, daß sie falsifiziert werden) für immer Hypothesen oder Vermutungen bleiben müssen." --Expressis verbis (Diskussion) 19:12, 6. Jan. 2021 (CET)

Standesgemäße Hochzeiten für Habsburger

In einer Doku auf ORF III wurde heute behauptet, für die Habsburger wären selbst Fürst/-innen keine standesgemäßen Ehepartner gewesen (seit wann, wurde nicht dazugesagt). Aber Fürsten sind doch Hoher Adel?! Die Artikel Heiratspolitik der Habsburger und Morganatische Ehe geben keine Antwort, außer dass im letzteren kein Beispiel genannt wird einer Ehe zwischen Habsburger & Fürstin. Allerdings haben die habsburgisch-lothringischen Kaiser (HRR & Österreich) tatsächlich nur Ehefrauen mindestens herzöglicher Abstammung geheiratet. Wo kann man hierfür eine eindeutige Antwort finden? --KnightMove (Diskussion) 20:26, 6. Jan. 2021 (CET)

Siehe Kaiserlich österreichisches Familienstatut#Heiratspolitik: „Eine Ehe galt nur dann als standesgemäß, wenn sie mit einem anderen Mitglied des Erzhauses oder mit Mitgliedern eines anderen regierenden oder diesem gleichgestellten Hauses geschlossen wurde. In einem Nachtrag zum Familienstatut vom 12. Juni 1900 wurden aus Anlass der (am 1. Juli 1900 erfolgten) nicht standesgemäßen Heirat von Erzherzog Thronfolger Franz Ferdinand nach mehreren Konferenzen, bei denen Kaiser Franz Joseph I. den Vorsitz führte, jene Fürstenhäuser namentlich aufgezählt, denen das Recht auf Ebenbürtigkeit zustand.“ Das scheint aber nicht für alle habsburgischen Herrschaftsansprüche, sondern für die Thronfolge im Kaisertum Österreich (und nach meinem Verständnis damit auch für die Leitung des Erzhauses Habsburg) gegolten zu haben; beispielsweise wären die Nachkommen Franz Ferdinands in Ungarn erbberechtigt gewesen (Franz Ferdinand von Österreich-Este#Heirat mit Sophie Chotek). --BlackEyedLion (Diskussion) 21:01, 6. Jan. 2021 (CET)

Dall:e

Wie funktioniert die AI DALL:E genau? Woher werden die Daten genommen? Muss man dafür Bilddateien vorgeben? --2A01:C22:C059:D600:55C6:2458:B0C8:A81A 22:06, 6. Jan. 2021 (CET)

Siehe [3]. --Rôtkæppchen₆₈ 22:54, 6. Jan. 2021 (CET)

Kannst du es mir mit eigenen Worten erklären? (nicht signierter Beitrag von 2A01:C22:C059:D600:55C6:2458:B0C8:A81A (Diskussion) 23:12, 6. Jan. 2021 (CET))

Die Bilder sind bereits in den Trainingsdaten der AI enthalten. Es ist bei der Nutzung der AI deshalb nur eine textliche Beschreibung erforderlich, die Bildelemente entstammen dann den Trainingsdaten. --Rôtkæppchen₆₈ 23:21, 6. Jan. 2021 (CET)

Vielen Dank! (nicht signierter Beitrag von 93.135.171.166 (Diskussion) 00:02, 7. Jan. 2021 (CET))

Stimmungsring?

Könnte man einen Stimmungsring als eine Art "Polygraphen" verwenden, weil man daran erkennt, dass eine Person in eine Stresssituation gerät?--82.82.76.190 22:43, 6. Jan. 2021 (CET)

Nein, ein Stimmungsring reagieren nur auf Temperaturänderung, als Lügendetektor sind sie damit völlig ungeeignet (und selbst Lügendetektoren sind schon sehr ungenau). --Naronnas (Diskussion) 22:56, 6. Jan. 2021 (CET)

Wieso? Polygraphen und Stimmungsringe sind doch perfekte Lügendetektoren – Detektoren, die lügen. --Rôtkæppchen₆₈ 23:22, 6. Jan. 2021 (CET)

VIAF und Worldcat

Moin - Ich habe gestern einen Artikel zu Paul Egerton Weatherley geschrieben und bei der Suche nach dem entsprechenden VIAF-Eintrag nichts finden können (sehr seltsam!). Dann habe ich in Worldcat gesucht und fand unter "P E Weatherly" (ja, ohne Punkte!) eine ganze Reihe von Einträgen. Ich war vorher der Meinung, dass VIAF und Worldcat gekoppelt seien, so wie alle Einträge der DNB auch in VIAF zu finden sein müssten. Eigentlich dürfte ich also in Worldcat nichts finden, was nicht auch in VIAF erfasst ist. Was habe ich da falsch verstanden? Yotwen (Diskussion) 08:42, 7. Jan. 2021 (CET)

Ich habe jetzt im Artikel 50 Mal Weatherly durch Weatherley ersetzt, die vier Bücher zu vier Zeitschriftenartikeln und die Dissertation zur Masterarbeit gemacht. Dann war auch der Unterpunkt Bücher überflüssig, da nun kein Buch mehr genannt ist. Bei mir liefert die Suche nach "P E Weatherly" (ja, ohne Punkte!) weder in VIAF noch in Worldcat Treffer. --Pp.paul.4 (Diskussion) 19:19, 7. Jan. 2021 (CET)

Schön, Typos - war in Wikidata auch zu finden. Wieso gibt es P J Weatherley in Worldcat, aber kein Eintrag in VIAF? Das war die Frage. Yotwen (Diskussion) 21:14, 7. Jan. 2021 (CET) PS: Und danke für die Arbeit. Ist mir durchgerutscht.

Ohne difflinks sind mir deine Aussagen unverständlich. Mit „war in Wikidata auch zu finden“ meinst du, dass du Weatherly bei Wikidata eingefügt hat? Warum hast du in Wikidata nicht Paul Weatherley und Paul Egerton Weatherley zusammengelegt siehe Hilfe: Objekte zusammenlegen, sondern Paul Weatherley entkleidet und Paul Egerton Weatherley bekleidet, ohne sie zusammenzuführen? Worauf gründet deine Annahme, VIAF und Worldcat seien gekoppelt? Ich denke, wir kommen hier nicht mehr zusammen. VIAF, Worldcat und Wikidata sind Projekte unterschiedlicher Zuverlässigkeit, von denen Wikidata, weil ohne Vorkenntnisse änderbar, die am wenigsten vertrauenswürdigen Inhalte bietet. --Pp.paul.4 (Diskussion) 10:43, 8. Jan. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pampig kann ich selbst. Braucht aber keiner. Yotwen (Diskussion) 17:49, 8. Jan. 2021 (CET)

PS: Der Vollständigkeit halber: Korrigiert hast nicht du den Fehler. Difflink, Mit vorzüglicher Hochachtung. Yotwen (Diskussion) 19:03, 8. Jan. 2021 (CET)

Sturm aufs Kapitol - mal weitergedacht

Offenbar fehlte nicht viel und den Aufrührern wären die Mahagony-Boxen mit den Stimmzetteln in die Hand gefallen. Die hätten sie wohl schleunigst vernichtet. Wäre damit die Feststellung der Wahl überhaupt noch möglich gewesen? Gibt es irgend welche Bestimmungen, was in einem solchen Fall passiert? Die Wahl wiederholen kann man ja wohl nicht. --Altaripensis (Diskussion) 13:02, 8. Jan. 2021 (CET)

Da die Wahlmänner- und -frauen noch greifbar sind, wäre das wohl kein großes Problem gewesen. --Elrond (Diskussion) 13:14, 8. Jan. 2021 (CET)

In den Boxen befanden sich meines Wissens keine Stimmzettel, sondern die Zertifizierung der Stimmabgabe der Electors aus den einzelnen Staaten (kann man sich hier einzeln anschauen). Schlimmstenfalls müsste diese Zertifizierung neu ausgestellt werden (aber auch davon gibt es hoffentlich Kopien, die gültig wären). Der symbolische Schaden wäre immens gewesen, hätte aber sicher das Wahlergebnis nicht gefährdet. --Wrongfilter ... 13:20, 8. Jan. 2021 (CET)

Okay, vlt. habe ich da zu kurz gedacht. Ich hatte nämlich befürchtet, die USA wären nur um wenige Minuten einer Verfassungskrise entgangen.--Altaripensis (Diskussion) 13:24, 8. Jan. 2021 (CET)

Keine Sorge, da bist Du nicht der Einzige gewesen. Aber eben diese Wörtchen Zertifizierung ist mir nach der ersten Schrecksekunde doch noch aufgefallen. Aber so richtig weit weg war die Situation dann auch nicht von einer Staatskrise. Denn der Mob hat es sich ja in den Amtszimmern (der Demokraten natürlich) gemütlich gemacht und damit vermutlich mehr oder weniger Zugriff auf sensible Daten. Wenn die Tagespost mit den aktuellsten Angriffsplänen auf China und Russland da ordentlich in der Postmappe lag, dann sind diese Infos definitiv nicht mehr in guten Händen. Zwar düften Angriffsstrategien eher stark klassifziert sein, aber das sollte auch nur ein überzeichnetes und drastisches Beipiel sein. Sollte aber eigentlich auch klar sein. Vor allem dürfte allerdings nun der symbolische Schaden bereits immens sein. Die USA stehen da jetzt gerade auf einer Stufe mit irgendwelchen Bananenstaaten, wo man einfach mal nach Gusto die Wahlergebnisse anzweifelt (dort wengistens meist mit Recht), sich irgendwelche Vollpfosten zusammenrotten und "mal eben" ins Parlament eindringen und die gewählten Volksverteter in Lebensgefahr bringen können. So richtig viel schlimmer kann es doch kaum noch kommen, höchstens, dass ein paar demokratische Regierungsmitglieder am nächsten Laternenpfahl baumeln. Wie weit weg war wohl dieses Szenario? Flossenträger 14:19, 8. Jan. 2021 (CET)

Wahlrechtstechnisch sind die USA tendenziell sehr wohl eine Bananenrepublik. Die Wahlkreise werden (→Gerrymandering) so zugeschnitten, dass die Oppositionspartei eine schlechte Ausgangssituation hat. In ärmeren Gegenden sind Wahllokale dünn gesät bzw. die Anreise wird bewusst erschwert, um die Wahlbeteiligung in diesen Gegenden zu senken. Zudem wird man in einigen (vielen?) Bundesstaaten vom aktiven Wahlrecht ausgeschlossen, wenn man in Haft sitzt oder noch Geldstrafen abzahlen muss. Dass trifft Schwarze und Hispanics stärker als Weiße. Trotz dieser (durch das Wahlrecht) gedeckten Einflussnahmen sind aber wichtige Staaten für die Regierungspartei verloren gegangen. Da ist es nicht überraschend, dass sich manche fragen, mit welchen Tricks die Gegenseite gearbeitet hat. Und neben diesen Tricksereien gibt es noch die Wählerregistrierung, die es grundsätzlich möglich macht, (widerrechtlich) eine mehrfache Stimmberechtigung zu beantragen oder davon unter formellen Vorwänden auch ausgeschlossen zu werden. Das ist jetzt nicht unbedingt so, wie man im 21. Jahrhundert in der "ersten" Welt wählt. --Vertigo Man-iac (Diskussion) 14:32, 8. Jan. 2021 (CET)

(BK) Mit Stimmzetteln meinte ich natürlich nicht die der eigentlichen Wähler, also 10 oder 15 Millionen in Kalifornien, sondern die der Elektoren, die tatsächlich physisch und nicht digital abstimmen. Was genau in diesen Mahagony-Truhen drinliegt und so schwer ist, dass man es zu zweit tragen muss, weiß ich auch nicht. Die Zertifizierung wäre ja wohl nur ein einziges Blatt. Nach BK: Die Aussagen des Vorredners haben mit meiner Frage allerdings nichts zu tun.--Altaripensis (Diskussion) 14:38, 8. Jan. 2021 (CET)

Natürlich offtopic, aber: In Deutschland hätte ein Bundeswahlleiter das amtliche Endergebnis bekannt gegeben. Diese Staatskrise ist unmittelbare Folge des antiquierten Wahlrechts. Bei Direktwahl des Präsidenten wäre das Ergebnis wesentlich klarer gewesen - wobei auch der Wahlkampf anders gelaufen wäre. Deshalb tut das nichts zu Sache. Die formelle Zertifizierung gehört halt dazu und deshalb hatte Trump ein zweimonatiges Zeitfenster, um seine Gedanken zum Volk (bzw. denen, die es hören wollten) zu bringen.--Vertigo Man-iac (Diskussion) 14:57, 8. Jan. 2021 (CET)

Das Thema ist durchaus diskussionswürdig, allerdings eher auf Café. Ich mache dort mal einen Thread auf.--Altaripensis (Diskussion) 15:08, 8. Jan. 2021 (CET)

Mir ging es nicht um eine allgemeine Diskussion zum Wahlsystem der USA, sondern um eine konkrete Frage. Die ist beantwortet. Daher hier erl.--Altaripensis (Diskussion) 14:41, 8. Jan. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Altaripensis (Diskussion) 14:42, 8. Jan. 2021 (CET)

Halt. Es hat zwar Antworten auf die Frage gegeben, die allerdings nicht spezifisch und akkurat sind. Dafür schaue man hier: The electors record their votes on SIX“Certificates of Vote,” which are then paired with the SIXremaining original Certificates of Ascertainment. fter signing the Certificates of Vote, the electors sealandcertify the electoral votes in packages containing apaired original Certificate of Ascertainment and originalCertificate of Vote. They immediately distribute thepaired certificates as follows: One pairof original certificates is sent to the Presidentof the Senate (Michael R. Pence) Two pairs of original certificates aresent to the Archi-vist, David S. Ferriero, c/o Office of the Federal Register(F)The Archivist holds one pair subject to the order of the President of the United States Senate in case the elec-toral votes fail to reach the Senate. The other pair is heldby the Office of the Federal Register for public inspection for one year.Two pairs ofcertificates are sent by registered mail tothe Secretary of State of each State, who holds one pairsubject to theorder of the President of theUnited StatesSenate in case the electoral votes fail to reach the Sen-ate.One pairof original certificates is sent tothe Chief Judge of the Federal DistrictCourt locatedwhere theelectors meet. It is held subject to the order of the Presi-dentof the United States Senate or the Archivist of theUnited States in case the electoral votes fail to reach theSenate or the Archivist . Es existieren also noch mehrere weitere Exemplare der Wahlmännerzertifizierungen. An erster Stelle wäre man wohl auf den Archivisten zurückgekommen, um die dort zentral liegenden Zweitexemplare der Zertifizierungen zu erhalten. -- 79.91.113.116 23:42, 8. Jan. 2021 (CET)

Oh vielen Dank! Das war eine wirklich hilfreiche Antwort.--Altaripensis (Diskussion) 09:51, 9. Jan. 2021 (CET)

Raubvogel

Hallo. Kann jemand den Raubvogel näher bestimmen? Vielen Dank --Georgfotoart (Diskussion) 14:46, 8. Jan. 2021 (CET)

• 
• 
• 

--Georgfotoart (Diskussion) 14:46, 8. Jan. 2021 (CET)

Puh...nicht ganz einfach. Bussard oder Milan (blöd, wenn der Schwanz kaum erkennbar ist.)--Caramellus (Diskussion) 14:57, 8. Jan. 2021 (CET)

"Das Gebiet wird als ein Nahrungsbiotop für See- und Fischadler beschrieben." Odore di spirito adolescenziale (Diskussion) 17:33, 8. Jan. 2021 (CET)

Vieleicht helfen die anderen Bilder weiter. GrußGruß --Georgfotoart (Diskussion) 19:53, 8. Jan. 2021 (CET)

Fischadler, ziemlich sicher. -- Biberbaer (Diskussion) 20:02, 8. Jan. 2021 (CET)

Tippe auf Fischadler: https://www.svz.de/lokales/gadebusch-rehnaer-zeitung/anflug-der-seltenen-fischadler-id23087087.html --Dr. Peter Schneider (Diskussion) 20:04, 8. Jan. 2021 (CET)

Vielen Dank. GrußGruß --Georgfotoart (Diskussion) 21:22, 8. Jan. 2021 (CET)

cccccccccccccccccccccccc --2003:C6:1740:A73E:CDF7:6C58:821C:3EE0 16:24, 12. Nov. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Georgfotoart (Diskussion) 21:22, 8. Jan. 2021 (CET)

Uraltes Zeitungspapier nachhaltig lagern

Hallo! Ich bin in der Heimatforschung tätig und habe über Weihnachten eine originale Zeitungsseite aus dem Jahre 1899 einer ehemaligen, regionalen Zeitung erhalten. Diese hat zwar keinen materiellen, für mich aber einen ideellen Wert, da dort ein interessanter Artikel über mein Dorf steht. Die Seite wurde in den vergangenen Dekaden nicht leider nicht pfleglich behandelt und bereits in den 1960er mit Tesafilm "geflickt", sowie über Jahrzehnte einmal quer gefaltet in einer Klarsichthülle gelagert worden, was bereits das Entfalten zu einem Eiertanz macht. Nun möchte ich die Seite aber nachhaltig erhalten und habe mich auf die Suche nach einem Museum oder einer Bibliothek gemacht, die auf solche Sachen spezialisiert sind und mir einen Tipp geben könnten, wie ich das mit meinen laienhaften Fähigkeiten hinbekommen könnte. Ich dachte z.B. daran, die Seite zu laminieren (wäre auch praktisch für das Digitalisieren, ich habe zwar einen 36"-Großformatscanner, der aber mit einem Fronteinzug arbeitet und die Zeitungsseite würde ohne mechanischen Schutz nur als Brösel hinten wieder herauskommen) bin mir aber nicht sicher, ob die Seite selbst einlaminiert nicht weiter durch chemische Prozesse leiden könnte. Leider habe ich bis jetzt auf meine Anfragen nur Absagen bekommen, da die von mir ausgewählten Institute und Museen sowas nicht leisten oder keine Expertise darin haben. Vielleicht kann mir hier jemand gezielt einen Ansprechpartner nennen oder hat vielleicht selbst Kenntnisse in dieser Materie. Wichtig ist mir, dass ich das selber machen kann, auch mein Hobby-Budget ist limitiert. Es geht mir nicht um eine Restauration, sondern um die Bewahrung des Status Quo.

--MK (Diskussion) 14:37, 4. Jan. 2021 (CET)

Zum Scannen gibt es extra große Scanhüllen. Das Original zu erhalten ist etwas mehr aufwendig. Dazu wird das Papier gespalten und in die Mitte eine neue Trägerfolie eingefügt. --217.226.148.178 14:47, 4. Jan. 2021 (CET)

Vielen Dank für die Auskunft. Ich habe mir schon überlegt, die Zeitungsseite in eine Laminierhülle zu legen und diese dann unlaminiert durch meinen Scanner laufen zu lassen. Aber das löst ja nur eins meiner Probleme, ich möchte die Seite ja auch weiterhin erhalten. Die Seite hat ein Format von ein wenige kleiner als DIN-A3, scheint aber damals bei dieser Zeitung das normale Format gewesen zu sein.--MK (Diskussion) 15:01, 4. Jan. 2021 (CET)

Ich dachte nur, weil Du von 36" sprachst. HP bietet solche Scanfolien an. Bitte beachten: beim Scannen zuerst die geschlossene Kante einziehen lassen. Sonst hast Du Brösel. Aufbewahrung: Entscheiden ob es sich lohnt im (aufgearbeitetm) Original oder mehr auf den Scan setzen und dieses ggf mehrfach gut ausdrucken lassen (nicht mittels Heimprinter, sondern beim Fachmann - kommt sehr nahe ans Original und ist belastbar.) Original solange wie möglich geschützt und nicht gefaltet liegen in einer Schutzhülle aufbewahren. Zum Arbeiten immer nur ein Normaldruck (handelsüblicher A3-Drucker) oder Kopie verwenden. Kann man zur Not drauf rumschmieren. So mache ich es mit uralten Landkarten... --217.226.148.178 15:14, 4. Jan. 2021 (CET)

Ja, ich habe einen ROWE Scan450i, aber den benutze ich nur für Bauzeichnungen neueren Datums, bis dato brauchte ich noch keine Scanhüllen (Ganz ehrlich, bis dato wusste ich nicht mal, das es sowas gibt, werde ich mir mal anschauen, denn wenn ich Pläne von der Baustelle wiederbekomme sind die manchmal so verdreckt, dass ich sie kaum durch den Scanner jagen möchte.) Ausdrucken kann ich selber, ich habe auch einen 36" Farbplotter. --MK (Diskussion) 15:25, 4. Jan. 2021 (CET)

Für den tagtäglichen Gebrauch istr der Plotter ausreichend, wenn du aber eine wirklich gute Kopie (aus den Scandaten) haben möchtest: gehe bitte wirklich zum Fachmann. Kostet zwar was, aber es um Galaxien besser als geplottet. Und auch bei den Scanhüllen bitte nicht sparen: Du hast nur ein Original. Die Freude über gesparte 2,50 Euro ist nicht lang, aber die Trauer über ein kaputtes Original schmerzt. Und versuche es erst einmal mit einer normalen Tageszeitung, bis Du Übung hast (auch mit vorhandenen Falten und Knicken)... --217.226.148.178 15:33, 4. Jan. 2021 (CET)

Nur um sicherzugehen: Deine Seite ist nicht hier schon digitalisiert? --Aalfons (Diskussion) 14:52, 4. Jan. 2021 (CET)

Hallo Aalfons, Danke für Deinen Tipp! Nein, leider kennt diese Datenbank die Zeitung von damals nicht. --MK (Diskussion) 15:01, 4. Jan. 2021 (CET)

Hier steht dazu einiges, u.a. "Auf keinen Fall laminieren" https://www.historia.net/de-de/geschenke-ratgeber/zeitung-vom-tag-der-geburt-verschenken/wie-bewahre-ich-originalzeitungen-auf Lg--Dr. Peter Schneider (Diskussion) 15:18, 4. Jan. 2021 (CET)

Super, Peter. Vielen Dank! Da stehen ja schon ein paar Tipps drin! --MK (Diskussion) 15:30, 4. Jan. 2021 (CET)

Laienvorschlag. Aufbewahren zwischen zwei maßgenauen Museumsglasplatten. Einrahmen ginge auch, aber dann aufpassen, dass das Papier nicht gespannt wird. Laminieren schadet, der Klebstoff ist ein echtes Problem. Sowas ähnliches hat man früher mal mit alten Codices gemacht, Folgen kann man hier nachlesen. -- 217.70.160.66 15:28, 4. Jan. 2021 (CET)

Es wurde ja schon angesprochen, daß man Gebrauchsexemplare erstellt und das Orignal dann besonders schützt. Wie man das dann gut lagert, müßte auch z.B. ein Stadtarchiv mitteilen können. Schonend digitalisieren kann man auch mit einer guten Kamera (DIN A3 mit einer Auflösung von 300 dpi hat eine Bildgröße von etwa 5000 x 3500 Pixel). 91.54.37.19 15:38, 4. Jan. 2021 (CET)

Naja, Scannen mit 300 dpi ist nicht wirklich das, was hinterher professional brauchbar ist. Im Hausgebrauch sicher nett, aber meine Landkarten mache ich immer noch mit mindestens 2000 dpi optisch. Der 450i hat optisch 2400/1200. Das ist schon ganz gut! Okay, diese Geräte kosten gut 4- bis 5-stellig und brauchen Platz wie eine Kühltruhe (44"). Passt nicht jedem. Deswegen wenn man es nicht hat lieber zum Fachmann gehen (kostet meistens erstaunlich wenig), als sich ärgern... --217.226.148.178 15:45, 4. Jan. 2021 (CET)

Naja, ich arbeite auch mit gescannten Plänen in der Auflösung von etwa 300 dpi. Und das reicht für mehr als den netten Hausgebrauch. 91.54.37.19 16:26, 4. Jan. 2021 (CET)

Stimmt, wenn ich Baupläne (in meinem Falle Ingenieurbauzeichnungen) scanne, reichen 300dpi völlig aus, selbst beim Plotten eines mit 300dpi gescanten Plans gibt es keinen signifikanten Unterschied zum Original. Aber das sind auch relativ einfache Grafiken. Bei komplexeren Grafiken wähle ich auch immer weitaus höhere Auflösungen. --MK (Diskussion) 20:49, 4. Jan. 2021 (CET)

Und bitte versichern, dass der Scanner auch korrekt arbeitet. Nicht alles, was stimmig aussieht, ist auch so, siehe hier. Johanna Doe (Diskussion) 09:59, 5. Jan. 2021 (CET)

Das ist ein Problem des verwendeten Komprimierungsverfahrens. Das muß nicht am Scanner liegen, man kann das auch nach dem Scannen so komprimieren. 91.54.37.19 15:24, 5. Jan. 2021 (CET)

Erstens: Auf keinen Fall einen Einzugsscanner verwenden! Nur Flachbrettscanner. Zweitens: Nicht laminieren, nicht kleben, nicht in Kunststoff lagern! Am besten ist eine Mappe aus ungefärbtem säurefreiem Karton. Rainer Z ... 16:15, 4. Jan. 2021 (CET)

Hm. Wir haben eine Liste von Archiven mit einem Link auf das Pressearchiv 20. Jahrhundert. Dann gibt es noch das Institut für Zeitungsforschung in Dortmund, auch dazu haben wir einen Artikel Institut für Zeitungsforschung. Das Institut biete als Service übrigens auch zum privaten Gebrauch sogenannte Geburtstags- und Jubiläumskopien für 6 € pro Seite an. Beide Adressen könnten vielleicht fachkundigen Rat geben. --84.58.54.19 18:41, 4. Jan. 2021 (CET) Nachtrag: „Bewahrung des Status Quo“ sagt alleine wenig aus, denn bei Papier ist es immer die Frage, wie lange die Bewahrung denn sein soll. Nicht alles hält so lange wie die Schriftrollen vom Toten Meer :-) Mit den Dortmundern habe ich übrigens in einer anderen Sache mal vor Jahren telefoniert und die waren mir gegenüber total freundlich und hilfsbereit. --84.58.54.19 20:51, 4. Jan. 2021 (CET)

Vielen Dank an alle für die schnelle Hilfe!--MK (Diskussion) 20:49, 4. Jan. 2021 (CET)

Ich denke nichts spricht für scannen und alles für Abknipsen. Muss man schlimmstenfalls etwas zusammensetzen. Aber irgendwo muss ganz sicher auch noch ein Archivexemplar dieser Zeitung existieren. -- itu (Disk) 10:36, 5. Jan. 2021 (CET)

Irgendwann sollte der Quatsch mit den DpI auch mal aufhören. Digitale Daten heben keine DpI, auch wenn man sich die anzeigen lassen kann. Siehe https://de.wikiversity.org/wiki/Native_Auflösung - ein DpI kann Posterdruck ermöglichen und 3000 DpI ein unbrauchbares Bild sein. DpI stammt aus der vordigitalen Zeit und ist überholt. Wenn jemand von mir etwas in XXX DpI fordert, bekommt er er in hundertfacher "Auflösung". Aber manche begreifen es nie. --M@rcela 16:33, 6. Jan. 2021 (CET)

Wenn man ein Foto von einer Person oder Landschaft macht, ist die Angabe der Auflösung in dpi Unsinn. Hier gibt es aber eine Vorlage aus Papier. Und da ist es schon interessant, wie groß der Bereich des Originals ist, der durch ein Pixel dargestellt wird. Das kann man in einer Angabe wie z.B dpi (s.a. Punktdichte) machen. Diese Werte sind immer dann wichtig, wenn man Papiervorlagen digitalisiert oder Digitalisate ausdruckt. Die native Auflösung einer Kamera sagt nichts darüber aus, wie groß das Original ist. 91.54.37.19 09:08, 7. Jan. 2021 (CET)

Schreibgeschützt öffnen in Word

Gibt es eine Möglichkeit, docx-Dateien aus einem gemeinsam genutzten Laufwerk von vornherein schreibgeschützt zu öffnen, damit ein Kollege die Datei jederzeit ohne Fehlermeldung mit Schreibzugriff öffnen kann, ohne den IT-Administrator zu bemühen? --Robert John (Diskussion) 08:48, 7. Jan. 2021 (CET)

Das "nur-Lesen"-Attribut der Datei setzen? Oder allgemeiner: entsprechende Berechtigungen auf Datei/Ordnerebene für die jeweiligen Benutzer vergeben. --TheRunnerUp 09:14, 7. Jan. 2021 (CET)

Ich hab das (zugegeben mit Excel, ich gehe mal davon aus daß Word da genauso tickt) im Prinzip so gelöst wie hier beschrieben. Muss man eine Verknüpfung anlegen, funktioniert dann aber prima. --Windharp (Diskussion) 09:26, 7. Jan. 2021 (CET)

Das müsste auch ohne Anlegen einer Verknüpfung durch Auswählen von „Öffnen mit…“ funktionieren. In diesem Dialog können andere Programme für das Öffnen der Datei einmalig oder als Standard festgelegt werden. So kann ein neuer Eintrag Word schreibgeschützt angelegt und als Standard ausgewählt werden. Darin können auch Befehlszeilenparameter wie /r für schreibgeschützt eingegeben werden. Die Eingabe muss dann etwa „Pfad zu Word“ /r „Symbol für den Dateinamen“ lauten, wobei das Symbol für den Dateinamen "% 1" (mit Anführungszeichen sein müsste). Zum Nachlesen: https://www.heise.de/forum/c-t/c-t-Hilfe-Forum/Datei-Oeffnen-mit-Parameteruebergabe/thread-100323/, https://qastack.com.de/superuser/361816/pass-command-line-arguments-to-windows-open-with, nach windows öffnen mit befehlszeilenparameter suchen. --BlackEyedLion (Diskussion) 10:17, 7. Jan. 2021 (CET)

Schon mal vielen Dank! Ich wollte die Frage aber noch genauer formulieren: Wie kann ich ein docx-Dokument aus einem gemeinsam genutzten Laufwerk schreibgeschützt öffnen, sodass andere trotzdem Schreibzugriff haben? Administratorenrechte habe ich nicht. Es sind aber hunderte Dateien, sodass eine Einzelverlinkung ausscheidet. --Robert John (Diskussion) 09:29, 7. Jan. 2021 (CET)

Hab leider gerade keinen Zugriff auf Word, aber hiernach soll es neben dem "Öffnen"-Knopf einen kleinen Pfeil mit einem Abrollmenü geben, in dem man "Schreibgeschützt öffnen" auswählen kann. --Expressis verbis (Diskussion) 09:41, 7. Jan. 2021 (CET)

Ja, so funktioniert es. Danke! --Robert John (Diskussion) 10:27, 7. Jan. 2021 (CET)

Selektion, Evolution und Anpassung

Oft findet man Aussagen, dass Selektion Voraussetzung oder treibende Kraft von Evolution und Anpassung sei. Aber wie kann das sein? Ohne Selektion gäbe es doch notwendigerweise alle heute vorhandenen Lebewesen und noch viele mehr. Selektion ist demnach nur das limitierende Prinzip der Evolution, hat aber nicht den mindesten Anteil an der Entwicklung und Anpassung von Lebewesen. Wird also die Evolutionslehre durch die verbreitete Überbetonung der Selektion falsch gelehrt bzw. verstanden? --80.219.180.46 15:00, 5. Jan. 2021 (CET)

Die guten ins Töpfchen, die schlechten ins Kröpfchen; wer sorgt dafür, dass nur gute Linsen im Eintopf landen? Das Aschenputtel (Selekteuse) oder der Zufall einiger Mutationen (schlechte)? --2A02:908:2D12:8BC0:FDD4:3B69:B677:D3D7 15:15, 5. Jan. 2021 (CET)

Zu anthropozentrisch. Es sind die Tauben, die auswählen. Und die "schlechten" dienen ihnen als Nahrung. Das darf man nicht vernachlässigen. Odore di spirito adolescenziale (Diskussion) 16:10, 5. Jan. 2021 (CET)

*argh* Die Tauben stehen für die Evolution, welche die Schlechten entfernt und die Guten für den Eintop - der die Zukunft repräsentiert - auswählt. Menschen kommen in dem Bild gar nicht vor. --88.68.80.151 06:08, 9. Jan. 2021 (CET)

Eine Welt ohne Selektion ist nicht vorstellbar, weil Nahrung, Lebensraum, Geschlechtspartner etc. nur begrenzt zur Verfügung stehen. Selektion als wichtiger Aspekt der Evolution beschreibt deshalb nur, welche Art von Selektion vorherrscht (also Selektionsdruck ausübt), zum Beispiel in manchen Fällen die Anpassung an das herrschende Nahrungsangebot oder auch die Anpassung an andere, nicht nur begrenzt vorhandene Umweltfaktoren (zum Beispiel das Klima), die dann dafür sorgt, dass die besser angepassten Lebenwesen auch bezüglich der nur begrenzt vorhandene Umweltfaktoren gewinnen (zum Beispiel die durch ihr Fell am besten an kaltes Klima angepassten Lebewesen gewinnen auch bezüglich des begrenzten Nahrungsangebots). --BlackEyedLion (Diskussion) 15:19, 5. Jan. 2021 (CET)

Grundsätzlich gilt: Die Wahrscheinlichkeit, dass ein Einzelner irgend ein wissenschaftliches Konzept nicht verstanden hat, ist wesentlich kleiner größer als die Wahrscheinlichkeit, dass dieses Konzept „falsch gelehrt“ wird.

Selektion ist die Auslese der am besten angepassten Gene (deren phänotypisches Äquivalent den Individuen bestmöglichen Überlebens- und Fortpflanzungserfolg sichert, der wiederum die Weitergabe ebendieser Gene sichert) innerhalb einer (Art-)Population, wobei auf jede Population ein Selektionsdruck wirkt, der sich aus vielen verschiedenen Faktoren zusammensetzt, unter anderem Faktoren der unbelebten Umwelt (i.e.L. Klima und Geologie). Die (unbelebte) Erde ist ein dynamisches System. Nicht unbedingt in Zeitmaßstäben von Jahren, aber in Zeitmaßstäben von Jahrtausenden bis Jahrmillionen definitiv. Durch Selektion erfolgt die Anpassung der Lebewesen an die sich unweigerlich dynamisch verändernde Umwelt. Die, die sich nicht (schnell genug) anpassen (können), sterben aus. Das ist Evolution. --Gretarsson (Diskussion) 16:19, 5. Jan. 2021 (CET); nachträgl. korr. 18:13, 5. Jan. 2021 (CET)

Das ist der eine Teil der Evolution. Der andere ist, daß die herausselektierten "Bestangepaßten" noch genügend Variationspotential bewahrt haben, um bei einer Veränderung der Verhältnisse nicht komplett auszusterben, sondern einen Stamm Überlebender zu hinterlassen, aus dem heraus sich dann den neuen Umständen entsprechend Bestangepaßte herausselektieren können. Und der Selektionsdruck ist mannigfaltig: innerartlich, durch konkurrierende Arten in der gleichen ökologischen Nische und ziemlich kompliziert in Räuber-Beute-Beziehungen, in denen es z. B. "erfolgreiche" Beutegreifer immer wieder schaffen, sich selbst auszurotten, indem sie ihre Nahrungsgrundlage vernichten. (Und natürlich beinhaltet die Evolution keine Erfolgsgarantie: die Theorie kann vielleicht erklären, warum existente Arten vorhanden sind, aber nicht unbedingt, warum andere ausgestorben sind. Und sie ist blind: manche theoretisch möglichen erfolgversprechenden Wege werden einfach nicht beschritten.) --95.116.119.244 17:12, 5. Jan. 2021 (CET)

Noch einmal anders formuliert: Die Vielfalt des Lebens wird allein durch den blanken Zufall der Mutationen und Rekompositionen angetrieben und überhaupt erst ermöglicht, durch die Selektion aber beschnitten und eingeschränkt. Richtig so? --80.219.180.46 20:28, 5. Jan. 2021 (CET)

Ja. Die Vielfalt des Lebens beruht allein auf dem blanken Zufall der Mutationen und Rekompositionen. Durch die Fähigkeiten der Anpassung der so erhaltenen Lebensformen werden diese selektioniert. (soll andeuten, dass die Selektion - wie die Mutation - ein neutraler, ungerichteter Vorgang ist). Odore di spirito adolescenziale (Diskussion) 22:45, 5. Jan. 2021 (CET)

Jein. Die Vielfalt des Lebens wird durch die Selektion nicht beschnitten und eingeschränkt, sondern erst ermöglicht. Angenommen, in der Ursuppe gibt es nur eine einzige Version von Urzellen. Durch eine Mutation entsteht eine zweite Version, die (durch gerichtete Zuckungen o.ä.) sich schneller in Richtung der Nahrungsteilchen (Aminosäuren o.ä.) bewegen kann. Die hätte dann einen Selektionsvorteil, weil sie schneller mehr futtern kann und der Version 1 alles vor der Nase wegschnappt. Damit wird sie zur dominierenden Version, in der die Wahrscheinlichkeit einer weiteren positiven Mutation höher ist. Wäre das nicht so, könnte Version 2 ihre Vorteile durch eine weitere Version einfach wieder verlieren. Ohne Selektion keine Weiterentwicklung. --Expressis verbis (Diskussion) 00:54, 6. Jan. 2021 (CET)

Das erinnert mich an Wer bestimmt das Geschlecht des Kindes? Die Mutter oder der Vater? Oder Was bewegt den Wagen? Der Motor oder das Benzin? Oder Was bestimmt, wie alt ein Mensch wird? Nurture or Nature? Oder Welche Atome sind die wichtigsten/bestimmensten für die belebte Natur? C, H, S oder O, N und P?

Ich greife den letzten Satz auf "Ohne Selektion keine Weiterentwicklung." und stelle dem entgegen "Ohne Mutation keine Weiterentwicklung." Die Antwort ist augenscheinlich. Odore di spirito adolescenziale (Diskussion) 09:06, 6. Jan. 2021 (CET)

Na? Wasserstoff und Helium natürlich...denn daraus werden Sonnen gebastelt. Und mit ihnen die restlichlichen schwereren Elemente. Kein Hexenwerk...dauert nur n bissel! Der Rest könnnte...Zufall sein?--Caramellus (Diskussion) 14:21, 6. Jan. 2021 (CET)

Aber wenn wir annehmen, dass die Wahrscheinlichkeit für Überleben, für Fortpflanzung und auch jene für das Eintreten jeder möglichen Mutation gleich eins ist, entstehen alle von Expressis Verbis genannten Versionen ja auch ohne Selektion. --80.219.180.46 14:59, 6. Jan. 2021 (CET)

Wie kommst Du nur auf die Idee, dass Leben sich nur auf "Überleben" beschränkt? Da verwandelt sich doch auch das Leben...nur in eine weitere, andere Form...sonst nix und bleibt leben, oder?--Caramellus (Diskussion) 15:26, 6. Jan. 2021 (CET)

Das hat aber nichts mit Evolution zu tun, da Individuen und Arten im Allgemeinen nicht im Gurkenglas voneinander isoliert existieren und evolvieren, sondern mit Artgenossen bzw. anderen Arten und ihrer unbelebten Umwelt in zahlreichen Wechselbeziehungen stehen. Nochmal: Evolution heißt, sich anpassen oder Aussterben, und die Anpassung erfolgt eben durch Selektion, deshalb ist Selektion ein Schlüsselprozess der Evolution. Deine Eingangsaussage „Selektion ist demnach nur das limitierende Prinzip der Evolution, hat aber nicht den mindesten Anteil an der Entwicklung und Anpassung von Lebewesen“ ist deshalb falsch und mithin auch dein Verständnis von Evolution. --Gretarsson (Diskussion) 15:52, 6. Jan. 2021 (CET)

Es ist doch nicht so, dass nur genügend Mutationen auf den Urschleim hereinprasseln müssen, und irgendwann entsteht dann ein Elefant. Eine Mutation ist nur dann postiv, wenn sich das betroffene Individuum besser gegen seine Artgenossen oder die Umwelt durchsetzen kann. Und das nennt man Selektion (, bzw. Selektionsvorteil). --Expressis verbis (Diskussion) 16:37, 6. Jan. 2021 (CET)

Ohne jegliche Selektion könnte es auf der Erde beliebig viele Arten geben. Dann würde es aber von jeder Art nur eine beliebig kleine Dichte an Individuen geben. Bei un- oder eingeschlechtlicher Fortpflanzung erscheint mir das möglich, eine zweigeschlechtliche Fortpflanzung ist dann aber nicht möglich. Eine Welt ohne Selektion und die in der Frage angenommene große Anzahl an Arten ist deshalb für höherentwickelte Lebewesen nicht möglich. --BlackEyedLion (Diskussion) 19:56, 6. Jan. 2021 (CET)

Das bedeutet dann aber auch, selbst wenn durch Mutation Geißeln zur Fortbewegung oder Sehzellen entstehen, hat das keinerlei Vorteile, weil keine Selektion stattfindet. Die Gruppe bleibt dann klein und die unnütze zusätzliche Eigenschaft wird wahrscheinlich bald durch Mutationen mit negativer Auswirkung wieder aufgehoben. Bei Selektion hätte sich die Gruppe mit der neuen Eigenschaft vergrößert. Wegen der größeren Individuenzahl wäre die Wahrscheinlichkeit für eine weitere positive Mutation innerhalb der Nachkommen dieser Gruppe größer usw. Die Mutationen bauen so aufeinander auf, während im anderen Fall ein einzelnes Individuum zufällig mehrmals durch eine positive Mutation gesegnet sein muss. --Expressis verbis (Diskussion) 20:18, 6. Jan. 2021 (CET)

Die Evolutionstheorie wäre, was sie für die meisten ohnehin ist, nämlich eine von den vielen weitgehend unverstandenen und unverständlichen naturwissenschaftlichen Theorien, wie beispielsweise die Relativitätstheorien, ohne praktische Alltagsrelevanz, aber auch ohne relevantes Skandalpotential, wenn sie nicht, wie viele andere naturwissenschaftlichen Erkenntnisse seit Kopernikus, im Widerspruch zu religiösen Wahnvorstellungen von einer göttlichen "Schöpfung" stünde und deswegen ständig amerikanische und nicht-amerikanische Irre, z. B. sog. "Kreationisten", auf den Plan riefe. Ab und an werden deswegen halt Lehrern, Ärzten oder Politikern von "Rechtgläubigen" der Kopf abgeschnitten oder ähnliche Nettigkeiten verabreicht. --77.0.59.11 22:44, 8. Jan. 2021 (CET)

Vorlage:Smiley/Wartung/applaus  Bravo, hochkreative Überleitung von einem neutralen Thema zu einem antiislamistischen Kommentar. --88.68.80.151 06:08, 9. Jan. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Besser wird's nicht. --88.68.80.151 06:08, 9. Jan. 2021 (CET)

Bildserver

Bei dem Bildserver von Wikipedia führt fast jede Suche nach einem Wort dazu, dass hunderte Bilder von Buchseiten angezeigt werden. Meist von Abhandlungen aus vergangenen jahrhundeten. Weil diese Bücher hochgeladen wurden und das jeweilige Stichwort enthalten. Man kann die Suche vergessen. Kann man dort irgendwie ausschalten, dass belangloser Schrott angezeigt wird? --178.5.119.177 18:17, 6. Jan. 2021 (CET)

ZUm Beispiel hier [4] tausende Seiten belangloser Schrott aus vergangenen Jahrhunderten, nach dem nie wieder ein Hahn kräht --178.5.119.177 18:28, 6. Jan. 2021 (CET)

Setze die Wortfolge in Anführungszeichen [5]. --FriedhelmW (Diskussion) 18:46, 6. Jan. 2021 (CET)

Ja, mit <Erweiterte Suche><Dateityp><Bild> [6]--Mhunk (Diskussion) 18:49, 6. Jan. 2021 (CET)

Vergiss es! Die Bibliotheker schwemmen massenhaft Bücher ein und die Suche ist nicht mehr flott zu kriegen, die ist ausgebootet. Das kann man höchstens mit einem Merkmal "Buch" und einem Ausschlusskriterium wieder flott kriegen. Derzeit ist die Suchfunktion nicht mehr brauchbar, das ist fakt. --178.5.119.177 20:01, 7. Jan. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Xocolatl (Diskussion) 05:36, 9. Jan. 2021 (CET)

Warum elf Scheiben?

Ich habe hier eine 200-g-Wurstpackung, die genau elf gleiche Wurstscheiben enthält. Das steht in diesem Fall nicht auf der Packung, scheint aber, z. B. auch bei Käse, üblich und auf anderen Packungen auch genau so deklariert zu sein. Warum gerade elf? Zehn oder zwölf Scheiben wären bei gleichem Gesamtgewicht nur geringfügig unterschiedlich dick, aber praktischer, weil die Anzahl der Teiler der Scheibenzahl deutlich höher wäre. Zufall ist das also vermutlich nicht, wenn das mehrere Produzenten so machen, aber was genau steckt dahinter? --95.116.56.191 20:25, 6. Jan. 2021 (CET)

Verschwörung? --5DKino (Diskussion) 22:01, 6. Jan. 2021 (CET)

Elf Scheiben haben wohl die perfekte Dicke bei dem Gesamtgewicht von 200 g. (nicht signierter Beitrag von 2A01:C22:C059:D600:55C6:2458:B0C8:A81A (Diskussion) 22:03, 6. Jan. 2021 (CET))

Keine Ahnung, aber die Scheiben sind heute oft extradünn, so das ich immer zwei davon aufs Brot lege, um wenigstens etwas Geschmack zu bekommen. Die eine Scheibe bleibt dann halt über und vergammelt. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:11, 6. Jan. 2021 (CET)

OT: Wurst ist natürlich nicht gleich Wurst und Käse nicht gleich Käse. Aber dennoch: Ich habe noch nie nachgezählt, möchte aber behaupten, dass man, wenn man beim Metzger 200 g Wurst kauft, viel, viel mehr als 11 Scheiben bekommt. Wenn's jetzt nicht grade eine Mortadella mit einer Schnittfläche von einem Viertelquadratmeter ist. Hat grade jemand einen frischen Einkauf da und kann mal nachzählen? --Xocolatl (Diskussion) 22:36, 6. Jan. 2021 (CET)

ich kann die Beobachtung des Threaderstellers bestätigen und habe mich das auch schon gefragt. Potz ungesund! und arme Bauern!, aber fertig abgepackte 200g-Packungen Billigwurst, sei es Lyoner/Rotwurst/Cervelatwurst und andere haben 11 Scheiben und lassen sich nicht ohne Messer halbieren oder anderswie aufteilen. –Maasikaru (Diskussion) 23:34, 6. Jan. 2021 (CET)

Eine Interessante Fragestellung. Das ist mit Sicherheit keine "Verschwörung aller Scheibenwarenproduzenten", eher einfach eine in unserem Wirtschaftsstem als (über-)lebensnotwendig angesehene Vermarktungsstrategie. Wenn wirklich so viele Anbieter darauf setzen, steckt vermutlich auch kein Zufall dahinter. Die genauen Gründe kann vielleicht ein Wirtschaftswissenschaftler oder Marketingforscher beantworten, der die Materie kennt. Sicher ist jedenfalls: bei der Vermarktung von solchen Massenprodukten wird wirklich kein Detail dem Zufall überlassen, nichts wird willkürlich festgelegt. Schon gar nicht die Packungsgröße oder die Anzahl der enthaltenen Portionen.

Als mögliche Faktoren kommen in Betracht:

- Gewinnmaximierung durch geeignete Wahl der Portionsgrößen (mathematisch lösbar)

- Optimierung der vorgeschriebenen Nährwertangaben durch geeignete Wahl der Portionsgröße.

- Psychologische Überlegungen hinsichtlich Kaufanreiz (Wer mehrfach die Erfahrung macht, daß immer eine Scheibe zu wenig darin ist, kauft beim nächsten mal gleich zwei Packungen. Sind zwei Packungen im Haus, sind sie auch schneller leer.)

- Gewöhnungseffekt aufgrund fehlender Alternativangebote, damit verbunden eine Erwartungshaltung des Konsumenten (ein Henne-Ei-Problem).

- Standardisierte und automatisierte Abfüllprozesse (möglicherweise können die günstigsten geeigneten Maschinen nicht anders und sind jetzt grade bei vielen Herstellern im Einsatz, oder bei Auftragsabfüllung wäre vielleicht die Umeichung zwischen Abfüllprozessen für verschiedene Anbieter zu aufwändig.)

- ...

Alles das fließt durch sorgfältig vorgenommene Marktanalysen und Verkaufsstrategien in die Produktpräsentation ein, und wenn nun einmal aus igrend einem der möglichen Gründe bei genau 11 Scheiben ein Optimum erreicht wird, ist es eine logische Folge, daß viele Hersteller diese Anzahl nutzen.

Aber hat wirklich mal wer überprüft, wie hoch der prozentuale Anteil an verkauften 11-Scheiben-Packungen tatsächlich ist? Sind die 11-Scheiben Packungen alle gleich schwer? Und ist das nur in Deutschland so, oder auch in anderen Ländern? Das wären alles Randbedingungen, denen man bei einer ernsthaften Antwort auf die Frage nachgehen müßte.

Ich muß zugeben, ich habe noch nie nachgzählt. In nach strengeren Maßstäben gefertigten Bio-Produkten (also nicht blos Öko-EG) sind jedenfalls deutlisch weniger Scheiben enthalten. Auch diese Anzahl stellt - wie jede geschäftspolitische Entscheidung eines Handelsunternehmens eine wirtschaftlich begründete Gewinnoptimierung dar. Wer sich als Untenehmen diesen "Gesetzen" nicht unterwirft, kann am Markt nicht bestehen.

Vielleicht hat ja noch wer einen besseren Erklärungsansatz, oder kennt ja doch noch Belege in der Fachliteratur für die Thesen. Ich konnte keine passende Studie dazu finden. Eine analoge Studie zu einer vergleichbaren Fragestellung ("Warum macht der Handel etwas genau so wie er es macht") gibt es allerdings beim Karlsruher Institut für Technologie, und wenn man die dort vorgetragenen Ergebnisse analog auf die hier behandelte Fragestellung anwendet...(siehe Analogieschluss) --92.73.137.83 04:40, 7. Jan. 2021 (CET)

danke für Deine Ausführungen. Nachgewogen habe ich die Scheiben nicht; aber vom Brötchenbelegungsgefühl und der „geschmacklichen Rezeption“ her ist mir bisher keine der 11 Scheiben als über- oder untergewichtig aufgefallen. Internationale Evaluation habe ich nicht betrieben. Ich meinte wirklich nur die, ja ich schäme mich, standardisierten 200g-Fertigpackungen in deutschen Discountern und Supermärkten. –Maasikaru (Diskussion) 07:27, 7. Jan. 2021 (CET)

Bei 200g ist die Verpackung von Wurstwaren mit dem gesamten Prozess vermutlich teurer als der Inhalt. Der Hersteller wird die Dicke so auswählen, dass er garantiert über dem Nominalgewicht liegt. Das Eichamt prüft solche Wägungen und auch die Packungsinhalte. Abweichungen zu ungunsten des Verbrauchers werden recht teuer bestraft. 20 g für eine Scheibe Wurst im Kaliber 90 (=mm Scheibendurchmesser) scheint realistisch. Die elfte Scheibe wäre dann die Zugabe des Herstellers, um garantiert das Einlagegewicht zu erreichen.

Wenn du selbst nachwiegen möchtest, dann wiege die Verpackung erst brutto (mit allem drum und dran) und dann nur die Einlage. Es bleibt ein wenig Toleranz für das an der Packung anhaftende Schwitzwasser (Wasser, dass aus dem Produkt ausgetreten ist). Trotzdem solltest du bei reiner Wurst über 200 g liegen. Die Dicke wird garantiert nicht modifiziert. Das schneiden moderne Aufschnittmaschinen heute automatisch. Yotwen (Diskussion) 09:02, 7. Jan. 2021 (CET)

Über die Anzahl der Scheiben wird dem Verbraucher normalerweise eine versteckte Preiserhöhung untergejubelt, d.h. die vormalige 200g-Packung enthält bei gleichem Aussehen plötzlich eine Scheibe weniger (natürlich mit dem neuen, etwas versteckten Aufdruck "185 g"). Sicher, dass es wirklich mehrere 11-Scheiben-Packungen mit genau 200 g gibt? --Expressis verbis (Diskussion) 09:31, 7. Jan. 2021 (CET)

Ganz sicher. Die "runden" Gewichtsangaben stehen definitiv auf den Packungen, und häufig auch die Anzahl der Scheiben, und das eigentlich schon lange. --77.6.210.77 09:42, 7. Jan. 2021 (CET)

Ich glaube nicht, daß die Hersteller bzw. Händler, die den Herstellern hinsichtlich der Produktgestaltung i. a. präzise Vorgaben machen, den Verbrauchern ohne Not 10 % Produktzugabe spendieren. Die Eichvorschriften sind auch recht liberal: die Einzelpackung darf durchaus nennenswerte Sollabweichungen aufweisen, nur im Mittel darf die angegebene Inhaltsmenge nicht unterschritten werden. Ich gehe davon aus, daß die Einzelpackungen während der Befüllung automatisch gewogen und dabei die Schnittdicke nachgeregelt wird. Jedenfalls habe ich schon häufig beobachtet, daß bei Käse in Scheiben die Dicke der ersten bzw. letzten Scheibe erheblich vom Durchschnitt abweicht; ich kann mir das nur so erklären, daß das dadurch zustandekommt, daß damit das Sollgewicht möglichst genau erreicht werden soll. - Zum Nachwiegen: ich würde auch nicht das Nettogewicht messen, sondern Brutto minus Tara, d. h. ich würde die entleerte Verpackung auswaschen und abtrocknen und dann wiegen. --77.6.210.77 09:42, 7. Jan. 2021 (CET)

Eine weitere Vermutung wäre Gewichtsreduktion durch veränderte Rezeptur. Früher wog die Scheibe 20 g und die 200-g-Packung enthielt 10 Scheiben. Jetzt hat man das Rezept geändert und die gleich dicke und grosse Scheibe wiegt nur noch 18 g. Man will aber 200-g-Packungen beibehalten - und dafür braucht's dann eben mehr Scheiben. --Karotte Zwo (Diskussion) 09:46, 7. Jan. 2021 (CET)

Es gibt keine Notwendigkeit zur Überfüllung. Das Eichrecht erlaubt auch Unterfüllungen in begrenztem Ausmaß, nur im Mittel muss die Nennfüllmenge mindestens erreicht werden. Im übrigen geht es nicht um ein Abzählen der Scheiben. Bei Packungen mit Wurststapel ist die Masse fest, allenfalls die Anzahl der Scheiben, in die diese Masse geschnitten wird, wäre variabel. MBxd1 (Diskussion) 09:52, 7. Jan. 2021 (CET)

Aber auch Anzahl hat maschinelle Grenzen. Sprich die Dicke muss ein gewisses Midestmass haben damit es zu keinen Störungen kommt, und die Qualität stimmt (sprich es gleichmässige Scheiben gibt). Klar die wirdt auch vom Produkt abhängig sein. Aber gerade beim Industriekäse ist der Käseblock mehr oder weniger genormt. Von daher könnte es gut sein, dass eben bei 11 Scheiben pro 200g alle Sorten mit der selben Maschiene geschnitten werden können. --Bobo11 (Diskussion) 11:03, 7. Jan. 2021 (CET)

Ebenfalls nur TF: Internationaler Handel? 200 g = 7,0547924 oz, also etwa 1,5 g mehr als 7 Oz. Inzwischen ist zwar im UK die g-Zahl auf Verpackungen angegeben, in den 70ern war das iirc jedoch noch nicht so. Eine Packung von zb 250 g (unser halbes Pfund) hätte im UK vielleicht nicht so ohne weiteres als 9 oz verkauft werden können, 8,8185 oz ist ein wenig sperrig. --77.1.81.43 12:39, 7. Jan. 2021 (CET)

Vorab: Ich kaufe wenig beim Discounter und habe noch nie 200g-Packungen für Wurst oder Käse wahrgenommen. Könnte es sein, dass das eine Besonderheit der Discounter ist die so gleichzeitig als "viel" (weil mehr drin wie in einer 150g-Packung) und als "billig" (weil günstiger als eine 250g-Packung) wahrgenommen werden? Dieser Artikel deutet an, dass gleiche Verpackungsgrößen für Discounter wichtig sind, vielleicht ist das auch einfach ein "Sweet Spot" wo die Abweichungen zwischen den Sorten besonders gering ist. --Studmult (Diskussion) 16:13, 7. Jan. 2021 (CET)

Und was hat die Inhaltsmenge jetzt mit der genauen Anzahl der Scheiben - die die meisten Verbraucher gar nicht wissen - in der Packung zu tun, und warum sind es in 400-g-Käsepackungen auch elf Scheiben? --77.6.210.77 22:43, 7. Jan. 2021 (CET)

Angerauchte Teller

1881. Der Verein Berliner Künstler feiert ein Jubiläums-Sommerfest. Im Rahmen der Veranstaltung findet eine Tombola statt. „Angerauchte Teller“, von der Hand unserer besten Meister, waren die beliebtesten Gewinne. Was wurde da verlost? Tragen die Teller von Societygrössen angerauchte Zigarren oder Pfeifen? Heutige Stars versteigern mitunter persönliche Gegenstände für einen guten Zweck. --Maasikaru (Diskussion) 08:34, 7. Jan. 2021 (CET)

Vermute mal eher, dass die mit Kerzen- oder Petroleumlampenruß gestaltet waren. --Robert John (Diskussion) 08:46, 7. Jan. 2021 (CET)

Da hat mein Vorschreiber wohl Recht. KuckstDu hier, da werden Teller mit Kerzen eingerusst und dann mit einem Hoelzchen drauf gezeichnet. Sachen gibts... MfG -- Iwesb (Diskussion) 10:55, 7. Jan. 2021 (CET)

Robert John, Iwesb. Herzlichen Dank für die Aufklärung und den Link. --Maasikaru (Diskussion) 16:38, 7. Jan. 2021 (CET)

Gibt es europäische Rezepte für angebrütete Eier?

Angebrütete Eier werden als Balut in Südostasien und bei Naturvölkern verspeist. Gibt es dazu auch europäische Rezepte? Hätte gerade ein paar bekommen.--Löwenzahnarzt (Sprechstunde / Anamnese) 12:30, 7. Jan. 2021 (CET)

In den Hungerwintern in bzw. nach den Weltkriegen wurden solche Eier fein zerkleinert unters Essen gemischt, in "normalen" Zeiten weggeworfen. --M@rcela 17:58, 7. Jan. 2021 (CET)

Whatts up, Ipad und altes Handy

Hallo, ich brauche mal wieder die Herdenintelligenz. Ich hab meinen Eltern zu Weihnachten ein neues Ipad (mit Cellular) geschenkt. Whatts up gibt es ja für das Ipad nicht, gedacht wäre eine Bedienung über den Browser. Nun haben sie aber noch ein sehr, sehr altes Handy (vor Android Ära). Darauf läuft kein Whatts up. Gibt es dennoch eine Möglichkeit irgendwie Whatts up auf dem Ipad zu laufen zu bekommen? --mw (Diskussion) 15:45, 7. Jan. 2021 (CET)

Ich würde mich nach alternativen Apps umschauen, habe aber keine Erfahrungen mit iPads und daher keine konkrete Empfehlung. -- MonsieurRoi (Diskussion) 16:01, 7. Jan. 2021 (CET)

[7] --Rôtkæppchen₆₈ 16:05, 7. Jan. 2021 (CET)

Der OP suchst aber doch Whatts up, nicht WhatsApp. --Magnus (Diskussion) 16:11, 7. Jan. 2021 (CET)

Rotkäppchen hat schon recht und ich habs oben falsch geschrieben. --mw (Diskussion) 16:22, 7. Jan. 2021 (CET)

@Rotkaeppchen68, den Weg kenne ich und nutze ihn auch bei mir. Meine Eltern haben aber ein uraltes Handy. Gibt es für diesen Fall eine Lösung? --mw (Diskussion) 16:25, 7. Jan. 2021 (CET)

Es gab für diverse alte Handys mal Java-Pakete mit Whatsapp. Das Problem ist aber die fehlende Unterstützung seitens des App-Anbieters. Da hilft dann wirklich nur noch Whatsapp Web, Whatsapp für PC, Whatsapp für Mac oder WhatsApp Windows 10 Desktop und das alte Handy dann nur noch zur Anmeldung nutzen. Im Radio haben sie heute übrigens mal wieder SMS als Alternative genannt. Das läuft auf so gut wie jedem Handy auch ohne Internet, es liest niemand mit und niemand plaziert Werbung, ist aber je nach Mobilfunktarif nicht kostenlos. --Rôtkæppchen₆₈ 16:55, 7. Jan. 2021 (CET)

Mal ne ganz blöde Frage: Reicht iMessage nicht aus? Oder soll es eine Kommunikation zwischen unterschiedlichen Personen geben, die unterschiedliche Endgeräte benutzten? Gruß kandschwar (Diskussion) 17:35, 7. Jan. 2021 (CET)

hmm, zur Not gänge das auch, aber ... wie Du richtig vermutest, es soll Kommunikation zwischen verschiedenen Personen mit diversen Endgeräten geben. Ich hab schon eine Lösung im Kopf, mal schauen. --mw (Diskussion) 18:33, 7. Jan. 2021 (CET)

Beginn des Schuljahres in Bayern im Jahr 1936

Weiß jemand, wann in Bayern im Jahr 1936 das Schuljahr begann? --2001:A61:2403:6601:8FE:1521:D7BA:7050 11:34, 9. Jan. 2021 (CET)

20. bzw. 21. April: [8]. Grüße Dumbox (Diskussion) 12:13, 9. Jan. 2021 (CET)

+1 1938: Das Schuljahr begann am Dienstag 26. April; 1937: Das Schuljahr begann am Dienstag 13. April; also hätte ich auch auf Dienstag den 21. 4 1936 getippt (Dienstag in der Woche nach Ostern). Odore di spirito adolescenziale (Diskussion) 12:32, 9. Jan. 2021 (CET)

Vielen Dank euch beiden. --2001:A61:2403:6601:ACA4:D1E:17EE:A24C 22:38, 9. Jan. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dumbox (Diskussion) 22:58, 9. Jan. 2021 (CET)

Wieso öffnet Berlin die Schulen

Hi, ich gehe in Berlina auf die Schule. Warum haben wir kein Recht vor Corona geschützt zu werden? Ich meine ist doch lässig online unterricht und wir sind so gefährdeter als die aus Bayern!--77.181.242.12 08:36, 7. Jan. 2021 (CET)

Die IP ist aus Stuttgart, nicht aus Berlin. Ich schlage vor, die Frage zu ignorieren. --Wrongfilter ... 08:41, 7. Jan. 2021 (CET)

Ahja nur weil die IP über Stuttgart läuft, reicht dass aus?--77.181.242.12 09:10, 7. Jan. 2021 (CET)

Deine Aufgabe ist erst einmal, zu zeigen, dass es tatsächlich so ist und nicht nur in Deiner Meinung. Falls dem so ist, was ich bezweifle, lässt Du die Meinung weg und fragst die Senatsverwaltung für Bildung, Jugend und Familie. --Rôtkæppchen₆₈ 09:49, 7. Jan. 2021 (CET)

Weil die Kultusminister*Innen der Bundesrepublik Deutschland in der Mehrheit inkompetent, dem Neoliberalismus hörig, oder beides sind. --ObersterGenosse (Diskussion) 22:10, 7. Jan. 2021 (CET)

Ich denke, dass deine Frage sich aufgrund der Rechtschreibung und Grammatik selbst beantwortet... (nicht signierter Beitrag von 89.204.137.183 (Diskussion) 07:52, 8. Jan. 2021 (CET))

"Diese Seite wurde automatisiert übersetzt und kann Grammatikfehler oder Ungenauigkeiten enthalten"

Diesen Text aus der Überschrift findet man bei zahlreichen Hilfetexten von Microsoft oder Microsoft Office (Bsp: [9]). Die Qualität für eine maschinelle Übersetzung ist erstaunlich gut. Weiß jemand, welche Software Microsoft dafür verwendet? 82.207.169.99 11:51, 7. Jan. 2021 (CET)

Hoffentlich Microsoft Translator... --Magnus (Diskussion) 11:57, 7. Jan. 2021 (CET)

Danke 82.207.169.99 12:06, 7. Jan. 2021 (CET)

Ob die von dir vorgebrachte Seite ein sonderlich gutes Beispiel für eine automatische Übersetzung ist, darüber kann man streiten. Gleich der erste Satz ("Zum Zweck des Formulars Benutzern dabei helfen können, und damit sie ihn erfolgreich, die Sie ausfüllen kann Hinweistext Hilfe zur Formularvorlage hinzufügen.") ist komplettes Kauderwelsch. Aber wo eine Übersetzung doch mal gut ist, kann es durchaus sein, dass sie von Menschen übersetzt wurde, auch wenn an der Seite solch ein Hinweis prangt. Bei solchen Übersetzungen ist es mehr oder weniger nämlich üblich, dass sie satz- oder absatzweise verwaltet werden. Da wird dann womöglich am Anfang die komplette Seite von Hand übersetzt, aber wenn sich im Original ein Absatz ändert oder einer hinzukommt, diese neuen Teile dann (erstmal) von der Maschine übersetzt, um die übersetzte Fassung aktuell halten zu können. Zur Sicherheit schreibt man dann ggf. trotzdem drüber, dass der Text eine Maschinenübersetzung ist, auch wenn das für den Grossteil davon ggf. gar nicht stimmt. --Karotte Zwo (Diskussion) 13:07, 7. Jan. 2021 (CET)

PS: Den zitierten Beispielsatz übersetzt Bing Translate, die Weboberfläche des Microsoft Translators, aktuell übrigens wesentlich eleganter: "Damit Benutzer den Zweck Des Formulars besser verstehen und es erfolgreich ausfüllen können, können Sie Ihrer Formularvorlage Anweisungshilfetext hinzufügen." --Karotte Zwo (Diskussion) 13:19, 7. Jan. 2021 (CET)

Es ist also - wie immer - komplzierter als es scheint. 82.207.169.99 14:48, 7. Jan. 2021 (CET)

Ich warte schon lange darauf, dass man endlich über eine Benutzereinstellung auf den Microsoft-Webseiten die Maschinenübersetzungen ausblenden kann. Die Übersetzungen sind meistens schrecklich, so dass ich mich dann sowieso zum englischen Text durchklicken muss. Für Leute, die Englisch verstehen, nerven diese Maschinenübersetzungen nur, aber wenn der Browser auf Deutsch steht, kommen die automatisch immer zuerst. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 07:36, 8. Jan. 2021 (CET)

Grenzzaun USA ↔ Mexico

Frage: soweit ich weiß haben die USA begonnen ein Zaun an der Grenze zu Mexiko zu bauen? Meine Frage ist jetzt wurde dieser Zaun wie versprochen, von Trump, von Mexiko bezahlt? --82.113.99.242 22:13, 7. Jan. 2021 (CET)

Wer oder was hindert Dich, Deine Frage in eine Suchmaschine Deiner Wahl einzuwerfen? --Rôtkæppchen₆₈ 22:16, 7. Jan. 2021 (CET)

keine genauen Angaben dazu (nicht signierter Beitrag von 82.113.98.64 (Diskussion) 22:33, 7. Jan. 2021 (CET))

Google wurde dieser Zaun wie versprochen, von Trump, von Mexiko bezahlt?, bei mir allererster Treffer murmelt „Das heißt, letztendlich hat nicht wie versprochen Mexiko die Mauer finanziert - sondern der US-Steuerzahler.“ --Rôtkæppchen₆₈ 22:41, 7. Jan. 2021 (CET)

Klare Antwort: Trump ist auch hier mit einem Wahlversprechen gescheitert, da braucht es nicht mal Google, sondern lediglich die Berichterstattung seriöser Medien. Das ganze übrigens schon vor ca 2 Jahren. Weiters auch in Grenze zwischen den Vereinigten Staaten und Mexiko#Präsident Trumps projektierte Grenzmauer nachzulesen. Erledigt ?!..--In dubio pro dubio (Diskussion) 23:40, 7. Jan. 2021 (CET)

Nein, so klar ist Deine Antwort nicht. Du stellst Behauptungen auf, die Du bitte erst einmal belegen möchtest. Ohne Deine Belege ist lediglich klar, dass ein politikunerfahrener Politikneuling Wahlkampfversprechen gegeben hat, die schon damals unerfüllbar waren, was seine Wähler aber nicht erkannten, nicht erkennen wollten oder zwar erkannten, aber zum eigenen Macht- und Prestigegewinn ausnutzten. --Rôtkæppchen₆₈ 01:35, 8. Jan. 2021 (CET)

Du weißt leider unvollständig. Einen Zaun haben die schon längst. Das noch amtierende Präsidentenartefakt hat versprochen, a) den Zaun durch eine unüberwindliche Mauer zu ersetzen (was technisch unmöglich ist, etwa im Hochgebirge oder der Länge nach durch Flüsse) und b) Mexiko dafür zahlen zu lassen (wofür er vom Rest der Welt herzlich ausgelacht wurde). Vermutlich war sein Plan, die Mauer aus höheren Zöllen für mexikanische Importe zu finanzieren, nur werden auch diese über die höheren Tequila-Preise von US-Bürgern aufgebracht und keineswegs von Mexiko. --Kreuzschnabel 09:05, 8. Jan. 2021 (CET)

Unsere englischsprachigen Kollegen haben in ihrem Artikel ein paar sehr konkrete Zahlen versteckt. -- 79.91.113.116 09:33, 8. Jan. 2021 (CET)

Premi 81 Taschenlampe

Habe mir gestern nach dem Hersteller der Handtaschenlampe Premi 81 die Finger wund gegooglet. Gibt zwar einen reichen Gebraucht- / Vintagemarkt dafür [10] (dort auch Bilder), aber die Firma, die das Zeugs hergestellt hat, habe ich nicht herausbekommen. War beim österreichischem Bundesheer im Einsatz, habe so eine Lampe gefühlte 100 mal in der Hand gehabt, ... Kann mir jemand zur Herstellerfirma helfen? Vermute österreichisches Produkt. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 20:44, 5. Jan. 2021 (CET) --Herzi Pinki (Diskussion) 20:44, 5. Jan. 2021 (CET)

Z.B. hier sieht man eingeprägt "Premi" und "Heereseigentum". D.h. der Hesteller wird wohl "Premi" geheißen haben. Beim BMLV gibt es sicher einen Bürokraten, der mitteilen kann, wo man die Lampen gekauft hat. --92.105.37.109 21:05, 5. Jan. 2021 (CET)

Der Hersteller heißt Milan Prekajszky aus der Goldschlagstraße in Wien. Der GBS-Schnipsel ist leider unscharf. --Rôtkæppchen₆₈ 21:36, 5. Jan. 2021 (CET)

Danke --Herzi Pinki (Diskussion) 22:26, 5. Jan. 2021 (CET)

OT: Ich sehe das doch richtig, daß diese Dinger technisch ganz fürchterlich out sind - wurden in ähnlicher Bauart bereits in der Wehrmacht verwendet - und nur aus sentimentalen Gründen gekauft werden? Technische Daten - Leistung der Glühlampe, Lichtstrom, Leuchtdauer pro Batterie - würden mich an Rande schon auch interessieren. Gibt's eigentlich zeitgemäße Nachfolgeprodukte, oder ist das ganze Konzept "tragbare farbige Batteriesignalleuchten" beim Militär inzwischen obsolet? --95.116.56.191 21:06, 6. Jan. 2021 (CET)

Nachfolgemodell

Natürlich gibt es zeitgemäße Nachfolgeprodukte, wie das in umserem Artikel Taschenlampe abgebildete. Darüberhinaus gibt es Adapter, mit denen historische Taschenlampen auf überall verfügbare AA-Batterien oder -Akkus umgestellt werden können. Bei der Umstellung auf LED-Leuchtmittel ist wahrscheinlich Eigenarbeit gefragt. Fertige Retrofit-LED-Leuchtmittel gibt es ab 12 Volt Betriebsspannung. Für 3,6 bis 4,5 Volt muss man dann selbst den Sockel einer alten Taschenlampenbirne, eine Weißlicht-LED und einen Widerstand zusammenlöten. --Rôtkæppchen₆₈ 23:11, 6. Jan. 2021 (CET)

OK, moderne Militärs wollen also weiterhin Taschenleuchten mit veränderbaren Farbfiltern in dieser Bauform (und nicht etwa mit farbumschaltbaren LED), nur hätten sie gerne nachvollziehbarerweise mehr Leuchtdauer. (Von Umrüsten der alten Modelle durch Sammler war natürlich nie die Rede - in einen historischen Doppeldecker baut man doch schließlich auch kein Düsentriebwerk ein.) Diese CCFL-Leuchten würden mich wegen der langen Leuchtdauer durch höheren Leuchtwirkungsgrad interessieren - habe ich leider noch nie gesehen. {Ich nehme an, daß damit nicht diese Dulux-Leuchten gemeint sind.) --77.6.210.77 19:35, 7. Jan. 2021 (CET)

CCFL sind ebenfalls veraltet. LEDs sind schaltungstechnisch viel einfacher handzuhaben, haben einen höheren Wirkungsgrad, sind bruchfest, leben länger, … --Rôtkæppchen₆₈ 18:02, 8. Jan. 2021 (CET)

Dann sollte das im Artikel korrigiert werden. --77.0.59.11 02:42, 9. Jan. 2021 (CET)

Qualzucht Deutscher Schäferhund

Ich habe gerade Bilder vom aktuellen Deutschen Schäferhund gesehen. Diese so schönen Tiere sind wohl in den letzten 30 Jahren lächerlich verkrüppelt gezüchtet worden. Nachgelesen, dass die schon nach wenigen Jahren massive Hüftprobleme bekommen. Ist es eigentlich strafbar, Tiere zu Missgeburten zu züchten? Gibt es keine Möglichkeiten, die Leute, die solche Zuchtlinien festlegen, zu bestrafen? --178.5.119.177 20:04, 7. Jan. 2021 (CET)

Siehe Artikel Qualzucht, das sollte Deine Fragen beantworten. --Rudolph Buch (Diskussion) 20:59, 7. Jan. 2021 (CET)

Diese Bestimmungen werden aber nur in den Niederlanden umgesetzt. Bei uns scheint das scheinbar egal zu sein. Wann man sich das Zuchtziel für den Deutschen Schäferhund anschaut ... unglaublich --178.5.119.177 21:51, 7. Jan. 2021 (CET)

@Anka Friedrich: bitte sag mal was dazu. --M@rcela 22:22, 7. Jan. 2021 (CET)

Aber Anka kriegt nix mit ... --178.5.119.177 19:22, 8. Jan. 2021 (CET)

Das versteh ich jetzt nicht: Inwiefern wird die Frage durch den eben von mir verlinkten Artikel nicht vollständig beantwortet? Der zweite Satz dort ist "Die dort definierte Qualzucht von Wirbeltieren ist nach § 11b Tierschutzgesetz verboten – außer, sie ist für wissenschaftliche Zwecke nötig; sie ist nach § 18 Abs. 1 Ziff. 22 TierSchG eine Ordnungswidrigkeit, kann je nach Ausmaß aber auch die Voraussetzungen einer Straftat nach § 17 TierSchG erfüllen." --Rudolph Buch (Diskussion) 22:30, 7. Jan. 2021 (CET)

Das mit der Hüftdysplasie ist beim Dtsch. Schäferhund seit längeren bekannt, würde da auch nicht unbedingt von Qualzucht sprechen, eher von langjähriger Überzüchtung (erst Hütehund, dann als Wach- und Polizeihund wortwörtlich hoch(!)gezüchtet, zuletzt nach optischen Merkmalen eher Heimtier). Vgl etwa hier (Tenor: es liegt wie bei vielem auch am "Verbraucher";)--In dubio pro dubio (Diskussion) 00:32, 8. Jan. 2021 (CET)

HD war in der DDR eigentlich kein Problem mehr, das ist nur noch selten aufgetreten. --M@rcela 08:22, 8. Jan. 2021 (CET)

Ja, es war einer der besten Gebrauchshunde für Familie, Haus und Hof und Arbeit. Robust, freundlich und sehr kooperativ zum Menschen. Immer gesund bis ins hohe Alter. Und jetzt werden seiner Hinterbeine klein gezüchtet zum Ergötzen der dekadenten "Verbraucher", der auch Missbildungen im Kopfbereich niedlich findet oder Missbildungen im Gehirn, die zu Verhaltensstörungen führen. Macht denn der Kulturzerfall vor überhaupt nichts mehr halt? Was läuft hier für eine kranke Sch****e? --178.5.119.177 18:04, 8. Jan. 2021 (CET)

@Marcela, zumindest sagte mir ein Kollege, der einen deutschen Schäferhund hatte, dass in der DDR und danach zumindest bis 2000 für die Zucht der Nachweis der HD-Freiheit erbracht werden musste und das wurde wohl zumindest dann, wenn es um den Rasseerhalt ging, auch penibel eingehalten. Hat man diesen Grundsatz tatsächlich über den Haufen geworfen? (Wenn sich ein deutscher Schäferhund an der Erzeugung von Straßengrabenmischungen und Dorfhunden beteiligt, ist das Problem ohnehin in der Regel keins.) –Falk2 (Diskussion) 19:36, 8. Jan. 2021 (CET)

Ich würde vorschlagen, wir kopieren das nach Portal:Hund/Redaktionsseite, dort sind die Spezialisten. Wir können hier nur Halbwissen und Vermutungen äußern. --M@rcela 22:34, 8. Jan. 2021 (CET)

Lesezeichen verwalten in Chrome

Will vom Firefox auf den Chrome wechseln, so weit, so gut, nur eines vermisse ich, einen Lesezeichen-Manager wie in der Fuchs hat (der in eigenem Fenster öffnet, der Details wie das Datum anzeigt, man unterschiedlich sortieren kann etc.). Spontan gefunden habe ich keinen, kennt hier vllt. jemand so was? Oder kann man das direkt im Browser einstellen?--Antemister (Diskussion) 23:49, 7. Jan. 2021 (CET)

Drei Pünktchen rechts oben, dann Lesezeichen, dann Lesezeichen-Manager. Gruenschuh (Diskussion) 00:41, 9. Jan. 2021 (CET)

Hüpfende Zink-Luft-Batterien

Heute zeigte mir eine Akustikerin, dass volle Zink-Luft-Batterien (für Hörgeräte) sofort liegen bleiben, wenn man sie auf den Tisch fallen lässt, leere dagegen hüpfen. Ich wollte natürlich wissen, wie das kommt, aber sie konnte nur eine etwas seltsame Erklärung liefern, die mit Sicherheit nicht stimmt (Da entweiche Gas und das hätte ja Gewicht). Weiß jemand den wahren Grund für dieses veeblüffende Verhalten? Rainer Z ... 18:02, 7. Jan. 2021 (CET)

Gel(l)? Odore di spirito adolescenziale (Diskussion) 18:30, 7. Jan. 2021 (CET)

Falsche Baustelle: Hörgerätebatterien sind Zink-Luft-Zellen (kann endlich mal jemand diesen Link blau machen?) und enthalten kein Gel wie die Alkali-Mangan-Zellen aus dem Geo-Link. "Gewicht" stimmt, aber andersherum: Das Zinkpulver oxidiert im Betrieb, dadurch werden die Zellen nachwiegbarerweise schwerer(!). (Und ob jetzt die vollen oder die leeren Zellen hüpfen bzw. liegenbleiben, weiß ich gerade nicht, aber den Unterscheidungstrick hatte mir auch mal ein Hörgeräteakustiker gezeigt - s. a. Diskussion:Zink-Luft-Batterie#Einige_technische_Eigenschaften_fehlen.) --77.6.210.77 21:47, 7. Jan. 2021 (CET)

Darf es auch Zink-Luft-Batterie sein?! ;-) --Elrond (Diskussion) 13:40, 8. Jan. 2021 (CET)

Nö, denn das hatten wir schon. Aber der Hamburger-Auskunftstroll (HHAT) ist da eigen. --91.47.25.144 18:10, 8. Jan. 2021 (CET)

Ist ja schön, daß jetzt jemand eine Weiterleitung von [[Zink-Luft-Zelle]] auf [[Zink-Luft-Batterie]] angelegt hat, nur ist das genau genommen immer noch "verkehrt herum" und das Lemma [[Zink-Luft-Batterie]] schlicht das falsche, wie auch schon seit längerem in der Disk angemerkt ist. --77.0.59.11 22:16, 8. Jan. 2021 (CET)

Finde auf YT „bouncing batteries“. --91.47.25.144 22:07, 7. Jan. 2021 (CET)

In der DuRöhre gibt es wohl kaum erklärende Textbeiträge. --77.6.210.77 22:23, 7. Jan. 2021 (CET)

Na und? Ein Bild sagt mehr als tausend Worte, mehrere davon als Filmchen aneinandergereiht erst recht. --91.47.25.144 22:49, 7. Jan. 2021 (CET)

Es liegt am Elastizitätsmodul des in erschöpften Batterien (Zink-Kohle, Alkaline, Zink-Luft) enthaltenen Zink(II)-oxides. --Rôtkæppchen₆₈ 22:30, 7. Jan. 2021 (CET)

Wenn ich mir eine Erklärung aus den Fingern saugen wollte, würde ich behaupten, daß das lose Zinkpulver der vollen Batterie Schwingungen dämpft, während sich das oxidierte Zeug wie ein elastischer Festkörper verhält. Oder so... --77.6.210.77 22:35, 7. Jan. 2021 (CET)

Loses Zinkpulver? Alkalinebatterien gibt es seit Jahrzehnten. Sie haben den Status des Laborprototypen längst verlassen. Du darfst davon ausgehen, dass sie wie in unserem Artikel aufgeführt aufgebaut sind – selbstverständlich ohne loses Zinkpulver. --Rôtkæppchen₆₈ 22:43, 7. Jan. 2021 (CET)

Das Elastizitätsmodul nur eines im Gemenge verteilten Bestandtteil kann es nicht sein. Vielleicht lässt sich der Begriff auch auf die Gesamtheit des Stoffinhalts anwenden. Entscheidender scheinen mir die Wassermoleküle, die im Laufe der Entladung der Zink-Luft-Batterie als Hydroxid im Zinkhydroxid eingebaut und damit fixiert werden, das könnte eine größere Starrheit erklären. --2003:D0:2F2C:658B:D57F:3272:DF62:B7BB 23:02, 7. Jan. 2021 (CET)

Alkalinebatterien ist immer noch die falsche Baustelle - guck mal u. a. in die Überschrift. Also ja: loses Zinkpulver. --77.0.59.11 08:25, 8. Jan. 2021 (CET)

Bei Alkalinebatterien tritt der Effekt aber auch auf und da ist das Zink als Paste in Natronlauge suspendiert drin. --Rôtkæppchen₆₈ 08:51, 8. Jan. 2021 (CET)

Es bleibt spannend. Es ist wohl klar, dass Zink-Oxidation eine Rolle spielt und die Elastizität der Batteriefüllung, aber noch nicht so ganz, wie. Rainer Z ... 16:06, 8. Jan. 2021 (CET)

https://www.princeton.edu/news/2015/03/30/battery-bounce-test-often-bounces-target --I4000759 (Diskussion) 21:24, 8. Jan. 2021 (CET)

Hat also irgendwas mit der chemischen Umwandlung von Zink zu tun; was genau, ist aber nicht so recht klar. Hat das Wissen einen praktischen Nutzen? Wohl eher nur begrenzt, weil es einige andere Methoden zur Unterscheidung voller und leerer Hörgeräteknopfzellen gibt, als da z. B. wären Wiegen, elektrisches Meßgerät oder schlicht und einfach Einsetzen in ein Hörgerät und gucken, ob es dann tut. Aber trotzdem: netter Effekt. Groß rumtesten lohnt sich auch nicht: so eine Standardzelle PS13 hat ca. 0,3 Wh Kapazität - was für die Größe viel ist - und kostet halsabschneiderpreismäßig beim freundlichen omaausnehmenden Dorfakustiker einen Euro, "im Internet" vielleicht 20 % davon, was den Unterschied macht, ob man pro Monat zwei oder zehn Euro für Hörgerätebatterien ausgibt. (Zum Vergleich: so eine normale Rundzelle AAA oder AA hat 2 oder 3 Wh Kapazität und kostet in der Großpackung im Supermarkt auch nur 20 Cent, ist aber natürlich sehr viel größer, weswegen praktisch niemand - außer in Entwicklungsländern - einen Leitungsadapter an die Hörgeräte macht, um sie mit solchen Standardzellen zu betreiben - lohnt den Aufwand einfach nicht. Auch Akkus sind wenig verbreitet, wohl, weil deren Kapazität vergleichsweise niedrig und die Notwendigkeit eines Ladegerätes verkomplizierend ist.) Und normalerweise gibt es eben keine Notwendigkeit für das Testen, der Ablauf ist vielmehr: Batterie ist - meistens zur Unzeit - leer, raus aus dem Hörgerät und wegschmeißen, neue rein, fertig. Es kommt praktisch nicht vor, daß dabei Störungen auftreten, die einen Batterietest erforderlich machen. --77.0.59.11 22:16, 8. Jan. 2021 (CET)

Mich interessiert, wie dieses Verhalten zustandekommt. So naturwissenschaftlich. Das, worüber du dich ausgelassen hast, interessiert mich hier nicht, dafür brauche ich nicht die Auskunft. Rainer Z ... 22:57, 8. Jan. 2021 (CET)

Na immerhin liefert der Beitrag den den entscheidenden Link: ... the researchers conclude that the bounces increase because the zinc oxide forms tiny bridges within the zinc material, which decreases the mechanical damping of the battery.

“The zinc starts out as a packed bed of particles that all move very nicely past each other,” Steingart said. “When you oxidize the zinc, it makes bridges between the particles and makes it more like a network of springs. That is what gives the battery its bounce. Wenn ich das richtig verstehe, bilden sich durch die Oxidation Brücken zwischen zuvor beweglichen Zinkpartikeln - die sich dann zunehmend wie Federn verhalten. Ursprünglich veröffentlicht in https://pubs.rsc.org/en/content/articlelanding/2015/ta/c5ta01576f#!divAbstract --Burkhard (Diskussion) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Drahkrub (Diskussion | Beiträge) 23:15, 8. Jan. 2021 (CET))

(BK)Anderswo wird behauptet, es läge am Elastizitätsmodul des Zinkoxides. Leider ergibt googeln viele verschiedene Werte für den E-Modul von ZnO und der liegt auch noch in der Größenordnung von dem von metallischen Zink. Was ich oben ergoogelt habe, kann ich also rein numerisch nicht nachvollziehen. Klar ist aber, dass die Masse des Zinks bei der Oxidation zu Zinkoxid erhöht und die Dichte kleiner wird. Die aktive Substanz nimmt beim Entladevorgang der Batterie um über 50 Prozent an Volumen zu. Das bedeutet, dass die Poren in der Zinkelektrode (Pulver bei der Zink-Luft-Batterie, Gel oder Paste bei der Alkaline-Batterie) kleiner werden, wenn die Batterie benutzt wird. --Rôtkæppchen₆₈ 23:27, 8. Jan. 2021 (CET)

Der Abstrakt der zugrundeliegenden Quelle (rsc.org) spricht von: "The increase in coefficient of restitution correlates to the formation of a percolation pathway of ZnO", also der Vernetzung (s. Perkolationstheorie) des ZnO mit zunehmender Entladung. Dabei mögen die Poren kleiner werden und die Dichte zunehmen, aber diese Effekte wären nicht die (unmittelbare) Ursache für die Zunahme des Restitutionskoeffizienten. Zu dieser Erkenntnis ist die Arbeit mittels Röntgenbeugung an Zink basierten Batterien/Zellen gekommen. --Burkhard (Diskussion) 11:14, 9. Jan. 2021 (CET)

Mehrwertsteuer Basilikum

Hallo, ich habe heute eine Lieferung Gewürze (Gewürze, Kräuter, Gewürzmischungen) und die Rechnung dazu erhalten. Neun der Produkte sind mit 7 % MwSt. ausgewiesen, aber der getrocknete Basilikum mit 19 %. Hat das einen besonderen Hintergrund (oder will man das gar nicht wissen, um den Glauben an die Menschheit nicht zu verlieren)? (nicht signierter Beitrag von 2003:D8:5737:1800:2D2C:89C4:174A:9064 (Diskussion) 20:15, 6. Jan. 2021 (CET))

Unter Mehrwertsteuersatz: Kuriositäten der Umsatzsteuer findet man: Von Gewürzen fangen wir gar nicht an – hier hängt der Umsatzsteuersatz davon ab, ob sie frisch, getrocknet oder in einer Gewürzmischung verarbeitet sind. --Expressis verbis (Diskussion) 20:27, 6. Jan. 2021 (CET)

Danke für die schnelle Antwort, es ist also wie befürchtet.--2003:D8:5737:1800:2D2C:89C4:174A:9064 20:30, 6. Jan. 2021 (CET)

Steht doch schon in der Bibel: Wehe euch, die ihr (neun)zehn Prozent von Minze und Dill gebt... --91.34.47.88 02:40, 10. Jan. 2021 (CET)

Fotos von Hotels und Gaststätten mit meist nichtssagenden Namen von Eugène Cattin - für Lokalisierungsexperten

• 
  Nr. 1 a): L'Aigle
• 
  Nr. 1b): und 2015
• 
  Nr. 2: Man tafelte im Freien und hat leider einen Teil der Aufschrift verdeckt!
• 
  Nr.3: Im Hintergrund versteckt sich ein Hôtel de la Gare.
• 
  Nr. 4: Und ein Hôtel de la Couronne.
• 
  Nr. 5 a) Ein Café de l'Union, irgendwer hat vermutet, dass es in Lugnez gestanden haben könnte...
• 
  Nr. 5 b) im Detail...
• 
  Nr. 5 c) ... und nochmal im Detail.
• 
  Nr. 5 d) wohl das hier - einige Jahre später

Es gibt da noch so ein paar Knacknüsse für Lokalisierungsexperten. Diesmal lauter Hotels, Cafés und Restaurants... --Xocolatl (Diskussion) 21:49, 6. Jan. 2021 (CET)

Bild 2 dürfte das zu Fournet-Blancheroche gehörende Hotel-Restaurant de la Rasse sein [11].

Bild 5 ist wohl das Café de l'Union in La Ferrière sein. Auf diesem Bild dürfte der damalige Zustand abgebildet sein: Der Windfang fehlt noch und die Lampe an der Ecke ist zu erkennen. Auf allen Bilder auffallend ist der Absatz an der Hausecke auf Höhe der Fenster in der 1. Etage.--Mhunk (Diskussion) 18:48, 7. Jan. 2021 (CET)

Super, danke! Das war offenbar auch ein ziemlich intensiv fotografierter Ausflug, auf dem das Café de l'Union aufgenommen wurde. Ich hätte nie gedacht, dass das so ein Riesending ist. --Xocolatl (Diskussion) 20:34, 7. Jan. 2021 (CET)

Bild 1: Montsevelier, wenn ich es richtig lokalisiert habe, Route de Courchapoix 18. Wohl schon länger geschlossen. Aber 2015 war war die Beschriftung Auberge de l'Aigle noch lesbar. Und Cattin war vor Ort.--Mhunk (Diskussion) 18:22, 9. Jan. 2021 (CET)

Ja, das passt! Hm, dann kann es sein, dass es da noch Brücken- oder Geländerbilder von Cattin gibt, die nach Montsevelier gehören. --Xocolatl (Diskussion) 20:22, 9. Jan. 2021 (CET)

Rentenversicherung der deutschen Bevölkerung im Zeitverlauf?

Gibt es Quellen dafür, wie sich der Prozentsatz der Rentenversicherung der deutschen Bevölkerung von so früh wie möglich bis heute verändert hat? Wünschenswert so viele Details wie möglich zu Zeitdaten. --Vyacheslav84 (Diskussion) 16:03, 7. Jan. 2021 (CET)

Schau mal hier rein. --Rôtkæppchen₆₈ 16:10, 7. Jan. 2021 (CET)

Danke, aber gibt es nur Daten für 1960 und später? Ich wollte aus den Tagen von Bismarck. --Vyacheslav84 (Diskussion) 16:26, 7. Jan. 2021 (CET)

Da würde ich als allererstes mal in die uralten Statistischen Jahrbücher[12] schauen oder schauen, ob es auf der DRV-Website etwas passendes gibt. Zuletzt bleibe noch die direkte Anfrage bei der DRV Bund.[13] --Rôtkæppchen₆₈ 17:03, 7. Jan. 2021 (CET)

Also die statistischen Jahrbücher haben viel zur Sozialversicherung, aber nichts zur Rentenversicherung. War damals schon automatisch GRV-pflichtig wer GKV-pflichtig war? Wenn ja, dann könnte man damit den Prozentsatz herausrechnen. Ansonsten findet der ZDB viele entsprechende Veröffentlichungen die weit zurückreichen an die man aber z. b. nicht rankommt. Aber auch sonst wäre das aufwendig zusammenzutragen, zumal es sicher in der Sekundärliteratur so was schon gibt.--Antemister (Diskussion) 21:36, 7. Jan. 2021 (CET)

Mir ist auch nicht klar, dass die Krankenversicherung mit Rentenleistungen verbunden ist. Wo genau kannst du nicht hingehen? Würde es Ihnen etwas ausmachen, nach Sekundärliteratur zu diesem Thema zu suchen? Ich habe gesucht, aber nicht gefunden: Können Sie Quellen auf Deutsch besser finden als ich? --Vyacheslav84 (Diskussion) 13:59, 8. Jan. 2021 (CET)

Danke, fand aber nur fragmentarische Daten: https://www.deutsche-rentenversicherung.de/SharedDocs/Downloads/DE/Broschueren/broschuere-130-jahre-rentenversicherung.html "1899 kam es zu einer ersten Gesetzesnovelle. Das »Invalidenversicherungsgesetz (IVG)« dehnte unter anderem den Kreis der Pflichtversicherten aus und erhöhte für die Versicherten durch eine erweiterte Definition der Erwerbsunfähigkeit die Chance, eine Invalidenrente zu erhalten. Zu diesem Zeitpunkt betrug die Zahl der gesetzlich Rentenversicherten in Deutschland bereits 13 Millionen. Das waren rund ein Viertel der damaligen Bevölkerung des Deutschen Reichs und zwei Drittel der Erwerbstätigen.", "Obwohl die Renten seit Mitte der 1920er Jahre über das Vorkriegsniveau hinaus angestiegen waren, waren 1929 30 Prozent der Arbeiterrentner und -rentnerinnen in den Städten auf staatliche Fürsorgeleistungen angewiesen.", "Dies änderte sich 1956. Dem FDGB unterstand nun die neu ins Leben gerufene »Sozialversicherung für Arbeiter und Angestellte«. Ihr gehörten Ende der 1950er Jahre etwa 80 Prozent aller Erwerbstätigen an. Die übrigen Erwerbstätigen, vor allem Genossenschaftsmitglieder, Handwerker, Bauern und Freiberufler, wurden bis auf wenige Ausnahmen dem neu errichteten Träger »Deutsche Versicherungsanstalt« (später »Staatliche Versicherung der DDR«)»". Ich habe ihnen einen Brief geschickt. Das reicht aber nicht. --Vyacheslav84 (Diskussion) 13:59, 8. Jan. 2021 (CET)

Du bist Russe, oder? Also heute ist es so dass wer in Deutschland gesetzlich krankenversichert ist auch gleichzeitig in der Rentenversicherung ist. Ob das früher schon so war weiß ich nicht. In Deutschland sind z. Z. die Bibliotheken geschlossen, deshalb kommt man gerade an nichts ran. Habe vor Weihnachten ein paar Bücher zu ähnlichen Themen geholt, aber da ist nix dazu drin.--Antemister (Diskussion) 23:48, 8. Jan. 2021 (CET)

Dem ist nicht so. Es besteht eine gesetzliche Pflicht zur Kranken-, aber nicht zur Rentenversicherung. --Rôtkæppchen₆₈ 00:59, 9. Jan. 2021 (CET)

Ja. Nun, ich brauche Daten über die schrittweise Abdeckung der Bevölkerung mit Renten, die auf der historischen Vergangenheit basieren. Ich kann warten. --Vyacheslav84 (Diskussion) 14:14, 9. Jan. 2021 (CET)

Höhe einer Luftbildaufnahme

Nehmen wir an, wir sehen ein Luftbild. Zu erkennen sind grobe Umrisse von Fahrzeugen und Gebäuden. Nehmen wir weiter an, die Abmessungen der zu erkennenden Objekte sind ungefähr bekannt.

Ist nun errechenbar, aus welcher Höhe das Luftbild mindestens aufgenommen wurde? Meine Rechenkünste übersteigt diese Aufgabe, das es ja auch Zoomobjektive gibt, und man nicht weiß, welcher Zoom benutzt wurde. Dennoch die Überlegung, dass es möglicherweise eine Formel gibt, mit der man die Höhe berechnen kann, aus der das Luftbild mindestens aufgenommen worden sein musste.

Kennt sich damit jemand aus? --2A02:810C:1C0:1BD4:1CD8:2D93:1CC8:F4CD 15:32, 8. Jan. 2021 (CET)

Wenn es in der Aufnahme Oberflächen verschieden hoher Objekte gibt (zum Beispiel Dächer von Gebäuden und von Autos) und die Höhe der Objekte bekannt ist und die Aufnahmehöhe nicht sehr groß gegenüber den Differenzen dieser Höhen ist, kann aus den Verhältnissen der Flächen dieser Oberflächen in der Aufnahme die Aufnahmehöhe berechnet werden. Wenn sie unendlich ist, entsprechen die Verhältnisse den realen Verhältnissen, wenn sie sehr klein ist, sind Oberflächen hoher Objekte verhältnismäßig größer dargestellt. Es gibt dazu einen passenden Artikel zur Wirkung verschiedener Zooms, den ich aber gerade nicht finde. Siehe auch Strahlensatz. --BlackEyedLion (Diskussion) 16:00, 8. Jan. 2021 (CET)

Diesen Effekt wirst du auf typischen Luftbildern nicht messen können, da das Verhältnis zwischen Höhe der Häuser und Flughöhe viel zu gross ist (ausser die Aufnahme ist gerade über Dubai gemacht worden). Oder du brauchst mehrere Bilder, um eine Triangulation und ein Bündelausgleich rechnen zu können. Das funktioniert aber auch nur vernünftig, wenn du die Bildposition vorher zumindest einigermassen genau kennst.

Zur Frage: Ja, das geht, wenn man weiss, welche Kamera und welches Objektiv verwendet wurde. Die Auflösung eines Luftbildes am Boden nennt man "GSD" (Ground sampling distance) und gibt an, wie gross ein Pixel am Boden ist. Bei modernen Luftaufnahmen sind das typischerweise 10cm oder 20cm, selten auch schon 5cm. Die Formel ist dann relativ einfach: Höhe=(GSD / Pixelgrösse auf dem Sensor) * Fokallänge der Kamera (Alle Einheiten in Metern!).

Zoomobjektive werden dafür meines Wissens nicht eingesetzt - die erreichen nicht die benötigte mechanische Stabilität des Abbildungsmassstabs. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 16:20, 8. Jan. 2021 (CET)

Dazu muss es sich natürlich um ein digitales Luftbild ohne nachträgliche Verringerung der Qualität handeln. --BlackEyedLion (Diskussion) 16:59, 8. Jan. 2021 (CET)

Du solltes bei Deinen Ausführungen nicht vergessen, dass es heutzutage nicht nur die "klassischen" Luftbilder gibt, sondern auch Luftbilder aus wenigen Metern Höhe, die mit einer Kompaktkamera mit Zoom und z.B. mit einer Drohne angefertigt wurden. --TheRunnerUp 16:52, 8. Jan. 2021 (CET)

Stimmt, da aber in der Frage von grobe Umrisse von Fahrzeugen und Gebäuden die Rede war, denke ich, die Frage bezog sich auf "echte" Luftbilder. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 17:00, 8. Jan. 2021 (CET)

Also sind meine Drohnenbilder aus 1500ft unechte Luftbilder, die aus dem Flugzeug und 1000ft sind echt? --M@rcela 17:04, 8. Jan. 2021 (CET)

Bei Objekten mit bekannter Höhe kannst Du aus der horizontalen Größe von Objekt und Schatten die Höhe der Kamera berechnen. --Rôtkæppchen₆₈ 16:56, 8. Jan. 2021 (CET)

Wie soll das genau gehen? Ist insbesondere die horizontale Größe die Größe in der Realität oder auf dem Bild? --BlackEyedLion (Diskussion) 16:59, 8. Jan. 2021 (CET)

Die Brennweite darf dabei nicht vergessen werden. Es ist zwar theoretisch möglich, in der Praxis jedoch eher auf forensische Fälle beschränkt. --M@rcela 17:02, 8. Jan. 2021 (CET)

Auch die Brennweite der Optik hilft nicht weiter, das Bild kann ja auch nur ein Ausschnitt sein. Der Abbildungsmaßstab muß bekannt sein, sonst geht es nicht. Die Grösse von Schatten ändert sich im Tagesverlauf. --Andrija Lovac (Diskussion) 17:10, 8. Jan. 2021 (CET)

Deshalb "forensisch", es spielen viele Faktoren eine Rolle. Exif der Datei, Anordnung der Farbpixel, wetteraufzeichnung, erkennbares Geschehen auf dem Bild, Fluchtlinien, Schatten, allgemeine Trigonometrie usw. Man hat sowas schon ermittelt, bevor es Computer gab, geschweige denn Digitalkameras. --M@rcela 18:30, 8. Jan. 2021 (CET)

Ja, ein Luftbild muss nicht digital sein. Woran soll ein Forensiker erkennen können, aus welcher Höhe ein analoges Bild aufgenommen wurde, wenn der Abbildungsmaßstab nicht bekannt ist? Aus Fluchtlinien ließe sich höchstens die Brennweite ermitteln, aber die reicht wie gesagt nicht. --Andrija Lovac (Diskussion) 19:52, 8. Jan. 2021 (CET)

Erstmal bestimmen, wann das Bild aufgenommen wurde, dann, welche Technik zu der Zeit existiert hat. Auf ein paar Jahre genau geht das eigentlich meist. Ist das Bild älter, werden die Flugmöglichkeiten stark eingeschränkt, vor 30+ Jahren konnten Privatpersonen kaum Luftaufnahmen machen. Je nach Land gab es recht strenge Ober- und Untergrenzen in der Höhe und auch nur sehr wenige mögliche Flugzeuge. Ganz ohne das Bild selbst betrachtet zu haben, kann man so schon einiges eingrenzen. Nehmen wir mal dieses schlechte Foto. Es gibt in der Näheren Umgebung nur den Flugplatz Vrchlabi, von militärischen Standorten mal abgesehen. Privatflüge waren ab 1990 möglich, der tschechische Picknickplatz wurde 1995 abgerissen. Kameras hatten in dieser Zeit Brennweiten zwischen 35 und 200mm, für 200 mm gab es noch keine Filme, die empfindlich genug gewesen wären. Nur 35 oder 50 mm waren lichtstark genug für das Gewackel in einem Propellervogel. Aus größerer Höhe war das mit den dort verfügbaren Morava und Kastendrachen auch nicht möglich, der Bereich war dem Militär vorbehalten. Ich war deutlich sichtbar über 1600 m hoch, die Spitze der Schneekoppe ist unter dem Horizont. Nun kommt räumliche Vektorrechnung, zwei gedachte Linien werden über Baude und Bergspitze verlängert. Die Koordinaten und Höhen sind ausreichend genau ermittelbar und man hat Lage und Höhe des Flugzeuges. Daß ich die 1000ft über Grund angegeben habe, liegt daran, daß man uns damals empfohlen hat, Lucni Louka als 0 einzustellen. Das ist nur eine der Möglichkeiten. Wäre das Foto von heute, dann wäre das nicht so einfach. Hier kann man (vorausgesetzt, Datum und Uhrzeit stimmen) anhand der Höhe der Sonne über dem Horizont die Höhe recht genau ermitteln. Hier ist es recht einfach, der Horizont ist zwischen den Zwiebeln am Kirchturm, deren Höhe ist bekannt. Irgendwelche Anhaltspunkte hat man immer, kommt aufs Motiv an. Freilich ist es manchmal unmöglich bis schwer möglich aber meistens findet man etwas. Falls die Frage darauf hinausläuft, ob man anhand des Motivs viel zu hoch mit einer Drohne war: Ja, das ist fast immer zu ermitteln. --M@rcela 20:35, 8. Jan. 2021 (CET)

Von privat/gewerblich/militärisch bzw. legal/illegal oder der Art des Fluggeräts war in der Frage gar nicht die Rede. --Andrija Lovac (Diskussion) 00:11, 9. Jan. 2021 (CET)

Daraus kann man aberdie Flughöhe bzw. den Korridor schließen, außerdem die verwendete Technik. --M@rcela 12:35, 9. Jan. 2021 (CET)

Wie willst Du das machen, wenn Du nicht herausfinden kannst, unter welchen Umständen (legal/illegal) das Bild entstanden ist und ob es möglicherweise noch nachbearbeitet wurde? Du setzt einen Informationsstand voraus, der durch die hier diskutierte Fragestellung nicht vorhanden ist. --Andrija Lovac (Diskussion) 16:08, 9. Jan. 2021 (CET)

Aus den Längen waagerechter und senkrechter Linien (zum Beispiel von Gebäudekanten) auf dem Bild kann man berechnen, unter welchem Winkel das Objekt aufgenommen wurde. Durch den Vergleich dieser Winkel für verschiedene Objekte kann man den Ort der Aufnahme triangulieren. Das geht aber nur bei unverzerrten Aufnahmen und nicht mit Orthofotos. --BlackEyedLion (Diskussion) 20:59, 8. Jan. 2021 (CET)

Training zum Guerillakrieg

Eine Weile ist es schon her (damals, als so was noch amüsant war), als ich regelmäßig Alexander Benesch/infokrieg hörte. Da stand der Kerl bei manchen Videos in Tarnkleidung im Wald und schwadronierte über Prepping. Dann merkte er immer an, er würde jetzt auch gerne über Guerillataktiken o. ä. dozieren, aber das dürfe er aus "rechtlichen Gründen" nicht. Frage: Ist das denn so? Welches Gesetz verbietet das?--Antemister (Diskussion) 23:54, 8. Jan. 2021 (CET)

StGB §130a --Hinnerk11 (Diskussion) 01:13, 9. Jan. 2021 (CET)

Link zum §130a --Elrond (Diskussion) 01:49, 9. Jan. 2021 (CET)

§ 130a StGB erscheint mir nicht einschlägig. Krieg zu führen bzw. sich darauf vorzubereiten und andere in Kampftaktiken und -techniken zu unterrichten ist per se nicht strafbar. (Auch) Prepper "dürfen das" (sofern sie nicht mit anderen Vorschriften wie z. B. Waffen- und Sprengstoffgesetzen in Konflikt kommen). --77.0.59.11 02:52, 9. Jan. 2021 (CET)

Keines, aber das Medium kann indiziert werden, siehe zum Beispiel Der totale Widerstand. --BlackEyedLion (Diskussion) 11:18, 9. Jan. 2021 (CET)

Ich lebe in einer Demokratie. Da war dieses Medium nie indiziert. --92.105.37.109 14:00, 9. Jan. 2021 (CET)

"Krieg zu führen bzw. sich darauf vorzubereiten ... ist per se nicht strafbar.." Das sah der 2017 gestrichene § 80 StGB anders. Seitdem ist's gem. § 13 Völkerstrafgesetzbuch strafbar. --95.116.88.250 11:54, 9. Jan. 2021 (CET)

Tut das die Bundeswehr nicht ständig? (Sich vorbereiten - zum Führen fehlen wohl die Waffen.) Yotwen (Diskussion) 17:11, 9. Jan. 2021 (CET)

Selbstverständlich nur zur Verteidigung bundesdeutschen Territoriums. Am Hindukusch, in Jugoslawien, am Horn von Afrika, im Mittelmeer, im Kongo und im Südsudan. Die Heimat ist weit. --92.105.37.109 17:45, 9. Jan. 2021 (CET)

Tut sie nicht. Die Bundeswehr bereitet lediglich einen Verteidigungskrieg vor, keinen Angriffskrieg. --Rôtkæppchen₆₈ 17:48, 9. Jan. 2021 (CET)

Dazu zählt sie allerdings auch die Verteidigung bundesdeutscher Interessen im Ausland. --Andrija Lovac (Diskussion) 18:18, 9. Jan. 2021 (CET)

Und zwar mit Waffengewalt. Dazu "Verteidigung" zu sagen, ist Newspeak 1984. Aber der große Bruder will das so. Damit die US-Waffenindustrie auch vom deutschen Steuerzahler gefördert wird. --92.105.37.109 19:36, 9. Jan. 2021 (CET)

Die Behauptung ist durch den Wortlaut der Vorschrift schlicht nicht gedeckt - das Gesetz verbietet das Kriegführen mitnichten. (Und daß Prepper einen Angriffskrieg vorbereiten könnten, ist so hochgradig absurd, daß das nicht einmal von der Staatspropaganda behauptet wird.) --77.0.61.62 23:51, 9. Jan. 2021 (CET)

PDC Qualifying School

Moin. Ich habe eine Frage an all diejenigen, die sich mit Darts-Regularien auskennen. Momentan schreibe ich einen Artikel über den irischen Spieler John O’Shea (hier die englische Version). In den Datenbanken ist aufgeführt, dass er im Januar 2011 an den vier Turnieren der PDC Qualifying School in Wigan teilgenommen hat. Dabei kam er jedoch lediglich unter die letzten 32. Auch im Artikel PDC Pro Tour 2011 ist er nicht unter den Spielern aufgeführt, die über die Q-School Tour Cards erhalten haben. Laut den Datenbanken trat er dennoch zwischen Februar und Oktober 2011 bei elf Turnieren der PDC Pro Tour an. Da ist nun meine Frage: Wie ist das möglich, wenn er doch offensichtlich gar nicht qualifiziert war? Gibt es Ausnahmeregelungen? Beste Grüße --Florean Fortescue (Diskussion) 16:42, 9. Jan. 2021 (CET)

Laut PDC_Pro_Tour nehemn auch die Qualifikanten aus dem Vorjahr teil: 28 Qualifikanten der PDC Qualifying School des Vorjahres, die nicht bereits in den Top 64 der Order of Merit sind, da ja die einmal erworbene Tour Card für zwei Jahre gilt. Vielleicht trifft das auf ihn zu? --TheRunnerUp 17:43, 9. Jan. 2021 (CET) - Nein, das kann es nicht sein, denn das Tour-Card-System wurde 2011 offenbar erstmalig angewendet. --TheRunnerUp 17:49, 9. Jan. 2021 (CET)

Ja, das kann leider tatsächlich nicht die Erklärung sein. --Florean Fortescue (Diskussion) 18:07, 9. Jan. 2021 (CET)

Damflos im Hochwald

Laut Wikipedia liegt Damflos nur 570 Meter hoch. Am Ortsausgang zum Nachbarort Thiergarten steht ein Stein mit der Inschrift 584 Meter über Null. Am Friedhof Damflos, dies ist der höchste Punkt des Ortes, sind es laut Höhenmesser 600 Meter über Null. Damflos liegt am westlichen Abhang des Diebeskopfes. Dieser ist 739 Meer hoch. Bitte überprüfen Sie daher den Artikel. Vielen Dank.

--2003:E1:7749:CD4C:658B:23D0:A95D:887 18:22, 9. Jan. 2021 (CET)

Wenn sich die beiden Angaben 570 m bzw. 584 m auf unterschiedliche Bezugsellipsoiden beziehen, können durchaus beide richtig sein. Die Höhe eines Ortes in Hanglage anzugeben braucht sowieso erstmal einen offiziellen „Bezugspunkt“, denn die gesamte Ortsfläche hat ja unterschiedliche Höhen. Zum Höhenmesser: Wie arbeitet der? GPS oder Luftdruck? Wenn GPS, wie gut war der Empfang? Wenn Luftdruck, wann wurde zuvor der örtliche Bezugsdruck eingestellt? --Kreuzschnabel 18:44, 9. Jan. 2021 (CET)

Die Höhe in der Infobox ist eine repräsentative Höhe für die Ortslage, keine Maximalhöhe. In der Beschreibung der Infobox steht dazu: "Mittlere Höhe (keine von-bis-Angabe) in Meter über Normalhöhennull, z. B. Höhe = 115. Minimale und maximale Höhen sind im Artikeltext im Abschnitt „Geographie“ zu erläutern. Im Zweifelsfall sind die Daten des Bundesamtes für Kartographie und Geodäsie zu verwenden." 91.54.37.19 18:46, 9. Jan. 2021 (CET)

Ergänzung: OpenTopoMap zeigt in der Ortslage Höhenlinien von 530 bis 610 m. Die sind mit Vorsicht zu genießen, da aus SRTM-Daten erzeugt, und liegen durchaus mal 15 Meter über dem richtigen Wert, weil das Radar in Waldgebieten die Baumwipfel misst und nicht den Erdboden. Der Ortsausgang nach Thiergarten hat dort 590 m, das kommt doch gut hin. Dein Höhenmesser, sofern nicht vierstellig bezahlt, misst sicher nicht auf 1 m genau (auch wenn er so genau anzeigt). --Kreuzschnabel 18:50, 9. Jan. 2021 (CET)

Laut topografischer Karte des Geodatenportals Rheinland-Pfalz liegt die Kirche von Damflos auf ca. 572 m, die Straßenkreuzung ober dem Friedhof ist mit 609,4 m angegeben, die Straße Richtung Tiergarten ist ca. auf 586 m und die Straße Richtung Flugzeugmuseum verlässt das Ortsgebiet bei ca. 553 m. Solange es also für den Kirchplatz keine genauere Höhenangabe gibt, ist der derzeitige WP-Eintrag in Ordnung. --TheRunnerUp 21:24, 9. Jan. 2021 (CET)

Küchenfußboden überdecken

Ausgangssituation: Wir haben einen extrem gewöhnungsbedürftigen Boden in der Küche unseres Zwei-Personen-Haushalts in einer Mietwohnung: grüne, leicht strukturierte Fliesen, zum Teil mit erhabenen jagdlichen Motiven. Bislang konnten wir uns nicht daran gewöhnen und haben auch keine Hoffnung, uns damit je anfreunden zu können. Um Ostern bekommen wir neue Küchenmöbel und wollen die dadurch entstehende Gelegenheit (Küche zeitweilig völlig frei von Mobiliar und Gerätschaften) auch nutzen, um den Boden unserem Geschmack gemäß zu verändern. Frage: Welche Möglichkeiten/Alternativen gibt es, einen haltbaren, küchengeeigneten Bodenbelag auf die vorhandenen Fliesen aufzubringen, der im Optimalfall sogar Ähnlichkeit mit einem hellen Fliesenmuster aufweist? (Wie heißt das? Wo bekommt man das - in jedem Baumarkt? Wie wird es verlegt? Kann das auch ein nicht besonders do-it-yourself-affiner Mensch? Jeder zusätzliche Hinweis willkommen!) Warum hier und nicht bei google usw.: Die Antwortangebote erschlagen mich. Die Entscheidung, meine Frage hier zu stellen, ist nicht meiner Faulheit entsprossen, sondern der völligen Orientierungslosigkeit in einem undurchschaubaren Überangebot an Möglichkeiten, deren Eignung ich nicht im Entfernstesten beurteilen kann. Dieses Forum ist mir demgegenüber als auch für solche Alltagsfragen kompetente und individuell-hilfsbereite Anlaufstelle bekannt. --2A02:908:2D12:8BC0:E986:1831:73FD:2A91 18:54, 7. Jan. 2021 (CET)

Bevor die Experten kommen: meinst du erhaben wörtlich-fachsprachlich oder im übertragenen Sinn? Für den ersten Fall empfehle ich rauskloppen und neu fliesen. Grüße Dumbox (Diskussion) 19:04, 7. Jan. 2021 (CET)

Ich vermute mal, der Vermieter will seine Jagdmotive irgendwann zurück. Linoleum? Laminatboden gibts auch Feuchtraumgeeignet und ohne Holzoptik. Beides Baumarkt. Oder den Obi-Fachberater in der App löchern. --Ailura (Diskussion) 19:09, 7. Jan. 2021 (CET)

Wie Ailura: "Einfach rauskloppen" halte ich für keine gute Idee. Also mußt du auftragend bauen und die jetzigen Fliesen schonen. Also geht Kleben nicht. Damit wird der neue Boden mehrere Zentimeter höher als der jetzige, was auch bei den Möbeln zu berücksichtigen ist - und es entsteht eine blöde Stufe, die aufgrund ihrer geringen Höhe eine Stolperfalle ist. So ein Aufbau ist nichts für Laien. Allein der Anschluß an der Tür ist ziemlich komplex. --M@rcela 19:30, 7. Jan. 2021 (CET)

Wie groß sind denn die Höhenunterschiede? Wenn es nur 1 bis 2 mm sind, kannst du Vinyl drüber legen (Ähnlich wie Laminat aber Feuchtebeständiger) bei mehr Höhenunterschied müsste ein Ausgleich stattfinden und der Boden damit immer höher und teurer. --2A01:598:B903:7A7A:A4CA:A04D:B50:2 19:36, 7. Jan. 2021 (CET)

Habt ihr den Vermieter schon gefragt, ob der alte Fußboden unbedingt drinbleiben muss? Das wäre mein erster Schritt – und zwar mit dezentem Verweis auf einen hypothetischen Nachmieter, der ihn eventuell ebenso entsetzlich findet und sich nur daher für eine andere Wohnung entscheidet. Geschmacksverirrungen sind in einer Mietwohnung generell wertmindernd. Wenn der Vermieter einverstanden ist, dann wird’s nicht nur baulich am einfachsten, sondern der Vermieter wird sich freundlicherweise an den Kosten beteiligen. Es wird ja dann sein Fußboden, nicht eurer. --Kreuzschnabel 19:50, 7. Jan. 2021 (CET)

Geht die Türe nach aussen auf und/oder hat es eine Schwelle? Wenn Ja könnte "Klickparkett" eine Option sein. Denn es gibt auch Vinylböden die wie Klickparket zu verlegen sind. Und das Verlegen von Klickparkett das würde ich aus persönliche Erfahrung jetzt Laien tauglich bezeichnen. Als mögliches Beispiel der mir vorschwebenden Boden Sorte bei Hornbach mit Schieferoptik. Und das kann eben so verlegt werden, dass es bei Auszug ohne Schäden an ursprünglichem Boden auch wieder entfernt werden kann. Benötigt aber eben eine gewisse Bauhöhe, wo die Türe nicht im Weg sein sollte, aber viel ist das nicht ein paar Zentimeter reichen (nicht das Klickvinyl ist hier ausschlaggebend, sondern das, was darunter muss, dass die Fliesen es überstehen). --Bobo11 (Diskussion) 19:59, 7. Jan. 2021 (CET)

Die Tür sollte kein Problem sein, dagegen gibt es Türheber. Außerdem gibt es dünne Bodenbeläge wie PVC oder Linoleum, die auch so unter die Tür passen. --Rôtkæppchen₆₈ 22:23, 7. Jan. 2021 (CET)

Klar mit Türheber kann man die heben, aber eben nur in gewissen Grenzen. Unter Umständen wurde diese wegen dem jetzigen Bodenbelag schon angehoben, dann ist die Option eventuell nicht mehr möglich. Die Türe würde ich jetzt mal als ausschlaggebend für die Möglichkeiten ansehen was überhaupt drin liegt, also wie viel Bodenerhöhung ohne Eingriff ins Türblatt drin liegt. Wie eben eine Türschwelle den Einbau erleichtert und auch dafür sorgt, dass man einen optisch ansprechenden Abschluss hinkriegt. --Bobo11 (Diskussion) 07:12, 8. Jan. 2021 (CET)

Wir haben uns bei ähnlicher Situation für Korkfertigparkett entschieden. Gab es schon damals in verschiedensten Ausführungen/Farben etc. . Ist klickbar zu verlegen, wir haben zusätzlich noch verleimt. Vorteil ist, dass es schön warm an den Füßen ist und kein Plastikkram und wenn mal was runterfällt ist es nicht – anders als bei Fliesen – gleich kaputt. Für den Übergang zum nächsten Raum gibt es Übergangsprofile, auch höhenausgleichende. Hält jetzt seit 20 Jahren. Die Tür haben wir gekürzt. --Johanna Doe (Diskussion) 10:11, 8. Jan. 2021 (CET)

Hm. Der Vermieter hat Anspruch darauf, dass die Mietsache in dem Zustand zurückgegeben wird, in dem sie vermietet wurde. Daher entsteht möglicherweise eine Verpflichtung zum Rückbau durch den Mieter bzw. Anspruch auf Schadensersatz bei dem Vermieter. Ich lese jedoch: „Eine Zustimmung des Vermieters zur Durchführung der Einbauten führt nicht in jedem Fall dazu, dass der Mieter nicht mehr zur Wiederherstellung des ursprünglichen Zustandes verpflichtet werden kann. Die Zustimmung zu den Einbauten beinhaltet noch keinen Verzicht des Vermieters, bei Vertragsende den Rückbau zu erlangen (vergleiche zum Beispiel eine Entscheidung des Amtsgerichts Hamburg, Urteil vom 11. September 2006 – 644 C 248/04).“ Ob es sich mit der beabsichtigten Veränderung „bei den eingebrachten Einbauten, etc. um dauerhafte, über das Mietverhältnis hinausreichende Wertverbesserungsmaßnahmen handelt, die nur mit erheblichem Aufwand an Kosten wieder zu entfernen wären und deren Beseitigung die Mietsache in einen schlechteren Zustand versetzt“, ist im schlechtesten Fall, also bei einem Rechtsstreit, wenn es hart kommt, eine Frage für Gutachter, die die Kosten des Rechtsstreits in die Höhe treiben. Eine bauliche Veränderung sollte daher unbedingt mit dem Vermieter besprochen und vereinbart, eine (möglichst ausführlich beschriebene) einvernehmliche Regelung verschriftlicht und auch die Frage des Verzichts auf die Forderung eines Rückbaus berücksichtigt sein. --84.58.54.19 12:46, 8. Jan. 2021 (CET)

In solchen Fällen würde ich zu Linoleumboden raten. Der ist ziemlich haltbar, hat eine nur geringe Höhe und wenn man etwas Glück hat, braucht man an den Türen nichts zu machen, oder eine Unterlegscheibe an den Scharnieren anbringen. Kann zudem ggf. schnell entfernt werden. Gibt es in zig Optiken und ist im Herdbereich auch leidlich sauber zu halten, im Gegensatz zu den meisten Laminaten, die dort schnell höchst unansehnlich werden. Preislich ist das auch erträglich. --Elrond (Diskussion) 12:51, 8. Jan. 2021 (CET)

Weil es noch niemand erwähnt hat: Fliesenlack funktioniert auch bei Bodenfliesen. Anleitungen dazu finden sich im Internet z.B. hier. --Rôtkæppchen₆₈ 16:37, 8. Jan. 2021 (CET)

Damit kriegt man aber wohl kaum „erhabene jagdliche Motive“ weg. --Jossi (Diskussion) 14:48, 9. Jan. 2021 (CET)

Die müssten dann separat behandelt werden, z.B. irgendwelche Aufkleber drauf oder mittels Porzellanmalerei verfremden o.ä. --Rôtkæppchen₆₈ 16:18, 9. Jan. 2021 (CET)

Aufkleber werden auf einem unebenen Untergrund schlecht halten. Wartungsfreundlich ist das ganze auch nicht, ab und zu sollte ein Küchenfußboden schon mal gewischt werden. Und es sind auch nicht alle so künstlerisch ambitioniert und/oder begabt, um ansprechende Porzellanmalerei hinzubekommen. Der Aufwand rechnet sich erst recht nicht, wenn im Zweifelsfall der Vermieter irgendwann den ursprünglichen Zustand wiederhergestellt haben will und der TO dann Fliesenfarbe von strukturierten Fliesen wieder runterkratzen muß.

@Fragesteller: Da ist ein schwimmend verlegter Boden (egal ob PVC, Linoleum, Kork oder Laminat) die bessere Alternative. Wichtig ist dabei nur die geeignete Unterlage (z.B. Trittschalldämmung), die dafür sorgt, daß sowohl Fliesen als auch der Belag keine Belastungsschäden haben. Was in welcher Kombination am besten ist, weiß der Fachmensch im Baumarkt. (Den hatte Ailura ja auch schon vorgeschlagen.) Der kann dann auch weiterhelfen, wenn es Probleme mit der Türhöhe gibt. --95.90.242.110 15:02, 10. Jan. 2021 (CET)

Welche Stücke spielt der Klavier-Komödiant Hans Liberg dort?

Welche Stücke spielt der Klavier-Komödiant Hans Liberg dort?
Der youtube File: https://www.youtube.com/watch?v=d5Ab3Od6gN8
1) 3:18 Eine Bach-Fuge, aber welche?
2) 3:37 Immer noch Bach, aber was?
3) 4:07 Ganz sicher nicht mehr Bach, aber was?
4) 4:23 Das Ende eines Ragtime-Stückes...
Viel Vergnügen --Dr. Peter Schneider (Diskussion) 00:41, 8. Jan. 2021 (CET)

1) Fuge aus Toccata und Fuge in d-Moll; 2) Cembalokonzert d-moll, BWV 1052, aus dem 1. Satz (Allegro); 3) Billy Joel - Prelude/Angry Young Men; 4) Scott Joplin - The Entertainer (ist aber Mitten aus dem Stück, nicht das Ende, wie vermutet). --Blutgretchen (Diskussion) 01:00, 8. Jan. 2021 (CET)

Einerseits Ragtime als Gattung sicher zu erkennen, andererseits aber nicht den Ententrainer als Werk, das halte ich schon für eine Leistung :) --Kreuzschnabel 08:52, 8. Jan. 2021 (CET)

quetsch, - hast recht, ertappt, The Entertainer kannte ich natürlich, passte aber gut in der Ratereihe, sorry. --Dr. Peter Schneider (Diskussion) 14:28, 8. Jan. 2021 (CET)

Hm. Ergänzender Tipp: Ich habe bei der Musikerkennung mit musipedia (de.wp-Artikel Musipedia) ganz gute Erfahrungen gemacht. Weitere Dienste dafür siehe hier. --84.58.54.19 12:06, 8. Jan. 2021 (CET)

Vor Billy Joel kommt auch etwas aus dem Concierto de Aranjuez von Joaquín Rodrigo , --Elrond (Diskussion) 21:48, 8. Jan. 2021 (CET)

Das ist ja ein interessanter Einwurf! Ich glaube aber, dass der Anfang, also vor diesen ganz schnellen Fingerspiel, auch zu Angry Young man gehört. Oder hat etwas Joel von Rodrigo geklaut?, muß mir mal das ganz Stück anhören... Lg--Dr. Peter Schneider (Diskussion) 22:22, 8. Jan. 2021 (CET)

Aus der Prelude von Angry Young Man spielt Liberg zwei Passagen, die erste ab 4:08, die zweite ab 4.18 (das schnelle Fingerspiel...damit beginnt die Prelude bei Joel). --Blutgretchen (Diskussion) 11:30, 9. Jan. 2021 (CET)

Ich meine, dass etwas aus dem Concierto de Aranjuez nicht vorkommt. Lg--Dr. Peter Schneider (Diskussion) 16:13, 10. Jan. 2021 (CET)

Automarken

Welche Automarke ist am billigsten zum Erhalten? VW, Ford, BMW, Audi oder Mercedes? (nicht signierter Beitrag von 46.125.250.97 (Diskussion) 13:14, 9. Jan. 2021 (CET))

was willst Du wissen: welche Automarken am billigsten im Unterhalt sind (laufende Kosten)?--2003:C6:1706:7A4E:801:6094:F702:9C1F 13:35, 9. Jan. 2021 (CET)?

Ja, genau. Ich müsste wissen welche der oben genannten Automarken am Billigsten im Unterhalt sind. 46.125.250.97 13:36, 9. Jan. 2021 (CET)

(Bearbeitungskonflikt) VW (inkl. Audi) ist 80 Milliarden Euro Wert, BMW 45 Milliarden, Mercedes ( Daimler) 61 Milliarden, und Ford weniger als 30 Milliarden. Also Ford ist am günstigsten, aber Vorsicht, wenn du nun massiv anfängst die Aktien aufzukaufen, steigt natürlich der Kurs. (nicht signierter Beitrag von 2003:6:2399:AE41:DD81:7492:7BEE:CF11 (Diskussion) 13:44, 9. Jan. 2021 (CET))

auf "adac.de" gehen und in der Suchmaske "Unterhalt" eingeben und sich dann durchklicken. Oder zum Beispiel dem folgenden Link folgen: https://www.adac.de/rund-ums-fahrzeug/autokatalog/marken-modelle/vw/golf/viii/311459/#kosten Gruß --2003:C6:1706:7A4E:801:6094:F702:9C1F 13:47, 9. Jan. 2021 (CET)

Danke für den Link! Machen wir die Frage wesentlich einfacher. Welche Automarke ist von all den Automarken auf der ganzen Welt am billigsten im Unterhalt? Ich suche die kostenbilligste Automarke aber dieses Auto muss auch gut und stabil sein. 46.125.250.97 14:25, 9. Jan. 2021 (CET)

Tata ist am billigsten und beim UAS geht fast nichts kaputt. --M@rcela 14:52, 9. Jan. 2021 (CET)

Ohne weitere Infos ist die Frage nicht zu beantworten. Wie alt soll das Auto sein? Für eine gängige Marke gibt es reichlich Ersatzteile auf dem Schrottplatz, allerdings erst ab einem bestimmten Alter. Für gängige Modelle gibt es auch billige Nachbau-Ersatzteile aus Fernost über das Internet (bei zweifelhafter Qualität). Wieviele km im Jahr sollen gefahren werden? Spielt der Wertverlust eine Rolle? Kannst Du selber schrauben oder muss alles in der Werkstatt gemacht werden. Und, und, und. Es gibt nicht "die billigste Marke", denn das kommt ganz konkret auf den Einsatzzweck an. Ansonsten hätte ich gesagt: In der Preisklasse eines VW Up wirst Du bei Audi, BMW und Mercedes nicht fündig werden (weil BMW sowas gar nicht im Angebot hat, Mercedes in den Preissegment mit Smart unterwegs ist und Audi dafür auf VW, Skoda und Seat verweist.) Bleibt von den genannten Marken nur Ford.--Vertigo Man-iac (Diskussion) 15:06, 9. Jan. 2021 (CET)

@Vertigo Man-iac: Also was genau willst du damit sagen? Ich suche ja hier in Österreich auf gebrauchtwagen.at Gebrauchtwagen ab 3000 Euro. Wenn man auf gebrauchtwagen.at ein Auto um 3000 Euro kauft dann muss man ja auch für dieses Auto die Versicherung und den Unterhalt zahlen und mich würde es wie gesagt interessieren ob bei einem gebrauchten Mercedes Auto um 3000 Euro man genau so viel für die Versicherung und Unterhalt zahlen muss als wenn ich mir beispielsweise ein VW Auto um 3000 Euro kaufe? 46.125.250.97 15:29, 9. Jan. 2021 (CET)

Er will damit genau das sagen, was er auch sagt: Ohne weitere Infos ist die Frage nicht zu beantworten. z.B. schreibst Du jetzt zum ersten Mal, dass es ein Gebrauchtwagen sein soll und kein Neuer. Versicherung und Treibstoffkosten hängen von der Motorisierung ab (Art des Treibstoffs, Motorleistung, CO2-Ausstoß); laufender Unterhalt, Service, Verschleißteile etc. nicht nur von der Marke, sondern ganz konkret vom Typ und von Kiolometerstand und Alter und, wie Vertigo Man-iac schon schreibt, vom Angebot am Markt sowie vom Ort der Durchführung (Markenwerkstatt, freie Werkstatt, eigene Werkstatt) ... --TheRunnerUp 17:20, 9. Jan. 2021 (CET)

Ok, dann hätte ich bitte gewusst wie viel Euro ich monatlich insgesamt für ein Mercedes Elegance Auto zahlen muss wenn ich diesen Mercedes Elegance auf gebrauchtwagen.at um 3000 euro gekauft habe? 46.125.250.97 18:10, 9. Jan. 2021 (CET)

Was willst du eigentlich? Pkw-Marke (wirst Du nicht kaufen können)? Bestimmtes Pkw-Modell? Dazu solltest Du dich aber auf einen Hersteller festlegen, denn sonst sind die Modelle (wenn man die historischen mitberücksichtigt) eine sehr hohe Anzahl. Ps: bei mir im Hof steht seit Jahren ein alter Jaguar. Der kostet schon lange gar nichts... --79.208.144.128 18:54, 9. Jan. 2021 (CET)

Aha, heißt das also dass wenn ich mir ein altes Mercedes Auto kaufe, dass ich dafür kaum noch zahlen muss wenn ich es besitze? 46.125.250.97 21:10, 9. Jan. 2021 (CET)

Für den Besitz bzw. das Eigentum am Auto musst Du nichts zahlen. Bei der IP 79.298... liegt die Betonung vermutlich auf steht; ganz anders sieht es aus, wenn Du das Auto auch fahren willst.

Wenn Du einen Mercedes Elegance um 3000€ bekommst, dann hat der vermutlich so um die 300.000 km unter den Rädern und ist 15 Jahre alt. Da solltest Du neben den Betriebskosten für Versicherung, Steuer, Treibstoff etc. auch noch 1000-2000€ Servicekosten jährlich einkalkulieren, um die Fahrbereitschaft des Autos zu erhalten. --TheRunnerUp 21:40, 9. Jan. 2021 (CET)

Elegance ist nur ein Ausstattungsmerkmal: Mercedes-Benz_Baureihe_210#Elegance. Es gibt sie von 88 bis 354 PS. Es ist ein Unterschied, ob man einen ollen Diesel oder einen Achtzylinder fährt. Sollen die Betriebskosten niedrig sein, dann ist ein deutsches Auto nicht unbedingt erste Wahl. Auch ist der Blick auf Versicherungsklassen des konkreten Typs lohnenswert, stark motorisierte Autos, die bei Jugendlichen beliebt sind, haben öfter Unfälle als "Opaautos" und sind entsprechend teurer. Ich finde ein ähnliches Auto: [14] - die dortigen Bemerkungen sprechen Bände: "Fürs Pickerl müssen einige Verschleißteile (Querlenker, Stabilisator, Stoßdämpfer, Handbremse, ....) getauscht werden. Da ich alles in der Werkstätte machen lassen muss, kommt mir die Reparatur zu teuer." Wer billig fahren möchte, fährt nicht Mercedes - oder er ist selbst KFZ-Monteur. --M@rcela 22:06, 9. Jan. 2021 (CET)

(BK)Der Fragesteller sucht vermutlich nach Gesamtbetriebskosten bzw Total Cost of Ownership/TCO. Ich würde raten, einfach mal danach zu googeln. Dann stellt sich schnell heraus, dass diese Gesamtbetriebskosten nicht nur von Fahrzeugtyp und Alter, sondern auch nach Betriebsweise (Dauerstadtverkehr/Taxi, Dauerfernverkehr/Handelsvertreter, Dauergaragensteherei/Oma) abhängt. --Rôtkæppchen₆₈ 22:08, 9. Jan. 2021 (CET)

Das stimmt schon, ist aber einigermaßen unabhängig vom Modell. Wenn ich vorwiegend Stadt fahre habe ich bei jedem Modell entsprechend andere Betriebskosten. --TheRunnerUp 22:23, 9. Jan. 2021 (CET)

Interessant könnte auch die ADAC-Pannenstatistik sein. Dort steht: "Alte E-Klasse mit vielen Pannen", also nicht unbedingt empfehlenswert. --M@rcela 22:53, 9. Jan. 2021 (CET)

Ihr habt den Nagel auf den Kopf getroffen! "Betriebskosten" ist das Wort, woran ich von Anfang an in meinem Gehirn suchte und jetzt ist es mir Dank euch eingefallen! Ja, die Beitrebskosten meine ich! Bei welchen Automarken weltweit sind die Betriebskosten am Niedrigsten? Genau das meine ich wo ich kürzlich nachgefragt habe welche Automarke am billigsten ist. Damit habe ich gemeint bei welchen Automarken die Betriebskosten am Niedrigsten sind. 46.125.250.57 00:10, 10. Jan. 2021 (CET)

Das kannst du nicht pauschal an der Marke festmachen. Es hängt vor allem vom Modell ab und da möglicherweise auch noch vom Baujahr (weil Motoren überarbeitet wurden o. ä.). Generell haben mäßig motorisierte Klein- bis Kompaktwagen ohne viel Chichi günstige Betriebskosten. Als Marke gilt Toyota seit langem als sehr zuverlässig, aber das soll nur ein Beispiel sein. Bei deutschen Autobauern munkelt man, Modelle der 90er seien besonders zuverlässig. Rainer Z ... 14:38, 10. Jan. 2021 (CET)

Urheber einer alten Federzeichnung gesucht

Federzeichnung des Dorfes Sossau (zu Dingolfing) 1770

Hier ist eine Federzeichnung, im Original vielleicht koloriert, des zur niederbayerischen Stadt Dingolfing gehörigen Dorfes Sossau, mit Jahresangabe 1770. Ich habe sie in einer Zulassungsarbeit aus dem Jahr 1964 gefunden, die sich im Stadtarchiv von Dingolfing befindet und auch digitalisiert wurde. Leider konnte mir das Stadtarchiv Dingolfing keine nähere Angaben zur Urheberschaft dieses Werkes machen. Ich erhielt folgende Auskunft: Die kolorierte Federzeichnung, welche Sossau darstellt, hat sich als ein ärgerlicher Fall eines „Belegphantomes“ herausgestellt. Sie wurde mehrfach publiziert (u.a. Fritz Markmiller, Begegnung mit Dingolfing. Texte und Ansichten aus fünf Jahrhunderten, Regensburg 1979, S. 139; Ders., Dingolfing. Das Gesicht einer kleinen Stadt, Dingolfing 1985, S. 145; Ludwig Kreiner, Siedlung, Haus und Hof. Wohn- und Lebensbereich der Bevölkerung, in: Der Landkreis Dingolfing-Landau, hg. von Fritz Markmiller, Dingolfing 1988, S. 53 – 132, hier S. 127) allerdings stets ohne Angabe einer Signatur oder irgendeines Quellenbeleges. ...kann bisher leider nur sagen, dass sie nicht in den Beständen des Archives oder des Museums verzeichnet ist. Selbstredend ist hier auch die Google-Bildersuche nicht weiterführend. Aber vielleicht einer der findigen Köpfe, die hier in wp:au mitlesen?--Ratzer (Diskussion) 23:09, 9. Jan. 2021 (CET)

1770 gibt es eine weitere Karte vom kurf. Hofkammerrat und Ingenieurhauptmann Castulus Riedl. Vielleicht in diesem Umfeld entstanden? ~~ (nicht signierter Beitrag von Papa tanzt Tango (Diskussion | Beiträge) 23:36, 9. Jan. 2021 (CET))

+1. Beide Zeichnungen gehören ins Umfeld der Riedl’schen "Durchgrabung" (Flussbegradigung) der Isar bei Sossau. --Pp.paul.4 (Diskussion) 00:12, 10. Jan. 2021 (CET)

Vielleicht noch ein Ansatz: Die Zeichnung erscheint naiver als die offiziellen Karten von Riedl. Die Zahlen und die Schrift in der Federzeichnung sollten sich zuordnen lassen. Während Riedl "Wis Capeln" schreibt, schreibt der Federzeichner "Wis(s) Capella". Ein Lateiner?! Wer waren die Herrrn Lehrer und Pfarrer (!) 1770 - und welche Handschrift (Kirchenbücher, Ortschronik, ...) hatten sie? Odore di spirito adolescenziale (Diskussion) 11:35, 10. Jan. 2021 (CET)

Angesichts des identischen Bildausschnitts und angesichts der Beobachtung, dass der Isarlauf und das Wort "Durchgrabung" im Zentrum der Karte steht, halte ich das Bild für eine Vorzeichnung von 1770 von anderer Hand zur Riedl’schen Planzeichnung von 1770. Letztere könnte meiner Ansicht nach mit Gewinn hier hochgeladen werden. --Pp.paul.4 (Diskussion) 12:04, 10. Jan. 2021 (CET)

Die damalige Autorin (verheiratete Paul?) scheint ja möglicherweise noch erreichbar zu sein. Was sagt sie dazu? --Pp.paul.4 (Diskussion) 12:10, 10. Jan. 2021 (CET)

@Pp.paul.4: Die Autorin der 1964er Zulassungsarbeit hieß Ursula Zavesky. Ich hätte keinen Anhaltspunkt, dass sie eine verheiratete Paul ist. Und wenn Du einen hast, könntest Du dann bei der Lokalisierung behilflich sein? Ursula Paul gibt es ja mehrere. Vom Alter her könnte sie noch unter uns weilen (ca. Anfang 80). Gruß,--Ratzer (Diskussion) 17:36, 10. Jan. 2021 (CET)

Knopfzellenfrage

Hallo, jetzt hätte ich auch Mal eine Frage. Beim Stöbern habe ich einen lang vermissten digitalen Kurzzeitwecker wiedergefunden, der mit einer Knopfzelle betrieben wird. Die enthaltene war natürlich längst leer. Natürlich wollte ich überprüfen, ob die Uhr noch funktioniert. Lt Aufdruck auf der Knopfzelle ist es eine AG13. Habe kein Auto, und die umliegenden Supermärkte hatten ausgerechnet diese Sorte nicht. Und da der Lockdown jetzt verlängert wird, fällt Tedi und Co. auch weg. Jetzt hab ich ein kleines Werbegeschenklämpchen gefunden, mit 3 x LR44 Knopfzellen betrieben. Größe, Durchmesser und Höhe stimmen. Und die Uhr funktioniert nach dem Einlegen einwandfrei. Jetzt meine Fragen: was ist der Unterschied zwischen AG13 und LR44, und wenn ja - kann was passieren, wenn ich die Uhr damit betreibe? Jetzt erstmal gute Nacht... --Maresa63 ^Talk 02:33, 10. Jan. 2021 (CET)

AG13 und LR44 sind identisch. --Nasiwin (Diskussion) 02:39, 10. Jan. 2021 (CET)

So isses, und dort, im Absatz „Alkali-Mangan-Knopfzellen“, steht es auch so. Wenn Du doch irgendwann dazu kommst Ersatzbatterien zu kaufen wirst Du Alkali-Mangan vielleicht gar nicht mehr finden, dafür aber Silberoxid-Zink-Zellchen „SR44“ mit einem Hauch grösser Spannung (siehe hier), was aber völlig unbedeutend ist. Wahrscheinlich steht bei denen auch auf der Packung, dass sie die LR44 ersetzen. Sie halten länger, sowohl im Betrieb als auch im Regal beim Händler. --84.190.198.158 05:17, 10. Jan. 2021 (CET)

LR44 (nom. 1,5 Volt) gibt es durchaus noch zu kaufen. SR44 (nom. 1,55 Volt) ist aber auf den Energieinhalt bezogen günstiger. Das heißt, ihr höherer Preis wird durch ein längeres Leben mehr als aufgewogen. --Rôtkæppchen₆₈ 10:40, 10. Jan. 2021 (CET)

👍 Danke für eure Antworten! Erleichtert mich sehr! Durch das Lämpchen (dass ich nicht benutzte) habe ich dann ja noch Ersatz. Eine Bestellung bei Amazon kann also noch warten. Der Hinweis auf SR44 ist auch sehr hilfreich. --Maresa63 ^Talk 13:13, 10. Jan. 2021 (CET)

Tausenderpunkt bei 4-steligen Bevölkerungszahlen

Zu diesem Thema scheint alles geklärt oder gesagt worden zu sein – es gibt jedoch immer wieder Streit, denn in den Info-Boxen zahlreicher Länder werden 4-stellige Bevölkerungszahlen automatisch mit einem Punkt versehen (z. B. Maluti, Lescar, Toro, Fam El Hisn u.v.a.). In den Artikeln selbst ist dies jedoch verboten, mindestens aber umstritten (siehe Vorlage:EWZT und Abschnitt „Zum wiederholten Mal: Tausenderpunkt“ in Benutzer Diskussion:Scholless). Während der Tausenderpunkt in frz., spanischen und den Ortsartikeln anderer Länder anscheinend üblich geworden ist, wird er – hauptsächlich von Benutzer:Scholless – ansonsten mit Vehemenz verfolgt (siehe Maluti), was noch akzeptabel wäre, wenn die Programmierung der Info-Boxen entsprechend geändert würde... Da er sich darum aber nicht bemüht, halte ich seine Argumentation in hohem Maße für willkürlich... --ArnoldBetten (Diskussion) 08:37, 10. Jan. 2021 (CET)

Ich sehe keine Frage, und für das Austragen von Streitigkeiten zu Wikipediaformalitäten ist die Auskunft nicht der richtige Ort. Falls du nicht noch eine (nicht wikipediabezogene) Frage ergänzen willst, wäre es das beste, du ziehst den Beitrag zurück. --Wrongfilter ... 08:49, 10. Jan. 2021 (CET)

… und gehst damit auf Wikipedia Diskussion:Schreibweise von Zahlen, wo du einen noch nicht ganz kalten Thread dafür vorfindest. --Kreuzschnabel 10:35, 10. Jan. 2021 (CET)

Das ist aber keine inhaltliche Antwort. Das ist wie in der Behörde: „Wir sind hier nicht zuständig.“, womit das Schwarze-Peter-Spiel beginnt, weil im Endeffekt niemand zuständig ist (bzw. sein will). --2003:D0:2F2C:655C:3C9F:E1E1:56A8:DEDF 08:43, 12. Jan. 2021 (CET)

Antwort worauf? ArnoldBetten hat hier keine Frage formuliert, wie Wrongfilter ja bereits schrieb. Die Auskunft ist der Ort für allgemeine Wissensfragen, nicht für ein Wikipedia-internes Diskussionsthema. Auf Wikipedia Diskussion:Schreibweise von Zahlen#Tausenderpunkt bei 4-stelligen Bevölkerungszahlen ist die Diskussion richtig. --Neitram ✉ 14:19, 12. Jan. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von Wrongfilter ... 14:39, 12. Jan. 2021 (CET), Inzwischen mit Frage auf Wikipedia_Diskussion:Schreibweise_von_Zahlen#Tausenderpunkt_bei_4-stelligen_Bevölkerungszahlen

Fachbegriff aus der Wirtschaft gesucht

Also, es geht um folgenden Fall: Wie nennt man es, wenn ein Hersteller eine bestimmte Produktlinie ein- oder umstellt und dadurch den bisherigen Kundenstamm dieser Linie dazu zwingt, auf ein höher oder niedriger stehendes Produkt auszuweichen? Beispiele:

• Mercedes-Benz ersetzte 2012 seine bisherige A-Klasse durch das viel flachere, sportlichere und weniger komfortable „Coupé“, wodurch der Rentner-taugliche Komfort der bisherigen A-Klasse nur noch in der teureren B-Klasse zu haben war.
• Bei Peugeot gab es keinen nominellen Nachfolger zum 407, aber stattdessen soll der zumindest von der Bezeichnung her höher gestellte 508 (nachdem es seit dem 505 mehr als 15 Jahre lang kein Modell der 5er-Reihe mehr gab) die Nachfolge davon antreten.
• Canon weigert sich beharrlich, einen Nachfolger zur EOS 7D Mark II zu produzieren, sodass gemunkelt wird, die eigentlich niedriger postierte EOS 90D sei (auch) der eigentliche Nachfolger dieses Modells im APS-C-Bereich.

Gibt es einen Fachbegriff dafür, dass der Hersteller seine Kunden mit seiner Modellpolitik quasi zu einem Up- oder Downgrade zwingt? -- КГФ, Обсудить! 11:23, 10. Jan. 2021 (CET)

Geplante Obsoleszenz? Odore di spirito adolescenziale (Diskussion) 11:37, 10. Jan. 2021 (CET)

Portfolio-Management, Choice Framing. Wobei die drei Beispiele eigentlich wenig miteinander zu tun haben. Die alte A-Klasse musste in der Nomenklatur Platz machen weil Mercedes etwas gegen die erfolgreichen Modelle 1er und A3 setzen wollte und das in der Logik das Einstiegsmodell sein musste, der preisliche Sprung von alter A nach B war überschaubar. Das aus dem 407 der 508 wurde liegt vor allem daran, dass man für andere Märkte noch einen 408 dazwischen schieben wollte und bei Canon kann man die Absicht vermuten in einem schrumpfenden Markt das Portfolio zu verkleinern. --Studmult (Diskussion) 11:56, 10. Jan. 2021

Nudging? --92.73.162.105 13:17, 10. Jan. 2021 (CET)

In der Marktforschung wird ermittelt, wie die Absatzchancen eines Produkts sind. Wenn sich die Märkte durch geändertes Käuferverhalten ändern, muss ein Produkt neu positioniert werden. Wenn der Markt durch zwei Produkte besser bedient werden kann, wäre es eine Produktdifferenzierung oder Ausweitung des Produktportfolios. Werden zwei alte Produkte durch ein gemeinsames ersetzt, ist das dementsprechend eine Verkleinerung des Produktportfolios.--Vertigo Man-iac (Diskussion) 13:29, 10. Jan. 2021 (CET)

Wozu dient das?

Erdseilmarkierung

Heute habe ich eine Hochspannungsleitung gesehen, bei der an den beiden Erdseilen diese Dinge hingen (ca. 3-4 zwischen einem Mast und dem nächsten). Wozu ist das gut? Eine Kennzeichnung als Luftfahrthindernis müsste doch ein roter Ball sein? --Thorbjoern (Diskussion) 16:56, 10. Jan. 2021 (CET)

Vogelschutzarmatur. --BlackEyedLion (Diskussion) 17:09, 10. Jan. 2021 (CET)

Interessant ist die Anbringung per Hubschrauber. hier --93.207.127.17 17:42, 10. Jan. 2021 (CET)

Wobei man im Artikel klarer zwischen Schutz vor Stromschlag und Schutz vor Kollision trennen sollte. Das Risiko ist nach Vogelart und Leitungstyp sehr unterschiedlich. --Ailura (Diskussion) 19:28, 10. Jan. 2021 (CET)

Vielen Dank, Vogelschutzarmatur hatte ich sogar kurz angeschaut- aber nicht runtergescrollt. --Thorbjoern (Diskussion) 07:49, 11. Jan. 2021 (CET)

Rauchverbot in der WG

Darf man mir in der WG das Rauchen verbieten? in meinem zimmer darf ich doch Tabakprodukte genießen? (nicht signierter Beitrag von 2003:E8:BF0D:FA9C:1165:75FF:F6B9:470A (Diskussion) 17:06, 5. Jan. 2021 (CET))

Ja, darf sie. Mir fallen gleich mehrere Gründe ein. Vieles fällt unter "zusammen wohnen erfordet Kompomisse von allen." --Bobo11 (Diskussion) 17:10, 5. Jan. 2021 (CET)

Kommt drauf an, was vereinbart wurde. Ohne explizite Bestimmungen hängt es von der Wertung der individuellen Interessen ab: wenn kein anderer durch das Quarzen in Deinem Zimmer belästigt (Schmutz, Gestank), gefährdet oder geschädigt wird, wird man es Dir nicht verbieten können, aber andernfalls schon. Wie überraschend... --95.116.119.244 17:42, 5. Jan. 2021 (CET)

Hier steht was dazu. https://www.wg-suche.de/magazin/die-raucher-wg-wenn-rauchen-der-wohnung-eskaliert/ Scheint eher nicht verboten werden können. Kann aber zum Bruch der WG führen. --Dr. Peter Schneider (Diskussion) 17:50, 5. Jan. 2021 (CET)

Es kommt auch darauf an, was mit dem Vermieter vereinbart wurde, siehe hier. Ist doch eine schöne Gelegenheit, sich das Quarzen abzugewöhnen. --Elrond (Diskussion) 21:06, 5. Jan. 2021 (CET)

Dein Zimmer ist dein Zimmer, solange du anständig lüftest wird es keine Probleme geben mit Gestank.--77.12.237.151 10:01, 6. Jan. 2021 (CET)

Wie kommst Du auf diesen kruden Gedanken?! --Elrond (Diskussion) 11:02, 6. Jan. 2021 (CET)

Dabei Tür stets geschlossen halten und vor allem dafür sorgen, dass sich die Rauchmoleküle gefälligst von nicht im Eigentum des Bewohners stehenden Immobilien- und Mobiliarteilen fernhalten. Ansonsten kann es beim Auszug eine fette teerige Überraschung nebst Rechnung vom Immobilien- und Mobiliareigentümer kommen. --Rôtkæppchen₆₈ 12:26, 6. Jan. 2021 (CET)

Ein Vermieter darf m.W. seinen Mietern das Rauchen in der Wohnung nicht verbieten (leider). Wie das rechtlich in einer WG ist, weiß ich nicht, aber ich wundere mich immer wieder, dass Raucher meinen, den Rauch ja auf ihr Zimmer beschränken zu können. So dicht kannst Du die Tür gar nicht abdichten, dass das nicht in die Wohnung zieht. --91.34.47.88 02:47, 10. Jan. 2021 (CET)

Das ist so nicht richtig, wozu von Elrond bereits verlinkt wurde. Im Mietvertrag kann ein Rauchverbot individuell vereinbart werden. Hält sich der Mieter nicht daran, kann er gekündigt werden. Für die dahingehende Formulierung im Mietvertrag gibt es einige Regeln, die man beachten muß, damit das Rauchverbot wirksam ist, aber grundsätzlich ist sowas möglich. Wenige Sekunden Suchmaschinennutzung reichen aus, um alle wesentlichen Infos hierzu zu finden. --188.107.200.190 21:11, 11. Jan. 2021 (CET)

@all: Ihr sollt hier nicht herum raten. Das hilft niemandem weiter. Wer die Antwort nicht kennt, sollte sich zurückhalten. Nicht zu antworten ist in diesem Fall besser, als grob herum zu raten. WWNI: WP ist nicht "Genial daneben". Zumindest noch nicht. --188.107.200.190 21:11, 11. Jan. 2021 (CET)

Asberger Symdrom oder Asberger Krankheit ? Erklärung dafür

--2001:4DD4:DD2E:0:4004:8EC7:9792:93E 10:54, 7. Jan. 2021 (CET)Ersetze diesen Abschnitt durch eine konkrete Frage, auf die du weder in den Artikeln hier noch mithilfe einer Suchmaschine eine Antwort finden kannst.

--2001:4DD4:DD2E:0:4004:8EC7:9792:93E 10:54, 7. Jan. 2021 (CET)

Schau mal bei Asperger-Syndrom. --Erastophanes (Diskussion) 11:29, 7. Jan. 2021 (CET)

Und bei Syndrom. Salopp gesagt... Krankheit: Hat eine klare Ursache. Syndrom: Hat (noch) keine klare Ursache. Gemeinsam an beiden ist aber eine typische Gruppe von Symptomen.--81.62.135.62 11:31, 7. Jan. 2021 (CET)

Ich gehe davon aus, dass Menschen mit Asperger-Syndrom ebenso wie Menschen mit einer Behinderung nicht von sich als "krank" denken. Krank sind sie, wenn sie eine Grippe haben. --91.34.47.88 02:36, 10. Jan. 2021 (CET)

Krankheit herrscht vor, wenn "Leidensdruck" da ist, ein Alptraum ist noch keine Krankheit, jede Nacht dann, wenn du daran "leidest". --Löwenzahnarzt (Sprechstunde / Anamnese) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Löwenzahnarzt (Diskussion | Beiträge) 18:41, 11. Jan. 2021 (CET))

Das ist aber nicht der Grund für die begriffliche Unterscheidung in Krankheit und Syndrom; darum nochmal der Hinweis, hier nicht herumzuraten. Menschen mit einer Autismusspektrumstörung leiden durchaus unter den Folgen ihres Andersseins. --188.107.200.190 22:26, 11. Jan. 2021 (CET)

Impfstoffbestellungen in der EU

Warum bestellt die EU insgesamt 2 Milliarden Impfdosen, wenn sie weniger als 500 Millionen Einwohner hat, und 2 Dosen pro Person vorgesehen sind? --2003:6:2399:AE41:DD81:7492:7BEE:CF11 13:33, 9. Jan. 2021 (CET)

Weil die Kosten dafür zu vernachlässigen sind gegenüber dem Risiko, dass ein Hersteller nicht liefern kann oder das Vakzin sich als untauglich erweist. --Magnus (Diskussion) 13:37, 9. Jan. 2021 (CET)

Mediendruck--Caramellus (Diskussion) 14:11, 9. Jan. 2021 (CET)

Der Impfstoff ist nicht unverkäuflich und kann bei tatsächlichem Nichtbedarf problemlos weiterveräußert werden. --Rôtkæppchen₆₈ 14:14, 9. Jan. 2021 (CET)

Das ist praktizierte Solidarität mit den Menschen die nicht in der EU leben. Denn die brauchen ihn nicht wirklich. So werden unerwünschte Nebenwirkungen vermindert. --92.105.37.109 17:58, 9. Jan. 2021 (CET)

Es könnt ja was schiefgehen bei der Lagerung bei -50•C. Macht aber auch nix, denn wenn du dir die Sterblichkeit ausrechnest sind von den rund 20.000 Placebogeimpften (Pfizer+Minerva) nur 1 Person an COVID-19 verstorben, also 0,005% in 2 Monaten. Wieviele sind das pro 1.000 Einwohner und Jahr? --Löwenzahnarzt (Sprechstunde / Anamnese) 20:01, 9. Jan. 2021 (CET)

Impfungen müssen i.d.R. in bestimmten Abständen aufgefrischt werden. Gegen Grippe wird bspw. jedes Jahr geimpft. Es spricht einiges dafür, daß das bei SARS-CoV-2 genau so laufen wird. Sofern wir also plangemäß bis zum Herbst alle Impfwilligen zweimal gestochen haben, stehen die ersten schon wieder für die Auffrischungsimpfung im Herbst an. Wenn dann also die zweite Mrd. Impfdosen anrollt, haben wird dafür sicherlich Bedarf. Wir haben also schlimmstenfalls schon einen Teil des Impfstoffs für die Saison 21/22 geordert, womit wir klar kommen werden. Zu Risikostreuung, Mediendruck, Weiterverkauf und den hohen wirtschaftlichen Einbußen durch die Pandemie wurde bereits dargelegt, das sind weitere wesentliche Punkte. "Zuviel" Impfstoff wäre daher nur dann ein Problem, wenn wir den falschen Impfstoff gekauft hätten. Es sieht bislang allerdings so aus, als hätten wir ziemlich guten Impfstoff eingekauft. Daß der Sahin da ein wenig rum mault, weil die EU in der ersten Runde nicht noch mehr Impfstoff bestellt hat, kann man auch als übliches kaufmännisches Gebaren einordnen, mit dem er Druck in Richtung Nachbestellung aufbauen wollte. Nochmal 300 Mio. Dosen als Nachbestellung sieht für mich so aus, als hätte da einer geschickt die Gunst der Stunde zu nutzen verstanden. --88.68.80.151 22:18, 9. Jan. 2021 (CET)

2021 beim großen Reset werden doch Türkei und Russland in die EU aufgenommen. Dann passt’s doch wieder? --Löwenzahnarzt (Sprechstunde / Anamnese) 00:35, 10. Jan. 2021 (CET)♪

Spar Dir bitte solche Kommentare. Hier ist nicht das Café. --88.68.80.151 01:22, 10. Jan. 2021 (CET)

"The EU has secured enough potential vaccine doses to immunize its 448 million citizens twice over, with millions left over to redirect or donate to poorer countries." (CNN) Überzähliges soll also (laut CNN) an arme Länder weitergegeben werden. Sozusagen als Entwicklungshilfe. --Löwenzahnarzt (Sprechstunde / Anamnese) 15:36, 10. Jan. 2021 (CET)

Die Möglichkeit der Weitergabe wurde bereits mehrfach erwähnt. "Entwicklungshilfe" ist ein Thema für sich. Für Entwicklungsländer eignen sich außerdem vor allem solche Impfstoffe, die keine aufwendige Kühlung benötigen, also eher welche von den Vektor- oder Spaltvakkzinen und weniger die mRNA Impfstoffe. Unsere Kontingente von Biontech, Moderna und Curevac sollten wir daher vorwiegend innerhalb der EU verbrauchen. Der nächste Winter kommt bestimmt. --188.107.200.190 22:10, 11. Jan. 2021 (CET)

Ethylenglykol und Ethanol

Warum wird zum Enteisen von Flugzeugen anstatt dem vergleichsweise billigen Ethanol (1 EUR/l) stat dessen Unmengen vom teuren Ethylenglykol (rund 5 EUR pro l) verwendet? Analog auch in der Verwendung als Frostschutzittel. Wo ist dort der Vorteil vom Glykol? --94.218.213.143 23:41, 10. Jan. 2021 (CET) --94.218.213.143 23:41, 10. Jan. 2021 (CET)

Ist dir klar, dass Ethanol, äh, viel leichter brennbar ist? (Flammpunkt von Ethanol 12°C, Ethylenglycol 111°C). Auch ist Ethylenglycol ein eher schlechtes Lösungsmittel, so dass es die Lackierung etc. nicht angreift.--Keimzelle talk 23:48, 10. Jan. 2021 (CET)

Äthanol ist in jedem Verhältnis mit Wasser mischbar, senkt die Gefriertemperatur und verdunstet spurlos. Deswegen wurde dieses Mittel schon als Enteisungsflüssigkeit benutzt. Allerdings muss es dafür unvergällt sein und die damit fälligen Steuern kehren das Preisverhältnis mehr als um. Die Folge war beispielsweise bei der NVA, dass Enteisungsflüssigkeit nur von Fähnrichen und Offizieren empfangen werden durfte, weil man in dieser Hinsicht auch Berufsunteroffizieren nicht traute. Trotzdem landete längst nicht alles in den entsprechenden Behältern, beispielsweise bei den MiG-21-Versionen in der kleinen Bugluke. Das dürfte auch der entscheidende Grund sein, Äthanol nicht generell zu verwenden. Vewrgällten Äthanol konnte man nicht verwenden, der hätte die Scheibengummis angelöst. –Falk2 (Diskussion) 00:05, 11. Jan. 2021 (CET)

Welche Rolle spielt die Vergällung in Sachen Wirksamkeit zur Enteisung? --94.218.213.143 22:32, 11. Jan. 2021 (CET)

Ethanol hat einen niedrigeren Siedepunkt als Wasser, Ethylenglykol einen höheren. In offenen Systemen wie Scheibenwaschwasserbehältern oder Ausgleichsbehältern von Kfz-Kühlern verdunstet daher zuerst das Ethanol. Die Frostschutzwirkung lässt also mit der Zeit nach. Der Kfz-Kühler erreicht oft höhere Temperaturen, sodass Ethanol rasch verdunstet. Bei einer Wasser-Ethylenglykol-Mischung verdunstet zuerst das Wasser. Der Frostschutz bleibt zurück und muss weniger oft nachgefüllt werden. Insbesondere bei plötzlichem Wintereinbruch verhindert dies unangenehme Überraschungen dirch geplatzte Kühler oder Scheibenwaschwasserbehälter. --Rôtkæppchen₆₈ 00:52, 11. Jan. 2021 (CET)

Das klingt logisch. Vielen Dank. --94.218.213.143 22:35, 11. Jan. 2021 (CET)

Ethylenglykol ist eine massenhaft produzierte Chemikalie, durchaus nicht teuer. Die Alkoholdämpfe sind in diesen Mengen eingesetzt nicht ganz ohne Wirkung auf die Arbeiter, die damit hantieren müssen. Wir müssen auch an die Passagiere denken, die im Flugzeug sitzen und unfreiwillig dem Alkoholdampf ausgesetzt sind, wenn so ein A 380 eingenebelt wird. Glycol produziert bei Minusgraden und auch bei Normaltemperatur praktisch keine Dämpfe.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 01:38, 11. Jan. 2021 (CET)

In technischen Anwendungen wird vielfach 2-Propanol als Ersatz für Ethanol verwendet, da es ähnliche Eigenschaften aufweist und weder steuerpflichtig noch psychotrop ist. Und tatsächlich wird laut unseren Abschnitten Flugzeugenteisung#Chemisch-physikalisches_Anti-icing und 2-Propanol#Verwendung Propanol-2 als Enteisungs- und Frostschutzmittel verwendet. --Rôtkæppchen₆₈ 12:32, 11. Jan. 2021 (CET)

→Flugzeugenteisung. Die verwendeten Enteisungsmittel sind hochentwickelte Produkte mit komplexem Funktionsspektrum, da kann man nicht mal eben was anderes nehmen, nur weil’s ein paar Euro billiger ist. --Kreuzschnabel 15:42, 11. Jan. 2021 (CET)

Ich muss annehmen, dass hier zwei Sachen vermischt werden, die miteinander nicht viel zu tun haben. Äthanol dient der Scheibenenteisung, damit der Kutscher sieht, wo es hingeht. Die Wahrscheinlichkeit, davon benebelt zu werden, ist etwa null. Die Rumpf- und Flächenenteisung soll dagegen Eisansatz verhindern, der die Masse erhöht, Widerstand erzeugt und den Auftrieb stört. Sie soll deutlich länger vorhalten und ist im Reiseflug nicht aufzufrischen. –Falk2 (Diskussion) 16:06, 11. Jan. 2021 (CET)

Du verwechselst Enteisung am Boden mit Enteisung in der Luft. --84.190.198.158 16:10, 11. Jan. 2021 (CET)

Das verwechsle ich ganz bestimmt nicht. Es ist zwar ein paar Tage her, dass ich mein Gehalt für das Unter- und Erhalten von Flugzeugen bekommen habe, aber solche grundlegenden Sachen bleiben in der Regel hängen. Naja, zumindest bei denen, die auch Interesse für ihre Tätigkeit aufbringen. –Falk2 (Diskussion) 16:24, 11. Jan. 2021 (CET)

Da der Fragesteller nur allgemein von „Enteisung von Flugzeugen“ spricht, ist die Gemeinde aufs Raten angewiesen, was genau gemeint ist. Mein von dir kommentierter Beitrag sollte darstellen, dass es dabei nicht nur um Scheibenklar geht. --Kreuzschnabel 16:49, 11. Jan. 2021 (CET)

»Scheibenklar« ist mal ein neuer Ausdruck dafür. Beim Militär hieß es »Willi« und wurde eben wegen seiner besonderen Eigenschaften auch als innere Einreibung verwendet… (nicht signierter Beitrag von Falk2 (Diskussion | Beiträge) 16:58, 11. Jan. 2021 (CET))

Welches aktuelle Muster nutzt denn Deines Wissens nach ein Flüssigkeits-Enteisungsverfahren in der Luft? --84.190.198.158 17:10, 11. Jan. 2021 (CET)

Dekonspiration bekannt?

Ich habe gerade Steffi Brüning, Prostitution in der DDR. Eine Untersuchung am Beispiel der Städte Rostock, Berlin und Leipzig von 1968 bis 1989, Berlin 2020 gelesen. Es fällt für einen unbefangenen Laien ohne DDR-Erfahrung doch auf, wie oft darin beschrieben wird, dass das MfS einen IM-Anwerbevorgang abbricht, sobald die Frau, die angeworben werden soll, sich „dekonspiriert“ oder auch nur damit droht, das zu tun. Nicht nur wird der Anwerbevorgang abgebrochen, es kommt auch in keinem Fall zu den zuvor als Druckmittel angedrohten negativen Konsequenzen für die Frauen. Brüning kommentiert das nicht wirklich, aber sie hat eine nicht unbedeutende Zahl von Fällen, in denen Dekonspiration, sogar schon die bloß angedrohte Dekonspiration, wirkungsvoll vor ‚Belästigung‘ jeder Art durch das MfS geschützt hat. Jetzt meine Fragen:

• War das nur für diesen speziellen Personenkreis der Fall oder war es bei anderen Berufs- ud Gesellschaftsgruppen ebenso?
• Und wenn letzteres der Fall war: War diese Methode, sich die Stasi vom Hals zu schaffen, allgemein in der Bevölkerung bekannt? Wie oft wurde sie praktiziert?

--2A02:8109:BD40:65C4:444:AC28:F815:2F62 09:37, 10. Jan. 2021 (CET)

Als »bekannte Methode« würde ich das nicht bezeichnen, aber mit etwas Nachdenken schon als überlegenswerte Möglichkeit. Was dazu fehlt, sind die allgemeinen Umstände. Immermal wird von Erpressungen berichtet, doch lässt sich nicht nachprüfen, ob das wirklich gemacht wurde. Letztlich weiß jeder Geheimdienst, dass erpresste Agenten nie zuverlässig sein werden. –Falk2 (Diskussion) 13:16, 10. Jan. 2021 (CET)

Ist Dekonspiration oder Transparenz (eine der Grundvoraussetzungen einer freiheitlich-demokratisch-rechtsstaatlichen Grundordnung), gegen verschwörerische (klandestine) Taten heute bekannt?--Wikiseidank (Diskussion) 18:12, 10. Jan. 2021 (CET)

@Wikiseidank: Dein Link ist potentiell irreführend, die oben verlinkte Definition für diesen Spezialfall einschlägig. Und die DDR würde ich weder als freiheitlich, noch als demokratisch, und trotz langer Debatte auch nicht als rechtsstaatlich bezeichnen. (Letzteres macht gerade Brünings Buch sehr gut deutlich.) (nicht signierter Beitrag von 2A02:8109:BD40:65C4:B1BB:9534:F863:796D (Diskussion) 21:13, 10. Jan. 2021 (CET))

Das bedeutet dann im Umkehrschluss, alle IMs haben ihre IM-Tätigkeit vollkommen freiwillig ausgeführt? Sie hätten doch nur sagen müssen "Ich oute mich." und das MfS wäre sofort wieder verschwunden. --Expressis verbis (Diskussion) 21:46, 10. Jan. 2021 (CET)

Da müsste man die Betroffenen schon selber fragen. Ich gehe davon aus, dass die wohl auch große Mehrheit mitgemacht hat, weil sie ihr Tun für richtig hielten. Zwang ergibt doch letztlich nur Datenmüll. Was hätte einen gepressten informellen Mitarbeiter davon abgehalten, seiner Zielperson zu stecken, was er tun soll und nicht will? Strafrechtlich hätte man ihn nicht belangen können. Ist es sinnvoll, bislang unbescholtene Bürger zu Gegnern zu machen? Sowas ist sicherlich passiert, aber nicht als Massenerscheinung, sondern eher als Betriebsunfall. –Falk2 (Diskussion) 23:53, 10. Jan. 2021 (CET)

Von Prostituierten dürften sich viele andere IMs dadurch unterschieden haben, dass sie Karriere, Pläne, Zukunft sahen und daher entweder mit Überzeugung oder auch genötigt ihre Berichte schrieben. Im Milieu konnte das vielleicht ziemlich egal sein, vermute ich, so dass Anwerbungen recht mühsam gewesen sein mögen. --Aalfons (Diskussion) 00:06, 11. Jan. 2021 (CET)

Zur Ausgangsfrage 1: Ja, bei kirchlichen Mitarbeitenden war es genauso. Beispiele bei Rahel Frank: „Realer, exakter – präziser“? Die DDR-Kirchenpolitik gegenüber der Evangelisch-Lutherischen Landeskirche Mecklenburgs von 1971 bis 1989. Der Landesbeauftragte für Mecklenburg-Vorpommern für die Unterlagen des Staatssicherheitsdienstes der Ehemaligen DDR, Schwerin 2004, ISBN 3-933255-18-X. --Concord (Diskussion) 00:12, 11. Jan. 2021 (CET)

@2A02 Mein Link bedeutet, da fehlt was im Artikel ("sei mutig und ergänze"). Mein Hinweis zur FDRGO bedeutet, dass "geheimes-Verhalten" nicht nur in der DDR ein Problem war, sondern auch in der BRD und sogar heute in Deutschland (und einer FDRGO nicht würdig). Dekonspiration/Transparenz ist im Großen (Gesellschaft) und Kleinen (Familie) immer ein Mittel gegen Unrecht und sollte daher zum "Allgemeinwissen" gehören.--Wikiseidank (Diskussion) 08:23, 12. Jan. 2021 (CET)

Was befindet sich zwischen Lunge und Schultergelenk?

Abbildung aus dem Artikel Lunge

Auf Bildern wie dem nebenstehenden sieht man, dass der Brustkorb nach oben hin ziemlich schmal zuläuft, sodass neben den oberen Rippen viel Platz bleibt, durch den hindurch man die Schulterblätter an seiner Rückseite sieht. Das Bild bei Musculus subscapularis sieht danach aus, dass ebendieser Muskel dort liegt, aber nur einen kleinen Teil des Volumens beansprucht. Nach den oberen Röntgenbildern im Artikel Schulterluxation kann offenbar eine hinreichend brutale Krafteinwirkung den Oberarmknochen mit seinem oberen Ende dort hinein bewegen.

Ist da wirklich „nichts“? (Luft? Wasser?) Welchen Nutzen hat diese Region für den Körper? --Hanekomi (Diskussion) 17:51, 8. Jan. 2021 (CET)

Auf der Abbildung in Musculus subscapularis ist insbesondere der Musculus serratus anterior zu sehen, der auch gut zu ertasten ist. Weiter unten kann ich bei mir direkt Rippen ertasten. --BlackEyedLion (Diskussion) 18:04, 8. Jan. 2021 (CET)

Der Hilus ie Lungenspitze befindet sich dort.--Caramellus (Diskussion) 18:13, 8. Jan. 2021 (CET)

In welches Organ? --Andrija Lovac (Diskussion) 19:48, 8. Jan. 2021 (CET)

Lunge--Caramellus (Diskussion) 20:25, 8. Jan. 2021 (CET)

Gehört die Lungenspitze nicht mit zur Lunge? --Andrija Lovac (Diskussion) 21:39, 8. Jan. 2021 (CET)

Doch, na klar!--Caramellus (Diskussion) 23:29, 8. Jan. 2021 (CET)

Wie kann sie sich dann zwischen Lunge und Schultergelenk befinden? --Andrija Lovac (Diskussion) 23:49, 8. Jan. 2021 (CET)

Na, dann schaue doch auf die Abbildung! Die ist zwar ziemlich grob...aber gehe leicht medial von der Mitte der Clavicula aus. Steche rein...und Du hast einen Pneumothorax. Reicht Dir das?--Caramellus (Diskussion) 09:05, 9. Jan. 2021 (CET)

Ein Teil der Lunge kann sich nicht zwischen Lunge und irgendetwas anderem befinden. Zwischen Apex pulmonis und Articulatio humeri ist auch ein beträchtlicher Abstand, und dazwischen liegt eben das Schlüsselbein. Vielleicht magst Du ja mal einzeichnen, welchen Punkt Du meinst? --Andrija Lovac (Diskussion) 12:28, 9. Jan. 2021 (CET)

Wurde schonmal ein Pneumothorax der Lungenspitze in Folge einer Schulterluxation beschrieben? --Andrija Lovac (Diskussion) 12:37, 9. Jan. 2021 (CET)

Du bist also davon überzeugt, dass anatomische Bilder echt real sind? Und Dir ist bekannt, wie man eine luxierte Schulter wieder einränkt? Einen Pneu habe ich persönlich bei einem entkoppelten Schultergelenk nie erlebt.--Caramellus (Diskussion) 13:10, 9. Jan. 2021 (CET)

Ich bin davon überzeugt, daß es anatomische Bilder von realen Präparaten gibt (von Johannes W. Rohen z.B.) und auch künstliche (in unterschiedlicher Qualität), welche die Realität dann eben idealisiert wiedergeben sollen. „Der“ Sobotta z.B. ist nicht gerade ungeeignet, um anhand einer Abbildung den üblichen Abstand zwischen Apex pulmonis und Articulatio humeri zu beurteilen. Wenn Du darin einen groben Fehler findest, der die Lage von Körperteilen falsch wiedergibt, lass es uns wissen! Und wenn Du schon anführst, daß Du etwas noch „nie erlebt“ hast, obwohl eigentlich gar nicht nach persönlichen Erlebnissen sondern nach einer Fallbeschreibung gefragt war, drängt sich mittlerweile echt die Frage auf, welche Erfahrung im medizinischen Bereich Du denn insgesamt vorzuweisen hast. --Andrija Lovac (Diskussion) 15:11, 9. Jan. 2021 (CET)

Null Medzin, kein Studium, keine Erfahrung! Bist Du jetzt endlich zufrieden? Arbeite bei der Müllabfuhr--Caramellus (Diskussion) 17:19, 9. Jan. 2021 (CET)--Caramellus (Diskussion) 17:19, 9. Jan. 2021 (CET)

Ja, jetzt schon - das erklärt einiges. --Andrija Lovac (Diskussion) 17:41, 9. Jan. 2021 (CET)

„Die Ursprungssehne des langen Trizepskopfes (Caput longum) zieht durch die Gelenkkapsel des Schultergelenks zu ihrem Ursprung am Tuberculum infraglenoidale der Scapula. Die Fasern dieses Muskelteils ziehen zwischen dem Musculus teres major und dem Musculus teres minor nach distal, strahlen dann zwischen die beiden anderen Trizepsköpfe ein und vereinigen sich mit ihnen in der Ansatzsehne des Muskels.“ --Andrija Lovac (Diskussion) 17:41, 9. Jan. 2021 (CET)

Soso---> "Ursprungsehne!" Aua! Du hast ja gar keine Ahnung!--Caramellus (Diskussion) 17:50, 9. Jan. 2021 (CET)

Sagt jemand, der nicht weiß, von welcher Seite ausgehend die Lunge durchblutet wird und daß sich die Lungenspitze oberhalb des Schlüsselbeins befindet. Aber wenn Du meinst, der Begriff (in meiner Schreibweise) sei falsch, dann korrigier doch Ursprung und Ansatz. --Andrija Lovac (Diskussion) 18:07, 9. Jan. 2021 (CET)

Hey, es macht Spaß mir Dir...im Ansatz! Also meine Lunge befindet sich garantiert nicht kranial des Schlüsselbeins, Deine etwa?--Caramellus (Diskussion) 18:21, 9. Jan. 2021 (CET)

Doch, durchaus: nämlich genau der Teil von ihr, den Du oben höchstselbst (wenn auch nur nachträglich zur Kaschierung) ins Spiel gebracht hast, und der von der Pleurakuppel eingefasst wird. --Andrija Lovac (Diskussion) 18:31, 9. Jan. 2021 (CET)

Sag ich doch! Macht Spaß mit Dir! Magst Du mal ein Experiment mit Dir selbst wagen? Du...weit vom Physkium entfernter Praktiker einer Heilkunst?--Caramellus (Diskussion) 18:43, 9. Jan. 2021 (CET)

Ich würde Dir eher empfehlen, mal einen Psychiater zu konsultieren. Das ist jetzt wirklich weit weniger hämisch gemeint, als es klingen mag. --Andrija Lovac (Diskussion) 18:49, 9. Jan. 2021 (CET)

Professionelle Hilfe? Wozu? Um Dir die Lungenspitzen zu zeigen? Du machst Dich lächerlich! Nimm zwei Finger der rechten Hand....--Caramellus (Diskussion) 19:14, 9. Jan. 2021 (CET)

Sie überragen die obere Thoraxapertur um etwa 2-3 cm. Soll ich Dir wirklich hier erläutern, weswegen ich Hilfe empfehle? --Andrija Lovac (Diskussion) 19:33, 9. Jan. 2021 (CET)

Ja...bitte gerne!--Caramellus (Diskussion) 20:20, 9. Jan. 2021 (CET)

Vermutlich bezieht er sich darauf, daß Du in der Auskunft seit einiger Zeit nur noch herum kasperst, als wären wir hier im Wikipedia:Irrenhaus. Das ist sehr störend und man kann sich schon fragen, warum Du das machst. --88.68.80.151 22:36, 9. Jan. 2021 (CET)

Ich beziehe mich vor allem darauf, daß er hier schon seit Jahren den Eindruck zu erwecken versucht, Mediziner zu sein. --Andrija Lovac (Diskussion) 19:28, 10. Jan. 2021 (CET)

Da ist er leider nicht der einzige. Darum sollte man m.E. immer nach dem Inhalt einer Aussage urteilen und nicht danach, wer etwas geschrieben hat. --188.107.200.190 20:53, 11. Jan. 2021 (CET)

Unterdessen bin ich auf diese Commonskategorie mit anatomischen Schnittbildern aufmerksam gemacht worden und sehe meine Frage als großteils beantwortet mit „diverse Muskeln“. Danke.--Hanekomi (Diskussion) 12:26, 12. Jan. 2021 (CET)

Aussprache Courier

Wie spricht man Courier korrekt aus: Kurjeh oder Kurier ? -- Juergen 217.61.197.92 01:37, 10. Jan. 2021 (CET)

Der Erfinder war US-Amerikaner. Die Originalaussprache ist daher /ˈkʊɹ.i.ɚ/ oder /ˈkɝ.i.ɚ/.^[15] --Rôtkæppchen₆₈ 01:40, 10. Jan. 2021 (CET)

Danke. Willst Du das vielleicht in den Artikel aufnehmen ? -- Juergen 217.61.197.92 00:21, 11. Jan. 2021 (CET)

Done. Danke auch von mir. Das hat damit meine hier im letzten April gestellte Frage beantwortet. --Neitram ✉ 10:40, 11. Jan. 2021 (CET)

Ja, bei der Auskunft findet man mehr hilfsbereites Publikum als auf den Diskussionsseiten.

Ich habe mir mal erlaubt, Deinen Link mit dem Zielabschnitt zu versehen. Wenn dieser Abschnitt hier dann archiviert wird, muss das dort dann noch mal umgestellt werden.

Danke auch fuers Einfuegen. Ich habe mich nicht getraut, weil es nicht eindeutig war und ich keine Quelle habe, aber bei Dir ist es ja auch ohne Quelle automatisch gesichtet ;-)   -- Juergen 217.61.197.92 21:44, 12. Jan. 2021 (CET)

Suche Gedicht von (wahrscheinlich) Eugen Roth

Ich googele nun schon geschlagene 30 Minuten im Netz nach einem Gedicht und finde es nicht. Und ich dachte immer man würde im Netz alle Eugen Roth-Gedichte schnell finden, aber er hat wohl etliche Hundert verfasst.. Es ist also von Eugen Roth (Dichter) (Wahrscheinlichkeit 95%), und beginnt vermutlich mit "Ein Mensch" (Wahrscheinlichkeit 75%)
Erinnerter Inhalt: Ein Mensch wird immer wieder vertröstet, es sei noch zu früh, jetzt noch nicht, die Zeit sei noch nicht reif, er sei noch zu jung etc. .
Mitten im Gedicht kippt der Ton schlagartig um und es heißt, jetzt nicht mehr, jetzt ist es zu spät, jetzt ist es verpasst, jetzt ist er zu alt. Eigentlich bin ich recht sicher, dass es von Eugen Roth ist, - oder war es doch von Wilhelm Busch, Christian Morgenstern, Joachim Ringelnatz? VlG --Dr. Peter Schneider (Diskussion) 19:21, 10. Jan. 2021 (CET)

Meinst Du das: Ein Mensch von klein auf wird belehrt, / daß sich sein Leben selbst erschwert, / der, statt daß er sie am Schopfe faßt, ...]? --TheRunnerUp 20:25, 10. Jan. 2021 (CET)

Ganz herzlichen Dank! Leider ist es nicht das Gesuchte, obwohl das Thema recht gut passt. Das Gedicht war sicher ein paar Zeilen länger. Lieben Gruß --Dr. Peter Schneider (Diskussion) 22:40, 10. Jan. 2021 (CET)

Versäumte Gelegenheiten wäre ein Kandidat, oder Der Zauderer. PS: Bitte keine Texte hier posten, Eugen Roth ist noch nicht gemeinfrei. --FordPrefect42 (Diskussion) 23:08, 10. Jan. 2021 (CET)

Sorry - Du hast recht. Da hätte ich mich grob verschätzt. --TheRunnerUp 07:41, 11. Jan. 2021 (CET)

Die beiden letztgenannten Gedichte passen inhaltlich recht gut, sind aber leider ebenfalls nicht das Gesuchte. Ich kann mir das Gedicht doch nicht eingebildet haben... --Dr. Peter Schneider (Diskussion) 18:55, 11. Jan. 2021 (CET)

Hm. Das ist es vermutlich nicht, aber es passt ins Bild: „Und er seufzt: „Wie schön der Mai ist, // sieht man erst, wenn er vorbei ist.“ // „Ach, wir waren blind“, so klagt er // und zu seinem Enkel sagt er: // „Nutz den Frühling deines Lebens, // leb im Sommer nicht vergebens // denn gar bald stehest du im Herbste // bis der Winter naht, dann sterbste.“ --84.58.54.19 21:49, 11. Jan. 2021 (CET)

Vielen Dank für das Gedicht von Ernst Reuter, es ist aber leider auch nicht das Gesuchte. Lg--Dr. Peter Schneider (Diskussion) 14:56, 12. Jan. 2021 (CET)

Psst! Es ist Otto Reuter. Der Ernst war der Berliner OB, Schaut auf diese Stadt und so und der Otto ist der mit dem Überrzierr. --2.202.185.252 05:50, 13. Jan. 2021 (CET) (hier auch als 84.58.54.19 unterwegs)

Ja peinlich, Danke für die Korrektur. Aber Fehler gibt es überall. Es ist Otto Reutter mit Doppel-T...--Dr. Peter Schneider (Diskussion) 13:51, 13. Jan. 2021 (CET)

Hihi. --2.202.185.252 18:15, 13. Jan. 2021 (CET)

Ist in Monaco Homeschooling legal ?

Finde keine Informationen dazu, Status (legal, Ilegal) ist unklar. Privatschulen müsste es aber geben in Monaco, denn da wohnen doch überwiegend reiche Leute? --46.114.0.150 13:08, 5. Jan. 2021 (CET)

Was hast du denn recherchiert? --Aalfons (Diskussion) 13:21, 5. Jan. 2021 (CET)

Ja [16] (Artikel 5). --Rôtkæppchen₆₈ 14:56, 5. Jan. 2021 (CET)

Am Neujahrsmorgen wurde ein deutscher Formel1 Fahrer und seine Frau interviewt, die vom Homeschooling ihrer Kinder berichteten. Ob das nun eine Corona-Notmaßnahme war oder nicht? --Bahnmoeller (Diskussion) 14:35, 7. Jan. 2021 (CET)

Wen jemand im Ausland lebt und/oder viel umzieht, kann Fernunterricht durchaus eine naheliegende Lösung für die Bildung der Kinder sein. Es ist also denkbar, daß das vor der Coronapandemie schon so war.--88.68.80.151 05:48, 9. Jan. 2021 (CET)

Auch wenn dieses "angeleitete selbstständige Lernen zu Hause" oft als "Homeschooling" bezeichnet wird: Das ist nicht die übliche Bedeutung und wahrscheinlich auch vom Fragesteller nicht gemeint. Sondern: Die Kinder gehen nicht in eine Schule, sondern werden zu Hause von einem Privatlehrer oder von den eigenen Eltern unterrichtet. --Digamma (Diskussion) 16:38, 9. Jan. 2021 (CET)

Ich habe leider keine Quellenangabe, aber in einem Beitrag im öffentlich-rechtlichen TV vor ca. 1 Jahr ging es um Schulpflicht. Da wurde über die Republik Frankreich gesagt, dass es dort wie in der Mehrheit der westeuropäischen Länder nicht das gibt, was wir in Deutschland Schulpflicht nennen. Was es gibt, ist eine Unterrichts- und Bildungs- Pflicht, und es gibt ein Recht auf Schule. Eltern, die ihre Kinder in die vom Staat zur Verfügung gestellte Schule schicken und darauf hinwirken, dass ihre Kinder aktiv am Unterricht teilnehmen, erfüllen damit die Pflicht. Aber sie können die Pflicht auch anderes erfüllen, das wird dann irgendwie geprüft. Soweit meine Erinnerung. Falls/Wenn Monaco vieles ähnlich macht wie der große Nachbar, dann ist Frankreich dieser große Nachbar. --Himbeerbläuling (Diskussion) 20:52, 9. Jan. 2021 (CET)

Das halte ich für den Ausnahmefall. Wie kommst Du darauf? Üblich ist der Versand von Material zum Selbstudium in Verbindung mit Kontakt zu Lehrern via Web, um Fragen zu klären, und schriftlicher Rückmeldung zu den Leistungsnachweisen. --88.68.80.151 21:32, 9. Jan. 2021 (CET)

Das ist nach meinem Verständnis kein Homeschooling, sondern Fernunterricht. --Digamma (Diskussion) 16:35, 11. Jan. 2021 (CET)

Streng genommen mag das so sein, aber die Begrifflichkeiten werden bei diesem Thema munter Drucheinander gewürfelt. Da darf man nicht erwarten, daß ein Journalist das unbedingt so definiert, wie man selber das für richtig hält. Fernunterricht für Schüler im Ausland findet zu Hause statt, darum wäre es AFAICS zumindest nicht falsch, wenn man dabei von Homeschooling spricht. --188.107.200.190 21:00, 11. Jan. 2021 (CET)

Aber wie ich es verstanden habe, ging es in der Frage nicht um Fernunterricht. --Digamma (Diskussion) 22:25, 11. Jan. 2021 (CET)

Aus meiner Sicht ist die Frage mehrdeutig. Da der TO sich nicht weiter dazu geäußert hat, werden wir wohl nie erfahren, worauf genau er hinaus wollte. --178.4.182.96 13:57, 15. Jan. 2021 (CET)

Wie ich darauf kam? war'n Schnellschuss, aber ich glaube nach wie vor kein ganz schlechter. Die französischsprachige Wikipedia sagt: fr:Instruction obligatoire#L'obligation scolaire aujourd'hui 2. Meine Französischkenntnisse reichen nur zum groben Verstehen, aber auch der mir zugängliche maschinelle Übersetzer ist glaub ich eher auf meiner Linie. (Beim Aufruf dieses Links zeigt der Browser hoffentlich den 2. Abschnitt mit Teilüberschrift «L'obligation scolaire aujourd'hui» in «Instruction obligatoire» in der französischsprachigen Wikipedia an, der erste Unterabschnitt mit demselben Titel würde sich nicht auf Frankreich beziehen.) Genaue Recherche würde dann natürlich erfordern, dass Du Dir den Gesetzestext dort durchliest, aber falls es nur Neugierde war … . --Himbeerbläuling (Diskussion) 23:37, 10. Jan. 2021 (CET)

Du hast richtig schnellgeschossen: in Frankreich und zB. in Italien besteht Bildungspflicht, aber keine absolute Schulpflicht. Eltern, die ihre Kinder zu Hause oder in privaten Gruppen unterrichten, müssen sie regelmässig von Staat prüfen lassen, machen aber sonst was sie wollen. Und da dies in vielen europäischen Ländern gilt, wird das ziemlich sicher auch für Monaco gelten (ich habe allerdings keine klare Aussage gefunden, weder positiv noch negativ.) 2003:F5:6F0C:8700:3C1D:D681:7A85:A940 23:50, 14. Jan. 2021 (CET) Marco PB

Wo ist das Geld?

Wirtschaftswissenschaftler unter Euch mal hergehört:
Alle Unternehmen klagen jetzt in Corona-Zeiten, dass sie keine Einnahmen mehr hätten. Miete, Pachten, Löhne etc. können nicht mehr bezahlt werden. Die fehlenden Einnahmen kamen jedoch von den Endverbrauchern, die also das Geld noch haben müssten. Oder?
Mal die deutschen Ex- und Importe ausgeklammert, frage ich: Ist da irgendwo Geld verschwunden, wenn fast alle jammern, sie hätten jetzt weniger? Konkurse! Insolvenzen! Firmenschließungen! Kurzarbeitergeld! Oder steckt die "fehlende" Geldmenge doch noch in der breiten Verbrauchermasse, die immer reicher wird und nur darauf wartet, ihr Geld endlich ausgeben zu können?????
Mein persönliches Beispiel: ich selbst habe seit Frühjahr 2020 kein Geld mehr in Kneipen und Restaurants mehr ausgegeben, habe keine Flugreisen und Urlaube mehr unternommen und habe nun pro Monat ca. einen Tausender gespart. Wahrscheinlich geht es Millionen Deutschen so: Die einen jammern und die anderen sitzen auf dem Geld, das sie nicht ausgeben können.
Stimmt meine Theorie also, dass kein Cent an Geld verschwunden ist und dass das zZt. gehortete Vermögen nur darauf wartet, im Kreislauf wieder rund weiterzulaufen? --188.97.209.70 13:50, 10. Jan. 2021 (CET)

Nachfrage zum Verständnis: deine Einnahmen entsprechen denen vor Corona? --77.1.161.111 13:55, 10. Jan. 2021 (CET)

(nach BK) Natürlich ist kein Geld verschwunden - wie sollte das auch funktionieren. In normalen Zeiten wird Geld aber mehrfach ausgegeben. Du trinkst in der Kneipe → Umsatz für den Wirt. Der bestellt Nachschub → Umsatz für Bierverlag und Brauerei. Die Brauerei investiert in neue Produktionsanlagen → Umsatz für den Maschinenbau. Das alles fehlt, wenn niemand mehr 20 Euro im Monat in der Kneipe lässt. Ein Teil wird nachgeholt werden (ich denke, dass 2022 ein gutes Jahr für Reiseveranstalter wird), aber der Kneipenbesuch lässt sich nicht nachholen. --Vertigo Man-iac (Diskussion) 13:57, 10. Jan. 2021 (CET)

Ja, meine Einnahmen haben sich vor und nach Corona nicht verändert. Und ja, der Kreislauf ist unterbrochen, das Geld stockt bei den Endverbrauchern, die nicht von coronabetroffenen Einnahmequellen abhängen. Aber es ist noch da und wartet darauf, ausgegeben zu werden. 188.97.209.70 14:00, 10. Jan. 2021 (CET)

Ja, das ist im gewissen/begrenzten Sinn so, der Teil der Bevölkerung für den Covid keine finanziellen Einbußen bedeutet (ca. 60 % in Deutschland), hat bisweilen erheblich gespart (weniger Ausgaben für Kleidung, Reisen, Veranstaltungen o. ä.), auch wenn das nicht absolut gilt (so verkauften sich etwa private Schwimmbecken, Unterhaltungselektronik oder Bauleistungen gerade wegen der Pandemie sehr). Nach Ende der Krise gibt es da sicher einen gewissen Boom in diesen Branchen, auch wenn sich nicht alles nachholen lässt und freilich die finanziell Geschädigten jetzt erstmal keine großen Reisen unternehmen werden.--Antemister (Diskussion) 14:22, 10. Jan. 2021 (CET)

Coronakrise treibt Sparquote in Deutschland auf Rekordwert Gruss --Nightflyer (Diskussion) 14:23, 10. Jan. 2021 (CET)

"... aber der Kneipenbesuch lässt sich nicht nachholen." - das sagst du! ;-) Gestumblindi 17:42, 10. Jan. 2021 (CET)

Bevor man fragt (oder rumrätselt), wo das Geld hingeht, müssten alle vom Gleichem reden, also was Geld ist und wo das Geld herkommt? Beispiel: wie kann der Staat Wirtschaftshilfen in Milliardenhöhe zahlen, wenn er (oder sie) seine Einnahmen aus (wegfallenden) Steuern finanziert? P.S. In Krisen/Kriegen/Kathastrophen ist nie Geld verschwunden. Es wurde nur schneller umverteilt, als üblich.--Wikiseidank (Diskussion) 18:27, 10. Jan. 2021 (CET)

Siehe auch Umlaufgeschwindigkeit des Geldes. --Christian140 (Diskussion) 18:54, 10. Jan. 2021 (CET)

Und es ist ja nicht so, dass alle jetzt weniger Umsatz haben. Es gibt auch eine kräftige Änderung beim Geldausgeben. Impfstoffhersteller, Maskenproduzenten und Amazon sind dafür nur Beispiele, es scheint auch für Ferienwohnungen (https://www.sparkasse.de/aktuelles/coronavirus-immobilienmarkt.html) ein starkes Interesse zu geben. --Hachinger62 (Diskussion) 20:35, 10. Jan. 2021 (CET)

Das Geld fießt zu denen, die aktuell noch mitspielen dürfen. Es ist also - wie fast immer - ein Verteilungsproblem. Aufgabe der Regierung wäre eigentlich, der durch den Lockdown bedingte Schieflage des Geldflußes durch Umverteilung entgegen zu wirken. Stattdessen wird zukünftiges Geld in die Gegenwart vorgezogen, was die Schieflage in die Zukunft perpetuiert. --188.107.200.190 21:38, 11. Jan. 2021 (CET)

Die Frage ist sinnlos, weil es "das" Geld nicht gibt. Die Geldmenge wird von der Zentralbank dem Wirtschaftsvolumen und der Preisentwicklung angepaßt und bei zurückgehender Konjunktur entsprechend reduziert, um inflationäre Preisentwicklungen zu vermeiden. (Würde eine konstante nachfragewirksame Geldmenge auf ein sinkendes Angebot treffen, würden notwendigerweise die Preise steigen.) Und man kann eben nicht davon ausgehen, daß die Verbraucher trotz wegfallender Arbeit wegen Betriebsschließungen das gleiche Einkommen zur Verfügung haben. Hilfskräfte und Selbstständige verlieren nun einmal ihr Einkommen, und das wird auch durch Transferzahlungen wie z. B. das Kurzarbeitergeld nicht komplett ausgeglichen. Außerdem entzieht der Staat die erforderlichen Mittel für die Transferzahlungen dem Geldmarkt, denn dafür muß er schließlich Kredite aufnehmen - von nichts kommt halt nichts. --77.0.210.37 20:58, 13. Jan. 2021 (CET)

Das Geld ist nicht weg es hat nur jemand-anders.--Ceweran (Diskussion) 23:36, 14. Jan. 2021 (CET)

*räusper* @77.0.210.37: Die Konjunktur geht aktuell zurück und gleichzeitig wird die Geldmenge erhöht - es passiert also das Gegenteil von dem, was Du schreibst. Der Staat entzieht dem Markt auch keine Geldmittel, sondern betreibt Geldschöpfung, die durch zukünftige Steuereinnahmen gedeckt werden soll. Der Finanzmarkt wird dadurch noch weiter überbläht, aber solange Steuerzahler jedesmal zahlen, wenn Börsianer sich im großen Stil verspekulieren, wird nicht effektiv reguliert, sondern frei laufen gelassen. --178.4.182.96 14:20, 15. Jan. 2021 (CET)

Das emittierte Geld wandert nach einem Umlauf sofort in die Horte. Oder es wird direkt in die Horte gegeben, wie beim Aufkauf durch die Notenbank. Deshalb tritt auch noch keine nennenswerte Inflation auf, obwohl sich die Geldmenge sehr stark erhöht. Die MMT geht davon aus, dass das beliebig lange so weiter gehen könnte, so wie Horte ja unbegrenzt anwachsen können, aber das stimmt natürlich nicht. Sobald die notwendigen Bedingungen gegeben sind, verlässt das Geld die Horte erdrutschartig und es kommt zur Hyperinflation. Der Zeitpunkt für das Eintreten dieser Bedingungen ist nicht zwar vorhersagbar, aber es ist vorhersagbar, dass die Wahrscheinlichkeit mit der Geldmenge steigt. (Es ist auch wichtig zu vestehen, dass das, was ich eben geschrieben habe, nichts mit dem Konjunkturzyklus oder gewöhnlichen Schwankungen zu tun hat. Es ist vielmehr ein Phänomen, das bei einer Fiatwährung auftritt aufgrund von eingebauten Eigenschaften dieses Geldsystems. Es ist die Art und Weise, wie Währungen altern und sterben, während die Konjunkturzyklen die an die Realwirtschaft gebundene Lebensweise der Währung ist.) --178.5.119.177 18:38, 15. Jan. 2021 (CET)