Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 28

Dies ist ein Archiv der Seite Wikipedia:Fragen zur Wikipedia. Es enthält alle Abschnitte, die in der Kalender-Woche 28 im Jahr 2013 begonnen wurden.

Verwende für eine aktuelle Frage zur Wikipedia bitte nur die aktuelle Seite. Setze in deine Frage ggf. einen Verweis auf den Diskussions-Abschnitt, den du wieder aufgreifen möchtest. So wird’s gemacht: [[Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 28#Abschnittsüberschrift]]

← vorherige Woche

Gesamt­archiv

nächste Woche →

Werbung in alter Version von Benutzerseite - Seite jetzt leer. Ist das erwünscht?

Konkret geht es um [1] Hatte über die aktuellen Revisionskandidaten gesehen, dass

• A) eine alte Version dieser Benutzerseite ein Werbeartikel ist
• B) dass die aktuelle Version der Benutzer-Seite leer ist, aber nicht gelöscht.

Hatte einen SLA gestellt, Admin Benutzer:Wo st 01 entschied nun auf Behalten mit der Begründung "Leerung ist völlig ausreichend, Löschung nicht erforderlich". Daher hier noch mal die Nachfrage: Ist A) und/oder B) erwünscht? --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 15:02, 8. Jul. 2013 (CEST)

Sowas wird doch im allgemeinen gelöscht und nicht nur revertiert.--Aschmidt (Diskussion) 16:15, 8. Jul. 2013 (CEST)

Dann mach ich jetzt einen regulären LA draus. --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 17:17, 8. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler)) 17:33, 8. Jul. 2013 (CEST)

Wozu dient die Seite Wikipedia:Enzyklopädie?

Wozu dient die Seite Wikipedia:Enzyklopädie? --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 10:52, 9. Jul. 2013 (CEST)

So auf Verdacht würde ich ja sagen "Die Wikipedia-Enzyklopädie ist ein Projekt zum Aufbau einer Enzyklopädie über und mit Bezug auf Wikipedia" :-) -- southpark 10:54, 9. Jul. 2013 (CEST)

Äh ja, Einleitungssatz überlesen. Danke :-) --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 10:59, 9. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 11:02, 9. Jul. 2013 (CEST)

Wie sind Richtlinien in Wikipedia zu verstehen?

Folgendes: Ich habe in dem Artikel Persischer Golf beim Abschnitt Literatur ganz am Ende von jedem Buch einen Punkt gesetzt. Dann hat ein anderer aber diese Änderung entfernt und geschrieben "nein, da kommen keine Punkte hin". Bei Wikipedia:Literatur#Format steht bei allen Beispielen aber kein Punkt dahinter. Genau deswegen hatte ich meine Änderung ja gemacht. Zum Beispiel hier:

John Doe: Wikipedia. Wesen, Wert und Gefahr. Wikipedia-Press, Musterstadt 2001, ISBN 3-12-123453-2.

Wie soll ich dann damit umgehen? Ich habe jetzt erstmal wieder die Punkte wieder dahingesetzt, dann bei der Zusammenfassung den Link zur Richtlinie genannt und den Benutzer in seiner Diskussion darauf hingewiesen. Was kann ich machen, wenn er meine Änderung dann wieder löscht und die falsche einstellt?--الجوكر (Diskussion) 02:09, 8. Jul. 2013 (CEST)

Ich empfehle mehr Gelassenheit. Bonne nuit.--Aschmidt (Diskussion) 02:30, 8. Jul. 2013 (CEST)

Du meinst "steht bei allen Beispielen aber ein Punkt dahinter", nehme ich an, wie es ja in der Tat ist. Nun: Ob es sinnvoll ist, darüber kann man wohl streiten, aber da Wikipedia:Literatur#Format ganz offensichtlich diesen abschliessenden Punkt vorsieht, hat Matthiasb mit "nein, da kommen keine Punkte hin" für den Moment wohl einfach unrecht und du kannst die Punkte wieder einsetzen, wenn du möchtest - was du ja, wie ich sehe, auch bereits getan hast. Gestumblindi 13:21, 8. Jul. 2013 (CEST)

Louis de funes

Ich möchte wissen was richtig ist er ist geboren 1914 und starb 1983. aber unten steht im alter von 69 nicht 79 was stimmt nicht?? --Mraustria22 (Diskussion) 03:46, 8. Jul. 2013 (CEST)

Da stimmt doch alles. Im Artikel Louis de Funès steht, dass er 68 Jahre alt wurde. 1983 - 1914 = 69. Da er aber vor seinem Geburtstag 1983 starb, wurde er nur 68. DestinyFound (Diskussion) 03:53, 8. Jul. 2013 (CEST)

Auf Wiedersehen, Herr Müller. --Cú Faoil ^RM-RH 17:30, 8. Jul. 2013 (CEST)

Adware vom WP-Server

Weiß nicht, ob die Frage hier richtig aufgehoben ist.

Ich hatte letzte Tage akute Probleme mit automatisch generierten Skripten und Popups, die regelmäßig beim Aufruf von WP-Seiten kam (bei anderen nicht - allerdings habe ich auch mehr auf WP gesurft als anderswo). Es waren fast immer die gleichen Sachen, z. B. "flacher Bauch" oder "fliegende Smartphones" oder ein blinkendes "Ohne Scheiß - Sie sind der Millionste Besucher". Ich mußte vor allem Skripte von superfish.com blocken, ein Malwaresuchprogramm half nichts.

Heute ist das Problem offenbar nicht mehr da. Da ich parallel auch noch den Browser und das Antivirenprogramm neu installiert hatte (je völlig neue Versionen) war ich auch nicht sicher, ob ich dabei was eingefangen hatte.

Weiß da jemand was? Wenn keiner außer mir das Problem hatte, dann hatte es wohl nichts mit unserem Server zu tun. --Elop 17:44, 8. Jul. 2013 (CEST)

Klingt nach Adware und/oder Viren. Scan Deine Festplatten mal mit dem Antivirus durch. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 17:47, 8. Jul. 2013 (CEST)

Toolbars sind da besonders beliebt.--Mauerquadrant (Diskussion) 17:57, 8. Jul. 2013 (CEST)

Ich lade Toolbars nie bzw. deinstalliere sie, bevor ich erstmals den Browser öffne (Avira und Zone Alarm schleusen ja seit geraumer Zeit ihre Bars ein).

Gescannt hatte ich selbstredend längst (mit Avira und Malwarebytes).

Nunja, momentan ist ja nix mehr zu merken ...

Daschö für Eure Antworten & schlaschö! --Elop 00:31, 9. Jul. 2013 (CEST)

Atom-Feed

Mein Atom-Feed auf meine Beobachtungsliste meldet eine Änderung, die angeblich Benutzer:Chrumps heute früh um 2:12 an dem Artikel Indogermanische Ursprache durchgeführt haben soll. Die Versionsgeschichte zeigt mir davon gar nichts, und auch in den Beiträgen des Benutzers] finde ich nichts. (Er war vor über einem Jahr zum letzten Mal im ANR aktiv). Meine Beobachtungsliste weiß auch nichts von dieser Änderung. Der Benutzer scheint vor allem auf der polnischen WP aktiv zu sein. Seine letzte Aktivität auf DE war eine neue commons.js, die er angelegt hat, irgendwas mit Wikidata. Ist Wikidata der Schlüssel zu diesem Phantom? --Joachim Pense (d) 18:41, 8. Jul. 2013 (CEST)

Guckst du hier: bei Wikidata - er hat die Sprachlinks bearbeitet. Alexpl (Diskussion) 18:54, 8. Jul. 2013 (CEST)

In Spezial:Einstellungen#mw-prefsection-watchlist kannst du einstellen, ob dir Wikidata-Änderungen von dir beobachteter Seiten angezeigt werden sollen. Gruß --Schniggendiller Diskussion 19:55, 8. Jul. 2013 (CEST)

Probleme mit Link zu einem PDF-Dokument

Wie kann ich die Adresse http://www.bgbl.de/Xaver/text.xav?bk=Bundesanzeiger_BGBl&start=%2F%2F*[%40attr_id%3D%27bgbl272s0881.pdf%27]&wc=1&skin=WC#__Bundesanzeiger_BGBl__%2F%2F*[%40attr_id%3D%27bgbl272s0881.pdf%27]__1373022665667 verlinken? Der Parser zeigt nur einen Teil des Links an, der natürlich nicht funktioniert, siehe [%40attr_id%3D%27bgbl272s0881.pdf%27&wc=1&skin=WC#__Bundesanzeiger_BGBl__%2F%2F*[%40attr_id%3D%27bgbl272s0881.pdf%27]__1373022665667 hier]. Wenn man durch Hineinkopieren des Links in die URL-Zeile auf der Seite landet, kann man dort einen "Direktlink" anzeigen lassen, welcher lautet http://www.bgbl.de/Xaver/text.xav?startbk=Bundesanzeiger_BGBl&jumpTo=bgbl272s0881.pdf. Aber auch dieser Link wird nur bis zum Fragezeichen geparst, und der Browser will eine Datei "text.xav" öffnen, die es nicht gibt: [2] --Ratzer (Diskussion) 18:39, 8. Jul. 2013 (CEST)

einige Zeichen müssen noch escaped werden: [http://www.bgbl.de/Xaver/text.xav?bk=Bundesanzeiger_BGBl&start=%252F%252F*%5B%2540attr_id%253D%2527bgbl272s0881.pdf%2527%5D&wc=1&skin=WC#__Bundesanzeiger_BGBl__%252F%252F*%5B%2540attr_id%253D%2527bgbl272s0881.pdf%2527%5D__1373022665667]. IW 19:44, 8. Jul. 2013 (CEST)

Schaust Du hier Hilfe:Eckige Klammern in Weblinks --217.246.194.253 06:59, 9. Jul. 2013 (CEST)

Test1

Test2

Danke: Test1 (geändert nach Anleitung) funktioniert. Test2 (hat keine eckigen Klammern) funktioniert leider immer noch nicht.--Ratzer (Diskussion) 07:40, 9. Jul. 2013 (CEST)

Navigationsleiste für Museen einer Stadt/Kreis

Ist eine Navigationsleiste für Museen einer Stadt/Kreis möglich, zum Beispiel für die genannten unter Liste der Museen in Essen, kann man es eher als eine geschlossene Anzahl ansehen oder eher als offene? – Simplicius Hi… ho… Diderot! 08:38, 9. Jul. 2013 (CEST)

Die Kategorie:Vorlage:Navigationsleiste Museen liefert genug Beispiele, die zeigen, dass es möglich ist. --Schnark 10:15, 9. Jul. 2013 (CEST)

Bei Googlesuche haben einige Artikel ein Extrakästchen mit Bild, andere Artikel mit Bild nicht

Nur die Frage, warum das so ist und ob man daran aktiv etwas ändern kann, wenn ein solcher Artikel nur als normaler Treffer (ohne Kästchen darüber) angezeigt wird.--Fragensteller2013 (Diskussion) 10:23, 9. Jul. 2013 (CEST)

Wir haben keinen Einfluss was Google macht. Ohne Beispiele kann ich nicht nachvollziehen was du mit Kästchen meinst.--Mauerquadrant (Diskussion) 15:15, 9. Jul. 2013 (CEST)

Das (Beispiel: Suche nach Albert Einstein) ist der Google Knowledge Graph, dessen Inhalte Google eben auch selbst pflegt. Es ist aber kein Geheimnis, dass dafür auch die Wikipedia ausgewertet wird, und dass es Googles Förderung von Wikidata wohl vor allem für diesen gibt, auch wenn Wikidata wohl derzeit noch nicht dafür ausgewertet wird (und der Knowledge Graph vor Wikidata eingeführt wurde). --YMS (Diskussion) 15:33, 9. Jul. 2013 (CEST)

Nochmal explizit zur Frage, ob man aktiv etwas daran ändern kann, für welche Suchanfragen dieser Kasten angezeigt wird: Wohl nicht, wie gesagt Googles Sache. Die vorhandenen Informationen kann man aber immerhin in soweit beeinflussen als dass man über den Link "Feedback/Weitere Informationen" falsche Angaben melden kann, und wenn der Quell-Link "Wikipedia" angegeben ist, sollte überprüft werden, ob wir die falsche Informationen tatsächlich so anbieten, und das dann ggf. hier natürlich korrigieren. --YMS (Diskussion) 15:39, 9. Jul. 2013 (CEST)

Artikel [[]]

Der Artikel [[]] ist laut Wikipedia:Beitragszahlen/Seitenlöschungen bereits 190 mal gelöscht worden. Wie ist das möglich, obwohl die Anlage eines Artikels mit eckigen Kalmmern technisch unmöglich ist? --SFfmL (Diskussion) 11:44, 9. Jul. 2013 (CEST)

Ich kann nicht beantworten woher der Eintrag kommt, aber zumindest kann ich anmerken, dass die eckigen Klammern nicht Bestandteil des Titels sind. So sieht einfach ein Link ohne Titel aus, bzw. es ist dann ja eben kein Link. Also [[a]] wird zu a, [[]] bleibt [[]]. --YMS (Diskussion) 12:59, 9. Jul. 2013 (CEST)

Es dürfte sich um Logbucheinträge handeln, wo der entsprechende Titel des Eintrags oder der gesamte Eintrag durch Versionslöschung/Oversigth entfernt wurde, dann bekommt auch der Toolserver diese Infos nicht zum auswerten. Der Umherirrende 17:19, 9. Jul. 2013 (CEST)

HTML Validator

Die Wikipedia hat erstaunlich wenige Fehler. Neben einigen veralteten Angaben gibts dort ja eigentlich nur zwei nennenswerte Fehler:

1. der erste, "ResourceLoaderDynamicStyles"
2. "Attribute srcset"

Kann man diese Fehler beseitigen? Bei #1 steht, daß man die variable in einem Wiki eintragen soll, ist das wirklich so einfach? #2 verstehe ich nicht. Gibt es jemanden, der sich um sowas kümmert? Ich kann mich erinnern, daß es vor ca. 5 Jahren noch weit über 500 Fehler waren... Da haben offenbar die Entwickler ganze Arbeit getan, an Zufall glaube ich nicht? --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 19:55, 9. Jul. 2013 (CEST)

Die Fehler sind so ziemlich alle harmlos.

Layout-Attribute (width, align usw.) sind in HTML5 nicht mehr erlaubt und soĺlten deshalb nirgendwo mehr neu eingebaut werden, funktionieren aber weiter und sollten deshalb m. E. nur im Zusammenhang mit einer grundsätzlichen Syntaxmodernisierung entfernt werden und nur, wenn derjenige auch weiß, was er tut.

Das Meta-Element ResourceLoaderDynamicStyles ist mittlerweile registiert, aber noch nicht beim Validator angekommen und sollte sowieso keine Probleme bereiten – Anwendungen, die es nicht kennen, ignorieren es einfach.

Das Attribut srcset ist eine Erweiterung zu HTML5 und wird deshalb vom Validator nicht erkannt, wird aber korrekt eingesetzt. Auch hier gilt: Wer es nicht kennt, ignoriert es einfach; siehe auch Bug 41346 und en:Help:Markup validation.

Validatoren sind übrigens allgemein mit Vorsicht zu genießen, in CSS ist es eine weit verbreitete Technik, absichtlich falschen Code zu schreiben, der nur von defekten Browsern interpretiert und von allen anderen ignoriert wird, um Bugs in defekten Browsern auszugleichen. --Entlinkt (Diskussion) 22:45, 9. Jul. 2013 (CEST)

Editnotice im ANR

Liebe Gemeinde, ist eine Editnotice im ANR möglich? – CherryX ^sprich! 16:48, 11. Jul. 2013 (CEST)

Durchaus, das funktioniert im ANR aber anders als im WP-Namensraum. Ein Admin müsste Proteste in der Türkei 2013/Editnotice nach MediaWiki:Editnotice-0/Seite/Proteste in der Türkei 2013 verschieben. Gruß --Schniggendiller Diskussion 16:57, 11. Jul. 2013 (CEST)

Danke! – CherryX ^sprich! 17:10, 11. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: CherryX ^sprich! 17:10, 11. Jul. 2013 (CEST)

Frage zur Nutzung von Wikidata

Hallo,

ich habe mir mal folgendes in der Vorschau für den Artikel Essen angesehen:

*Vorwahl: {{#property:p473}} *Koordinaten: {{#property:p625}}

Vorwahl funktioniert, Koordinaten nicht. Gibt's irgendwo eine Dokuseite, wo die Syntax erklärt ist? Grüße --80.149.113.234 14:03, 9. Jul. 2013 (CEST)

Wenn ich das richtig verstehe, werden dort Daten von Wikidata eingebunden. Vielleicht hilft diese Seite weiter. --Thingol (Diskussion) 14:07, 9. Jul. 2013 (CEST)

leider nicht, auf der Seite heißt es dazu: to be defined once the data model is fixed --80.149.113.234 14:15, 9. Jul. 2013 (CEST)

{{#property:}} kommt im Augenblick nur mit Strings und Verweisen auf andere Wikidata-Items (letzteres mit einigen Einschränkungen was die Brauchbarkeit angeht) zurecht. Koordinaten gehen ebenso wie Datum-Angaben (noch) nicht (oder vielleicht nur mit Wikipedia:Lua). Zudem sind meiner Ansicht nach die Koordinaten in dieser Form sowieso falsch: Es ist nämlich eine Genauigkeit von 1e-6 angegeben (die wird nur nicht angezeigt). Das sind 40 m und Essen dürfte dann doch etwas größer sein. --Schnark 09:31, 10. Jul. 2013 (CEST)

Lemma-Kriterien

Ich suche mich wund und finde es nicht:

Wenn ich ein einmaliges Lemma habe - Klatschen, Honig - darf / darf nicht ein Zusatz erfolgen? Also etwa Klatschen (Beifallsbekundung), Honig (Nahrungsmittel). Bitte nicht nach dem Sinn fragen :-) Es geht mir um die niedergeschriebene WP-Regel. Danke! GEEZER^{... nil nisi bene} 16:00, 9. Jul. 2013 (CEST)

Wikipedia:Namenskonventionen. Der ganze Abschnitt Artikeltitel und Klammerzusatz zeigt, dass das nicht gewollt ist, sagt es aber nicht explizit. Der darauffolgende Abschnitt Prinzipien und Systematik der Klammerzusätze dagegen beginnt mit den Sätzen "Da Klammerzusätze lästig beim Lesen, Bearbeiten und Verlinken sind, soll ihre Verwendung auf das unvermeidliche Minimum beschränkt bleiben. Soweit es nach den Namenskonventionen möglich ist, sollte man die Einmaligkeit des Artikeltitels ohne Verwendung eines Klammerzusatzes anstreben." --YMS (Diskussion) 16:06, 9. Jul. 2013 (CEST)

YESSSS! Danke! GEEZER^{... nil nisi bene} 16:08, 9. Jul. 2013 (CEST)

Wobei es auch Lemmata mit Klammer (und Punkt) gibt die genau so geschrieben werden. Beispiel: Halle (Westf.) --Mauerquadrant (Diskussion) 16:36, 9. Jul. 2013 (CEST)

Weil in Halle amtlich geklammert wird. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 10:47, 10. Jul. 2013 (CEST)

Anders sieht die Sache jedoch bei Homonymen (also Worten mit mehreren Bedeutungen) au). Hier sehen die Namenskonventionen im Rahmen einer Begriffsklärung solche Klammerzusätze ausdrücklich vor. Ein Klammerzusatz an einem etablierten Begriff ist bei einer BKL nämlich in jedem Fall sinnvoller, als die Ablage der Inhalte unter einem alternativen, nicht homonymen, dafür aber nicht allgemein bekannten Lemma.

Sowohl Klatschen als auch Honig gehören zu einer Begriffsklärung. Wobei Klatschen selbst die Verlinkung der alternativen Begriffe enthält und Honig als BKL II angelegt ist, so dass das Hauptlemma auf den geläufigsten Begriff führt. Dies ist hier sinnvoll, weil es jeweils eine objektiv geläufigere Bedeutung gibt. Es gibt aber auch viele Fälle (z.B. Tau, Note oder Bundesstaat) in denen sich die verschiedenen Begriffe etwa gleichrangig ist. Und da führ dann das klammerfreie Hauptlemma auf die BKL-Seite, während jeder einzelne Begriff einen Klammerzusatz verpasst bekommt. --Martin K. (Diskussion) 20:24, 10. Jul. 2013 (CEST)

Hinweis bei verwechslungsgefährdeten Lemmata

Hallo, wo finde ich Hilfe über unsere Richtlinien bezüglich eines Hinweiskastens oben im Artikel bei verwechslungsgefährdeten Lemmata? (Nicht BKL-Hinweis.) Beispiel: Alpspitz und Alpspitze. --Neitram 18:21, 9. Jul. 2013 (CEST)

Mir wären keine solchen Richtlinien oder Bausteine bekannt. Angebracht wäre aber wohl ein Siehe-auch-Link, wie das bei BKLs ja auch gemacht wird (das scheint mir der einzige Fall zu sein, wo die Verwechslungsgefahr ähnlicher Lemmata explizit behandelt wird). Eleganter wäre natürlich eine sinnvolle Verlinkung des jeweils anderen Artikels im Artikeltext. Hier bei den beiden bayerischen Bergen könnte das vielleicht auch machbar sein (z.B. irgendwie sowas wie "Oft verwechselt wird der Alpspitz mit der 1000 Meter höheren Alpspitze in den benachbarten Nördlichen Kalkalpen"), im Allgemeinen dürfte ein um der Namensähnlichkeit willen platzierter Satz allerdings etwas zusammenhanglos in einem Artikel stehen. Aber im ganz Allgemeinen braucht man so einen Hinweis vielleicht ohnehin weniger - dass der Popmusiker Hans Schmitt eben nicht der Theologe Hans Schmidt ist, und dass ich da also ggf. nochmal den Namen überprüfen sollte, fällt ja eher auf als dass Berg A nicht Berg B ist. --YMS (Diskussion) 18:53, 9. Jul. 2013 (CEST)

Es gäbe den Baustein Vorlage:Dieser Artikel, mit dem man solche Hinweise anbringen könnte (Wikipedia:Allgemeine_Textbausteine). --TP12 (D) 19:24, 9. Jul. 2013 (CEST)

Danke, ich hab's damit mal gemacht. --Neitram 08:16, 10. Jul. 2013 (CEST)

Neue Spracheinstellungen

Devanagari tippen

Seit gestern oder so gibt es ja diese Symbole für Spracheinstellungen. Dass man links mit dem Zahnradsymbol die Menüsprache umstellen kann, habe ich ja schon herausgefunden, aber was macht denn das Tastatursymbol, das z.B. im Suchfeld immer so seltsam ausklappt: Da kann ich Deutsch, English und Hrvatski einstellen??? Was ändert das? -- HilberTraum (Diskussion) 08:07, 10. Jul. 2013 (CEST)

Da kannst du verschiedene Eingabemethoden auswählen, vor allem indische, sodass du auch eine gewöhnliche Tastatur wie die auf dem Foto benutzen kannst. Das Tastatursymbol kannst du auch einfach deaktivieren. --Schnark 09:38, 10. Jul. 2013 (CEST)

Habe ich nicht verstanden (und bevor ich was Neues deaktiviere, würde ich erst mal gerne wissen, was das macht): Heißt das, damit könnte man 1. mit einer deutschen Tastatur andere Schriftzeichen eingeben (wenn ja wie?) oder 2. mit einer indischen Tastatur lateinische Schriftzeichen eingeben? Und warum wird mir erst mal Englisch angeboten? Etwa um endlich diese abstrusen englischen Schriftzeichen wie a,b,c eingeben zu können? ;-) -- HilberTraum (Diskussion) 09:56, 10. Jul. 2013 (CEST)

Theooretisch ja. Wobei ich mich frage, ob das Dingens für die bei mir nun verstärkt auftauchenden Javascript-Fehlermeldungen ("XY reagiert nicht mehr") verantwortlich ist. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 10:29, 10. Jul. 2013 (CEST)

Nein, die ist zum Tippen von IPA-Zeichen da. Wähl sie mal aus und gib dann b= ein, das ergibt β. Wenn du die Regeln verstehst, kannst du damit Lautschrift wesentlich schneller eingeben, als mit dem Auswählen aus der Sonderzeichenleiste. Du kannst auch Deutsch auswählen, dann kannst du dieses komische Zeichen ß eingeben als ~s (ebenso die Umlaute). --Schnark 10:58, 10. Jul. 2013 (CEST)

Ok, danke! Dann ist das ja vielleicht gar nicht so uncool, wie ich anfangs dachte. -- HilberTraum (Diskussion) 12:03, 10. Jul. 2013 (CEST)

Im Monobook-Skin zerschießt das Zahnradsymbol das Layout (zusätzliche Leerzeile). Kann man die Funktionalität für angemeldete Benutzer nicht einfach in die Einstellungen stecken? Oder wie kann ich es in meinem monobook.css ausblenden? Grüße, --Quartl (Diskussion) 11:42, 10. Jul. 2013 (CEST)

Kann ich nicht nachvollziehen, auch in Monobook ist das Zahnrad bei mir brav am rechten Ende der Überschrift "In anderen Sprachen", und bleibt auch dort, wenn ich zoome. Eine zusätzliche Leerzeile gibt es nicht. --Schnark 11:48, 10. Jul. 2013 (CEST)

Hängt wohl vom Browser bzw. vom verwendeten Font ab. Bei mir geht das "In anderen Sprachen" fast über die gesamte Kastenbreite und das Zahnradsymbol hat keinen Platz mehr. Grüße, --Quartl (Diskussion) 11:54, 10. Jul. 2013 (CEST)

Bitte nochmal von vorn, ich kann nicht ganz folgen, die Frage von Benutzer:HilberTraum ist auch noch nicht beantwortet: Könnte ich damit mit meiner (deutschen) Tastatur z. B. griechische Buchstaben eintippen und wenn ja wie? Gibts vielleicht sogar eine Hilfe-Seite dazu? Grüße --Kpisimon (Diskussion) 12:15, 10. Jul. 2013 (CEST)

Einfach ausprobieren: Kleine Tastatur im Eingabefeld anklicken, die Ellipse ("...") unter "Andere Sprachen" anklicken, Ελληνικά wählen. Danach kann mittels nochmaligem Klicken auf das Tastatur-Icon jederzeit zwischen nativer Tastatur (hier i.d.R. Deutsch) und griechischer Tastatur ("Τυπική πληκτρολόγιο") umgeschaltet werden. Und wählt man die griechische Variante und drückt die Taste "a", kommt "α" raus. Mehr Infos unter mw:Universal Language Selector. --YMS (Diskussion) 12:53, 10. Jul. 2013 (CEST)

Danke, super, jetzt funktioniert es auch. Hatte vorhin rumprobiert und es hatt nicht geklappt, aber das lag sicherlich an mir. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 13:04, 10. Jul. 2013 (CEST)

Kategorie:Träger des Purple Heart

dass wir in der Kategorie:Träger der Medal of Honor oder in der Kategorie:Träger des Silver Star hochrangig ausgezeichnete soldaten sammeln, kann ich analog zu Trägern des Pour le Mérite (Militärorden) etc. noch verstehen. aber wollen wir tatsächlich die Kategorie:Träger des Purple Heart, also Träger des amerikanischen Verwundetenabzeichens, sammeln? wann kommt die Kategorie:Träger des Verwundetenabzeichens (analog zu Verwundetenabzeichen). und dann Kategorie:Träger des Eisernen Kreuzes? --Jbergner (Diskussion) 08:17, 10. Jul. 2013 (CEST)

Ist ein interessierendes Detail mancher amerikanischen Karriere. Besonders bei Politikern. --Eingangskontrolle (Diskussion) 18:53, 10. Jul. 2013 (CEST)

ok, der mann stand als marine-gefreiter an irgendeinem botschaftstor wache, als jemand draußen meinte, vorzeitig zu den huris ins paradies zu wollen. und ein splitter traf unseren gefreiten in den allerwertesten. welche enzyklopädisch wertvolle aussage für die vita leiten wir daraus ab? der satz "der mann stand während seiner militärzeit an einem botschaftstor wache" würde sicherlich wegen irrelevanz gelöscht. dass der bundesdeutsche versicherungsvertreter kampagnenabzeichen aus afghanistan und ein verwundetenabzeichen sein eigen nennt, macht ihn für uns ja auch nicht relevanter. --Jbergner (Diskussion) 19:16, 10. Jul. 2013 (CEST)

Lieber Jbergner, solange es keine Relevanzkriterien für Kategorien gibt, wird jeder Benutzer, der eine Ordensverleihung für ein interessierendes Detail hält, keine Schwierigkeiten haben durchzusetzen, dass dafür eine Kategorie angelegt wird. Kann man nichts machen. Darmverschluss ist auch ein interessierendes Detail, die Kategorie kommt sicher auch noch. Mit besten Grüßen, --Φ (Diskussion) 19:21, 10. Jul. 2013 (CEST)

Ladezeit der RC

Seit gestern, glaube ich, hat sich die Ladezeit der Seite Letzte Änderungen signifikant verlängert. Es dauert ungefähr zehn bis zwölf Sekunden, bis das Firefox-Rädchen sich zu Ende gedreht hat, und das nervt ein kleines bisschen. Kann das womöglich an den Interwikis liegen? Diverse davon werden bei mir nämlich mit ᓀᐦᐃᔭᐍᐏᐣ oder ⰔⰎⰑⰂⰡⰐⰠⰔⰍ angezeigt. (Falls dort jetzt jemand Schriftzeichen sehen sollte: Bei mir sind das Zahlen und Buchstaben in Kästchen.) Ansonsten fiele mir nämlich kein Grund ein, warum diese Seite als einzige in der ganzen WP auf einmal deutlich langsamer lädt. --Scooter ^Backstage 10:10, 10. Jul. 2013 (CEST)

Das hängt vermutlich mit dem Javascript-Spam zusammen, den die Foundation neuerdings mit Wikipedia verschleudert. Schalte mal die Eingabehilfe in anderen Sprachen ab, die sich in Eingabefenstern befindet (Tastatursysmbol, ganz unten "deaktiveren), dann geht es vielleicht wieder schneller. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 10:24, 10. Jul. 2013 (CEST)

Nope, it won't. Das hatte ich nämlich vorher schon deaktiviert, weil es mich genervt hat. Dauernd dachte ich, da sitzt irgendein Insekt auf meinem Monitor. Aber jetzt wo Du es sagst, sehe ich einen zeitlichen Zusammenhang zwischen dieser Verzögerung und dem "Sprachen"-Rädchen, das seit kurzem links unter der Werkzeuge-Box (Monobook) steht. Und das Ding lässt sich nicht deaktivieren. Lasse sich da bitte jemand mal was einfallen, sonst kann ich für meine Person beispielsweise eventuelle Mitarbeit in der RC-Kontrolle abschreiben. Da ist der Zeitverlust gegenüber den Hugglern und sonstigen Sportlern viel zu groß. --Scooter ^Backstage 10:33, 10. Jul. 2013 (CEST)

Du musst ja nicht die allerneusten Änderungen prüfen, um die sich zwölf andere auch noch prügeln. Um fünf Minuten alte Änderungen ist's schon wesentlich ruhiger, die von vor 'ner halben Stunde kann man völlig ungestört in aller Ruhe abarbeiten. Wie lang da die Seite lädt, ist unter dem Aspekt völlig egal. --YMS (Diskussion) 10:40, 10. Jul. 2013 (CEST)

Da die RCs so viele Links zu anderen Sprachen haben, und ULS versucht, Schriftarten für ausgefallene und nicht so ausgefallene Schriften zu laden und einzusetzten, ist es entwerder bugzilla:49935 oder bugzilla:50836. --Schnark 10:49, 10. Jul. 2013 (CEST)

Und jetzt auch noch bugzilla:51073. --Schnark 11:36, 10. Jul. 2013 (CEST)

Deutschland und Berlin zeigen dieselben Symptome wie RC. Ärgerlich.ist.das. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 11:37, 10. Jul. 2013 (CEST)

Ach du lieber Himmel. RC und Berlin sind bei mir zwar spürbar langsam, aber noch knapp unter der Schwelle, bei der es mich stört. Aber bei Deutschland kann man die Ladezeit ja nicht einmal für eine Kaffeepause nutzen, weil man ja zwischendurch noch auf "Weiter ausführen" klicken muss, wenn Firefox fragt, was er mit dem nicht antwortenden Skript machen soll. --Schnark 11:43, 10. Jul. 2013 (CEST)

nein finde ich nicht. Lädt wie immer (und für schnelle RCs existieren alternativen)--Steinsplitter (Disk) 11:46, 10. Jul. 2013 (CEST)

Tipp: ⰔⰎⰑⰂⰡⰐⰠⰔⰍ wird mit einem Font für Glagolitische Schrift (z.B. Quivira 3.8) sichtbar. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 18:09, 10. Jul. 2013 (CEST)

Och nö, so ein großer Star-Trek-Fan, dass ich mir auch noch Glagolitisch installiere, bin ich dann doch nicht, Klingonisch reicht ;-) -- HilberTraum (Diskussion) 18:42, 10. Jul. 2013 (CEST)

Ismet Bilir-Göze

Mir scheint diese Weiterleitung nicht angebracht. (Vom Serienschauspieler zur Serie weitergeleitet). Die Disk. zu diesem Thema finde ich nicht mehr, weil ich nicht weiß, wo ich suchen soll. --Tommes ^«quak»/± 10:21, 10. Jul. 2013 (CEST)

Die Diskussion gab's unter Wikipedia:Löschkandidaten/3._Juli_2013#Personen_aus_der_Serie_Unsere_Nachbarn.2C_die_Baltas. Zu suchen ist das am Einfachsten, wenn man so oft auf den Redirect klickt bis man auch wirklich auf der Weiterleitungsseite (nicht dem -ziel) ist, (erfolglos) prüft, ob diese eine Diskussionsseite hat, und dann "Links auf diese Seite" aufruft. In der Löschdiskussion wurde entschieden, dass die Personen (Bilir-Göze und Ekmekyemez, bei Ayhan Falay war es schon unabhängig davon so gelöst) relevant, der Artikel aber in dieser Form keiner sei und ein Redirect auf die Serie "wohl beste Wahl" sei. Letzterem kann ich mich auch nicht anschliessen - im Serienartikel gibt es keinerlei biografische Informationen zu den Darstellern, die Redirects würde ich als schlicht irreführend ansehen. --YMS (Diskussion) 10:29, 10. Jul. 2013 (CEST)

Ich habe LA gestellt --Tommes ^«quak»/± 10:55, 10. Jul. 2013 (CEST)

Flagge

In dem Artikel http://de.wikipedia.org/wiki/Self-Transcendence_3100_Mile_Race werden Flaggen benützt.Die Kürzel habe wie zb. für Finnland Finnland Finnland. Gibt es eine Seite auf der Wikipedia die die Kürzel der Flaggen auflistet ?. Zb. suche ich nach dem Kürzel für Ägypten meist ist es die Tld aber nicht immer. --Richard Reinhardt (Diskussion) 10:24, 10. Jul. 2013 (CEST)

Wikipedia:FLAG --JLKiel·Disk 10:27, 10. Jul. 2013 (CEST)

Vielen Dank! Genau das habe ich gesucht.--Richard Reinhardt (Diskussion) 10:55, 10. Jul. 2013 (CEST)

PARTNERSUCHE.de

Hallo zusammen,

ich erstellte heute früh eine Seite, diese wurde jedoch sehr schnell wieder gelöscht und als Werbung abgestempelt. Ich hab nun den Beitrag verändert und möchte ihn gern wieder auf Wikipedia reinsetzten. Nun ist der Name aber leider gesperrt! Wie kann ich denn die Sperrung aufheben lassen? --K. Petzold (Diskussion) 18:39, 10. Jul. 2013 (CEST)

Ich weiss, nicht woher du schreibst, aber 18:30 ist nicht früh. Ansonsten sehe ich keine Chance. Siehe Wikipedia:Löschkandidaten/28._Januar_2012#Partnersuche.de_.28gel.C3.B6scht.29 --Eingangskontrolle (Diskussion) 18:44, 10. Jul. 2013 (CEST)

Wenn du nicht werblich schreibst, kannst du es ja mal im Unternehmenswiki versuchen.--84.161.163.55 18:47, 10. Jul. 2013 (CEST)

Gerade gefunden: Benutzer:4thewin hat im Dezember 2010 einen Entwurf in seinem Benutzerraum angelegt. Der Benutzer ist seit über 2 Jahren nicht mehr aktiv...--Mauerquadrant (Diskussion) 20:03, 10. Jul. 2013 (CEST)

Die Seite wurde ja heute auch schon früher gelöscht, und als URV eingestuft. -- Jesi (Diskussion) 20:22, 10. Jul. 2013 (CEST)

Koordinaten mit erklärendem Text versehen?

Hallo, mein Aufhänger ist der Artikel Gîtes de France. Das ist eine Organisation, die in ganz Frankreich Ferienwohnungen vermietet. Der Artikel hatr im Kopf eine Ortsangabe, die über die Vorlage:Coordinate eingebunden ist. Diese Angabe beschreibt hier den Stammsitz der Firma. Das ist erstens nicht intuitiv erkennbar und m.E. auch nicht unbedingt notwendig. Wer sich über diese Firma und ihr Angebot informieren will, wird nicht primär nach der Lage des Stammsitzes suchen, zumal sich die Geschäfte weitestgehend im Internet abspielen und die vermittelten Ferienwohnungen natürlich im ganzen Land befinden. Man könnte also trefflich über den Sinn der Koordinaten-Angabe streiten - aber ok. Hilfreich wäre es aber wenn man die Koordinatenangabe mit einem Text ergänzen könnte, so dass dort eben steht "Koordinaten des Stammsitzes...." Geht sowas? --Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 16:12, 10. Jul. 2013 (CEST)

Ich würde die Koordinaten aus dem Artikel entfernen. Hilft es jemanden, wenn er auf einer Karte, welche Objekte mit Wikipedia-Artikeln zeigt, den Stammsitz dieser Organisation zu finden? Sowas könnte man sogar als Werbung betrachten ;) --78.34.20.63 16:46, 10. Jul. 2013 (CEST)

Es gibt keinerlei Grund das zu löschen. Der Artikel beschreibt das Unternehmen, und der Sitz es Unternehmens ist geographisch lokalisierbar. Selbstverständlich hilft das in allen möglichen Kontexten, auch wenn sich 78.34.20.63 das gerade nicht auszumalen vermag. --FA2010 (Diskussion) 12:44, 11. Jul. 2013 (CEST)

Und zu Th.Binder: Wenn du die von dir verlinkte Seite Vorlage:Coordinate mal angeschaut hättest, hättest Du den Parameter "name=" eigentlich kaum übersehen können. Ich habe jetzt in den Artikel in die Vorlage "name=Gîtes de France (Hauptsitz)" eingetragen. --FA2010 (Diskussion) 12:46, 11. Jul. 2013 (CEST)

Das hatte ich selbstverständlich gesehen, lieber FA2010. Aber ich verstehe noch immer nicht, wie und wo das wirkt. Im Artikel steht nach wie vor Koordinaten: 48... - und da würde ich mir eben wünschen, dass dort steht Koordinaten (Hauptsitz) oder sowas... Dann ist auch die Nennung der Koordinaten an dieser Stelle plausibel. --Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 13:15, 11. Jul. 2013 (CEST)

Es scheint tatsächlich überhaupt nicht zu wirken. Vorlage:CoordinateMain unterscheidet zwischen text output und article output, und bei article output wird der name-Parameter komplett ignoriert. --87.184.122.147 15:17, 11. Jul. 2013 (CEST)

Der "name" wird zum Beispiel in der eingeklinkten Karte verwendet. Die Koordinaten-Anzeige zum Artikel oben rechts ist immer gleich. Ist mE. auch logisch, denn das ist die Georeferenzierung zum Lemma; diese sollte selbsterklärend sein und ohne weitere Hinweise auskommen. Für Firmen gibt es in der Regel immer einen Sitz (Geschäftsadresse), über die eine Firma oder Verein eindeutig lokalisierbar ist. Falls eine eindeutige Zuordnung für bestimmte Artikelgegenstände nicht möglich sein sollte, kann man auf die Artikelkoordinate auch verzichten und wahlweise im Fließtext (oder in einer speziellen Infobox) eine oder mehrere Koordinaten einbauen, wo man dann auch die Gelegenheit hat, diese Daten inhaltlich einzuordnen bzw. näher zu erläutern. --alexrk (Diskussion) 16:03, 11. Jul. 2013 (CEST)

Soweit ok, alexrk. Damit fängt man sich aber - wie im vorliegenden Fall - eine Diskussion über die Sinnhaftigkeit der Georeferenzierung im konkreten Fall ein. Dies ließe sich umgehen, wenn man beim betreffenden Text differenzieren könnte. --Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 16:07, 11. Jul. 2013 (CEST)

wp:Weiternutzung/Mängel

moinsen, sagt mal, wird die mängelliste auch abgearbeitet bzw. durch wen wird diese abgearbeitet? in den vier listen befinden sich über 1000 einträge. --Dirk <°°> ID 30601 20:40, 10. Jul. 2013 (CEST)

Das können nur die betreffenden Leute selbst abarbeiten. --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 10:26, 11. Jul. 2013 (CEST)

Leider - viele würden das ja gern an den Verein abtreten. Aber die wollen ja nicht. --Eingangskontrolle (Diskussion) 20:24, 11. Jul. 2013 (CEST)

Thomas Arnold (1742-1816)

Hallo, zum Verfassen eines Artikels über den o.g. Psychiater möchte ich gern auf die folgende Quelle bei Wikisource verweisen.

Zum gesuchten Artikel erfolgreich führender URL-Link:

• http://en.wikisource.org/wiki/Arnold,_Thomas_%281742-1816%29_%28DNB00%29

Folgende WP-Formatierung funktioniert jedoch leider nicht:

Wikisource: Arnold, Thomas (1742-1816) (DNB00) – Quellen und Volltexte

Wie muß die WP-Formatierung richtig erfolgen?

Vielen Dank für die Hilfe. Gruß --Anaxo (Diskussion) 22:59, 10. Jul. 2013 (CEST)

{{Wikisource|Arnold, Thomas (1742-1816) (DNB00)|lang=en}}:

• 

  Wikisource: Arnold, Thomas (1742-1816) (DNB00) – Quellen und Volltexte (englisch)

Grüße, sitic (Diskussion) 23:09, 10. Jul. 2013 (CEST)

Vielen herzlichen Dank. Grüße --Anaxo (Diskussion) 23:32, 10. Jul. 2013 (CEST)

So ginge das, wenn eine Autoren- oder Themenseite in Wikisource verlinkt werden sollte. In diesem Fall ist es eigentlich nur eine einzelne Literaturangabe, die würde ich in "Literatur" packen, und zwar folgendermaßen:

• George Vere Benson: Arnold, Thomas (1742-1816), in: Dictionary of National Biography. Bd. 2. London 1885, S. 113

--FA2010 (Diskussion) 09:26, 11. Jul. 2013 (CEST)

WP und die Wahlen

Hiho, gestern rauschte über Twitter ein Artikel zum Thema PR/WP/Wahlen (inhaltlich ist der mau bis lächerlich - müssen wir nicht diskutieren ;)) und da kam mir die Idee bzw. die Frage, ob wir a) irgendwo eine Seite in WP haben auf der wir z. B. solche Artikel und/oder b) auf der wir z. B. deutliche Manipulationen an Artikeln über Politiker und Parteien im Vorfeld der Wahl dokumentieren; ggf. könnte man dort auch c) neu angelegte Artikel zu Politikern verlinken. Und natürlich habe ich auch noch eine weitere Idee dazu … oder ehrlicher: Einen mitteleigennützigen Hintergedanken ;) Ich würde es nämlich sehr schön finden, wenn jemand diese Sammlung nach der Wahl auswerten und auf der WikiCon (die wird Ende November stattfinden) einen Vortrag/Workshop o. ä. dazu halten würde. Wie siehts aus? :) Gruß --Henriette (Diskussion) 09:31, 11. Jul. 2013 (CEST)

Zu a) reicht doch eigentlich der Wikipedia:Pressespiegel oder? --FA2010 (Diskussion) 09:37, 11. Jul. 2013 (CEST)

Wenn dort auch solche Artikel bzw. Blogbeiträge zuverlässig dokumentiert werden: Im Prinzip ja. Aber wie Du an b) und c) siehst, geht es mir um eine gezielte Sammlung zu genau diesem Thema (= „WP und Wahlen”) und nicht darum aus einer langen Liste die Artikel herauszupicken, die vielleicht zu diesem Thema passen könnten. (Nebenbei: Der Pressespiegel sammelt bzw. dokumentiert chronologisch, nicht thematisch – das ist für solche Fragestellungen wie meine eher wenig praktisch ;)) --Henriette (Diskussion) 10:23, 11. Jul. 2013 (CEST)

Am Rande verwandt sind unsere Listen auf Wikipedia:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben/Fälle und Wikipedia:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben/Edits. Erstere enthält Ermutigungen an Individuen oder Unternehmen, trotz Wikipedia:Interessenkonflikt editierend in die Wikipedia einzugreifen, bzw. dies von erfahrenen Wikipedia-Schreib-Agenturen gegen Bezahlung tun zu lassen. Zweitere enthält bekannte Fälle, wo dies geschehen ist und aufgedeckt wurde. --Neitram 10:46, 11. Jul. 2013 (CEST)

Du sagst es: „ … am Rande verwandt” – also auch nicht genau das, was ich suche; aber die grobe Richtung passt natürlich :) Southparks Projekt kenne ich selbstverständlich: Im Zweifelsfalle belatschere ich halt ihn das zu machen ;) --Henriette (Diskussion) 11:06, 11. Jul. 2013 (CEST)

Wo ist die einfache Benutzerobefläche geblieben

Nach meiner Erinnerung war es bis vor kurzem möglich, in Einstellungen/Aussehen eine einfache Benutzeroberfläche ohne großes Layout einzustellen. Seit wann ist diese Möglichkeit deaktiviert, und gibt es eine andere Möglichkeit, die einfache Benutzeroberfläche wieder zu aktivieren? Rosenkohl (Diskussion) 10:53, 11. Jul. 2013 (CEST)

Meinst du MySkin? Das wurde im April eingestellt, die Entwickler haben wohl bessers zu tun (siehe eins drunter)… Grüße, _{•  • hugarheimur} 14:04, 11. Jul. 2013 (CEST)

automatische Schnellöschung

Eine grundsätzlich Frage: Wie kann ein Begriff oder eine Person, für die eine automatische Schnellöschung vorliegt, wieder freigeschaltet werden? Ein Fenster in dem angelegtem Artikel, in dem eine solche Freischaltung beantragt werden hätte sollen können, erschien nicht. --ResearchBerlin (Diskussion) 12:17, 11. Jul. 2013 (CEST)

Dafür gibt es die Löschprüfung. Falls es sich um den Text zu Christoph Kamps handelt: Spar dir die Mühe. --Minderbinder 12:24, 11. Jul. 2013 (CEST)

Zwischenfrage aus der hinteren Reihe: Es gibt automatische Schnellöschungen? —[ˈjøːˌmaˑ] 12:26, 11. Jul. 2013 (CEST)

Nein. Keine Ahnung, warum gerade Werbeleute das immer wieder behaupten, aber es ist schlicht Quatsch. XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler)) 12:32, 11. Jul. 2013 (CEST)

Weil sie sich nicht vorstellen könnten, dass ein Mensch ihren fantastischen enzyklopädischen Informationstext (a. k. a. "Werbeprospekt") einfach so löschen konnte und so etwas böses und in der PR-Welt nicht vorgesehenes nur eine Maschine tun könnte? --FA2010 (Diskussion) 12:42, 11. Jul. 2013 (CEST)

Danke, XenonX3. Da bin ich beruhigt! ;) —[ˈjøːˌmaˑ] 13:07, 11. Jul. 2013 (CEST)

Ich denke, der Fragesteller meint die Lemmasperre. --Eingangskontrolle (Diskussion) 20:17, 11. Jul. 2013 (CEST)

Wikidata - List of sitelinks is complete

Ach was? Woher weiss Wikidata das? --Eingangskontrolle (Diskussion) 20:15, 11. Jul. 2013 (CEST)

Hallo, Eingangskontrolle. Ich glaube das auch nicht, daß die Verlinkung vollständig ist. Bei den Vorlagen sieht die Verlinkung teilweise ziemlich schlecht, unvollständig und manchmal auch unsinnig aus. Ich beschäftige mich ja viel mit Vorlagen und daher ist mir dies ja auch aufgefallen. Gruß --Tlustulimu (Diskussion) 20:24, 11. Jul. 2013 (CEST)

<wikibase-sitelinks-undefined>(4 entries)
Language Code Linked article
English en Roman Kroitor
español es Roman Kroitor
français fr Roman Kroitor
українська uk Кройтор Роман
List of values is complete.

Erstellte Artikel

Früher gab es ein Tool von Escaladix, mit dem man alle erstellten Artikel eines Benutzers ermitteln konnte. Das gibt es nicht mehr. Weiß jemand von einem anderen Tool, das diese Funktion übernimmt? --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 20:48, 11. Jul. 2013 (CEST)

Spezial:Beiträge/Benutzer und dann ganz unten auf Neue Artikel. – CherryX ^sprich! 20:52, 11. Jul. 2013 (CEST)

Warum steht die Wikimedia Foundation mit Sitz in San Francisco unter floridianischem Recht

--SFfmL (Diskussion) 21:03, 11. Jul. 2013 (CEST)

Weil sie dort (St. Petersburg, Florida) gegründet wurde. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 22:05, 11. Jul. 2013 (CEST)

Charge d' Aflaires?

I apologise for English; I speak no German.

Liste der Botschafter Spaniens in den Vereinigten Staaten lists numerous individuals as being "Charge d' Aflaires". Is this a standard German term, or is it a typo for "Charge d' Affaires"? I'd like to fix it, but I don't trust myself since I don't speak German. 2001:18E8:2:1020:353E:172B:682A:D93E 21:04, 11. Jul. 2013 (CEST)

It was a typo, thankyou, I have corrected it [3]. --Φ (Diskussion) 21:09, 11. Jul. 2013 (CEST)

Infobox für ehemalige Unternehmen

Gibt es eine spezielle Infobox-Vorlage für ehemalige Unternehmen? --Hustenburger (Diskussion) 21:54, 11. Jul. 2013 (CEST)

Bitte schreibe einfach einen Artikel. Der muss keine Infobox haben, um als Wikipedia-Artikel durchzugehen. Wirklich, ich meine das ganz ernst und auch nicht sarkastisch oder so. Infoboxen sind in Artikeln über ehemalige Unternehmen nicht üblich und sogar kontraproduktiv, weil dann sehr schnell unschöne Diskussionen darüber entstehen, was da drin stehen soll. Lieber im Zusammenhang im Text beschreiben. --TMg 21:59, 11. Jul. 2013 (CEST)

So'n Unsinn. Wieso sollte ein Artikel über ein ehemaliges Unternehmen keine IB beinhalten? Besser wäre es gewesen, die Frage des Fragestellers zu beantworten: nein, es gibt keine spezielle Infobox. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 22:07, 11. Jul. 2013 (CEST)

Den Artikel gibt es bereits: CoCreate. Der Artikel wurde wohl bereits geschrieben, mit Infobox, bevor das Unternehmen 2007 endgültig von einem anderen übernommen wurde. In "Bearbeiten" habe ich in der Infobox keine Möglichkeit, ein Ende des Bestehens einzugeben. Auch frage ich mich, ob Leitung und Mitarbeiterzahl noch erwähnt werden müssen. Hustenburger

Eben, das meinte ich. Lieber die Infobox entfernen und alle Informationen und Belege in Satzform in den Text übertragen. --TMg 22:24, 11. Jul. 2013 (CEST)

@Hustenberger: Schau mal in die Vorlage:Infobox Unternehmen, die enthält zwei Parameter (Auflösungsdatum und Auflösungsgrund). Die fehlen in der Infobox im Artikel, kannst du dort hineinkopieren und dann ausfüllen. --JLKiel·Disk 22:31, 11. Jul. 2013 (CEST)

Editwerkzeuge funktionieren nur noch teilweise

Hi, seit heute funktionieren mehrere Editwerkzeuge über dem Editfenster bei mir (FF) nicht mehr. Kursiv, Fett und die Signatur springen zum Seitenanfang, ohne dass irgendetwas eingefügt wird. Nur die Werkzeuge, die eine Eingabemaske (für Link, Bild oder Ref) öffnen, tun es noch. Woran kann das liegen? Auf Meta ist das schon seit Monaten so, dort habe ich mich dran gewöhnt, die Sig von Hand einzutragen, aber hier finde ich es lästig. Kann mal jemand mit JS Kenntnissen schauen, ob sich was geändert hat oder was es sonst für Erklärungen gibt? Grüße --h-stt !? 09:59, 10. Jul. 2013 (CEST)

Welchen Browser verwendest du (inklusive Version)? Werden JavaScript-Fehler angezeigt? --Schnark 11:01, 10. Jul. 2013 (CEST)

Sehr seltsam. Hast du versucht deinen Browsercache zu leeren? Hast du irgendwelche "blocker"-Addons installiert? LG--Steinsplitter (Disk) 11:51, 10. Jul. 2013 (CEST)

siehe oben: FF 22.0 (release channel) auf Win 7 pro, Vector skin. Ich habe keine (!) Blocker laufen, außer flashblock und FF-intern pop-ups abgeschaltet. Nachdem hinter dem Sig-Symbol der folgende Link liegt <http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia&action=edit&section=43#> und der mit dem Crosshedge endet, muss es ja irgendwas mit JS zu tun haben. Grüße

Den Browsercache hast du geleert? Seltsames Problem, mir ist auch keine Bugmeldung diesbezüglich bekannt. FF 22.0 sollte keine Probleme machen.--Steinsplitter (Disk) 12:08, 10. Jul. 2013 (CEST)

Mehrfach. Seit das erstmals auf meta aufgetreten ist, habe ich sogar den Computer und das Betriebssystem gewechselt und keine relevanten userbezogenen preferences auf das neue System übertragen! Es muss irgendwas auf den WP-Servern sein. Grüße --h-stt !? 13:17, 10. Jul. 2013 (CEST)

Hm... hört sich nach etwas Server seitigen an, du kannst hier eine Bugmeldung erstellen. LG--Steinsplitter (Disk) 13:58, 10. Jul. 2013 (CEST)

Kann ich nicht, bin ich zu blöd für, bzw mein Leben ist zu kurz, als dass ich auch noch lernen wollte, wie das schon wieder geht. Grüße --h-stt !? 15:15, 10. Jul. 2013 (CEST) PS: Auch de Sonderzeichen aus der Leiste unter dem Fenster kann ich nicht per Klick, sondern nur per copy 'n paste nutzen.

Ha, danke für den Tipp mit der Fehlerkonsole. Da finde ich folgendes

[15:15:43.863] TypeError: window.navigator.userLanguage is undefined @ http://bits.wikimedia.org/de.wikipedia.org/load.php?debug=false&lang=de&modules=ext.centralNotice.bannerController%7Cext.uls.displaysettings%2Cime%2Cinit%2Cinputsettings%2Cinterface%2Clanguagenames%2Clanguagesettings%2Cpreferences%2Cwebfonts%7Cext.uls.webfonts.repository%7Cjquery.byteLength%2CbyteLimit%2Cclient%2Ccookie%2CdelayedBind%2Ci18n%2Cime%2CjStorage%2Cjson%2CmwExtension%2CtextSelection%2Ctipsy%2Culs%2Cwebfonts%7Cjquery.uls.data%2Cgrid%7Cmediawiki.Uri%2Capi%2Cnotify%2Cuser%2Cutil%7Cmediawiki.action.edit%7Cmediawiki.api.parse%7Cmediawiki.legacy.ajax%2Cwikibits%7Cmediawiki.page.startup%7Cskins.vector.js%7Cwikibase.client.init&skin=vector&version=20130710T131147Z&*:25

Hilft das weiter? Grüße --h-stt !? 15:18, 10. Jul. 2013 (CEST)

Hey, kann es daran liegen, dass ich meinen Browser verboten habe, einiges an Informationen rauszurücken? zB habe ich keine pref User languages. Das sieht doch so aus, als ob bits.wikimedia.org das abfragt und ins Leere läuft, wenn es keine findet? Weiß jemand, ob eine solche Abfrage speziell beim Benutzen der Editwerkzeuge geschieht? Grüße --h-stt !? 15:22, 10. Jul. 2013 (CEST)

Ja, kann ich mit Firefox 22.0 bestätigen: Wenn ich in den Browsereinstellungen die pref languages lösche, habe ich das gleiche Verhalten wie bei dir. Wenn ich wieder eine Sprache einstelle, ist der Fehler weg. -- HilberTraum (Diskussion) 15:35, 10. Jul. 2013 (CEST)

Na dann, danke für die gute Zusammenarbeit hier. Mag jemand einen Bugreport schreiben, damit auf bits.wikimedia.org ein fallback eingeführt wird? Schließlich darf sich diese Funktion nicht einfach verabschieden, nur weil eine gesuchte Einstellung nicht gefunden wird. Grüße --h-stt !? 15:46, 10. Jul. 2013 (CEST)

Zum Erstellen eines Tickets in der 'Bugzilla'-Fehlerdatenbank siehe Wie man einen Fehler berichtet (anscheinend gibt es davon noch keine deutsche Übersetzung). Dies macht den Softwareentwicklern das Problem bewusst. Bitte danach hier die Nummer oder den Link zum Fehlerbericht einstellen, damit andere sich auch über den Status informieren können. Danke im voraus! --AKlapper (WMF) (Diskussion) 15:56, 10. Jul. 2013 (CEST)

Ich habe ein Patch erstellt: gerrit:73448, mal schauen, ob das so angenommen wird. Der Umherirrende 20:39, 12. Jul. 2013 (CEST)

Literaturangabe im Abschnitt Werke

Ist eine Literaturangabe im Abschnitt Werke wie z.B im Artikel Guy de Maupassant#Werke (Auswahl) (Le Horla) üblich oder erwünscht? Scheint mir recht willkürlich zu sein, fast schon Werbung. --Se90 (Diskussion) 15:12, 10. Jul. 2013 (CEST)

Es ist sicherlich in Werbeabsicht eingefügt. Es geht um eine Veröffentlichung im Jmb-Verlag, die von Benutzer:Jmb1982 eingefügt wurde. Spezial:Beiträge/Jmb1982 zeigt, dass er mehrere Titel des Kleinstverlages in der Wikipedia untergebracht hat. Es ist aber im Einzelfall anhand des Kontext zu prüfen, was von diesen Einträgen bestehen bleiben kann. Zu beachten ist, dass der Benutzer seit Jahren ohne Werbespam und durchaus mit enzyklopädischem Willen an der Wikipedia mitarbeitet. Im vorliegenden Fall wäre ich für Streichen, aber am Listenkopf für die Ergänzung von "Erzählungen bzw. Erzählbände" um "(mit deutscher Erstausgabe)" o.ä. --Aalfons (Diskussion) 16:12, 10. Jul. 2013 (CEST)

Danke für die ausführliche Antwort. Ich mach das dann so, wie Du es vorgeschlagen hast. Gruß --Se90 (Diskussion) 16:29, 10. Jul. 2013 (CEST)

Servus. War wirklich nicht als Spam gemeint, sondern als Ergänzung. Wenn ich ein Buch publiziere, versuche ich selbstverständlich, dies auch in der Wikipedia in der Literatursektion eines Artikels unterzubringen, es kann ja weder dem Artikel noch dem Buch schaden. --Jmb1982 (Diskussion) 11:31, 12. Jul. 2013 (CEST)

Spracheinstellungen

Wie kann man den neuen Button "Spracheeinstlelungen" in der Linken Spalte deaktivieren? Rosenkohl (Diskussion) 10:53, 11. Jul. 2013 (CEST)

Soweit ich weiß, gar nicht. --BuschBohne 13:02, 11. Jul. 2013 (CEST)

Man kann ihn genauso deaktivieren wie alle anderen GUI-Elemente auch, etwa per Eintrag

.uls-settings-trigger {
    display: none;
}

in der eigenen CSS-Datei. --YMS (Diskussion) 14:11, 11. Jul. 2013 (CEST)

Einfacher. Im Dropdownmenü ganz untern gibt es den Punkt "deaktivieren". Klickst du drauf und aus die Maus. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 20:52, 11. Jul. 2013 (CEST)

Danke, uff ist mir das auf den Keks gegangen. Viele Grüße --Itti 21:40, 11. Jul. 2013 (CEST)

Hmm? Den Deaktivieren-Link gibt's bei mir nur bei den Eingabewerkzeugen in den Eingabefeldern, nicht beim Button "Spracheinstellungen" in der Navigationsleiste. --YMS (Diskussion) 14:50, 12. Jul. 2013 (CEST)

Direkte Beobachtung von Wikidata-Änderungen

Ist es (als angemeldeter Account natürlich) irgendwie technisch möglich, dass man auf seiner Wikipedia-Beobachtungsliste direkt angezeigt bekommt, wenn irgendwer das dazugehörige Wikidataobjekt ändert? Das würde z.B. die Kontrolle, ob beobachtete Artikel in anderen Projekten übersetzt wurden, erheblich vereinfachen.--217.70.160.66 11:14, 11. Jul. 2013 (CEST)

Ja. Von bugzilla:44874 einmal abgesehen. --Schnark 11:29, 11. Jul. 2013 (CEST)

Die Meldung "das Wikidata-Objekt wurde geändert" in der Beobachtungsliste nutzt gar nichts. Um festzustellen, was geändert wurde, muss man: 1. dann das Wikidata-Objekt anklicken, da dann die Versionsgeschichte und da dann den difflink (da einige Bots keine aussagekräftige zusammenfassungszeile schreiben). Umständlicher geht's kaum noch. -- 217.70.160.66 11:56, 11. Jul. 2013 (CEST)

Da dürfte aber auch ein Difflink in der Beobachtungsliste sein, wo man direkt zur Änderung gelangt. Der Umherirrende 17:01, 11. Jul. 2013 (CEST)

Ein Difflink zu der oder den Änderungen ist vorhanden (die angezeigte Anzahl ist manchmal falsch, bugzilla:47309), und ob dann im Difflink die Änderung tatsächlich vollständig zu sehen ist, ist auch fraglich (bugzilla:47068, bugzilla:49404), aber von diesen Bugs abgesehen, für die sich scheinbar oder anscheinend kein Entwickler interessiert, funktioniert das Überprüfen von Wikidata-Änderungen direkt aus der Beobachtungsliste heraus. --Schnark 10:10, 12. Jul. 2013 (CEST)

Kulturtechniken fehlen auf Wikipedia

Ich bin oft genug im Internet auf der suche nach Kulturtechniken (Kochen, Instrumentebau, soziales Verhalten in einer spezifischen Kultur, etc.). Ich vermisse schon seit längerem so eine freie Datenbank und wollte fragen, ob es dazu eine gibt oder ob dieses nicht mit einem Schwesterprojekt realisiert werden könnte.

--77.11.11.152 13:38, 11. Jul. 2013 (CEST)

Das passt tendenziell besser auf Wikibooks. b:Kochbuch gibt es z.B. Wobei wir dort Bücher erstellen wollen, daher weiß ich nicht, ob dass das ist, was du mit Datenbank meinst. --NeuerNutzer2009 (Diskussion) 16:35, 11. Jul. 2013 (CEST)

Falls du mit "so eine freie Datenbank" ein Wiki meinst, 77.11.11.152: du kannst jederzeit selbst eigene Wikis starten, z.B. bei einer Wikifarm, um dann dort dein Material zusammenzutragen und vielleicht auch andere Mitstreiter zu finden, die dir beim Aufbau helfen. Siehe auch en:Comparison of wiki hosting services. --Neitram 13:39, 12. Jul. 2013 (CEST)

Gitblit-Dateien verlinken

Gibt es eine Möglichkeit, eine bestimmte Datei in Gitblit ohne Commit-ID zu verlinken? Dieser Link beispielsweise verweist ja immer auf die Version vom 11.07.2013. Früher ging das nämlich noch. --188.192.58.90 13:39, 12. Jul. 2013 (CEST)

languages/messages/MessagesDe.php, wenn du bei deinem Download-Link bleiben möchtest, musst du anstatt des Commits einfach HEAD nutzen, das referenziert in GIT immer auf den aktuellsten Commit: Link Der Umherirrende 14:03, 12. Jul. 2013 (CEST)

Was sind beim Contributors-Tool "anons"?

Beispiel: [4] Anonyme Beiträge ja wohl nicht, sonst würde da doch nicht der Nutzer stehen?! --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 13:47, 12. Jul. 2013 (CEST)

Bei den IPs stimmt es ja, bei den Benutzernamen kommt das durch ein Import. Dort wird in der Datenbank wie bei IPs keine User-Id mit abgespeichert, daher kommt es vermutlich zu dem "(anon)". Der Umherirrende 13:59, 12. Jul. 2013 (CEST)

Ah, dann ist es wohl ein Fehler, das der Bot diese Benutzer über die Löschung informiert. Ich schreib ihm mal... hier --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 14:01, 12. Jul. 2013 (CEST)

Bitte um Sichtung meiner Änderungen zu proparis

Hallo Mein Benutzername ist "Primab", bin also registrierter Benutzer. Als Geschäftsführer der proparis habe ich unseren Eintrag aktualisiert. Leider kann ich die Änderungen von meinem Status her weder markieren noch sichten. Beide auf der Seite bisher beteiligten Sichter sind nicht mehr aktiv. Kann mir jemand Hilfestellung geben oder die Änderungen freigeben?

Besten Dank! Erhard D. Burri, Geschäftsführer proparis (nicht signierter Beitrag von Primab (Diskussion | Beiträge) 14:16, 12. Jul 2013 (CEST))

Hallo Herr Burri, ich habe es gesichtet. Für die nächsten Male wäre Wikipedia:Gesichtete_Versionen/Anfragen die richtige Anlaufstation. Viele Grüße --Hosse Talk 14:32, 12. Jul. 2013 (CEST)

Interwiki-Links

Ich suche eine Statistik, wieviele Interwiki-Links es in de:wp noch gibt. Gibts sowas? 213.54.174.25 22:46, 12. Jul. 2013 (CEST)

Ja, allerdings bezüglich der Seiten und nicht der Anzahl der Interwikis in den Seiten: Benutzer:Geitost/Seiten mit übriggebliebenen Interwikis#Spezialseite und Statistik, 5.7.2013, 12 Uhr MESZ, da waren es noch 11.772 Seiten minus die 1861 Dateiseiten, die bei Wikidata inzwischen nicht mehr erwünscht sind und insofern nicht übertragen werden sollen – die werden stattdessen von dort nach hier rückübertrage. Deshalb sind es auch inzwischen wieder 1886 Dateiseiten – bald werden die aus der Spezialseite deshalb auch wieder ganz rausgenommen. Also insgesamt unter 10.000 Seiten. Ansonsten auf die Links klicken, dann gibt’s da aktuelle Zahlen.

Die Zahlen unter diesem Link sind hingegen allesamt nicht mehr aktuell und werden nicht ständig aktualisiert, auf die kann man sich nicht verlassen, sie stellen in allen Wikis einen inzwischen deutlich veralteten Stand dar – beispielsweise werden für de-WP mehr als doppelt so viele Seiten angegeben, wie es zurzeit noch gibt, nämlich 11.672 inkl. Dateiseiten. --Geitost 23:37, 12. Jul. 2013 (CEST)

Zum Vergleich: Die Seite mit den meisten lokalen Interwikis ist Russland‏‎ (noch 265 Interwikilinks). Hier und auf den folgenden 3 Seiten kannst du sehen, wie viele Interwikis die 2000 Seiten mit den meisten lokalen Interwikis haben. Möglicherweise sind dort aber nur ANR-Seiten mit lokalen Interwikis aufgeführt. Dann kannste die Interwikianzahl irgendwie hochrechnen nach Gaußschen Normalverteilungskurven und dergleichen – allerdings nur für den ANR, mag in anderen Namensräumen etwas anders ausfallen. --Geitost 23:45, 12. Jul. 2013 (CEST)

Versteh ich nicht - in Russland gibts gar keine lokalen Interwiki-Links mehr, die wurden am 7. März entfernt. Oder was meinst du mit "lokal"? 213.54.174.25 23:48, 12. Jul. 2013 (CEST)

Stimmt, seh ich jetzt auch grad. Dann listet die Spezialseite also alle Interwikis von Wikidata und evtl. auch die lokalen. Also ist die zum Übertragen nicht zu gebrauchen. Tja. Dann hat Russland jedenfalls mehr gesamte Interwikis als die USA, ist ja interessant. Und dann kann man sich danach auch nix ausrechnen, wie viele Interwikis es noch sind. Mmh. Na, bei Spezial:Nicht verbundene Seiten ist es jedenfalls anders. Dort bekommt man nur die Anzahl der lokalen Interwikis angezeigt. Man kann sich aber nicht normal durchklicken wegen des Bugs, muss also über die URL die Einstellungen vornehmen, etwas umständlich. Wenn du dir aber über die URL bzw. besser direkt über die Direktlinks in meiner Unterseite (+ bei Bedarf noch weiter per URL-Abwandlung) einige Seiten ansiehst, die Anzahl der Interwikis zusammenrechnest oder überschlägst und dann hochrechnest, könnte eine ungefähre Zahl dabei rauskommen. Auch da aber besser nach den Namensräumen unterscheiden. --Geitost 23:59, 12. Jul. 2013 (CEST)

By the way: Wenn auf der Spezialseite die Artikel mit den meisten Interwikis über (bzw. inkl.) Wikidata abgebildet werden, wieso hat dann eigentlich die Wahre Jesus-Kirche demnach insgesamt die zweitmeisten Interwikis, nämlich 258 Stück, noch vor Vereinigte Staaten‏‎‏‎, Deutschland, der Wikipedia, Europa, Italien, englische Sprache, Frankreich, Afrika usw.? Diese „chinesische christliche Kirchengemeinschaft“ sagt mir erst mal nix. Sind da irgendwelche Bots unterwegs, die global Artikel erstellen, oder was ist das wieder für ein seltsames Phänomen, das solche Artikel global hochpuscht? --Geitost 00:16, 13. Jul. 2013 (CEST)

Ja, der Artikel ist derjenige mit den meisten Sprachversionen, siehe auch en:Wikipedia:Wikipedia_records#Languages. Dazu: Investigating the history of the True Jesus Church articles reveals that 97 of them were created by users likely from New Zealand. Another 79 were started by one single user who then requested help with translation from other Wikipedia users, often using the English language article as the source. This indicates that an organised effort by determined users can affect content in Wikipedia on a global scale. [5]. --APPER\^☺☹ 00:27, 13. Jul. 2013 (CEST)

Die en-Seite ist auch ganz schön veraltet, wo doch Russland mehr Interwikis hat und wo die gepuschte auch inzwischen etliche Interwikis mehr an als zu dem Zeitpunkt. Na, jedenfalls kann man dann also global Leute mit den Übersetzungen eigener Artikel beschäftigen. :-/ --Geitost 00:53, 13. Jul. 2013 (CEST)

Bildertool gesucht

Hallo zusammen! Kennt jemand von euch vielleicht ein Tool, mit dem man sich alle in einer Commons-Kategorie und deren Unterkategorien enthaltenen Bilder galeriemäßig anzeigen lassen kann? Auf der Suche nach einem bestimmten Motiv sucht man sich ja sonst wegen der unzähligen Kleinst- und Mini-Unterkategorien dumm und dusselig :| Bin für jeden Tipp dankbar. -- Gruß  Sir Gawain Disk.

Hiermit gehts CatScan Gruß --Knochen ﱢﻝﱢ‎  10:05, 14. Jul. 2013 (CEST)

Ich Depp. Da hätte ich auch selbst drauf kommen können. Danke dir! -- Gruß  Sir Gawain Disk. 13:26, 14. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Sir Gawain Disk. 13:26, 14. Jul. 2013 (CEST)

Leerzeichen

Wo wird im Autorenportal das Problem der Leerzeichen erklärt ?
Da ich ein paar viele WP-Seiten „beobachte“, fallen bei mir solche Änderungen schon ins Gewicht, wenn sie nicht als kleine Änderungen ausgefiltert sind:
Hier geht es laut Betreff um die Entfernung eines Lz = Leerzeichens: (Unterschied | Versionen) . . Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Schon gewusst‎; 09:51 . . (-1)‎ . . ‎Brodkey65 (Diskussion | Beiträge)‎ (→‎Eigenvorschlag: Der stille Schrei 7. Juli: -Lz)
Also hier gleich ein Korb voller Fragen, wobei es mir genügt, wenn mir ein Dokument gezeigt wird, wo das so halbwegs erklärt wird, dann kann ich ja ggf. Nachfragen dort stellen.
1. Wie entstehen auf der "normalen" QWERTZU-Tastatur diese Zeichen ?
2. Kann man sie in der Vorschau sehen ?
3. Was ist der Schaden ? Warum müssen sie entfernt werden ? Warum müssen sie sofort entfernt werden ?
4. Gibt es für die Lz-Frage ein spezielles Wartungsprojekt mit Freiwilligen, die solche Reparaturarbeiten machen ?
5. Warum kann die Editorsoftware solche Zeichen nicht beim Editieren oder beim nächsten Speichern selbständig entfernen oder beim nächsten Editieren einen Hinweis geben, dass sich solche Zeichen im Korpus befinden und auf Entfernung harren ?
--Goesseln (Diskussion) 10:37, 9. Jul. 2013 (CEST)

Mit Lz ist Leerzeile gemeint, und die wird einfach entfernt, weil sie massiv Bildschirmmeter fressen, so sie denn in Gruppen auftreten. Erhöht die Lesbarkeit, ist kein besonderes Zeichen und erreicht man über Enter oder <br /> -- Love always, Hephaion ^Pong! 10:47, 9. Jul. 2013 (CEST)

(BK) Lz steht (hier) nicht für Leerzeichen, sondern für Leerzeile, die du mit der Eingabetaste auf der Tastatur erzeugst. Eine einzelne Leerzeile bewirkt einen neuen Absatz, mehrere einen in der Regel unerwünschten größeren Abstand. Zum Vergleich:

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisici elit, sed eiusmod tempor incidunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquid ex ea commodi consequat. Eine Leerzeile führt zu einem neuen Absatz.

Quis aute iure reprehenderit in voluptate velit esse cillum dolore eu fugiat nulla pariatur. Excepteur sint obcaecat cupiditat non proident, sunt in culpa qui officia deserunt mollit anim id est laborum. Zwei Leerzeilen zu einer großen Lücke.

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisici elit, sed eiusmod tempor incidunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquid ex ea commodi consequat.

--Schnark 10:50, 9. Jul. 2013 (CEST)

Danke für die schöne Erklärung dafür, was ein Line Feed (= LF) (?? = Lz ??) ist.

unbeantwortet nun bleibt auch für Lz = Leerzeile die Frage 3c. Der Schaden einer überflüssigen Leerzeile muss sofort beseitigt werden, auch wenn keine inhaltliche Änderung vorgenommen wird. - Oder gibt es hier Co-Autoren, die die private mission haben, in Einzeledits Lz's zu erledigen ? Die will ich natürlich nicht stören. --Goesseln (Diskussion) 15:45, 9. Jul. 2013 (CEST)

Wenn die Entwickler sich endlich darauf einigen könnten, multiple Leerzeilen beim Parsen zu ignorieren, wäre das Problem mit einem Schlag erledigt. So wie mehrere Leerzeilen ja auch bei LaTeX unschädlich sind und bei LyX gar nicht eingegeben werden können. Tun sie aber nicht. Und deshalb gibt es Benutzer, die solche Verunstaltungen des Texts wieder beseitigen, damit Wikipedia besser lesbar wird und bleibt. Wir sollten sie nicht stören.--Aschmidt (Diskussion) 00:46, 10. Jul. 2013 (CEST)

Diese Benutzer verwenden auch gerne Hilfsprogramme, die die letzten Änderungen auf solche Probleme (auch doppelte Leerschritte) durchforsten, daher folgt die Reaktion häufig sehr schnell auf solche Edits, während so Zeug in alten und selten bearbeiteten Artikeln auch jahrelang unbeanstandet drinstehen kann.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 11:40, 13. Jul. 2013 (CEST)

Zwangsbeglückung mit der erweiterte Beobachtungsliste?

Unter bugzilla:35785 diskutieren gerade ein paar Entwickler unter Ausschluss der Öffentlichkeit, die sogenannte „erweiterte Beobachtungsliste“ für alle Benutzer zwangsweise zu aktivieren. Mal abgesehen davon, dass ich es unerträglich finde, dass so etwas ohne Umfrage und ohne Konsens über die Köpfe der großen MediaWiki-Communitys hinweg entschieden wird, habe ich mit dieser Option zwei schwerwiegende Probleme:

1. Die Einstellung „Änderungen […] nach Seite gruppieren (benötigt JavaScript)“, ohne die die „erweiterte Beobachtungsliste“ überhaupt keinen Sinn ergibt, ist nervtötend lahm. Sie nervt mit vollkommen unnötigen Animationen, die auf nur minimal älteren Rechnern zur Qual werden. Selbst auf aktuellen Rechnern wird das zum absoluten Geruckel, wenn die Beobachtungsliste nur etwas länger ist. Diese Probleme sind bekannt, seit langem gemeldet und zahlreich bestätigt, aber den Entwicklern fällt nichts weiter dazu ein, als sich gegenseitig die Schuld zuzuschieben (jQuery soll Schuld sein).
2. Die Einstellung „eigene Bearbeitungen in der Beobachtungsliste ausblenden“, die ich für mich aktiviert habe, wird mit der „erweiterten Beobachtungsliste“ komplett sinnfrei. Für meine Arbeitsweise ist diese Einstellung aber entscheidend. Wenn ich der letzte Bearbeiter auf einer Seite war, verschwindet sie von meiner Beobachtungsliste, schließlich habe ich alles gesehen, was dort vorher passierte. Diese Funktion entfällt komplett.

Dafür hat die „erweiterte Beobachtungsliste“ natürlich andere Vorzüge und ich würde auch jedem empfehlen, auszuprobieren, ob er damit zurecht kommt. Aber Zwangsbeglückung? Warum? Sind die Entwickler unfähig, ihre eigenen Einstellungen zu ändern, dass sie auf die Idee verfallen, das durch Änderung der Software herbeizuführen? Ernsthaft. Was ist an Opt-in auszusetzen?

Wer kann, bitte dort kommentieren. --TMg 21:04, 10. Jul. 2013 (CEST)

Im Bug wird über die Aktivierung der Gruppierungsfunktion gesprochen, welche JavaScript benötigt, um die Gruppen einzuklappen (man kann es auch ohne JavaScript nutzen).

Die "erweiterte Beobachtungsliste zur Anzeige aller Änderungen" ist eine zweite Option, die auch aktiviert wird, weil sonst die Gruppenfunktion kein Sinn macht (wenn nur die letzte Änderung einer Seite auf der Beobachtungsliste steht, braucht man nichts gruppieren). Man kann sie auch mit der "normalen" Beobachtungsliste nutzen. Bei der Option würde dann nicht mehr die Seite von der Beobachtungsliste verschwinden, wenn du selber der letzte Bearbeiter bist (genauso wenig, wenn man Bots ausblendet und der letzte Bearbeiter ein solcher war) Schnupperangebot für die Beobachtungsliste mit Gruppierung.

Das du alles einer Seite gelesen hast, könntest du auch an der Fett-Markierung von ungelesenen Seiten sehen. Der Umherirrende 21:43, 10. Jul. 2013 (CEST)

Danke für die Klarstellung. Ja, beide Optionen sollen aktiviert werden. Die Fettung hilft nur bedingt, die Zeilen verschwinden ja deswegen nicht. Außerdem funktioniert sie ohne JavaScript nicht. --TMg 22:08, 10. Jul. 2013 (CEST)

Die Entwickler machen wohl gerade Urlaub und setzen eine Woche mit MW-Update aus, aber mir wurde versichert, dass die Fettung bald auch wieder ohne Skripte funzt, ich glaube in ca. 1 Woche beim Update. Und die Gruppierung mit erweiterter Beo nutze ich schon lange auch ohne Skripte, das funzt sehr gut und ist auch besser als mit Skripten – es wird halt nicht so blödsinnig eingeklappt, die Skripte haben wohl die längste Wartezeit verursacht, das fällt ohne Skripte eben ganz weg. Man hat alles schön auf einen Blick, nur die Fettung fehlt halt noch, aber die kommt ja bald wieder. --Geitost 01:18, 11. Jul. 2013 (CEST)

Opt-Out soll ja immerhin für Angemeldete weiterhin möglich bleiben.

Zu 1.: Ich finde es nicht ganz so katastrophal, wie Du es schilderst. Es gibt in dieser Hinsicht deutlich schlimmere Seiten im Internet. Immerhin haben wir ja hier noch kein Flash, das kommt dann wahrscheinlich auch bald noch. Aber was bei der Wartezeit etwas nervt, ist überflüssiges Javascript. Z.B. werden die Edits erst allmählich eingeblendet, was mir bei schneller Verbindung gar nicht auffällt, aber bei langsamer schon stört. Auf solchen Schnickschnack könnte man doch wirklich locker verzichten, wenn es ohnehin schon Kritik an der Performance auf älteren Rechnern gibt. Es sollte defaultmäßig ausschließlich auf Funktionalität getrimmt sein, nicht auf Effekte. --Grip99 01:38, 13. Jul. 2013 (CEST)

Die Fettung in der Beo funzt übrigens jetzt inzwischen auch wieder ohne Skripte. :-) --Geitost 19:21, 13. Jul. 2013 (CEST)

Interwiki Inline-Links

Hallo, in Caner Dagli wird durch einen kleinen, geklammerten und dem DE-Rotlink nachgestellten EN-Link auf englischsprachige Artikel verwiesen. Ich finde das eine ziemlich gute Lösung, die ich vorher noch nie gesehen habe. Ist das ein Standard, den ich einfach nicht kannte? Oder eine neue Idee? Ich würde das in passenden Fällen künftig auch so machen - spricht da etwas dagegen? --Rudolph Buch (Diskussion) 18:11, 12. Jul. 2013 (CEST) --Rudolph Buch (Diskussion) 18:11, 12. Jul. 2013 (CEST)

Technisch ist das nichts Neues, aber es ist im Artikelnamensraum soviel ich weiss nicht erwünscht, deswegen hast du das wahrscheinlich auch noch nie gesehen. DestinyFound (Diskussion) 18:44, 12. Jul. 2013 (CEST)

Ich finde die Idee auch nicht schlecht. Wird häufig in Portalen bei Artikelwunschlisten benutzt. (Beispiel. --Mauerquadrant (Diskussion) 18:45, 12. Jul. 2013 (CEST)

Das ist sowas von unerwünscht, zum Auffinden und Beseitigen solcher Fälle gibt es Benutzer:Krdbot/ANR-Meta-Links. 213.54.45.94 18:46, 12. Jul. 2013 (CEST)

Hm, wenn sich noch mehr Leute finden, die das nicht rundweg ablehnen, werde ich auf der Interwiki-Diskussionsseite eine Änderung vorschlagen. "Unerwünscht" ist ja kein echtes Sachargument dagegen. --Rudolph Buch (Diskussion) 20:56, 12. Jul. 2013 (CEST)

Ich würde da differenzieren. Zum einen sind externe Links im Artikeltext sowieso nicht erlaubt, egal wohin. Diese werden offenbar von KrdBots Liste erfasst. Soweit ich gerade auf die Schnelle gesehen habe, erfasst die Liste dagegen keine Links, die innerhalb von < ref>-Tags stehen. Werden aber Links auf andere Sprachversionen als "echte" Einzelnachweise im Sinne von Beleg für eine Aussage verwendet, sind sie ebenfalls unzulässig. (Diese zu erfassen ist geplant und testweise angefangen mit der Kategorie:Wikipedia:Wikipedia als Referenz, die evtl. mal irgendwann von einem Bot befüllt werden könnte.)

Ungeklärt ist der Status von Links auf andere Sprachversionen im Sinne von "siehe auch"-Links. Schlecht ist meiner Meinung, wenn damit ein Rotlink vermieden wird. Der Artikelwunsch sollte schon sichtbar bleiben.--Mabschaaf 21:14, 12. Jul. 2013 (CEST)

Diese Links sind aus meiner Sicht im ANR nicht gut. Dagegen auf den Disks oder in den anderen Namensräumen sinnvoll.

• Externe Links sollen nicht im Artikeltext erscheinen. Falls der :en:blaaa-Link ohne das :en: einen Rotlink erzeugen würde, dann sollte wie folgt Abhilfe geschaffen werden:
  • Suche nach inhaltlich passendem Artikel mit Spezial:Suche
  • Rotlink belassen und hoffen das jemand den Artikel dazu schreibt
  • Rotlink belassen und englischen Artikel übersetzen
• Externe Links sind im Artikeltext nur als Einzelnachweise erlaubt. Auch Links auf andere Wikis sind unerwünscht, da alle Wikipedias eigenständige Communities sind und eigenständige Regeln bzgl. Relevanz und Qualität haben. Wikis selbst sind nicht zitierfähig.--Svebert (Diskussion) 13:58, 13. Jul. 2013 (CEST)

Anker setzen am Beispiel Refugee Tribunal against Germany

Wie funktioniert dieser Anker?

--Spion und Spion (Diskussion) 18:40, 12. Jul. 2013 (CEST)

So. DestinyFound (Diskussion) 18:45, 12. Jul. 2013 (CEST)

[[Asylproteste in Deutschland seit 2012#Refugee Tribunal against Germany]]--Mauerquadrant (Diskussion) 18:48, 12. Jul. 2013 (CEST)

Okay, das ist dann unabhängig von der Überschrift. Und wenn man den Seitentitel verändert (siehe Diskussion), muss man das dann nochmal anpassen, ja? -- Spion und Spion (Diskussion) 18:56, 12. Jul. 2013 (CEST)

Was heisst unabgängig von der Überschrift? Jetzt springt er zu dieser Überschrift. Wenn sie geändert wird, muss das in der Weiterleitung natürlich auch geändert werden. Und wenn sich der Seitentitel ändert, muss das ebenfalls angepasst werden, ja. DestinyFound (Diskussion) 19:37, 12. Jul. 2013 (CEST)

Derzeit springt er zu der Überschrift. Wenn diese geändert wird, würde er trotzdem noch zum Anker springen. Genau darfür ist ein Anker ja auch da. Alllerdings würde ich den Anker mit in die Überschrift rein setzen, sonst würde man die Überschrift nicht mehr sehen, wenn der Link auf dem Anker landet. Grüße --Nordlicht8 ^?♞ 10:15, 13. Jul. 2013 (CEST)

Änderungen durch Bots oder Vorlagen

Hallo! Kann ich irgendwo Änderungen auf einer Seite (Versionsgeschichte) in egal welchem Namensraum einsehen, die durch Änderung einer verlinkten Vorlage oder durch einen Bot passiert sind? Auf Portal:Augsburg z. B. ändert sich ja jeden Tag was, aber nur durch Vorlagen und Bots. Diese Änderungen interessieren mich genauso wie "echte" Änderungen auch. Vielleicht weiß hier ja jemand was? Danke sehr, -- Doc Taxon @ Discussion 08:58, 13. Jul. 2013 (CEST)

Falls du Spezial:Änderungen_an_verlinkten_Seiten/Portal:Augsburg meinst, da kann man Oben (unter Anzeigeoptionen) Bots einblenden. Für Vorlagen wüsste ich keinen Weg. --Mauerquadrant (Diskussion) 11:57, 13. Jul. 2013 (CEST)

Edward Snowden

In Diskussion:Edward Snowden#Kategorisierung schreibt eine IP: "Der gute Mann sollte der Kategorie: Hochverräter zugeordnet werden." Sollte das nicht wegen NPOV selbst von der Diskussionsseite gelöscht werden? (Eine Kategorie:Hochverräter gibt es nicht.) --Thirunavukkarasye-Raveendran (Diskussion) 13:03, 13. Jul. 2013 (CEST)

Schriftgröße

Die Schrift ist viel kleiner, ich hab aber bei mir nichts umgestellt (zumindest nicht bewusst). Ist die Schriftgröße offiziell geändert worden (wenn ja, warum?) ? Gruß Hybridbus 23:53, 13. Jul. 2013 (CEST)

Klicke mal STRG und "+" gleichzeitig, da kommt ein Wunder, undd ich müsste heiliggesprochen werden. Gruß -jkb- 00:18, 14. Jul. 2013 (CEST)

Ah, danke! Und Strg +/- kannte ich sogar schon, aber wie das halt so ist... Gruß Hybridbus 00:22, 14. Jul. 2013 (CEST)

Mit Strg und 0 (null) geht's auf die Normalgröße. Lohnt sich, das immer dann zu drücken, wenn die Schrift etwas groß erscheint (bei mir verstellt sie sich ganz gerne, wenn ich nur mit dem Touchpad arbeite und Strg gedrückt habe...). XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler)) 00:58, 14. Jul. 2013 (CEST)

Ja, und wo ist die Heiligsprechung? Im Vatikan reicht seit neulich ein Wunder dafür! -jkb- 01:00, 14. Jul. 2013 (CEST)

Existierende Datei

Es gibt für Lemma den Befehl #ifexist, womit man abfragen kann ob es einen Artikel gibt. Besteht diese Möglichkeit zur Abfrage von existierenden Dateien auch. Vielleicht kann mir da jemand auf dei kurze mit dem Befehl helfen. danke K@rl 21:20, 12. Jul. 2013 (CEST)

Schaust du in die Doku: Wikipedia:VP#Funktion ifexist, dort steht, das es mit Media: geht. Der Umherirrende 21:22, 12. Jul. 2013 (CEST)

Super danke, alles klar, gewusst wo, ist immer die große Frage :-) --gruß K@rl 21:39, 12. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 18:34, 15. Jul. 2013 (CEST)

Icon für Audiowiedergabe modifizieren

Ich möchte in ein Deutschlehrbuch (es.wikibooks) einige Audiodateien mit unterschiedlichen Sprechern einbinden und deshalb die Icons für die Tonwiedergabe leicht farblich modifizieren (leicht rötlich für die Sprecherin und etwas blau für den Sprecher). Ich finde aber nicht den Link auf die Bilddatei für das Dreieck und kann mir auch nicht vorstellen, wie ich das in die Symbolleiste für die Tonwiedergabe einbinden soll. Hilfe:Audio sagt dazu auch nichts. Geht das überhaupt und wenn ja wie? --Thirunavukkarasye-Raveendran (Diskussion) 11:58, 13. Jul. 2013 (CEST)

Das Sprite-Bild findet sich fest unter http://bits.wikimedia.org/static-1.22wmf9/extensions/TimedMediaHandler/MwEmbedModules/EmbedPlayer/resources/skins/kskin/images/ksprite.png . Ob man da irgendwas eigenes machen kann - vermutlich nicht. --APPER\^☺☹ 14:16, 13. Jul. 2013 (CEST)

Ich habe einen Workaround gefunden. Ich bette die Taste in eine farblich hinterlegte Tabelle ein.

--Thirunavukkarasye-Raveendran (Diskussion) 22:42, 14. Jul. 2013 (CEST)

Hilfe bei einer Arbeit für die Universität gesucht

Hallo,

mein Name ist Sven und ich bin Student an der Uni Bonn. Im Zuge eines Seminars war ich Teil einer Exkursion nach Berlin. Dort haben wir auch wikimedia Deutschland besucht und ich habe Jens Best kennengelernt. Nun sollen alle Seminarteilnehmer zum Modulabschluss einen Vortrag halten, welcher bewertet wird. Ich habe mich dazu entschieden, unter dem Thema "Wikipedia - Die Diskussionen hinter der Kulisse" die Arbeit in der Wikipedia vorzustellen. Hierzu gehört alles, was dem "normalen" Nutzer, der sich nur mit Hilfe der Artikel informieren möchte, in der Regel verborgen bleibt (Also die Dikussionen, das Verbessern von Artikeln etc.)

Schwerpunktmäßig möchte ich aufzeigen, dass bzw. ob hinter den Kulissen gesellschaftliche und kulturelle Diskussionen über die Inhalte der Artikel geführt werden. Als theoretische Grundlage dient die Crowd-Theorie (Wisdom of Crowds / Weisheit der Vielen).

Nun bin ich auf der Suche nach 1. einem Artikel, der besonders "heiß" diskutiert wurde und in die Themen "Kultur" oder "Politik" fällt und 2. nach jemandem, der mir Insider-Tipps geben kann (auch für mich ist Wikipedia abseits der eigenen Recherche "Neuland" )

Kann ich hier Hilfe bei der Vorbereitung auf meinen Vortrag (dieser wir kommenden Mittwoch sein) finden bzw. einen Kontakt erhalten, der mich bei meinem Vorhaben unterstützen könnte?

Schon im Voraus vielen Dank für die gemachte Mühe,

Sven

--Papabär-Online (Diskussion) 14:22, 13. Jul. 2013 (CEST)

Heiß diskutierte Artikel kannst du wie folgt finden:

• Guck bei Wikipedia:3M (Wikipedia 3. meinung, hier schlagen Autoren auf, die Meinungsverschiedenheiten haben und eine Meinung eines 3. (vermeintlich neutralen) Autors haben möchten um ihren Meinungsstreit zu setteln.
• Guck bei Wikipedia:Vandalismusmeldung welche Artikel gerade gesperrt werden bzw. bei welchen Artikeln die Diskussionen so heißgelaufen sind, dass mind. einer der Diskutanten ausfällig geworden ist (also jemanden persönlich angegriffen hat (Wikipedia:KPA).

kommender Mittwoch huch :D bisschen spät angefangen oder was?

Du kannst mich ruhig alles fragen--Svebert (Diskussion) 00:14, 14. Jul. 2013 (CEST)

PS.: Weitere inhaltliche Diskussionen laufen im Wikipedia:Review und auf Wikipedia:KALP.

Kontrovers wird im Bereich Politik z.B. die Lemma-Frage der USA geführt (Siehe insbesondere Disk und Wikipedia:Meinungsbilder/Einheitliche Ländernamen II). Auch was ein Bundesstaat ist, ist hoch umstritten. Siehe die Disks zu Bundesstaat und Gliedstaat und Bundesstaat (Föderaler Staat). Nur mal so als Anfang--Svebert (Diskussion) 00:24, 14. Jul. 2013 (CEST)

PPS: Deutschland -> Wann wurde Deutschland gegründet... -> doch nicht 1949.--Svebert (Diskussion) 00:26, 14. Jul. 2013 (CEST)

Empfehlenswert sind auch die Archive der Artikel Donauturm und Homöopathie. Hat allerdings beides nicht so viel mit Politik oder Kultur zu tun. 213.54.190.72 14:07, 14. Jul. 2013 (CEST)

Immer dankbare Themen sind umstrittene Politiker, der aktuelle Papst, Großbauprojekte mit Beteiligung der Öffentlichkeit (wird dir bestimmt eins einfallen), Artikel im Umkreis von Terrorismus, Rechts-/Linksextremismus, radikalen islamischen Richtungen, Verschwörungstheorien etc. --Giftzwerg 88 (Diskussion) 18:49, 14. Jul. 2013 (CEST)

Siehe Benutzer:Magadan/Unvorstellbar_öde_Diskussionen, Benutzer:FzBot/Statistiken und Benutzer:FritzG/Kilobytes_im_Dienste_der_Erstellung_einer_Enzyklopädie. Aber bis nächsten Mittwoch ist das wirklich extrem knapp kalkuliert. Juli 2014 wäre realistischer. --Grip99 02:02, 15. Jul. 2013 (CEST)

Ist schon aufgefallen das keine Handyobflächen mehr auf Common seihen darf?

Guten Tag. Kurz und knap auf Commons werden gerad massiv bilder gelöscht die handy oberflächen zeigen, warum ist das so? Wan hat sich das geändert?-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 10:02, 14. Jul. 2013 (CEST)

Zum einen sollte so eine Frage auf Commons gestellt werden, nicht hier - im Zweifelsfall auf einer (Diskussions-) Seite, die zu einer entsprechenden Löschankündigung o.ä. gehört. Zum andern unterliegen Screenshots ebenfalls massiv dem Urheberrecht; beispielsweise darf nichts mit dem angebissenen Apfel und nichts von M$ gezeigt werden (auch nicht ausschnittsweise). Außerdem ist eine solche allgemeine Frage ohne Hinweise auf konkrete Löschungen nicht sehr hilfreich, weil sie nur allgemeine und keine konkreten Antworten liefern kann. -- Jürgen (Diskussion) 11:06, 14. Jul. 2013 (CEST)

„Fehlanzeige“ von Ehe und Kindern

Wie macht ihr das, gebt ihr bei Biografien explizit an, wenn jemand nicht verheiratet ist und/oder keine Kinder hat? Und handhabt ihr das bei lebenden und verstorbenen Personen unterschiedlich? Wenn man diese Angabe nicht macht, könnte der Leser denken, dass die Information fehlt bzw. nicht bekannt ist, obwohl das nicht der Fall ist. Andererseits stört mich an so einer „Fehlanzeige“, dass sie die Ehe als Standard impliziert.--Pretiosa (Diskussion) 11:00, 14. Jul. 2013 (CEST)

Ich habe kein konkretes Fallbeispiel zur Hand, aber spontan sehe ich an einer Angabe wie „xyz ist ledig.“ kein Problem. Gruß, -- Felix König ✉ 12:48, 14. Jul. 2013 (CEST)

Oftmals ist es für den Artikel irrelevant ob die Person verheiratet ist oder nicht. M.E. sollte man die „Ledigkeit“ nicht explizit hinschreiben. Da diese Aussage nunmal nichtssagend ist. Man weiß trotzdem nicht ob die Person nun einen Partner hat oder nicht.

Bitte immer die Wikipedia:Persönlichkeitsrechte im Hinterkopf behalten. Wenn jemand einen WP-Artikel über dich schreibt, willst du, dass dein Privatleben dort breitgelatscht wird? -> Datensparsamkeit...--Svebert (Diskussion) 12:58, 14. Jul. 2013 (CEST)

So eine Angabe wie x ist verheiratet und hat 2 Kinder gehört meiner Meinung nach in den Artikel wenn die Person dies selbst, z.B. auf der eigenen Homepage verbreitet. Das jemand Ledig ist findet man dort nur selten und wenn das in einem tabellarischen Lebenslauf. Deshalb würde ich es nicht erwähnen. ----Mauerquadrant (Diskussion) 13:50, 14. Jul. 2013 (CEST)

Warum keine Qualitäts- und Bedeutungsstufen bei uns?

In der englischen Wikipedia wird jeder Artikel nach Qualität (z.B. B-Class-Articles oder Start-Article) sowie nach Bedeutung (z.B. Top, High, Mid, Low) um die Qualität der Artikel zu verbessern und in den Projekten eine gewisse Ordnung zu schaffen. Warum wurde das nicht bei uns eingeführt? --84.149.178.166 14:43, 14. Jul. 2013 (CEST)

weil sich darum jemand kümmern müsste und es hier schon zu viel Arbeit für zu wenige Mitarbeiter gibt. Aber innerhalb von den einzelnen Wikipedia:Redaktionen wird sowas teilweise geführt. Z.B.: Wikipedia:Redaktion_Physik/Qualitätssiegel_Redaktion_Physik_Arbeitsliste.

Ich denke es gibt auf DACH-WP einen gewissen Konsens, dass ein blinder mit nem Krückstock sieht ob ein Artikel nun qualitativ „low“, „midclass“ oder „high“ ist. Das braucht man nicht nochmal mit hübschen Bildchen auf die Diskussionsseite knallen.

Vllt. spielt da auch die föderale Tradition der DACHler ein, dass solche Klassifizierungen dezentral in Hinterzimmern passieren (wenn überhaupt).--Svebert (Diskussion) 15:17, 14. Jul. 2013 (CEST)

Wir haben was ähnliches. XX-Low=Löschantrag, X-Low=zurück in den BNR, Low=QS, Durschnittlicher Artikel=ohne Bapperl, High=Lesenswert, X-High=Exzellent. --Knochen ﱢﻝﱢ‎  17:11, 15. Jul. 2013 (CEST)

Seltsame Schriftgrößen

Hallo, meine Frage ist hier natürlich fehl am Platze. Ob mein Problem mit den obigen Themen "Helferlein" (heute) oder "Schriftgröße" (gestern) zu tun hat, ist mir nicht klar. Aber vielleicht finde ich bei WP-Aktiven am ehesten Hilfe.

Ich weiß nicht, ob die seltsamen Anzeigen mit den Wikimedia-Seiten und -Einstellungen zu tun haben oder mit Firefox (22.0) oder mit dem letzten Microsoft-Update vom 12.07.2013 (Windows 7 Home Premium 64-bit, u.a. KB2835361). Nach dem MS-Update musste der Computer neu gestartet werden, danach natürlich auch Firefox. Seitdem sind alle Darstellungen durcheinander:

• Zuerst war die Standardschrift von FF auf 16 Punkt gerutscht. Das schien mir viel zu groß; ich habe es auf 13 gesetzt.
• Damit war die normale Anzeige der WMF-Seiten in Ordnung, aber andere Seiten waren zu klein oder zu groß. Mit Strg-+/- ließen sich diese Seiten anpassen, aber jede Seite musste ich anders einstellen.
• Die Tabulatoren von Firefox kommen mir auch etwas vergrößert vor (aber das kann täuschen).
• Das Wort "Suchen" in der Eingabezeile (rechts oben) und das "Bearbeiten" bei den Abschnitten sind deutlich größer als bisher.
• Am schlimmsten ist der WMF-Editor: Unter WP benutze ich die Standard-Einstellungen, unter Wikibooks arbeite ich mit wikEd. In beiden Fällen ist die Schrift im Eingabefenster deutlich vergrößert; bei wikEd sind auch die Icon-Leisten stark vergrößert. Bei wikEd erhalten ich mit zweimal Strg+Minus die gewohnte Größe, bei WP mit einen Strg+Minus. Aber dann ist auch alles andere viel kleiner geworden.
• Auch ein Textteil mit <small> wird anders angezeigt als bisher, nämlich weniger stark verkleinert.
• Beim Starten des Internet-Radios BR-Klassik gibt es eine Meldung: "Bitte verwenden Sie eine "normale" Darstellung, die nicht vergrößert oder verkleinert wurde - Zoom=100%". Aber die Anzeige selbst wird nicht beeinflusst; es stört nur die Meldung.

Wie gesagt: Es betrifft nicht nur die WMF-Seiten, aber dort ist das Durcheinander am größten und deutlichsten. Hat jemand eine Erklärung dafür? -- Danke! Jürgen (Diskussion) 17:55, 14. Jul. 2013 (CEST)

Schon oben #Schriftgröße gelesen? Falls hilft: ich mache das zweite Wunder geltend. -jkb- 17:59, 14. Jul. 2013 (CEST)

Hatte ich gelesen; deshalb habe ich bei mir den zweiten Satz noch eingeschoben. Aber das hilft wirklich nichts; mit allem Strg-Plus/Minus wird das Durcheinander nur schlimmer. -- Jürgen (Diskussion) 18:04, 14. Jul. 2013 (CEST)

Dann könnte es damit zusammenhängen, dass heute irgendein DoS-Angriff gegen die Server gefahren wurde (stand hier irgendwo); ist zwar schon besser geworden, könnte aber sein. -jkb- 18:08, 14. Jul. 2013 (CEST)

Siehe hier, -jkb- 18:09, 14. Jul. 2013 (CEST)

Dann warte ich mal ab und hoffe das Beste. -- Jürgen (Diskussion) 18:12, 14. Jul. 2013 (CEST)

Nach Windows und FF-Update einfach mal den Browsercache leeren, Browser schließen und neu öffnen. Könnte helfen. --Knochen ﱢﻝﱢ‎  18:37, 14. Jul. 2013 (CEST)

Auf die Idee mit dem Cache hätte ich natürlich auch selbst kommen können. Das hat etwas gebracht; aber die Hauptprobleme mit dem Eingabefenster sind unverändert geblieben. Vielleicht sollte ich den VisualEditor mal anstelle von wikEd probieren. -- Jürgen (Diskussion) 08:40, 15. Jul. 2013 (CEST)

Auch wenn dir eine Schriftgröße von 16 merkwürdig und groß vorkommt, das ist tatsächlich die Standardgröße in den meisten Browsern, weswegen die meisten Internetseiten davon ausgehend runterskalieren, etwa auf 80 %, was dann gerundet 13 ergibt. Wenn du eine kleinere Schriftgröße angibst, werden daher die meisten Seiten zu klein dargestellt. Insofern: Nimm 16 als Standardgröße, wenn dann irgendeine Seite zu groß oder zu klein ist, kannst du immer noch mit Strg++/Strg+- skalieren. --Schnark 10:09, 15. Jul. 2013 (CEST)

Weiterleitung auf Liedtitel

Hi! Wollte mal nachfragen, was wohl die sinnvollste Vorgehensart bzgl. der Verschlagwortung von bekannten Liedern ist. Z.B. findet man „The Heathen“ vom Bob Marley Album Exodus über die Suche mit den Wörtern the heathen oder heathen nicht.

Sollte man nun eine Weiterleitung anlegen?

Eigentlich ist Weiterleitung bzw. eigener Artikel logisch... Könnte halt nur ins uferlose wachsen, wenn jeder x-beliebige Song jedes in de-WP vertretenen Album-Artikels eine Weiterleitung erhält--Svebert (Diskussion) 23:58, 13. Jul. 2013 (CEST)

Siehe Wikipedia:Redaktion Musik/Archiv/2013#Weiterleitungen ohne Info. Sofern im Artikel wirklich Infos zum Lied stehen, ist eine Weiterleitung akzeptabel. Weiterleitungen zu den Tracklists bringt nichts. My 2 cents. --Mikano (Diskussion) 08:49, 15. Jul. 2013 (CEST)

hm aber der suchende wüsste dann zumindest auf welchem Album und von welchem Interpret das Lied kommt. Was z.B. die essentielle Information zum Kauf der CD und zukünftigem Musikgenuss komplettiert. Diese WLs würden daher dem durchschnitts-Leser/Sucher sehr viel bringen. Der Enzyklopädie dagegen bringt es nix--Svebert (Diskussion) 22:34, 15. Jul. 2013 (CEST)

Auf welchem Album sich ein Titel befindet, bekommt der Leser auch heraus, wenn er den Titel in der Suche eingibt. --Mikano (Diskussion) 15:41, 16. Jul. 2013 (CEST)

nein, gerade nicht. Such doch mal nach the heathen (ohne gleich den Interpreten reinzuhauen)--Svebert (Diskussion) 22:36, 17. Jul. 2013 (CEST)

Wir schreiben Artikel zu Songs und nicht zu Songversionen. Nur letztere lassen sich (auch nicht immer) einem Album zuordnen. Viele Songs waren auf verschiedenen Tonträgern des Originalinterpreten enthalten und sind im Falle von Coverversionen auch auf den Tonträgern anderer Interpreten enthalten. Eine Regelung, unter welchen Umständen wohin weitergeleitet wird, wäre sicher kompliziert. Die Regel für den Einsatz von Weiterleitungen Wikipedia:WL ist eigentlich eindeutig: "Weiterleitungen von einem Nebenaspekt eines Themas auf das Hauptthema sind sinnvoll, wenn der Nebenaspekt dort in einem eigenen Abschnitt behandelt wird. Siehe Weiterleitung auf Abschnitte zur Technik)." Eine Aufzählung in der Trackliste eines Albums gehört da sicher nicht zu. --Krächz (Diskussion) 22:49, 17. Jul. 2013 (CEST) Wir haben übringens im Normalfall auch keine Rotlinks auf Lieder und Alben, sondern verlinken nur, sobald es den Artikel gibt.

Helferlein

Die Helferlein tuns mal wieder nicht; was ist es diesmal? --BuschBohne 13:07, 14. Jul. 2013 (CEST)

Bei mir gehen sie auch nicht, sogar in der Esperantowikipedia. Komisch ist nur, daß sie in den beiden sorbischen Wikpedien geladen werden. Das soll noch einer verstehen. :-( --Tlustulimu (Diskussion) 13:51, 14. Jul. 2013 (CEST)

Bei mir ist der Helferleinreiter unter Einstellungen nahezu im Minutentakt mal da, mal weg. Das ist gerade jetzt extrem nervig, weil ich unter WP:PB dadurch am Ruck-zuck-Bestätigen gehindert werde. Sollten die Entwickler etwa an der Sanftware spielen? Vielleicht einfach mal die Finger stillhalten ... --Wwwurm Mien Klönschnack 14:09, 14. Jul. 2013 (CEST)

Ich habe mal in die französische und die englische Wikipedien geschaut. In der französischen Wikipedia gehen die Gadegets wohl auch nicht. :-((nicht signierter Beitrag von Tlustulimu (Diskussion | Beiträge))

Bei mir gehts wieder, bei euch? --BuschBohne 14:51, 14. Jul. 2013 (CEST)

Das ändert sich im Minutentakt :-/ -jkb- hatte auf meine Bitte hin (s. Wikipedia:AA#Gadgets verschwunden: bitte Nulledit auf MediaWiki:Gadgets-definition) einen Nulledit gemacht, aber auch danach lief es nicht tadellos. Ich muß jetzt leider weg, wenn die Probleme anhalten, sollte vielleicht jemand, der Chat-affin ist, im entsprechenden Technik-Chat darauf hinweisen, oder einen Bugreport aufmachen bzw. einen Kommentar im bestehenden Bugreport anbringen (siehe meine Folgelinks auf WP:AA). Gruß --Schniggendiller Diskussion 14:57, 14. Jul. 2013 (CEST)

Bei mir funktionierts nicht. Schöne Grüße --Heiko (Diskussion) 14:58, 14. Jul. 2013 (CEST)

//BK// es geht nicht um kommentare in Bugs, sondern darum, dass man aufhören sollte, diverse spielereien zu programmieren und stattdessen die server um weitere Unsinnsoptionen entlasten sollte. Einige tools funktionieren seit 2 wochen nicht. -jkb- 15:00, 14. Jul. 2013 (CEST)

Nicht alle Fehler passieren durch "Spielereien" an der Software. Außerdem wirfst du hier zuviel in einen Topf. Die Helferlein, die du in deinen Einstellungen aktivieren kannst, laufen immer in deinen Browser und haben nichts mit den Tools auf dem Toolserver zu tuen, außer das sie darauf verlinken, also Tools ≠ Helferlein. Der Umherirrende 15:47, 19. Jul. 2013 (CEST)

Ich dachte, es liegt an mir - und habe dann feststellen können, daß die Editier-Helferlein-Buttons in Chrome ganz wunderbar funktionieren, aber im FireFox unter Win7 schon seit einiger Zeit gar nicht, und zwar geräteunabhängig. Da ich Chrome nicht mag, muß ich wohl alles tippen - Verschwunden sind die bei mir nie, nur passiert unter monobookskript von PDD gar nichts, beim "normalen" WP-Design ohne Änderungen, sowohl als IP als auch angemeldet erscheinen zwar die Popups wie "wohin soll der Link gehen", aber eine Aktion (fett, Signatur) passiert nicht. --feba disk 22:36, 14. Jul. 2013 (CEST)

@-jkb-: Ich nehme sehr stark an, daß die seit 2 Wochen nicht funktionierenden Tools nichts mit dieser aktuellen Störung zu tun haben. Meintest du denn Tools im Sinne dieses Abschnitts, also Dinge, die du per Spezial:Einstellungen#mw-prefsection-gadgets einschaltest?

@Feba: Wenn du schon seit einiger Zeit Probleme hast, lag es wohl nicht an dieser Störung (die offenbar durch DDoS kam). Möglicherweise müssen da einige Helferlein an aktuelle MediaWiki-Änderungen angepasst werden. Bzgl. Editier-Helferlein-Buttons könntest du auf Wikipedia Diskussion:Helferlein/Extra-Editbuttons vorstellig werden. Oder hast du die gar nicht per Spezial:Einstellungen#mw-prefsection-gadgets aktiviert, sondern über PDD’s Monobook? In dem Fall probier doch mal, das Helferlein direkt über die Einstellungen einzuschalten.

Gruß --Schniggendiller Diskussion 19:31, 15. Jul. 2013 (CEST)