Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2023/Woche 11

Dies ist ein Archiv der Seite Wikipedia:Fragen zur Wikipedia. Es enthält alle Abschnitte, die in der Kalender-Woche 11 im Jahr 2023 begonnen wurden.

Verwende für eine aktuelle Frage zur Wikipedia bitte nur die aktuelle Seite. Setze in deine Frage ggf. einen Verweis auf den Diskussions-Abschnitt, den du wieder aufgreifen möchtest. So wird’s gemacht: [[Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2023/Woche 11#Abschnittsüberschrift]]

← vorherige Woche

Gesamt­archiv

nächste Woche →

Wikidata-Falschinformationen

Die mobile Ansicht der Wikipedia (de.m.wikipedia.org) zeigt unter dem Seitentitel jeweils eine Kurzbeschreibung aus Wikidata an (falls vorhanden). Das dürfte nicht sein, denn diese Informationen stammen aus einem Schwesterprojekt und sind oft falsch, veraltet, unsinnig oder inkonsistent mit dem Artikeltext. Sie mutieren vor sich hin, ohne dass Beobachter des Artikels es mitbekommen. Autoren, die Wikidata nicht pflegen und nicht die Mobilansicht nutzen, sehen sie überhaupt nicht.

Frage: Wie kann dieser Unfug abgestellt werden? --PM3 09:29, 13. Mär. 2023 (CET)ug

Vorab: Auch wenn Du offenbar aufgebracht bist, schnauf erst mal durch und beruhige Dich bevor Du etwas schreibst. Verbessert das Klima enorm.

Dass die Zusammenfassungen auf Wikidata gepflegt werden ist immer wieder Stoff für Diskussionen, wird aber wohl nicht mehr zurückgerollt werden. Dass diese in den lokalen Wikis nicht standardmäßig angezeigt und bearbeitet werden können, ist sicherlich noch verbesserungsfähig. Momentan kann man sich mit dem en:Shortdesc helper behelfen, der genau diese Funktion nachrüstet. Und "Schwesterprojekt" mit dem dadurch implizierten Abstand ist auch nur noch zu einem Teil zutreffend, da eine ganze Reihe von Funktionalität inzwischen aus den lokalen Wikis nach Wikidata ausgelagert wurde. Bspw. die Sprachlinks, damit hat es damals angefangen. --Windharp (Diskussion) 09:47, 13. Mär. 2023 (CET)

Sprachlinks sind unproblematisch, da sie keine Inhalte aus Wikidata in die deWP importieren. Das Einblenden inhaltlicher Informationen aus Wikidata ist im Allgemeinen unerwünscht, da sie lokal nicht geprüft und gesichtet werden. --PM3 10:17, 13. Mär. 2023 (CET)

Es gab mal ein Meinungsbild zu dieser Frage: Wikipedia:Meinungsbilder/Lokale Seiten-Kurzbeschreibungen. -- hgzh 09:49, 13. Mär. 2023 (CET)

Ich bin entsetzt über den Ausgang des Meinungsbildes, aber meine Frage ist damit abschließend beantwortet. --PM3 10:03, 13. Mär. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PM3 10:03, 13. Mär. 2023 (CET)

Beim derzeitigen AI/KI-Hype werden wir uns darüber noch wundern, was in WikiData so alles möglich ist und uns beglückt. --Schlesinger ^schreib! 10:50, 13. Mär. 2023 (CET)

Auch wer nicht die Mobilversion benutzt, kann sich diese Wikidata-Kurzbeschreibungen im Kopf des entsprechenden Wikipedia-Artikels anzeigen lassen und sogar ohne Aufwand von dort aus verändern. Man muss nur eingeloggt sein. Das geht, indem man folgende Zeilen in Special:MyPage/common.js einfügt:

mw.loader.getScript( 'https://en.wikipedia.org/w/load.php?modules=ext.gadget.libSettings' ).then( 
function() {
	mw.loader.load( 'https://en.wikipedia.org/w/load.php?modules=ext.gadget.Shortdesc-helper' );
})

Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 18:15, 13. Mär. 2023 (CET)

Solange die Bearbeitungen nicht in der Versionsgeschichte des Artikels auftauchen und die Information immer im Artikel sichtbar und bearbeitbar ist ist das großer Murks. Ist mir unbegreiflich, warum die Autorengemeinschaft eine solche inhaltliche Parallelwelt duldet. Kollektiver enzyklopädischer Dilettantismus. --PM3 11:26, 14. Mär. 2023 (CET)

ist einfach so. Jedes wiki-Projekt hat seine eigene Verantwortlichkeit (es soll auch vorkommen, dass in versch.-sprachigen wikis unterschiedliche Dinge drin stehen. ;-) Im Prinzip wäre es ja sinnvoll (gewisse) Daten NUR EINMAL zu erfassen. Leider sind in wikidata oft Unkundige (Vielarbeiter) unterwegs (nach dem Motto Hauptsache es steht mal irgendwas drin ;-). Dementsprechend sieht es dann in manchen Bereichen aus. Alle Schwesterprojekte hier (in der ganzen wiki-Familie) haben dasselbe Problem. Es wird daher NIE einen perfekten Artikel geben. Ich fürchte, du suchst da ein unerreichbares Ziel. --Hannes 24 (Diskussion) 12:17, 14. Mär. 2023 (CET)

Kurzbeschreibungen sind nun aber gerade keine Daten, daher gehört ihre Pflege natürlich in ein Projekt mit den inhaltlichen Kompetenzen dafür. Und nach wie vor gibt es regelmäßig Kurzbeschreibungen mit Wikidata-Anleitungen („zu verwenden mit P#“ usw.), die für Artikel natürlich wahnsinnig sinnvoll sind. --XanonymusX (Diskussion) 13:33, 14. Mär. 2023 (CET)

Das durchgeführte Meinungsbild ist oben bereits verlinkt. Wenn ihr der Ansicht seid, dass sich die allgemeine Meinung seitdem geändert hat, steht es Euch frei, einen erneuten Anlauf zu starten. Vielleicht schafft ihr es ja dann, das so zu formulieren, dass dabei Euer Wunschzustand herauskommt. Hier seitenlang zu meckern ändert am aktuellen Status nichts. --Windharp (Diskussion) 12:18, 15. Mär. 2023 (CET)

Siehe auch Hilfe_Diskussion:Personendaten#Migration_nach_Wikidata --M2k~dewiki (Diskussion) 12:24, 15. Mär. 2023 (CET)

es gibt noch einen „Ausweg“ zum Problem des Anfragenden (nämlich die falschen Daten in wikidata ändern - natürlich belegt ;-) --Hannes 24 (Diskussion) 12:35, 15. Mär. 2023 (CET)

Danke-Buttons verschwunden

Hallo, könnt ihr in den VGs auch nicht mehr danken? --Wi-luc-ky (Diskussion) 12:31, 13. Mär. 2023 (CET)

Bei mir steht da noch immer (kommentarlos zurücksetzen | rückgängig | danken), jedenfalls bei Konten. Nur bei IPs geht das nicht, und ging auch noch nie. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 12:36, 13. Mär. 2023 (CET)

Ist bei mir verfügbar. --Magnus (Diskussion) 12:36, 13. Mär. 2023 (CET)

Bei mir auch, nur nicht bei meinen eigenen Beiträgen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:38, 13. Mär. 2023 (CET)

Dabei hättest du dich so gerne bei dir für diese Antwort bedankt! --MannMaus (Diskussion) 14:07, 13. Mär. 2023 (CET)

„Bei IPs geht das nicht“ – das war's, Sänger. (Jener BD-Beitrag war zwar namentlich unterschrieben, aber als IP signiert, was mir dann entgangen war.) Gruß & Dank, --Wi-luc-ky (Diskussion) 14:50, 13. Mär. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wi-luc-ky (Diskussion) 14:50, 13. Mär. 2023 (CET)

Co2 Speichern Diagramm

Frage: Wo wird eigentlich der meiste teil von CO2 gespeichert. Warum: Weil ich letzttens in der Zeitung gelesen habe dass man CO2 im Meer lagern kann und Ich eine presentation darüber machen müsste.

--178.165.205.9 19:31, 13. Mär. 2023 (CET)

Wo speichert man all das CO2?

Frage: Wo wird eigentlich der meiste teil von CO2 gespeichert.(Bitte in Prozent) Warum: Weil ich letzttens in der Zeitung gelesen habe dass man CO2 im Meer lagern kann und Ich eine presentation darüber machen müsste.

--178.165.205.9 19:32, 13. Mär. 2023 (CET)

Mein Google funktioniert: http://www.lmdfdg.com/?q=Wo+speichert+man+all+das+CO2%3F

Deines nicht? - 85.1.72.201 19:52, 13. Mär. 2023 (CET)

Ich fürchte, der Aufenthaltsort von CO2 wird das geringere Problem der "presentation". (scnr) --Invisigoth67 (Disk.) 19:58, 13. Mär. 2023 (CET)

Hier weitelesen: CO2-Abscheidung und -Speicherung und viel Glück bei den Hausaufgaben.--94.134.109.223 20:47, 13. Mär. 2023 (CET)

Programmeinreichungen für die Wikimania 2023 erbeten

Möchtest du bei der Wikimania 2023 eine Sitzung vor Ort oder virtuell anbieten? Vielleicht ein praktischer Workshop, eine lebhafte Diskussion, ein unterhaltsamer Auftritt, ein einprägsames Poster oder ein denkwürdiger Kurzvortrag? Programmeinreichungen sind bis zum 28. März möglich. Die Veranstaltung wird spezielle hybride Teile haben, sodass virtuelle Programmeinreichungen und vorab aufgezeichnete Inhalte ebenfalls willkommen sind. Wenn du Fragen hast, nimm bitte an einem der bevorstehenden Gespräch am 12. oder 19. März teil oder wende dich per E-Mail an wikimania@wikimedia.org oder über Telegram an uns. Weitere Informationen finden sich im Wiki.

Da ich erst im April Bescheid komme, ob ich reisen darf, ist der 28. März als Einreichungsdatum sagen wir mal suboptimal. --Bahnmoeller (Diskussion) 20:20, 13. Mär. 2023 (CET)

Man kann sich aber schon Gedanken darüber machen, was man einreichen könnte und da es auch die Möglichkeit einer Hybridteilnahme gibt, kann man das auch in Erwägung ziehen. Wenn Du Dich beworben hast, dann solltest Du ja schon einen rudimentären Plan haben. --Wuselig (Diskussion) 18:48, 14. Mär. 2023 (CET)

Mal wieder: Workaround für Sonderzeichen

Um bei einer Teilübersetzung, die sich nicht über Versionsimport lösen läßt, eine lizenzkonforme Auflistung der Ursprungsautoren zu erreichen, hat ein User korrekterweise versucht, der Anleitung auf Hilfe:Artikelinhalte auslagern#Bei fehlgeschlagener Duplizierung sowie zum Übernehmen von Artikelinhalten in einen bestehenden Artikel folgend die Autoren über das Contributors Tool (https://hgztools.toolforge.org/contributors) zu extrahieren. Leider geht es um den Artikel en:Mario & Luigi: Bowser's Inside Story, dessen Lemma ein „&“ enthält, woran sich viele Tools verschlucken – auch dieses. Der übliche Workaround mit „&“ oder „&“ funktioniert leider nicht. Was muß man bei dem Tool unter „Page title:“ eingeben, um die Autorenliste zu extrahieren? --M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 17:21, 13. Mär. 2023 (CET)

Hmm … https://wikihistory.toolforge.org/wh.php?wiki=enwiki&page_title=Mario+%26+Luigi%3A+Bowser%27s+Inside+Story

Willst du die 852 Autoren alle gelistet haben? Oder nur die 321 mit (laut Wikihistory) über 0% Beitrag? --Wurgl (Diskussion) 01:05, 14. Mär. 2023 (CET)

Wenn schon, dann hätte ich gerne alle, und im Format wikitext (internal links). Habe ich bei WikiHistory den Schalter übersehen, mit dem man eine solche Liste ausgeben kann? https://hgztools.toolforge.org/contributors/index.php?lang=en&project=wikipedia&page=Mario+%26+Luigi%3A+Bowser%27s+Inside+Story&since=0000-00-00&until=0000-00-00&format=wiki_int bringt jedenfalls nicht das gewünschte Ergebnis. Der Workaround mit „%26“ scheint also nur bei WikiHistory zu funktionieren, nicht beim Corntributors Tool zu funktionieren. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 08:50, 14. Mär. 2023 (CET)

Das Format kann ich nicht liefern. Wikihistory hat nur die Usernamen und den Edit-Prozentsatz, einzelne Versionen hab ich nicht.

Da muss Hgzh fummeln. --Wurgl (Diskussion) 10:22, 14. Mär. 2023 (CET)

Ohje, noch ein Encoding-Problem. Die mag ich immer besonders. Ich schau es mir mal an. -- hgzh 11:21, 14. Mär. 2023 (CET)

„Lizenzkonform“ ist es schon dann, wenn nur ein Link auf die Versionsgeschichte (bspw. in der Zusammenfassungszeile) gemacht wird, siehe m:Terms of use: “You agree that, if you import text under a CC BY-SA license that requires attribution, you must credit the author(s) in a reasonable fashion. Where such credit is commonly given through page histories (such as Wikimedia-internal copying), it is sufficient to give attribution in the edit summary, which is recorded in the page history, when importing the text.”). Was auf dewiki mit Importen gemacht wird, ist eher zusätzlicher Aufwand mit verschiedenen Vor- und Nachteilen. Aber das wirst du als Importeur ja eh wissen. ;) Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 10:52, 14. Mär. 2023 (CET)

Button auf Wikipedia:Projektdiskussion funktioniert nicht

Hallo an alle Wiki-Technik-Expert*innen, ich wollte gerade auf Wikipedia:Projektdiskussion „ein neues Diskussionsthema anlegen“, aber der entsprechende Button führt mich ins gegenwärtig ins Nichts, es erscheint eine Spezialseite „Ungültiger Titel Der angeforderte Seitentitel enthält ungültige Zeichen: „<“. Zurück zur Seite Wikipedia:Hauptseite.“ --Himbeerbläuling (Diskussion) 07:41, 16. Mär. 2023 (CET)

Gegenwärtig funktioniert es wieder. Hat da schon jemand erfolgreich repariert? (Danke!) --Himbeerbläuling (Diskussion) 08:57, 16. Mär. 2023 (CET)

Ja., Spezial:Diff/221245001/231866827. Musste nur gerade was anderes erledigen und konnte deshalb noch keine Rückmeldung geben. --Magnus (Diskussion) 09:10, 16. Mär. 2023 (CET)

Nachdem ich nochmal drüber nachgedacht habe .... vielleicht ist ein Fehler doch besser, man soll ja gerade keine Seite mit Standardtitel anlegen. --Magnus (Diskussion) 09:43, 16. Mär. 2023 (CET)

A ja, jetzt sehe ich meinen Fehler. Hatte nicht alles durchgelesen. Damit wohl erledigt. --Himbeerbläuling (Diskussion) 19:29, 16. Mär. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schniggendiller Diskussion 19:34, 16. Mär. 2023 (CET)

Unterseiten im Benutzernamensraum

Hab bei meiner Suche nichts finden können. Gibt es eigentlich bestimmte Regeln, was das Erstellen von reinen Unsinnsseiten (Benutzer:Cocrllysmall/Cocrllysmall) im BNR angeht, wenn der Nutzer ansonsten kein weiteres Interesse zur Mitarbeit in Wikipedia hat?

--84.182.178.208 18:17, 16. Mär. 2023 (CET)

Es gibt H:BNR#Konventionen. Liebe Grüße --F10sh (Diskussion) 18:22, 16. Mär. 2023 (CET)

Danke sehr.--84.182.178.208 18:42, 16. Mär. 2023 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Schniggendiller Diskussion 18:49, 16. Mär. 2023 (CET): Unfug gelöscht

Beschwerde Benutzername

Durch Zufall habe ich beim Stöbern in der Wikipedia entdeckt, dass jemand vor Jahren MEINEN Namen (Vor-und Zuname) als seinen Benutzernamen angegeben hat. Das kann ja wohl nicht wahr sein. Ich bitte dringendst darum, diesen Namen umzuändern. Ein Administrator müsste doch dazu imstande sein. Ich erwähne diesen meinen Namen jetzt nicht, sondern erst an der Stelle wo ich mir sicher sein kann, dass er auch wirklich aus der Wikipedia entfernt werden kann und auf keiner Wiki-Seite, auch nicht auf dieser an der ich ihn das nächste Mal erwähnen werde, zu lesen sein wird. Bitte helft mir. Da hat mich jemand in eine sehr unangenehme Lage gebracht. (nicht signierter Beitrag von 134.19.112.138 (Diskussion) 21:20, 13. Mär. 2023 (CET))

Ist dein Name denn so einzigartig, dass du dir sicher sein kannst, dass ihn niemand sonst trägt? --Mielas (Diskussion) 21:30, 13. Mär. 2023 (CET)

Ja, würde ich schon behaupten. Mein Familienname ist nicht sehr verbreitet und auch mein Vorname ist weniger gängig als andere. Ich geh davon aus, dass jemand der mich kennt, mir einen üblen Streich gespielt hat. Einfach unter meinem Namen bei Wikipedia Artikel und Beiträge verfassen. Das kann ich nicht auf mir sitzen lassen. Und dann gibt es auch noch einen anderen Benutzernamen, der einen Teil meines Vornamens enthält. Könnte von dem gleichen Benutzer stammen und auch einen Verweis auf mich darstellen. --134.19.112.138 22:48, 13. Mär. 2023 (CET)

Das würde ich von meinem Namen auch behaupten. Trotzdem gab es noch einen anderen Träger meines Namens, von dem ich ansonsten nichts weiß. --Senechthon (Diskussion) 23:46, 13. Mär. 2023 (CET)

Es kommt schon vor, dass mehrere Personen sich einen Namen teilen. Solange der angemeldete Nutzer aber nicht den Eindruck erweckt, er sei Du, gibt es keinen Grund zum Einschreiten. --Zinnmann d 21:38, 13. Mär. 2023 (CET)

Eine Benutzernamensänderung könnte eventuell erwogen werden, je nachdem, wie sich der Fall entwickelt oder was sonst dahinter steckt. @Squasher, MBq, Itti: schaut Euch das bitte mal an. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • 22:05, 13. Mär. 2023 (CET)

Liebe IP, du kannst mir gerne eine Wiki-Mail schicken, dann schau ich mir das an. Allerdings kann ich Zinnmann hier nur beipflichten. Gruß, Squasher (Diskussion) 22:27, 13. Mär. 2023 (CET)

Und kann ich mir auch ganz sicher sein, dass, wenn ich meinen Name erwähne, dieser vertraulich behandelt wird, so dass niemand sonst ihn lesen kann und diese Seite bzw. E-Mail nach der Bearbeitung gleich wieder gelöscht wird. Ich meine, es geht hier um Datenschutz. Bei einer öffentlich zugänglichen Enzyklopädie wie Wikipedia sollte so ein Fall wie dieser, dass jeder einen beliebigen Namen als Benutzerkennung gebrauchen kann eigentlich nicht möglich sein. Eigentlich sollten die Benutzernamen nur aus Ziffern, Strichen, Punkten und vielleicht nur ein bis zwei Buchstaben bestehen dürfen.

Ich habe auf die mir zugeschickte Verlinkung eine Wiki-Mail geklickt und die Seite überflogen. Ich weiss nicht, ob ich damit zurecht komme. Gäbe es ausser der Mail noch eine andere Möglichkeit? --134.19.112.138 23:31, 13. Mär. 2023 (CET)

Ich kann dir mein Wort geben, dass ich die Angelegenheit vertraulich behandele und darauf hinweisen, dass die Autorengemeinschaft mir bei Wahlen sowohl das Administratoren- als auch das Checkuser-Amt anvertraut hat. Dazu bin ich auch Mitglied des Support-Teams. Wenn du möchtest, kannst du eine eMail an das Support-Team unter info-de@wikipedia.org schreiben, alle Kollegen haben wie ich eine Vertraulichkeitserklärung abgeben müssen. Verweise bitte unbedingt auf diese Unterhaltung, am besten mit diesem Link: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia&oldid=231793861#Beschwerde_Benutzername, dann ist das für jeden Kollegen im Support nachvollziehbar und lässt mir ggf. deine Mail zur weiteren Bearbeitung stehen. Andernfalls kümmert sich einfach ein anderer Kollege um dein Anliegen, so er sich dazu in der Lage sieht. Da bin ich nicht der einzige, der helfen könnte. Gruß, Squasher (Diskussion) 23:38, 13. Mär. 2023 (CET)

Einmischung und Frage an die IP: Haben Sie schon einmal versucht, mit dem Benutzer Kontakt aufzunehmen, der Ihren Namen als Benutzernamen gebraucht und möglicherweise selbst genauso heißt wie Sie? Er ist wahrscheinlich auch über E-Mail zu erreichen, dass Sie ihm Ihre Sorge darlegen und ihn bitten könnten, seinen Benutzernamen zu ändern. Freundliche Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:46, 13. Mär. 2023 (CET)

Wäre natürlich schon interessant zu wissen, wer dieser Nutzer ist. Hoffe nur, kein Freund oder womöglich jemand aus meiner Familie. Es ist natürlich auch nicht ganz ausgeschlossen, dass dieser Nutzer genau so heisst wie ich.

Und übrigens: Kann ein Wikipedia-Benutzer eigentlich selbst seinen Benutzernamen ändern, weil Sie schreiben ich könnte versuchen, ihn zu bitten, seinen Benutzernamen zu ändern? Ich meine mal gelesen zu haben, dass das nicht geht. --185.95.33.42 18:01, 14. Mär. 2023 (CET)

Auf Antrag kann der Name geändert werden. Das ging bis vor ca. zwei Jahren nicht bzw. nur unter hoher Belastung der Datenbank, eine Umstellung der Software hat es vereinfacht und damit ermöglicht. Trotzdem: Wird nicht gerne gemacht, nur bei guter Begründung. --Wurgl (Diskussion) 18:07, 14. Mär. 2023 (CET)

Vielleicht missverstehe ich da nun was, aber seinen Benutzernamen ändern zu lassen kann jederzeit ohne Begründung beantragt werden, es sind bestimmte Bedingungen zu erfüllen. Im Support oder in meinem Postfach kam bislang noch nichts an, ich behalte es aber im Auge. - Squasher (Diskussion) 23:48, 14. Mär. 2023 (CET)

Benutzernamen können schon seit Ewigkeiten auf einfachen Antrag, ohne Begründung, geändert werden. Das sage ich als ehemaliger Bürokrat, der das damals noch gemacht hat. Die Datenbank hat das mit einem Wimpernschlag verarbeitet. --Raymond ^Disk. 07:31, 15. Mär. 2023 (CET)

Wie oben schon andere schrieben: „Es kommt schon vor, dass mehrere Personen sich einen Namen teilen. Solange der angemeldete Nutzer aber nicht den Eindruck erweckt, er sei Du, gibt es keinen Grund zum Einschreiten“. Es sei denn, dein Name ist so unverwechselbar, dass nur du es sein kannst.

Was möchtest du jetzt: eine Mail an Squasher schreiben über die Wikimailfunktion, die nur er in sein Postfach bekommt? (dazu gehst du auf seine Benutzerseite, klickst links in der Werkzeugleiste auf "Email schreiben", in das neue Fenster schreibst du ihm und klickst auf "senden". Fertig.) oder

eine Mail an das Support-Team schreiben, damit die sich das angucken? (schreib an info-de@wikipedia.org, deine Mail und die Antwort des Supports landet logischwerweise auch auf keiner öffentlichen Seite)?

--Alraunenstern۞ 18:20, 14. Mär. 2023 (CET)

Alraunenstern, eine Wikimail können nur angemeldete Accounts und auch nur die die sich dafür angemeldet haben, also eine eigene @mailadresse angegeben haben, versenden. Alle anderen sehen/haben die "@mail schreiben" nicht auf dem Schirm. --RAL1028 (Diskussion) 18:43, 14. Mär. 2023 (CET)

ach, stimmt ja, danke für den Hinweis. Dann wäre eine Mail an das Support-Team wohl tatsächlich am einfachsten und mit keinem weiteren Aufwand verbunden. --Alraunenstern۞ 18:46, 14. Mär. 2023 (CET)

Wobei der Absender seine Berechtigung, den Namen zu führen, auch belegen sollte. Behaupten, dass wer eine Identitätsdiebstahl begeht, kann man leicht, aber wenn der Name wirklich selten ist, kann es durchaus sein, dass der aktuelle Nutzer auch berechtigt ist. Ich weiß, dass es in D mindestens eine andere Person gibt, die meinen realen Namen trägt (der Nachname ist sehr selten, der Artikel hier hat ganze vier Einträge) und auch in einem großen sozialen Netzwerk ein Konto unter unserem Namen hatte. Glücklicherweise sind wir ein paar Jahre auseinander und haben völlig unterschiedliche Interessen, Berufe usw., sind also leicht auseinanderzuhalten - was eine bekannte deutsche Auskunftei trotzdem nicht gehndert hat, mitunter unsere Daten durcheinander zu würfeln. --Auf Maloche (Diskussion) 09:11, 15. Mär. 2023 (CET)

Ach ne, und nun hat der andere wegen deiner verhunzten Finanzen keinen Kredit bekommen? scnr! :-) --Eduevokrit (Diskussion) 10:53, 15. Mär. 2023 (CET)

Da war nichts lustig. Aber die Geschichte von der IP, die nach Jahren durch Zufall entdeckt haben will, dass jemand unter ihrem Namen hier Artikel und Beiträge schreibt, um ihr einen Streich zu spielen, erscheint mir aus eigener Erfahrung eben nicht glaubhaft (Es macht keinen Sinn als Streich, wenn der andere hier sinnvoll mitarbeitet). Mein Namensvetter und ich hatten uns durch simples googlen schon weit vorher gefunden.--Auf Maloche (Diskussion) 13:19, 15. Mär. 2023 (CET)

Sorry für meinen Einwurf. Vom Ernst der Anfrage bin ich auch nicht überzeugt, schon seit dem Nachklapp, dass es noch einen zweiten Benutzer gibt, „...der einen Teil meines Vornamens enthält“. Aber mal sehen, better safe than sorry. --Eduevokrit (Diskussion) 15:31, 15. Mär. 2023 (CET)

Externes (urheberrechtgeschütztes) Video im Artikel einbinden

Hallo,
im Artikel Joana Simeão wollte ich ein externes, urheberechtgeschütztes Video einbinden. Ich würde es gerne nicht nur als simplen Link, sondern im Artikeltext in einem Kasten haben wollen, da es inhaltlich relevante Begleitinformation bietet. Ich habe mich gefragt, ob es für diesen Fall (analog zu Vorlage für externe Verlinkungen von Gemälden) auch eine Vorlage gibt? (bestimmt, oder?) Ich habe nur {{Externes Bild}} gefunden, aber vielleicht gibt es das auch für Videos, angesichts relevanter aber nicht einbindbarer Youtube-Videos? Könnte mir jemand einen Tipp geben? Danke! ---jcornelius  08:37, 15. Mär. 2023 (CET)

Etwas derartiges kenne ich nicht, aber der Kasten zu den externen Bildern sollte ja auch passen (so wie es jetzt umgesetzt ist), auch wenn der Text "Link zum Bild" nicht zu 100 % korrekt ist. lg --Invisigoth67 (Disk.) 16:39, 15. Mär. 2023 (CET)

Man könnte {{Externes Bild}} relativ einfach erweitern oder eine andere Vorlage auf dieser Basis erstellen. Vielleicht in WP:VWS nachfragen. Im Notfall kannst Du die div aus der Vorlage kopieren:

<!-- Abwandlung von Vorlage:Externes Bild -->
<div style="background:#f9f9f9; border:1px solid #aaa; float:right; margin:6px 0 6px 15px; padding:0.2em 0.4em; width:250px; text-align:center;">
Externes Video, hier eine Beispieldatei aus [[Wikimedia Commons]] (Link geht zur Seite mit der Dateibeschreibung)<br />
<small>[https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Testing.ogv Link zum Video]</small><br />
<small>(Bitte [[Hilfe:FAQ zu Bildern#Wann ist eine Datei gemeinfrei („Public Domain“)?|Urheberrechte beachten]])</small>
</div>

— Speravir – 23:45, 15. Mär. 2023 (CET)

Bot außer Betrieb bei WP:GSV/A?

Sorry, falls die Frage hier schon gestellt wurde, dann habe ich es nicht gesehen. Ist der Aufräum-Bot bei Wp:GSV/A außer Betrieb?

--Saliwo (Diskussion) 17:56, 15. Mär. 2023 (CET)

Dort hat Benutzer:GiftBot aufgeräumt, der von Benutzerin:Giftpflanze betrieben wurde, die aber WP verlassen hat und ihren Bot abgeschaltet. Siehe BD:Giftpflanze.--Mabschaaf 18:15, 15. Mär. 2023 (CET)

Oh, OK, danke für die Info. Ich wollte es nur wissen, dann werde ich selbst dort aufräumen. Was allerdings Schade ist, der Bot hat doch immer gut funktioniert. Ich selbst kann solch einen Bot wohl nicht betreiben, oder? Ich fand den nämlich immer sehr nützlich. --Saliwo (Diskussion) 18:28, 15. Mär. 2023 (CET)

Die Botbetreiber würden sich sicher sehr über Mithilfe freuen, wollen allerdings selbst nicht einfach die Aufgaben übernehmen und den GiftBot ersetzen, wenn ich die Diskussionen auf Wikipedia:Bots/... richtig gelesen habe. Alles zu Wikipedia:Bots. Liebe Grüße --F10sh (Diskussion) 18:45, 15. Mär. 2023 (CET)

Gerhard Müller

Hallo. Ich weiß nicht, ob meine Frage hier richtig ist. Wenn nicht, bitte gebt mir einen Hinweis, an wen ich mich wenden kann.

Ich habe einen Artikel zum Schlagersänger Gerhard Müller (siehe Youtube, Spotify etc.) vorbereitet. Leider habe ich die Relevanzkriterien nicht ganz verstanden. Hat mein Artikel eine Chance?

Würde mir ggf. ein Mentor helfen? 2001:9E8:A419:A300:AC71:DD7E:C7E5:5F0D 13:39, 17. Mär. 2023 (CET)

Frage mal (mit etwas mehr Infos zum Schlsgersänger) bei WP:RCK nach. --Zweioeltanks (Diskussion) 14:02, 17. Mär. 2023 (CET)

Danke. 2001:9E8:A419:A300:AC71:DD7E:C7E5:5F0D 14:44, 17. Mär. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 00:48, 18. Mär. 2023 (CET)

Neue Seidenstraße

Könnte sich jemand bitte mal die letzten zwei Änderungen ansehen? Jemand hat Worte so verändert "Güterzugverbin-dung" oder "Nürn-berg" - das steht jetzt auch so im Text und ist als "gesichtet" markiert? --Naomi Hennig (Diskussion) 16:06, 16. Mär. 2023 (CET)

@Reinhard Dietrich: Bringt du das wieder in Ordnung? Ist das ein Browser-Helferlein? Bitte deaktivieren! --Magnus (Diskussion) 16:18, 16. Mär. 2023 (CET)

Habe die Fehler behoben! --LG Dwain 16:51, 16. Mär. 2023 (CET)

Schauspieler-Biografien: Liste von Auftritten in Theater und Hörspielen

Gibt es Formatvorlagen für die Auflistung von Auftritten in Theater- und Hörspielproduktionen in Schauspieler-Biografien? Insb. ob und wie Theater, Radiosender, Autor*in oder Regisseur*in genannt wird? --Discostu (Disk) 08:19, 13. Mär. 2023 (CET)

Anders als bei Filmografien gibt es für Theater/Hörspiele... keine Vorlagen. Ich würde das analog dazu aufbauen, also:

• 1948/49: Drei Schwestern (als Mascha), Deutsches Schauspielhaus Hamburg, Regie: Gustaf Gründgens

Grenze ist mMn WP:WWNI: wenn die Liste eine reine Rohdatensammlung ohne enzyklopädischen Mehrwert ist. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 08:31, 13. Mär. 2023 (CET)

Man sollte auch eine Ahnung von den Stücken haben, um Nebenrollen bei genügend Hauptrollen rauszunehmen oder ggf. sogar dazu einen Satz zu schreiben wie "in der Zeit seines Theaterengagements in xxx spielte er nur in Nebenrollen". Kleinrollen gehören gar nicht rein. --Hachinger62 (Diskussion) 12:56, 14. Mär. 2023 (CET)

Ich denke, daß hier WP:WWNI keine geeignete Grenze ist. Zum einen, weil diese Seite von manchen Wikifanten bewußt als Löschargument mißbraucht wird, wie ich aus meiner langjährigen Löschhöllenerfahrung konstatieren muß. Zum anderen, weil hier gewisse Theaterthemen noch gar nicht richtig erschlossen sind, oft nicht mal ansatzweise. Wie häufig in den Bereichen Bildender und Darstellender Kunst, ist die sog. Relevanzdarstellung von der Nennung in anderen Artikeln bzw. und/oder den Verweis auf diese abhängig. Ein klassisches Beispiel dafür sind z.B. Models und Fotografen, bei denen es nicht schadet, Vogue, Elle und so weiter im Portfolio zu haben. Was das Theater angeht, ist die Theaterfotografie bislang in der WP ziemlich unbeachtet. Ich bin z.B. bei einer Recherche über eine Autogrammkarte von Anneliese Rothenberger gestolpert aus einer Tosca-Inszenierung an der Scala, die erst gemeinfrei wird, wenn wir längst im Altersheim sind, ich bin da 94!, und da stellte sich heraus, daß der Fotograf fast 30 Jahre lang festangestellter Fotograf der Scala war, Erio Piccagliani. Wenn man dann weiterforscht, stellt man fest, etwa auf Discogs, daß über 100 LPs aus dieser Periode, von Karajan bis zu Callas, ein Titelfoto von ihm haben. Thematisch noch schlechter erschlossen sind die Standfotografen von Spielfimen, die häufig "einfache" Pressefotografen sind, die durch die Produktionsgesellschaft angeheuert wurden, manchmal werden sie einem Star auch vertraglich zugesichert. So nennt Filmstarts über 30 Filme, bei denen Jean-Pierre Fizet Filmsetfotograf war, Der Swimmingpool ist dabei noch ungenannt und war "Hoffotograf" von Romy Schneider, Alain Delon, Jane Birkin und Serge Gainsbourg. Und die Beleglage ist grauenvoll. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 04:25, 17. Mär. 2023 (CET)

In Wikipedia vielzitierter Journalist unter Vorwürfen

Der Journalist Mathias Brüggmann (Handelsblatt) hat unter dem Pseudonym Matthias Brückmann (SPD) Kommunalpolitik in Berlin betrieben. Ihm wird vorgeworfen, damit unehrlich gewesen zu sein, zum einen gegenüber den Bürger*innen Berlins die von seiner Journalistenfunktion nichts wussten, zum anderen gegenüber den Leser*innen die von seiner Politikfunktion nichts wussten. Beide Seiten hätten ein Recht gehabt, mehr zu wissen mit wem sie es zu tun haben. Beim Handelsblatt ist er nun beurlaubt. Quelle: 15.03.2023, Berlin: »Handelsblatt«-Redakteur engagiert sich unter falschem Namen in der SPD (msn.com), Artikel von Malte Göbel in SPIEGEL online, mit Quellenbezug auf den Tagesspiegel, https://www.msn.com/de-de/nachrichten/politik/berlin-handelsblatt-redakteur-engagiert-sich-unter-falschem-namen-in-der-spd/ar-AA18GhM9. Er wird in Wikipedia viel zitiert, mit Namensnennung siehe Suchergebnisse für „Mathias Brüggmann“ – Wikipedia. Gibt es da was zu tun wegen Wikipedia-Quellenqualität? --Himbeerbläuling (Diskussion) 07:56, 16. Mär. 2023 (CET)

Für die Verwendung als Quellenangabe geht es vor allem um seine Fachkunde, nicht um seine moralische Integrität. Auch Wissenschaftler, die als Person Widerlinge waren, bleiben zitierfähig.--Meloe (Diskussion) 08:36, 16. Mär. 2023 (CET)

Naja, er ist kein Wissenschaftler, dessen Publikationen ein Peer Review durchlaufen, sondern Journalist. Und der Gedanke ist nicht ganz abwegig, dass es so jemand auch in seinen Veröffentlichungen mit der Wahrheit nicht so genau genommen hat. "Das Täuschen scheint bei ihm Methode zu haben" schreibt der Tagesspiegel (Rest leider hiner einer Paywall). Insofern lohnt sich vielleicht ein genauer Blick auf die einzelnen Quellen. --Luftschiffhafen (Diskussion) 09:12, 16. Mär. 2023 (CET)

Sie sind abwegig. Brüggmann hat eng eingebunden in der Redaktion gearbeitet, vollkommen anders als Relotius als einzelgängerischer Reporter. Eine Durchsicht der rund 50 Zitierungen in der WP zu überwiegend osteuropäischen Standardthemen, oft Texte mit mehrere Kolleg*innen, erlaubt die Schlussfolgerung, dass ein Hang zur journalistischen Täuschung im Alltagsgeschäft wohl längst aufgefallen wäre. --Aalfons (Diskussion) 09:29, 16. Mär. 2023 (CET)

Sie sind eben nicht von vornherein abwegig, daher danke fürs Prüfen. --Luftschiffhafen (Diskussion) 09:58, 16. Mär. 2023 (CET)

Das "abwegig" bezog sich nicht auf dich, Luftschiffhafen, sondern auf einen Beitrag, der inzwischen wieder gelöscht wurde, ohne das zu markieren. --Aalfons (Diskussion) 13:52, 16. Mär. 2023 (CET)

Übrigens ist der Mann beurlaubt, seine Artikel werden auf die Einhaltung journalistischer Standards geprüft. Vielleicht erfahren wir ja das Ergebnis – aus dem Tagesspiegel, einer Schwesterzeitung des Handelsblatts. Leute gibt's...--Aalfons (Diskussion) 18:56, 16. Mär. 2023 (CET)

Haben wir da einen Artikel zur Person? --Bahnmoeller (Diskussion) 09:21, 17. Mär. 2023 (CET)

... Bahnmoeller? CP oben rechts ins Suchfeld?   Service: Nichts unter Brüggemann, Matthias Brückmann ist in der de:WP ein Manager. Beantwortet das Deine Frage? Oder habe ich Dich komplett missverstanden? Gruß, --G-41614 (Diskussion) 19:26, 17. Mär. 2023 (CET)

EN-Formatierung in Spalte

Moin. Zur Verklarung ein Versionsunterschied. Ich bau mir da hübsche, kompakte, horizontale EN im Quelltext zusammen, und dann kommt da ein Kollege (war nicht der erste oder das erste Mal, keine Beschwerde an den Kollegen oder sonst jemanden bitte, ich wundere mich nur gerade) und baut das vertikal (im Quelltext) um. Warum? Was soll das (in der Frage wörtlicher Bedeutung, bitte)? Habe eben bei den EN nachgeschaut - also, wenn da was steht, ist es mir entgangen. Und da das hier die de:WP ist, gibt es doch bestimmt dazu irgendwo eine (gerne auch ellenlange) Diskussion, in der ich einfach nachschauen kann. Wäre nett wenn mir das jemand verlinken würde. Oder gleich kurz beantworten, geht natürlich auch. :) Gruß und so, --G-41614 (Diskussion) 18:49, 17. Mär. 2023 (CET)

Wenn du dich nicht streiten willst: vergeß es, kümmere dich nicht. Es sind immer die gleichen Deppen, die da durch die WP ziehen und Autoren drangsalieren. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 19:57, 17. Mär. 2023 (CET)

Also grundsätzlich hatte der Benutzer sicher keine böse Absicht, sondern aufgrund einer Fehlerliste die Dopplung des Parameters ort im EN QDP2 entfernt. Wäre natürlich besser gewesen, wenn er das in der Bearbeitungszusammenfassung angegeben hätte. Was die Quelltextkosmetik nebenbei angeht, sehe ich den Sinn bei den mehrzeiligen Einzelnachweisen auch nicht ganz. Vielleicht nutzt er auch irgendein Tool, das das automatisch so umformatiert. Unter Vorlage:Internetquelle#Kopiervorlagen heißt es, dass die Zeilenumbrüche der Kopiervorlage (auch am Artikelende) entfernt werden sollte. In Vorlage:Literatur#Kopiervorlagen wird es allerdings als valide Option dargestellt. Ich würde von einer derartigen Änderung (in die eine oder andere Richtung) absehen, so es nicht zur Vereinheitlichung im Zuge einer größeren Überarbeitung des Artikels geschieht. --Mielas (Diskussion) 20:00, 17. Mär. 2023 (CET)

Geh ich auch nicht von aus, fand das eher hilfreich in gewisser Hinsicht - der Ort ist mir völlig durchgegangen. Mir kommt dieses eine Detail nur wie eine Geschmacksänderung vor, und das mag ich in den von mir geschaffenen Artikeln überhaupt nicht. Aber wie gesagt - andere Sachen, die da gemacht wurden, zumindest nachvollziehbar, bis zu Verbesserung. Das ist mir erst in den letzten paar Monaten untergekommen, das jemand so etwas macht, vorher nie. Sollte vllt. mal drauf achten, dass da nicht überall ein "Ort" dabei ist, sonst kommte das mit dem Tool evtl. hin. Danke an Euch so weit, Gruß, --G-41614 (Diskussion) 23:44, 17. Mär. 2023 (CET)

Es gibt mehrere Autoren, die das automatisiert per Skript machen (das habe ich aber noch nie ohne eine, wenn auch noch so kleine, sichtbare Änderung gesehen). Das sei übersichtlicher und besser zu warten, ist meistens die Antwort auf Anfragen, die nicht immer sehr freundlich beantwortet werden. Diese Autoren halten das zumeist für Konsenz. Übrigens gibt es auch Autoren (allerdings weniger), die mit den gleichen Argumenten ebenfalls automatisiert in die von dir gewählte Form umwandeln. Besonders unschön sind solche Änderungen, wenn gleichzeitig Einzelnachweise selbst verändert werden. Das ist dann im Versionsvergleich schwer, manchmal gar nicht zu erkennen. Zu einer echten Diskussion darüber weiß ich nichts. --Senechthon (Diskussion) 00:12, 18. Mär. 2023 (CET)

Danke auch Dir. Bleibt für mich das Fazit vom Geschmäckle und ein sachtes grrrrrrrrrrrr Gruß, --G-41614 (Diskussion) 16:09, 18. Mär. 2023 (CET)

Derselbe Link – unterschiedliche Darstellung ??

Meistens hat sich in meinem Leben herausgestellt, dass ich ein kleines, aber wichtiges Detail übersehen habe. Saudoof, hilft aber nicht, ich finde es nicht und wäre für Hilfe und Klärung wirklich dankbar. Mein Problem: die Seite [[Benutzer:Fritzober/Vorlage:Barrierefreiheit für Sehbehinderte]] wird auf der Seite Wikipedia:WikiProjekt_Barrierefreiheit/Bildbeschreibung anders dargestellt als auf der Seite Benutzerin Diskussion:Zartesbitter. Wo steckt der Fehler? Vielen Dank für Zeit und Mühe, Gruß von Fritzober (Diskussion) 07:14, 18. Mär. 2023 (CET)

Hallo Fritz, in der Vorlage ist zweimal eine eckige Klammer zuviel (jeweils vor dem Wort Hilfe:) Grüße, -- Hans Koberger 07:38, 18. Mär. 2023 (CET)

Wieder mal ein saudoofer Fehler! Vielen Dank für deinen Notfalleinsatz! Ein schönes Wochenende wünscht Fritzober (Diskussion) 09:42, 18. Mär. 2023 (CET)

Infobox Fluss in Artikel, wo ist der Fehler?

In der Infobox des Artikels Río Totorani soll der Abflussweg angezeigt werden. Dafür steht an der dafür vorgesehenen Stelle "Río Altamachi//Río Santa Elena (Cochabamba)/Río Santa Elena//Río Alto Beni//Río Beni//Rio Madeira//Amazonas//Atlantischer Ozean/Atlantik". Im Artikel wird leider nur die Hälfte angezeigt. Wo liegt der Fehler? Danke und Gruß --Grullab (Diskussion) 21:06, 18. Mär. 2023 (CET)

So besser? --tsor (Diskussion) 21:13, 18. Mär. 2023 (CET)

Besser ja, aber der Río Alto Beni fehlt noch. Und warum nur ein / rechts und links von Amazonas? Ich dachte, das System braucht 2, damit er weiß, dass so zwei verschiedene Objekte getrennt sind? Gruß --Grullab (Diskussion) 21:49, 18. Mär. 2023 (CET)

Da war noch ein Doppel-Slash, den ich übersehen hatte. Korrigiert. Gruß --tsor (Diskussion) 22:01, 18. Mär. 2023 (CET)

Mir scheint, da ist noch ein Fehlerchen drinnen. Der Atlantische Ozean fließt in den Atlantik? --Wurgl (Diskussion) 22:15, 18. Mär. 2023 (CET)

Und der Río Alto Beni ist noch hinter dem Wort Río Beni versteckt, im Idealfall sollten beide angegeben sein. Gruß --Grullab (Diskussion) 22:25, 18. Mär. 2023 (CET)

Da waren immer noch 2 Doppel-Slash drin. Habs korrigiert. Ob der Atlantische Ozean in den Atlantik fliesst entzieht sich meiner Kenntnis - das mögen kompetentere Spezialisten beurteilen :-)) --tsor (Diskussion) 22:28, 18. Mär. 2023 (CET)

Einen Doppelslash braucht es immer dann, wenn das Wikipedia-Lemma und der angezeigte Name identisch sind; weichen sie ab, muß die angezeigte Schreibweise explizit angegeben werden, zwischen den beiden Slashs steht dann der anzuzeigende Name. Die von Tsor entfernten Slashs hat Sänger wieder eingefügt, und ich nochmals zwei, weil Río Alto Beni und Río Beni verschiedene Flüsse sind. Das anfängliche Problem war also nicht zuviele, sondern zuwenige Doppelslashs. Und natürlich das vom Sänger bereinigte Atlantik-Problem. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 02:24, 20. Mär. 2023 (CET)

Website verwendbar?

Ich würde gerne Autoreninfos aus BücherTreff als Beleg oder weiterführenden Weblink verwenden. Entspricht das den Richtlinien? --O DM (Diskussion) 12:51, 19. Mär. 2023 (CET)

Um wen geht es denn? Prinzipiell wäre ich sehr vorsichtig bei einem Forum, das ist gemäß WP:BLG nicht ausreichend. Im Einzelfall kann es, wenn anderweitig gestützt, vielleicht gehen, als "zuverlässiges Wissen" kann man das aber nicht betrachten.--Mautpreller (Diskussion) 13:00, 19. Mär. 2023 (CET)

Als Weblink scheint mir das auch nicht wirklich passend. Die "Autoreninfos" haben keine erkennbare Autorschaft und unklare Quellen. Ich würde das nicht machen.--Mautpreller (Diskussion) 13:06, 19. Mär. 2023 (CET)

Als Weblink nicht, als Anmerkung in begründeten Einzelfällen. Die Begründung sollte man in der Anmerkung erläutern (i. e.: warum ist die Quelle in diesem Fall glaubwürdig?). --Tolanor 15:27, 19. Mär. 2023 (CET)

Danke, habs rausgelassen aus Franziska Franke--O DM (Diskussion) 00:35, 20. Mär. 2023 (CET)

Moderne Zeichnungen und Gemälde, die einen Personen-Artikel illustrieren

Hallo, ich suche gerade Beispiele dafür, wie ein Gemälde oder eine Zeichnung in einem biografischen Artikel verwendet wird. Etwa die Karikatur von Pfannmüller in Gert Fröbe oder die Zeichnung in Coluche. Kennt ihr Artikel mit Bildern, die nicht sehr realistisch aussehen, künstlerisch sehr frei gestaltet sind, deren Künstler nicht sehr prominent / relevant ist usw.? Ziko (Diskussion) 15:15, 19. Mär. 2023 (CET)

Sowas?.--ocd→ parlons 15:20, 19. Mär. 2023 (CET)

Léon Durocher? --Mautpreller (Diskussion) 15:22, 19. Mär. 2023 (CET)

Ja, prima, Karikaturen. Allerdings sind die meist von professionellen Zeichnern, oder? Bei Jane Austen war es die Schwester, die auf Englisch im eigenen Artikel als Amateur-Aquarellistin bezeichnet wird. Ziko (Diskussion) 15:31, 19. Mär. 2023 (CET)

Bei historischen Persönlichkeiten und anno dazumal veröffentlichten Zeichnungen sehe ich kein Problem. Bei Persönlichkeiten der Gegenwart oder jüngeren Vergangenheit, die von nicht bekannten Personen gezeichnet wurden, würde ich eher von einer derartigen Verwendung abraten, da gab es vor kurzem auch schon mal eine ähnliche Diskussion dazu (weiß lieder nicht mehr wo, schlechtes Kurzzeitgedächtnis). lg --Invisigoth67 (Disk.) 15:37, 19. Mär. 2023 (CET)

Kurzzeitgedächtnis wieder aktiviert: hier ging es um selbstgemalte Bilder, was aber nicht weit von den "wenig bekannten" Zeichnern entfernt ist. lg --Invisigoth67 (Disk.) 15:40, 19. Mär. 2023 (CET)

Ah, danke für den Hinweis auf die Diskussion, @Invisigoth67! --Ziko (Diskussion) 16:11, 19. Mär. 2023 (CET)

Daniel-Henry Kahnweiler Martin Margiela Sophia de Mello Breyner Andresen Vinícius de Moraes eventuell ist was dabei. --Wurgl (Diskussion) 16:04, 19. Mär. 2023 (CET)

Wunderbar, genau so etwas meine ich - der Margiela hat sich wohl selbst gezeichnet, aber wirklich erkennbar ist die Person kaum. Daher ist die Abbildung wohl eher eine Illustration zur Kunst des Herrn Margiela, nicht so sehr ein wirklich "brauchbares" Porträt. --Ziko (Diskussion) 16:13, 19. Mär. 2023 (CET)

Hier ist ebenfalls eine Karikatur dabei: Jürgen von Manger --Doc Schneyder ^Disk. 17:05, 19. Mär. 2023 (CET)

Peter Altenberg, portraitiert von G. Jagerspacher, der zwar kein Laie war, aber trotzdem "nicht sehr realistisch" gemalt und "künstlerisch frei gestaltet" hat. Grüße, --Enter (Diskussion) 20:14, 19. Mär. 2023 (CET)

Danke sehr. Ich habe jetzt noch ein Selbstporträt gefunden: Chaim Topol. Ziko (Diskussion) 19:50, 20. Mär. 2023 (CET)

Link auf alte Version von einem Bild

Ich versuche in einer Tabelle auf eine Gallerie mit mehreren alten Versionen desselben Bilds zu erstellen. Ist das möglich? Durch suchen habe ich den PermanentLink gefunden, aber ich schaffe es trotzdem nicht das Bild direkt anzuzeigen. Wie würde das korrekt gehen?

Hier wäre mein Beispiel, da ich gerne direkt sehen würde. Habe ich ggf. den falschen Permalink? c:Special:Permalink/90453750

Versuche wie c:File:Special:Permalink/90453750 schlagen fehl, aber irgendwie so ähnlich müsste es ja wohl sein, damit etwas rauskommt wie

das bild

halt von der alten Version.

--McBayne (Diskussion) 19:31, 19. Mär. 2023 (CET)

@McBayne Das ist für Bildversionen leider nicht möglich. --Raymond ^Disk. 20:35, 19. Mär. 2023 (CET)

Schade, das hatte ich fast befürchtet. Besten Dank für die Auskunft!--McBayne (Diskussion) 11:49, 20. Mär. 2023 (CET)

McBayne, ich sehe in der von dir eingebundenen Datei nur eine Bildversion, insofern habe ich einige Fragezeichen (deine Permalinks sind mir auch nicht hilfreich), aber allgemein: Wenn Du aus einem enzyklopädisch sinnvollen Grund auf eine alte Bildversion zugreifen willst, dann kannst Du beantragen, diese als eigene Datei zu separieren (das würde dann auch die Beschreibung zu diesem Zeitpunkt extrahieren). Alternativ könntest Du sie separat neu hochladen, müsstest Dich dann aber um die saubere Linzenzierung inklusive Verlinkung auf die Vorlage selbst kümmern, wobei Letzteres sicher so der so manuell zu tätigen wäre. — Speravir – 00:41, 21. Mär. 2023 (CET)

@Speravir: Danke für die Auskunft. Es ist mir klar, dass Workarounds mit Neueinstellen der alten Versionen natürlich eine Möglichkeit wären. In meinem konkreten Fall gings um eine "Nice-to-have"-Analyse. Direkt enzyklopädisch verwendbar wäre eine alte Version sowieso nicht, das ist mir auch klar.--McBayne (Diskussion) 14:37, 21. Mär. 2023 (CET)

McBayne, was heißt hier "Nice-to-have"? Wenn Du das in einen Artikel einbauen willst, dann ist das enzyklopädisch relevant, Commons:Projektumfang (ah, der genutzte Begriff ist „edukativ“) ist da sehr weit gefasst. Verlinke doch bitte einmal konkret auf die Datei, welche alte Bildversion Du meinst (Datum, evtl. Uhrzeit), und was für eine Analyse du betreiben willst. Vielleicht gibt es zu den Thema auch schon andere Bildbeispiele. — Speravir – 00:47, 22. Mär. 2023 (CET)

Wie gesagt, momentan geht's nicht um eine enzyklopädische Verwendung, sondern war für den BNR.--McBayne (Diskussion)

Ah, wenn Du es aber doch mal im ANR nutzen willst und dazu Fragen hast, ping mich ruhig an, McBayne. — Speravir – 00:22, 23. Mär. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --McBayne (Diskussion) 15:15, 22. Mär. 2023 (CET)

Abkürzung CO2 für Kohlenstoffdioxid - Konvention in Wikipedia

Hierzuwiki gibt es im Fliesstext in Artikelseiten:

• CO2
• CO₂ = CO<sub>2</sub>
• $\mathrm {CO_{2}}$ = <math>\mathrm{CO_2}</math> bzw. <math>\mathrm{CO_2}</math>
• und vermutlich auch noch Varianten mit UTF-8 ?

Wie schreibt man das "richtig"? Gruss, --Markus (Diskussion) 18:59, 14. Mär. 2023 (CET)

In der Chemie gilt ganz klar: CO<sub>2</sub>,

im Kontext von Reaktionsgleichungen oder anderen <math>-Audrücken auch <math>\mathrm{CO_2}</math> oder <chem>CO2</chem>

In der realen Welt leider häufig auch zu finden (und alles völlig falsch): CO2, C<Null>₂, CO², CO² und leidlich richtig, aber schlecht lesbar: CO₂ (Unicode U+2082) --Mabschaaf 20:36, 14. Mär. 2023 (CET)

… und zwar ist U+2082 aus dem Unicodeblock Hoch- und tiefgestellte Zeichen. Bei mir sieht das gut lesbar aus, aber das ist genau das Problem: Es ist sehr abhängig von installierten Schriftarten und dann, welche davon der eigene Browser aussucht. — Speravir – 21:10, 14. Mär. 2023 (CET)

Ok, danke - also CO₂

Zusatzfrage: wie schreibt man kurz: "Kohlenstoffdioxid-Äquivalent"?

• CO₂-Äquivalent
• CO₂-Äqu.

Und noch eine Frage: schreibt man % immer als "Prozent"? auch bei mehrfachen Werten im Text?

also a = 5 Prozent CO₂-Äquivalent, b = 7 Prozent CO₂-Äquivalent, c = 11 Prozent CO₂-Äquivalent, ...

Gruss, --Markus (Diskussion) 22:11, 14. Mär. 2023 (CET)

Zur letzten Frage: Auf Wikipedia:Schreibweise von Zahlen#Maßeinheiten wird empfohlen, die Darstellungsform abhängig von der Art des Artikels zu wählen. „In Artikeln mit nur wenigen einheitengebundenen Angaben (vorwiegend nichttechnischer Art) bietet es sich zur Vereinheitlichung der Textstruktur an, diese auszuschreiben. Davon ausgenommen sind Gleichungen und zusammengesetzte Einheiten.“ --F10sh (Diskussion) 23:48, 14. Mär. 2023 (CET)

Üblicherweise schreibt man Zahlen bis zwölf aus, und dementsprechend schreibt man auch drei Prozent oder sieben Prozent, aber 3,5 %. (In der Wikipedia braucht es im Quelltext vor dem Prozentzeichen kein geschütztes Leerzeichen.

Es gibt keinen Grund, die kleineren UTF-Indexzahlen zu verwenden, weil die Software für Fußnoten, also so etwas^[2] sowieso die sup/sub-Schreibweise verwendet und typographisch nicht nachvollziehbar ist, warum beim CO₂ oder km² eine kleinere Schrift zu verwenden ist, wie bei Fußnoten. Ganz davon abzusehen, daß die Fliegendreckzahlen oft überlesen oder als Verschmutzung des Bildschirms gesehen werden. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 01:17, 19. Mär. 2023 (CET)

Also bei mehreren Prozentzahlen im Fliesstext:

A: 5 % CO₂-Äquivalent, B: 7,2 % CO₂-Äquivalent, C: 11 % CO₂-Äquivalent, ... ?

Gruss, --Markus (Diskussion) 14:17, 20. Mär. 2023 (CET)

Ja. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 12:00, 21. Mär. 2023 (CET)

Welches ist der einfachste Weg festzustellen, ob ein Lemma schon mal gelöscht wurde?

Wenn man ein Lemma neu anlegen will bekommt man eine Warnmeldung, wenn es das Lemma schon mal gab, und es gelöscht worden ist. Wenn man den Begriff im Suchfeld eingibt, bekommt man keinen Hinweis.

Gibt es eine einfachere Möglichkeit als eine "simulierte Neuanlage" um festzustellen, ob ein Lemma schon mal gelöscht wurde? Lg --Doc Schneyder ^Disk. 15:20, 18. Mär. 2023 (CET)

Hej Doc. Du tippst das Lemma in der allgemeinen Suchfunktion ein. Bei Rotlemmata wirst Du gefragt, ob Du das Lemma anlegen willst. Das willst Du. Und dann kannst du links unter Seiteninformationen das Löschlogbuch aufrufen ohne den Nichtartikel gespeichert zu haben. Voilà --RAL1028 (Diskussion) 15:30, 18. Mär. 2023 (CET)

Ich vermute, dass genau das der Doc mit „simulierte Neuanlage“ meint. --eryakaas • D 19:20, 18. Mär. 2023 (CET)

Da hast Du Recht. Meine Klickfolge ist da kürzer:

• Neuen Artikel anlegen
• Eingabe bei "Direkt im Namensraum erstellen" und abschicken. Dann wird sofort gewarnt.

Ich kann mir vorstellen, dass im Einzelfall Leute lange an einem Lemma rumbasteln, bevor sie überrascht feststellen, dass das Lemma schon mal gelöscht wurde. --Doc Schneyder ^Disk. 20:09, 18. Mär. 2023 (CET)

Das Löschlogbuch kann auch direkt unter

• https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Logbuch/delete&page=Test

("Test" durch jeweiliges Lemma ersetzen) aufgerufen werden. --M2k~dewiki (Diskussion) 20:13, 18. Mär. 2023 (CET)

Peter, ob das Lemma schon mal gelöscht wurde, ist weniger relevant als warum. Oft ist Unfug oder Mist gelöscht worden. Man kommt also kaum darum, die Löschbegründung zu lesen. --Sockenschütze (Diskussion) 12:43, 21. Mär. 2023 (CET)

Gibt man 12 Tonnen in englisch auch wirklich als 12 tons an?

Ich übersetze gerade einen Artikel und frage mich, ob US-Amerikaner wohl was mit "12 tons! als Mengenangabe anfangen können, oder ob sie eher "Pounds" oder noch was anderes angeben stattdessen? --Naomi Hennig (Diskussion) 14:32, 13. Mär. 2023 (CET)

Kommt drauf an, an wen sich das richtet. "Metric ton" scheint eine verständliche Angabe zu sein, es gibt anscheinend verschiedene "Tonnen": en:Ton --Magnus (Diskussion) 14:38, 13. Mär. 2023 (CET)

Großartig, dein Link hilft mir sehr weiter. Vielen Dank!!!--Naomi Hennig (Diskussion) 15:28, 13. Mär. 2023 (CET)

en:Titanic hat mehrere Angaben in Tonnen, ebenso beim en:M1 Abrams. --Der-Wir-Ing ("DWI") (Diskussion) 16:21, 13. Mär. 2023 (CET)

Danke schön! LG, --Naomi Hennig (Diskussion) 03:05, 21. Mär. 2023 (CET)

Im Übrigen sind US-Amerikaner auch nur ein Teil aller Nutzer der englischen Wikipedia, so dass eine Ausrichtung (nur) nach ihnen sowieso falsch ist. — Speravir – 21:23, 14. Mär. 2023 (CET)

Wenn's um eine Übersetzung in die EN:WP geht: dort wird die Verwendung der en:Template:convert erwartet. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 14:12, 17. Mär. 2023 (CET)

Naomi, hast Du Matthias’ Antwort bemerkt? — Speravir – 00:52, 21. Mär. 2023 (CET)

Danke fürs Aufmerksam machen, Speravir, ich hatte den Artikel online gestellt mit ton (von Tsungam) und bisher hat es keiner korrigiert, ich hab mir den Link gebookmarked, und werde es ändern, sobald ich Zeit habe. Vielen Dank an Matthias für die Antwort und an dich fürs Aufmerksam machen! LG, --Naomi Hennig (Diskussion) 03:05, 21. Mär. 2023 (CET)

Welche Tonnen sind gemeint? Long ton, Short ton, metrische Tonne, Registertonne ? Da muss man in Kilogramm umrechnen und dann wieder in eine der unsäglichen anderen Bezeichungen. --Bahnmoeller (Diskussion) 19:35, 22. Mär. 2023 (CET)

Wikipedia-Buchfunktion

Hi, bis vor fast 10 Jahren war es möglich, via Wikipedia:PediaPress ein Buch aus Wikipedia-Artikeln zu erstellen und es sich gegen einen relativ geringen Betrag zuschicken zu lassen. Diese Funktion wurde anscheinend 2014 eingestellt, vgl. [1] via @Raymond:. Frage 1: Wie ist es damit weitergegangen? Gibt es bei Wikimedia Überlegungen dazu? Frage 2: Wenn es über Wikipedia nicht mehr geht, wie und wo kann ich am einfachsten ein Wikipedia-PDF als Buch drucken lassen? Viele Grüße, --Tolanor 21:48, 18. Mär. 2023 (CET)

Geht es um die Erstellung des PDFs oder um das Drucken? Für Ersteres hatte vor ein paar Jahren (finde ich aber so schnell nicht wieder) mal jemand ein (neues) Tool geschrieben. --2A02:8108:50BF:C694:C9C4:5851:7F74:9CF8 18:35, 20. Mär. 2023 (CET)

Zur PDF-Erstellung siehe auch

• https://www.mediawiki.org/wiki/Reading/Web/PDF_Functionality/de
• Wikipedia:Bücher
• Hilfe:Buchfunktion
• https://mediawiki2latex.wmflabs.org/

--M2k~dewiki (Diskussion) 18:37, 20. Mär. 2023 (CET)

Ich glaube, mediawiki2latex könnte das sein, was ich meinte. Zumindest hat der fragliche Benutzer damals XeTeX im Hintergrund eingesetzt. --2A02:8108:50BF:C694:C9C4:5851:7F74:9CF8 18:51, 20. Mär. 2023 (CET)

Die Links verwirren mich bisher leider eher, als dass sie mir helfen. Heißt das, dass es derzeit gar keine funktionierende PDF-Funktion gibt? --Tolanor 03:44, 22. Mär. 2023 (CET)

Hallo @Tolanor: als möglichen Ersatz für die Buchfunktion gibt es

• https://mediawiki2latex.wmflabs.org/

Für einzelne Artikel gibt es bei jedem Artikel in der Navigationsleiste den Punkt "Drucken/​exportieren": "Als PDF herunterladen" bzw. "Druckversion", wobei ggf. auch in ein PDF gedruckt/gespeichert werden kann. --M2k~dewiki (Diskussion) 11:38, 22. Mär. 2023 (CET)