Wikipedia:Schreibwettbewerb/Archiv 16

Der 16. Schreibwettbewerb der deutschsprachigen Wikipedia findet zwischen Februar und April 2012 statt. Die Idee bleibt wie bislang immer, auf eine „spielerische“ Weise Artikel aus einer Reihe eingereichter Vorschläge zu küren. Der Schreibwettbewerb, dessen Beurteilung bei den letzten Auflagen durch eine achtköpfige Jury erfolgte, dient einzig und allein der Befriedigung des Spaßfaktors, der bei vielen Streitereien, Edit-Wars und anderen alltäglichen Widrigkeiten in der Wikipedia leider ab und zu verloren geht. So nebenbei sollen durch den Schreibwettbewerb natürlich auch einige neue „exzellente“ und „lesenswerte Artikel“ entstehen. Der nunmehr zum 16. Mal stattfindende Schreibwettbewerb hat sich so zu einer der erfolgreichsten Autoreninitiativen der Wikipedia entwickelt.

Geschichte des Schreibwettbewerbs

Im Oktober 2004 fand in der deutschsprachigen Wikipedia der erste Schreibwettbewerb statt, der sich sehr reger Beteiligung erfreute. Nach einem Meinungsbild wurde entschieden, den Wettbewerb zweimal im Jahr durchzuführen, jeweils im März und September. Die Ausschreibung des zweiten Schreibwettbewerbs im März 2005 fand erstmals auf internationaler Ebene statt (siehe meta:International writing contest). Beteiligt waren Wikipedias in fünf unterschiedlichen Sprachen (Englisch, Deutsch, Japanisch, Niederländisch und Ukrainisch).

In den vergangenen fünfzehn Schreibwettbewerben wurde mittlerweile eine vierstellige Anzahl Nominierungen bewertet, von denen sich einige Hundert platzieren konnten. Von allen am Wettbewerb teilnehmenden Artikeln wurde ein großer Anteil mit einem Qualitätsprädikat ausgezeichnet. Eine statistische Kurzübersicht steht hier zur Verfügung.

Hilfe für Neulinge

Wenn dieser Schreibwettbewerb Dein erster Kontakt mit der Wikipedia ist oder Du nicht sicher bist, welche Ziele dieser Wettbewerb verfolgt, kann Dir vielleicht die Seite Wikipedia:Schreibwettbewerb/Hilfe weiterhelfen.

Wenn Du gerne beim Wettbewerb mitmachen möchtest, Dir aber nichts einfällt, worüber Du schreiben könntest, dann hilft Dir sicher Wikipedia:Artikelwünsche weiter. Dort finden sich mehr als 1000 Ideen für bisher noch ungeschriebene Artikel.

Schritt-für-Schritt-Anleitung für Teilnehmer

Auch beim Schreibwettbewerb gilt: Sei mutig!

1. Themenwahl: Zunächst suchst Du Dir ein geeignetes Thema. Es ist auch möglich, einen bereits bestehenden Artikel auszubauen, gewertet wird als Wettbewerbsbeitrag aber nur der Ausbau während der Nominierungs- und Schreibphase.
2. Nominierungs- und Schreibphase: Wenn Du am Wettbewerb teilnehmen möchtest, kannst Du deinen Beitrag zwischen dem 1. und dem 31. März jederzeit selbst anmelden. Während dieser Zeit sollte der Wettbewerbsbeitrag auch maßgeblich geschrieben werden, ein Vorbereiten vor der eigentlichen Wettbewerbsphase außerhalb des Artikelnamensraums (Recherchen; offline oder im Benutzernamensraum vorschreiben etc.) ist allerdings gestattet. Neue Nominierungen werden auf dieser Seite im Abschnitt Nominierungen eingetragen. Gleichzeitig solltest Du den Baustein {{Schreibwettbewerb}} am Artikelende einfügen. Mit der Eintragung auf der Seite Wikipedia:Review/Schreibwettbewerb signalisierst du potentiellen Reviewern, dass du auf einem Bearbeitungsstand bist, an dem du gerne Hilfe in Anspruch nehmen würdest. So kannst du wertvolle Hinweise zum weiteren Ausbau und zum Feinschliff bekommen.
3. Während des Wettbewerbs: Wikipedia ist ein Gemeinschaftsprojekt. Von Diskussionen auf der Review-Seite profitieren alle. Deshalb ist es nett, wenn Du ab und zu dort vorbeischaust und mithilfst, auch die Artikel der Konkurrenz zu verbessern. Am Review kann sich jeder Wikipedianer beteiligen, auch wenn er nicht mit einem eigenen Kandidaten teilnimmt. Für besonders aktive und hilfreiche Reviewer gibt es den Reviewpreis zu gewinnen. Um die Neutralität der Jurymitglieder zu gewährleisten, nehmen diese am Reviewprozess nicht teil.
4. Auswertung: Der aktuelle Schreibwettbewerb endet am 31. März 2012 um 23:59 Uhr. Auch hierbei handelt es sich um einen Richtwert. Wird der Artikel um 23:58 h vandaliert, zählt natürlich die vorherige Version. Nach diesem Termin beginnt die Arbeit der Jurymitglieder. Sie stellen zunächst die sogenannten „Wettbewerbsversionen“ fest, also diejenigen Artikelversionen, die zum Stichzeitpunkt online waren. Innerhalb der nächsten Wochen werden diese Wettbewerbsversionen dann von der Jury geprüft und bewertet. Jetzt heißt es also zu warten.
5. Bekanntgabe des Ergebnisses: Das Ergebnis wird voraussichtlich Ende April 2012 auf dieser Seite bekanntgegeben.
6. Preisvergabe: Nacheinander suchen sich die Gewinner des Wettbewerbes einen der Preise aus der Liste auf dieser Seite aus (siehe weiter unten). Für die Teilnehmer ist der eigentliche Wettbewerb damit abgeschlossen. Die Organisatoren kümmern sich jetzt um den Versand von extern eingeworbenen Preisen, ggfs. das Verschicken von Pressemitteilungen und die Archivierung der Ergebnisse.
7. Nach dem Wettbewerb: Mögliche Exzellenz- oder Lesenswert-Kandidaten werden nach dem offiziellen Wettbewerbsende auf der Seite Wikipedia:Artikelkandidaturen eingestellt und können dann auch von den Jurymitgliedern bewertet werden.

Sektionen

Teilnehmer können ihre Artikel in einer von vier Sektionen nominieren.

Diese vier Sektionen sind in diesem Wettbewerb:

• Sektion I: „Exakte“ Wissenschaften

  Hierzu gehören vor allem die eigentlichen Naturwissenschaften wie zum Beispiel Physik, Chemie, Biologie sowie Medizin und Tiermedizin. Ebenfalls gehören Artikel aus dem Bereich der Mathematik, der Informatik, der Technik und der Ingenieurswissenschaften zur Sektion der Exakten Wissenschaften. Alle biographischen und wissenschaftsgeschichtlichen Artikel, die zu diesem Themenfeld gehören, sind ebenfalls in diese Sektion einzuordnen.

• Sektion II: Kultur

  Hierzu gehören alle Artikel aus dem Themenbereich Kunst und Kultur, das heißt beispielsweise bildende Kunst, Architektur, Musik, Sprache, Literatur, Film und Theater, aber auch Themen der Alltagskultur.

• Sektion III: Gesellschaftswissenschaften

  Hierzu gehören vor allem Artikel aus dem Bereich Sozialwissenschaften wie Soziologie, Politik- und Wirtschaftswissenschaft, Psychologie, Ethnologie, Rechts- oder Religionswissenschaft. Auch Geisteswissenschaften wie zum Beispiel Philosophie und Theologie gehören in diese Sektion, mit Ausnahme aber von Geschichte und Kultur. Ebenso finden alle Artikel aus dem Bereich Sport (einschließlich Biografien), Verkehr (darunter Eisenbahn und Luftfahrt) sowie alle Artikel mit vornehmlich geographischem Bezug – Städte, Regionen, Staaten – in dieser Sektion Aufnahme.

• Sektion IV: Geschichte

  Hierzu gehören zum Beispiel alle historischen Ereignisse und Personen, sowie alle Bereiche der Geschichtswissenschaft: Archäologie, politische Geschichte, Wirtschafts-, Alltags- und Militärgeschichte, Themen der historischen Hilfswissenschaften usw. Als „historisch“ wird dabei alles von der Vor- und Frühgeschichte bis zur Zeitgeschichte angenommen.

Passt ein Artikel in mehrere Sektionen, entscheidet die Jury über die endgültige Zuordnung. Ausschlaggebend ist dabei der thematische Schwerpunkt innerhalb des Artikels, in bestimmten Fällen aber auch die zahlenmäßige Verteilung der Sektionsthemen, die möglichst gleichmäßig sein sollte. Bei nicht eindeutiger Sektionszugehörigkeit eines zu nominierenden Artikels empfiehlt sich eine vorherige Anfrage auf der Diskussionsseite.

Die Richtlinien

1. Alle Artikel, die in einem vorher abgesteckten Zeitraum nominiert werden, nehmen automatisch an der Beurteilung teil. Ausgenommen sind davon explizit Listen.
2. Die „Leitung“ des Wettstreits liegt in den Händen der Jury, alle Teilnehmer erklären durch ihre Teilnahme, dass sie sich nicht aufgrund der Kritik der Jury und der Beurteilung schmollend in die virtuelle Ecke zurückziehen. Die Jury wird im Vorfeld durch ein Meinungsbild nominiert.
3. Prinzipiell können alle Artikel nominiert werden. Dies umfasst Artikel, die vor dem Startzeitpunkt noch gar nicht vorhanden waren, sowie alle bereits vorhandenen Artikel. Die Jury wird bei der Bewertung entsprechend die Veränderung der Artikel bewerten und nicht allein den Endzustand – Artikel mit signifikanter Verbesserung sollten neben neuen Artikeln die besten Bewertungschancen haben.
4. Selbstnominierungen und auch Mehrfachnominierungen von Personen sind ausdrücklich erwünscht. Auch Autorenteams können und sollen teilnehmen. Einzig die Teilnahme der Jurymitglieder mit eigenen Artikeln ist ausgeschlossen.
5. Für diesen Wettstreit werden keine Themenbereiche ausgeschlossen. Die Nominierung soll mit einer Angabe einhergehen, in welcher Sektion der Artikel am Wettbewerb teilnehmen soll. Die Juroren der betroffenen Sektion(en) geben in Zweifelsfällen Auskunft und behalten sich eine Verschiebung in die passende Sektion vor.
6. Nominierte Artikel können in das Wikipedia:Review/Schreibwettbewerb eingestellt werden, damit der Autor auch von den Möglichkeiten der Mitarbeit und Kritik anderer Wikipedianer profitieren kann. Die Juroren sind zur Vermeidung des Vorwurfs der Befangenheit vom Review ausgeschlossen. Die Autoren vergeben durch ein Meinungsbild den Sonderpreis für den besten Reviewer.
7. Die Jury muss die Kriterien der Beurteilung offenlegen.
8. Platzierungen werden von der Jury verbindlich festgelegt, die auch die Preisvergabe organisiert. Allein der Sonderpreis für den beliebtesten Publikumsartikel wird durch ein Meinungsbild vergeben. Die Wahlmodalitäten legt die Community fest.
9. Urheberrechtsverletzungen oder Bestechungsversuche führen zu einem Ausschluss des Artikels.
10. Die Artikel, die am Schreibwettbewerb teilnehmen, können erst nach Bekanntgabe des Wettbewerbsergebnisses für die Exzellenten Artikel oder die Lesenswerten Artikel kandidieren, da sonst die Jury nicht an der Abstimmung teilnehmen könnte.

Zeitplan

04.02.2012–18.02.2012	Nominierungsphase für die Jury. In diesem Zeitraum können Jurymitglieder vorgeschlagen werden. Diese müssen der Teilnahme auch zustimmen; gewählt wird erst im Anschluss. Jury-Mitglieder des letzten Wettbewerbs können nicht vorgeschlagen werden.
19.02.2012–26.02.2012	In diesem Zeitraum werden die Jurymitglieder gewählt. Als gewählt gelten jeweils die beiden Nominierten, die in ihrer Sektion die meisten Stimmen erhalten haben. Als Grundlage für die Wahl gilt die Wikipedia:Stimmberechtigung.
01.03.2012	Die Nominierung der Artikel beginnt und dauert bis zum 31.03.2012.
31.03.2012	Letzte Nominierungsmöglichkeit. Bewertet werden im Normalfall die Versionen, die am letzten Nominierungstag um 23:59 Uhr online sind.
01.04.2012–27.04.2012	Die Juroren werten die Nominierungen aus. Bis zum 27. April können Stimmen für den Publikumspreis abgegeben werden. Teilnehmer am Schreibwettbewerb können im gleichen Zeitraum auch Stimmen für den Reviewpreis abgeben. Die Bekanntgabe des Ergebnisses erfolgt nach der Bekanntgabe der Jury, um Beeinflussungen zu vermeiden.
01.05.2012	Spätester Termin der Bekanntgabe des Votums der Jury.

Die Jury

I. Exakte Wissenschaften

• Denis Barthel (Bewertungskriterien)
• Ephraim33 (Bewertungskriterien)
• Nachrücker: 1. M.ottenbruch, 2. SteKrueBe

II. Kultur

• Felistoria (Bewertungskriterien)
• Andibrunt (Bewertungskriterien)
• Nachrücker: 1. BishkekRocks, 2. Rlbberlin

III. Gesellschaftswissenschaften

• Cactus26 (Bewertungskriterien)
• syrcro
• Nachrücker: 1. Wikijunkie, 2. Fussballmann

IV. Geschichte

• Kero (Bewertungskriterien)
• Otberg (Bewertungskriterien)
• Nachrücker: 1. Olaf Simons, 2. Nephiliskos

Nominierte Artikel

I Exakte Wissenschaften

[Zur Reviewseite]

1. Dohle (Differenz)
2. Hämorrhoiden (Differenz)
3. Mastzelltumor des Hundes (Neuanlage)
4. Lorenz Oken (Differenz)
5. Isis (Zeitschrift, 1816) (Differenz)
6. Milzbrandtoxin (Neuanlage)
7. Escherichia coli (Differenz)
8. Carnotaurus (Differenz)
9. Raffinerieexplosion in Texas City (Differenz)
10. Arine (Differenz)
11. Kleiner Abendsegler (Differenz)
12. Europium (Differenz)

II Kultur

[Zur Reviewseite]

1. Jacques Brel (Differenz)
2. Mystische Hochzeit (Ausgangsversion)
3. Juan van der Hamen y León (Neuanlage)
4. Baked Beans (Differenz)
5. St. Ursenkathedrale (Differenz)
6. Mathildenkreuz (Neuanlage)
7. Der siebente Ring (Differenz)
8. Hamburger Tempelmodell (Neuanlage)
9. 70000 Tons of Metal (2012) (Neuanlage)
10. Roger Malvins Bestattung (Neuanlage)
11. The Legend of Zelda: Skyward Sword (Differenz)
12. Plan A! (Differenz)
13. Nintendo Entertainment Analysis & Development (Differenz)
14. Ehrenmal Marienfeld (Neuanlage)
15. Eiffelturm (Differenz)
16. City 46 (Neuanlage)
17. Peter-Paul Zahl (Differenz)

III Gesellschaftswissenschaften

[Zur Reviewseite]

1. Islamfeindlichkeit (Differenz)
2. Hydro-Québec (Differenz)
3. Westoverledingen (Differenz)
4. Peter Forsberg (Differenz)
5. Präsident Chiles (Neuanlage)
6. Skopje (Differenz)
7. Philosophie der Biologie (Differenz)
8. Religionswissenschaft (Differenz) – bislang nicht in den Artikelnamensraum übertragen
9. Goldfranken (Differenz)
10. Französische Fußballnationalmannschaft der Frauen (Differenz)
11. Plainberg (Neuanlage)
12. Webgrrls.de (Neuanlage)

IV Geschichte

[Zur Reviewseite]

1. Indianerkriege (Differenz)
2. Focke-Wulf Ta 154 (Differenz)
3. Campanareliefs (Differenz)
4. Königreich Kaffa (Differenz)
5. Nationalsozialistischer Weihnachtskult (Neuanlage)
6. Djedkare (Differenz)
7. Staatspolizeileitstelle Hamburg (Neuanlage)
8. Feuerwehrfahrzeuge-Kartell (Neuanlage)
9. Keilschriftrecht (Neuanlage)
10. 1. Act of Succession (1534) (Neuanlage)

Preisträger

Vorbemerkung der Jury

Bei mittlerweile 29 Grad und hitziger Diskussion hat sich die Jury nun zu einem Ergebnis durchringen können und hofft damit, der geleisteten Arbeit der Autoren ein wenig gerecht zu werden. Wir wünschen uns beim nächsten mal noch mehr davon.

Gesamtsieger

1. Peter-Paul Zahl

Eine ausgewogene Darstellung einer facettenreichen und umstrittenen Persönlichkeit der jüngeren Zeitgeschichte. Gute Balance zwischen chronologischer und thematischer Darstellung.

2. Dohle

Überzeugender Artikel zum Vogel des Jahres 2012 mit schöner Bebilderung und Tondokumentation.

3. Mastzelltumor des Hundes

Bemerkenswert verständlicher und kompetenter Artikel zu einer verbreiteten, aber bisher nicht in Wikipedia behandelten Hundekrankheit.

4. Jacques Brel

Sehr lebendig geschriebener Artikel mit einer guten Gewichtung von Leben, Werk und Wirkung.

5. Staatspolizeileitstelle Hamburg

Noch wenig beleuchtete Regionalgeschichte gekonnt aufbereitet.

6. Präsident Chiles

Rechtliche und historische Dimension eines ungewöhnlichen Themas aus der Staatsrechtskunde gut dargestellt.

7. Djedkare

Trotz schwieriger Quellenlage stellt der Artikel das Thema umfassend dar.

8. Europium

Relativ unbekanntes Element routiniert und fachlich kompetent dargestellt.

Sektion I: Exakte Wissenschaften

1. Dohle
2. Mastzelltumor des Hundes
3. Europium
4. Kleiner Abendsegler
5. Carnotaurus
6. Hämorrhoiden
7. Milzbrandtoxin

Sektion II: Kultur

1. Peter-Paul Zahl
2. Jacques Brel
3. Juan van der Hamen y León
4. Roger Malvins Bestattung
5. Eiffelturm
6. Mathildenkreuz
7. City 46

Sektion III: Gesellschaftswissenschaften

1. Präsident Chiles
2. Hydro-Québec
3. Französische Fußballnationalmannschaft der Frauen
4. Peter Forsberg
5. Westoverledingen
6. Skopje

Sektion IV: Geschichte

1. Staatspolizeileitstelle Hamburg
2. Nationalsozialistischer Weihnachtskult
3. Djedkare
4. Indianerkriege
5. Campanareliefs

Preise

Obwohl die wichtigsten und interessantesten Preise die sind, die niemand mit Geld bezahlen kann, namentlich der Spaß und die Freude an der Teilnahme und Glanz und Gloria als Gewinner der Aktion, gibt es dank einiger Spender auch eine große Auswahl an Sachpreisen für die Gewinner.

Die Vergabe der Preise erfolgt nach Einschätzung der Jury (mit Ausnahme des Publikumspreises). Der bzw. die Sieger suchen sich aus den angebotenen allgemeinen Preisen einen aus, beginnend mit den Erstplatzierten – wählen Gleichplatzierte verschiedener Sektionen denselben Preis, entscheidet das Los. Weitere Sachspenden sind natürlich für diesen und spätere Schreibwettbewerbe sehr willkommen. Auf jeden Fall mit einem Preis bedacht werden die drei Bestplatzierten. Darüber hinaus legt die Jury eine Platzierungsliste derjenigen Artikel vor, die sich ebenfalls für eine Preisvergabe qualifiziert haben. In Ergänzung dazu kann sie einzelne Artikel zusätzlich mit themengebundenen Sonderpreisen ihrer Wahl auszeichnen.

Wir bitten die Gewinner eines Preises im SW, sich aktiv an den Organisator (Kontakt) des gewählten Preises zu wenden. Diese Mitteilung kann auf der Benutzer-DS des Organisators geschehen. Sobald Versandadressen und ähnliche Details übermittelt werden müssen, sollte dies bitte nur per Mail an den Organisator erfolgen. Das ergibt sich schon aus dem Prinzip WP:ANON, denn wir wollen keine Telefonnummern, e-Mail-Adressen oder Anschriften von Benutzern auf Diskussionsseiten.

Gespendet wurden bisher (Reihenfolge der Spenden):

Allgemeine Preise

Privatspenden

• Mal was Deutsches: Dactylioceras commune auf Posidonienschieferstück (11 x 10 cm) aus der Posidonienschiefer-Formation, 180 Mio. Jahre alt, aus Holzmaden. Genau dieses Stück hier: --Micha 18:28, 6. Feb. 2012 (CET) Nundenn, nehme ich doch mal die Ammoniten. -- Achim Raschka (Diskussion) 05:23, 8. Mai 2012 (CEST)
• Ich spendiere einen Bausatz Das Newton-Spiegelteleskop vom AstroMedia-Verlag. --Uwe 18:34, 6. Feb. 2012 (CET) ja, nach beratung mit meiner enkeltochter nehme ich dieses mit großer freude. danke schonmal --emma7stern (Diskussion) 18:31, 29. Apr. 2012 (CEST)
• ich biete wieder zwei reviews für artikel an.--[[Benutzer:Poupou l'quourouce|poupou ]] review? 19:47, 6. Feb. 2012 (CET) Kann ich wirklich richtig gut gebrauchen. Danke für den tollen Preis ;) LG, --Geolina (Diskussion) 21:57, 7. Mai 2012 (CEST)
• ich spendiere eine Hamburger Hafenrundfahrt per Fahrrad (erfahrungsgemäß wird's mit wikipedianern eine ganztagestour). --emma7stern 20:23, 7. Feb. 2012 (CET)Operabend mi MiBi oder Hafenrundfahrt per Rad... schwere Auswahl. Den Opernabend hatte ich mir schon einmal ausgesucht und sehr genossen, daher diesmal die Hafenrundfahrt per Rad und vielleicht paar fehlende Fotos schießen. Ich freu mich drauf. --Schreiben ^Seltsam? 20:24, 30. Apr. 2012 (CEST)
• Wie gehabt eine Packung geräucherter Sockeye aus dem Copper River (ohne Kühlung haltbar). --Cú Faoil ^RM-RH 20:41, 7. Feb. 2012 (CET) – Gerne! Klingt gut. :) LG, --Avaholic 22:57, 7. Mai 2012 (CEST)
• Ich spendiere eine IQ Puzzle Lampe Grösse XXL Lampada Romantica Set 30 Puzzleteile ca. 52cm im Durchmesser --Wiki sib 20:52, 8. Feb. 2012 (CET) hängt bald bei mir --Kuebi [∩ · Δ] 11:45, 26. Mai 2012 (CEST)
• Einladung zur Zwischenmahlzeit am Wittenbergplatz (für zwei Personen): je 1 Berliner Currywurst aus Neulandfleisch + Pommes mit Erdnusssauce --Rlbberlin 20:51, 16. Feb. 2012 (CET)
• alle sechs Bände des Fantasy-Zyklus Der Bund der Raben --Baldhur 20:55, 16. Feb. 2012 (CET) -- schon mehrfach auf meinem 2. Rang in der Auswahlliste. Dieses mal auf 1. Aber bitte mit Widmung ;). Marcus Cyron Reden 07:06, 9. Mai 2012 (CEST)
• Ich biete die Bebilderung von Artikeln zu beliebigen Themen incl. Anreise zu einem Bahnhof irgendwo in Deutschland --Marcela 21:40, 16. Feb. 2012 (CET) gerne genommen, ich blättere in den nächsten drei Tagen mal im Kursbuch und lasse Ralf dann wissen, wo er hinzufahren hat^^--Janneman (Diskussion) 23:25, 7. Mai 2012 (CEST)
• Ein Kuschel-Brokkoli. -- southpark 15:40, 17. Feb. 2012 (CET)
• Für Freunde des ungewöhnlichen Wissens und gewöhnlichen Unwissens stifte ich Das neue Lexikon des Unwissens. --Andibrunt 16:24, 19. Feb. 2012 (CET) Gerne und Merci; über Unwissen kann man nie genug wissen. Mail folgt. --Wahrerwattwurm 22:36, 7. Mai 2012 (CET)
• Kleines Metal-Fanpacket mit Sammlerwert. Enthält: 15 seltene Promo-Sticker (je 5 von) Unearth, Six Feet Under und Job for a Cowboy, desweiteren je einen Promo-Sticker von Norther und All Ends, 3 Unearth-Einkaufschip-Schlüsselanhänger sowie ein ca. 30x42cm großes Megadeth-Destruction-Wendeposter (hochwertiges, extradickes Hochglanzpapier) und als Highlight: Ein orginales Signature-Plektrum von Kay Brem (Eluveitie). --Trollhead 18:21, 27. Feb. 2012 (CET) – super, klingt gut! --Jens Lallensack (Diskussion) 08:22, 9. Mai 2012 (CEST)
• Wie gehabt: eine Spende in Höhe von 50 Euro für eine (oder auch mehrere) Organisation(en) nach Wahl aus der Kategorie Hilfsorganisation. -- Cecil (Diskussion) 12:38, 2. Mär. 2012 (CET) Same procedure as every year. Spende bitte an Reporter ohne Grenzen. Merci! --Richard Zietz 15:46, 8. Mai 2012 (CEST)
• 1 Posterabzug (40x60 cm) von einem meiner Bilder (von hier oder hier oder hier), inklusive Versand innerhalb Deutschlands. --Martina _Disk. 20:01, 3. Mär. 2012 (CET) Ich würde gerne ein Bild aus Wikimedia Commons nehmen, aber ich wohne leider in der Schweiz. :) Gruss--Alboholic (Diskussion) 11:18, 26. Mai 2012 (CEST) Ich muss mal schauen, irgendwas wird sich auf commons schon finden. -- Tobnu 11:43, 26. Mai 2012 (CEST)
• Tim Weiner: FBI - Die wahre Geschichte einer legendären Organisation. S. Fischer, 707 Seiten, ISBN: 978-3-10-091071-4 [1] originalverpackt, frei Haus. --Artmax (Diskussion) 20:52, 13. Mär. 2012 (CET) Vielen Dank für das Buch. --Orci Disk 21:38, 6. Mai 2012 (CEST)
• Literarische Reiseführer (Hörbücher): Wien und Dresden (neu und unbenutzt) -- Marcus Cyron Reden 03:50, 30. Mär. 2012 (CEST)
• Kilian/Aschemeier: Das große Buch vom Licht (neu und unbenutzt) -- Marcus Cyron Reden 03:50, 30. Mär. 2012 (CEST)
• Gellner: Schriftsteller lesen die Bibel (neu und unbenutzt) -- Marcus Cyron Reden 03:50, 30. Mär. 2012 (CEST)
• Ein Opernabend mit Minderbinder in der Hamburgischen Staatsoper auf gutem Parkettplatz, danach ein Absacker in einer Bar in der Nähe. Wahl von Oper und Datum in Abstimmung, allerdings kann ich beruflich bedingt Termine nur kurzfristig vorher bestätigen. --Minderbinder 11:38, 3. Apr. 2012 (CEST) Sehr gerne, evt. kombinierbar mit eim WE in HH und einem Stammtischbesuch!--Geolina (Diskussion) 10:35, 7. Mai 2012 (CEST)
• auf besonderen Wunsch: "eine Serie von Portraitfotos einer Person nach Wahl" :-) (bitte ein williges "Opfer" und nicht in Pusemuckel oder Timbuktu) --Martina _Disk. 12:02, 3. Apr. 2012 (CEST)
• Doppel-CD Faust II - Die Rockoper, komponiert von Rudolf Volz, Sony 2004, neuwertig. -- Density ^Disk. 10:26, 22. Apr. 2012 (CEST)

Spenden von Unternehmen, Organisationen und Institutionen

Preisspende	Kontakt	Stifter
Bücher!Vom Ch. Links Verlag sind noch drei Länder-Porträts Europa zu haben. (Je ein Preis: Italien, Spanien und Griechenland) wähle das Buch über Griechenland --Alabasterstein (Diskussion) 11:04, 10. Mai 2012 (CEST)	mibi	Links!
Bücher! Vom S. Fischer Verlag ist noch das Alice-Munro-Paket zu haben. (Drei Sammlungen mit Short Stories von Alice Munro: die Neuerscheinung Zu viel Glück, und die Bände Tricks sowie Wozu wollen Sie das wissen?) Hab lange überlegt, ob nicht doch den Brokkoli, aber über das verpasste Munro-Paket habe ich mich schon das letzte Mal geärgert.--Toter Alter Mann 19:11, 29. Apr. 2012 (CEST)	mibi	Fischer!
Bücher!Vom Diogenes Verlag sind noch zwei Romanpakete zu haben: Carson McCullers (Alle Romane von McCullers, vier Leinenbände im Schuber) und Italo Svevo (Alle Romane von Svevo, drei broschierte Bände im Schuber.Auf den Svevo wär ich ja schon vor nem halben Jahr scharf gewesen. --Magiers (Diskussion) 16:50, 30. Apr. 2012 (CEST) Dann schnapp' ich mir die McCullers, die hatte ich von Anfang an im Auge :) --MSGrabia (Diskussion) 22:37, 7. Jun. 2012 (CEST)	mibi	Diogenes!
Wikimedia! Wikimedia Deutschland spendet drei zwei ein Wikipediapakete bestehend aus je einer WP-Umhängetasche inklusive T-Shirt, Stoffbeutel, Schlüsselbändern, Pins, WP-Bleistiften und dem Buch "Alles über Wikipedia". Eins würde ich nehmen --Uwe G. ¿⇔? RM 16:33, 30. Apr. 2012 (CEST). Das zweite würde ich dann nehmen, --Einsamer Schütze (Diskussion) 19:50, 6. Mai 2012 (CEST) Das dritte nehm dann ich. --Julius1990 Disk. Werbung 22:05, 7. Mai 2012 (CEST)	Michael Jahn (WMDE)	Wikimedia!
Wikimedia! Wikimedia Österreich lädt ein auf ein verlängertes Wochenende in Wien (3 Nächte). Anreise und Unterkunft sind ebenso inklusive wie -auf Wunsch- ein abendliches Treffen mit anderen Wikipedianern. Wenn's sonst keiner will.--DerGrobi (Diskussion) 18:39, 4. Mai 2012 (CEST) /// Ich hätt's gerne gewollt, aber nun isses wech ... --Wwwurm Mien Klönschnack 09:15, 7. Mai 2012 (CEST)	Der Vorstand von Wikimedia Österreich	Wikimedia!

Sonderpreise

Privatspenden

• für den bestgereihten Artikel (mind. 30 kB) aus dem Bereich der Geowissenschaften spendiere ich folgendes Buch: R. Glawion, R. Glaser & H. Saurer (2009): Physische Geographie, ISBN 3141603545 --HylgeriaK 20:15, 7. Feb. 2012 (CET)
• Eine Stadtführung Berlin zum Weglaufen (achtspurige Straßen, leere Einkaufszentren, Tourist Honeypots etc.) für alle Juroren und den Gewinner des Reviewpreises, die an einem noch näher zu bestimmenden Juniwochenende in die Stadt kommen können. Von Southpark - Juroren wurden erfolgreich geführt.
• Eine etwas andere thematische Stadtführung durch AC - A deep look in the aachen underworld mit einigen olfaktorischen Überraschungen und exklusiver Verkostung für den bestgelisteten Artikel aus dem Rheinland bzw. der Euregio Maas-Rhein an einem beliebigen WE im Jahr. --Geolina163 10:45, 9. Feb. 2012 (CET)Update: Da das Rheinland doch offensichtlich zu klein ist, führe ich natürlich auch gerne Autoren von Nicht-Rheinland-Artikel aus dem Bereich Geschichte & Geografie i.w.S. durch die wunderschöne Kaiserstadt;)--Geolina (Diskussion) 11:12, 29. Apr. 2012 (CEST) Der Preis geht (nach Erw.) an das Portal Ostfriesland für den Artikel Westoverledingen. Wer immer - selbstverständlich auch mit mehreren Wikipedianern - nach Aachen kommen möchte, den führe ich sehr gerne durch die Kaiserstadt und ihre Unterwelt incl. der angedrohten Verkostungen der einheimischen Naturprodukte.--Geolina (Diskussion) 17:33, 1. Mai 2012 (CEST)
• Für den bestplatzierten Artikel, der in dieser Liste aufgeführt ist, eine Lichtmühle (OVP, ähnlich dem Typ). Und wenn der Artikel aus dem Bereich exakte Wissenschaften ist, gibt es noch eine Box mit Bergsträßer Wein dazu.--Kuebi [∩ · Δ] 22:00, 9. Feb. 2012 (CET) Die Lichtmühle geht an Benutzer:Alabasterstein für den Eiffelturm (#690 in besagter Liste). --Kuebi [∩ · Δ] 15:23, 29. Apr. 2012 (CEST)
• Für den bestplatzierten Artikel, den man inhaltlich dem Bereich der Netzkultur zuordnen kann, gibbet das Buch Hackerbrause - kurz & geek. --Leithian ^athrabeth _tulu 16:48, 16. Feb. 2012 (CET)
• Für die beste neue Illustration eines SW-Artikels: Eine der letzten USB-Versionen von The Path (ich hoffe die gibt's dann noch). Leider vergriffen Alternativ auch ein Paket aus The Path, The Graveyard und Fatale.--Toter Alter Mann 19:53, 16. Feb. 2012 (CET) Geht an Marcus Cyron für die Illustration von Campanareliefs
• für den besten artikel aus dem bereich essen & trinken: teilnahme an einem gelage mit den berliner diskutanten des Portal:Essen und Trinken - mit oder ohne totem tier (eher mit...)--poupou review? 20:12, 16. Feb. 2012 (CET) geht für den einzigen artikel aus diesem bereich, Baked Beans, an southpark, termin finden wir dann noch zusammen mit den redaktionisten.--poupou review? 18:32, 29. Apr. 2012 (CEST)
• Der Autor des kürzesten Artikels der Top 10 (wider der Wiki-Gigantomanie) bekommt von mir eine Flasche Rotwein von den Golanhöhen. Falls kein Alkohol gewünscht wird, überlege ich mir eine Alternative.--bennsenson - reloaded 21:30, 16. Feb. 2012 (CET)
• Dem Gewinner der Sektion IV: das Orginal hiervon. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 15:18, 1. Mär. 2012 (CET)