Wikipedia:Schreibwettbewerb/Archiv 36

Der 36. Schreibwettbewerb der deutschsprachigen Wikipedia fand im März 2022 statt. Es ging darum, auf eine „spielerische“ Weise Artikel aus einer Reihe eingereichter Vorschläge zu küren und damit eine der erfolgreichsten Autoreninitiativen der Wikipedia fortzusetzen. Der Schreibwettbewerb, dessen Beurteilung bei den letzten Auflagen durch eine achtköpfige Jury erfolgte, dient einzig und allein der Befriedigung des Spaßfaktors, der bei vielen Streitereien, Editwars und anderen alltäglichen Widrigkeiten in der Wikipedia leider ab und zu verloren geht. So nebenbei sollen durch den Schreibwettbewerb natürlich auch einige neue „exzellente“ und „lesenswerte Artikel“ entstehen.

Achtung: Parallel zum Schreibwettbewerb findet wieder ein Miniaturenwettbewerb mit eigenen Regeln statt, um Autoren zu motivieren, die sich eher auf kleinere Perlen konzentrieren möchten. Artikel konnten sowohl in je einem als auch parallel in beiden Wettbewerben nominiert werden.

Geschichte

Im Oktober 2004 fand in der deutschsprachigen Wikipedia der erste Schreibwettbewerb statt, der sich sehr reger Beteiligung erfreute. Nach einem Meinungsbild wurde entschieden, weitere Wettbewerbe in halbjährlichen Abständen durchzuführen. Der zweite Schreibwettbewerb begann am 1. März 2005. Die Ausschreibung dieser zweiten Runde fand erstmalig auf internationaler Ebene statt (siehe meta:International writing contest). Beteiligt waren Wikipedias in fünf unterschiedlichen Sprachen (Englisch, Deutsch, Japanisch, Niederländisch und Ukrainisch). Der dritte Schreibwettbewerb begann am 1. September 2005. Es wurden über 70 Artikel eingereicht, von denen 11 ausgezeichnet wurden.

In den ersten 35 Schreibwettbewerben wurden 1943 Nominierungen bewertet, von denen sich 949 platzieren konnten. Von allen am Wettbewerb teilnehmenden Artikeln wurde ein großer Anteil mit einem Qualitätsprädikat ausgezeichnet; mehr als ein Viertel aller Wettbewerbseinreichungen (539) sind inzwischen zum „exzellenten Artikel“ geworden, knapp ein Sechstel wurden als „lesenswerter Artikel“ eingestuft (321). Insgesamt fanden damit fast 20 Prozent aller „Exzellenten“ in der Wikipedia (derzeit 2725 – Stand: 5. Februar 2022.) in Schreibwettbewerben ihren Anfang. Eine statistische Kurzübersicht steht hier zur Verfügung.

Hilfe für Neulinge

Wenn dieser Schreibwettbewerb Dein erster Kontakt mit der Wikipedia ist oder Du nicht sicher bist, welche Ziele dieser Wettbewerb verfolgt, kann Dir vielleicht die Seite Wikipedia:Schreibwettbewerb/Hilfe weiterhelfen.

Wenn Du gerne beim Wettbewerb mitmachen möchtest, Dir aber nichts einfällt, worüber Du schreiben könntest, dann hilft Dir sicher Wikipedia:Artikelwünsche weiter. Dort finden sich mehr als 1000 Ideen für bisher noch ungeschriebene Artikel.

Für Autoren, die sich den eher hohen Ansprüchen des Schreibwettbewerbs noch nicht stellen möchten oder eher eine Möglichkeit suchen, eine kleinere Artikelperle zu schleifen, läuft parallel zu diesem auch ein Miniaturenwettbewerb. Dort können kurze Artikel nominiert werden, die Beurteilung erfolgt über die Community.

Schritt-für-Schritt-Anleitung für Teilnehmer

Auch beim Schreibwettbewerb gilt: Sei mutig!

1. Themenwahl: Zunächst suchst Du Dir ein geeignetes Thema. Es ist auch möglich, einen bereits bestehenden Artikel auszubauen, gewertet wird als Wettbewerbsbeitrag aber nur der Ausbau während der Nominierungs- und Schreibphase.
2. Nominierung: Wenn Du am Wettbewerb teilnehmen möchtest, kannst Du deinen Beitrag zwischen dem 1. und dem 31. März jederzeit selbst anmelden. Neue Nominierungen werden auf dieser Seite im Abschnitt Nominierungen eingetragen. Gleichzeitig solltest Du den Baustein {{Schreibwettbewerb}} am Artikelende einfügen und deinen Wettbewerbsartikel auf der Seite Wikipedia:Review/Schreibwettbewerb eintragen. Der Review dient dazu, die Kandidaten gemeinschaftlich zu verbessern. Ein Tipp: Je früher Du den Artikel anmeldest, desto mehr profitierst Du wahrscheinlich vom Reviewprozess.
3. Während des Wettbewerbs: Wikipedia ist ein Gemeinschaftsprojekt. Von Diskussionen auf der Review-Seite profitieren alle. Deshalb ist es nett, wenn Du ab und zu dort vorbeischaust und mithilfst, auch die Artikel der Konkurrenz zu verbessern. Am Review kann sich jeder Wikipedianer beteiligen, auch wenn er nicht mit einem eigenen Kandidaten teilnimmt. Die Jurymitglieder sind von diesem Reviewprozess allerdings ausgeschlossen.
4. Auswertung: Der aktuelle Schreibwettbewerb endet am 31. März 2022 um 23:59 Uhr. Auch hierbei handelt es sich um einen Richtwert. Wird der Artikel um 23:58 Uhr vandaliert, zählt natürlich die vorherige Version. Nach diesem Termin beginnt die Arbeit der Jurymitglieder. Sie stellen zunächst die sogenannten „Wettbewerbsversionen“ fest, also diejenigen Artikelversionen, die zum Stichzeitpunkt online waren. Innerhalb der nächsten Wochen werden diese Wettbewerbsversionen dann von der Jury geprüft und bewertet. Jetzt heißt es also zu warten.
5. Bekanntgabe des Ergebnisses: Das Ergebnis wird auf dieser Seite bekanntgegeben.
6. Preisvergabe: Nacheinander suchen sich die Gewinner des Wettbewerbes einen der Preise aus der Liste auf dieser Seite aus (siehe weiter unten). Für die Teilnehmer ist der eigentliche Wettbewerb damit abgeschlossen. Die Organisatoren kümmern sich jetzt um das Verschicken von Pressemitteilungen und die Archivierung der Ergebnisse.
7. Nach dem Wettbewerb: Mögliche Exzellenzkandidaten werden nach dem offiziellen Wettbewerbsende auf der Seite Wikipedia:Kandidaten für exzellente Artikel eingestellt, Lesenswertkandidaten auf der Seite Wikipedia:Kandidaten für lesenswerte Artikel, und können dann auch von den Jurymitgliedern bewertet werden.

Sektionen

Teilnehmer können ihre Artikel in einer von drei Sektionen nominieren.

Diese drei Sektionen sind in diesem Wettbewerb:

• Sektion I: Natur und Technik

  Hierzu gehören vor allem die eigentlichen Naturwissenschaften wie zum Beispiel Physik, Chemie, Biologie sowie Medizin und Tiermedizin. Ebenfalls gehören Artikel aus dem Bereich der Mathematik, der Informatik, der Technik und der Ingenieurswissenschaften zur Sektion der Exakten Wissenschaften. Alle biographischen und wissenschaftsgeschichtlichen Artikel, die zu diesem Themenfeld gehören, sind ebenfalls in diese Sektion einzuordnen.

• Sektion II: Kunst und Kultur

  Hierzu gehören alle Artikel aus dem Themenbereich Kunst und Kultur, das heißt beispielsweise bildende Kunst, Architektur, Musik, Sprache, Literatur, Film und Theater, aber auch Themen der Alltagskultur.

• Sektion III: Geschichte und Gesellschaft

  Hierzu gehören zum Beispiel alle historischen Ereignisse und Personen, sowie alle Bereiche der Geschichtswissenschaft: Archäologie, politische Geschichte, Wirtschafts-, Alltags- und Militärgeschichte, Themen der historischen Hilfswissenschaften usw.

Passt ein Artikel in mehrere Sektionen, entscheidet die Jury über die endgültige Zuordnung. Ausschlaggebend ist dabei der thematische Schwerpunkt innerhalb des Artikels, in bestimmten Fällen aber auch die zahlenmäßige Verteilung der Sektionsthemen, die möglichst gleichmäßig sein sollte. Bei nicht eindeutiger Sektionszugehörigkeit eines zu nominierenden Artikels empfiehlt sich eine vorherige Anfrage auf der Diskussionsseite.

Die Richtlinien

Hinweis: Die Richtlinien müssen erst von der Jury bestätigt werden.

1. Alle Artikel, die in einem vorher abgesteckten Zeitraum nominiert werden, nehmen automatisch an der Beurteilung teil.
2. Die „Leitung“ des Wettstreits liegt in den Händen der Jury, alle Teilnehmer erklären durch ihre Teilnahme, dass sie sich nicht aufgrund der Kritik der Jury und der Beurteilung schmollend in die virtuelle Ecke zurückziehen. Die Jury wird im Vorfeld durch ein Meinungsbild nominiert.
3. Nominiert werden können alle Artikel, neue wie bereits vorhandene. Eine Zeichenbegrenzung gibt es nicht. Bewertet wird, was im Wettbewerbszeitraum vom 1. März (0 Uhr) bis 31. März (23:59) im Artikelnamensraum erstellt bzw. geändert/erweitert wurde.
4. Selbstnominierungen und auch Mehrfachnominierungen von Personen sind ausdrücklich erwünscht. Auch Autorenteams können und sollen teilnehmen. Einzig die Teilnahme der Jurymitglieder mit eigenen Artikeln ist ausgeschlossen.
5. Für diesen Wettstreit werden keine Themenbereiche ausgeschlossen. Die Nominierung soll mit einer Angabe einhergehen, in welcher Sektion der Artikel am Wettbewerb teilnehmen soll. Die Jury gibt in Zweifelsfällen Auskunft und behält sich eine Verschiebung in die passendste Sektion vor.
6. Alle nominierten Artikel werden in das Wikipedia:Review/Schreibwettbewerb eingestellt, damit der Autor auch von den Möglichkeiten der Mitarbeit und Kritik anderer Wikipedianer profitieren kann. Die Juroren sind zur Vermeidung von Vorwürfen beim Review ausgeschlossen.
7. Die Jury muss die Kriterien der Beurteilung offenlegen.
8. Platzierungen werden von der Jury verbindlich festgelegt, die auch die Preisvergabe organisiert. Allein der Sonderpreis für den beliebtesten Publikumsartikel wird durch ein Meinungsbild vergeben. Die Wahlmodalitäten legt die Community fest.
9. Urheberrechtsverletzungen oder Bestechungsversuche führen zu einem Ausschluss des Artikels.
10. Die Artikel, die am Schreibwettbewerb teilnehmen, können erst nach Bekanntgabe des Wettbewerbsergebnisses für die Exzellenten Artikel oder die Lesenswerten Artikel kandidieren, da sonst die Jury nicht an der Abstimmung teilnehmen könnte.

Zeitplan

05.02.2022–21.02.2022	Nominierungsphase für die Jury. In diesem Zeitraum können Jurymitglieder vorgeschlagen werden. Diese müssen der Teilnahme auch zustimmen; gewählt wird erst im Anschluss. Dabei sind Jury-Mitglieder des letzten Wettbewerbs ausgeschlossen.
22.02.2022–28.02.2022	In diesem Zeitraum werden die Jurymitglieder gewählt. Als gewählt gelten jeweils die beiden Nominierten, die nach der Wahl in ihrer Sektion die meisten Stimmen erhalten haben. Als Grundlage für die Wahl gilt die Wikipedia:Stimmberechtigung.
01.03.2022	Die Nominierung der Artikel beginnt und dauert bis zum 31.03.2022.
31.03.2022	Letzte Nominierungsmöglichkeit. Bewertet werden im Normalfall die Versionen, die am letzten Nominierungstag um 23:59 Uhr online sind.
ab 01.04.2022	Die Juroren werten die Nominierungen aus. Bis zur Bekanntgabe der Ergebnisse können Stimmen für den Publikumspreis abgegeben werden.
Mai 2022	Bekanntgabe des Votums der Jury.

Die Jury

An dieser Stelle konnten Jurymitglieder gewählt werden. Pro Sektion konnten zwei Stimmen vergeben werden (Häufeln war möglich). Die Stimmabgabe erfolgte durch eine einfache Signatur ohne Zeitstempel (~~~). Voraussetzung für die Wahlteilnahme war die allgemeine Stimmberechtigung. Die Wahl lief vom 22. bis zum 28. Februar 2022. Folgende Benutzer wurden gewählt.

I. Natur und Technik

• Toter Alter Mann
• Uwe G. (Bewertungskriterien)

II. Kunst und Kultur

• Brodkey65
• Happolati (Bewertungskriterien)

III. Geschichte und Gesellschaft

• Catfisheye
• Aschmidt

Nominierte Artikel

Der Nominierungszeitraum für die Artikel läuft ab dem 1. März 2022, 00:00 Uhr und dauert bis zum 31. März 2022, 23:59 Uhr.

So nominierst Du einen Artikel:

• Liste ihn hier in der passenden Sektion. Wenn Du nicht weißt, in welche Sektion Dein Artikel gehört, dann trage ihn einfach irgendwo ein. Er wird dann später umsortiert, wenn das nötig sein sollte. Bitte schildere wenigstens in ein oder zwei Sätzen, wie Du den Artikel geplant hast, den Du schreiben möchtest. So können erfahrene Wikipedianer im Review besser helfen.
• Setze in den Artikel den Baustein {{Schreibwettbewerb}}.
• Trage den Artikel im Schreibwettbewerb-Review ein, wenn du Feedback von anderen erhalten willst.

Hinweis: Die aktuellen Entscheidungen der Jury zu nicht eindeutigen Nominierungen befinden sich auf der Diskussionsseite

I. Natur und Technik

[Zur Reviewseite]

1. Manganknolle --Mister Pommeroy (Diskussion) 00:01, 1. Mär. 2022 (CET)
2. Riemannsche Vermutung (Ursprungsversion) -- Googolplexian (Diskussion) 08:43, 1. Mär. 2022 (CET)
3. Großer Roter Fleck --MoreInput (Diskussion) 20:19, 2. Mär. 2022 (CET)

   Molybdänacetat (Ursprungsversion; wird evtl. noch auf anderes Lemma verschoben) Will auch mal was Anorganisches versuchen; mal schauen, ob meine Zeit reicht. --Gardini ⋅ RC 💞 RM 08:44, 4. Mär. 2022 (CET) Zeit reicht leider hinten und vorn nicht … --Gardini ⋅ RC 💞 RM 08:37, 25. Mär. 2022 (CET)

   Rostkatze -- Achim Raschka (Diskussion) 09:46, 4. Mär. 2022 (CET)wird leider nix. -- 09:54, 28. Mär. 2022 (CEST)

4. Gewöhnliche Bodentrichterspinne (Neuanlage) --Prianteltix (Diskussion) 23:42, 8. Mär. 2022 (CET)
5. Riesenkrabbenspinnen --Prianteltix (Diskussion) 18:40, 9. Mär. 2022 (CET)
6. Fischerspinnen (Familie) (sofern die Zeit noch reicht). --Prianteltix (Diskussion) 23:29, 24. Mär. 2022 (CET)
7. Hitzschlag (BKL überschrieben)--Jaax (Diskussion) 18:25, 26. Mär. 2022 (CET) Verschoben auf Hitzschlag des Menschen.
8. Carl Peter Thunberg --Succu (Diskussion) 21:28, 26. Mär. 2022 (CET)
9. Strauße (Gattung) (überarbeitet) mal probieren, ungeplant und die erste größere Bearbeitung erefolgte bereits am 27. Februar --DagdaMor (Diskussion) 23:06, 31. Mär. 2022 (CEST)

II. Kunst und Kultur

[Zur Reviewseite]

1. Filialkirche Kleinsöding --Liuthalas (Diskussion) 13:05, 1. Mär. 2022 (CET)
2. Afrikanerin mit Spiegel (mal sehen, ob's klappt) -- Achim Raschka (Diskussion) 13:11, 1. Mär. 2022 (CET)

   Christine Sun Kim (busy Monat, wird wahrscheinlich nichts, aber mal schauen) --Julius1990 Disk. Werbung 13:27, 1. Mär. 2022 (CET)

3. Richard III. (Drama) --Andreas Werle (Diskussion) 16:31, 2. Mär. 2022 (CET)

   Franz Konrad Hoefert --Mautpreller (Diskussion) 21:17, 2. Mär. 2022 (CET) Ob ichs zum SW schaffe, weiß ich nicht. Wird jedenfalls mein zweiter Rezitator-Artikel.--Mautpreller (Diskussion) 21:23, 2. Mär. 2022 (CET) dauert noch

   New Century Theatre zur Eigenmotivation :) --Scantasyundfiencefiction (Diskussion) 19:46, 6. Mär. 2022 (CET) wird nix bis Ende März. --Scantasyundfiencefiction (Diskussion) 10:28, 28. Mär. 2022 (CEST)

4. Cirque Calder --Dottoressa (Diskussion) 19:49, 6. Mär. 2022 (CET)
5. Grande Sertão (Erzählung) --Matutinho (Diskussion) 20:25, 9. Mär. 2022 (CET)
6. Auditorium Maximum (Universität Hamburg) Ein Versuch ist es wert. --Minderbinder 11:52, 13. Mär. 2022 (CET)
7. St. Nikolaus (Raeren) „Teilnehmen ist wichtiger als Siegen.“ (Pierre de Coubertin), --ArthurMcGill (Diskussion) 09:53, 30. Mär. 2022 (CEST)
8. Madame Victor Chocquet - --RLbBerlin (Diskussion) 23:12, 31. Mär. 2022 (CEST)

III. Geschichte und Gesellschaft

[Zur Reviewseite]

1. Confessio Augustana --Ktiv (Diskussion) 07:05, 1. Mär. 2022 (CET) Artikelausbau.
2. Reichstag zu Augsburg (1530) --Ktiv (Diskussion) 07:05, 1. Mär. 2022 (CET) Neuanlage.--Ktiv (Diskussion) 17:53, 1. Apr. 2022 (CEST)

   Himmelsscheibe von Nebra --Einsamer Schütze (Diskussion) 22:34, 1. Mär. 2022 (CET) Wird leider nichts mehr, Ausbau wird aber nachgeholt. --Einsamer Schütze (Diskussion) 23:34, 28. Mär. 2022 (CEST)

3. Mary Ellen Pleasant --Aurinia (Diskussion) 20:12, 2. Mär. 2022 (CET)

   Penn Foster College --Florean Fortescue (Diskussion) 10:42, 4. Mär. 2022 (CET) Leider nicht rechtzeitig fertig geworden. --Florean Fortescue (Diskussion) 00:53, 1. Apr. 2022 (CEST)

   Philipp Samuel Rosa --Florean Fortescue (Diskussion) 10:42, 4. Mär. 2022 (CET) Leider nicht rechtzeitig fertig geworden. --Florean Fortescue (Diskussion) 00:53, 1. Apr. 2022 (CEST)

4. TV Malsch--Püppen (Diskussion) 20:32, 4. Mär. 2022 (CET)
5. Stanley Baldwin--Michael G. Lind (Diskussion) 22:51, 4. Mär. 2022 (CET)
6. Rugby Union --Voyager (Diskussion) 18:17, 8. Mär. 2022 (CET)
7. Hep-Hep-Krawalle -- CPallaske (Diskussion) 10:51, 13. Mär. 2022 (CET) Umfassende Überarbeitung
8. Fußball in Ägypten --Userofmusic♪♫ (Diskussion) 09:59, 16. Mär. 2022 (CET)

   Telegraphenamt Emden ist zwar noch ne Baustelle: Benutzer:Kandschwar/Telegraphenamt Emden hoffe es aber noch in knapp zwei Wochen zu schaffen. kandschwar (Diskussion) 21:09, 18. Mär. 2022 (CET). Zurückgezogen. Es haben sich noch ein paar Literaturquellen aufgetan die noch ausgewertet werden wollen. Diese Woche komme ich leider nicht mehr dazu, versuche es dann im Herbst beim nächsten SW. Gruß kandschwar (Diskussion) 21:43, 28. Mär. 2022 (CEST)

9. Wissenschaftsjournalismus --Besserwisser365 (Diskussion) 00:40, 31. Mär. 2022 (CET)

Preisträger

Gesamtsieger

1. Manganknolle von Mister Pommeroy

   Umfassender Artikel mit guter Bebilderung und anschaulichen Grafiken zu einem komplexen, aktuellen Thema. Besonders gut hat der Jury der interdisziplinäre Ansatz des Artikels gefallen.

2. Auditorium Maximum (Universität Hamburg) von Minderbinder

   Virtueller Rundgang, auf den der Leser mitgenommen wird. Konziser, nie ausufernder Artikel über ein architektonisch bedeutsames Werk aus den 1950er Jahren. Vorbildlich allgemeinverständlich.

3. Stanley Baldwin von Michael G. Lind

   Eine solide und gut lesbare Biografie eines im deutschen Sprachraum eher wenig bekannten, aber führenden britischen Politikers der Zwischenkriegszeit.

4. Reichstag zu Augsburg (1530) von Ktiv

   Umfangreicher und trotzdem gut lesbarer Artikel zu einem verfassungsrechtlich und kirchengeschichtlich bedeutsamen Ereignis.

5. Riemannsche Vermutung von Googolplexian

   Ein anspruchsvoller Artikel mit vielen erhellenden Momenten, der sich trotz der Komplexität des Themas um Allgemeinverständlichkeit bemüht.

Sektion I

1. Manganknolle von Mister Pommeroy
2. Riemannsche Vermutung von Googolplexian
3. Hitzschlag des Menschen von Jaax
4. Carl Peter Thunberg von Succu
5. Gewöhnliche Bodentrichterspinne von Prianteltix

Sektion II

1. Auditorium Maximum (Universität Hamburg) von Minderbinder
2. Filialkirche Kleinsöding von Liuthalas
3. Afrikanerin mit Spiegel von Achim Raschka
4. Cirque Calder von Dottoressa

Sektion III

1. Stanley Baldwin von Michael G. Lind
2. Reichstag zu Augsburg (1530) von Ktiv
3. Rugby Union von Voyager
4. Confessio Augustana von Ktiv
5. Hep-Hep-Krawalle von CPallaske

Preise

Obwohl die wichtigsten und interessantesten Preise die sind, die niemand mit Geld bezahlen kann, namentlich der Spaß und die Freude an der Teilnahme und Glanz und Gloria als Gewinner der Aktion, gibt es dank einiger Spender auch eine große Auswahl an Sachpreisen für die Gewinner.

Die Vergabe der Preise erfolgt nach Einschätzung der Jury (mit Ausnahme des Publikumspreises). Der bzw. die Sieger suchen sich aus den angebotenen allgemeinen Preisen einen aus, beginnend mit den Erstplatzierten – wählen Gleichplatzierte verschiedener Sektionen denselben Preis, entscheidet das Los. Weitere Sachspenden sind natürlich für diesen und spätere Schreibwettbewerbe sehr willkommen. Auf jeden Fall mit einem Preis bedacht werden die drei Bestplatzierten. Darüber hinaus legt die Jury eine Platzierungsliste derjenigen Artikel vor, die sich ebenfalls für eine Preisvergabe qualifiziert haben. In Ergänzung dazu kann sie einzelne Artikel zusätzlich mit themengebundenen Sonderpreisen ihrer Wahl auszeichnen.

Gespendet wurden bisher (Reihenfolge der Spenden):

Allgemeine Preise

Privatspenden

• 1 Buch: Helmut Pfleger u.a.: Schach. Zug um Zug. Bauerndiplom, Turmdiplom, Königsdiplom. Offizielles Lehrbuch des Deutschen Schachbundes zur Erringung der Diplome. Bassermann-Verlag, München 2004 -- Miraki (Diskussion) 11:58, 4. Mär. 2022 (CET)

Ich wollte immer Mal ein Schachbuch haben.--Jaax (Diskussion) 17:58, 2. Mai 2022 (CEST)

• 1 Buch: Stalingrad. Mythos und Wirklichkeit einer Schlacht. Hrsg. v. Wolfram Wette und Gerd R. Ueberschär. Fischer Taschenbuch Verlag. Frankfurt a. M., 3. Auflage 2013 -- Miraki (Diskussion) 11:58, 4. Mär. 2022 (CET)
• je ein originalverpacktes Buch: 1) Naturereignisse im frühen Mittelalter: Das Zeugnis der Geschichtsschreibung vom 6. bis 11. Jahrhundert De Gruyter: Berlin 2020, 2) Kleine Stadtgeschichte Quedlinburg Pustet Verlag Regensburg, 2. aktualisierte Auflage von 2021 oder 3) Kleine Geschichte Mallorcas Pustet Verlag Regensburg 2021. --Thomas Wozniak (Diskussion) 18:31, 10. Mär. 2022 (CET)

Ich würde mich sehr über Buch Nr. 1 freuen. --Liuthalas (Diskussion) 16:40, 2. Mai 2022 (CEST)

Buch Nr. 3 für mich. --Voyager (Diskussion) 17:05, 2. Mai 2022 (CEST)

• ein Glas selbstgemachte Marmelade aus norddeutschen Bio-Äpfeln --Aurinia (Diskussion) 09:52, 11. Mär. 2022 (CET)
• Cider im Wert von 40 € plus Versand von Cider & more (für die Schweiz/Österreich lasse ich mir ggf. was einfallen). --† Alt ♂ 15:51, 14. Mär. 2022 (CET) Danke, das nehme ich gerne! -- Googolplexian (Diskussion) 10:23, 2. Mai 2022 (CEST)
• Ein Kartenspiel Skull King (Schmidt Spiele) --† Alt ♂ 15:51, 14. Mär. 2022 (CET)
• Ein Exemplar des Gedichtbandes Delta der norwegischen Lyrikerin Marte Huke. Mehr dazu hier oder hier. --Happolati (Diskussion) 16:23, 14. Mär. 2022 (CET)
• Ausgabe 1/2019 bis 1/2022 der Zeitschrift Biologie in unserer Zeit. --Density 17:49, 24. Mär. 2022 (CET)
• Persönlich gewidmeter (Wunsch-)Neu-Artikel aus dem Bereich Sport (kein Stub vom Fließband). - Squasher (Diskussion) 23:05, 28. Mär. 2022 (CEST) - Ich denke mir mal was Nettes aus und melde mich. Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 20:50, 2. Mai 2022 (CEST)
• Für zwei Mitwirkende je 1x 250mL Steirisches Kürbiskernöl g.g.A in der Dose von der Ölmühle Kiendler in Ragnitz in der Steiermark. --Liuthalas (Diskussion) 14:08, 2. Apr. 2022 (CEST)

4 Stück dieser Eierwärmer freuen sich auf einen Gewinner oder eine Gewinnerin

• 4 Stück der blau-gelben Eierwärmer, die ich für den Fotowettbewerb Wiki loves Eierwärmer gestrickt habe (siehe Bild rechts). --Häferl (Diskussion) 00:47, 21. Apr. 2022 (CEST)

Hi Häferl, die würde ich gerne nehmen. --Prianteltix (Diskussion) 18:57, 3. Mai 2022 (CEST)

Hallo @Prianteltix:, freut mich, dass Du die Eierwärmer magst! Freundlicherweise werden sie durch WMAT versendet, schicke daher bitte Deine Adresse an die unten bei den Glaskaraffen angegebene E-Mail. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 23:22, 3. Mai 2022 (CEST)

Spenden von Unternehmen, Organisationen und Institutionen

Sollten Sie daran interessiert sein, uns als Unternehmen, Organisation oder Institution mit einer Preisspende zu unterstützen, können Sie diese direkt hier eintragen. Zur Vermittlung bitten wir Sie, Kontakt mit XY aufzunehmen.

Preisspende	Kontakt	Stifter/in
1 x robuste Wikipedia-Tasche, mattblau, PVC-frei + Glaskaraffe mit Wikipedia-Zirbenholz-Aufsatz leiwand, gern!--Ktiv (Diskussion) 08:03, 2. Mai 2022 (CEST) 1 x robuste Wikipedia-Tasche, mattblau, PVC-frei + Glaskaraffe mit Wikipedia-Zirbenholz-Aufsatz freue mich sehr darauf! --Dottoressa (Diskussion) 22:22, 2. Mai 2022 (CEST) 1 x robuste Wikipedia-Tasche, mattblau, PVC-frei + Glaskaraffe mit Wikipedia-Zirbenholz-Aufsatz Vielen Dank für den Preis!! CPallaske (Diskussion) 08:02, 3. Mai 2022 (CEST)	vereinwikimedia.at	Wikimedia Österreich
Büchergutscheine: 1 Büchergutschein à 250 € nehm ich gerne--Mister Pommeroy (Diskussion) 18:56, 1. Mai 2022 (CEST) 1 Büchergutschein à 200 € Bücher sind immer gut. —Minderbinder 22:15, 1. Mai 2022 (CEST) 1 Büchergutschein à 150 € Danke; nehme ich als Büchernarr gern.--Michael G. Lind (Diskussion) 22:52, 1. Mai 2022 (CEST)	communitywikimedia.de	Wikimedia Deutschland

Sonderpreise

Spenden von Unternehmen, Organisationen und Institutionen

Sollten Sie daran interessiert sein, uns als Unternehmen, Organisation oder Institution mit einer Preisspende zu unterstützen, können Sie diese direkt hier eintragen. Zur Vermittlung bitten wir Sie, Kontakt mit XY aufzunehmen.