Benutzer Diskussion:Funkruf/Archiv/2019

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Funkruf/Archiv/2019#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Funkruf/Archiv/2019#Thema_1

Ausrufer – 2. Woche

Adminkandidaturen: Jogi79
Wettbewerbe: OscArtikelMarathon 2019, WikiCup 2019
– GiftBot (Diskussion) 00:25, 7. Jan. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Funkruf ^WP:CVU 18:57, 15. Jan. 2019 (CET)

TD-Fehler

Hallo Funkruf, meistens ist es nur ein →fehlendes Komma, manchmal auch mehr. Falls noch etwas anders sein sollte, kann ich versuchen es anzupassen. Beispielsweise Pflichtangaben oder vorgeschlagene Parameter in den Vorlagen. Ich habe es erst einmal so gemacht wie ich vermutet habe dass es sinnvoll wäre. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:49, 15. Jan. 2019 (CET)

Hallo Lómelinde,

ich wollte die Reihenfolge genauso haben, wie es bei die Kopiervorlage der Fall ist. Aber bevor ich den TD verschrotte, lass ich das lieber und passe die Kopiervorlage an den TD an (Ehrlich gesagt, gefällt mir die Aufteilung des VE viel besser). Die ist einfacher umzustellen und macht dann auch nicht so viel Arbeit. ---- Funkruf ^WP:CVU 18:53, 15. Jan. 2019 (CET)

Ach so. Das mit den Parametern ganz unten, also die Reihenfolge, habe ich noch nicht wirklich geübt. Verschrotten kannst du es nicht, das lässt sich alles reparieren.   Ja in manchen Bereichen ist der VE schon recht gut. Andere Dinge aber sind oftmals noch umständlich. Einen schönen Abend noch. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 19:26, 15. Jan. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Funkruf ^WP:CVU 22:29, 31. Jan. 2019 (CET)

Termin Hauptrunde Handball-WM

Hallo Funkruf, die Termine des 2. und 3. Spieltags der Hauptrunde stimmen nicht überein mit dem was zuvor dastand bzw. z.B. bei kicker.de steht. Kannst du das bitte nochmal prüfen? --Janjonas (Diskussion) 22:39, 17. Jan. 2019 (CET)

Hallo Janjonas, Das von vorher, kam von mir und ich hatte das vom offiziellen Turnierspielplan, mit allen Konstellationen. Aber ich schaue mal, was das Problem ist. ---- Funkruf ^WP:CVU 22:44, 17. Jan. 2019 (CET)

Tja, wie man sieht, sollte man den Kasten lieber nicht trauen, sondern warten. Die haben die Spiele anders eingeteilt, als es sein sollte. Daher kam es zu diesen Fehler. Ich habe es aber nun behoben und nochmal mit dem IHF-Spielplan verglichen, es sollte kein Fehler mehr drin sein. ---- Funkruf ^WP:CVU 23:55, 17. Jan. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Funkruf ^WP:CVU 22:29, 31. Jan. 2019 (CET)

Ausrufer – 3. Woche

Wettbewerbe: Schreibwettbewerb: Jury-Nominierung
– GiftBot (Diskussion) 00:26, 14. Jan. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Funkruf ^WP:CVU 12:56, 4. Feb. 2019 (CET)

Ausrufer – 6. Woche

Adminkandidaturen: Ghilt
Bürokratenwahlen: Septembermorgen, Xqt
Benutzersperrung: Meinungsbilder
– GiftBot (Diskussion) 00:25, 4. Feb. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Funkruf ^WP:CVU 12:57, 4. Feb. 2019 (CET)

Ausrufer – 7. Woche

Sonstiges: Steward-Wahlen, AdminCon 2019: Call for papers
– GiftBot (Diskussion) 00:25, 11. Feb. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Funkruf ^WP:CVU 22:09, 13. Feb. 2019 (CET)

Moin

... Funkruf, lass dich nicht stressen, sondern es dir gut gehen. Beste Grüße --Itti 22:05, 13. Feb. 2019 (CET)

Hallo Itti, danke für deine Benachrichtigung und den gutgemeinten Rat. Inzwischen geht es mir auch schon wieder etwas besser. ---- Funkruf ^WP:CVU 22:17, 13. Feb. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Funkruf ^WP:CVU 23:00, 13. Feb. 2019 (CET)

Ausrufer – 8. Woche

Wettbewerbe: Wahl zum Bild des Jahres 2018, OscArtikelMarathon 2019, WikiCup 2019, Wintersport-Saisonwettbewerb, Wartungsbausteinwettbewerb
Sonstiges: Anmeldung
– GiftBot (Diskussion) 00:25, 18. Feb. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Funkruf ^WP:CVU 12:23, 25. Feb. 2019 (CET)

Ausrufer – 9. Woche

Adminkandidaturen: Blaues-Monsterle
– GiftBot (Diskussion) 00:26, 25. Feb. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Funkruf ^WP:CVU 12:23, 25. Feb. 2019 (CET)

Das

war wohl ein nicht angezeigter Bearbeitungskonflikt – jedenfalls sind beide Edits in derselben Minute passiert… --77.0.153.118 22:46, 2. Mär. 2019 (CET)

OK. Jedenfalls hat Itti korrigiert und deshalb kann ihre Version genommen werden. ---- Funkruf ^WP:CVU 23:08, 2. Mär. 2019 (CET)

77., du warst 14 Sekunden später, da hatte Itti schon selbst korrigiert. --Holmium (d) 23:08, 2. Mär. 2019 (CET)

Jupp, aber da kann man der IP keinen Vorwurf machen. Sie wollte korrigieren und Itti war schneller. Es gab kein BK und daher war dann die Korrektur der IP nach der Korrektur von Itti. Ist ja nun richtig und auch nicht weiter dramatisch. ---- Funkruf ^WP:CVU 23:14, 2. Mär. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Funkruf ^WP:CVU 23:57, 2. Mär. 2019 (CET)

Ausrufer – 10. Woche

Adminkandidaturen: DaB.
Benutzersperrung: Soll gegen die geplante EU-Urheberrechtsreform protestiert werden?
Umfragen: Newstickeritis, Ist "unwahre Behauptungen" ein persönlicher Angriff?, Wikiquette und VM
Wettbewerbe: Miniaturenwettbewerb, Schreibwettbewerb
Umfragen in Vorbereitung: Wikipedia:Umfragen/Harassmentsperren durch WMF
– GiftBot (Diskussion) 00:25, 4. Mär. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Funkruf ^WP:CVU 01:03, 4. Mär. 2019 (CET)

Wikipedia:Meinungsbilder/Protest gegen EU-Urheberrechtsreform

Hey Funkruf,

danke für die Auswertung des MBs. Kannst du es dann wieder auf Vollschutz setzen? Wurde scheinbar wieder aufgehoben. Thx. Grüße --EH (Diskussion) 17:56, 8. Mär. 2019 (CET) Hallo,

nee, ich hatte keinen Schutz eingestellt. ---- Funkruf ^WP:CVU 18:04, 8. Mär. 2019 (CET)

OK, dann sollte ich mir vielleicht dir Brille zurechtrücken ;) Grüße --EH (Diskussion) 18:37, 8. Mär. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Funkruf ^WP:CVU 23:33, 9. Mär. 2019 (CET): ;)

mein neuer Artikel - Charles Stanley

Hallo! Ich fürchte, ich hab hier Mist gebaut und die Begriffsklärungsseite überschrieben. Ich sehe, Du hast da schon was verschoben. Ich hatte vorher versucht, auf die BKS einen Namen dazuzuschreiben und rot zu verlinken. Das hat bei anderen Listen immer geklappt. Was hab ich hier falsch gemacht, wie können wir das wieder hinkriegen? Grüße, --Nadi2018 (Diskussion) 22:53, 11. Mär. 2019 (CET)

Hallo, Ist schon fast fertig. ---- Funkruf ^WP:CVU 22:55, 11. Mär. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Funkruf ^WP:CVU 23:07, 11. Mär. 2019 (CET): So, jetzt ist alles wieder in Ordnung. Habe den Artikel auch in der BKL vernerkt.

Ösi-spammer

Hallo Funkruf, du hast vorhin zusätzlich zu denen auch die 91.115.52.0/22 für drei Tage gesperrt. Die ist leider etwas zu klein geraten. Ich würde sie auf 91.115.50.0/21 tarieren, dann trifft sie den Weiterleitungsspammer voll. Gruß, --LexICon (Diskussion) 19:59, 15. Mär. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Funkruf ^WP:CVU 20:05, 15. Mär. 2019 (CET): OK, ist umgestellt.

So etwas:

[1] lässt Du in Zukunft bleiben, wenn Du nicht Ärger bekommen willst -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 20:04, 18. Mär. 2019 (CET)

Das geht auch freundlicher, Majo! Hast du mich verstanden? ---- Funkruf ^WP:CVU 20:15, 18. Mär. 2019 (CET)

qed -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 20:17, 18. Mär. 2019 (CET)

Nene, so einfach ist das nicht. Eigentlich wollte ich noch was dazu schreiben (habe das nun auf der AAF getan. Aber für hier: für dich. Das war nämlich eine Drohung und auf sowas reagiere ich sehr allergisch. ---- Funkruf ^WP:CVU 20:26, 18. Mär. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Funkruf ^WP:CVU 20:20, 18. Mär. 2019 (CET)

ja, wie ich schon sagte. Adminranking ist entsprechend angepasst -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 20:26, 18. Mär. 2019 (CET)

Gut, dann ist ja OK. Nächste Mal bitte wie gesagt freundlicher, OK? Vielleicht hast du es ja auch mißverstanden. Ich wollte dich nicht abspeißen sondern dir damit sagen: Mache es besser per MB, da hast du mehr Möglichkeiten und es gibt dann auch eine bindende Regelung. ---- Funkruf ^WP:CVU 20:27, 18. Mär. 2019 (CET) PS: Ich finde es auch nicht so prickelnd, wenn ein Admin ohne SB rumrennt. Aber wer weiß, wieso. Er sollte nur dann halt sorgen, dass er wieder stimmberechtigt wird und auch schauen, dass er stimmberechtigt ist, wenn er abstimmt. ---- Funkruf ^WP:CVU 20:31, 18. Mär. 2019 (CET)

MB und center

Da du der Verursacher bist, würdest du es dann bitte auch richten? Ersetze

| colspan="2" |<center>'''94 Stimmen'''</center>

| colspan="2" |<center>'''108 Stimmen'''</center>

| colspan="2" |<center>'''84 Stimmen'''</center>

durch

|colspan="2" style="text-align:center;"| '''94 Stimmen'''

|colspan="2" style="text-align:center;"| '''108 Stimmen'''

|colspan="2" style="text-align:center;"| '''84 Stimmen'''

Ich würde dich auch bitten keine veraltete Tabellensyntax oder center-tags mehr zu verwenden. Das würde sehr hilfreich sein und Nacharbeit reduzieren. Vielen Dank im Voraus. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 19:52, 19. Mär. 2019 (CET)

Hallo Lómelinde (grüße doch bitte das nächste Mal auch),

danke für den Hinweis. Ich schaue mal, was sich da machen lässt. ---- Funkruf ^WP:CVU 20:06, 19. Mär. 2019 (CET)

Aber es steht doch bei mir immer „Liebe Grüße“ am Ende. Du meintest Hallo Funkruf? Du verwirrst mich gerade. Oder hatte ich vergessen zu signieren? Einen schönen Abend noch. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 20:12, 19. Mär. 2019 (CET)

Sorry, nicht bemerkt. Ich fühle mich nur etwas "überrannt", wenn es gleich zur Sache geht. Vorlage:Smiley/Wartung/;) . Egal, Tabelle ist nun gefixt und die Vorlage angepasst. Danke nochmal für deinen Hinweis. Liebe Grüße -- Funkruf ^WP:CVU 20:31, 19. Mär. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Funkruf ^WP:CVU 20:45, 19. Mär. 2019 (CET)

Ausrufer – 12. Woche

Adminkandidaturen: Perrak (Wiederwahl 2019)
– GiftBot (Diskussion) 00:25, 18. Mär. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Funkruf ^WP:CVU 00:42, 25. Mär. 2019 (CET)

Bitte

Hallo Funkruf, schau bitte hier. -- 92.72.168.48 09:42, 18. Mär. 2019 (CET)

Hallo, habe ich gesehen. ---- Funkruf ^WP:CVU 10:42, 18. Mär. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Funkruf ^WP:CVU 00:27, 25. Mär. 2019 (CET)

Ausrufer – 13. Woche

Umfragen: Umfrage zum Meinungsbild zum Protest gegen die EU-Urheberrechtsreform
Wettbewerbe: Wikimedia CEE Spring 2019
– GiftBot (Diskussion) 00:26, 25. Mär. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Funkruf ^WP:CVU 00:27, 25. Mär. 2019 (CET)

Benutzer:Upload-Filtrierer/

Und die Reste bitte auch abräumen. --Bahnmoeller (Diskussion) 16:21, 26. Mär. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Funkruf ^WP:CVU 16:24, 26. Mär. 2019 (CET)

Ausrufer – 14. Woche

Meinungsbilder: Amtszeitverlängerung des Schiedsgerichts
Umfragen: Automatische Benachrichtigung über Abstimmungen
– GiftBot (Diskussion) 00:26, 1. Apr. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Funkruf ^WP:CVU 01:20, 1. Apr. 2019 (CEST)

IPCC

Hier seht euch doch einfach mal das an https://www.youtube.com/watch?v=ElADRqjmDeY

ist sogar von eurem Hoch gelobten IPCC

--2003:6:1151:7804:EC60:C4D9:AA88:C43 03:34, 19. Apr. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Funkruf ^WP:CVU 09:22, 19. Apr. 2019 (CEST)

AdminCon: Programm

Hallo Funkruf. Das Programm zur AdminCon 2019 steht jetzt: Wikipedia:AdminConvention 2019/Themen#Programm. Vielleicht magst du dir ja überlegen, ob du bei einem Beitrag die Moderation übernehmen willst. Wenn ja, dann trag dich doch einfach im Programmschema direkt ein. Danke und bis zum übernächsten Wochenende in Frankfurt. LG --Holder (Diskussion) 09:30, 1. Apr. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Funkruf ^WP:CVU 00:29, 22. Apr. 2019 (CEST)

Ausrufer – 15. Woche

Wettbewerbe: 30. SW: Publikumspreis, 30. SW: Reviewpreis
Sonstiges: Technische Wünsche, Tech on Tour, Technische Wünsche, Feedbackrunde zum Arbeitsmodus des Projekts, WikiCon 2019: Call for papers
– GiftBot (Diskussion) 00:26, 8. Apr. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Funkruf ^WP:CVU 00:29, 22. Apr. 2019 (CEST)

Ausrufer – 17. Woche

Adminkandidaturen: Mogelzahn
Umfragen: Umfrage zur Abschaffung von Schon gewusst
Wettbewerbe: Jurysuche für Wiki Loves Earth DE
Sonstiges: Überblicksseite, Diskussion
– GiftBot (Diskussion) 00:26, 22. Apr. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Funkruf ^WP:CVU 00:30, 22. Apr. 2019 (CEST)

Mutter

Wieso beteiligst du dich als Admin auch an dem Editwar der Bilderstürmer gegen das neue Bild im Artikel Mutter? Das die anderen Bilder in dem Zusammenhang z. B. das von Leonardo da Vinci, völlig ohne Not, auch nur entfernt wurden, um den Fokus darauf zu zerstreuen, ist doch wohl eindeutig.

Also stell bitte mal die Bilder wieder alle her und hör bitte auch auf mich wegen 'Unsinninger Bearbeitungen' zu sperren, eine Diskussion an der man selber nicht teilnehmen darf, ist auch verdammt unfair. Ich habe mich an überhaupt keinen weiteren Editwars beteiligt. --46.89.128.23 21:21, 26. Apr. 2019 (CEST)

Doch hast du. Der Schutz war nämlich wegen dir. Leider hatte ich das nicht gesehen, sonst wäre das schon früher behoben worden. Da du aber nicht aufhörst und selbst hier mit den Bildern rumwirfst, gibt es nun . Das zeigt, dass du nur deswegen hier bist. Dann sammel bitte Konsens. OK? -- Funkruf ^WP:CVU 21:29, 26. Apr. 2019 (CEST)

Der Konsens scheitert an der Motivation der Bilderstürmer, möglichst nur benachteiligte Mütter vorzustellen, wie eben die Afrikanerin, Inderin und auch die deutsche Messi in der Diskussion. Das ist der Fokus gegen den ich auch nichts tun kann.

Die blonde Frau mit dem Zopf ist hier also auch ein absolutes No-Go, oder eben 'narzistisch' oder gar nicht die echte Mutter usw. Dabei war es wirklich das einzige Bild das mal eine zeitgenössische Mutter zeigte.

Das sollte man als Admin eigentlich erkennen und sich nicht auf Nebenkriegsschauplätze wie: „Sperrung eines ganzen Netzadressbereichs wegen regelwidriger Bearbeitungen“ begeben, was sollte denn der Unsinn jetzt schon wieder? Ich habe nie vor gehabt hier irgendeinen Vandalismus weiter zu betreiben. --2003:CD:7F38:8F51:5C6D:FF12:4F80:1993 21:47, 26. Apr. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: → Alles weitere bitte auf Diskussion:Mutter.-- Funkruf ^WP:CVU 22:12, 26. Apr. 2019 (CEST)

Ausrufer – 18. Woche

Meinungsbilder: Link auf Autorenstatistik bei jedem Artikel
Sonstiges: Hiesige Communitykonsulation, Wikimedia-Strategie, Partnersitzwahlen für das Kuratorium der Wikimedia Stiftung (Board of Trustees)
Umfragen in Vorbereitung: Formen geschlechtergerechter Sprache
– GiftBot (Diskussion) 00:26, 29. Apr. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Funkruf ^WP:CVU 07:55, 6. Mai 2019 (CEST)

Ausrufer – 19. Woche

Adminkandidaturen: Johannes Maximilian
Schiedsgerichtswahl: Kandidatensuche
Umfragen: Formen geschlechtergerechter Sprache
Wettbewerbe: Edit-a-thon Chittagong-München
– GiftBot (Diskussion) 00:26, 6. Mai 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Funkruf ^WP:CVU 07:55, 6. Mai 2019 (CEST)

Bildschirmfotos Fedora

Inwiefern sind die Bildschirmfotos der Versionen 22, 24, 25 und 27 eine Verbesserung des Artikels? (Welche im Übrigen von dir hinzugefügt wurden) --Bjarneeins (Diskussion) 21:01, 8. Mai 2019 (CEST)

Wozu setzt du den Syntax „Datei:“? Der ist bei der Gallery nicht nötig und das habe ich damit gemeint. -- Funkruf ^WP:CVU 22:42, 8. Mai 2019 (CEST)

Die Syntax: "Datei:" wurde automatisiert durch den visuellen Editor angehängt. Meine Änderung bezog sich lediglich auf das einpflegen der neuen Bilder. (28,29,30)

Habe ich inzwischen bemerkt. OK, dann tut mir das Mißverständnis leid. Ich hatte mich halt gewundert, wieso du das Syntax eingebaut hast und dabei nicht gesehen, dass du die 3 Bilder von Fedora 28 bis 30 auch eingefügt hast. LG -- Funkruf ^WP:CVU 09:09, 9. Mai 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Funkruf ^WP:CVU 19:24, 9. Mai 2019 (CEST)

Meinungsbild Autorenstatistik

Spendierst du dem Satz „Stimme[n] sind auf Stimmberechtigung und Doppelstimmen überprüft.“ in der Auswertung noch das fehlende n? Merci. -- HC 22:40, 9. Mai 2019 (CEST)

Das kannst du auch, ich schaue es mal mal nachher an. -- Funkruf ^WP:CVU 22:41, 9. Mai 2019 (CEST)

Die Seite ist vollgesperrt, ich kann das also nicht. Andernfalls hätte ich dich nicht belästigt. -- HC 22:51, 9. Mai 2019 (CEST)

Das geht sehr wohl. Denn die Auswertung ist auf der Unterseite /Auswertung. -- Funkruf ^WP:CVU 22:53, 9. Mai 2019 (CEST)

Gut, so genau hatte ich nicht geschaut. Habe es nun selbst ergänzt. Sorry for inconvenience und schönen Abend. -- HC 22:56, 9. Mai 2019 (CEST)

Kein Problem. Danke und einen schönen Abend. -- Funkruf ^WP:CVU 22:57, 9. Mai 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Funkruf ^WP:CVU 22:42, 9. Mai 2019 (CEST)

Ausrufer – 20. Woche

Adminkandidaturen: Björn Hagemann IV
Meinungsbilder: Nennung des Geschlechts in Personenlisten
Wettbewerbe: Wartungsbausteinwettbewerb
– GiftBot (Diskussion) 00:26, 13. Mai 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Funkruf ^WP:CVU 11:23, 20. Mai 2019 (CEST)

Ausrufer – 21. Woche

Adminkandidaturen: LexICon
– GiftBot (Diskussion) 00:27, 20. Mai 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Funkruf ^WP:CVU 11:24, 20. Mai 2019 (CEST)

Formal vs. Formell

Hallo Funkruf,

vielen Dank für deine Arbeit mit den Meinungsbildern. Ich bin in Wikipedia nach wie vor noch unerfahren, daher ist mir die folgende Bitte fast schon peinlich.

Könntest du bitte bei der Auswertung künftiger Meinungsbildern formal und formell nicht zu verwechseln (siehe [1])? Englisch wird beides zusammengeworfen, deutsch geht mir „*formales Schreiben“ oder „*formelle Methode der Mathematik“ entschieden gegen den Strich (letzteres habe ich tatsächlich schon einen amerikanischen Logiker sagen hören, „formale Methoden“ ist richtig, siehe [2]). Die von dir Unterzeichnete Auswertung könnte man evtl. als formelles Schreiben bezeichnen, zur Abstimmung stand aber nicht eine formelle sondern eine formale Gültigkeit.

Da ich disbezüglich dem Wiktionary nicht getraut habe, gebe ich jetzt die Definition bezüglich der Brockhaus-Enzyklopädie (21. Auflage, Band 9) wieder:

formal,

1) allg.: die äußere Form (nicht den Inhalt) betreffend; nur der Form nach vorhanden, ohne Entsprechung in der Wirklichkeit.

2) Logik und Philosophie: Bez. für Überlegungen, die, unabhängig von Kenntnissen über die behandelten Gegenstände, nur mit sprachl. Konventionen und Definitionen argumentieren. In der Logik wird von formalwahren Aussagen gesprochen (-> Tautologie); das sind solche, die aufgrund ihrer log. Verknüpfungen wahr sind, gleichgültig, welche Wahrheitswerte die sie konstituierenden Aussagen haben.

3) Sprachwissenschaft: 1) auf die Form der Sprache bezogen; 2) bezeichnet ein linguist. Beschreibungssystem mit formalisiertem Regelwerk, aufgrund dessen die grammat. Korrektheit sprachl. Äußerungen nachprüfbar ist.

[...]

formell [frz.-lat.], dem Gesetz, den Vorschriften entsprchend; die Umgangsformen genau beachtend; nur äußerlich, zum Schein.

Nebenbei, „formalwahr“ habe ich noch nie gehört, aber ansonsten kann ich dem zustimmen.

[1] WP:Meinungsbilder/Link auf Autorenstatistik bei jedem Artikel#Ergebnis

[2] David Hilbert und Wilhelm Ackermann: Grundzüge der theoretischen Logik (= Die Grundlehren der mathematischen Wissenschaften). 6. Auflage. Springer, Berlin Heidelberg New York 1972, ISBN 3-540-05843-5, S. 1. 

Viele Grüße--Bejahend (Diskussion) 23:29, 24. Mai 2019 (CEST)

Hallo Bejahend,

ich versteh dich nicht. Am besten: Wikipedia Diskussion:Meinungsbilder, da wird sowas besprochen. LG -- Funkruf ^WP:CVU 23:32, 24. Mai 2019 (CEST)

Hallo Funkruf, Entschuldigung, was verstehst du nicht? Und ich habe auf im Archiv dieser Diskussionseite gesucht und dies gefunden: Benutzer Diskussion:Funkruf/Archiv/2011 #Auswertung Meinungsbilder – es gibt es einen feinen Unterschied zwischen formal und formell, bitte verwende einfach die Bezeichnung „formal“, wenn über formale Gültigkeit abgestimmt wird.

Vielen Dank und viele Grüße --Bejahend (Diskussion) 23:50, 24. Mai 2019 (CEST)

Ach so. Das ist doch ganz alt! Sowas wird garnicht mehr verwendet. Die Auswertung ist inzwischen ganz anders. Beachte bitte, dass damals es die formale Gültigkeit nicht so gab, wie heute. Damals musste man mit einer Stimme entscheiden, ob man den Vorschlag annimmt, ablehnt, sich enthält oder das Meinungsbild formell ablehnt. Seit 2012 wurde es geändert. Es gab jeweils eine Stimme für die formale Gültigkeit (Zustimmung/Ablehnung/Enthaltung) und den inhaltlichen Vorschlag (Zustimmung/Ablehnung/Vorschlag). -- Funkruf ^WP:CVU 23:53, 24. Mai 2019 (CEST)

Ok, wenn ich wüsste, was es jetzt noch zu besprechen gäbe, dann würde ich mich an Wikipedia Diskussion:Meinungsbilder wenden. Bezüglich sich ändernder Vorgehensweisen habe ich keine Ahnung. Ansonsten denke ich, dass „formal“ hier einfach das richtige Wort ist – nicht „formell“. --Bejahend (Diskussion) 00:08, 25. Mai 2019 (CEST)

Keine Ursache. Am besten immer schauen, was aktuell gilt. So passieren nämlich keine Mißverständnisse. Ich kann dich beruhigen: schau mal hier, hier und in der MB-Vorlage. LG -- Funkruf ^WP:CVU 00:14, 25. Mai 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Funkruf ^WP:CVU 00:34, 25. Mai 2019 (CEST)

Ausrufer – 22. Woche

Meinungsbilder: Geschlechtergerechte Sprache
Umfragen: Phase 2 der WMF-Konsultation zum Thema Kommunikation
– GiftBot (Diskussion) 00:26, 27. Mai 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Liebe Grüße von Funkruf ^WP:CVU 00:39, 27. Mai 2019 (CEST)

Ausrufer – 23. Woche

Adminkandidaturen: Sebastian Gasseng, RS34
Sonstiges: m:Requests for comment/Global ban for Meister und Margarita
Meinungsbilder in Vorbereitung: Reorganisation der Artikelrichtlinien
– GiftBot (Diskussion) 00:26, 3. Jun. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 01:04, 3. Jun. 2019 (CEST): danke

Nicht stimmberechtigt - Sorry

Danke! Sorry. War mir nicht klar, dass die Stimmberechtigung zu Anfang des Meinungsbilds da sein muss. Ich hatte zwar global 50 Edits, aber eben nicht in der deutschen WP und hab mich extra hingesetzt und 9 Edits gemacht, um abstimmen zu können. Na, jetzt weiß ich's ja. Anyway, Dir auch schöne Restwoche, LG! --Satu Katja (Diskussion) 11:07, 6. Jun. 2019 (CEST)

Hallo Satu Katja,

kann passieren, kein Ding. Deshalb sage ich dir ja auch Bescheid. Dir auch eine schöne Restwoche. LG, Funkruf ^WP:CVU 11:17, 6. Jun. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 11:17, 6. Jun. 2019 (CEST)

Ausrufer – 24. Woche

Adminkandidaturen: Regiomontanus
Meinungsbilder in Vorbereitung: Lemmata von Sport-Spielstätten
– GiftBot (Diskussion) 00:26, 10. Jun. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 17:52, 18. Jun. 2019 (CEST)

Herzlichen Dank

Für deine Hilfe bei den Admin-Kandidaturen. Da momentan die entsprechenden Skripte nicht laufen wollen, prüfe ich per Hand und das ist es super wenn auch du prüfst. Eine Bitte habe ich jedoch. Die Auswertung und Archivierung ist Aufgabe der Bürokraten. Sooooo viel Arbeit haben wir eh nicht, deshalb möchte ich dich bitten, die Seiten zu schützen, wenn die Wahl vorbei ist, gerne auch noch mal die Stimmen prüfen und die Seiten dann für den nächsten B einfach liegen lassen. Dann können wir auch alle anderen Seiten anpassen und die Skripte ändern. Viele Grüße --Itti 16:00, 16. Jun. 2019 (CEST)

Hallo Itti,

OK. Ich werde das zu Herzen nehmen und danke dir für den Hinweis. Liebe Grüße, Funkruf ^WP:CVU 00:02, 18. Jun. 2019 (CEST)

Das ist ein Anfang. Die Zwischenschritte decken wir dann besser unter dem Mantel des Vertuschens ab. --Itti 00:04, 18. Jun. 2019 (CEST)

OK, Itti. Ich bin damit einverstanden und entschuldige mich nochmal auch hier. Liebe Grüße und eine gute Nacht. Funkruf ^WP:CVU 00:05, 18. Jun. 2019 (CEST)

Wäre nicht nötig gewesen, wenn einfach nur eine Antwort, statt eines Archivierungsbausteins gekommen wäre. Nun denn, ich finde es gut, dass es nun konstruktiv geht. Gute Nacht --Itti 00:08, 18. Jun. 2019 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Funkruf ^WP:CVU 17:49, 18. Jun. 2019 (CEST): OK, dann können wir es ja nun als Erledigt ansehen.

Ausrufer – 25. Woche

Benutzersperrung: Sternrenette
Bürokratenwahlen: Funkruf
Sonstiges: 2019 Community Conversations Survey, Bitte um Nominierungen für die WikiEule 2019
Umfragen in Vorbereitung: Technische Wünsche 2019 Themenschwerpunkte
– GiftBot (Diskussion) 00:26, 17. Jun. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 17:52, 18. Jun. 2019 (CEST)

Auswertung Wikipedia:Benutzersperrung/Sternrenette

Hallo Funkruf, vielen Dank für Deine Auswertung. Auch wenn es das Resultat nicht verändert, kann ich Dein Ergebnis nicht nachvollziehen. In den Regularien findet sich unter Punkt 8 folgende Formel:

(Anzahl Pro + Anzahl Kontra) * 0,45 + 1 - Anzahl Kontra

Nach Deiner eigenen Zählung mit 163 Pro- und 97-Kontra-Stimmen ergibt dies (163 + 97) * 0,45 + 1 - 97, was wiederum 21 liefert, nicht 20. Viele Grüße, AFBorchert 🍵 07:27, 21. Jun. 2019 (CEST)

Moin, im BSV Sternrenette ist nicht die Prostimme #20 die entscheidende, sondern die Prostimme #21. Die Prostimmen #21 bis #163 sind 143 Stimmen und damit (genau) 55 Prozent von 260 Gesamtstimmen. Es kommen zwar auch dann 3 Monate Sperrlänge heraus, aber korrigiere die Stimmennummer doch bitte in der Auswertung des BSVs. Danke. Gruß --Apraphul ^Disk _WP:SNZ 07:35, 21. Jun. 2019 (CEST)

Später: Oh sorry, ich habe in gelben Kästen keine Diskussionen erwartet und den vorstehenden Beitrag somit übersehen. Ich lasse meinen aber trotzdem stehen und entferne nur den separaten Abschnittstitel, dann hast Du die Erklärung auch nochmal in Prosa und nicht nur per Formel. :-) Gruß --Apraphul ^Disk _WP:SNZ 07:41, 21. Jun. 2019 (CEST)

Hallo, ihr beiden.

Danke für den Hinweis. Bei mir war die addierte 1 nicht in der Vorlagenformel gewesen, weshalb 1 Stimme fehlte. Ist nun behoben. LG, Funkruf ^WP:CVU 08:50, 21. Jun. 2019 (CEST)

Hallo Funkruf, im Nachgang noch eine Anmerkung von mir dazu. Es gilt natürlich folgende Richtlinie:

In Kraft tritt die längste Sperrdauer, deren Stimmenanteil – zusammen mit allen Stimmen für noch längere Sperrung – mindestens 55 Prozent der im Abschnitt „Abstimmung im Benutzersperrverfahren“ abgegebenen Stimmen (ohne Enthaltungen) auf sich vereint.

Dies lässt sich mathematisch so umsetzen mit $V_{P}$ die Zahl der Prostimmen, $V_{O}$ die Zahl der Kontrastimmen und $d_{1},\dots ,d_{V_{P}}$ die gewünschten Sperrfristen in aufsteigender Reihenfolge, so dass $d_{i}\leq d_{j}$ gilt, wenn $i<j$:

$Sperrdauer=\max _{1\leq i\leq V_{P}}\left\{d_{i}{\mathrel {\Big |}}{\frac {V_{P}-i+1}{V_{O}+V_{P}}}\geq 0,55\right\}$

Hier ist $V_{P}-i+1$ die Zahl aller Stimmen, die mindestens 55 Prozent erreichen muss. Die $+1$ kommt daher, dass wir die Zahl der Abstimmenden benötigen und nicht die Differenz. Daraus ergibt sich dann, dass wir das kleinste $i$ suchen, für das gilt:

$V_{P}-i+1\geq 0,55(V_{O}+V_{P})$

Also:

$V_{P}+1-0,55(V_{O}+V_{P})\geq i$

Das entspricht jetzt genau der zweiten Formel in der Richtlinie, verbunden mit dem Hinweis, dass ggf. abzurunden ist:

Anzahl Pro + 1 - (Anzahl Pro + Anzahl Kontra) * 0,55 = Position in der Pro-Liste.

Im konkreten Beispiel haben wir $V_{P}+1-0,55(V_{O}+V_{P})=163+1-0,55(97+163)=21$. Das Resultat ist ganzzahlig, ein Abrunden nicht erforderlich. Ursprünglich stand in Wikipedia:Benutzersperrung/Intro nur die verbale Beschreibung der 55-Prozent-Regelung, die auf dieses Meinungsbild von 2009 zurückgeht. Erst im letzten Jahr wurden von DaizY die Formeln zur leichteren Berechenbarkeit hinzugefügt, wobei Eulenspiegel1 einen Tag später dann korrekterweise noch die fehlende $+1$ hinzufügte. Viele Grüße, AFBorchert 🍵 13:13, 21. Jun. 2019 (CEST)

Hallo AFBprchert,

das weiß ich doch. Mir ist hier halt die +1 zwischen *0,45 und - Contra aus der Excel-Vorlage rausgefallen. Ich hatte sie nämlich umgebaut (etwas detailierter, damit es noch automatischer geht) und dabei ist mir wohl das Mißgeschick beim Formelsetzen passiert. Daher bin ich um eine Position niedriger verrutscht. Ist jetzt aber repariert. LG, Funkruf ^WP:CVU 14:08, 21. Jun. 2019 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Scheint ja damit geklärt zu sein. Ansonsten: Bitte schreiben! Funkruf ^WP:CVU 15:32, 22. Jun. 2019 (CEST):

Dein Importwunsch von en:Cyclo (film) nach Cyclo (Film)

Hallo Funkruf,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 22:45, 22. Jun. 2019 (CEST)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Funkruf ^WP:CVU 23:12, 22. Jun. 2019 (CEST): Danke für die Information. Benutzer:MovieFex zur Kenntnisnahme.

Herzliche Glückwünsche

Hallo Funkruf, deine Wahl habe ich gerade ausgewertet und archiviert. Sie war erfolgreich, auch wenn es knapp war  . Ich wünsche dir viel Freude mit der neuen Aufgabe, die du sicher gut ausführen wirst. Persönlich wünsche ich mir eine gute Zusammenarbeit, vor allem nach dem einen, unangenehmen Konflikt, den wir leider zuletzt hatten. Viele Grüße --Itti 19:53, 30. Jun. 2019 (CEST)

Auch von mir einen herzlichen Glückwunsch sowie gutes Gelingen. MfG – Siphonarius (Diskussion) 19:54, 30. Jun. 2019 (CEST)

Vielen Dank für die Glückwünsche. Ja, das war wirklich sehr knapp Vorlage:Smiley/Wartung/;) . Aber 0,4 Prozent mehr als bei der Adminkandidatur, dass ist doch ein super Ergebnis. Und liebe Itti, ist leider dumm gelaufen, aber wir haben das klären können und damit ist das Thema erledigt. Schauen wir lieber nach vorne und genießen das Eis, was ich mitgebracht habe. LG, Funkruf ^WP:CVU 20:46, 30. Jun. 2019 (CEST)

Na wenn es Eis gibt, vergesse ich eh alles.  . Viele Grüße --Itti 20:48, 30. Jun. 2019 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch, Funkruf, und allzeit ein sicheres Händchen. Vorlage:Smiley/Wartung/:)  Und falls das Eis knapp wird, ich helfe da gerne aus. -- 21:35, 30. Jun. 2019 (CEST)

Danke schön.   LG, Funkruf ^WP:CVU 21:38, 30. Jun. 2019 (CEST)

auch von mir herzliche Glückwünsche. Und soweit ich das beurteilen kann sind von den vier Contras drei auf das Amt bezogen, also ist das Ergebnis eigentlich noch "viel" besser ;-) Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 22:13, 30. Jun. 2019 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch zur Wahl! Jetzt darfst du auch offiziell alles auswerten, was du willst ;-) Viele Grüße, -- Toni (Diskussion | Hilfe?) 00:27, 1. Jul. 2019 (CEST)

Auch von mir herzlichen Glückwunsch :-) VG --Schniggendiller Diskussion 00:28, 1. Jul. 2019 (CEST)

(BK) Hehe, ich schließ mich dem Mal an :). Viele Grüße, Luke081515 00:30, 1. Jul. 2019 (CEST)

Herzliche Glückwünsche zur erfolgreichen Wahl auch von mir. Einen kleinen Wermut muss ich dir allerdings kredenzen: 98,3% :o Ich wurde letztens mit 100% Zustimmung in ein Gremium gewählt, und da scholl es gleich aus der Versammlung: „Das ist ja wie in der DDR!“ (Sinnwidrigerweise von jemandem, der/die auch für mich gestimmt hatte…) Aber ich denke, damit kannst du gelassen umgehen. Oder hast du vor, gleich die Weltregierung zu übernehmen? Dann bin ich natürlich dabei, muahaha. Nein, Scherz. Alles Gute dir und bestmögliche Erfolge. --Altkatholik62 (Diskussion) 02:02, 1. Jul. 2019 (CEST)

Ich schließe mich ebenfalls an: Herzlichen Glückwunsch zur gewonnen Wahl und dem tollen Ergebnis. --Sewepb (Diskussion) 08:18, 1. Jul. 2019 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch auch von mir, Herr Bürokrat :-)! Viel Spaß wünscht --Snookerado (Diskussion) 14:31, 1. Jul. 2019 (CEST)

Hallo Funkruf, von mir auch ganz herzliche Glückwünsche zur erfolgreichen Wahl, freue mich für Dich für die hohe Zustimmung seitens der Community und auf eine gute Zusammenarbeit im Bürokratenteam. Viele Grüße --Septembermorgen (Diskussion) 15:37, 1. Jul. 2019 (CEST)

Danke allen für die Glückwünsche, es hat mich sehr gefreut, dass es eine sehr hohe Zustimmung von der Community gegeben hat. Bedanken möchte ich mich auch für die disziplinierte Abstimmung (keine SB-Verstöße, keine Doppelstimmen). Ich bin schon sehr gespannt und freue mich auf die großartige Zusammenarbeit mit dem Team. Funkruf ^WP:CVU 16:01, 1. Jul. 2019 (CEST)

Glückwunsch zu Deiner phänomenalen Wahl! --Orgelputzer (Diskussion) 15:00, 2. Jul. 2019 (CEST)

Wenn auch verspätet, Glückwunsch von mir. Du passt zu dem Job, der Job passt zu dir. --Helfm@nn ^-PTT- 17:22, 2. Jul. 2019 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Funkruf ^WP:CVU 22:25, 7. Jul. 2019 (CEST): Danke nochmal an alle, für die herzlichen Glückwünsche.

Ausrufer – 26. Woche

Zur Feier und wegen der Hitze gibt es Eis.

Adminkandidaturen: Labant, Hyperdieter
Umfragen: Technische Wünsche: In welchem Bereich werden technische Verbesserungen benötigt?
Sonstiges: Anmeldung, WikiCon 2020: Aufruf
– GiftBot (Diskussion) 00:27, 24. Jun. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 13:25, 8. Jul. 2019 (CEST)

Ausrufer – 27. Woche

Wettbewerbe: UNESCO-Erbe-Marathon
– GiftBot (Diskussion) 00:26, 1. Jul. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 13:25, 8. Jul. 2019 (CEST)

Falsche Identifizierung

Hallo Funkruf, ich bin nicht Dschungelfan. Vgl. z.B. CUA Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Dschungelfan, 87.178.9.91, die dortigen entsprechenden Kommentare mehrerer User und Ittis Unterseite 1.6 "Er kann es nicht lassen", wobei Itti die einzige zu sein scheint, die meine Beiträge (kann man dort anklicken) für vandalierend und trollig hält. Bitte ein bisschen sorgfältiger sein, bevor solche Verdächtigungen in den Raum gestellt werden.--87.178.10.146 12:12, 20. Jul. 2019 (CEST)

Tja, dein Verhaltensmuster passt wunderbar zu ihm Ententest. Funkruf ^WP:CVU 12:14, 20. Jul. 2019 (CEST)

Wie du siehst, trügt dich dein "Test".--87.178.10.146 12:18, 20. Jul. 2019 (CEST)

Soso. Funkruf ^WP:CVU 12:19, 20. Jul. 2019 (CEST)

Denk, was du willst.--87.178.10.146 12:24, 20. Jul. 2019 (CEST)https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung&diff=181612459&oldid=181612350--87.178.10.146 12:24, 20. Jul. 2019 (CEST)

Aha. Dann ist ja OK. Dann entschuldige ich mich natürlich, aber das sah verdammt so aus. Funkruf ^WP:CVU 12:30, 20. Jul. 2019 (CEST)

Es wäre mir wichtig, dass das auch auf der AK-Disk von LS festgehalten würde.--87.178.10.146 12:33, 20. Jul. 2019 (CEST)

Danke.--87.178.10.146 12:40, 20. Jul. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 12:27, 20. Jul. 2019 (CEST)

Ausrufer – 28. Woche

Adminkandidaturen: lustiger seth
Meinungsbilder: Partielle Benutzersperrung
Wettbewerbe: WikiDaheim 2019
– GiftBot (Diskussion) 00:26, 8. Jul. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 00:44, 22. Jul. 2019 (CEST)

Ausrufer – 30. Woche

Umfragen: Adminwiederwahl bei Doppelämtern
Wettbewerbe: Coolest Tool Award
– GiftBot (Diskussion) 00:26, 22. Jul. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 00:44, 22. Jul. 2019 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2019-07-24T18:19:47+00:00)

Hallo Funkruf, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 20:19, 24. Jul. 2019 (CEST)

Danke, war ein Test für den XqtBot. Nichts dramatisches. Funkruf  WP:CVU 20:23, 24. Jul. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 20:23, 24. Jul. 2019 (CEST)

Benutzer:Gruedo

Hallo Funkruf, hier spricht Gruedo, der infinitiv gesperrte. Siehst du noch eine Möglichkeit, dass ich hier wieder reinkomme? Ich könnte mir vorstellen, bei den alten Daten, die ich finde, ein "bis 2014" zu ergänzen, anstatt den ganzen Abschnitt zu löschen. Und sonst war ja eigentlich nichts. 88.68.209.107 18:25, 24. Jul. 2019 (CEST)

Nicht wirklich. Es ist alles gesagt. Funkruf ^WP:CVU 18:29, 24. Jul. 2019 (CEST)

Das war aber jetzt deutlich. 88.68.209.107 18:30, 24. Jul. 2019 (CEST)

"Natürlich steht ihm die SP frei, für die ich mich informiert fühle. " schriebst du, dann werde ich das mal tun. 88.68.209.107 18:35, 24. Jul. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 01:29, 27. Jul. 2019 (CEST)

Deine LD-Entscheidung ...

siehe hier lautet schlicht "Artikel bleibt." Damit ich die Entscheidung nachvollziehen kann, wäre ich für eine Begründung dankbar, weil sie auch für meine künftigen Bearbeitungen entscheidend sein könnte. Gruß und Dank im Voraus --2001:16B8:46E0:5400:68D2:3318:A96F:DD69 18:22, 27. Jul. 2019 (CEST)

Das haben dir schon mehrere Benutzer dort gesagt. Ich sehe auch keinen Löschgrund und habe daher für behalten entschieden. Der Artikel ist relevant und ich sehe keinen Grund eine Löschung durchzuführen. Funkruf ^WP:CVU 18:34, 27. Jul. 2019 (CEST)

Es gab auch einen, der das wie ich sah und zudem für eine Verschiebung als Weiterleitung votierte. Und wenn du keinen Löschgrund "siehst", heißt das also zugleich, das meine Argumente hinsichtlich Werbesprech etc. in der WP nicht mehr gültig sind?! Oder wärest du mit mir wenigstens einer Meinung, dass der Artikel daraufhin zu überprüfen wäre? Und eine staatlich geförderte "Bezeichnung" ist also für dich gleichzusetzen mit einer Gebietskörperschaft? --2001:16B8:46E0:5400:68D2:3318:A96F:DD69 18:40, 27. Jul. 2019 (CEST)

So ist es. Funkruf ^WP:CVU 18:41, 27. Jul. 2019 (CEST)

Was nun von meinen Fragen? --2001:16B8:46E0:5400:68D2:3318:A96F:DD69 18:42, 27. Jul. 2019 (CEST)

Ich sehe es wie die Mehrheit. Funkruf ^WP:CVU 18:44, 27. Jul. 2019 (CEST)

Die "Mehrheit" hat sich zu den hier aufgeführten Fragen überhaupt nicht geäußert! Sondern entweder nur "Behalten" wie Brodkey gerufen oder Behauptungen aufgestellt, die sie auch auf Nachfrage nicht belegt haben. Ich hingegen habe meine Argumente nicht nur ausführlich dargelegt, sondern auch zahlreiche Überarbeitungen in dem Bereich vorgenommen. Was also genau "siehst" du, was deine Entscheidung schlussendlich hat treffen lassen - so viel Zeit für eine etwas tiefer gehende Argumentation sollte nach all der Zeit in der LD schon noch drin sein, finde ich ... --2001:16B8:46E0:5400:68D2:3318:A96F:DD69 18:48, 27. Jul. 2019 (CEST)

Nachtrag: Im Übrigen wäre nun auf jeden Fall die Lemmabezeichnung zu ändern in Chiemsee-Chiemgau oder Tourismusregion Chiemsee-Chiemgau - das hat ja gerade auch der letzte Behaltensbefürworter angemahnt. Und zumindest das hätte in deinem LD-Abschluss auch noch Erwähnung finden müssen. --2001:16B8:46E0:5400:68D2:3318:A96F:DD69 18:53, 27. Jul. 2019 (CEST)

Dann solltest du das nächste Mal nicht rumquengeln. Wäre besser gewesen. Funkruf ^WP:CVU 19:04, 27. Jul. 2019 (CEST)

Meine freundlich gestellte Bitte um ein begründetes Zwischenfazit nach einigem Einsatz meinerseits mit dem LA und darum herum ist für dich "rumquengeln", was du dann mit einer derartig dürr begründeten Entscheidung abbügeln zu können müssen glaubst? (Deinen Nachtrag in der LD mit "Kann mich nur den mehreren "Behalten"-Meinungen anschließen" muss man dann also nur in der richtigen Betonung lesen, hm?)

Dass du nun auch noch meinen Nachtrag zur Lemmabezeichnung einfach so überliest, spricht für sich selbst. --2001:16B8:46E0:5400:68D2:3318:A96F:DD69 19:18, 27. Jul. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 20:41, 27. Jul. 2019 (CEST)

Sperre Bahnmoeller

Moin Funkruf,

bitte nehme bei Benutzer:Bahnmoeller die automatische IP-Sperre raus. Wir leben im selben Haus und benutzen das gleiche Netzwerk. Und auch das Hamburger Kontor fällt jedesmal aus.

Viele Grüße aus Hamburg--LEP Hamburg (Diskussion) 18:02, 31. Jul. 2019 (CEST)

Hallo LEP Hamburg,

müsste jetzt wieder gehen. Liebe Grüße, Funkruf ^WP:CVU 21:05, 31. Jul. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 10:21, 5. Aug. 2019 (CEST)

Mourouzi

mit wem soll ich einigung finden für die quellen und änderungen. habe das ganze ja hinterlegt MourouzisGr (Diskussion) 12:45, 28. Jul. 2019 (CEST)

Kläre das auf der Artikeldisk. Anscheinend gibt es da Unklarheiten. Und solange da Einwände bestehen, müssen die geklärt werden. Da kannst du nicht einfach wieder deinen Edit einsetzen, da du sonst dich an einen Edit-War mitbeteiligst. Daher auch erstmal der Vollschutz. Übrigens sehe ich gerade, dass du dazu auch schon angeschrieben worden bist. Hier solltest du bitte dann erstrecht nachfragen, was das Problem ist und nicht die Sachen wieder reinsetzen. LG, Funkruf ^WP:CVU 12:52, 28. Jul. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 18:32, 7. Aug. 2019 (CEST)

Ausrufer – 31. Woche

Adminkandidaturen: Der-Wir-Ing
– GiftBot (Diskussion) 00:26, 29. Jul. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 18:32, 7. Aug. 2019 (CEST)

Ausrufer – 32. Woche

Adminkandidaturen: Toni Müller, Jivee Blau, Neozoon
Wettbewerbe: Wiki Loves Monuments 2019 Deutschland, Kandidatensuche, Jury, Wartungsbausteinwettbewerb Sommer 2019
– GiftBot (Diskussion) 00:26, 5. Aug. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 18:32, 7. Aug. 2019 (CEST)

Herzlichen Dank

für die Sperrung des WPlers Burito, der sich unadäquat und rein persönlich aus Neid und Mißgunst zu Thema Amateurfunkdienst äußerte. Ich bitte allerdings darum, den Artikel wieder auf die sachliche Ebene einer Enzyklopädie zu bringen. Als Akademiker ist es mir zuwider, mich mit Leuten wie B. zu befassen. Von daher arbeite ich nicht auf WP mit, bringe aber Anstöße und Korrekturen auf der Diskussionsseite an, was mir regelmäßig Löschungen und Sperrungen einbringt, da ich gleichzeitig frage, was den Schreiber wohl bewogen hat, derartig primitiven Unfug zu schreiben. Letzteres ist nicht gerne gesehen, aber wie B. zeigt, hilft bei diesem Niveau nur die Keule... (nicht signierter Beitrag von 87.154.95.171 (Diskussion) 08:27, 21. Aug. 2019 (CEST))

Er ist nicht gesperrt. Oder meinst du Benutzer:Charles Burito, der in Wirklichkeit Benutzer:Friedjof ist? Funkruf ^WP:CVU 09:17, 21. Aug. 2019 (CEST)

Na, klar, ich meinte Charles Burito. Wieso ist der auch Friedjof? Ach, ich will das gar nicht wissen. Das ist mir zu spannend. Wie dem auch sei, ich werde, so ich gut drauf bin, gelegentlich auf Fehler der WP hinweisen. Nur hinweisen, nicht ändern. Aber auch dafür wurde ich schon oft gesperrt. Die Sockenpuppenjäger müssen ja auch zu tun haben, denn Sacharbeit leisten können nur wenige. Leider. Wie die F.A.Z. kürzlich schrieb: WP leidet unter dem Akademikerschwund. Was User Logograph (Ein typischer Sockenpuppenjäger) sofort mit meiner Sperre beantwortete. Weiterhin alles Gute und viel Erfolg! (nicht signierter Beitrag von 87.154.95.171 (Diskussion) 19:29, 21. Aug. 2019 (CEST))

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Funkruf ^WP:CVU 19:39, 21. Aug. 2019 (CEST): Einschleimen macht leider verdächtig. Du bist ja leider nicht so, wie du vorgibst.

Vorlagenfehler in Benutzer_Diskussion:Funkruf/Archiv/2015

Hallo Funkruf, auf der archivierten Diskussionsseite Benutzer_Diskussion:Funkruf/Archiv/2015 befindet sich ein Eintrag siehe hier: {{Literatur|Autor=Marjo Christina Annette Korpel, Josef M. Oesch|Titel=Delimitation criticism|TitelErg=A new tool in biblical scholarship.|Reihe=Pericope|Nummer=1 |Verlag=Van Gorcum|Ort=Assen|Jahr=2000|ISBN=90-232-3656-4|Seiten=}}, der in der Wartungs-Kategorie Vorlagenfehler/Vorlage:Literatur/Parameterfehler einen Fehlereintrag erzeugt. Der Parameter Nummer müsste durch NummerReihe ersetzt werden. Die archivierte Seite ist leider geschützt, sodass ich den Fehler nicht beseitgen konnte. Könntest du den Fehler beseitgen? Gruß -- Ulanwp (Diskussion) 18:45, 28. Aug. 2019 (CEST)

Hallo Ulanwp,

ist nun weg. Dürfte damit erledigt sein. Funkruf ^WP:CVU 18:50, 28. Aug. 2019 (CEST)

Super, recht herzlich Dank. Gruß -- Ulanwp (Diskussion) 19:24, 28. Aug. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 18:50, 28. Aug. 2019 (CEST)

Ausrufer – 33. Woche

Umfragen: Alter und Flaggen in Infobox Fußballspieler
Wettbewerbe: Schreibwettbewerb: JurorInnensuche
– GiftBot (Diskussion) 00:26, 12. Aug. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 11:06, 9. Sep. 2019 (CEST)

Ausrufer – 35. Woche

Meinungsbilder: Reform von WP:Administratoren/Probleme
Sonstiges: WikiCon 2019
– GiftBot (Diskussion) 00:26, 26. Aug. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 11:07, 9. Sep. 2019 (CEST)

Ausrufer – 36. Woche

Adminkandidaturen: Hufeisen69, Hgzh
Checkuserwahl: Wahlseite
Umfragen: Abstimmung zur geschlechterspezifischen Anzeige der Kategorien
Wettbewerbe: Artikelwettbewerb Denkmal-Cup
– GiftBot (Diskussion) 00:26, 2. Sep. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 11:07, 9. Sep. 2019 (CEST)

Ausrufer – 37. Woche

Wettbewerbe: Miniaturenwettbewerb: Nominierungsphase, Vorjury, Wiki Loves Monuments (Deutschland), Vorjury
– GiftBot (Diskussion) 00:26, 9. Sep. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 16:51, 14. Okt. 2019 (CEST)

Ausrufer – 38. Woche

Checkuserwahl: Alraunenstern, Icodense99, Rax
Sonstiges: Community Insights Survey
Umfragen in Vorbereitung: Wikipedia:Umfragen/Begrüssung von Neulingen
– GiftBot (Diskussion) 00:26, 16. Sep. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 16:50, 14. Okt. 2019 (CEST)

Ausrufer – 40. Woche

Umfragen: Begrüssung von Neulingen
Wettbewerbe: Schreibwettbewerb: Nominierungsphase, Miniaturenwettbewerb: Nominierungsphase, Wiki Loves Monuments (Deutschland), Vorjury, WikiDaheim 2019, Vorjury, Artikelwettbewerb Denkmal-Cup
Sonstiges: Abstimmung Special zur WikiCon 2019
Meinungsbilder in Vorbereitung: Schiedsgericht und Vandalismusmeldung
– GiftBot (Diskussion) 00:26, 30. Sep. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 16:50, 14. Okt. 2019 (CEST)

Ausrufer – 41. Woche

Adminkandidaturen: WikiBayer
Bürokratenwahlen: MBq, Itti
Meinungsbilder: Anhebung der Stimmberechtigung, Reorganisation der Artikelrichtlinien
– GiftBot (Diskussion) 00:27, 7. Okt. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 16:50, 14. Okt. 2019 (CEST)

St. Josef (Essen-Kupferdreh)

Hallo Funkruf, vor paar Minuten hatte ich zu Deinem Beitrag auf der Diskussionsseite von Alabasterstein und seiner Antwort eine kurze Stellungnahme geschrieben. Sie wurde aber gelöscht, wahrscheinlich bevor Du sie lesen konntest. Deshalb noch mal hier: Es ist abwegig, wenn Alabasterstein dem Hauptautor des Artikels St. Josef (Essen-Kupferdreh) regelwidriges Verhalten vorwirft, weil er sich nicht in jedem Fall Alabastersteins Meinung unterwirft. Aktuell geht es darum, ob die Skizze des nicht gebauten Glockenturms in dem Artikel verbleiben darf oder nicht. RS34 hält sie für informativ, mich stört sie nicht und ein anderer Benutzer äußerte sich auf der Diskussionsseite ähnlich. Trotzdem wirft Alabasterstein die Zeichnung aus dem Artikel raus, weil er sie für unwichtig hält. Ich bitte nun sehr darum, nicht auch RS34 Edit War vorzuwerfen und ihn eventuell sogar zu sperren. Freundliche Grüße -- Lothar Spurzem 12:21, 9. Okt. 2019 (CEST)

Hallo Spurzem,

ich habe sie gesehen, nur keine Panik. Vergiss bitte nicht, dass es eine Versionsprotokollierung gibt, wo dein Eintrag angezeigt wird. Auch bei der Benachrichtigung. Wie das auch sei, sie mögen bitte aufhören, sich gegenseitig zu revertieren. Daher erstmal der Stopp und die Ansprache. LG, Funkruf ^WP:CVU 12:25, 9. Okt. 2019 (CEST)

Ich wollte mich eigentlich jetzt ausklinken, aber nachdem Alabasterstein in der Campanile-Frage im selben Artikel bereits durch nervende Rechthaberei aufgefallen und Schiffbruch erlitten hat, setzt er das Verhalten jetzt wegen der Skizze fort - ich hatte nicht grundlos einen Topic Ban für ihn vorgeschlagen. Er kann woanders sicher besser mitwirken als in dem einen Artikel mit einem recht neuen Autoren. Tobnu, auf Maloche als -- 217.70.160.66 12:28, 9. Okt. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 16:50, 14. Okt. 2019 (CEST)

Ausrufer – 42. Woche

Adminkandidaturen: Grand-Duc, Brodkey65
Umfragen: Laufende Ereignisse auf der Hauptseite verlinken
Sonstiges: Befragung der Community zu Benutzersperren durch die Foundation (Office Actions)
– GiftBot (Diskussion) 00:26, 14. Okt. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 16:50, 14. Okt. 2019 (CEST)

zur Kenntnis

Ich habe keine Auflage Brainswiffer nicht zu revertieren. Graf Umarov hat selektiv verlinkt und dich getäuscht. Gültige Auflagen sind hier eingetragen.--Fiona (Diskussion) 06:24, 16. Okt. 2019 (CEST)

Zur Kenntnis Benutzerdiskussionsseite Brainswiffer:

 „erteile ich Dir hiermit die Auflage, Fiona nicht mehr zu revertieren und zudem Beiträge, die gegen WP:DISK verstoßen (z. B. solche wie diesen, ab sofort zu unterlassen. Zuwiderhandlungen werden Sanktionen nach sich ziehen“

Wäre die Auflage noch gültig, so hätte Brainswiffer aufgrund der von mir revertieren ad personam Bemerkung gesperrt werden müssen (so wie aufgrund von vielen anderen abfälligen Äußerungen mir gegenbüber in der Artikeldiskussion Anetta Kahane).--Fiona (Diskussion) 06:31, 16. Okt. 2019 (CEST)

@Fiona B.: beide Auflagen sind weiterhin gültig und waren nie ungültig. Okay, den Eintrag auf WP:AN habe ich leider versäumt, ich werde dies nachholen. – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 09:20, 16. Okt. 2019 (CEST)

Hallo Fiona,

ich hoffe das wäre damit geklärt. Es wäre übrigens sehr schön, wenn du mich bitte nicht so früh aus dem Schlaf "sturmklingeln" würdest, Danke. LG, Funkruf ^WP:CVU 09:22, 16. Okt. 2019 (CEST)

Tut mir leid, dass Anpingen um 6.30 als "sturmklingen" bei dir ankommt. Ich wollte dich nicht wecken.--Fiona (Diskussion) 09:45, 16. Okt. 2019 (CEST)

Nein, das ist nicht geklärt, wenn DocTaxon nach 4 Monaten plötzlich behauptet, er hätte nur vergessen die Auflage einzutragen. Das wird ein A/P nach sich ziehen.

DocTaxon weiß sehr gut, dass sich die Auflage auf die Artikeldiskussion Geschlechtergerechte Sprache bezog und eine Diskussion nach sich zog. --Fiona (Diskussion) 09:45, 16. Okt. 2019 (CEST)

--Fiona (Diskussion) 09:42, 16. Okt. 2019 (CEST)

rofl, mit einem a/p drohen, nur weil einem das ergebniss nicht passt, wird immer lächerlicher.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 09:47, 16. Okt. 2019 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Funkruf ^WP:CVU 10:43, 16. Okt. 2019 (CEST): OK, ist damit hier erstmal geklärt. Fiona, ist auch inzwischen OK, eine Tasse Kaffee bringt auch einen auf Trapp.

Ausrufer – 44. Woche

Umfragen: Relevanzkriterien für Artikel zu Marken
Sonstiges: Umfrage zur Community-Wunschliste
– GiftBot (Diskussion) 00:27, 28. Okt. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 09:53, 28. Okt. 2019 (CET)

MB-Auswertung heute

Hallo Funkruf, du hast in den Ergebnisboxen zu den drei inhaltlichen Abstimmungspunken jeweils geschrieben, dass die einfache Mehrheit galt. Allerdings bedurften alle drei inhaltlichen Fragen der Zweidrittelmehrheit zur Annahme (und für Vorschlag 2 und 3 galt noch zusätzlich, dass Vorschlag 1 mit zwei Dritteln angenommen werden muss). Gruß --Dasmöschteisch (Diskussion) 12:42, 29. Okt. 2019 (CET)

Hallo Dasmöschteisch,

danke für den berechtigten Hinweis. Ist korrigiert. Funkruf ^WP:CVU 13:16, 29. Okt. 2019 (CET)

Man tut was man kann :) --Dasmöschteisch (Diskussion) 16:08, 29. Okt. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 17:06, 29. Okt. 2019 (CET)

Ausrufer – 43. Woche

Adminkandidaturen: Siphonarius
Meinungsbilder: Schiedsgericht und Oversight-Maßnahmen, Abschaffung des BSV
Wettbewerbe: Jury
Sonstiges: Meinungserhebung zur Bezeichnung des Artikels „FIFA-Konföderationen-Pokal“
– GiftBot (Diskussion) 00:27, 21. Okt. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 00:35, 11. Nov. 2019 (CET)

Ausrufer – 45. Woche

Schiedsgerichtswahl: Kandidaturphase zur Schiedsgerichtswahl
Wettbewerbe: Asiatischer Monat 2019
Umfragen in Vorbereitung: Umfrage zur Vandalismusmeldung
– GiftBot (Diskussion) 00:27, 4. Nov. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 00:35, 11. Nov. 2019 (CET)

Ich war schneller

bei der Disk von -jkb- :P. Magst du es fixen? Viele Grüße, Luke081515 02:24, 8. Nov. 2019 (CET)

Den Abschnittslink hab ich jetzt gemacht. Luke081515 02:26, 8. Nov. 2019 (CET)

OK. Eine Bitte noch: Es hat mich richtig Zeit und Nerven gekostet, um herauszukriegen weshalb schon wieder der Zwischenstandskript in Störung gegangen ist. Wenn ihr auf der Wahlseite den Abschnitt "Kandidaten" umbenennen wollt, sagt bitte unbedingt Vogone oder KPFC Bescheid, damit sie den Skript anpassen können. Wenn ihr die Überschrift ändert, findet der Skript den Namen sonst nicht und löst dadurch einen Skriptfehler aus, der zum Rangausfall und Farbfehler führt (alle sind dann rot, weil kein Platz). Lieben Dank und Gruß. Funkruf ^WP:CVU 02:33, 8. Nov. 2019 (CET)

Tut mir leid, das hatten wir nicht auf dem Schirm. Sollte aber die nächsten Jahre nun konstant bleiben ;). Viele Grüße, Luke081515 02:37, 8. Nov. 2019 (CET)

OK, danke übrigens für den Abschnittlink. LG, Funkruf ^WP:CVU 02:39, 8. Nov. 2019 (CET)

Hi Funkruf! Ja, sorry, hatten wir übersehen. Ich habe das jetzt behoben. Das Skript geht jetzt sowohl mit nur „Kandidaten“ wie auch mit „Kandidatinnen und Kandidaten“. Falls ein zukünftiges Schiedsgericht „Kandidat_*/-Innen“ will, kann man das auch leicht einbauen. Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  --Count Count (Diskussion) 07:27, 8. Nov. 2019 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Funkruf ^WP:CVU 00:34, 11. Nov. 2019 (CET): Supi

Ausrufer – 46. Woche

Schiedsgerichtswahl: -jkb-, Arabsalam, Der-Wir-Ing, Dodecaeder, Regiomontanus, Sophie Elisabeth, Stephan Hense
– GiftBot (Diskussion) 00:27, 11. Nov. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 00:35, 11. Nov. 2019 (CET)

Ausrufer – 47. Woche

Umfragen: Strategien gegen das Veralten der Wikipedia-Inhalte, Umgang mit der Anzeige von beliebten Artikeln, Umfrage zur Vandalismusmeldung
Wettbewerbe: Wartungsbausteinwettbewerb Herbst 2019
– GiftBot (Diskussion) 00:27, 18. Nov. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 00:29, 18. Nov. 2019 (CET)

Wikipedia:Meinungsbilder/Lemmata von Sportstätten

Hallo Funkruf,
du als gute Seele der Abstimmungen in der Wiki kannst mir sicher weiterhelfen. Das o. g. Meinungsbild soll heute um 19:30 Uhr starten. Der einzige Initiator ist derzeit gesperrt. Da ich einer der Unterstützer bin, ist meine Frage, was in der Sache zu beachten und tun ist. Ich würde mich dann um den Start kümmern, müsste nur wissen, was ich tun muss; es ist mein erstes MB, das ich begleite. Wenn du mir in der Angelegenheit helfen könntest, wäre ich dir sehr dankbar.
Viele Grüße--Pyaet (Diskussion) 12:31, 3. Dez. 2019 (CET)

Hallo Pyaet,

das wichtigeste zuerst: Trage dich mal bitte als Initiator ein, dann kannst du auch das MB starten. Wichtig ist auf jeden Fall, dass du stimmberechtigte Unterstützer hast, das muss geprüft werden. Dann ist es wichtig, dass du das MB zum Abstimmstart unter Vorlage:Beteiligen mit Enddatum-Angabe unter Meinungsbilder einträgst (kann ich aber auch machen, habe ja schon das MB in meinen WP-Terminkalender vermerkt). Auf der Seite WP:MB musst du die Meinungsbild-Vorlage von „Start angekündigt“ in „Laufende Meinungsbilder“ hochschieben. Dabei ist es wichtig, dass du das Startdatum auf das Enddatum umstellst (also Startdatum=2019-12-03 muss dann Enddatum=2019-12-17 sein). Und das wars. LG, Funkruf ^WP:CVU 12:52, 3. Dez. 2019 (CET)

Danke dir! :) Ich werde die nötigen Schritte heute Nachmittag durchführen.--Pyaet (Diskussion) 13:44, 3. Dez. 2019 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Funkruf ^WP:CVU 19:55, 3. Dez. 2019 (CET): Wünsche dir viel Erfolg.

Ausrufer – 48. Woche

Sonstiges: Abstimmungsphase der Umfrage zur Community-Wunschliste 2020, Schwesterprojekte
– GiftBot (Diskussion) 00:27, 25. Nov. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 23:16, 5. Dez. 2019 (CET)

Vorlagen-Parameter in Handball-Weltmeisterschaft der Frauen 2019

Hallo Funkruf, zu dieser Änderung folgende Frage bzw. Anmerkung: Bei allen Vorrundenspielen der WM kann es weder Verlängerung noch 7-m-Schießen geben; die entsprechenden Parameter „verlängerung1“, „verlängerung2“ und „nach7m“ der Vorlage:Handballbox hatte ich daher bereits entfernt. Bitte nicht erneut einfügen. Danke u. Grüße, --rolf_acker (Diskussion • Beiträge • Logbücher) 01:21, 1. Dez. 2019 (CET)

Hallo Ralf acker,

das ist mir selber bekannt. Ich hatte eigentlich nur den Spielberichtslink umgestellt. Mehr nicht. Schon komisch, dass die Parameter wieder drin ist. Funkruf ^WP:CVU 01:33, 1. Dez. 2019 (CET)

Kein Problem. Hatte eher befürchtet, dass das bei Dir irgendwelche Skripte automatisch machen (und es daher evtl. immer wieder passieren würde). --rolf_acker (Diskussion • Beiträge • Logbücher) 01:45, 1. Dez. 2019 (CET)

Da ich gerade sehe, dass du schon die Spielberichte setzt, ich kenne die Links zu den jeweiligen Spielen (anhand der Spielnummer, da es darauf aufgebaut ist). Den sie sind vorgegeben. Du kannst sie in der Spielplanübersicht auch sehen. Funkruf ^WP:CVU 01:52, 1. Dez. 2019 (CET)

Ja, war mir (aus der enWP) bekannt. Ich habe aber ganz bewusst die Links noch nicht gesetzt, da sie nicht zu einem leeren Spielbericht führen (was für mich noch ok gewesen wäre). Sondern zu einem 404-Fehler, was für Leser evtl. irritierend sein kann. Wenn sich aber daran niemand stört, soll's mir auch recht sein. --rolf_acker (Diskussion • Beiträge • Logbücher) 02:21, 1. Dez. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 23:16, 5. Dez. 2019 (CET)

Ausrufer – 50. Woche

Meinungsbilder: Lemmata von Sportstätten‎
Wettbewerbe: Wintersport-Saisonwettbewerb
– GiftBot (Diskussion) 00:26, 9. Dez. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 14:23, 16. Dez. 2019 (CET)

Ausrufer – 51. Woche

Wettbewerbe: Commons:Wiki Science Competition 2019
– GiftBot (Diskussion) 00:27, 16. Dez. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 14:23, 16. Dez. 2019 (CET)

Ausrufer – 52. Woche

Umfragen: Benutzergruppe für Schiedsrichter
– GiftBot (Diskussion) 00:26, 23. Dez. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 00:28, 30. Dez. 2019 (CET)

Ausrufer – 1. Woche

Wettbewerbe: Artikelmarathon
– GiftBot (Diskussion) 00:27, 30. Dez. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funkruf ^WP:CVU 00:28, 30. Dez. 2019 (CET)