Wikipedia:Umfragen/Benutzergruppe für Schiedsrichter

Diese Umfrage ist beendet. Bitte nimm an dieser Seite keine Veränderungen mehr vor.

Die Mitglieder des Schiedsgerichts ist die einzige Gruppe innerhalb unseres Wikis, zu der es keine technische Benutzergruppe mit -rechten gibt. Stattdessen erhalten die Schiedsrichter Administratorenrechte, die sie mit Ausnahme von gewählten Administratoren aber nur für Tätigkeiten des Schiedsgerichts (z. B. versteckte Versionen lesen, versteckte Logbucheinträge lesen, SG-Seiten schützen, SG-Seiten löschen, SG-Seiten Versionen verstecken, SG-Seiten-Logbücher Einträge verstecken, SG-Seiten Versionsgeschichten zusammenführen, Mediawiki:Edit-Notice bearbeiten, Bearbeitungsfilter testen, nichtöffentliche Bearbeitungsfilter lesen, Log nichtöffentlicher Bearbeitungsfilter lesen, Nachvollziehen von Adminaktionen durch Einsicht in admin-only Spezialseiten wie Massenlöschung, Versionslöschung, etc.) anwenden dürfen.

Diese Umfrage stellt daher die Frage, ob die Community eine eigene Benutzergruppe für Schiedsrichter wünscht. Technisch wäre eine Umsetzung kein Problem, dies bedarf aber wohl eines Meinungsbildes im Anschluss. (nicht signierter Beitrag von Morten Haan (Diskussion | Beiträge) 16:30, 18. Dez. 2019 (CET))

Soll es eine Benutzergruppe für Mitglieder des Schiedsgerichts geben?

Ja

1. -- Chaddy · D 02:57, 23. Dez. 2019 (CET)
2. --Keimzelle talk 09:46, 23. Dez. 2019 (CET) Ich tendiere zu einem Ja, auch wenn es kein drängendes Problem ist. Noch sauberer wirds, wenn der, der vor dem Schiedsgericht klagt, ebenfalls die Rechte zur Einsicht in alle Daten erhält. In einem Verfahren zwischen einem Admin und einem normalen Benutzer könnte es sonst ein Ungleichgewicht geben. "Hups, ich verstecke in der Versionsgeschichte mal paar sehr deftige Außerungen..."
3. --Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 11:05, 23. Dez. 2019 (CET) zur einfachen Kommunilation und zum Ablegen von Ergbissen, Absprachen und Regeln--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 11:05, 23. Dez. 2019 (CET)
4. --Berita (Diskussion) 19:07, 23. Dez. 2019 (CET) Wenn es denn technisch wirklich so genau abgrenzbar ist, gerne.
5. --Russland Dostojewskij 03:40, 26. Dez. 2019 (CET)
6. --Jack User (Diskussion) 17:25, 27. Dez. 2019 (CET) Problem (Schiedsgericht) sucht Lösung (Benutzergruppe). Bringt nix, ändert nix, aber das SG kann sich dann prima beschäftigen mit dem Erstellen von Regelseiten und Gruppenrechtseiten und und und. Und läßt dann die Wikipedia in Ruhe: also klares JA.
7. --FF-11 (Diskussion | Bewertung | Beiträge) • Mitglied der Jungwikipedianer 10:10, 5. Jan. 2020 (CET) So kann man erkennen, ob jemand gewählter Administrator oder nur SG-Mitglied ist
8.  Pro --Morten Haan 🎢 Wikipedia ist für Leser da • Übersichtliche Artikelkriterien 15:11, 10. Jan. 2020 (CET)
9. Klar, wieso nicht? —viciarg⁴¹⁴ 14:59, 19. Jan. 2020 (CET)

Nein

1. --Wurgl (Diskussion) 22:59, 22. Dez. 2019 (CET) Man muss nicht alles zu Tode regeln. Es sind das Schiedsrichter und haben durch die Wahl ein Vertrauen der Community bekommen. Damit ist alles gesagt.
2. -jkb- 23:01, 22. Dez. 2019 (CET) was soll das eben gerade jetzt?
3. --Ambross (Disk) 00:20, 23. Dez. 2019 (CET) „Lösung sucht Problem“
4. -<)kmk(>- (Diskussion) 01:58, 23. Dez. 2019 (CET) Sehe kein Problem mit der aktuellen Lage.
5. --Altkatholik62 (Diskussion) 04:03, 23. Dez. 2019 (CET) Nö. Wer durch Wahl zum Schiedsrichter bestimmt wurde, sollte auch alles nachlesen können, was sonst nur Admins zugänglich ist.
6. --Peter Gugerell 08:00, 23. Dez. 2019 (CET)
7. --5glogger^Disk 08:15, 23. Dez. 2019 (CET) Nach meiner Meinung zu schlecht ausgearbeitet. Vorschlag und Bedarf müsste mit dem Wissen von Schiedsrichtern formuliert werden.
8. --Ameisenigel (Diskussion) 10:03, 23. Dez. 2019 (CET) Lösung sucht Problem. Wenn ein SGler seine Rechte missbrauchen würde, dann hätte das wohl Konsequenzen.
9. --Gripweed (Diskussion) 10:39, 23. Dez. 2019 (CET) Besser gäbe es auch kein Schiedsgericht.
10. --Riepichiep (Diskussion) 12:23, 23. Dez. 2019 (CET) Aus der "Umfrage" wird das "wozu" nicht klar. Also - wozu etwas einführen?
11. -- Perrak (Disk) 13:50, 23. Dez. 2019 (CET) Welchen Nutzen sollte eine solche Gruppe haben? Temporäre Adminrechte wären trotzdem nötig, eine Einschränkung auf das, was SG-Mitglieder dürfen, wäre technisch vermutlich kaum machbar. Und sichtbar sind die Gruppenzugehörigkeiten auch nicht ohne weiteres.
12. --Louis Wu (Diskussion) 14:15, 23. Dez. 2019 (CET)
13. --Brainswiffer (Disk) 17:21, 23. Dez. 2019 (CET) man muss sich dem SG-Problem mal grösser widmen. Die tun ihr Bestes, im Moment aber etwas harzig und konfrontativ.
14. --Rauenstein 22:43, 23. Dez. 2019 (CET) Nur, wenn im Gegenzug die Benutzergruppe der „Sichter“ abgeschafft wird.
15. --Sakra (Diskussion) 19:21, 24. Dez. 2019 (CET) Lösung sucht Problem
16. --Robbenbaby (Diskussion) 08:50, 25. Dez. 2019 (CET)
17. --Bicycle Tourer (Diskussion) 08:40, 26. Dez. 2019 (CET) Wie Wurgl #1
18. --Septembermorgen (Diskussion) 14:45, 26. Dez. 2019 (CET) sehe keinen Handlungsbedarf.
19. --Lutheraner (Diskussion) 12:26, 27. Dez. 2019 (CET) Wie Altkatholik62
20. Bei einer Abschaffung des SGs würde ich freudig mit ja stimmen. -- .Tobnu 17:27, 27. Dez. 2019 (CET)
21. --Tkarcher (Diskussion) 20:13, 27. Dez. 2019 (CET) Wie Vorredner: „Lösung sucht Problem“
22. --Michileo (Diskussion) 16:17, 28. Dez. 2019 (CET) Halte ich für überflüssig.
23. --Wwwurm Paroles, paroles 18:01, 28. Dez. 2019 (CET) Wer Weihnachtsfrieden für eine Problemlösung hält, braucht eher eine Truppe als eine Gruppe. ;-)
24. --Jürgen Oetting (Diskussion) 08:39, 31. Dez. 2019 (CET)
25. Ich halte die bisherige Regelung für sinnvoll. Man muß nicht alles überregulieren. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 14:43, 31. Dez. 2019 (CET)
26. --Silke (Diskussion) 18:02, 1. Jan. 2020 (CET)
27.  Kontra --ElmedinRKS (Diskussion) 00:25, 2. Jan. 2020 (CET)
28. --Neozoon (Diskussion) 10:28, 3. Jan. 2020 (CET) Wo ist der Sinn darin, Zeit zu investieren eine Lösung zu entwickeln bei der das Ergebnis genau gleich bleibt? Warum die Zeit der Community beanspruchen sich überhaupt mit etwas zu beschäftigen wo es nicht mal im Ansatz ein Problem gibt?
29. --AnnaS. ^(DISK) 19:58, 4. Jan. 2020 (CET) Das würde nur noch mehr dazu führen, dass sich das SG als "Supermacht" sieht, die auch Regeln einfach mal so ändert.
30. --Mister Pommeroy (Diskussion) 12:31, 5. Jan. 2020 (CET)
31. --Alex muc86 (Diskussion) 12:08, 10. Jan. 2020 (CET) Sie sind gewählt und damit geht ein gewissen Vertrauen einher. Ich sehe aktuell auch keinen großen Grund, hier aktiv zu werden.
32. --Zinnmann d 10:56, 14. Jan. 2020 (CET) Ich sehe nicht, dass wir hier ein Problem hätten. Und wenn wir es hätten, scheint der Vorschlag es nicht zu beheben.
33. --Coffins (Diskussion) 15:27, 18. Jan. 2020 (CET) Sehe derzeit keinen akuten Handlungsbedarf.
34. --Wdd. (Diskussion) 21:53, 19. Jan. 2020 (CET) Wozu? Welche Probleme soll das lösen?
35. --Timakekse (Diskussion) 22:47, 19. Jan. 2020 (CET) Aktuell keine Notwendigkeit.
36. VC10 (Diskussion) 18:02, 20. Jan. 2020 (CET) Auch aus meiner Sicht ist das Problem, für dass hier bereits eine fertige Lösung präsentiert wird, nicht ausreichend beschrieben. Es scheint ja kein großes Problem mit dem status quo zu geben.
37. --Koyaanisqatsi01 (Diskussion) 21:13, 20. Jan. 2020 (CET) Wie Wurgl #1
38. -- es gibt kein Problem, das zu lösen wäre andy_king50 (Diskussion) 21:02, 27. Jan. 2020 (CET)

Enthaltung

1. reinster Aktionismus. --ɱ 22:55, 22. Dez. 2019 (CET)
2. Bernd Bergmann (Diskussion) 23:20, 22. Dez. 2019 (CET)
3. Sehe kein akutes Problem, das damit gelöst wird. Über Missbrauch der Adminrechte durch SG-Mitglieder ist so gut wie nichts bekannt und die meisten Benutzer, die sich dafür interessieren, zu welcher Benutzergruppe jemand gehört, verwenden markAdmins. --Count Count (Diskussion) 23:29, 22. Dez. 2019 (CET)
4. Ist mir wirklich völlig Wumpe. Ich wüßte bei einer Umfrage aber auch gerne, wer mich das fragt. -- Marcus Cyron Hit me with your best shot 01:14, 23. Dez. 2019 (CET)
5. Lösung-sucht-Problem-Umfrage --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 08:06, 23. Dez. 2019 (CET)
6. Mir egal --Johannnes89 (Diskussion) 09:08, 23. Dez. 2019 (CET)
7. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 09:50, 23. Dez. 2019 (CET) Je weniger Rechte die haben, umso besser. Is mir eigentlich auch völlig egal. Das SG ist mMn sowieso nicht mehr ernstzunehmen.
8. Agathenon 11:22, 23. Dez. 2019 (CET) Meines Wissens sind Schiedesrichter bereits Benutzergruppe. Hat man markAdmins aktiviert, werden sie in der Signatur als SG angezeigt. Frohe Festtage!

   Das liegt daran, dass sie (wie alle Admins) händisch dort hinterlegt sind, eine eigene Benutzergruppe sind sie technisch nicht. – Giftpflanze 11:36, 23. Dez. 2019 (CET)

9. Frö-hö-liche Weihnacht überall...--Louis ♫ Bafrance ☼ Schwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt 13:14, 23. Dez. 2019 (CET)
10. Per #9. Habitator terrae 15:37, 23. Dez. 2019 (CET)
11. per #1 mit Tendenz zu contra, --Hannes 24 (Diskussion) 12:16, 24. Dez. 2019 (CET)
12. siehe #5 --Kuebi [✍ · Δ] 16:31, 24. Dez. 2019 (CET)
13. --☆ Bunnyfrosch 17:43, 24. Dez. 2019 (CET) ohne zu wissen, welche rechte in so einer benutzegruppe geregelt werden würden und wo der unterschied/bedarf zur gruppe admins wäre, sehe ich keinen sinn in der abstimmung. und eine adminidentische gruppe zu schaffen, nur damit es nicht gleich heisst ist mMn quatsch.
14. Ich trage beide Entscheidungen mit. Mir ist es letztendlich egal, auch wenn eine eigene Gruppe natürlich sauberer wäre. Die deutsche Bürokratie färbt langsam auf die WP ab :) --Keks Ping mich an! 10:10, 25. Dez. 2019 (CET)
15. --Elmie (Diskussion) 11:27, 25. Dez. 2019 (CET) ich beteuere stets nicht die hellste Kerze auf der Torte zu sein und das hier ist wieder so eine Umfrage wo ich (Un)Sinn oder Intention auch nur im Ansatz verstehe. Daher hier
16. An sich könnte ich die Idee nachvollziehen und würde sie auch sinnvoll finden, doch ich bin mir zum einen nicht wirklich sicher, ob das ganze technisch sauber umzusetzen wäre (siehe auch umseitig), und erkenne zum anderen derzeit nicht wirklich einen dringenden Bedarf an einer Änderung, auch wenn das nicht wirklich ein für mich entscheidendes Kontra-Argument wäre. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 21:03, 25. Dez. 2019 (CET)
17. für mich kein wirklicher Handlungsbedarf ersichtlich, aber wenn es sich sauber abgrenzen lässt vermutlich auch ok. Hat wirklich etwas von Lösung sucht Problem. --KlauRau (Diskussion) 00:16, 26. Dez. 2019 (CET)
18. Da ergibt sich dann wieder die Frage, ob wir den gewählten SRs dann überhaupt die Rechte geben wollen. Ich sehe derzeit weder ein Problem noch eine Lösung, kann mich aber an ein inhaltlich abgelehntes MB zu einem ähnlichen Problem erinnern - und da hatte wenigsten jemand eins. --MannMaus (Diskussion) 14:52, 26. Dez. 2019 (CET)
19. siehe 3. --Frozen Hippopotamus (Diskussion) 17:31, 26. Dez. 2019 (CET)
20. Organisatorisch zwar im Prinzip sinnvoll, aber Verhältnis Aufwand zu momentanem Nutzen nicht haltbar. Es käme zur Gruppierung per MediaWiki-Software, und die technische Möglichkeit zum Versionsimport oder Änderung von Systemnachrichten oder zur eigenständigen Benutzersperrung wäre nicht mehr gegeben. Da in dieser Richtung aber kein Missbrauch bekannt wurde, die Einsichtnahme in sysop-gelöschte Versionen und zum Seitenschutz usw. für SG-Seiten aber erhalten bleiben soll, es ohnehin keine Einschränkung von Benutzerrechten nur auf bestimmte Unterseiten gibt, lohnt sich der resultierende Entzug einiger weniger Admin-Rechte kaum. --PerfektesChaos 19:29, 26. Dez. 2019 (CET)
21. 🚩 --🏛 Ⓢɪᴇʙᴇʀᴛ ^{(ᴅɪsᴋ✦)} 10:04, 27. Dez. 2019 (CET)
22. Lösung sucht Problem. Da sämtliche Aktionen von Admins, im Gegensatz zu Oversightern und Checkusern in öffentlichen Logbüchern festgehalten werden, ist gemäß #3 kein Handlungsbedarf nötig, da es nicht möglich ist, Dinge in einer Nacht- und Nebelaktion verschwinden zu lassen. Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker  Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 17:12, 27. Dez. 2019 (CET)
23. Ich hätte hier so gern Lösung sucht Problem hingeschrieben. In dieser Umfrage steht aber schon so oft Lösung sucht Problem, da kann ich doch nicht noch einmal Lösung sucht Problem hinschreiben. Na gut, dann schreibe ich halt kein Handlungsbedarf.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 00:48, 28. Dez. 2019 (CET)
24. Nu da machd doch eiern Drägg alleene! --Methodios (Diskussion) 20:16, 31. Dez. 2019 (CET)
25. --MarcelBuehner (Diskussion) 01:01, 7. Jan. 2020 (CET)
26. --JuTe CLZ (Diskussion) 12:45, 16. Jan. 2020 (CET) ehrlich gesagt, habe ich keine Ahnung, worum es geht und was das bringen soll.
27. --StYxXx ⊗ 20:09, 20. Jan. 2020 (CET) Wäre eher kosmetischer Natur und z.B. für xtools interessant, so dass ehem. SG-Mitglieder nicht mehr als "former Admin" dran stehen. Tendenziell wäre ich dafür, da es sauberer wäre. Sehe aber aktuell auch keine wirkliche Notwendigkeit. Daher knapp "Mir gerade egal"-Enthaltung statt Pro.
28. --Gestumblindi 02:08, 22. Jan. 2020 (CET) Kann mich zu keiner Meinung durchringen, scheint mir eine nebensächliche Frage zu sein.

Welche Benutzerrechte soll diese neue Gruppe erhalten?

Siehe auch: Gruppenrechte

• -jkb- 23:02, 22. Dez. 2019 (CET) derzeit am besten keine
• Seiten schützen, Gelöschtes einsehen, Löschen, Verstecken, Seiten zusammenführen, MediaWiki-Namensraum bearbeiten --Morten Haan 🎢 Wikipedia ist für Leser da • Übersichtliche Artikelkriterien 15:11, 10. Jan. 2020 (CET)

Wenn schon, dann gemäss Rolle nur passive Rechte. Also eigentlich nur: "Gelöschtes einsehen". Diskutieren könnte man noch über "Seiten schützen" (für die SG-Seiten selbst). Ein SG muss nicht den MediaWiki-NR bearbeiten, Seiten verstecken usw. Ist Admin-Aufgabe. --Filzstift (Diskussion) 14:41, 13. Jan. 2020 (CET)

Zitat "Seiten verstecken usw. Ist Admin-Aufgabe." SG Mitglieder müssen auch Beiträge verstecken können um Troll-Beiträge oder PAs auf den SG-Seiten zu entfernen. Auf den SG-Seiten dürfen Administratoren nicht bzw. nur im Notfall eingreifen, da hier Adiministratoren auf den Seiten nichts zu entscheiden haben--𝐖𝐢𝐤𝐢𝐁𝐚𝐲𝐞𝐫 👤💬 _{Kenst du scho de boarische Wikipedia?} 17:17, 13. Jan. 2020 (CET)

Zuerst eine Korrektur meinerseits: Seitenschutz gehört dazu (vgl. Wikipedia:Schiedsgericht/Regeln#Rechte). Versionslöschungen hingegen sind nicht vorgesehen (vgl. auch MB). --Filzstift (Diskussion) 21:34, 13. Jan. 2020 (CET)

• Wenn wir überhaupt eine neue Gruppe brauchen sollten, am besten gemäß Filzstifts Vorschlag. fg Agathenon 15:04, 16. Jan. 2020 (CET)

Kommentare

Kurze Abstimmkommentare sind erwünscht, für langere Kommentare und Antworten darauf gibt es die Diskussionsseite.