Benutzer Diskussion:Hofres/Archiv/2009

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Hofres/Archiv/2009#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Hofres/Archiv/2009#Thema_1

Quelle angegeben

Hej! Ich hab eine Quelle angegeben in der Versionshistorik zu Karlskrona, ist zwar schwedisch hoffe aber es reicht aus zum Verifizieren. 18 war lustig, weil alleine in der Rezeption meistens so viele Leute anzutreffen sind. :) Grüsse aus Karlskrona - 194.237.142.7 14:02, 12. Jan. 2009 (CET)

Hej, ja hab ich gesehn. Eine schwedische Quelle ist auch eine Quelle ;) Zwar ist das die Seite der Gemeinde, was damit nicht unbedingt heissen muss, dass so viele Menschen in der Stadt Karlskrona arbeiten. Es liegt aber nahe. Hofres 14:17, 12. Jan. 2009 (CET)

Riks-Nyckeln

Ich weiss nicht, ob ich bei Dir richtig bin (falls nicht, teile mir bitte den entsprechenden Ansprechpartner mit), aber ich schildere Dir mal das bei mir auftretende Problem: nachdem Du den von mir geänderten Artikel Riks-Nyckeln gesichtet hattest, wird wieder die Version angezeigt, die vor meiner Änderung aktuell war. Seltsam daran ist, dass im Quelltext dazu aber meine Änderungen eingetragen sind und auch in der Kategorie Kategorie:Geographische Lage gewünscht (SE) der Verweis nicht mehr auftaucht. Habe ich da etwas falsch gemacht (was ich in Anbetracht der Tatsache, dass ich nicht ganz so firm in der Wiki-Syntax bin, durchaus sein könnte)? Oder ist das ein Fehler in der Wiki-Software? Gruß, --Erik Frohne 08:37, 13. Jan. 2009 (CET)

Hallo Erik. Du hast keinen Fehler gemacht, sondern das lag am Cache. Nun müsste alles angezeigt werden. Grüße, Hofres 09:14, 13. Jan. 2009 (CET)

Danke für die Info. Den Browsercache hatte ich zuerst im Verdacht (und schon entsprechend geleert), bin aber nicht darauf gekommen, dass es einen weiteren Cache in der Wikipedia-Architektur gibt. Grüße nach Schweden, Erik Frohne 09:40, 13. Jan. 2009 (CET)

Sichtung Gotische Grammatik

Ich weiß nicht was du mit "was offensichtlich keine Kategorie mehr hat" meinst, aber gesichtet habe ich den Artikel, weil der IP-Autor sehr engagiert und auch seriös ist und ich ihm vertraue, dass er da was sinnvolles zusammen schreibt. Die Löschdiskussion wurde ja bereits beendet, wenn du also inhaltliche Mängel findest oder Ergänzungen machen willst, schreib es einfach in die Artikel-Diskussion rein. --El bes 23:17, 14. Jan. 2009 (CET)

Diskussionen werden immer dort fortgesetzt, wo sie begonnen wurden. Aber wo du jetzt schonmal hier bist: sehr engagiert und auch seriös sieht mEn anders aus. Der Artikel befand sich mehrere Tage lang bei den Spezial:Nicht kategorisierte Seiten. Mit "was offensichtlich keine Kategorie mehr hat" meinte ich also, dass durch die Arbeit der IP die Kategorie verloren gegangen ist und du dann noch so nett warst, dies zu sichten. Ich hoffe, du hast die massenhaften inhaltlichen Änderungen genauestens durchgelesen. Sonst macht das Sichten nämlich wenig Sinn. Hofres 23:35, 14. Jan. 2009 (CET)

Diese IP ist aber der Hauptautor des Artikels. Kann sein, dass er versehentlich die Kategorien gelöscht hat und ich das übersehen habe. Jetzt sind's aber eh wieder drin. --El bes 23:40, 14. Jan. 2009 (CET)

Ja, Hofres hat sie da hin getan. Hauptautor hin oder her, Benutzer oder IP ist wurscht, beim sichten bitte genauestens hinschauen. Hofres 23:42, 14. Jan. 2009 (CET)

Kennst du das Wort überkandidelt? Das trifft nämlich auf diese Sitation zu. Ich bin also nicht deiner Meinung. Trotzdem danke für deine Detailarbeit. --El bes 01:14, 15. Jan. 2009 (CET)

Das Sichten wird ad absurdum geführt, wenn grobe Schnitzer übersehen werden. Fehler macht jeder, dagegen sagt keiner was. Nur einsehen sollte man diese. Hofres 01:20, 15. Jan. 2009 (CET)

Es gibt bekanntlich auch nicht wenige Leute, die die ganze Sichterei von vorn herein blöd finden. Ich gehöre zwar nur teilweise zu dieser Gruppe, allerdings finde ich, dass die inhaltliche Qualität eines Artikels IMMER Vorrang haben soll und man die technischen wiki-internen Details später immer noch regeln kann. Und über Kategorien kommen sowieso nur ganz wenige Leute zu einem Artikel, deshalb halte ich das für ziemlich nebensächlich. Sei also ein wenig mehr ein "Stenz" (wie du auf deiner User-Seite schreibst) und weniger ein preussischer Pedant. --El bes 01:26, 15. Jan. 2009 (CET)

Ich glaube der Herr begiebt sich jetzt mal in die Waagerechte und liest Lernen durch Einsicht als Nachtlektüre, bevor er sich hier noch selber vollkandidelt. Und für den preussischen Pedanten gibts von mir ein EOD. Hofres 01:38, 15. Jan. 2009 (CET)

das Selbe

Wenn du auf dem komischen zusammengeschriebenen "dasselbe" insistierst, werde ich den Artikel Althochdeutsch nicht weiter betreuen und von meiner Beobachtungsliste streichen. Diese unreflektierte Dudenhörigkeit und das sture darauf Insistieren nervt nämlich ziemlich. --El bes 13:16, 16. Jan. 2009 (CET)

Was soll die Drohung, sich aus dem Artikel zurückzuziehen? Sowohl der Duden als auch das Wortschatzlexikon der Uni Leipzig [1] sagen "dasselbe". Beide kennen "das selbe" überhaupt nicht. Bevor hier also nach Gutdünken gesatzbaut wird, sollte man sich doch um die augenscheinlich korrektere Form bemühen, findest du nicht? Meine wie deine persönliche Meinung sollte da überhaupt keine Rolle spielen. Hofres 13:28, 16. Jan. 2009 (CET)

dasgleiche, dasidentische, dashomonyme, dasandere, dashirnrissige ... Die Meinung der Dudenredaktion ist genau so Privatmeinung, nämlich die dieses privaten Verlages in Mannheim, und nur weil der Duden die Schreibweise "dasselbe" zu lässt, heißt es umgekehrt noch lange nicht, dass "das Selbe" in substantivischer Verwendung, oder "das selbe xy" in adjektivischer Verwendung, falsch ist. --El bes 13:59, 16. Jan. 2009 (CET)

Mir ist bewusst, dass die Meinung des Dudens keine normative Bindung mit sich zieht, weshalb ich die weitaus objektivere Meinung der Uni Leipzig in meinen Revert habe einfließen lassen. Andere wichtige Reflektionen zu diesem Thema solltest du auf der entsprechenden Artikeldisk dem interessierten Publikum zugängig machen. Hofres 14:11, 16. Jan. 2009 (CET)

Ich verstehe einfach nicht, warum so viele deutsche User hier Sprachpolizei spielen und alles hyperkorrekt sein muss. Die Zusammenschreiben führt doch zu mehr Missverständnissen als wie wenn man schreibt: es ist das selbe Phänomen wie ... Und was die Uni Leipzig über die ihrer Meinung korrekte Schreibweise der hochdeutschen Schriftsprache sagt, ist mir als Österreicher im Übrigen ziemlich wurscht.

Diesen Sprachpolizisten hier in der Wikipedia ist es leider gar nicht bewusst, dass sie mit ihrer sicher gut gemeinten "Korrekturarbeit" die Österreicher und Schweizer und andere, die die deutsche Schriftsprache eher als plurizentrisches Modell sehen, komplett frustrieren und systematisch aus der de.Wikipedia vertreiben. Nicht umsonst "flüchten" immer mehr User in die verschiedenen Dialektwikipedias, weil man hier keinen einzigen Satz mehr schreiben kann, ohne dass die Sprachpolizei vorbei kommt und völlig überflüssige Änderungen macht. Tut mir leid, dass ich dich hier so schimpfe, aber das Frustlevel in dieser Angelegenheit ist schon ziemlich hoch. --El bes 16:04, 16. Jan. 2009 (CET)

Ich verstehe nun nicht, was es für eine Rolle spielt ob man Schweizer, Österreicher oder Deutscher ist. So lange es sich nicht um dialektische Eigenheiten (Jänner u.a.) handelt, ist die Sprache in allen drei Staaten Deutsch (neben anderen National- und Minderheitensprachen). War ich erst "preussischer Pedant", so bin ich nun Sprachpolizist? Wahrscheinlich schließt sich das in deinen Augen auch garnicht aus... Dabei bin ich weder Preuße noch Hochdeutscher. Und das Schweizer und Österreicher die deutsche Schriftsprache als plurizentrisches Modell sehen, ist eine argumentativ sinnfreie Verallgemeinerung, geprägt von einem allgegenwertigen Versuch, sich irgendwie und in der Hauptsache abzugrenzen. Den Duden lehnst du als Privatmeinung ab und die zumindest objektiv weil unabhängige Darstellung einer Universität auch, weil sich diese auf deutschem Bundesgebiet befindet? Da muss ich schmunzeln, tut mir leid. Ich erachte die Meinung einer wissenschaftlichen Institution (egal wo her sie kommt) immernoch als überzeugender als deine austrophobe Privatmeinung. Hofres 16:25, 16. Jan. 2009 (CET)

Jeder ist halt von seinem kulturellen Background geprägt, du von deinem badensischen, ich von meinem. Für uns ist es nur etwas traurig, dass die Vorderösterreicher sprachlich komplett zu Preussen geworden sind. Aber so ist das halt. P.S.: Jänner und Konsorten sind überhaupt nicht "dialektisch" und auch nicht dialektal. --El bes 18:43, 16. Jan. 2009 (CET)

Prägung ist ja auch was schönes, so lange man sich nicht darin verliert. Es heisst übrigens badisch ;) wobei ich auch kein Vorderösterreicher bin (um bei deinen reaktionären? Begrifflichkeiten zu bleiben). Es ist aber auch wie gesagt völlig wurscht, welche Prägung man hat. Hochsprache kann auch als Brücke zwischen den Dialekten und zwischen Zentralismus und Regionalismus dienen. Und ich denke, dass sich zumindest viele (geborene) Süddeutsche im Bezug auf Österreich und die Schweiz nicht im Leben als neutoeutonische Sprachinvasoren betrachten. Bern und Wien sind kulurell wie sprachlich oftmals näher als Berlin. Das bitte ich zu beachten. Hofres 19:57, 16. Jan. 2009 (CET)

Umfrage zur Verbesserung von Wikipedia-Lehrmaterialien

Hallo Hofres,

im Rahmen meiner Tätigkeit für die Wikimedia Foundation arbeite ich zur Zeit an einer breitangelegten Initiative zur Erstellung von Wikipedia-Lehrmaterialen. Darunter fällt die Überarbeitung und Verbesserung bestehender Printmaterialien genauso wie die Produktion kurzer Lehrfilme oder die Erstellung eines Sets von Präsentationsfolien für Wikipedia-Einführungskurse.

Um ein besseres Bild davon zu bekommen, welche Probleme bei der Einarbeitung von Neulingen auftreten und für welche Themen Wikipedia-Einsteiger sich besonders interessieren, habe ich gestern eine kurze Umfrage gestartet, zu der ich dich herzlich einlade:

• Wikipedia_Diskussion:Mentorenprogramm#Frage_an_die_Experten

Ich würde mich sehr freuen, wenn wir auf der Grundlage deiner Erfahrungen als langjähriger Wikipedianer und Mentor Materialien erstellen könnten, die den Wikipedia-Einstieg noch weiter verbessern und erleichtern.

Vielen Dank im voraus und herzliche Grüße aus San Francisco --Frank Schulenburg (Wikimedia Foundation)

Löschung des Artikels "Freizeitanzeigen"

Guten Abend Hofres,

ich habe einen Wikipediaeintrag über ein Freizeitportal (www.freizeitanzeigen.de) machen wollen und habe mich ausführlich über Richtlinien, Vorraussetzungen für Artikel, Wortwahl - und schreibung, um einen Artikel verfassen zu dürfen, informiert.

Tja, leider wurde der Artikel von Dir gelöscht.

Das heißt, ich saß schier umsonst so lange daran, nur um dann zu erfahren, dass ich "Werbung" gemacht habe!? Versteh ich nicht.

Was ich erreichen will ist, das Portal für Unwissende bei Wikipedia zu beschreiben, zu erläutern und darüber Informationen zu vermitteln - so wie es mit jeden Artikel der Fall ist, oder wenigstens sein sollte. Oder nicht? WERBUNG war keineswegs meine Absicht!

Nun gut, es ist jetzt aber Tatsache, dass mein Atikel Gesetz dem Fall gelöscht worden ist. Was kann ich also tun, dass er einwandfrei in Wikipedia übernommen wird?

Ich bin Dir sehr dankbar, wenn ich Antwort bekomme. Vielen Dank im Vorraus!

Liebe Grüße, Cubajazz (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Cubajazz (Diskussion • Beiträge) 19:30, 20. Jan. 2009 (CET)) Hofres 19:44, 20. Jan. 2009 (CET)

Hallo. Nein, der Artikel wurde nicht von mir gelöscht, sondern das hat ein Administrator gemacht. Nicht jeder Artikel ist für die Wikipedia relevant, siehe WP:RK und Wikipedia:Richtlinien Websites. Dein Freizeitportal ist eines von vielen, was aber nicht heisst, das jede Website einen Eintrag in Wikipedia haben muss. Wenn du in Zukunft solch Zeitverschwendung vermeiden willst, empfehle ich dir, nach ausführlicher Lektüre von WP:RK, WP:WWNI, WP:WSGAA und Hilfe:Format, deinen Artikel in deinem Benutzernamensraum vorzubereiten (also etwa unter Benutzer:Cubajazz/Schreibtisch) und diesen ggf. von einem erfahrenen Benutzer durchsehen zu lassen. Grüße, Hofres 19:44, 20. Jan. 2009 (CET)

Alles klar, wird gemacht. Ich danke Dir, Hofres! Warum aber erschien Dein Name bei der ganzen Löschgeschichte? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Cubajazz (Diskussion • Beiträge) 21:02, 20. Jan. 2009 (CET)) Hofres 21:26, 20. Jan. 2009 (CET)

Weil ich der Böse war, der den Antrag zur Löschung gestellt hat ;) Hofres 21:26, 20. Jan. 2009 (CET)

Zweiter Teil der Umfrage: Deine Erfahrung ist gefragt

Hallo Hofres,

die Nominierungsphase zur aktuellen Umfrage im Mentorenprogramm ist inzwischen abgeschlossen und ich freue mich persönlich sehr darüber, dass bis heute so viele mögliche Antworten zu den beiden Fragen

• „Am häufigsten muss ich Neulingen erklären …“
• „Am häufigsten wollen Neulinge wissen, …“

zusammengetragen wurden.

In einem zweiten Schritt geht es nun darum, diese Antworten zu gewichten. Diese Gewichtung soll ein besseres Bild davon vermitteln, welche Punkte so häufig im Umgang mit Wikipedia-Einsteigern auftauchen, dass sie eventuell auch in gedruckte Lehrmaterialien aufgenommen werden sollten.

Hier ist erneut Dein persönlicher Erfahrungsschatz als Mentor gefragt! Bitte beteilige dich an der laufenden Wahlphase und trage mit deiner Stimmabgabe dazu bei, das Bild über die Bedürfnisse von Wikipedia-Einsteigern zu vervollständigen.

Die Stimmabgabe läuft bis zum 23. Januar 2009 um 23:59 Uhr. Du kannst in jeder der beiden oben aufgelisteten Kategorien zwei Stimmen abgeben und damit deine persönlichen Erfahrungen im Umgang mit Mentees dokumentieren. Die Stimmabgabe erfolgt per Kurzunterschrift (drei Tilden) auf der Seite

• Wikipedia Diskussion:Mentorenprogramm/Frage an die Experten

Vielen herzlichen Dank im voraus --Frank Schulenburg (Wikimedia Foundation) 21:09, 20. Jan. 2009 (CET)

miniatur – thumb

Hallo Hofres! Warum hast du hier "miniatur" nach "thumb" geändert? Auf WP:B steht, man soll nun "miniatur" verwenden. Zwischendurch stand dort, dass "thumb" veraltet sei, das wurde zwar wieder entfernt, aber deine Änderung ist etwas verwirrend, wenn man versucht, sich an die Regeln zu halten. Oder gibt es nun schon wieder neue Richtlinien? Gruß, -- McFred 00:59, 21. Jan. 2009 (CET)

Hallo McFred. Wo steht auf Wikipedia:B#Thumbnails, dass man nur "miniatur" verwenden soll? Ich ziehe "thumb" vor, weil es seit Jahren nur dieses gab und weil es im Quelltext etwas kleiner ist. Grüße, Hofres 01:05, 21. Jan. 2009 (CET)

Bei allen angegebenen Beispielen auf WP:B wird "miniatur" verwendet, daher ist es wohl auch richtig. Wenn ich wo neu ein Bild einfüge, verwende ich auch öfters (aus Gewohnheit) noch "thumb", aber ein korrektes "miniatur" zu "thumb" zurückändern – nur weil es einem besser gefällt – ist doch recht unnötig, oder? Der nächste macht draus wieder "miniatur" weil es ja so auf WP:B steht ;-) -- McFred 02:37, 21. Jan. 2009 (CET)

Ich zitiere: Mediawiki kann automatisch Vorschaubilder erzeugen. Dazu fügt man den Zusatz miniatur oder thumb zwischen Dateiname und Alternativtext ein... Bei der Korrektur der PD´s ist mir das halt in Gottes Namen ins Auge gesprungen. Hofres kannte nur "thumb", weswegen er das kurz geändert hat. Ist doch schön, wenn Konventionen zwei Lösungen zulassen, dann kann man sich wenigstens drüber unterhalten. Hofres 10:50, 21. Jan. 2009 (CET)

Wozu gibt es eigentlich Weiterleitungen ...

... wenn sie dann nicht genutzt werden? Im Svend-Borberg-Artikel hast du aus der einfachen Klammerung um Dänischer Schriftsteller (Weiterleitung auf die Liste dänischsprachiger Schriftsteller) nun das Klammermonster Liste dänischsprachiger Schriftsteller|dänischer Schriftsteller gemacht. Sowas ist unnötig und sollte der Einfachheit halber vermieden werden, zumal ich mich nun frage, ob du den Link überhaupt geprüft hast, bevor du ihn auf deine Weise verändert hast. Denn das D hätte man auch einfach so in ein kleines ändern können. ;-) Gruß, --Paulae 16:51, 22. Jan. 2009 (CET)

Man könnte auch fragen wozu es Artikel gibt, wenn man nicht direkt auf diese verlinkt? Denn dann, lieber Paulae, bräuchte man keine Weiterleitungen. Und was soll die Frage, ob ich den Link überhaupt überprüft habe? Natürlich habe ich das. Direkte Verlinkung hat nämlich auch dann seinen Sinn, da so Änderungen an verlinkten Seiten sofort angezeigt werden. In sofern verstehe ich deine Wortmeldung hier nicht so ganz. Die paar Bytes mehr wegen dem "Klammermonster" könnens nicht sein, da hast du hier jetzt Unmengen mehr produziert. Hofres 17:03, 22. Jan. 2009 (CET)

Danke

Vielen Dank für alles. Komm hier erst langsam in die Gänge. Das mit der Vorschau hab ich verrafft, versuch mich aber zu bessern. Danke auch noch, dass Du Lilian Disney vorm SLA gerettet hast. Gruß --Sebayer 21:27, 22. Jan. 2009 (CET)

Vielleicht wäre ja das WP:Mentorenprogramm was für dich. Grüße, Hofres 21:42, 22. Jan. 2009 (CET)

Sprachgefühl

Hallo Hofres,

wenn du mal Zeit und Lust hast, schau mal bitte hier vorbei Wikipedia:Dritte_Meinung#9._Stadion. – Wladyslaw [Disk.] 09:17, 23. Jan. 2009 (CET)

Hallo Wladyslaw. Sieht so aus als ob ihr zwei das auch so hinbekommen habt ;) Grüße, Hofres 15:38, 23. Jan. 2009 (CET)

erschreck mich bitte nicht so ;-)

durch die Blitzspeicherung in Dänemark, wäre nett wenn Du Dir bitte mal Expedition ansehen würdest und das speichern könntest Matthias (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Matthias Hake (Diskussion • Beiträge) 10:45, 23. Jan. 2009 (CET)) Hofres 10:49, 23. Jan. 2009 (CET)

Ich schau mir das mal an. Kann aber durch die vielen Änderungen im Artikel etwas dauern. Hofres 10:49, 23. Jan. 2009 (CET)

Zusatz: Matthias, bei inhaltlichen Änderungen, etwa dieser hier, solltest du dir angewöhnen Quellen oder Literatur anzugeben, etwa im Feld Hilfe:Zusammenfassung und Quellen oder im Artikel selbst als Einzelnachweis oder Literatur. Das macht das Sichten um einiges einfacher. Grüße, Hofres 10:53, 23. Jan. 2009 (CET)

sorry als Hptm d.R. oder engl Cpt (AR)rt ist das manchmal etwas schwierig, da man es aus dem Wissen heraus macht, ich weis das ich da manchmal etwas "schlampig" bin, jedoch möge man mir das nachsehen und danke dafür das überhaupt sich Menschen wie du bereit finden, die Sichtung zu machen Mit vielen und freundlichen Grüßen Matthias Hake Bochum --87.183.202.70 12:05, 23. Jan. 2009 (CET)

Als OGefr i.G. d. R. gerne ;) Versuch einfach dich an WP:Belege zu halten. Grüße, Hofres 12:13, 23. Jan. 2009 (CET)

soso in welchem Stab hätte ich dich den durch die Gegend scheuchen können oder vielleicht wäre es doch besser gewesen du wärst zu mir ins Fallschirmjägerbataillon gekommen - ich hoffe die beiden Quellenlinks bei Brigade finden so ein gefallen. --Matthias Hake 12:20, 23. Jan. 2009 (CET)

Stabskompanie 10. Panzerdivision. Hab das im Artikel mal gradegerückt und gesichtet. Hofres 12:27, 23. Jan. 2009 (CET)

-) Stufenbergsche! FschJg 272 274 Stab 27 und Jg 71 4./511 Landjut MNC NE Stettin du i.G. ler (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 87.183.202.70 (Diskussion • Beiträge) 13:00, 23. Jan. 2009 (CET)) Hofres 14:20, 23. Jan. 2009 (CET)

Kåseberga/Småort

Moin, ich bin vom schwedischen Artikel Småort ausgegangen. Dort wird als Interwiki der deutsche Artikel Streusiedlung angegeben. -- Meleagros 09:20, 25. Jan. 2009 (CET)

Tag. Typischer Iw-Fehler. Wir haben ja im Artikel Tätort einen eigenen Abschnitt. Habe das mal berichtigt. Hofres 12:10, 25. Jan. 2009 (CET)

Alles klar -- Meleagros 13:03, 25. Jan. 2009 (CET)

Mentorenprogramm-sv?

Hallo Hofres, ich habe gesehen, dass du dich in die Mentorenliste als schwedischsprechend eingetragen hast. Das weckt natürlich Begehrlichkeiten... vor allem nach einer entsprechend übersetzen Einleitung ;-) Also wenn du mal Zeit hättest... wäre klasse. Schöne Grüße--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 23:07, 26. Jan. 2009 (CET)

Hej! Ich hatte das schonmal angedacht, dachte dann aber, dass mit den "großen" Sprachen genug gedient ist. Wenn aber der Wunsch besteht, kann ich das gerne machen. Vielleicht komme ich am Wochenende dazu. Grüße, Hofres 01:17, 27. Jan. 2009 (CET)

Kann dir zwar nicht sagen, wie viele Schweden sich zu uns verirren... wäre aber sicher eine schöne Sache. Muss ja nicht heute oder morgen sein ;-) Grüße--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 13:51, 27. Jan. 2009 (CET)

Co-Mentoring Geos

Hallo Hofres, Du bist ja Co-Mentor von Geos, der allerdings gerade offenbar anderes als Mentoring um die Ohren hat. Könntest Du Dich um JanLeonardo kümmern? Ich könnte es auch übernehmen, will da aber eigentlich nicht reinfunken. Gruss --Port Disk. 15:40, 27. Jan. 2009 (CET)

Kann ich machen. Gruß, Hofres 18:00, 27. Jan. 2009 (CET)

Mentee gesperrt

Ich habe deinen Mentee aufgrund dieser VM http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&oldid=55996601#Benutzer:Trendlabel unbegrenzt gesperrt. Er hatte mit Spam begonnen und dann als IP weitergemacht. Erst nach der Sperrung sah ich, dass er dein Mentee ist. Normalerweise hätte ich dich vorher angesprochen. Tut mir Leid. Gegen eine Sperrprüfung (falls du sie für nötig hälst) hab ich nichts einzuwenden. Betrachte mich als informiert. Es grüßt -- Koenraad ^Diskussion 15:09, 29. Jan. 2009 (CET)

Hallo Koenraad und danke für deine Nachricht. Habe absolut keine Einwände. Grüße, Hofres 17:29, 29. Jan. 2009 (CET)

Alles "Roger"

Hey... wollte dir mal für die Bearbeitungen bei Roger Öhman und Roger Hansson danken. Es interessiert mich jetzt aber doch, was das denn nun mit dem Vornamen "Roger" aufsich hat, sodass du da noch den richtigen (?) Vornamen hineingeschrieben hast - Gruß --NiTeChiLLeR 18:17, 29. Jan. 2009 (CET)

Hej. Naja, am Beispiel Öhman: Der Gute heisst Jan Roger Öhman, aber Roger ist sein Rufname. Grüße, Hofres 18:23, 29. Jan. 2009 (CET)

Ja, das ist mir schon klar, dass der gute Mann auch Jan mit Vornamen heißt, aber wie hast du da nachgeforscht? :-) --NiTeChiLLeR 19:44, 29. Jan. 2009 (CET)

Mit Hilfe eines Online-Dienstes, der auf Grundlage des schwedischen Öffentlichkeitsprinzipes die Daten aller schwedischen Bürger zugänglich macht, etwa upplysning.se. Grüße, Hofres 20:08, 29. Jan. 2009 (CET)

hochladen Bild?

mdB um Hilfe - wie geht das und wie lädt man es in den Artikel Svalbard danke --Matthias Hake 07:56, 30. Jan. 2009 (CET)

Hallo. Das erklärt das Hilfe:Bildertutorial recht einfach. Sollte etwas nicht klappen, eindach nochmal bescheid sagen. Grüße, Hofres 09:14, 30. Jan. 2009 (CET)

Liste der Biografien

Hallo Hofres,
du hast in der Liste der Biografien Einträge/Austräge vorgenommen. Das ist künftig nicht mehr nötig. Die Listen werden von einem Bot bearbeitet. Alle Einträge auf den Listen stammen aus den Personendaten. Wenn du also da deine Korrekturen vornimmst erscheinen sie spätestens zwei Tage später auch in den Listen. Gelöschte Links werden automatisch aussortiert. Gruß --Graphikus 21:26, 4. Feb. 2009 (CET)

Okay, gut zu wissen. Hofres 21:30, 4. Feb. 2009 (CET)

Wie kriege ich einen neuen Artikel gestartet

da es sagen wir mal einige Irritationen über die Wettertruppunternehmen zwischen 1941-1945 auf Spitzbergen/Svalbard gibt würde ich gerne einen neuen head-Artikel starten Titel "Wetterstationen der Wehrmacht (Arktis)" - vielleicht könntest Du mir den kurz "hochladen" mit freundlichen Grüßen --Matthias Hake 09:56, 7. Feb. 2009 (CET)

Hallo Matthias. Nun, hochladen kann ich dir nix, du kannst aber beispielsweise in deinem Benutzernamensraum, etwa unter Benutzer:Matthias Hake/Wetterstationen der Wehrmacht (Arktis), den Artikel anlegen. Beachte dazu aber unbedingt die Hinweise hier, hier und hier. Wenn du mit dem erstellen fertig bist, kann der Artikel dann in den Artikelnamensraum verschoben werden, und fertig. Insgesamt ist aber auf bereits Vorhandenes zu achten. Wir haben ja schon Artikel wie Unternehmen Knospe u.a., die kennst du ja. Grüße, Hofres 12:47, 7. Feb. 2009 (CET)

danke schön, jetzt haben "wir" zwar einen kleinen "krieg" mit ENTER aber wer keine ahnung hat sollte themen nicht bearbeiten ggf einfach mal die einschlägige literatur zu rate ziehen --Matthias Hake 14:20, 7. Feb. 2009 (CET)

Aus dem "wir" klammer ich mich mal aus. Du hättest den Artikel vielleicht erst nochmal probelesen und von anderen durchschauen lassen sollen. Jetzt liegt er in der QS und bereitet Mehrarbeit, was nicht ganz optimal ist. Hofres 14:27, 7. Feb. 2009 (CET)

mit dem wir meinte ich mich und die elektronische mund-"propaganda" scheint hier sehr schnell zu gehen - und mit verlaub da waren wohl auch schon andere. Trotzdem danke --Matthias Hake 14:37, 7. Feb. 2009 (CET)

Alcazar

Hallo Hofres,

die Teilnahmen von Alcazar (und Teilen) am ESC-Vorentscheid ist als Bestandteil der Discografie schon relavant, ist ja in dem Artikel auch genügend erwähnt.

Gruß aus Berlin, --Riezi 22:42, 8. Feb. 2009 (CET)

Hallo Riezi. Relevanz erschliesst sich nicht aus Nennung in einem Artikel. Wenn sich die die Band durch den Gewinn des (unsäglichen) Melodifestivals für den ESC qualifizieren, kann das gerne genannt werden. Das hat Relevanz. Aber nicht die Vorrunde des Vorentscheids für den ESC. Und wie dieser Vorentscheid des Vorentscheides für die Diskografie relevant sein soll, bleibt auch völlig im Dunkeln. Nicht jeder Schmockes muss auch genannt werden. Hofres 23:17, 8. Feb. 2009 (CET)

Vieh

Hallo Hofres, ich habe einen Beitrag in der Diskussion zum Thema gemacht. Bitte schau mal unter Stück Vieh vorbei. Spekulatius2410 14:21, 10. Feb. 2009 (CET)

Danke, habe ich schon gesehen. Du musst allerdings wirklich auf den Kontext achten. Mit so einer Änderung verwässerst du oftmals die Quellenlage, gerade in Artikeln mit historischem Hintergrund. Hofres 14:24, 10. Feb. 2009 (CET)

Schwedischer Artikel, Übersetzung

Hi Hofres, schau dir mal Gerhard Voigt an, der wurde von der schwedischen Wiki hierher gebracht aber nicht vollständig übersetzt, ich bin mir nicht ganz sicher ob ich die Teilsätze dann auch richtig rübergebracht hab, Vor allem das mit dem Professortitel ist mir unklar, lt. schwedischem Artikel wurder zweimal Prof.(??), von daher denke ich, dass der Titel wohl anders gemeint ist als im deutschen üblich? . --Garnichtsoeinfach ^{(Gesprächsbedarf?)} 21:33, 14. Feb. 2009 (CET)

Hallo. Es ist wohl eher so gemeint, dass er die Professorenstelle angenommen hat. In sofern passt das schon. Und Statens rättsläkarstationen ist eben ein Teil der Fakultät für Rechtsmedizin der Uni. Den Sterbeort habe ich mal nachgetragen, auch wenn in keiner Quelle Lund genannt wird. Man kann aber mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit davon ausgehen, dass er in Lund gestorben ist. Grüße, Hofres 22:13, 14. Feb. 2009 (CET)

Hi and Hello! Sorry about my german. I'm swedish and my german lessons are history. I read the Gerhard Voigt-article in swedish Wikipedia, when reading about "18. und 19. jahrhundert" german-austrian-european doctors. Professor Voigt was a very famous doctor in Sweden, working scientificly with trafficaccidents and injuries. I'm not sure about everything in the swedish article. He was not only Professor in Lund University but also Scientific specialist (=Vetenskapligt Råd "Rättliga rådet") to the Supreme Courts and to the "Socialstyrelsen" (The Gouvernemnt for Health and Welfare). He was really "big" in Sweden, so to say. But as far as I know i studied medicine in Berlin and not in Aurbach. I have never heard about the possibility to study medicine in Auerbach. Was it? Is it? ¨

He wrote, of course scientific articles in both german and english. --IP7869 23:28, 14. Feb. 2009 (CET)

Kategorisierung Verwerfungskompetenz und Verfassungsklage

Hi,

Du hast die beiden Artikel in die QS eingetragen, weil sie noch kategorisiert werden müssen. Ich bin damit technisch überfordert schlage aber für

Verwerfungskompetenz die Kategorie Staatsrecht und Gericht der Verwaltungsgerichtsbarkeit

vor, für

Verfassungsklage die Staatsrecht.

Gruß --Lambada 15:56, 17. Feb. 2009 (CET)

PS: Ich glaube, ich bin gerade aus Versehen (vgl Versionsgeschichte Deiner DS) dahinter gekommen. Falls Du inhaltlich einverstanden bist mach ich das dann in den Artikeln.

Hallo Lambada, kein Problem. Entweder du trägst die Kategorien selber nach, oder du lässt die Benutzer in der QS das machen. Kategorien werden normal angezeigt, wenn du vor den Namen ein : setzt: Kategorie:Staatsrecht. Grüße, Hofres 17:58, 17. Feb. 2009 (CET)

Wikitravellink

Also ich fände einen Wikitravellink durchaus sehr sinnvoll für Stockholm, hab mich selbst schon darüber geärgert, dass es auf der englisch Sprachigen Internetseite einen Link zu Wikitravel gibt aber auf der Deutschsprachigen Seite nicht! Ich würde mich sehr freuen wenn du den Link wieder freigibst.

Vielen Dank

Da wäre es sinnvoller den Link zu Wikibooks rauszunehmen da auf der Seite wirklich keine Informationen über Stockholm zu finden sind! (nicht signierter Beitrag von Hallogerd (Diskussion | Beiträge) 18:46, 18. Feb. 2009 (CET)) Hofres 18:56, 18. Feb. 2009 (CET)

Zu aller erst: Bitte nur eine Rubrik aufmachen und unterschreibe deine Beiträge. So. Es gab schon zig ("zig") Diskussionen zum Thema Verlinkung von Wikitravel. So lange die Links aber auf keinem enzyklopädischen Niveau sind (das gilt auch für den Sprachstil) und man immernoch mehr davon hat einen Reiseführer zu kaufen, ist eine Verlinkung abzulehnen. Der Link auf Wikibooks fliegt auch raus. Siehe zum allgemeinen Thema Verlinkung auch WP:WEB. Hofres 18:56, 18. Feb. 2009 (CET)

Rücknahme Änderung Visby

Hallo Hofres,

danke für Deine Begrüßung. Dennoch eine Frage, die ich (normalerweise würde ich das auf entsprechendem Artikel diskutieren) habe betreffs einer Änderung meinerseits, die von Dir rückgängig gemacht wurde. Soweit ich mich erinnern kann, ist samstags ein Zeitadverb und wird deswegen grundsätzlich kleingeschrieben. Ich verstehe also im Moment nicht, wieso die Änderung von Dir zurückgenommen wurde.

Grüße! ESSA1R 19:49, 23. Feb. 2009 (CET)

Hallo ESSA1R und sorry, du hast natürlich recht. Ich hab den Abschnitt aber nochmal leicht geändert, da das alles etwas nah an einem Reiseführer war. Grüße zurück von Hofres 22:47, 23. Feb. 2009 (CET)

Jo, ich befürchte, daß einige Artikel bzgl. schwedischer Städte/Plätze diesem Manko ausgesetzt sind, aber dann weiß ich Bescheid. Ich nehme einfach mal an, Du änderst das samstags dann nochmal? Es steht nämlich immer noch mit einem Großbuchstaben drin. In diesem Sinne! Frohes Schaffen! ESSA1R 23:09, 23. Feb. 2009 (CET)

Nja, die Anzahl hält sich in Grenzen. Nee, jetzt steht Von Montag bis Samstag drin. Grüße, Hofres 23:45, 23. Feb. 2009 (CET)

Jo, so kann man das auch machen - finde ich sogar besser, früge man mich. Gruß! ESSA1R 00:13, 24. Feb. 2009 (CET)

Wappen

Hey, ich antworte mal hier. Ich hab das Bild mit der Information auf Commons gesehen und das so eingefügt. Für etwas "eingeweihtere" ist das ja auch offensichtlich. Danke für das Nachtragen einer Quelle. Gruß --Widars Klagesturm 20:18, 24. Feb. 2009 (CET)

Ann Christiansen

Hallo Hofres,

danke dass du die weblinks eingefügt hast. ich hatte die links bei einzelnachweise eingepflegt, weil NIKKIS mir mitgeteilt hat, dass ich einzelnachweise für anns schwimmkarriere einpflegen soll. was war denn nun wieder nicht korrekt? zusätzlich wollte ich fragen, warum du (geborene Linder) wieder entfernt hast? in dem weblink vom olympia kommitee kannst du doch sehen, dass sie Linder hieß. da ich mit ann zusammen lebe, kann ich euch auch gerne ihre geburtsurkunde einscannen und zukommen lassen. was kann ich denn machen, damit ich mir nicht immer umsonst die arbeit mache. ich habe nämllich noch einen anderen artikel in vorbereitung. hier wurde mir der tipp von anderen mentoren gegeben, dass ich den artikel erst mal bei mir auf der benutzerseite einpflegen soll. dies habe ich nun getan. hast du lust mich in diesen beiden projekten zu unterstützen?

Gruß Sören Sören Petersen 13:14, 26. Feb. 2009 (CET)

Hallo Sören. Das Problem war, dass du die Nachweise nicht eingepflegt hast, sondern einfach unter den Artikel gepackt hast. Wie du Einzelnachweise korrekt setzt, erfährst du hier. Den Zusatz auf den Geburtsnamen habe ich, mit Blick auf den Link zum SOK, dahin versetzt wo er hingehört, nämlich hinter die Geburtsdaten. Ansonsten mein Tipp an dich: Lese dir die auf deiner Diskussionsseite platzierten Hilfeseiten aufmerksam durch. Damit ersparst du dir Löschungen und überflüssige Mehrarbeit. Grüße, Hofres 13:59, 26. Feb. 2009 (CET)

danke für deine Hilfe

Sören Petersen 14:56, 26. Feb. 2009 (CET)

Frage

Hallo Hofres, ich habe Dir gestern eine Frage geschickt. Irgendwie ist sie wohl nicht gespeichert worden. Hier noch einmal. Ich habe zum Thema Keller Seiten bearbeitet, weil die Aussagen nicht mehr dem Stand der Technik entsprechen und auch sehr einseitig waren. Irgend jemand, wahrscheinlich der Autor, hat die Änerungen wieder rückgängig gemacht. Besteht die Möglichkeit, das zu verhindern? Kann man eventuell erfahren, wer die seiten sichtigt undsich mit den Sichtern in Verbindung setzen? Liebe Grüße --Tuskulum 12:02, 27. Feb. 2009 (CET)

Lieber Tuskulum, doch die Frage kam an. Ich habe sie aber auf die Mentée-Disk verschoben und idealwerweise auch dort geantwortet. Grüße, Hofres 12:05, 27. Feb. 2009 (CET)

Benutzer:Tuskulum

Hallo Hofres.

Bitte kläre deinen Mentee auf, was WP ist und was nicht und bitte weise ihn auf Bild/Text-URV (die Bilder auf commons wurden schon gelöscht), hin. Grüße von -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 20:09, 27. Feb. 2009 (CET)

Angebot von Hilfe

Hallo Hofres, herzlichen Dank für Deine Begrüßung. Ich habe tatsächlich einige Fragen, als erste wie verändere ich den Namen des Artikels, z.B. 'Søren Marius Jensen' heißt 'Søren Marinus Jensen' und ist 'Svend' ein Vorname oder ein Tippfehler? Grüße --Kleinkram 12:02, 19. Feb. 2009 (CET)

Hallo Kleinkram. Sag, bist/warst du auch die nette IP, die bei den Ringer-Artikeln immer die Namen, Daten und Orte berichtigt hat? Dazu musst du den Artikel verschieben, das geht aber erst nachdem du vier Tage angemeldet warst. Ich werde das im entsprechenden Artikel mal schnell machen. Und "Svend" ist ein dänischer Vorname. Grüße, Hofres 12:20, 19. Feb. 2009 (CET)

Hallo Hofres, danke für die flotten Antworten und ja die nette IP war ich. Grüße --Kleinkram 12:31, 19. Feb. 2009 (CET)

Ja dann nochmal vielen Dank! Schön, dass du dich angemeldet hast. Grüße, Hofres 12:32, 19. Feb. 2009 (CET)

[2] das hat mich zutiefst entäuscht, ich werde als IP weiterhin die schwedische Sportler betreuen, aber um die Ringer soll sich von nun an jemand anderes sorgen. --Kleinkram 02:02, 1. Mär. 2009 (CET)

Hab noch etwas Geduld. Es wäre schade, wenn es an der Bürokratie scheitert. Hofres 02:05, 1. Mär. 2009 (CET)

KFZ-Kennzeichen (Schweden)

Hallo, erst einmal dankeschön für die Verbesserungsvorschläge. Doch kann ich das SO nicht auf mir sitzen lassen. Zunächst einmal soll ich von „weiteren Edits in diese Richtung“ absehen. Also ist von meiner Seite kein weiterer Beitrag zu diesem Thema erwünscht. Ich habe bloß versucht, den Artikel thematisch zu verbessern. Ich sehe auch ein, dass der Link nicht wirklich gut war. Doch die Art, wie das rüberkommt, ist nicht gerade das, was ich mir hier unter konstruktiver Kritik vorgestellt hatte. Dann hast du aber einen Link gesucht, der diese Thematik besser und dazu noch umfassend darstellt. Das ist auch okay. Doch der Diskussionsbeitrag zu diesem Link endet mit den Worten „Ich denke, der Qualitätsunterschied ist offensichtlich“. Dies muss ich so auffassen, dass ich sowieso nicht in der Lage bin, sinnvolle Beiträge in die Wikipedia zu stellen, es also besser den Profis überlassen soll; meine Beiträge taugen sowieso nichts. Vielleicht bin ich ja etwas empfindlich, aber ein Mentor sollte in so einer Angelegenheit etwas mehr Fingerspitzengefühl zeigen und einen Anfänger, der einen nicht ganz so guten Beitrag verfasst, nicht so vor den Kopf stoßen. Ich habe bisher nicht viel zur Wikipedia beigetragen, doch danach habe ich keine wirkliche Lust mehr, daran etwas zu ändern. Dies war nur ein einziger zaghafter Versuch. Grüße --Manec 22:19, 1. Mär. 2009 (CET)

Manec, meine Äusserungen waren weder persönlich noch wertend gemeint, das kann ich dir versichern. Du hast da etwas zu viel hineininterpretiert. Ich hatte dich ersucht, von weiteren Edits abzusehen und damit gemeint, nicht noch einmal zu revertieren (WP:WAR). Du sollst ausdrücklich in der WP weiter editieren! Mit dem Qualitätsunterschied war der Inhalt des Weblinks gemeint und nichts anderes. Von "vor den Kopf stoßen" kann hier also wirklich nicht dir Rede sein. In diesem Sinne: Mach weiter! Und trau dich ruhig, inhaltlich zu verbessern, anstatt lediglich einen Link zu setzen. Für die ersten Schritte empfehle ich dir das Tutorial, oder du wendest dich an mich (wenn du das überhaupt noch willst) ;) Grüße, Hofres 22:29, 1. Mär. 2009 (CET)

Gehört eigentlich auf die Mentée-Disk...

Hallo Hofres, vielen Dank für Deine Hinweise. Die Probleme mit dem Urheberrecht habt Ihr wahrscheinlich gesehen, weil es unüblich ist, so viele Lizenzen zu bekommen. Das liegt aber an unserer Art der Arbeit. Wir sind für die Baustoff- und Bauelementeindustrie tätig. Da unsere Mitglieder am Markt Wettbewerber sind, informieren wir produktneutral. Ich habe die Bilder, einschließlich der Genehmigung von unseren Mitgleidern besorgt. Gruß --Tuskulum 16:30, 2. Mär. 2009 (CET)

Hallo Hofres,

ich habe auf der Diskussionsseite zum Thema Keller für einen kleinen Teilbereich alle Fehler und Unklarheiten kommentiert. Kann sein, dass man das nicht tun sollte. Ich wusste aber nicht, wie ich sonst den Author überzeugen kann, dass sein Artikel so einfach nicht stimmt. Bitte teile mir mit, ob man das tun darf oder welche anderen Möglichkeiten mir offen bleiben. Gruß --Tuskulum 18:41, 2. Mär. 2009 (CET)

Tuskulum, du weisst, dass du auf der Mentée-Disk einen eigenen Abschnitt hast? Ich bitte dich, dort künftig zu schreiben und neue Beiträge immer unten anfügen. Dort, auf der Mentée-Disk, hatte ich dir auch geschrieben, dass du so etwas auf der jeweiligen Artikel-Disk tun solltest. Du liest dir schon durch, was ich dir antworte oder? Hofres 18:46, 2. Mär. 2009 (CET)

Link auf Stadtwikis unerwünscht?

Hi Hofres, ich wollte nachfragen warum der Link auf einen Artikel im Karlsruher Stadtwiki mit weiterführenden Informationen über Romy Schurhammer von Dir entfernt wurde? Sind Links auf Stadtwikis generell unerwünscht? Ryukia 17:55, 2. Mär. 2009 (CET)

Hallo. Ich hielt ihn für nicht weiterführend. Nach WP:WEB sollen Links "vom Feinsten" sein, dies war mir beim Link auf das Stadtwiki nicht gegeben. Da steht nicht mehr drin als hier. Und Ausführungen wie der Abschnitt "Erste Reise nach Afrika" sind kaum von enzyklopädischer Qualität. Grüße, Hofres 18:04, 2. Mär. 2009 (CET)

Hi. 1.) Weiterführend ist der Artikel weil er (teilweise in Links) das Leben der Person, das Leben der Familie und deren Herkunft beschreibt. Nichts was relevant für Wikipdia wäre, jedoch relevant für jemanden der sich für die in Wikipedia genannte Person interessiert. 2. Welche zusätzlich nicht enzyklopädisch relevanten Daten ein externer Link enthält, hat Wikipedia nicht zu interessieren. 3. Dass die enzyklopädisch wichtigen Daten identisch sind liegt daran, daß der Autor derselbe ist. Aus Deinen Worten entnehme ich, daß es für einen Autor der für mehrere Medien schreibt sinnvoller ist, Daten auf Wikipedia zurückzuhalten, wenn er auf einen Artikel mit weiterführenden Informationen verweisen möchte. Das kann es doch nicht sein... 4.) WP:WEB sagt "Nimm nicht irgendwelche Links zum Thema, sondern wähle das Beste und Ausführlichste aus, was im Netz zu finden ist" Bitte benenne bessere und ausführlichere Links. Ciao Ryukia 19:56, 2. Mär. 2009 (CET)

Nochmal hallo. Nun, in der Sache beantwortest du deine Punkte selbst. 1) Ja, dann ist es nicht relevant für die WP. 2) Doch, dafür sind die Konventionen auf WP:WEB da. 3) Hä? Der Link bietet keine weiterführenden Informationen. Das habe ich geschrieben und das sollte auch so interpretiert werden. 4) Tut mir leid. Wenn du Weblinks einfügen willst, musst du dafür sorgen, dass WP:WEB erfüllt ist. Grüße, Hofres 21:00, 2. Mär. 2009 (CET)

Vorschaufunktion

Hallo, vielen Dank für dem Tipp. Die Vorschaufunktion war mir allerdings durchaus schon bekannt, nur hätte sie mir in diesem Fall nicht geholfen. Ich hatte einen Edit vorgenommen und wollte im nachhinein den Betreff des Edits ändern, aber da das wohl nicht geht, habe ich den Edit rückgängig gemacht und nochmal mit aussagekräftigerem Betreff ausgeführt. --Loopkid 16:37, 3. Mär. 2009 (CET)

Rezensionen

Liebe oder lieber Hofres, versteh ich nicht, warum Du den link auf die Rezension gelöscht hast. Wiki soll doch ein Maximum an Informationen bieten, und es handelt sich ja nicht um eine kommerzielle Rezension, die Trafic auf einer bestimmten Webseite erzeugen soll, siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Meinungsbilder/Richtlinien_f%C3%BCr_Rezensionen. Wenn Du den Text Dir einmal anschauen würdest, dann würdest Du sehen, daß es sich eigentlich um eine Analyse handelt, im Sinne eines Zeitschriftenaufsatzes. Der ist eben nicht gedruckt, sondern auf einem Uni-Server veröffentlicht. In diesem Sinne wäre ich Dir dankbar, wenn Du die Änderung nicht rückgängig machen würdest. Viele Grüße, Thomas Hilberer, hilberer.de (nicht signierter Beitrag von Hilberer (Diskussion | Beiträge) 10:44, 23. Feb. 2009 (CET)) Hofres 11:06, 23. Feb. 2009 (CET)

Hallo Thomas. Es ist schon klar, dass Rezensionen analysieren. Allerdings ist eine Enzyklopädie nicht dazu gedacht, überall hinzuverlinken, siehe auch WP:WEB. Das von dir genannte Meinungsbild hätte da vielleicht zu einer allgemeinen Konvention beigetragen, ist aber leider nicht mehr aktuell. Auch ist eine Enzyklopädie nicht dazu da, Seminararbeiten zu veröffentlichen, siehe dazu auch WP:WWNI. Darüberhinaus wäre es viel schöner, du würdest dich inhaltlich mit dem Artikel, oder anderen in der WP auseinandersetzen, anstatt lediglich einen Link abladen zu wollen. Grüße, Hofres 11:06, 23. Feb. 2009 (CET)

Liebe oder lieber Hofres, wieso "link abladen"? Hinweise auf Sekundärliteratur gehören zu jedem guten Lexikon-Artikel. Wenn Du meinen Aufsatz wenigstens angelesen hättest, hättest Du gesehen, daß es sich um eine fundierte Analyse der Erzählstrukturen in diesem Roman Nessers handelt, mit Hilfe der von Genette entwickelten Terminologie. Der Aufsatz ist nach Prüfung durch den zuständigen Fachreferenten auf einem Publikationsserver einer Uni-Bibliothek veröffentlicht. Es war natürlich nicht korrekt, daß ich diesen Aufsatz als Rezension bezeichnet habe, was aber nichts als eine Untertreibung war. --Hilberer 12:37, 24. Feb. 2009 (CET)

Link abladen, da du lediglich einen Weblink auf deine Arbeit setzen willst, ohne den Artikel inhaltlich zu verbessern. Der Artikel behandelt den Autor Nesser und nicht eines seiner Bücher. Deshalb ist auch das setzen auf irgendeine Buchrezension eines seiner Werke mit Untersuchung der Erzähltechnik u.a. (ich erkenne da nun wirklich nichts anderes) nicht zielführend, geschweige denn eine Verbesserung des Artikels. Hofres 16:02, 24. Feb. 2009 (CET)

Noch einmal: eine Bibliographie gehört zu einem guten Lexikonartikel, da sie weiterführende Informationen bietet. Schau doch 'mal in den Kindler, in den Brockhaus oder einfach in die Wikipedia! :-). --Hilberer 18:24, 26. Feb. 2009 (CET)

Es gibt Unterschiede zwischen bibliografischen Angaben und Abhandlungen über Erzähltechnik. Hofres 18:30, 26. Feb. 2009 (CET)

Das hast Du tatsächlich richtig erkannt, Glückwunsch! :-) Und die bibliographischen Angaben sollten eben u.a. die Abhandlungen über Erzähltechnik auflisten - ich hoffe, das kannst Du auch noch verstehen! --Hilberer 14:16, 7. Mär. 2009 (CET)

Thomas, Polemik bringt hier selten etwas. In diesem Sinne: EOD. Hofres 14:28, 7. Mär. 2009 (CET)

Nguyễn Văn Hùng

• [3]
• Sprachtools

Ich möchte Sie fragen, können "Nguyễn Văn Hùng" Inhalt, von der englischen in die deutsche Sprache übersetzt?--阮高治 16:18, 9. Mär. 2009 (CET)

Saamische Rechtschreibung

Hallo Hofres! Ich habe zu Deinem Revert was auf die Diskussionsseite geschrieben. Allerdings bin ich jetzt im Nachhinein etwas unsicher geworden. Vielleicht findest Du ja irgendwo was, woraus hervorgeht, daß die neue Rechtschreibung in den einzelnen Ländern zu unterschiedlichen Zeitpunkten eingeführt wurde. Aber vielleicht ist die Angabe "1978" im schwedischen Artikel ja auch einfach nur ein Tippfehler? Ich war jedenfalls bisher immer felsenfest davon überzeugt, daß die Rechtschreibung in allen drei Ländern gleichzeitig eingeführt worden war, um eben die Existenz unterschiedlicher Orthographiesysteme im nordsaamischen Sprachgebiet zu beseitigen. Ich habe zu Hause zwar eine ganze Menge Materialen zu dem Thema, aber da komme ich im Moment nicht ran. Gruß, --Qatan 14:42, 11. Mär. 2009 (CET)

Antwort dort bzw. im Artikel ersichtlich. Gruß, Hofres 16:19, 11. Mär. 2009 (CET)

Tuskulum - Keller in Wohngebäuden

Hallo Hofres, auf der Diskussionsseite tut sich nichts. Ich habe deshalb den folgenden Beitrag unter Keller abgelegt. Meiner Meinung nach entspricht er den Anforderungen einer Enzyklepädie. Liege ich damit richtig? Gruß --Tuskulum 17:41, 11. Mär. 2009 (CET)

Ich habe etwas dran gefeilt. Denke daran, immer die Singularformen zu verlinken. Und Quellen natürlich. Inhaltlich aber sollte das ok sein. Hofres 10:09, 12. Mär. 2009 (CET)

Danke für Deine Korrekturen --Tuskulum 18:15, 12. Mär. 2009 (CET)

Re: Zaremba

Wenn Sie wahrlich meine Muttersprache auf einem muttersprachlichen Niveau beherrschen, können Sie wohl an den folgenden schwedischen Quellen teilnehmen, von welchen meine Bearbeiten des Artikels bestärkt werden:

http://www.dn.se/kultur-noje/debatt-essa/vem-ager-flaggan-1.816901

http://www.svd.se/kulturnoje/nyheter/artikel_1076855.svd

Im ersten Artikel schreibt Zaremba selber über seine jüdische - das heißt nicht polnischer - Herkunft.

Falls Sie als Deutscher die Existenz einer einzigartigen, sonderlichen polnischen Ethnicität verringern oder sogar verneinen möchten, dann finden wir uns, auf Grund wohlbekannter historischer Erreignisse, wirklich in einer sehr prekären Diskussion. 83.226.206.82 18:35, 14. Mär. 2009 (CET)

Nee, in einer prekären Situation befinden sich nur die, die Anderen was in den Mund legen wollen. Abgesehen von meiner Kollektivschuld wegen meines Passes: Ich habe nun an den schwedischen Quellen teilgenommen. Die Frage die sich mir aber weiterhin stellt, ist, was eine plakative Nennung (ohne Hintergründe; etwa ob dies Mitgrund für seine Emigration war) mit einer Verbesserung des Artikels zutun hat. Wenn mir das die IP in der bekannt freundlichen, politisierenden Art noch mitteilen könnte. Hofres 20:38, 14. Mär. 2009 (CET)

Überregionales Wikipediatreffen in Basel

Hallo Hofres/Archiv/2009,

von heute an sind es nur noch elf Tage bis zum überregionalen Wikipediatreffen in Basel. Du hast vor einiger Zeit als Interessent eingetragen, der vielleicht teilnehmen wird. Zur Feinabstimmung und besseren Planung bitte ich Dich um kurze Rückmeldung, ob man tatsächlich rechnen kann. Danke und Gruß – Wladyslaw [Disk.] 15:34, 17. Mär. 2009 (CET)

Dein Revert von Nordic Battlegroup

Vielen Dank auch ... Siehe hier: http://www.sweden.gov.se/sb/d/9136 gemäß konzept bestehen die nur für 6 Monate. (nicht signierter Beitrag von JoShi (Diskussion | Beiträge) 16:17, 18. Mär. 2009 (CET)) Hofres 16:24, 18. Mär. 2009 (CET)

Bitte? Allgemeinplätze wie nach Quellen upgedated sind inhaltlich nicht zielführend da nicht nachvollziehbar. Und wenn da steht, dass die Kampfgruppe nach sechs Monaten nicht mehr in Bereitschaft ist, heisst das nicht, dass sie gar nicht mehr existiert, so wie deine Änderungen das suggeriert haben. Die Kampftruppen sind parallel und im Rotationsprinzip auf Bereitschaft. Hofres 16:24, 18. Mär. 2009 (CET)

Entschuldigung, gestehe meinen Fehler ein. --JoShi 16:36, 18. Mär. 2009 (CET)

Kein Ding. Hofres 16:37, 18. Mär. 2009 (CET)

sv:Ourang Medan

Hallo Hofres, würdest Du mir in ein paar kurzen Sätzen den Art. übersetzen, bzw. feststellen ob aus dem Artikel im Vergleich zu Ourang Medan etwas wichtiges Besonderes zu erfahren ist. Es gibt da Erklärungsbedarf. Siehe auch[4]. Danke und Gruß -- Biberbaer 17:23, 18. Mär. 2009 (CET)

In kurzen Sätzen? Das geht vielleicht, wenn ich weiss, worauf ich achten soll. Auf das Fahrzeug an sich, wie auf der Disk angesprochen? Grüße, Hofres 17:29, 18. Mär. 2009 (CET)

Es gibt da den deutschen Artikel, aber über das Schiff erfahren wir nichts und es gibt auch keine Infos an anderer Stelle. Mir ist das alles zu mythologisch und unbelegt. Gruß --Biberbaer 17:32, 18. Mär. 2009 (CET)

Nun ja, auch der schwedische Artikel macht keine Aussagen dahingehend. Es ist ebenfalls von "keinen Quellen" die Rede sowie von "keinen Informationen zum Bau des Schiffes". Ich fürchte, du musst dich externen Quellen bedienen, auch da ja Artikel der Schwesterprojekte nicht als solche fungieren. Grüße, Hofres 17:56, 18. Mär. 2009 (CET)

Leider ist die Quellenlage insgesammt dünn. War ein Versuch. Danke und Gruß --Biberbaer 18:04, 18. Mär. 2009 (CET)

Kategorisierung

Ok - wie versprochen, nicht mehr dort weiter. Aber zu dem anderen Thema hätte ich gerne noch eine Meinung: "Beispielsweise die 1947 stillgelegte Helmetalbahn - was ist das jetzt, ein überregional bekannter Name (das behaupten die dort ansässigen Schreiber ja grundsätzlich)? Bei dem Stillegungsdatum kennt die doch kein Mensch, kann man das unter Bahnstrecke Osterhagen–Nordhausen kategorisieren?" Gruß -- Mef.ellingen 22:11, 18. Mär. 2009 (CET)

Also ich erachte das bei Artikeln, bei denen ein Name vorhanden ist, als wenig zielführend. Der zweite Punkt der Konvention: Soweit vorhanden, wird der überregional bekannte Name der Bahnstrecke als Lemma verwendet. Regional verwendete umgangssprachliche Bezeichnungen sind nicht zulässig, ist da etwas unbefriedigend. Imho geht hier aber der Eigenname vor, solange man nicht sicher sein kann, dass dieser wirklich nur regional bekannt ist. Diese Annahme könnte man beispielsweise durch Quellen bestärken oder eben abschwächen. Im Zweifal aber für den Eigennamen. Hofres 09:53, 19. Mär. 2009 (CET)

Deswegen habe ich ja dieses überzogene Beispiel gewählt. Der Schreiber hat den Artikel unter "Helmetalbahn" angelegt, 65 Jahre nach der Erbauung und 60 Jahre nach der Stilllegung - sie war nie in Betrieb und wurde nach Kriegsende gleich wieder abgebaut. Da behaupte ich einfach, dass das ein örtlich bezogener Name ist, weil die Strecke durch das Helmetal führte. Der Name stand also niemals über einer Kursbuchtabelle und die Strecke wurde vor Ort bei der ab 1990 begonnenen Aufarbeitung des geschichtlichen Hintergrundes so genannt. Aber als "überregional bekannter Name der Bahnstrecke" sehe ich das nicht. Mir geht es dabei auch immer ein wenig dabei um die Ecke, wo ich die Strecke suchen kann. Wenn ich dann die Übersicht von Bahnstrecke in Thüringen oder Niedersachsen anschaue, finde ich mit Ortsnamen - z. B. mit Nordhausen - die ungefähre Lage der Strecke. Helmetalbahn sagt nicht aus. Allerdings hat jeder seine persönliche Art, zu suchen. Theoretisch würde ich mir sogar eine Verschiebung auf das Bahnstreckenlemma trauen. -- Mef.ellingen 18:58, 19. Mär. 2009 (CET)

Wie gesagt, das liegt an der Quellenlage. Und die kenne ich nicht. Wenn der Ersteller für das Lemma Quellen nachweisen kann, du im Gegenzug aber keine anderweitigen Veröffentlichungen anführen kannst, ist das halt nunmal so. Bevor du "ungefähr" die Ecke ermitteltst und damit Begriffsfindung betreibst, stütze dich lieber auf Geschriebenes. Grüße, Hofres 19:16, 19. Mär. 2009 (CET)

Schwedische Krone, bald keine Öre mehr, Quellennachweis

Hej hofres, Quelle auf Englisch: http://www.riksbank.com/templates/Page.aspx?id=10892 oder muttersprachlich: http://www.riksbank.se/templates/Page.aspx?id=8763

gruesse gunnar--94.255.197.178 23:15, 18. Mär. 2009 (CET)

Hallo Gunnar. Wenn du die Änderung dieser IP meinst, dann war das nicht ganz korrekt formuliert. Laut [5] hat die Reichsbank lediglich vorgeschlagen, die Münze auf den 30. September 2010 ungültig zu erklären. Jedoch steht die Entscheidung des Reichstages dazu noch aus. In etwa so könnte man das auch im Artikel nennen. Grüße, Hofres 14:06, 19. Mär. 2009 (CET)

Dein Revert von Feuerwehr München

Hallo Hofres,

warum machst Du meine Änderungen komplett rückgängig, obwohl ich alles mit Quellen belegt habe? Man kann von mir aus darüber streiten, ob die Darstellung vielleicht zu kritisch war. Aber es handelt sich um Tatsachen, die belegt sind. Darüberhinaus finde ich es schon sehr strittig, ob ein Artikel über die Feuerwehr komplett von einem Nutzer namens firefly... gestaltet werden muss. Da sehe ich nämlich eher die Gefahr eine einseitigen Ausprägung des Artikels.

Gruß -- Kleinanz (nicht signierter Beitrag von Kleinanz (Diskussion | Beiträge) 21:49, 18. Mär. 2009 (CET)) Hofres 22:05, 18. Mär. 2009 (CET)

Hallo Kleinanz. Wenn du die Änderung dieser IP meinst, da war gar nix bequellt. Und solange sich Benutzer konstruktiv verhalten und sachlich und objektiv arbeiten, sind Mutmaßungen zu Benutzernamen nicht wirklich von Belang, findest du nicht? Grüße, Hofres 22:05, 18. Mär. 2009 (CET)

Komisch, wenn meine Quellen nicht gespeichert wurden. Ich habe mich bei der Änderung auf folgende öffentlich zugängliche Quellen berufen: http://www.stmi.bayern.de/imperia/md/content/stmi/sicherheit/rettungswesen2/publikationen/andere/trust_ab_bandi.pdf und http://www.stmi.bayern.de/imperia/md/content/stmi/sicherheit/rettungswesen2/publikationen/andere/trust_ab_bandii.pdf.

Auf Seite 262 des PDF "Band 2" findet sich der Satz: Hinsichtlich der notärztlichen Versorgung wird die Vorhaltung von sieben NEF rund um die Uhr und neun NEF rund um die Uhr empfohlen.

Es handelt sich bei meinen Änderungen ohne Ausnahme um belegbare Fakten.

Gruß -- Kleinanz (nicht signierter Beitrag von Kleinanz (Diskussion | Beiträge) 0:12, 20. Mär. 2009 (CET)) Hofres 12:51, 20. Mär. 2009 (CET)

Du kannst Relevantes gerne ergänzen, allerdings bitte ich dich, vorher WP:WSIGA (mit Unterpunkten) und WP:NPOV zu studieren. Die Quellen solltest du stets im Feld Zusammenfassung und Quellen angeben. Hofres 12:51, 20. Mär. 2009 (CET)

So. Jetzt habe ich meinen Eintrag nochmal etwas neutraler formuliert (und mit Quellenangabe) hinterlassen. Ich hoffe, dass ich damit eher Euren Qualitätskriterien entspreche... --Kleinanz 02:19, 21. Mär. 2009 (CET)

Vejle - Demografiedaten

Ich habe deine Zurücksetzung wieder rückgängig gemacht, weil die Statistik so falsch ist (z.B. könnte man denken, die Stadt hätte ihre Einwohnerzahl in den letzten Jahren verdoppelt, obwohl hier eine andere Zählweise vorliegt) und keinen Sinn hat. Meine Quelle ist die selbe wie im dänischen Artikel. Ich habe lediglich relevante Zahlen herausgenommen, die die demografische Entwicklung verdeutlichen und das, wie ich meine, völlig ausreichend für den Artikel.--Common Senser 18:41, 21. Mär. 2009 (CET)

Gut. Es wäre schön gewesen, du hättest darauf bereits in einem ersten Versionskommentar hingewiesen. Hofres 19:15, 21. Mär. 2009 (CET)

Mogens Wöldike

Danke Hofres, für Deine Korrekturen, die ich wegen eines potentiellen Fotos übersehen hatte: Ich wollte von der englischen wikipedia das Wöldike-Bild übernehmen. Da ist aber irgendein Copyright-Wurm drin, ist das richtig? Vielleicht kannst Du mir helfen? Und siehst Du als Skandinavienauskenner eine Möglichkeit, den dänischen Ritterorden für Wöldike zu eruieren? Und, dritte Frage: Er hat wohl eine Doktorarbeit geschrieben; ich konnte sie auch nicht finden. Dank und lg., --Albrecht1 15:49, 23. Mär. 2009 (CET)

Hallo Albrecht1. Nun, das Bild ist kein Commons-Bild, sondern lediglich bei den englischsprachigen Kollegen hochgeladen. Das mit dem Orden ist so ne Sache. Laut [6] wurde er zum Ritter erster Klasse ernannt, was mir nach dem Dannebrog-Orden aussieht. Ohne präzise Quelle bleibt das jedoch nur eine Vermutung. Zu der Doktorarbeit kann ich leider nichts sagen. Grüße, Hofres 17:42, 23. Mär. 2009 (CET)

Stadtbäckerei Junge

Hallo Hofres

Entschuldige, aber ich kann tatsächlich nicht nachvollziehen, was für ein Problem du in diesem Artikel siehst, das von der QS gelöst werden könnte. "Kein Artikel" wäre ein Löschgrund, aber ich kann das beim besten Willen nicht nachvollziehen. Was fehlt Dir denn? -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 15:27, 26. Mär. 2009 (CET)

Hallo PMF. Kein enzyklopädischer Artikel muss kein Löschgrund sein, zumal du davon ausgehen kannst, dass ich mir schon etwas dabei denke, wenn ich QS setze. Der Geschichts-Abschnitt etwa, war stichpunktartig gefasst, was mittlerweile behoben wurde. Nun sieht das zumindest von der Form wie ein Artikel aus und die QS ist nun zurecht raus. Meine Begründung hätte ich auch ausschmücken können, wie etwa von Peng gefordert, aber sowas muss doch spätestens den QS´lern ins Auge springen, bevor man den Baustein entfernt. Das QS-Abarbeiten sah mir auch etwas nach Aktionismus aus, obwohl bestimmte Mängel eben noch nicht behoben waren. Grüße, Hofres 16:39, 26. Mär. 2009 (CET)

Oh, ich bin auch blind. Ich hatte gar nicht beachtet, dass der Text ja von Peng nochmals überarbeitet worden war. Von daher: Ja, da war vielleicht etwas zuviel Aktionismus meinerseits dabei, wofür ich mich entschuldige. Wenn da noch der letzte Eintrag übrig ist, dann will man ihn einfach weghaben, wobei dann eventuell auch suboptimale Ergebnisse akzeptiert werden. Sorry für die Umstände. -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 17:13, 26. Mär. 2009 (CET)

Das passt ja jetzt auch. Wenn ihr versprecht, weniger Aktionismus an den Tag zu legen, dann begründe ich meine Anträge in Zukunft ausführlicher ;) Hofres 17:49, 26. Mär. 2009 (CET)

Versprochen. Wobei ich natürlich nur für mich sprechen kann ;-) -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 21:40, 26. Mär. 2009 (CET)

Revert von Mando Diao

Hi :-)! Wollt eigentlich nur fragen, warum du meine Verlinkung zu Give Me Fire auf Mando Diao rückgängig gemacht hast? Liebe Grüße --Duffman16 16:41, 27. Mär. 2009 (CET)

Hallo Duffman16. Ich hatte das revertiert, weil der Link rot angezeigt und in der Vergangenheit viel Schindluder mit dem Lemma getrieben wurde. Ich habe die Verlinkung nun nachgeholt. Grüße, Hofres 16:54, 27. Mär. 2009 (CET)

Edit-war

Guten Morgen Hofres!

Entschuldige, dass ich dir gestern Nacht nicht mehr geantwortet habe, aber ich war tatsächlich ins Bett gegangen. Was ich noch zu dem Vorgang sagen wollte: zu einem editwar gehören immer zwei. Jeder von euch hat zweimal revertiert. Da hatte ich also die Möglichkeit euch beide zu sperren, oder den Artikel. Das zweite schien mir angemessener. "Da hätte ich ein bisschen mehr Fingerspitzengefühl erwartet" sagt mein Chef immer, wenn ich etwas so gemacht habe, wie es ihm nicht passt, aber es vorher überhaupt nicht klar war, wie es gemacht werden muss. Und natürlich habe ich vorher auf die Disku geschaut, eine wesentliche Diskussion hatte da noch nicht stattgefunden (und hat es bis jetzt nicht).

Viele Grüße, --Drahreg·01^RM 09:01, 29. Mär. 2009 (CEST)

Hallo Drahreg. Du darfst natürlich ins Bett gehn, keine Frage ;). Lass mir dir kurz meine Sicht der Dinge schildern: Ich habe Jackson revertiert, da das, was da im Kommentar steht keine Begründung für eine Löschung ist. Er macht dies rückgängig, nun schon mit etwas mehr Inhalt im Kommentar (Was soll das? Natürlich haben versch. Stationen versch. Namen. Der Leser muss sich dabei echt vereimert vorkommen), was schon hier offensichtlich von Unkenntnis (oder war es die späte Stunde?) zeugt, denn es geht hier nicht um verschiedene Stationsnamen. 2 1/2 std später, er hätte nun genug Zeit gehabt, seine Löschung kurz auf der Artikel-Disk anzusprechen, so wie es sich bei offensichtlichem Wiederstand und erst recht bei lesenswerten Artikeln gehört, revertiere ich und spreche ihn sofort auf seiner Disk an, orientiere mich also selbstverständlich an Lösungsweg 1 auf WP:WAR. Jackson schert das offensichtlich wenig, denn er revertiert mich fast eine Stunde später (!) ein weiteres Mal und fängt erst dann an, auf der Artikel-Disk eines lesenswerten Artikels, konstruktiv zu werden. Wenn auch inhaltlich falsch, aber das werde ich dort nochmal ausführen.

Mir ist es nun unverständlich, wieso man da nur "beide" oder den Artikel sperren kann. Es gibt bei den zweien meistens einer, der sich nicht an die Grundsätze hält. Ich habe keinen Edit-War geführt, sondern lediglich die richtige Version wiederhergestellt und den Konsens gesucht. Einen administrativen Hinweis an Jackson, etwas weniger mit der Brechstange, als mehr mit Feingefühl bei lesenswerten Artikel umzugehen, wäre imho auch eine Möglichkeit gewesen. Revertieren und dann reden ist schon ein Unding, aber revertieren und gar nicht reden ist eine Frechheit. Ich bin zwar inhaltlich nur wenig am Artikel beteiligt, mir liegt er dennoch sehr am Herzen. Grüße, Hofres 15:30, 29. Mär. 2009 (CEST)

Was denn "die richtige Version" des Artikels sei, ist ja nun offenbar Gegenstand des edit-wars. Ich konnte weder die Streichung des (etwas seltsamen) Halbsatzes, noch sein Wiedereinstellen als Vandalismus erkennen. Nun sollten wir vielleicht nicht veruchen herauszufinden, wer wann wo was falsch gemacht hat (so richtig deeskalierend war dein Editier-Verhalten schließlich auch nicht), sondern versuchen das Beste draus zu machen. Nimm die edits von Jackson als Hinweis, dass der Artikel noch verbessert werden kann. Vielleicht zeigst du etwas Flexibilität – auch der Text eines prämierten Artikels ist nicht in Stein gemeißelt - und machst einen Vorschlag wie der Satz besser zu formulieren ist.

Wenn du einverstanden bist, findet die weitere Diskussion Artikel-orientiert auf der Artikel-Disku statt.

Herzliche Grüße, --Drahreg·01^RM 15:54, 29. Mär. 2009 (CEST)

Nunja, das liegt ja bekanntlich im Auge des Betrachters. Selbstverständlich bin ich an Kommunikation und Verbesserung interessiert, wobei ich Ersteres vor der Löschung vermisst habe. Das hat nichts mit in Stein gemeißelt zu tun, aber bei LA und EA sollte man trotzdem etwas vorsichtiger an die Sache gehn. Auf der Artikel-Disk habe ich bereits geantwortet. Grüße, Hofres 16:02, 29. Mär. 2009 (CEST)

Schwedische Volleyballnationalmannschaft der Herren

Rekommenderar att läsa innan Du gör om sidan igen. Hälsningar [7] Markiel 09:53, 30. Mär. 2009 (CEST)

Tack för det. Jag rekommenderar att ange källor när du redigerar en artikel. Var står det att Sverige blev fjärde i World Cup? Som det ser ut var det ingen World Cup i 1984 över huvudtaget. Eller har jag fel? Hofres 12:36, 30. Mär. 2009 (CEST)

Jag också upptäckte fel. Sverige blev fjärde i värlskup '89 (jag skrev '86) -- Markiel 16:12, 30. Mär. 2009 (CEST)

Men det står ju inte heller i din källa... Hofres 19:32, 30. Mär. 2009 (CEST)

Aussprache Göteborg

Hi! Hier bin ich mit dir nicht einer Meinung.

1. Wenn ich (als bruchstückhaft französisch sprechender) in der französischen Wikipedia einen Aussprachehinweis finde, dann gehe ich davon aus, dass es sich um die Aussprache des französischen Wortes handelt, nicht um die Aussprache des gleich geschriebenen Wortes in einer Landessprache.
2. Außerdem kann Wikipedia etwas Konsistenz nicht schaden; Paris und Budapest wurden schon als Beispiele genannt, ich ergänze das hiermit um Oslo und Amsterdam. Ein Aussprachehinweis ohne weitere Erläuterungen bezieht sich in der deutschsprachigen Wikipedia immer auf die Verwendung in der deutschen Sprache. --Heinzi.at 00:57, 1. Apr. 2009 (CEST)

Nabend Heinzi.at. Gleich zu deinen Punkten: 1) Das mag deine Auffassung sein, Allgemeingültigkeit muss sie deshalb nicht haben. 2) Hinweise auf das was woanders so gemacht wird, sind wenig hilfreich, solange es sich nicht um eine Konvention handelt. Den letzten Satz müsstest du bei Gelegenheit noch nachweisen. Ich war bisher immer von der Eigenständigkeit der Leser überzeugt, die Inhalte auch ohne ständige Erläuterungen begreifen und, um unser Beispiel aufzugreifen, von selber wissen, dass Göteborg im Deutschen so ausgesprochen wird, wie es geschrieben wird. Viele Grüße, Hofres 02:00, 1. Apr. 2009 (CEST)

Hi Hofres! Naja, das mit dem "von selber wissen" ist in einer Universalenzyklopädie an sich schon ein schwieriges Argument (damit ließe sich die Löschung der Information, dass Berlin die Hauptstadt von Deutschland ist, argumentieren), und in diesem speziellen Fall greift es überhaupt nicht. Es ist nämlich bei weitem nicht "sofort offensichtlich", wie ein skandinavischer Ortsname im Deutschen ausgesprochen werden soll (sogar eine Dissertation scheint es darüber zu geben). Jönköping wird z.B. meiner Erfahrung nach auch im deutschen mit dem schwedischen "kö" ausgesprochen (und nicht so, wie man es schreibt).

Aber gut, da die Diskussion für diese Kleinigkeit schon recht lang wird: Ich probier mal einen Kompromissvorschlag im Artikel, der die "Störung durch Erklärung" minimal hält... --Heinzi.at 11:57, 1. Apr. 2009 (CEST)

Hallo. Die Aussprache und die Tatsache ob eine Stadt Hauptstadt ist, sind zwei verschiedene Paar Schuhe. Deine Erfahrungen tun hier wie gesagt wenig zur Sache (die deutsche Aussprache Jönköpings ist nämlich nicht gleich der schwedischen. Nach deiner Argumentation müsste man jetzt die deutsche Aussprache durch IPA-Zeichen darlegen und diese dann durch die Erläuterung "dt." von der schwedischen Abgrenzen. Das kann´s doch nicht sein). Bitte führe Nachweise für deine Behauptung an, Aussprachehinweise ohne weitere Erläuterungen würden sich in der deutschsprachigen Wikipedia immer auf die Verwendung in der deutschen Sprache beziehen. Das ganze sieht mir nach vermeidbarem Aktionismus aus. Hofres 12:27, 1. Apr. 2009 (CEST)

Hi! Dass die Aussprache Jönköpings gleich ist, habe ich nicht behauptet; es ging mir darum, zu deiner These, dass eh jeder weiß, wie schwedische Ortsnamen im Deutschen auszusprechen sind (nämlich so, wie man ein deutsches Wort der gleichen Schreibweise aussprechen würde), ein Gegenbeispiel zu bringen.

Ad Nachweise: Ich habe vier Beispiele gebracht, wie das in vergleichbaren Artikeln gehandhabt wird, wenn ein deutscher und ein lokaler Name mit der gleichen Schreibweise aber unterschiedlicher Aussprache existieren. Wenn du meinst, dass "dein" Artikel unbedingt ein Sonderfall sein muss, dann reverte es halt von mir aus wieder, so wichtig ist mir die Sache auch nicht. Im Sinne von WP:AGF habe ich versucht, dir meine Gründe näherzubringen, aber wenn du nicht darauf eingehen willst sondern stattdessen zu rhetorischen Tricks greifst (dass ein formaler 100%-Beweis für alle in Wikipedia verwendeten Aussprachehinweise mangels Richtlinie praktisch unmöglich ist weißt du genauso gut wie ich), sehe ich nicht mehr viel Sinn in der Diskussion. --Heinzi.at 13:29, 1. Apr. 2009 (CEST)

Heinzi.at, es ist nicht mein Artikel und auch ich sehe wenig Sinn darin, sich über sowas dämlich zu diskutieren. Aber deine Argumente sind subjektiver Natur. Vier Beispiele aufzuzeigen ist doch beim besten Willen kein Nachweis. Ich könnte dir duzent andere nennen, bei denen das nicht so gehandhabt wird, ein Sonderfall ist dann wohl eher deine Sicht der Dinge. Was nun AGF mit der Sache zu tun hat, weiss ich nicht, jedoch kannst du nicht behaupten, ich wollte nicht auf deine Argumente eingehen. Das ich dich an deiner Behauptung festnageln wollte, kannst du mir nicht vorwerfen. Diskussionen bestehen nunmal aus Behauptungen, Argumenten und Gegenargumenten. „Dass ein formaler 100%-Beweis für alle in Wikipedia verwendeten Aussprachehinweise mangels Richtlinie praktisch unmöglich ist“. Stimmt. Und genau deshalb ist es nicht korrekt, deine Auffassung als Allgemeingültig hinstellen zu wollen. Grüße, Hofres 13:48, 1. Apr. 2009 (CEST)

Hi Hofres! „Ich könnte dir duzent andere nennen, bei denen das nicht so gehandhabt wird, ein Sonderfall ist dann wohl eher deine Sicht der Dinge.“-- Dann tu das doch! (wohlgemerkt bei einem Artikel, wo die deutsche und lokale Schreibweise gleich ist, die Aussprache aber signifikant unterschiedlich) Schau, genau das stört mich an der momentanen Diskussion: Du versuchst kunstvoll, meine Aussagen auszuhebeln und forderst bessere Belege, anstatt auf ihren Inhalt einzugehen und vielleicht einmal Belege oder auch Argumente für deinen Standpunkt zu bringen (für deinen Standpunkt, dass "schw." dort nicht hin gehört; nicht für deinen Standpunkt, dass mein Standpunkt schlecht argumentiert ist). Das mag in politischen Fernsehdiskussionen angebracht sein, um sich nicht angreifbar zu machen, aber hier ist so ein Stil mMn fehl am Platz. Und, um das Argument gleich vorwegzunehmen: Es gibt in Wikipedia kein „wer zuerst kommt mahlt zuerst“, daher ist dein Standpunkt genauso der Argumentationspflicht unterworfen wie meiner.

»„Dass ein formaler 100%-Beweis für alle in Wikipedia verwendeten Aussprachehinweise mangels Richtlinie praktisch unmöglich ist“. Stimmt.«-- nichtsdestotrotz verlangst du es von mir. Genau das meine ich.

"AGF" bezog sich darauf, dass ich bei Autoren, die meine Änderungen revertieren, a priori annehme, dass diese an der Sache und nicht am Recht behalten interessiert sind. Gerade letzterer Eindruck ensteht bei mir jedoch bei solchen Diskussionstechniken, wobei ich dir hier keine Absicht unterstelle. --Heinzi.at 14:20, 1. Apr. 2009 (CEST)

Hej Heinzi.at. Man stelle sich vor, es ist sogar meine Überzeugung, dass du im Sinne von AGF agierst ;) Davon gehe ich bei jedem Benutzer aus. Wie meine Art der Diskussionsführung auf dich wirkt hat damit nichts zu tun. Das diese kunstvoll sein soll, fasse ich mal als Kompliment auf.. Nun aber: Es gibt kein wer zuerst kommt... Dennoch: Änderungen müssen belegt werden, damit sie nachvollziehbar sind. Deine Argumentation ist von subjektiven Annahmen geprägt ("gehe ich davon aus", "meiner Erfahrung nach") und du führst lediglich eine Hand voll Beispielen an, bei denen das so gehandhabt wird. Und ja, ich verlange es von dir, da du deine Meinung so hingestellt hast, als ob ebenjene Allgemeingültigkeit besitzen würde. Und das ist das was mich an dieser Diskussion stört. Als Beispiele können aufgeführt werden Lund, Stockholm, Malmö, Uppsala, Västerås, Örebro, Helsingborg, Umeå, Gävle, Borås, Täby, Karlstad, Växjö, Luleå, Östersund oder Örnsköldsvik. Und das sind jetzt nur einige Beispiele aus dem Themengebiet Schweden. Es ist doch mehr als logisch, dass die IPA-Aussprache einer nicht-deutschen Stadt die Aussprache in der Sprache des Landes beschreibt. Da barucht's doch keinen Hinweis für... Hofres 14:51, 1. Apr. 2009 (CEST)

Hej hej! Danke, ich glaube, jetzt kommen wir weiter. :-) In Bezug auf Lund, Uppsala und Stockholm gebe ich dir recht (wäre ich provokant, würde ich sagen: Hier besteht wohl auch noch Verbesserungsbedarf. ;-)). Wo ist bei Malmö der signifikante Unterschied in der Aussprache? Bzgl. der anderen Städte: Wie kommst du auf die Idee, dass z.B. Västerås ein deutsches Wort ist? Ich glaube, jetzt kommen wir zum Kern der Sache: Paris hat einen deutschen (Paris [paris]), einen französischen (Paris [pari]), einen englischen (Paris [päris]) und einen spanischen (París [?]) Namen (und natürlich noch einige mehr), und ein paar davon werden halt zufällig gleich geschrieben. Der Lemmaname (und die Verwendung des Wortes im Text) beziehen sich natürlich auf das deutsche Wort (in anderen Worten: Wenn der Artikel vorgelesen wird, soll der Vorleser natürlich [paris] und [göteborg] sagen. Västerås kann hingegen durchaus als [vɛstərˈoːs] bzw. eine sinnvolle Annäherung davon vorgelesen werden.) Wenn ich nun auf die Aussprache des Wortes in einer anderen Sprache hinweise, sollte die Sprache erwähnt werden.

Natürlich kann sich der Leser zusammenreimen, dass damit die schwedische Aussprache gemeint ist (im Falle von Barcelona wäre das schon schwieriger). Ich fände es halt konsistenter, in solchen Fällen (eigener deutscher Name vorhanden, schwedischer Name wird gleich geschrieben aber anders ausgesprochen) zumindest ein "schw." vor die Aussprache zu stellen (und habe dies mMn auch nachvollziehbar, wenn auch leider nicht überzeugend, begründet). Und alleine scheine ich mit dieser Meinung auch nicht zu sein (mit anderen Worten: so "mehr als logisch", wie du schreibst, ist die Sache definitiv nicht), wie die von mir vorgebrachten Beispiele zeigen, wo der Hinweis auf die Sprache deiner Logik nach auch unnötig wäre.

Fazit: Ich verstehe deinen Standpunkt, teile ihn jedoch nicht, und befürchte, dass wir hier nicht auf eine Linie kommen werden, da es (auch) eine ästhetische Frage ist (Konsistenz über mehrere Wikipedia-Artikel vs. Prägnanz im Artikel selbst). Ich hoffe, du verstehst nun auch, warum ich meine Änderung für eine "eh klar"-Verbesserung gehalten habe und daher gar nicht mit einer Diskussion rechnete (du offenbar auch nicht). --Heinzi.at 15:55, 1. Apr. 2009 (CEST)

Das „ö“ bei Malmö wird im Deutschen anders ausgesprochen als im Schwedischen, bzw. wird das Wort unterschiedlich betont. Västerås ist natürlich kein deutsches Wort, nur wird dieser Name im Deutschen verwendet. Wieviele Namen eine Stadt hat, ist ja zuerst einmal uninteressant. Wichtig ist die originale und die deutsche Aussprache. Barcelona ist nun wieder ein Spezialfall, bei dem ich die Kennzeichnung sinnfoll finde. Die Gretchenfrage ist ja aber, ob der gemeine Leser davon ausgeht, die IPA-Aussprache (bei unserem Beispiel) beziehe sich auf die Deutsche (womit eine Kennzeichnung notwendig wäre). Ich meine nein, denn er liest ja immerhin in der deutschsprachigen WP und die Lemmata sind nach den WP:NK gewählt. Aber vielleicht denke ich da zu einfach. Grüße, Hofres 16:31, 1. Apr. 2009 (CEST)

ad Malmö: Danke.

ad Gretchenfrage: Eine gute Frage, ich halte es zumindest für möglich. Daher die Überlegung, dass ein "schw." nicht schadet und auf unaufdringliche Weise die Zusatzinformation vermittelt, dass der Name in der deutschen Hochsprache anders ausgesprochen wird (vgl. London, wo ein "engl." davor steht, und Dublin, wo keines dabeisteht.) --Heinzi.at 17:05, 1. Apr. 2009 (CEST)

Was ja aber auch wieder inkonsistent ist, da Dublin ebenfalls anders ausgesprochen wird, als wir das auf Deutsch tun. Das ist doch absurd. Hofres 17:20, 1. Apr. 2009 (CEST)

Ja, allerdings nicht signifikant anders -- man spricht es so englisch aus, wie es dem deutschsprachigen Sprecher halt möglich ist ([dablin], nicht [dublin]). Im Gegensatz zu London, wo [london] und nicht [land'n] "korrekt" ist. Ich sehe da schon einen qualitativen Unterschied: Im einen Fall ist im Deutschen die englische Aussprache "korrekt" (soweit halt möglich und sinnvoll), im anderen Fall die deutsche. --Heinzi.at 17:32, 1. Apr. 2009 (CEST)

Nicht signifikant anders? Äh, das will ich doch mal anzweifeln. Die (korrekte) Aussprache unterscheidet sich erheblich. Aber wie du schon sagtest, auf einen gemeinsamen Nenner kommen wir hier wohl nicht. Grüße, Hofres 18:01, 1. Apr. 2009 (CEST)

Mankell-Hof in Sveg verschenkt

Hey Hofrs, warum hast du das mit dem Hof genixt? Ich find das ne interessante Meldung, schließlich liegt der Hof in Sveg, also gehörts m.E. sowohl in den Mankell-Artikel als auch unter Sveg. --84.190.40.64 20:10, 6. Apr. 2009 (CEST)

Hallo IP. Nein, das gehört ganz klar in den Artikel Henning Mankell. Diese kurzen Orts-Artikel sind dafür da, einen Überblick über die Persönlichkeiten zu geben. Nicht um dort einen ganzen Abschnitt über eine bestimmte Person zu verfassen. Grüße, Hofres 22:05, 6. Apr. 2009 (CEST)

kurze Nachfrage: es geht um ein Bauwerk in diesem Ort (Mankell-Hof), gehört's dann nicht doch (auch) auf die Ortsseite? Das wird zumindest in anderen Länder/Orten so gehandhabt, so weit ich das gesehen habe. Da Schweden nicht zu meinen eigentlichen Baustellen gehört, bin ich aber gern bereit, die Sache auf sich beruhen zu lassen, so wichtig isses auch wieder nicht. Grüße --84.190.40.64 22:11, 6. Apr. 2009 (CEST)

Dieser Hof ist nicht von inhaltlicher Relevanz, außer, dass Mankell damit zu tun hat. Von daher ist diese Info am besten im Personenartikel aufgehoben. Grüße, Hofres 22:15, 6. Apr. 2009 (CEST)

Securitas AB

Hallo Hofres,

ich hätte meine Änderung bzgl. des Logos und der Schriftart gerne mit einem Link "bewiesen", jedoch ist das einzige Dokument was im Internet zu finden ist, aus einem internen Mitarbeiterbereich, dessen Verlinkung hier also wenig Sinn ergibt. Um den Wahrheitgehalt zu sehen, reicht es jedoch völlig aus, sich das aktuelle Logo auf www.securitas.com oder www.mysecuritas.de anzusehen. Als Insider weiss ich jedoch um die Korrektheit der Angaben und weiss leider momentan nicht wie ich die Änderung belegen kann. :(

MfG -- Nebelslaw 22:59, 6. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Nebelslaw. Danke, dass du noch eine gute Quelle nachgetragen hast. Ich bin nochmal drüber und hab daraus eine Referenz gebastelt und deine Änderungen gesichtet. Viele Grüße, Hofres 23:51, 6. Apr. 2009 (CEST)

H&M

Moin Hofres,
wie Du ja bereits bemerkt hast, habe ich etwas Zubehör „in den Laden^^ reingetragen“. Bin erstmal fertig damit – sehe es Dir bitte nochmal kritisch an etc. Übrigens ist mir aufgefallen, dass einige Weblinks nicht mehr funktionieren, wie zu attac und inwent. Rein zeitlich werde ich mich darum allerdings erst später kümmern können, sofern diese dann noch nicht nachjustiert sein sollten...;-)
Beste Grüße in den Norden aus dem blaubehimmelten Hansestädtchen, -- Jocian ^(Disk.) 13:35, 7. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Jocian. Ich glaube um die Ref-fixe musst du dich selber kümmern. Ansonsten habe ich Kleineres verändert. Sieht doch schon ganz gut aus. Grüße nach unten, Hofres 19:52, 7. Apr. 2009 (CEST)

Jepp, mach ich mal, kann aber etwas dauern. -- Jocian ^(Disk.) 00:48, 8. Apr. 2009 (CEST)

Livø und die Hundenasen

Hej Hofres, Deine diesbezügliche Änderung hab ich wieder zurückgeändert, es ist nämlich nicht ganz dasselbe. Dass man kein Bier in ein Gasthaus mitbringen soll heisst ja nun nicht, dass das eine bierfreie Zone ist. "Bier ist im Gasthaus verboten" verfehlt das Ziel also nicht nur unwesentlich. Ops: zugegeben, für schwedische Verhältnisse ein unglücklich gewählter Vergleich; aber Du verstehst... hejhej --Dansker 15:03, 7. Apr. 2009 (CEST)

Meinetwegen. Ist das auch aus der Quelle Skov- og Naturstyrelsen? Grüße, Hofres 15:07, 7. Apr. 2009 (CEST)

Jeps! Nebenbei weiss ich es durch Anschauung, zwischen uns liegt nur ein Wenig Fjord. Hejdå --Dansker 15:37, 7. Apr. 2009 (CEST)

magst Du nochmal Sichten?

Skuleskogen

Hej Hoffres,

Was meinst du denn jetzt eigentlich zu der Frage der Größe des Nationalparks Skuleskogen. Du hattest ja meine Größenangabe wieder gelöscht. Es scheint aber nicht ganz klar zu sein wie groß der Park ist oder? Sollte man das nicht dann auch erwähnen?

Gruß Beni, Benowitsch 11:11, 8. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Beni. Ich hatte deine Änderung mit Bezug auf offiziöseste Stelle berichtigt. Grüße, Hofres 11:21, 8. Apr. 2009 (CEST)

Kategorien

Hi, du hast Mjörn noch die Gemeinden als Kats zugefügt. Ich habe die Kats vom Vänern oder - ich weiss es nicht mehr :( - Vättern kopiert gehabt. Warum hat der Mjörn also mehr Kats als die beiden größten Seen Schwedens? --Garnichtsoeinfach ^{(Gesprächsbedarf?)} 01:25, 4. Apr. 2009 (CEST)

Hej! Mehr Kats? Mjörn lässt sich im Gegensatz zu den beiden Großen recht einfach in die Gemeinde-Kats einteilen. Das ist bei Vänern und Vättern nicht so einfach. Da bieten sich die übergeordneten Geographie-Kats an. Grüße, Hofres 11:59, 4. Apr. 2009 (CEST)

Kategorie:Schweden nach Gemeinde - ich wußte garnicht, dass drei oder gar zwei Einträge ungestraft eine Kategorie bilden können. Ich beginne heute abend mit dem Löschen. gruss Rauenstein 11:31, 4. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Rauenstein. Diese Kat ist systemisch absolut korrekt und von großer Bedeutung für den Fachbereich Schweden. Es ist davon auszugehen, dass sämtliche Unterkategorien wachsen werden. Ich darf dich auch auf Wikipedia:Kategorien#Größe von Kategorien hinweisen. Zehn Seiten sind lediglich eine Faustregel. Eine Ausnahme von dieser Faustregel kann bestehen, wenn die einzelnen Kategorien Bestandteil eines konsistenten bzw. geschlossenen Systems sind. Solltest du deine Drohung wahrmachen, kann ich das nur als Verstoß gegen WP:BNS werten. Grüße, Hofres 11:59, 4. Apr. 2009 (CEST)

Wann und wo wurde denn von wem das System der schwedischen Gemeinden für konsistent bzw. geschlossen erklärt? Mit dem Gummiparagraphen kannst Du gleich für jeden einzelnen Artikel eine Einzelkategorie anlegen. gruss Rauenstein 20:29, 4. Apr. 2009 (CEST)

Nein das "kann ich" nicht gleich, außer du unterstellst von vorneherein, dass sich der Fachbereich keine Gedanken über das Anlegen neuer Kats macht. Dieses System ist konsistent (wenn auch noch nicht alle Gemeinden enthalten sind). Oder stellst du die Sinnhaftigkeit von Kategorien a la Kategorie:Baden-Württemberg nach Landkreis ebenfalls in Frage? Wohl kaum. Weitere Kommentare zu diesem Thema darf ich auf die Portal Diskussion:Schweden verweisen. Grüße, Hofres 16:58, 5. Apr. 2009 (CEST)

Ich unterstelle garnichts, kann aber in den Archivseiten der Portaldiskussion nichts über Kategorien mit zwei Einträgen finden. Was den Verweis auf die Kategorie:Baden-Württemberg nach Landkreis betrifft, fehlt mir der Zusammenhang, da diese Kategorien reichlich gefüllt sind und ich nicht weiß, was Du mir damit sagen willst. Natürlich stelle ich den Sinn von Kategorien nicht in Frage. gruss Rauenstein 23:04, 7. Apr. 2009 (CEST)

Na das hört sich aber so an. Was ich dir mit dem Hinweis sagen wollte ist, dass beide Kategorien systemisch gleich konsistent sind. Verwaltungseinheit in Bundesland zu Verwaltungseinheit in Staat. Das Erstere reichlich gefüllt ist, liegt in der Natur der Dinge, ist aber kein Argument. Strukturiertes Arbeiten geht vor sturen (wohlgemerkt eigeninterpretierten, siehe oben) Regelfetischismus. Ich bitte dich, weitere Anmerkungen zu diesem Thema eben auf der genannten Portaldiskussion zu parken. Danke und Gruß, Hofres 12:13, 8. Apr. 2009 (CEST)

Danke für deine Antwort

Hi Hofres,

nochmals Danke für deine Antwort!

Nur eine Frage, kann ich von ner Seite auf wikipedia.de auf ne Seite von Vereinswiki.de ohne Probleme verlinken?

Gruß,

DrummerHulk

-- DrummerHulk 09:05, 9. Apr. 2009 (CEST)

Hallo. Da erschließt sich mir der Sinn nicht ganz. Wenn ein Verein relevant für die Wikipedia wäre, würde er normalerweise nicht beim Vereinswiki stehen. Verlinkungen müssen darüber hinaus immer weiterführender Natur sein, sprich weiterführende Informationen enthalten (siehe WP:WEB). Verlinkungen auf ein anderes Wiki sind daher nicht geeignet. Grüße, Hofres 09:10, 9. Apr. 2009 (CEST)

Ja, versteh ich schon. Aber hier nochmal mein Problem: Auf der Seite von "Ebensfeld" ist mein Verein verlinkt ("Kelbachtaler Blasmusik Prächting e.V. (muss leider noch gesichtet werden). Jetzt hätte ich gedacht diesen Eintrag auf unsere externe Seite zu velrinken --> verboten. Ist auch verständlich. Jetzt hätte ich gerne nähere Informationen meines Vereines auf vereinswiki.de zusammengestellt und die Einträge miteinander verlinkt. Damit das ganze noch abgerundet wird, würde ich den Eintrag auf vereinswiki.de auf unsere externe Seite verlinken. Ich hoffe du hast es verstanden :-). Es kann natürlich auch sein, dass ich es irgenwie nicht versteh ;-) Grüße DrummerHulk --DrummerHulk 09:29, 9. Apr. 2009 (CEST)

Also verlinkt war er nicht, im Artikel Ebensfeld, sondern lediglich genannt. Das habe ich mal gesichtet. Mit dem Vereinswiki haben wir hier nichts zu tun. Du kannst gerne dort nachfragen, ob das erlaubt ist. Grüße, Hofres 10:03, 9. Apr. 2009 (CEST)

Danke schonmal, dass du meine Änderung gesichtet hast. Sag mal ist es wirklich nicht möglich, meine Änderung auf ne externe Seite zu verlinken? Gruß, DrummerHulk -- DrummerHulk 13:52, 9. Apr. 2009 (CEST)

Wie gesagt, nicht in der WP, da der Verein nicht die notwendige Relevanz hat. Hofres 21:57, 9. Apr. 2009 (CEST)

Vandalismus durch Löschen von Informationen

Unter Wikipedia:Offene_Adminbeschwerden habe ich den Fall veröffentlicht. --Hilberer 16:00, 17. Apr. 2009 (CEST)

Das ist sehr schön für dich, nur bin ich kein Admin. Die durch dich angestrengte 3M scheint dich auch nicht zu interessieren. Nur weiter so, lies aber bitte mal WP:BNS durch. Hofres 16:03, 17. Apr. 2009 (CEST)

Orte in Dänemark

Hallo, du bist im Portal genannt und weißt sicher Bescheid: ich habe jetzt einige Bahnstrecken in Nordschleswig oder auch Syddanmark gemacht. Dort habe ich die Ortsnamen mit den heutigen dänschen Bezeichnungen eingefügt und auch verlinkt. Wenn ich jetzt z. B. Bjerndrup als Ortsname im Streckenbild habe, geht die Weiterleitung nach Behrendorf (Nordfriesland) - also irgendeinem Ort, der nichts mit dem dänischen zu tun hat, außer, dass er dänisch auch so heißt. Den Link hab ich mal nach DK verbogen. Dann habe ich den Ort Kliplev, im Artikel wird immer von Kliplev gesprochen. Die nächste Station ist Tørsbøl, damit komme ich nach Kværs - auf deutsch Quars. Das liegt in Dänemark, ist der Nachbarort von Kliplev, aber im ganzen Artikel wird von Quars gesprochen. Bevor ich irgendwas mache, würde ich gerne was über das System wissen, nach dem die Artikel der Ort in Nordschleswig geschrieben werden - denn beide sind nach einem mir unbekannten System verfasst. Schreiben wir jetzt den heute in Dänemark liegenden Ort dänisch - wie es WP-like ist (heutiger Zustand), oder ist das was anders zu beachten. Gruß -- Mef.ellingen 13:13, 22. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Mef.ellingen. Bei den heutigen dänischen Orten wird immer das dänische Lemma verwendet, stets mit der etwaiigen anderssprachigen Nennung in der Klammer. Bei der Bahnstrecke Sønderborg–Tinglev, um die es dir ja geht, verhält sich das genauso. Allerdings kommt es manchmal vor, dass ein dänischer Ort gleich heisst wie ein deutscher. Das ist etwa bei Bjerndrup der Fall. Wenn wir uns mal den dänischen Artikel dazu anschauen, stellen wir fest, dass es neben dem südschleswigschen Namen für Behrendorf auch ein Bjerndrup in der Aabenraa Kommune gibt. Und dieses ist das Bjerndrup für unsere Bahnstrecke. Für das Lemma Bjerndrup bietet sich also eine BKL nach dänischem Vorbild an.

Beim Fall Quars hat es sich eingebürgert, im Artikel die (wenn vorhanden) deutschen Bezeichnungen zu nennen, was imho nicht immer zielführend ist und oft zu Verunsicherungen führen kann. Gruß, Hofres 13:41, 22. Apr. 2009 (CEST)

Habe die BKL mal angelegt: Bjerndrup. Für Bjerndrup an der Bahnstrecke Sønderborg–Tinglev gilt nun Bjerndrup (Aabenraa). Grüße, Hofres 13:57, 22. Apr. 2009 (CEST)

Profil "BWO"

Hallo Hofres, ich hatte glaube bereits letztes Jahr Dich angeschrieben, weil ich als Manager und Präsident des "BWO FANCLUB WORLDWIDE" nachfragen wollte, weswegen z.B. die Internet-Adresse des FanClub von BWO bei jeder >Verbesserung< des Profils wieder gelöscht wird von Dir. Wir sind neben "Electronordica" die einzig offizielle Website und auch die größte überhaupt im Netz. Die ebenfalls angegebene Internet-Adresse "bwoonline.com" ist seit dem 23.03.2008 (über ein Jahr) nicht mehr aktualisiert worden und steht weiterhin drin.

Ich denke, wir sollten auch den deutschen Fans und Interessenten der Band einen gutes Profil anbieten und ALLE Links der Band ins Netz stellen.

Jedoch würde mich es interessieren, wieso gerade der FanClub gelöscht wird jedesmal!

Mit freundlichen Grüßen Thomas Schmidt Manager BWO FANCLUB WORLDWIDE www.bwo-fanclub.com thomas@bwo-fanclub.com (nicht signierter Beitrag von 82.135.73.67 (Diskussion | Beiträge) 16:28, 23. Apr. 2009 (CEST)) Hofres 16:45, 23. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Thomas. Ich kann zwar die Diskussion nicht finden, kann mich aber erinnern, dass da was war. Zuerst: Was meinst du mit "offiziell"? Gehe ich falsch in der Annahme, dass alle genannten Seiten Fanclubs sind? Oder ist Electronordica die offizielle Bandsite und ihr und bwoonline.com Fansites? Bitte um Aufklärung. Bitte unterschreibe deine Diskussionsbeiträge. Grüße, Hofres 16:45, 23. Apr. 2009 (CEST)

The Sounds

Hallo Hofres,

ich habe gesehen,dass du das neue Album von The Sounds aus der Liste der Alben genommen. Also Crossing the Rubicon.

Release Datum und alles steht doch schon fest,genauso wie der Titel. Kannst ja mal bei denen auf der Myspace Seite schauen. Vor nem Monat gab es dort noch kein Datum,nur eine Zeituhr die abläuft ...

Ist es dir einfach zu früh,jetzt schon das Album bekannt zu geben?!

mfg

pet90210 (nicht signierter Beitrag von Pet90210 (Diskussion | Beiträge) 23:51, 23. Apr. 2009 (CEST)) Hofres 00:58, 24. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Pet90210. In Diskografien soll nur bereits Veröffentlichtes stehen. Schau dir dazu mal Wikipedia:Formatvorlage Band an. Auch sonst soll nur bereits bekanntes Wissen dargestellt werden. Grüße, Hofres 00:58, 24. Apr. 2009 (CEST)

Begrüßung

Danke für die nette Begrüßung. Bei evtl. aufkommenden Fragen werde ich mich gerne melden. ;) Grüße :) -- Dunkelschwarz 18:59, 27. Apr. 2009 (CEST)

Roswell

Guten Tag, Ich habe gestern einige Zeilen zum Artikel Roswell Zwischenfall modifiziert, b.z.w einige Änderungen durchgeführt. Diese hast Du revertiert mit der Begründung (unbequellt) (was so nicht stimmt, ich habe sogar auf der Diskussionsseite darauf explizit hingewiesen (vermutlich hast Du das nur nicht gelesen) und zum anderen aus dem Grund: "keine Verbesserung". Nun, ich finde wenn man über ein Buch eines Autoren einen Artikel schreibt so sollte der Name des Artikels mit dem Namen des Buch auch übereinstimmen und habe den Artikelnamen deshalb berichtigt. Darüber hinaus hat deine Revertierung dazu geführt das ein notariell beglaubigter Zeitzeugenbericht entfernt wurde. Ich finde es eine merkwürdigen Stil bequellte und Stichhaltige Informationen mit dem Argument "unbequellt" unterdrücken zu wollen. Ich rate daher das nächste mal zur Besonnenheit und das Du Dich an der Artikel Diskussion beteiligst bevor Du einfach wild drauflos löscht oder revertierst. Ich habe jetzt erstmal nichts unternommen um kein ÖL ins Feuer zu gießen. Da auch schon andere Probleme mit Dir hatten spare ich es mir gegen ideologische Windmühlen anzukämpfen und überlasse die Richtigstellung lieber den Admins. --pmvstrm 12:49, 30. Apr. 2009 (CEST)

Hallo auch. Doch, ich habe auf die Diskussionsseite geschaut. Daneben habe ich auch nicht "wild" drauflos gelöscht. Frechheiten wie deinen letzter Satz verbitte ich mir ebenso. Was soll das? Deine Änderung im Artikel war unbequellt, lese dir bitte mal WP:Belege durch. Auch auf der Diskussionsseite gibt es keinen Hinweis auf enzyklopädische Belege. Eine Verbesserung bestand durch deine Änderung der Einleitung ebenfalls nicht. Ich rate dir, deine Bearbeitungen gerade in solchen Artikeln den Konventionen anzupassen, wenn du schon kein Öl ins Feuer gießen willst. Im Übrigen würde ich an deiner Stelle die Art der Kommunikation überdenken. Meine Diskussionsseite ist für konstruktive Kritik jederzeit und für Jeden offen. Für solchen Mumpitz ist mir aber die Zeit zu schade. Hofres 13:03, 30. Apr. 2009 (CEST)

Deine Änderung bei Sturzgeburt

Hi, die Änderung stört mich nicht - ich hab' nur nicht begriffen, warum Du geändert hast, auch WP.Litt konnte mir nicht helfen. Was war der Grund? Gruß, --TJ. Fasse Dich kurz. 15:53, 30. Apr. 2009 (CEST)

Hoi. Nun, ich hab nur das Format der Literaturangaben nach WP:LIT angepasst. Grüße, Hofres 16:02, 30. Apr. 2009 (CEST)

Du hast genau ein Komma zugefügt, das ich vergessen habe und wir hier nicht weiter besprechen müssen und die Reihenfolge der Angaben geändert. Und wenn ich Dir schreibe, dass die Lektüre von WP:Lit mir nicht weitergeholfen hat, ist es nicht besonders pfiffig von Dir, mir zu antworten, dass du du das Format der Literaturangaben nach WP:lit angepasst hast. Also nochmal: Was war der genaue Grund, worauf genau in WP:Lit beziehst Du Dich? Nochmal mit freundlichem Gruß, --TJ. Fasse Dich kurz. 19:02, 30. Apr. 2009 (CEST)

Also wenn du hier von Pfiffigkeit anfängst: Muss das jetzt wirklich durchgekaut werden? Wo ist das Problem? Ich habe etwas mehr als ein Komma "zugefügt", und zwar: Naujoks vor Schneider gesetzt, Doppelpunkt nach Namen und vor Titel, Punkt als Abschluss, Komma zwischen Kapitel- und Seitenangabe. Eben nach Wikipedia:LIT#Format, nach dem man Literaturangaben ausrichten sollte. Hoffe das war ausführlich genug. Hofres 19:40, 30. Apr. 2009 (CEST)

Ich muss vielleicht noch mal neu fragen (Kommata, Semikola etc hab ichh durchaus verstanden): ich frag Dich nicht, um Dich zu ärgern oder zu kritisieren, sondern einfach nur um zu begreifen und dauzuzlernen: Warum hast Du die Reihenfolge der beiden Quellen (Bücher) geändert? - Wie gesagt, gegen Deine Änderung hab ich überhaupt nix einzuwenden, und wenn Du jetzt antwortest, weil Dir die andere Reihenfolge einfach besser gefällt, isses AUCH OK. Ich hätte eben nur einfach gewußt, ob es dafür eine "offizielle" Begründung gibt, oder nicht. Ich wünsche mir, dass Du mein Anliegen jetzt verstehst und die Frage nicht als persönlichen Angriff aufnimmst, so ist sie nämlich nicht gemeint. Gruß, TJ. Fasse Dich kurz. 20:55, 30. Apr. 2009 (CEST)

Tu ich nicht, find's nur langsam komisch. Meine Begründung steht mittlerweile doppelt da, nämlich die Konvention WP:LIT. Die Reihenfolge habe ich geändert, weil N vor S kommt. Hofres 21:03, 30. Apr. 2009 (CEST)

Ja, EOD ist ok. Beam me up Scotty, there is no intelligent life down on the earth. Gruß, over and out, TJ. Fasse Dich kurz. 21:14, 30. Apr. 2009 (CEST)

Artikelimport

Hallo Hofres, Du hast eine neue Seite Benutzer:Hofres/Liberala samlingspartiet. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 21:56, 30. Apr. 2009 (CEST)

Danke Kuebi! Das nenn' ich Service :) Hofres 21:57, 30. Apr. 2009 (CEST)

Amflora

Hallo Hofres, in dem Artikel über Amflora ist meine Änderung oder besser gesagt Aktualisierung von dir abgelehnt worden. Ich verstehe, dass mein Link den ich als Quelle angab nicht unbedingt wissenschaftlich ist, aber er dient ja nur dazu um den aktuellen Stand hier: die Erlaubniss für den Versuchsanbau auch in Wikipedia einzutragen, es gibt auch zahlreiche andere Quellen hierfür, an der Richtigkeit der Informationen dürfte daher kein Zweifel bestehen. Daher bitte ich dich deine Entscheidung nochmal zu überdenken, oder mir zumindestens zu nennen warum sie so fiel und mir damit zu helfen den Artikel auf den aktuellen Stand zu bringen. --Neubehler 13:25, 1. Mai 2009 (CEST)

Hallo Neubehler. Deine Änderung war nicht durch eine Quelle abgesichtert, weshalb ich das zurückgesetzt hatte. Durch die Entwicklungen der letzten Tage hat sich das nun erledigt. Deine Version steht in etwa im Artikel. Gruß, Hofres 13:33, 1. Mai 2009 (CEST)

OMG

...da bin ich mal für 4 Stunden offline und der Krieg bricht aus. Dann weißt du jetzt, wie es mir die letzten Wochen/Monaten/Jahren geht. ;) --Euku:^⇄ 22:51, 2. Mai 2009 (CEST)

Ja, nicht lustig das Ganze.. Die EOD auf der Artikeldisk schlägt dem Fass dann auch den Boden aus ;) Komm doch die Tage mal in den Chat (de-rc). Hofres 22:56, 2. Mai 2009 (CEST)

Ein Auge werfen ...

Hallo Hofres,

könntest du ab dem 6. Mai ein Auge auf meine Mentorenseite werfen? Ich werde für ca. einen Monat gar nicht bzw. nur sehr sporadisch online sein. Von den drei Mentée ist ohnehin nur einer etwas aktiv; der Aufwand sollte sich damit in Grenzen halten. Gruß – Wladyslaw [Disk.] 09:24, 22. Apr. 2009 (CEST)

Hej Wladyslaw. Klar, kein Problem. Erinner' mich doch dann nochmal kurz. Gruß, Hofres 09:46, 22. Apr. 2009 (CEST)

Ich bin Benutzer:Taxiarchos228/Hinweis

Gruß – Wladyslaw [Disk.] 09:50, 29. Apr. 2009 (CEST)

Diese Anfrage ist hiermit hinfällig. – Wladyslaw [Disk.] 14:09, 5. Mai 2009 (CEST)

Boller

Hey, warum wirfst du den aus den Portalseiten? Beantworte dann auch gleich mal die Fragen zum dänischen Widerstand. Wieso gibt es dazu auf den Portalseiten nichts? Real gegeben hat es das, nicht alle Dänen waren im 2.WK nazihörig! Osika 16:25, 6. Mai 2009 (CEST)

Weil er kein Däne war und sein Wirken in Dänemark noch deutlich ausgebaut werden müsste, um den Sinn des Index' zu wahren. Und wann ich wo etwas beantworte, bestimme ich immer noch selbst. Es steht dir frei fehlende Artikel anzulegen, wenn sie denn fehlen würden. Hofres 16:29, 6. Mai 2009 (CEST)

Um „sein Wirken in Dänemark“ noch deutlich ausbauen zu können, wären zumindest Links zum dänischen FIR-Verband o.ä. außerordentlich nützlich, falls es so etwas in Dk überhaupt gibt. Hab mich leider mit diesem Nachbarland sehr lange nicht beschäftigt, aber aus alten Zeiten hier immer noch ein dickes Wörterbuch rumliegen und vor Ewigkeiten mal die sprachlichen Grundlagen erworben, sodass die Lektüre dänischer Websites an sich kein Problem wäre. Mein aktiver Sprachschatz ist aber so mau, dass es mir nicht möglich ist, Suchmaschinen mit dänischen Brocken zu füttern. Osika 16:58, 6. Mai 2009 (CEST)

Also 2dk:PDFs sind jetzt im Artikel verlinkt, deren Inhalt aber noch nicht eingearbeitet ist. Das sollten denn doch Personen mit etwas fließenderen Dänischkenntnissen machen. Eben das war ja der Grund dafür, den Artikel in das Dk:Portal zu stellen. Ansonsten könnte man auf derartige WP-Seiten gleich ganz verzichten. Vielen Dank jedenfalls für die herausragende Hilfe. Osika 19:17, 6. Mai 2009 (CEST)

Nazareth-Schwestern Link-Löschung wo beantragen?

Hallo Hofres,

du hast die Link-Löschung als erledigt eingetragen, weil sie an der falschen Stelle beantragt war Löschungskandidiaten vom 4.Mai. Wo sollte ich denn das beantragen?

Und noch ne Frage: Bisher ist der neue Link "Nazarethschwestern vom heiligen Franziskus" sollte der besser nur "Nazarethschwestern" heißen? Welche Vor- oder Nachteile haben solch lange Lemmae?--Lisa-GB 15:32, 7. Mai 2009 (CEST)

Hallo Lisa-GB. Verschiebereste wie diesen kannst du (nachdem die wichtigsten Links auf diesen zum neuen Ziel umgebogen sind) zur Schnelllöschung vorschlagen. Dieser leitet ja nun auf Augustina Schumacher weiter, eine andere ebenfalls existierende Weiterleitung findet sich unter Nazareth-Schwestern. Mehr zum Thema Weiterleitungen findest du hier. Lange Lemmata haben im Grunde keinen Vorteil. Sie erhöhen die Falschschreibungsquote und sind meist unhandlich, wie in unserem Beispiel. Suchen tut nach Nazarethschwestern vom heiligen Franziskus wohl so gut wie keiner. Hofres 19:00, 7. Mai 2009 (CEST)

Mentoren-Plakette in Bronze

Als Anerkennung und Dank für Deine Mühen, denn laut Datenbank sind's schon mehr als 10 abgeschlossene Betreuungen. -- Zacke ^{Neu hier?} 01:36, 8. Mai 2009 (CEST)

Danke sehr! Hofres 08:04, 8. Mai 2009 (CEST)

Mando Diao

Danke für den Revert obigen Artikels. Ich hatte schon Bauchweh, fruchtlose Diskussionen führen zu sollen. -- Philipendula 10:23, 8. Mai 2009 (CEST)

Na, nach sowas würd' ich erst gar nicht damit anfangen ;) Hofres 10:26, 8. Mai 2009 (CEST)

Mankell

Hi Hofres, kannst Du das bestätigen? Ich konnte diesen Revert nicht ganz nachvollziehen. Gruß, --Tinz 19:30, 10. Mai 2009 (CEST)

Hallo Tinz. Was die IP schrieb ist nicht richtig, die Betonung liegt auf der ersten Silbe, wobei man diese ja wirklich nicht notwendigerweise im Artikel haben muss (nicht etwa wie bei Städtenamen), weshalb das ok geht (nur deine Begründung ist falsch) und auch der Revert berechtigt (wenn auch wieder mit unkorrekter Begründung). Grüße, Hofres 18:45, 11. Mai 2009 (CEST)

alles klar, danke! --Tinz 11:32, 13. Mai 2009 (CEST)

Vännäs

Wenn du meinst, der Text sei nicht neutral, überarbeite ihn. Er gibt nur die Quelle wieder.

Wenn du meinst, das sei nicht relevant und gehe uns nichts an, tust du mir Leid. --62.95.13.23 04:50, 16. Mai 2009 (CEST)

Ich habe nie gesagt, es sei nicht relevant. Aber anstatt, dass du dir mal die Hilfeseiten durchliest, beschimpfst du mich als Neonazi. Du bist damit der, der hier leid tun muss. Die Quelle ist nicht das Gelbe vom Ei. Und schon gar nicht für eine Enzyklopädie. Hier und hier wird ganz anders formuliert. Alles weitere auf der Artikeldisk, für dich ist hier EOD. Hofres 12:26, 16. Mai 2009 (CEST)

Peinliche Panne,

Hallo Hofres, aus Versehen habe ich dein Sperrlog verunstaltet. Zum Glück hat der Kollege Minderbinder es rechtzeitig gemerkt, damit ich es noch richtstellen konnte. Es tut mir Leid. Eigentlich wollte ich die IP sperren, die dich als Neonazi beschimpfte. [8]. Sorry!! -- Koenraad ^Diskussion 05:30, 16. Mai 2009 (CEST)

Was alles passieren kann, wenn man nächtigt. Naja, Fehler passieren. Und wohl gerade in den Nachtstunden. Danke aber, dass das noch gelöst wurde und die unsägliche IP gleich mit. You owe me ;) P.S: Zwei Wochen für den Artikel halte ich für übertrieben. Klar ist das eine inhaltliche Frage, aber du wirst mir zustimmen, dass Wikipedia kein Newsticker ist, zumal der Inhalt auf die Quelle der schwedischen Bild beruht. Ich werde das im Artikel mit glaubwürdigeren Quellen auf enzyklopädische Art und Weise darstellen. Gruß, Hofres 11:40, 16. Mai 2009 (CEST)

Ich hätte den Artikel ehrlich gesagt gar nicht gesperrt. -- Koenraad ^Diskussion 12:12, 16. Mai 2009 (CEST)

Nachdem ich gerade nochmal die Quellenlage studiert habe, halte ich mein Zurücksetzen umso mehr für gerechtfertigt. Hier und hier wird (inhaltlich) einiges anders dargestellt. Ich werde Minderbinder mal ansprechen. Gruß, Hofres 12:16, 16. Mai 2009 (CEST)

Kracher

Servus Hofres. Mit dem grammatischen Geschlecht von dänischen Substantiven ist das ja so eine Sache, aber zumindest für die meisten jütischen Flüsse gibt's tatsächlich eine deutsche Entsprechung auf -au, die dann auch traditionell einen weiblichen Artikel bekommt. Weiter geht's bei Rhone ;-) Grüße --20% 14:42, 17. Mai 2009 (CEST)

Ja, mit den Auen hab ich auch gar keine Probleme... Wir sollten das jetzt aber nicht auf mehrere Disks verteilen, sondern die Artikeldisk bemühen. Gruß, Hofres 14:50, 17. Mai 2009 (CEST)

Unihockey

Hast du eine gute Idee, wie man den Freunden des Sports, insbesondere Benutzer:Lochball, mal nachhaltig die Bedeutung von WP:BLG nahebringen kann? Wie man der VG entnehmen kann, hatte ich mit ihm auch schon eine Kontroverse hierzu, woraufhin er mit dreisten Comments sein unbelegtes Zeug wieder reingesetzt hat. Nachdem mich dann ein anderer angemeldet Benutzer auch noch revertiert hatte, habe ich das aufgegeben. Inzwischen erwäge ich, den Belegebaustein reinzusetzen und den Artikel von meiner Watchlist zu nehmen. --HyDi Sag's mir! 17:35, 19. Mai 2009 (CEST)

Dieses Vorgehen ist mir neu. Bis jetzt hatte ich in der Tat den Eindruck, besagter Benutzer verhielte sich nach den geltenden Konventionen. Ich habe den Artikel ja auch schon ewig auf dem Schirm und mich immer bemüht, ihn "sauber" zu halten. Mal schauen, wie (und ob) er auf meinen Hinweis reagiert. Wenn du den Quellenbaustein für nötig erachtest, mach ruhig. Im Notfall kann man auch ganze Abschnitte rauswerfen, wenn sich daraufhin keine Lösung ergibt. Auf meine Mitarbeit kannst du setzen. Gruß, Hofres 17:40, 19. Mai 2009 (CEST)

Guten Abend, ich würde mich gerne hier einklinken. Ich habe gerade keine Zeit, möchte aber dennoch versuchen, mich alsbald näher damit zu beschäftigen. Den kürzlichen Revert halte ich im Übrigen für überzogen, Resultate müssen nicht mit Quellen belegt werden - außerdem werden damit gravierende Teile der Wiki in Frage gestellt. Ich werde mich sobald wie möglich näher zum Thema äußern und freue mich, wenn ihr mich in eure Überlegungen einbezieht - mir liegt der Artikel am Herzen - gleichwohl halte ich Lochball für intelligent genug, um entsprechenden Vorgaben nachzukommen. -- Liebe Grüße Stoffel! 19:16, 19. Mai 2009 (CEST)

Ich meinte insbesondere die Edits am 21. April. Auslöser für meine Skepsis war, dass eine IP ohne weitere Erklärung die Ergebnistabelle der Österr. Meisgterschaft geändert hatte (muss kurz davor gewesen sein). Da hatte ich beschlossen, mal genauer hinzuschauen, könnte schließlich auch alles frei erfunden sein und ergoogelt hatte ich auf die Schnelle nix. Nach zwei Reverts das wieder einzufügen mit dem kommentar/"Quellen"angabe: Auf Wunsch einer einzelnen Person (Hyperdieter): Ergebnis aus allgemein zugänglichen Quellen) fand ich nicht wirklich hilfreich, die sache war mir aber auch zu blöd für eine VM. --HyDi Sag's mir! 21:04, 19. Mai 2009 (CEST)

@ Stoffel: Wenn du wirklich der Meinung bist, dass Resultate nicht mit Quellen belegt werden müssen, hast du Wikipedia:Belege nicht verstanden. Jede Änderung muss für andere nachvollziehbar sein. Das mag für den, der sich mit der Materie ständig beschäftigt und, sagen wir, beim Thema Unihockey up-to-date ist, unnötig erscheinen. Doch für einen Großteil der anderen Benutzer trifft das nicht zu. Nicht zuletzt will sich schließlich auch der geneigte Leser darauf verlassen, dass die Angaben korrekt sind. Wikipedia baut nicht darauf auf, dass Jeder alles bearbeiten kann, sondern, dass Jeder alles für andere nachvollziehbar bearbeiten kann. Die Überlegungen, so es denn welche gibt, sehe ich am besten auf der Artikeldisk aufgehoben.

@ HyDi: Ja, ich habe mir das gerade in der VG angeschaut. Wie gesagt, mir ist das bis jetzt nicht sonderlich negativ aufgefallen. Sollte es aber dauerhaft Probleme mit WP:BLG geben, sind weitere Schritte natürlich denkbar. Ich werde in nächster Zeit genauer drauf schauen. Grüße, Hofres 23:14, 19. Mai 2009 (CEST)

Danke für die Belehrung, jedoch ist mir bewusst worum es geht und welche Bedeutung in diesem Zusammenhang steht. Jedoch möchte ich folgendes zu bedenken geben: 1) Es gibt nicht für alles eine vertrauenswürdige Quelle (manchmal sogar gar keine) und Dinge die feststehen, du sagtest schon "up-to-date", müssen m.E. nicht mit einer Quelle belegt werden. Ja, ich weiß, dass dies gegen die von dir genannten Regeln verstößt. Sollte sich dies durchsetzen, droht der Wiki das Problem, welches du bereits geschildert hast, dass sie ihre Glaubwürdigkeit aufs Spiel setzt. In gewissen Grenzen wird und muss dennoch toleriert werden, dass nicht für alles eine Quelle benötigt wird. Ich könnte nun alle Fußballartikel heraussuchen, alle Eishockey usw. Es würde ausreichend geben, in denen genau diese Regeln verletzt wurden. Im Bereich Unihockey, da gebe ich dir gerne Recht, ist dies ein besonderer Fall, da die Ergebnisse nicht ganz so einfach zu überprüfen sind, wie in den "populäreren" Sportarten. Lochball hat allerdings noch keinen Sichterstatus und anstatt seine Angaben selbst nachzuweisen (Bloß nicht selbst mal aktiv werden!), revertierst du seine Änderungen und bist nicht so freundlich zu ihm, wie man es erwarten könnte. Änderungen an den zitierten Regelungen vorzunehmen ist ein schwieriges Unterfangen und wir wollen ja gerade inflationäre Änderungen verhindern, die nicht nachzuvollziehen sind. Darum ist es ein schmaler Grad - einfach auf die Regeln zu verweisen und die Augen vor der Realität zu verschließen ist dabei m.E. der falsche Ansatz. Viel lieber wäre es mir, mit dir/euch ganz in Ruhe und aller Sachlichkeit darüber zu diskutieren und einen, für alle Seiten befriedigenden Konsens zu finden. Soweit, -- Liebe Grüße Stoffel! 23:59, 19. Mai 2009 (CEST)

Wenn du das als Belehrung ansiehst, ist das deine Sache. Zu unserem Fall, nämlich die Ergebnisse der B-Weltmeisterschaften, wird es ja wohl Quellen geben. Die Belegpflicht liegt im übrigen bei dem, der die Änderung tätigt. Wenn das andersrum wäre, würde in diesem Laden Chaos herrschen. Deine polemische Bermerkung, ich würde nicht selber aktiv werden, weise ich guten Gewissens zurück. Ich trete für die Verbesserung des Artikels ein, wenn ich von anderen verlange, die geltenden Konventionen einzuhalten. Von Unfreundlichkeit oder Ignoranz kann ebenfalls keine Rede sein. Auch weiß ich nicht, was du für einen Konsens zu suchen gesuchst. Dieser ist als kleinster gemeinsamer Nenner bereits auf WP:Belege argumentiert. Es steht dir frei, an dortiger Stelle Änderungen im Regelwerk anzuregen. Meine Disk ist dazu garantiert der falsche Ort. Hofres 01:05, 20. Mai 2009 (CEST)

Belehrung deswegen, weil ich als ignorant dargestellt werde, der nicht einmal in der Lage ist, einen Artikel zu lesen. Um zu dokumentieren, worum es geht, "was du für einen Konsens zu suchen gesuchst". Ich zitiere "Belege werden spätestens dann erforderlich, wenn Aussagen bestritten werden." - Es gibt also sehr wohl einen Rahmen, in welchem Belege entbehrlich sind. Das Auftreten, dass ich auf Lochballs Disku gesehen habe, dürfte meine Reaktion hier darlegen. Man kann diese Regeln toternst nehmen oder innerhalb gewisser Grenzen Übertretungen tolerieren. Welchen Grund gibt es, Lochballs Modifizierungen zu misstrauen? - Im Zweifellsfall liegt die Beweispflicht bei ihm, mag sein, dennoch kann ich mich nur wiederholen. Übrigens erscheinst nicht Du, sondern Hydi unfreundlich - das habe ich nicht so schnell erkannt - Verzeihung. -- Liebe Grüße Stoffel! 01:17, 20. Mai 2009 (CEST)

Wikipedia:Belege#Grundsätzliches und Sinn der Belege ist eindeutig. Ich habe dich weiter nicht als ignorant dargestellt, sondern mit lediglich erlaubt anzumerken, du hättest vielleicht die Konvention falsch verstanden. Weil die kann man ja auch so oder so lesen, wenn man will. Belege sind entbehrlich, wenn Änderungen generell bekannte Inhalte ausmachen, nicht aber sowas. Ich gehe, wie bei jedem Benutzer, immer von reichlich WP:AGF aus, soviel dazu. Ich bin aber weiter nicht dazu bereit hier über den Sinn, Zweck und die Auslegung von grundlegenden Konventionen zu diskutieren, bitte sehe mir das nach. Es nächtigt jetzt Hofres 01:26, 20. Mai 2009 (CEST)

Sperrung von nicht angemeldeten Benutzern

Hallo Hofres! Ist es eigentlich hier üblich, dass man nicht angemeldete Benutzer sperrt? Wenn doch, würde ich es auf jeden Fall bei den Benutzern Benutzer:Vanessahudgens28 und bei Benutzer: 88.75.177.4 tun, da schon beide in Wikipedia-Artikeln vandaliert haben. LG, --Danny15 19:01, 20. Mai 2009 (CEST)

Hallo Danny15. Nicht angemeldete Benutzer sind den angemeldeten gleichgestellt. Sie werden also nicht einfach gesperrt weil sie nicht angemeldet sind. Bei Vandalen sieht das anders aus. Der von dir genannte Benutzer und die IP haben vandaliert, was Benutzer:Vanessahudgens28 auch eine infinite Sperre einbrachte. Hätte die IP weiter gemacht, hätte man sie auf WP:VM melden können. Grüße, Hofres 19:06, 20. Mai 2009 (CEST)

Frage

Hallo Hofres, was hältst Du von Ergänzungen kulturellen Inhalts bei Gemeinden und Städten? :-)grüsse-- Lysippos 12:53, 21. Mai 2009 (CEST)

Hallo Lysippos. Da bin ich starker Befürworter von, wenn's denn Inhalt ist und kein Weblink ;) Hofres 12:59, 21. Mai 2009 (CEST)

...einverstanden. Ich mache eine kurze Textergänzung. Leider kann ich kein Schwedisch (nur Bruchstücke) und das Museum wird in archäologischen Fachbeiträgen als bemerkenswert benannt. Für eine weitere Ergänzung wäre ich dankbar. grüsse -- Lysippos 13:45, 21. Mai 2009 (CEST)

Klar, ich schau mir mal deine Produktion an ;) Nur vielleicht nicht so umfangreich, im Städteartikel. Außer, du willst einen eigenen Artikel über das Museum schreiben. Gruß, Hofres 13:49, 21. Mai 2009 (CEST)

Nein, das trau ich mir wegen der Sprache nicht zu. Was ich trotzdem erkennen konnte, so scheint es wirklich sehr interessant zu sein (hier). Vielleicht hast Du Lust und Zeit? grüsse -- Lysippos 13:54, 21. Mai 2009 (CEST)

Lust schon, nur nicht die Zeit mehr als einen Stub zu basteln sowie andere Artikel als Priorität. Gruß, Hofres 14:01, 21. Mai 2009 (CEST)

"Gut Ding will Weile", es ist erst einmal dort verankert. Das war mein Gedanke. schönen Feiertag wünscht -- Lysippos 14:04, 21. Mai 2009 (CEST)

April, april

Tja, hat nun auch nüscht genützt, steht bereits auf der Abschussliste, da die schwedische Wikipedia wohl keine Quelle ist, die man in der dt. Wikipedia verwenden darf. Da kann man sich sämtliche Übersetzungen echt sparen. Ich hatte das schon befürchtet, es ist echt immer wieder dasselbe. Kein Wunder, dass sich bei diesen ganzen Löschdiskussionen und Vorgängen keine neuen Leute in die dt. Wikipedia trauen. Was kann man denn machen, wenn Artikel übersetzenswert erscheinen? Geht das überhaupt noch in der dt. Wikipedia? Oder muss man dann erst selbst noch nach Alternativquellen suchen gehen und den Text so ausbauen, dass es zwar keine Übersetzung mehr ist, dafür aber den Kriterien der dt. Wikipedia entspricht. Meiner Meinung nach widersprechen sich diese Anliegen. Wozu eine Versionsgeschichte, wenn die Artikel doch alle wieder gelöscht werden?
Auch die Weiterleitungen oder wahlweise BKLs oder Falschschreibungen (April, April, April April, April april) wurden allesamt unabhängig davon vorher schon gelöscht, obwohl man, wenn man diese im Browser eingibt, nur zu den Löschhinweisen kommt, was doch nicht Sinn und Zweck sein kann. Genau dafür sollten solche Bausteine doch wohl da sein, sonst kann man sie ja auch gleich abschaffen, oder nicht? Ich kann es einfach alles nicht nachvollziehen, was hier passiert. Hier braucht man wirklich immer wieder längere Wikipedia-Pausen. Mange hjertelige hilser --Geitost 15:15, 23. Mai 2009 (CEST) PS: Die anderen Schreibungen sind alle vorgekommen, in der dt. Wikipedia April, April am häufigsten, weshalb ich mich dann zur Übersetzung des Artikels entschlossen hatte. Tja. Übersetzungen sind ja nicht gewünscht. --Geitost 15:19, 23. Mai 2009 (CEST)

Übersetzungen sind ganz klar gewünscht. Allerdings sollten auch diese nach WP:Belege bequellt sein. Die Schwesterprojekte, also fremdsprachige WP's gelten nicht als Quelle. Deshalb ist es ratsam, selbst nach Quellen zu suchen, wenn in der Originalversion keine vorhanden sind. Mein Tipp ist nun, nach Quellen zu suchen und den Artikel nach den Wikipedia:Richtlinien Musikalische Werke auszurichten, dann klappt das auch. Alternativ kannts du dir den Artikel in deinen BNR verschieben lassen und dort in Ruhe daran arbeiten, ohne Löschantrag im Nacken. Gruß, Hofres 16:40, 23. Mai 2009 (CEST)

Kolmården

Undskyld, im Eifer des Gefechts hab ich Commons nicht für einen Weblink gehalten. Gruss --Dansker 21:00, 24. Mai 2009 (CEST)

Wallenius Lines

Moin! Mal interessehalber, wie ist das denn geregelt mit den Kategorien? So taucht Wallenius ja bei den schwedischen Unternehmen gar nicht mehr auf. Das ist doch eigentlich unlogisch, oder? Gruß nach Schweden, --SteKrueBe 17:52, 26. Mai 2009 (CEST)

Tach! Doch, tun sie. Die Kategorie:Unternehmen (Stockholm) ist eine Unterkategorie von Kategorie:Unternehmen (Schweden), genauso wie alle Kategorien, die in der Kat:Unternehmen (Schweden) oben angegeben sind. Täten wir den Artikel zusätzlich mit dieser Kat kategorisieren, wäre er also doppelt kategorisiert. Gruß (nach Norddeutschland, nehm ich mal an), Hofres 17:58, 26. Mai 2009 (CEST)

Joo, Ostfriesland, um genau zu sein. Ok, dann hab' ich das auch gelernt. Takksemykket (oder so ähnlich:-), --SteKrueBe 18:04, 26. Mai 2009 (CEST)

Überschrift (oder: lose Sammlung)

gleichfalls:) -- LisaSkywalker 20:32, 26. Mai 2009 (CEST)

wat? Hofres 20:38, 26. Mai 2009 (CEST)

von mir auch:) --Dansker 21:35, 26. Mai 2009 (CEST)

blubb? Hofres 21:50, 26. Mai 2009 (CEST)

Jagenau. Ich glaub, dass war ein Freudscher Versprecher von Lisa, der heissen will: willst Du mein Mentor sein? Du hast sie vor einem halben Jahr mal auf ihrer Diskussionsseite begrüsst, darauf hat sie jetzt reagiert. Sweet little sixteen... Hilsen --Dansker 00:42, 27. Mai 2009 (CEST)

Ah, ich glaub eher sie hat die "freundlichen Grüße" von damals erwidert. God natt, Hofres 02:00, 27. Mai 2009 (CEST)

Wappentext für Baden

Das ist einfach nur die Wappenbeschreibung. Kann jeder der ein paar Kenntnisse in der Blasonierung hat. Für Außenstehende oft nicht nachvollziehbar. Aber ich kann damit leben. Könnte dir Gritzner, Landes- und Wappenkunde der brandenb-preußischen Monarchie anbieten und die Gesamtabhandlungen über die Wappen der deutschen Staaten, Entstehung, Blasonierung und sonstiger Infos unterbreiten, trotzdem muss für den Zeitraum oder für das Wappen selbst alles passend gemacht werden. Handarbeit erst und später bei Nichtgefallen revert.J.R.84.190.239.101 20:12, 27. Mai 2009 (CEST)

Was ist das: heraldisch beschreiben? Empfehlung Gesamte Kategorien:Heraldik, Gemeine Figur, Wappentier lesen und dann einen Kommentar. J.R.84.190.239.101 20:18, 27. Mai 2009 (CEST)

Empfehlung: Du könntest das auch schön vorbereiten und dann kann eventuell für das kleine und das groß Wappen eine Beschreibung her. Das ist unbefriedigend. Königskrone? Fraglich. Gelb? oder Gold? Oder steht das so im Gritzner? Eine Wappenbeschreibung wäre klasse, nur dann bitte schön und vollumfangreich. Hofres 20:34, 27. Mai 2009 (CEST)

Heraldische Farben siehe Tingierung und was ist vollumfangreich? Es ist im Artikel nur das eine Wappen am Anfang und warum soll ich ungelegte Eier brüten? Die anderen Stücke müssen nicht zwangsweise beschrieben werden.Ich gebe auf! J.R.84.190.239.101 20:57, 27. Mai 2009 (CEST)

Na, etwas mehr Ausdauer hätte ich dir schon zugetraut. Im Artikel sind drei Wappen abgebildet. Das Eingangswappen, das des Kaiserreichs und das der Republik. Letzteres ist dem des Großherzogtums ähnlich. Mit vollumfangreich meinte ich eine vollständige Beschreibung. Und die Frage nach der Quelle ist auch noch unbeantwortet. Steht deine Beschreibung so in deiner Quelle? Hofres 21:04, 27. Mai 2009 (CEST)

Vergaß ich völligst, darauf hinzuweisen: Wappen Badens. Hofres 21:36, 27. Mai 2009 (CEST)

Anna Ancher

Ich hab da mal ein paar Fragen: Müsste der lesenswerte Artikel über die dänische Malerin Anna Ancher nicht auch auf der Seite Portal:Dänemark/Qualität gelistet werden? Und wenn nicht, warum nicht? Gruß, -- Benutzer:Erik Frohne (Diskussion) 11:13, 2. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Erik! Ja klar, ist mir im Oktober wohl irgendwie entfallen. Danke für den Hinweis, ich habe das nachgeholt. Viele Grüße, Hofres 11:22, 2. Jun. 2009 (CEST)

Vorschaufunktion

Hallo Hofres, vielen Dank für den Hinweis. Einige Kleinigkeiten sind von mir erst nach dem Speichern entdeckt worden. Gleichwohl: Ich gelobe Besserung! Schöne Grüsse nach Schweden aus Norddeutschland. --Jürgen Engel 23:17, 31. Mai 2009 (CEST)

Nochmals besten Dank für den hilfreichen Tipp der Vorlage: Inuse. Beim Bearbeiten von Per Olov Enquist hatte ich heute abend in der Tat genügend Ruhe. Schöne Grüsse in Richtung Mitternachtssonne sendet --Jürgen Engel 23:14, 2. Jun. 2009 (CEST)

Auswertung KLA

Hallo Hofres,

soweit ich weiß, wertest Du nicht sehr oft aus, deshalb weist Deine Auswertung von heute vormittag auch einige Lücken auf. Ich empfehle Dir, genau nach diesen Punkten hier vorzugehen. Gruß --MEWRS ^{Zigarre gefällig?} _Feuer? 13:49, 2. Jun. 2009 (CEST)

Hallo MEWRS, danke für deinen Hinweis. In der Tat werte ich eher selten aus, wenn nicht sogar hier zum ersten Mal. Ich werde die Lücken heute noch nachfüllen (wenn das noch nicht jemand anderes getan hat). Nochmal Danke und Gruß, Hofres 14:23, 2. Jun. 2009 (CEST)

Gern geschehen. --MEWRS ^{Zigarre gefällig?} _Feuer? 16:01, 2. Jun. 2009 (CEST)

Wunschmentee: Vanderschaaf

Moin Hofres! Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. Gruß,--Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 15:51, 3. Jun. 2009 (CEST)

Jup. Gesehen und wird bürokratisiert. Hofres 16:03, 3. Jun. 2009 (CEST)

Werner Herzog Filmografie

Hallo, wieso hast du die bald herauskommenden Filme von Werner Herzog in der Filmografie entfernt? In der englischen Wikipedia gibt es sogar schon Artikel über diese beiden. Danke im voraus für die Antwort. --Moerschinesisch 10:26, 5. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Moerschinesisch. Weil in Film- und Diskografien nur bereits erschienenes aufgeführt werden soll. Siehe dazu Wikipedia Diskussion:Redaktion Film und Fernsehen/Archiv/WikiProjekt Film/2006–2007#Glaskugeleien und Wikipedia:Formatvorlage Band. Grüße, Hofres 14:04, 5. Jun. 2009 (CEST)

Alles Klar. Danke! --Moerschinesisch 14:10, 5. Jun. 2009 (CEST)

BKL-Begriffe im Index Dänemark

Hallo Hofres,

mir sind dank dem Begriffsklärungscheck gerade ein paar Begriffe im Index Dänemark aufgefallen, die auf BKL-Seiten führen: Otto Fabricius, Greve, Poul Jensen, Bistum Kopenhagen, Henrik Larsen, Lyngby, Mariagerfjord, Nordschleswiger und Vestbanen. Bevor ich diese Verlinkungen aus dem Index eventuell zu voreilig auflöse (natürlich indem ich die korrekten Links einfüge), wüsste ich gerne, wie generell mit den BKL auf den Indexseiten umzugehen ist.

Gruß, Erik Frohne (Diskussion) 08:27, 9. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Erik. Ich habe das gleiche im Schweden-Index letzte Woche gehabt, zu Dänemark bin ich nich nicht gekommen. BKL's werden in der Regel nicht im Index aufgeführt. Ausnahmen können gemacht werden, wenn in BKL's enthaltene Begriffe noch keinen eigenen Artikel haben. Vielen Dank für deine Hilfe! Hofres 08:38, 9. Jun. 2009 (CEST)

Da wirft sich mir die nächste Frage auf: Bei der Kontrolle der Vestbanen bin ich auf die Kategorie:Bahnstrecke in Dänemark gestoßen, die einige Redirects auf einen einzelnen Artikel (Kreisbahn auf Alsen) enthält. Ich habe die fehlenden Einträge (ohne die Redirects) dann gleich nachgetragen, aber: Was mache ich nun allgemein mit Redirects im Index? Bleiben die drin? Falls ja, trage ich die Redirects für die Bahnstrecken noch nach. Andernfalls entferne ich die Redirects im Index, wenn ich drüber stolpern sollte. Gruß, Erik Frohne (Diskussion) 11:00, 9. Jun. 2009 (CEST)

Nee nee, redirects haben nichts im Index zu suchen. Viele Grüße, Hofres 11:20, 9. Jun. 2009 (CEST)

BNS???

Lieber Hofres, Du sprichst in Rätseln - kannst Du mich bitte kurz aufklären? -- Sailor66 19:37, 12. Jun. 2009 (CEST)

Möglicherweise meint Hofres dies [9] im Zusammenhang mit diesem [10]. Schau doch hier vorbei: WP:BNS. -- Klugschnacker 22:11, 12. Jun. 2009 (CEST)

Möglicherweise, nur kann ich nicht erkennen, was an dem einen Link für "weiterführende lexikographischen Informationen" zu finden sind, die bei dem anderen nicht vorhanden sind. Demnach ist zu folgern, dass auch der andere Link da nicht reingehört.

Oder obliegt die Beurteilung der Güte von Beiträgen nur einem ausgewählten Benutzerkreis? --Sailor66 10:28, 13. Jun. 2009 (CEST)

Ja, er meinte das. Es kann nämlich nicht angehen, dass man Links lediglich entfernt, weil man mit einer anderen Entfernung nicht einverstanden ist. Deshalb BNS. Die nun noch verbleibende Website bietet klar weiterführende Informationen zu allen Themen des Sydhav, im Gegensatz zu dem Segler-Wiki. Durch deren Aufbau als Wiki etwa, lässt sich die Qualität nicht dauerhaft und gleichbleibend beurteilen, Inhalte können sich schnell ändern. Das steht nicht im Einklang mit den Konventionen (WP:WEB), die ganz klar Links vom Feinsten fordern. WP:3M steht dir natürlich offen. Hofres 11:13, 13. Jun. 2009 (CEST)

und was sollte dann die alberne Begründung mit "keine weiterführenden lexikographischen Informationen"? Das eine hat mit dem anderen ja wohl nichts zu tun.

Mein dänisch ist nicht gut genug, aber meines Erarchtens ist in diesem Kontext ein dänischer Reiseführer nicht mehr oder weniger wertvoll für den Artikel wie eine Seite mit Revierinformationen.

--Sailor66 13:33, 13. Jun. 2009 (CEST)

Die alberne Begründung ist eine Vorlage für Links die nicht WEB entsprechen und hat durchaus etwas mit dem anderen zu tun. Der nun enthaltene Link bietet weiterführende Informationen, auch auf Deutsch. Hofres 14:09, 13. Jun. 2009 (CEST)

Ellen Key

Moin Hofes, ich verstehe nicht, seit wann Benennungen von Schulen, Strassen, Plätzen usw nach Persönlichkeiten in wikipedia nicht mehr möglich sein sollen. es geht um diese hier:

http://www.eko-online.net Ellen-Key-Oberschule (Berlin)

Diese dumm-arrogante Art einem kommentarlos ins Handwerk zu pfuschen ist im Übrigen recht entmutigend!

--Onkel Karlchen 14:26, 15. Jun. 2009 (CEST)

Bevor du dich aufs Glatteis begibst (dumm-arrogante Art), sei gesagt, dass ein Weblink einer gleichlautenden Schule im Biographie-Artikel (Ellen Key) nichts zu suchen hat. Dieser beschreibt nämlich die Person und nicht die nach ihr benannte Schule. Wenn dem nicht so wäre, hätten wir von jeder Ellen-Key-Schule in DACH einen Weblink im Artikel. Siehe dazu auch WP:WEB. --Hofres 14:33, 15. Jun. 2009 (CEST)

Prost!

Prosit!

Hoffe, es schmeckt dir! Danke nochmals und Gruss Sa-se 17:14, 18. Jun. 2009 (CEST)

Danke! In einem Zug :) Is so warm heit. Hofres 18:54, 18. Jun. 2009 (CEST)

White Label

Hallo Hofres, Du hast im Artikel "White Label" die von mir vorgenommene Streichung der Kategorie "Markenrecht" rückgängig gemacht. Es mag sein, dass ich in der Zusammenfassungszeile die Gründe für die Streichung nicht ausführlich genug dargelegt habe. Allerdings bin ich nach wie vor der Auffassung, dass "White Label" mit Markenrecht nichts zu tun hat. White Label könnte eher unter Marketing einsortiert werden. Grundsätzlich halte ich es für wünschenswert, in den Kategorien nur Artikel aufzunehmen, die in direktem Zusammenhang mit der Kategorie stehen. Daher hatte ich neben "White Label" auch eine Reihe von mehr oder minder berühmten Markennamen aus der Kategorie entfernt. Wie siehst Du das? --Besserwissen 20:30, 19. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Besserwisser. Grundsätzlich ist es zu vermeiden, Artikel ohne Kategorien zu hinterlassen. Dementsprechend wäre es von Vorteil gewesen, du hättest die Kat einfach per WP:AGF ersetzt. Lediglich entfernen ist wenig konstruktiv. Ich halte die Kategorie Markenrecht immernoch für die beste, zumindest weiß ich keine, die dem Artikel besser gerecht wird. Er beschreibt eine bestimmte Art von Produkt/Marke, rechtliche Dinge müssen da nicht zwangsweise beschrieben werden. Gruß, Hofres 02:11, 20. Jun. 2009 (CEST)

White label und Nationalpark Tyresta

Hoppla, was bist denn du für einer? :-) Korrekte und begründete Änderung in White label reversiert mit dem Kommentar „Änderung 61297284 von Besserwissen wurde rückgängig gemacht. begründung zieht nicht.“ Nachvollziehbare und begründete Änderung in Nationalpark Tyresta reversiert ohne jede Begründung. Usf. Meine Meinung zum Tyresta-Artikel: „etwa achtzig Vogelarten“ sieht besser aus als „etwa 80 Vogelarten“, das liegt an der deutlichen Rundung der Angabe. Schließlich schreibst du auch nicht „etwa 79“ oder „etwa 81“. Jedenfalls ist deine Reversion keine Verbesserung. In Burgruine Aranäs hast du übrigens folgende ausgeschriebene Zahl stehen lassen, ganz zu Recht: „Der steinbelegte Burghof war mehrere hundert Meter lang.“ Gruß --BoyBoy 22:56, 19. Jun. 2009 (CEST)

Ich wüsste nicht, wieso du meine Aktion in White label kommentieren und werten müsstest. Zu Tyresta: Das ist deine Privatmeinung. Wie du in der Studie meiner Beiträge entnehmen kannst, lag mir der Fokus bei Aranäs auf der Katsortierung. Hofres 02:18, 20. Jun. 2009 (CEST)

Vorschaufunktion

Hallo Hofres,

danke für den Hinweis bei mir, allerdings war und bin ich mir der Vorschaufunktion bewußt. Ich hatte nur nach dem Bearbeiten, im Glauben, alles habe seine Richtigkeit, die Veränderung online genommen. Allerdings habe ich dann nochmal den Duden bemüht ... und et voilà, festgestellt, daß ich mich teilweise geirrt hatte. Normalerweise hüpfe ich ja nicht so durch die Artikel, was Du ja sicherlich weißt, nickst Du häufig meine Bearbeitungen ab. Das wäre ja alles nicht entstanden, wenn man seine eigenen Änderungen selbst rückgängig machen könnte, aber das scheint Wiki nicht herzugeben, schade eigentlich.

Grüße! -- ESSA1R 16:02, 21. Jun. 2009 (CEST)

Kein Ding, das sollte nur eine kleine Erinnerung sein. Klar kannst du deine Änderungen selbst zurücksetzen, indem du in der Versionsgeschichte auf "entfernen" klickst. Übrigens ist es üblich, dass man Diskussionsbeiträge dort beantwortet, wo begonnen wurde. Grüße und danke für deine Bearbeitungen. Hofres 16:16, 21. Jun. 2009 (CEST)

Frage zum Vorgehen für ein neues "Bild des Monats" im Portal Dänemark

Hallo Hofres,

ich bin mir nicht ganz sicher, wie die Vorgehensweise für ein neues Bild des Monats sein sollte. Ich habe jetzt einige Anregungen eingestellt (ist Dir vermutlich bereits aufgefallen). Sollte ich eines davon unter Vorschläge einstellen und die Allgemeinheit entscheidet, ob es genommen wird? Oder wie läuft das normalerweise?

Gruß, Erik Frohne (Diskussion) 11:03, 22. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Erik. Ja, genau. Die Anregungen sollen als Hilfestellung für Vorschläge dienen. Einfach dein Wunschbild eintragen (im Quelltext müsste stehen, wie) und dann wählen lassen, wobei da nicht viele Stimmen zusammenkommen werden ;) Gruß, --Hofres 11:06, 22. Jun. 2009 (CEST)

Nockherberg

Sollten wir den nicht unter Geographie lassen? Unter Lage und landwirtschaftliche Aspekte wird auch allgemein das geographische Objekt beschrieben, nicht nur der Biergarten. Vielleicht sollte man auch den Artikel trennen in Nockerberg und Biergarten Nockherberg oder ähnlich.

Wie ist das generell mit Biergärten. Sind das auch Urbane Freiräume wie Parks und gehören in die Portalbox Bauwerke? Grüße --Bjs (Diskussion) 18:03, 22. Jun. 2009 (CEST)

Nja, der Artikel behandelt in erster Linie den Biergarten. Es ist klar, dass in einem lesenswerten Artikel auch die anderen Aspekte wie Geschichte und Lage beschrieben werden. Ein eigener, nur den Berg behandelnden Artikel wäre natürlich wünschenswert. Biergärten sind in erster Linie Gastronomiebetriebe und haben eher untergeordnet mit Urbanisierung zu tun. Hofres 18:47, 22. Jun. 2009 (CEST)

Kessel von Gundestrup

Hallo Hofres,

Der Artikel Kessel von Gundestrup, über den ich eben gestolpert bin, hat eine Lesenswertmarkierung. Daher habe ich ihn als zehnten lesenwerten Artikel im Portal in unsere Liste eingestellt. Die Markierung hat der Artikel aber bereits im Dezember 2005 erhalten, so dass ich mich gescheut habe, auf der Portal-Hauptseite diesen Artikel unter die "neuesten" Artikel zu setzen. Nun die Frage: Wie sollte ich das (auch für zukünftige Fälle) handhaben?

Im Portal Schweden habe ich auch gesehen, dass die lesenswerten Artikel auf der entsprechenden Galerieseite eine kurze Einleitung haben. Wäre sowas auch für die Seite im Portal Dänemark wünschenswert?

Gruß, Erik Frohne (Diskussion) 09:00, 23. Jun. 2009 (CEST)

Guten Morgen Erik. Ja, danke, hab ich gerade gesehen. Auch korrekt ihn nicht unter die Neuesten auf die erste Seite zu nehmen. Also für die Zukunft genauso vorgehen wie eben.

Das wäre ganz klar wünschenswert und eine Aufwertung der Portalsqualität. Willst du das machen? Ich würde mich freuen. Gruß, --Hofres 09:05, 23. Jun. 2009 (CEST)

Kann ich mal angehen. Wrid aber (wegen Arbeit und Familie) wohl noch bis zum Wochenende dauern ... Gruß, Erik Frohne (Diskussion) 09:48, 23. Jun. 2009 (CEST)

Kein Problem. Du kannst ja gut die schwedische Portalseite als Vorlage benutzen, da sparst du dir schon einiges. Gruß, --Hofres 09:51, 23. Jun. 2009 (CEST)

Ich habe mir heute nachmittag mal ein wenig Zeit genommen und die Galerie-Seite überarbeitet. Schaust Du bitte mal, ob das so in Ordnung ist, oder ob man noch etwas verbessern kann? Gruß, Erik Frohne (Diskussion) 17:07, 24. Jun. 2009 (CEST)

Das sieht doch prima aus. Danke für deine Mühe! Hofres 19:05, 24. Jun. 2009 (CEST)

Co-Mentoring

Hallo Hofres,

bitte streich mich als Co-Mentor heraus und/ oder such Dir einen geeigneten Ersatz, da ich das Amt des Mentors heute niedergelegt habe. Gruß – Wladyslaw [Disk.] 14:44, 25. Jun. 2009 (CEST)

Geht in Ordnung, danke für die Mitteilung. --Hofres 14:52, 25. Jun. 2009 (CEST)

Schwedisches Modell

Herzlichen Dank für die Unterstützung im Artikel Hofres! Liegt mir persönlich am Herzen weil ich diese Sozialpolitik für besser und erfolgreicher halte. Ich hab vor einigen Tagen versucht Quellen zu finden um die Entstehungsgeschichte und Entwicklung etwas mehr auszuführen. Leider kann ich keine der nordischen Sprachen und der Google-Übersetzungsdienst hat mir nicht so geholfen (speziell beim Suchen ausführlicher Quellen) wie ich mir das gewünscht hab. Wenn du Lust und Zeit übrig hast würde ich mich über jede Unterstützung freuen. Gruß --Maron W 03:57, 28. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Maron W. Es wäre natürlich schön, wenn der Artikel deutlich ausgebaut würde, gerade mit originalsprachlichen Quellen. Letzteres könnte ich zwar leisten mitzuhelfen, allerdings fehlt mir zur Zeit die Zeit (!) um mich so intensiv mit einem Artikel zu beschäftigen. Langfristig könnte man aus diesem spannenden Thema aber schon etwas lesenswertes machen. Übrigens gibt es auch sehr gute Literatur über das Thema auf Englisch. Grüße, --Hofres 09:50, 29. Jun. 2009 (CEST)

Danke für den Hinweiß Hofres, werd ich mich mal nach englischen Quellen umschauen. Zeitplanung gibt es keine also auch keinen Zeitdruck. Gruß --Maron W 00:46, 30. Jun. 2009 (CEST)

CatScan für Portal Dänemark

Ich hoffe, ich habe den CatScan (Neue in Kategorie Dänemark, letzte 48 Stunden) so richtig gemacht. Falls nicht, kannst Du mir bitte mitteilen, was ich vergessen habe? Grüße nach Schweden, Erik Frohne (Diskussion) 20:41, 29. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Erik. Der Link ist auf der Portalseite in der rechten Leiste unter "Neue Artikel" schon voreingestellt, dort allerdings mit einem Zeitfenster von 7 Tagen und einer Kategorie-Tiefe von 5. Das ist ganz praktisch, da man ja nicht alle paar Tage nach neuen Artikeln sucht und damit auch wirklich alle Artikel erfasst. Grüße, Hofres 22:46, 29. Jun. 2009 (CEST)

Danke (das nächste mal nehme ich die Tomaten von den Augen). Gruß, Erik Frohne (Diskussion) 08:20, 30. Jun. 2009 (CEST)

Tinglev

Hallo Hofres,

ich weiss, ich bin lästig. Aber:

ich habe mir gerade mal die Änderungen zum Artikel Tinglev zur Sichtung angeschaut und bin ein wenig unsicher, wie ich die Änderung jetzt bewerten soll. Meiner Ansicht nach sollten dort bei der ersten Erwähnung die Orte entweder in der dänischen Schreibweise mit deutschem Namen in Klammern oder umgekehrt dort stehen. Mir passt aber nicht, dass die dänischen Namen nur durch die deutschen Namen ersetzt wurden und würde das daher gerne anpassen. Gibt es eine Konvention, wie mit den Namensverschiedenheiten zu verfahren ist? Und wie sollten im weiteren Artikel die Namen verwendet werden (deutsch oder dänisch)?

Gruß, Erik Frohne (Diskussion) 16:16, 1. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Erik, du bist überhaupt nicht lästig. Ja, diese Änderung passt mir auch nicht. Bei den dänischen Ortschaften kam es schon häufiger zu derartigen Edits. Eine gewisse Deutschtümelei lässt sich da festmachen, von der ich sowieso nichts halte. Die Namenskonventionen geben kein Beispiel für dänische Gebiete mit deutschen Namen, allerdings kann der allgemeine Sprachgebrauch als Richtschnur angelegt werden. Bei Tinglev ist das eindeutig Dänisch, womit man die Änderung getrost zurücksetzen kann. Die deutschen Namen können ja in Klammern gerne genannt werden, so wie du auch schreibst. Bei Fällen, bei denen man sich überhaupt nicht sicher ist, welcher Name denn nun der geläufigere ist, ist das Wortschatzlexikon ganz praktisch (und auch von WP:NK gefordert). Je höher die Häufigkeitsklasse, desto seltener das Wort. Beispiel: Tinglev 13, Tingleff 20. Gruß und einen (nicht nur temperaturmäßig) angenehmen Tag. Hofres 08:59, 2. Jul. 2009 (CEST)

Ich habe mir die Namenskonvention noch mal durchgelesen und unter WP:NK#Anderssprachige Gebiete eine Empfehlung gefunden, wie mit den Ortsnamen umzugehen sei. Diese werde ich dann auch so umsetzen. Ich danke Dir für den Hinweis. Grüße nach Schweden, Erik Frohne (Diskussion) 10:06, 2. Jul. 2009 (CEST)

Kann es sein, dass Du hast ganz vergessen hast Tinglev#Söhne_und_Töchter_der_Gemeinde alphabetisch zu sortieren? – Wladyslaw [Disk.] 11:04, 2. Jul. 2009 (CEST)

Nee, das geht da nach Hauptberuf. Da kann man so schön schweifen. Hofres 11:11, 2. Jul. 2009 (CEST)

Da bin isch aber baff nun. – Wladyslaw [Disk.] 11:13, 2. Jul. 2009 (CEST)

Dänischer Film

Hallo, Hofres, ich häng mich hier einfach mal dran, weil es ums Portal Dänemark geht. Dort wird der dänische Film weder unter Kultur noch Medien erwähnt, einzig Lars von Trier figuriert unter Personen. Was ließe sich daran ändern? Müsste ein Artikel "Dänischer Film" erstellt werden? Ich würde vielleicht dazu beitragen können, fange aber nicht damit an. Wahrscheinlich brauche ich Dir nicht zu sagen, dass der dänische Film nicht erst seit Dogma95 zu den führenden nationalen Filmkulturen Europas zählt - wenn er nicht sogar die führende ist... Mit Gruß von der Schlei nach Schweden - Quoth 12:06, 2. Jul. 2009 (CEST)

Hab mal "Dänische Filmgeschichte" unter Fehlende Artikel eingefügt. --Quoth 12:15, 2. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Quoth. Ja ein eigener Artikel wär da schon was feines. Analog zu Schwedische Filmgeschichte etwa. Im Hauptartikel haben wir ja schon einen Abschnitt darüber: Dänemark#Film. Das ließe sich ja ausbauen und bei guter Größe auslagern. Ob es die führende Filmkultur ist, vermag ich allerdings nicht zu beurteilen. Zu den Führenden gehört der Dänische Film aber allemal. Gruß von der Isar (zur Abwechslung mal) an die Schlei, Hofres 12:20, 2. Jul. 2009 (CEST)

Enflo article

I tried to remove the English-language elements, and sought only to improve the article. Wouldn't it have been better to have kept at least the more important articles, as a resource?

If you reply in German, then I shall translate your reply using Google translator. (This is how Google Translator performs on the previous English, btw: Ich habe versucht, um die Elemente der englischen Sprache, und suchte nur eine Verbesserung der Artikel. Wäre es nicht besser gewesen, haben zumindest die wichtigsten Artikel, als Ressource? Wenn Sie Antwort in Deutsch, dann werde ich Ihre Antwort über Google-Übersetzer. !)

Best regards, Kiefer.Wolfowitz 21:50, 4. Jul. 2009 (CEST)

Hi there. Well, i don't think that it is an improvement if the literature get's c&p from en_wiki because of two things: First, the german article is not very long. A list of literature that is twice so long as the article itself is imho not in favour of a proper article-work. We should concentrate us, and here is the second point, on the main work of Enflo so long the article don't gets improved with regard to content. And it has to be in german of cause. Do you know, say the five most important works of Enflo? I could help to translate the bibliographical reference... Regards, Hofres 12:31, 5. Jul. 2009 (CEST)

I thank you for your explanation, which makes sense: Of course, the reference-tail should not wag the article-dog!

I would nominate these articles as being the top 5:

* thesis (1970), which incorporates 5 papers (4 of which have become useful in computer science in the last years, and which are featured heavily in Lindenstrauss & Benyamini, especially the last chapter).

* 1972 superreflexive spaces have uniformly convex renorms. (Converse to James, I believe)

* 1973 Approximation and basis problem, solved! (Converse to Grothendieck)

* 1976 (short) 1987 (long). Invariant subspace problem

* 1990 with Beauzamy, Bombieri, and Montgomery: Polynomials (important in computer factorization, as in Knuth, etc.).

I believe that 1972, 1973, and 1987 are the 3 most important papers that solved really difficult and important problems that were central to functional analysis. I tried to remove the English errors in the previous version I posted, and am sorry that some remained. I am glad that your excellent English compensates for my ignorance of German. Best regards, Kiefer.Wolfowitz 17:55, 5. Jul. 2009 (CEST)

Hey again. Ar these articles or books? I would prefer books... Three or five, thats ok. Perhaps there is a nice weblink to all of Enflos articles? Regards, Hofres 09:48, 7. Jul. 2009 (CEST)

Respecting your preference for books (over articles), I enclose a selected list of books that describe some of Enflo's results (of which the books of Beauzamy and Lindentrauss with coauthors are most important; the books of Knuth and Matousek describe applications of Enflo's ideas in computing, which are interesting for the general mathematical-science public; the books of Bombieri and of Schmidt are outstanding for pure mathematicians; finally Saxe has a short biography of Enflo):

*{{cite book |author=Beauzamy, Bernard |title=Introduction to Banach Spaces and their Geometry |year=1985 [1982] |edition=Second revised |publisher=North-Holland }} *{{cite book |author=Beauzamy, Bernard |title=Introduction to Operator Theory and Invariant Subspaces |year=1988 |publisher=North Holland }} *{{cite book| author=[[Enrico Bombieri]] and Walter Gubler |title=Heights in Diophantine Geometry |publisher=Cambridge U. P. |year=2006}} *{{cite book |author=[[Donald E. Knuth|Knuth, Donald E]] |chapter=4.6.2 Factorization of Polynomials |title=Seminumerical Algorithms |series=[[The Art of Computer Programming]] |volume=2 |edition=Third |location=Reading, Massachusetts |publisher=Addison-Wesley |year=1997 |pages=439--461, 678-691<!-- xiv+762 --> |isbn=0-201-89684-2}}

• Lindenstrauss, Joram and Benyamini, Yoav. Geometric nonlinear functional analysis Colloquium publications, 48. American Mathematical Society.
• Lindenstrauss, J.; Tzafriri, L.: Classical Banach Spaces I, Sequence spaces, 1977. Springer-Verlag.
• Matoušek, Jiří. Lectures on Discrete Geometry. Springer-Verlag, Graduate Texts in Mathematics, 2002, ISBN 9780387953731.
• Karen Saxe, Beginning Functional Analysis, Undergraduate Texts in Mathematics, 2002 Springer-Verlag, New York. (Contains short biography of Per Enflo)
• Schmidt, Wolfgang M. (1980 [1996 with minor corrections]) Diophantine approximation. Lecture Notes in Mathematics 785. Springer.

I tried to put these (in German format, to the best of my ability) on the German article on Enflo; the history of that (apparently inappropriate) edit may be more useful than this list. Thanks again! Regards, -- Kiefer.Wolfowitz 23:37, 8. Jul. 2009 (CEST)

Hi Kiefer, thanks for this list. This was apparently a misunderstanding, i thought more about the most important books of Enflo. Is it ok if we take Beauzamy and Lindenstrauss as literature on Enflo's results and if you just add some of Enflo's most outstanding works right in the article? After this, i just "germanize" your edit a little ;) Regards, Hofres 11:37, 9. Jul. 2009 (CEST)

Enflo has never written a book, for better or for worse, so that the books by Beauzamy and Lindenstrauss are indeed the best books. I suppose that I could add bibliographical footnotes (just with the citation of Enflo's paper(s)) for you to insert (in proper German) in the main article.

I will make some changes in the main English article soon. Apparently Enflo himself saw it and thought that it was generally good but needed a few tweaks. Maybe somebody could combine machine-translation and German-Wikipedia zealotry and expand the German article, some time in the future? ;) Best regards, -- Kiefer.Wolfowitz 12:37, 9. Jul. 2009 (CEST)

Co-Mentoring

Hallo lieber Mit-Mentor, da ich die nächsten zwei Wochen in Urlaub bin möchte ich dich bitten, ein wenig nach meinen derzeit einzigen Mentees Benutzer:Lagoona und (eigentlich schon vor zwei Monaten entlassen, hat sich aber gerade zurückgemeldet) Benutzer:Appi03 zu sehen. Danke schon mal und viele Grüße --Geos 11:22, 10. Jul. 2009 (CEST)

PS: Diese Meldung geht an alle drei Co-Mentoren: Hofres, Daniel 1992 und Euku

Hallo Geos. Ich bin die nächste Zeit selbst wenig online, werde es aber versuchen. Gruß und schöne Zeit, Hofres 11:46, 10. Jul. 2009 (CEST)

Dank dir! --Geos 12:45, 10. Jul. 2009 (CEST)

ich häng mich grad mal dran: hast du mal einen moment zeit, auf deiner mentee-seite vorbei zu schauen? grüße, ––Grindinger 22:16, 13. Jul. 2009 (CEST)

Bohusleden

Hallo Hofres, bitte nimm hier noch einmal Stellung, vielen Dank. Schöne Grüße Daniel --Scholten 13:16, 23. Jul. 2009 (CEST)

Du wurdest

mit E-Mailpost bedacht. Gruß und schönen Abend. – Wladyslaw [Disk.] 21:20, 3. Aug. 2009 (CEST)

IFSde

Hallo Hofres, vielen Dank für deine Informationen und deine Hinweise. Ich habe mich bemüht, den NPOV in der neuesten Überarbeitung besser einzuhalten. Sollten dir noch Textstellen auffallen, freue ich mich auf Verbesserungsvorschläge. Gruß --IFSde 10:52, 4. Aug. 2009 (CEST)

Danke für Deine Hilfe!

Lieber Hofres, ich möchte mich ganz herzlich für Deine Hilfe bedanken. Habe es gleich in die Tat umgesetzt (siehe meine Benutzerseite). Ich habe tatsächlich noch eine ganz dumme Frage: Ich weiß nicht, wie ich das wellenförmige Symbol für die Signatur auf meiner Tastatur bediene, schäm, schäm. (Bin heute wieder sehr blond...) Signiere deshalb so. Lieben Gruß, Anandaprem17 (nicht signierter Beitrag von Anandaprem17 (Diskussion | Beiträge) 15:41, 4. Aug. 2009 (CEST)) Hofres 15:48, 4. Aug. 2009 (CEST)

Kein Problem! Wie du signierst steht unter Hilfe:Signatur. Einfach auf das Icon in der Bearbeitungswerkzeugleiste über dem Textfeld klicken. Viele Grüße, Hofres 15:48, 4. Aug. 2009 (CEST)

Lieber Hofres, grins, habe inzwischen den Signatur- Button gefunden - also: erledigt! Alles Liebe, --Anandaprem17 15:49, 4. Aug. 2009 (CEST)

Lieber Hofres, während ich Dir eben schrieb, daß ich den Signatur-Button gefunden habe, hast Du mir gleichzeitig geantwortet. Wollte nur schnell ein DANKE dafür 'rüberschieben. So,  ; ) und jetzt lasse ich Deine arme Diskussionsseite erstmal in Ruhe : ) . Bis dahin alles Liebe, --Anandaprem17 15:54, 4. Aug. 2009 (CEST)

Immer gerne! Machs gut, Hofres 16:07, 4. Aug. 2009 (CEST)

Noch ein Dank

Hallo Hofres, danke für die Info auf der IP Seite, ich habe mich erst mal rausgeklinkt als die Versionsgeschichte gelesen hatte. Spezial:Beiträge/84.61.122.162 , Spezial:Beiträge/84.61.123.25 und Spezial:Beiträge/84.61.126.100 denke du hast es richtig gesehen habe auch hier gelesen Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/JEW#Die_Beitr.C3.A4ge_des_Benutzers und auf dieser Seite geht es schon so weiter wie vor der Sperre der Benutzer zeigt kein Interesse an Belegen Wikipedia_Diskussion:Gesichtete_Versionen/Nachsichtung#Quellenpflicht_Ausnahmen Gruß --Elab 17:00, 5. Aug. 2009 (CEST)

Ja, Beiträge dieses Herrn sind stets mit Vorsicht zu genießen. Gut zureden hilft da leider schon lange nicht mehr. Das ist so wie Geld zum Fenster rausschmeißen, ein Rinderfilet den Schweinen zum Fraß vorwerfen oder sich bei Tempo 200 die Nägel schneiden. Es bringt nix und es wird nix draus. Nicht nachvollziehbare Edits werden von mir und Kollegen deshalb kalt revertiert und die IP bei Bedarf auf VM gemeldet. Gruß, Hofres 17:05, 5. Aug. 2009 (CEST)

Starrer Gang

Lieber Kollege,

bevor es eskaliert, möchte ich versuchen, dich doch noch ein letztes Mal freundlich anzusprechen: Du hast einige der Sätze aus dem Abschnitt zum "Fixie als Bremse"-Thema gestrichen. Dort stand, daß Experten den Starren Gang als Bremse für nicht tauglich halten. Ich bin ein solcher Experte und habe deshalb ein paar Gründe, warum Experten das so sehen angeführt. Ich möchte die Tatsache, daß du das dann als POV diskreditierst, hier jetzt nicht nochmal bewerten, um des lieben Friedens Willen. Ich hätte aber ganz gerne eine Begründung, wie du auf eine solche Idee kommen kannst. Schreib sie bitte auf die Artikel-Dis. Ich würde dann bis morgen 12 Uhr auf eine neue Änderung verzichten. Schönen Abend noch. --Alfred 22:47, 5. Aug. 2009 (CEST)

Eskalieren wird es nicht, weil wir POV nicht dulden und WP:WAR kennen. Das solltest du langsam wissen. Dass du dich als Experten darstellst ist deine Sache und wird von mir nicht weiter kommentiert. Da du, als langjähriger Mitarbeiter in diesem Projekt aber mit WP:Belege, WP:POV und WP:WSIGA vertraut sein müsstest, sollte dir klar sein, dass auch selbsternannte Experten nicht umhin kommen, ihre Bearbeitungen nachzuweisen und von subjektiven Aussagen Abstand zu nehmen. Das steht so ähnlich schon auf der Artikeldisk und ich will die anderen Mitarbeiter nicht damit langweilen. Gebe für deine Aussagen Quellen an und bespreche das mit den Interessierten auf der Artikeldisk. Vermeide es aber, diesen Abschnitt in dieser Form wieder zu posten, denn diese haben als subjektive Schlüsse nichts in einem enzyklopädischen Artikel zu suchen. Danke und Gruß, Hofres 23:04, 5. Aug. 2009 (CEST)

Revert im Jeniferever Artikel

Hi. Du hattest mein Edit in Jeniferever rückgängig gemacht mit der Begründung: "keine Verbesserung des Artikels"

Ich finde eine Klärung des Namens ist eine Verbesserung des Artikels vor allem, wenn sich eine Band nach einem Song einer anderen Band benennt -> gerade weil man dadurch Einfluss eben dieser anderen Band etc. nachweisen kann. Auch ist es nicht so, dass durch diese Erwähnung der Artikel unglaublich in die Länge gezogen werden würde. Ich habe bereits mit der Band versucht Kontakt für weitere Infos, ein Pressebild etc. aufzubauen, warte allerdings noch auf die Antwort. Wie dem auch sei, die Begründung ist mir nicht 100%ig klar da, wie gesagt, der Bandname indirekt etwas mit der Spielart/Grundstimmung der Band zu tun hat. --Nadelspitze 22:31, 2. Aug. 2009 (CEST)

(BK) Hallo Nadelspitze. Der Grund für meinen Revert waren die angegebenen Quellen. Schwesterprojekte sind von jeher nicht als Quellen geeignet. Der angegebene Youtube-Link, der lediglich den Song der Smashing Pumpkins wiedergibt, kann darüber hinaus noch weniger als Quelle gelten. Es fehlen also belastbare Nachweise, so wie sie von WP:Belege verlangt werden. Ein weiterer Punkt warum ich zurückgesetzt hatte, war, dass du bei deinem Edit der fraglichen Stelle im Text die Formatierung durcheinander gebracht hast. Das war aber eher Nebensache; die Quellenfrage war ausschlaggebend. Grüße, Hofres 23:25, 2. Aug. 2009 (CEST)

Danke für die Info.

Versuche das noch genauer zu belegen. Wie schaut es aus, wenn ich ein Interview bzw Presseinfo der Band habe? Stehe nun in Kontakt mit der Band und frage mich, ob Mails als Quellen haltbar sind.

grüße, Nadelspitze 13:36, 6. Aug. 2009 (CEST)

Sind sie leider nicht. Informationen müssen für andere stets überprüfbar sein. Gruß, Hofres 13:40, 6. Aug. 2009 (CEST)

Sollte ich also, sobald ich Pressetext etc habe, zuerst diesen Veröffentlichen um daraus Gründung, Alter der Mitglieder, woher Name usw. zu Zitieren?

Problem ist halt, dass es im Moment recht wenig Infos zur Band gibt.--Nadelspitze 14:11, 6. Aug. 2009 (CEST)

Aus guten öffentlich zugänglichen Quellen kann jederzeit zitiert werden. Du kannst Quellen in einem eigenen Abschnitt am Ende des Artikels angeben oder im Feld Zusammenfassung und Quellen. Gruß, Hofres 14:22, 6. Aug. 2009 (CEST)

Kosterfjord

Danke für die Kategorien. Dein Definition von nichts finde ich ein wenig weitgehend. wie dem auch sei, ich wäre dir sehr verbunden, wenn du den Link stehen lassen würdest, sofern du keine bessere Alternative hast. Besser eine merkwürdige als keine Quelle. Gruss und so, G-41614 10:27, 10. Aug. 2009 (CEST)

Antwort dort. Håfres 10:32, 10. Aug. 2009 (CEST)

Da war jemand so freundlich. Jetzt gibt es einen Link zu einer Karte. G-41614 11:30, 12. Aug. 2009 (CEST)

lösch-lösch-lösch

Wer Fregatten Jylland löscht, zu der es einen eigenen WP-Artikel gibt, hat wohl ein besonderes Verhältnis zum Projekt. 84.61.115.29 12:42, 12. Aug. 2009 (CEST)

Entfernt, entfernt, entfernt. In einer subjektiven Auswahl (!), lieber JEW, sollte wenigstens der Artikel vorhanden sein, was bei der Fregatte der Fall war, ja. Dennoch muss da nicht unbedingt alles, was man in Jütland anschauen kann aufgezählt werden, oder? Bitte erzähl du mir nicht was vom Verhältnis zum Projekt. Håfres 13:01, 12. Aug. 2009 (CEST)

Gerade Dir muss man das erzählen, denn das es sich bei Sehenswürdigkeiten immer um eine Auswahl handelt, -die nicht von mir sondern von off. dänischer Seite stammt- sollte jemand der "alles weiss" nicht direkt fremd sein. Oder, du müsstest in allen Artikeln in denen der Absatz Sehenswürdigkeiten vorkommt, den Vorbehalt einstellen und nicht nur in denen von denen Du zumindest glaubst, dass sie von mir stammen und deshalb der Zensur unterliegen. armes Deutschland. 84.61.115.29 13:12, 12. Aug. 2009 (CEST)

Was das jetzt mit Deutschland zu tun hat, müsstest du mir nochmal erklären. Wenn diese Auswahl dort von offizieller dänischer Seite kommt, dann schreib das dahin, mit Beleg. Da du aber von jeher Probleme mit Quellenangaben hast, wird in allen Artikeln in denen du mitmischst ganz genau hingeschaut. Den Artikel Zensur bitte nochmal lesen und sich mit derartigen Ausdrücken bitte zurückhalten, merci. Håfres 13:26, 12. Aug. 2009 (CEST)

Diskussion auf meiner Seite

Hallo Hofres, hast sicher meine Antwort hier: Benutzer_Diskussion:Wuselwurm#WP:Quelleangaben an JEW gelesen. Du lebst ja in Schweden und vielleicht kannst du mit dem Inhalt der Beschreibung zu Køkkenmødding Skællighøj etwas anfangen und übersetzen. Auch wird der Ortsname von der Kontaktperson als Meilgård geschrieben und nicht wie im Arikel Mejlgård aber wie gesagt ich spreche die Sprache nicht. Gruß --Wuselwurm 10:57, 13. Aug. 2009 (CEST)

Nun, die Bezeichnungen unterscheiden sich bei Ortsangaben recht häufig. Es hat den Anschein, als müsste der Artikel völlig neu geschrieben werden. Gruß, Håfres 11:41, 13. Aug. 2009 (CEST)

Josef Scheungraber

Ich hatte auf einen mittlerweile gelöschten Beitrag einer IP geantwortrt...-- schmitty. 18:03, 13. Aug. 2009 (CEST)

War mir bewußt und mein Kommentar bezog sich in erster Linie auf deren Argumentation. Da ich das Gefühl hatte, dass die Disk etwas vom Thema abkommt, habe ich meinen Post unter deinen gesetzt. Håfres 18:11, 13. Aug. 2009 (CEST)

Riffe oder Sandbänke

Hallo Hofres, zu deiner Edit-Zusammenfassung Kattegat, wo Du bei Fladen [11] und Lille Middelgrund zu recht fragst, sind das jetzt riffs oder sandbänke, muss ich sagen, ich weiß es nicht so genau. Die Dinger werden mal so, mal so bezeichnet. Besser wäre ein allgemeiner Begriff wie "untermeerische Erhebung", oder einfach "Bank" (nicht die mit dem Geld, sondern ohne Spezifikation ob Sand-, Kies-, Fels-, Muschel-, Korallen- oder Schlammbank). Soweit Erhebungen sich über den Wasserspiegel hinaus erheben, gibt es ja den überaus allgemeinen Begriff Insel. Alles ist eine Insel, eine flache Sandinsel, eine steile Felseninsel, eine riesige Eisinsel wie Grönland. Einen entsprechend allgemeinen Begriff für Erhebungen, die unterhalb des Meeresspiegels enden, kenne ich leider nicht. Da gibt es Riffe, Sandbänke, Hochsände, Seamounts, und was weiß der Teufel noch nicht alles. Bei den untermeerischen Dingern scheint es nur Spezialbezeichnungen zu geben, dabei weiß man von denen doch tendenziell eher viel weniger als von Inseln.--Ratzer 13:58, 13. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Ratzer. Der übliche Begriff für solch Gebilde ist Untiefe. Das würde auch zur schwedischen Übersetzung für “grund" passen. Leider ist die Ref aufgrund von Wartungsarbeiten nicht abrufbar, sonst hätte man dort abgleichen können, was Greenpace sagt. Allgemein: Bei Unklarheit über die Begriffe sollte vorher recherchiert werden. Gruß, Håfres 14:52, 13. Aug. 2009 (CEST)

Bei einem Seamount, der seinen Gipfel 3000 Meter unter dem Meer hat, spricht man sicher nicht von Untiefe. Dagegen ist es immer eine Insel, gleich of sie einen Meter oder 4000 Meter Höhe erreicht. Es gibt keinen entsprechenden, genau so allgemeinen Begriff für "Unterwasserinseln".--Ratzer 17:24, 13. Aug. 2009 (CEST)

Nein, Seamounts sind Seamounts. Wir haben es bei den beiden Gebieten aber mit Untiefen zutun. Nach nochmaliger Überlegung halte ich die Aktion aber für Irrelevant für den Artikel. Sowas kann gern in Artikeln über die Gebiete genannt werden. In einem Überblicksartikel was Kattegat ja ist, ist die Aufzählung zweier Unterwassergebiete wegen der Greenpeace-Aktion aber nicht sinnvoll. Ich werde das auch nochmal auf der Artikeldisk darlegen. Håfres 17:38, 13. Aug. 2009 (CEST)

Fladen und Lilla Middelgrund werden noch ihre eigenen Artikel bekommen, es sind ja relevante geographische Objekte. Spätestens dann müssen sie von irgendwoher verlinkt werden, wobei dann der Kattegat-Artikel naheliegend ist. Deshalb bitte die Erwähnung/rote Links nicht aus dem Kattegat-Artikel entfernen. Die Untiefen (oder was auch immer) waren auch vorher schon relevant, die Greenpeace-Aktion hat sie nur in die Nachrichten gebracht und etwas weiter bekannt gemacht.--Ratzer 06:29, 14. Aug. 2009 (CEST)

Siehe Artikeldisk. Håfres 10:04, 14. Aug. 2009 (CEST)

Untiefen

Zu den von Dir im Kattegat erwähnten sowie weiteren Untiefen steht mehr in im bereits referenzierten Seefahrerhandbuch National Geospatial Intelligence Agency: Pub. (Enroute) Sailing Directions, Skagerrak and Kattegat, 2008, 11th edition auf den Seiten 113 und 114 (auch wenn Du den Amerikanern nicht traust ;-). Das kann hier unter Pub 193 heruntergeladen werden. Ich dachte, das könnte Dich noch interessieren. Vielleicht wird da noch der eine oder andere WP-Artikel draus. Prinzipiell ist ja auch nach den WP-Relevanzkriterien jede namentlich bezeichnete Untiefe enzyklopädisch relevant, umso mehr wenn sie im Seefahrerhandbuch erwähnt ist.--Ratzer 16:06, 15. Aug. 2009 (CEST)

Danke, ich werde da mal reinschauen. Bei den Angaben zu Tiefen vertraue ich aber weiterhin den dänischen bzw. schwedischen Quellen. Gruß, Hofres 18:52, 15. Aug. 2009 (CEST)

Versuch Nº 3

Hallo Hofres, habe noch mal an den Autor versucht zu appellieren. Mehr geht nicht. Gruß --Wuselwurm 20:20, 15. Aug. 2009 (CEST)

Hej Wuselwurm. Deine Mühe in allen Ehren, aber es ist vertane Liebesmüh'. Was meinst du, wie oft ich schon versucht habe, sachlich mit JEW zu diskutieren... Grüße, Hofres 20:27, 15. Aug. 2009 (CEST)

Schade ich habe zwar das Sperrverfahren JEW mal gelesen aber schwer zu verstehen und kaum nachvollziehbar. Kenne jedoch die Reaktionen wenn man sich für eine Sache einsetzt. Da gegen mich auch ein Sperr-Antrag in Vorbereitung ist bin ich auch um so mehr Enttäuscht wie schnell man unter Beschuss kommen kann nur weil man das Gebiet nicht so ohne weiters aufgibt wo man selber überzeugt ist etwas davon zu verstehen (so geschehen weil ich in die Hochburg von Mallorca-Artikel ohne zu wissen das es unter besonderem Schutz steht Dinge geändert hatte). Nun ich glaubte ich könnte bei der Archäologie helfen...war wohl wieder nichts... Schönes Wochenende Gruß --Wuselwurm 00:55, 16. Aug. 2009 (CEST)

Kattegat-Inseln

Hallo Hofres, da ich gedanklich gerade in der Gegend herumreiste, habe ich bei der Gelegenheit einige Insel-Artikel zu verschiedenen dänischen Kattegat-Inseln überarbeitet. Dabei stolperte ich immer wieder über die dänischen Begriffe areal, ejerlav und bebyggelse, in die einige oder alle dieser Inseln nochmal fein untergliedert sind oder waren, Siehe z.B. Sejerø_Sogn. Mit den verfügbaren Online-Übersetzungen oder -Wörterbüchern bin ich nicht ganz zufrieden. Dem Kontext entnehme ich etwa areal = Flur (unbewohnt), ejerlav = Gemarkung und bebyggelse = Ortschaft, Gehöft, Dorf oder Weiler. Gehört dann aber eine Ortschaft nicht zu einer Gemarkung? Und sogn müsste Landgemeinde, Kirchspiel o.ä. bedeuten? Ich bitte um Deine Stellungnahme.--Ratzer 18:26, 16. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Ratzer. Ja, sogn ist das Kirchspiel. Bei den anderen Begriffen handelt es sich um Einheiten der Infrastruktur, wie sie das Kort & Matrikelstyrelsen verwendet. Die genauen Definitionen kann ich dir jetzt nicht nennen, aber ein areal ist meines Wissens nach darin die größte Einheit (mit der Bevölkerung hat das nichts zu tun). Ein bebyggelse ist eine Anzahl von Gebäuden, ob das nun ein Hof oder eine kleine Ortschaft ist (das nächste wäre dann landsby oder område wenn ich mich nicht täusche). Ejerlav hat was mit Boden/Äckern/Grundstücken zu tun. Die kriegen sogenannte Matrikelnummern. Also wenn zum Beispiel das Waldstück da drüben die Bezeichnung 5 b Tindbæk By, Skjern hat, bedeutet das, dass das dieses Grundstück (5b) zum landsby (oder område) Tindbæk gehört, dass wiederum im Kirchspiel (sogn) Skjern liegt. "Tindbæk By, Skjern" wäre also die ejerlav. Übersetzen kann man das meines Wissens nicht. Warum die dänischen Kollegen das nun im Artikel so in die Klammer schreiben, weiß ich nicht. Ich hoffe ich habe jetzt nicht zuviel Verwirrung gestiftet. Gruß, Hofres 20:26, 16. Aug. 2009 (CEST)

Hjelm

Hallo Hofres, entschuldige bitte, dass ich mich erneut an Dich wende. Ich habe mit dem Artikel Hjelm (Insel) begonnen (momentan bis auf die Infobox mehr Stoffsammlung als sauber ausgearbeitet). Ich bitte Dich, irgendwann bei Gelegenheit die Informationen aus dem da-WP-Artikel da:Hjelm (ø), speziell Geschichte und Weblinks, rüberzubringen. Die Online-Übersetzungen sind mir hier zu blöd.--Ratzer 23:18, 16. Aug. 2009 (CEST)

Ich schau, dass ich kommende Woche was dazu übersetzen kann... Anmerkung: Die unten im Artikel abgelegten Bilder sehen nicht sonderlich gut aus. Vielleicht sollte man die bis zu einem Ausbau noch draußen lassen. Hofres 23:59, 16. Aug. 2009 (CEST)

Der Artikel ist eigentlich ziemlich komplett, mit Ausnahme dieser Geschichte vom (vermutlichen) Mörder des damaligen Eriks, die ich nicht ganz verstehe, sowie das Lied, das davon gesungen wird (ist vielleicht nicht so immens wichtig).

Nordre Rønner

Beim Arbeiten am Læsø-Artikel habe ich einige interessante Informationen über die Nordre Rønner gefunden, die ich festhalten wollte, die aber den Læsø-Artikel verzerrt hätten (viel Informationen für einen winzigen Teil der Gemeinde Læsø. Also ein neuer kleiner Artikel. Hier ist einige der interessantesten Quellen zu dieser kleinen Gruppe von Felseninseln, die ich gefunden habe, eine Natura2000-Basisanalyse. Leider weigert sich Google, dieses Dokument zu übersetzen. Das würde ich auch nicht von Dir verlangen. Sollte Dich jedoch das Dokument auch interessieren und Du darin Informationen finden, die den Nordre Rønner-Artikel verbessern würden, dann wäre das schön. Ist so eine Basisanalyse urheberrechtlich geschützt, oder ist das freies Material? Kannst Du diesbezüglich etwas etwas erkennen?--Ratzer 22:52, 18. Aug. 2009 (CEST)

Das sieht mir nach einer normalen Veröffentlichung aus. Hofres 02:37, 19. Aug. 2009 (CEST)

Kattegat

Die umfangreichere Liste von Kattegat-Inseln habe ich nur von der da-WP rübergebracht. Untiefen dürften da nicht dabei sein.--Ratzer 22:52, 18. Aug. 2009 (CEST)

Röm

Hallo Hofres, wir kennen uns doch, und Du solltest wissen, dass ich nicht einfach mal so ein belangloses Bild einstelle. Der Artikel hebt unter Besonderheiten hervor, dass auf Röm jeder mit dem Auto an den Strand fahren kann. Du bist offenbar noch nicht dagewesen - das ist für Röm absolut typisch, das gibt es auf keiner anderen Insel - dänisches Leben und Leben lassen mit dem Auto als Strandkorb, und das so weit das Auge reicht. Mein Foto ist bei weitem noch nicht das beste - aber es bereitet den Röm-Besucher auf eine völlig einzigartige Badestrandkultur vor, was bisher nur im Text erfolgt. Bis ein noch besseres Bild der "Blechlawine vor Nordseebrandung" kommt, sollte mein Bild drinbleiben! Gruß -- Quoth 19:33, 19. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Quoth. Ich sehe, du hast schon revertiert. Ich muss da nicht gewesen sein, aber meinst du nicht, dass die Behauptung, dass es sowas auf keiner anderen Insel gibt nicht etwas gewagt ist? Und die Bildunterschrift ist in dieser Form alles andere als enzyklopädisch. Gruß, Hofres 21:39, 19. Aug. 2009 (CEST)

Auf den nord- und ostfriesischen Inseln gibt's das nirgends, auf einigen ostfriesischen sind Autos ganz verboten, überall wird grundsätzlich hinterm Deich geparkt. Und die Dünen, durch die auf Röm einfach die Zubringerstraßen führen, sind normalerweise ein kaum betretbares Heiligtum der Inseln, die sie haben. Wenn ich das nächste Mal hinfahre, nehm ich die Kamera mit ins Wasser - 7 km rechts und links zugeparkter Strand - und alle sind glücklich! Keine Bollerwagen nötig, keine Strandkörbe, dazwischen wird Boule gespielt und gepicknickt - Baden auf Röm ist ein Ferienlebensstil - aber nichts für Naturschützer :) Vielen Dank fürs Umformulieren, Begeisterung ist keine gute enzyklopädische Muse ... Gruß -- Quoth 22:14, 19. Aug. 2009 (CEST)

Reaktion der IP

Hallo Hofres, hier kannst du sehen wie IP reagiert wenn man nicht ganz seiner Meinung ist: Wikipedia:Urheberrechtsfragen#Datei:Beschreibung_Castell_Santa_Agueda.PNG. Eine liebe Reaktion auf meine Versuche ihm zu helfen. Gruß --Wuselwurm 20:09, 19. Aug. 2009 (CEST)

Danke!

Hallo Hofres, danke dafür, dass du „meine“ Artikel verbessert hast. Ich muss noch viel lernen, aber ich hoffe auch, dass ich dabei stetig besser werde ;-). Also noch einmal, vielen Dank, und ich hoffe, Du kannst diesen wunderschönen Tag genießen. Gruß MJQH 13:20, 20. Aug. 2009 (CEST)

Das waren nur Kleinigkeiten. Auch ohne meine Bearbeitungen sahen deine Artikel schon ganz ansehnlich aus. Weiter so und ich hoffe gleichfalls! Hofres 13:33, 20. Aug. 2009 (CEST)

neuer Fall

Hallo Hofres schau mal bitte hier vorbei: Hypogäum von Torre del Ram Gruß --Wuselwurm 17:34, 22. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Wuselwurm. Auch wenn das was mit JEW zu tun hat, ist es doch nicht ganz mein Themengebiet. Ich kann dazu nichts beitragen. Hofres 18:09, 22. Aug. 2009 (CEST)

Cabo de São Vicente

Hallo Hofres, diese Änderung kann ich nicht nachvollziehen. Dass das Bild des Bratwurststandes in den Artikel aufgenommen wird, wurde so auf der Diskussionsseite beschlossen. Und der Felsen ist nun mal ein Teil des Cabo de São Vicente. Ich persönlich sehe bei keinem der beiden Bilder einen Grund für eine Entfernung. Gruß, -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 12:43, 20. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Felix. Auch wenn ihr euch zwei darüber geeinigt habt, das "Kuriosum" mit reinzunehmen, ändert es nichts an der Tatsache, dass dieser Bratwurststand (ich muss immer noch grinsen) absolut gar nichts zur Relevanz des Artikels beiträgt. Im Umkehrschluss: Cabo de São Vicente ist so dermaßen relevant, der Bratwurststand dort aber mal gar nicht. Zumal mit der "Ref" (die keine ist) mal schön WP:WEB umgangen wurde. Ich hätte aber wohl trotzdem kurz die Disk bemühen können, sorry dafür. Zum Felsenbild: Rock near Cabo de São Vicente heisst es und war auch mit Ein Felsen nahe dem Cabo de São Vicente untertitelt. Wollen wir jetzt jeden Felsen, der in der Nähe liegt aber nicht das eigentliche Lemma behandelt dort abbilden? Eher nicht. Zumal der Artikel mit nur den beiden Bildern wunderbar aussieht. Gruß, Hofres 13:31, 20. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Hofres, danke für die schnelle Antwort. Jetzt kann ich deinen Gedankengang zum Bratwurst-Bild nachvollziehen. Ja ja, das mit dem Felsenbild ist so eine Sache. Da gibt es unterschiedliche Ansichten. Wenn der Cabo de São Vicente nur der eine Felsen ist, auf dem sich auch der Leuchtturm befindet, ist das Bild unpassend, da es keinen für den Artikel relevanten Felsen abbildet. Eventuell gehört aber auch noch der abgebildete Felsen dazu. Ich habe das Bild damals lieber mal Felsen nahe dem Cabo de São Vicente genannt, um sicher zu gehen, dass die Beschreibung stimmt. Falls der zweite Felsen zum Cabo de São Vicente gehört, sollte das Bild IMHO in den Artikel, da sonst nur ein Teil des Cabo de São Vicente gezeigt wird. Falls er nicht dazugehört, gehört das Bild natürlich nicht rein. Hm, was ist in so einem Fall zu tun? Im Zweifelsfall lieber nur die zwei Bilder nehmen und in Kauf nehmen, dass evtl. nur die Hälfte abgebildet ist? Oder das Bild reinnehmen und in Kauf nehmen, dass evtl. etwas abgebildet ist, was gar nicht direkt dazugehört? Ich weiß es nicht. Gruß, -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 14:47, 20. Aug. 2009 (CEST)

Nun ja, das Bild wurde unter dem Namen Rock near Cabo de São Vicente hochgeladen. Demnach gehört der Felsen nicht direkt zum Kap. Gruß, Hofres 17:36, 20. Aug. 2009 (CEST)

Nein, nicht ganz, wie oben geschrieben. Das Bild ist von mir, und da ich nicht sicher war, ob der Felsen zum Cabo de São Vicente gehört, habe ich es lieber mal unter einem Namen hochgeladen, der sicher stimmt. Gruß, -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 18:45, 20. Aug. 2009 (CEST)

Bei Unklarheit sollte man das Bild lieber draußen lassen. Gruß, Hofres 22:18, 20. Aug. 2009 (CEST)

Ja, in Ordnung. Danke für deine Rückmeldung. Gruß, -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 14:10, 24. Aug. 2009 (CEST)

München

hi bist du noch da? ich hätte mal ne frage (nicht signierter Beitrag von Jadran91 (Diskussion | Beiträge) 1:45, 24. Aug. 2009 (CEST)) Hofres 07:54, 24. Aug. 2009 (CEST)

Jetzt steht das so schön da oben in dem Kasten... Naja. Hallo auch, es geht um München ne? Die internationalen Bezeichnungen tun nichts zur Sache. Wieso eigentlich gerade die? Vor Polnisch hätte ich noch Chinesisch genommen... Nee, im Ernst, wir sind ja hier in der deutschsprachigen WP und der Name der Stadt ist nunmal München. Die Kollegen in den anderssprachigen Versionen werden schon ihre Übersetzung mit reinbringen. Gruß, Hofres 07:54, 24. Aug. 2009 (CEST)

nein ich wollte eigentlich was anderes fragen meine seite.. da kann man nicht draufklicken in der polnischen wikipedia habe ich schon eine seite da kann man auf jadran draufklicken aber hier in der deutschen und englischen gehts nicht. wenn ich da draufklick dann kommt nur eine google seite und es wird angezeigt dass die seite jadran nicht existiert bei der polnischen wars genauso bis mir jemand einen link geschickt hat dann konnte ich die seite bearbeiten und wenn man dann was draufschreibt und abspeichert, ab dann kann man draufklicken. ich weiss nicht wie ich in der englischen und deutschen woher ich den link kriegen soll (nicht signierter Beitrag von Jadran91 (Diskussion | Beiträge) 10:05, 24. Aug. 2009 (CEST)) Hofres 16:04, 24. Aug. 2009 (CEST)

Bitte unterschreibe deine Diskussionsbeiträge. Eine Google-Seite? Wenn du auf deinen Benutzernamen klickst, dann öffnet sich eine Seite, die du editieren kannst. Dort kannst du dich kurz vorstellen und nach dem abspeichern ist der Link auf deine Benutzerseite nicht mehr rot sondern blau. Schau auch mal ins Hilfe:Tutorial. Gruß, Hofres 16:04, 24. Aug. 2009 (CEST)

hi danke und sorry aber wenn ich da drauf klicke dann kommt nicht die seite wo ich es bearbeiten kann sondern es geht google auf und es wird Es wurden keine mit Ihrer Suchanfrage - de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Jadran91 - übereinstimmenden Dokumente gefunden angezeigt, und bei der englischen wiki ist es auch so nur in der polnischen geht es, aber da gings auch nur weil mir einer irgendeinen link geschickt hat mit der bearbeitungsseite Jadran91 19:14, 24. Aug. 2009 (CEST)

Hmm, sorry, da weiß ich nicht weiter. Von dem Problem hab ich noch nie gehört. Frag doch mal bei WP:Fragen von Neulingen. Dort weiß sicher jemand Rat. Hofres 21:20, 24. Aug. 2009 (CEST)

Køkkenmøddinger

Deinem LA ist stattgegeben - aber wie gehts nun weiter? Mal nur so als Frage. --Mastermaus 13:48, 25. Aug. 2009 (CEST)

Der Artikel könnte anhand der neuen Quellen, unter richtigem Lemma, neu geschrieben werden. Hofres 17:19, 25. Aug. 2009 (CEST)

Das ist klar - aber wer machts? Du? Ich würde mich zwar beteiligen, aber wegen miserablen Dänischkenntnissen von einer Erstellung des Artikels lieber Abstand nehmen. Hab keine Lust, mich zu blamieren. Gruss --Mastermaus 09:37, 26. Aug. 2009 (CEST)

Nein, ich habe im Moment andere Prioritäten. Wenn man jedesmal wenn ein Artikel JEW's gelöscht wird, diesen neu schreiben würde, bräuchte man ein zusätzliches Benutzerkonto... Dänischkenntnisse sind aber notwendig, da hast du recht. Gruß, Hofres 10:34, 26. Aug. 2009 (CEST)

Hallo

Hallo Hofres,

Danke für Dein Hilfsangebot! Gibt es einen konkreten Anlass? Will sagen: Hab' ich was falsch gemacht?--ExcelsiorHH 12:46, 26. Aug. 2009 (CEST)

Hallo ExcelsiorHH. Nein, die Begrüßung soll dich nur willkommen heißen und stellt dir die wichtigsten Links und Hilfen zur Arbeit in der WP zusammen. Gruß, Hofres 12:52, 26. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Hofres,

da bin ich ja froh... Bin schon länger dabei, habe aber bisher nur korrigiert oder ergänzt. Vielleicht wirfst Du mal einen Blick auf meine ersten eigenen Seiten? - "European route 80" (Englisch, von mir überarbeitet) - "Europastraße 80" (Deutsch, von mir neu angelegt). Ich plane, beide Seiten noch zu ergänzen, analog den anderen Europastraßenseiten auf DE, EN und SE. Beste Grüße --ExcelsiorHH 12:59, 26. Aug. 2009 (CEST)

Bin da grade mal ein wenig drüber. Schau dass du Links auf die richtigen Artikel setzt, zB. Priština und nicht Pristina. Ansonsten kann nicht viel passieren, wenn du dich an den anderen Europastraßen-Artikeln orientierst. Sieht schon prima aus. Gruß, Hofres 13:24, 26. Aug. 2009 (CEST)

Besten Dank für den Hinweis und Grüße nach Schweden! Lebst Du zufällig im Großraum Göteborg/Uddevalla?--ExcelsiorHH 13:26, 26. Aug. 2009 (CEST)

Kein Problem. Nein, in Lund. Grüße zurück, Hofres 13:29, 26. Aug. 2009 (CEST)

Koordinatenangaben Schweden

Hej, Hofres!

Danke zunächst für den Tipp zur Eingabe von Koordinaten und deine Korrektur! (Bin eben doch noch neu hier...)

Nur: wirklich alltagstauglich sind die von Wikipedia standardmäßig angezeigten Koordinaten im WGS84-Format nicht. Karten und alle anderen Angaben referenzieren grundsätzlich RT90. Damit sind die WGS84-Daten ohne aufwändige Umrechnerei nicht nutzbar.

Mein Vorschlag wäre, beide Daten parallel zu nennen... Oder gibt es dafür irgendeine Richtlinie, Idee von dir etc.?

Herzliche Grüße

 Winand.

-- Winandklar 11:14, 27. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Winandklar. Zuerst: Es ist üblich, dass Diskussionen dort weitergeführt werden, wo sie begonnen wurden. In diesem Fall wäre das bei dir der Fall gewesen. Das nur für zukünftige Disk-Beiträge, ist jetzt auch hier ok ;) Nun, die Koordinaten werden lediglich in der Form des weltweiten Bezugssystems eingebunden, siehe hier. Ich bin jetzt aber auch kein Koordinaten-Profi, weswegen ich dich für weitere Fragen zu dem Thema ans Wikipedia:WikiProjekt Georeferenzierung verweisen würde. Gruß, Hofres 11:25, 27. Aug. 2009 (CEST)

Foto Madeleine von Schweden

Datei:Madeleine av Sverige.jpg

Prinzessin Madeleine

Hallo Hofres, leider habe ich mich zu früh gefreut, das Problem ist keineswegs behoben, ich werd im Diskussionsbereich im Artikel mal nen Link zu ner Hardcopy machen. Manchmal ist das Bild jedoch sichbar, wenn man als Gast (nicht angemeldeter Benutzer) online ist, nicht aber als angemeldeter Benutzer. Dies gilt sowohl beim Firefox als auch beim Internet Explorer. Ich benutze jeweils die neuesten Versionen. Bei anderen Artikeln sind die Bilder einwandfrei sichtbar. Es gibt einen Unterschied: Während beim Firefox die gezeigte Hardcopy-Version erscheint, erscheint beim IE zwar der Umriß (Kontur) des Fotos, jedoch nicht das Foto selbst. Da frage ich mich, ist da ein gravierender Fehler bei der Artikelformatierung passiert, oder liegt's am Foto? --H.A. 20:45, 26. Aug. 2009 (CEST)

Hast du mal den Cache geleehrt? Versuch das mal:

Mozilla/Firefox/Safari: Strg + R (Mactaste + R bei Macintosh) drücken; Konqueror: F5 drücken; Opera: kompletten Cache unter Extras → Internetspuren löschen → Individuelle Auswahl leeren; Internet Explorer: Strg + F5

und ruf dann den Artikel auf. Wenn das nicht geht, rufst du das Bild auf und setzt hinter die Bildurl $\mathrm {?action=purge}$ an und drückst enter. Wenn das auch nicht gehen sollte, melde dich nochmal. Hofres 21:50, 26. Aug. 2009 (CEST)

Guten Morgen Hofres. Habe den Rat befolgt leider war das Prozedere nicht vom Erfolg gekrönt. Was auffällig ist: als unangemeldeter Benutzer erscheint das Foto, jedoch nicht als angemeldeter Benutzer. Es ist mir ein Rätsel, wieso ausgerechnet dieses eine Foto nicht erscheint, wie bereits erwähnt, bei anderen Artikeln funktioniert alles tadellos. Das Problem scheint aufgetaucht zu sein, seit die neue Bilddatei hochgeladen wurde, wenn ich mir mal die Chronik des Artikels ansehe. --H.A. 07:39, 27. Aug. 2009 (CEST)

Hmm, kannst du das Bild hier sehen? Hofres 09:38, 27. Aug. 2009 (CEST)

Wo "hier"?? ich sehe definitiv nichts! Mach grad nen Bildschirmausdruck. Grüße, --H.A. 10:16, 27. Aug. 2009 (CEST)

Ich habe mir eben mal erlaubt, einen kleinen Test zu machen: in anderssprachigen Wikipedia-Artikeln über Prinzessin Madeleine, welche das Foto benutzen (F, I, NL) wird dieses auch als angemeldeter Benutzer einwandfrei angezeigt, jedoch nicht im deutschsprachigen Artikel. Ob es dann vielleicht ein technischer Defekt auf dem deutschen Wikipedia-Server sein könnte? --H.A. 14:16, 27. Aug. 2009 (CEST)

(sorry, einmisch) Einen Server-Defekt vermute ich auf keinen Fall, denn auch bei mir wird das Bild überall tadellos angezeigt. Vielleicht ein Problem bei dir, das eine komplexere Lösung erfordert? Gruß, -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 15:25, 27. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Felix. Dann bliebe höchstens noch das Feuerfuchs-Update von 3.5.1 auf 3.5.2 als letzte Fehlerquelle. Das wäre aber ein starkes Stück, wenn im neuesten Feuerfuchs-Update ein solcher gravierender Fehler drin wäre. Alle andern Möglichkeiten kann ich inzwischen ausschließen. --H.A. 15:27, 27. Aug. 2009 (CEST)

Bei mir funktionierts problemlos auch mit 3.5.2. Hast Du vielleicht einen Adblocker laufen, der etwas merkwürdige Kriterien benutzt? --Krawi Disk Bew. 15:29, 27. Aug. 2009 (CEST)

Ich kann mir also auch nur noch ein Problem in deiner Software vorstellen. Bei Allen wird es problemlos dargestellt. Hofres 15:37, 27. Aug. 2009 (CEST)

Ich habe auch 3.5.2. Der macht zwar sonst einige Probleme (braucht gigantisch viel Arbeitsspeicher und hängt sich beim Bearbeiten dieser Seite ca. 20 mal auf, aber das Bild zeigt er problemlos an. Gruß, -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 15:41, 27. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Felix, dann sieht's so aus, als wenn es ein spezifisches Feuerfuchs-Problem ist. Der läuft bei mir im Prinzip tadellos, bis auf diese Sache mit Madeleines Foto. Habe nun alle Adblocker deinstalliert und den Feuerfuchs neu aufgespielt, aber das Problem bleibt bestehen. Müsste mal an mozilla.org als Entwickler von Firefox gemeldet werden. Als Alternative bliebe noch, evtl. das Foto aus der englischen Wikipedia zu verwenden, wenn dies rechtlich möglich ist. Das derzeit eingebundene Foto auf der deutschen Wikipedia wird auf der kürzeren Seite mit wohl mit 1 px Bildgröße angezeigt (Vielleicht sind's auch 5 px oder 10 px, mehr aber nicht). --H.A. 08:40, 28. Aug. 2009 (CEST)

Nein, wie gesagt, das ist definitiv kein Firefox-Problem. Bei mir und allen anderen Benutzern scheint es ja zu gehen. Vielleicht mal nicht nur das Bild purgen, sondern auch den Artikel? Mehr fällt mir auch nicht ein. Gruß, -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 10:43, 28. Aug. 2009 (CEST)

Dann stehe ich vor einem Rätsel, ich wüßte nicht, was dann die Ursache ist. Wenn ich es wissen würde, würde ich es sofort ändern. Käme noch in Frage Bildschirmauflösung 1920 x 1280 px, also Breitbild. Vielleicht wird deswegen die Darstellung verzerrt. Wüßte nicht, welches Programm den Fehler verursachen sollte. Es kann doch nicht angehen, dass nur bei mir als einzigem so ein Problem auftauchen soll. Das wäre eine Wahrscheinlichkeit von 1:7.000.000.000 (Anzahl der Menschen auf der Erde). Hab grad nochmals die Systemsteuerung angeschaut, konnte nichts ungewöhnliches entdecken. Aber erklärt mir mal, warum es bei allen anderen Bildern tadellos funktioniert, nur bei diesem einen nicht. Alle anderen Artikel werden fehlerfrei dargestellt, Ob das nun ein Artikel über den Papst, über Angela Merkel oder sonst wen ist. Das mit dem "purge" war auch nicht vom Erfolg gekrönt. Es ist zum Kotzen. --H.A. 12:09, 28. Aug. 2009 (CEST)

Nicht die Nerven verlieren ;) Ich habe mal das Bild im Artikel ersetzt. Siehst du das in dieser Version? Problemlos? Hofres 12:19, 28. Aug. 2009 (CEST)

PERFEKT!!! So wie es sein muss. Danke! --H.A. 12:24, 28. Aug. 2009 (CEST)

Dann lassen wir es doch so, würde ich sagen. Das ellenlange Ganzkörperbild war sowieso nicht das Gelbe vom Ei. Gruß, Hofres 12:26, 28. Aug. 2009 (CEST)

Ja, damit bin ich einverstanden, das jetztige Foto ist eh recht aktuell. :) --H.A. 13:43, 28. Aug. 2009 (CEST)

SUL

This is to confirm my request on fr:Wiki to usurp the user name Hofres. Hofres 16:17, 28. Aug. 2009 (CEST)

erledigtErledigt. MfG, Popo le Chien 16:37, 28. Aug. 2009 (CEST)

Wappen Schwedens

Du hast hier eine Änderung unter der Maßgabe "Doppelt" geändert. Nicht das wirkliche Problem. Aber zwischen Beschreibung und Blasonierung liegt ein Unterschied. Lies bitte mal bei der Blasonierung nach. Zur Erklärung: Beschreibung ist ein Versuch an die wirkliche Wappenblasonierung ranzukommen. Bei einfachen Wappen ist noch noch recht einfach, aber bei komplexen Wappen muss man ein wirklicher Könner sein. Und das gelingt nicht immer. Oft sind in den Beschreibungen kleine Erklärungen zum Wappenbild und dann ist die absolute Wappenbechreibung als Blasonierung garnicht möglich, es sei, der ganze Artikel muß total umgeschrieben werden. Ist nicht immer der günstige Weg, da hier Wissenvermittlung Vorrang hat und nicht das fachspezifische Blasonierungspalaver. Es ist zu unterscheiden Beschreibung und Blasonierung. Wenn beide Begriffe stehen als Link, soll der Leser nur die Möglichkeit des Nachlesens im speziellen Artikel haben. Ist also ein Kompromiss. Und die anderen Autoren haben doch auch was in den Artikel beigetragen und eine volle Ignoranz ist unfähr. J.R.84.190.192.163 18:48, 29. Aug. 2009 (CEST)

Doppelt, weil sowohl die Überschrift, als auch die Linkbeschreibung (nicht das Ziel) "Beschreibung" genannt wurde. Nun linkt der Fließtextbeginn sowieso auf Blasonierung. Und das ist ja nun so in Ordnung, da in dem Absatz fachsprachlich beschrieben wird. Hofres 19:07, 29. Aug. 2009 (CEST)

Auch eine Sichtweise.So habe ich es noch nicht gesehen. Also: Schönes Wochenende. J.R.84.190.192.163 19:22, 29. Aug. 2009 (CEST)

Danke gleichfalls. Hofres 19:30, 29. Aug. 2009 (CEST)

Salamis (Zypern) et Kyrenia

Hallo Hofres, bitte hilf mir mal: Weshalb veränderst Du in den Beiträgen Salamis (Zypern) [12] und Kyrenia [13] Größe und Anordnung der von mir und anderen durchaus mit Intention und Bedacht in dieser Weise verwendeten Bilder? Bilder sollen doch zum einen zusätzliche Informationen liefern, zum anderen aber auch „Blickfang“ sein und das Layout eines längeren Artikels, der leicht zur „Bleiwüste“ verkommen kann, auflockern.
Und zweitens: warum entfernst Du in Kyrenia [14] die eindeutig nicht „redundante“ Kategorie:Ort in Zypern? Auf der entsprechenden Seite steht unter „Einordnung“: „In dieser Kategorie ... werden alle Artikel zur Siedlungsform Ortschaft erfasst, die auf dem Gebiet Zypern liegen. Dabei spielt der politische Status der Ortschaft für diese Kategorie keine Rolle.“ Folglich gehört Kyrenia in diese Kategorie – eine (zusätzliche) Listung in Kategorie:Ort in der Türkischen Republik Nordzypern ändert hieran nichts.
Gruß, -- ToddyB 18:12, 30. Aug. 2009 (CEST)

Hallo ToddyB, ich helfe dir gerne. Bilder sollen nicht mit einer festgelegten Skalierung versehen werden, da dies den privaten Einstellungen eines jeden Nutzers vorgreifen würde. Siehe dazu Hilfe:Bilder#Feste Skalierung. Zusätzlich kann in keinen der beiden Artikel von einer, ich benutze in diesem Zusammenhang gerne Textwüste, gesprochen werden. WP ist kein Bilderbuch, der Text steht immer im Vordergrund.

Die Kategorie:Ort in Zypern ist redundant, da sie eine Oberkategorie der Kategorie:Ort in der Türkischen Republik Nordzypern ist. Ich entnehme der Kategoriebeschreibung nicht, dass eine Doppelkategorisierung erfolgen soll. Diese wäre auch unsinnig und keinesfalls zielführend, da mit einer Ober- und Unterkategorie gearbeitet wird. Genauso ist übrigens die von dir eingefügte Kategorie:Zypern sinnfrei, da diese eine Oberkategorie der Kategorie:Geographie (Zypern) ist. Ich habe diese daher entfernt. Ich empfehle dir zum Thema Kategorieneinordnung das Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Einordnung von Kategorien. Grüße, Hofres 18:31, 30. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Hofres, Dank für die Auskünfte. Auch ich will aus Wikipedia ganz sicher kein „Bilderbuch“ machen – aber ein „Aufmacher“ zu einem längeren Artikel in Form eines größeren „Eingangsbildes“ (wie das der Hafenbefestigung von Kyrenia) wäre doch hinnehmbar und auch nicht falsch. Sehe ich es richtig, daß es Dir in erster Linie um die (Nicht-)Angabe der Pixel geht?!? Wie könnte man denn dann das Bild im Artikel Kyrenia gestalten, damit es – frei skalierbar – etwas größer erscheint?

Und zu den Kategorien: Die ganze Einteilung ist doch nicht wirklich mehr systematisch: Augenscheinlich setzen wir – politisch durchaus gewollt und korrekt – bei der Einteilung der Kategorien Zypern mit Republik Zypern gleich. Dennoch erscheinen die Orte, die zwar in Zypern liegen, sich derzeit aber nicht unter Verwaltungshoheit der Republik Zypern befinden, nicht in der Kategorie:Ort in Zypern, sondern nur und ausschließlich in einer Unterkategorie zur Kategorie:Türkische Republik Nordzypern: Kategorie:Ort in der Türkischen Republik Nordzypern.

Damit haben wir die „wirre“ Situation, daß beispielsweise Kyrenia, völkerrechtlich gesehen genauso ein „Ort in (der Republik) Zypern“ wie Paphos, in eben dieser Kategorie:Ort in Zypern nicht mehr auftaucht und folglich von Uneingeweihten, für die wir ja diese Artikel verfassen, nicht mehr als ein „Ort in (der Republik) Zypern“ identifiziert wird, weil er ja nur in der Kategorie:Ort in der Türkischen Republik Nordzypern steht. Und damit leisten wir einer – ebenso unhistorischen wie sicherlich auch gar nicht gewollten – „Zwei-Staaten-Theorie“ Vorschub: Für einen Unbedarften nämlich, der nicht weiß, daß wir Zypern mit Republik Zypern gleichsetzen, ergibt sich hierdurch der (falsche) Einruck, daß nur diejenigen Orte, die auch in der Kategorie:Ort in Zypern gelistet sind, zur Republik Zypern gehören.

Tatsache aber und auch staats- wie völkerrechtlich völlig unbestritten ist, daß auch diejenigen Orte, die in der Kategorie:Ort in der Türkischen Republik Nordzypern gelistet werden, Orte in der Republik Zypern sind. Und eben diese Sichtweise muß hier besser herausgearbeitet werden. Gelänge dies uns nämlich nicht so, dann müssten wir in der Kategorie:Zypern – analog zur Kategorie:Türkische Republik Nordzypern – eine weitere Unterkategorie Kategorie: Republik Zypern einführen und dann alle übrigen Kategorien unter territorialen Gesichtspunkten unter diese beiden Kategorien aufteilen.

Damit hätten wir dann aber das – nicht gewollte – „Zwei-Staaten-System“: Eine Kategorie (Zypern) mit zwei Unterkategorien (Republik Zypern, Türkische Republik Nordzypern), unter denen sich dann der Rest – ohne Mehrfachnennung – aufteilt.

Oder aber wir fügen die Kategorie:Ort in der Türkischen Republik Nordzypern – analog zur Kategorie:Ort in Zypern – zusätzlich als Unterkategorie der Kategorie:Geographie (Zypern) zu.

Was meinst Du? Ich werde das mal unter Kategorie Diskussion:Zypern zur Diskussion stellen ... Gruß, -- ToddyB 20:33, 30. Aug. 2009 (CEST)

(BK, grumel) Wie man Bilder beispielsweise als Eingangsbild etwas größer darstellt, steht eben unter Hilfe:Bilder#Feste Skalierung, bitte dort lesen. Die Orte, die in der Kategorie:Ort in der Türkischen Republik Nordzypern eingeordnet sind, sind gleichzeitig in der Kategorie:Ort in Zypern enthalten, da das die Oberkategorie ist. Was man machen könnte ist, die Orte im griechisch-zypriotischen Teil in eine gleichwertige Unterkategorie zu stecken. Beide wären dann so oder so auch in der Kategorie:Ort in Zypern enthalten. Aus kategorie-theoretischer Sicht sehe ich aber so oder so keine Probleme. Letztere Lösung wäre imho aber die etwas deutlichere und hat auch nichts mit der politischen Frage auf Zypern zutun. Aber wie gesagt, schon in der jetzigen Form ist das korrekt. Die Kategorie:Ort in der Türkischen Republik Nordzypern ist als Unterkat der Kategorie:Ort in Zypern doch schon in der Kategorie:Geographie (Zypern) enthalten. Mir scheint, dass du das System der Kategorisierung noch nicht ganz durchschaut hast. Hofres 20:54, 30. Aug. 2009 (CEST)

Ich hab die Kategoriesierungssystematik durchaus verstanden - und ja, genau das ist das Thema: Wie können wir unkompliziert und ohne Doppelkategorisierung verdeutlichen, dass auch die unter der Kategorie:Ort in der Türkischen Republik Nordzypern gelisteten Orte völkerrechtlich betrachtet Orte der Republik Zypern sind? Gruß, -- ToddyB 05:08, 31. Aug. 2009 (CEST)

Wieso machst du dann solche Bearbeitungen? Nur um Fossa zu ärgern? Die jetzige Kategorisierung ist doch korrekt. Wie schon oben gesagt, man könnte als Pendant zur Kategorie:Ort in der Türkischen Republik Nordzypern eine Kategorie:Ort in der Republik Zypern anlegen. Diese beiden wären dann eine Unterkat der Kategorie:Ort in Zypern. Dies ist hier aber eigentlich der falsche Ort dies zu diskutieren. Vielleicht könnte man das mal im Portal:Zypern ansprechen? Hofres 09:29, 31. Aug. 2009 (CEST)

Ach, der Fossa ist mir eigentlich nicht so wichtig – und ich will hier wirklich niemanden "ärgern" – und: kann man mit einem Soziologen diskutieren?

Im übrigen war es Fossa, der damit begonnen hat, ohne Diskussion und wiederholt und ohne Konsens bei den Orten im Norden Zyperns die alteingesessene Kategorie:Ort in Zypern aus ideologischen Gründen zu streichen, wie diese Bearbeitung beispielhaft zeigt. Ich habe dann nur den „status quo ante“ wiederhergestellt, weil ich vor solch wesentlichen Änderungen gerne das Diskussionsergenis abgewartet wissen wollte. Und so ist es in "Streitfällen" doch auch usus bei Wikipedia: Solange etwas strittig ist, werden erst einmal keine weiteren Änderungen mehr vorgenomen.

Und: Ja, wir reden über die Kategorisierung bereits unter Kategorie Diskussion:Zypern. Gruß, -- ToddyB 18:39, 31. Aug. 2009 (CEST)

Wunschmentee: Sebssebi

Hallo Hofres! Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. Gruß,--Euku:^⇄ 13:20, 31. Aug. 2009 (CEST)

Ah, da isser ja. Danke, Euku. Hofres 13:23, 31. Aug. 2009 (CEST)

Björn Lind

Danke für die Zitatberichtigung. --91.5.235.17 16:29, 2. Sep. 2009 (CEST)

Keine Ursache. Viel Erfolg beim Review. Hofres 16:32, 2. Sep. 2009 (CEST)

Resmo Malm

Wie weiter damit? Löschen - und alle auf derselben Literatur beruhenden JEW-Produkte auch? Bitte meld dich mal wieder auf der Disk. --jergen ? 11:34, 2. Sep. 2009 (CEST)

Ich habe jetzt drei Löschanträge gestellt (Resmo Malm, Wegebaustein, Mittmille-Stein), fünf Quellenbausteine gesetzt (Burg von Bårby, Kalksteinindustrie auf Öland, Alaunherstellung auf Öland, Gaxa (Öland), Jagdstein), einen Artikel verschoben (Gaxahamn --> Gaxa (Öland)) und nebenbei dort auch noch nachweisbar falsche Angaben gelöscht. --jergen ? 10:14, 3. Sep. 2009 (CEST)

Habe ich gesehen. In Natur och Kultur på Öland findet sich was über Bårby, ich werde mir den Artikel mal vornehmen. Zu allen anderen, auch gerade die mit dem Quellenbaustein, findet sich in diesem, wohl dem ausführlichsten Buch über Öland, nichts. Hofres 10:22, 3. Sep. 2009 (CEST)

Böda Skogsjärnväg

So übertrieben finde ich die Vorderung, Artikel mit Belegen zu versehen nicht. Aber etwas anderes. Schau mal bitte hier. Da würde ich gerne Deine Meinung zu haben. LG --Hannibal21 14:53, 3. Sep. 2009 (CEST)

Es ist übertrieben, wenn im Artikel schon ein Weblink vorhanden ist, der alle Fakten belegt. Zum anderen, Antwort dort. Hofres 15:11, 3. Sep. 2009 (CEST)

Weblinks sind zwar nett, aber nicht zitierfähig. Grundlage bei Enzyklopädieanspruch muss eine wissenschaftliche Arbeitsweise sein. --Hannibal21 15:26, 3. Sep. 2009 (CEST)

Der offizielle Weblink des Betreibers der Bahnlinie ist klar mit Wikipedia:Belege vereinbar. Aber du darfst gerne nach weiteren Quellen zum Thema suchen und diese entsprechend einpflegen. Das Setzen des Quellen-Bausteins ist jedoch nicht gerechtfertigt. Hofres 15:37, 3. Sep. 2009 (CEST)

Mit Wikipedia:Belege#Was_sind_zuverl.C3.A4ssige_Informationsquellen.3F ist diese private Homepage eines nicht relevanten Vereins leider nicht vereinbar. Aber was solls, wie gesagt, nicht meine Baustelle. --Hannibal21 15:58, 3. Sep. 2009 (CEST)

Mit einer exklusionistischen und undifferenzierten Sicht auf WP:Belege ist niemandem geholfen. Hier wird keine politische Theorie beschrieben, sondern eine Museumsbahn. Der Weblink ist die beste Quelle, die zu diesem Thema vorhanden ist. Noch dazu ist diese leicht zugänglich. Wenn du irgendwo eine gedruckte wissenschaftliche Abhandlung über Böda findest, be my guest. Hofres 16:13, 3. Sep. 2009 (CEST)

Portal Schweden: Bild der Woche

Hallo hofres! Könntest du bitte die Betreuung vom "Bild der Woche" für die nächsten zwei Wochen übernehmen, da ich verreist bin. Tschüss --Holger.Ellgaard 18:50, 3. Sep. 2009 (CEST)

Kein Problem. Trevlig semester! Hofres 18:55, 3. Sep. 2009 (CEST)

Hallberg-Rassy

Hallo Hofres,

wieso stellt die Korrektur auf die Tatsächliche Anzahl gebauter Monsuns im Artikel "Hallberg-Rassy" keine Verbesserung des Artikels dar? Verstehe ich nicht. Es sind 904 Stück gebaut worden. Ich habe die Nr. 725 - die es bisher lt. Wikipedia gar nicht geben sollte... Die Monsun ist die erste Neukonstruktion von Hallberg-Rassy. Wurde von Olle Enderlein gezeichnet und ist ein bedeutender Erfolg für die Werft gewesen.

Beste Grüße -- Monsun31 03:15, 4. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Monsun31. Bei inhaltlichen Änderungen dieser Art musst du mit Quellen arbeiten. Du kannst etwa Literatur oder eine Website im Feld Zusammenfassung und Quellen angeben und dann deine Änderung abspeichern. "Ein bedeutender Erfolg" ist in dieser Form keine enzyklopädische Formulierung, siehe WP:POV. Aus diesen Gründen hatte ich deine Änderung rückgängig gemacht. Grüße, Hofres 09:58, 4. Sep. 2009 (CEST)

Moin, moin Holfes, es steht sogar dick und fett auf der Hallberg-Rassy Seite "A total of 904 hulls of the Monsun was built during 1974 - 1982." im Bereich "Previous Models" unter "Monsun 31"... (Also könnte man 1983 im Artikel gleich auch noch in 1982 "das die Monsun ein bedeutender Erfolg ist und viel für die Werft bedeutet" stammt aus der E-Mail, die mir Magnus Rassy letztens geschickt hat, da ich ihm Standort-Informationen über die Baunummer 001 nach ihrer Atlantikquerung gegeben habe... aber gut, kann von mir aus auch falsch hier stehen bleiben?! Kollektive Intelligenz funktioniert halt nicht immer :-/ Beste Grüße Monsun 31 -- 213.39.254.220 10:44, 4. Sep. 2009 (CEST)

Ich habe die Stückzahl entsprechend geändert. Im Weblink steht 1983. Jedoch kann ich nur nochmal auf Wikipedia:Belege hinweisen. So funktioniert das nunmal hier. Hofres 11:10, 4. Sep. 2009 (CEST)

Malm

Hallo, ich finde die Formulierung "gewisse" Siedlungen in der Einleitung nicht gelungen. Wäre "kleine" oder sogar "ehemalige Tagelöhner-Siedlungen" nicht auch möglich und sprachlich schöner? Vielleicht fällt dir sogar noch was besseres ein. --TorstenZ 09:22, 4. Sep. 2009 (CEST)

Und ich habe gerade gemerkt, dass die BKL noch bearbeitet werden muss. machst du das?--TorstenZ 09:24, 4. Sep. 2009 (CEST)

Hallo TorstenZ. Die Einleitung ist bewusst so formuliert, da das mit den Tagelöhnern bis jetzt explizit nur für Öland zutrifft. Für Norrmalm etwa habe ich dazu (noch) keine Hinweise gefunden. Die BKL mach ich, ja. Hofres 09:54, 4. Sep. 2009 (CEST)

Hallo, wie wäre es mit "besonderer Siedlungsform"? --TorstenZ 10:07, 4. Sep. 2009 (CEST)

Dann passt das mit ,die außerhalb gewachsener Ortschaften entstanden sind nicht mehr. Das gewisse ist etwas holprig, allerdings macht es deutlich, dass nicht alle derartigen Siedlungen so heißen müssen. Ich will damit sagen, dass ich nicht ausschließen kann, dass irgendwo in Schweden eine solche Siedlung nicht Malm heißt. Hofres 10:11, 4. Sep. 2009 (CEST)

Ok, Danke für die Ausführung. --TorstenZ 10:27, 4. Sep. 2009 (CEST)

Kannst Du

hier helfen? Gruß, --95.208.226.41 16:09, 5. Sep. 2009 (CEST)

Europastraßen

Hallo Hofres, ich habe gesehen, dass du dankenswerterweise hilfst. Welche Gruppen hast du vor, damit wir nicht einer hinter dem anderen doppelt nacharbeiten. Mir ist es egal. Welche Gruppe - ab 60 bis 100 sollte durchgehend sein - vorher nur wo Ö dabei ist ;-) --K@rl 21:01, 5. Sep. 2009 (CEST)

Ahso, ich hatte bisher nur die schwedischen kategorisiert und die irische Kat angelegt. Ich kann dir aber gerne zur Hand gehen... Dann mach ich von 60 abwärts und du von vorne? Hofres 21:15, 5. Sep. 2009 (CEST)

Okay mach du 60 abwärts, ich geh aber gleich 100 aufwärts (bis 200) - sonst fangen wir gleich wieder zum Schreiben an :-) --K@rl 21:19, 5. Sep. 2009 (CEST)

Schau aber, dass du gleich die Ober-Kategorie:Europastraße mit rausnimmst, die ist zu den Kategorien nach Staat redundant. Ansonsten macht letztere keinen Sinn. Hofres 21:25, 5. Sep. 2009 (CEST)

Zurück, Denkfehler von mir, Doppelkategorisierung wegen Nummern erwünscht. Hofres 21:28, 5. Sep. 2009 (CEST)

Sorry habe ich nicht mitgelesen, dafür aber mir Arbeit erspart ;-) -vielen Dank ich glaub wir sind durch von 100 bis Ende habe ich meinerseits alle.

Ein Dankeschön :-)

--gruß K@rl 21:57, 5. Sep. 2009 (CEST)

Oh, lecker, danke! Allerdings fehlen noch ein paar zwischen 25 und 40... Hofres 22:03, 5. Sep. 2009 (CEST)

Na dann fange ich noch bei 40 abwärts an - an dem soll es jetzt nicht mehr liegen --K@rl 22:14, 5. Sep. 2009 (CEST)

Prima. Ich denke, jetzt haben wir alle. Grüße, Hofres 22:23, 5. Sep. 2009 (CEST)

Passt bei der 35 sind wir auf Bearb.konfl. gestoßen :-)) --schönen Abend noch K@rl 22:24, 5. Sep. 2009 (CEST)

Grenzübergänge

Hallo Hofres, nachdem ich deine Benutzerseite gelesen habe, glaube ich , dass du der richtige bist für Seiten in Skandinavien. Wie du weißt, haben wir alle Schengen - damit diese Grenzübergänge - ich weiß im Norden waren sie des öfteren auch nur pro Forma - nicht vergessen werden, habe ich eine ganze Menge Seiten über Österreichische Grenzübergänge in die Nachbarstaaten, detto Tschechische, Slowakische und Ungarische geschrieben. Vielleicht wäre es auch für den Norden bis hohen Norden auch interessant -- ich weiß bei mir anstreifen, bedeutet Arbeit (ich bin nur Mentorkandidat ;-) --K@rl 22:33, 5. Sep. 2009 (CEST)

Ja, ich merke schon ;) Absolut interessantes Thema, was mir so noch gar nicht in den Sinn kam. Nun hab ich nicht sehr viel Affinität für (Straßen-)Verkehr über, denkbar wären solche Artikel aber dennoch. Spontan hab' ich zwar keine guten Übersichtsquellen gefunden, das kann sich aber ändern. Soviel Grenzübergänge zwischen Dänemark, Schweden, Norwegen und Finnland gibt es ja auch nicht. Mal schauen, ob sich da was machen lässt. Gruß, Hofres 22:51, 5. Sep. 2009 (CEST)

Das wäre ganz super, wenn du was brauchst oder schon was hast, lass es mich wissen -- einen schönen Sonntag K@rl 23:23, 5. Sep. 2009 (CEST)

Reusch (Sportartikelhersteller)

Hallo Hofres, meine Artikeländerung zu Reusch (Sportartikelhersteller) vom 29.07.2009 wurde am 05.09.2009 von ihnen mit der Begründung es gäbe keine Verbesserung abgelehnt. Ich kann dies aber nicht ganz nach voll ziehen, da mein Artikel wesentlich umfangreicher und detaillierter die Geschichte und Struktur der Firma Reusch beschreibt. Bitte geben Sie mir doch kurz Auskunft darüber warum der Artikel in ihren Augen keine Verbesserung darstellt. Vielen Dank --http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Moritz_huys

Hallo Moritz huys. Deine Änderungen haben leider nicht den Konventionen, vor allem WP:WSIGA und WP:WGAA entsprochen. Daneben fehlten jegliche Quellenangaben. Orientiere dich an anderen vergleichbaren Artikeln. Auf deiner Benutzerdiskussion findest du eine Reihe von Hilfe-Links. Für den Einstieg empfehle ich dir das Tutorial. Gruß, Hofres 17:32, 7. Sep. 2009 (CEST)

Diskussion:Stimmen-Festival

Hallo Hofres,

ich bin mir nicht ganz sicher, ob Du auch in Musikartikeln tätig bist, aber da Du ohnehin schon zu dem Thema was gesagt hast würde mich Deine Meinung zu den heutigen Äußerungen von MGR und mir interessieren, insbesondere ob eine komplette Auslagerung der Liste in Ordnung wäre ohne dass dann gleich ein LA gestellt wird. Ohne Auslagerung sollte man die Liste so klein wie möglich halten. Gruß – Wladyslaw [Disk.] 17:10, 8. Sep. 2009 (CEST)

Ja, Senf dort. Hofres 17:44, 8. Sep. 2009 (CEST)

Smalandsfahrwasser

Hat es einen bestimmten Grund, warum Du den Begriff „Smalandsfahrwasser“ aus der deutschen Wikipedia tilgen willst? Der Begriff ist im Deutschen durchaus gängig, und ich lasse mir ja gerade noch gefallen, daß Du auf den dänischen Begriff Smålandsfarvandet als Lemma verschiebst - daß aber der deutsche Begriff im Artikel nicht mehr erwähnt wird, aus allen Artikeln verschwindet ([15], [16], [17], [18]) und nicht einmal als Weiterleitung existieren soll, ist für mich nicht nachzuvollziehen.

Warum Du zum wiederholten Male Fettungen von Begriffen entfernst, die auf den Artkel weiterleiten (siehe Hilfe:Weiterleitung), obwohl auf die Weiterleitung im Versionskommentar hingewiesen wurde, kann ich ebenfalls nicht nachvollziehen. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 12:46, 8. Sep. 2009 (CEST)

Auch hallo, M.ottenbruch. Dass der Begriff Smalandsfahrwasser in einigen Blogs und auf Skipperseiten erwähnt wird ist kein Kriterium. Fakt ist, dass sich Smålandsfarvandet nicht problemlos übersetzen lässt. Von der Falschschreibung å→a mal gar nicht zu sprechen. Falschschreibe-Weiterleitungen sind per se nicht erwünscht, weshalb ich einen SLA auf das Lemma gestellt hatte.

Ich entferne Fettschreibungen in Artikel, wenn sie da nicht hingehören. Und das gerne auch wiederholt. Lilleø ist kein Synonym von Askø, weshalb eine Fettschreibung hier wegfällt. Massenhaft Weiterleitungen auf Lemmata zu setzen, die mit den Begriffen nur entfernt etwas zu tun haben, ist nicht zielführend. Hofres 14:08, 8. Sep. 2009 (CEST)

Der Begriff Smalandsfahrwasser wird nicht nur „in einigen Blogs und auf Skipperseiten erwähnt“. Ich verweise nur auf den „Hafenführer Dänemark, Bd.2, Lolland, Falster, Møn und Smålands-Fahrwasser“, Edition Maritim, Delius Klasing 1999, ISBN 3892253854. Auch die entsprechenden Seekarten (bsplsw. des NV-Verlages [19], [20]) heißen so. Wenn die Seligkeit am „å“ hängt, kann ich das Ganze gerne auch in gemischter Schreibweise wiederherstellen. Ansonsten fand ich die durchgehende Verwendung beider Begriffe einen guten Kompromiß, bei dem die Schreibung ohne „å“ dem deutschsprachigen Anwender das Leben erleichtert. Eine Weiterleitung von dieser Schreibweise auf die gemischte wäre lt. Richtlinien jedenfalls angebracht.
Daß die Fettschreibungen hier jeweils hingehören, wird klar, wenn man die referenzierte Hilfe-Seite liest. Lilleø ist immer noch Weiterleitung auf Askø. Wenn Du etwas gegen derartige Weriterleitungen hast, solltest Du die Weiterleitungen löschen, nicht die korrekt ausgezeichneten Zielbegriffe entfetten. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 15:06, 8. Sep. 2009 (CEST)

Die Seligkeit hängt an der korrekten Begrifflichkeit. Smalandsfahrwasser ist schlicht und ergreifend falsch. Nur weil das deutsche Alphabet kein Åå kennt, heisst das nicht, dass man sich über Rechtschreibung hinwegsetzen und Begriffsfindung betreiben kann. Da in unserem Projekt Quellenpfilcht herrscht, wäre es angebracht gewesen, entsprechende Literatur zum Thema von vorneherein im Artikel anzugeben. Eine Weiterleitung Smalandsfahrwasser ist dann dadurch gerechtfertigt.

Wie ich bereits oben hinwies, gehört die Falschschreibung nicht dahin. Die Konvention ist dahingehend eindeutig, da der Begriff kein Synonym darstellt und daher nicht zu fetten ist. Hofres 15:32, 8. Sep. 2009 (CEST)

P.S.: Da laut deinen Quellen das Farvand sowohl Smålands-Fahrwasser als auch Smålandsfahrwasser genannt wird, wäre die originalsprachliche Bezeichnung der deutschen vorzuziehen. Auf diese könnten dann beide deutschen Namen weitergeleitet werden. Hofres 15:37, 8. Sep. 2009 (CEST)

Quellen müssen nur für strittige Angaben geliefert werden. Wie soll ich vorher wissen, daß Du nicht weißt, daß „Smålandsfarvandet“ auf deutsch „Smalandsfahrwasser“ heißt? Ich habe in der WP auch noch keinen Beleg dafür gesehen, daß der Hund „Hund“ heißt. Ich habe mittlerweile alles nach Smålandsfahrwasser geschoben und die entprechenden Änderungen darauf revertiert sowie die Weiterleitung Smalandsfahrwasser angelegt. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 15:49, 8. Sep. 2009 (CEST)

Nun mal den Ball ganz flach halten. Die Angabe ist strittig, da der Begriff sowohl Smålands-Fahrwasser als auch Smålandsfahrwasser genannt wird. Was ist daran jetzt nicht zu verstehen? Dazu bitte eine konstruktive Äußerung. Darüberhinaus empfehle ich, WP:Belege durchzulesen. Und deine Annahme, er würde auf deutsch Smalandsfahrwasser heissen (ohne å), ist bekanntermaßen falsch. Hofres 15:54, 8. Sep. 2009 (CEST)

So nun auch nicht. Siehe WP:VM#Benutzer:Hofres -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 16:23, 8. Sep. 2009 (CEST)

Anstatt freundlich aufzutreten, das Versäumen der Quellenangabe und das falsche Lemma Smalandsfahrwasser einzugestehen jetzt auch noch eine solche Nettigkeit. Respekt. Seine Intention der Mitarbeit so schnell so deutlich zu machen, schafft nicht jeder. Hofres 16:36, 8. Sep. 2009 (CEST)

Ich will ja nicht die gleiche Diskussion wie gestern noch mal von vorne anfangen, aber der Storstrømmen heißt in deutschen Seekarten sehr wohl „Storstrøm“, wie beispielsweise hier deutlich zu erkennen. Ich muß zugeben, daß ich gestern versucht war, das Hafenhandbuch und die Karten analog dem Vorgehen bei Smålandsfahrwasser in einen Abschnitt „Literatur“ zu packen, aber ich habe befürchtet, Du würdest Dich dann veräppelt fühlen, und es deshalb aus Deeskalationsgründen unterlassen. Das scheint nicht den gewünschten Effekt gehabt zu haben. Vielleicht denkst Du nochmal über einen Teilrevert nach. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 10:18, 9. Sep. 2009 (CEST)

Wieso soll ich mich veräppelt fühlen, wenn du gemäß WP:Belege deine erstellten Artikel und Begrifflichkeiten referenzierst? Ist zwar nur kinkerlitzchen, meinetwegen nehmen wir die unbestimmte Form des Namens noch mit rein. Nett aber, dass du nicht gleich alle Änderungen im Artikel sofort wieder rückgängig machst. Hofres 10:26, 9. Sep. 2009 (CEST)

Ich muß zugeben, daß ich mich gestern hauptsächlich über Deine QuZ-Kommentare geärgert habe („WP:Format, bkl-hinweise macht man so“, „es scheint in der tat probleme mit dem begriffsverständnis zu geben“ usw.) und von daher meinerseits auch etwas ruppiger reagiert habe als das normalerweise meine Art ist. Da wir ja wahrscheinlich zukünftig häufiger miteinander zu tun haben werden, schlage ich vor, wir fangen einfach nochmal von vorne an. :-) -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 10:41, 9. Sep. 2009 (CEST)

Das nachdem du schon relativ unfreundlich auf meiner Disk aufgeschlagen warst. Die Kommentare waren aber nie persönlich gemeint. Insofern nehme ich die Friedenspfeife an, auch wenn die VM wirklich grenzwertig war. Ist das mit der Fettschrift und dem Lemma geklärt? Noch etwas zu den bei fremdsprachigen Lemmata öfters auftretenden Problemen: Bei Inseln gerne Seekarten unter Weblinks oder Literatur nennen. Dann gibts da keine Schwierigkeiten. Bei Rågø etwa, habe ich einen Weblink nachgetragen, der die Besiedelung nachweist (wird dort noch ausführlicher dargestellt). Andere Wikis gelten nicht als Quelle und wenn der Artikel nicht vorher importiert wurde, kann es sein, dass jemand mit dem Quellenbaustein vorbeikommt. Es geht nicht darum die Existenz zu belegen, sondern Fakten, wie etwa die Besiedelung, etwaiige Flächenangaben u.ä. Gerade wenn man länger dabei ist, merkt man, dass man sich sein Wikileben so sehr viel einfacher machen kann. Das nur zum Schluss. Hofres 11:06, 9. Sep. 2009 (CEST)

Beim Thema Fettschrift werden wir uns wohl nicht einig werden. Nehmen wir mal den Artikel, bei dem wir diesbezüglich erstmalig aneinandergeraten sind: Fænø. Auf diesen Artikel weist die Weiterleitung Fænøsund. Nun ist mir klar, daß diesen beiden Begriffe nicht synonym sind. Ein separater Artikel „Fænøsund“ wäre aber IMHO hochgradig redundant zu Fænø. Deswegen finde ich die Weiterleitung gerechtfertigt. Und wenn die Weiterleitung gerechtfertigt ist, dann sollte IMHO der Begriff, von dem die Weiterleitung kommt, im Zielartikel gefettet werden. Anderenfalls sollte die Weiterleitung gelöscht werden. Solange sie aber existiert, sollte der Leser erkennen können, wo der Begriff, nach dem er sucht, erklärt wird.
Das mit dem Importieren wäre sicher der geschicktere Weg, aber ich weiß vorher nie, wann ich die Zeit habe, etwas zu übersetzen. Da zu warten, bis jemand importiert, würde unter dem Strich dazu führen, daß ich zu solchen Sachen gar nicht mehr käme. Aber besser wäre es schon … .oO das erste Mal, daß ich mir Knöppe wünsche Oo.
LG -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 11:33, 9. Sep. 2009 (CEST)

Ein Artikel Fænøsund, wenn auch eventuell nur als Stub, ist nicht redundant zu Fænø. Das die Weiterleitung gerechtfertig ist, darum geht es nicht. Jedoch zieht eine gerechtfertigte WL nicht automatisch eine Fettschrift mit sich. Genausowenig wie die WL bei Nichtfettung gelöscht werden sollte. Der entsprechende Absatz in den Konventionen ist dahingehend eindeutig. Nur Synonyme werden gefettet, was zuguterletzt auch etwas mit Leserfreundlichkeit zu tun hat. Zu den Importen: Je nach dem geht das recht flott. Du könntest dir aber auch Importartikel auf Halde in deinen Benutzernamensraum stellen lassen. Hofres 12:52, 9. Sep. 2009 (CEST)

Ich glaube, unsere Diskussion bzgl. Import geht von falschen Voraussetzungen aus: was nützt ein Import, wenn die Angaben im Originalartikel auch nicht bequellt sind? :-\ Ich habe mir jetzt jedenfalls mal bei Statistikdatenbank DK eine Liste der Inseln mit Einwohnerzahl besorgt und mache mich anheischig, diese in die vorhandenen Artikel (und ggflls. weitere, die ich anlege) einzuarbeiten. Ich habe das mal am Beispiel Askø vorexerziert, bin jedoch mit dem Ergebnis unzufrieden, da die Infobox nicht damit klarkommt, die Referenz schlicht hinter die aktuelle Einwohnerzahl zu stellen. Eh ich jetzt wieder tausend Edits mache, schau es Dir bitte mal an, und mach mir bitte Verbesserungsvorschläge (auf Sat1 kommt jetzt sowieso ein Film mit der bezaubernden Catherine Bell. LG -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 20:21, 9. Sep. 2009 (CEST)

Nun, Importe gehen von den Grundsätzen von Wikipedia:Übersetzungen aus. Ich handhabe es immer so, dass ich bei importierten und übersetzten Artikeln, die über wenig oder keine Quellenangaben verfügen, zuarbeite. Das ist schlicht erforderlich und es macht schlussendlich auch mehr Spaß, wenn die eigenen Artikel am Ende korrekt bequellt sind. Zur Einwohnerzahl: Das ist auf jeden Fall eine gute Idee. Das Problem liegt an der Vorlage und müsste dort gefixt werden. Ich bin kein Vorlagen-Kenner und habe zur Zet sowieso andere Präferenzen als dänischen Einwohnerzahlen. Allerdings wäre mittel- bis langfristig ein Projekt zum vollständig automatischen Update von Einwohnerzahlen per Bot denkbar, so wie es im Themenbereich Schweden teilweise schon praktiziert wird. Dies in einem ersten Schritt aber erst für verwaltungstechnische Gebilde wie Städte und Gemeinden. Bis dahin könnte die Lösung sein, dass die Einwohnerzahl korrekt im Fließtext referenziert, sprich dort der Einzelnachweis platziert wird, während in den Boxen lediglich das Datum genannt wird. Das ist imho ausreichend. Gruß, Hofres 20:38, 9. Sep. 2009 (CEST)

Kurzer Hinweis meinerseits (nachdem ich als "Teilbetroffener" die Diskussion verfolgt habe) zu der Verwendung von Referenzen in der Infobox Insel: Ich hatte im Mai den Einbau einer Referenz bezüglich der Einwohnerzahlen vorgenommen und wurde dann von Zollwurf darauf hingewiesen, dass Referenzen in der Infobox vom die Vorlage betreuenden Portal:Insel nicht gewünscht würden, vor allem da die Informationen ebenfalls im Fließtext auftauchen und dann dort ihre Referenz erhalten sollten.

Nach diesem Hinweis hatte ich überlegt, den BEF44-Parameter aus der IB Ort in Dänemark wieder raus zu nehmen, mich letztendlich aber dagegen entschieden, da es sich hierbei um eine gezielte und einheitliche Referenz handelt. Das mit der Automatisierung der EWZ über eine Vorlage hört sich übrigens sehr interessant an ... mal schauen, ob und wie man da etwas machen kann ... Gruß, Erik Frohne (Diskussion) 22:18, 9. Sep. 2009 (CEST)

So habe ich es dann jetzt mal gemacht, zunächst bei den jüngst von mir angelegten Einträgen, aber ich bleibe dran. Kennt übrigens jemand eine online verfügbare Quelle, aus der man die Größenangaben, höchste Erhebung usw. verifizieren kann? Das wäre doch mal eine abwechslungsreiche Beschäftigung für lange Winterabende … -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 00:00, 10. Sep. 2009 (CEST)

Mentorenprogramm

Hallo Hofres, bekümmert Dich was, oder ist alles o.K.? Gruss Port(u*o)s 12:01, 10. Sep. 2009 (CEST)

Wegen dem? Nein nein, alles ok. Das RL ist nur grade wichtiger. Und da ist ja auch noch der Schreibwettbewerb der gewonnen werden will ;) Präferenzen also. Meine aktuellen Mentees werden aber weiter betreut. Gruß, Hofres 12:14, 10. Sep. 2009 (CEST)

Ich drück feste die Daumen. Port(u*o)s 14:31, 10. Sep. 2009 (CEST)

Vor- und Frühgeschichte

Hallo, Hofres, du hast für den Artikel Skællighøj Køkkenmøddinger eine Löschantrag am gestellt und dann freundlicherweise wieder zurückgezogen. Hier wurde aber von dir ein neuerlicher Löschantrag gestellt. Obwohl in der LD einige Diskutanten bemüht waren, Hinweise auf die Relevanz zu liefern und es für mich so aussah, als könnte der Artikel vielleicht umbenannt und mit mehr Belegen ausgestattet werden, wurde der Artikel dann doch gelöscht. Seit dieser Löschung, der in diesem Jahr viele ähnliche Fälle vorausgegangen waren, in denen trotz guter Ansätze Artikel aus dem Fachgebiet Vor- und Frühgeschichte nach langen Diskussionsquerelen gelöscht wurden, ist derzeit niemand mehr bereit, neue Artikel in diesem schwierigen Fachgebiet zu verfassen oder zu verbessern. Portal:Vor- und Frühgeschichte/Neue Artikel ist seit dieser Zeit verwaist. Ich bin daher bestrebt, wenigstens einige der gelöschten Artikel nach Möglichkeit wieder herstellen zu lassen und in der QS nach den Vorschlägen in den Löschdiskussionen zu verbessern. Daher meine Frage: Was war an dem Artikel wirklich so löschenswert und kann man den Artikel über diesen wichtigen Fundplatz nicht irgendwie renovieren? --Regiomontanus (Diskussion) 12:49, 10. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Regiomontanus. Zu Skællighøj, siehe hauptsächlich Jergen. Da war fast nichts korrekt was ein Behalten gerechtfertigt hätte. Wenn es sich um kleine Unstimmigkeiten gehandelt hätte, hätte ich den Artikel zumindest bis zur Behalten-Schwelle überarbeitet. Das war nicht der Fall und auch ich bevorzuge bei solchen Großbaustellen eine Neuanlage des Artikels, mit enzyklopädischer Quellenarbeit im Vorfeld. Von einem guten Ansatz kann bei diesem Beispiel daher nicht die Rede sein. Was eine Wiederherstellung des Artikels angeht, kann ich mich auch nur Jergen anschließen. Möglich wäre eine Neuanlage als Stub, da könnte ich mitwirken. Für eine ausführliche Darstellung fehlt mir die Zeit und auch das Themengebiet ist mir zu fremd, als dass ich dauerhaft aushelfen könnte. Das Problem liegt meines Erachtens darin, dass in diesem Bereich zu sehr mit Quellen geschludert wird. Durch meine Arbeit im Themengebiet Dänemark, aber auch in Schweden, fällt das sehr deutlich auf. Auch fehlt es an Benutzern mit entsprechenden Fremdsprachenkenntnissen, die entsprechende Artikelarbeit betreuen könnten. Wie dem auch sei, ich sehe beim Køkkenmødding Skællighøj kein Potenzial für eine Wiederherstellung. Grüße, Hofres 16:13, 10. Sep. 2009 (CEST)

Kategorie Riksintresse

Hallo Hofres,
bei der Abarbeitung der LK bin ich gerade über Deinen Antrag zur Umbenennung der Kategorie zu den schwedischen Riksintresse gestoßen. In der Diskussion wurde vorgeschlagen, die Kategorie gleich auf schwedisch zu benennen, da dies eindeutig ist und die Klammer so vermieden werden kann. Wenn Du nichts dagegen hast, würde ich das so umsetzen, da ich das auch für sinnvoll halte. -- Perrak (Disk)

Hallo Perrak. Danke für deine Nachfrage. Ich bin weiterhin für die deutsche Übersetzung, gerade auch nachdem Benutzer:H-stt freundlicherweise auf eine Quelle aufmerksam gemacht hat, nachdem diese im Online-Wörterbuch für Raumplanung nachgewiesen werden kann. Von TF oder BF, wie in der Diskussion vorgeworfen, kann daher keine Rede sein. Gruß, Hofres 13:41, 12. Sep. 2009 (CEST)

Hjelm (schon wieder!)

Hallo Hofres, steht in da:Hjelm (ø) noch etwas Interessantes zur Geschichte der Insel, was den deutschen Artikel bereichern würde?--Ratzer 13:34, 16. Sep. 2009 (CEST)

Bisschen was, aber ich komm grade nicht dazu etwas zu übersetzen. Hofres 19:48, 16. Sep. 2009 (CEST)

Öresundbrücke

Hallå Hofres,

sag mal: Du wohnst doch nicht allzu weit von dieser Brücke weg, oder? Ist es für Dich kompliziert dort hinzukommen? Gruß – Wladyslaw [Disk.] 09:18, 22. Sep. 2009 (CEST)

Hej Wladyslaw. Kompliziert ist es nicht nein, allerdings bin ich grade dabei von ihr weiter weg zu ziehen ;) Hofres 10:34, 22. Sep. 2009 (CEST)

Oh, also falls Du noch die Möglichkeit hättest, hätte ich ein kleines Projekt mit Dir vor. – Wladyslaw [Disk.] 10:37, 22. Sep. 2009 (CEST)

Es sieht zeittechnisch schlecht aus. Zwar steht das gute Stück nur 20 min entfernt und nächste Woche fahr ich auch drüber, nur komme ich nicht dazu bei ihr auszusteigen... Um was ginge es den potenziell? Hofres 10:44, 22. Sep. 2009 (CEST)

Okay, schade. Ich hätte Dich mit Deiner Kamera losgeschickt. Es gibt zwar Bilder von der Brücke, allerdings sind die nicht so wie ich sie mir vorstelle. Ich hätte Dir unter Berücksichtigung bestimmer Regeln den Auftrag gegeben, Einzelbilder des Bauwerks zu fotografieren, ich ich dann als Panorama zusammengefügt hätte. – Wladyslaw [Disk.] 10:46, 22. Sep. 2009 (CEST)

Verstehe. Nein, leider. Mensch, jetzt haste dafür jahrelang Zeit gehabt ;) Hofres 10:48, 22. Sep. 2009 (CEST)

Ganggrab im Twedeskov

Hallo Hofres. Bei der Koordinaten-Suche zum Artikel Ganggrab im Twedeskov habe ich nur Tvedeskov als Ortsnamen gefunden, ein Weblink (ebenfalls eingearbeitet) beschreibt die Stätte analog zum Artikel. Ist eventuell eine Verschiebung zum Lemma Ganggrab im Tvedeskov angebracht? Oder sollte man noch einen Zusatz im Artikel unterbringen? Gruß nach Schweden, Erik Frohne (Diskussion) 13:12, 22. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Erik. Ich würde sagen, ja. Twedeskov ist wohl der verunglückte Versuch einer Übersetzung. Gruß, Hofres 16:37, 22. Sep. 2009 (CEST)

Habe den Artikel mal nach Ganggrab im Tvedeskov verschoben. Die Weiterleitung muss jetzt nur noch gelöscht werden (Antrag ist gestellt). Gruß, Erik Frohne (Diskussion) 17:16, 22. Sep. 2009 (CEST)

Jörgen Sundqvist

Hier ist mehr zum Skirennfahrer gleichen Namens. -- Triebtäter (2009) 00:42, 23. Sep. 2009 (CEST)

Okay, danke. Die Anlage der BKL hatte sich mit meiner Anfrage bei dir überschnitten. Hofres 00:44, 23. Sep. 2009 (CEST)

Europakorridor

Hej,

ich habe mal grade einen Artikel zum Europakorridor zusammengebaut. Deshalb auch meine Änderung bei Ljungby. Soll ich den Link wieder reinnehmen?

Eddie001 18:07, 24. Sep. 2009 (CEST)

Hallo. Zuerst bitte ich dich, neue Beiträge immer unten anzufügen, steht auch hier im Kopf. Ja, jetzt kann der Artikel verlinkt werden. Dort gibt es aber noch eine Menge zu tun... Hofres 18:18, 24. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Hofres, ich gelobe Besserung. Ich bin halt nicht so oft hier und deshalb noch ein Trainee. Eddie001 19:24, 24. Sep. 2009 (CEST)

Das ist kein Problem. Wenn du Interesse hast, hier gibts ein WP:Mentorenprogramm. Gruß, Hofres 19:33, 24. Sep. 2009 (CEST)

Sagnlandet Lejre

Hej Hofres,

da habe ich doch diesmal korrekt verschoben, oder? :-) Das geschah auf Wunsch des Webmasters von Lejre, der mir folgende email geschrieben hatte:

Hello Frank Ökologix,

I’m Matteo and I work for Lejre as webmaster.

I’ve a question concerning Wikipedia and the change of name of Lejre from Lejre Experimentelzentrum to Das Land der Legenden Lejre. I hope you can help me, as you also edited the article about us on Wikipedia.

I created the article ”Das Land der Legenden Lejre”, pasted the text of Lejre Experimenelzentrum into Das Land der Legenden Lejre and redirected Lejre Experiementelzentrum to the Das Land der Legenden.

A Benutzer called STBR automatically took my change back to the previous one.

The questions are:

- Why did this happen? It didn’t happen with the English version! And I did precisely the same.

- is it possible to contact STBR directly and asking him to allow the change?

- What can I otherwise do so that the article with the new and only correct name is accepted?

I hope you can answer this questions.

Thank you beforehand

Med venlig hilsen

Matteo Pilati, webmaster

Auch beim Blick auf die Website steht als "Firma" ganz klar "© Sagnlandet Lejre - Land of legends Lejre" im Seitenfuß. Insofern fände ich es besser, wenn das Lemma auch so heißt. ... Wie war das noch bei Fotevikens Museum ;-)

Wäre schön, wenn du das rückgängig machst

Gruß --Ökologix 08:12, 25. Sep. 2009 (CEST)

Noch´n Nachschlag: Frühe hieß das Sagnlandet "Lejre Forsøgscenter". Insofern verstehe ich nicht, warum du die Weiterleitung gelöscht hast. Wer z.B. ältere Pressefotos davon im Netz unter Forsøgsdingsda findet, sucht danach ggf. in der Wikipedia - und findet nun nix! --Ökologix 08:17, 25. Sep. 2009 (CEST)

Ich sehe da weiterhin keinen Handlungsbedarf. Der englische Zusatz ist eben nur ein englischer Zusatz und steht lediglich als Übersetzung des Namens dahinter. Oben im Kopf steht dann wieder nur "Land of Legends", ohne "Lejre". Wir sollten uns da auf das konzentrieren, was wir mit Sicherheit wiedergeben können. Siehe dazu etwa auch die Partnerwikis. Ein solches Lemma-Monstrum ist auch keinesfalls ein Dients am Leser, das noch zum Schluss. Eine WL "Lejre Forsøgscenter" in der deutschsprachigen WP ist gänzlich unsinnig, da wir im Deutschen bekanntermaßen kein "Ø" auf der Tastatur bzw. im Alphabet haben. Ich denke die vier WL auf das jetzige Lemma tragen schon dazu bei, dass man den Artikel auch findet.

Zu der E-Mail oben: Matteo hat überhaupt keine Verschiebung gewünscht, sondern wundert sich lediglich, warum STBR seine Änderungen zurückgesetzt hat. Daher verstehe ich nicht ganz, wieso du mir die hierhin pastest. Hofres 09:26, 25. Sep. 2009 (CEST)

O.k., lassen wir es halt so. Nichts für ungut --Ökologix 09:50, 25. Sep. 2009 (CEST)

Anita Björk

Hallo Hofres,

ich habe gesehen, dass Du das Bild im Artikel zu Anita Björk eingefügt hast. Ich war damals unsicher wegen der Veröffentlichung in de und habe vor einem Jahr bei den Urheberrechtsfragen angefragst. Damals hieß es, dass man es nicht einfügen dürfte. Deswegen habe ich es damals entfernt und es auch bei ähnlichen Fällen so gehandhabt. Grüße, --César 23:32, 25. Sep. 2009 (CEST)

Hej César. Ich habe mir sagen lassen, dass Bilder mit der schwedischen Lizenz für Gemeinfreiheit unproblematisch sind. Allerdings habe ich nicht viel Erfahrung mit dieser Lizenz. Bei diesem ist sie klar in D/A/CH anwendbar, allerdings ist da das Zeitfenster größer. Wenn wirklich diese 70-Jahres-Frist anzuwenden ist, müsste das Björk-Bild wieder raus. Schade. Hofres 12:41, 26. Sep. 2009 (CEST)

Ich finde es ja auch schade, aber wenn wir uns in dieser Hinsicht unsicher sind (ich bin da leider auch wenig bewandert), sollten wir vielleicht besser das Bild entfernen. Oder nochmal bei WP:UF anklopfen. Gruß, --César 00:06, 30. Sep. 2009 (CEST)

Mal wieder die zusätzlichen Funktionen - Bedarf da? Und Bereitschaft?

Hej, Hofres, ich wünsche eine guten Abend! Ich habe mir vor fast einem Jahr mal vorgenommen, Dich später mal wieder (und jetzt ist es soweit) etwas zu fragen, Du erinnerst Dich vielleicht, ansonsten hier der Tipp: ([21]). Wie sieht es aus: Hast Du noch immer Interesse an den zusätzlichen Funktionen? Oder, besser gefragt: Hast Du schon wieder Interesse? Bedarf ganz sicher, könnte ich mir vorstellen. Ich würde Dir dabei gern meine Unterstützung zukommen lassen. Und sei es nur mit meiner Pro-Stimme. Lass es Dir nochmal durch den Kopf gehen, sicher finden sich hier auch weitere Befürworter. Vielleicht gibt's dann 'ne Massen-Laudatio ;-) Hälsningar! --Klugschnacker 20:25, 18. Okt. 2009 (CEST)

Hallo Klugschnacker. Ich bin wahrscheinlich noch bis zum Wochenende im Umzugsstress. Bis dahin werde ich nochmal drüber schlafen ;) Ich melde mich dann wieder hier. Viele Grüße, --Hofres 09:25, 19. Okt. 2009 (CEST)

Ich wünsche Dir möglichst wenig Stress und schon jetzt viel Glück im neuen Heim! --Klugschnacker 20:42, 19. Okt. 2009 (CEST)

Hej Klugschnacker. Danke für die Wünsche und auch dein Vertrauen. So langsam komme ich wieder zur Ruhe und die erzwungene Auszeit in der WP aufgrund des Umzugs neigt sich dem Ende entgegen. Zusätzliche Funktionen könnte ich für meine Arbeit im Projekt gut gebrauchen. Ich denke, dass ich dadurch anderen Admins Arbeit abnehmen könnte, denn gerade in meinem Themenbereich sind Admins rar. Sollte die Gemeinschaft dies wollen, wäre ich dazu bereit. Also ja: der Bedarf und die Bereitschaft sind da. Grüße, Hofres 23:21, 26. Okt. 2009 (CET)

:-) ireas (talk’n’judge - DÜP) 11:31, 27. Okt. 2009 (CET)

Habe mal etwas angefangen: Benutzer:Klugschnacker/Adminvorschlag. Ergänzungen sind willkommen, ebenso wie Korrekturen und weitere Unterstützer. --Klugschnacker 13:08, 27. Okt. 2009 (CET)

Sterbeort Edfelt

Danke für die Verbesserungen bei Johannes Edfelt; kannst Du auch noch den Sterbeort ausfindig machen? Gruß --Sverrir Mirdsson 15:41, 29. Okt. 2009 (CET)

Hallo Sverrir, kein Problem. Ich habe bereits nach seinem Sterbeort gesucht, aber auf Anhieb leider nichts gefunden. Ich werde aber die Augen offen halten und vielleicht auch gedruckte Literatur konsultieren. Grüße, Hofres 17:04, 29. Okt. 2009 (CET)

Silber für ehrenhafte Mitarbeit im Mentorenprogramm

Hallo Hofres/Archiv/2009! Hiermit überreiche ich dir die Mentoren-Plakette in Silber für deine Mitarbeit in unserem Projekt! Möge die Macht weiter mit dir sein! Gruß -- JCS 23:52, 31. Okt. 2009 (CET)

Hej und danke JCS! Ich mach da mal selbständig silber draus ;) Hofres 12:51, 1. Nov. 2009 (CET)

Danke für deine Ehrlichkeit! :) Deine doppelte Plakette kann dann bald an die nächste Person weitergegeben werden. --JCS 13:20, 1. Nov. 2009 (CET)

Fragen zu neuem Artikel: "Julehjerte" oder "Geflochtene Weihnachtsherzen"?

Hallo Hofres,

ich habe ausgehend vom dänischen Artikel da:Julehjerte unter Benutzer:Erik Frohne/Geflochtene Weihnachtsherzen einen Artikelentwurf angefangen. Folgende Fragen stellen sich mir:

• Gibt es diesen Christbaumschmuck traditionell neben Dänemark und Norwegen (der Teil fehlt noch) auch in Schweden?
• Sollte die Technik vielleicht noch illustriert werden? Ein entsprechendes Bild würde ich dann noch erstellen.

Die wichtigste Frage:

• Unter welchem Lemma sollte der fertige Artikel in den Namensraum übernommen werden? "Julehjerte"? Oder "Geflochtene Weihnachtsherzen"? Oder nur "Weihnachtsherzen"? Oder doch besser etwas ganz anderes?

Könntest Du mir bei der Entscheidungsfindung helfen?

Gruß, Erik Frohne (Diskussion) 21:36, 1. Nov. 2009 (CET)

P.S.: Ich hoffe, dein Umzug ist gut verlaufen ...

Hej Erik! Danke, Umzüge sind ja immer etwas stressig, aber es ist ganz gut gelaufen. Soweit ich weiß, sind diese Herzen in ganz Skandinavien (Norden) üblich. Da ich persönlich aber nie einen schwedischen Weihnachtsbaum aufgestellt/geschmückt habe, kann ich über die Verbreitung in SE nichts sagen. Frag da am besten mal Benutzer:Holger.Ellgaard. Bei solchen spezifischen Lemmata tendiere ich immer zum Original, um Begriffsfindung auszuschließen. Eine WL und die Nennung im Artikel schließt das ja nicht aus. Grüße, Hofres 09:55, 2. Nov. 2009 (CET)

Danke, das hilft mir schon weiter. Und Holger werde ich auch mal ansprechen. Gruß, Erik Frohne (Diskussion) 20:42, 2. Nov. 2009 (CET)

Gustav Kolb

Hallo Hoffres. Deine Änderung bei Gustav Kolb verstehe ich ja und hatte sie sinngemäß auch selbst schon mal so eingestellt. Ich wollte aber dem Beispiel eines anderen Benutzers folgen und die Netto-BKL-Einträge für Gustav Kolb in einer vorgelagerten großen BKL (hier Kolb) einfach als Vorlage aufrufen, damit die Daten immer nur an einer Stelle gehalten und gepflegt werden müssen. Ohne Deine Änderungen sieht das bei der BKL Kolb recht gut aus; mit den Zusätzen kommt halt die Überschrift zusätzlich rein. Ist allerdings nicht die Welt; deshalb mache ich da auch nichts. Hast Du vielleicht eine gute Idee? --Fredou 13:02, 6. Nov. 2009 (CET)

Hallo Fredou. BKL's als Vorlage in andere BKL's einzufügen ist nicht üblich und geht auch am Ziel einer BKL vorbei, siehe auch Wikipedia:Begriffsklärung. Gustav Kolb und auch Franz Kolb sind gleichberechtigte BKL's. Schau dir mal an, wie das beispielsweise bei Meier (Familienname) und Richard Meier gemacht wird. Die Namen werden also doppelt aufgezählt. Einmal unter dem Nachnamen-Lemma und schließlich in der Vor- und Nachnamens-BKL. Grüße, Hofres 14:05, 6. Nov. 2009 (CET)

Und los!

Ireas war so nett, mir zu helfen: [22]. Lycka till! --Klugschnacker 21:24, 8. Nov. 2009 (CET)

Tack! Hofres 21:26, 8. Nov. 2009 (CET)

Lörrach

Was sollte diese Unverschämtheit? Die Änderung von Hovenbitzer ist völlig korrekt. Beteiligte Architekturbüros waren sowohl Wilhelm als auch hovenbitzer und partner. --217.91.188.148 16:23, 12. Nov. 2009 (CET)

Diese "Unverschämtheit" war lediglich der höfliche Verweis auf unsere WP:Spielwiese. Die Änderung im Artikel (deine?) wurde zudem von zwei Benutzern rückgängig gemacht, da sie alles andere als konstruktiv erschien. Hierbei sind bestimmte Vorgaben zu beachten (die übrigends in meinem Posting enthalten bzw. verlinkt sind). Bei einer solchen Änderung vielleicht zudem noch WP:Belege. Gruß, Hofres 16:46, 12. Nov. 2009 (CET)

Deine Dateien mussten leider gelöscht werden

Hallo Hofres,

Da du die benötigten Informationen nicht nachgetragen hast, mussten die folgenden Dateien leider gelöscht werden:

• Datei:Flybuss i sthlm-central.jpg
• Datei:Flygbuss vid arlanda flygplats.jpg

Die Dateien können aber mit deiner Hilfe wiederhergestellt werden: Ich müsste bspw. wissen, wer der Urheber der Dateien ist, woher du sie hast und unter welcher Lizenz sie stehen. ~Lukas Diskussion Bewertung 09:33, 14. Nov. 2009 (CET)

Hallo Lukas, leider hat der Urheber, den ich mehrfach kontaktiert habe, es versäumt, die Freigabe an das OTRS weiterzuleiten. Das ist insofern schade, da eine Freigabe bestand (die mir damals vorlag), die Causa aber durch einen personellen Wechsel im Unternehmen nicht weiter verfolgt wurde. Nun muss der Artikel halt ohne Bilder auskommen. Vorerst. Grüße, Hofres 10:12, 14. Nov. 2009 (CET)

Hier steht, dass ein schwedischer OTRS-Mitarbeiter gebeten wurde nochmals eine schwedische Mail rauszuschicken. Vielleicht kommt ja noch was. ~Lukas Diskussion Bewertung 10:41, 14. Nov. 2009 (CET)

Hans Peter Johannsen

Hallo Hoffres, mir ist einigermaßen unverständlich, weshalb Du die Kategorie Nordschleswig bei Hans Peter Johannsen entfernt hast. Er ist in Nordschleswig geboren und gestorben und sein Wirken hat immens mit der Geschichte der deutschen Nordschleswiger zu tun gehabt und ist aus der Geschichte der deutschen Minderheit in Nordschleswig nicht wegzudenken. Ich erlaube mir daher Dein edit rückgängig zu machen. Gruß aus Apenrade -- Nelp 12:05, 14. Nov. 2009 (CET)

Ich sehe gerade, dass Du die Kategorie Nordschleswig auch bei Ernst Siegfried Hansen, Hans Heinrich Hansen und Jan Diedrichsen entfernt hast. Könntest Du bitte erläutern, was Du mit themenkat meinst. Es sind eine Menge von Personen in dieser Kategorie, die was ihre Voraussetzungen angeht, sich nicht von den Vorgenannten unterscheiden. -- Nelp 12:12, 14. Nov. 2009 (CET)

Hallo Nelp. Eine Themenkategorie behandelt ein Thema. Die Kategorie:Nordschleswig ist eine solche. In diese Kategorien sollen Artikel eingeordnet werden, die das Thema behandeln. Biografieartikel gehören in der Regel nicht dazu, da sie nichts zum Thema beitragen, sondern höchstens in einem solchen gewirkt haben. Zum Thema siehe etwa Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Einordnung von Kategorien#Themenkategorie („gehört zu“-Einordnung) und allgemein Hilfe:Kategorien. Was bei den Persönlichkeiten denkbar wäre, ist eine Kategorie:Person (Nordschleswig). Ich hätte es übrigends gut gefunden, wenn du mit dem Zurücksetzen gewartet hättest. Gruß, Hofres 15:26, 14. Nov. 2009 (CET)

Hallo Hoffres. Besten Dank für die Antwort. Was das Zurücksetzten betrifft sind wir wohl quitt. Du hättest mir ja auch vorher einen Tipp geben können, ehe Du die Kategorie entfernst. Da es hier aber um sachliche und seriöse Arbeit geht, können wir das wohl vergessen. Im Prinzip finde ich Deinen Vorschlag durchaus überlegenswert. Es ist ja auch die Frage, ob man Kategorie als Unterkategorie an die Kategorie Nordschleswig anhängen sollte? Ich arbeite im Augenblick am einer Nordschleswig-Online-Enzyklopädie, die sich darauf beschränkt, alles was mit den Themen Nordschleswig und Deutsche Minderheit in Nordschleswig zusammenhängt, mit der Wikimedia-Software ins Netz zu stellen. Die Datenbank liegt auf dem Datenserver der Deutschen Büchereizentrale und Zentralbücherei Apenrade, deren Direktor ich bin. Wir werden den Bearbeitungszugang jedoch durch Password und Login reglementieren, weil wir keine Ressourcen haben, die Qualität anders sicher zu stellen. Ich habe zunächst eine ganze Reihe von Artikeln, die ich selbst geschrieben habe und solche, die unmittelbar für die Themen relevant sind, von Wikipedia unter Hinweis auf die Quelle importiert. Der Grund für die Einrichtung der Nordschleswig-Wiki liegt darin, dass es eine Reihe von für die Minderheit wichtige Themen gibt, die bei der großen Wikipedia sofort an den Relevanzkriterien scheitern würden. Wenn Du zum Aufbau dieser Nordschleswig-Wiki Vorschläge und Hinweise hast, würde ich mich über eine Rückmeldung freuen. [23] Ansonsten denke ich, dass diejenigen, die sich für ein Thema Nordschleswig betreffend interessieren, erst einmal in der Kategorie:Nordschleswig umsehen. Deshalb hatte ich eine Reihe von Artikeln in dieser Kategorie untergebracht. Aber es gibt auch andere, die das offensichtlich ähnlich gesehen haben, denn es gibt in der Kategorie eine Reihe von Biographien, die nicht aus meiner Feder stammen. Beste Grüsse aus Apenrade -- Nelp 21:15, 14. Nov. 2009 (CET)

Nuja, Kategoriearbeit ist Tagesgeschäft. Das hat eigentlich nichts mit Reverts/Zurücksetzungen zu tun, zumal dies ja nicht direkt nach dem Einfügen passierte. Das ich mir was dabei gedacht habe, erkennst du auch an dem Kommentar in der Zusammenfassung. Zur Causa Themenkategorie habe ich dir oben die entsprechenden Seiten mit Inhalten genannt. Biografien sind für eine Themenkategorie nicht vorgesehen, auch die anderen, nicht von dir gestarteten Artikel gehören da nicht rein. Unterkategorien der Kategorie:Nordschleswig sind natürlich denkbar. Allerdings ist das mit einer "Person (Nordschleswig)" so eine Sache, da es eigentlich nur üblich ist, diese in Zusammenhang mit Städten anzulegen. Die Sorge, die Biografien würden ohne die Kat:Nordschleswig nicht gefunden, ist imho unbegründet. Mit der Nordschleswig-Enzyklopädie wünsche ich dir viel Erfolg. --Hofres 13:48, 16. Nov. 2009 (CET)

Olof Hermelin

Hallo Hofres,

ich habe ein Porträt von Olof Hermelin hochgeladen. Was hälst Du davon dieses Bild, anstelle der Abbildung aus dem SBL, zu benutzen? Siehe [ http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Olaus_Hermelin_Limiers_1721.jpg ]

Gruß

-- Andreas Fey 18:45, 16. Nov. 2009 (CET)

Hallo Andreas, klar, du kannst das Bild gerne ersetzen oder dieses zufügen. Übrigens machst du es dir einfacher, wenn du um den Bildnamen doppelte Klammern und einen Doppelpunkt vorran stellst, dann wird das wie folgt angezeigt: Datei:Olaus Hermelin Limiers 1721.jpg. Beste Grüße, Hofres 18:56, 16. Nov. 2009 (CET)

Importwunsch

Hallo Hofres, ich habe Deinen Importwunsch gerade erledigt. Du findest den Artikel wie gewünscht in Deinem Benutzernamensraum - und zwar hier. Gruß --Happolati 00:41, 18. Nov. 2009 (CET)

Merci, Happolati. Hofres 00:42, 18. Nov. 2009 (CET)

AK

Na, ob sich das mit deiner Wahl noch ausgeht? :) Es is ja doch recht knapp :D Gruß, --Jacktd ‣ Disk. • MP 14:54, 22. Nov. 2009 (CET)

Na, man soll ja den Tag nicht vor dem Abend... ;) Hofres 19:31, 22. Nov. 2009 (CET)

WP:VM

ICh weis ja nicht, wie du hier auf Erledigt, kein Vandalismus erkennbar kommst (Ich verlagte ja deutlich eine Ansprache und keine Sperre). Aber meines Erachtens fällt, wenn ich andere Leute als Querulant zu betitteln, noch das was unter WP:KPA aufgeführt ist. Oder ben das man sloche Leute wie Benutzer:Xenos eben mal deutlich darauf Aufmerksam macht, dass man diesen Diskusionstil in der Wikipedia nicht will. Bobo11 15:06, 23. Nov. 2009 (CET)

Kein Vand wegen dem Baustein. Sprecht doch bitte darüber. "Solche Leute wie Xenos" geht ja in dieselbe Richtung, von daher nehmt ihr euch da gegenseitig nicht viel. Ich habe Xenos trotzdem mal kurz auf das Wörtchen angesprochen. Gruß, Hofres 15:22, 23. Nov. 2009 (CET)

Danke, genau das wollt ich ja. Das ihn jemand darauf aufmerksam macht, dass sowas eben nicht zum guten Diskuionsstil gehört. Weil da fehlte nicht viel, und es wäre wirklich eine berechtigte VM geworden (Hätte er noch einmal zurückgesetzt, häte es die Edit-war Meldung von meiner Seite abgesetzt). Bobo11 15:29, 23. Nov. 2009 (CET)

FYI, Hofres 16:09, 23. Nov. 2009 (CET)

Mentee entfernt

Hallo Hofres, ich habe deinen Mentee Erasmus2 aus dem Mentorenprogramm entfernt, da er seit zwei Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße --Freedom Wizard 15:36, 23. Nov. 2009 (CET)

Aber klar, ging bei mir total unter. Merci, Hofres 15:50, 23. Nov. 2009 (CET)

Weiterleitung solange keine separate Seite für diesen OT existiert

Es sollen ja mal für alle OT von Haselbachtal seiten rein. (nicht signierter Beitrag von Ronny.kuenzel (Diskussion | Beiträge) 11:00, 25. Nov. 2009 (CET))

Hallo Ronny, bitte Diskussionen immer dort weiterführen, wo begonnen wurde (bei dir). Macht aber nix: Das ist gut. Bis es aber soweit ist, kann auf die Seite der Gemeinde (dort sind die Ortsteile ja auch genannt) weitergeleitet werden. Mehr zum Thema Weiterleitungen findest du auch hier. Gruß, Hofres 11:05, 25. Nov. 2009 (CET)

Herzlichen Glückwunsch...

Für mehr Knöppevielfalt! Herzlichen Glückwunsch von Jón.

... zu den Knöppen :-) --Happolati 21:57, 22. Nov. 2009 (CET)

Auch von mir: herzliche Glückwünsche! Viele Grüße, --Capaci34 Ma sì! 21:59, 22. Nov. 2009 (CET)

+1! ireas (talk’n’judge - DÜP) 21:59, 22. Nov. 2009 (CET)

247:10 – nimmst du die Wahl an? ;-)

Die Knöpfe habe ich dir trotzdem schonmal gegeben. Bitte setze sie mit Bedacht ein! Und bitte trage dich selbst auf WP:LdA ein. Gruß, Fritz @ 22:01, 22. Nov. 2009 (CET)

Glückwunsch! Viel Spaß beim Zensieren und Willküren ;) -- XenonX3 - (☎:±) 22:06, 22. Nov. 2009 (CET)

Hallo Hofres, ich reihe mich hier ein, und wünsche Dir viel Erfolg - und vor allem: Viel Spaß beim Arbeiten fortan. Autor zu sein und Administrator ist nicht leicht, macht aber auch Spaß, und ich weiß, dass Du das auch so sehen wirst. Jag önskar er mycket nöje här och gratulera till nya uppgifter. Möge die Macht mit Dir sein, und verzeih mir mein schlechtes Schwedisch! -) --Klugschnacker 22:12, 22. Nov. 2009 (CET)

Auch von mir die besten Glückwünsche zur bestandenen Wahl. Viel Spass mit den neuen Funktionen! Gruß --Hardcore-Mike ^{Portal-Leitung Wrestling (Neu?:☎:±)} 22:18, 22. Nov. 2009 (CET)

+1! Viele Grüße Daniel 1992 22:22, 22. Nov. 2009 (CET)

Dass du dich net schämst die Wahl bei 247 Pros und 10 Contras anzunehmen ;) Herzlich willkommen im Club, Herr Kollege :) --Jacktd ‣ Disk. • MP 22:28, 22. Nov. 2009 (CET)

Danke für die Wünsche und euer Vertrauen! :) Hofres 22:43, 22. Nov. 2009 (CET)

Lieber Hofres, alles Gute wünsche ich dir, stets Umsichtigkeit und die nötige Gelassenheit! Habe dir noch was hinterlassen. Grüße von Jón + 23:34, 22. Nov. 2009 (CET)

Dank dir, Jón. Hofres 00:23, 23. Nov. 2009 (CET)

Moin Hofres, ich geh mal davon aus, dass Du schon ein Fläschchen davon auf Eis liegen hast...herzlichen Glückwunsch und viel Spaß (und wenig Ärger) mit den Knöppen. --20% 00:33, 23. Nov. 2009 (CET)

Grattis!

96 % Zustimmung kann sich wahrlich sehen lassen. Gratulation. – Wladyslaw [Disk.] 09:51, 23. Nov. 2009 (CET)

Hat mich gefreut das endlich mal wieder eine AK so ordendlich abgelaufen ist. Viel Erfolg und Glückauf wünscht der alte --Pittimann besuch mich 14:27, 23. Nov. 2009 (CET)

Auch euch besten Dank! Der Rückhalt freut mich sehr. Hofres 14:35, 23. Nov. 2009 (CET)

Wenn auch verspätet: Glückwunsch. Viel Spaß im neuen Job. … blunt. 09:39, 24. Nov. 2009 (CET)

Auch ein "Stort tillykke!" von mir aus Apenrade (z.Z. Nyborgstrand)--Nelp 09:46, 24. Nov. 2009 (CET)

Danke vielmals, tack! Hofres 12:36, 24. Nov. 2009 (CET)

Uhps. Ich komm doch glatt zwei Tage zu spät. Mein Glückwunsch und - benutze sie weise, die Knöppe. Gruß --Succu 18:13, 25. Nov. 2009 (CET)

Primat der Ökonomie

Hallo Hofres,

Du hast den Artikel nach Editwar gesperrt, aber wohl übersehen, dass auf der Diskussionsseite bereits heute (!) nach einem Editwar mit einem Admin vereinbart wurde, dass der Abschnitt "Neoliberalismus", den Mr.Mustard als Löschantragssteller auf den Artikel während der laufenden Löschdiskussion gellöscht hatte, bis zum Ende der LD im Artikel bleibt.

Admin Zitat von der Artikel DS, heute Nadchnittag:

"Also hoffe ich, dass der Editwar somit erledigt ist. Der Abschnitt ist drin, Ende der Löschdisku abwarten. Alle d'accord? Koenraad Diskussion 16:47, 25. Nov. 2009 (CET)"

Bitte füge den Abschnitt bis zum EWnder der Löschdiskussion wieder ein, da dieser Abschnitt Teil der Löschdiskussion ist. Gruß --Die Winterreise 18:20, 25. Nov. 2009 (CET)

Hallo Winterreise, der fragliche Abschnitt ist wieder drin. Ich hatte nicht Koenraads Vermittlungsversuch übersehen, sondern dass der Abschnitt ohne Diskussion im Rahmen des LA´s entfernt wurde. Einigt euch nun bitte auf der LA-Disk. Nach Auslauf der Sperre bleibt noch genügend Zeit den Artikel konstruktiv zu bearbeiten. Hofres 18:34, 25. Nov. 2009 (CET)

Guck mal fern

Darf der das? Grins --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 22:36, 25. Nov. 2009 (CET)

Jetzt diskutiert ihr endlich mal so schön, ich hoffe das bleibt so. Hofres 09:35, 26. Nov. 2009 (CET)

Wittlingen (Bad Urach)

Hallo Hofres, wenn man eine Weiterleitung löscht, sollten die Links vorher umgebogen sein; so weit so klar. Aber wenn man eine Weiterleitung löscht, weil man den Artikel zum Lemma auf eben dieses Lemma verschieben will, muss man die Links nicht löschen, weil sie ja nach der Verschiebung genau auf den Artikel zeigen, auf den sie zeigen sollen. Ich habe deshalb im in der Überschrift genannten Lemma trotz deines Vorbehalts mal gelöscht und verschoben. Gruß --Geher 14:40, 2. Dez. 2009 (CET)

Hallo Geher, das ist mir bekannt. Die SLA-Begründung war dahingehend dann nicht sehr deutlich bzw. wurde dieses Lemma nicht als Verschiebeziel genannt. Ich wollte daher sicherstellen, dass die dorthin verlinkenden Artikel nicht in der Sackgasse enden. Aber so passt das dann natürlich. Beste Grüße, Hofres 15:00, 2. Dez. 2009 (CET)

Mentee zu entlassen

Hallo Hofres, vielleicht ist dir schon aufgefallen, dass die Betreuung deines Mentee Jotex schon über fünf Monate dauert. Nach den Richtlinien des Mentorenprogrammes solltest du daran denken den Mentee aus dem Mentorenprogramm zu entlassen. Dies muss keinesfalls eine entgültige Beendigung eures Kontaktes sein, jedoch sollten Benutzer nicht länger als fünf Monate im Mentorenprogramm verweilen, denn wenn sie dann noch immer nicht die Basics können (und mehr soll auch nicht gelehrt werden), haben sie offensichtlich das Interesse verloren. Dies würde weiters verhindern, dass die Neulingsbörse überquillt. Schöne Grüße --Freedom Wizard 00:17, 8. Dez. 2009 (CET)

Hallo, habe ich gesehen. Wenn auch von überquillen keine Rede sein kann (wir haben eher zu viele Mentoren als Mentees). Da meiner in der letzten Zeit sehr ungleichmäßig aktiv war, habe ich ihn noch nicht entlassen. Gruß, Hofres 12:07, 8. Dez. 2009 (CET)

Mentor Hofres für Alfried Nehring.

Habe meine erste Wikipedia -seite über den Maler Walter Moras geschrieben. Möchte sie gerne mit Bildbespielen auffüllen. Wie geht das? Kann ich die Seite auch über Google aufrufen oder gibt es dafür eine besonderen Link? Antwort bitte per e-mail: Freue mich über Deine Mentorenschaft. (nicht signierter Beitrag von 87.188.183.237 (Diskussion | Beiträge) 16:59, 11. Dez. 2009 (CET))

Hallo Alfried, bist du es? Bitte stelle deine Fragen auf der extra eingerichteten Diskussionsseite für Mentees: Benutzer Diskussion:Hofres/Mentees#Benutzer:Alfried Nehring. Dort findet die Betreuung statt, eine Betreuung via Mail halte ich aus diversen Gründen für nicht zielführend. Zum Thema Bilder schaust du dir am besten mal Hilfe:Bildertutorial an. Grüße, Hofres 17:06, 11. Dez. 2009 (CET)

Antwort:

Hätte ich ja gerne. Das Problem ist nur, dass diejenigen, die hier ständig belegte Fakten aus ihrer persönlichen Ideologie löschen (also wegen POV einen Editwar anfangen und die dann auch gesperrt werden sollten) hier nicht auf meine Argumente eingehen. Wahrscheinlich haben sie keine Gegenargumente und können deshalb nichts entgegnen, sondern nur ständig neu löschen.

Für mich zeigt das, dass hier leider viele Kindergarten-Nerds sind, die POV über belegte Fakten stellen. Da verschwende ich in Zukunft keine Zeit mehr. Viel Spaß bei den albernen Kindereien weiterhin. Aber bedenkt eines: wenn belegte Fakten aus Ideologie gelöscht werden ist Wikipedia keine Enzyklopädie, sondern ein Meinungsportal.

-- 213.102.97.211 17:53, 11. Dez. 2009 (CET)

Die Artikeldisk ist für solche Sachen der richtige Ort. Dort kann ein Konsens erzielt werden. Das gilt es zu tun, bevor im Artikel hin und her geschoben wird. Du bist weiterhin eingeladen dabei mitzuhelfen. Hofres 17:59, 11. Dez. 2009 (CET)

kein Unsinn

http://www.gelsenzentrum.de/kz_lieder_musik.htm --Lefanu 10:18, 14. Dez. 2009 (CET)

Kommentar der IP (du?): Ein Lied was Spaß macht zu hören :P). Also? Hofres 10:22, 14. Dez. 2009 (CET)

Gut gesehn

die IP hatte doch keinen Mist gemacht. Gruß --Pittimann besuch mich 14:53, 14. Dez. 2009 (CET)

Hinweis

WP:SPP#Benutzer:Michael Kühntopf. Gruß --SCPS 20:17, 14. Dez. 2009 (CET)

Begründung

Hallo Hofres

Frage: Wieso wurde STORMS Getränke als reiner Werbeeintrag gelöscht und das von dir verfasste http://de.wikipedia.org/wiki/Ubuntu_Cola hat seine Berechtigung auf Wikipedia? STORMS hat eine grosse Innovation lanciert und süsst die natürlichen Getränke mit Stevia. Erste Firma in Europa! Sie hat die Diskussion um Stevia vorwärts gebracht und neue Möglichkeiten im Getränkemarkt aufgezeigt. Quelle: [24] (nicht signierter Beitrag von Schucutz (Diskussion | Beiträge) 10:48, 11. Dez. 2009 (CET))

Hallo Schucutz, der Artikel wurde gelöscht, weil er werbend verfasst war und keinem enzyklopädischen Artikel entsprach. Siehe dazu auch WP:WSIGA und WP:WWNI. Gerne kannst du in deinem Benutzernamensraum dran basteln, etwa unter Benutzer:Schucutz/STORMS. Ich kann den Text wieder herstellen, solltest du das wünschen. Ob das Getränk Relevanz aufweist, kann man so aber noch nicht sagen. Hofres 10:58, 11. Dez. 2009 (CET)

Ok, mach ich. Kannst Du dann den Text überprüfen und wenn er den Anforderungen entspricht inkl. Relevanz wird er akzeptiert? Aber nochmals auf die Frage betr. dem englischen Cola zurückzukommen. Kannst Du mir dort die Relevanz begründen? (nicht signierter Beitrag von Schucutz (Diskussion | Beiträge) 11:03, 11. Dez. 2009 (CET))

Den Text findest du nun unter Benutzer:Schucutz/Storms Getränke. Ich kann nach oder auch schon während der Bearbeitung gerne drüber schauen. Die Relevanz für Ubuntu Cola ergibt sich etwa aus dem Alleinstellungsmerkmal erste zertifizierte Fairtrade-Cola. Gruß, Hofres 11:23, 11. Dez. 2009 (CET)

Herzlichen Dank für die Erklärung und die Unterstützung. Ich mach mich dann mal an die Arbeit... Liebe Grüsse (nicht signierter Beitrag von Schucutz (Diskussion | Beiträge) 11:42, 11. Dez. 2009 (CET))

Gerne. Und bitte unterschreibe deine Diskussionsbeiträge mit vier Tilden oder dem -Button oben in der Leiste. Gruß, Hofres 11:54, 11. Dez. 2009 (CET)

Hallo Hofres, kann ich nun den Wiki-Beitrag in den offiziellen Bereich transferieren? Schucutz/Storms Getränke - Danke für eine Prüfung. Liebe Grüsse (nicht signierter Beitrag von Schucutz (Diskussion | Beiträge) 13:21, 15. Dez. 2009 (CET))

Hallo Schucutz, der Artikel ist leider noch sehr werbend verfasst: Der Name STORMS symbolisiert eine Naturgewalt, die zwar aufrüttelt, aber auch eine Neuorientierung ermöglichen kann. STORMS zeigt, dass es mit der heutigen Produktionstechnologie möglich ist, süss schmeckende Getränke aus natürlichen Bio Zutaten und ohne Kristallzucker, die lange haltbar sind (1 Jahr), herzustellen. Auch ist nicht klar, über was der Artikel handeln soll. Das Unternehmen oder das Produkt? Auch wird die Relevanz nicht deutlich herausgestellt. Orientiere dich doch an anderen Artikeln zum Thema und, solltest du das Unternehmen darstellen wollen, sieh dir bitte die Relevanzkriterien für Unternehmen an. Gruß, Hofres 13:38, 15. Dez. 2009 (CET)

Denke STORMS erfüllt das Relevanzkriterium: innovative Vorreiterrolle ganz klar und verdient im Wikipedia aufgeführt zu werden. Hier die Presseartikel:[25] zur Bestätigung. Werde den Artikel noch ein wenig anpassen.

Hab nun den Artikel noch angepasst. Freue mich auf Dein Feedback. Lg (nicht signierter Beitrag von Schucutz (Diskussion | Beiträge) 15:50, 15. Dez. 2009 (CET))

Hallo nochmal, bitte unterschreibe deine Diskussionsbeiträge. Im Artikel fehlen Angaben zum Umsatz und der Mitarbeiterzahl. Ich schlage weiter vor, die Diskussion auf die Unterseite zu verlagern. Hofres 16:08, 15. Dez. 2009 (CET)

Ok - Diskussion verlagern passt. --Schucutz 16:32, 15. Dez. 2009 (CET)

Schweden

Hej Hofres, wieso konnte Benutzer:Red-rose2009 in Deinen Lebensraum eindringen, der Artikel ist doch angeblich halbgesperrt? Hilsen --Dansker 14:25, 16. Dez. 2009 (CET)

Hallo Dansker, der Benutzer/die Benutzerin konnte im Artikel editieren, da das Konto seit mehr als vier Tagen angemeldet ist. Gruß, Hofres 14:33, 16. Dez. 2009 (CET)

Okay. Hejdå --Dansker 02:37, 17. Dez. 2009 (CET)

Importe

Hallo Hofres, bevor du Artikel aus dem Importwünschen importierts, markieren bitte den entsprechenden Abschnitt, wie unter Hilfe:Artikel importieren beschrieben, sonst gibts nämlich import-BKs wie eben gerade fast ;) Lieben Gruß, --magnummandel 14:08, 18. Dez. 2009 (CET)

Hello Magnummandel, ja, ich kam dadurch durcheinander, da der Benutzer nach meiner Entfernung vier neue Artikel eingetragen hatte. Ich war dann davon ausgegangen, es wären die gerade von mir Entfernten gewesen. Sry! Hofres 17:03, 18. Dez. 2009 (CET)

Sperre

Michael Kühntopf (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Moinsen, ich würde die Sperre gerne auf 12 Stunden zurücknehmen, wärst Du damit einverstanden? Grüße, --Capaci34 Ma sì! 21:41, 14. Dez. 2009 (CET)

Ich habe sie geändert, pardon Hofres, aber DAS war etwas zu lang. Ursäkta mig. Grüße vom mitlesenden --Klugschnacker 23:15, 14. Dez. 2009 (CET)

Gerade wollte ich mich dazu äußern. Ich bin weiterhin der Meinung, dass ein Tag angebracht ist. Diese Art der Kommunikation ist nicht hinnehmbar. Hofres 23:19, 14. Dez. 2009 (CET)

Jein. Da dazu zwei Seiten gehören... --Klugschnacker 23:26, 14. Dez. 2009 (CET)

Das ist schon klar, Klugschnacker. Nur wurde der Benutzer für genau das selbe schonmal gesperrt. Wenn man einen PA notdürftig rhethorisch verpackt, bleibts immer noch ein PA. Gute Nacht, Hofres 23:31, 14. Dez. 2009 (CET)

Ja, ich weiß, und er sicher auch. Ich denke aber, dass seine Ausführungen auf der Disk. noch tolerabel sind, da sie durchaus als dem Ziel der Verbesserung des Artikels durch wen auch immer dienend gelten können. Dir auch eine gute Nacht! --Klugschnacker 23:42, 14. Dez. 2009 (CET)

Ich wart mal bei der Klimakonferenz noch etwas ab, ob sich die herrschaften zu einer inhaltlichen Disk herablassen. Bislang habe ich allerdings nicht den Eindruck. --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 13:16, 18. Dez. 2009 (CET)

Und ich hoffe, dass du als Beteiligter des EW dazu beiträgst, dass diese Diskussion auch zielführend ist. Hofres 13:30, 18. Dez. 2009 (CET)

Richtig, sich über Kontrahenten lustig zu machen, denen bei der nennung von Greenpeace und Dalai Lama die Knie weich werden und die den zugehörigen Artikel zu einer xbeliebigen gescheiterten internationalen Konferenz mit Leichenbittermiene zum Gipfel der Menschheitsgeschichte hochstilisieren wollen (Benutzer_Diskussion:Zipferlak#Climategate Zipferlak sieht da bereits den Weltuntergang bevorstehen) ist schon richtig pöhse und gemein. --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 13:50, 18. Dez. 2009 (CET)

Unterschiedliche Standpunkte können auch konstruktiv rübergebracht, verworfen oder bestärkt werden. Dessen bist du dir aber sicher bewusst, weshalb ich nun auch an dich den Apell richte, deine Energie bis morgen zur Konsensfindung zu nutzen. Hofres 14:02, 18. Dez. 2009 (CET)

geht in Ordnung, das habe ich bei Waldorfschule imho erfolgreich getan, bei Zipferlak gings prompt in die versionsgeschichte ein, der schmollt noch. --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 14:08, 18. Dez. 2009 (CET)

Magst Du Dir die konferenz nochmals anschauen? Ich habe das lemma weiter ausgebaut und neu strukturiert, vion den Kontrahenten kam auf der Disk bislang nicht viel mehr als "Alles Mist". --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 13:11, 20. Dez. 2009 (CET)

„Kein Artikel“?

Hallo Hofres, du magst mir bestimmt erläutern, wieso ElitePartner „kein Artikel“ sein sollte. Da steht, worum es sich handelt, wo es herkommt und ein paar Zusatzinformationen. Das ist ein valider Stub. --Tolanor 17:25, 20. Dez. 2009 (CET)

Hallo Tolanor, dem hier gesagten hab' ich nichts hinzuzufügen. Gruß, Hofres 18:17, 20. Dez. 2009 (CET)

Jedenfalls nett, dass du dem Autor irgendeine Möglichkeit gelassen hast, zu verstehen, was passiert ist und was er in Zukunft besser machen kann. Der Autor wird begeistert von der Wikipedia sein und bestimmt noch viele schöne Artikel schreiben. Vielen Dank. --Tolanor 18:25, 20. Dez. 2009 (CET)

Um was geht's dir jetzt? Es scheint, als würdest du WP:Artikel weicher definieren bzw. lesen. Das kannst du machen. Was du nicht machen kannst, ist, in einer solchen Tonlage versuchen zu implizieren, ich würde Neulinge diesen Neuling mit meinem Tun von einer etwaiigen Mitarbeit hier abhalten. Hab noch nen schönen vierten Advent. Hofres 18:42, 20. Dez. 2009 (CET)

Natürlich kann ich das machen. Du könntest jetzt eine Rechtfertigung versuchen und mir erklären, warum sich der Neuling darüber freuen sollte, dass ihm nach fünf Minuten sein erster Artikel ohne Erklärung weggelöscht wird, und warum er dann noch weiter an der Wikipedia mitarbeiten sollte. Interessiert mich nämlich wirklich. --Tolanor 18:48, 20. Dez. 2009 (CET)

Nö, kannst du nich. Nicht in dieser sarkastischen Art und Weise. Warum ich ihn gelöscht habe, steht oben. Dazu sei dir noch dorthin verlinkt. Hoffe, dass das genug an Rechenschaft war. Hofres 19:11, 20. Dez. 2009 (CET)

Da finde ich nichts zum Verhalten gegenüber Neulingen. --Tolanor 02:29, 21. Dez. 2009 (CET)

Danke

Ich danke ihnen für den Hinweis und werde darauf jetzt auch Acht geben. Ich wusste es damals noch nicht.

Ihr Hajk (nicht signierter Beitrag von Hajk (Diskussion | Beiträge) 19:48, 21. Dez. 2009 (CET))

hallo Hajk, kein Problem. Bitte beachte auch Wikipedia:Verlinken. Danke und Gruß, Hofres 20:23, 21. Dez. 2009 (CET)

Index P:DK und Martti Ahtisaari

Hallo Hofres,

ich hatte Martti Ahtisaari in den Index aufgenommen, weil er wie auch einige andere in der Kategorie:Träger des Elefantenordens ist. Sollte ich die anderen Ordensträger jetzt auch wieder rausnehmen?

Gruß, Erik.

Hej Erik. Ich halte das für zu weit hergeholt. Da ist der Dänemark-Bezug, für den der Index ja da ist, noch unpersönlicher, als bei denen, die etwa in militärischen Diensten standen und die auch nicht aufgeführt werden. Grüße, Hofres 13:22, 11. Dez. 2009 (CET)

Gut. Dann bau ich das alsbald wieder aus ... Gruß, Erik Frohne (Diskussion) 20:39, 11. Dez. 2009 (CET)

Den Index Dänemark meine ich jetzt soweit auf Vordermann gebracht zu haben. Damit es leichter geht, habe ich mir dafür ein einfaches Tool in Java geschrieben (noch im Prototyp-Stadium), welches die Indexseite einliest und dann den Kategorien-Baum durchgeht. Dabei kann ich Kategorien und Seiten durch eine Konfigurationsdatei explizit aus- oder einschliessen. Die gefundenen Kategorien und nicht im Index enthaltenen Dateien werden dann ausgegeben, genauso wie gelöschte und weitergeleitete Seiten (BKL-Seiten funktionieren leider noch nicht). Könntest Du bitte mal hier schauen, ob dort Kategorien oder Seiten falsch hinzugefügt wurden und mir eine entsprechende Rückmeldung geben?

Für den Index Schweden habe ich das Tool eben auch noch mal mit dieser Konfigurationsdatei laufen lassen und das (unmodifizierte) Ergebnis kannst Du hier sehen. Schaust Du bitte auch mal da, welche Kategorien für den nächsten Lauf ausgeschlossen werden sollten und gibst mir ein entsprechendes Feedback?

Gruß, Erik Frohne (Diskussion) 12:47, 17. Dez. 2009 (CET)

Hej Erik, prima Sache das. Wenn ich da beim schwedischen Scan auf die Liste der im Index nicht vorhandene Seiten schaue, wird mir ganz anders ;) Da ist dann noch einiges zu tun. Wegen den Kategorien: Ich werde da heute Abend mal drüber schauen und dir dann Feedback geben. Bis dahin, Dank und Gruß, Hofres 14:04, 17. Dez. 2009 (CET)

Also: Für den dänischen Index habe ich in der Datei keine Kategorie gefunden, die da nicht hingehört. Kannst du kurz erklären was es mit den "expliziten" auf sich hat? Für den schwedischen habe ich keine derartigen (expliziten) gefunden, wieso der Unterschied? Gibt es eine Möglichkeit das Ganze in der Form eines Scans aufzubauen, wie etwa auch aktualisieren zu können? Prima Tool auf jeden Fall. So können die Indexe endlich vollends gefüllt werden. Beste Grüße, Hofres 22:45, 17. Dez. 2009 (CET)

Kategorien (und Seiten) können durch die Konfigurationsdatei (z.B. DK-definition.xml) zusätzlich hereingenommen werden, wenn sie nicht im Kategorienbaum gefunden werden (wie die Kategorie "Dänische Minderheit in Deutschland"), das kennzeichne ich in der Ausgabedatei durch "Explizit eingeschlossene Kategorien" .

Ebenfalls kann ich in der Konfigurationsdatei Kategorien bewusst ausschliessen (z.B die Färöer-Kategorien für Dänemark, oder für den Schweden-Index die Kategorie "Person in den Koalitionskriegen (Spanien)"). Wenn diese durch den Scan dann im Kategorienbaum doch gefunden werden, werden diese Kategorien ignoriert und nicht weiter verfolgt. In der Ausgabedatei sind diese mit "Explizit ausgeschlossene Kategorien" gekennzeichnet.

Analog kann ich das mit den nicht gewünschten Seiten einer ansonsten gültigen Kategorie oder den Seiten, die nicht unter dem Kategorienbaum zu finden waren, machen. Diese sind dann als "Explizit" gekennzeichnete Seiten in der Ausgabe aufgeführt. Gibt es keine expliziten Seiten oder Kategorien, entfällt der Eintrag in der Ausgabedatei.

Wenn das Tool nach dem auslesen der Konfigurationsdatei startet, wird zuerst die Indexseite nach Links in den Artikelnamensraum durchgesehen und sich diese gemerkt. Gelöschte und Redirects fallen dabei auf und werden bereits durch die Wiki-Api speziell markiert (leider gibt es das nicht für die Begriffsklärungsseiten). Dann wird der Kategorienbaum von der Startkategorie ausgehend durchforstet und es werden alle Kategorien und Seiten eingesammelt, die nicht auf der Ausschlussliste stehen. Zum Abschluss werden die im Kategorienbaum gefundenen Kategorien, die im Kategorienbaum nicht gefundenen, aber im Index vorhandenen Seiten und die im Kategorienbaum gefundenen, aber nicht im Index enthaltenen Seiten ausgegeben.

Laut Wiki-API ist ein programmgesteuerter Edit der Seite zwar möglich, aber an der Stelle möchte ich von einer zu weit gehenden Automatisierung abraten: als Beispiel fallen mir da die nicht gewünschten Träger des Elefantenordens ein, die ein Resultat aus dem ersten Prototyp des Programms waren. Ohne menschliche Kontrolle würde dann alles ungeprüft im Index landen. Für die Abarbeitung des noch offenen DK-Indexes habe ich daher trotz meines Programms einen Großteil der letzten beiden Wochen benötigt.

Für einen Scan aus der PHP-Umgebung des Toolservers halte ich das ganze doch etwas für zu komplex, die recht große Laufzeit ist auch nicht zu unterschätzen. Und wie bereits gesagt handelt es sich noch um einen ersten Java-Prototyp, der eine entsprechende Erweiterung bekommen sollte, bevor er wirklich Wikipedia-tauglich ist. Ich dachte da z.B. an eine Portal-Wiki-Seite für die XML-Konfiguration, die man dem Javaprogramm übergibt, einer graphischen Benutzeroberfläche zum Verwalten der Seiten und Kategorien mit einem Zurückschreiben der vorgenommenen Änderungen in die Wikiseite. Die Applikation könnte als Applet oder Java-Web-Applikation dennoch über das Web aufgerufen werden. Das ist aber etwas fürs nächste Jahr ...

Damit genug für diese Nacht. Gruß ... Erik Frohne (Diskussion) 00:39, 18. Dez. 2009 (CET)

Hallo Erik, wollen wir das auf den entsprechenden Portalseiten thematisieren? Dort hätten wir entsprechend mehr Mitleser und Meinungen/Wünsche/Kommentare. Ich zumindest freue mich über einen eventuellen Ausbau und die Möglichkeiten des Tools. Beste Grüße, Hofres 11:50, 22. Dez. 2009 (CET)

Sichten

Hallo Hofres

Ich habe die Seite John Ajvide Lindqvist überarbeitet, die als lückenhaft markiert ist. Da ich sie zu deinem Spezial-Gebiet rechne, könntest du sie vielleicht bei Gelegenheit noch einmal sichten.  ;-)

Gruß --Ralfer 03:23, 20. Dez. 2009 (CET)

Hallo Ralfer, wenn du das Sichten meinst, das wurde von dir automatisch getan. Wenn du das Sichten gemeint hast, hab ich das gerade getan :) Grüße, Hofres 11:09, 20. Dez. 2009 (CET)

Hallo Hofres, eigentlich meinte ich das Erste, da ich noch nicht bemerkt hatte, dass mir eine automatische Sichtung zugestanden wird, zumal ich noch lange nicht Stimmberechtigt bin. Zweites hätte ich gar nicht gewagt, dir zuzumuten. Mit meiner Frage meinte ich eigentlich, ob der Hinweis LÜCKENHAFT jetzt entfernt werden kann (was mein Ziel bei der Überarbeitung war). Gruß --Ralfer 02:17, 21. Dez. 2009 (CET)

Verzeihung, ich hatte deine Antwort hier übersehen. Naja, so gänzlich geklärt ist die Bedeutung des Schriftstellers noch nicht. Hast du weitere Infos bzw. Interesse daran den Artikel auszubauen? In der Form ist er noch arg kurz. Gruß, Hofres 13:55, 22. Dez. 2009 (CET)

Keinen zusätzlichen Wert?

Hallo Hofres,

finde ich schade, dass Du www.cruisetricks.de NICHT als Bereicherung für den Beitrag zur Oasis of the Seas betrachtest. Es ist derzeit die einzige deutschsprachige Site, die sich ausführlich mit der Oasis beschäftigt und massenhaft Detailinformationen zu den einzelnen Bereichen des Schiffs sowie mehr als 500 Fotos bereithält (und anders als fast alle anderen Online-Artikel zu dem Thema nicht aus den Pressemitteilungen abgeschriebene (Falsch-)Informationen enthält, sondern persönlich vor Ort recherchiert ist). Aber gut, Du bist der Chef. Trotzdem würde ich dafür plädieren, den Link zu www.cruisetricks.de aufzunehmen. (und: ja, es ist meine eigene Website; aber das sollte der Sache keinen Abbruch tun, oder?).

Fneumeier 18:30, 23. Dez. 2009 (CET)

Hallo Fneumeier, ich bin nicht der Chef, sondern orientiere mich an den Konventionen der WP. Unter WP:WEB findest du die Vorgaben für Weblinks und unter Punkt 2 der Einzelrichtlinien die für Blogs. Ich würde es begrüßen, wenn du statt dem Setzen eines Weblinks weiter am Ausbau und der inhaltlichen Verbesserung des Artikels mithilfst. Grüße, Hofres 18:38, 23. Dez. 2009 (CET)

Die Diskussion, ob jede Wordpress-betriebene Website automatisch ein "Blog" ist, führe ich hier lieber nicht ;-) Man kann Wordpress halt auch vorzüglich als Contentmanagement-System benutzen, was hier der Fall ist. Aber sei's drum, ich will mich nicht streiten. Schöne Weihnachten! Fneumeier 18:30, 23. Dez. 2009 (CET)

Sperrung

Hast Du nicht den Stundenschlag gesperrt? Und hier verletzt Du die Regeln?

Was soll das?

Schraubendampfer (nicht signierter Beitrag von Schraubendampfer (Diskussion | Beiträge) 19:33, 25. Dez. 2009 (CET))

Bitte dort antworten, wo begonnen wurde. Stundenschlag bleibt gesperrt, siehe deine Disk. Du hast meine Frage übrigends noch nocht beantwortet. Hofres 19:35, 25. Dez. 2009 (CET)

Email

Hab dir grad ne email gesendet. Gruß --Armin P. 21:28, 26. Dez. 2009 (CET)

Danke, ich antworte dir morgen. Es schläft, Hofres 01:22, 27. Dez. 2009 (CET)

Kopenhagen

Hallo, wieso hast du meinen Edit hier [26] wieder entfernt? Deine Begründung ist ja fadenscheinig und nichtssagend... Erbitte mehr Info, danke. Max Legroom 15:38, 28. Dez. 2009 (CET)

Hallo Max Legroom, das wurde entfernt, da dies nicht dem Sinn von BKH's entsprach. Siehe dazu auch Hilfe:BKL#Der Begriffsklärungshinweis (BKH). BKH's werden gesetzt, wenn es von ein und demselben Begriff mehrere Bedeutungen gibt. Das ist bei der UN-Klimakonferenz in Kopenhagen nicht der Fall. Gruß, Hofres 17:02, 28. Dez. 2009 (CET)

Wie soll denn jemand die Konferenz finden? In der englischen Wikipedia geht das ganz flott: en:Copenhagen -> en:Copenhagen (disambiguation): gefunden. Sehe ich das richtig, dass in der deutschen Wikipedia gute Usability weniger wichtig gewertet wird als ein gewisser ästhetischer Simplizismus? Max Legroom 17:31, 28. Dez. 2009 (CET)

Ich mische mich mal mit ein, lese hier ab und zu noch mit: Du findest die Konferenz jederzeit über die Kategorie, dort ist sie in Kopenhagen einsortiert. Die Aufnahme in die Begriffsklärungsseite ist nicht zielführend - wo würdest Du die Grenzen ziehen wollen? Grüße --Klugschnacker 18:05, 28. Dez. 2009 (CET)

Klugschnacker sagt es. Usability heißt bei uns übrigends Benutzerfreundlichkeit. Und die besteht, indem man etwa "Klimakonferenz" eingibt. Das Lemma ist also sehr einfach zu finden. Auf dem Lemma Kopenhagen hat die Konferenz als BKH allerdings schlicht und ergreifend nichts zu suchen. Hofres 22:43, 28. Dez. 2009 (CET)