Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise
ich versuche mich noch in Wikipedia zurecht zu finden... ist alles etwas komplexer als gedacht und bitte um Nachsicht.
Seid ein paar Tagen versuche ich den ersten Absatz bei Netzwerk-Marketing zu löschen aber diese Änderung wird leider immer verworfen. Könnten Sie mir bitte erklären warum bzw. gehe ich die Änderung/Löschung falsch an?
Ich würde mich über eine Rückmeldung freuen.
Danke & Gruß
Hallo Nadine, bitte stelle deine Anfrage nicht mehrfach, Diskussionen werden hierdurch zerfasert und aufgesplittet. Du hast dieselbe Frage bei Mikered gestellt. Dort findest Du die Antwort. Grüße, --Holmium(d)13:29, 15. Sep. 2014 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
gib' doch Benutzer:Ki.Liese 'ne Chance. Wir haben alle mal klein angefangen und viele Fehler gemacht. Vielleicht werden wir eines Tages froh sein, dass Sie Sich dazu entschlossen hat, hier mitzuarbeiten ;-) Gruß a×pdeHallo!19:31, 15. Sep. 2014 (CEST)
sicher, mache ich. Gern sogar. [1]. Aber wenn jemand nur mit dem Kopf gegen die Wand haut und sich dann wundert, daß er (sie) nicht weiterkommt.... --PCP(Disk)19:36, 15. Sep. 2014 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
...iss zwar verständlich - aber genauso verständlich leer. "...Benutzer:Wikipedianer" fände ich eher zukunftsfähich... lg, ull p. (--89.0.138.4302:27, 19. Sep. 2014 (CEST) | we need more drahregs ! )
p.s.: noch besser gefällt mir die variante "WikiPedianer" - es hebt sich optimal ab...
...wie wärs mit einer verschiebung auf "Kategorie:Benutzer:WikiPedianer" ??
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich bitte um umgehende Löschung dieses Artikels. Ich bin der Hauptautor und bin mit den Abänderungen nicht zu Frieden. Die Daten sind falsch! Daher bitte ich um die Löschung!
ich habe mich nur zusätzlich an dich gewendet, weil ich dachte, dass du direkt involviert bist und daher schneller helfen kannst. Ich muss die Daten schnellstmöglich korrigieren -.- --HubertStueken (Diskussion) 15:14, 25. Sep. 2014 (CEST)
Ich kann zZt. nur ab und zu mal in die Wikipedia schauen, schließlich bezahlt mich mein Chef nicht fürs Wikipediaschreiben sondern für meine Arbeit... --PCP(Disk)15:17, 25. Sep. 2014 (CEST)
Und hier handelt es sich um ein Projekt von Freiwilligen. Warum nimmst du nicht den Vorschlag auf, den zu ändernden/geänderten Text auf die Diskussionsseite des Artikels zu schreiben? Gruß --Mikered (Diskussion) 15:22, 25. Sep. 2014 (CEST)
Architektenwerk
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Architekten sind genauso wie Fotografen und Autoren etc. zu benennen.
Wir treffen uns um 15:00 Uhr am LWL-Römermuseum. Unsere Führung startet um 16:00 Uhr. Sie dauert 1 1/2 Stunden. Ab 18.00 Uhr werden wir das Treffen im Lakeside Inn gemütlich ausklingen lassen.
Wir treffen uns um 16:00 Uhr am LWL-Museum für Archäologie. Unsere Führung durch die Sonderausstellung Das weiße Gold der Kelten - Schätze aus dem Salz startet um 16:00 Uhr. Sie dauert 1 1/2 Stunden. Ab 18.00 Uhr werden wir das Treffen in der Zille gemütlich ausklingen lassen.
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren26 Kommentare8 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Geehrter Kollege (oder geehrte Kollegin)
Du hast einer Schülerin von mir empfohlen, dass ich mir von dir einiges über Wikipedia erklären lassen soll. Nun denn, here I am.
Herzliche Grüsse,
--Ecoprof (Diskussion) 21:32, 27. Sep. 2014 (CEST)
Hallo @Ecoprof:, vorausgeschickt - ich bin kein Lehrer, ich über auch keine offizielle Funktion bei Wikipedia aus.
Bei der Eingangskontrolle, der Überprüfung neuester Beiträge von neuen Benutzern, fiel mir wiederholt der Eintrag Claudio Olivieri auf, den ich schon einmal gesehen hatte, und der vorher schon mehrfach gelöscht worden war, da für eine Enzyklopädie (nach den Relevanzkriterien ) nicht relevant. Das ganze war auch schon anderen aufgefallen, siehe Wikipedia:Administratoren/Anfragen#Missbrauch_der_Benutzer-Unterseiten.2C_m.C3.B6glicherweise_massenhaft_bzw._in_gr.C3.B6.C3.9Ferem_Stil. Wikipedia möchte eigentlich nur Artikel über nach o.g. Kriterien relevante Inhalte veröffentlichen, auch der Benutzernamensraum ist nicht für Schulprojekte vorgesehen... Ich möchte jetzt wirklich nicht Euer Schulprojekt torpedieren - leider hat das inzwischen Wellen geschlagen. Nicht allzu groß, aber immerhin. Meine Idee dazu wäre: Auf Deiner Seite eine kurze Darstellung was gemacht werden soll, was die Schüler machen sollen. Dann ein Hinweistext auf der jeweiligen Benutzerseite der Schüler mit Bezugnahme darauf. Wie gesagt, ich denke, das würde etwas helfen. Vielleicht könntest Du auch noch kurz auf der Seite der Adminanfragen Stellung nehmen. --PCP(Disk)21:49, 27. Sep. 2014 (CEST)
@Ecoprof:. Danke für die Hinweise auf den entsprechenden Benutzerseiten. Das hilft schonmal etwas.
Ich versuche, mir etwas einfallen zu lassen um die Entwürfe noch einige Zeit behalten zu können - ich denke, es möchte Euch ja niemand Steine in den Weg werfen :-) Ob das erfolgreich ist...?
Hallo Ecoprof! Wenn die Diskussion hier zusammen gehalten werden soll, dann möchte ich hier mal infrage stellen, welcher Sinn in der Darstellungsform eines Wikis liegt? Das MediaWiki-System dient der Veröffentlichung von Informationen, die der Öffentlichkeit zugänglich gemacht werden sollen. Diese Schulartikel sind offensichtlich nicht für die Öffentlichkeit gedacht. Also, wozu ein Wiki? Warum können nicht normale Office-Dateien auf einem USB-Stick gespeichert (oder über ein beliebiges Netzwerk ausgetauscht) und bewertet werden? Falls die Schüler an die Arbeit mit Wikitext herangeführt werden sollen: Dafür gibt es ein Plugin für Open-/LibreOffice, mit dem sich das simulieren lässt. Außerdem gibt es das ZUM-Grundschulwiki, das als "echtes" Wiki für solche Zwecke möglicherweise zur Verfügung steht, und es ist möglich, das quelloffene freie Mediawiki-System auf (fast) jedem beliebigen Schulserver zu installieren. Es soll sogar ein vorinstallierbares Paket ähnlich XAMPP geben (genauer Name und Lizenz ist mir nicht bekannt, ggf. deinen Sys-Admin fragen). Es gibt also mehrere Möglichkeiten, solche Projekte zu gestalten, ohne die Regularien bestehender Systeme zu verletzen. --H7 (Diskussion) 15:29, 28. Sep. 2014 (CEST)
Hallo zusammen
Ich möchte kurz erklären, warum ich ein Wikipedia-Projekt durchführe. Ich arbeite hier mit 16-jährigen Schülern, die in knapp vier Jahren ihre Matur (das Schweizer Abitur) abschliessen. Wir beginnen jetzt damit, die Schüler in das (pro-)wissenschaftliche Arbeiten einzuführen: Objektive Formulierungen, Quellenangaben, Textstruktur etc. Da kam mir die Idee mit Wikipedia: Sie ist im Alltag der Schüler allgegenwärtig, und sie verlangt von einem Artikel all das, was ich auch von meinen Schülern brauche. Also warum nicht die beiden verknüpfen? Natürlich erfüllen die (meisten) Artikel meiner Schüler die Relevanzkriterien nicht, aber die Rahmenbedingungen der Wikipedia helfen den Schülern auf ideale Art und Weise zu verstehen, was wissenschaftliches Arbeiten, insbesondere in den Geistes- und Sozialwissenschaften, bedeutet.
Abgesehen vom wissenschaftlichen Arbeiten lernen die Schüler bei der Gelegenheit sehr viel über Wikipedia. Die Erkenntnis, wie Wikipedia-Artikel angelegt werden, hat bei vielen ein Aha-Erlebnis ausgelöst. Ich hoffe, dass bei einigen der Schüler durch das Projekt auch Berührungsängste abgebaut wurden, und sie sich spontaner dazu entschliessen werden, selber einmal einen richtigen Wiki-Artikel zu schreiben. Ein weiterer Lerneffekt besteht in der Art, wie die Formatierung der Wiki-Artikel funktioniert, die doch eher an die Programmierung einer html-Seite erinnert, als an ein Word-Dokument. M.E. müssen unsere Schüler mehr mit "echter Informatik" konfrontiert werden, als das zZt in den Schulen stattfindet.
Schliesslich gibt es unter den 16 Artikeln, die verfasst wurden, immerhin 1-2 Artikel, die den Sprung in die richtige Wikipedia schaffen werden. Das ist für die Schüler aufregend und für Wikipedia positiv!
Die Angaben zu den Benutzerseiten in der Wikipedia selbst sind m.E. nicht ganz klar. So heisst es auf Hilfe:Benutzernamensraum "Wenn du etwa deine eigene „Spielwiese“ anlegen möchtest, um etwas zu testen, kannst du die Seite Benutzer:Name/Spielwiese anlegen." Ich ging deshalb davon aus, dass meine Schüler dort in Ruhe ihre Artikel verfassen können, auch wenn sie die Relevanzkriterien nicht erfüllen.
Ich denke eigentlich, dass es durchaus auch im Sinne der Nachwuchsförderung der Wikipedia sein könnte, wenn sich intelligente, reife Schüler in dieser Form auf unschuldige aber intensive Weise mit dem Dienst auseinandersetzen, und die Hürden, selber mitzumachen, dadurch abgebaut werden.
Früher hat man die Schüler in solchen Fällen beauftragt, ein Poster zu gestalten. Das ist mE "so 20th century"! Was ist ein Wiki-Artikel anderes, als ein elektronisches Poster? Aber noch 100 mal mehr!
Ich würde mich sehr freuen, wenn wir unser Projekt noch zu Ende bringen könnten, und danke euch für euer Verständnis. Wenn ihr Wege sieht, wie man meine Ideen umsetzen könnte ohne gegen die Wiki-Regeln zu verstossen, bin ich sehr interessiert.
--Ecoprof (Diskussion) 22:10, 28. Sep. 2014 (CEST)
Also je mehr ich hier lese, wie das gelaufen ist, umso mehr verstehe ich, warum das so gelaufen ist, wie es gelaufen ist – und umso ärgerlicher werde ich. Herr Lehrer, Sie wollten „cool“ sein, nicht „so 20th century“, und haben gedacht, machen wir doch mal was mit Wikipedia. Das ist grundsätzlich eine tolle Idee – das Problem hier war, dass Sie selbst absolut keine Ahnung von Wikipedia haben. Vor dieser Aktion hier haben Sie seit Ihrer Anmeldung vor rund einem Jahr gerade mal drei (!) Edits gemacht! Wie in aller Welt sind Sie auf die Idee gekommen, Sie wären ein geeigneter Betreuer für ein WP-Projekt? Sie melden sich doch auch nicht als Skilehrer für die Schulskiwoche, wenn Sie selber noch nie auf Ski gestanden haben … oder? Sie wollten Ihrer Klasse das Schwimmen beibringen, obwohl Sie es selber nicht können, und jetzt ist die ganze Klasse abgesoffen. Sie haben sich noch nicht einmal die Mühe gemacht, wenigstens die allerelementarsten Regeln zu verstehen.
Was an den zitierten Regeln für den Benutzernamensraum unklar sein soll, verstehe ich nicht. Die Schüler hätten eine Seite mit dem Seitennamen „Spielwiese“ anlegen können, das haben sie aber nicht, stattdessen wurden Seiten mit den Namen der porträtierten Personen angelegt.
War Ihnen denn nicht klar, dass jede Information, die hier wo, wann und von wem auch immer gespeichert wird, weltweit und für alle Zeiten im Internet veröffentlicht ist (wenn sie nicht von einem Administrator explizit gelöscht wird)? War Ihren Schülern das klar? Haben Sie das mit Ihren Schülern besprochen?
Dass es eine ganze Reihe von Seiten gibt, die klar erklären, was bei solchen Schul-Aktionen erlaubt ist und was nicht – haben Sie sich vor dem Projekt jemals dafür interessiert? Dass es (aus guten Gründen!) nicht erlaubt ist, hier „Spielartikel“ anzulegen, erst recht nicht über lebende Personen? Oder haben Sie sich darum foutiert, wie man in der Schweiz sagt? Und was sollen Ihre Schüler daraus lernen? Haben Sie die Fragen des Persönlichkeitsrechts im Internet überhaupt mit Ihren Schülern diskutiert?
Abgesehen von der Relevanzfrage und dem Persönlichkeitsrecht der porträtierten Personen – haben Sie dieses Projekt wenigstens zum Anlass genommen, mit den Schülern die Fragen von Urheberrecht und freien Lizenzen zu diskutieren? Es wurden reihenweise Fotos hochgeladen, die aus zwingenden Urheberrechtsgründen sofort wieder gelöscht werden mussten. Kennen Sie selbst sich denn damit so weit aus, dass Sie ein Wikipedia-Projekt als verantwortlicher Lehrer sinnvoll betreuen können? Oder waren Ihnen auch diese Fragen einfach alle egal? Und was konnten Ihre Schüler jetzt daraus lernen?
Wenn es schon darum geht, Schüler an wissenschaftliche Methoden und an Wikipedia heranzuführen – wieso haben Sie den Schülern nicht die Grundsätze der Artikelarbeit auf Wikipedia erklärt? Dass ein Interview einer Schülerin mit ihrer Großmutter keine valide Quelle für einen WP-Artikel darstellt? Wie konnten Sie ernsthaft ein Projekt dieser Art starten, wo ein persönliches Interview des Schülers mit der porträtierten Person eine zentrale Rolle im Artikel einnehmen soll, wo doch so etwas als Basis für einen Artikel nicht akzeptabel ist und alle auf dieser Basis erstellten Artikel ein systematisches, fundamentales Problem haben? Haben Sie dieses Problem nicht gesehen – dass so eine Vorgabe das Projekt insgesamt für Wikipedia diskreditiert? Oder haben Sie auch das einfach ignoriert?
Ich könnte noch sehr viel schreiben, lass das aber jetzt mal lieber. Herr Lehrer, arbeiten Sie doch selbst hier erst mal ein bisschen mit, sonst kann das nichts werden. Verbessern Sie ein paar Artikel, bauen Sie den einen oder anderen etwas aus, und vielleicht legen Sie sogar einen an, oder zwei. Vielleicht landet einer davon sogar in der Löschdiskussion, dann können sie einmal einen Eindruck davon kriegen, auf was es hier ankommt. Der Ton ist manchmal etwas ruppig, aber da darf man sich nicht unterkriegen lassen. Und wenn Sie irgendwann einmal so die ersten 1000 Edits hier gemacht haben, dann machen Sie wieder so ein Projekt mit Ihren Schülern, und dann wird das auch was. Sie werden ernst genommen, statt sich zu blamieren, und die Schüler lernen was, was sie brauchen können – für Wikipedia und fürs Leben. Grüße, Troubled @ssetWork•Talk•Mail23:21, 28. Sep. 2014 (CEST)
Ah, die Freuden einer Moralpredigt am Montag Morgen!
Sie schreiben, als ob ich mit meinen Schülern an einer Atombombe hantiert hätte. Übertreiben Sie nicht etwas? Keiner meiner Schüler ist "abgesoffen" und ich betrachte die Wikipedia nicht als neuen, lebensgefährlichen Sport, sondern - um bei Ihrer Analogie zu bleiben - einfach als neues Skigebiet.
Ich habe mich sehr wohl mit den Wikipedia-Regeln auseinandergesetzt, und wir haben tatsächlich über Lizenzen und Copyright gesprochen. Auf Hilfe:Neuen_Artikel_anlegen steht: "Als angemeldeter Nutzer kannst du den Artikel zunächst ungestört im Benutzernamensraum vorbereiten, um ihn dann später in den Artikelnamensraum zu verschieben. So läufst du nicht Gefahr, dass der Artikel direkt zu Beginn gelöscht wird, wenn du noch nicht fertig bist, und du hast genug Zeit, um Einzelheiten zu verbessern, bevor der Artikel für alle Leser sichtbar wird." Und: "Um einen Artikel im Benutzernamensraum vorzubereiten, kannst Du den folgenden Kasten nutzen. Bevor du auf Unterseite erstellen klickst, kannst du in das Eingabefeld statt des Wortes Artikelentwurf auch einen anderen von dir gewünschten Seitennamen eintragen. Wenn dein Artikelentwurf beispielsweise "Mein Artikel" heißen soll, muss im Eingabefeld stehen: Spezial:Meine Benutzerseite/Mein Artikel." Genauso haben wir's gemacht, mit dem Namen der Person. Heisst das, dass, wenn wir unsere Artikel stattdessen "Spielwiese" benannt hätten, Sie sich nicht damit beschäftigt hätten???
Ich wäre Ihnen dankbar, wenn Sie mir die Seiten, auf denen klar erklärt wird, was bei solchen "Schul-Aktionen" erlaubt ist, und die "guten Gründe", weshalb im Benutzernamensraum keine "Spielartikel" angelegt werden sollen, erst recht nicht über lebende Personen, angeben könnten. Was ich bis jetzt gesehen habe, liegt ziemlich weit weg von Ihrer Argumentationslinie. Aber ich bin offen und interessiert, mehr zu erfahren.
Dass Interviews von Enkeln mit ihren Grosseltern keine besonders guten Quellen sind, ist mir ja auch klar. Es ging in dem Projekt darum, die berufliche Laufbahn einer Person aus dem Bekanntenkreis des Schülers resp. der Schülerin zu beschreiben. Das Fach, in dem wir das Projekt durchführen, ist eine interdisziplinäre Angelegenheit im Bereich der Geistes- und Sozialwissenschaften, das von je einem Geographie-, einem Geschichts- und einem Wirtschaftslehrer unterrichtet wird. Mit dieser Auftragsstellung berühren wir einerseits mindestens zwei der drei Fächer, andererseits geht es eben um Aspekte wie neutrales Formulieren und Arbeiten mit Quellen. Nun haben aber die wenigsten Schüler einen Bekannten, über den man einen lückenlosen Lebenslauf nur aufgrund öffentlich zugänglicher Quellen schreiben kann. Deshalb - und als weiterer methodischer Baustein im Repertoire der Schüler - die Sache mit dem Interview. Es war ja gar nie vorgesehen, dass die Artikel in Wikipedia publiziert werden! Sie sollten nur dort im Benutzerraum entworfen, und nach Abschluss des Projekts wieder gelöscht werden. Wenn Sie davon ausgehen, dass wir die persönlichkeitsrechtlichen Aspekte abgedeckt haben, wen stören diese Artikel, die klar als Baustelle gekennzeichnet sind und nur von Personen gelesen werden können, die speziell danach suchen?
Es besteht eine gewaltige Diskrepanz zwischen der sehr ermutigenden Art, wie die allgemeinen Wikipedia-Seiten verfasst sind, und Ihren ruppigen, erniedrigenden Zeilen. Überlegen Sie sich doch mal, ob es eine Möglichkeit geben könnte, wie man von Schülern Artikel entwerfen lassen könnte, die den Wikipedia-Anforderungen nicht genügen, und die deshalb auch gar nie publiziert werden sollen, ohne dass man dabei Wikipedianer wie Sie gleich auf die Palme bringt. Ich glaube nach wie vor, dass das eine win-win-Situation wäre.
Ich wünsche allen einen schönen Tag,
--Ecoprof (Diskussion) 11:24, 29. Sep. 2014 (CEST)
Sicher hätte man das eine oder andere anders formulieren können, aber inhaltlich unterscheiden sich Troubled @ssets Beiträge nicht so sehr von denen der Admins auf der Seite der Adminansprachen. Wenn dort in diesem konkreten Fall "kein großes Problem" gesehen wird, dann mag das so sein, nur eine offiziell vorgesehene Möglichkeit im Rahmen unserer Regelwerke gibt es derzeit eben auch nicht. Sicher ist es möglich, einen geschützten nicht öffentlichen Rahmen zu schaffen, um Schüler an eine enzyklopädische Arbeitsweise heranzuführen mit Themen, die Persönlichkeitsrechte betreffen. Denn darauf muss man achten, auch das steht auf der Seie der Adminansprachen. Dort wurde ja auch Bereitschaft signalisiert (nicht von einem Admin, sondern von jemand, der sich anscheinend in Projekten außerhalb der Wikipedia engagiert), mit Lehrkräften ins Gespräch zu kommen. Dieses Projekt heißt wikiteam.de (das kannte ich bisher auch nicht) und was dort gemacht wird, muss nicht unbedingt Eingang in die Wikipedia finden, hat aber dennoch einen Bezug dazu. Wikimedia ist eben weit mehr als nur Wikipedia! Und nicht jedes Projekt ist für jedes Vorhaben geeignet. Deshalb habe ja auch ich verschiedene Alternativen genannt, zumindest diejenigen, die ich kenne (mehr oder weniger, z.B. ZUM weniger). Falls einzelne Projekte später zur Zusammenarbeit mit bzw. Integration in die Wikipedia finden sollten, dann dauert das jedenfalls noch einige Zeit. Bis dahin muss man sich eben erkundigen, welches Projekt für die eigenen Zwecke geeignet ist. --H7 (Diskussion) 12:13, 29. Sep. 2014 (CEST)
Es wäre hilfreich, wenn sie die Regeln nicht dermaßen manipulativ selektiv zitieren würden. Im Satz „Als angemeldeter Nutzer kannst du den Artikel zunächst ungestört im Benutzernamensraum vorbereiten, um ihn dann später in den Artikelnamensraum zu verschieben.“ nur das ungestört zu fetten, trifft die Aussage dieses Satzes natürlich gar nicht. Was Sie ehrlicherweise hätten fetten sollen, war der Teilsatz „… um ihn dann später in den Artikelnamensraum zu verschieben.“ Es geht hier um die bona fide Vorbereitung von Artikeln für Wikipedia. Texte, von denen von vornherein klar ist, dass sie die Kriterien für einen Artikel nicht erfüllen werden und von denen von Anfang an nicht geplant ist, sie überhaupt zu Artikeln zu machen, sind von diesem Angebot nicht gedeckt – was bei einer bona fide Interpretation dieses Satzes auch offensichtlich ist.
„Es war ja gar nie vorgesehen, dass die Artikel in Wikipedia publiziert werden! Sie sollten nur dort im Benutzerraum entworfen, und nach Abschluss des Projekts wieder gelöscht werden.“ Es tut mir leid, aber das ist ein klarer Verstoß gegen die Regeln. (Die habe ich nicht gemacht, halte sie aber für sinnvoll, weshalb ich mich für ihre Einhaltung einsetze.) Übrigens – wie hätten Sie das mit dem Löschen eigentlich machen wollen? Das können nur Admins, und von denen wäre die Hälfte rund um die Uhr ausgelastet mit solchen Löschaktionen, wenn jedermann Wikipedia als privaten Cloud-Speicher nutzen würde. Deshalb sehe ich ein generelles Wegsehen („Wen stören diese paar Artikel denn schon groß?“) unter dem Aspekt „Wehret den Anfängen“ auch kritisch.
„Überlegen Sie sich doch mal, ob es eine Möglichkeit geben könnte, wie man von Schülern Artikel entwerfen lassen könnte, die den Wikipedia-Anforderungen nicht genügen, und die deshalb auch gar nie publiziert werden sollen, ohne dass man dabei Wikipedianer wie Sie gleich auf die Palme bringt.“ Auch dafür gibt es eine Lösung, die Ihnen auch schon genannt wurde: Sie machen zuerst mit der Computer-AG Ihrer Schule ein EDV-Projekt „Installation der MediaWiki-Software auf dem Schulserver“ (die gesamte Software in der jeweils aktuellsten Version gibt es kostenlos). Anschließend haben Ihre Schüler (und alle anderen in der Schule) die uneingeschränkte Möglichkeit, beliebige Texte erstellen und das originale Look and Feel der Software erkunden zu können, ohne die inhaltlichen, formalen und rechtlichen Regeln der Wikipedia einhalten zu müssen. Und wenn dabei sogar der eine oder andere Artikel entsteht, der für Wikipedia brauchbar ist, dann kann er mit simplem Copy & Paste des Quelltexts in weniger als einer Minute in einen Artikel hier überführt werden, und dann freut sich der Schüler über ein Erfolgserlebnis und alle anderen freuen sich über einen neuen Artikel. Ihre derzeitige Vorgehensweise erzeugt leider bei allen Beteiligten mehr Frust als Freude.
„Ich glaube nach wie vor, dass das eine win-win-Situation wäre.“ Das glaube ich auch. Aber so, wie Sie das hier machen wollen, geht das nicht. Wie es gehen könnte, ist ihnen schon vor mir von mehreren Kollegen gesagt worden.
Lieber Ecoprof, ich bin einer der Administratoren hier. Ich begrüße Ihre Initiative prinzipiell sehr, denn auf diese Weise könnten einige Ihrer Schüler möglicherweise Freude an der Mitarbeit bei uns bekommen, und neue Autoren können wir immer brauchen. Viele Lehrer haben bereits solche Projekte erfolgreich durchgeführt. Es wäre zwar besser gewesen, dieses Projekt vorher anzukündigen, um die damit verbundenen Schwierigkeiten rechtzeitig ansprechen zu können, aber der Schaden ist nicht groß.
Hauptgefahr ist, dass die beschriebenen Personen der Veröffentlichung ihrer Biographien zugestimmt haben, ohne zu wissen, dass auch die Seiten, die im "Benutzernamensraum" stehen, öffentlich für _jedermann_ zugänglich sind. Bedenken Sie, dass es Mirrors gibt, die unsere Seiten kopieren und damit dauerhaft im Internet behalten können, ohne dass wir noch darauf Enfluss haben, siehe zB die Google-Suche nach Claudio O.: [5]. Ich möchte vorschlagen, dass Sie die Seiten Ihrer Schüler schnell anonymisieren, d.h. Namen, Geburtstage, Adressen etc. entfernen, sodass die Personen nicht mehr erkennbar sind. Aus meiner Sicht wäre es dann möglich, die Seiten bis Ende Oktober online zu halten.
Aus meiner Sicht wäre es ausserdem ein guter Anlass, das Thema "Persönlichkeitsrechte im Netz" didaktisch zu vertiefen. Gibt es überhaupt noch solche Rechte? Wollen wir überhaupt noch auf diesen Rechten bestehen? Ich vermute, dass Sie - unter Pseudonym aktiv - beiden Fragen prinzipiell zustimmen würden. --MBqDisk15:38, 29. Sep. 2014 (CEST)
Ja, du hast ja recht. Dass er hier ist, sehe ich, dass er sich auch kümmert, sehe ich zwar noch nicht so ganz, insbesondere sehe ich noch nicht wirklich eine ausreichende Einsicht, dass das so nicht okay von ihm war. Ich habe mich einfach sehr daran gestört, mit welcher Überheblichkeit Selbstverständlichkeit dieser Lehrer ein WP-Projekt an seiner Schule durchzieht, ohne eine Ahnung davon zu haben und ohne sich wenigstens vorher ausreichend zu informieren, aber das wäre vielleicht zu sehr „20th century“ gewesen. Sorry, mich ärgert das einfach. Danke jedenfalls für deinen Einsatz in dieser Sache! Grüße, Troubled @ssetWork•Talk•Mail17:37, 29. Sep. 2014 (CEST)
Und genau das(!) war auch für mich der Grund, auf der Seite der Adminanfragen mal nachzufragen, ob die Wikipedia dazu bereit ist, das widerspruchslos hinzunehmen. Genau das hat auch mich geärgert. --H7 (Diskussion) 18:05, 29. Sep. 2014 (CEST)
ja, kann ich verstehen. Aber was wäre ganz ernsthaft dann die Alternative: Alles löschen? -- Nein, das kann es nicht sein. Es ist auch nicht ein Problem «der Wikipedia» (sonst müßte WM-DE oder WMF oder weiß-Jimbo-wer dazu etwas sagen). Ich halte das Projekt und seine Auswirkungen für ein vergleichsweise kleines Problemchen. Weiter denke ich, es ist sinnvoller, das jetzt einfach etwas zu begleiten (und WM-DE, WM-CH mitzuteilen, daß die Informationen nicht dort ankommen wo sie hin sollen). --PCP(Disk)18:18, 29. Sep. 2014 (CEST)
Ich habe jetzt die Kategorie Kategorie:Benutzer:Schulprojekt 2014 angelegt und die Artikelentwürfe dort einsortiert, damit nichts verloren geht. Das liegt bei mir auf Wiedervorlage. Leider löst das nicht das von MBq angesprochene Problem der Persönlichkeitsrechte. --PCP(Disk)18:29, 29. Sep. 2014 (CEST)
Hello again
Ich bedanke mich ganz herzlich für die verschiedenen Beiträge, die alle auf ihre Art hilfreich sind.
Als erstes werde ich nun dafür sorgen, dass alle Artikel meiner Schüler so schnell als möglich anonymisiert werden. Ich hätte nicht erwartet, dass sie so viele persönliche Informationen in diese Artikel schreiben, da verstehe ich eure Sorge jetzt.
Dann werde ich mich mal über die MediaWiki Software informieren. Leider ist das von Troubled Asset vorgeschlagene EDV-Projekt nicht ganz so einfach, wie er/sie sich das vorstellt: Erstens brauchen EDV-Projekte ein Budget, und falls das überhaupt je gesprochen wird, sind meine Schüler bis dann vielleicht schon bald pensioniert, zweitens arbeiten die Schüler heutzutage mehrheitlich auf ihren eigenen Laptops, weshalb eine Installation auf dem Schul-Server evtl. nicht praktisch ist. Sie sehen, TA, auch Sie stellen sich die Welt manchmal einfacher vor, als sie ist!
Ich finde wirklich nicht, dass es für Dritte dermassen klar ist, dass Artikel, die nicht publiziert werden sollen, gegen die Regeln verstossen. Ich sehe, dass man das anders interpretieren kann, als ich das - in gutgläubiger Weise - getan habe. Aber einen Satz wie "Es ist verboten, Artikel zu entwerfen, welche die Wikipedia-Richtlinien nicht erfüllen," habe ich noch nirgends gesehen. Ich glaubs jetzt aber.
Wäre es die Seite Wikipedia:Administratoren/Anfragen gewesen, auf der ich mein Projekt hätte ankündigen sollen? Ich hätte nicht gedacht, dass die Administratoren dort mit so was beschäftigt werden möchten, aber ich habe mich offensichtlich getäuscht. Sorry!
Die Idee, einen externen Gesprächspartner von Wikipedia an die Schule einzuladen, finde ich sehr spannend. Ich werde mich gerne diesbezüglich mit dem Züritreff in Verbindung setzen.
Danke für Ihre Stellungnahme. Das mit dem notwendigen Budget für ein EDV-Projekt verstehe ich jetzt allerdings gar nicht. Die ganze benötigte Software ist völlig gratis und nur einen Mausklick entfernt. Man braucht nichts als einen Server am hausinternen (W)LAN – so etwas wird Ihre Schule doch haben? Sie brauchen nicht einmal ein GigaByte Speicherplatz … Und sonst kann man die benötigte Serverleistung samt dem bisschen Speicherplatz und dem wenigen Traffic bei ungefähr 3798 verschiedenen kommerziellen Anbietern mieten, so ab 3,95 im Monat aufwärts … also das mit den Kosten verstehe ich wirklich nicht. Was es braucht, ist ein bisschen Zeit, um die Programme auf dem Server zu installieren und eine Grundstruktur anzulegen – das ist nicht in einer halben Stunde erledigt, und das eignet sich ziemlich gut für ein EDV-Projekt mit den Nerds den Schülern aus der Computer-AG (SQL-Datenbank einrichten, PHP-Unterstützung aktivieren, alles zum Laufen bringen, ein paar erste Konten anlegen …). Das braucht Zeit, aber wo sollen da die Kosten entstehen?? Troubled @ssetWork•Talk•Mail22:36, 29. Sep. 2014 (CEST)
<quetsch>Ich denke, Budgets betreffen hier hauptsächlich die Installation, die Konfiguration, Wartung etc. Ein erheblicher Aufwand, der z.B. die Stadt München dazu bewegt, darüber nachzudenken, ob ihr LiMux-Projekt weiterhin sinnvoll ist, obwohl Linux ja kostenlos ist und eigentlich für alle Zwecke Software vorhanden wäre. Jedenfalls in der Theorie. --H7 (Diskussion) 23:22, 29. Sep. 2014 (CEST)
Eine Stadtverwaltung ist von ihren Dimensionen her doch etwas anderes als ein schulinternes Wiki-Projekt. Die Kosten der Stadt München für Installation, Konfiguration, Wartung etc. sind Personalkosten, die natürlich anfallen, wenn man aufgrund der Komplexität und der Kritikalität der IT-Strukturen Profis beschäftigen muss, die das beruflich machen und bezahlt werden müssen. Außerdem braucht die Stadt München auch eine nicht unerhebliche Hardware für ihre IT, während eine MediaWiki-Installation problemlos auf einem gebrauchten 300-Euro-Rechner der vorletzten Generation läuft, der irgendwo in einer Ecke steht, wenn tatsächlich der Server und alle anderen PCs der Schule bereits bis auf den letzten Prozessortakt ausgelastet sein sollten. Die Idee eines entsprechenden Projekts für die Schule – sei es im Rahmen des IT-Unterrichts, einer „Computer-AG“ oder wie auch immer) besteht doch aber gerade darin, dass (bei Hardware-Kosten von gleich null) die gesamte Software-Installation, -Konfiguration, -Wartung etc. eben von den Schülern selbst gemacht wird. Also welche Kosten sollen da anfallen? Troubled @ssetWork•Talk•Mail09:45, 30. Sep. 2014 (CEST)
Ich wurde weiter oben genannt, mich zu dem Fall zu äussern, das ich hiermit machen möchte.
Zunächst die Frage an Ecoprof, nach welchen Kriterien die Artikelauswahl stattfand. Wäre es nicht möglich gewesen, sich auf Personen zu beschränken, bei denen die Relevanz zweifelsfrei gegeben gewesen wäre? Das hätte nicht nur uns Diskuturenenden hier die Sache vereinfachert, eine fachliche Beurteilung der Artikel wäre auch einfacher gewesen und der Lerneffekt bei den Schülern grösser!
Bei unserem Schulprojekt in Luxemburg werden wir alle formalen Kriterien, die bei der Artikelerstellung beachtet werden müssen, einhalten (Leider verschiebt sich das Projekt um ein halbes Jahr, da die Sponsoren noch nicht zusammen sind). Anderenfalls denke ich, die Projektteilnehmer könnten die Arbeit in Wikipedia nicht ernst genug nehmen, auch, weil sie wissen, die Artikel kommen hinterher 'eh wieder weg.
Ich kann den Ärger verstehen, allerdings glaube ich, der Schaden für Wikipedia resp. ihre freiwilligen Mitarbeiter ist sehr gering. Die Schärfe in der Diskussion empfinde ich als unnötig. Was hier in Wikipedia fehlt, ist eine Anlaufstelle (Projektseite), die solche kreativen Lehrer einfängt, bevor sie tätig werden. Wir haben genug Fachpersonal, die zu solchem Vorgehen in Schülerprojekten Auskunft geben könnten, nur ein Aussenstehender findet sie nicht. Auch fände ich es wichtig, interessierte Klassen zusammenzufassen.
Ich hätte kein Problem damit, wenn die Seiten anonymisiert würden und noch einige Wochen auf den Benutzerunterseiten schlummern würden. Seid ihr sicher, dass diese Seiten von Suchmaschinen indiziert werden? Gruss aus der Schweiz, —|Lantus|— 22:55, 29. Sep. 2014 (CEST)
Interessant. Die Begründung taugt allerdings auch, um den ganzen Dödelclub zu löschen, ja, bitte. ... Hier jedoch kann immerhin noch "Übung zum Umgang mit Wikipedia" angenommen werden. --PCP(Disk)18:55, 1. Okt. 2014 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Pentachlorphenol, ich möchte dich auf deine Änderung vom 23. November 2013 im Artikel Hermann Graf Keyserling ansprechen, die mir erst jetzt aufgefallen ist. Dort hast du aus dem Werkverzeichnis "Originalausgaben" die meisten Weblinks entfernt (allerdings inkonsequent, einige sind weiterhin drin), mit der Begründung im Editkommentar bitte Weblinks nur in Einzelnachweisen oder im Abschnitt „Weblinks“ verwenden (siehe WP:WEB). Nun lese ich aber in WP:WEB: Literaturangaben unter der Überschrift „Literatur“ oder Werkverzeichnisse, etwa unter „Schriften“, können Weblinks zu Digitalisaten oder Onlineversionen enthalten, wenn die Qualitätsansprüche erfüllt sind. Wie ist dieser Widerspruch zu erklären? Nwabueze12:45, 2. Dez. 2014 (CET)
Du willst...
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
...hiermit sinngemäß sagen, dass nicht jeder untätig sein muss, der seine Hände in den Schoß legt? Kurzer Gruß, --CC07:42, 5. Dez. 2014 (CET)
War schon klar. Das sollte so etwas wie ein fröhlicher Start in den Tag werden. Aber, zugegeben, mich zerreißt hier gerade 'ne Erkältung; vielleicht leuchten meine Geistesblitze nicht allzu hell und sind dadurch schwer zu sehen... Freundlicher Gruß, --CC07:47, 5. Dez. 2014 (CET)
Hm, mir schoss da auch spontan der gute alte Spruch mit den Händen ein. Für unseren Freund habe ich mal den Anmeldefilter angepasst. Liebe Grüße euch zwei. --Itti07:48, 5. Dez. 2014 (CET)
Tja die Intolenz der Trolle... Mir gehts wieder etwas besser, das Herumklettern auf/im Paliokastro nahe der Voidokilia Voidokilia war der Gesundheit etwas abträglich. Da war ein kühler Wind... Meiner Erkältung geht es inzwischen schlechter.
Immerhin, so sieht man, in welch netten Ecken der Welt Du so herumstreunst. Ich muss auch mal wieder "richtigen" Urlaub machen. Irgendwo, wo's warm ist. Karibik oder so. Die Haie müssen ja auch von etwas leben. :-) --CC07:59, 5. Dez. 2014 (CET)
Erst später. Das ist ein komisches Muster: Zuerst sinnvolle Edits, dann Vandalismus. --Leyo14:03, 7. Dez. 2014 (CET) PS. Es ging mir einzig um den Editkommentar, nicht ums Revertieren an sich.
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi. Ich bin mir nur 90% sicher, aber ich glaube den Nutzer zu kennen, da er den gleichen Nick wie auf Youtube nutzt. Dann handelt es sich um einen Schüler aus der 6. Klasse. Gruß Benutzerkennung: 4306721:24, 18. Dez. 2014 (CET)
Hallo Morty, ich hoffe, er liest seine Disk... sonst wird er wirklich in nicht allzuferner Zukunft gesperrt. --PCP(Disk)21:28, 18. Dez. 2014 (CET)
Robert, bitte einfach langsam. Du baust den Artikel um, wie gesagt, kleine Umstellungen sind nicht weiter dramatisch. Aber der Rest bleibt bitte so - sonst könnte ich auf die Idee kommen, Du seist doch ein Marketing- oder PR Account, was Du ja so vehement ablehnst. (Auf der vorigen Benutzerseite) --PCP(Disk)18:51, 31. Dez. 2014 (CET)
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo! Habe gesehen, dass Du meine Änderungen bzgl. Johnsbach zurückgesetzt hast... Hab ich was falsch gemacht? Johnsbach ist ja seit 1.1. keine Gemeinde mehr, sondern Ortsteil von Admont, hat somit keinen Bürgermeister mehr und keinen Gemeinderat... Oder werden diese ganzen hunderten Gemeindefusionen zentral korrigiert? Bitte um Tipps! Arbeit solange lieber nicht weiter, sooo viel Zeit habe ich dafür auch nicht, dass es dann umsonst war... ;-) --Cantuariensis (Diskussion) 20:01, 5. Jan. 2015 (CET)
Hallo @Cantuariensis:, Wenn Du Dir dies anschaust [7] siehst Du die Löschungen von Daten. Bitte nach Möglichkeit Daten nicht löschen sondern korrigieren und die entsprechenden Belege (wenigstens in der Zusammenfassungszeile) angeben. Gerade in einer Infobox stören leere Zeilen nicht, sie werden durch die Software automatisch ausgeblendet und können bei Vorliegen genauerer Informationen wieder einfach dort eingetragen werden. Eine Aktualisierung ist selbstverständlich immer in Ordnung. --PCP(Disk)20:07, 5. Jan. 2015 (CET)
Ringier
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Danke für das Rücksetzen der Änderungen bei Ringier. War auch gerade dabei, das PR-Geschwätz rückzusetzen, Du warst schnelle. Wir sollten die Seite beobachten. Schönen Abend noch, Gruß --J. Jäger (Diskussion) 20:42, 10. Jan. 2015 (CET)
Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-01-28T19:34:46+00:00)
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Pentachlorphenol, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 20:34, 28. Jan. 2015 (CET)
Heute bist du derjenige
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, Sie haben meine Benutzersignatur gelöscht, entsprechend den Hinweisen, wende ich mich deshalb an Ihrer Diskussionswand an Sie. Ich darf Sie bitten, die Entscheidung nochmals zu überdenken und dabei insbesondere zu berücksichtigen, dass es bei Rechtsthemen auch ein Interesse daran gibt, den Autor entsprechend zu verifizieren. Gerne kann ich den Text umschreiben, wenn Ihnen hier bestimmte Formulierungen missfallen. Es wäre schade einen neuen Autor bereits am ersten Tag zu vergraulen. PS: Zumindest um herauszubekommen, wie man hier schreiben kann, war es aber gut ;) So ist die erste "Berührungsangst" weg.RA Reinke (Diskussion) 16:00, 5. Feb. 2015 (CET)
@RA Reinke:, Ok, gern auch hier - der passende Platz wäre eigentlich Deine Diskussionsseite gewesen, aber was solls. Ich hatte einen Schnellöschantrag auf Deine Benutzerseite gestellt, da sie mit der Wikipedia und mit Deiner Arbeit hier nichts zu tun hatte - dafür aber einen Link zur eigenen HP enthielt. Gelöscht wurde die Seite dann von Admin Benutzer:Nolispanmo. Benutzerseiten wie Deine werden regelmäßig als Werbung gelöscht.
Ein weiterer wichtiger Punkt wäre: woher soll ich (oder auch ein anderer x-beliebiger Benutzer) wissen, daß Du wirklich RA Reincke bist, und nicht einfach jemand, der diesem vielleicht sogar schaden möchte? (Alles schon da gewesen, leider.) Du hast weder Deinen Ausweis noch Dein Anwaltspatent bei der Anmeldung vor den Monitor gehalten... Deshalb wurde die WP:Benutzerverifizierung eingeführt, ich werde Dir da noch einen entsprechenden Info-Baustein auf Deine Benutzerseite hinterlassen. --PCP(Disk)17:57, 5. Feb. 2015 (CET)
MegaSystem Roulette Strategie
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren14 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
MegaSystem ist nunmal der Erfinder dieser Strategie und sollte daher hier aufgeführt werden, da dies zum Thema gehört. Einfach mal die Seite ordentlich anschauen und die Videos studieren, u.a. auch das hier http://www.abzockseite.xyz/roulette-strategie/ und auch die Kommentare lesen, dann sehen Sie, dass es sich um eine seriöse Webseite handelt, mit einer eigenen Community, die dieses Roulette System erfolgreich anwenden. Oder einfach mal im Google Keyword Tool "megasystem" oder "die 500 Euro Formel" eingeben, dann sehen Sie, dass ettliche Leute direkt nach dieser Strategie suchen. (nicht signierter Beitrag vonTorpedowiki (Diskussion | Beiträge) Pentachlorphenol)
Danke, die Antwort ist korrekt. Du Willst lediglich eine Abzockseite bewerben und beschwerst Dich noch darüber, daß ich den Link entfernt habe? Mir fehlen die Worte. --17:45, 6. Feb. 2015 (CET)
Sagt mal, ihr könnt euch doch nicht einfach das Recht raus nehmen und entscheiden, ob der Urheber einer Strategie seriös ist oder nicht, wenn ihr euch damit nie beschäftigt habt!? MegaSystem ist der Erfinder der 500 Euro Formel, ob es euch nun paßt oder nicht. Und da es ein Roulette System ist und dieser Bereich von Wiki sich um dieses Thema dreht, gehört es nunmal dahin! Das ist genau so als wenn ihr alle Automarken aufführt nur BMW vergeßt.
Ich bin gerade wirklich etwas schockiert wie das hier bei wiki gehandhabt wird.(nicht signierter Beitrag vonTorpedowiki (Diskussion | Beiträge) Pentachlorphenol)
Hallo Itti, lohnt aber nicht arg, die hatten nur das "500 Euro Dingens" im Angebot. Mit den Lappen zünde ich normalerweise die Zigarren an, wie jeder einigermaßen gesittete Mensch. --PCP(Disk)18:03, 6. Feb. 2015 (CET)
Nein, das stimmt nicht. Auf meinen Zigarren-Geldscheinen steht "550 Euro". >:) --CC18:05, 6. Feb. 2015 (CET)
Sag Bescheid, wenn Du damit in den Startlöchern stehst. Ich steige auf Level eins oder zwei gern ein. Könntest Du zwischenzeitlich den Link auf die Blacklist setzten? --PCP(Disk)18:09, 6. Feb. 2015 (CET)
In den Startlöchern stehe ich in letzter Zeit eigentlich immer, so auch jetzt. Da ich noch keine Einträge auf der Blacklist gemacht habe, mir gerade die Anleitung durchgelesen habe und auch in 5 Minuten schon wieder los muss, sorry, habe einen Antrag auf Eintragung auf der Diskussionsseite gemacht, schau doch bitte, falls seth Fragen hat, sorry nochmal, doch ich bin schon fast wieder weg. Liebe Grüße in die Runde --Itti18:17, 6. Feb. 2015 (CET)
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren11 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
... Missgeschick, der Wissenschaftler lag nicht da, wo ich dachte, ich habe dich gerade gesperrt und dein Log verunstaltet, das tut mir wirklich leid! Sorry, -jkb-18:18, 7. Feb. 2015 (CET)
nee, seid Ihr aber fies. Heul-Schluchz. Da kommt jetzt wenigstens der Aufruf zum Kreuzzug gegen die böse Adminschaft. Grins. Passt schon. --PCP(Disk)18:22, 7. Feb. 2015 (CET)
Ein RCler der nicht mindestens eine Sperre wegen KWZEM oder so kassiert hat... Beste Grüße --Itti18:24, 7. Feb. 2015 (CET)
Ich weiche ja schon auf andere Wikis aus. Da habt ihr jetzt den Salat. Und Socken habe ich mir auch schon provisorisch (5 paar von C&A ) zugelegt. Die sollten es eigentlich erstmal tun...? Sind alle frisch gewaschen und in sehr gutem Zustand. --PCP(Disk)18:30, 7. Feb. 2015 (CET)
Also nächstens bitte Multisockenspieler als Sperrbegründung. Die Achse des Bösen gefällt mir nicht. Ich will nicht mit dem Kim kuscheln. Mit den anderen auch nicht. --PCP(Disk)18:35, 7. Feb. 2015 (CET)
Jey du hast ja Ansprüche, doch ich kann mir etwas hübsches einfallen lassen, nur einen Moment bitte --Itti20:35, 7. Feb. 2015 (CET)
Danke. knospende Socken wäre mal ein Arbeitsauftrag an die Gentechniker. Dann spart man sich das züchten oder neukaufen und kann vorhandene einfach jederzeit knospen... --PCP(Disk)21:20, 7. Feb. 2015 (CET)
Änderung
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Warum wurde meine Änderung auf der Seite Bundesheer rückgängig gemacht??
Die Daten waren eindeutig veraltet?! (nicht signierter Beitrag vonLeroyus (Diskussion | Beiträge) Pentachlorphenol)
Null Vertrauen in Deine Änderungen. Null Quellenangaben, Sonstiger Blödsinn in der Wikipedia. Ausreichend? --PCP(Disk)20:50, 7. Feb. 2015 (CET)
@Itti: Vielleicht ist der Filter etwas ungenau? Ich habe keine Ahnung, was da drin steht. Laut meiner Beobachtungen von vor recht langer Zeit kamen seine Bearbeitungen damals "nur" aus:
Die globale Sperre seiter statischen IP läuft auch irgendwann mal ab, vielleicht wäre ein Versuch mit einer Aufhebung der Sperren/Filter mal einen Versuch wert. Aber ich hab ihn irgendwie aus den Augen verloren.... Grüße, --PCP(Disk)11:21, 6. Mär. 2015 (CET)
Ob die Zuordnung mit dem Typ aus den LDs zutreffend ist, kann ich nicht sagen. Da müßte CU nachschauen... wobei ich allerdings unterstellen möchte, daß sich auch ein Reaper mal einen neuen Kommputer kauft und mal den Provider wechselt... --PCP(Disk)11:39, 6. Mär. 2015 (CET)
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Pentachlorphenol, auf Commons habe ich Dir gerade eben das autopatroller-Recht vergeben, so dass Deine Edits nicht mehr als zu kontrollierend ausgezeichnet werden. Ich hoffe, dass Dir das so recht ist. Viele Grüße, AFBorchert – D/B17:09, 8. Mär. 2015 (CET)
Rückfrage: Ist es möglich, Bilder jetzt hochzuladen mit dem Vermerk, daß sie erst zum 1.1.16 oder 1.1.21 veröffentlicht werden? Ich hatte da mal Commons-Kategorien gefunden mit Bildern, die zu einem bestimmten Zeitpunkt wiederhergestellt werden sollen...--PCP(Disk)17:19, 8. Mär. 2015 (CET)
Hallo Pentachlorphenol, wir machen das nur, wenn wir Urheberrechtsverletzungen löschen, bei denen das Jahr bekannt ist, wann diese frei werden. Wir haben keinen Prozess, bei dem das planmäßig innerhalb der Richtlinien läuft. Viele Grüße, AFBorchert – D/B18:49, 8. Mär. 2015 (CET)
Der Tempel ist ein Gotteshaus. Angemessene Kleidung ist also angebracht, aber eigentlich auch durch die Jahreszeit vorgegeben. Auf Eure Lederjacken solltet Ihr aber verzichten. Die Schuhe werden in einem Vorraum ausgezogen, also vorher nochmals Sockencheck machen.
Der Tempel ist vom Bahnhof Hamm aus mit öffentlichen Verkehrsmitteln erreichbar.
Bus Nr. 33 ab Hamm Hauptbahnhof/Willy-Brandt-Platz; Bussteig 3: bis „An der Uentroper Kirche“.
Stündlich ab 13:20 Uhr; Ankunft 13:52 Uhr
Stündlich ab 14:20 Uhr; Ankunft 14:52 Uhr
Stündlich ab 15:20 Uhr; Ankunft 15:52 Uhr
Von dort kurzer Fußweg
Rückfahrt Bus 33 ab „An der Uentroper Kirche“
ab 18:49 Uhr; Ankunft 19:18 Uhr (wobei ein Ausstieg an der Weststraße 19:14 Uhr oder Westentor 19:15 Uhr empfehlenswert wäre, um den Fußweg zum Restaurant zu verkürzen)
Gebt bei Eurer Anmeldung an, ob Ihr mit Bahn oder PKW kommt, so dass gegebenenfalls Fahrgemeinschaften zwischen Bahnhof und Tempel sowie Tempel und Restaurant gebildet werden können. Besonders für die Rückfahrt empfiehlt sich dies.
Das Restaurant liegt in fußläufiger Entfernung vom Bahnhof.
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
This is not an advertising campain dear sir/madame. I represent this company and we have added this to the Wikipedia site since it givesm ore information / adds value for people visiting the island. So once again, this is not a advertising campain but purely to give additional information. This is what wikipedia is all about and i do not appreciate it than you refer my message as spam or advertising. (nicht signierter Beitrag vonIlovescubadiving (Diskussion | Beiträge) Pentachlorphenol)
Did you read the Wikipedia policies? You must declare you are a paid editor and stick to the rules. I do not know where the English versions of the templates are to be found but please respect: you ARE doing advertising. This is not welcome. Why aren't you writing an article about something else? Adding links to your own site as only occupation will get you blocked as advertising account / spammer within a very short time. I would recommend you read the t&c before editing. --PCP(Disk)19:16, 13. Mär. 2015 (CET)
just in case you have a look here. Just go away. Using your IP Benutzer:190.4.72.233 will not be helpful. Your IP is logged, the link known so it will be removed in the future or get blacklisted if you go on like that. --PCP(Disk)09:03, 14. Mär. 2015 (CET)
Hm, da fehlte irgendwo auch ein </div> im vorherigen Beitrag, denn meiner landete im selben Kasten. ?... Unterschrift hatte ich wohl vergessen. --PCP(Disk)18:24, 20. Mär. 2015 (CET)
@Zollernalb: wäre es nicht sowieso sinnvoll(er) eine automatische Unterschrift in die Vorlage einzubauen. Ich habe da schon öfters das Autogramm vergessen bin scheinbar von anderen Vorlagen etwas verwöhnt... --PCP(Disk)19:04, 21. Mär. 2015 (CET)
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hello ,
I wish to do artikel about
Kirschke Joel born in France 3 Septembre 1982 sohn of Kirschke
Sylvain,Felix Kirschke Grandpa artist name Dr Double face owner of
Oculus Club Music & Oculus Club.
www.xyzlusClub.com
I wish your help to make familly three wish i have can follow to
Poland and Germany
Regards,Joel
Dies ist die deutschsprachige Wikipedia. Beiträge müssen zwingend in Deutscher Sprache verfasst werden. Ein Artikel ist nur möglich, wenn die Person die Relevanzkriterien der Deutschen Wikipedia erfüllt. --PCP(Disk)18:44, 1. Apr. 2015 (CEST)
. Herzliche Grüße --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 13:30, 31. Jan. 2015 (CET)
, Mönsch, hätte doch auch gerne mitgespielt... --Itti 18:00, 6. Feb. 2015 (CET)
--Itti 18:07, 6. Feb. 2015 (CET)
--Itti 18:17, 7. Feb. 2015 (CET)
--Schniggendiller Diskussion 18:22, 7. Feb. 2015 (CET)
. Willkommen im Club. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 18:26, 7. Feb. 2015 (CET)
. Siehe auch dies. Beste Grüße --Itti 10:39, 6. Mär. 2015 (CET)
