Benutzerin Diskussion:Silewe/Archiv/2020

Hamburger Straßenlisten

Hallo Silke,

an dieser Stelle möchte ich mich mal ganz herzlich für die Korrekturen der Lebensdaten in den Straßenlisten bedanken. (Auch der Einfachheit halber für die noch kommenden.) Da war ich wohl phasenweise recht unkonzentriert. Statt andere Artikel zu korrigieren, sollte ich mir wohl meine eigenen ein wenig besser ansehen. Alles Gute für 2020 und viele Grüße - Wolfgang--Bernhard Diener (Diskussion) 17:07, 4. Jan. 2020 (CET)

Hallo @Bernhard Diener:, das finde ich jetzt aber nett von Dir. Vielen Dank! Diese Art der Korrekturen kann ich aber nur durchführen, weil @Wurgl: hier auf Zuruf eine Fehlerliste generiert. Deshalb lieber Wurgl, möchte ich den Dank gerne mit dir teilen. Euch beiden noch einen schönen Sonntag, --Silke (Diskussion) 13:30, 5. Jan. 2020 (CET)

Und wieder was gelernt... :-) Auch dir noch einen schönen Restsonntag. --Bernhard Diener (Diskussion) 18:20, 5. Jan. 2020 (CET)

Wikipedia:Ruhrgebiet#77. Treffen am 25. Januar 2020 in Herne

LWL-Museum für Archäologie

Stammtisch am 25. Januar 2020 in Herne

Mit Besuch im LWL-Museum für Archäologie. Die Sonderausstellung Pest - Krankheit und Mythos beleuchtet von der Steinzeit über den Schwarzen Tod im Mittelalter bis zum Ausbruch 2019 auf Madagaskar die Auswirkungen auf Religion, Gesellschaft und Wirtschaft.

Treffpunkt ist am Samstag um 14:30 der Eingangsbereich vor dem Museum, die Führung startet um 15:00 Uhr. Danach ist Zeit sich selbsttätig im Museum umzusehen, bevor wir zur nahe gelegenen Gaststätte Zille wechseln, die vom Museum fußläufig erreichbar ist. Ab ca. 17:30 ist für uns reserviert.

Weitere Informationen und die Anmeldung finden sich auf der Seite unseres Stammtisches.

Glückauf! Alraunenstern۞

Du erhältst diese Einladung, weil du auf dieser Liste stehst. Möchtest du diese Nachricht künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus.

Malayen

Hallo Silke, nun haben wir schon recht viele Hinweise auf Hilfe:Personendaten/Name leider nichts zu Personen die aus Malaysia kommen. Da habe ich immermal so meine Probleme. Hier die Personen aus der letzten Woche:

1. Chan Yiwen (Nachname: Yiwen) * [[Chan Yiwen]] (* 2000), malaysische Squashspielerin
2. Teh Min Jie (Nachname: Min_Jie) * [[Teh Min Jie]] (* 1996), malaysische Squashspielerin
3. Wen Li Lai (Nachname: Li_Lai) * [[Wen Li Lai]] (* 2000), malaysische Squashspielerin
4. Ooi Kah Yan (Nachname: Kah_Yan) * [[Ooi Kah Yan]] (* 2000), malaysische Squashspielerin

Der Kollege Benutzer:Squasher hat die Sortierung wohl generell aus den Sportprofilen genommen, was eigentlich ja nicht falsch ist. Nun meine Frage an Dich. Akzeptieren (können/müssen) wir diese Sortierung? Eingetragen hab ich noch nichts, steht noch auf meiner Seite und wird daher auch vom Bot nicht zurückgebracht. Die Malayen/Malaysier sollten soweit ich es sehen kann noch in die Hilfsseite übernommen werden, weil die im Gegensatz zu manchen Indonesiern/Philippinos keine eindeutigen europäischen Vornamen/Familiennamen haben. Myanmaren/Burmanen/Birmanen fehlen mir auch noch in der Sammlung. Diese sind doch auch sehr unterschiedlich sortiert wie man gleich aus den beiden höchsten Vertrtern des Landes erkennen kann. Aber es hat eben Zeit. Liebe Grüße --Graphikus (Diskussion) 17:23, 5. Jan. 2020 (CET) nochmals ein frohes Neues Jahr 2020, das entgegen vieler Radio/Fernsehberichte noch nicht das erste Jahr im neuen Jahrzehnt ist.  

Lieber Graphikus, auch wenn es unter Hilfe:Personendaten/Name keine Hinweise gibt (liegt vermutlich daran, dass in diesen Fällen auch RAK-WB keine Hilfe liefert...) so gibt es in der Wikipedia bei diese "speziellen Namen" doch Hilfe. Für die chinesisch aussehenden Namen der Squashspieler kann hoffentlich Malaysischer_Name#Chinesischer_Name weiterhelfen. Demnach ist z.B. bei Chan Yiwen eindeutig Chan der Familienname, Yiwen der Vorname. Nun kenne ich mich überhaupt nicht mit Squash aus und kann deshalb auch überhaupt nicht die Qualität der hier verlinkten Datenbank einschätzen. Aber dort werden bei den von mir geprüften Namen der malaysischen und einigen chinesischen Spieler/innen Vorname und Familienname vertauscht... Die englischsprachige WP sortiert jedenfalls unabhängig von den Angaben in den verlinkten Datenbanken richtig unter Chan, Yiwen. Da wir uns bei den Personendaten nicht nach der Sortierung von Datenbanken richten, sondern nach der üblichen Sortierung des Staates, würde ich die Personendaten korrigieren und die falsche Sortierung unter Alternativnamen erwähnen. @Squasher: wärest Du damit einverstanden? Soweit zu Malaysia, Myanmar schaue ich mir später an :-) Euch beiden auch von mir ein gesundes Jahr 2020. --Silke (Diskussion) 18:11, 5. Jan. 2020 (CET)

@Graphikus: das ist eine richtig gute Idee! Ich habe mir dann einmal erlaubt den etwas dürftigen Artikel Birmanischer Name zu ergänzen. Fakt ist, einen Familiennamen gibt es nicht und damit auch keine Sortierung bei den Personendaten. Wieder was dazugelernt :-) Viele Grüße --Silke (Diskussion) 18:41, 5. Jan. 2020 (CET)

Ausgezeichnet! ich denke mal durch die gesonderte Stellung in der Hilfsseite sollte ersichtlich sein dass die RAK hier ebenfalls nicht gemeint sind und die verlinkten Artikel ausfürlicher garnicht in einer Zusammenfassung einzuarbeiten sind. Aber wenn wir schon solche Artikel haben ..... :) --Graphikus (Diskussion) 18:49, 5. Jan. 2020 (CET)

Vorab, ich bin bei der Sortierung selbst nicht immer so ganz sicher, ob das dann so passt, gerade wenns in den asiatischen Raum geht. Bei den Chinesen bin ich deutlich sattelfester als bei den Malayen. Bei Chan Yiwen kam es auch mir auch schon seltsam vor, bei den dreiteiligen malayischen Namen kapituliere ich ;-) Insofern: ich bin mit eurer Lösung völlig einverstanden, wenn ihr das bei der PD-Sortierung anpasst. Gruß, Squasher (Diskussion) 19:37, 5. Jan. 2020 (CET)

@Squasher: vielen Dank für Dein Verständnis. @Graphikus: hast Du es gelesen? Kannst die PD korrigieren :-) Viele Grüße --Silke (Diskussion) 19:40, 5. Jan. 2020 (CET)

:) gelesen! nach dem Abendbrot korr. ichs mal. Reihung wie Lemma, Komma nach dem ersten Namen? na wenn es nicht passt bitte korr. Erst mal was essen. Schönen Abend allerseits. --Graphikus (Diskussion) 19:46, 5. Jan. 2020 (CET)

und fertig, alle auf entsprechende Seite gepflanzt. Die Kommata hab ich mir aber gespart (wenns kein Familienname ist brauchts das auch nicht). Auf den entspr. Seiten sind einige eingetragen. Einen weiteren hab ich entfernt und gugida - der war auch noch richtig eingetragen. --Graphikus (Diskussion) 20:58, 5. Jan. 2020 (CET)

@Graphikus: fleissig! :-) Aber, schau Dir noch einmal Malaysischer Name an: Malaysier mit chinesischer Herkunft bilden die einzige Gruppe in Malaysia mit Familiennamen. Damit die Sortierung innerhalb der Kategorien und Deiner Biografie-Listen richtig erfolgt, sollte das Komma doch noch rein. Du hast schon Recht, in der Anfangszeit der WP wurde kein Komma gesetzt, aber irgendwann so vor vier fünf Jahren hat sich das geändert. Die Nationalbibliotheken setzen auch ein Komma, vielleicht liegt es daran... Magst Du noch einmal nachbessern? Sorry, das hätte ich Dir auch früher erklären können, aber ich dachte, das hättest Du gelesen. --Silke (Diskussion) 21:17, 5. Jan. 2020 (CET)

Anna, mi Droppe :p ist gleich geschehen ;) --Graphikus (Diskussion) 21:23, 5. Jan. 2020 (CET)

Neue Bearbeitung auf der Benutzerdiskussionsseite eines Neulings

Der Neuling Grischa Luig, der im Rahmen des WikiProjekts zur Begrüßung von Neulingen in deinem Namen automatisch begrüßt wurde, hat auf seiner Benutzerdiskussionsseite seine erste Bearbeitung seit der Begrüßung getätigt. --CountCountBot (Diskussion) 16:31, 6. Jan. 2020 (CET)

Friedrich August von Hayek

Hallo Silke, der Artikel zu Friedrich August von Hayek wurde zurückverschoben. Ich habe die Normdaten aktualisiert und die zahlreichen Alternativnamen aufgenommen, unter denen er publiziert hat. Magst Du mal einen Blick darauf werfen, ob mir das gelungen ist? Vielen Dank! --Ganescha (Diskussion) 15:36, 11. Jan. 2020 (CET)

Hallo @Ganescha: dieses ist dir Bestens gelungen! Ich habe nichts, aber auch gar nichts auszusetzen :-) Die Diskussionsseite liest sich faktenbasiert und emotionslos. Chapeau, so etwas habe ich in den letzten Jahren selten erlebt. Viele Grüße --Silke (Diskussion) 19:48, 11. Jan. 2020 (CET)

Vielen Danke, Silke! Für die Qualitätskontrolle und die Komplimente :-) --Ganescha (Diskussion) 15:13, 12. Jan. 2020 (CET)

ND und Werke

Hallo Silke, kannst du mir da eventuell helfen? Zu diesem Werk gibt es drei wit-Nummern

• GND 1135971684 (Ölgemälde) GND 1162098430 Bau der Teufelsbrücke (Skizze) und GND 1136087931

Es sind wohl tatsächlich drei einzelne Werke, zwei sind nur Öl-Skissen, aber wenn man das quasi in einem Artikel behandelt, wie fügt man das am sinnvollsten in die Vorlage:Normdaten ein? So →Normdaten (alte Version der Seite) habe ich das gemacht, aber es scheint mir irgendwie nicht wirklich richtig zu sein. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:39, 15. Jan. 2020 (CET)

Was du gemacht hast ist zumindest nicht falsch. Nur sehen nicht alle User (z.B. Unangemeldete) die Anmerkung, insoferne gibts da sicher bessere Ideen. Wie wäre es wenn du im Abschnitt Weblinks die beiden anderen anführst? Da kannst ja dazuschreiben, dass das eine eine Skizze ist und das andere auf Papier/Holz. --Wurgl (Diskussion) 09:36, 15. Jan. 2020 (CET)

Ich warte mal ab, was Silke dazu meint. :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:11, 15. Jan. 2020 (CET)

Oha, @Lómelinde, Wurgl: das nächste Mal setze ich dann doch besser einen Bapperl oben auf meine Diskussionsseite, wenn ich mich klammheimlich in den Urlaub begebe :-)

Die Frage kann ich Dir leider aber auch nicht beantworten. Das sind drei eigenständige Werke, die durch die RV-Nummer eindeutig gekennzeichnet sind. Eigentlich müssten deshalb 3 Vorlage in den Artikel eingefügt werden, denn es handelt sich nicht um Dubletten. @Kolja21: wäre das in Ordnung für die WP? Ich könnte mir vorstellen, dass so etwas nun noch häufiger vorkommen kann, da sich die Museen ebenfalls an der GND beteiligen und ihren Bestand einpflegen. Sollten wir diese Diskussion auf Vorlage Diskussion:Normdaten übertragen? So wie die Vorlage jetzt ausgefüllt ist, ist diese wirklich etwas missverständlich. Wartungsbedarf von Seiten der DNB besteht jedenfalls nicht... Und Wurgls Einwand ist ebenfalls berechtigt... Ich muss noch ein wenig grübeln... --Silke (Diskussion) 12:35, 21. Jan. 2020 (CET)

Ich war mir halt auch unsicher, wie man das machen könnte, es wird ja nicht zu jedem Bild einen Einzelartikel geben, da wäre dann viel redundantes drin.

Da ich wusste, dass du mich rufen wirst sobald du wieder da bist, war das für mich kein Problem darauf zu warten.

Ja vielleicht sollten wir es nach dort übertragen, denn das Thema könnte ja durchaus auch andere interessieren. Da hätte ich eigentlich auch drauf kommen können. Nur weiß man ja nie wieviele Benutzer dort mitlesen und ob man Antworten erhält. :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:49, 21. Jan. 2020 (CET)

:-) Na warten wir einmal ab, was Kolja21 dazu zu schreiben weiß. Er ist in diesen Dingen weitaus versierter als ich... Liebe Grüße --Silke (Diskussion) 12:52, 21. Jan. 2020 (CET)

o.k. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:56, 21. Jan. 2020 (CET)

So einen Fall hatte ich zum Glück noch nicht. Aber da es sich nicht um Dubletten handelt, ist die Zuordnung zu GND 1135971684 = "Bau der Teufelsbrücke (Neue Pinakothek)" eindeutig. Das ist das Hauptwerk, auf das sich der Artikel bezieht. Die anderen beiden GNDs kann man, wie ihr es gemacht habt, im Feld REMARK erwähnen und/oder in Wikidata getrennte Objekte für sie anlegen und dort die GNDs eintragen. --Kolja21 (Diskussion) 15:37, 21. Jan. 2020 (CET)

Danke @Kolja21: für Deine Einschätzung und die erläuternde Korrektur bei den Normdaten. Ich habe mir dann noch erlaubt, GND-Check zu entfernen. Mit diesem Ergebnis kann ich gut leben. Ich hoffe, @Lómelinde: sieht es ähnlich. :-) Viele Grüße in die Runde, --Silke (Diskussion) 15:52, 21. Jan. 2020 (CET)

Wie schon oben angemerkt: Unangemeldet sieht man das Remark nicht und weiß daher auch nix von den weiteren Versionen. Vielleicht will ja einer aus Winterthur das Bild sehen … der muss dann nur ins Museum nebenan gehen und nicht nach München fahren. --Wurgl (Diskussion) 16:23, 21. Jan. 2020 (CET)

Stimmt @Wurgl: das Problem hatte ich schon wieder ausgeblendet... Die Frage ist also, wie bekommen wir die unterschiedlichen GND's im Artikel plaziert. Grübel, grübel... Als Weblink finde ich nicht gut. Aber vielleicht irgendwie als Einzelnachweis? Es gibt Artikel, da wird alles Mögliche durch Einträge bei der DNB belegt. Ich schaue mir den Artikel daraufhin noch einmal genauer an... Danke für's nachhaken. --Silke (Diskussion) 16:32, 21. Jan. 2020 (CET)

Vielen Dank erst einmal. Das hilft mir zumindest schon mal weiter, haben wir doch noch ein ähnliches Problem beim blechenschen Palmenhaus. Das sind auch mehrere Bilder.

• OT: Mir ist da gerade noch etwas anderes in die Hände gefallen. GND 1043070869 = Hermann Pohle (Zoologe) dem gehören eindeutig die Schriften, die in der DNB dem Buchdrucker Hermann Pohle = GND 117704342 zugeordnet wurden (hier vermutlich auch noch diese beiden Schriften im Namenseitrag Tn 106736264) Dafür könnte meiner Meinung nach der Buchdrucker identisch sein mit GND 1073458326 = Hermann Pohle [Ed. Frommannsche Buchdruckerei (Hermann Pohle) (Jena) (Eigentümer) (01.10.1881-)]. Ob dieser zugleich auch in Hamburg einen Musikverlag Hermann Pohle betrieb GND 107336061X, weiß ich aber nicht.
• Eigentlich suche ich nämlich Literatur zu dem Maler Hermann Pohle GND 1161102094 und dabei bin ich in dieses Kuddelmuddel hineingeraten. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:52, 21. Jan. 2020 (CET)

Das ist doch (fast) wunderschön sortiert, Kuddelmuddel ist das hier: Benutzer_Diskussion:Wurgl/DoppelteNormdaten#Maxine_Brown Fast eine Stunde bin ich an dem Edit gesessen und hab mir die Augen wund geguckt :-) --Wurgl (Diskussion) 17:08, 21. Jan. 2020 (CET)

Neue Bearbeitung auf der Benutzerdiskussionsseite eines Neulings

Der Neuling Quellcode, der im Rahmen des WikiProjekts zur Begrüßung von Neulingen in deinem Namen automatisch begrüßt wurde, hat auf seiner Benutzerdiskussionsseite seine erste Bearbeitung seit der Begrüßung getätigt. --CountCountBot (Diskussion) 16:24, 23. Jan. 2020 (CET)

Kathryn Hulme

Hi, ich kenne mich da nicht sonderlich aus, da ich bei den PND aber gezögert habe: ist die vollständige Angabe eines Namens mit einem Mittelnamen, in diesem Falle …Cavarly Hulme, wirklich ein alternativer Name? --¿¡Yabodi?! (Diskussion) 09:33, 30. Jan. 2020 (CET)

Hallo ¿¡Yabodi?! die Personendaten sehen gut aus. Als Alternativnamen werden alle Namen gelistet unter der die Person abweichend vom Lemma bekannt war. Der vollständige Name gehört auf jeden Fall dazu. Genaueres kannst Du unter Hilfe:Personendaten#Alternativnamen nachlesen oder natürlich mich fragen :-) Viele Grüße --Silke (Diskussion) 09:42, 30. Jan. 2020 (CET)

Ah, danke, WWG. Grüße auch an Dich. --¿¡Yabodi?! (Diskussion) 09:45, 30. Jan. 2020 (CET)

BKS :)

Hallo Silke, ne wat is dat schööön. Aber langsam ermüdets doch. :-( Dank für Deine Stellungnahmen die auch aus der Praxis der Wikipedia kommen. Die einzelnen präzisen Schreib-Gebräuche unser EU-Nachbarn auf der Iberischen Halbinsel kennt der "normale" Benutzer doch nicht, darum wäre ein Weglassen einzelner Links auch nur eine Frage der Zeit, wann das wieder mal geändert würde. Gegen eine Änderung der vorangestellten Zeile hätte ich grundsätzlich nichts, aber ich denke es würde dann auch nur so ausgehen wie in meinem vorangehenden Satz hier. Heute sind neue Links von Wurgl generiert worden an die ich mich gleich begeben werde. Nur noch dies: etwas gelernt habe ich schon. García ist kein portugiesischer Familienname. Oder da wäre zufällig eine Fliege übers i geflattert. Vorlage:Smiley/Wartung/:p  Damit Du mir nicht antworten musst: die richtige Schreibweise ist Garcia. (und dann wirds noch einige Ausnahmen geben) Soll ja vorkommen dass ein Portugiese eine Spanierin heiratet. Öfter sind die Doppelnamen aber auch keine Familiennamen sondern nur Personennamen, d.h. die nächste Generation darf den Namen wieder verändern. Und die Kinder des Paares nennen sich wieder anders. Aber das wirst Du alles wissen. Ich schreib aber nur noch auf die Laberseite wenn es wirklich notwendig werden sollte. Eigentlich hasse ich diese Mega-Metha-Diskussionen, wo immer wieder "Fachleute" Recht haben wollen, aber zu einem Konsens nicht bereit sind. Liebe Grüße vom --Graphikus (Diskussion) 19:55, 30. Jan. 2020 (CET)

Ach lieber Graphikus, Danke für Deine Meldung. Ich hasse diese Diskussionen auch, oft fällt es mir sogar richtig schwer überhaupt etwas zu schreiben. Aber wenn ich eine Meinung habe, oder von etwas überzeugt bin und schweige, dann hilft es der Wikipedia nicht. Ich möchte nicht, dass unsere wirklich gute Arbeit von wortgewandten, wortreichen Fachleuten (wer oder was ist das überhaupt...) zunichte gemacht wird. Aber ich kann Dich gut verstehen, schone Du Deine Nerven und fülle die Listen fleissig mit neuen Namen, Doppelnamen oder Ähnlichem auf. Der Leser bzw. der Suchende wird's Dir danken! Liebe Grüße zum Abend, --Silke (Diskussion) 20:31, 30. Jan. 2020 (CET)

Ich seufze auch ohne Unterbrechung! So nebenbei: Wie ist denn das mit dem spanischen Lateinamerika (also das ohne Brasilien), gibt dort auch diese Regelung? --Wurgl (Diskussion) 21:19, 30. Jan. 2020 (CET)

Ja, ja Du bist ein ganz Schlimmer, so ganz ohne Argumente und so :-) Nun schein ich jedoch etwas müde zu sein, ich verstehe nämlich Deine Frage nicht... Meinst Du die spanischen Familiennamen oder García? Da habe auch ich wieder etwas gelernt. Aber egal wie, für Lateinamerika gilt. Spanischsprachig = spanisch, portugiesischsprachig = portugiesisch. Ich wünsche Euch eine gute Nacht, --Silke (Diskussion) 21:38, 30. Jan. 2020 (CET)

gugstdu Spanischer Name damit die Verwirrung noch größer wird. --Graphikus (Diskussion) 21:43, 30. Jan. 2020 (CET) guts Nächtle Silke ;)

Ja, ich argumentloser Oberschlimmer meinte dieses Mutternamenzeugs beim vollen Namen. Gilt das auch im spanischen lateinamerika? In Graphikussens Link lese ich "Die Tradition der zwei Nachnamen stammt aus dem 16. Jahrhundert und wurde mit dem spanischen Personenstandsgesetz von 1870 verpflichtend." Das hilft jetzt nicht so recht, Traditionen wandern ja mit dem Aussiedlern mit. Kann oder kann nicht, die Verpflichtung ist wohl nur spanisch. Und das nächste spanische Dorf ist dann der Satz davor: "Die Reihenfolge dieser beiden Namen kann in Spanien neuerdings frei bestimmt werden, …" Obelix (oder war das Asterix?) würde sprechblasen: "*tock* *tock* *tock* Die spinnen, die Römer!" --21:57, 30. Jan. 2020 (CET) (unvollständig signierter Beitrag von Wurgl (Diskussion | Beiträge) )

falsch! "Die spinnen die Spanier!" --Graphikus (Diskussion) 22:01, 30. Jan. 2020 (CET) sind wir nicht alle etwas... äh Afri-Cola?

Ich musste jetzt einfach mal meinen Sempf dazugebene, langsam wird es wirklich kindisch. ICH WILL! ICH WILL! ICH WILL! --Wurgl (Diskussion) 11:29, 3. Feb. 2020 (CET)

er wirds nicht aufgeben. Lass uns keine unnötige Zeit verschwenden. Sollten mir zwei Familiennamen auffallen die im Lemma vorgegeben sind werden beide eingetragen und fertig. Warum sind die denn wohl im Lemma? Bei solch klarer Meinungslage denke ich ja nicht im Traume daran weiter zu diskutieren. Des Kaisers Bart wächst dadurch auch nicht langsamer. --Graphikus (Diskussion) 23:41, 3. Feb. 2020 (CET)

Gestern 169 neue Biografien?

Ich muss dich mal ablenken, sonst träumst du noch von Geburts- und Sterbedaten *kicher* Gestern sind wohl 169 Biografien in den ANR gewandert, zumindest gibt es 169 zusätzliche Einbindungen der Vorlage Personendaten. Ich staune! Okay, und 102 Artikel haben Normdaten bekommen … --Wurgl (Diskussion) 10:41, 16. Feb. 2020 (CET)

Och, Ablenkung ist immer willkommen :-) 169 neue Personendaten, heißt 169 neue Biografien. Das ist wirklich beachtlich! Auch ich sehe und staune, --Silke (Diskussion) 10:49, 16. Feb. 2020 (CET)

Abraham Andreae

Hallo Silewa, ich habe gesehen, das Du eine Seite von mir Gesicht hast. Ich habe noch einige Namensanpassungen vorgenommen. Ich würde mich über eine erneute Sichtung freuen. Besten Dank. --H.Andreae-Berlin (Diskussion) 15:37, 21. Feb. 2020 (CET)

Danke--H.Andreae-Berlin (Diskussion) 22:09, 21. Feb. 2020 (CET)

Herbert Andorfer

Servus Silke, bei deiner gestrigen Änderung im Artikel Anif hast du das Sterbejahr von Herbert Andorfer auf 2004 verändert, wobei im Artikel Herbert Andorfer 2003 als Sterbejahr genannt wird. Dieses Jahr wird auch auf [1], [2] bzw [3] erwähnt. Kannst du deine Quelle nochmals prüfen? Viele Grüße, --Oeli99 (Diskussion) 08:51, 22. Feb. 2020 (CET)

Hallo @Oeli99: oh weia, da habe ich aber einen Bock geschossen. Auch in meiner ursprünglichen Korrekturquelle steht eindeutig 2003 als Sterbejahr. Da habe ich mich schlicht weg verguckt oder vertippt, ich weiß es nicht. Vielen lieben Dank für die nette Ansprache, --Silke (Diskussion) 10:56, 22. Feb. 2020 (CET)

Personendaten / Orte

Vielleicht magst du auch mal gucken? Benutzer_Diskussion:Onkelkoeln#Magst_du_nochmal_die_Orte_durchgucken? --Wurgl (Diskussion) 10:54, 29. Feb. 2020 (CET)

@Wurgl: mache ich gerne. Möchte noch ein paar Lebensdaten korrigieren, dann kann eh der Bot wieder Neue anschaufeln. Viele Grüße --Silke (Diskussion) 10:59, 29. Feb. 2020 (CET)

Sorry lieber @Wurgl: ich habe geschaut, gesucht, gegrübelt und hin und her geschaut aber da kann ich überhaupt nicht weiterhelfen. Das Problem ist halt, dass die PD sich an dem Einleitungssatz orientieren. Es müsste also gut begründet der Einleitungssatz korrigiert bzw. geändert werden und dafür fehlen mir die notwendigen Hintergrundinformationen, um in eventuelle Bearbeitungsdiskussionen gehen zu können. Lieben Dank für den Anschubser des Bots. Dort fühle ich mich sehr viel wohler :-) Viele Grüße --Silke (Diskussion) 15:10, 29. Feb. 2020 (CET)

Grüße

Liebe Silke,

herzliche Grüße zum Weltfrauentag und immer weiter anpacken und aufbauen. --Itti 11:16, 8. Mär. 2020 (CET)

Jim Kahr

Hmm … schwierig! Ein User Namens Jimkahr nimmt das mehrmals raus, unter anderem mit dem Kommentar "Removed birthdate year. Not approved to show this on Wikipedia. I, Jim Kahr, edited this personally." Was meinst du? Itti um eine Meinung fragen? Soll ja laut Versionsgeschichte auch ein Ticket geben und ein Steward hat das auch entfernt. --Wurgl (Diskussion) 15:06, 15. Mär. 2020 (CET)

Ich bin schon seit langem der Meinung, dass es problematisch ist, wenn wir bei lebenden Persönlichkeiten, die nun nicht soooooo berühmt sind, das Geburtsdatum nennen. Es kann zu Missbrauch führen. Viele Grüße --Itti 15:58, 15. Mär. 2020 (CET)

Ach du Schreck! @Wurgl: die Diskussionsseite und die komplette Versionsgeschichte hatte ich mir beim Sichten überhaupt nicht angeschaut. Es war halt nur das Geburtsdatum gelöscht, der Einzelnachweis war drin geblieben. Wenn da schon ein Stewart dran war, dann sollten wir dem Glauben schenken. Danke jedenfalls für den Hinweis! Liebe Grüße --Silke (Diskussion) 16:04, 15. Mär. 2020 (CET) PS: @Itti: Da bin ich ganz bei Dir doch noch haben wir dafür in der Wikipedia leider keine Regeln...

Eventuell als Kommentar reinschreiben, dass das Geburtsdatum nicht erwünscht ist, sonst geht der "Edit-War" dort endlos weiter. --Wurgl (Diskussion) 16:09, 15. Mär. 2020 (CET)

Der Crux an der ganzen Sache ist, dass das Geburtsdatum 2007 durch eine IP [4] in die Personendaten eingetragen und dann wohl ungeprüft in den Einleitungssatz übertragen wurde. Discogs, LCCN und dieses BoD-Buch haben dann wohl fleißig abgeschrieben :-( Ich nehme den Artikel nun auf meine BEO, mehr kann ich im Moment nicht tun... Da ich das Ticket nicht einsehen kann, kann ich auch nichts auf die Diskussionsseite schreiben. @Schniggendiller: hast Du eine Idee??? Vielen Dank und Grüße in die Runde. --Silke (Diskussion) 16:26, 15. Mär. 2020 (CET)

So nebenbei: Warum haben Stewards keine Sichterrechte? Oder gibt es einen anderen Grund, dass dort "[gesichtet von Reinhard Kraasch (A)]" hinten dran steht? --Wurgl (Diskussion) 16:40, 15. Mär. 2020 (CET)

Ich kann bestätigen, daß es ein entsprechendes Ticket gibt (in der queue info-en::courtesy), und daß dort jemand, der sagt, er wäre Jim Kahr, darum bittet, u. a. das Geburstdatum zu löschen (es soll eh falsch sein).

Ich würde sagen, das ist ein Fall, wo die Vorlage:Artikel über lebende Person angebracht ist; ich werde sie dort gleich mal auf die Disku setzen.

Was Sichterrechte angeht: Die haben Stewards nicht von Haus aus, schon allein weil es dieses Feature nicht überall gibt. Da es bei den gesichteten Versionen um die Verhinderung von offensichtlichem Vandalismus geht und nicht zu erwarten ist, daß ein Steward vandaliert, werde ich Martin Urbanec gleich die passiven Sichterrechte geben.

LG --Schniggendiller Diskussion 01:19, 16. Mär. 2020 (CET)

@Schniggendiller: Guxt du bitte auch auf Wikipedia Diskussion:Redaktion Musik‎#Jim_Kahr_und_Discogs Danke. --Wurgl (Diskussion) 01:36, 16. Mär. 2020 (CET)

Huhu

Ich sehe, wir sichten die Beiträge der gleichen IP. Ich mache um Acht uhr Schluss, dann kannst du gerne :) --Keks Ping mich an! 19:51, 15. Mär. 2020 (CET)

@Der Keks: ja, das scheint ein Kollege im Homeoffice zu sein. Ich schaue mir seine Edits einmal an, um ihm dann noch weitere Hilfestellung geben zu können... :-)) Viele Grüße --Silke (Diskussion) 19:57, 15. Mär. 2020 (CET)

Oki, 20 Uhr ich übergebe. Einmal gab es eine Ungenauigkeit beim Sterbeort, war der Wulkanologe unterschied zu den Orten wenige Kilometer. Hab die WP-Version so gelassen. Ich weiß schon, wovon ich heute träume :) Gruß --Keks Ping mich an! 20:01, 15. Mär. 2020 (CET)

Gna …

Manchmal muss ich mich einfach wo ausheulen … Louis Noverraz (Versionsgeschichte) Einfach blind Normdaten hinzugefügt. Hab auch genörgelt. Möcht nicht wissen, ob es noch mehr von der Sorte gibt :-( </rant> --Wurgl (Diskussion) 09:13, 17. Mär. 2020 (CET)

@Wurgl: ja manchmal tut nörgeln und ausheulen richtig gut. Ich fürchte, dass es von diesen Fehlern noch so Einige in der WP gibt. Diese Fehler fallen zwar durch die diversen Wartungslisten oft auf, aber bestimmt rutscht die ein oder andere Fehlverlinkung durch... Viele Grüße --Silke (Diskussion) 10:03, 18. Mär. 2020 (CET)

Gerade eben: Benutzer_Diskussion:Stefan_Kühn#Kurt_Fuchs_(1908–1945) Aber das kann er selber korrigieren. "Deutsche Mann" und "deutsches Mann" gibts sonst nicht mehr. --Wurgl (Diskussion) 10:11, 18. Mär. 2020 (CET)

Johannes Sambucus

Da bin ich unsicher. Die ungesichtete Änderung von der IP 194.96.135.62 hat da einen Link reingemacht (als Vorlage markiert). Der Link zeigt nur noch "Die bisherigen Ergebnisse sind nicht mehr verfügbar". Kann man da erforschen was die IP zeigen wollte, oder einfach rückgängig machen. --Wurgl (Diskussion) 09:32, 19. Mär. 2020 (CET)

Guten Morgen, ja da konnte ich ein wenig forschen und habe den Eintrag tatsächlich gefunden. Gemeint ist der Kommentar (hm, auch dieser Permalink sieht etwas komisch aus...) bei dem Werk Emblemata Cum aliquot num̄is antiqui operis, Johannis Sambuci Tirnaviensis Pannonii. Ich werde den Link im Artikel korrigieren. Viele Grüße --Silke (Diskussion) 09:49, 19. Mär. 2020 (CET) PS: Mich zieht es jetzt ein wenig in den Garten, der nun auf Vordermann gebracht werden muss :-) PPS: Ich versuche einmal den verkürzten Link ?

Der Link tut nicht so richtig. Da stimmt auch was nicht. Ich such mal. --Wurgl (Diskussion) 09:53, 19. Mär. 2020 (CET)

Wie wäre es damit? http://stabikat.de//DB=1/LNG=DU/CLK?IKT=12&TRM=302443398 bzw. der dort angebotene Permalink http://stabikat.de/DB=1/XMLPRS=N/PPN?PPN=302443398 --Wurgl (Diskussion) 09:57, 19. Mär. 2020 (CET)

@Wurgl: danke, dabei waren das die von der Bibliothek angebotenen Permalinks... Ich nehme dann mal Deinen Letzten :-) --Silke (Diskussion) 10:01, 19. Mär. 2020 (CET)

Der Link auf ebscohost.com wertet wohl den Referrer aus. Wenn ich den Link in einen anderen Browser ziehe, dann will der ein Login. Doofe Seite. --Wurgl (Diskussion) 10:09, 19. Mär. 2020 (CET)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich Benutzerin
Silewe
zu 10 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe ihr den

Wikiläums-Verdienstorden in Silber
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:34, 22. Mär. 2020 (CET)

Hallo Silke! Am 22. März 2010, also vor genau 10 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum zehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 143.000 Edits gemacht (womit Du bei den wikipedianischen Intensivtätern derzeit auf Platz 58 stehst) und 720(!!) Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Besondere Anerkennung verdient dabei Dein Engagement in den Bereichen PD und ND. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße, frohes Schaffen + bleib gesund -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:34, 22. Mär. 2020 (CET) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.

Lieber @WolfgangRieger: vielen lieben Dank. Über den Orden freue ich mich sehr. Ich kann mich noch sehr gut an meine ersten Edits, die ich mit Herzklopfen hier getätigt habe, erinnern. Dank der tollen Hilfe einiger Wikipedianer habe ich mich schnell hier zurecht gefunden. Auch diesen sei an dieser Stelle gedankt! Liebe Grüße --Silke (Diskussion) 09:39, 22. Mär. 2020 (CET)

Falsche Lebensdaten

Es ist teuflisch! Ja schimpf mich, ich hatte ein paar Tage einfach keinen Bock um diese falsch-positiven zu fixen. Hab ich heute endlich gemacht, war einfacher als gedacht. Nur: Jetzt dauerte die Datenbankabfrage zu lange und dieses Sumpfdattel mit Hängebauch von Server hat mich abgeworfen. Hab daher ein wenig an der Logik drehen müssen, läuft wahrscheinlich deutlich langsamer als vorher, aber wenigstens läuft es. Aber wie ich gesehen habe, hast du ja Beschäftigung gefunden. --Wurgl (Diskussion) 16:29, 28. Mär. 2020 (CET)

Lieber @Wurgl: ich und schimpfen? Nie und nimmer! Es gibt halt eben Zeiten, da hat Mann/Frau einfach keine Lust! Es gibt hier in der WP genug an allen Ecken und Kanten zu tun, da werde ich schon etwas Passendes finden wie du gesehen hast. Ich hatte nämlich auch überhaupt keine Lust mehr auf Normdaten. Ich konnte sie nicht mehr sehen. Die aktuelle Situation hat das geändert. Und siehe da, es macht tatsächlich wieder Spass :-) Vielen lieben Dank aber fürs Fixen und ein schönes Wochenende wünscht Dir, --Silke (Diskussion) 17:06, 28. Mär. 2020 (CET)

Bremer Freiheit (Oper)

Liebe Silke, mir fehlt noch am Ende... du weißt schon. Liebste Grüße einer Bittstellerin...--Momel ♫♫♪ 16:29, 30. Mär. 2020 (CEST)

Ich war so frei. Silke, kannst du bitte nochmals draufgucken ob da wirklich zwei GNDs sind, oder mischt die VIAF wieder mal seltsames Zeuchs. Danke. --Wurgl (Diskussion) 16:41, 30. Mär. 2020 (CEST)

@Wurgl: ich habe nichts auszusetzen. Vielen lieben Dank und Grüße --Silke (Diskussion) 19:02, 30. Mär. 2020 (CEST)

Du, Wurgl und Du Silke, als Verlässliche der Wikipedia, seid bedankt von --Momel ♫♫♪ 17:36, 30. Mär. 2020 (CEST)

@Motmel: wie schön von Dir zu lesen. Pass auf Dich auf! Liebe Grüße --Silke (Diskussion) 19:02, 30. Mär. 2020 (CEST)

Quintus Aelius Paetus (Pontifex)

Hallo Silewe, ich möchte bei deiner Einfügung des genauen Sterbesdatums von Quintus Aelius Paetus, nämlich das Datum der Schlacht bei Cannae, anmerken, dass dieses Datum selbstverständliche nur die Angabe im vorjulianischen Kalender ist und nicht dem gregorianischen Kalender entspricht. Zumindest nach meinem Wissen ist es bisher nicht möglich, so frühe Daten umzurechnen, sodass das gregorianische Datum nicht bekannt ist. Der komplizierte Verlauf des vorjulianischen Kalenders ist hierzu viel zu ungenügend bekannt und erst im Zeitraum der Einführung des julianischen Kalenders in den 40er Jahren v. Chr. kommt man bei der Kalenderumrechnung auf sicheren Boden. Grüße --Oskar71 (Diskussion) 19:29, 31. Mär. 2020 (CEST)

@Oskar71: vielen Dank für Deine hochgeschätzte Information. Dieses hatte ich bei der Einfügung des genauen Sterbedatums nicht berücksichtigt, da einfach nicht gewusst. Obwohl ich mir schon darüber Gedanken gemacht hatte, warum bei der Schlacht ein so genaues Datum vor Christus genannt werden kann. Ein Blick in die lesenswerten Artikel anderer Sprachversionen haben mich dann aber beruhigt. Ich hänge nicht an dem Datum, die Artikel waren mir lediglich über eine Wartungsliste angezeigt worden. Da ich der Meinung bin, dass Artikelinhalte sich nicht nach Skripte oder Wartungslisten richten müssen, nun die Frage an Dich: Soll ich das Datum wieder löschen? Mache ich gerne, wenn Du da "Bauchschmerzen" hast :-) Vielen Dank für die Erklärung, --Silke (Diskussion) 13:42, 1. Apr. 2020 (CEST)

Hallo Silewe, ich bin auch ein Anhänger möglichst genauer Daten, aber natürlich nur dann, wenn diese zuverlässig bekannt sind. Ich habe aus dem angegebenen Grund bewusst kein Sterbedatum bei der Artikelerstellung gesetzt, sondern nur das Todesjahr. Meiner Meinung nach kann ja das genaue Sterbedatum gerne stehenbleiben, aber er sollte dem Leser dann ein Hinweis gegeben werden, dass es sich um ein Datum nach dem vorjulianischen Kalender und nicht um ein nach der heutigen Zeitrechnung übliches Datum handelt. Beim ersten aufgrund einer Sonnenfinsternis abgleichbaren Datum zwischen vorrömischem und gregorianischem Kalender 190 v. Chr. liegt die Differenz bei 4 Monaten! Freundliche Grüße --Oskar71 (Diskussion) 19:51, 1. Apr. 2020 (CEST)

Tig Notaro

Hi Silewe, danke für den GND-Eintrag hier. Eine Rückfrage: ich sehe O'Callaghan als Nachname, nicht Vorname. Ist dann bei den PD die Form wirklich:

Notaro, Mathilde O'Callaghan (vollständiger Name)

Oder müsste es nicht eher sein:

O'Callaghan Notaro, Mathilde (vollständiger Name)

Danke und Gruß, --NiTen ^(Discworld) 09:46, 7. Apr. 2020 (CEST)

Ui! Knacknuss! Das ist so ein Fall, der riecht nach: Mathilde ist der Vorname. O'Callaghan ist der Familienname als sie unverheiratet war und Notaro ist Familienname des Mannes. Wobei seltsam ist, dass die Mutter auch "O'Callaghan" in der Mitte des Namens hat. Dann wäre sie vor der Heirat der Mutter geboren, was zu "alleinerziehenden Mutter" passt. --Wurgl (Diskussion) 10:09, 7. Apr. 2020 (CEST)

(BK): Hallo @NiTenIchiRyu:, ja da bin ich mir sicher :-) Im englischsprachigen Raum, gerade aber in Amerika gibt es keine Doppelnamen. Oft ist es so, dass die Kinder im Andenken an Großeltern oder anderen berühmten Personen den Familiennamen als 2. Vornamen erhalten. Ich hatte da mal etwas in meinem Benutzernamensraum aus den Regeln für die alphabetischen Katalogisierung vorbereitet, bin aber irgendwie nie dazu gekommen es auch für Alle sichtbar zu machen... Ich übertage es einmal hier hin:

Geburtsname (Mädchenname)

In englischsprachigen Ländern (Großbritannien, Kanada, Südafrika, Vereinigte Staaten) werden Mädchennamen (Geburtsnamen) wie Vornamen verwendet. Aus diesem Grund wird der Geburtsname bei den Vornamen eingetragen, der Ehename ist der Familienname. Beispiele: Harriet Beecher Stowe, Marion Zimmer Bradley. Der vollständige Geburtsname kann unter Alternativnamen in der Form Beecher, Harriet Elizabeth (Geburtsname) oder Zimmer, Marion Eleanor (Geburtsname) eingetragen werden.

Als Vornamen verwendete Familiennamen

In englischsprachigen Ländern (Großbritannien, Kanada, Südafrika, Vereinigte Staaten) werden Familiennamen (Name eines Vorfahren, Mädchenname, Name eines Protektors, Name einer berühmten Persöhnlichkeit) als Vorname verwendet.

• Mädchenname (Geburtsname)
  • Harriet Beecher Stowe, Marion Zimmer Bradley
• Name einer berühmten Persönlichkeit
  • George Washington Campbell, George Washington Gale Ferris (Gale ist der Familienname des Großvaters)

Vielen Dank dennoch für Deine Nachfrage. Ich werde jetzt noch einmal genauer forschen :-) Viele Grüße --Silke (Diskussion) 10:10, 7. Apr. 2020 (CEST)

Danke, Silke und @Wurgl: für die Erklärungen. Laut en: ist O'Callaghan der Mädchenname ihrer Mutter. Notaro was born in Jackson, Mississippi, the daughter of Mathilde “Susie” (O'Callaghan) and Pat Notaro. Notaro selbst ist mit der Schauspielerin Stephanie Allynne verheiratet. Wie wäre es in diesem Fall? Das klingt ja eher nach Silkes Erklärung. Gruß, --NiTen ^(Discworld) 10:56, 7. Apr. 2020 (CEST)

Wikipedia:Administratoren/Anfragen#Nicolas_Barreau

Kannst du rausfinden, mit welchem Beleg dieses Pseudonym in den Tp gelangt ist? Und ev. bei der Diskussion zur Weiterleitung was murmeln? --Wurgl (Diskussion) 17:08, 8. Apr. 2020 (CEST)

@Kolja21: Der Nicolas Barreau ist erledigt. Aber das hat mich auf die Idee gebracht, mal die Pseudonyme der DNB auszuwerten. Ich komme (Stand Anfang März) auf 2340 unserer Biographien, die eine GND-Id zugeordnet haben und bei der DNB ein Pseudonym eingetragen ist, die GND-Id dieses Pseudonyms aber bei uns nirgendwo eingetragen ist (REMARK hab ich da nicht ausgewertet).

Beispiele:

• Johann Daniel Denso GND 100103979, Pseudonym Vitus Blauroeckelius GND 1187544051 (eventuell über eine BKS regeln?), ne ist doof, da BKS keine Normdaten erhalten.)
• Matthias Alexander Ecker GND 100118623, Pseudonym Johann Alexius Eckberger GND 129413917 (erl.)
• Gottlob Nathanael Fischer GND 100132936, Pseudonym Franciscus Maria Xaver ab Indagine GND 1150858842 (erl.)
• Johann Friedrich Hertel GND 100163580, Pseudonym Albani de Spinetto GND 1135685770 (erl.)
• Carl Friedrich Cramer GND 100178405, Pseudonym Tellow GND 1103705849 (Pseudonym wird in dem Artikel nicht einmal erwähnt...)
• Christoph von Hellwig GND 100200710, Pseudonym Valentin Kräutermann GND 1153152355 (erl.)
• Johann Heinrich Meynier GND 100309283, Pseudonym Felix Selchow GND 1154389871 (erl.)
• Leonhard Christoph Rühl GND 100325971, Pseudonym Renatus Christophorus Leonardus GND 1078382158 (erl.)
• Richard Brathwaite GND 100431496, Pseudonym Blasius Multibibus GND 11563777X (erl.)
• Richard Brathwaite GND 100431496, Pseudonym Musophilus GND 1091600171 (BKS, ob hier ein Klammerlemma nur für Normdaten zusätzlich sinnvoll ist, weiß ich nicht...)

Diese 2340 Weiterleitungen (okay, einige gibt es wohl schon) anzulegen, ist wohl zu extrem. Doch vorhandene Weiterleitungen wie Valentin Kräutermann könnte man mit Normdaten versehen. Um diese auszuwerten müsste ich aber ein wenig Programm schreiben, die Info oben ist rein aus der Datenbank generiert. --Wurgl (Diskussion) 17:13, 10. Apr. 2020 (CEST)

Das klingt spannend, aber wenn ich mir GND 1187544051 ansehe (Vitus Blauroeckelius = "wirklicher Name nicht einwandfrei ermittelbar"), denke ich, wir sollten uns erstmal an die einfacheren Fälle halten. --Kolja21 (Diskussion) 18:32, 10. Apr. 2020 (CEST)

Ui! Wenn ich den Tp angucke, dann sind die Behauptungen um die möglichen wirklichen Namen ja schon fast ein ganzes Artikelchen wert. --Wurgl (Diskussion) 18:42, 10. Apr. 2020 (CEST)

Puh das erste Pseudonym hat es in sich und würde ich ohne Weiteres (da es sich lediglich um Vermutungen handelt, welche in einem eigenständigen Artikelchen behandelt werden sollten) nicht anfassen wollen. Aber dennoch, das übrige klingt wirklich spannend! @Wurgl: wenn Du Dir die Arbeit machen möchtest, dann würde ich mich beteiligen... Liebe Grüße --Silke (Diskussion) 08:36, 11. Apr. 2020 (CEST)

Bei Musophilus könnte(!) man das bisherige nach Musophilus (Begriffsklärung) schieben, dann Musophilus nach Richard Brathwaite weiterleiten lassen und in Richard Brathwaite die Vorlage:Dieser Artikel einbauen. Aber will man das? --Wurgl (Diskussion) 11:13, 11. Apr. 2020 (CEST)

@Wurgl: ja, man könnte! Aber welchen zusätzlichen Gewinn hätten wir damit für die WP? Ich sehe da keinen... Im übrigen hatte ich mich bei der Anlage der Weiterleitungen gefragt, inwieweit es wohl sinnvoll wäre, diese auch in die Familiennamen-BKS einzubauen? Diese Frage gebe ich dann doch einmal weiter an unseren Experten @Graphikus: :-) Hälst Du das für Sinnvoll? Viele Grüße in die Runde --Silke (Diskussion) 11:25, 11. Apr. 2020 (CEST)

Naja. Für die WP wäre der Gewinn wohl nur, dass jemand vom Datensatz der DNB (oder einer anderen Bibliothek, die die DNB-Datensätze irgendwie zuordnet) direkt zu uns gelangt. --Wurgl (Diskussion) 11:44, 11. Apr. 2020 (CEST)

Verlinkungen haben ja auch den Zweck über den Bot auf den gleichen Familiennamen aufmerksam zu machen. Also wenn plötzlich ein Artikel angelegt wird. Das geschieht auch öfter mal mit Namen die sebst keinen Artikel haben. So bei Mitgliedern von Bands, Geburtsnamen oder Pseudonymen. Wenn bei Familienname so einer auftaucht ist es einfach noch eine BKS anzulegen mit Rotlink, Blaulink oder mit schwarzem Eintrag ff:siehe []. Weiterleitungen mit PDs werden ja auch angezeigt. Könnte man also machen, ist nicht verboten. --Graphikus (Diskussion) 16:11, 11. Apr. 2020 (CEST) wenn ich nun richtig verstanden habe :-) Frohe Ostern trotz der Zustände außerhalb der WP

Aaaaah lieber Graphikus, ich glaube, ich verstehe was du meinst. Und gut finde ich Deine Aussage ist nicht verboten :-) Das lese ich gerne. Letzendlich geht es ja auch wirklich darum, dass wir den Lesenden durch die WP helfen wollen. Auch Dir ein schönes Osterfest trotz der widrigen Umstände, --Silke (Diskussion) 16:38, 11. Apr. 2020 (CEST)

Sortierung van der Kolk

Hallo Silewe - Wo kann ich die Beschreibung für die SORTIERUNG finden - die Suche nach Vorlage:SORTIERUNG ergibt kein Resultat, deshalb habe ich mich bei Bessel van der Kolk nach anderen Personen mit diesem Nachnamen gerichtet: Jacobus Ludovicus Conradus Schroeder van der Kolk und Kirsten van der Kolk. Müssten die auch geändert werden? Gruß, --Burkhard (Diskussion) 09:51, 11. Apr. 2020 (CEST)

Lieber Burkhard :-) Die Sortierung von Biographien kannst Du unter Hilfe:Kategorien#Besonderheiten_bei_Personennamen nachlesen. Tja und dieser van der Kolk ist so ein Fall für sich. Als niederländischer Staatsbürger gehört er unter Kolk, Bessel van der sowohl in den Personendaten als auch bei der Kategoriensortierung angesetzt. Da er aber sein überwiegendes Leben außerhalb der Niederlanden verbracht hat, seine Literatur überwiegend in Amerika erschienen ist, kann er auch als Amerikaner angesetzt werden. Genau dann muss die Sortierung wie in den Normdaten dargestellt Van der Kolk, Bessel lauten. Ich habe wirklich lange überlegt, ob ich die Personendaten oder die Sortierung anpassen soll und habe mich dann für die Ansetzung analog der Normdaten entschieden. Ich hänge da aber nicht dran! Nur sollte der Name in den Personendaten genau so sortiert werden wie bei der Kategoriensortierung. Richtig ist bei diesem Mann also beides :-) Schwere Entscheidung... Viele Grüße --Silke (Diskussion) 10:06, 11. Apr. 2020 (CEST)

Kann so bleiben, ich wollte es nur wissen/verstehen. Danke für die Erläuterung.

Grundsätzlich schwierig finde ich bei Personen, die in die USA eingewandert sind, das Thema Staatsangehörigkeit; ein Beleg für eine Naturalisierung findet sich dann oft nicht. War für mich zuletzt bei Charles Tanford Thema. Aber wenn ich Dich richtig verstehe, muss für eine Kategorisierung als Amerikaner nicht unbedingt nachgewiesen werden, ob jemand tatsächlich eingebürgert wurde? --Burkhard (Diskussion) 10:19, 11. Apr. 2020 (CEST)

Da hast Du wohl Recht! Laut Kategorienbeschreibung sollen dort nur Personen eingetragen werden, die die amerikanische Staatsangehörigkeit besitzen. Da auch die englischsprachige WP nichts davon verlauten lässt, werde ich meinen Edit diesbezüglich korrigieren. Kategorien sind nicht wirklich so mein Ding, die ewigen Diskussionen darum wurden mir irgendwann zu viel :-) Schöne Ostertage wünscht Dir, --Silke (Diskussion) 10:49, 11. Apr. 2020 (CEST)

Einmischung: Ich finde den Kommentar „Da hast Du wohl Recht!“ sehr missverständlich, denn bei den Kategorien soll tatsächlich nur jemand mit der (oder den) Nationalität(en) eingetragen werden, welche sie/er auch tatsächlich (völkerrechtlich) hat --- bei der Identitätszeile in den PD kann man da großzügiger verfahren, wie ich es jetzt auch bei Kolk gemacht habe. Qaswa (Diskussion) 22:33, 11. Apr. 2020 (CEST)

Namenskonventionen bei "van" und "Van"

Hallo Silewe, es ist mir schon mal aufgefallen, dass du ein richtig sortiertes (klein geschriebenes) "van" umsortiert hast, deshalb schreibe ich dir heute mal dazu, nachdem ich hier eine Korrektur mit ellenlanger Erklärung vorgenommen habe --- deshalb brauche ich hier jetzt nichts mehr zu erklären .... ;)
Hab ein so gutes Ostern wie derzeit möglich und sei herzlich gegrüßt ! Thomas aka Qaswa (Diskussion) 22:15, 11. Apr. 2020 (CEST)

Ich sehe gerade, dass der Mann obendrüber schon Thema war --- dass beides möglich sei, stimmt aber nicht ! Kleines "van" = immer nachrangig, groß geschriebenes Van = immer primärer Namensbestandteil, wie analog übrigens auch das De oder Di bei italienischen Namen. Ich gucke gleich mal, ob ich die entsprech. Konvention finde. Qaswa (Diskussion) 22:20, 11. Apr. 2020 (CEST)

Sie ist ja schon obendrüber; da er in den Niederlanden geboren wurde und den Namen in der niederländischen Form trägt, gilt für ihn logischerweise der Zusatz „In englischsprachigen Ländern gehört die Präposition jedoch zum Familiennamen.“ nicht. Gruß nochmal, Qaswa (Diskussion) 22:24, 11. Apr. 2020 (CEST)

Hallo @Qaswa:, woher nimmst Du Deine Erkenntnis? Ist Dir bewusst, dass die Sortierung in den Personendaten und den Kategorien den Regeln für die alphabetische Katalogisierung heute RDA folgt? Diese Regeln habe ich vor vielen Jahren gelernt und bin in dieser Beziehung ziemlich "sattelfest". Ob eine Präposition als Namensbestandteil vor den Familiennamen oder nach dem Vornamen geschrieben wird hängt von der Nationalität ab. Genaues kannst Du unter Hilfe:Personendaten/Name#Präpositionen_und_Artikel nachlesen. Und wie es oft bei Regeln ist, gibt es halt eben auch Ausnahmen. Ein gutes Beispiel dafür ist z.B. auch Wernher von Braun hier in der WP als Deutscher sortiert, in den Normdaten überwiegend als Amerikaner. Grund hierfür ist, dass er den größten Teil seines Lebens in Amerika gelebt hat und auch dort publizierte. Mit solchen "Schieflagen" bei den Personendaten habe ich in den letzten 10 Jahren gelernt umzugehen :-) Auch ich wünsche ein schönes Osterfest und bleib gesund. --Silke (Diskussion) 08:38, 12. Apr. 2020 (CEST) PS: Danke für die Erklärung bezüglich der obigen Kategorien :-)

Ja, ich weiß von den Ausnahmen (seufz): aber zum Glück sind es ja nur ganz wenige. Wenn man ein klein geschriebenes "van" nachrangig (unberücksichtigt) lässt, also z. B. bei den Niederländern in aller Regel nicht als primären Namensbestandteil behandelt, und das groß geschriebene "Van" bei den Belgiern und US-Amerikanern als Teil des Familiennamens berücksichtigt, ist man in 99,5 % der Fälle auf der sicheren Seite. Witzig ist, wie in der en:WP mit den Namen umgegangen wird: da gibt es ein kunterbuntes Durcheinander der Schreibweisen, auch wenn die Lemma-Leute sich selbst, anders als "BESSEL VAN DER KOLK", auf ihren HPs eindeutig positionieren. --- Die quasi Hauptausnahme in der de:WP ist meiner Erinnerung nach ein furchtbar berühmter Schriftsteller (von Agentenromanen?), auf den ich jetzt natürlich gerade nicht komme, bei dem es irgendwie genau entgegengesetzt läuft als zu erwarten. --- Danke für eure Kommentare, auch an Burkhard, und nochmal gute Tage ! Qaswa (Diskussion) 12:21, 12. Apr. 2020 (CEST)

Du meinst nicht zufällig Janwillem van de Wetering, der neben der niederländischen auch noch die US-Staatsbürgerschaft innehatte? (Waren eher Kriminal- als Agentenromane, hab ich früher mal gerne gelesen). Wie wird denn o.g. Regel (Schreibung entsprechend der Staatsangehörigkeit) bei doppelten Staatsbürgerschaften angewendet? Seufz - in Zukunft sollte ich vielleicht die Finger von USA-Einwanderern lassen ;-( --Burkhard (Diskussion) 13:48, 12. Apr. 2020 (CEST)

Ja, eingefallen ist mir Wetering auch kurz, von wegen bekannter Autor --- aber der ist es nicht und bei dem ist auch nichts zweifelhaft an der Kleinschreibung des "van" und der entsprech. Sortierung; nein, der, den ich an sich meine, der schreibt auf Englisch (und steinalt ist er auch, glaube ich). Aber DANKE für das Angebot .... ! (Sortieren tue ich ansonsten immer nach der Schreibweise des Lemmas --- also hör bitte nicht etwa auf, bestimmte Artikel zu schreiben ....) Und ja, Wetering hab ich früher auch gerne gelesen. Schönen Gruß ! Qaswa (Diskussion) 14:41, 12. Apr. 2020 (CEST)

P. S.: Aber vllt. verwechselt mein Gehirn da auch was mit John le Carré --- obwohl bei dem überhaupt nichts zweifelhaft ist. Bitte einfach vergessen ! Qaswa (Diskussion) 14:46, 12. Apr. 2020 (CEST)

Aua @Qaswa: bei John le Carré rebelliert dann aber doch mein Bibliotheksherz. Bitte glaube mir, deine Version mit Groß- und Kleinschreibung hat wirklich nichts mit den Regeln der alphabetischen Katalogisierung zu tun. Mögen zwar oft passen, aber... wenn es so einfach wäre... Es gibt nun einmal dieses Regelwerk und vor Jahren ist hier in der Wikipedia beschlossen worden, dass sich die Namen und die Kategoriensortierung danach richten. Egal wie Du es drehen willst der Artikel le wird fast immer vor den Familiennamen gesetzt. Auch wenn ich mich oft zurückhalte, aber das werde ich jetzt korrigieren! Die Regel dafür kannst Du unter Hilfe:Personendaten/Name#Präpositionen_und_Artikel nachlsen oder vielleicht als Osterlektüre das komplette Regelwerk als PDF-Datei. Bitte sträube dich nicht weiter gegen diese Regeln und mache dich schlau... Viele Grüße --Silke (Diskussion) 15:27, 12. Apr. 2020 (CEST)

Dann hätte ich Herrn le C. ja einen großen Gefallen getan; fein. "Dann korrigier mal schön", hätte Altbundespräsident Heuss nun wohl gesagt. --- Nein, lesen tu ich zu Ostern nicht; es gibt zu viele überstürzt angelegte neue Artikel zu C-19-Toten zu bearbeiten (ohne Sortierfehler dabei zu machen, hoffe ich). Qaswa (Diskussion) 15:36, 12. Apr. 2020 (CEST)

Ich hab mir die RAK-Datei aber gespeichert, für ruhigere Tage irgendwann. Dankeschön. Jetzt komm ich für eine Weile nicht mehr auf deine Seite, also nochmal schönen Gruß von Qaswa (Diskussion) 15:47, 12. Apr. 2020 (CEST)

:-) Sehr schön, Metadatenkram ist auch wirklich nicht so wichtig wie deine bewährte Artikelarbeit. Und Burkhard auf gar keinen Fall die Artikelarbeit lassen. Durch eine Falschsortierung wird die WP nicht untergehen... Viele Grüße in die Runde, --Silke (Diskussion) 15:54, 12. Apr. 2020 (CEST)

Herr van der Kolk selbst scheint mit diesem Dilemma recht kreativ umzugehen: auf seiner Website und auf Buchtiteln erscheint der Name als "BESSEL VAN DER KOLK" :) Schöne Feiertage, --Burkhard (Diskussion) 09:33, 12. Apr. 2020 (CEST)

Herbert von Hindenburg

Wirf mal einen Blick da drauf. Hindenburg im Lemma, Beneke im Einleitungssatz, bei Alternativnamen Beneckendorff und auch das Komma seltsam gesetzt. (Du willst ja Abwechslung zu den Normdaten – die hab ich schon ergänzt) --Wurgl (Diskussion) 09:05, 13. Apr. 2020 (CEST)

:-) Danke @Wurgl: schaue ich mir einmal an... --Silke (Diskussion) 09:14, 13. Apr. 2020 (CEST)

Korrektur von DNB-Angaben

Hallo Silke, offensichtlich stehst du in Kontakt mit der DNB. Ich stoße bei meinen Recherchen für Wikipedia oft auf offensichtlich falsche Angaben dort. Wie kann man sinnvoll die Angaben der DNB verbessern helfen? --Koschi73 (Diskussion) 12:22, 19. Apr. 2020 (CEST)

Hallo @Koschi73: ich habe, neben einigen Anderen, über ein webbasiertes Formular Schreibrechte im Normdatenbereich. Leider sind diese seit mehr als einem Jahr sehr eingeschränkt. Mit Katalogisierungslevel 4 kann ich eigentlich so gut wie nichts mehr korrigieren oder ergänzen (nur Katalogisierungslevel 4 oder 6), auch das Anlegen neuer Datensätze ist mehr Frust als Lust. Grundsätzlich aber kannst Du Fehler, die dir auffallen, über unsere Wartungsseite WP:GND/F der DNB oder BSB melden. Danach ist nur noch etwas Geduld gefragt :-) Solltest Du Fragen dazu haben, dann kannst Du Dich gerne wieder bei mir melden. Viele Grüße --Silke (Diskussion) 12:54, 19. Apr. 2020 (CEST)

Hallo Silke, vielen Dank für deine schnelle Antwort. Leider deckt sich deine Schilderung mit meinen Erfahrungen bei der SLUB Dresden für den sächsischen Bereich. Die Mitarbeiter selbst wirken zwar engagiert, aber aufgrund offensichtlich fehlender finanzieller Mittel geht es nicht wirklich voran. Der gegenwärtige Zustand ist zum Teil leider unbefriedigend. Gerade während der aktuellen Corona-Krise gäbe es aus meiner Sicht Potential für Verbesserungen. --Koschi73 (Diskussion) 13:36, 19. Apr. 2020 (CEST)

Kl. Beispiel

Über so etwas wie hier kann ich mich echt aufregen. Das ist auch nur von irgendwo übernommen, andere schreiben es steht dort also wird es übernommen. Das ist leider kein Einzelfall sondern bei manchen Benutzern die Regel. Oftmals hat er das von besagter Seite, hier aber stammt es augenscheinlich von einem anderen Ort. Trotzdem ist das nicht gut. Ich werde den Artikel jetzt mal bearbeiten. Weil ich so etwas nicht stehen lassen kann. Also nur damit du verstehst was mich hier echt manchmal sehr, sehr viel Zeit der Recherche kostet.   und weil manche das so oft so machen mag ich besagte Seite nicht. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:48, 26. Apr. 2020 (CEST)

@Lómelinde: ich kann Dich sehr gut verstehen, wenn Dich das ärgert. Aber deine Logik kann ich nicht nachvollziehen. Also einige Benutzer hier nutzen das rkd falsch, das macht dir Arbeit, also magst Du es nicht, also nutzt du es nicht. Du kannst doch nicht einfach Seiten, die Du nicht magst als Beleg ignorieren. Bitte versuche auch mich zu verstehen. Der Artikel hat auf einer der Wurglschen Wartungslisten gestanden, weil Du zwar den Artikel aber nicht die Lebensdaten bei den verlinkten Seiten korrigiert hast. Das wiederum macht mir Arbeit. :-) Arbeit im negativen Sinne macht es mir nicht, ich mache das total gerne. Aaaaaber egal, letztendlich wollen wir beide doch das Gleiche, nämlich die Qualität der Wikipedia verbessern. Ich habe den Artikel noch im Blick und werde vermutlich morgen sowohl das alternative Geburtsjahr, als auch den alternativen Geburtsort ergänzen. Natürlich habe auch ich ein wenig recherchiert und finde für beide Daten und Orte geeignete Quellen. Dir noch einen schönen Sonntag, --Silke (Diskussion) 16:16, 26. Apr. 2020 (CEST)

Für mich bringen diese Links zum RKD rein gar keinen Mehrwert, weshalb also sollte ich die Vverlinken wollen. Ich möchte Belege die genau angeben von wo eine Information stammt, da reicht es nicht zu schreiben steht irgendwo im ThiemeBecker (sind zwei Personen) oder bei Benezit (ist eine Person) oder im Saur (was ein Verlag und kein Werk ist) … Mit so etwas kann ich nicht arbeiten. Ja sicher wollen wir beide die Quaität verbessern. Und das ist leider ein Haufen Arbeit der oftmals als unnsinnige Beschäftigung angesehen wird. Aber schau dir nachher mal den obigen Artikel an oder den Unterschied, dann kannst du auch ermessen dass die Angaben so einfach nur Murks hoch 10 waren. Dir auch noch einen schönen Abend. Und wenn du gute Quellen hast, wo man die Angaben auch prüfen und nachlesen kann, also wirklich nachlesen wo das gedruckt steht, dann wäre das super. Ein Datum nur zu übernehmen weil RKD das so sagt ist für mich eher nicht gut. Mir bringt diese Seite nichts, das ist der Grund für meine Ablehnung. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:28, 26. Apr. 2020 (CEST)

So nach mehr als einer Stunde habe ich die Angaben entschlüsselt und präzisiert. Es kostet echt viel Zeit. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:06, 26. Apr. 2020 (CEST)

spanische Namen

Hallöchen, kannst du hier mal drüberschauen, ob das alphabetisch so stimmt? Nicht vom Lemma stören lassen. Danke.--scif (Diskussion) 11:20, 29. Apr. 2020 (CEST)

Hallo zurück. Wow, ich habe nur einen "Fehler" gefunden und korrigiert. Klasse gemacht! Viele Grüße --Silke (Diskussion) 11:42, 29. Apr. 2020 (CEST)

Ich hab mir das System irgendwann mal erklären lassen. Allerdings määndern die Schreibweisen oft, mal nur ein Vorname , dann zwei, das Gleiche bei den Familiennamen. Manche Familiennamen klingen dann noch gefühlt wie ein Vorname... Kennst du sicher alles. In dem Zusammenhang fiel mir auch auf, das auch in Kats die Namen teils falsch eingeordnet sind, weil der Defaultsort falsch angegeben ist. Es is nit eefach. Aber danke für deinen Draufblick.--scif (Diskussion) 15:35, 29. Apr. 2020 (CEST)

Nebigast

Hmm … PD dazu? Normdaten finde ich keine. Und der Ping in Benutzer:APPER/VIAF ist angekommen? --Wurgl (Diskussion) 12:30, 29. Apr. 2020 (CEST)

@Wurgl:, die Normdaten haben ich ergänzt. Der Ping war gestern zwar bei mir angekommen, ich hatte aber keine Zeit mehr mich darum zu kümmern. Aber ich sehe, dass Kolja sich bereits bestens darum gekümmert hat. Ich bin immer wieder erstaunt, was bei Wikidata in der Zwischenzeit alles möglich ist. Kolja hat bei Wikidata im Normdatenbereich vieles gutes erreicht. Das hätte ich überhaupt nicht gekonnt :-).

Mein Homeoffice hat nun endlich ein Ende und meine normalen Arbeitszeiten haben mich wieder! Ich hoffe inständig, dass die Maßnahmen nicht wieder zurückgefahren werden müssen... Viele Grüße --Silke (Diskussion) 07:32, 30. Apr. 2020 (CEST)

Verzeih mir meine Ungeduld, ich hab mich etwas an dein Homeoffice gewöhnt und dachte … naja, alles hat ein Ende, nur die Wurst … war ja lang genug. Die Seite vom Robert Koch Institut kennst du ja sicher, im mittleren Teil ist unten ein Tab "Aktivität über 7 Tage/100.000 Einwohner" zu sehen, da war mal der Süden (fast) ganz rot, das wird jetzt von Tag zu Tag weniger. Hoffen wir auf das Beste! --Wurgl (Diskussion) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Wurgl (Diskussion | Beiträge) 10:03, 30. Apr. 2020 (CEST))

Campingführer

Hallo Silke! Ich bin ja immer neugierig ob es zu so Begriffen auch einen Normdatensatz gibt. Gibt auch einen Treffer: GND 7503082-2 Aber ist das ein Sachbegriff? Mit fehlt da das magische Wort … wenn ich in dem GND-Datensatz auf "Camping" oder "Führer" klicke, dann lacht mich dieses magische Wort "Sachbegriff" sofort an. --Wurgl (Diskussion) 11:44, 7. Mai 2020 (CEST)

Hallo @Wurgl:, laut Marc21 ist dieser Begriff ein Bestandteil der Schlagwortnormdatei und damit eine gültige GND. Ich vermute aber einmal, dass dieser Sachbegriff so etwas ähnliches ist wie bei uns eine Weiterleitung oder BKS. Aaaaaber Schlagwortkatalogisierung war noch nie mein Ding, da besitze ich nur ganz, ganz rudimentäre Kenntnisse. Vielleicht fragst Du doch besser noch einmal bei Kolja21 nach. Der kennt sich damit aus :-) Trotzdem interessant, was du bei der DNB so alles ausgräbst. --Silke (Diskussion) 13:02, 7. Mai 2020 (CEST)

Das ist eigentlich nur ein Ansetzungshinweis für Bibliotheken, aber der Link GND 7503082-2 funktioniert. Strenggenommen keine "richtige" GND (die Bibliotheken sollen die getrennten Schlagworte "Camping" und "Führer" verwenden), aber wenn man sie in die Normdatenvorlage einträgt, ist es kein Fehler. --Kolja21 (Diskussion) 22:58, 7. Mai 2020 (CEST)

deces.matchid.io

Hallo Silke! Es gibt ja jetzt den Artikel, siehe Fichier des personnes décédées. Ich hab mal geguckt: 348 Personen die mindestens 90 Jahre sind (bzw. wären) und einen Bezug zu Frankreich haben. bzw. 650 mit Mindestalter 60, jeweils geboren nach 1880. Das wären Kandidaten, die ich in dem Register eventuell finden könnte. Ich werde noch ein wenig herumprobieren und dann aus den Erfahrungen daraus eine Vorlage und auch eine Liste basteln. Ich glaub, einmal im Quartal dieses Register zu durchforsten, sollte ausreichen. --Wurgl (Diskussion) 10:18, 14. Mai 2020 (CEST)

@Wurgl: die Seite auf dem Portal habe ich verfolgt und mich für die Neuanlage des Artikels bedankt. :-) Das ist wirklich eine tolle Datenbank mit enormen Potential. Sie ermöglicht nicht nur Ergänzungen bei Lebensdaten sondern auch bei Geburts- bzw. Sterbeort. Dann warte ich jetzt einmal gespannt auf eine Liste, die ich dann natürlich auch gerne abarbeite. Vielen, vielen Dank für Deine Unterstützung!!! Liebe Grüße --Silke (Diskussion) 10:59, 14. Mai 2020 (CEST) PS: Einmal im Quartal würde vollkommen ausreichen. Aber das werden wir dann sehen...

Silke, Das ist mein "Liebling" Da kommt alles zusammen! Und daher mal ein paar Fragen, aber zuerst ungefähr das, was rauskommen soll:

• Antoine Saint-John Alternativname Antoine, Jean-Michel (* 11. August 1940 in Avignon, Frankreich)

  Unterschiede: Vorname mit/ohne Bindestrich: Jean Michel

  https://deces.matchid.io/search?advanced=true&sex=M&bd=1940&fn=Jean+Michel&ln=Antoine&fuzzy=false&bc=Avignon (hier kommt dann die Vorlage rein)

  Einleitung ergänzen: ; † [[2. Juli]] [[1990]] in [[Sartrouville]]<ref>{{Fichier Décès|vorname=Jean Michel|nachname=Antoine|geschlecht=M|gebJahr=1940}}</ref>

  Einleitung um Geburtsort ergänzen: in [[Avignon]]

  Kategorie hinzufügen: [[Kategorie:Gestorben 1990]]

  in PD GEBURTSORT ergänzen: [[Avignon]]

  in PD STERBEORT ergänzen: [[Sartrouville]]

  in PD STERBEDATUM ergänzen: 2. Juli 1990

und nun die Mutter aller Fragen: Fängst du was damit an? Änderungsvorschläge? Auch solche die das ev. übersichtlicher machen?

Und die zweite Frage: Bei den Franzosen lebt der Schauspieler noch, da ich hier über einen der Alternativnamen einen Treffer gelandet hab, kann das eine Niete sein. Kannst du so lieb sein und bitte forschen? Ich hatte da mal von den Franzosen Besuch, wo es genau um dieses Register ging: Benutzer_Diskussion:Wurgl/Archiv/2020/#Pierre_Korb eventuell ist das ein Ansprechpartner, Franzosen suchen und finden französische Texte nunmal leichter.

Jedenfalls ungefähr so wird die Liste aussehen. --Wurgl (Diskussion) 00:10, 10. Jun. 2020 (CEST)

Magst du mal gucken? Benutzer:Wurgl/Vorschläge zu Fichier Décès Gleich der erste Eintrag ist eine Knacknuss, ich finde zu der Musikerin nichts, aber das Alter macht den Eintrag plausibel. Seltsam ist, dass der Artikel wohl post mortem erstellt wurde und trotzdem ist der Tod nicht erwähnt. --Wurgl (Diskussion) 07:50, 12. Jun. 2020 (CEST)

@Wurgl: Knacknüsse mag ich und Gummipunkte auch... Du kommst immer auf Ideen :-) Die erste Frage hatte ich leider irgendwie mal wieder nicht mitbekommen, wohl zu viele Pings in den letzten Tagen. Ich schaue mir das Ganze gerne einmal an und ergänze in den Artikeln. Vielen Dank, --Silke (Diskussion) 08:22, 12. Jun. 2020 (CEST)

Wenn du den "Paul Sauvage" anguckst, der ist im 60er-Block. Bei der Franzosen ist das Todesdatum drinnen und auch die zusätzlichen Vornamen "Henri Joseph" stehen dort. Also eventuell bei den Franzosen spionieren.

Wegen Gummipunkte: Da gibt es einen solchen für jede Übereinstimmung: Tag, Monat, Jahr, Ort, Vorname, Zuname und ein paar extra, wenn z.B. das komplette Geburtsdatum passt oder wenn keine fehlenden/zusätzlichen Vornamen oder Familiennamensteile sind. Sind halt so Daumen mal Pi-Punkte um den Grad der Übereinstimmung zu messen. Den Ort prüfe ich übrigens über den in der Infobox des Ortes eingetragenen INSEE-Code, wenn der passt gibts euch einen extra Gummipunkt, wenn der Ort nur per Name passt, dann gibts den Extrapunkt nicht (könnten ja zwei Orte mit gleichem Namen sein). Und das Leben ist ernst genug, da muss nicht alles todernst sein ;^) --Wurgl (Diskussion) 08:38, 12. Jun. 2020 (CEST)

Ich lass das nochmals laufen, hab entdeckt, dass Akzente in der Suche nicht vorkommen dürfen (die Webseite liefert dann keine Treffer), also Ehrenrunde mit Akzenten durch akzentfreie Buchstaben ersetzt. Da werden noch ein paar Treffer zusätzlich sein (die ganzen René und François …). --Wurgl (Diskussion) 11:47, 12. Jun. 2020 (CEST)

Georg Bossert

Hallo Silke! Bist du so nett und wirfst ein Auge auf die Normdaten? Bisher war ein gleichnamiger Musiker GND 134334159 eingetragen und der hat (mir) so gar nicht gepasst. Jetzt hab ich einen Regisseur GND 1095804146 genommen, bei dem ist im Filmportal die Desiree Nosbusch genannt und die ist auch bei uns genannt. Es gibt dann noch den Namenseintrag Tn 107948842, bei dem ich einfach keine Ahnung hab, ob da was passt oder nicht. In Frage kommen die beiden in "Publikationen von Autoren mit diesem Namen", die 4 Werke sind lange nach seinem Tode erschienen, die passen wohl nicht. Merci! --Wurgl (Diskussion) 07:43, 15. Mai 2020 (CEST)

Hallo @Wurgl: ist gerade nichts los hier, deshalb habe ich ein wenig Zeit :-) Also der Sänger und der Regisseur sind eine Person, wenn ich den Angaben bei discogs und dem Radiosender vertrauen kann. Ich habe nun alle Daten eingetragen und um Zusammenführung unter WP:GND/F gebeten. Mal schauen, was dabei herauskommt. Das war mal wieder so eine Anfrage, wo ich über viele Puzzleteile zu einem Ergebnis gekommen bin. Danke dafür :-) Viele Grüße --Silke (Diskussion) 12:56, 15. Mai 2020 (CEST) PS: Danke für die schnelle Hilfe hier unter mir!

Giulio Zacchino

Liebe Silke und/oder liebe Kollegen, ob dieser Komponist genug Relevanz hat, wird sich zeigen, wenn auf deiner Seite die letzten Zeilen erganzt sein werden. Bin gespannt und bedanke mich im Voraus. --Momel ♫♫♪ 08:32, 15. Mai 2020 (CEST)

erledigtErledigt Eventuell den Parameter GNDName vor Einstellen in den ANR entfernen. Hab ich reingemacht, weil AKS (du hast in deinen Einstellungen die Anzeige von Metadaten (Reiter Helferlein, 3. Block " Veränderung der Oberfläche") angedreht) gibt es diese Quelle Sandrarts "Teutscher Academie". --Wurgl (Diskussion) 09:32, 15. Mai 2020 (CEST)

Ach lieber Wurgl, wie schön und wieder so schnell, besten Dankl!.

Deine zusätzlichen Erklärungen verstehe ich vermutlich gar nicht, is mir peinlich, nützt aber nichts: ich muss das zugeben. Fangen wir von hinten an: die Teutsche Akademie (Nürnberg, gell) wäre eine weitere Wissenschance, ja? Aber was "Metadaten (Reiter Helferlein, 3. Block "Veränderung der Oberfläche") bedeutet, da binnick Ochs vorm Berg. Egal. Und deinen erster Satz versteh ick auch nich .... Aber es wird mir peu a peu bestimmt klar, du muss es mir jetzt nicht extra erklären. Bloß auf die Finger hauen, wenn ich es falsch mache... Dies fürs erste Vorlage:Smiley/Wartung/blumen  --Momel ♫♫♪ 10:06, 15. Mai 2020 (CEST) BITTE was is AKS?--Momel ♫♫♪ 10:11, 15. Mai 2020 (CEST)

AKS = All Known Sources (engl. für alle bekannten Quellen), diese drei Buchstaben findest du hinter dem Eintrag GNDName wenn du den Artikel anguckst (und Meta-Daten: https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Einstellungen#mw-prefsection-gadgets ) angedreht hast. Oder direkt für den Namens-Eintrag: https://beacon.findbuch.de/seealso/pnd-aks?format=sources&id=104000228 --Wurgl (Diskussion) 10:33, 15. Mai 2020 (CEST)

In den ANR

...und erfreulicherweise nicht in den Himmel ist David Becker heute gefahren und dort liegt er nun, an Christi Himmelfahrt und vom Bot mit böser Fehlerkategorie bedacht. Liebe Silewe, kannst Du mal wieder so nett sein und meinem Schützling aus dem Gefängnis der Fehlerkat helfen? Das würde mich freuen. Dir und den Mitlesenden noch einen schönen Feiertag mit hoffentlich verlängertem Wochenende wünscht die --Andrea (Diskussion) 17:16, 21. Mai 2020 (CEST)

erledigtErledigt Ich war so frechi … --Wurgl (Diskussion) 18:45, 21. Mai 2020 (CEST)

Pööörfäkt! Märziii vielmals, lieber frechiWurgl! Schönen Abend noch... --Andrea (Diskussion) 18:59, 21. Mai 2020 (CEST)

Sterbeort

Hallo Silke magst du mal kurz schauen? GND 118001612 da steht Sterbeort Braunschweig, ich denke der Mensch lebt noch und dort sollte eigentlich Geburtsort Braunschweig stehen. siehe Jürgen Rekus oder Kit-Profil. Ich finde es doch etwas makaber, wenn man ihn bei Google sucht und dort dann steht „Gestorben: Braunschweig“ wenn er vermutlich noch lebt. Ich weiß zwar nicht woher Google diese Info nimmt und auch nicht woher die DNB das hat. Hast du irgendeine Idee? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:19, 24. Mai 2020 (CEST)

Hallo @Lómelinde: da ist bei der Bearbeitung des GND-Eintrages gehörig etwas schief gelaufen.

Ich versuche einmal @Unukorno: auf diesen Fehler hinzuweisen. Magst Du bitte Deine Rechte nutzen und den Professor wieder lebendig machen :-) Braunschweig ist der Geburtsort, nicht der Sterbeort. So etwas ist wirklich etwas makaber... Ganz herzlichen Dank für Deine immer mal wieder schnelle Hilfe auch bei den Fehlermeldungen.

Vielen Dank auch an Lómelinde für das wachsame Auge. Viele Grüße in die Runde, --Silke (Diskussion) 11:33, 24. Mai 2020 (CEST)

Dankeschön. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:45, 24. Mai 2020 (CEST)

Erledigt. LG --Unukorno (Diskussion) 17:58, 24. Mai 2020 (CEST)

Wegen Fichier des personnes décédées

Hallo Silke! Ich hab mal auf der Spielwiese "beta" so eine Vorlage erstellt, gibt auch eine minimalistische Testseite (man soll dort keine echten Namen verwenden, wegen Google-Suche und Trolleinfall). Das Botscript ist zu ¾ fertig, 20 Kandidaten von 4385 Franzosen hab ich gefunden.

Eventuell sollte noch etwas Textfleisch in die Dokumentation der Vorlage, du hast sicher ein paar Ideen. *ganzliebguck* --Wurgl (Diskussion) 17:01, 28. Mai 2020 (CEST)

Da freue ich mich aber und schaue mir das Ganze gleich einmal an. Danke @Wurgl: :-) --Silke (Diskussion) 17:21, 28. Mai 2020 (CEST)

@Wurgl: das Ganze sieht für mich schon einmal sehr gut aus, damit lässt sich arbeiten. Könntest Du eventuell noch die Option Sterbejahr mit dazu nehmen? Dann ließe sich nämlich auch diese Suche auf genau einen Eintrag einschränken.

Der Text enthält aus meiner Sicht alles, was für die Vorlage nötig wäre. Da muss nichts mehr ergänzt werden.

Vielen Dank für Deine Mühe, --Silke (Diskussion) 18:23, 28. Mai 2020 (CEST)

Ich hab auch beim Kollegen PC nachgefragt. Sein Genörgel ist vollkommen okay, aber heute fass ich da nix mehr an.

Wegen Script. Ich bin noch am grübeln ob ich etwas unschärfer suchen sollte, eventuell ist das Geburtsjahr ja nicht so ganz identisch. Und dann gibts noch die Vornamensproblematik, also wenn einer mehrere Vornamen hat und bei uns sind andere (bzw. etwas anders geschriebene) als im Register. --Wurgl (Diskussion) 19:17, 28. Mai 2020 (CEST)

PC hat Bedenken bei der Vorlage wegen Akzenten. sollte man den bisherigen Namen der Vorlage "Fichier Deces" durch "Fichier Décès" ersetzen? Was meinst du? --Wurgl (Diskussion) 09:36, 1. Jun. 2020 (CEST)

Die Bedenken von PC hatte ich auch gelesen und für richtig empfunden. Wenn dann sollte die Vorlage schon in der richtigen Schreibweise erfolgen. Damit ist die Vorlage dann nicht mehr ganz so einfach per Hand einzutippen, aber wer macht das schon. Ich nutze in der Zwischenzeit ganz gerne das Helferlein bzw. hatte in der Vergangenheit immer per Copy&Paste Vorlagen eingefügt... --Silke (Diskussion) 09:51, 1. Jun. 2020 (CEST)

Sorry für den Spam

Es mag dich ja durchaus auch interessieren. Ping auch an @Kolja21: Wenn jemand in Vorlage Diskussion:Normdaten#Wikidata-Einsatz in den Wikipedien einen Vorschlag macht, diskutiert und etwas Gegenwind bekommt, dann sollte diese Person auch so fair sein und die kurz danach neu erstellte Umfrage in eben dieser Diskussion nennen. Daher mach ich das jetzt hier und damit ebenso unfair und indirekt. Sorry Silewe für den Missbrauch deiner Seite. Lösch den Abschnitt einfach nachdem du ihn gelesen hast. --Wurgl (Diskussion) 16:51, 5. Jun. 2020 (CEST)

Aha! Während ich hier grummelig getippt hab, ist die Umfrage genannt worden. Wenigstens etwas. --Wurgl (Diskussion) 16:52, 5. Jun. 2020 (CEST)

@Wurgl: du musst dich nicht entschuldigen. Auch ich bin grummelig, aber das wird wohl an dem Ergebnis nichts ändern. Wie ich damit umgehen werde, muss ich für mich noch überlegen. Raymonds Stellungnahme: Wie ich sowohl auf der hochkarätigen internationalen Konferenz SWIB18 (Q51758120) als auch auf einer Normdatenkonferenz der Deutschen Nationalbibliothek 2018 lernen durfte, galt Wikidata bereits 2018 in der Bibliothekswelt als der Normdaten-Hub. Bei allen bekannten Fehlern. Da liegt es für mich nur nahe, sich auf Wikidata zu konzentrieren und dort die Fehler zu beheben, um die Qualität zu verbessern. Damit alle etwas davon haben, nicht nur die deutschsprachige Wikipedia. jedenfalls hat mich zum Grübeln gebracht... Vielen Dank für Dein Bemühen, --Silke (Diskussion) 20:53, 5. Jun. 2020 (CEST)

Meine Freiwilligkeit bezieht sich in erster Linie auf die deutschsprachige Wikipedia. Dann ist große Pause. In Wikidata mach ich herum, damit ich in der deutschsprachige Wikipedia richtige Daten habe. Es ist mir vollkommen egal, was in anderssprachigen steht, ich kann das bis auf die engl. ohnehin nicht ohne Hilfe von Übersetzungsprogrammen lesen und diese übersetzen oft einen riesengroßen Blödsinn. Bei Wikidata kommt hinzu, dass ich dort gegen Botläufe arbeiten müsste, also beim selben Item wieder und wieder die gleiche Änderung. Damit ist von meiner Seite wohl alles gesagt und entspricht wohl deinem ersten Statement.

Interessant auch die zweite Pro-Stimme mit dem Kommentar zu den Personendaten.

So nebenbei: Schau dir mal die Edits vom Umfrageersteller an, im Oktober 2019 war die erste VIAF die ich gefunden habe und das war eine Hinzugefügte. Der hat zu wenig Erfahrung mit der Problematik. --Wurgl (Diskussion) 21:36, 5. Jun. 2020 (CEST)

(BK) Da sind wir dann schon zu Zweit was die Freiwilligkeit und die Bereitschaft zu Wikidata angeht :-) Das tut schon einmal gut! Schauen wir einmal was dabei herumkommt. Natürlich hat der keine Ahnung von der Problematik, aber nicht nur er, sondern auch Andere die dort nun abstimmen. Ist alles ziemlich doof. Seufz... --Silke (Diskussion) 21:56, 5. Jun. 2020 (CEST)

Der typische Fall von jemand, der nicht diskutieren, sondern nur seine Meinung durchdrücken will. --Kolja21 (Diskussion) 21:47, 5. Jun. 2020 (CEST)

Ich weiß was ich morgen mache: Eine Auswertung bei Wikidata über Items, bei denen irgendwelche Normdaten hinzugefügt, entfernt und dann nochmals die selben hinzugefügt wurden. Mal sehen, ob ich da was rausbekomme. Mit SQL bekomm ich da noch Gescheites raus … https://quarry.wmflabs.org/query/45605 … da muss ich tiefer graben. --Wurgl (Diskussion) 23:21, 5. Jun. 2020 (CEST)

Ich hoffe stark, dass diese komplett unausgegorene Idee verworfen wird. Hier kann man ja reden und es gibt qualifizierte Leute, auf Wikidata redet man gegen die Wand, und das auf Englisch. Die wollen Eindeutigkeit, die es nicht gibt, wie jeder weiß, der es mal ausprobiert hat. Am besten jede Datenbasis einbeziehen, die es auf dem Planeten gibt, und sich dann wundern, dass nichts zusammenpasst. Wurgls sehr schöne Recherchen zur VIAF-ID sollten eigentlich schon reichen, um zu sehen, was da für ein unkalkulierbares Durcheinander ensteht.--Mautpreller (Diskussion) 22:13, 7. Jun. 2020 (CEST)

Ich habe wirklich nichts gegen solche Datenbanken. Datenbanken sind eine kuhle Sache und Wikidata ist auch okay. Aber die Anzahl derer, die auf bestimmten Bereichen herummachen muss überschaubar sein oder sich zumindest an einen Mindestqualitätsstandard halten. Heute hab ich 50 Vorschläge aus meiner Liste abgearbeitet: Benutzer:Wurgl/Fehler_GND#U-400_erl. und der Abschnitt darunter. Vier Stück sind einfach nicht zuordenbar. Bei einem hab ich nach zweiter Meinung gefragt und zwei Fälle (Deuben (Teuchern) verwechselt mit Deuben (Bennewitz) und Frickenhausen (Lauben) verwechselt mit Frickenhausen (Mellrichstadt) sind nicht mehr in der Liste, weil ja aufgelöst) waren einfach nur falsch. Also bei 50 Stück ganz 7 Falsche (der mit Rückfrage war ja auch ein Mix aus zwei). Als Vorschlagsliste eignen sich Bots ganz gut, aber nur als das.

Im Übrigen ist es schon recht beruhigend, wer da bei der Umfrage mit "Nein" abstimmt. Ziemlich alles Leute, die ich schon vorher positiv in Erinnerung hatte, nur ganz wenige "Öha!" bei den "Ja"-Stimmen. --Wurgl (Diskussion) 22:53, 7. Jun. 2020 (CEST)

@Mautpreller: Wenn du am Ende des Abschnitts Benutzer:Wurgl/Fehler_GND#W-475 guckst, dort steht "59867 triviale VIAFs übersprungen". Das sind alles solche VIAFs, denen eine GND-Id und eventuell noch Wikidata, die Schweizer Bibliothek (die im Endeffekt auf die DNB verlinkt), ISNI (welche ich ignoriere) und ein paar weitere, die nicht auf der Webseite sichbar sind, sehr wohl aber in deren Dump und nicht mehr zugeordnet sind. Wenn es mir um Quantität ginge, dann wäre schon längst der Bot gelaufen. Das sind halt solche, bei denen es egal ist, ob die bei uns stehen oder nicht, der mehr wert für den Nutzer ist nicht ersichtlich. Okay, bei Wikidata wäre die wohl alle sichtbar –aber wozu? --Wurgl (Diskussion) 23:52, 7. Jun. 2020 (CEST)

Update einer deiner Skriptkonfigurationen erforderlich.

Hi, deine Seite Benutzerin:Silewe/wikieditor-config.js taucht momentan in einer Wartungskategorie auf, weil die in der Spezifikation dargestellten Vorlageneinbindungen an dieser Stelle ausgeführt werden und das dort sinnfrei ist.

• Auf dieser Seite (per WP:BETA) habe ich eine mutmaßlich wirksame Reparatur bereitgestellt.
• Wenn du die freundlicherweise einfach nur drüberkopieren würdest?

Schönen Sonntag --PerfektesChaos 16:12, 7. Jun. 2020 (CEST)

@PerfektesChaos: vielen Dank für die Meldung und noch mehr Dank für das Vorbereiten der Korrekturen. Funktioniert noch alles :-) Einen schönen Sonntag, --Silke (Diskussion) 17:30, 7. Jun. 2020 (CEST)

GND-Fehlermeldung

Hallo Silke, ist das hier: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:GND/Fehlermeldung/Juni_2020&diff=prev&oldid=200751145 so verständlich und funktional? --Mautpreller (Diskussion) 14:55, 8. Jun. 2020 (CEST) Habs inzwischen noch etwas ausgebaut, es ist erstaunlich, was man alles finden kann.--Mautpreller (Diskussion) 18:54, 8. Jun. 2020 (CEST)

Hallo @Mautpreller: hui, danke für Deine Mühe mit dem Aufdröseln! Das sieht sehr gut aus, damit müsste die GND-Redaktion etwas anfangen können. Vielen, vielen Dank für Dein Engagement. Liebe Grüße --Silke (Diskussion) 19:45, 8. Jun. 2020 (CEST) PS: Zur Sicherheit schaue ich mir das aber Donnerstag noch einmal genauer an. Bin gerade etwas müde :-)

Danke, hat Zeit.--Mautpreller (Diskussion) 20:47, 8. Jun. 2020 (CEST)

@Mautpreller: ausgeschlafen und mit wachen Augen habe ich gerade noch einmal darüber geschaut und geprüft. Die Meldung ist aussagekräftig und müsste verstanden werden. :-) Nochmals Danke und Grüße --Silke (Diskussion) 09:56, 11. Jun. 2020 (CEST)

Danke

Hi, das Danke ist mir ja fast peinlich, alleine wenn ich sehe, was du da abarbeitestet. Da ich in der Wikidata-Frage auch noch konträrer Meinung (zumindest schon mal zu Wurgl und dir) bin ... ist das doppelt peinlich. ;-)
Aber ich hoffe euch erhalten zu bleiben. Solche Fehlerlisten kann ich schwer umgehen und hätte es auch gerne korrekt(er). --mirer (Diskussion) 05:55, 10. Jun. 2020 (CEST)

Guten Morgen mirer, das Danke war ehrlich und von ganzem Herzen gemeint und muss Dir überhaupt nicht peinlich sein. Du hast nämlich ganz richtig auch auf dem Artikel nachgeschaut und dort nach dem Grund der Änderung gesucht, mit erstaunlichem Resultat. Oft ist es ganz gut, wenn noch ein zweites oder drittes Augenpaar darüber schaut. Und wenn ich mir Deine Arbeitsweise anschaue, dann gehen wir mit Wikidata vielleicht doch gar nicht so konträr. Wikidata wäre für die Normdaten genau das richtige Projekt, wenn da nicht VIAF und die vielen aber wären. Menschliche Fehler passieren, auch mir, aber ich kann ganz schlecht mit ungeprüften Botläufen und ungeprüften Wartungsabarbeitungen von Nutzern umgehen. Und genau dieses geschieht bei den Normdaten auf Wikidata. Das ist wie ein Lauf gegen Windmühlen. Durch die Redundanz Wikidata/deutschsprachige WP haben wir eine Abgleichsmöglichkeit, um solche Fehleinträge wieder aufzuspüren. Fällt diese Redundanz weg, fällt auch die Wartungsmöglichkeit weg. Zum jetzigen Zeitpunkt wäre eine Umstellung auf Wikidatabezug einfach nur fatal... Ich hoffe sehr, dass es nicht dazu kommen wird. Einen schönen Tag wünscht Dir, --Silke (Diskussion) 07:44, 10. Jun. 2020 (CEST)

Hallo Silke, ich denke nicht, dass jetzt unmittelbar etwas passiert. Eigentlich nicht mal, dass sich da in absehbarer Zeit etwas bewegt. Das genaue (Stimmen-) Ergebnis der Umfrage ist dafür auch unerheblich. Es gibt eine große Anzahl die dies nicht wünscht und der qualitative Widerspruch ist fundiert begründet. Ähnlich wie in Artikel- oder Löschdiskussionen, ist es dann mit Auszählen nicht getan, sondern man muss sich mit den Argumenten beschäftigen. Jeder der dies anders sieht und evtl. sogar macht, wird schnell in seinem Tatendrang gebremst und revertiert werden.

Ein denkbarer Weg wäre, dass man mit ein paar Leuten mal schaut, ob und was man in Wikidata überhaupt ändern kann. Dazu müssten dort mehr Leute mit Qualitätsanspruch mitarbeiten. Für problematisch halte ich nicht mal die Qualität im einzelnen, sondern die Sorglosigkeit mit der dort (zu) oft gearbeitet wird. Es gibt in den Prozessen keinen richtigen Qualitätsanspruch. Was historisch dadurch entstand, dass man alles und jeden förderte der Daten beibrachte (daher auch das NoGo für uns im Belegfeld:"deutschsprachige Wikipedia") und sich später um die Qualität kümmern wollte. Dafür gab und gibt es unter den Jägern & Sammlern dort aber entsprechend keine große Kultur und bei manchen nicht mal Verständnis. Das ist aber nicht in Stein gemeisselt, dass es so bleiben muss. Falls es einen 5. Verweis in unserer Vorlage geben sollte, wäre es evtl. interessant diesen nur per Wikidata einzufügen und dort zu pflegen. Dabei dann entsprechend dokumentieren welche Arbeitsweisen/Bots problematisch sind und was man an und in Wikidata ändern müsste.

Ggf. müsste auch ein Ansatz/Test abseits der Normdaten gefunden werden. Ich persönlich fände ja auch die Personendaten interessant und hier wären vielleicht die weiteren Namen ein unverfängliches Feld, bei dem die "Verlustangst" hier nicht zu groß wäre, gleichzeitig die Pflege dort lokal (nach Sprachen getrennt) und von großem Wert (für Nutzer von Wikidata), da sie u. a. für die Suche indiziert werden. Vielleicht auch besser was ganz anderes ... aber ich denke es geht nur über ein kleines konkretes Projekt voran und über Beteiligung von uns. "Voran" wäre bei mir insofern ergebnisoffen, als dass man auch feststellen könnte, dass die Prozesse dort nicht soweit verbesserbar sind, dass man kapituliert. Glaube ich nicht, halte ich aber für denkbar.

Wir sind da wohl wirklich nicht soweit auseinander (auch in der Einschätzung des Qualitätsbewusstseins dort) ... ich vielleicht nur etwas zu mutig bzgl. der Herangehensweise und der möglichen Resultate. Es wird Zeit dass sich auf Wikidata was grundlegend ändert ... das Projekt muss erwachsen werden, sonst wird es ein Moloch wie Commons.

Danke für die netten Worte! Ich habe es i. d. R. tatsächlich gerne genau, wenn ich mir schon die Mühe mache etwas zu ändern, kann ich es ja auch gleich richtig machen. Oft kommt ja auch interessantes dabei raus. Dass den anlassgebenden Artikel dann so viele Leute beobachten und es so schnell qualitatives Feedback (auch zu dem Link und der Umstellung dort) gab, sind die kleinen Freudenstunden, die mich hier immer wieder motivieren doch nicht aufzuhören. --mirer (Diskussion) 15:45, 10. Jun. 2020 (CEST)

Normdaten und Revers vom 24.11.2019 bei "Madeleine_Schuppli"

Hallo Frau Ewering, bin seit Mitte November 2019 dabei, vor wenigen Tagen auf die Liste "falsches Datumsformat" gestossen und erbitte Ihre Einschätzung. Der im Betreff genannte Artikel "Madeleine Schuppli" taucht bei "Wikipedia:Falsches_Datumsformat#M" mit einer Menge von mehr als fünfzig auf. Es scheinen stets die im Format TT.MM.JJJJ angegebenen Zeitspannen von Kunstausstellungen zu sein. Diese sind gemäß Versionsgeschichte seit Neuanlage im August 2018 so vorhanden. Dürfte man nun den "Verursacher" anschreiben, also "Aargauer Kunsthaus" und damit die bisherigen Wirkungsstätte der beschriebenen Person? Ich würde vermutlich mehr als einen Arbeitstag mit der Korrektur zubringen. --Middle Distance Biker 39 (Diskussion) 15:38, 16. Jun. 2020 (CEST)

Hallo @Middle Distance Biker 39:, schön dass Du für Dich ein Bearbeitungsfeld innerhalb der Wikipedia gefunden hast. Ich verwende das hier in der Wikipedia überliche WP:DU, welches Du natürlich auch gerne mir gegenüber benutzen darfst. Ich habe anfangs schon ein wenig große Augen wegen der Anrede bekommen:-)

Um nun aber auf Deine Fragen einzugehen, es ist immer besser mit einem Benutzer, als über einen Benutzer zu schreiben. Wenn Du der Meinung bist, dass da so viele Korrekturen durchzuführen sind, dass Du das nicht mehr leisten magst, dann kannst Du versuchen den Benutzer auf seiner Diskussionsseite anzuschreiben. Da das Aargauer Kunsthaus jedoch im Oktober letzten Jahres das letzte mal etwas geschrieben hat, macht dieses eventuell nicht viel Sinn.

Nächste Frage aber ist, ob die angegebenen Daten in der Literaturliste wirklich falsch sind. Und da bin ich dann doch sehr unsicher. Wenn Du Dir die Ausstellungen des Aargauer Kunsthauses ansiehst, dann kannst Du erkennen, dass sie dort genau das Datumsformat verwenden, welches sie auch hier verwendet haben. Ich würde diese Daten also eher als Bestandteil der Titelaufnahme werten und auf die Blacklist oder Ausnahmeseite setzen.

Dieses ist aber nur meine ganz persönliche Auffassung und hat nichts mit Wissen im Umgang mit der Literatur in der Wikipedia zu tun. Da mache ich seit meinen Anfängen hier einen gaaaanz großen Bogen drum herum. Titelaufnahme in der Bibliothek ist halt eben etwas ganz anderes als eine Literaturangabe und das verwirrt mich...

Ich wünsche Dir noch eine schöne Woche und weiterhin viel Spaß, --Silke (Diskussion) 21:23, 16. Jun. 2020 (CEST)

Franz Wichards

Mir ist aufgefallen, dass dort GND 1144962463 Wirkungsort München steht, ich meine der Preußische Herr Regierungsbaumeister war eigentlich eher in Berlin aktiv ich finde da keine Bauwerke in München. Woher stammt die Info dort weißt du das zufällig? Also in dem Eintrag in dem dort angegebenen Lexikon steht jedenfalls auch Berlin

„Das zentrale Kaiserliche Patentamt, das seit 1905 ein von den Architekten Hermann Solf (1856-1909) und Franz Wichards (1856-1919) eigens zu diesem Zweck erbautes Gebäude am Landwehrkanal in Berlin (Gitschiner Straße) …“

– historisches-lexikon-bayerns.de

Langsam zweifle ich auch schon an der Glaubwürdigkeit der DNB. Wie kommt der Preuße nach München. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:49, 18. Jun. 2020 (CEST)

Liebe @Lómelinde: Zweifel sind immer angebracht :-) Wo Menschen arbeiten, da passieren Fehler. Und so wird es vermutlich auch bei diesem Datensatz sein. Angelegt wurde der Datensatz von der Bayerischen Staatsbibliothek, die aus meiner Erfahrung ziemlich zuverlässig arbeitet. Aber für die Bayern liegt die Hauptstadt halt in München und nicht in Berlin :-) Da dieser Fehler so eindeutig ist, werde ich das mal der BSD zur Korrektur melden... Vielen Dank fürs Aufpassen und liebe Grüße --Silke (Diskussion) 18:09, 18. Jun. 2020 (CEST)

Und ich dachte schon es hätte sich etwas geändert und Preußen wären jetzt als „gleichwertige Bürger“ anerkannt.   Es war, wie so oft, Zufall, dass ich überhaupt in den Datensatz geschaut habe. Dankeschön. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:14, 18. Jun. 2020 (CEST)

Probleme beim Zeichensatz ;^)

Ich bin ja total fasziniert, dass im Jahre 2020 noch Probleme beim Zeichensatz auftreten: https://viaf.org/processed/EGAXA%7Cvtls3698972 Sowas war in den 0er Jahren oft zu sehen, aber doch nicht heute! Mail ist jedenfalls raus. --10:23, 25. Jun. 2020 (CEST) (unvollständig signierter Beitrag von Wurgl (Diskussion | Beiträge) )

:-) unglaublich. An die Zeiten mit Zeichensalat kann auch ich mich noch gut erinnern. Heute hätte ich damit aber auch nicht mehr gerechnet... VIAF ist und bleibt spannend. --Silke (Diskussion) 10:26, 25. Jun. 2020 (CEST)

Och schade. --Wurgl (Diskussion) 12:08, 30. Jun. 2020 (CEST)

@Kolja21: kannst du bitte gucken, ich hab schon mal vorsortiert. (Wenn ich zu oft pinge, dann schimpf mich einfach)--Wurgl (Diskussion) 15:20, 30. Jun. 2020 (CEST)

@Wurgl: Welche Liste meinst du? --Kolja21 (Diskussion) 17:57, 30. Jun. 2020 (CEST)

Irgendwie dreht mein Browser hohl. Der Abschnitt eins darunter ist gemeint. Und ich hoffe, dass ich jetzt nicht die Schreibrichtung ändere. Das war nämlich gerade, keine Ahnung wie ich das geschafft hab. --Wurgl (Diskussion) 18:03, 30. Jun. 2020 (CEST)

Wikidata-Chaos

Kannst du hier helfen? Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#Wikidata_auseinanderdröseln Sind das 2, 3 oder 4 Personen?--Wurgl (Diskussion) 10:50, 30. Jun. 2020 (CEST)

Sorry @Wurgl: bei diesen frühen Adeligen, die je nach Quellenlage unterschiedliche Zählungen haben, habe ich immer einen ganz großen Bogen gemacht. Da steige ich aus und bin einmal gespannt, ob sich bei dem Herren jemand berufen fühlt... --Silke (Diskussion) 12:07, 30. Jun. 2020 (CEST)

Och schade. --Wurgl (Diskussion) 12:08, 30. Jun. 2020 (CEST)

@Wurgl: Bei der Liste wird einem schwindlig. Ich habe den Fall auf Wikipedia:GND/Fehlermeldung/Juni 2020 eingetragen. Wenn die Normdaten klar(er) zugeordnet sind, kann man sich an Wikidata wagen. --Kolja21 (Diskussion) 18:32, 30. Jun. 2020 (CEST)

DNB mit falschen Angaben

Ebert Wolf der Ältere und Ebert Wolf der Jüngere sollen angeblich (laut DNB GND 1035174189, GND 1035169525) auf S. 346 stehen. Ich habe das durch Ourgmich checken lassen, da das nicht in die Logik der Bände passte. Und er hat meine Vermutung bestätigt, die Angaben sind falsch. Vielleicht kann das mal jemand anpassen, damit so etwas Spezial:Diff/139042583 oder Spezial:PermaLink/139044788 nicht nochmals irgendwo abkopiert wird. Der Jüngere hatte sogar mal die richtige Seitenzahl 194, die wurde später im Vertrauen auf die DNB dann überschrieben (habe ich leider nicht gesehen). So etwas ist ärgerlich. Ich wüsste nicht was ich ohne seine Hilfe tun würde. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:24, 1. Jul. 2020 (CEST)

Hm, in der Tat doof, aber kann halt vorkommen. Wenn Dir Fehler bei den Datensätzen auffallen, dann kannst Du das gerne unter WP:GND/F melden, dafür ist die Seite gedacht. Ich müsste mir jetzt die Gründe erst mühsam zusammensuchen... Viele Grüße --Silke (Diskussion) 15:52, 1. Jul. 2020 (CEST)

Ach, da war ich schon so lange nicht mehr. Ich hoffe es ist so richtig. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:14, 1. Jul. 2020 (CEST)

Franklin Pühn

Hallo Silewe, ich sehe, Sie haben den Beitrag zu Franklin Pühn geändert. Warum haben Sie die Ausstellung anlässlich seines Geburtstags gestrichen? Diese findet dank Corona nicht im Frühjahr sondern im Herbst 2020 statt. Man kann Dr. Hirner im Kunstmuseum in Heidenheim fragen... Danke und bis bald, Idealiter (nicht signierter Beitrag von Idealiter (Diskussion | Beiträge) 17:22, 8. Jul. 2020 (CEST))

Hallo @Idealiter: ich kann nicht erkennen, dass ich in dem Artikel irgendetwas gelöscht habe. Ich habe lediglich die gültigen Normdaten hinzugefügt... Viele Grüße --Silke (Diskussion) 19:58, 8. Jul. 2020 (CEST)

Pühn

OK, alles klar. Danke! (nicht signierter Beitrag von Idealiter (Diskussion | Beiträge) 23:05, 8. Jul. 2020 (CEST))

Diskussion:Richard Schüller (KPÖ)

ich antworte dir mal hier auf deiner Seite, weil meine persönlichen Ansichten zu dem, was Wikipedia für mich ist, mit dem Fortschritt des Artikels zu Richard Schüller herzlich wenig zu tun hat. Die Datenbanken VIAF, LCCN und DNB finde ich alle prima und deren Verknüpfung untereinander bei VIAF auch, und auch KVK und IMDb und so weiter. Ich bin aber kein bezahlter und auch kein freiwilliger Helfer für deren Datenqualität, die Angestellten dort bekommen ihr Geld dafür, dass sie dort arbeiten. Ich mache meinen unbezahlten Freiwilligenjob bei Wikipedia. Dass es Wikipedianer gibt, die sich freiwillig um die Datenqualität bei der DNB kümmern und dort helfen, die vielenvielen Dubletten dort zu bereinigen, ist ok, und dass sie dafür die Wikipedia-Datenbank benutzen, ist auch ok. Punkt. Ich kümmere mich mit meinen bescheidenen Mitteln um die Qualität und Leserfreundlichkeit der Daten bei Wikipedia. Punkt. gruß --Goesseln (Diskussion) 16:03, 11. Jul. 2020 (CEST)

Okay @Goesseln: Deine Ansage habe ich verstanden und kann sie sogar sehr gut nachvollziehen. Vielen Dank für Deine ehrliche Antwort. --Silke (Diskussion) 16:53, 11. Jul. 2020 (CEST)

Sergei Konstantinowitsch Krikaljow

Hallo Silke, ich habe gemäß Deines Hinweises vom 1. Juli 2020 GND in Wikipedia vorhanden, fehlt jedoch in Wikidata die GND Nr. 1061628485 eingegeben, aber da es eine weitere Nr. 1022826913 für ihn gibt, erfolgt kein Austrag aus genannter Liste. Muss ich die zweite GND Nr. auch bei Wiki-Data Item Q313815 eingeben, damit dies geschieht? Gruß --Stephan Tournay (Diskussion) 16:24, 17. Jul. 2020 (CEST)

Hallo Stephan Tournay, die Austragung aus der Liste geschieht immer ein wenig zeitverzögert. Sollte sich die Anzeige aber nach einiger Zeit immer noch nicht bessern, dann hilft vielleicht diese Hilfeseite :-) Ist manchmal ein wenig nervig mit den Servern und den Browsern... Einen weiteren wichtigen Hinweis habe ich dann aber noch für Dich. Die Ergänzung der Null bei der LCCN war falsch. Sie führt zwar zu keinem Anzeigeproblem, aber in Zukunft solltest Du das nicht mehr machen. Zum Verständnis kannst Du Dir die Seite Hilfe:Normdaten#LCCN anschauen.

Nun aber zu der Frage nach der 2. GND. Ja, auch diese sollte dort bei Wikidata eingetragen werden, da wir nicht wissen, welche GND von der Deutschen Nationalbibliothek die sogenannte Gewinner-GND wird. Und um die Verwirrung dann noch komplett zu machen, es gibt nicht nur 2 GND's sondern auch noch 2 Items. Das sollte auf gar keinen Fall sein. Ich gehe dann jetzt mal rüber zu Wikidata und korrigiere. Vielen Dank für den Hinweis und Grüße, --Silke (Diskussion) 16:50, 17. Jul. 2020 (CEST)

Es waren bereits beide in Wikidata eingetragen. Ich hab den Rang der einen auf "bevorzugt" gestellt, jetzt ist der aus der Kategorie draußen. --Wurgl (Diskussion) 17:20, 17. Jul. 2020 (CEST)

Was mach ich bloß ohne Dich?

Liebe Silke! Du bist im Urlaub und das freut mich. Ich wünsche Dir eine schöne Zeit mit bester Erholung! Nun kann mein Artikelchen gewiss warten, bis Du wieder da bist, doch vielleicht gibt es auch den ein- oder anderen Rumtreiber auf Deiner Seite, der "meinem" Pornodarsteller die Normdaten verpassen mag. Dass ich sooo einen Artikel schreiben würde, hätte ich ja nie gedacht, aber der alte Herr hätte auch nie gedacht, dass er in dieser Szene mal tätig würde. Ich finde, Shigeo Tokuda hat was Herzerweichendes, obwohl der Schlemihl nichtmal seiner Frau was gesagt hatte... So sindse, die Hirsche! Soweit für heute und wenn jemand helfen mögen tät, wär es fein, dann gäbbet auch n Leckerli! Liebe Grüße in den Urlaub und an Deine Mitlesenden von der --Andrea (Diskussion) 18:39, 23. Jul. 2020 (CEST)

https://viaf.org/viaf/308181380/ und https://id.ndl.go.jp/auth/ndlna/001162690 aber ich bin mir da unsicher. "枯れないチカラ" übersetzt Google als "Die Kraft, die niemals verdorrt" bzw. engl. "The power that never withers" … gibt es da ein Filmchen das dazu passt, dann würden die beiden Ids passen. Wie gesagt, unsicher. --Wurgl (Diskussion) 19:46, 23. Jul. 2020 (CEST)

@Andrea014: nochmals, weil ich Wuastfinga hab :-( --Wurgl (Diskussion) 19:47, 23. Jul. 2020 (CEST)

Zum Dank ein Schleck
Abba lass eins für Silke

Doch das passt. Ich hab da bei Google-Suche nach dem japanischen Titel "枯れないチカラ" einen Treffer bei Amazon und da geht es um den ältesten "AV"-Darsteller und um "sex bis zum Tod", ich trag das ein. --Wurgl (Diskussion) 19:57, 23. Jul. 2020 (CEST)

Menno, dis haste abba fein jemacht! Da habbich gleich noch dis Buch eingetragen. Da jeht mer innt Bette un näxtn Morschn is öllis schick! Dankeschön, Wurgl, un wennst nochmal Wuastfinga uf Dein Klavierspielerhände sagn tust, jibbet ausse Abendkasse! Hab zum Dank ooch was Feins jefunne, abba lass eins über für de Silke, wenn se wieder kömmt. Un hier noch die Musi zum Tag, weil wa grad bei diesn Asiaten sind. Schon wieder so'n eitler Fratz!   Schönes Wochenende dann wünscht --Andrea (Diskussion) 05:37, 24. Jul. 2020 (CEST)

Ein Graf - ein Graf

Guten Morgen Silke, ich hoffe Du bist gut erholt zurück. Darum gleich hier ein Graf den Pelz umsortiert hat. Finde ich nicht gut aber weil er schon lange da tätig ist wollte ich nicht gleich... Aufgefallen ist es mir durch das zu. Wenn Du mal schauen könntest? Bis nachher mal. Ach ja hier isser --> Georg_Ludwig_II._zu... --Graphikus (Diskussion) 08:25, 3. Aug. 2020 (CEST)

PS: unser Bürgermeister ist kein Graf aber sein Name ist Georg Ludwig ;-) lG --Graphikus (Diskussion) 08:30, 3. Aug. 2020 (CEST)

Guten Abend lieber @Graphikus:, unser Urlaub war traumhaft und so haben wir uns Bestens erholen können. Wie Du sicherlich gemerkt hast, durfte ich dann auch heute schon wieder zur Arbeit gehen. Der Alltag hat mich quasi wieder :-) Tja, bei Adeligen und dem Pelz solltest Du ziemlich vorsichtig sein. Er sortiert diese so, wie er sie suchen würde; Regeln interessieren ihn da nicht wirklich, wie er mir mal vor Jahren aufgrund eines Hinweises mitgeteilt hatte... Ich habe das dann mal so hingenommen, da ich seine Arbeit ansonsten sehr schätze und ich es Leid war dem Ansetzungchaos dort hinterher zu rennen. Grafen fallen tatsächlich nicht unter die Ansetzungsregel von Adeligen, sie werden nach Familienname, Vorname angesetzt. Die Präposition zu gehört aber auf jeden Fall hinter den Vornamen. Ich werde deshalb noch einmal korrigieren :-) Liebe Grüße, --Silke (Diskussion) 20:37, 3. Aug. 2020 (CEST)

PS.: jetzt auch von mir. Ich habe bei der Korrektur gesehen, dass das Script von Schnark die Präposition vor den Familiennamen setzt. Damit wird das Ganze auch wirklich um vieles schwieriger :-) --Silke (Diskussion) 20:41, 3. Aug. 2020 (CEST)

Jo der Vater des Grafen auch Graf, hat nur zwei Vornamen, das hat mich eben stutzig gemacht. Ich habe Pelz mal persönlich in Dortmund kennengelernt (na ja bei einem Wikipediastammtisch mit 30 Personen; DASA). Er ist genau son alter Knochen wie ich (und nicht ungemütlich). Und das hat mich schon milder gestimmt. ;) Nun ja dass der Graf nun in so einem neuen Gewand daher kommt, wird er auch bald (Donnerstag) bei mir Erscheinung machen. Ist mir aber auch recht. Etwas Abwecheslung zu den 250 japanischen Fußballtretern. Die sind schon etwas beschwerlich. Vorname, Familienname - Familienname, Vorname wie bei Japanern üblich. Ich danke Dir herzlich. Bleibt schön gesund. LG --Graphikus (Diskussion) 20:57, 3. Aug. 2020 (CEST) aus dem Oberbergischen

Witzbolde bei der DNB …

@Kolja21: In GND 4033912-9 liest man, der See wäre im Sommer 9080 v. Chr. entstanden. Klar, weil damals ist ein Neandertaler dort gesessen und hat 'ne Chronik geschrieben ;^) --Wurgl (Diskussion) 10:54, 5. Aug. 2020 (CEST)

Das sollte man in die Ereignisse 10. Jahrtausend v. Chr. aufnehmen. Allerdings steht im Artikel: "Der Laacher Vulkan brach zuletzt etwa 10930 v. Chr. aus." Sommer + Vulkan = es war auf jeden Fall heiß ;) --Kolja21 (Diskussion) 11:59, 5. Aug. 2020 (CEST)

Ich hab denen eine Mail geschrieben und ein "circa" vorgeschlagen. Hab darinnen auch bei den Datensätze für Ukara und Bomborokuy (siehe REMARK) eine entsprechende Korrektur erbeten. --Wurgl (Diskussion) 12:17, 5. Aug. 2020 (CEST)

Rosette Anday

Hallo Silewe!

Bitte haben Sie Verständnis dafür, dass deutsche Quellen hinsichtlich des Geburtsjahres falsch sind. Anday/Andauer wurde 1899 geboren. Mit Ihren Daten hätten Sie Ihre Gesangskarriere im Alter von 17 Jahren begonnen. In Kutsch–Riemens gibt es viele Fehlinformationen über Ungarn. (Google translation) Viele Grüße - Sir Morosus (Diskussion) 22:43, 15. Aug. 2020 (CEST)

Auf ihrem Grabstein steht aber 1903 als Geburtsdatum: http://www.viennatouristguide.at/Friedhoefe/Zentralfriedhof/Index_32C_Bild/32C_anday_48.htm . --Mautpreller (Diskussion) 22:54, 15. Aug. 2020 (CEST) Allerdings ist die Angabe der Ungarischen Staatsoper 1899 vielleicht doch vertrauenswürdiger. Dass der Kutsch-Riemens bei Geburtsdaten oft falsch liegt, stimmt, hier scheint mir das aber schwer zu entscheiden.--Mautpreller (Diskussion) 23:09, 15. Aug. 2020 (CEST)

Hallo @Sir Morosus:, Danke für den Hinweis. Ab Mittwoch kann ich mich wieder konzentrierter der WP widmen, dann werde ich mich auf der Diskussionsseite des Artikels melden. --Silke (Diskussion) 10:26, 17. Aug. 2020 (CEST)

Guten Tag, Silewe! In der letzten Zeit hast Du bei den Artikeln Gerhard Wolff und Gerhard John (Fußballspieler) die Funktion Normdaten eingefügt. Laut Hilfe:Normdaten verstehe ich die Anwendung dieser Funktion so, dass sie eine Verknüpfung zu Einträgen bei den Bibliotheken herstellen soll. In beiden Artikeln gibt es aber solche Bibliothekseinträge nicht. Eine vorsorgliche Installation der Normdatenfunktion ist meines Wissens nicht vorgesehen. Ich wäre Dir dankbar, wenn Du mir Dein Vorgehen erklären würdest. Beste Grüße --Greifen (Diskussion) 08:40, 31. Aug. 2020 (CEST)

Hallo @Greifen: vielen Dank, dass Du bei mir nachfragst. Ich habe nämlich das Problem, dass ich nicht verstehe, was Du unter Einträgen bei den Bibliotheken verstehst. Die von mir erstellten und in den Artikeln eingefügten Normdaten entsprechen genau den Vorgaben. Könnte es sein, dass Du die Vorlage Normdaten mit der Vorlage DNB-Portal verwechselst? Die Vorlage DNB-Portal darf nämlich wirklich nur verwendet werden, wenn der Normdatensatz auch Literatur beinhaltet. Ich bin im Normdatenbereich nun seit 10 Jahren tätig und habe vor vielen Jahren über die Wikimedia und einer Schulung bei der DNB die Berechtigung diese Datensätze anzulegen. Ich kann Deine Frage echt nicht nachvollziehen. Magst Du mir das bitte noch irgendwie anders Formulieren und vor allen Dingen einen konkreten Absatz in Hilfe:Normdaten benennen? Sorry, --Silke (Diskussion) 10:18, 31. Aug. 2020 (CEST)

Wie ich es verstehe: Beim Artikel Normdatei wird explizit auf das Bibliothekenwesen hingewiesen, dgl. bei Hilfe:Normdaten. Also gehe ich davon aus, dass es bei den oben genannten Personen irgendeine Verbindung zum Bibliothekenwesen geben müsste. Eine solche kann ich jedoch nicht erkennen. Erläutere Du mir bitte, welchem Zweck die Normdaten in den genannten Artikeln dienen sollen. --Greifen (Diskussion) 10:46, 31. Aug. 2020 (CEST)

@Greifen: Nö, Normdaten werden schon seit Jahren nicht mehr nur vom Bibliothekswesen genutzt, sondern auch von Datenbankanbietern, Museen, Archiven etc.. Die Normdaten dienen dazu, normierte Begriffe (hier Personen) über eine eindeutige Nummer verknüpfen zu können. Diese Verknüpfung wird leider seit ein paar Jahren inhaltlich automatisiert und führt deshalb zu Falschverknüpfungen. So ist es z.B. im Moment bei Gerhard John (Fußballspieler) so, dass der Normdatensatz GND 126397236 bei der DNB auf den Wikipediaartikel des Fußballspielers verweist. Da es ein Zusammenspiel zwischen Wikidata und VIAF und der DNB gibt, lege ich Normdatensätze an, damit den Automatismen auf die Sprünge geholfen wird. Hilft Dir diese Erklärung? --Silke (Diskussion) 11:28, 31. Aug. 2020 (CEST)

Ja, danke. Es stellt sich für mich aber die Frage, müsste die Funktion Normdaten dann nicht flächendeckend bei allen alle Personenartikeln eingefügt werden? --Greifen (Diskussion) 12:11, 31. Aug. 2020 (CEST)

Werden sie ja, zumindest falls Normdaten vorhanden sind. Ca. 50% der Personenartikel haben Normdaten, siehe die kleine Statistik in Vorlage:NORMDATENCOUNT. Nur ist nicht jede Person erfasst. --Wurgl (Diskussion) 12:53, 31. Aug. 2020 (CEST)

Maria Kruse

Liebe Silke und Konsorten, hier wartet eine bescheidene Künstlerin auf Zuwendung und Exhumierung. Ich danke Euch im Voraus! --Momel ♫♫♪ 01:42, 17. Sep. 2020 (CEST)

Liebe @Motmel: ich habe dann mal eingefügt. Viel gibt es leider wirklich nicht zu finden... Liebe Grüße --Silke (Diskussion) 08:44, 17. Sep. 2020 (CEST)

Ja, das dachte ich mir schon, wie gesagt, sie ist sehr bescheiden (aber oho...). Hab vielen lieben Dank, Silke!--Momel ♫♫♪ 10:08, 17. Sep. 2020 (CEST)

Paul Rudolph Gottschling

Hallo Silewe, nochmals Dank für die Korrektur des Geburtsdatums. Ich habe gestern leider auch irrtümlicherweise den BKL Gottschling mit dem ungarischen Artikel hu:Paul Rudolf Gottschling verknüpft anstatt mit Paul Rudolph Gottschling, weiß aber nicht, wie ich dies beheben kann. Vielleicht kannst du oder ein anderer erfahrener Wikipedianer dies ebenfalls korrigieren. Freundliche Grüße --Oskar71 (Diskussion) 15:22, 3. Okt. 2020 (CEST)

Hallo @Oskar71: nichts zu danken. Ich hatte heute die Normdaten nachgetragen und die Diskrepanz gesehen. Da die Normdaten ebenfalls als Geburtsmonat den April auswiesen, haben ich korrigiert. Paul Rudolf Gottschling (Q55673471) ist nun gerichtet. Wikidata ist wirklich nicht ganz einfach. Falsche Verknüpfungen in Wikidata löschst Du, indem zu bei den Verlinkungen zur Wikipedia auf bearbeiten gehst. Dann siehst Du vor jedem Eintrag einen Mülleimer über den gelöscht werden kann. Tja, das hatte auch ich lange nicht gesehen und mich duselig gesucht :-) Viele Grüße --Silke (Diskussion) 16:38, 3. Okt. 2020 (CEST)

Hallo liebe Silke, dann bin ich dir doch nochmals Dank schuldig für die Korrektur der Wikidata-Links und die dazugehörige Info. Ich war gestern ein wenig unter Zeitdruck beim Verfassen des Artikels, da passieren leichter Fehler. Freundliche Grüße --Oskar71 (Diskussion) 17:13, 3. Okt. 2020 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch ...

Gratulation und Musike für Silke von --Momel ♫♫♪ 03:41, 4. Okt. 2020 (CEST)

... zur EngagementEule [5]! --Holder (Diskussion) 19:12, 3. Okt. 2020 (CEST)

Das gips ja nicht! Das ist wohl erste Mal, dass meine Stimme gezählt hat ;^) Schließe mich an! --Wurgl (Diskussion) 19:15, 3. Okt. 2020 (CEST)

den Glückwünschen schließe ich mich von Herzen an. Beste Grüße --WvB 19:21, 3. Okt. 2020 (CEST)

Ganz herzlichen Glückwunsch vom --Graphikus (Diskussion) 20:19, 3. Okt. 2020 (CEST)

Da schaue ich noch einmal nichtsahnend kurz in die WP und dann DAS. Ich danke ganz, ganz herzlich für die Glückwünsche und freue mich riesig. Dann mal Prost und bleibt alle schön Gesund, --Silke (Diskussion) 20:47, 3. Okt. 2020 (CEST)

Glückwunsch auch von mir! -- Nicola - kölsche Europäerin 22:15, 3. Okt. 2020 (CEST)

... und natürlich auch von mir. Mich freut es wirklich. Und das Feiern holen wir nach... :). Geolina ^{mente et malleo} ✎ 23:06, 3. Okt. 2020 (CEST)

Eine Technik-Eule freut sich über Nachwuchs …--PerfektesChaos 02:06, 4. Okt. 2020 (CEST)

Auch von mir ganz herzliche Glückwünsche. --Mirkur (Diskussion) 11:49, 4. Okt. 2020 (CEST)

Sehr verdient! -- Marcus Cyron Tell me lies, Tell me sweet little lies 16:07, 5. Okt. 2020 (CEST)

Hiermit verleihen wir

Silewe
die Auszeichnung

EngagementEule  2020.

gez. WikiEulenAcademy 10/2020

Liebe Silewe,

die WikiEulenAcademy freut sich, dir in Anerkennung deiner Leistung die EngagementEule 2020 überreichen zu dürfen. Nebenstehend die Auszeichnung für deinen virtuellen Schreibtisch, sozusagen als virtuelle Stellvertreterin für ihre große Schwester, die wir dir gerne zusenden werden. Dazu werden wir dich per E-Mail anschreiben.

Für deine Babelleiste haben wir ebenfalls ein Mitbringsel.

Ich wurde mit der EngagementEule 2020 ausgezeichnet.

Viele liebe Grüße, verbunden mit den herzlichsten Glückwünschen zur EngagementEule 2020, Deine WikiEulenAcademy  13:32, 4. Okt. 2020 (CEST)

Wilhelm Loeillot

Wünsche einen schönen Sonntagmorgen! Dem Kollegen Carl Friedrich Gustav Loeillot de Mars hab ich Normdaten spendiert. Bei seinem Vetter Wilhelm Loeillot frag ich mich, ob denn VIAF:300909782 nicht ebenfalls zutrifft. Abgesehen davon: Warum ein extrem langes und ein kurzes Lemma, es sind doch beide von Mars? --Wurgl (Diskussion) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Wurgl (Diskussion | Beiträge) 08:18, 4. Okt. 2020 (CEST))

Klaus Berchtold

Ich denke, das ist nicht der Klaus Titus in GND 171348826. Andererseits scheinen die "Klaus" (ohne Titus) in VIAF:66987951 zu passen. --Wurgl (Diskussion) 06:31, 5. Okt. 2020 (CEST)

@Wurgl: ein kurzes Lebenszeichen von mir :-) Ich kümmere ich morgen... Liebe Grüße --Silke (Diskussion) 06:41, 6. Okt. 2020 (CEST)

So lieber @Wurgl:, habe mir beide Artikel angeschaut und ergänzt bzw. korrigiert. Bei beiden waren Deine Einwände mehr als berechtigt. Leider finde ich zum Klaus Titus nichts, um daraus ein mögliches Item bei Wikidata anzulegen. Ich hoffe, dass VIAF den neuen Datensatz trotzdem versteht... Dir noch eine schöne Woche, --Silke (Diskussion) 07:03, 7. Okt. 2020 (CEST)

Danke! Beim Titus hab ich ein Werk eines Namesvetters gefunden, Namensvetter weil das Werk 2(?) Jahre nach dem Tod unseres Titus erschienen ist. Und einen noch lebenden Geschäftsführer in Wien. Das wars zu ziemlich. Jedenfalls kein weiteres Werk oder ähnliches. Jedenfalls Danke für das zweite Augenpaar, auch bei dem Marsianer. --Wurgl (Diskussion) 08:05, 7. Okt. 2020 (CEST)

Kick-Off mit dem AK Bergische Museen

Liebe Wikipedianer in Wuppertal und in der Region,

wie im Kurierbeitrag Wikipedia:Kurier#Kick-Off mit dem AK Bergische Museen schon berichtet
gibt es am 9. Oktober 2020 eine Veranstaltung zum Thema GLAM (siehe Kick-Off-Veranstaltung).
Es können sich noch Teilnehmer anmelden. --Atamari (Diskussion) 16:02, 5. Oktober 2020 (CET)

Möchtest du diese Nachricht nicht mehr erhalten, trage dich bitte aus der Einladungsliste des Wuppertal-Stammtisches aus.

MediaWiki message delivery (Diskussion) 16:02, 5. Okt. 2020 (CEST)

Bearbeitung Katja Bellinghausen

Sehr geehrte Frau Ewering,

ich hätte eine Frage bezüglich der Bearbeitung der Wikipedia Website von Katja Bellinghausen. Sie haben am 24. November 2019 den Artikel bearbeitet beziehungsweise wieder rückgängig gemacht und daher wollte ich frage, was war der Grund dafür?

Vielen Dank für Ihre Auskunft.

Mit freundlichen Grüßen, MoSch1997 --MoSch1997 (Diskussion) 13:27, 9. Okt. 2020 (CEST)

@MoSch1997: die Erklärung habe ich der Änderung beigefügt: Keine Artikelverbesserung, Alles bereits im Artikel beschrieben, als Schauspielerin und nicht als Managerin für WP relevant. Die Beschreibung zum Film Lukas gehört in den Filmartikel und nicht in eine Biografie, es sei denn Katja Bellinghaus hätte die Preise erhalten... Im Artikel Lukas finde ich dazu keinerlei Hinweise? Des Weiteren wurden aus meiner Sicht ausufernde Managerbeschreibungen mit Weblinks im Artikeltext eingefügt. Verlinkungen außerhalb der Wikipedia sind im Artikeltext nicht erlaubt (vergl. Wikipedia:Verlinken#Verlinkung_auf_Seiten_außerhalb_des_Artikelnamensraums. Der Satz Anschließend führte Katja Bellinghausen in Zusammenarbeit mit ihrem Mann Seminare für Manager durch ist aus meiner Sicht vollkommen ausreichend, dieses muss nicht durch werbende Beschreibungen wie Katja Bellinghausen ist Co Founder von 1492 http://www.1492.org/1492/ the Collective intelligence und New School of Business.Sie hat langjährige Erfahrung darin Führungskräften in Ihr volles Potentzial zu helfen und ist Head of Coaching in der 1492 Gmbh. Katja ist auch Teacher am Search inside Yourself Leadership Institut born at Google based on Neuroscience https://siyli.org/teachers/katja-hengl ersetzt werden. Sorry ich bleibe dabei, dass war keine Artikelverbesserung. Mit freundlichen Grüßen zum Wochenende, --Silke (Diskussion) 09:27, 10. Okt. 2020 (CEST)

Dinesh Paliwal

Hallo Silke, Danke für Deine Ergänzungen  . Ich möchte das zum Anlass nehmen, nachzufragen, worin der Gewinn dieser Datenbank besteht. Es reicht doch eigentlich, wenn man/frau die Person in der herkömmlichen WP-Suche findet. Nicht? Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 09:29, 13. Okt. 2020 (CEST)

PS: Bei der VIAF erschließt sich mir der Gewinn auch nicht. Gerne Info. Danke schon mal.

@Wikisympathisant:, den Gewinn kannst Du unter WP:Normdaten nachlesen. Zugegeben, noch ist der Gewinn ziemlich gering, da es für den deutschsprachigen Raum noch keine eindeutige GND-Nummer gibt. Aber das kann sich mit der Zeit noch ändern... :-)

VIAF ist das internationale Sammelbecken aller teilnehmenden internationalen Bibliotheken. Auch das Ergebnis ist im Moment noch spärlich, aber könnte wie bei Clemens Brentano ganz anders aussehen. Dir noch einen schönen Tag, --Silke (Diskussion) 09:53, 13. Okt. 2020 (CEST)

GND-Wunschzettel

Hallo!

Wenn ich es richtig gesehen habe, kannst du selbst neue GND-Datensätze anlegen. Ein Muster der Auswahlkriterien, welche Personen gehen und welche nicht, habe ich noch nicht erkannt. Anregen möchte ich jedoch einen "GND-Wunschzettel", auf dem normale Benutzer Personen vorschlagen können, für die eine GND angelegt werden sollte. Hältst du das für praktikabel? --Martsamik (Diskussion) 15:54, 22. Okt. 2020 (CEST)

Hallo @Martsamik: so etwas wie einen Wunschzettel gibt es unter Kategorie:Wikipedia:GND fehlt bereits... Eine Kategorie, die sich füllt und füllt. Ich selber lege im Moment nur Datensätze an, um bei der DNB über VIAF die korrekten Wikipediaartikel verknüpft zu bekommen. Ein Ende ist da noch nicht in Sicht...

Ein Muster für die Anlage von GND-Datensätze gibt es heute irgendwie nicht mehr. Seitdem ganz viele Institutionen GND-Datensätze anlegen können, beobachte ich, dass sogar Sportler und Fußballspieler Normdatensätze bekommen, in anderen Ländern sogar jede Person, die einen Wikipediaeintrag besitzt. Also habe ich mir ein eigenes Vorgehen überlegt. Ich persönlich lege nur GND-Datensätze an, wenn diese gut belegt sind oder wenn dem Automatismus bei VIAF auf die Sprünge geholfen werden muss.

Nun aber genug geschrieben und erklärt. Ich persönlich finde Deine Idee richtig, richtig gut! Ob das praktikabel ist? Versuch macht kluch... :-) Ich wäre auf jeden Fall dabei.

@Raymond: hättest Du eine Idee, an welcher Stelle so ein Wunschzettel verankert werden könnte? Sollten wir mit dieser Diskussion nicht besser nach Wikipedia Diskussion:Normdaten ziehen?

Soweit fürs erste. Ich bin gespannt, was Raymond von der Idee hält... Viele Grüße --Silke (Diskussion) 16:20, 22. Okt. 2020 (CEST)

Vor allem denke ich zunächst an eine Vervollständigung ausgewählter Personengruppen: Nobelpreisträger, Bundestagsabgeordnete, Staatsoberhäupter. --Martsamik (Diskussion) 16:23, 22. Okt. 2020 (CEST)

Du musst noch Kategorie:Wikipedia:GND in Wikipedia vorhanden, fehlt jedoch in Wikidata ausnehmen. Es gibt einige, wo die GND noch nicht nach Wikidata gewandert ist. --Wurgl (Diskussion) 17:05, 22. Okt. 2020 (CEST)

:-) @Martsamik: und genau diese ausgewählten Personengruppen meinte ich nicht... Ich bin gerne bereit so zwischendurch auf persönlichen Wunsch neue Datensätze anzulegen, aber über Petscan zu suchen und zu ergänzen, kannst auch Du... Denn ich behaupte einmal stumpf, dass die Nobelpreisträger und Staatsoberhäupter und die wichtigsten Bundestagsabgeordneten (ich weigere mich vehement für einen AfD-Politiker Datensätze anzulegen!) bereits Normdaten besitzen oder auch von anderen Stellen bekommen werden. Da sind mir im Moment die vielen, vielen Fehler bei Wikidata und damit bei der DNB und VIAF erst einmal wichtiger. Also einzelne vorher geprüfte Artikel gerne, ganze Kategorien halte ich nicht für gut... Sorry und viele Grüße --Silke (Diskussion) 17:22, 22. Okt. 2020 (CEST)

Guten Morgen Silke, die Idee finde ich durchaus charmant. Wobei ich mir eher eine manuell kuratierte Liste vorstellen könnte, wo mit passender Begründung Wunsch-GNDs eingetragen werden können, als eine (manuell) zu füllende Wartungskategorie. Als Platz für so eine Liste wäre Wikipedia:Normdaten/Wunschliste für neue GNDs vielleicht geeignet? — Raymond ^Disk. 08:18, 23. Okt. 2020 (CEST)

Darf ich

...mal wieder hierher kommen und eine Bitte äußern? Liebe Silke, lieber Wurgl, die Wartungskat für die Normdaten ist sooo lang und so wollte ich fragen, ob ich mich mal wieder vordrängeln darf und eine(r) von Euch mal so nett sein könnte, meine Mauree zu besuchen? Ne hübsche, aber ziemlich verrückte junge nicht-aber-irgendwie-doch-Dame und eine Kämpferin vor dem Herrn! Herzlichen Gruß am Morgen von --Andrea (Diskussion) 07:23, 7. Nov. 2020 (CET)

Liebe @Andrea014:, ich sage schon lange: Wikipedia bildet. Dank Deines Artikels und der Verlinkungen habe ich gerade eben verstanden, dass das amerikanische "quer" nun rein gar nichts mit unseren "Querdenkern" zu tun hat. Dafür meinen allerherzlichsten Dank. Da die junge Dame nun wirklich erst ganz frisch bekannt wurde, hat sie natürlich noch keine Normdaten. Aber, da der Artikel von Dir geschrieben wurde und ich mich auf Deine Recherchen verlassen kann, werde ich ihr gleich welche spendieren. Quasi als Dank für die frühmorgendliche Weiterbildung. Liebe Grüße --Silke (Diskussion) 07:39, 7. Nov. 2020 (CET)

Dank für den Dank! 💐 Dankeschön, auch und besonders für Dein Vertrauen. Wenn Du wüsstest, meine Liebe, wie gut Solcherlei in diesen Tagen tut, nachdem ich in den vergangenen Tagen so Mancherlei ertragen musste. Hoffentlich hab ich nix falsch gemacht, bei mir ist Irrtum schnell mit im Gepäck. Lieben Gruß auch von mir --Andrea (Diskussion) 08:47, 7. Nov. 2020 (CET) P.S.: doch, doch, die queers sind schon Querdenker!   <duckunwech!>

Liebe Silke! So verquer kann ich garnicht denken, wie ich sollte, um Missverständnisse zu vermeiden! Wenn ich etwas scherzhaft sagte, „die queers sind schon Querdenker“, meinte ich das Wort Querdenker in seinem ursprünglichen Wortsinn als quer denken oder gegen den Strich denken oder um die Ecke denken und nicht etwa als Hinweis auf eine Gruppe von ... ich weiß nicht, wie ich sie nennen soll ([6] und [7]). Ich meine Querdenken etwa im Sinne von Laterales Denken und etwa so: der Kopf ist rund, damit das Denken die Richtung wechseln kann. So, ich hoffe die Möglichkeit eines Missverständnisses beseitigt zu haben. Was ist die Welt (die Kommunikation) doch kompliziert geworden... Gruß von der --Andrea (Diskussion) 07:27, 22. Nov. 2020 (CET)

Liebe @Andrea014:! Genau so, wie Du es schreibst, genau so habe ich dein PS von Dir verstanden. :-) Mache Dir deshalb also bitte, bitte keine Gedanken! In der Zwischenzeit kenne ich Dich viel zu gut (jaha, ich lese viel im Hintergrund mit auch wenn ich mich nicht so unbedingt an den Diskussionen beteilige), um von Dir etwas anderes gedacht zu haben :-)

Und wo Du schon bei mir gelandet bist, du kannst dich nicht so einfach von der WP verabschieden, das geht einfach nicht. Die unterirdischen Anschuldigen eines JB habe ich in etwa mitbekommen. Aber das ist sein Kommunikationsstil, den auch ich nur ganz schwer ertragen kann. Mein Lösung: Seit Jahren lese ich keine Diskussionsbeiträge mehr bei denen ich die Signatur JB sehe.

Ich weiß, die letzte Zeit war anstrengend für Dich. Also mache eine Pause und komme gut erholt zurück zu uns. Ich jedenfalls würde Dich sehr vermissen! Bis die Tage und bleib gesund, --Silke (Diskussion) 09:51, 22. Nov. 2020 (CET)

Huch! Es gibt Leute, die nimmt man ernst, manche sogar sehr ernst und es gibt Leute, die einen Lachkrampf ob Ihres Blödsinns und ihrer verqueren Gedanken verursachen. Von solchen seltsamen Personen soll man sich wirklich nicht vertreiben lassen, die kann man ja nicht für voll nehmen. --Wurgl (Diskussion) 11:33, 22. Nov. 2020 (CET)

Danke!

...für die Lebensdaten-Korrekturen der Lübecker Ratsherren. Hätte nie gedacht, dass das doch so viele sind... --Concord (Diskussion) 18:18, 21. Nov. 2020 (CET)

nichts zu danken! Und ich hatte schon gedacht, dass das aber recht wenig Unstimmigkeiten sind, so bei der Fülle der Daten :-) Ein schönes Wochenende wünscht Dir, --Silke (Diskussion) 18:21, 21. Nov. 2020 (CET)

Sortierung bei Rita Azevedo Gomes

Liebe Silke,

ich hoffe es geht Dir einigermaßen gut in diesen seltsamen Zeiten!

Ich habe gesehen, dass Du bei dem Artikel Rita Azevedo Gomes beim Eintragen der GND auch die Sortierung geändert hast – vermutlich weil GND und VIAF sie nach Gomes sortieren, nicht nach Azevedo. Das halte ich aber für einen Fehler. Ich spreche zwar kein Portugiesisch, aber wie die BKS Azevedo zeigt, ist dies wohl eindeutig ein Nachname, kein Vorname. Auch die Verwendung von "Azevedo Gomes" im Verlauf dieser beiden Artikeln spricht dafür: Link 1, Link 2. Vielleicht kann Toras als Hauptautor/in des Artikels dies ebenfalls bestätigen.

Gesetzt den Fall ich hätte recht: Wie räumt man so etwas auf? Die GND-Seite hat ja immerhin die Azevedo-Sortierung unter "alternative Namen" gespeichert, also reicht es wohl, sie aufzufordern, aus der Alternative die einzige Hauptvariante zu machen. Aber würde das dann von VIAF automatisch übernommen, oder muss man da auch irgendwo hinschreiben? Die englische WP macht es nämlich auch nach Gomes, die spanische und galicische hingegen nach Azevedo. (Seltsamerweise hat der Quelltext der portugiesischen Seite überhaupt keinen Sortierschlüssel drin...) Herzliche Grüße von --Sprachraum (Diskussion) 05:12, 23. Nov. 2020 (CET)

Anmerkung: Wenn du bei der VIAF guckst, dort findest du einen Eintrag der Biblioteca Nacional de Portugal und die sortieren auch nach Gomez. Vermutlich wissen die Portugiesen, wie man Portugiesen sortiert. Wenn ich mich richtig an Mitgelesenes erinnere, dann ist Azevedo der Familienname der Mutter. --Wurgl (Diskussion) 08:13, 23. Nov. 2020 (CET)

Lieber @Sprachraum: vielen Dank für Deine Nachfrage. Wie Wurgl schon schrieb, die Sortierung bei den Personendaten richtet sich nach den Regeln für die alphabetische Katalogisierung. Genau diese Regel besagt, dass portugiesischsprachige Namen lediglich unter dem letzten Namensbestandteil angesetzt werden, alle weiteren Namen werden den Vornamen hinten angestellt. Du kannst mir also einfach vertrauen, dass ich die richtige Sortierung gewählt habe, die Regeln habe ich nämlich vor Jahrzehnten auswendig lernen dürfen :-) Was ich vor Jahren hier in der WP aufgrund einer ähnlichen Diskussion auch noch gelernt habe ist, dass sogar die portugiesischen Telefonbücher nur nach dem letzten Namensbestandteil sortieren, sich ein Portugiese also über diese Form der Sortierung überhaupt nicht wundern würde... Einen schönen Wochenanfang wünscht Dir, --Silke (Diskussion) 10:35, 23. Nov. 2020 (CET) PS: Bleibt alle schön Gesund!

Liebe Silke und lieber @Wurgl:, ok dann danke ich Euch und bin zwar verwundert, aber wieder ein bisschen schlauer! Ich hätte z.B. gedacht, dass die Regeln im Spanischen sich mit denen im Portugiesischen decken würden, und die Sortierung in der spanischen WP dann wohl eher stimmen würde. Aber anscheinend nicht. Liebe Grüße von --Sprachraum (Diskussion) 12:15, 23. Nov. 2020 (CET)

Da mich diese Frage gelegentlich auch umtrieb, bedanke ich mich ebenfalls bei euch! :) LG in die Runde, --NiTen ^(Discworld) 13:10, 23. Nov. 2020 (CET)

Karl Glinz

Hallöchen! eventuell GND 115749658X Er war Professor für Bergbaukunde bei OGND ist als Werk "Die Gewinnung des Erdöls durch Bohren" eingetragen, mehr Info gibts wohl nicht. Jetzt ist Bergbau und Ölbohren nicht unbedingt direkt verwandt und ab 1928 leitete er eine Maschinenfabrik. Daher bin ich nicht ganz so sicher. Bei [https://www.worldcat.org/search?q=au%3AGlinz%2C+Karl.&qt=hot_author Worldcat findet man weitere Werke zum Namen, aber zur Person finde ich nichts.

Ist es der in der DNB oder ein anderer? --Wurgl (Diskussion) 09:39, 25. Nov. 2020 (CET)

@Wurgl: genau so geht es mir auf den ersten Blick auch. Zunächst würde ich diesen Datensatz nicht nehmen wollen. Aber morgen habe ich frei, dann schaue ich noch einmal genauer... --Silke (Diskussion) 15:07, 25. Nov. 2020 (CET)

@Wurgl: hat sich nun erledigt. Manches erledigt sich durch liegen lassen :-) Benutzerin:Unukorno hatte wohl weniger Bedenken als ich und hat den Datensatz aufgehübscht. Einen schönen Tag wünscht Euch, --Silke (Diskussion) 06:58, 26. Nov. 2020 (CET)

@Wurgl: Hallo, Erdölförderung ist auf jeden Fall ein Teilgebiet vom Bergbau. Außerdem ist der Name Glinz nicht allzu häufig und das Erscheinungsjahr des Erdöl-Buches passte zu den Lebensdaten. Jetzt habe ich doch noch einmal nachgegrast: Im Erdöl-Buch ist auf der Titelseite Prof. Karl Glinz aus Berlin als Autor vermerkt. Im Poggendorff (Bd. VIIa, Teil 2: F–K, Berichtsjahre 1932 bis 1933, erschienen 1958) steht zu Karl Glinz: 1925–37 o. Prof. Bergbau u. Aufbereitung, Erdöltechn. TH Berlin, *1877, Mai 12, Clausthal; †1937, Jan. 6, Berlin-Dahlem (Achtung: Sterbedaten weichen vom WP-Artikel ab!). Das Erdöl-Werk ist mit vermerkt. --Unukorno (Diskussion) 12:09, 27. Nov. 2020 (CET)

Hallo Unukorno! Ja stimmt schon. Aber Bohren ist doch etwas anderes als Buddeln, daher hab ich mich eingebremst und nachgefragt und wenn gar so wenig im Datensatz steht, ist eine zweite Meinung nicht fehl am Platz. Jedenfalls danke fürs Mitlesen und Ergänzen des Datensatzes! --Wurgl (Diskussion) 12:18, 27. Nov. 2020 (CET)

@Unukorno: das sollte auch nicht als Schelte gelten :-) Ich selber hatte am Mittwoch zu den beiden Mitverfassern des Gesamtwerkes gesucht und konnte die Verbindung Chemiker und TH Karlsruhe nicht finden. Ich danke ganz ganz lieb für die Erklärung, die ich online und ohne Zugriff auf Nachschlagewerke nicht gefunden hätte. Euch ein schönes Wochenende, --Silke (Diskussion) 15:12, 27. Nov. 2020 (CET)

Huhuuuu mit Winkelement!

Und wenn das fünfte Lichtlein brennt, dann haste Weihnachten verpennt!  

Liebe Silke, lieber Wurgl! Darf ich mich mal wieder vordrengeln? Odda schreibt mer dös mit ä von wegen Drang? Diesmal mit Euer Ehren: William Russell (Lord Mayor). Den muss man echt ansprechen mit The Right Honourable the Lord Mayor of London. Sowat würd aus mir nich mähr!   Abba unsan ollen Müller, kannste Müller druf sagn! Naja, andre Länder mit Sitten, da kann mer nur staunen! Schönes Wochenende wünscht --Andrea (Diskussion) 13:45, 5. Dez. 2020 (CET)

Liebe Andrea014 natürlich, Du darfst immer :-) Leider finde ich keinerlei Normdaten... Dir ein schönes 2. Adventswochenende, --Silke (Diskussion) 14:04, 5. Dez. 2020 (CET)

Sachen jibbt's... Wo nüschd is, kannma nix finden! Doch Dank für's schauen, liebe Silke und auch Dir und den Mitlesenden ein schönes Adventswochenende, auch wenn die Bedingungen so misslich sind. Lasst Euch alle nicht einkriegen! Liebsten Gruß --Andrea (Diskussion) 18:23, 5. Dez. 2020 (CET)

Arbeit, nix als ...

Liebe Silke und lieber Wurgl, diesmal geht's um Karl Heinrich Wörner, der müsste schon längst in der Wiki stehn, obwohl er das gar nicht nötig hat. Aber ich hab ihn nötig, deshalb soll er in der Wiki stehn. Er hat mit 21 Jahren promoviert usw. Wünsche euch schöne Tage Vorlage:Smiley/Wartung/hängematte Vorlage:Smiley/Wartung/Exoten Vorlage:Smiley/Wartung/hängematte Vorlage:Smiley/Wartung/Exoten 2 x, damit ihr euch nicht streitet, was ihr ja gar nicht vorhabt, aber aus Gerechtigkeitssinn :-) --Momel ♫♫♪ 17:40, 7. Dez. 2020 (CET)

erledigtErledigt Fetter Eintrag, sogar die Japaner haben was. --Wurgl (Diskussion) 17:46, 7. Dez. 2020 (CET)

Wusstichsdoch! Bin total glücklich über dein Ergebnis. danke und schöne Zeit!

--Momel ♫♫♪ 18:09, 7. Dez. 2020 (CET)

Und hier gleich wieder Arbeit

Nämlich Benutzerin:Motmel/Barbara Baier. Da bin ich nun wirklich gespannt, (ob) was zu finden ist. Es wäre schön. Ihr Lieben, nur wenn ihr Zeit habt. Noch einen schönen 3. Advent-Abend mit erträglichen Coronazutaten wünscht euch --Momel ♫♫♪ 21:21, 13. Dez. 2020 (CET)

Ich hab mich mal versucht. Die VIAF mischt da eine Biologin dazu. Wenn ein Wikidata-Eintrag angelegt ist, dann werd ich das dort auch eintragen. --Wurgl (Diskussion) 21:35, 13. Dez. 2020 (CET)

Christröschen für Euch

Och, du bist 'n Schatz! Soo schnell, kaum, dass ich gucke. Jetzt wissen wir, wo wir dran sind. Adventssonntagsdankesgrüßehochdreimindestens. Muss aber den Artikel noch relevanter machen. Lasst es euch gutgehen! --Momel ♫♫♪ 22:01, 13. Dez. 2020 (CET)

Fix PD

Hallo Silke! Mit fällt nix besseres als Abschnittsname ein.

Jedenfalls hab ich mir was ausgedacht und da will ich mal deine Meinung hören. Zuerst mal die Fakten:

• Es gibt etliche PDs, in denen kein Komma ist, also keine Trennung zwischen Familienname und Vorname.
• Viele dieser Biografien sind nicht in BKS oder Namensseiten.
• So einige dieser Biografien haben einen GND-Datensatz.
• Graphikus will die natürlich in BKS oder in Weiterleitungen des Familiennamens reinmachen.

Jetzt hab ich mir gedacht, ich spioniere bei der DNB und guck, wie die dort den Namen nach Vorname und Familienname auftrennen und mach das hier als Vorschlag. Beispiele:

• Isaak Albalag GND 173672302
  • Bei uns in Isaak (Name) gelistet.
  • bei der DNB als Albalag, Isaac gelistet, also Albalag als Familienname und damit wäre der in Albalag gut aufgehoben (in dem Fall wohl nur als Weiterleitung)
• Maharaja Krishna Rasgotra GND 170990494
  • Bei uns in keiner BKS/Weiterleitung
  • bei der DNB als Rasgotra, M. K. gelistet, also Rasgotra als Familienname

… usw. Erstmal nehme ich nur den bevorzugten Namen und nicht die Alternativnamen, da kommen jetzt ca. 860 Stück raus. Was meinst du dazu?

Bei solchen Datensätzen wird es leider etwas schwierig …

• Job von Telmessos GND 140693599
• Bei und in keiner BKS/Weiterleitung
  • bei der DNB als Getcha, Job gelistet, sollte also unter Getcha zu finden sein, oder nicht?

Jedenfalls bei solchen muss ich noch etwas nachdenken.

Wird auch False-Positive geben wie: El Perro del Mar GND 136953557 die gehört wohl nach Assbring und nicht nach Perro del Mar.

Und es wird sicher so Fälle geben, wo man streiten kann, die Isländer wie Birgit Guðjónsdóttir die die DNB als Gudjonsdottir, Birgit listet und wo es nix zu Gudjonsdottir gibt. Okay, Isländer mit deutschem Vornamen sind wohl nicht so ganz strittig …

Was meinst du dazu?

Ach ja, ich könnte das eventuell auch auf alle Biografien ausweiten. Es mag ja ein paar geben, wo unsere Vorstellung vom Familiennamen sich von der der DNB unterscheidet, wo immer das jetzt nicht so ganz richtig ist. Und eventuell auch mal mit der VIAF abgleichen. --Wurgl (Diskussion) 11:34, 19. Dez. 2020 (CET)

Hallo @Wurgl, Graphikus: eine fantastische Idee! Wobei dabei so etliche "Falschansetzungen" hier in der WP auffallen, aber eben auch bei der DNB... Seitdem auch nicht geschulte Bearbeiter GND-Datensätze anlegen dürfen, gibt es auch bei der GND so zwischendurch mal Verwirrungen. Die Isländerin ist auf jeden Fall falsch, wie hier gut nachzulesen ist. Ich werde die Dame deshalb gleich einmal zur Korrektur melden, da es sich leider um einen Tp3-Datensatz handelt... Also mach mal und wenn ich bei Zweifeln helfen kann, dann kennt ihr ja meine Diskussionsseite :-) Viele liebe Grüße, --Silke (Diskussion) 13:25, 19. Dez. 2020 (CET)

Dann löcher ich dich mal weiter :^)

Die DNB hat im Dump ein paar Felder in die Namen zerlegt werden: Meistens: forename (Vorname), prefix (de, van, etc.), surname (Familienname) und counting (das ist wohl die Zahl bei den Adeligen). Bei uns soll soll immer ein Link von surname als Weiterleitung oder BKS zum Artikelchen gehen oder von prefix+surname? In manchen Fällen gibt es das Pärchen personalName und nameAddition wie bei GND 100001467. Und dann gibt es ein paar, wo variantNameForTheFamily drinnen ist, obwohl es eine Einzelperson ist, wie bei GND 100968120 GND 1211691918. Die mit "variantNameForTheFamily" sind sicher falsch.

Aber was ist der Unterschied zwischen denen mit forename+prefix+surname+counting und denen mit personalName und nameAddition? --Wurgl (Diskussion) 14:59, 19. Dez. 2020 (CET)

@Wurgl:, puh...

• Fange ich einmal mit dem Leichten an: Prefix kannst Du ignorieren, da weder Bestandteil des Familiennamens = surname, noch des Vornamens = forename. Wenn es Bestandteil des Familiennamens wäre, dann müsste das Prefix Bestandteil von surname sein. (Beispiel: Jean de La Fontaine = GND 11856868X). Ich hoffe, meine Behauptung stimmt auch so, deshalb das Beispiel mit beiden Prefix-Möglichkeiten...
• Bei personalName muss ich raten. Ich könnte mir vorstellen, dass es sich hierbei um den persönlichen Namen wie z.B. bei Walther von der Vogelweide = GND 118628976 handelt oder um so Zusätze wie der Jüngere oder der Ältere oder Junior (z.B. Ephoros der Jüngere = GND 119269708), die hier in der WP ohne Komma dem Namen hinten angestellt werden, laut RAK bzw. RDA aber richtig mit Komma getrennt werden. Das von Dir gewählte Beispiel irritiert mich dabei allerdings, zumal bei GND 100001467 bei OGND noch der Hinweis kommt Ansetzung Landesarchiv BW: Andreas, Antonius; Theologe, ca. 1280 - ca. 1320 also nicht Antonius, Andreas... Bei diesem Beispiel bin ich raus! Wenn ich also richtig rate, dann kannst Du diese Datensätze für die BKL-Seiten einfach ignorieren.
• Bei nameAddition muss ich komplett passen, hättest Du da noch ein weiteres Beispiel?
• Bei variantNameForTheFamily handelt es sich bei Einzelpersonen schlicht weg um einen falschen Typ, also Fehler bei der DNB.

Spannend :-) Viele Grüße --Silke (Diskussion) 18:13, 19. Dez. 2020 (CET)

Beim Jean de La Fontaine ist forename=Iean prefix=de und surname=La Fontaine (wobei das eine der vielen Namensvarianten ist, im Dump halt die erste). Zu den anderen (nameAddition) hab ich nur doofe Besipiele, mir scheint das sind irgendwelche Zusätze wenn kein Vorname rauszubekommen ist.

Bei GND 100001467 / Antonius gibts beides und das in Massen, nur zwei Beispiel personalName=Pseudo-Antonius mit nameAddition=Andreas und forename=Antoine mit surname=Andrea

Ich kämpf weiter, da ist einiges an Schätz-O-Mat notwendig. --Wurgl (Diskussion) 19:36, 19. Dez. 2020 (CET)

Erster Versuch

@Graphikus: Ich papp hier mal einen x-beliebigen Teil herein. Das sind erstmal solche, wo der Parameter Name in den Personendaten kein Komma enthält. Insgesamt sind so 380 Stück. Wie oben von Silewe geschrieben, ist die DNB nicht unfehlbar, also nicht blind arbarbeiten –abgesehen davon ist die Liste erstmal zum Bemurmeln gedacht. Eventuell muss ich ja noch was beachten. --Wurgl (Diskussion) 20:31, 20. Dez. 2020 (CET)

• Hans Hendrik (Nachname: Hendrik) * [[Hans Hendrik]] (1832–1889), grönländischer Jäger, Übersetzer und Polarforscher
  • Personendaten | NAME=Hans Hendrik
  • Ansetzung der DNB: Hendrik, Hans
  • Ist via Weiterleitung Suersaq zu erreichen

• Shin Yong-mok (Nachname: Sin) * [[Shin Yong-mok]] (* 1974), südkoreanischer Schriftsteller
  • Personendaten | NAME=Shin Yong-mok
  • Ansetzung der DNB: Sin, Yong-mok
  • Keine Weiterleitung, keine BKL, keine Seite mit Familiennamen

• Ibn Umail (Nachname: Ibn-Umail) * [[Ibn Umail]], arabischer Alchemist
  • Personendaten | NAME=Ibn Umail
  • Ansetzung der DNB: Ibn-Umail, Muḥammad
  • Ist via Weiterleitung Muhammed ibn Umail al-Tamini zu erreichen

• Zheng Zhilong (Nachname: Zheng) * [[Zheng Zhilong]] († 1661), chinesischer Pirat
  • Personendaten | NAME=Zheng Zhilong
  • Ansetzung der DNB: Zheng, Zhilong
  • Ist via Weiterleitungen Zheng Yiguan, Iquan, Nicholas Gaspard und Yiguan zu erreichen

• Hu Qiaomu (Nachname: Hu) * [[Hu Qiaomu]] (1912–1992), chinesischer Politiker (Volksrepublik China)
  • Personendaten | NAME=Hu Qiaomu
  • Ansetzung der DNB: Hu, Qiaomu
  • Keine Weiterleitung, keine BKL, keine Seite mit Familiennamen

• Jacobus Magdalius von Gouda (Nachname: Jacobus) * [[Jacobus Magdalius von Gouda]], Dominikaner, Theologe und Dichter
  • Personendaten | NAME=Jacobus Magdalius von Gouda
  • Ansetzung der DNB: Jacobus, Magdalius
  • Ist in BKS Gouda zu finden
  • Ist via Weiterleitungen Gaudensis, Gudanus und Jacobus Magdalius zu erreichen

• Huang Nubo (Nachname: Luo) * [[Huang Nubo]] (* 1956), chinesischer Unternehmer, Extremsportler und Dichter
  • Personendaten | NAME=Huang Nubo
  • Ansetzung der DNB: Luo, Ying
  • Ist in BKS Huang zu finden

• Liu Wendian (Nachname: Liu) * [[Liu Wendian]] (1889–1958), chinesischer Sinologe und Philologe
  • Personendaten | NAME=Liu Wendian
  • Ansetzung der DNB: Liu, Wendian
  • Ist via Weiterleitung Liu Wen-tien zu erreichen

• Katy B (Nachname: B.) * [[Katy B]] (* 1989), britische Singer-Songwriterin
  • Personendaten | NAME=Katy B
  • Ansetzung der DNB: B., Katy
  • Keine Weiterleitung, keine BKL, keine Seite mit Familiennamen

• Chen Yan (Dichter) (Nachname: Chen) * [[Chen Yan (Dichter)]] (1856–1937), chinesischer Gelehrter und Dichter
  • Personendaten | NAME=Chen Yan
  • Ansetzung der DNB: Chen, Yan
  • Ist in BKS Chen Yan zu finden
  • Ist via Weiterleitung Ch'en Yen zu erreichen

Also die Aufgeführten finde ich super. Das die DNB was Anderes sortiert ist schon klar, z.B. den Huang Nubo dort als Künstlername (den könnte man gerne unter beiden Möglichkeiten eintragen. Wird ja zigmal gemacht. Ibn Umail ist da schon kritischer [ich mag die arabischen Namen nicht besonders :-) glaube das hat man auch schon gemerkt] Weitere sollten eigentlich kein Problem darstellen. Und natürlich sortier ich hiervon noch nichts bis alles klar ist. --Graphikus (Diskussion) 20:54, 20. Dez. 2020 (CET) und Danke vorab   Ach ja, noch was Isländer sind keine Grönländer, letztere werden wie die Dänen sortiert (mein ich wenigstens)

@Wurgl: Da kann ich mich @Graphikus: nur anschliessen. Wie zu erwarten sind hier sehr viele Chinesen dabei, die in den PD noch angepasst werden müssen. Die Liste ist perfekt, da auch die angeblich falsch-positiven erhebliches Potential für die BKS darstellen.

• Der Grönländer ist, wie Graphikus schon schrieb, klar falsch sortiert.
• Bei Jacobus Magdalius von Gouda ist Jacobus zwar kein Familienname, sondern persönlicher Name. Würde aber bei Jakob_(Name)#Antike_und_Mittelalter hervorragend hineinpassen.
• Wieso die DNB den Ibn Umail mit Bindestrich ansetzt, entzieht sich auch meiner Kenntniss. Ansetzung von Arabern kann ich nicht und bin immer froh, wenn ich bei internationale Bibliotheken abgucken kann...
• Die Sortierung Katy B würde ich für die WP so lassen (nach RDA ist beides möglich), aber über den vollständigen Namen Kathleen Anne Brien ein toller Treffer.
• Fazit: Ich finde nichts, was noch nachjustiert werden müsste. :-) Also Graphikus leg los!
• Liebe Grüße zum Wochenanfang, --Silke (Diskussion) 09:57, 21. Dez. 2020 (CET)

Diese abgekürzten Namen *seufz* Da gibts noch einen: Robin S. …

Interessanter ist die Frage, ob ich bei Job von Telmessos einen Link von Getcha vorschlagen sollte. --Wurgl (Diskussion) 11:29, 21. Dez. 2020 (CET)

Ja, diese abgekürzten Namen werden eigentlich unter S., Robin sortiert. Aber wer sucht schon danach? Deshalb habe ich mich bisher bei diesen Künstlern zurückgehalten... Da Robin S. ja auch nicht falsch ist :-)

Die Frage nach Job von Telmessos schiebe ich dann doch gerne an @Graphikus: als den BKS-Spezialisten weiter. Ich würde den Getcha nicht falsch finden, vor allen Dingen dann nicht, wenn in der Zukunft noch ein weiterer dazu kommt... --Silke (Diskussion) 11:52, 21. Dez. 2020 (CET)

Ich hab mal die Liste inkl. der Zusatzvorschläge in Benutzer:Wurgl/Zeugs3 reingemacht. Diese Zusatzvorschläge beziehen sich alle auf die bevorzugte Ansetzungsform der DNB. --Wurgl (Diskussion) 15:38, 21. Dez. 2020 (CET)

Hallo Ihr Lieben. Eigentlich nicht allzuschwierig wenn da nicht soviele Araber. Bei Ibn XXX steht Ibn für Sohn von XXX. Den sortiert man besser wohl nicht unter Ibn. Katy B passt noch prima in B (Begriffsklärung) da ist sie nicht mehr so allein, weil da sind schon zweie drinne. :-) Den Job würde ich in Telmessos als BKH ansetzen aber in den PD nicht ändern. So ist es ja mit etlichen die eingetragen werden. Ich finde eine Doppeleintragung nicht schlimm. Sinn ist ja dass der geneigte Sucher das findet was er sucht. Manche sind auch fraglich, da wird die gleiche Person gleich dreimal unter drei Vornamen in eine Liste eingetragen was eigentlich nicht zwingend ist. Auch den Robin S. könnte man gerne doppelt eintragen wenn der als Vorname vorhanden ist, habe aber noch garnicht geschaut. Ganz vorn der Jacobus sollte wie Silke hier schon schrieb unter Jacob (Familenname).... rein. Ich werde den bei Gouda aber nicht rauswerfen, weil wie ich schrieb wichtig ist das der geneigte Sucher..... Eben wenn es möglich ist eine Weiterleitung wenn nicht gleich eine Seite machen. Und ist solche vorhanden muss man natürlich schauen dass da der Herkunftsname/Eigenname nicht als Familienname gelistet wird. So geht das natürlich auch mit den Pseudonymen weil der Artikelname eingetragen wird (z.B. Wrestler) und nicht auch der richtige Name. Was aber auch möglich ist. Dort sieht der Link dann eben etwas anders aus als gewöhnlich. Ja was noch? Lasst es Euch gut ergehen und bleibt gesund, wir werden noch ein paar Monate brauchen um uns wieder normal zu bewegen. Tschüss --Graphikus (Diskussion) 19:33, 21. Dez. 2020 (CET)

@Wurgl:, @Silewe: Hallo. Nun habe ich Y und Z erledigt, bin mir aber nicht sicher ob ich immer richtig gelegen habe. Bei Einigen fehlt mir ehrlich gesagt der Durchblick. Als letzte Zeile habe ich immer eine Zeile mit Anmerkungen gemacht. Ich bitte Euch mal drüber zu schauen. Vor den Arabern gruselts mir nun schon :-) --Graphikus (Diskussion) 00:27, 24. Dez. 2020 (CET)

@Graphikus:, das sieht doch schon einmal richtig gut aus! Tja das mit dem fehlenden Durchblick kann ich nachvollziehen. Mir geht es genau so :-) Das Problem bei dem Arabern ist, dass wir uns bei den Personendaten nach dem Lemma richten. Dieses ist aber ganz häufig nicht identisch mit dem bevorzugten Namen der Bibliotheken. Warum die DNB dann auch noch solche Namen wie Ibn Sowieso mit Bindestrich führen, die anderen Nationalbibliothek aber nicht, entzieht sich meiner Kenntnis. Ich finde es da durchaus legitim, bei Nichtwissen, wie wir es nun einmal haben, gar nichts zu machen...

So etwas wie bei Yu Wenxia = GND 1148172424 ist dann für mich höchst interessant. Die Fehler bei bevorzugtem Namen und Geburtsort habe ich vorhin unter WP:GND/F gemeldet... Viele Grüße, --Silke (Diskussion) 08:41, 24. Dez. 2020 (CET)

---