Bei diesem Baum stehe ich auf dem Schlauch. Könnte Larix sein, aber dann wohl nicht die Europäische Lärche? Da diese Bilder sicher nicht besonders aussagekräftig sind, werde ich alsbald bessere nachreichen.
Ich gehe davon aus, dass es sich um einen sommergrünen Baum handelt. Zypresse ist immergrün. Metasequoia wäre auch gut möglich, aber wie du schon sagst, dass kann man recht gut am Stamm erkennen. --Of (Diskussion) 13:01, 12. Jan. 2015 (CET)[Beantworten]
Der Standort ist zur jeder Jahreszeit sehr spannend, eine kleine Wiese zwischen Saar und Heizkraftwerk Saarbrücken mit größtmöglicher Artenvielfalt. Diese Nelke (Dianthus?) habe ich im Dezember und im Januar gesichtet
Der ganze "Habitus" deutet tatsächlich auf eine Nelke (allerdings nicht auf Dianthus, eher seifenkrautartig)). Ich frage mich nur, warum die Pflanze so konsequent vier Blütenblätter hat. Irritiert grüßt --Ziegler175 (Diskussion) 09:54, 12. Jan. 2015 (CET)[Beantworten]
Du hast recht, fünf Blätter wären eigentlich "normal". Die vier Blätter ließen ja eher auf einen Kreüzblüter schließen wozu aber der ganze Habitus nicht passt. --AnRo0002 (Diskussion)
Servus! Ich hab da an Aeschynanthus radicans meine Zweifel. Die Blattstellung muss bei Gesneriengewächsen gegenständig sein. Ganz sicher kann ich das hier nicht beurteilen, aber ich glaub eher, dass sie wechselständig sind. Bei Aeschynanthus ist die Rinde der Zweige in der Regel grün, manchmal auch durch Anthozyan etwas violett gefärbt, hier sieht das aber braun aus. Bei Aeschynanthus radicans haben die Blätter vorne zumindest eine stumpfe Spitze, hier sind sie aber durchwegs abgerundet. Außerdem ist Ae. radicans auf Bali offenbar nicht heimisch. Ich kann auch keinen Vorschlag machen, um welche Art/Gattung es sich hier handelt, aber ich bin mir relativ sicher, dass es keine Gesneriaceae ist. Grüße --Franz Xaver (Diskussion) 12:30, 19. Jan. 2015 (CET)[Beantworten]
der buchdrucker lebt an nadelbäumen, kommt schon mal nicht in frage. war das totholz oder kanns auch am lebenden baum passiert sein? ersteres würde eventuell für nagekäfer sprechen, ich bin da aber nicht sehr sattelfest. lg, --kulacFragen?10:18, 2. Jan. 2015 (CET)[Beantworten]
Der Stamm war etwa 6 cm im Durchmesser, und bei Befall wahrscheinlich schon tot (ist noch ein paar Monate draussen an der Luft gestanden). Wurde ungefähr im Spätherbst gefällt. Passt auch zum Eschenbastkäfer, oder? Und hallo Kulac. Schön, dich immer noch hier zu lesen. – SimonDiskussion/Galerie22:28, 2. Jan. 2015 (CET)[Beantworten]
Die Löcher sind die Puppenwiegen. Bei dünner Rinde gehen die Larven zur Verpuppung in den Splint. Ich werde nächste Woche noch einmal in den Schwenke schauen, aber eigentlich bin ich mir sehr sicher. --Of (Diskussion) 22:15, 3. Jan. 2015 (CET)[Beantworten]
Beschreibung Schwenke: "Muttergang als doppelarmiger Quergang (Klammergang), 6 bis 10 cm lang; Larvengänge nur bis 4 cm lang, dichtgestellt, meist sehr regelmäßig, Puppenwiegen in den äußersten Holzschichten." Das passt schon. --Of (Diskussion) 17:35, 5. Jan. 2015 (CET)[Beantworten]
Ein commons-User hat mich gebeten, die hier gezeigten Bilder, die ich für Gewöhnliches Greiskraut gehalten habe, nochmal zu überprüfen, und meint es wäre eher Senecio sylvaticus. Ich selbst tendiere aber doch eher zu Senecio vulgaris, im Wald habe ich nur zwei Bilder davon gemacht, alle anderen wachsen auf Feld und Wiesen.
Welche Baumarten können ggf. anhand des nebenstehenden Fotos der Insel Mühlwörth im Staffelsee identifiziert werden? Zum Maßstab: Die Insel ist rund 95 bis 135 Meter im Durchmesser, und die höchsten Bäume nahe der Inselmitte dürften knapp ein Drittel davon erreichen (also rund 30 bis 40 Meter).--Ratzer (Diskussion) 10:20, 6. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]
Die Nadelbäume links und rechts der Mitte würde ich als Kiefer betrachten. Ansonsten Eiche, Esche, Birke, Weiden vom Gefühl her. Aber oft bewertet man ein solches Waldbild aus den Erfahrungen, ohne den einzelnen Baum zu identifizieren - und erfährt hinterher, dass dort der Graf xy bis vor 50 Jahren ein Arboretum betrieben hat, was alles wieder über den Haufen schmeißt. Ich weiß nicht wofür die Arten gebraucht werden, vielleicht reicht zur Beschreibung ja auch "natürlicher Baumbewuchs"? --Of (Diskussion) 11:48, 6. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]
Danke schon mal. Jetzt muss ich sehen, was ich davon in den Inselartikel übernehme. 90 Prozent sicher sollten die zu übernehmenden Aussagen m.E. schon sein. Eher etwas allgemeiner und dafür sicherer.--Ratzer (Diskussion) 21:46, 6. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]
Hallo zusammen! Hier ist wohl was falsch gelaufen. Von einem Taxon Ilybius niger habe ich noch nie was gehört, auch kein niger in den Gattungen der selben Unterfamilie Agabinae. Ist jemand dazu in der Lage, das zu checken? Danke sehr, -- Doc Taxon (Diskussion) 19:29, 8. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]
Bei Hydroporus sollte das Schildchen verdeckt sein, außerdem sind die meist deutlich behaart. Möglich wäre evtl. Ilybius ater, der ist häufig und könnte so aussehen. Bestimmung ist aber was anderes.--Meloe (Diskussion) 16:39, 10. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]
CR735: kleinere Anole oder Ameive? Nördliches Costa Rica, im Tieflandregenwald bei der Laguna del Lagarto-Lodge.
CR1381: Eventuell Ameive, über 30 cm lang, der Schwanz ist ringförmig mit spitzen Schuppen besetzt. Westliches Costa Rica, beim Manuel-Antonio-Nationalpark, relativ nah am Pazifikstrand.
Dann könnte es wohl nur ein Jungtier sein. Wir haben oft Schwarzleguane gesehen, die waren aber 2-3mal so groß. (Dieses Exemplar hat übrigens einen kleinen Jungvogel gefangen). --Thiotrix (Diskussion) 08:22, 17. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]
Also, wenn ich mir dieses zweite Winterbild ansehe, dann sieht der Baum auch nicht nach einer Kiefer aus. Der Baum hat doch das Laub abgeworfen. Oder? Das zweite ist jedenfalls ein Strauch, aber was das sein könnte, dazu könnte ich auch nur raten. --Franz Xaver (Diskussion) 14:13, 23. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]
Bei den Storaxbaumgewächsen sind einige 4-zähligen dabei. Aber ich kenne diese Gruppe überhaupt nicht. Ich kam nur drauf, weil sie auch Schneeglöckchenbäume genannt werden und diese frühe Blüte ungewöhnlich ist. Allerdings konnte ich keinen Hinweis finden, dass sie wirklich schon im Februar blühen. --Of (Diskussion) 12:57, 23. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]
An den Kelchblättern auf diesem Bild sieht man schon, dass die Blüten prinzipiell fünfzählig sind. Die Kronblätter sind wohl der winterlichen Temperatur zum Opfer gefallen. Es gibt Prunus-Arten mit so ähnlich aufgebauten Blütenständen. Vielleicht kommt aber auch ein anderes Rosengewächs in Frage. Wenn du schon dort gewesen bist, wieso hast du nicht nachgesehen, wie das Gynözeum aufgebaut war? --Franz Xaver (Diskussion) 14:24, 23. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]
Ich glaube, ich lag mit meiner ersten Vermutung "Spierstrauch" doch richtig, den heute habe ich mir einen ebensolchen an einer anderen Stelle in einem Park in Hockenheim, bei dem ich sicher bin, dass es einer ist. Unten ist ein Bild von heute, daneben vom April vorletztes Jahr (vgl: Keller_2013#Zierstrauch_in_Hockenheim). --AnRo0002 (Diskussion) 17:35, 23. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]
Keine Ahnung, was das genau ist. Ein Hippeastrum wird es wohl sein – also im Grund eine Gartenpflanze, die hier wahrscheinlich jemand ausgepflanzt haben wird. In der Gattung gibt es ziemlich viele Gartenhybriden. Auch wenn ich eine Blüte von vorn sehen könnte, wäre eine sichere Bestimmung nicht möglich. --Franz Xaver (Diskussion) 19:30, 6. Mär. 2015 (CET)[Beantworten]
ich tendiere hier eher zu Crocus chrysanthus cultivars, bin mir aber nicht sicher, auf den ersten 5 Bildern ist Crocus vernus mit dabei
Nach Rothmaler Bd.5, krautige Zier- und Nutzpflanzen (Spektrum, 2008) schlüsselt der bei Crocus chrysanthus aus. Bei Hybriden mit biflorus würde ich außen dunkel gestreifte Perigonblätter erwarten. Kultivar versteht sich von selbst.--Meloe (Diskussion) 14:45, 12. Mär. 2015 (CET)[Beantworten]
Vermutlich. Die früh fliegenden Andrena-Arten sind rein am Habitus schwer unterscheidbar. Die eindeutigen Merkmale (z.B. Radialzelle im VFl., Corbicula/Scopa, behaarte Augen) sind auf dem Bild nicht erkennbar.--Meloe (Diskussion) 08:47, 12. Mär. 2015 (CET)[Beantworten]
Salix purpurea? an einem anderen Standort (5 km entfernt)
Salix purpurea (da bin ich mir eigentlich ziemlich sicher) in den Wagbachauen (10 km entfernt)
Fundort: Hockenheimer Rheinbogen
Umgebung: Entwässerungsgraben im Naturschutzgebiet
Zeitpunkt: März 2015
Diese Weidenkätzchen habe ich am selben Standort gefunden (im Umkreis von 20 Metern) und für das Foto zusammengesteckt. Nur bei der mittleren bin ich mir ziemlich sicher, dass es Salix caprea ist. Links müsste Salix cinerea sein (späteres Aufblühen, kürzere Triebe, "kugelförmiger" Busch) und rechts vielleicht Salix purpurea. Letztere habe ich bisher noch kaum gesehen, und bin mir daher noch besonders unsicher, deswegen habe ich zum vergleich noch zwei weitere Bilder von anderen Standorten beigefügt.
In der Universität La Sapienza in Rom läuft derzeit eine sehr schöne Ausstellung mit Lebendrekonstruktionen von Dinosauriern und ausgestorbenen Säugetieren. Das nebenstehende Bild habe ich gemacht, dummerweise ohne auf die Beschriftung zu schauen, weil ich dachte, das muss ein Riesenlemur sein. Davon gab es aber mehrere. Welcher ist der richtige? Danke für Hinweise, --Φ (Diskussion) 18:58, 8. Mär. 2015 (CET)[Beantworten]
Hallo Φ, damit diese Anfrage nicht ganz unbeantwortet bleibt: Es ist so direkt nicht nachzuvollziehen, welche Art hier gemeint ist. Der Bekanntheit und der generellen Körperform nach würde ich auf Megaladapis tippen, allerdings sind solche Rekonstruktionen in der Regel deutlich mehr der Phantasie des Künstlers als der Wissenschaftlichkeit entsprugen. -- Achim Raschka (Diskussion) 16:56, 15. Mär. 2015 (CET)[Beantworten]
Ach, lieber Achim, dein "Bitte nicht" ist aber doch sehr radikal. Die EN-Genossen haben solche Rekonstruktionen (teilweise auch in Gemäldeform, siehe en:Moropus) immer drin, wenn verfügbar, und auch wir haben so manche Rekonstruktions-Zeichnung, so bei Smilodon. Also... ich würde sagen: Sehr wohl in den Artikel damit! --ObersterGenosse (Diskussion) 00:24, 16. Mär. 2015 (CET)[Beantworten]
Ich bin kein Fledermausexperte, habe mir aber gerade noch mal genauer einige Bestimmungsliteratur angesehen und würde zum Braunen Langohr tendieren. Dass die Unterscheidung bei den beiden hier heimischen Langohr-Arten nicht einfach ist, weiss ich von einer Fledermaus-Fangaktion letzten Sommer, bei der ich dabei sein durfte. Ich habe davon auch noch Fotos von einem (vermutlich Braunen?) Langohr, die helfen aber auch nicht wirklich weiter. Leider sind entscheidende Merkmale (siehe Zusammenstellung hier) auf deinen Fotos nicht zu erkennen, bzw. da eine Bemaßung fehlt, nicht zu beurteilen. Bei der Zehe würde ich sagen, dass sie eher zum Braunen Langohr passt (die hier wirken kleiner) und beim Grauen Langohr müsste eigentlich die dunkle Pigmentierung von Tragus und Schnauze stärker (zu erkennen) sein. Überhaupt passt die Nasenpartie besser zum Braunen Langohr. Ich meine nämlich die typischen Drüsenfelder hinter den Nasenlöchern zu erkennen. Die unbehaarte (?) Partie auf der Unterlippe ist ja leider so überbelichtet, dass man die nicht wirklich erkennen kann. Das Braune Langohr ist ja auch die häufigere Art, was die Bestimmung wahrscheinlicher, aber natürlich nicht sicherer macht. Gruß, --Donkey shot (Diskussion) 17:10, 14. Mär. 2015 (CET)[Beantworten]
Ich hatte ebenfalls (nach Schober-Grimmberger: Die Fledermäuse Europas, Kosmos Naturführer) auf das Braune Langohr getippt und würde dank deiner ausführlicherer Liste wieder so entscheiden. Leider bin ich der Frage nicht gleich nachgegangen, als das Tier noch (ziemlich unappetitlich) rumlag - aber wenigstens zur Verfügung stand. Vielen Dank, vielleicht meldet sich auch noch jemand. --SigaDiskussionKeller17:23, 15. Mär. 2015 (CET)[Beantworten]
Ich halte es für wahrscheinlicher, dass die „Frucht“ eigentich eine Galle ist. Und der Baum könnte zu Quercus gehören. Es gibt in Bergwäldern von Costa Rica mehrere Arten mit so ähnlichen Blättern und es sind ja wohl auch drei halbverwitterte Eichelbecher zu sehen. --Franz Xaver (Diskussion) 11:32, 27. Feb. 2015 (CET) – OK, wenn das tatsächlich eine Eichenart ist, muss es sich wohl um Quercus bumelioides handeln. --Franz Xaver (Diskussion) 18:40, 27. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]
Solche Seitenlappen soll es auch bei Heliocarpus appendiculatus geben können – siehe [3]: „Hojas a menudo ligeramente 3-lobadas, ...“. Im Übrigen bin ich mir bei deinen Fotos nicht sicher, was das einzige verlässliche Merkmal mit diesen öhrchenartigen Lappen an der Spreitenbasis betrifft. Ich finde keine einzige Stelle, wo man die Spreitenbasis gut von oben sehen kann. Ein zweites Problem ist, dass es offenbar unterschiedliche Auffassungen gibt, wie der Name Heliocarpus americanus anzuwenden ist. In der bisher letzten, aber wohl schon überholten Gattungsrevision von 1949 ist der Name für eine mexikanische Art verwendet worden. Die weitverbreitete Art heißt dort Heliocarpus popayanensis. Aber ich glaube eigentlich auch, dass es sich hier um diese Art handelt, sicher bin ich mir allerdings nicht. --Franz Xaver (Diskussion) 16:34, 3. Mär. 2015 (CET)[Beantworten]
Das ist wahrscheinlich Blakea anomala. Die Artbeschreibung von der Flora Mesoamericana ist aber ohne Spanischkenntnisse nicht ganz verständlich, daher bin ich nicht sicher. --Thiotrix (Diskussion) 22:58, 4. Mär. 2015 (CET)[Beantworten]
Die Beschreibung der Kronblätter von Blakea anomala in der Flora Mesoamericana passt nicht gut auf deine Pflanze. Dort steht "Kronblätter ... verkehrteiförmig, ganz/ungeteilt, weiß, häufig an der Außenseite rosa getönt, an der Spitze schief abgerundet". Die Kronblätter deiner Pflanze sind aber auch an der Innenseite etwas rosa, vorne deutlich eingekerbt/ausgerandet und nicht schief. Es wird wohl eine der zahlreichen anderen Arten sein. Immerhin haben in der Flora Mesoamericana Blakea und Topobea zusammen 63 Arten. Leider ist eine Reihe von Merkmalen, die der Bestimmungsschlüssel verlangt, nicht gut zu beurteilen. Da wird es dann mühsam. Grüße --Franz Xaver (Diskussion) 11:38, 6. Mär. 2015 (CET)[Beantworten]
Hier handelt es sich tatsächlich um Blakea anomala. Mit den sehr kurzen Hochblättern an der Basis der Blüten und den langen Blütenstielen kommt in Costa Rica sonst nur Blakea pauciflora in Frage, aber da sind die Kelchblätter viel kürzer und bedecken im Knospenzustand die Kronblätter nicht. --Franz Xaver (Diskussion) 17:36, 7. Mär. 2015 (CET)[Beantworten]
Das glaube ich nicht. Wenn die Blätter, die auf dem Bild zu sehen sind, zur selben Pflanze gehören, dann ist die Blattstellung gegenständig. Das wäre für eine Boraginaceae ungewöhnlich. Außerdem sieht es für mich so aus, als wäre der Blütenstand eine Traube und nicht, wie bei Tournefortia, ein wickeliges Monochasium. Anhand des Fotos kann ich nicht einmal beurteilen, ob der Fruchtknoten oberständig oder unterständig war, geschweige denn, wieviele Fruchtknotenfächer vorhanden sind, wie die Plazentation ist und wieviele Samenanlagen je Fruchtknotenfach vorhanden sind. Ist das eine Beere oder eine Steinfrucht? In so einen Fall sollte man sich auch die vegetativen Organe gut ansehen. Ob etwa die Rubiaceae in Frage kommen, kann man sehr gut anhand der Nebenblätter beurteilen. Also ja, eine Rubiaceae könnte das schon sein, meiner Meinung nach. --Franz Xaver (Diskussion) 19:34, 2. Mär. 2015 (CET)[Beantworten]
Ja, Bomarea ist sicher. In dieser Höhenlage im Gipfelbereich des Vulkans Irazú kommen Bomarea acutifolia und Bomarea hirsuta in Frage. Ob eine Bestimmung im Fruchtzustand möglich ist, weiß ich nicht, aber bei B. acutifolia sollten die Doldenstrahlen länger sein. Du kannst ja selbst schauen, was die Flora Mesoamericana-Webite schreibt. Grüße --Franz Xaver (Diskussion) 17:06, 1. Mär. 2015 (CET) – Hast du eigentlich von der Pflanze im Hintergrund auch Nahaufnahmen gemacht? Es handelt sich da offenbar um Coriaria microphylla und davon gibt es auf Commons auch noch keine Bilder. --Franz Xaver (Diskussion) 17:31, 1. Mär. 2015 (CET)[Beantworten]
Da wuchsen auch blühende Bomarea, mir war aber nicht klar, dass diese Früchte dazugehören, weil sie von Sträuchern herabhingen. Die Blühenden halte ich für Bomarea hirsuta: der Kleine Veilchenohrkolibri (Schnabellänge 21 mm) ist auf dem Videobild voll in die Blüte eingetaucht, das spricht eher gegen die großblütigere B. acutifolia. Die Fuchtende kann ich nicht sicher auf Art bestimmen.
Vom Irazu habe ich jetzt noch viele weitere Bilder hochgeladen, auch von Coriaria ruscifolia subsp. microphylla, Maianthemum gigas, Senecio oerstedianus und anderen Arten. Dabei sind auch noch 4 unbestimmte Ericaceae. --Thiotrix (Diskussion) 10:55, 2. Mär. 2015 (CET)[Beantworten]
Bei den drei ersten stimme ich dir zu. Auf dem Irazu ist übrigens die endemische Unterart Comarostaphylis arbutoides subsp. costaricensis nachgewiesen. Falls die noch anerkannt ist, kann ich noch ein Habitusbild des Strauchs hochladen. Bei der vierten Art komme ich zu Gaultheria erecta, bei der die Blüten auch rot sein können.--Thiotrix (Diskussion) 13:48, 2. Mär. 2015 (CET)[Beantworten]
Danke für den Link. Damit komme ich auch zu Justicia carthaginensis. Allerdings soll sie in Costa Rica bislang nur im Flachland gefunden worden sein. Aber da sie woanders auch in größeren Höhen wächst, dürfte sie wohl auch in schätzungsweise 700 m Höhe am Fuße des Rincon de la Vieja vorkommen können. --Thiotrix (Diskussion) 21:33, 4. Mär. 2015 (CET)[Beantworten]
Da ist halt die Frage, wie Uleli das meint. Alloplectus ist in letzter Zeit aufgeteilt worden. Die meisten Arten der früher weiter gefassten Gattung heißen jetzt Glossoloma. Die Pflanze ist mir ein Rätsel. Mit den zerschlitzten Kelchzipfeln und den gelben Blüten erinnert es an manche Formen von Glossoloma medusaeum, aber die Art ist laut Flora Mesoamericana Website weit und breit nirgends nachgewiesen und außerdem sieht die Spreitenbasis anders aus. Eine Art, die in der Gegend nachgewiesen ist, wäre Alloplectus weirii, aber ich fürchte, die Art ist es auch nicht. --Franz Xaver (Diskussion) 10:54, 18. Mär. 2015 (CET)[Beantworten]
Schon einmal vielen herzlichen Dank für die erfolgreiche Bestimmungsarbeit! Da sind ja bereits einige neue Arten für commons dabei. Ich werde in nächster Zeit noch weitere Pflanzenbilder aus Costa Rica hochladen, von denen mir zumindest die Gattung bekannt ist. Grüße von --Thiotrix (Diskussion) 11:36, 1. Mär. 2015 (CET)[Beantworten]
Die Orchidee, die du vorerst als Cattleya bestimmt hast, halte ich für Sobralia – man beachte die Blätter. Das ist eine ziemlich artenreiche Gattung, von der aus Costa Rica fast jedes Jahr noch neue Arten beschrieben werden. Bist du übrigens schon einmal auf meiner eigenen Seite mit Pflanzenfotos aus Costa Rica gewesen? --Franz Xaver (Diskussion) 11:40, 2. Mär. 2015 (CET)[Beantworten]
Du hast Recht, das sind keine Cattleya. (Sie wurden uns als solche gezeigt, aber das soll einen ja nicht vom selber bestimmen abhalten...) Deine Seite habe ich übrigens schon oft angesehen und dabei einige Tipps bekommen.--Thiotrix (Diskussion) 13:48, 2. Mär. 2015 (CET)[Beantworten]
So, jetzt ist die gesamte Pflanzen-Ausbeute hochgeladen. Obwohl es keine biologische Reise war, ist doch Einiges zusammengekommen. Hier sind die (hoffentlich) letzten unklaren Fälle:--Thiotrix (Diskussion) 23:14, 3. Mär. 2015 (CET)[Beantworten]
Gleicheniaceae (Sticterus/Dicranopsis?)
dieselbe
Commelinaceae, Tripogandra?
inzwischen von Orchi als Prosthechea fragrans bestimmt
Bambusoideae, als "Costa Rica-Bergbambus" bezeichnet
Bambusoideae, ein anderer Bergbambus?
Bergbambus
Die Bestimmung der Bambus-Arten traue ich mir nicht zu, daher eher Bemerkungen zu den schönen Fotos. Als mountain bamboo wird die Gattung Chusquea bezeichnet, siehe auch en:Chusquea. Der Gattung werden etwa 160 Arten zugeordnet, die sich in der Form der Blatthäutchen, Blattöhrchen, Borsten auf den Öhrchen, Form der Spelzen etc. unterscheiden, die hier alle nicht zu sehen sind. In Costa Rica gibt es eine große Zahl von Bambusarten, was nicht weiterhilft. Beim Durchblättern des Buchs American Bamboos erinnert mich zumindest das zweite Foto an die Art Chusquea tomentosa. Die Fotos im Buch stammen ebenfalls aus Costa Rica (Villa Mills), die Art zeigt ebenfalls bleibende Halmscheiden, die gleiche Verästelung und auch die gleiche Blattform, zumindest soweit ich das erkennen kann. Aber sicher kommen auch andere Arten in Frage. Gruß --IKAl (Diskussion) 18:44, 7. Mär. 2015 (CET)[Beantworten]
Zu Nr. 3: Die Bestimmung der kleinen Strandläufer (“Peeps”) vor allem im Schlichtkleid ist nicht einfach. Ich würde aber den Bairdstrandläufer (im Schlichtkeid) bestätigen wollen. Was dafür spricht:
Die Art ist laut HBW der einzige kleine Strandläufer, der dort in Chile überwintert (was die anderen als gelegentliche Gäste nicht ausschließt, aber stark unwahrscheinlich macht).
der langgestreckt erscheinende Körper (noch ausgeprägter als bei Weißbürzelstrandläufer)
Schnabel passt laut Vergleichsaufstellung im Handbuch der Vögel Mitteleuropas (relativ lang mit leicht herbgebogener Spitze)
Der Vogel wirkt gelblich beigebraun und insbesondere die Brust. Das passt diversen Beschreibungen, die die Art als „buff“ charakterisieren
Nr. 1 und 2 kann ich sowieso bestätigen. Da kommt nichts anderes in Frage. Der Punaregenpfeifer steht wohl irgendwie mausertechnisch zwischen Brut- und Schlichtkleid. Da ich nicht weiß, wann die mausern kann ich nur vermuten, dass der Vogel auf dem Bild zum Südwinter ins Schlichtkleid mausert.
Mit Cinclodes liegst du sicher richtig. Nach Aussehen und Verbreitung kommen 2-3 Arten in Frage. Anhand dieses Fotos ist eine sichere Artbestimmung wahrscheinlich nicht möglich, vor allem, weil man Schwingen, Bauch und Schwanz nicht sieht. Die insgesamt düstere Färbung und das erkennbare Weiß am Flügelbug lassen mich am ehesten an C. patagonicus den Streifenbrust-Uferwipper denken. Gruß up (Diskussion) 17:00, 21. Mär. 2015 (CET)[Beantworten]
Das eine ist eine Bartflechte der Gattung Usnea auf einem nicht sooo felsigen Fichtenast. In welcher leicht felsigen Umgebung ist denn die zweite Aufnahme entstanden? Die Alpen sollen ja ziemlich groß sein, hört man. -- Geaster (Diskussion) 09:23, 16. Mär. 2015 (CET)[Beantworten]
Waren keine Rufe zu hören - das würde eine Bestimmung wesentlich erleichtern. Die Trommelwirbel des Schwarzspechtes haben eine etwas langsamere Frequenz. Die Trommelwirbel des Grünspechtes können (sehr selten!) ähnlich sein, sind aber meist schwach und unregelmäßig - und viele Grünspechte trommeln überhaupt nicht; die Trommelwirbel des Buntspechtes sind kürzer. (Ein Buntspecht, der sich vielleicht gestört fühlt, ist auf deiner Aufnahme allerdings zu hören!) Grauspecht könnte also passen, auch die Dauer der einzelnen Elemente kommt hin. Gruß up (Diskussion) 09:20, 7. Apr. 2015 (CEST)[Beantworten]
Nachtrag: Nach Durchsicht des HBVs spricht die rasche Abfolge der einzelnen Elemente gegen den Grauspecht, bei dem der durchschnittliche Abstand zwischen den Wirbeln wesentlich größer ist. Dieses Merkmal verweist auf Kleinspecht. Gruß up (Diskussion) 05:31, 8. Apr. 2015 (CEST)[Beantworten]
Ich würde auch auf einen Kleinspecht tippen. Für einen Großspecht klingt das ohnehin zu zaghaft. Leider kann man einen Buntspecht aber auch nicht ganz ausschließen. Das langgezogene Trommeln ist zwar Kleinspecht-typisch, aber einige Buntspechte machen das auch. Ich kartiere gerade großräumig hier in der Region Spechte und habe diese Woche mein besonderes Augenmerk auf die Bestätigung alter Kleinspecht-Vorkommen gelegt. Leider haben sich dabei viele der vermeintlichen Kleinspechte bei Augenschein doch als Buntspechte entpuppt. Wenn sie zudem noch auf sehr dünnen Ästen trommeln, klingt das ziemlich identisch. Gruß, --Donkey shot (Diskussion) 16:08, 8. Apr. 2015 (CEST)[Beantworten]
Nein, da gibts kein Standardwerk "für alle Fälle". Erste Hinweise hättest Du aber gefunden, wenn Du jeweils einen von beiden Namen googelst und "Bilder" wählst... -- Geaster (Diskussion) 22:26, 9. Apr. 2015 (CEST)[Beantworten]
"The Plant List" mag ich nicht sehr. Die ist offenbar automatisch aus verschiedenen Quellen erstellt und enthält auch Fehler, die in den dazu verwendeten Datenbanken nicht enthalten sind. Um nachzusehen, ob es einen Artnamen überhaupt gibt, verwendet ich viel lieber The International Plant Names Index (IPNI). Da steht dann meist auch, woher eine Art beschrieben wurde, was bei der Plant List eh unter den Tisch fällt. Und mit dieser Information sucht man sich dann ein passendes Florenwerk, in diesem Fall Flora Iberica. --Franz Xaver (Diskussion) 16:28, 10. Apr. 2015 (CEST)[Beantworten]
Da ipni.org bei "The Plant List" sowieso als Quelle der Einträge für Anemone pavonina und Anemone pavoniana genannt wird (mit den entsprechenden Links!), bietet "The Plant List" für mich nur den Vorteil, dass sie sich in auch für einen botanischen Laien wie mich hinreichend verständlicher Weise dazu äußert, was ein gültiger Name sein sollte und was ein Synonym und wie der für das Synonym aktuell gültige Name ist. Fehler und Widersprüche sind möglich. Danach muss man dann halt ggf. noch entscheiden, ob Anemone pavoniana Boiss. oder Anemone hortensis L. passt. Bei ipni.org finde ich leider keinen Hinweis, welcher Name gültig ist noch was der gültige Name für das Synonym ist. --Robert Flogaus-Faust (Diskussion) 19:23, 10. Apr. 2015 (CEST)[Beantworten]
Genau diese Zurückhaltung spricht für IPNI. The Plant List tut so, als könnte sie taxonomische Probleme beantworten. Das ist (auch) in diesem Fall schiefgegangen. A. pavonina und A. hortensis gleichzusetzen, ist grober Unfug. Lumper mögen widersprechen, letztendlich ist es Ansichtssache. -- Geaster (Diskussion) 22:12, 10. Apr. 2015 (CEST)[Beantworten]
This two Scilla i found today, how can i know what type of Scilla it is? They were close to each other so they have been equally exposed to sun an temperature. /Hangsna (Diskussion) 21:49, 11. Apr. 2015 (CEST)[Beantworten]
I rather suspect Scilla forbesii = Chionodoxa forbesii on the photograph on the right. These taxa are tricky, though. The photograph on the left is true Scilla. But I do not know whether this could be Scilla bifolia or (more likely) some species that is only cultivated in Sweden. --Robert Flogaus-Faust (Diskussion) 11:53, 12. Apr. 2015 (CEST)[Beantworten]
It sounds likely and that was my guess also. However, the left one here has got yellow "things on the end of the thing in the middle" and in all pictures of Scilla bifolia i seen have purple "things on the end of the thing in the middle". I don't know if same species could have variations there or perhaps its just like Robert Flogaus-Faust says, its some type of "close relative" that we have here. Thanks for answer. /Hangsna (Diskussion) 19:00, 12. Apr. 2015 (CEST)[Beantworten]
Auf der Auskunftseite gibt es eine Anfrage mit verlinktem Foto, von dem der Fragesteller wissen will, ob es eine Hausgans-Familie zeigt. Ich tippe eher auf Höckerschwäne. Vielleicht schaut mal ein Hobby- (oder Profi-)Ornithologe dort vorbei. Danke!
Alle drei sind Seggen (Carex). Es fehlen aussagekräftige Fotos zur Wuchsform (Ausläufer bildend oder horstig), zur Höhe, zur Blattbreite und anderen Merkmalen. So ist das sehr schwierig bis unmöglich. Nur Nr 2 kann ich als Carex hirta erkennen. Bei den anderen kann man nur haufenweise Arten ausschließen, aber die Art nicht sicher identifizieren. -- Geaster (Diskussion) 23:11, 27. Apr. 2015 (CEST)[Beantworten]
nun gut. Danke erstmal für den Hinweis "Segge"! Für Gras 1 und 3 muss ich halt nochmal hinfahren um entsprechende Bilder zu machen, die ich dann in einer neuen Anfrage hier wieder einstellen werde. Gras 1 hielt ich allerdings für ziemlich auffällig wegen dem scharf-dreikantigem Halm. Ich hatte es am selben Standort wie die Behaarte Segge gesehen, in einer sehr nassen Wiese zusammen mit Sumpf-Schachtelhalm, der ja auch auf manchen Fotos mit drauf ist. Gräser zu bestimmen ist für einen Nicht-Botaniker wie mich halt nicht so einfach. Gut, daß ich hier Hilfe von Euch bekomme! --AnRo0002 (Diskussion) 09:54, 28. Apr. 2015 (CEST)[Beantworten]
Wenn Du weitere Foto machst, versuche auch die Anordnung der Ähren am Spross zu zeigen (Anzahl, Abstände von der Spitze, gestielt oder ungestielt etc.). Nur die jeweils oberste (Staubblatt-)Ähre zu fotografieren, bringt bei den verschiedenährigen Seggen wenig, die Staubblattähren sind zu merkmalsarm. Dazu bitte blühende/fruchtende untere Ähren im Detail (wg. Form der "Schläuche", Farben, Fruchtschnäbel, Behaarung etc.). Sonst ist das Kaffeesatzlesen. -- Geaster (Diskussion) 10:59, 28. Apr. 2015 (CEST)[Beantworten]
Umgebung: nasse Wiese mit vielen Seggen und Schachtelhalm
Zeitpunkt: April 2015
Das sieht mir gar nicht nach Gras aus sondern eher nach etwas Schachtelhalm-ähnlichem. Blüten btw. Sporen-Ansätze hatte ich da nicht sehen können, nur die grünen geschachtelten Stängel, die ins rötliche gehen, wenn sie älter werden
Von den Binsenarten mit gekammertem Mark kommen hier nach Standort drei in Frage, wovon Juncus inflexus nach Farbe auszuschließen ist. Es bleiben: Juncus acutiflorus und Juncus articulatus. Ich schlage vor, Du bestimmst die, wenn sie blühen.--Meloe (Diskussion) 08:13, 29. Apr. 2015 (CEST)[Beantworten]
Typischer Balzflug bereits verpaarter Vögel, bei dem die Partner sich an den Fängen greifen und abwärts trudeln. Aggressives Verhalten gegenüber Eindringlingen ins Revier besteht in einfachen Verfolgungsflügen. -- Geaster (Diskussion) 20:17, 2. Mai 2015 (CEST)[Beantworten]
Nein, das ist überhaupt nicht typisch für Balzflüge der Art. Wahrscheinlich gibt's hier schon einen hartnäckigen revierfremden Eindringling da geht es daher zur Sache. Hier gehen dem Verkrallen ja sogar Attacken im Sturzflug voraus. Man hat früher mal gedacht, dass das von vielen Greifvogelarten bekannte ineinander Verkrallen und Abwärtstrudeln zum Balzverhalten gehört. U. a. bei Weißkopfseeadlern wurde das näher untersucht, und dort konnte man (bei individuell erkennbaren Vögeln) feststellen, dass fast immer einer der Beteiligten ein revierfremder Vogel ist. Da in solchen Fällen immer Weibchen gegen Weibchen und Männchen gegen Männchen agieren, kann man zum Geschlecht der Beteiligten nichts sagen. Gruß, --Accipiter (Diskussion) 22:48, 2. Mai 2015 (CEST)[Beantworten]
Danke für die Veröffentlichung! Zwar sind darin in der ÜbersichtsTabelle auf Seite 15 nur insgesamt 3 Beobachtungen für den Rotmilan angegeben (wovon 1 als Aggression eingestuft wird) - aber es ist wohl nicht so wahrscheinlich, dass der Rotmilan sich da so ganz anders verhält als etwa die untersuchten Adlerarten. Beim Schwarzmilan gibt es anscheinend nur 3 Beobachtungen, die alle nicht zuzuordnen waren. Rabe19 (Diskussion) 16:23, 3. Mai 2015 (CEST)[Beantworten]
Hallo! Ich hätte da mal wieder eine Pflanze, die nicht bestimmen kann. Es wäre toll, wenn ihr eine Idee hättet. Ich habe sie im Korenburgerveen in den Niederlanden aufgenommen. Sie stand im Uferbreich eines kleinen Tümpel zusammen mit Schilf(rohr). Danke schon einmal! --XRayDisk.18:54, 4. Mai 2015 (CEST)[Beantworten]
Auf dieses Singvogelgelege an einer Bachböschung in Westthüringen stießen wir neulich zufällig. Meine Bekannte, mit der ich da war, sah noch einen kleinen unauffällig gefärbten Vogel wegfliegen, ich habe ihn nicht gesehen (und wir sind dann schnell weitergegangen) Ist das ein Zaunkönig-Gelege, oder etwas anderes? Rabe19 (Diskussion) 14:20, 7. Mai 2015 (CEST)[Beantworten]
Nachtrag: bin mir jetzt sicher. War gestern nur etwas irritiert, dass bei der google-Suche nach „Rotkehlchen-Nest“ – anders als in meinem Bestimmungsbuch – fast alle Eier blau waren. Das liegt aber daran, dass Google automatisch übersetzt und die Ergebnisse für die Wanderdrossel (= American Robin) zeigt. Die Eierfarbe in dem Bestimmungsbuch kam aber auch nicht ganz an das Foto ran. Konnte das jetzt aber noch woanders überprüfen und Rotkehlchen passt. Gruß, --Donkey shot (Diskussion) 07:32, 8. Mai 2015 (CEST)[Beantworten]
Offenbar wächst hier ein Baum in einem Baum. Bild 3 zeigt eine Nahaufnahme der Blätter/Knospen des Wirtes, Bild 4 Blätter und Blüten des inneren Baums (sieht kirschig aus). Wer kann genaueres sagen? Danke! --Magnus(Diskussion)für Neulinge21:07, 7. Mai 2015 (CEST)[Beantworten]
Sowas ist bei alten Kopfweiden nicht selten. Aber da ist wirklich viel. Auf dem zweiten Bild sind noch mehr Blätter im Baum sichtbar, die ich nicht dem Wirt zuordnen kann. Efeu, Gras und Moose natürlich. Links oben Blätter, die eher (eber)eschenartig aussehen. Links in der Mitte Hainbuche. Vorne rechts unten ist ein kleiner Sproß, bei dem ich Holunder vermute, aber da täusche ich mich vielleicht auch und es ist doch ein Zweig der Weide. Außerdem könnte es natürlcih sein, dass von links Zweige von Esche oder Hainbuche von einem anderen Baum reinragen.-- Olag • Diskussion • ONE MAN, ONE VOTE!08:42, 8. Mai 2015 (CEST)[Beantworten]
Moin, ich war auf einen kleinen Spaziergang im Botanischen Garten Kassel und habe im dortigen Kakteenhaus obigen Kaktus abgelichtet. Laut des danebenstehenden Schildchens soll es sich hierbei um Sulcorebutia heinzii handeln (vollständige Beschriftung: Sulcorebutia heinzii HS151 Siles, Totora to Omereque). Diese Art wird im Artikel Sulcorebutia nicht erwähnt (in der c:Category:Sulcorebutia auch nicht). Kann jemand die Bestimmung bestätigen? Das zweite Bild habe ich in der c:Category:Unidentified Sulcorebutia entdeckt und meines Erachtens gehört das zur selben Art. Danke und Grüße, XenonX3 – (☎) 16:06, 10. Mai 2015 (CEST)[Beantworten]
Das erste Bild könnte durchaus eine S. heinzii HS151 sein. Das Taxon wird heute zu S. tiraquensis var. totorensis gezählt. Das zweite Bild könnte eine dunkel bedornte S. langeri sein. --mw (Diskussion) 21:17, 12. Mai 2015 (CEST)[Beantworten]
Ich habe hier mal versucht, selber zu bestimmen, und hoffe, dass ich richtig liege. Das Gras ist an diesem Standort dominant und ersetzt das früher hier häufige Landreitgras, das seit 2002 systematisch vom NABU entfernt wurde. Dazwischen wächst noch viel Euphorbia cyparissias und Veronica chamaedrys, hübsche gelb-blaue Farbspritzer in der Wiese, die ihr einen mediterranen Charakter verleihen.
Danke vielmals, also richtig, bis auf meinen Flüchtigkeits-Fehler. Die Taube Trespe hatte ich dort natürlich auch gesehen, aber nicht gezielt fotografiert, da ein "Allerwelts-Gras" --AnRo0002 (Diskussion) 10:15, 15. Mai 2015 (CEST)[Beantworten]
Vermutlich auf die ersten vier Bilder. Das aber ist falsch, denn die zeigen ganz offensichtlich gar keine Bromus-Art. Ich tippe mal auf Helictotrichon pubescens, aber ohne Gewähr. Bromus erectus sieht ungefähr so aus, wie File:Bromus erectus1.JPG, hat also ganz andere Ährchen. Trotzdem ziehe ich den vorigen Beitrag und meinen erst mal nach oben, damit sie mit archiviert werden können. Man sollte einen Beitrag aber schon ein paar Tage hier liegen lassen, bevor man ihn für erledigt erklärt. In diesem Fall war das voreilig. --Robert Flogaus-Faust (Diskussion) 12:38, 15. Mai 2015 (CEST)[Beantworten]
vorerst hab ichs mal unter Helictotrichon pubescens abgelegt. Ich sollte mal einen Gräser-Kurs belegen, so als botanischer Laie, eine Gras-Exkursion wäre das beste. Mit Blütenpflanzen komme ich mittlerweile schon etwas besser zurecht und habe dieses Frühjahr mindestens 5 neue entdeckt, ohne hier nachfragen zu müssen. Andererseits ist es vielleicht trotzdem gut, dass ich alle möglichen Gräser, die ich sehe, ablichte und hier zur Disposition stelle, da es von vielen nur wenige Bilder auf commons gibt. --AnRo0002 (Diskussion) 13:51, 15. Mai 2015 (CEST)[Beantworten]
Einen Kurs in Gräserbestimmung zu belegen, ist eine sehr gute Idee. Dort wird man mit all den morphologischen Grundbegriffen vertraut gemacht, deren Kenntnis in den Bestimmungsbüchern vorausgesetzt wird. Man lernt auch, dass Gräser Blütenpflanzen sind. Gute Fotos sind hier immer erwünscht, besonders wenn sie auch die Teile der Pflanze zeigen, an denen man erkennt, welche Art es ist. -- Geaster (Diskussion) 14:09, 15. Mai 2015 (CEST).[Beantworten]
Dieser orange "Überzug" auf dem Baum: sowas hab ich auch schon Mal gesehen, weiß aber nicht mehr wo. Lässt sich das eindeutig zuordnen (keine Ahnung, irgendeine Algenart/Flechte?) und ist das vielleicht sogar für bestimmte Baumarten oder Standorte typisch (feuchtes Umfeld)? Holger1959 (Diskussion) 19:57, 16. Mai 2015 (CEST)[Beantworten]
Falls ich aber mit Fragen hier, keine Ahnung wie oder warum, irgendwie nerven sollte, dann bitte sagen. Bin ja mehr auf Commons zugange und frag eigentlich nur bei Sachen, die ich für besonders interessant oder zur Artikelnutzung wichtig halte (momentan va. durch WLE, wo ich ja tausende Bilder durchguck) und ich frag hier auch nicht nach Vögeln und Orchideen (weil da die Commons-Bestimmungsmöglichkeiten dank anderer User super funktionieren)…
Was diese Luftalgen angeht: ich möcht natürlich nichts falsches in die Gattungskategorie packen. Werd also wieder einzeln nachfragen wenn ich ähnliche Bilder finde. Gruß Holger1959 (Diskussion) 11:38, 18. Mai 2015 (CEST)[Beantworten]
Ein Baum im Naturschutzgebiet "Karthäuser Mühlenbach"
Die Liste der Pflanzenarten ist sicher unvollständig (im Bild erkennt man z.B. auch Picea und Sambucus, die die Liste nicht hat). Es muss also keines der Gehölze aus der Liste sein. Ich tippe auf Quercus robur, würde mich dafür aber nicht im Ottersumpf versenken lassen. -- Geaster (Diskussion) 17:46, 18. Mai 2015 (CEST)[Beantworten]
mit Farnen will ich mich eigentlich gar nicht näher befassen, weil das für mich als Laie zu kompliziert erscheint. Kann man den anhand des Fotos näher bestimmen? Vielleicht ein Königsfarn?
Mit Braunwurzen hatte ich noch nicht oft Bekanntschaft gemacht, außer mit Verbascum -an Gilbweiderich hatte mich der Habitus erinnert, und ich dachte, der ist noch nicht aufgeblüht. Vielen Dank dann mal!
Das sieht mir auch sehr nach Pipistrellus aus - nur zweifle ich, dass bei dieser Perspektive die Art wirklich sicher bestimmt werden kann. Die Zwergfledermaus ist jedoch allein wegen ihrer Häufigkeit am wahrscheinlichsten. Gruß, --Burkhard (Diskussion) 20:30, 26. Mai 2015 (CEST)[Beantworten]
Fundort: Avium systema naturale [Das natürliche system der vögel mit hundert tafeln grösstentheils original-abbildungen der bis jetzt entdecken fast zwölfhundert typischen formen. Hier wird der ungültige Gattungsname Tiltra diskutiert(ab #38). In #42 ist dann Reichenbachs Tafel (leider ohne Farbe) zu sehen. Hat hier jemand eine Idee für welche Vogelart Reichenbach die Gattung eingeführt hat?
Mit Pflanzen habe ich es nicht so, aber zumindest erkenne ich auf zwei Bildern Klee und auf einem Farn, aber genauer weiß ich es leider nicht. Kann mir jemand weiterhelfen?
bei diesem Vergissmeinnicht bin ich mir nicht sicher, ob es sich tatsächlich um Myosotis sylvatica handelt, da ich es fast nur in der Nähe von Gärten gesehen habe. Vielleicht eher Myosotis sylvatica cultivars. Bei den unteren Bildern ist 7 und 8 glaube ich eine ganz andere Spezies.
ja gut, das betrifft aber nur die Bilder 7 und 8, war eine alte unachtsamkeit von mir, am selben Standort habe ich die Pflanze ein Jahr später als Ochsenzuge erkannt. Alle anderen Bilder sind m.E. eher Myosotis, da deutlich kleiner und intensiv blau in der Blüte. --AnRo0002 (Diskussion) 18:35, 23. Apr. 2015 (CEST)[Beantworten]
hier hat jemand im April 2014 ganz viel Löwenzahn fotografiert, oder auch nicht, denn diese drei Bilder sehen mir gar nicht danach aus, eher Sonchus oder ähnliches.
Ich war mal so frei, zwei Bilder zu extrahieren, auf denen man mE sehr gut sieht, dass es ein Mäusebussard ist. Die Farbmorphe mit den oberseits weißen „Schultern“ (bei uns in BS recht häufig) ist ziemlich unverkennbar. Das Flugbild wirkt daher untypisch, weil der Bussard die Flügel anwinkelt. Ich kenne mich in den Begrifflichkeiten der Physik nicht so aus, aber durch den vorgestreckten Flügelbug verringert der Vogel wohl den Strömungswiderstand gegen den starken (Gegen)wind. Die Flügel sind dann vermutlich auch in sich stabiler und nicht so starken Kräften ausgesetzt, wie wenn sie ausgestreckt wären. Er „refft“ also sozusagen „die Segel“. Ähnlich sieht der Vogel auch im Sturz- oder schnellen Gleitflug aus. Kann man bei vielen Greifvögeln so beobachten und manchmal führt das halt zu wenig vertrauten Proportionen. Dann sehen zB. Kornweihen auch mal auf den ersten Blick habichtsähnlich aus. Außerdem kann starker Wind auch zu merkwürdigen Eindrücken führen. Vor etwa einer Woche dachte ich, es zischt ein Wanderfalke vorbei. Dabei war das nur eine Krähe mit gewaltig viel Rückenwind. Hier führt das bei dem Bussard zu einem merkwürdig flatterigen Flug. Gruß, --Donkey shot (Diskussion) 21:45, 4. Jun. 2015 (CEST)[Beantworten]
Ich habe diese Spinne heute an meinem Kachelofen gefunden, ich muss sie wohl zusammen mit neuen Sitzästen für meine Papageien in die Wohnung gebracht haben. Die Äste wurden in Berlin, am Landschaftspark_Johannisthal/Adlershof gesammelt (falls das hilft). Die Spinne sitzt mittig auf ihrem Netz (20x15cm) mit angelegten Beinen und ist in diesem Zustand ca. 8mm lang und 5mm breit. Was für eine Spinne könnte es sein?
Moin, wir sind vor kurzem umgezogen. In unserem neuen Hausgarten beifndet sich ein alter Baumstumpf, aus dessen unmittelbarer Umgebung zwei offenbar unterschieldiche Sprösslingen herauskamen.( Bild 1) Was ist das, und wenn überhaupt, welcher der beiden sollte bleiben und wachsen? Und hinterm Haus habe wir eine Lilien(?)art, die ich auch nicht kenne (Bild 2). Danke für die Hilfe --Concord (Diskussion) 18:13, 8. Jun. 2015 (CEST)[Beantworten]
am vergangenen Wochenende habe ich in den Dämmerungsabendstunden im Raum Dessau/Anhalt nahe eines größeren Mischwalds viele gleichartige Käfer gesehen, welche ich nicht fotografiert habe, jedoch als Balkenschröter bestimmen würde. Im Flug sind mir dabei jedoch gelb-schwarze Bänder als Zeichnung unter den Flügeldecken aufgefallen. Also eine Art Mimikry. Hat der Balkenschröter sowas oder war es doch eine andere Art? Im Parreys sowie bei wiki und auch sonst im Netz steht davon nichts. Die Google-Bildersuche liefert auch nur sitzende Käfer mit ergo geschlossenenen Flügeln. Danke für Aufklärung! (Evt. kann jemand das gegebenenfalls bei wiki ergänzen, wenn Quelle/Buch eindeutig etwas dazu aussagt) Gruß Maha 22:15, 8. Jun. 2015 (CEST) (ohne Benutzername signierter Beitrag von85.179.132.177 (Diskussion))
Hi. Also was ich meinte ist, dass ich den Balkenschröter erkenne und recht sicher bestimme. Ich habe ihn aber noch nie im Flug gesehen sondern immer nur sitzend. Daher jetzt die Frage ob Balkenschröter wirklich generell eine gelb-schwarze Mimikryzeichnung unter den Flügeldecken haben. Meine Literatur sagt dazu nichts. Danke und Gruß Maha 23:46, 8. Jun. 2015 (CEST) (ohne Benutzername signierter Beitrag von85.179.132.177 (Diskussion))
Ist wahrscheinlich offtopic, da keine besondere Ähnlichkeit zum Balkenschröter, aber mir ist vor ein paar Tagen in Norddeutschland unter Eichen ein bockartiger Käfer mit schwarz-gelber Mimikry aufgefallen, der bei oberflächlicher Betrachtung leicht für eine Wespe gehalten werden könnte, allerdings nicht im Flug... Inzwischen weiß ich, dass es ein Eichenwidderbock war.-- Olag • Diskussion • ONE MAN, ONE VOTE!11:35, 9. Jun. 2015 (CEST)[Beantworten]
In der Literatur habe ich nichts dazu gefunden, dass der Balkenschröter im Flug so aussieht. Diese auffällige Färbung müsste doch irgendwo erwähnt werden. Dass die Balkenschröter gar massenhaft (statt mitunter häufig) fliegen, ist auch eher ungewöhnlich. Bockkäfer kämen da schon eher in Frage. --Regiomontanus (Diskussion) 18:35, 9. Jun. 2015 (CEST)[Beantworten]
Der Balkenschröter hat voll ausgebildete Flügel und Flugvermögen und der Hinterleib ist unter den Flügeln gelblich braun (Bild). Die Art ist aber alles andere als flugfreudig. Ich nehme an, dass es sich bei der von dir beobachteten Art um den Bockkäfer Spondylis buprestoides handelt, der in der Abenddämmerung oft massenweise auftritt und dann auch sehr flugfreudig ist (fliegt allerdings schwerfällig). Wie die Oberseite des Hinterleibs unter den Flügeln beim Waldbock aussieht, kann ich zur Zeit nicht sagen. Die hellere Färbung des Hinterleibs auf der Oberseite ist jedoch kaum als Mimikry zu bezeichnen, sie ist viel eher dadurch zu erklären, dass die dunkle Tarnfärbung und eine schützende dicke Chitinschicht an dieser Stelle unnötig ist.--SigaDiskussionKeller16:57, 14. Jun. 2015 (CEST)[Beantworten]
Vielleicht könnt Ich mir helfen, ein interessantes Tierchen zu bestimmen. Fotos sind leider kaum möglich, weil ich keine Kamera habe, die derart kleine Objekte/Subjekte fotografieren könnte. Die Tierchen sind ca. 0,5 - 3,0mm groß, kugelig und khakigelb bis beige gefärbt. Normalerweise wuseln sie recht gemächlich durch das Wasser, werden sie gestört, können sie nahezu pfeilschnell umherschwimmen. Sie treten in großen Kolonien auf. Das Wasser ist stets sauber und leicht säuerlich, weil ich in der Schale Sphagnum-Töpfe mit Spiranthes sinensis und Sp. x Chadd's Fort stehen habe. Was für Tierchen könnten das sein? Gruß;--Dr.Lantis (Diskussion) 13:02, 9. Jun. 2015 (CEST)[Beantworten]
Erstmal natürlich Danke für Eure Mühen. Wasserflöhe sind das definitiv nicht. ;) Es muss irgendetwas Anderes sein. Ich wünschte, ich könnte ein paar Tierchen jemandem zuschicken, damit er sie sich anguckt... Gruß;--Dr.Lantis (Diskussion) 13:35, 10. Jun. 2015 (CEST)[Beantworten]
Ist in Kalifornien heimisch, zumindest dort aufgenommen. Hab´s inzwischen mit unserem Hausbotaniker geklärt: Orangenblume (Choisya),Ziegler175 hat´s richtig erkannt. Dank ihm und Dir Doc Taxon für die Mühe. Künftig werde ich beim Benamsen von Pflanzenbildern in Commons Deinem Beispiel folgen, deutsche Bezeichnung, in Klammer lateinische. Wo es schon Fotos mit identischem Dateinamen gibt, gibt es im deutschen meist Alternativbezeichnungen, da werde ich variieren. Viele Grüße --Pimpinellus (Diskussion) – Wiki-MUC – 15:22, 14. Jun. 2015 (CEST)[Beantworten]
Ist laut HB die wilde Art C. ternata, es soll eine Sorte von Ch. ternata geben, die ähnlich kräftige Blütenbüschel hat wie ternata, ist es in diesem Fall aber nicht. In Californien wird Choisya übrigens häufig als immergrüne Hecke gepflanzt, ähnlich wie bei uns Thuje oder Buchs. Dank und Gruß --Pimpinellus (Diskussion) – Wiki-MUC – 16:03, 14. Jun. 2015 (CEST)[Beantworten]
hänge ich bei der Einordnung völlig in der Luft. Ist nicht mein Fachgebiet, ich hab einfach mal den Fotoapparat drauf gehalten, weil es so dominierend war. Wenn jemand mal Lust und Zeit hat ..., vielen Dank. Standortangaben: Rellstal, Vandans, Vorarlberg, Österreich, Süßwasser, sehr viele Kalksteine, teilweise, glaube ich, auch Glimmerschiefer. --Asurnipal (Diskussion) 18:53, 14. Jun. 2015 (CEST)[Beantworten]
Es gibt in Ostandalusien 26 Orobanche-Spezies - eine davon ist diese auf einem magerrasenartigen Gebiet gestanden habende. Eryngium hat noch nicht geblüht, deshalb habe ich nicht auf Blätter geachtet. Trotzdem läge mein hilfloser Verdacht bei Amethyst-Sommerwurz?
Hm schwierig, für Amethyst-Sommerwurz ist er mir zu hell, soll laut dieser Liste (danach pdf öffnen)dort auch nicht vorkommen, auch wenn das Männertreu-Blätter sein könnten. Nachdem ich die genannte Liste der sechs Orobanche-Arten in Cazorla mit Google-Bildern verglichen habe (zB hier, könnte Orobanche rapum-genistae hinkommen? Auch die anderen tollen Bilder dürften schwierig werden, da es in Cazorla zahlriche Endemiten gibt. Vielleicht hilft dir die verlinkte Liste etwas. Grüße --Josef Papi (Diskussion) 14:20, 19. Jun. 2015 (CEST)[Beantworten]
Ganz herzlichen Dank, Josef, fürs Kümmern um meine Sommerwurz und für den tollen link! An die "rapum-genistae" habe ich auch schon gedacht, zumal der Ginster wirklich kein Problem darstellt :-). Mir ist nur der Stengel ein wenig zu dick...Übrigens: Es war wie verhext: die Endemiten, insbesondere das berühmte Veilchen und die Orchis cazorlensis konnte ich partout nicht finden :-(( Liebe Grüße --Ziegler175 (Diskussion) 18:02, 19. Jun. 2015 (CEST)[Beantworten]
Eine ungewöhnliche "Spinne" und ein Knabenkraut, bei dem mir nichts besseres einfällt als "elata", obwohl sich Josefs Cazorla-Liste und mein Ostandalusienbuch bezüglich des Vorkommens widersprechen.
Liebe Leute, vielleicht hat jemand ja eine Ahnung trotz der schlechten Qualität um was für ein Insektchen es sich hierbei handelt. Ich hatte ursprünglich die Vermutung Asiatische Riesenhornisse, aber Fundort und Behaarung schließen das mittlerweile doch aus... Ideeen?
LG --lg Rockwurm18:22, 20. Jun. 2015 (CEST)[Beantworten]
Die Libellen sehen nach Königslibellen aus, und zwar anscheinend eher nach der selteneren Kleinen. Perspektive und Bildauflösung sind allerdings nicht optimal für die Bestimmung. Bei der Pflanze vermute ich eine flutende Form einer Igelkolben-Art (Sparganium sp., ggf. wohl am ehesten Sp. angustifolium oder Sp. emersum) – ist aber keine vollkommen sichere Identifizierung. -- Gruß, Fice (Diskussion) 17:27, 24. Jun. 2015 (CEST)[Beantworten]
die heuschrecke gehört aller wahrscheinlichkeit nach zur chorthippus biguttulus-gruppe, mit einer hand voll schwer unterscheidbarer arten. soweit ich das hier aus meinem buch rauslese, tritt die (doch etwas extremere) farbvariante offenbar bei allen arten der gruppe auf und taugt nicht zur bestimmung. hast du noch mehr fotos? die bestimmung ist aber selbst mit guten fotos schwer. lg, --kulacFragen?14:16, 19. Jun. 2015 (CEST)[Beantworten]
Nach dem fehlenden Thoraxseitenstreifen sollte das wohl ein Becherjungfer-Weibchen sein. Ist ansonsten, soweit erkennbar, aber etwas uneindeutig gezeichnet (wie das junge/unreife Schlanklibellenweibchen gerne schon mal sind). -- Fice (Diskussion) 10:29, 27. Jun. 2015 (CEST)[Beantworten]
Ich habe die beiden Tiere im Monkey Park auf Teneriffa fotografiert. Laut Zootierliste (Suchbegriff: "Los Cristianos (Monkey Park)") können eigentlich nur Trachemys scripta elegans und Crocodylus rhombifer in Frage kommen. Bei der Schildkröte bin ich aber recht unsicher, da ich auf dem Fotos nichts rotes erkennen kann.
Ich vermute, dass das Tier zu den Diplopoda gehört. Im Vorjahr ist eine "checklist of the millipedes (Diplopoda) of Laos" (doi:10.11646/zootaxa.3754.4.8) erschienen. Die Publikation lässt sich offenbar herunterladen und es sind E-Mails der Autoren (aus Thailand und Russland) angegeben. Du könntest an die Autoren dieser Checkliste eine Mail schreiben. Ich vermute stark, dass zumindest einer der drei Autoren reagieren wird. Möglicherweise ist das sowieso eine der Arten, von denen dort geschrieben steht, dass sie in Laos eigentlich vorkommen müssten, aber noch nicht nachgewiesen sind. Es gibt jedenfalls Arten aus der Ordnung Julida, die deinem Vieh ähnlich sehen. Ich kann aber nicht beurteilen, ob anhand der Merkmale, die auf dem Foto zu sehen sind, überhaupt eine Bestimmung möglich ist. Wenn du eine Mail an Experten losschickst, gibt auf jeden Fall an, wo du das Foto aufgenommen hast - so genau, wie es nur eben möglich ist - nächstgelegene Ortschaft, GPS-Koordinaten (?), Seehöhe. Und die Größe des Tieres ist sicher auch eine wichtige Zusatzinformation. Falls die Art für Laos noch nicht nachgewiesen ist, wird möglicherweise einer der Autoren an Ort und Stelle nachsuchen wollen. Grüße --Franz Xaver (Diskussion) 14:31, 30. Jun. 2015 (CEST)[Beantworten]
@AnRo0002: Mach bitte noch ein Foto mit Blättern, falls du dort noch einmal hinkommst. Achte auch drauf, ob die Pflanze Ausläufer macht. Ein Habichtskraut könnte es schon sein, aber das, was man hier sieht, passt mir gar nicht zum Wald-Habichtskraut. Drüsig behaarte Hüllblätter gibt es bei vielen Habichtskräutern. Das heißt noch gar nichts. --Franz Xaver (Diskussion) 15:31, 24. Jun. 2015 (CEST)[Beantworten]
Gut, ich will ca in 2 Wochen nochmal hin, da wird es ja wohl noch da sein. Der Standort war auch untypisch fürs Habichtskraut - kahler trockener Kalksteinbruch, drumherum viel Wund-Klee und Sand-Thymian, Jakobsgreiskraut, Zypressen-Wolfsmilch, Wein-Rose und Hartriegel und kaum Bäume bis auf ein paar Robinien, die sicherlich in diesem Bereich früher oder später wieder entfernt werden. Außerdem dürfte ich dann dort noch weitere seltene Spezies entdecken, wegen starkem Regen hatte ich dort keinen allzulangen Aufenthalt. Immerhin hatte ich aber das NSG Birzberg erstmaligst für commons dokumentiert. --AnRo0002 (Diskussion) 14:31, 25. Jun. 2015 (CEST)[Beantworten]
Hi, das Foto ist in Serbien entstanden. Nach Betrachtung der beiden Imagines, der Geißeln, Zeichnungen, denke ich hier an Polistes gallicus oder Polistes dominula – muss man schon ziemlich genau schauen bei diesem Foto. Jedenfalls heißt es in meinem Buch, dass die Art in südlicheren Gebieten Mitteleuropas die Waben auch an freien Stängeln bauen, wie häufig Polistes bischoffi, aber eine bischoffi ist dies hier auf keinen Fall. Danke für Eure Hilfe, – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Show some WIKILOVE• 12:30, 2. Jul. 2015 (CEST)[Beantworten]
P.dominulus und P.gallicus (andere kommen wegen der orangen Fühlergeißel kaum in Frage) sind unterscheidbar an der Färbung von Mandibeln und Wangen (Genae) (und dem hier nicht sichtbaren letzten Sternum), bei gallicus Mandibeln gelb, Genae schwarz, bei dominulus umgekehrt. Ich kann da auf den Bildern nichts erkennen, vermutl. nicht bestimmbar.--Meloe (Diskussion) 14:57, 2. Jul. 2015 (CEST)[Beantworten]
Diese Wespen verwandeln den Plattenweg vor unserem Haus in eine Sandlandschaft. Sie sind ca. 1 cm groß und fliegen ihre Höhle mit Beute (Käfer) etwa der gleichen Größe an.
Ich hoffe die Auflösung ist groß genug um etwas erkennen zu können- Danke!--an-d(Diskussion)13:34, 4. Jul. 2015 (CEST)[Beantworten]
Wenn es mehrere währen, könnte ich das nicht erkennen - die unterscheiden sich in meinen Augen nicht. Ich habe aber nie mehr als eine gleichzeitig an einer Höhle gesehen und es dauerte auch immer eine Weile bis wieder eine Wespe auftauchte. In der näheren Umgebung gibt es etwa 20 Höhlen, die teilweise nun etwa 10 cm voneinander entfernt liegen.--an-d(Diskussion)14:29, 4. Jul. 2015 (CEST)[Beantworten]
Kein Bild, sondern eine reine Textfrage. Und zwar fiel mir seit der vergangenen Woche an sehr verschiedenen Stellen in der Stadt und im Park ein strenger Geruch auf, der offensichtlich von Pflanzen vermutlich ein Strauch stammen muss. Er erinnert entfernt an den Geruch von Aas und ist sehr intensiv. Hat jemand eine Vermutung welche Pflanze das sein könnte oder wo ich informationen finde welche Pflanzen aktuell blühen? Irgendein verwesendes Tier will ich mal ausschließen, da ich es für unwahrscheinlich halte dass über Kilometer hinweg unter jedem Busch n totes Kaninchen liegt.
Hallo zusammen, ich habe gestern das Foto gemacht und bin mir bei der Bestimmung unsicher. Müsste das Männchen sein wegen kürzerer Schwanzspitzen. Handelt es sich um eine Hirundo rustica oder um eine Hirundo r. rustica und worin würden sich die beiden Spezies überhaupt unterscheiden? Wenn das Bild falsch einsortiert ist, gerne auf Commons in die richtige Kategorie schieben. Gruß, — Elvaube?!20:15, 7. Jul. 2015 (CEST)[Beantworten]
Hirundo rustica und Hirundo r. rustica unterscheiden sich gar nicht so richtig. Das eine ist die Art und das andere ist die Unterart. Deine Frage ist also in etwa so logisch wie die, ob sich Deutschland und Baden-Württemberg unterscheiden, bzw. ob Stuttgart in dem einen oder dem anderen liegt. Bei uns gibt es nur eine Unterart und das ist Hirundo rustica rustica, also die Nominatform. Weitere Unterarten gibt es erst wieder im Nahen Osten. In Sachen Geschlechtsbestimmung habe ich mich bei Rauchschwalben ehrlich gesagt noch nicht geübt. Außerdem sind die Schwanzspieße auf dem Foto abgechnitten. Gruß, --Donkey shot (Diskussion) 23:41, 7. Jul. 2015 (CEST)[Beantworten]
This is all I know. The photographer on Flickr, has only identified this as (Erebidae, Lymantriinae)(Id ?).
Please help with as much identification as you can.
--Josve05a (Diskussion) 22:50, 8. Jul. 2015 (CEST)[Beantworten]
Hier bin ich gänzlich ratlos, habe zunächst auf Rote Ödlandschrecke getippt, aber diese hier waren in meiner Erinnerung schon etwas größer als 23 Millimeter. Vielleicht so 40 mm?
Ort: Ménerbes, Nordseite Lubéron, mitten auf dem Weg
Zwei Ödlandschrecken der Gattung Oedipoda (siehe z.B. Blauflügelige Ödlandschrecke). Entscheidend ist bei diesen Arten die Flügelfarbe. In der Ecke gibt es neben caerulescens und germanica vermutlich mindestens noch coerulea. Anhand des Bildes lassen die sich vermutlich nicht näher bestimmen. Gruss, --Donkey shot (Diskussion) 23:14, 12. Jul. 2015 (CEST)[Beantworten]
Identisch wirken die beiden aber auch nicht wirklich. Bin mir echt unsicher ob es der jetzt ist, oder etwas aus dem Bereich der Katzenmakis. Ärgert mich, dass ich die Bestimmung trotz halbwegs guter Aufnahme nicht hinbekomme. Aber danke für die Hilfe --Josefma (Diskussion) 13:24, 15. Jul. 2015 (CEST)[Beantworten]
Seit einigen Tagen lebt dieser Vogel (Einzeltier) in Vergesellschaftung mit einem Turako in einer Voliere in der Wilhelma. Bedauerlicher Weise hat es die Wilhelma noch nicht einmal zu Stande gebracht das Tier zu beschriften. (So viel zum Thema Bildungsauftrag zoologischer Gärten!!!)
Bei meinen Recherchen bekam ich von der Wilhelma lediglich die Info, dass das Tier nur interimsmäßig da ist, damit der einzelne Turako nicht alleine lebt.
Gerne. Schönes Tier...ich kannte es eigentlich noch gar nicht, sondern habe es nur am Körperbau als Ralle erkannt (plumper Körper, kräftige lange Beine, sehr lange Zehen). Bei der Google-Bildersuche war dann ein Exemplar unter den ersten Treffern mit dabei. --Blutgretchen (Diskussion) 20:56, 22. Jun. 2015 (CEST)[Beantworten]
Habe das Tier jetzt beschildert, vielleicht gibt der Wilhelma wenigstens das zu denken. (;
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Josefma (Diskussion) 13:29, 15. Jul. 2015 (CEST)
Fundort: ein alter verwilderter Garten im Ruhrtal bei Witten. Wild gewachsen, evtl. Sämling durch Vögel verbreitet.
Umgebung: halbschattig, unter Kronenausläufern großer alter Eichen
Zeitpunkt: Mitte Mai 2015
Höhe derzeit: ca. 3 m.
Stammdurchmesser derzeit: ca. 8 cm.
Der Baum wirft im Herbst die Blätter ab.
Die Anfrage hatte ich ursprünglich bei "Auskunft" (Wikipedia:Auskunft#Was_f.C3.BCr_ein_Baum_ist_das.3F) gestellt, dort wurde mir diese Seite hier für die Bestimmung empfohlen. Inszwischen liegen die Bilder auch auf "Commons".
In der bei der "Auskunft" erwähnten Baumdatenbank habe ich ihn nicht gefunden.
Liegt vielleicht auch daran, daß ich das Rosa für die Blüten gehalten habe. Wenn das keine Blüten sind, sondern die in der letzten Antwort bei der "Auskunft" erwähnten Nebenblätter, kenne ich die wirkliche Blütenfarbe nicht, und auch nicht den Blütezeitpunkt.
Wie hoch und groß wird der, und wird er irgendwann "richtig" blühen?
Ich habe eine Topfpflanze. Genauer gesagt eine Küchenschelle die nicht gut aussieht. Neulich entdeckte ich kleine Tierchen in ihrem Topf. Nun frage ich mich, was das für Tierchen sind. Und ob die Tierchen ein Problem sind?
Um es etwas leuchter zu machen, habe ich einmal mein Mikroskop angeworfen und ein paar Bilder von einem der Krabbler gemacht, bis das arme Tierchen nicht mehr wollte. Ich denke, es war zu viel osmotischer Druck durch das Wasser, mit dem ich die Aufnahmen gemacht habe. Die Aufnahmen sind allesamt 1.3mm x 1mm groß, also 1μm/px. Und die Bilder sind nicht so dunkel; das liegt an der Vorschau in der Gallery. Wenn ihr sie in Originalgröße auf Commons anseht, stimmen die Helligkeiten.
Fluoreszieren alle Spinnentiere (ich nehme auf Grund der Beine an, dass es ein Spinnentier ist) so intensiv? Mit dem richtigen Farbkanal ist das eine ziemliche Show unter dem Fluoreszenzmikroskop.
Und sind die beiden Filamente der Kieferapparat? Die Spitze des zentralen Werkzeugs ist so fein, dass ich es mit meinem armen 40x Objektiv nicht auflösen konnte. Crazy Shit.
Ahja. Meinst du, die Aufnahmen sind für den Artikel Milben interessant? Eine hochauflösen Mikroskopaufnahme ist dort noch nicht dabei. Ich würde dann die Bilder noch einmal in Farbe hochladen -- wenn relevant. Schönen Abend, --Foreade (Diskussion) 21:02, 16. Jul. 2015 (CEST)[Beantworten]
Ich finde deine Fotos sehr interessant, die könnte man auch auf einer Kunstausstellung als Wandposter zeigen, aber hier geht es um eine Enzyklopädie. Wenn die Bestimmung der Art "Milbe" weiter bestätigt wird, wäre das sicher eine Aufwertung des Artikels Milben. --Bernello (Diskussion) 21:52, 16. Jul. 2015 (CEST)[Beantworten]
Da sie hier zulande die weitaus häufigste ist und auch ein sehr verbreiteter Schädling an Zimmerpflanzen, würde ich auf die Gemeine Spinnmilbe tippen. Wie man die los wird, habe ich schon in der Auskunft erwähnt. Je suis Tiger! WB! 06:19, 17. Jul. 2015 (CEST)[Beantworten]
Tetranychus urticae ist sicher auszuschließen (war auch die erste, die ich angeschaut habe). Was es tatsächlich ist, ist nicht so einfach. "Milbe" ist mit Sicherheit richtig.--Meloe (Diskussion) 08:28, 17. Jul. 2015 (CEST)[Beantworten]
Die Bilder sind Klasse, daran liegt´s nicht. Aber Milben zu bestimmen ist definitiv was für Fortgeschrittene. Es gibt extrem wenig Leute, die sich damit auskennen (ich kenne auch keine Hobby-Acarologen ...)--Meloe (Diskussion) 08:51, 17. Jul. 2015 (CEST)[Beantworten]
Antwort: Keine Weichhaut- oder Gallmilben (das wären jetzt die üblichen Verdächtigen), auch keine Spinnmilben. Also eher etwas Exotischeres unter den Milben. Aber ohne da wissenschaftlich in die Tiefe zu gehen erstmal keine genauere Eingrenzung. Viele Grüße Martin Bahmann (Diskussion) 14:19, 17. Jul. 2015 (CEST)[Beantworten]
Das ist doch schon einmal eine Eingrenzung! Es freut mich natürlich, über einen Exoten gestolpert zu sein; aber nun wüsste ich doch gerne, was das für Milben sind. Vielen Dank für die zahlreichen Antworten! --Foreade (Diskussion) 19:16, 17. Jul. 2015 (CEST)[Beantworten]
jemand ne idee, welche art das sein kann? viel hab ich drüber geschrieben, bestimmen kann ich leider die wenigsten. gefunden auf gut 1500 meter seehöhe am fuß des großer Buchstein am 21. juli. an einer stelle, die noch gut bewaldet, aber bereits wegen der höhe etwas lichter war. lg, --kulacFragen?21:35, 19. Jul. 2015 (CEST)[Beantworten]
Oh ja. Ich habe zum einen das nicht bedacht, zum anderen nicht gesehen, dass der Bestimmungsschlüssel nur die deutschen Arten umfasst, während die Bildtafeln mehr abdecken. Ich hätte nun noch die Gattung Poecilimon im Auge, vor allem Poecilimon gracilis. Käme von der Verbreitung hin und die Cerci sehen auf dem einen Bild auch nahezu identisch aus. Außerdem steht im Bellmann, dass vor allem die Männchen viel Ähnlichkeit mit der vorgenannten Gattung aufweisen. Das ist jetzt aber eher geraten. Da fehlt mir die Literatur. Gruß, --Donkey shot (Diskussion) 22:29, 12. Jul. 2015 (CEST)[Beantworten]
Hallo Ihr Lieben, weil's so schön war: ich tippe diesmal auf Kleines Granatauge, liege ich richtig? Und was frißt es da? Spontan würde ich sagen, eine Florfliege, aber kann man es wirklich erkennen? Danke fürs Ansehen!
ja, das sollte ein kleines granatauge sein. die beute ist aller wahrscheinlichkeit nach ein blattfloh. weil man die flügeläderung gut erkennen kann, geht vielleicht sogar eine genauere bestimmung für jemanden, der sich da auskennt. lg, --20:29, 19. Jul. 2015 (CEST) PS: für eine florfliege wäre das tier viel zu klein.
Vielen Dank, kulac. Bleibt nur noch eine Bestätigung für das Beutetier. Florfliege war auch völlig aus der Luft geraten. Gibt's hier Expertise zu Blattflöhen, die man anpiepsen könnte? Wäre das Bild Deiner Ansicht nach gut genug für den Artikel? Beste Grüße, --elya (Diskussion) 20:50, 20. Jul. 2015 (CEST)[Beantworten]
mal paar relikte aus dem 2013er-biotreffen im böhmerwald, tschechien anfang august aufarbeiten. pilz bei dem ich möglicherweise rekonstruieren könnte, woher der genau stammt, wenns notwendig ist. lg, --kulacFragen? 21:12, 19. Jul. 2015 (CEST)
gleich alles in einem: dito mit der orchidee (?). der korbblütler stammt von einer lichten stelle in einem mischwald an einem bach. --kulacFragen?21:19, 19. Jul. 2015 (CEST)[Beantworten]
Ein Teilnehmer der Wikimania hat dieses Schnappschüsse in Mexiko gemacht. Kann jemand das Hörnchen zuordnen? --JPFjust another user07:37, 22. Jul. 2015 (CEST)[Beantworten]
Ich hab mich jetzt noch ein wenig informiert. X. perotensis sollte es dort wirklich nicht geben. Das soll ein kleinräumig verbreiteter Endemit aus einem Gebiet sein, das etwas weiter östlich liegt. Ich denke aber doch, dass es hier um die Gattung Xerospermophilus geht. Der Fleckenziesel (Xerospermophilus spilosoma) wird für die Ruinen von Teotihuacan angegeben. Bevor ich glaube, dass ein Otospermophilus die Ohren so stark anlegt, glaub ich noch eher, dass die Flecken einen Fleckenziesels auch einmal schlecht zu sehen sind. --Franz Xaver (Diskussion) 11:18, 22. Jul. 2015 (CEST)[Beantworten]
Mich irritierte eher der Schwanz, der beim Felsenziesel deutlich buschiger ist - da passt Xerospermophilus tatsächlich besser. Ich kenne aber alle nur von Fotos und kenne die Variationsbreite nicht (und habe auch keine Literatur dabei, Urlaub). Warten wir doch noch eine dritte Meinung ab. -- Achim Raschka (Diskussion) 11:48, 22. Jul. 2015 (CEST)[Beantworten]
aktuelle wochenendfunde an gut bewachsenem, von mischwald umschlossenem bachlauf im norden von graz. die ersten beiden saßen auf königskerze, die grüne im doppeldutzend. lg, --kulacFragen?
Es würde mich freuen, wenn ich an eine Benachrichtigung käme, wenn und falls jemand tatsächlich eine solche Bestimmungsseite in Aktion gesetzt hat, die über eine Demoseite hinausgeht, da ich gerne bereit bin, im Rahmen meiner bescheidenen Fähigkeiten ab und zu mitzuhelfen. Die Diskussion auf Commons ist sehr umfangreich und für mich daher ein wenig unübersichtlich. Es gab oder gibt im Pflanzenbereich außer der Seite hier übrigens wohl noch ein paar andere Versuche bei anderen Wikis. Mir bekannt sind https://fr.wikipedia.org/wiki/Projet:Botanique/Quelle_est_cette_plante_%3F und https://commons.wikimedia.org/wiki/Plants_misidentified , wobei die Commons-Seite leider einen mausetoten Eindruck macht. Mit freundlichen Grüßen --Robert Flogaus-Faust (Diskussion) 11:36, 1. Aug. 2015 (CEST)[Beantworten]
Von diesen ca. 3-4 2 mm kleinen Käfern (?) hüpften gestern etliche rum. Fliegen wollten sie nicht, aber sie machten Sprünge von mindestens 25 cm Höhe. Die einzigen springenden Käfer, von denen ich weiß, sind Schnellkäfer - die sind aber alle irgendwie ganz anders. Vielleicht ist es ja was ganz anderes? --Biodehio (Diskussion) 21:48, 26. Jul. 2015 (CEST)[Beantworten]
Danke! Das sieht seht richtig aus. Gibt es da auch welche, die Johannisbeeren (bzw. deren Blätter) fressen oder so? Kohl, Salat, Raps usw. haben wir da nicht. Der Hanferdfloh frisst laut Artikel auch Brennesseln, da hätte er eine gute Nahrungsgrundlage, aber nach der Beschreibung sieht er ganz anders aus. Eine Bestimmung der Art dürfte wahrscheinlich anhand der Fotos schwierig sein, oder? Normalerweise würde ich dann Löschantrag auf die Bilder stellen, aber es gibt ja kaum Fotos von Erdflöhen auf Commons, da traue ich mich das wohl nicht. --Biodehio (Diskussion) 10:25, 27. Jul. 2015 (CEST)[Beantworten]
Habe es noch mal verglichen: Die waren eher 2 mm lang; selbst wenn man die Fühler mitzählt, können sie kaum länger gewesen sein. Welche Blätter dort angenagt waren, kann ich vielleicht noch mal recherchieren, mir ist aber nichts aufgefallen. Wenn eine genauere Bestimmung möglich wäre, wäre es natürlich super. Was für Angaben würden dabei helfen (außer DNA-Sequenzierung)? Vielleicht treffe ich ja noch mal welche. --Biodehio (Diskussion) 14:07, 27. Jul. 2015 (CEST)[Beantworten]
Da ist vieles angenagt: Die Brennnesseln, die Brombeerblätter, die Himbeerblätter, die Ahornblätter, die Ulmenblätter. Die Johannisbeerblätter eher weniger, auch auch ein bisschen. Die meisten Löcher waren aber größer als bei den Erdflöhen beschrieben. Am Boden wachsen überwiegend Gräser, ich habe da aber nicht besonders viele oder auffällige Fraßspuren gesehen. Sehr ähnliche Käfer haben sich auch am Tieplatz im übernächsten Dorf unter den dortigen Linden auf meine Hand gesetzt. Wenn es keine weiteren Hinweise gibt, was ich untersuchen könnte um eine Bestimmung zu ermöglichen, wird das hier wohl eingekellert werden müssen. Vielleicht versuche ich dann doch, die Bilder löschen zu lassen. --Biodehio (Diskussion) 17:31, 3. Aug. 2015 (CEST)[Beantworten]
Von der großen Ähnlichkeit habe ich mich schon täuschen lassen. Diese völlig kahle Pflanze ist aber offenbar doch nicht das immer deutlich behaarte Aichryson laxum. Die typischen Standorte gleichen sich ebenfalls: Schattige, eher feuchte aber gut drainierte Stellen wie bemooste Trockenmauern und Lavageröll im Wald. Diese Pflanze hier fand ich Mitte Juni im Tal "Barranco del Agua", Gemeinde San Andrés y Sauces, La Palma, Kanarische Inseln. Was habe ich da geknipst? -- Ies (Diskussion) 18:06, 1. Aug. 2015 (CEST)[Beantworten]
Solche Blattrosetten muss man kennen – bestimmen kann man die nicht. Vielleicht findest du ja jemand, der die Flora der Kanarischen Inseln so gut kennt, dass er da einen Namen sagen kann. --Franz Xaver (Diskussion) 11:15, 3. Aug. 2015 (CEST)[Beantworten]
Leider deutlich schlechteres Foto als meine anderen Libellen, es geht mir aber um die Dokumentation des Naturschutzgebietes - ich tippe hier mal auf Hufeisenazurjungfer. Was meint Ihr? Danke + Gruß, --elya (Diskussion) 20:52, 6. Aug. 2015 (CEST)[Beantworten]
Und Vogel-Azurjungfer sicher nicht. Ich halte das eher für eine weibliche Hufeisen-Azurjungfer (unter Vorbehalt, weil das für die Bestimmung wichtige Pronotum [Halsschild] ist nur sehr klein abgebildet ist). -- Fice (Diskussion) 21:46, 14. Jul. 2015 (CEST)[Beantworten]
Vielen Dank Euch! Bei der Azurjungfer habe ich leider kein weiteres Bild. Und ich habe auch nicht auf die Größe geachtet. Wenn sie aber nur 31mm lang gewesen wäre (Angabe für die Vogel-Azurjungfer), dann wäre sie mir wohl ungewöhnlich klein vorgekommen.--M.J. (Diskussion) 23:13, 14. Jul. 2015 (CEST)[Beantworten]
Hallo. Dies wächst nicht weit von meinem Fenster. Blüten gelb, wenn abgeblüht, verwandeln sie sich in ein weißes Gebilde, nicht unähnlich abgeblühtem Löwenzahn. Ist wohl Unkraut, aber: ist es giftig? Sind die weißen Federchen, die herumfliegen, allergieauslösend? Danke euch im Voraus!! VorübergehenderUploader (Diskussion) 15:40, 2. Aug. 2015 (CEST)[Beantworten]
P.S. Fundort: Berlin, in diesen Tagen. Wächst schnell und wird schnell hoch, gut 1,5 m.
Danke! Richtig, da ist irgendein Parasit, der sich auf etlichen Pflanzen ausbreitet. Zur Pflanze selber: nebenstehend zwei weitere Fotos, einmal mit etwas hübscherert Blüte, und dann mit dem Wattebäuschen, das daraus wird. Noch einmal danke im Voraus! VorübergehenderUploader (Diskussion) 15:12, 3. Aug. 2015 (CEST)[Beantworten]
Für mich nicht einfach zu entscheiden, ob es Sonchus oleraceus oder der Stachellatich ist - die gefiederten weißen Samen sind etwas kompakter, nicht so dünn wie Lactuca serriola (habe Bilder auf Commons verglichen). Die Parasitenpflanze: Leider habe ich noch keine Blüte gesehen, die Blätter sind aber ähnlich den Blättern der Ackerwinde. VorübergehenderUploader (Diskussion) 14:58, 5. Aug. 2015 (CEST)[Beantworten]
Ich sehe aber beim neuen Bild, dass da Milchsaft austritt, was auf Stachellattich hin deuten würde. Müsstest noch schauen, ob an der Blattunterseite sich Stacheln befinden, (siehe Bild-Link) wäre ein weiterer Hinweis. Die Parasitenpflanze halte ich auch für Ackerwinde. --193.83.27.7415:21, 5. Aug. 2015 (CEST)[Beantworten]
Na ja, Milchsaft haben die Cichoriaceen alle, also auch Kohl-Gänsedistel, um die es sich hier wohl eher handelt. Der Lattich hätte andere Blattränder und schmalere Blütenköpfe. Giftig oder allergen ist die Gänsedistel nicht, im Gegenteil, ein ganz passables Blattgemüse. Windende Pflanzen sind keine Parasiten, sie zapfen ihren Stützen nichts ab, diese hier ist Fallopia convolvulus, erkennbar am leicht erhabenen Mittelnerv und der knorpelig wirkenden Aderung in der Blattbucht. Unkräuter wären das nur, wenn sie hier mit gepflanzten oder kultivierten Nutzpflanzen konkurrieren, ansonsten sind es einfach Wildpflanzen. -- Geaster (Diskussion) 16:03, 5. Aug. 2015 (CEST)[Beantworten]
Sehr freundlich, danke. Also, was das "Unkraut" betrifft, wo schon vier Vorschläge vorliegen - Gemüse-Gänsedistel, Stachel-Lattich, Raue Gänsedistel und Acker-Gänsedistel - muss ich mich raushalten, nur der Hinweis wie schon oben: ich habe eine Pflanze gesehen, die sicher mindesten 1,5 m war. Zu der Rankepflanze habe ich noch ein Bild gefunden, wo die Blätter vielleicht besser zu sehen sind - siehe Unkrautblatt B. VorübergehenderUploader (Diskussion) 20:36, 6. Aug. 2015 (CEST)[Beantworten]
Was ist das?
Dezember
Dezember
Dezember
Dezember
Dezember
Januar
Januar
Was ist das?
Vergleichsbild von commons (Weibchen)
Männchen
Ips typographicus?
Wald
Wald
CR735
CR1381
1: Krabbenspinne (Arenal Nationalpark)
2: Diptere (Rio Frio)
3: Kurzfühlerschrecke (Orchideengarten im Piedras Blancas Nationalpark)
4: Langfühlerschrecke (Piedras Blancas Nationalpark)
5: Langfühlerschrecke (Arenal)
6: Schmetterlingsraupe (Savegretal)
7: Schmetterlingsraupe (Savegretal)
Kann man Hypothesen zu diesen beiden Gewächsen aufstellen?
Februar 2015
April 2013
Schnecken
Napfschnecken
"Küstentier"
Drei Weiden, heute gefunden
Salix purpurea? an einem anderen Standort (5 km entfernt)
Salix purpurea (da bin ich mir eigentlich ziemlich sicher) in den Wagbachauen (10 km entfernt)
Kadaver von hinten
Daumen
Kopf
Gleicheniaceae (Sticterus/Dicranopsis?)
dieselbe
Commelinaceae, Tripogandra?
inzwischen von Orchi als Prosthechea fragrans bestimmt
Bambusoideae, als "Costa Rica-Bergbambus" bezeichnet
Bambusoideae, ein anderer Bergbambus?
Was ist das?
Was ist das?
Kann jemand bestätigen, dass "Anemone pavoniana" ein Tippfehler ist und hier "Anemone pavonina" zu sehen ist?
Was ist das?
Was ist das?
1) Atherton Tablelands, bei Ravenshoe
1) Atherton Tablelands, bei Ravenshoe
2) Strand, nördlich von Cairns
2) Strand, nördlich von Cairns
3) Strand, nördlich von Cairns
4) Strandbungalow, nördlich von Cairns
5) Strand, nördlich von Cairns
6) Dianella sp., Atherton Tablelands; Artbestimmung möglich?
6) Dianella sp., Atherton Tablelands; Artbestimmung möglich?.JPG)
.JPG)
.JPG)
.JPG)
.JPG)
.JPG)
1: Acalypha hispida
2: Pachystachys lutea
3: Erythrina sp.???
4: Ramphastos sulfuratus & Crax rubra
Was ist das?
,_Korenburgerveen_--_2014_--_3079.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
Sulcorebutia heinzii?
Zufallsfund auf Commons
Was ist das?_Mai_2015.jpg)
Was ist das?
Was ist das?
zusammen mit Wolfsmilch
Wolfsmilch und Ehrenpreis
Was ist das?.jpg)
Was ist das?
Fledermaus
Infotafel mit schlafender Fledermaus hinter der Plexiglasscheibe
,_Aesbachtal_--_2015_--_4550.jpg)
,_Aesbachtal_--_2015_--_4551.jpg)
,_Aesbachtal_--_2015_--_4570.jpg)
,_Aesbachtal_--_2015_--_6402.jpg)
1 Saarbrücken, April 2014
2 Saarbrücken, April 2014
3 Saarbrücken, April 2013
4 Saarbrücken, April 2013
5 Saarbrücken, April 2013
6 Saarbrücken, April 2013
7 Schwetzinger Hardt, Juni 2013
8 Schwetzinger Hardt, Juni 2013
1.jpg)
2.jpg)
3.jpg)
.JPG)
.JPG)
.JPG)
Spinne
Was ist das?
Dreimasterblumen (Tradescantia)
Rautengewächs
Distel 1
Distel 2 = Distel 1?
Distel 3
Welche Fische?
Astragalus spec?
Orobanche
zu kurzes "H"
die Feuchte
des Standorts
ist ersichtlich
Was ist das?
Heuschrecke aus dem Oberallgäu, Mitte August
Hohes Moor, Stade, 15. Mai
Unterseite mit Stachel
Oberseite mit Stachel
Was ist das?
Rotwangen-Schmuckschildkröte auf Kubakrokodil?
Oben links:?, Mitte:?, unten links:weibliche Stockente?
Was ist das?
• 12:30, 2. Jul. 2015 (CEST)
Was ist das für eine Spinne?
→ Insekt auf Kartoffeplanze ←
Rauchschwalbe
White Moth, Lymantriinae(Id_%3F)_(17675104173).jpg)
Was ist das?
Wie heißt dieser Baum?
Hellfeldmikroskopie; Von unten.
DIC; Von oben.
Fluoreszenz; von unten
DIC; Popped von oben.
Tierspuren im Schlick
_Kronenburger_See,_Eifel,_Germany_2015_-8554.jpg)
_Kronenburger_See,_Eifel,_Germany_2015_-8558.jpg)
_Kronenburger_See,_Eifel,_Germany_2015_-8560.jpg)
_Kronenburger_See,_Eifel,_Germany_2015_-8562.jpg)
_Kronenburger_See,_Eifel,_Germany_2015_-8565.jpg)
_Kronenburger_See,_Eifel,_Germany_2015_-8569.jpg)
_Kronenburger_See,_Eifel,_Germany_2015_-8570.jpg)
_Kronenburger_See,_Eifel,_Germany_2015_-8582.jpg)
_Kronenburger_See,_Eifel,_Germany_2015_-8589.jpg)
_Kronenburger_See,_Eifel,_Germany_2015_-8591.jpg)
_Kronenburger_See,_Eifel,_Germany_2015_-8611.jpg)
Was ist das?
A flower/plant..jpg)
Was ist das?
unbekannter Käfer
Insekt
.jpg)
.jpg)
Scharlachlibelle (Ceriagrion tenellum)?
→ wenn ich das wüsste.. ←
Was ist das?
Frühlingsmistkäfer?
Schnake mit Milben
Vogel-Azurjungfer? im Mai
Unkrautblatt A
Unkrautblatt C
Unkrautblatt B
