Wikipedia:Unwort des Jahres 2016

Angelehnt an die 2012 erstmals durch D organisierte Wahl des Wikipedia-internen „Unwort des Jahres“ seid ihr dazu aufgerufen, das Unwort des Jahres 2016 der deutschsprachigen Wikipedia vorzuschlagen und zu wählen.
Gesucht werden Begriffe, die im Jahr 2016 innerhalb des Metabereichs der deutschsprachigen Wikipedia besonders negativ aufgefallen sind und sie negativ geprägt haben.
Die Abstimmung über die Vorschläge lief vom 1. bis zum 14. Januar 2017. Ganz unten findet sich die Auswertung.

Unwort des Jahres 2016 ist Wikipegida – es erhielt 48 Stimmen. Wiederwahlmob und Hardcore-Ideologen kamen an zweiter beziehungsweise dritter Stelle.

Vorschläge

• unwürdig (beliebter Kontext: eines Admins unwürdig) … «« Man77 »» Ḏū hāḏā t-tawfīʿ 22:43, 23. Mär. 2016 (CET)
• Punktekonto für Löschanträge Das Meinungsbild "Punktekonto für Löschanträge" wird eindeutig übertroffen vom gesonderten MB zu dessen Start: Wikipedia:Meinungsbilder/Start des Meinungsbildes Punktekonto für Löschanträge --DWI (Diskussion) 16:29, 2. Mai 2016 (CEST)
• Relevanzkriterien --DWI (Diskussion) 16:29, 2. Mai 2016 (CEST)
• Meinungsbild --DWI (Diskussion) 16:29, 2. Mai 2016 (CEST)
• IMO/IMHO - Hab ich noch nie außerhalb der Wikipedia-Diskussionsseiten gesehen. Kann sein, dass diese Abkürzung nicht das erste Jahr verwendet wird. --93.192.207.136 21:20, 8. Mai 2016 (CEST)

Das kann nicht nur sein :-) Das ist ganz alter Netzjargon, der von den Amis schon zu Steinzeiten übernommen wurde - ich hab das im letzten Jahrtausend in den habsieseelig Usenet-Newsgroups das erst Mail gesehen --Brainswiffer (Disk) 08:49, 17. Dez. 2016 (CET)

OK, dann scheint das wohl erledigt, Eintrag kann entfernt werden. (Wenn ich das jetzt selbst mache, sieht das nach anonymen IP-Vandalismus aus.) Na ja, ich war halt in der Steinzeit, als es das Usenet noch gab, noch nicht anwesend ;) --93.192.192.160 17:49, 2. Jan. 2017 (CET) (andere IP, aber immer noch ich)

• Klüngelei--Jonathan Data/Reden/Was mache ich?/Bewerte mich 17:58, 25. Mai 2016 (CEST)
• Theoriefindung Ein hässliches Wort für eine hässliche Sache. Man beachte die LD und LP um den Artikel Theoriefindung. --DWI (Diskussion) 18:40, 29. Jun. 2016 (CEST)
• ausgeschwärmt stellvertretend für die im Jahr 2016 immer wieder auftauchenden Meldungen, dass Wikipedia die Autoren ausgingen und das Projekt insgesamt auf einem absteigenden Ast sei. --Berlinschneid (Diskussion) 20:01, 1. Jul. 2016 (CEST)
• inaktiver Admin und Organisierte Jagd [auf inaktive Admins]: Dazu gab es im Juli eine Liste inaktiver Admins die gezielt zur Wiederwahl aufgefordert wurden und eine Diskussion auf "Fragen zur Wikipedia" Permalink --DWI (Diskussion) 19:04, 6. Jul. 2016 (CEST)
• Menschenjagd: als Kampfbegriff gegen die Auflistung von Benutzerkonten --mAyo^Dis 14:28, 11. Jul. 2016 (CEST)
• Psychologie aktuell - nach der Aufdeckung im Januar. --Tkkrd (Diskussion) _{(Neulingshilfe)} 17:48, 11. Jul. 2016 (CEST)
• Jagdgesellschaft in der LD usw. für die Seite Liste inaktiver Admins. -- 94.221.212.253 05:39, 20. Jul. 2016 (CEST)
• substub, Neu-Bezeichnung für Wikipedia:stub a la "leider gültiger Substub", findet sich in de:wp über 3000 Mal. -- 94.221.212.253 05:39, 20. Jul. 2016 (CEST)
• Wikipegida [1] [...] das Unwort des Jahrhunderts geschaffen. --Odeesi _{talk to me} ^{rate me} 17:11, 3. Aug. 2016 (CEST)

Aber leider auch nur abgekupfert. Der Begriff taucht erstmals am 31.12.2014 auf. --Nuhaa (Diskussion) 08:36, 17. Okt. 2016 (CEST)

Nix "abgekupfert" - davon wusste ich nix. Es ist nicht selten, dass große Erfindungen nicht auf einen einzigen Urheber zurückzuführen sind :) -- Nicola - Ming Klaaf 20:27, 9. Nov. 2016 (CET)

stolz drauf? --2003:78:AE57:D300:C57E:9384:4419:19D2 21:32, 14. Jan. 2017 (CET)

• Konsensbrecher tauchte auch im Zusammenhang mit der konzertierten Verteilung von AWW-Stimmen auf UKoch (Diskussion) 05:36, 8. Aug. 2016 (CEST)
• Demokratietroll auch UKoch (Diskussion) 05:36, 8. Aug. 2016 (CEST)
• Wikipedia ist (k)eine Demokratiesimulation oder Bürokratiesimulation: Wurde im Juli und August des öfteren verwendet in der anhaltenden Meta-Diskussion über die Wiederwahl von Admins. --DWI (Diskussion) 13:58, 8. Aug. 2016 (CEST)
• SV-Löscher - wiederholt in Löschdiskussionen verwendete herabwürdigende Bezeichnung für Diskutanten, welche die Erfüllung der geltenden Relevanzkriterien für Vereine durch Studentenverbindungen in Frage stellen --Dk0704 (Diskussion) 07:46, 22. Aug. 2016 (CEST)
• Relevanz - täuscht ein den Dingen anhaftendes objektives Kriterium vor, ob ein Artikel in die Wikipedia darf oder nicht, ist aber ein rein wikipediainternes Abwägen. Themen haben keine Relevanz, sie werden nur von mehr oder weniger Wikipedianern als mehr oder weniger relevant angesehen. Das ist also eigentlich ein typisches Beispiel für WP:TF. --bjs 18:24, 21. Sep. 2016 (CEST)
• zu lange ohne Wahl --Atamari (Diskussion) 10:08, 22. Sep. 2016 (CEST)
• Zensur … «« Man77 »» (A) wie Autor 16:43, 24. Sep. 2016 (CEST)
• Wiederwahlmob (siehe Mob, Bezeichnung gegenüber Benutzern, die ähnlich begründete legitime Wiederwahlstimmen abgeben, die anderen Benutzern nicht gefallen) --Bjarlin 23:23, 24. Sep. 2016 (CEST)
• Relevanzfrage [2][3][4][5] usw. --PM3 01:51, 5. Okt. 2016 (CEST)
• durchgewunken statt "durchgewinkt". 2016 massenhaft zu lesende falsche Form, siehe auch [6]; als schiere Vokabel zudem oft Anlass kontroverser Diskussionen über Stimmabgaben in den AWW von 2016 und deren Disks. Nachtrag von --87.178.5.251 18:23, 8. Okt. 2016 (CEST)

Die Begründung der ersten Satzhälfte ist falsch, siehe Diskussion, "durchgewunken" hat Häufigkeitsklasse 16, "durchgewinkt" aber nur Häufigkeitsklasse 17, warum soll die im Sprachgebrauch deutlich häufigere richtige Form (auch gemäß Duden) in der WP plötzlich nicht mehr verwendet werden? --Bjarlin 23:54, 14. Okt. 2016 (CEST)

Zeichen, dass eben heute keiner mehr richtig Deutsch kann :-) durchgewunken ist eine richtige Form, selbst der Duden kennt gewunken noch. --Brainswiffer (Disk) 07:17, 16. Dez. 2016 (CET)

• Widerlingsliste (wurde nach VM als kein PA wiederhergestellt) und Abschussliste in Bezug auf die Liste inaktiver Admins sowie abschießen als neues Synonym für das Vergeben jeder von einigen Benutzern unerwünschten, aber legitimen und sachlich begründeten Wiederwahlstimme. --Bjarlin 00:28, 15. Okt. 2016 (CEST)

Zur Erklärung: Mit der 2. Bezeichnung wurde die Liste inaktiver Admins bezeichnet, mit der 1. dagegen eine dort verlinkte Opt-in-Liste auf einer zugehörigen Unterseite, also 2 Bezeichnungen zweier zusammengehöriger Listen, aber keine Synonyme voneinander. --Bjarlin 23:02, 10. Jan. 2017 (CET)

• Nebelkerze --Slökmann (Diskussion) 20:09, 15. Okt. 2016 (CEST)
• Streisand-Effekt --Slökmann (Diskussion) 20:09, 15. Okt. 2016 (CEST)
• Laberaccount --Slökmann (Diskussion) 20:09, 15. Okt. 2016 (CEST)
• Lebenszeit Blähwort als Überhöhung von „Zeit“ zur Diskreditierung von unbequemen Metabeiträgen diverser Art. --∫ e π a – Martin 01:46, 1. Nov. 2016 (CET)
• Weißwaschen (oder gar Whitewashing) Unterstellung politisch motivierter Informationsunterdrückung in Auseinandersetzungen um neutrale Darstellungen. --∫ e π a – Martin 01:46, 1. Nov. 2016 (CET)
• pseudosachlich Attributisierung unerwünschter Gegenargumente in Diskussionen. --∫ e π a – Martin 01:46, 1. Nov. 2016 (CET)
• (notorischer) Stubersteller. --Ama von und zu (Diskussion) 15:16, 1. Nov. 2016 (CET)
• infinit verabschiedet: wird immer häufiger verwendet, um hämisch gegen Benutzer nachzutreten, die kurz vorher unbegrenzt gesperrt worden waren, dies ist kennzeichnend für das rohe Arbeitsklima. --Bjarlin 19:56, 9. Nov. 2016 (CET)
• befallene Artikel, Befall: Wenn es mehrfach zu unerwünschten Bearbeitungen durch (einen oder mehrere) Benutzer kommt, werden diese dadurch zu „Schädlingen“ abgewertet, dass ihr Verhalten als „Befallen“ der Artikel bzw. als „Befall“ gewertet wird. --Bjarlin 20:00, 9. Nov. 2016 (CET)
• IP-Befall. IPs als Ungeziefer/Schädlinge. --87.155.254.135 11:08, 11. Nov. 2016 (CET)

  Das war 2012 schon Platz 3, kommt weiterhin oft vor. Beim Wort „Befall“ geht es nicht nur um IPs, auch um neue Konten, aber meistens um Artikel. --Bjarlin 05:47, 12. Nov. 2016 (CET)

• (erzwungene) Neuwahlen: davon hatten wir dieses Jahr reichlich und auch viele Admins, die sich der eben nicht gestellt haben. Gruß BlackSophie talk 01:10, 15. Nov. 2016 (CET)
• Leserecht(e) erteilen. Unwitziger Euphemismus für Benutzer- oder IP-Sperre. --Ama von und zu (Diskussion) 18:44, 19. Nov. 2016 (CET)
• projektschädigend: Manche betiteln jede Art von Verhalten in WP damit, die ihnen nicht passt. -- UKoch (Diskussion) 20:14, 26. Nov. 2016 (CET)
• Hetzkampagne --Holder (Diskussion) 18:28, 27. Nov. 2016 (CET)
• feige IP --Holder (Diskussion) 18:28, 27. Nov. 2016 (CET)
• Reaktionäre Kräfte Mundtötung und Einsortierung von Diskussionsgegnern. --∫ e π a – Martin 13:37, 9. Dez. 2016 (CET)
• Causa Messina --79.218.162.175 15:31, 9. Dez. 2016 (CET)
• Redefreiheit, das gefühlte Grundrecht, das Verstöße gegen WP:KPA erlaubt … «« Man77 »» (A) wie Autor 12:22, 10. Dez. 2016 (CET)
• Kreuzritter --Gulaschkanone99 (Diskussion) 22:26, 10. Dez. 2016 (CET)
• Januar, mein gleicher Vorschlag wie letztes Jahr, als Österreicher sieht man es nicht gerne wenn man bei Österreich-Bezogenen Artikel versucht wird dieses Wort hinein zu Vandalieren zB [7] & [8] Mö1997 (Noch Fragen?!?!) 23:21, 10. Dez. 2016 (CET)
• Begnadigungsinstanz (auch Gnadeninstanz): Damit das SG bei Anfragen Sperren ohne zugehörigen Antrag bis zu unbegrenzter Dauer verlängern, aber neuerdings (nach Ablehnung einer Änderung per postfaktisch formuliertem MB!) nicht mehr unbegrenzte Sperren wieder aufheben darf, wird der Begriff "Begnadigungsinstanz" im Titel verwendet, um Rechte auf Überprüfungen durch das SG effektiver aushebeln zu können (war 2016 Teil von vielen Diskussionen zum SG). --Bjarlin 00:27, 11. Dez. 2016 (CET)
• Status quo, Teil einer neuen Strategie bei MBs: 1. Behauptung eines anderen Status quos als des bisherigen (nämlich des gewünschten), 2. Abstimmung über eine neue Einführung des bisherigen Status quos, verschleiert als angebliche Änderung; 3. bei formaler Annahme und inhaltlicher Ablehnung des MBs wird eine postfaktische Regeländerung durch Verdrehung der Fakten erreicht, aber die Beibehaltung des Status quos im Ergebnis behauptet. --Bjarlin 00:27, 11. Dez. 2016 (CET)
• Rücktritt aus persönlichen Gründen Im Einzelfall sicherlich nachzuvollziehen, wenn aber mehrere gleichzeitig diesen Weg wählen, kann es nicht gut ausgehen und schadet am Ende allen. --Berlinschneid (Diskussion) 11:11, 16. Dez. 2016 (CET)
• Punkt Im Sinne von „Basta“, „Hau“ – Bekräftigen und Unangreifbarmachen eines meist durchaus fragwürdigen Sachverhaltes oder ebensolchen Standpunktes. --∫ e π a – Martin 22:13, 16. Dez. 2016 (CET)
• professionell: Wenn einem was nicht passt, ist es "unprofessionell" (wie im Schiedsgericht). Aber die Wikipedia ist natürlich nicht professionell, es handelt sich um ein Freiwilligenprojekt. Und warum sollte es gut sein, wenn wir unsere Jobs jetzt plötzlich "professionell" machen? Wenn wir professionellen Rat brauchen, müssen wir ihn uns holen.--Mautpreller (Diskussion) 21:51, 17. Dez. 2016 (CET)

Wäre dann nicht "unprofessionell" der passendere Vorschlag? --Bjarlin 03:18, 18. Dez. 2016 (CET)

Nein, "Professionell" ist schon das Richtige. Wir sind nämlich nicht professionell und wollen es auch nicht sein. Vielleicht brauchen wir professionellen Rat, aber den müssen wir uns dann von Profis holen.--Mautpreller (Diskussion) 10:25, 19. Dez. 2016 (CET)

• Unterwanderung … «« Man77 »» (A) wie Autor 23:59, 17. Dez. 2016 (CET)
• Hardcore-Ideologen --Holder (Diskussion) 08:01, 21. Dez. 2016 (CET)

@Holder: Das Wort finde ich interessant als potentielles Unwort des Jahres – könntest du ein Beispiel für die Verwendung des Wortes nennen? —Rübenkopf (Diskussion) 14:05, 3. Jan. 2017 (CET)

@Rübenkopf: Wenn du sehr viel Zeit zum Lesen hast, kannst du dir mal diese Seite anschauen, da wird der Ausdruck seit einigen Wochen inflationär verwendet. Viel Spaß bei der Lektüre! :-)) --Holder (Diskussion) 14:14, 3. Jan. 2017 (CET)

er muss eine ältere Version nehmen, so von gestern, heute hat es jemand entfernt -jkb- 14:25, 3. Jan. 2017 (CET)

Stimmt, wurde durchgehend zensiert. Offensichtlich ist es doch für so manchem Liberalen, Toleranten ein rotes Tuch. – Bwag 12:06, 5. Jan. 2017 (CET)

• Schiedsgericht, gibt vor ein Gericht zu sein; dabei sind es nur Schiedsleute. --Pp.paul.4 (Diskussion) 20:04, 23. Dez. 2016 (CET)
• Hetzjagd --Holder (Diskussion) 08:07, 28. Dez. 2016 (CET)
• Wiederwahlstimme — DCB (Diskussion • Bewertung) 23:45, 29. Dez. 2016 (CET)
• Sesselkleber — DCB (Diskussion • Bewertung) 23:45, 29. Dez. 2016 (CET)
• Verschwörungstheoretiker — DCB (Diskussion • Bewertung) 23:45, 29. Dez. 2016 (CET)
• Diskriminierung aufgrund politischer Ansichten. Altſprachenfreund; 13:16, 30. Dez. 2016 (CET)

• Unwort ist immer noch ein selbiges. --AchimP (Diskussion) 21:38, 1. Jan. 2017 (CET)
• Grundprinzipien --Niki.L (Diskussion) 00:10, 2. Jan. 2017 (CET)
• Newsticker (Wie jedes Jahr, das unsinnigste Totschlagargument von allen). Generator (Diskussion) 11:35, 2. Jan. 2017 (CET)
• Kreuzgegner --Hardenacke (Diskussion) 16:29, 2. Jan. 2017 (CET)
• Gültiger Stub --Eingangskontrolle (Diskussion) 14:56, 5. Jan. 2017 (CET)
• Dschungelclub, von mir wahrscheinlich auch selbst benutzter Begriff der es nicht schafft ein internes Problem begreiflich zu machen. --Quark (Diskussion) 01:00, 7. Jan. 2017 (CET)
• Newstickerei, meist verbunden mit SLA/LA, als Versuch ein offensichtlich aktuelles, relevantes Thema jetzt nicht in der Community zu erarbeiten ohne innerhalb der nächsten sieben Tage selbst zum Thema beitragen zu wollen. --Quark (Diskussion) 01:07, 7. Jan. 2017 (CET)--Quark (Diskussion) 01:00, 7. Jan. 2017 (CET)

Abstimmungsphase

Liste

• unwürdig
• Punktekonto für Löschanträge
• Relevanzkriterien
• Meinungsbild
• IMO/IMHO
• Klüngelei
• Theoriefindung
• ausgeschwärmt
• inaktiver Admin
• organisierte Jagd
• Menschenjagd
• Psychologie aktuell
• Jagdgesellschaft
• Substub
• Wikipegida
• Konsensbrecher
• Demokratietroll
• Demokratiesimulation / Bürokratiesimulation
• SV-Löscher
• Relevanz
• zu lange ohne Wahl
• Zensur
• Wiederwahlmob
• Relevanzfrage
• durchgewunken
• Widerlingsliste, Abschussliste
• Nebelkerze
• Streisand-Effekt
• Laberaccount
• Lebenszeit
• Weißwaschen/Whitewashing
• pseudosachlich
• (notorischer) Stubersteller
• infinit verabschiedet
• befallene Artikel, Befall
• IP-Befall
• (erzwungene) Neuwahlen
• Leserecht(e) erteilen
• projektschädigend
• Hetzkampagne/Hetzjagd
• feige IP
• reaktionäre Kräfte
• Causa Messina
• Redefreiheit
• Kreuzritter
• Januar
• Begnadigungsinstanz
• Status quo
• Rücktritt aus persönlichen Gründen
• Punkt
• professionell
• Unterwanderung
• Hardcore-Ideologen
• Schiedsgericht
• Wiederwahlstimme
• Sesselkleber
• Verschwörungstheoretiker
• Diskriminierung aufgrund politischer Ansichten

Abstimmung

Jeder fügt seinen Namen und seine bis zu drei Favoriten wie unten angegeben ein. Kumulieren ist nicht möglich. Abstimmungsbeginn ist der 1. Januar 2017 00:00 Uhr.

* --~~~~: favorit1, favorit2, favorit3

---

• --Holder (Diskussion) 17:35, 1. Jan. 2017 (CET) Wikipegida, Hetzkampagne/Hetzjagd, Menschenjagd
• -jkb- 17:44, 1. Jan. 2017 (CET) Kreuzritter, Hardcore-Ideologen, Klüngelei
• --Biologos (Diskussion) 19:24, 1. Jan. 2017 (CET): Wikipegida, Wiederwahlmob
• --Mautpreller (Diskussion) 19:28, 1. Jan. 2017 (CET): professionell, Leserechte erteilen, Laberaccount
• --UKoch (Diskussion) 19:43, 1. Jan. 2017 (CET): Wikipegida, Widerlingsliste, Konsensbrecher
• --Holmium (d) 19:45, 1. Jan. 2017 (CET): Kreuzritter, Wikipegida, Laberaccount
• --Varina (Diskussion) 20:14, 1. Jan. 2017 (CET): Wikipegida, Wiederwahlmob, Menschenjagd
• Morten Haan 🥚 Wikipedia ist für Leser da • Skin-Entwurf 20:37, 1. Jan. 2017 (CET): Klüngelei • feige IP • Meinungsbild
• -- Miraki (Diskussion) 20:41, 1. Jan. 2017 (CET) Hardcore-Ideologen, professionell, Menschenjagd
• --Sakra (Diskussion) 20:43, 1. Jan. 2017 (CET) Wikipegida, Widerlingsliste, Unterwanderung
• --Raugeier (Diskussion) 21:09, 1. Jan. 2017 (CET): Wikipegida, Wiederwahlmob, Widerlingsliste
• --Gulaschkanone99 (Diskussion) 21:23, 1. Jan. 2017 (CET): Unterwanderung, reaktionäre Kräfte, Hardcore-Ideologen
• --Boehm (Diskussion) 21:30, 1. Jan. 2017 (CET): Relevanz, Relevanzkriterien, Relevanzfrage
• --Zweedorf22 (Diskussion) 21:44, 1. Jan. 2017 (CET) Wikipegida
• --∫ e π a – Martin 22:08, 1. Jan. 2017 (CET): Hetzkampagne, Weißwaschen, feige IP
• --Tönjes 22:58, 1. Jan. 2017 (CET): Weißwaschen, Menschenjagd, Zensur
• --Berlinschneid (Diskussion) 23:00, 1. Jan. 2017 (CET) ausgeschwärmt, Rücktritt aus persönlichen Gründen, Wiederwahlmob
• --Prüm 23:02, 1. Jan. 2017 (CET) Wikipegida, Widerlingsliste, Jagdgesellschaft
• --Schwarz7201 (Diskussion) 23:43, 1. Jan. 2017 (CET): unwürdig, Hetzkampagne/Hetzjagd, Laberaccount
• --Peter Gugerell 00:39, 2. Jan. 2017 (CET) Hetzkampagne, Menschenjagd
• --BuschBohne 00:47, 2. Jan. 2017 (CET) Unterwanderung, Reaktionäre Kräfte, Weißwaschen
• -- Clemens 01:40, 2. Jan. 2017 (CET) Inaktiver Admin, Menschenjagd, Reaktionäre Kräfte
• --Bjarlin 06:19, 2. Jan. 2017 (CET): Status quo, (notorischer) Stubersteller, Widerlingsliste/Abschussliste
• --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 06:19, 2. Jan. 2017 (CET) Wikipegida
• --AnnaS.aus I. (Diskussion) 06:57, 2. Jan. 2017 (CET) (un)professionell, Hardcore-Ideologen, Hetzkampagne
• --Peter -- 07:38, 2. Jan. 2017 (CET) Januar, zu lange ohne Wahl, durchgewunken
• --M@nfred (Diskussion) 08:38, 2. Jan. 2017 (CET) Meinungsbild, IMO/IMHO, Kreuzgegner
• --Voyager (Diskussion) 09:17, 2. Jan. 2017 (CET) Wikipegida, zu lange ohne Wahl, Unterwanderung
• --Orci Disk 09:42, 2. Jan. 2017 (CET) Hardcore-Ideologen
• --Gunslinger ^Klönschnack 10:14, 2. Jan. 2017 (CET) Wikipegida, Widerlingsliste, Wiederwahlmob
• (notorischer) Stubersteller, IP-Befall, Newsticker. Generator (Diskussion) 11:38, 2. Jan. 2017 (CET)
• --Xneb²⁰ Disk • Beiträge 12:57, 2. Jan. 2017 (CET): Schiedsgericht, Rücktritt aus persönlichen Gründen, Wikipegida
• --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 13:36, 2. Jan. 2017 (CET) Redefreiheit, SV-Löscher, Wiederwahlstimme
• — Elvaube ^?! 13:37, 2. Jan. 2017 (CET) Zensur, durchgewunken, Punkt
• --Pearli123 (Diskussion) 14:18, 2. Jan. 2017 (CET) feige IP, Hardcore-Ideologen, Verschwörungstheoretiker
• --~XaviY~ 15:42, 2. Jan. 2017 (CET) Wikipegida, Status quo, durchgewunken
• --Lord van Tasm «₪» ‣P:MB 17:17, 2. Jan. 2017 (CET) Wiederwahlmob, IP-Befall, Psychologie aktuell
• --Gridditsch 17:21, 2. Jan. 2017 (CET) Kreuzritter, Hardcore-Ideologen, Wiederwahlmob
• --Hardenacke (Diskussion) 17:22, 2. Jan. 2017 (CET) Kreuzgegner, Wikipegida
• --mAyo^Dis 18:02, 2. Jan. 2017 (CET) Wikipegida, Wiederwahlmob, Relevanz
• --Häferl (Diskussion) 18:18, 2. Jan. 2017 (CET) befallene Artikel, Hardcore-Ideologen, Wiederwahlmob
• --Hannes 24 (Diskussion) 18:51, 2. Jan. 2017 (CET) IP-Befall, Leserecht(e) erteilen, unwürdig
• ----Elmie (Diskussion) 19:18, 2. Jan. 2017 (CET) projektschädigend, IMO/IMHO, (erzwungene) Neuwahlen
• --Felistoria (Diskussion) 19:31, 2. Jan. 2017 (CET) projektschädigend, Befall, Unterwanderung
• -- Smartbyte (Diskussion) 20:10, 2. Jan. 2017 (CET) unwürdig, Konsensbrecher, Wikipegida
• --MarcelBuehner (Diskussion) 20:48, 2. Jan. 2017 (CET) Leserechte erteilen, Wikipegida, Verschwörungstheoretiker
• --Tkkrd (Diskussion) _{(Neulingshilfe)} 21:20, 2. Jan. 2017 (CET) Wikipegida, Menschenjagd, Psychologie aktuell
• - Squasher (Diskussion) 22:26, 2. Jan. 2017 (CET) Wikipegida
• --Ama von und zu (Diskussion) 22:29, 2. Jan. 2017 (CET) Wikipegida, durchgewunken, (notorischer) Substubersteller
• --Brackenheim 00:25, 3. Jan. 2017 (CET): Wiederwahlmob, inaktiver Admin, Menschenjagd
• --sj 10:13, 3. Jan. 2017 (CET): Leserechte erteilen, IP-Befall
• --Micha 10:24, 3. Jan. 2017 (CET) Wikipegida, Demokratietroll, Wiederwahlmob
• --Schreiben ^Seltsam? 10:44, 3. Jan. 2017 (CET) Unterwanderung, Kreuzritter, Wikipegida
• --Nuhaa (Diskussion) 11:39, 3. Jan. 2017 (CET) Wiederwahlmob, Rücktritt aus persönlichen Gründen, organisierte Jagd.
• --Wiesebohm (Diskussion) 12:00, 3. Jan. 2017 (CET): Demokratietroll, Widerlingsliste, Laberaccount
• --سلوك Saluk 16:09, 3. Jan. 2017 (CET): infinit verabschiedet, befallene Artikel, IP-Befall
• --Roland Kutzki (Diskussion) 17:28, 3. Jan. 2017 (CET): Wikipegida, IMO/IMHO, IP-Befall
• --Petruz (Diskussion) 18:51, 3. Jan. 2017 (CET): Wikipegida, IP-Befall, Wiederwahlmob
• --Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 21:29, 3. Jan. 2017 (CET) Diskriminierung aufgrund politischer Ansichten Relevanz, Befall, inaktiver Admin
• --Mö1997 (Noch Fragen?!?!) 21:34, 3. Jan. 2017 (CET): Januar, zu lange ohne Wahl, Wikipegida
• --Gripweed (Diskussion) 23:13, 3. Jan. 2017 (CET) Hardcore-Ideologen, Wikipegida, Wiederwahlmob
• --DaB. (Diskussion) 23:32, 3. Jan. 2017 (CET) Hardcore-Ideologen, inaktiver Admin, Zensur
• --BlackSophie 02:08, 4. Jan. 2017 (CET) Wiederwahlmob, (erzwungene) Wiederwahl, inaktiver Admin
• --Itti 09:44, 4. Jan. 2017 (CET) Hardcore-Ideologen, inaktiver Admin, Zensur
• --Rübenkopf (Diskussion) 15:47, 4. Jan. 2017 (CET) Hardcore-Ideologen, IP-Befall, durchgewunken
• --Jannike21 (Diskussion) 16:29, 4. Jan. 2017 (CET): Hardcore-Ideologen, durchgewunken, Wiederwahlmob
• --DerMaxdorfer (Diskussion \ Bewertung) 17:37, 4. Jan. 2017 (CET) Wiederwahlstimme, Kreuzritter, projektschädigend
• --Singsangsung ^{Los, frag mich!} 17:53, 4. Jan. 2017 (CET) Wikipegida, befallene Artikel, IP-Befall
• --Aineias © 23:34, 4. Jan. 2017 (CET), inaktiver Admin, zu lange ohne Wahl, Wikipegida
• --Happolati (Diskussion) 00:43, 5. Jan. 2017 (CET) Klüngelei, Substub, Befall
• --HanFSolo (Diskussion) 07:49, 5. Jan. 2017 (CET) IP-Befall
• --Dk0704 (Diskussion) 11:38, 5. Jan. 2017 (CET) Wikipegida, (IP-)Befall, Leserechte
• --chrisaliv (Diskussion) 17:12, 5. Jan. 2017 (CET) Relevanzkriterien, Leserechte
• --Schiwago (Diskussion) 22:03, 5. Jan. 2017 (CET) Wikipegida, IP-Befall, Abschussliste
• … «« Man77 »» (A) wie Autor 23:07, 5. Jan. 2017 (CET) Widerlingsliste, Unterwanderung, Hardcore-Ideologen
• --Don-kun • Diskussion 23:18, 5. Jan. 2017 (CET) Hardcore-Ideologen, IP-Befall, inaktiver Admin
• --Kenny McFly (Diskussion) 23:44, 5. Jan. 2017 (CET) Schiedsgericht, Substub, inaktiver Admin
• --141.90.9.62 14:05, 6. Jan. 2017 (CET) IP-Befall
• Altſprachenfreund; 16:38, 6. Jan. 2017 (CET). Unterwanderung, reaktionäre Kräfte, erzwungener Neuwahlen
• --Minoo (Diskussion) 19:28, 6. Jan. 2017 (CET): inaktiver Admin, IP-Befall
• --Unukorno (Diskussion) 20:03, 6. Jan. 2017 (CET) IP-Befall, Laberaccount, Wikipegida
• --Woches 21:50, 6. Jan. 2017 (CET) Wikipegida, Wiederwahlmob, Widerlingsliste
• – Giftpflanze 21:51, 6. Jan. 2017 (CET) Hardcore-Ideologe, Wikipegida, Befall
• --Quark (Diskussion) 01:10, 7. Jan. 2017 (CET) Relevanz, Wiederwahlmob, zu lange ohne Wahl
• -- Oi Divchino 01:59, 7. Jan. 2017 (CET) Relevanz, (erzwungene) Neuwahlen, Psychologie aktuell
• --Christian140 (Diskussion) 12:16, 7. Jan. 2017 (CET): Wikipegida
• Michi 15:50, 7. Jan. 2017 (CET): Menschenjagd, Status quo
• --Odeesi _{talk to me} ^{rate me} 16:49, 7. Jan. 2017 (CET) Wikipegida, Widerlingsliste, Jagdgesellschaft
• --Mark (Diskussion) 16:50, 7. Jan. 2017 (CET) Hardcore-Ideologen, Wiederwahlmob, Wikipegida
• --Wibramuc 17:55, 7. Jan. 2017 (CET) Hardcore-Ideologen, Wiederwahlmob, Widerlingsliste
• --BlakkAxe^?! 18:50, 7. Jan. 2017 (CET): Wikipegida, Menschenjagd, Relevanzkriterien
• --Umsch (Diskussion) 22:32, 7. Jan. 2017 (CET): professionell, Relevanz, Punkt
• --Louis ♫ Bafrance ☼ Schwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt 11:00, 8. Jan. 2017 (CET): professionell, Laberaccount, Relevanzfrage
• --Carlsrator (Diskussion) 19:44, 8. Jan. 2017 (CET): Nebelkerze, Kreuzritter, Laberaccount
• --KnightMove (Diskussion) 14:07, 9. Jan. 2017 (CET) zu lange ohne Wahl, Laberaccount, Wikipegida
• -- Dostojewskij (Diskussion) 23:32, 9. Jan. 2017 (CET) Klüngelei, Wikipegida, Kreuzritter
• --.js (((☎))) 22:12, 10. Jan. 2017 (CET): Menschenjagd, Jagdgesellschaft, organisierte Jagd
• --Göte D 22:20, 10. Jan. 2017 (CET) Hardcore-Ideologen
• --Pemu (Diskussion) 23:13, 10. Jan. 2017 (CET): Nebelkerze, IP-Befall, Leserecht(e) erteilen
• --Feuerwehrmannanwärter (Diskussion) 01:01, 11. Jan. 2017 (CET): Hardcore-Ideologen, Wikipegida, Wiederwahlmob
• --Roland1950 (Diskussion) 07:05, 11. Jan. 2017 (CET): Wikipegida, Theoriefindung, Hardcore-Ideologen
• --Diorit (Diskussion) 09:12, 11. Jan. 2017 (CET): Kreuzritter, inaktiver Admin, IP-Befall
• --Tommes ^✉ 15:33, 11. Jan. 2017 (CET): Wiederwahlmob, Verschwörungstheoretiker, IP-Befall
• -- P.W. Siebert (Diskussion) 17:06, 11. Jan. 2017 (CET) Nebelkerze
• --CorrectHorseBatteryStaple (Diskussion) 21:20, 11. Jan. 2017 (CET): Wikipegida, Hardcore-Ideologen, Wiederwahlmob
• --Proxy (Diskussion) 03:59, 12. Jan. 2017 (CET): Unterwanderung, Wiederwahlmob, Wikipegida
• --Michael (Diskussion) 15:40, 12. Jan. 2017 (CET) Wikipegida, Relevanzkriterien, Schiedsgericht
• --Eishöhle (Diskussion) 22:12, 12. Jan. 2017 (CET) IP-Befall, Relevanzkriterien, projektschädigend
• --84.60.129.18 01:39, 13. Jan. 2017 (CET) Lebenszeit, Januar, Punkt (Komische Abstimmung dies Jahr, es sind fast alles Kampfbegriffe mit denen sich Wikipedianer untereinander beschimpfen - was soll das?)
• --Rlbberlin (Diskussion) 17:16, 13. Jan. 2017 (CET) Wikipegida
• -- Dschungelfan_Inakt.Admins 20:23, 13. Jan. 2017 (CET) Wikipegida
• -- Max Powers (Diskussion) 16:03, 14. Jan. 2017 (CET) Unterwanderung, Hetzjagd, Status quo
• -- --2003:78:AE57:D300:C57E:9384:4419:19D2 17:54, 14. Jan. 2017 (CET) Wikipegida

Auswertung

Platz 1:	Wikipegida	48 Stimmen	15,4 % der Stimmen	42,5 % der Teilnehmenden
Platz 2:	Wiederwahlmob	24 Stimmen	7,7 % der Stimmen	21,2 % der Teilnehmenden
Platz 3:	Hardcore-Ideologen	22 Stimmen	7,1 % der Stimmen	19,5 % der Teilnehmenden

Abgestimmt haben 113 Benutzer/-innen.

Einzelergebnisse

1. Wikipegida: 48
2. Wiederwahlmob: 24
3. Hardcore-Ideologen: 22
4. IP-Befall: 20
5. inaktiver Admin: 11

   & Menschenjagd: 11

   & Widerlingsliste: 11

6. Unterwanderung: 10
7. Befall, befallene Artikel: 8

   & Kreuzritter: 8

   & Laberaccount: 8

8. Leserechte (erteilen): 7
9. durchgewunken: 6

   & Hetzjagd/Hetzkampagne: 6

   & zu lange ohne Wahl: 6

   & Relevanz: 6

10. professionell/(un)professionell: 5

    & Relevanzkriterien: 5

11. Klüngelei: 4

    & (erzwungene) Neuwahlen/Wiederwahl: 4

    & projektschädigend: 4

    & reaktionäre Kräfte: 4

    & Status quo: 4

    & Zensur: 4

12. feige IP: 3

    & IMO/IMHO: 3

    & Jagdgesellschaft: 3

    & Januar: 3

    & Nebelkerze: 3

    & Psychologie aktuell: 3

    & Punkt: 3

    & Rücktritt aus persönlichen Gründen: 3

    & Schiedsgericht: 3

    & (Sub)Stubersteller (notorischer): 3

    & unwürdig: 3

    & Verschwörungstheoretiker: 3

    & Weißwaschen: 3

13. Abschussliste: 2

    & Demokratietroll: 2

    & Konsensbrecher: 2

    & Kreuzgegner: 2

    & Meinungsbild: 2

    & organisierte Jagd: 2

    & Relevanzfrage: 2

    & Substub: 2

    & Wiederwahlstimme: 2

14. ausgeschwärmt: 1

    & infinit verabschiedet: 1

    & Lebenszeit: 1

    & Newsticker: 1

    & Redefreiheit: 1

    & SV-Löscher: 1

    & Theoriefindung: 1

Wikipedia:Unwort des Jahres