Wikipedia:Unwort des Jahres 2020

Angelehnt an die 2012 erstmals durch D organisierte Wahl des Wikipedia-internen „Unwort des Jahres“ wart ihr dazu aufgerufen, das Unwort des Jahres 2020 der deutschsprachigen Wikipedia vorzuschlagen und zu wählen.
Gesucht wurden Begriffe, die im Jahr 2020 innerhalb des Metabereichs der deutschsprachigen Wikipedia besonders negativ aufgefallen sind und sie negativ geprägt haben. Gerne mit Link oder Kurzbeschreibung des Kontextes, in welchem der Begriff eine Rolle gespielt hat.
Die Abstimmung über die Vorschläge lief vom 1. bis zum 14. Januar 2021.

Vorschläge

• Meinungsbild / MB --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 23:33, 1. Jan. 2020 (CET) Aus Tradition [1][2]
• toxischer Benutzer --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 01:42, 2. Jan. 2020 (CET)
• Code of Conduct --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 01:42, 2. Jan. 2020 (CET)
• Unwort - ist immer noch das größte selbige --AchimP (Diskussion) 19:57, 2. Jan. 2020 (CET)

  Wie einfallsreich, auch das eins drunter. --Jack User (Diskussion) 19:16, 18. Jan. 2020 (CET)

• Troll Immer wieder ein aufgrege thema.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 21:15, 2. Jan. 2020 (CET)
• Kampfbegriff der verbesserlichen Frauen-Omega-Menschen [3] Ergo: Frauen sind zu verbessern und ALPHA bleibt MANN vorbehalten. Qua zufällig in der "nicht zu verbessernden Gruppe" Geborener lässt grüßen.
• Hauptautor Da andere Sachen letztes Jahr im Vordergrund waren, habe ich nicht für dieses Wort gestimmt. Im Gegenzug nominiere ich es jetzt: das ist ein Un-Klassiker, der für Besitz- und Anspruchsdenken steht, wie es dem Wiki-Prinzip insgesamt und der WP im Besonderen entgegensteht. -- Clemens 02:15, 7. Jan. 2020 (CET)
• schrob (statt "schrieb"). Soll wohl lustig sein, tut aber nur weh.--Altaripensis (Diskussion) 18:31, 9. Jan. 2020 (CET)
• 10.000 Artikel zurzeit gebetsmühlenartig wiederholt, um mit vermeintlich guter Artikelarbeit inakzeptables Verhalten zu rechtfertigen. --Icodense ^B/D 18:33, 9. Jan. 2020 (CET)
• ANON über Bande --Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 13:09, 10. Jan. 2020 (CET)
• Wikihausen ... duck und wech. -- 84.62.179.63 17:44, 15. Jan. 2020 (CET)
• Editdrossel Klingt furchtbar. --Gereon K. (Diskussion) 12:25, 17. Jan. 2020 (CET)
• Wikipedia ist kein News-Ticker [4] Totschlagargument um das Einfügen aktueller Ereignisse in Artikeln zu verhindern.--Sinuhe20 (Diskussion) 15:29, 17. Jan. 2020 (CET)

WP:WWNI Punkt 8--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 15:35, 17. Jan. 2020 (CET)

wird aber meist fehl- oder überinterpretiert.--Sinuhe20 (Diskussion) 17:55, 17. Jan. 2020 (CET)

• Auflage Wird ein Enzyklopädist als Bösewicht identifiziert, bekommt er mitunter eine virtuelle Fußfessel namens Auflage. Da nicht jeder immer lieb und brav ist, erreicht die Auflistung aller Auflagen mittlerweile Katalogstärke: A darf nicht mit B reden, C muss drauf achten dass der bearbeitete Artikel nicht irgendwie abstrakt mit Kategorie XY zusammenhängt und D, E und F dürfen nur 0,75 Edits im Artikel YZ innerhalb von 8,25 Stunden tätigen (oder so ähnlich). Natürlich wird die strikte Einhaltung der heiligen Auflagen permanent vom nicht-administrativen Überwachungspersonal kontrolliert und beim kleinsten Verstoß sofort eine VM abgeschossen. Ordnung muss schließlich sein.--Steigi1900 (Diskussion) 16:07, 17. Jan. 2020 (CET)
• Januar Wird gerne in Österreich-Bezogene Artikel eingebaut Mö1997 (Noch Fragen?!?!) 18:46, 17. Jan. 2020 (CET)
  • klar, immer die schlappen Ostmärker mit ihrem Geplapper, gehörte verboten. Teutsche Sprache muss her. loool. Hab dementsprechend meine - nicht ganz ernst gemeinte - Wahl getroffen. --Hannes 24 (Diskussion) 14:10, 4. Jan. 2021 (CET)
• französische Gemeindesubstubs, siehe Kurier-Artikel und die anschließende Diskussion auf der Disk. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 20:10, 17. Jan. 2020 (CET)
• Wikiläum. Überflüssiger Quatsch. --Jack User (Diskussion) 19:12, 18. Jan. 2020 (CET)

  Mich hats gefreut.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 20:40, 18. Jan. 2020 (CET)

  Es kommt vom Falschen. Ich würde es sang- und klanglos löschen: es kommt nicht nur darauf an, was man sagt, sondern auch darauf, wer es sagt. Und vom Ex-Admin kann ich auf solche Lobhudelei getrost verzichten: kein Bedarf. Unehrlich, finde ich. Ich jedenfalls verzichte auf dieses Schrottoläum. Davon abgesehen bin ich seit März 2004 hier. --Jack User (Diskussion) 20:51, 18. Jan. 2020 (CET)

  Willkürliche Auswahl nach Gutsherrenart. --Bahnmoeller (Diskussion) 11:14, 14. Jan. 2021 (CET)

• Weißer Alter Mann. Ich will auch eine Meinung haben dürfen. Und sie sagen dürfen.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 20:40, 18. Jan. 2020 (CET)
• Abfallartikel als herabwürdigende Bezeichnung für einen Stub.[5]--Fano (Diskussion) 03:54, 19. Jan. 2020 (CET)
• zersetzen Ekelhafte NS-Vokabel, aber offenbar wieder salonfähig, solange es gegen die Bösen geht. --Icodense (Disk) no hay rosa sin espinas 07:18, 6. Feb. 2020 (CET)

  Andersrum: Ekelhafte Stasi-Vokabel... Pne11 (Diskussion) 22:18, 7. Jul. 2020 (CEST)

  Wehrkraftzersetzung. --Icodense 15:05, 15. Sep. 2020 (CEST)

• disruptives Verhalten: relativ neu, dafür um so häufiger im Wikipedia-Wortschatz. --Parvolus 17:12, 12. Feb. 2020 (CET)
• Stümperpedia --Noobius2 (Diskussion) 19:29, 10. Mär. 2020 (CET)

  Hm, obwohl: so mancher LA-Steller würde sie wohl gerne gründen... --Maresa63 ^Talk 21:34, 15. Sep. 2020 (CEST)

  Oder die schnellen LAE-Schreiber hier endgültig etablieren.

• Klopapier --iPhoneNerd2.0 (Diskussion) 22:38, 17. Mär. 2020 (CET)

  Wo im Metabereich?--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 00:18, 20. Mär. 2020 (CET)

• Wirt Als Bezeichnung für Benutzer: [6]. Parasiten leben im Wirt, was für eine unglückliche (absichtlich gewollte?) Bezeichnung.--Sinuhe20 (Diskussion) 15:08, 2. Apr. 2020 (CEST)

  Bitte nicht, siehe Rückseite. --MannMaus (Diskussion) 11:38, 15. Apr. 2020 (CEST)

• Banner, siehe Wikipedia:Umfragen/Banner Öffentliches Geld, öffentliches Gut --mAyo^Dis 10:18, 13. Apr. 2020 (CEST)
• Workshop Klingt wie andere, einfach in die deutsche Sprache übernommene Begriffe immer mächtig wichtig, ähnlich wie bspsw. der "Facility Manager". Hat darüber hinaus auch sehr oft etwas mit den Bereichen Sprachpolizei/Gendergedöns und anderen Pippi-Langstrumpf-Weltverbesserer-Kreisen zu tun.--Flodder666 (Diskussion) 13:49, 24. Mai 2020 (CEST)

  Wo im Metabereich?--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 14:01, 24. Mai 2020 (CEST)

• Langjähriger, verdienter Mitarbeiter – Siphonarius (Diskussion) 17:28, 25. Mai 2020 (CEST) Wird ganz gerne als Rechtfertigung für noch so unmögliches Verhalten und als Totschlagargument genutzt, wenn dies dann zur Benutzersperrung führt. Weil langjährige, verdiente Mitarbeit eben gar nichts rechtfertigt.
• Inklusionistes Geschwurbel [7]. -- 2001:4DD5:4643:0:943F:38D9:7E2A:4DB9 09:26, 13. Jun. 2020 (CEST)
• Wikimedia 2030 Movement Strategy Recommendations („[result of] a truly Movement-wide, participatory effort“) --85.212.160.85 07:49, 18. Jun. 2020 (CEST)
• Du hast zu...[8][9]: verbreitetes Befehle-Erteilen-Wollen in der respektlosesten Form. Symbolisch für die schwindende Wikiliebe.--Vergänglichkeit (Diskussion) 16:53, 24. Jun. 2020 (CEST)
• Wikipedia Foundation. Bin überrascht, dass das noch nicht auf der Liste steht. … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 14:40, 7. Jul. 2020 (CEST)
• Benutzersteuerung ( [10] Dank an Brodkey :) --Arieswings (Diskussion) 14:42, 18. Aug. 2020 (CEST)
• Anti-Porno-Fraktion wurde auf zahlreichen Seiten verstreut, prominent auf einer hochfrequentierten Benutzerdisk (mit 431 Beobachtern) platziert und auch auf Bitten nicht entfernt. --Andrea (Diskussion) 05:18, 19. Aug. 2020 (CEST)
• Konsens Totschlagargument, um die eigene Meinung durchzudrücken. --Odeesi _{talk to me} ^{rate me} 14:35, 12. Sep. 2020 (CEST)
• bekannter Problem-Account, kumpeliges Scheinargument, um die Meinung anderer Benutzer formal zu diskreditieren. --Aalfons (Diskussion) 15:00, 15. Sep. 2020 (CEST)
• Pranger Mit diesem Totschlagargument wird Menschen das Antworten auf Pöbeleien verboten, denn diese sollen ja ganz schnell unbemerkt wieder in den Diskussionskilometern verschwinden. --Tesla - 💬 15:18, 15. Sep. 2020 (CEST)
• tendenziös--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 19:08, 15. Sep. 2020 (CEST)
• Kükenfarm, das Wort taucht mittlerweile sooft auf den Metaseiten auf, man kann es bald nicht mehr hören. --Maresa63 ^Talk 21:51, 15. Sep. 2020 (CEST)
• Sexismus/sexistisch ein weiteres Totschlagargument in Diskussionen. --Odeesi _{talk to me} ^{rate me} 02:00, 17. Sep. 2020 (CEST)
• Misogynie ein weiteres Totschlagargument in Diskussionen. --Odeesi _{talk to me} ^{rate me} 02:00, 17. Sep. 2020 (CEST)
• Porno Ein für die Wikipedia ziemlich unbedeutendes Thema wird von beiden Seiten zu einem metaphorischen Kampf um Leben und Tod aufgebauscht. --Redrobsche (Diskussion) 21:39, 19. Sep. 2020 (CEST)
• ad personam Wird mit 2 unterschiedlichen Masen genommen, wen es Positiv für jemanden ist in einer Diskution oder wen es Negativ für jemanden in einer Diskution ist.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 00:31, 21. Sep. 2020 (CEST)
• Kindergarten --Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 09:43, 24. Sep. 2020 (CEST)
• Tippfehlerkorrektur Wer braucht schon Tabellen ohne Fehlermeldungen oder funktionierende Commons-Verlinkungen, wenn man dafür einen Binde- oder Halbgeviertstrich haben kann? Außerdem ein probates Mittel, nicht so neue Neuaccounts zur Stimmberechtigung hochzupuschen. -- Clemens 14:21, 25. Sep. 2020 (CEST)
• Halbgeviertstrich Auch ein Un-Klassiker -- Clemens 15:05, 25. Sep. 2020 (CEST)
• Man/Woman-on-a-mission Begriff lenkt von der inhaltlichen Sinnhaftigkeit des Ziels ab und wirft damit z.B. Eintreten für Qualität einerseits und Schönfärberei von Rechtsextremismus andererseits in einen Topf.--Tesla - 💬 18:32, 26. Sep. 2020 (CEST)
• Essay wird für, im BNR angelegte zusammenfassungen, verwendet um aufzuzeigen was einem (oder mehrere) User an der Deutschsprachigen Wikipedia stören, also angeprangert wird.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 17:21, 29. Sep. 2020 (CEST)
• Unverschämtheit! Als Bezeichnung für eine normale Handlung eines Benutzers, weil sie einem Aufmerksamkeit suchenden Benutzer nicht in die Selbstüberzeugung passt. PanTau 00:23, 10. Okt. 2020 (CEST)
• Überausführlichkeit Wird hier fälschlicherweise als „Verstoß gegen das enzyklopädische Prinzip“ (!) bezeichnet und mit „Mangel an Information“ gleichgestellt. --SteEis (Diskussion | Bewertung | Beiträge)%%%%% 16:01, 22. Okt. 2020 (CEST)
• Artikelarbeit Artikel schreiben soll Freude bereiten, jeder ist freiwillig hier, dieses Wort klingt aber so gar nicht danach. Es klingt nach Mühe und Anstrengung, nach Zwang und Knechtschaft, nach etwas, das man hinter sich bringen muss.--Sinuhe20 (Diskussion) 21:49, 27. Okt. 2020 (CET)
• Projekt zum Aufbau einer Enzyklopädie Da steckt das Wort "Bauen" und damit verbunden wieder Arbeit mit drin. Es suggeriert, dass die Enzyklopädie noch gar nicht im Ist-Zustand ist, sondern erst noch entstehen wird. "Projekt" wiederum gibt vor, dass es irgendwann einen Abschluss geben könnte. Diese Formulierung passt so gar nicht zum englischen the free encyclopedia that anyone can edit., sehr wohl aber zur deutschen Zwangsstörung, einfache Sachen möglichst kompliziert auszudrücken.--Sinuhe20 (Diskussion) 23:03, 27. Okt. 2020 (CET)
• Geschwurbel Sämtliche Texte, die das eigene Intelligenzvermögen übersteigen.--Sinuhe20 (Diskussion) 08:47, 28. Nov. 2020 (CET)

die aber trotzdem Geschwurbel sein können. --Aalfons (Diskussion) 10:57, 28. Nov. 2020 (CET)

• Gleichbehandlung im Unrecht: Wunderbare Begründung für administrative Doppelstandards. --Icodense 08:45, 3. Dez. 2020 (CET)
• Intro # 4. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 16:22, 3. Dez. 2020 (CET)
• Deadnaming („Das Tilgen abgelegter Namen aus allen Online-Medien“, ich glaube, hier zum ersten Mal verwendet: Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen#Elliot Page) --IgorCalzone1 (Diskussion) 17:08, 7. Dez. 2020 (CET)

  Die Suche brachte den begrif sogar schon im Feb 2020 heraus ;) Diskussion:Katja_Cronauer#Veraltet_/_aktuelle_Infos--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 17:16, 7. Dez. 2020 (CET)

• Mumpitz (auch mit anderen Schreibungen), ein Wortspiel, das nur dazu dient einen ganz bestimmten Kollegen zu diskreditieren. Nicht lustig, sondern einfach nur schäbig.--Steigi1900 (Diskussion) 10:38, 14. Dez. 2020 (CET)
• Substub Ein Stub ist schon schlimm genug, da braucht man keine Unterteilung.--Sinuhe20 (Diskussion) 15:43, 23. Dez. 2020 (CET)

Abstimmung

Jeder fügt seinen Namen und seine bis zu drei Favoriten wie unten angegeben ein. Kumulieren ist nicht möglich. Abstimmungsbeginn ist der 1. Januar 2021, 00:00 Uhr MEZ, Ende der 14. Januar 2021, 23:59:59 MEZ.

Bitte mit Nutzung der Vorlage
# ~~~~ '''favorit1, favorit2, favorit3'''
abstimmen.

Lasst die Abstimmung beginnen:

1. Maresa63 ^Talk 14:32, 1. Jan. 2021 (CET) Gleichbehandlung im Unrecht, Halbgeviertstrich, ad personam
2. -- Chaddy · D 17:30, 1. Jan. 2021 (CET) ANON über Bande, Inklusionistes Geschwurbel, Wikipedia Foundation
3. —XanonymusX (Diskussion) 17:52, 1. Jan. 2021 (CET) Wikipedia Foundation, Anti-Porno-Fraktion
4. Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 17:58, 1. Jan. 2021 (CET) Halbgeviertstrich, Essay, Wikipedia Foundation
5. Sanisso (im Dialog) 18:14, 1. Jan. 2021 (CET) ad personam, Projekt zum Aufbau einer Enzyklopädie, Sexismus
6. --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 18:25, 1. Jan. 2021 (CET) Code of Conduct, Porno, Meinungsbild
7. --Redrobsche (Diskussion) 18:40, 1. Jan. 2021 (CET) Weißer Alter Mann, Porno, ad personam
8. --Icodense 18:42, 1. Jan. 2021 (CET) Porno, Gleichbehandlung im Unrecht, Mumpitz
9. --Elmie (Diskussion) 18:50, 1. Jan. 2021 (CET) Langjähriger, verdienter Mitarbeiter, bekannter Problem-Account, Hauptautor
10. Bernd Bergmann (Diskussion) 18:59, 1. Jan. 2021 (CET) toxischer Benutzer, Hauptautor, ANON über Bande
11. --ɱ 20:22, 1. Jan. 2021 (CET) Wikipedia Foundation
12. Vergänglichkeit (Diskussion) 23:36, 1. Jan. 2021 (CET) Konsens, Du hast zu..., Langjähriger, verdienter Mitarbeiter
13. Branthoh (Diskussion) 00:30, 2. Jan. 2021 (CET) Wikiläum, Deadnaming, Wikipedia Foundation
14. … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 13:50, 2. Jan. 2021 (CET) Wikipedia Foundation
15. --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 14:06, 2. Jan. 2021 (CET) Benutzersteuerung, Intro # 4
16. - Squasher (Diskussion) 14:15, 2. Jan. 2021 (CET) Langjähriger, verdienter Mitarbeiter
17. --Einsamer Schütze (Diskussion) 01:13, 3. Jan. 2021 (CET) Wikipedia Foundation
18. --Mö1997 (Noch Fragen?!?!) 01:40, 3. Jan. 2021 (CET) Porno, Kindergarten, Januar
19. --Steigi1900 (Diskussion) 01:42, 3. Jan. 2021 (CET) Mumpitz, Benutzersteuerung --Steigi1900 (Diskussion) 11:50, 14. Jan. 2021 (CET) Und Nummer drei ist dann Intro # 4
20. Tesla - 💬 11:57, 3. Jan. 2021 (CET) Auflage, Anti-Porno-Fraktion, Inklusionistes Geschwurbel
21. --Boehm (Diskussion) 12:30, 3. Jan. 2021 (CET) Hauptautor, Wikipedia ist kein News-Ticker, Wikimedia 2030 Movement Strategy Recommendations
22. Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 12:32, 3. Jan. 2021 (CET) Wikipedia Foundation
23. --Aalfons (Diskussion) 14:03, 3. Jan. 2021 (CET) Wikipedia Foundation. Du hast zu..., bekannter Problem-Account. Viele nominierte "Un"wörter sind eigenlich ganz berechtigt.
24. --Carl B aus W (Diskussion) 17:47, 3. Jan. 2021 (CET) Unwort
25. --Holder (Diskussion) 18:19, 3. Jan. 2021 (CET) Benutzersteuerung
26.  Dostojewskij 00:39, 4. Jan. 2021 (CET) Abfallartikel, Banner, Wikipedia Foundation
27. --BrunoBoehmler (Diskussion) 00:42, 4. Jan. 2021 (CET) Du hast zu..., Geschwurbel, Substub
28. --Fit (Diskussion) 04:24, 4. Jan. 2021 (CET) Projekt zum Aufbau einer Enzyklopädie
29. --mAyo^Dis 09:22, 4. Jan. 2021 (CET) Banner, Wikipedia Foundation, Artikelarbeit
30. --LH7605 (Diskussion) 10:11, 4. Jan. 2021 (CET) Hauptautor
31. --Kpisimon (Diskussion) 12:36, 4. Jan. 2021 (CET) Unwort
32. --Hannes 24 (Diskussion) 14:06, 4. Jan. 2021 (CET) Januar, Januar, Januar ;-) (Anm.: "Moep" (gestrichen, nicht kumulierbar --Tommes ^✉ 15:18, 11. Jan. 2021 (CET))
33. --Snookerado (Diskussion) 15:58, 4. Jan. 2021 (CET) Wikipedia Foundation, Langjähriger, verdienter Mitarbeiter, Porno
34. --Peter Gugerell 17:48, 4. Jan. 2021 (CET) Wikipedia Foundation, Januar, Wikimedia 2030 Movement Strategy Recommendations
35. Bellini 22:21, 4. Jan. 2021 (CET) Weißer Alter Mann, Kükenfarm, Porno
36. --M@rcela 00:26, 5. Jan. 2021 (CET) Wikipedia Foundation
37. --π π π (D) | Liste der wichtigsten fehlenden Artikel 16:53, 5. Jan. 2021 (CET) Projekt zum Aufbau einer Enzyklopädie, Hauptautor, Gleichbehandlung im Unrecht
38. --Patchall (Diskussion) 18:10, 5. Jan. 2021 (CET) Wikipedia Foundation
39. --MarcelBuehner (Diskussion) 18:39, 5. Jan. 2021 (CET) ANON über Bande, Weißer Alter Mann, Langjähriger, verdienter Mitarbeiter
40. --Mombacher (Diskussion) 21:00, 5. Jan. 2021 (CET) toxischer Benutzer, Wikipedia ist kein News-Ticker, Gleichbehandlung im Unrecht
41. -- Proxy (Diskussion) 22:25, 5. Jan. 2021 (CET) Wikipedia ist kein News-Ticker - Halbgeviertstrich - Weißer Alter Mann
42. -- Iape (Diskussion) 14:06, 6. Jan. 2021 (CET) Wikipedia Foundation
43. 🗡 Ⓢɪᴇʙᴇʀᴛ ^{(ᴅɪsᴋ✦)} 16:18, 6. Jan. 2021 (CET) Sexismus/sexistisch, Mysogynie, Geschwurbel
44. --Wiesebohm (Diskussion) 16:59, 6. Jan. 2021 (CET) toxischer Benutzer, disruptives Verhalten
45. Louis ♫ Bafrance ☼ Schwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt 16:25, 8. Jan. 2021 (CET) Wikipedia ist kein News-Ticker, Anti-Porno-Fraktion, Projekt zum Aufbau einer Enzyklopädie
46. -- Perrak (Disk) 17:14, 8. Jan. 2021 (CET) toxischer Benutzer, Anti-Porno-Fraktion, Kindergarten
47. --Jack User (Diskussion) 19:15, 8. Jan. 2021 (CET) Wikipedia Foundation
48. --Raugeier (Diskussion) 16:18, 9. Jan. 2021 (CET) Weißer Alter Mann, Wikipedia Foundation, Wikimedia 2030 Movement Strategy Recommendations
49. --MfG – olivenmus • Problem? Da geht’s lang! • Beiträge • 18:50, 9. Jan. 2021 (CET) Abfallartikel, Hauptautor, Konsens
50. --Andim (Diskussion) 23:00, 9. Jan. 2021 (CET) Code of Conduct
51. --Lupe (Diskussion) 03:28, 10. Jan. 2021 (CET) Wikiläum, Halbgeviertstrich, Projekt zum Aufbau einer Enzyklopädie
52. --ExtremPilotHD (Disk | ) 07:09, 11. Jan. 2021 (CET) Langjähriger, verdienter Mitarbeiter, Porno, Sexismus/sexistisch
53. Ameisenigel (Diskussion) ^LI 08:23, 11. Jan. 2021 (CET) Wikipedia Foundation, Weißer Alter Mann, Sexismus
54. —viciarg⁴¹⁴ 14:17, 11. Jan. 2021 (CET) Wikipedia Foundation
55. --Tommes ^✉ 15:23, 11. Jan. 2021 (CET) Weißer Alter Mann, Sexismus, Hauptautor
56. Hadi (Diskussion) Sichten nicht vergesssen 15:34, 11. Jan. 2021 (CET) Unwort
57. --FNDE 17:16, 11. Jan. 2021 (CET) Hauptautor, Auflage, Langjähriger, verdienter Mitarbeiter
58. Gebu (Diskussion) 20:07, 11. Jan. 2021 (CET) schrob, Du hast zu…, toxischer Benutzer
59. --Doc ζ 22:03, 11. Jan. 2021 (CET) Weißer Alter Mann, Langjähriger, verdienter Mitarbeiter
60. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:26, 11. Jan. 2021 (CET) Hauptautor, Langjähriger, verdienter Mitarbeiter
61. JasN (Diskussion) 23:44, 11. Jan. 2021 (CET) Wikipedia Foundation, Wikimedia 2030 Movement Strategy Recommendations, Code of Conduct
62. --Johannnes89 (Diskussion) 15:09, 13. Jan. 2021 (CET) Langjähriger, verdienter Mitarbeiter
63. --Oesterreicher12 (Diskussion) 11:46, 14. Jan. 2021 (CET) Langjähriger, verdienter Mitarbeiter, Wikimedia 2030 Movement Strategy Recommendations, Intro # 4
64. --Besser.online.gehen (Diskussion) 20:57, 14. Jan. 2021 (CET) Sexismus, Troll, Weißer Alter Mann
65. ≡c.w. @… 22:47, 14. Jan. 2021 (CET) Weißer Alter Mann

Auswertung

Meiner Auswertung zufolge ergeben sich aus obigen Voten folgende Spitzenpositionen:

1. Wikipedia Foundation (21 Stimmen)
2. Langjähriger, verdienter Mitarbeiter (11 Stimmen)
3. Weißer Alter Mann (10 Stimmen)
4. Hauptautor (9 Stimmen)
5. Porno (7 Stimmen)
6. Sexismus/sexistisch (6 Stimmen)

Eine Zweitauswertung würde nicht schaden, aber ich denke, man darf der Wikipedia Foundation schon mal zum Sieg gratulieren. … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 15:56, 16. Jan. 2021 (CET)

Wikipedia:Unwort des Jahres