Benutzer Diskussion:MBurch/Archiv/2014

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:MBurch/Archiv/2014#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:MBurch/Archiv/2014#Thema_1

Pilatus PC-6

Informier dich gefälligst erstmal, wie der Hersteller heißt, bevor du mich revertierst! --Filterkaffee ⌘ 17:24, 7. Jan. 2014 (CET)

Ich freue mich auch wieder von Dir zu hören! Kuckst Du mal hier auf der Seite von Pilatus: ...unter dem Namen „Pilatus Porter“ bekannt... und hier auf der Seite von Felix: Pilatus - Porter, Felix Kollege Filterkaffee ...und überhaupt hast Du mir nicht auf Deiner Disk Seite Schreibverbot auferlegt??? --MBurch (Diskussion) 17:33, 7. Jan. 2014 (CET)

Die Maschine heißt Pilatus PC-6 mit dem Zusatz "Porter" oder "Turbo Porter"; die Bezeichnung "Pilatusporter", die du revertiert hast, gibt es nicht. Im übrigen sind wir hier auf deiner Disk. --Filterkaffee ⌘ 17:36, 7. Jan. 2014 (CET)

P.S.: Wir verwenden hier die Namen der Flugzeuge, so wie sie auch auf Wikipedia stehen. Die Seiten von Luftfahrtenthusiasten sind da erstmal zweitrangig. Nochmal ein Revert nach Pilatusporter oder "Pilatus –Porter PC-6 Turbo-Porter", und wir sehen uns auf WP:VM wieder. Ich hab ein Type Rating für das Flugzeug, ich dürfte mich da besser auskennen als du. --Filterkaffee ⌘ 17:38, 7. Jan. 2014 (CET)

Das ist doch toll für Dich, nur sieht das der Besitzer von Felix, die Schweizer Luftwaffe ein wenig anders und Felix ist männlich aber völlig egal und jetzt darfst Du Dich von meiner Disk für immer verabschieden! --MBurch (Diskussion) 17:42, 7. Jan. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 23:36, 7. Aug. 2014 (CEST)

Clipper Aviation

Hallo MBurch, deine Anmerkung zu Unfall Clipper Aviation. Die Anklage wurde gegen Piloten erhoben, der bei einem Rundflug die Räder am Schwimmer nicht eingefahren hatte. Also richtet sich die Klage nicht gegen das Luftfahrtunternehmen und könnte dann im Artikel zu dem Piloten stehen. Im Gesellschaftsartikel ist es jedoch nicht angebracht. Wir fügen ja auch nicht bei BMW Artikel Unfall ein wenn der Fahrer die Schuld hat. Gruß, --Search and Rescue (Diskussion) 16:45, 14. Jan. 2014 (CET)

Danke Search and Rescue für die Info. Ich wollte nur ganz allgemein erwähnen, dass relevante Flugzeugunglücke erwähnten werden sollen und dürfen. So wie der von Dir geschilderte Unfall ist er nur relevant, wenn beim Unglück das Flugzeug oder Personen zu Schaden kamen (sonst wäre der letzte Zwischenfall von Asiana Airlines auch nicht relevant, weil die Piloten sehr wahrscheinlich die Schuldigen waren). Gruss --MBurch (Diskussion) 16:55, 14. Jan. 2014 (CET)

Ja da sind wir wieder bei Relevanzfrage wie im Portal diskutiert. Die Maschine war vier Wochen alt und es sind zwei Personen ums Leben gekommen als der Pilot auf dem Wasser aufsetzte und die Räder nicht in den Schwimmerkasten eingefahren hatte, die Maschine hatte sich deshalb überschlagen. Räder nicht eingefahren sind bei amphibischen Schwimmern bei Wasserflugzeugen die häufigste Unfallursache. --Search and Rescue (Diskussion) 17:03, 14. Jan. 2014 (CET)

Dann ist es aus meiner Sicht relevant: Zwei Personen tot und Maschine wohl ein Totalverlust. Aber ich überlasse Zwischenfälle lieber dem Kollegen I Fix Planes! Auf jeden Fall fände ich es Schade, wenn der Artikel gelöscht werden sollte! --MBurch (Diskussion) 17:07, 14. Jan. 2014 (CET)

Stimmt, das wäre wirklich Schade, denn in Deutschland gibt es kein vergleichbares Luftfahrtunternemen für Wasserflugzeuge. Aber die Löschfans werden den Beitrag schon in die Tonne befördern. Übrigens das Bild welches du eingebaut hast ist die Unfallmaschinen. Gruß, --Search and Rescue (Diskussion) 17:17, 14. Jan. 2014 (CET)

Guten Abend MBurch, habe deinen Text zum Zwischenfall etwas geändert und nach unten verschoben. Gruß --Bor-Do (Diskussion) 19:10, 14. Jan. 2014 (CET)

Der Zwischenfall kommt von Kollege Unimog404! Über die Reihenfolge lässt sich streiten, ich versuche mich jeweilen an Formatvorlage Fluggesellschaft zu halten bzw. alles was sonst noch kommt wie z.B. Trivia oder jetzt in diesem Fall Sonderzulassungen mache ich jeweilen vor Siehe auch hin. Aber so wichtig ist das nun auch wieder nicht! --MBurch (Diskussion) 20:21, 14. Jan. 2014 (CET)

Ok habe mich da wohl in der Versiongeschichte vertan. Wie du ja nun siehst halten sich auch die Luftfahrtexperten der Wikipedia nicht an die Formatvorlage Fluggesellschaft. Die Überschrift Zwischenfälle laut Vorlage wurde in „Unfall in Hamburg“ geändert. Motto: Viele Köche verderben den Brei...(Wenn sich zu viele (Fach-)Leute gleichzeitig um eine Sache kümmern, kommt oft nichts Gutes dabei heraus). Gruß --Bor-Do (Diskussion) 06:49, 15. Jan. 2014 (CET)

Gut, dass Benutzer:Cronista (oder "Search and Rescue") seine Bemerkung "das Bild welches du eingebaut hast ist die Unfallmaschinen" nicht in den Artikel eingebaut hat. Ich persönlich habe jedenfalls noch nie eine Cessna 206 mit Sternmotor und Höchstabfluggewicht > 2 Tonnen gesehen (Kennzeichen D-FVIP). Lasse mich aber gerne eines Besseren belehren. --Uli Elch (Diskussion) 09:51, 15. Jan. 2014 (CET)

Da hast Du Uli Elch, wohl etwas falsch verstanden! Das Bild in der Infobox zeigt eine DHC-2 und hat nichts mit dem Unfalltext zu tun, denn der Text kam erst später dazu. Gruß, --Search and Rescue (Diskussion) 10:35, 15. Jan. 2014 (CET)

@Bor-Do: Nicht aus dem Konzept bringen lassen, ist halt ein wiki! Freundlich nachfragen hilft meistens habe ich gerade auf der Disk Seite vom Artikel gemacht, sonst gibt es noch die Möglichkeiten andere Leute auf der Disk Seite von unserem Portal oder auf WP:3M zu fragen und im äussersten Fall halt WP:VM!

@Uli Elch & Search and Rescue: Ich verstehe Eure Kommentare nicht! Ist das Bild nun von der Unglücksmaschine oder nicht? Ja ich habe das Bild zuerst gewählt und später hat Kollege Unimog404 den Text dazu geschrieben! --MBurch (Diskussion) 15:32, 15. Jan. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 23:36, 7. Aug. 2014 (CEST)

Wikipedia:BNR#Unterseiten

Hallo MBurch! Sie die mal den mittleren Abschnitt an! Kategorien sind im BNR unerwünscht und der Baustellenbaustein soll nur deutlich machen, dass es sich nicht um einen "offiziellen" Artikel handelt. Gruß -- Johnny Controletti (Diskussion) 17:06, 17. Jan. 2014 (CET)

Danke Johnny Controletti, das hat Benutzer:Krdbot in der Zwischenzeit übernommen. Trotzdem empfinde ich Änderungen auf BNR Seiten von anderen Leuten ohne vorherige Rücksprache als sehr unhöflich! Trotzdem schönes Wochenende --MBurch (Diskussion) 05:05, 18. Jan. 2014 (CET)

Tja, meistens hat es für den kleinen Service ein "Danke schön" gegeben, aber wenn du das so siehst, werde ich mich von deinem BNR selbstverständlich fernhalten. -- Johnny Controletti (Diskussion) 09:07, 18. Jan. 2014 (CET)

Sorry Johnny Controletti, aber in meinem BNR bin ich mittlerweile heikel. Erst kürzlich hatte ich in meinem BNR einen Editwar wegen URV bezüglich einer Formatvorlage(!) mit einer Socken-IP. Deshalb kein "Danke", sondern ein "Bitte" nächstes Mal einfach kurz einen Hinweis auf meiner Disk Seite und trotz allem "ein schönes Wochenende". --MBurch (Diskussion) 16:32, 18. Jan. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 23:36, 7. Aug. 2014 (CEST)

Sénégal Airlines

so, habe mal grob ohne funktionierenden Toolserver wikifiziert. Ein paar offene Posten – rote Artikel gibt es noch. --Hans Haase (有问题吗) 22:41, 19. Jan. 2014 (CET)

Danke und guten Start in die Neue Woche!!! --MBurch (Diskussion) 01:42, 20. Jan. 2014 (CET)

Habe im Abschnitt Geschichte noch einen chornologischen Sprung: Das Konzept für die Senegal Airlines wurde im April 2011 vorgestellt. Die Fluglinie wurde Ende Oktober 2009 gegründet… Wie ist das Richtigzustellen? --Hans Haase (有问题吗) 22:22, 21. Jan. 2014 (CET)

Die BKL „Kapverden“ solltest Du bitte auch entzerren. --Hans Haase (有问题吗) 22:27, 21. Jan. 2014 (CET)

Gut Ding braucht Weil Hans Haase (有问题吗)! Ich finde Deine Überarbeitungen toll und werde mich bei Gelegenheit einschalten, um die erwähnten zwei Punkte klar zu stellen. Gruss --MBurch (Diskussion) 19:17, 23. Jan. 2014 (CET)

Danke. --Hans Haase (有问题吗) 21:40, 23. Jan. 2014 (CET) Gäbe es nur eine „Versionszusammenfassung pro User“, müsste ich mich nicht bei der Einzelrevision der Taten schämen ;-)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 23:36, 7. Aug. 2014 (CEST)

Frage

Guten Tag MBurch, könntest Du bitte mal einige Artikel von mir Sichten siehe CAMS Flugboote. Danke, --Bor-Do (Diskussion) 17:56, 21. Jan. 2014 (CET)

Gerne Bor-Do, aber ich bin gerade auf der Reise von SAL nach ZRH. Darf ich Dich an WP:GVA verweisen oder aber in Rund 24 Stunden..? Gruss --MBurch (Diskussion) 18:01, 21. Jan. 2014 (CET)

Kein Problem, es hat Zeit.WP:GVA hat auch 24 Std. Wartefrist ab letzter Bearbeitung. Guten Flug --Bor-Do (Diskussion) 19:07, 21. Jan. 2014 (CET)

Danke! Jetzt war wohl jemand schneller. Melde Dich einfach wieder. Gruss --MBurch (Diskussion) 14:08, 23. Jan. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 23:36, 7. Aug. 2014 (CEST)

3. Meinung

hier habe ich eine generelle Frage gestellt (und NICHT die, welche Lit. in einem speziellen Fall benutzt werden kann / sollte) --Neun-x (Diskussion) 20:37, 23. Jan. 2014 (CET)

Du bist ja eigentlich schon länger dabei und solltest wissen oder zumindest lesen können wie WP:3M funktioniert. Du musst einen Ort definieren wo die 3M diskutiert werden kann, dass hast Du Neun-x nicht gemacht und ich anstelle von Dir (gern geschehen ;-) und dann revertierst Du mich auch noch??? --MBurch (Diskussion) 23:34, 23. Jan. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 23:36, 7. Aug. 2014 (CEST)

FA-18 Initiative

Im Gegensatz zu deiner Meinung, sehen die Fakten klar anders aus: Es wurden nur 181'797 beglaubigte Unterschriften eingereicht, das ist die einzige belegbare Zahl! Alles andere ist eine nicht überprüfbare Behauptung!

Selbst die GSOa nennt diese belegbare Zahl!

(nicht signierter Beitrag von Haexer (Diskussion | Beiträge) 00:14, 27. Jan. 2014 (CEST))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 23:36, 7. Aug. 2014 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (20:50, 30. Jan. 2014 (CET))

Hallo MBurch, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 20:50, 30. Jan. 2014 (CET)

Besten Dank an meinen Fanclub! Unglaublich was für Nichtigkeiten (Mein LA eines Verschwörungstheoretiker: Ivo Sasek) jetzt schon für eine VM herhalten müssen... --MBurch (Diskussion) 21:07, 30. Jan. 2014 (CET)

Denkmal oder Mahnmal? Manchmal muss man sich fragen wer einem verbieten will eine Diskussion anzufangen. --Hans Haase (有问题吗) 14:07, 31. Jan. 2014 (CET)

Man muss nicht eine Angelegenheit aus dem machen, was keine ist. (Schopenhauer) Da beisst sich jemand ab und zu in die Tastatur aus Frust oder wieso auch immer. Die Arbeit hier sollte Spass machen, was wohl für alle nicht immer der Fall ist. Spätestens dann sollte man die Tastatur aus der Hand geben und mit einem Bier oder Spaziergang weitermachen. Wünsche Dir ein schönes Wochenende Hans Haase (有问题吗) --MBurch (Diskussion) 22:31, 31. Jan. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 23:36, 7. Aug. 2014 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (01:15, 1. Feb. 2014 (CET))

Hallo MBurch, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 01:15, 1. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 23:36, 7. Aug. 2014 (CEST)

3M Kommentar

Sorry, ich glaubte, ich habe was kaputtgemacht und das gehört noch zu Geezer. Mein Editor spinnte :-) --Brainswiffer (Disk) 19:17, 6. Feb. 2014 (CET)

Kein Problem, kann ja mal passieren! Gruss --MBurch (Diskussion) 22:37, 6. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 23:36, 7. Aug. 2014 (CEST)

VM vom 7. Februar 2014, Artikel United States Agency for International Development

Hallo MBurch! In den Bearbeitungen von Benutzer:Hnsjrgnweis ist weder Vandalismus noch POV-Pushing zu erkennen. Allerdings ist die Art und Weise, wie Du die Diskussion im Artikel führst, durchaus zu beanstanden. Dein Ton ist ungerechfertigterweise aggressiv (s. WP:AGF) und Deine Einwendungen weitgehend unkonkret und durch persönliche Erfahrungen gefärbt, die hier keinen Einfluss haben können (s. WP:OR). Du wurdest schon einmal wegen Missbrauch der VM gesperrt. Also beachte in Zukunft WP:Wikiquette und wenn Du mangelnde Belege für bestimmte Aussagen siehst, dann benenne diese Mängel klar und nüchtern. Irgendwelche Aufgeregtheit ist ganz überflüssig. Und vor einem erneuten Missbrauch der VM möchte ich Dich hiermit gewarnt haben. Grüße -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 15:18, 7. Feb. 2014 (CET)

Lieber Wolfgang Rieger, es ist eigentlich ziemlich üblich, dass bei WP:3M vor weiteren Bearbeitungen abgesehen wird, bis auf der Disk Seite des entsprechenden Artikels ein Konsens herrscht! Das solltest Du als Admin wissen!? Spätestens wenn im Artikel Rajiv Shah steht, dass das Budget von USAID von Total 22 Milliarden USD an rund zwei Dutzend US-Unternehmen geht (Sprich USAID Budget bleibt in Amerika???), dann sollte POV klar sichtbar sein! Weitere Mängel habe ich auf Diskussion:United States Agency for International Development erwähnt und wurde mir auch von Kollegen mehr oder weniger bestätigt! Mit der persönlichen Erfahrung von El Salvador habe nicht ich angefangen ([1])! Du musst mir schon meine unkonkreten Einwendungen zeigen und mir besser nicht mit einer alten Sperre drohen! Das eine hat nichts mit dem anderen zu tun! --MBurch (Diskussion) 15:37, 7. Feb. 2014 (CET)

Der Bezug auf die alte Sperre bedeutet lediglich, dass eine neue Sperre aus gleichem Grund (VM-Missbrauch) länger ausfallen kann. 3M heißt lediglich, dass eine 3. Meinung erbeten wird, nichts weiter. Man kann sich darauf einigen, mit Bearbeitungen zu warten, bis eine 3M da ist, man kann stillschweigend abwarten, man kann parallel weiterbearbeiten und -diskutieren: Richtlinie gibt es dazu keine. In die inhaltliche Diskussion werde ich nicht einsteigen. Und noch was: Setz nicht hinter jeden Satz ein Ausrufezeichen, das nutzt sich nämlich ab und man wird nicht mehr ernst genommen. Grüße -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 15:50, 7. Feb. 2014 (CET)

Danke für Deine klare "Meinung". Man wird (erst recht als Admin) aber wohl eher inhaltlich als Satzzeichen technisch ernst oder eben nicht ernst genommen! --MBurch (Diskussion) 15:58, 7. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 23:36, 7. Aug. 2014 (CEST)

Dein Eintrag auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen

Hallo MBurch,
ich habe deinen Eintrag Bulgarische Luftstreitkräfte auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen entfernt, da die Seite über keine gesichteten Versionen verfügt und daher erstgesichtet werden muss. Deine Seite taucht auf Spezial:Ungesichtete Seiten auf und wird sicher bald von einem eifrigen Wikipedianer gesichtet. – GiftBot (Diskussion) 11:19, 15. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 23:36, 7. Aug. 2014 (CEST)

Les Eplatures

Ich habe jetzt zweimal deinen Kasten entfernt. Es hat dort eine Fehlermeldung, merkst du das denn nicht? Wenn du nichts Gescheites zu tun hast, tue es bitte woanders. --Schwarzorange (Diskussion) 15:13, 21. Feb. 2014 (CET)

Jetzt passt es, dafür sind die Koordinaten doppelt im Artikel... --Schwarzorange (Diskussion) 15:17, 21. Feb. 2014 (CET)

"Lieber" Schwarzorange, das ist keine Fehlermeldung (die sind rot), sondern ein Hinweis an andere Wikipedianer die Daten zu vervollständigen. Das habe ich jetzt extra für Dich erledigt (gern geschehen) und wenn Du zum Beispiel Flughafen Zürich anschaust, siehst Du auch dort "doppelte Koordinaten". Nun bitte mässige Dich im Tonfall, wie die meisten hier lebe ich nicht von meiner "Arbeit" auf wiki und habe somit durchaus "Gescheiteres" zu tun... --MBurch (Diskussion) 15:23, 21. Feb. 2014 (CET)

P.S: Die Koordinatenangaben 47.084167 und 47/5/3/N bzw. 6.793611 und 6/47/37/E sind im übrigen die Gleichen. --MBurch (Diskussion) 15:26, 21. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 23:36, 7. Aug. 2014 (CEST)

Auslandseinsatz

hallo, Du schriebst auf der Löschkandidaten/18._Februar_2014#Auslandseinsatz-löschdiskussion zum o. g. artikel, ich solle gefälligst die ganze diskussion durchlesen, bevor ich meine meinung dazu abgebe. das mag Dein wunsch sein, und Dein wunsch in ehren. aber:

a) ist ein frischer blick auf das thema oft nicht schlecht,

b) sehe ich mit einem blick, dass sich vieles in der diskussion in feine strähnen zerfasert hat, und das nachzuhalten bin ich nicht Nerd genug,

c) geht es nicht um eine beurteilung der löschdiskussion, sondern um die beurteilung des artikels selbst. und um das zu tun, brauche ich keine diskussionen verfolgen.

was ich hier schreibe ist so prinzipieller natur und so selbstverständlich, dass ich's einfach mal sagen wollte, und zwar hier und nicht dort. grüße, Maximilian (Diskussion) 15:24, 21. Feb. 2014 (CET)

Dein Anliegen in Ehren Maximilian, aber es kann schon ziemlich nerven wenn man sich in einer LD engagiert und dann liest Du das gleiche Argument noch einmal und dem Hinweis das sich derselbe um die Argumente der Vorredner foutiert! Ich wiederhole jetzt nicht noch einmal die ganzen Argumente, stelle aber mit Erstaunen fest, dass Ihr unter einem Einsatz tatsächlich auch nicht staatliche Mittel versteht... --MBurch (Diskussion) 15:31, 21. Feb. 2014 (CET)

den eintrag habe ich gelesen, zwei meinungen gleicher stoßrichtung. Maximilian (Diskussion) 16:26, 21. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 23:36, 7. Aug. 2014 (CEST)

Dein Eintrag auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen

Hallo MBurch,
ich habe deinen Eintrag Flugplatz Ecuvillens auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen entfernt, da die Seite über keine gesichteten Versionen verfügt und daher erstgesichtet werden muss. Deine Seite taucht auf Spezial:Ungesichtete Seiten auf und wird sicher bald von einem eifrigen Wikipedianer gesichtet. – GiftBot (Diskussion) 17:59, 23. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 23:36, 7. Aug. 2014 (CEST)

Emirates SkyCargo/Flugziele

Fliegt die SkyCargo noch immer nach Düsseldorf? Bis vor einem halben Jahr habe ich Sonntags, spät nachmittags immer eine Boeing 747-400 auf der Seite flightradar24.com gesehen, der Flug war auf der Seite des Flughafen Dubai deklariert und es entstanden in diversen planespotter-Galerien neue Bilder dieses Flugzeugs. In letzter Zeit scheint es aber nicht mehr da zu sein. Soll diese Information im Artikel gelöscht werden? Immerhin gibt es dafür auch keinen Nachweis. Janph98 (Diskussion) 17:46, 3. Mär. 2014 (CET)

Hi Janph98, da kann ich Dir leider auch nicht weiterhelfen. Nimm es doch raus mit dem Vermerk, dass die Quelle fehlt. Falls dann jemand ändert ist er praktisch "gezwungen" eine Quelle anzugeben. Meine Meinung... Gruss --MBurch (Diskussion) 23:02, 3. Mär. 2014 (CET)

So wird's gemacht. Danke --Janph98 (Diskussion) 19:55, 4. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 23:36, 7. Aug. 2014 (CEST)

Rhein-Neckar Air

Hallo MBurch, die beiden Maschinen samt Besatzung stellt MHS Aviation. Quelle [2]. RNA selbst besitzt keine Maschinen, dass sollte noch berichtigt werden. --Search and Rescue (Diskussion) 16:44, 13. Mär. 2014 (CET) Aussage des GF: Flugzeug und Besatzung gehören nicht zu uns, sondern sind geleast. Handelsblatt 13. März 2014 --Search and Rescue (Diskussion) 17:05, 13. Mär. 2014 (CET)

Danke Dir, der IP und JHenryW für Die Ergänzungen zum Artikel! --MBurch (Diskussion) 16:56, 14. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 23:36, 7. Aug. 2014 (CEST)

Air Volta

Hi MBurch,
Verschieben und Weiterleitungen sind nicht so mein Ding. Deshalb wende ich mich mit der Bitte um Hilfe mit einem Problem mal an dich.
Ich habe im aktuellen ICAO Doc 8585 (Rev 167 - Jan 2014) einen Neueintrag gefunden. Name "AIR VOLTA", ICAO Code "VLB", Rufname ist "VOLTA" und gemeldet von Bulgarien. Air Volta gibt es aber nur als Weiterleitung[3] auf die westafrikanische Air Burkina (war deren früherer Name). Bei der Bulgarischen Luftfahrtbehörde ist eine "AIR VOLTA Ltd." seit dem 1.2.2014 aufgeführt.[4] Sie hat bestimmt nichts mit der ehemaligen Air Volta aus Westafrika zu tun. Wie kann man das entwirren? Schon mal vielen Dank und ein schönes Wochenende.-- I Fix Planes - (Sprich) 11:44, 5. Apr. 2014 (CEST)

Hallo I Fix Planes,

Habe jetzt mal die Weiterleitung entfernt und ein Minimum der bulgarischen Air Volta geschrieben. Aber sehr viel ist das leider nicht... Gruss --MBurch (Diskussion) 17:39, 6. Apr. 2014 (CEST)

Hallo MBurch, danke dafür. Du hast übrigens Post. -- I Fix Planes - (Sprich) 19:12, 6. Apr. 2014 (CEST)

Gern geschehen, aber eMail habe ich (noch) keine's gekriegt I Fix Planes..? Gruss --MBurch (Diskussion) 21:56, 6. Apr. 2014 (CEST)

Danke. Habe es noch mal per Wiki-E-Mail verschickt.-- I Fix Planes - (Sprich) 22:02, 6. Apr. 2014 (CEST)

Hallo MBurch,

hast du bei deinen Einstellungen das Häkchen bei "E-Mail-Empfang von anderen Benutzern ermöglichen" gesetzt? Wenn nicht, dann bitte setzen und ich schicke es dir noch mal. Spam-Ordner wäre auch eine Möglichkeit. Ansonsten gebe ich auf...-- I Fix Planes - (Sprich) 09:13, 20. Apr. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 23:36, 7. Aug. 2014 (CEST)

Brenda Mäder

Diese Unabhängigkeitspartei UP ist bereits für die Wikipedia, respektive für die Schweiz wichtig. Die Mutterpartei von Mäder und den anderen Politikern ist die FDP, welche als als staatstragende Rolle mit allen 7 Bundesräten von der Gründung des Bundestaates Schweiz 1848 bis 1891 eine prägende Rolle innehatte, und heute noch mit 2 Sitzen im Bundesrat vertreten ist.

Die Unabhängigkeitspartei UP ist die radikale, sprich, extremere Variante der FDP. Die UP ist eine ähnliche Partei wie die Grünliberale Partei und der BDP, welche sich im Gegensatz zur UP von den Mutterparteien der Grünen Partei und der SVP abgespalten haben.

Zudem sind die Medien 20 Minuten wie das Tagblatt überregionale Zeitungen und keine lokalen "Chäsblätter" (Schweizer Dialekt für eine lokale Dorfzeitung oder Mittteilungszeitung).

(nicht signierter Beitrag von Greifensee (Diskussion | Beiträge) 13:57, 14. Jun. 2014‎)

Werter Greifensee, ich wäre Dir dankbar wenn Du einerseits Deine Beiträge unterschreiben könntest und andererseits die Diskussion am gleichen Ort weiterführen könntest, wo sie gestartet wurde (beides eigentlich hier auf Wikipedia üblich).

Mag sein, dass UP schon wichtig ist für die Schweiz (ich persönlich glaube nicht und ja ich bin auch Schweizer ;), aber ganz sicher noch nicht für Wikipedia. Wikipedia ist eine Enzyklopädie und nicht das Nachrichtenportal Wikinews!

Und bitte, bitte ganz sicher nicht Chäsblätter für Wikipedia verwenden, 20 Min ist genauso wenig eine Quelle wie die Bild Zeitung in Deutschland. Nimm die NZZ. Gruss --MBurch (Diskussion) 04:26, 25. Jun. 2014 (CEST)

P.S: Die Diskussion ob wichtig für Wikipedia fand schon statt (Link): SLA und somit ziemlich eindeutig. --MBurch (Diskussion) 04:45, 25. Jun. 2014 (CEST)

Lieber MBurch, vielen Dank für die Rückmeldung. Du hast vollkommen recht, diese Diskussion gehört eigentlich zur Diskussionsseite der Brenda Mäder. Ich bin übrigens der gleichen Meinung wie du, dass diese Micro-Partei noch keinen eigenen Artikel verdient hat und die Infos zur Unabhängigkeitspartei UP besser bei der Brenda Mäder, der Gründerin, vermerkt sind. Ebenfalls entschuldige ich mich bei dir für die Aussage mit der Online-Zeitung 20 Minuten, da hast du ebenfalls recht. --Greifensee (Diskussion), 10:12, 08. Jul. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 23:36, 7. Aug. 2014 (CEST)

Turkish Airlines

Ich schrieb dies in Ihrem Diskussionsseite in Wikipedia Englisch:

• Concerning to the map of Turkish Airlines destinations, I've already explained in the German Wikipedia, why I coloured not only Crimea and the Donetsk Oblast in a different colour, but also, Fezzan and Cyrenaica in Libya, as well as Mosul governorate in Iraq, as well as Syria (the whole country): they are the regions corresponding to the destinations to which Turkish Airlines has suspended flighs in June 2014.Mondolkiri1 (talk) 14:20, 24 Jun. 2014 (UTC)

Entschuldigen Sie mich, Sie auf Englisch anzusprechen, aber ich merkte, dass du es verstehen und es ist viel einfacher für mich: I can (apart from Syria) use violet dots to point out the suspended destinations of Turkish Airlines in the German Wikipedia (I may eventually use them as well in the other Wikipedias where the map is displayed, but I think about it later). I started to use a different colour for Syria, because, on a previous version, Syria was blue (and this comes from a previous file, from another user, that was used in the Turkish Wikipedia, with the destinations in 2013). But for me it didn't make sense that Syria was blue, since, for a quite long time, Turkish Airlines has suspended its flights to Syria, so I coloured it in violet. Later, also some destinations in Libya, Ukraine and Iraq were suspended. As I can't colour the whole country of Libya, Ukraine and Iraq in violet, I only painted those regions in a different shade of violet. But I can use violet dots over Sabha, Benghazi, Simferopol, Donetsk and Mosul. (On German Wikipedia. On the other Wikipedias, I think about that later). Do you know about any other file where they also have marked the suspended destinations with a different colour? Thank you for your collaboration.Mondolkiri1 (talk) 22:17, 26 Jun. 2014 (UTC)

Ich habe eine neue Karte, aber ich kann nicht Diese Seite bearbeiten, weil der "Edit-War": File:Turkish-Airlines-destinations-2014-04-28c.PNG|thumb|Turkish Airlines destinations Mondolkiri1 (Diskussion) 15:55, 27. Jun. 2014 (UTC)

I appreciate your help and I'm personally impressed how willing you do even extra wishes from certain other authors. thank you and have a nice weekend. --MBurch (Diskussion) 23:09, 28. Jun. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 23:36, 7. Aug. 2014 (CEST)

Dein LA F-16 Solo Display Team

Hallo MBurch, wer Belgien und Niederlande nicht unterscheiden kann sollte besser keine Löschanträge stellen. Grüsse --Straco (Diskussion) 08:17, 8. Jul. 2014 (CEST)

Ja da ist mir jetzt tatsächlich ein Fehler unterlaufen. Aber bei soviel Freundlichkeit glaube ich auch dieses Mal nicht, dass das gross was wird... --MBurch (Diskussion) 18:26, 8. Jul. 2014 (CEST)

Hallo MBurch, vielen Dank für die Beendigung der LA. Entschuldige mich bei Dir, dass es etwas hart bei Dir angekommen ist als ich schrieb: “wer Belgien und Niederlande nicht unterscheiden kann”... war eine nicht ganz angebrachte Reaktion von mir. Schönen Feierabend Gruss --Straco (Diskussion) 17:24, 10. Jul. 2014 (CEST)

Danke und Entschuldigung angenommen! Gruss --MBurch (Diskussion) 19:53, 10. Jul. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 23:36, 7. Aug. 2014 (CEST)

Ukraine Air Enterprise

Ukraine Air Enterprise ist kein Fluggesellschaft, Ukraine Air Enterprise ist wie der deutsche Vergleich Flugbereitschaft des Bundesministeriums der Verteidigung zu sehen. Linienflüge macht auch Ukraine Air Enterprise nicht. Mal abwarten was bei Krise in der Ukraine noch so passiert. Gruß, --Cronista (Diskussion) 18:23, 14. Jul. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 23:36, 7. Aug. 2014 (CEST)

Eastern Air Lines (2009) bestellt Mitsubishi Regional Jet

Eine neue Eastern Air Lines fliegt ab Sommer 2014 wieder. Für regionale Strecken haben sie nun den Mitsubishi Regional Jet bestellt. --Hans135797531 (Diskussion) 17:03, 17. Jul. 2014 (CEST)

Hallo Hans135797531, ich bin mir da nicht so sicher wie Du, ob die wirklich abheben (und ich hab den Artikel mit der neuen alten Eastern Air lines selber angepasst). War das eine Bestellung (dann hast Du Recht), oder "nur" eine Absichtserklärung (dann erwähnen wir die nicht)? Gruss --MBurch (Diskussion) 18:19, 17. Jul. 2014 (CEST)

Hallo MBurch, das ist in der Tat "nur" eine Absichtserklärung. Ich werde das korrigieren, vielen Dank für den Hinweis. --Hans135797531 (Diskussion) 19:46, 17. Jul. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 23:36, 7. Aug. 2014 (CEST)

Dein Eintrag auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen

Hallo MBurch,
ich habe deinen Eintrag Liste der IATA-Airline-Codes auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen versteckt, da die älteste ungesichtete Version noch nicht älter als 1 Tag ist. Warte bitte, ein eifriger Wikipedianer wird die Seite sicher bald sichten. – GiftBot (Diskussion) 00:42, 19. Jul. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 23:36, 7. Aug. 2014 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (08:51, 2. Aug. 2014 (CEST))

Hallo MBurch, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 08:51, 2. Aug. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 23:36, 7. Aug. 2014 (CEST)

Turkish Airlines

Irgend jemand hat das Bild aus Düsseldorf mit dem Stichwort "Turkish Airlines" angefordert (unter https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Commons%3APicture_requests%2FRequests%2FEurope%2FGermany&diff=130732802&oldid=130499456). Ich weiß leider nicht, wer und wofür. Vielleicht sieht er es hier... --Kürschner (Diskussion) 22:30, 4. Aug. 2014 (CEST)

Benutzer WhisperToMe hat das angeforderte Bild gefunden. Wenn Du willst, kannst Du es aus dem Artikel wieder rauswerfen. Danke. --Kürschner (Diskussion) 08:39, 5. Aug. 2014 (CEST)

Danke Kollege Kürschner und nein ich werde Dein Bild nicht entfernen. Der Kommentar war mehr als "Abschreckung" gemeint, dass nicht noch mehr Bilder kommen. --MBurch (Diskussion) 23:37, 5. Aug. 2014 (CEST)

Gesehen, danke. Schönen Tag! -- Kürschner (Diskussion) 09:08, 6. Aug. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 23:36, 7. Aug. 2014 (CEST)

Dein Vorschlag auf der VM

¡Hola! Ich fürchte, dein Vorschlag wird nicht funktionieren. Dazu müsste zunächst Einigkeit (bzw. Einsicht) bestehen, dass für Flughäfen usw. sowohl die allgemeinen NK für Bauwerke als auch die besonderen NK für Flughäfen usw. gelten. Weiterhin müsste Einigkeit (bzw. Einsicht) bestehen, dass die Grundlage das Luftfahrthandbuch (und nicht z. B. die Veröffentlichungen des United States Geological Survey) ist. Weiterhin müsste Einigkeit (bzw. Einsicht) bestehen, dass die im Luftfahrthandbuch aufgeführten Begriffe die Namen der Flughäfen usw. sind (und die Klassifizierung jeweils ein Zusatz davon ist, es sei denn, sie wäre schon im Namen enthalten). Und schließlich müsste Einigkeit (bzw. Einsicht) bestehen, dass diese Klassifizierung, wenn sie dem Namen zugesetzt wird, in Deutsch erfolgen soll. - Und wenn nun alle diese Voraussetzungen gegeben sind, dann gibt es quasi keine streitigen Objekte mehr. - Ob die VM nun mit oder ohne Sperre beendet wird, sei dem abarbeitenden Admin überlassen. Um weiteren "Schaden" zu vermeiden, müsste aber m. E. mindestens die administrative Weisung an Matthiasb erfolgen, bis zu einem Ergebnis der Diskussion keine weiteren Verschiebungen mehr vorzunehmen. Saludos --Quique _{aka HeicoH} ^{temas a debate aquí} 05:00, 5. Aug. 2014 (CEST)

Ich dachte nur, wenn schon der Kollege, den er um Unterstützung bittet (Wärst du so nett?) nicht sein Anliegen teilt, dass er dann zur Einsicht kommt. Aber ich befürchte so langsam, dass wir keinen Konsens finden werden :( --MBurch (Diskussion) 23:35, 5. Aug. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 23:36, 7. Aug. 2014 (CEST)

Danke für's "Danke"

Dein "Danke" tat ganz gut. Man muss sich halt mal zwischendurch auch bei etwas Nützlichem entspannen, wenn schon tagelang 20 oder mehr Leute durch einen einzelnen Yj5fönsklnvwälknv (< damit es kein PA ist; so kann sich jeder was Passendes dabei denken!) genervt werden. --Uli Elch (Diskussion) 20:05, 5. Aug. 2014 (CEST)

Gern geschehen. Habe aber leider wenig Hoffnung, dass sich das ganze schnell klären lässt und als ganzes geht die Diskussion leider völlig am Wikipedia Leser vorbei --MBurch (Diskussion) 23:26, 5. Aug. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 23:36, 7. Aug. 2014 (CEST)

RK Zwischenfall

Dürfte ich Deine Aufmerksamkeit nochmal auf Portal Diskussion:Luftfahrt#Umfrage_4 lenken? Nach dem ganzen Hin und Her mit NK könnten wir vielleicht die ewige RK Zwischfall-Diskussion mal abschließen--Unimog404 (Diskussion) 10:12, 6. Aug. 2014 (CEST)

Danke für Deine unermüdliche Arbeit mit viel Geduld Unimog404! --MBurch (Diskussion) 06:02, 10. Aug. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 06:02, 10. Aug. 2014 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (07:59, 12. Aug. 2014 (CEST))

Hallo MBurch, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 07:59, 12. Aug. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 08:10, 12. Aug. 2014 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (02:03, 14. Aug. 2014 (CEST))

Hallo MBurch, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 02:03, 14. Aug. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 04:31, 14. Aug. 2014 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (04:24, 14. Aug. 2014 (CEST))

Hallo MBurch, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 04:24, 14. Aug. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 04:31, 14. Aug. 2014 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (19:13, 28. Aug. 2014 (CEST))

Hallo MBurch, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 19:13, 28. Aug. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 19:49, 28. Aug. 2014 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (14:03, 29. Aug. 2014 (CEST))

Hallo MBurch, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 14:03, 29. Aug. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 14:09, 29. Aug. 2014 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (23:41, 29. Aug. 2014 (CEST))

Hallo MBurch, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 23:41, 29. Aug. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 01:02, 30. Aug. 2014 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (17:41, 30. Aug. 2014 (CEST))

Hallo MBurch, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 17:41, 30. Aug. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 19:32, 30. Aug. 2014 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (18:20, 2. Sep. 2014 (CEST))

Hallo MBurch, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 18:20, 2. Sep. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 18:27, 2. Sep. 2014 (CEST)

Centi Bunker

Da meint jemand es besser zu wissen, ich würde ihn schon eine VM geben, denn nur komische Argumente zu haben und sonst nix ist wenig. --gruß K@rl 22:54, 1. Sep. 2014 (CEST)

@Karl Gruber: Nachdem er Dich auch noch revertiert hat, habe ich das gerade eben getan, seine Kommentare sind auch nicht gerade freundlich und konstruktiv ist ihre Zusammenarbeit auf der Disk auch nie. --MBurch (Diskussion) 23:02, 1. Sep. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 21:35, 4. Sep. 2014 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (18:23, 4. Sep. 2014 (CEST))

Hallo MBurch, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 18:23, 4. Sep. 2014 (CEST)

Hallo, ich habe die VM ohne Maßnahmen erledigt, da mehrere Benutzer -auch der Antragsteller- beteiligt waren. Ich möchte dich jedoch bitten zukünftig vor dem Revertieren die Diskussion zu nutzen oder ggf. 3M einzuholen. Du siehst, wie schnell ein EW angezettelt ist und das kostet unnötige Nerven und Kapazitäten. Grüße --Doc.Heintz (Diskussion) 19:51, 4. Sep. 2014 (CEST)

MBurch war allerdings der Erste auf der Disk, -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} _{bewerte mich} 19:53, 4. Sep. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 21:35, 4. Sep. 2014 (CEST)

Diskussionsorte

¡Hola MBurch! Es wäre hilfreich, wenn auch du auf den Artikeldiskussionsseiten weiterdiskutieren würdest. --Quique _{aka HeicoH} ^discusión 14:34, 8. Sep. 2014 (CEST)

Die Benutzung des Portals war richtig und wichtig wie man jetzt am Erfolg messen kann und am Rande sei der kleine Pranger vom Kollegen erwähnt, der so eigentlich nicht toleriert wird. --MBurch (Diskussion) 14:37, 8. Sep. 2014 (CEST)

Ja, mag sein, dass es ok war, im Portal darauf aufmerksam zu machen. Jetzt ist es wieder an der Zeit, auf die Artikeldiskussionsseiten zurückzukehren. --Quique _{aka HeicoH} ^discusión 14:39, 8. Sep. 2014 (CEST)

Der "Pranger" mag unschön sein und nicht gewünscht, hat aber mit der Sache nichts zu tun. --Quique _{aka HeicoH} ^discusión 14:40, 8. Sep. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --MBurch (Diskussion) 16:11, 8. Sep. 2014 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (15:26, 8. Sep. 2014 (CEST))

Hallo MBurch, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 15:26, 8. Sep. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 16:03, 8. Sep. 2014 (CEST)

JCU

In welcher Datenbank hast du JCU aufgetan? Die "Standard-IATA" ist es nicht. Mich wundert, dass Ceuta da drin steht und AEI nicht... --Quique _{aka HeicoH} ^discusión 21:47, 8. Sep. 2014 (CEST)

MBurch dürfte das ICAO Dokument 7910 [5] benutzen. Eine ältere Version (von 2012) findet sich hier [6]. Auf Seite 79 wirst du JCU unten links finden. Die aktuelle Version ist von Juni 2014 (Ver.152).-- I Fix Planes - (Sprich) 10:16, 9. Sep. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 21:11, 10. Sep. 2014 (CEST)

Zensur in WP:3M

Bitte in Zukunft beachten, dass Fragen zur Sinnhaftigkeit der Anfrage durchaus auf der Seite sinnvoll sind, danke. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 11:54, 10. Sep. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 21:11, 10. Sep. 2014 (CEST)

Vistara

Hallo MBurch!

Die von dir angelegte Seite Vistara wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:03, 10. Sep. 2014 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 19:52, 11. Sep. 2014 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (11:59, 11. Sep. 2014 (CEST))

Hallo MBurch, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 11:59, 11. Sep. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 13:49, 11. Sep. 2014 (CEST)

Mihin Lanka

Danke das du diesen Artikel verbesserst hast,Von Niyonzoysa007. (nicht signierter Beitrag von Niyonzoysa007 (Diskussion | Beiträge) 18:18, 13. September 2014‎)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 19:03, 13. Sep. 2014 (CEST)

Dank für den Dank

Hi Mburch, wie/wo hast Du mir gedankt? Würde ich manchmal auch gerne tun... nur wo??? Danke und schönen Abend, --mpk (talk, Beiträge) 21:26, 21. Aug. 2014 (CEST)

Hallo mpk, ich habe mich für Deine richtigen Worte gegenüber Holger Waldenberger bedankt und zwar geht das in der Versionsgeschichte jeweils am Ende eines Benutzerbeitrags. Ich hoffe ich habe mich verständlich erklärt? Gruss --MBurch (Diskussion) 21:31, 21. Aug. 2014 (CEST)

Hi, cool danke - hatte ich zwar gesehen, mich aber immer gefragt, wozu das gut ist...:-))) Zwischenzeitlich ist ein LA auf den Artikel gestellt, dem ich aus grundsätzlichen Erwägungen aber sehr kritisch gegenüberstehe... Bis bald, --mpk (talk, Beiträge) 21:33, 21. Aug. 2014 (CEST)

Das mit dem "Danke" hab ich auch von MBurch ;-)Vr6serdal_MetsuHadoukenStyle 22:01, 21. Aug. 2014 (CEST) @Vr6serdal: Was ist jetzt eigentlich mit einem Sedef-Werft-Artikel ;) --MBurch (Diskussion) 00:57, 22. Aug. 2014 (CEST)

Jep, muss ich mal demnächst in Angriff nehmen. ;-)--Vr6serdal_MetsuHadoukenStyle 15:31, 22. Aug. 2014 (CEST)

@MPK: Für mich ist der LA klar WP:BNS und entsprechend habe ich mich auch in der LD geäussert. Ich habe zur Sicherheit noch einen entsprechenden Hinweis für die Experten (bin kein Jurist ;) im Portal Diskussion:Recht gemacht. Mal schauen --MBurch (Diskussion) 00:57, 22. Aug. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 18:35, 14. Sep. 2014 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (11:18, 15. Sep. 2014 (CEST))

Hallo MBurch, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 11:18, 15. Sep. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 18:35, 15. Sep. 2014 (CEST)

Dein Eintrag auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen

Hallo MBurch,
ich habe deinen Eintrag Atlante (Drohne) auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen versteckt, da die älteste ungesichtete Version noch nicht älter als 1 Tag ist. Warte bitte, ein eifriger Wikipedianer wird die Seite sicher bald sichten. – GiftBot (Diskussion) 20:08, 16. Sep. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 20:09, 16. Sep. 2014 (CEST)

Dein Eintrag auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen

Hallo MBurch,
ich habe deinen Eintrag OnAir auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen entfernt, da die Seite über keine gesichteten Versionen verfügt und daher erstgesichtet werden muss. Deine Seite taucht auf Spezial:Ungesichtete Seiten auf und wird sicher bald von einem eifrigen Wikipedianer gesichtet. – GiftBot (Diskussion) 20:08, 16. Sep. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 20:09, 16. Sep. 2014 (CEST)

Airbus A380

Hallo MBurch,

ich habe auf der Seite eine Löschung einer IP revidiert. Deine Bearbeitung hättest Du auch anders vornehmen können, ohne meinen Beitrag zu revidieren. --Serols (Diskussion) 20:17, 17. Sep. 2014 (CEST)

Hallo Serols, der Revert war nicht böse gemeint. Die Bearbeitung der IP war grundsätzlich richtig, nur eine Quelle hat gefehlt. Die habe ich ergänzt und sonst noch zwei drei kleine Änderungen angebracht. Gruss --MBurch (Diskussion) 20:20, 17. Sep. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 23:25, 17. Sep. 2014 (CEST)

Flughafen N’Dolo

Deine Frage auf meiner Seite, habe geantwortet. Gruß, --Raymondpilot (Diskussion) 10:04, 13. Sep. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 03:32, 19. Sep. 2014 (CEST)

Dein Eintrag auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen

Hallo MBurch,
ich habe deinen Eintrag Meggitt auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen entfernt, da die Seite über keine gesichteten Versionen verfügt und daher erstgesichtet werden muss. Deine Seite taucht auf Spezial:Ungesichtete Seiten auf und wird sicher bald von einem eifrigen Wikipedianer gesichtet. – GiftBot (Diskussion) 03:30, 19. Sep. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 03:32, 19. Sep. 2014 (CEST)

Deine Verschiebeaktion

... des Artikelentwurfs von Benutzer:Historische Bauwerke war zwar wohl gutgemeint, aber leider suboptimal durchgeführt. Einem neuen Benutzer solltest Du schon auf seiner Disk durch einen Link mitteilen, wo genau sein Entwurf abgeblieben ist, sonst findet er den mit großer Wahrscheinlichkeit nicht und glaubt wohlmöglich, dass er gelöscht wurde. (Über den zusätzlichen Verschieberest, den Du bei der Aktion angelegt und nicht per SLA entsorgt hast, breiten wir lieber einen Mantel des Schweigens.) MfG --Artregor (Diskussion) 05:59, 19. Sep. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 14:07, 19. Sep. 2014 (CEST)

Hast Du

eigentlich noch andere Hobbys, als Dich auf der VM rumzutreiben? Alleine diesen Monat (und der ist noch lange nicht zu Ende) warst du fast sechzig Mal auf der VM-Seite -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} _{bewerte mich} 19:04, 19. Aug. 2014 (CEST)

Ich muss mich nicht als Clown bezeichnen lassen und ja türkisches Militärmaterial ist ziemlich konfliktträchtig, aber ich sperre mich dagegen das die im Extremfall gelöscht und gegen eine Weiterleitung ersetzt werden (Du hast ja sicherlich meine VM im Detail studiert ;) Aber inwiefern es Dich jetzt betrifft ist mir nicht klar. --MBurch (Diskussion) 19:07, 19. Aug. 2014 (CEST)

@Majo statt Senf: Kuck Dir mal bitte den ganzen Sockenzoo von Cronista und Co an und überlege Dir bitte beim nächsten Mal noch einmal, ob Du jemandem einen Vorwurf machen willst. Ich mache jetzt erst mal ein Fass auf :d --MBurch (Diskussion) 17:43, 24. Sep. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 23:47, 24. Sep. 2014 (CEST)

Checkuseranfrage

Da hat wohl einer meine Gedanken gelesen[7]-- I Fix Planes - (Sprich) 21:13, 12. Sep. 2014 (CEST)

Genau das dachte ich auch (Quique Gonzáles‎ war auf meinem Beo, weil ich der erste auf seiner Disk Seite war). --MBurch (Diskussion) 21:17, 12. Sep. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 19:09, 24. Sep. 2014 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (11:54, 24. Sep. 2014 (CEST))

Hallo MBurch, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 11:54, 24. Sep. 2014 (CEST)

... und wurde schnell als das erkannt, was sie in diesem Fall war: Unsinn [8]

-- I Fix Planes - (Sprich) 19:01, 24. Sep. 2014 (CEST)

Hallo I Fix Planes, ich glaub heute mach ich mal ein Fass auf :d und für die Zukunft können wir hoffentlich sehr viel ruhiger weiterarbeiten. P.S: E.Rivas hatte ich auch schon auf dem Radar und der Verdacht hat sich bestätigt. Gruss --MBurch (Diskussion) 19:07, 24. Sep. 2014 (CEST)

Nachdem du das Fass durch hast (ich gönne es dir), bitte nicht mehr editieren Vorlage:Smiley/Wartung/;)  --HeicoH _{aka Quique} ^discusión 20:06, 24. Sep. 2014 (CEST)

Von 100 auf 0 wird der User nicht schaffen. Zumindest dürfte es aber für einige Zeit ruhiger sein. Hat ja schon mit der CU angefangen...-- I Fix Planes - (Sprich) 19:19, 24. Sep. 2014 (CEST)

(BK, quetscht) Na ja, nicht ganz. Mode-Tante war ja auch eine Socke, und die war heute noch aktiv. --HeicoH _{aka Quique} ^discusión 19:23, 24. Sep. 2014 (CEST)

Hat aber auch keine Honigtöpfe bedient, wenn die olle Tante mit einem neuen Account einen solchen bedienen sollte, wird sie schnell wieder auffliegen. --MBurch (Diskussion) 19:30, 24. Sep. 2014 (CEST)

Hoffen wir das Beste und falls nicht, seine Honigtöpfe sind ja jetzt breit bekannt. --MBurch (Diskussion) 19:21, 24. Sep. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 23:48, 24. Sep. 2014 (CEST)

Post

Du hast Post. --Quique _{aka HeicoH} ^{temas a debate aquí} 17:42, 11. Aug. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 15:05, 1. Okt. 2014 (CEST)

Rhein-Neckar Air

Hallo MBurch!

Die von dir angelegte Seite Rhein-Neckar Air wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 11:02, 12. Aug. 2014 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 15:05, 1. Okt. 2014 (CEST)

Costa Airlines

Der Artikel hatte sich einen Löschantrag eingefangen. Ich habe ihn erst einmal - unter den dort angegebenen Gründen - wieder in deinen Benutzernamensraum verschoben als Benutzer:MBurch/Costa_Airlines. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 15:46, 12. Aug. 2014 (CEST)

@Reinhard Kraasch: Ich war schon damals mit Deinem Entscheid nicht einverstanden. Die Fluggesellschaft erfüllt mit einem ICAO-Code unsere RK für Fluggesellschaften, ganz unabhängig ob sie fliegen oder nicht (zumal die ganze Aktion eine reine WP:BNS von Cronista war). Nachdem ich jetzt für die WP:CU im Falle von Cronista und Co. Daten zusammensuche und sehe wie gezielt und koordiniert vorgegangen wurde (Beisipiel der unbeschränkt gesperrte Benutzer:Aknm wurde fünf Mal gemeldet, davon zwei VMs von IPs, zwei von Cronista (hier und hier) und einer von Straco (hier) war) stört mich Dein Entscheid noch mehr. Deshalb bitte ich Dich noch einmal um Deine ehrliche Meinung. Danke und schönen Sonntag --MBurch (Diskussion) 06:38, 14. Sep. 2014 (CEST)

Ich war eine Zeitlang offline, daher kann ich erst jetzt reagieren. Die Rückverschiebung soll mir recht sein, den Aktivitäten von Cronista stehe ich auch eher skeptisch gegenüber. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 14:02, 2. Okt. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 15:04, 1. Okt. 2014 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (16:26, 1. Okt. 2014 (CEST))

Hallo MBurch, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 16:26, 1. Okt. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 16:55, 1. Okt. 2014 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (02:51, 2. Okt. 2014 (CEST))

Hallo MBurch, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 02:51, 2. Okt. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 03:06, 2. Okt. 2014 (CEST)

Topi Vesteri

Kannst du mal ein Auge auf diesen Benutzer halten? Bevorzugte Themen: Spanische Museen und Luftfahrt. Kann zwar Zufall sein wie beim Kaktus... kann aber auch nicht. --HeicoH _{aka Quique} ^discusión 05:16, 3. Okt. 2014 (CEST)

Lustig, zwei A... ein Gedanke. Ihm (oder ihr) gönne ich sogar zwei Augen seit dem ersten Edit im Bereich Luftfahrt. Gruß --Quezon _Diskussion 09:41, 3. Okt. 2014 (CEST)

Ist ihr/ihm auch schon aufgefallen – und das relativ schnell Vorlage:Smiley/Wartung/;)  Die Reaktion von einem „richtigen“ Neuling dürfte wohl sein, sich zu fragen, warum man hier so kurz nach der Anmeldung schon namentlich erwähnt und mit anderen Nutzern verglichen wird, aber wenn man damit gerechnet hat und die Diskussionsseiten von bestimmten Personen – die man schon kennt – auf der Beo hat, dann reagiert man eher mit Sarkasmus darauf… Ein Schelm, wer Böses dabei denkt. Vorlage:Smiley/Wartung/teufel --Filterkaffee   09:51, 3. Okt. 2014 (CEST)

Naja, Einstieg mit Erstellung eines Artikels zum Zeitpunkt des CU Abschluß und Etwas an den Pranger stellen zusammen mit dem Themengebiet - ich denke mir meinen Teil.-- I Fix Planes - (Sprich) 11:47, 3. Okt. 2014 (CEST)

Er hat es ja jetzt schon auf WP:VM (Archiv) geschafft. Mal sehen, wie das die Admins sehen. Eines muss uns aber klar sein: Wenn wir neue User verdächtigen, jemandes Sockenpuppe zu sein, müssen wir uns – wie z. B. in diesem Falle – doch zu 99 % sicher sein, ansonsten machen wir uns irgendwann unglaubwürdig. Nur als Hinweis, damit die Aufdeckung der Cronista-Socken nicht irgendwann zur Hexenjagd führt. --Filterkaffee   12:08, 3. Okt. 2014 (CEST)

Wie ich auch auf der VM schrieb: Das da für den erstellten Artikel Flugplatz Immola gleich noch eine Weiterleitung vom Lentopaikat Immola gebastelt wird, spricht auch für Cronista & Co. und gegen einen "Neuling"-- I Fix Planes - (Sprich) 12:35, 3. Okt. 2014 (CEST)

Für den Admin Koenraad waren das genug Indizien, um ihn unbeschränkt zu sperren. --Filterkaffee   15:39, 3. Okt. 2014 (CEST)

Danke Jungs! Ich schlage mir zur Zeit mit einer anderen Sockenfamilie rum, Gersdorff, Handkies und Co bzw. die zwei VM hier drunter *sigh* Wünsche Euch ein schönes Wochenende --MBurch (Diskussion) 21:23, 3. Okt. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 00:20, 4. Okt. 2014 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (19:28, 3. Okt. 2014 (CEST))

Hallo MBurch, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 19:28, 3. Okt. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 00:20, 4. Okt. 2014 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (19:39, 3. Okt. 2014 (CEST))

Hallo MBurch, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 19:39, 3. Okt. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 00:20, 4. Okt. 2014 (CEST)

Deine SLAs

Weiterleitungen von den fremdsprachigen Bezeichnungen sind erwünscht. Gruß, --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 06:44, 25. Jul. 2014 (CEST)

Danke Ne discere cessa!, wieder etwas gelernt! Gruss zurück --MBurch (Diskussion) 18:59, 25. Jul. 2014 (CEST)

Sämtliche neuen Artikel von Kollege Straco sind wieder mit spanischem Lemma, wir hatten das Thema auch schon öfters im Portal. Kannst Du ihn vielleicht mal ansprechen Ne discere cessa!? Danke und Gruss --MBurch (Diskussion) 16:57, 27. Jul. 2014 (CEST)

Solange Spanien nicht zu Deutschland gehört werde ich die amtlichen und offiziellen Bezeichnungen verwenden, so wie es auch in der internationalen Luftfahrt üblich ist und in der AIP verwendet wird. In Spanien sind es einfach die offizielle Bezeichnung. Die Zeiten wo Deutschland versuchte alles unter seine Fittiche zunehmen sind ja Gott sei Dank vorbei. Es muss auch nicht alles eingedeutsch werden. Saludos --Straco (Diskussion) 18:23, 27. Jul. 2014 (CEST)

Du hast ja schon einige verschoben, so etwas dummes, versuche mal nun zum Beispiel im www den von Dir umbenannten Flugplatz Villaframil zu finden. Nur bei Wikipedia Deutschland kommen Treffer! Klar, er hat auch den richtigen Namen Aeródromo de Villaframil. Hirnloser geht es nicht mehr mit deiner unsinnigen Verschieberei. Die Wikipedia:Namenskonventionen sagt ganz klar, Lemma wird in der Sprache verwendet in dem Sprachraum es am gebräuchlichsten ist! In Deutschland ist es nicht gebräuchlich, in Spanien jedoch. --Straco (Diskussion) 18:33, 27. Jul. 2014 (CEST)

Auch wenn du es geschafft hast, den Kollegen so lange zu reizen, bis er sich zu einem PA hinreißen ließ, bitte keine weiteren Verschiebungen auf irgendwelche "deutsche Lemma". Eigennamen werden hier ganz selbstverständlich als Lemma verwendet und etwaige deutsche Bezeichnungen, so man diese auch irgendwo offiziell findet, als Redirect angelegt. Genau das besagt auch WP:NK, welches in diesem Fall eh eines der wenigen sinnvollen Punkte ist. --Label5 (Kaffeehaus) 18:57, 28. Jul. 2014 (CEST)

Die Diskussion wird hier geführt Kollege Label5 und ich verschiebe gar nichts mehr und äussere mich auch nicht mehr zum Thema. Trotzdem lasse ich mich weder von Dir noch von Cronista unterstellen, dass ich irgendwen reizen oder sogar mundtot machen will. Gerade deshalb habe ich ja früh Ne discere cessa! gefragt, ob er sich darum kümmern könnte. Ich kann auch gerne noch WP:3M einschalten, wenn ihr wollt. Inhaltlich überlege Dir doch mal ganz kurz mein japanisches Beispiel vom Portal. Aber wenn wir in Zukunft wirklich fremdsprachige Lemmas einführen wollen werde ich mich danach richten. --MBurch (Diskussion) 19:08, 28. Jul. 2014 (CEST)

Wir führen sie nicht in Zukunft ein, sondern sie existieren seit Jahren, wenn es sich um den vorwiegend verwendeten Begriff handelt. Wir deutschen nicht alles ein (was das Hauptlemma betrifft), nur weil es einige gibt denen das vorteilhafter erscheint. Das liegt auch daran, dass wir zwar die deutschsprachige WP sind, aber die Welt abbilden wie sie ist und nicht wie sie einige deutschsprachige Muttersprachler gerne haben wollen. Mein bestes Beispiel ist dabei immer der deutsche Begriff Plattensee, den so im deutschsprachigen Raum wohl jeder kennt und die Mehrzahl der deutschsprachigen Benutzer auch verwendet. Ist aber trotzdem nur eine Weiterleitung auf den korrekten Namen Balaton. Und das ganze hat letztlich auch nichts mit den Schriftzeichen zu tun. --Label5 (Kaffeehaus) 19:45, 28. Jul. 2014 (CEST)

Im Spanischen mag das ja noch gehen, aber was ist mit meinen im Portal erwähnten Beispiel? Japanisch, Chinesisch usw..?

Das Gleiche, wie auch bei anderen nichtlatainischen Schriftzeichen. Wir setzen genau dafür Weiterleitungen. Ist in der gesamten de.WP seit Jahren geübte Praxis. --Label5 (Kaffeehaus) 20:34, 28. Jul. 2014 (CEST)

• offenbar nicht überall, einfach mal z.B. Thailand Kategorie:Flughafen in Thailand, kein einziges Lemma mit nichtlateinischen Schriftzeichen
• Erkläre mir bitte mal wo ich mich im Tonfall vergriffen haben soll, bis dato unterstellst Du und Cronista mir alles mögliche, während der VM Entscheid doch ziemlich eindeutig war. Wenn ich im Unrecht bin, stehe ich auch dazu und brauche nicht persönlich zu werden (siehe z.B. die ganze F-16 Solo Display Team LA Geschichte mit dem gleichen Kollegen). Ansonsten empfehle ich Euch zwei mal Punkt 4 der WP:VM (siehe auch entsprechende Reaktionen auf Cronista's Aufbegehren [9]) --MBurch (Diskussion) 22:37, 28. Jul. 2014 (CEST)

Wow, da müsste man sofort ziemlich viele Lemmas verschieben, z.B. das Außenministerium der Vereinigten Staaten, aber richtig lustig ist die Begründung für ein englisches Lemma des Flughafen Tripolis: Mit der Landessprache haben wir hier eben wie gesagt das Problem, dass es Arabisch ist. deshalb nehmen wir in der deutschen Wikipedia für einen arabischen Namen ein englisches Lemma!? Alles klar :) --MBurch (Diskussion) 04:17, 29. Jul. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 08:40, 4. Okt. 2014 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (09:54, 4. Okt. 2014 (CEST))

Hallo MBurch, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 09:54, 4. Okt. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 10:05, 4. Okt. 2014 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (18:22, 5. Okt. 2014 (CEST))

Hallo MBurch, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 18:22, 5. Okt. 2014 (CEST)

s.u.  @xqt 18:53, 5. Okt. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 19:37, 5. Okt. 2014 (CEST)

Zurücksetzen-Funktion

Hallo MBurch,

im Sinne der Aufrechterhaltung einer freundlichen, konstruktiven Zusammenarbeit möchte ich dich bitten, den „kommentarlos zurücksetzen“-Knopf nur zur Bekämpfung von Vandalismus einzusetzen. Bearbeitungen, bei denen wohl eine gute Absicht dahinter steckt, sollten mittels „rückgängig“-Knopf – versehen mit einer nachvollziehbaren Begründung – rückgängig gemacht werden.

Es wäre schön, wenn du künftig daran denken würdest. Vielen Dank und Gruß,  @xqt 18:51, 5. Okt. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 19:37, 5. Okt. 2014 (CEST)

NK für Flugplätze

Du hast an der Diskussion über die NK für Flugplätze teilgenommen. Ich habe dazu einen Kompromissvorschlag gemacht. Ich lade dich ein, an der Abstimmung darüber teilzunehmen. --HeicoH _{aka Quique} ^discusión 00:58, 3. Okt. 2014 (CEST)

Danke für Dein ganzes Engagement HeicoH _{aka Quique}! Ich muss erst mal wieder die Beiträge der letzten Tage nachlesen, ich mache das später heute Abend, erst mal die ganze Sockenfamilie von Gersdorff, Handkies und Co wieder schlafen schicken. Gruss --MBurch (Diskussion) 21:29, 3. Okt. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 00:03, 12. Okt. 2014 (CEST)

Eagle Aviation

Hi MBurch, ich habe ein wenig ergänzt. Sage bitte Bescheid, wenn das nicht gewünscht ist. Gruß-- I Fix Planes - (Sprich) 08:05, 4. Okt. 2014 (CEST)

Besten Dank, dann ist der Artikel ja schon fast reif für den ANR. --MBurch (Diskussion) 08:11, 4. Okt. 2014 (CEST)

@Ifixplanes: Hoffe es ist nun für Dich okay, dass ich die Titel raus genommen habe? Bei nur einem Satz finde ich einen kompakten Abschnitt einfach besser. Schönes Wochenende. --MBurch (Diskussion) 08:22, 4. Okt. 2014 (CEST)

Es ist dein Artikel! Ich habe nur ein paar Daten geliefert. Ich bin ja froh, das ich in deinem BNR "rumpfuschen" darf.-- I Fix Planes - (Sprich) 08:35, 4. Okt. 2014 (CEST)

Da habe ich bei Dir volles Vertrauen! --MBurch (Diskussion) 08:37, 4. Okt. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 00:03, 12. Okt. 2014 (CEST)

Engin Seyrl

Hallo MBurch. Dein LA auf den genannten Artikel ist formell ungültig, da er bereits nach 6 Minuten gestellt wurde. Ein LA kann frühestens eine Stunde nach der Artikelerstellung gestellt werden. Diese durch ein Meinungsbild festgelegte Frist ist bindend – verfrühte Löschanträge können abgelehnt werden. Einen schönen Abend noch. --Abrisskante (Diskussion) 22:24, 9. Okt. 2014 (CEST)

Hallo Abrisskante, wieder was gelernt, danke. --MBurch (Diskussion) 22:37, 9. Okt. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 00:03, 12. Okt. 2014 (CEST)

Entfernung meines Diskussionsbeitrags

Ich würde dich bitten, meinen abschließenden (wie aus diesem hervorgeht) Diskussionsbeitrag stehenzulassen, da ich ansonsten eine Vandalismusmeldung machen muss. --Mcleinn (Diskussion) 22:55, 11. Okt. 2014 (CEST)

Oder, alternativ, wir nehmen den ganzen Abschnitt raus. --Mcleinn (Diskussion) 23:00, 11. Okt. 2014 (CEST)

Ich habe jetzt die komplette Diskussion entfernt, da sie Off-Topic ist, und an dieser Stelle zu nichts führt. Hoffe, das ist ok --Mcleinn (Diskussion) 23:05, 11. Okt. 2014 (CEST)

@Mcleinn: Ich war schon an Deiner nächsten VM, ich hoffe Du unterlässt jetzt wie versprochen weitere Pauschalbeschuldigungen. Noch ein letzter Hinweis: Neue Abschnitte bitte am Ende einer Disk Seite, Antworten gehören an den selben Ort wo die Diskussion eröffnet wurde (also eigentlich nicht hier) und bitte benutze die Vorschaufunktion (ein Beitrag 8 Mal zu ändern ist grenzt an Vandalismus). Trotzdem schönes Wochenende --MBurch (Diskussion) 23:11, 11. Okt. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 00:03, 12. Okt. 2014 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (13:14, 17. Okt. 2014 (CEST))

Hallo MBurch, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 13:14, 17. Okt. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 14:16, 17. Okt. 2014 (CEST)

SLA nach LA

Hallo MBurch! Ich möchte Dich bitten, Deinen Umgang mit SLAs zu überdenken. Letztes Beispiel AC-Spider: Erst stellst Du LA, dann nach sage und schreibe einer halben Stunde SLA aufgrund des Diskussionsverlaufs. Was soll dieser Unsinn? Überhaupt: Falls Du der Ansicht bist, dass durch SLA nach LA Arbeit gespart wird, so irrst Du. Wenn nämlich es nicht tatsächlich von vornherein ein SLA-Fall ist, dann bleibt der SLA meistens erst eine gute Weile stehen. Derweil haben sich eine ganze Reihe Admins die LD angesehen, den Artikel angesehen und sich dann dagegen entschieden, ihn auszuführen. Überflüssige Mehrfacharbeit. Das ist nichts als Zeitraubing. Wenn es ein relativ klarer Fall ist, dann braucht auch nicht viel diskutiert zu werden und nach 7 Tagen schaut 1 Admin sich das an und entscheidet. Grüße -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 18:43, 18. Okt. 2014 (CEST)

Das ist Deine Meinung, aber gibt es eine Regel die meinem Vorgehen widerspricht? Meine Meinung ist, dass man sich sieben Tage warten auch sparen kann, wenn sich nach den ersten paar LD-Kommentaren schon ein SLA Fall herauskristallisiert. Aber bitte wenn das solcher "Unsinn" ist was ich hier mache, dann lasse ich es. Wünsche trotzdem ein schönes Wochenende. --MBurch (Diskussion) 19:39, 18. Okt. 2014 (CEST)

@WolfgangRieger: Da gibt es ziemlich viele Leute, die den Unsinn fordern ([10]). --MBurch (Diskussion) 19:50, 18. Okt. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 00:02, 19. Okt. 2014 (CEST)

FYI Emirates

Moin, schau dir bitte Mal diese Änderung an und korrigiere die Zahl wenn nötig, ich kann auf die Bestellungen leider nicht zugreifen. Danke!   --Filterkaffee ☕ 18:12, 17. Mär. 2014 (CET)

Hi Filterkaffee, um ehrlich zu sein ich lass da lieber die Finger davon. Die Zahlen werden fast schon täglich geändert während die Quellen (Excel Tabelle von Airbus und via Homepage von Boeing) aktuell Stand 31. August 2013 angeben? Vielleicht sollte man die Seite mal halbsperren für ne Weile..? Gruss --MBurch (Diskussion) 20:29, 17. Mär. 2014 (CET)

Ok. Aber da die Änderung im Emirates-Artikel nicht belegt ist, werde ich sie zurücksetzen. Ich habe den Autor der neuen Zahl ja angeschrieben. Ich bin aber nicht so im Thema, um entscheiden zu können, ob eine Sperre sinnvoll ist. Grüße --Filterkaffee ☕ 21:17, 17. Mär. 2014 (CET)

Das ist nur einer unter vielen, aber schauen wir mal wie's weitergeht :) --MBurch (Diskussion) 22:20, 17. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 17:30, 22. Okt. 2014 (CEST)

Dankeschön fürs Danken

Vielen Dank fürs Danken, sehr freundlich. --Hans135797531 (Diskussion) 17:36, 14. Okt. 2014 (CEST)

Gerne :) --MBurch (Diskussion) 18:05, 14. Okt. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 17:30, 22. Okt. 2014 (CEST)

Portal Diskussion:Luftfahrt#Ankündigung von Massenverschiebungen 3.0

Hallo MBurch, ich habe mir erlaubt Deinen Diskussionbeitrag unter Portal Diskussion:Luftfahrt#Umsetzung Namenskonventionen und weiteres Vorgehen zu verschieben damit klar ist worauf sich der Verschiebungen beziehen und um die Diskussion nicht weiter auseinanderzureißen. hoffe das war in Ordnung. Wenn es Dir nicht Recht ist, einfach revertieren.--Unimog404 (Diskussion) 11:48, 20. Okt. 2014 (CEST)

Danke Dir Unimog404 für die Verbesserung, ich habe da bei Dir immer volles Vertrauen! Gruss --MBurch (Diskussion) 17:07, 20. Okt. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 17:30, 22. Okt. 2014 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (20:15, 25. Okt. 2014 (CEST))

Hallo MBurch, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 20:15, 25. Okt. 2014 (CEST)

@MBurch: Bitte Füße stillhalten! Die VM ist ohne Relevanz. --PM3 20:24, 25. Okt. 2014 (CEST)

Eine Minute zu spaet, sorry. Aber ich bin eh mobile und mag diese kleine Tastatur nicht. --MBurch (Diskussion) 20:49, 25. Okt. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 23:08, 25. Okt. 2014 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (01:46, 28. Okt. 2014 (CET))

Hallo MBurch, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 01:46, 28. Okt. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 02:11, 28. Okt. 2014 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (22:16, 30. Okt. 2014 (CET))

Hallo MBurch, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 22:16, 30. Okt. 2014 (CET)

Hallo, ich finde, man lässt auf Diskussionsseiten einfach alles, soweit es keine PAe oder schlimmeres sind, stehen. Das ist der Sinn von Diskussionsseiten - Meinungen, auch kontroverse, auszutauschen - wie berechtigt auch immer. Mehrfaches Löschen ist zwar auch eine Meinungsäußerung, aber keine wirklich hilfreiche. Du hast deshalb mE zulässige Meinungsäußerungen gelöscht und da du das mehrfach gemacht hast, ist das Vandalismus. Selbst völlig absurde Kritik musst du hier hinnehmen - aber mit guten Argumenten kannst du den Einpeitschern immer Paroli bieten. --Edmund (Diskussion) 22:42, 30. Okt. 2014 (CET)

Die andere Möglichkeit ist, dass man Trolle nicht füttern sollte. Anyway ich werde mich wieder mehr auf Artikelarbeit, als den ganzen Metabereich konzentrieren. Gute Nacht --MBurch (Diskussion) 22:44, 30. Okt. 2014 (CET)

Noch was zum Lächeln - fünf oder zehn promille Artikelarbeit ist nicht viel, aber dein Vorsatz ist löblich - dann fang mal an! -) --Edmund (Diskussion) 22:50, 30. Okt. 2014 (CET)

Noch etwas - was dir nicht gefällt, verschiebst du in irgendein Archiv? Lass es einfach stehen oder ist dir das peinlich? Wie kann es denn - wir arbeiten hier doch nur unter Nicks. --Edmund (Diskussion) 23:09, 30. Okt. 2014 (CET)

@Edmund Ferman: Trollbeiträge entferne ich entweder oder ignoriere sie einfach. Mir ist jetzt nicht so ganz klar, welchen Beitrag Du mit Deinem Kommentar meinst..? --MBurch (Diskussion) 23:14, 30. Okt. 2014 (CET)

Bist du der große Trolljäger? Ich habe Schwierigkeiten Trolle auf Anhieb zu erkennen. Wenn du das kannst - ausspreche Anerkennung - ansonsten solltest du dich, wie angekündigt, endlich in die Artikelarbeit stürzen - das kann ja nur mehr werden! --Edmund (Diskussion) 23:23, 30. Okt. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 23:25, 30. Okt. 2014 (CET)

Dein Eintrag auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen

Hallo MBurch,
ich habe deinen Eintrag Alban Berg Quartett auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen versteckt, da die älteste ungesichtete Version noch nicht älter als 1 Tag ist. Warte bitte, ein eifriger Wikipedianer wird die Seite sicher bald sichten. – GiftBot (Diskussion) 22:50, 30. Okt. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 22:54, 30. Okt. 2014 (CET)

Vorlagenfehler

Du musst natürlich deine Version ansehen. Unten wird eine Wartungskategorie angezeigt. Gruß --Itti 18:03, 8. Nov. 2014 (CET)

Hallo Itti, Du meinst so was wie ein Ref-Fehler, oder? Rot und deutlich sichtbar? Sehe ich leider nicht, aber hauptsache ist ja der Artikel ist in Ordnung und die Vorlage stimmt. Für die Umstände möchte ich mich entschuldigen. Schönes Wochenende --MBurch (Diskussion) 18:05, 8. Nov. 2014 (CET)

(BK) Ich sehe auch keinen Fehler bzw. eine Wartungskategorie, in keiner der Versionen. HeicoH _{aka Quique} ^discusión 18:06, 8. Nov. 2014 (CET)

Ah, mir dämmerts, in den Einstellungen gibt es glaube ich die Möglichkeit anzuklicken, dass auch Wartungskategorien angezeigt werden sollen. Schaut bitte mal in eure Einstellungen. Gruß --Itti 18:08, 8. Nov. 2014 (CET)

Einstellungen --> Aussehen   Viele Grüße --Itti 18:14, 8. Nov. 2014 (CET)

Jepp, das war es. Besten Dank. HeicoH _{aka Quique} ^discusión 18:11, 8. Nov. 2014 (CET)

Aber die Vorlage selbst ist richtig, nur in diesem Artikel war der Parameter doppelt. HeicoH _{aka Quique} ^discusión 18:13, 8. Nov. 2014 (CET)

Gut, dann lag es nur daran. VG --Itti 18:14, 8. Nov. 2014 (CET)

@HeicoH: Wo kann ich diese Einstellung ändern (ich hab da noch nie was daran gemacht)? Ich möchte das ändern, damit mir so ein Lapsus das nächste mal nicht passiert. Danke im Voraus   --MBurch (Diskussion) 18:17, 8. Nov. 2014 (CET)

Siehe oben von Itti: Einstellungen --> Aussehen HeicoH _{aka Quique} ^discusión 18:19, 8. Nov. 2014 (CET)

Info für alle hier: Wikipedia:WikiProjekt_Vorlagen/Werkstatt#Kategorie:Wikipedia:Doppelter_Parameter_in_Vorlageneinbindung. Mal reingucken. Uwe Dedering (Diskussion) 18:18, 8. Nov. 2014 (CET)

Sorry, das war mal wieder unpräzise. Nicht wo sondern was ich dort umstelle. Wartungskategorien sehe ich da keine unter Einstellungen --> Aussehen ..? --MBurch (Diskussion) 18:21, 8. Nov. 2014 (CET)

Einstellungen, Reiter "Aussehen", Abschnitt "Erweiterte Optionen", Häkchen bei "Zeige Wartungskategorien" HeicoH _{aka Quique} ^discusión 18:24, 8. Nov. 2014 (CET)

Vorlage:Smiley/Wartung/pein  Ich glaube ich muss mal meine Brille putzen oder noch nen Kaffe trinken. Danke! --MBurch (Diskussion) 18:30, 8. Nov. 2014 (CET)

Kenya-Airways-Flug 507

Guten Abend, MBurch. Schau mal in der Version deines Reverts: In der dritten und der fünften Zeile ist jeweils der Eintrag „name=Kenya-Airways-Flug 507“ vorhanden. Viele Grüsse am Abend! --Horst Gräbner (Diskussion) 18:42, 8. Nov. 2014 (CET)

@Horst Gräbner, Uwe Dedering, Schniggendiller, Goesseln: Danke Euch allen für die entsprechenden Hinweise und ich entschuldige mich für die ganzen Umstände. Schönes Wochenende --MBurch (Diskussion) 19:57, 8. Nov. 2014 (CET)

Is’ wirklich nix zum Entschuldigen! Mir san’ alle nur Menschen und da passiert halt mal ein kleiner Fehler. Vorlage:Smiley/Wartung/;)  Grüsschen. --Horst Gräbner (Diskussion) 19:59, 8. Nov. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 12:38, 12. Nov. 2014 (CET)

Kavernenflugplatz

¡Hola MBurch! Wenn du schon verschiebst "laut LD", dann bitte in deinen BNR. FFA P-16 wird da sicher nichts draus machen, du könntest das eher. HeicoH _{aka Quique} ^discusión 12:33, 12. Nov. 2014 (CET)

Hallo HeicoH _{aka Quique}, ich schmücke mich nicht gerne mit fremden Federn und ich bin auch nicht wirklich zuversichtlich, dass das irgendwann noch relevant wird (allerhöchstens in Nordkorea). --MBurch (Diskussion) 12:35, 12. Nov. 2014 (CET)

Ok. Meine Prognose: entweder wird der Artikel im BNR von FFA P-16 "verrotten", oder er stellt ihn irgendwann wieder genau so, wie er jetzt ist, wieder in den ANR ein. HeicoH _{aka Quique} ^discusión 12:40, 12. Nov. 2014 (CET)

Dann schiebe ich ihn das nächste Mal in meinen BNR. Das Lemma ist ja auf meiner Beo-Liste   --MBurch (Diskussion) 12:42, 12. Nov. 2014 (CET)

Ok. HeicoH _{aka Quique} ^discusión 12:44, 12. Nov. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 20:42, 12. Nov. 2014 (CET)

Kavernenflugplatz bei Flugzeugkaverne

Hallo, es ist zwar nett wenn du ich für die Bearbeitung bedankst, aber wenn sie später revertiert wird macht das keinen Sinn. Entweder die Infos werden statt WL dort in eigenem Abschnitt wie in LD befürwortet angelegt, oder man macht aus Kavernenflugplatz mit den belegten Abschnitten einen gültigen Stub statt WL. --Gelli63 (Diskussion) 19:42, 12. Nov. 2014 (CET)

Ich habe da keine Präferenzen Gelli63. HeicoH z.B. möchte keinen Stub. Notfalls unter Diskussion:Flugzeugkaverne diskutieren und falls wir keinen Konsens erreichen WP:3M einschalten. Gruss --MBurch (Diskussion) 20:20, 12. Nov. 2014 (CET)

siehe hier: Benutzer_Diskussion:HeicoH#Kavernenflugplatz_bei_Flugzeugkaverne HeicoH _{aka Quique} ^discusión 20:22, 12. Nov. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 20:28, 12. Nov. 2014 (CET)

Comac C929

Hallo MBurch!

Die von dir angelegte Seite Comac C929 wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:21, 16. Nov. 2014 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 01:19, 29. Nov. 2014 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (02:28, 30. Nov. 2014 (CET))

Hallo MBurch, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 02:28, 30. Nov. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 05:07, 30. Nov. 2014 (CET)

vm

Bitte lesen und verstehen: [11]. Danke und Gruß --Rax post 00:30, 30. Nov. 2014 (CET)

@Rax: Disk Seite aufsuchen habe ich (wie auch in der heutigen VM erwähnt) gestern versucht, mit dem Resultat. --MBurch (Diskussion) 01:37, 30. Nov. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 02:55, 10. Dez. 2014 (CET)

Spektr-UF

Hallo MBurch!

Die von dir angelegte Seite Spektr-UF wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 08:53, 9. Dez. 2014 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 02:55, 10. Dez. 2014 (CET)

Werba (Rakete)

Hallo MBurch!

Die von dir angelegte Seite Werba (Rakete) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 22:44, 9. Dez. 2014 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 04:00, 12. Dez. 2014 (CET)

Import

• Benutzer:MBurch/KBM ist da :-)

Viel Spaß mit dem Artikel, viele Grüße --Itti 23:54, 11. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 04:00, 12. Dez. 2014 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (03:53, 12. Dez. 2014 (CET))

Hallo MBurch, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 03:53, 12. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 04:00, 12. Dez. 2014 (CET)

Anidaat

Was hältst du hiervon: [12] --PM3 20:09, 16. Okt. 2014 (CEST)

McIeinn würde ich nicht mehr zur Familie nehmen, als er letzthin gesperrt war, blieb der Account von Olivia unbeeinflusst (als Cronista und ich mal wegen Edit-War gesperrt waren, ging bei Straco ja auch nichts mehr). Anidaat hat zum Teil sehr komische Ansichten und Methoden hier auf Wikipedia. @Filzstift: hat da vielleicht auch noch eine Meinung dazu..? --MBurch (Diskussion) 22:39, 16. Okt. 2014 (CEST)

Benutzer 1 ist vermutlich Schweizer. Verwendet Benutzer 2 auch kein 'ß'? --Filzstift ✏ 22:44, 16. Okt. 2014 (CEST)

Negativ [13] [14]. Wobei ich Anidaat auch aufwändige Versteckmanöver zutraue. --PM3 22:53, 16. Okt. 2014 (CEST)

"Familie" wohl schon, aber wohl eine andere. "Clubs" oder "Zoos" oder wie man das auch nennen mag gibt es ja leider reichlich. --HeicoH _{aka Quique} ^discusión 22:56, 16. Okt. 2014 (CEST)

Da bleibt wohl nichts anders übrig als im Auge behalten. Ich möchte auch erst noch abwarten wie die Admins im Fall von Bunkerfunker entscheiden. --MBurch (Diskussion) 23:01, 16. Okt. 2014 (CEST)

Bei Anidaat habe ich was entdeckt: [15]. Beachtet 16 October 2014 at 07:35:19 und den Edit davor, sowie frühmorgendliches abwechselndes Editieren. Allerdings macht der 17. September Kopfzerbrechen. --Filzstift ✏ 23:04, 16. Okt. 2014 (CEST)

Wegen 3 Edits innerhalb einer Minute? Beispiel gefällig? --HeicoH _{aka Quique} ^discusión 23:22, 16. Okt. 2014 (CEST)

alle von mir --HeicoH _{aka Quique} ^discusión 23:23, 16. Okt. 2014 (CEST)

(nur noch aufgeräumt): "Test" stammt von mir, nicht, eingeloggt, die beiden davor und danach, wie man sieht, eingeloggt. Alles innerhalb von knapp 30 Sekunden. --HeicoH _{aka Quique} ^discusión 23:26, 16. Okt. 2014 (CEST)

Man kann auch einfach 2 unterschiedliche Browser verwenden. Man tut das aber eigentlich nur dann, wenn man seine Identität unbedingt verschleiern möchte. Bei Bentuzern, die recht "offensichtlich" agieren, macht das kaum Sinn. Die machen einfach solange, bis sie gesperrt werden und arbeiten dann einfach mit dem nächsten Account weiter. --Filzstift ✏ 23:30, 16. Okt. 2014 (CEST)

Also was machen wir? Reicht das alles für WP:CU? --MBurch (Diskussion) 23:33, 16. Okt. 2014 (CEST)

Ich pinge Kickof auch mal hierher, der war ja recht erfolgreich im Cronista-Fall, vielleicht kann er mehr dazu beitragen. --HeicoH _{aka Quique} ^discusión 23:37, 16. Okt. 2014 (CEST)

Ich denke sowohl die Anhaltspunkte als auch das Schadpotenzial sind noch zu schwach für ein CU. Weiter beobachten, wenn Anidaat weitere Benutzersperren sammelt wird es interessanter. --PM3 23:42, 16. Okt. 2014 (CEST)

Jep, siehe auch [16] --HeicoH _{aka Quique} ^discusión 23:45, 16. Okt. 2014 (CEST)

Man muss m.M.n. aufpassen. Chronista, Cqdx sowie Fernrohr nicht miteinander vermischen. Die arbeiten in ähnlichen Bereichen. Bei Cqdx und Fernrohr habe ich allerdings Zweifel, ob dahinter wirklich der gleiche Benutzer steckt (andere vermuten es aber). Sicher aber ist, dass Cqdx und Fernrohr schwer zu trennen sind (Andiaat gehört zu einem der beiden). --Filzstift ✏ 23:50, 16. Okt. 2014 (CEST) durchgestrichen, bin mir da nicht mehr sicher. --Filzstift ✏ 11:00, 27. Okt. 2014 (CET)

Das sollte keine "Vermischung" sein, nur das Kompliment an Kickof, dass er solche Sachverhalte gut erkennt. Cronista ist m. E. erst mal "erledigt" (von einigen Versuchen a la Topi Vesteri und per IP abgesehen), Anidaat und Co. ist wohl offensichtlich ein anderer Fall. --HeicoH _{aka Quique} ^discusión 23:55, 16. Okt. 2014 (CEST)

@PM3: Schau Dir mal den Aufstand, den Anidaat im Artikel Kavernenflugplatz und parallel dazu im Portal Diskussion:Luftfahrt betreibt (während er ohne Grosse Selbstzweifell einen ganzen unbelegten Abschnitt schreibt: [17]). Beim Thema Sockenpuppenmissbrauch und Wahlen ist Cronista wieder aktiv [18]. --MBurch (Diskussion) 20:04, 24. Okt. 2014 (CEST) Laforêt hat gar nicht an der Wahl teilgenommen, sondern nur kommentiert. --MBurch (Diskussion) 20:07, 24. Okt. 2014 (CEST)

@HeicoH: Danke für die Blumen, allerdings bin ich nur ein HpS-Experte (und damit auch ein Cronista-Experte) wider Willen, bei anderen Konten kenne ich mich weniger aus. Ich denke aber, FIlzstift trifft es mit seinen Beiträgen in diesem Diskussionsabschnitt ganz gut. Für Nachfolgekonten von HpS/Cronista halte ich Anidaat und Olivia jedenfalls nicht. -- Kickof (Diskussion) 19:43, 26. Okt. 2014 (CET)

 Info: Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Caumasee, Tellsgeschoss und Anidaat --PM3 11:25, 29. Okt. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 06:14, 14. Dez. 2014 (CET)

Werner " Höffi" Hoffmann

Hallo MBurch Danke für dein Beitrag in der Löschdiskussion über den Artikel über Daniel Dani Hösli. Ich hab gesehen was so über Aldo C. Schellenberg und über Bernhard Müller im Wikipedia steht. Da hab ich mir gedacht wieso nicht auch die Kommandanten des PC-7 Team und der Patrouille Suisse hier auffführen. Als Schweizbezogen, denn für die Schweiz erachte ich diese Personen als wichtig genug. Leider war man da bei Werner " Höffi" Hoffmann nicht der selben Meinung. Da Dani Hösli irgendwann im 2015 in Rente geht hab ich auch schon einen Artikel üer Niels Hämmerli angefangen (er wird Gemäss der Jahrespublikation 2015 der Luftwaffe der Nachfolger). Ich will hier in Wikipedia nicht alle Schweizer Piloten rein machen aberzumindest die Kommandanten der Teams wäre nicht schlecht.. und vieleicht noch den armasuisse/Luftwaffen Testpilot Bernhard Berset. Hab jetzt mal gegen die Löschung von Höffi "protestiert" falls du auch für den erhalt bist.... DankeFFA P-16 (Diskussion) 22:08, 9. Dez. 2014 (CET)

Hallo FFA P-16, ja ich bin gerade selber von LAs betroffen (siehe eins drüber und drunter). Ich denke die Relevanz der Patrouille Suisse ist klar gegeben und damit wird er als Kommandant so zu sagen automatisch auch relevant (und entsprechend habe ich jetzt auch so argumentiert), mal sehen was passiert. Anidaat ist ja auch schon wieder mal aktiv geworden (langsam erinnert mich das an Wiki Hounding). Lass Dich nicht unterkriegen und Gruss --MBurch (Diskussion) 02:54, 10. Dez. 2014 (CET)

Ich schreibe es mal hier hin, nicht in die LD: damit wird er als Kommandant so zu sagen automatisch auch relevant: damit irrst du, siehe RK Soldaten, diese hinreichenden Kriterien erfüllt er nicht. Es müsste sich schon was finden, was ihn persönlich herausragend macht. --HeicoH _{me llamo Quique} ^¡dime! 03:02, 10. Dez. 2014 (CET)

Hallo HeicoH _{me llamo Quique}, das ist meine Meinung, dass wenn ein militärischer Verband für uns die RK erfüllt, dies auch für desen Kommandanten gelten soll unabhängig von seinem Grad. Aber Du darfst natürlich gerne anderer Meinung sein. --MBurch (Diskussion) 03:05, 10. Dez. 2014 (CET)

Steht auch in den RK: der Kommandant ist auch automatisch relevant, aber erst ab Korps. So wäre Felix Stoffel automatisch relevant, obwohl "nur" Oberst i. G. [19]. Ich finde übrigens deine Meinung gar nicht so verkehrt, aber du wirst es nicht leicht haben, andere davon zu überzeugen. --HeicoH _{me llamo Quique} ^¡dime! 03:11, 10. Dez. 2014 (CET)

Korps? Dann wäre in der Schweiz sogar erst der Korpskommandant relevant?!

Naja VM und LD sind immer ein wenig russisches Roulette, mal schauen. --MBurch (Diskussion) 03:15, 10. Dez. 2014 (CET)

In den RK ist das zwar so verlinkt (Korpskommandant = Generalleutnant), aber da darf man immerhin mal behaupten, dass der Chef eines Korps (hier: Berufsfliegerkorps) sein Kommandant ist, selbst wenn er den Dienstgrad nicht hat. --HeicoH _{me llamo Quique} ^¡dime! 03:24, 10. Dez. 2014 (CET)

Ich habe mich hier durch die Bezeichnung irritieren lassen: Korpskommandant (= Generalleutnant, OF-8) ist nicht gleich Kommandant eines Korps. Automatisch relevant gemäß RK sind die Dienstgrade ab OF-6, also gleiche Maßstäbe wie für alle anderen Armeen. Auch wenn die in der Schweiz anders heißen, sind es jedoch alle „Generale“ (oder, wenn man es anders ausdrücken will, „Dienstgrade der Generalität“: die beginnen bei OF-6). Bei "Berufsfliegerkorps" ist "Korps" ist offenbar nicht als militärische Verbandsgröße zu verstehen, sondern als Bezeichnung der Gemeinschaft von Soldaten mit gleichen Aufgaben, siehe [20]. --HeicoH _{me llamo Quique} ^¡dime! 09:22, 11. Dez. 2014 (CET)

 Info: Zu Hoffmann: Ihr solltet auf jeden Fall den schnelllöschenden Admin ansprechen. Direkt in die LP zu gehen, ist immer eine schlechte Idee. Da die Löschung erst am 09.12. abends war, könnte man das, wenn ihr das fix macht, als Einspruch nach der Löschung ansehen, dann muss der Artikel in die LD, wenn der Admin nicht besondere Gründe vorbringt. --HeicoH _{me llamo Quique} ^¡dime! 04:42, 10. Dez. 2014 (CET)

Danke für den Hinweis HeicoH _{me llamo Quique}, aber FFA P-16 hat das schon erledigt: [21]. --MBurch (Diskussion) 05:08, 10. Dez. 2014 (CET)

Ja hat er. Und keine Antwort abgewartet. Keine gute Idee. Und der Text der Ansprache ist auch nicht gerade geeignet, einen Admin für sich zu gewinnen. --HeicoH _{me llamo Quique} ^¡dime! 05:10, 10. Dez. 2014 (CET)

@FFA P-16: HeicoH _{me llamo Quique} hat Recht, ich war so frei und habe Deine LP zurück gezogen ([22]). Warten wir mal noch 24 Stunden ab was Emes dazu sagt, okay? --MBurch (Diskussion) 05:14, 10. Dez. 2014 (CET)

...Und der Text der Ansprache ist auch nicht gerade geeignet, einen Admin für sich zu gewinnen. Ich habe ein wenig "Gegensteuer" gegeben ([23]) und je nach Ausgang der LD zu Daniel Hösli sehe ich bei einer LP gute Chancen. Aber jetzt mache ich Feierabend Vorlage:Smiley/Wartung/gutenacht  --MBurch (Diskussion) 05:27, 10. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 06:15, 14. Dez. 2014 (CET)

Farnair Europe

Guten Abend, gibt es einen Grund, warum Du den Boeing 737 Frachter bei Farnair Europe am 30. Oktober rausgenommen hast? Oder hast du den beim Umbauen einfach nur vergessen? Gruß --Janph98 (Diskussion) 19:11, 15. Dez. 2014 (CET)

Hallo Janph98, ich antworte mal, weil ich deine Frage gerade gesehen habe: die Standardquelle weist keine 737 aus, nur ATR: [24]. Grüße, --HeicoH _{me llamo Quique} ^¡dime! 19:15, 15. Dez. 2014 (CET)

Hallo HeicoH, das ist korrekt, aber unter Weblinks ist folgendes aufgeführt: Farnair bei planepictures.net (englisch) Da sind Fotos von zwei verschiedenen Boeing 737 zu sehen, deshalb würde ich sagen, man kann sie trotzdem aufführen. Meiner Meinung nach sollte man sich nicht nur auf stupide Listen verlassen und ich schätze solche Planespotter haben manchmal viel mehr Ahnung als irgendwelche Websites. --Janph98 (Diskussion) 19:25, 15. Dez. 2014 (CET)

Du hast nicht ganz Unrecht mit "Verlassen auf stupide Listen", aber wo soll man die Grenzen ziehen? ch-aviation ist zuverlässig, oft zuverlässiger als die Websites der Fluggesellschaften selbst. Dein Einwand ist aber nicht ganz unbegründet, stell die Frage doch am besten ganz allgemein im Luftfahrt-Portal, es betrifft ja nicht nur diese eine Fluggesellschaft und es betrifft nicht nur MBurch. --HeicoH _{me llamo Quique} ^¡dime! 19:29, 15. Dez. 2014 (CET)

Hallo Janph98 und HeicoH _{me llamo Quique}, mir spielt das eigentlich keine grossen Rolle, ob wir jetzt diese oder jene Quellen verwenden und egal welche, sie wird immer Fehler enthalten. Ich persönlich verwende meist Ch-aviation, wenn ich nur ein update mache, dann verwende ich meist die vorhanden Quellen (ausser es stimmt offensichtlich etwas nicht). Wenn Du möchtest, dann nimm bei Farnair planepictures und wenn ich wieder einmal ein Update machen sollte, werde ich die gleiche verwenden. --MBurch (Diskussion) 20:41, 15. Dez. 2014 (CET)

Hallo MBurch, HeicoH und Janph98, offenbar ist das Wirrwarr entstanden, weil es sich hier um zwei verschiedene Fluggesellschaften handelt: Fanair Switzerland (nur mit ATR) und Fanair Hungary (mit ATR u. 737). Fanair Europe ist keine Fluggesellschaft sondern nur ein gemeinsamer Markenname, unter welchem die beiden Fluggesellschaften auftreten. Weil es sich rechtlich um zwei unterschiedliche Unternehmen handelt, müssten für Fanair Switzerland und Fanair Hungary eigene Artikel angelegt werden. Wir hätten dann auch nicht mehr zwei ICAO-Codes und Rufzeichen in einer Infobox.--Jewido (Diskussion) 19:21, 16. Dez. 2014 (CET)

Schau an, stimmt: bei ch-aviation sind unter Farnair Hungary auch die drei B737 gelistet. Ja, ich bin für Trennen. --HeicoH _{me llamo Quique} ^¡dime! 19:28, 16. Dez. 2014 (CET)

Ich habe kürzlich einen Artikel (ich glaube es war eine afrikanische Fluggesellschaft) angetroffen, bei dem alles doppelt (inklusive Infobox) aufgeführt wurde. So toll war das aber in der Tat nicht. Haben in unserem Fall denn die zwei unterschiedliche Codes? --MBurch (Diskussion) 19:32, 16. Dez. 2014 (CET)

Jepp, FAT und FAH. --HeicoH _{me llamo Quique} ^¡dime! 19:34, 16. Dez. 2014 (CET)

Schaut mal in die ersten Versionen, da ist es auch schon getrennt, aber in einem Artikel. So verkehrt ist das auch nicht. --HeicoH _{me llamo Quique} ^¡dime! 19:41, 16. Dez. 2014 (CET)

Ich habe mal die Einleitung des Artikels geändert (bei Nichtgefallen einfach zurücksetzen). Man könnte nun den Artikel nach Farnair Switzerland verschieben und für Farnair Hungary einen neuen Artikel anlegen. Die Infos, welche die ungarische Gesellschaft betreffen, kann man aus dem jetzigem Text in den neuen Artikel kopieren und ggf. anschließend im Ursprungsartikel löschen. Und die Fottengröße müsste den beiden Gesellschaften angepasst werden. --Jewido (Diskussion) 21:19, 16. Dez. 2014 (CET)

Wenn wir zwei Artikel draus machen wollen, passt das so. Aber das sollten wir besser nicht hier besprechen, sondern im Portal. --HeicoH _{me llamo Quique} ^¡dime! 21:23, 16. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 05:53, 17. Dez. 2014 (CET)

Daniele Ganser

Vielen Dank für die Willkommensgrüße.

Dass dies kein Tastaturtest, keine unbegründete Löschung und auch keine Werbung war ist Ihnen mit Sicherheit bewusst. Urheberrechte wurden auch nicht verletzt. Bleibt also nur Ihre Begründung des Unsinnsbeitrages, was Ihre subjektive Meinung darstellt. Ich finde es schade, dass Sie scheinbar darüber entscheiden dürfen, was Unsinn ist und was nicht.
Mich auf die Spielwiese zu schicken, halte ich für anmaßend.

Mit freundlichen Grüßen

Frederik Schüttler Merikilpikonna (Diskussion) 10:05, 17. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 15:27, 17. Dez. 2014 (CET)

Dein Eintrag auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen

Hallo MBurch,
ich habe deinen Eintrag Fernfliegerkräfte auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen versteckt, da die älteste ungesichtete Version noch nicht älter als 1 Tag ist. Warte bitte, ein eifriger Wikipedianer wird die Seite sicher bald sichten. – GiftBot (Diskussion) 21:08, 26. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 21:09, 26. Dez. 2014 (CET)

Tuva Airlines

Hallo MBurch!

Die von dir angelegte Seite Tuva Airlines wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 07:48, 14. Jul. 2014 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 19:43, 30. Dez. 2014 (CET)

Altay KP

Hallo MBurch, wie lange bleibt denn die Seite Altay KP noch gesperrt? LG--Vr6serdal_MetsuHadoukenStyle 20:36, 17. Aug. 2014 (CEST)

Das siehst Du jeweils in der Versionsgeschichte Vr6serdal. Ich werde noch mit Itti reden, weil mit einer Halbsperre kann der Kollege GDEA leider noch nicht mitarbeiten. Früher oder später werden aber wohl wieder die gleichen Leute mit Störaktionen auftauchen. Gruss

Hmmm War ich da etwa zu voreilig?Ich habe den Text geändert.Kannst du bitte mal schauen ob alles passt!LG--Vr6serdal_MetsuHadoukenStyle 21:22, 17. Aug. 2014 (CEST)

Werde ich mir bei Gelegenheit anschauen. Gruss --MBurch (Diskussion) 21:51, 17. Aug. 2014 (CEST)

Danke. LG--Vr6serdal_MetsuHadoukenStyle 22:10, 17. Aug. 2014 (CEST)

Ich muss sagen, Kollege Sitacuisses hat mit seiner Kritik nicht ganz unrecht. Ruhig Blut bitte und dann schau Dir seine Änderungen mal in aller Ruhe an, am besten so und dann siehst Du Vr6serdal, dass er in erster Linie Mutmassungen und Absichtern heraus gelöscht hat und das ganze versucht hat neutraler zu formulieren. Beiss Dich nicht an dem Artikel fest, sondern nimm erst mal Abstand, mach doch mal einen Artikel zur Sedef-Werft, welche die türkische Version der Juan Carlos I (L-61) baut. Gruss --MBurch (Diskussion) 07:28, 18. Aug. 2014 (CEST)

Der löscht lebenswichtige Zeilen die belegt sind.Das wichtigste am Panzer ist die Panzerung und die Kanone, grade da hab ich mich ins zeug gelegt und auch geschaut diese mit guten Quellen zubelegen.Der liebe Kollege löscht Interessante, relevnate und belegte Zeilen mit der begründung noch mehr bla bla bla.Ihn stören sogar die Weblinks, und das ist ehrlich gesagt handkies style.Nein Ich mach hier nicht mehr mit.Kollege Nudel soll sich freuen.Keine lust mehr auf Wikipedia!--Vr6serdal_MetsuHadoukenStyle 10:51, 18. Aug. 2014 (CEST)

Der Edit-War geht leider weiter rund um den Artikel. Ich weiss nicht wieso türkisches Militärmaterial eigentlich so Konfliktträchtig zu sein scheint. --MBurch (Diskussion) 18:09, 19. Aug. 2014 (CEST)

Am besten den Artikel gesperrt lassen!--Vr6serdal_MetsuHadoukenStyle 22:59, 19. Aug. 2014 (CEST)

So langsam nervt es, zumal die Konfliktsocken nicht abgestellt werden und mein "treuer" Schatten mal wieder auf den Zug aufgesprungen ist. -- (Diskussion) 23:25, 19. Aug. 2014 (CEST)

OO Backe!Aber bleib bei deiner coolen und sachlichen Art MBurch.Lass dich nicht Nerven!Ich finde deine Arbeit hier wirklich gut.Wenns drauf ankommt sagst du auch mir wie oben ganz klar was Sache ist.LG--Vr6serdal_MetsuHadoukenStyle 23:50, 19. Aug. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 19:43, 30. Dez. 2014 (CET)

Panzerartikel

Hallo MBurch,
die drei von Dir in WP:AA erwähnten Artikel habe ich auf meine Beobachtungsliste genommen. -- Perrak (Disk) 10:06, 20. Aug. 2014 (CEST)

@Vr6serdal: Kollege Perrak ist Admin und hat Altay (Kampfpanzer), T-155 Fırtına und TAI T-129 jetzt auf seinem Radar. Wenn in diesen Artikel massiv und ohne Disk revertiert und gelöscht wird, dann schau Dir mal den entsprechenden Autoren an und wie lange er schon angemeldet ist. Wenn er erst gerade neu angemeldet ist, dann wird es wohl eine Socke mehr sein rund um Handkies, Gersdorff und Co und über kurz oder lang den gleichen Weg gehen. Wenn der Autor wie Kollege Sitacuisses schon länger dabei ist und Du mit seinen Änderungen nicht einverstanden bist, dann sprich ihn auf der entsprechenden Disk Seite höflich an, selbst wenn dessen Kommentare und Hinweise nicht WP:DS entsprechen. Sollten noch weitere Konfliktartikel auftauchen dann melde Dich, ich bin sicher Perrak ist so höflich und nimmt dann den entsprechenden Artikel auch auf seinen Radar auf. Ich hoffe so können wir in Zukunft Edit-Wars und Konflikte vermeiden.

Ignoriere bitte IP-Socken Kommentare, die stören mich zwar selber auch immer, aber eigentlich wissen (fast) alle aus welcher Ecke die meistens kommen und konstruktive Zusammenarbeit ist nicht deren Plan *sigh*

Gruss --MBurch (Diskussion) 15:48, 20. Aug. 2014 (CEST)

Klingt gut, danke MBurch.LG--Vr6serdal_MetsuHadoukenStyle 17:59, 20. Aug. 2014 (CEST)

Richtig, Trolle sollte man nicht füttern, das macht sie nur stärker. Ignorieren, auch wenn es schwerfällt, lässt sie verhungern. -- Perrak (Disk) 09:32, 21. Aug. 2014 (CEST)

@Vr6serdal, Sitacuisses: Ich mach das mal hier, weil die Trollerei auf der Disk Seite weitergeht. Zirka Angaben vom K2 finde ich nicht gut, da die entsprechende Quelle beim K2 eben zur Zeit nicht geht. Aber vielleicht hat die Türkische Regierung / Armee ein Pflichtenheft für ihren neuen Panzer, das wäre von mir aus gesehen der bessere Weg. Nur spreche ich halt kein Türkisch ;) --MBurch (Diskussion) 16:37, 21. Aug. 2014 (CEST)

Du hast recht.Ich werde mal schauen ob ich da was anständiges finde.Das teile ich dir dann auch zuerst mit MBurch.LG--Vr6serdal_MetsuHadoukenStyle 18:08, 21. Aug. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 19:43, 30. Dez. 2014 (CET)

Schnelllöschung deines Eintrags „ABC-Aufklärungsfahrzeug“

Hallo, du hast den Artikel „ABC-Aufklärungsfahrzeug“ eingestellt, der nach unseren Vereinbarungen über Schnelllöschungen entfernt wurde.

Im Rahmen einer Enzyklopädie gibt es gewisse Anforderungen, die Textbeiträge erfüllen sollten. In deinem Textbeitrag wurden folgende Mängel vollständig oder teilweise festgestellt:

• Der Text ist so kurz oder so unenzyklopädisch geschrieben, dass Überarbeiten aufwändiger als Neuschreiben wäre.

Was nun?

Stelle deinen Textbeitrag, z. B. aus Protest gegen die Löschung, nicht erneut ein. Täglich werden hunderte von Neueinträgen im Rahmen der Eingangskontrolle gelöscht. Dabei sind Fehler natürlich nicht auszuschließen. Bitte prüfe aber zunächst deinen Text kritisch nach den oben genannten Punkten. Schaue dann ins allgemeine Lösch-Logbuch, ins Löschlog des Artikels, zu dem dir ein Link nach der Löschung angezeigt wird, und frage bei Unklarheiten den löschenden Administrator nach dem genauen Grund, bzw. bitte um Wiederherstellung, sofern keine Urheberrechtsverletzung vorliegt.

Falls nicht mangelnde Relevanz, ein Verstoß gegen das Persönlichkeitsrecht, oder Was Wikipedia nicht ist ein Löschgrund war, kannst du deinen Artikel als angemeldeter Benutzer auch in deinem Benutzernamensraum soweit vorbereiten, dass er unseren Kriterien entspricht. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:43, 26. Aug. 2014 (CEST)

Hi Wolfgang Rieger, schiebst Du mir den Artikel bitte in meinen BNR? Ich habe noch eine Zeitschrift dazu gefunden. Danke und Gruss --MBurch (Diskussion) 14:33, 26. Aug. 2014 (CEST)

Erledigt. Jetzt Benutzer:MBurch/ABC-Aufklärungsfahrzeug. Du solltest bei Verschiebung in ANR ein besserer Lemma wählen. "ABC-Aufklärungsfahrzeug" bezeichnet eher einen allgemeinen Fahrzeugtyp. Grüße+frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 14:40, 26. Aug. 2014 (CEST)

Danke Wolfgang Rieger, aber das ist der offizielle Namen, was schlägst Du denn vor? Piranha (ABC-Aufklärungsfahrzeug)? --MBurch (Diskussion) 14:51, 26. Aug. 2014 (CEST)

Zum Beispiel. Das kannst Du sicher besser beurteilen. In diesem Zusammenhang fällt mir auf, dass weder ABC-Aufklärungsfahrzeug noch ABC-Aufklärung existiert. Grüße -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 14:58, 26. Aug. 2014 (CEST)

@WolfgangRieger: schaust Du mal bitte auf der Seite vorbei (sie wurde gerade verschoben mit einem Plakat als Beleg)? Ich halt mich da jetzt raus (obwohl Hauptautor). Danke und Gruss --MBurch (Diskussion) 19:35, 4. Sep. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 19:43, 30. Dez. 2014 (CET)

Dein Eintrag auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen

Hallo MBurch,
ich habe deinen Eintrag Air Caraïbes auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen versteckt, da die älteste ungesichtete Version noch nicht älter als 1 Tag ist. Warte bitte, ein eifriger Wikipedianer wird die Seite sicher bald sichten. – GiftBot (Diskussion) 18:44, 29. Nov. 2014 (CET)

Aha, du hast den also auch entdeckt. Ich weiß nicht so recht, was ich damit anfangen soll. Zusammenhangloser Bericht über einen schweren Unfall... aus dem Artikel entfernen? HeicoH _{me llamo Quique} ^¡dime! 18:47, 29. Nov. 2014 (CET)

Hallo HeicoH _{me llamo Quique}, also sichten tue ich sowas sicher nicht. Ifixplanes scheint in den Ferien zu sein, QS Baustein (allgemein oder von uns) mag eine Lösung sein oder wie Du vorschlägst einfach nur löschen (Belege fehlen komplett) geht auch in Ordnung..? --MBurch (Diskussion) 18:52, 29. Nov. 2014 (CET)

Na, dann werde ich es mal so machen: den Abschnitt entfernen. Mal sehen, was passiert. HeicoH _{me llamo Quique} ^¡dime! 18:54, 29. Nov. 2014 (CET)

Ups, ich habe jetzt den Autoren angeschrieben und Baustein eingesetzt, aber geht auch in Ordnung. Dann hat er jetzt zwei Reaktionen von zwei verschiedenen Seiten   --MBurch (Diskussion) 18:56, 29. Nov. 2014 (CET)

Ich habe ihm auf seine Antwort geantwortet. HeicoH _{me llamo Quique} ^¡dime! 19:43, 29. Nov. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 19:43, 30. Dez. 2014 (CET)

Werba (Rakete)

Die Diskussion um die Einsätze in der Ukraine läuft doch schon auf der Artikel-DS. Nutzt das doch, ohne zu editwaren. --HeicoH _{me llamo Quique} ^¡dime! 22:45, 13. Dez. 2014 (CET)

Bei dem Tonfall suche ich noch ein paar Quellen und lasse es dann bleiben. Artikel über Waffen sind einfach irgendwie konfliktträchtiger als Artikel über Fluggesellschaften und Flieger Vorlage:Smiley/Wartung/._.  --MBurch (Diskussion) 22:57, 13. Dez. 2014 (CET)

Tja, Kriegswaffen und Konflikte, irgendwie gehörte das naturgemäß zueinander. --HeicoH _{me llamo Quique} ^¡dime! 23:02, 13. Dez. 2014 (CET)

Schein so, ich habe ein paar weitere Quellen auf der Disk Seite hinterlassen und lass jetzt erst mal die Finger davon. Zuerst diverse IPs jetzt Sitacuisses mit seinem "freundlichen" Ton Vorlage:Smiley/Wartung/kapituliere  --MBurch (Diskussion) 23:06, 13. Dez. 2014 (CET)

Hm, ja, ich hielte es für eine gute Idee, wenn ihr euch erst mal aus dem Weg gehen würdet. Keine Luftfahrt-Edits von Sitacuisses, im Gegenzug keine Waffen-Edits von dir. Wäre das ok für dich? --HeicoH _{me llamo Quique} ^¡dime! 05:07, 14. Dez. 2014 (CET)

Du weisst aber schon, dass der Artikel ursprünglich von mir ist, ich gestern erst einen Übersetzt hab und auch sonst im Gegensatz zu ihn ziemlich aktiv in dem Bereich bin, oder? --MBurch (Diskussion) 05:12, 14. Dez. 2014 (CET)

ja, weiß ich. Mir kommt es aber drauf an, dass ihr eure Zeit und Energie nicht in Reverts, Editwars und VM vergeudet. --HeicoH _{me llamo Quique} ^¡dime! 05:15, 14. Dez. 2014 (CET)

ich weiss das auch zu schätzen, Danke. Aber trotzdem mag ich diese meine Artikel nicht einfach so aufgeben. Edit-War ist ja noch das eine (das hab ich schon mit einer IP hinter mir, aber dass man mich generell und immer beleidigt geht gar nicht, sorry. Vorlage:Smiley/Wartung/gutenacht  --MBurch (Diskussion) 05:19, 14. Dez. 2014 (CET)

Da habe ich auch Verständnis für. Mein Angebot: frag mich bei solchen Artikeln um Vermittlung, bevor du VM in Anspruch nimmst. Was hältst du davon? --HeicoH _{me llamo Quique} ^¡dime! 05:22, 14. Dez. 2014 (CET)

Wenn er seine Beleidigungen bleiben lässt noch so gerne. Ich will aber nicht, dass Wikipedia für Dich zur Arbeit wird und Dir die Lust vergeht! --MBurch (Diskussion) 05:25, 14. Dez. 2014 (CET)

Na super, jetzt ist der ganze Abschnitt einfach gelöscht, auf der Disk Seite lässt sich der Kollege gar nicht mehr blicken und wenn ich Deinen Vorschlag einbauen würde, kommt bestimmt von irgendwo ein Koenraad her und sanktioniert mich als Hauptautor auf Grund von was auch immer. Wenn ich da an Wahrerwattwurm als Hauptautor im Artikel René Girard (Fußballspieler) denke, der sich als Hauptautor gegen 3M und alles stemmt wird schon klar das nicht alle Autoren gleich behandelt werden Vorlage:Smiley/Wartung/:( . --MBurch (Diskussion) 05:52, 17. Dez. 2014 (CET)

Locker bleiben... Vorlage:Smiley/Wartung/;)  ich baue meinen Vorschlag selbst ein. --HeicoH _{me llamo Quique} ^¡dime! 05:55, 17. Dez. 2014 (CET)

Hab ein Glas Rotwein vor mir, ich bin locker Vorlage:Smiley/Wartung/:p  Aber warte bitte mal noch eine Woche. Vielleicht kommt noch was von WP:3M. --MBurch (Diskussion) 05:58, 17. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 19:43, 30. Dez. 2014 (CET)

FYI

Die von dir auf WP:VM gemeldete IP hat einen Unterstützer, der gerade eine Sperrprüfung beantragt hat. Viele Grüße --Filterkaffee (Diskussion) 20:41, 26. Dez. 2014 (CET)

Danke für den Hinweis, HeicoH _Quique hat schon reagiert. Das ist meiner Meinung nach ein Konfliktaccount der nur ein Thema kennt (meine Beiträge bzw. RIA Novosti) mit Edit-War als Arbeitsmethode. Ich werde gegebenenfalls meine Meinung auf WP:SP hinterlassen. Frohe Festtage --MBurch (Diskussion) 20:53, 26. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 19:43, 30. Dez. 2014 (CET)

Meinung

Mich würde deine Meinung Portal Diskussion:Fußball#WP ohne Respekt hierzu interessieren. Gruss O omorfos.--O omorfos (Diskussion) 13:38, 30. Dez. 2014 (CET)

Ich habe mich auf Wikipedia:Adminwiederwahl/Wahrerwattwurm dazu geäussert und hoffe er muss sich einer Wiederwahl stellen. Mit jedem sprachlichen Ausbruch ist er seiner Abwahl ein Stück näher. Im Portal Fussball möchte ich mich hingegen nicht äussern, da ich dort im Allgemeinen nicht anzutreffen bin und es sehr "gekünstelt" wäre, wenn ich nur in der Causa Wahrerwattwurm dort erscheine. Guten Rutsch ins Neue Jahr O omorfos. --MBurch (Diskussion) 17:38, 30. Dez. 2014 (CET)

Der link war mir bekannt. Ja kann deine Einstellung dazu verstehen. Ich wünsche ebenfalls einen Guten Rutsch und danke für die Kentnissnahme,--O omorfos (Diskussion) 18:08, 30. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 19:43, 30. Dez. 2014 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (18:15, 30. Dez. 2014 (CET))

Hallo MBurch, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 18:15, 30. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 19:43, 30. Dez. 2014 (CET)

Alas U

Hallo MBurch!

Die von dir angelegte Seite Alas U wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 20:15, 8. Jan. 2014 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 23:28, 12. Feb. 2015 (CET)

Namenskonventionen Flugplätze

Du hast Dich an der Diskussion zu den Namenskonventionen für Flugplätze beteiligt. Da der Kompromissvorschlag nicht angenommen wurde und der Status quo immer wieder zu Artikelverschiebungen in die Eine oder Andere Richtung mit ggf. nachfolgenden VMs führt, müssen wir zu einer Lösung finden. Dies geht nur gemeinsam durch Diskussion und Abstimmung.

Daher bitte ich unter Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen#Abstimmung Übernahme aktuelle NK Flugplätze in einem ersten Schritt um Abstimmung ob die bestehenden NK Flugplätze (Letzmalig Januar 2013 angepasst, Diskussionen dazu sind u.A. hier lerlinkt) unverändert als Unterpunkt (analog Bahnhöfe) in WP:NK#Bauwerke eingefügt werden sollen oder nicht.

Link zur Abstimmung

--Unimog404 (Diskussion) 11:42, 21. Okt. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 23:28, 12. Feb. 2015 (CET)

Chaparrastique

Hola, bist Du wieder im Lande? oder noch auf Reisen? Wie sieht es mit dem Vulkan aus, ist der noch aktiv? Ich denke mal ich kann den Hinweis im Artikel entfernen. Liebe Grüße --RiaAcev (Diskussion) 17:34, 28. Jan. 2014 (CET)

Hola Maria, bin wieder mal unterwegs :) --MBurch (Diskussion) 18:18, 29. Jan. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 14:47, 14. Sep. 2015 (CEST)

Für deine nächste Rundreise

Hallo MBurch, vielleicht etwas für deine nächste Rundreise in El Salvador Comasagua und danach eine Drink an der Bar im Hilton Princess San Salvador. Dann kannst Du auch die VM runterspülen. Gruß,--RiaAcev (Diskussion) 14:12, 31. Jan. 2014 (CET)

Hi Maria, vor Comasagua gibt es ein ziemlich gutes aber teures Restaurant das ein wenig auf Schweizer Küche macht (inklusive Käsefondue) und noch weiter vorne gibt es die Finca San Ernesto, die wirklich schön ist und die man für Feste mieten kann oder auch einfach am Wochenende essen gehen kann. Das Hilton Princess San Salvador hingegen finde ich persönlich nicht so toll... Wünsche Dir ein schönes Wochenende! --MBurch (Diskussion) 22:41, 31. Jan. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 14:47, 14. Sep. 2015 (CEST)

Jet Aviation

Die Jet_Aviation hat laut ICAO Doc 8585 den Code "PJS" mit dem Rufzeichen "JETAVIATION". Leider ist die Infobox eine "Infobox Unternehmen" und somit können diese Daten nicht eingetragen werden. Wie kann man dieses Problem lösen? -- I Fix Planes - (Sprich) 19:23, 8. Feb. 2014 (CET) PS: ist es nicht mal Zeit für ein Archiv? ;-)

Ich schlage vor wir diskutieren hier oder hier weiter? --MBurch (Diskussion) 17:11, 9. Feb. 2014 (CET)

Sollte mal geprüft werden: „Jet Aviation Business Jets AG“ mit ICAO Code (PJS) sowie IATA (PP) hat aber ihren Sitz in Genf (eigene AG) und nicht in Basel. So jedenfalls nach eigenen Angaben der Muttergesellschaft. --RiaAcev (Diskussion) 16:07, 10. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 14:47, 14. Sep. 2015 (CEST)

Neutralitätsbaustein im Artikel USAID

Hallo MBurch, Du hast im Zuge der Bearbeitungen von Hnsjrgnweis den Baustein in den Artikel eingefügt. Inzwischen wurden, von Hnsjrgnweis und zuletzt von mir, einige Änderungen durchgeführt, deren Zweck es ist, der neutralen Darstellung besser zu entsprechen. Hast Du noch Anmerkungen dazu? Falls nicht, würde ich den Baustein mit Ablauf der nächsten zwei Tage entfernen. Hier der Verweis zum entsprechenden Diskussionsabschnitt. Grüße --Bi-O-PaK (Daniel) 15:42, 10. Feb. 2014 (CET)

Hallo MBurch, was ist aus deiner Ankündigung geworden, eine Überarbeitung des Artikels in Angriff zu nehmen? Deine Anfrage nach einer dritten Meinung droht demnächst auszulaufen. Hnsjrgweis hat weiteres Interesse vermeldet. Generell denke ich, dass es sinnvoll wäre, falls Du tatsächlich den ganzen Artikel umkrempeln wolltest, dazu zunächst eine Unterseite in deinem BNR zu erstellen. Gruß --Bi-O-PaK (Daniel) 23:41, 26. Feb. 2014 (CET)

Hallo Bi-O-PaK, gut Ding braucht Weile und ich bin beruflich gerade ein wenig eingebunden. Ich komme in den nächsten Tagen, vielleicht am Wochenende auf den Artikel zurück. Mach Dir keine Sorgen WP:3M kann man notfalls noch einmal ausrufen. Das schöne an Wikipedia ist ja, das nix eilt. Gruss --MBurch (Diskussion) 04:11, 27. Feb. 2014 (CET)

Ich behalte das Thema auf meiner Beobachtungsliste. Gruß --Bi-O-PaK (Daniel) 14:05, 28. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 14:47, 14. Sep. 2015 (CEST)

Dein Importwunsch

Ist eingetroffen. Du findest den Artikel unter:

• Benutzer:MBurch/Bureau of Oceans and International Environmental and Scientific Affairs

Viel Spaß mit der Arbeit am Artikel wünscht --Itti Hab Sonne im Herzen ... 22:10, 5. Mär. 2014 (CET)

Ich muss da mal ein Kommentar dazwischen schieben: Import ist den gute Sache, nur sollten Belege aus sekundären Quellen drin sein, sonst muss das nach Import in beiden Artikeln nachgetragen werden. Nicht zum stören, nur damit das Ergebnis besser ist. Besser hält bekanntlich länger. --Hans Haase (有问题吗) 09:58, 6. Mär. 2014 (CET)

Kommentare sind immer willkommen, vor allem von so kompetenter SeiteHans Haase (有问题吗)! Ich übersetzte mal einfach und dann schauen wir weiter, okay? Nur leider nicht heute und nicht morgen, bin beruflich gerade ein wenig ausgelastet *sigh* Grüsse --MBurch (Diskussion) 15:00, 6. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 14:47, 14. Sep. 2015 (CEST)

Guide-Camp

Hallo MBurch, ich wollte dich fragen, ob du Interesse an diesem BarCamp hast: Guide-Camp.
... kurz gesagt handelt es sich um den Versuch, den täglichen Verlust von Wikipedia-Autoren zu verlangsamen und den Frust für die aktiven Autoren zu mindern.

• die Ursachen der Verluste sind immer individuell und fallen in die Themen "(mangelhafte) Motivation", "(interne) Machtkämpfe" und "Verwaltungsdenken" rein.
• dieses BarCamp ist eingebettet in andere Aktivitäten zur Verbesserung der Kommunikation, wie beispielsweise den Wikipedianischen Salon und Referate bei der WikiCon.

Falls du Zeit und Lust hast, kannst du dich hier anmelden. MfG --AndreasP (Diskussion) 13:04, 13. Jul. 2014 (CEST)

Danke AndreasP, schaue ich mir bei Gelegenheit mal an! Gruss --MBurch (Diskussion) 17:22, 14. Jul. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 14:47, 14. Sep. 2015 (CEST)

Airbus - Orders and Deliveries

Hi Martin, ich hab es nicht so mit Orders and Deliveries, bin aber durch die aktuellen Nachrichten wegen Abbestellung der A380 von Skymark neugierig geworden. Bei Airbus gibt es auf der Seite "Orders & deliveries"[25] unten einen Link auf eine Excel-Liste[26] mit Stand Juni 2014. Dort finde ich bei Skymark aber nur die 2 aktiven A330 und die 6 bestellten A380. Die im Wiki-Artikel aufgeführten 8 Bestellungen für den A330 sind nicht vorhanden. Zwar kann man bei einer Liste die der Hersteller selber herrausgibt nicht wirklich von Neutralität ausgehen, aber AI würde doch eher im Zweifelsfall etwas eintragen um besser dazustehen, als nichts zu dokumentieren, oder? Was ist denn nun richtig/relevant?
Weitere Stichprobe mit Hong Kong Airlines/Hong Kong Express Airways ist ähnlich konfus...Gruss -- I Fix Planes - (Sprich) 13:40, 29. Jul. 2014 (CEST)

Hallo Ingo, ich werde hier wohl gesperrt und falls dem tatsächlich so sein sollte, weiss ich nicht, ob ich mir das ganze noch antun will. Falls ja, werde ich mir die Airbus Bestellung dann mal ansehen. Grundsätzlich geben wir nur Bestellungen an und keine Absichtserklärungen. Für Bestellungen sind die Airbus und Boeing Seiten meiner Meinung nach geeignet. Gruss --MBurch (Diskussion) 22:41, 29. Jul. 2014 (CEST)

Du wirst schon nicht gesperrt. --87.153.127.136 03:22, 30. Jul. 2014 (CEST)

Ich würde da noch ein wenig warten (darum sichte ich da auch nix), da werden sich wohl noch ein paar Mal Anwälte von Skymark und Airbus treffen und die Details aushandeln. Die 8 Bestellungen für den A330 sind hier bestätigt.

Bei der Hong Kong Airlines blicke ich gerade selber nicht durch, vor allem bei der A320 gibt es da ja massive Diskrepanzen. Leider ist der Kollege Matrixplay nicht mehr sehr aktiv. Muss ich mir mal in aller Ruhe anschauen. Danke für den Hinweis --MBurch (Diskussion) 05:47, 31. Jul. 2014 (CEST)

Hallo Unimog404, eine andere harte Nuss neben der Namenskonventionen von Flughäfen zur Abwechslung gefällig? Ich weiss nicht wirklich wie Kollege Matrixplay auf die Bestellungen von Hong Kong Airlines gekommen ist. Blickst Du da durch? Gruss und trotz allem ein schönes Wochenende --MBurch (Diskussion) 19:48, 2. Aug. 2014 (CEST)

Nein, kann ich ehrlich gesagt auch nicht nachvollziehen, vieleicht einfach vertippt. Quellen sind ja angegeben und er hat ja sogar aktualisiert, aber bei Airbus komme ich auf 9xA320, 3xA330-300. 15xA350-900 noch nicht ausgelieferte Bestellungen. und keine A380.--Unimog404 (Diskussion) 19:57, 2. Aug. 2014 (CEST)

(OT)Was NK betrifft, fange ich an, an mir oder der Welt zu zweifeln. Bin ich irgendwie schon Luftfahrtgeschädigt und erkenne die Logik nicht? Ernsthaft. Jenseits aller Regeln und NK erscheint mir einfach ein Flughafen Prag oder Flughafen Bratislava für den deutschsprachigen Leser verständlicher als Letiště Václava Havla Praha oder Letisko Milana Rastislava Štefánika.--Unimog404 (Diskussion) 20:15, 2. Aug. 2014 (CEST)

Ich glaub einfach, dass ist eine Handvoll Theoretiker, die sich darauf "spezialisiert" haben und so ziemlich am Leser und den restlichen Autoren vorbei schreiben. Dabei sind sie sich ja noch nicht einmal selber einig: Kollege Label5 will sogar nichtlatainischen Lemmas, während Kollege Matthiasb zumindest da ein wenig vernünftig scheint, dafür ist er sich aber selber nicht sicher mit dem "richtigen" Lemma und schiebt laufend hin und her.

Wenn ich daran denke, dass ich das ganze losgetreten habe, weil ich gemäss unserer bisherigen Praxis ein paar Aeródromos xy nach Flugplatz xy verschoben habe wird mir schlecht und falls sich diese Experten wirklich durchsetzen sollten, wird in Zukunft bei neuen Artikeln die grösste Arbeit in der Suche nach dem "korrekten" Lemma sein.

Item, lass Dich nicht unterkriegen Unimog404 und zwar unabhängig wie das ganze aus geht. So wie ich das sehe, scheint sich die Mehrheit ja bis dato gemäss unserer bisherigen Praxis zu entscheiden. Gruss und schönes Wochenende --MBurch (Diskussion) 21:51, 2. Aug. 2014 (CEST)

Ich verstehe bei der ganzen Diskussion die Aufregung nicht. Luftfahrtbehörden sind doch super Qullen und sicher so offiziell und amtlich wie es nur geht. ich weiß nicht wo sie sich immer das Aeroporto etc. herholen, offizielle Belege für diese Namen sind bisher ja Fehlanzeige. Es ist nur ärgerlich wegen der Zeit, habe gerade Urlaub und glaube ich schon einen Tag damit verplempert, ärgere mich daher am meisten über mich selbst wegen der vertanen Zeit, denn Inhaltlich hat das auch nix gebracht und im besten Fall sind wir am Ende da wo wir angefagen haben nur dass es zig Artikel zurückzuverschieben gibt und es ein menge böses Blut gab. Versuche jetzt aber auch mal abzuschalten. Also Dir auch noch ein schöne Wochenende!--Unimog404 (Diskussion) 22:03, 2. Aug. 2014 (CEST)

Danke und schöne Ferien :) --MBurch (Diskussion) 22:10, 2. Aug. 2014 (CEST)

So ich habe jetzt die Bestellung von Hong Kong Airlines angepasst. Die A380 aber vorläufig aus den gleichen Grünen wie bei Skymark noch belassen. Weiss nicht, ob ihr zwei damit einverstanden seit Unimog404 und I Fix Planes? --MBurch (Diskussion) 00:08, 6. Aug. 2014 (CEST)

Die Airbus Excel-Liste ist jetzt Stand 31. Juli 2014[27].-- I Fix Planes - (Sprich) 07:20, 6. Aug. 2014 (CEST)

Danke Dir I Fix Planes, damit passt das doch wieder oder? Bei Skymark habe ich das mal gesichtet, bei Hong Kong Airlines würde ich es auch auf die aktuelle Bestelliste von Airbus anpassen, da sind sie ja jetzt raus (und auch 320 und 330 weniger als im Artikel angegeben).--Unimog404 (Diskussion) 09:41, 6. Aug. 2014 (CEST)

Zwar hat die Excel Tabelle wie ich oben schon schrieb einen Beigeschmack in Bezug auf Neutralität, aber ich persönlich halte sie für besser/aktueller als andere Quellen.

Gerade beim Leasing gibt es hier keine Doppeleinträge. AI schreibt ja in der Fußnote "Ord = Orders, Del = Deliveries, Opr = In operation (including leased and secondhand aircraft)".-- I Fix Planes - (Sprich) 09:54, 6. Aug. 2014 (CEST)

Die Formatvorlage Fluggesellschaft sagt, Zitat: „NUR Bestellungen, die direkt von der Fluggesellschaft und/oder dem Hersteller bestätigt wurden, keine Absichtserklärungen, keine Drittquellen wie Internet-Flottendatenbanken“. Das heißt, die Excel-Tabelle von Airbus ist (der Formatvorlage zufolge) die Quelle der Wahl! Deshalb wird sie auch in allen Airbus-Flugzeug-Artikeln für die Bestimmung der Produktionszahlen als Referenz genommen. --FlugTurboFan (Diskussion) 18:04, 20. Feb. 2015 (CET)

A propos ich bin ehrlich und habe erst kürzlich bei einem Flottenupdate mal wieder über dieser ollen Tabelle studiert und studiert. Wie unterscheidet sich gleich noch einmal Ord / Del und Opr FlugTurboFan? --MBurch (Diskussion) 18:17, 20. Feb. 2015 (CET)

Ord=„Orders“; Del=„Deliveries“ und Opr=„in Operation“. Übersetzt also: „Bestellungen“, „Auslieferungen“ und „in Betrieb“. Beispiel: Irgendein Flugzeugtyp ist zehn Mal bestellt worden, davon sind sechs schon gebaut und ausgeliefert worden (vier müssen also noch gebaut werden), und einer ist abgestürzt. Also: Ord=10; Del=6 und Opr=5. Alles klar?! Vorlage:Smiley/Wartung/8)  --FlugTurboFan (Diskussion) 18:33, 20. Feb. 2015 (CET)

Also eigentlich müsste "in Betrieb" mit den Angaben von z.B. Ch-aviation übereinstimmen (was Airbuse betrifft), aber was ist wenn eine entsprechende Fluggesellschaft einen Bus Second Hand übernimmt (aktuelles Beispiel von Austrian Airlines, die zwei A320-200 vom Kranich übernehmen)? Das kriegt Airbus doch gar nicht mit, oder? --MBurch (Diskussion) 18:50, 20. Feb. 2015 (CET)

Ja, das sollte übereinstimmen. Erstaunlicherweise bekomme Airbus das mit. Für „große“ (wie soll ich sagen: seriöse, etablierte, „westliche“) Fluggesellschaften wird es wohl so etwas wie eine automatische Meldung geben; immerhin hat sowohl der Kranich als auch die Austrianen Werksverträge mit Airbus (AA ist ja auch eine Tochter vom Kranich, genauso wie Swiss). Kurz gesagt: Lufthansa dürfte das denen automatisiert mitteilen. Erstaunlicher ist, dass Airbus auch Gebrauchtverkäufe beispielsweise in den Irak auflistet. Schau Dir mal eine der Flottendatenbanken zu einem Verkauf in den Irak an. Dieser Verkauf ist auch in der (aktuellen) AI-Liste enthalten. Wahrscheinlich wird diese Liste immer dann aktualisiert, wenn Airbus etwas von einem Verkauf mitbekommt. Es dürfte trotzdem langfristig auseinanderlaufen. --FlugTurboFan (Diskussion) 19:26, 20. Feb. 2015 (CET)

Aus der Praxis: Zumindest die großen Hersteller kriegen das alles mit, denn sie müssen ihre Rückrufe, Lufttüchtigkeitshinweise, Verfahrensänderungen u.v.a.m. an die jeweiligen Betreiber schicken können. --Uli Elch (Diskussion) 19:31, 20. Feb. 2015 (CET)

Naja, alles würde ich jetzt nicht sagen. Den hier hat Airbus bis jetzt noch nicht mitbekommen. Zumindest der aktuellen "Orders and Deliveries"-Liste zufolge, denn dort ist für Mahan Air nur einige 300er, aber keine 600er. --FlugTurboFan (Diskussion) 22:30, 21. Feb. 2015 (CET)

@Uli Elch, FlugTurboFan: Danke Euch zwei   Demnach werde ich in Zukunft bei Flottenupdates die Angaben von Airbus öfters zu Rate ziehen. --MBurch (Diskussion) 23:38, 20. Feb. 2015 (CET)

@FlugTurboFan: Sorry, aber es gibt Unterschiede zwischen dem, was Airbus weiß, und dem, was Airbus (oder gar irgend jemand anderes) veröffentlicht. Da kann man schlecht behaupten, die hätten es überhaupt nicht "mitbekommen". In dem als deutlich seriöser geltenden Planespotters.net ist diese "Änderung" übrigens auch nicht enthalten. Freundliche Grüße --Uli Elch (Diskussion) 10:43, 22. Feb. 2015 (CET)

Das Problem sich unterscheidender Flottenangabe werden wir wohl nie lösen Vorlage:Smiley/Wartung/:/  Ganz so schlimm finde ich es aber nicht, solange für den Leser die verwendete Quelle klar ersichtlich ist und Quellen nicht beliebig "vermischt" werden bis es dem Autoren passt. Schönen Sonntag Euch beiden   --MBurch (Diskussion) 14:31, 22. Feb. 2015 (CET)

Also ich habe jetzt Aerolíneas Argentinas ein Flottenupdate spendiert. Bei den vier bestellte Airbus A330-200 habe ich schon länger meine Zweifel, aber gemäss Airbus sind von dem Typo tatsächlich vier bestellt und vier in Betrieb, oder? --MBurch (Diskussion) 15:15, 24. Feb. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 14:47, 14. Sep. 2015 (CEST)

Fly Romania

Hallo MBurch!

Die von dir angelegte Seite Fly Romania wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 09:34, 8. Aug. 2014 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 14:47, 14. Sep. 2015 (CEST)

Aeropuerto de El Papalon

„Es ging hier eigentlich mal um Fotos, aber wenn Du nicht möchtest ist es auch egal. --MBurch (Diskussion) 05:13, 26. Sep. 2014 (CEST)“

Dann habe ich dich nach deinem zweiten Beitrag missverstanden. Sorry, war nicht böse gemeint. --HeicoH _{aka Quique} ^discusión 05:57, 26. Sep. 2014 (CEST)

Der Kaktus gibt nicht auf: [28]. Zweite VM durch mich. Ich habe auch bei Kulac nachgefragt, ob er ggf. auf weitere Sockenpuppe überprüfen kann. --HeicoH _{aka Quique} ^discusión 11:18, 26. Sep. 2014 (CEST)

Lass Dich bitte nicht stressen HeicoH _{aka Quique}! Ich gehe einfach mal zu den Koordinaten (falls es nicht regnet, heute regnet es schon die ganze Zeit) und schau, ob ich ein nettes Foto machen kann. Gruss --MBurch (Diskussion) 16:57, 26. Sep. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 14:47, 14. Sep. 2015 (CEST)

Hey ;-)

Hallo MBuch , hatte in letzter Zeit wircklich sehr viel um die Ohren. Hab gesehen das Du ganz tapfer die Stellung hier gehalten hast, Danke! (nicht signierter Beitrag von Vr6serdal (Diskussion | Beiträge) 10:40,28. Oktober 2014‎)

Gerne  , auch wenn heute mal wieder ganz schön die Post abging --MBurch (Diskussion) 22:41, 30. Okt. 2014 (CET)

;-) Glaube mir MBurch , denen geht es garnicht um konstruktive Zusammenarbeit. Die wollen nur Ärger und Unruhe stiften! Langsam komme Ich mir selber irgendwie Doof vor. Bearbeitet man einen Artikel, kommen die wie ein Springteufel aus der Schachtel hervor und revertieren bzw. löschen was das Zeug hält.--Vr6serdal_MetsuHadoukenStyle 02:35, 31. Okt. 2014 (CET)

Nie provozieren lassen, immer sachlich bleiben und zur Not pingst Du mich an. Gute Nacht --MBurch (Diskussion) 03:15, 31. Okt. 2014 (CET)

Hey MBurch , kannst Du bitte hier vorbeischauen? Geht wieder los!--Vr6serdal_MetsuHadoukenStyle 18:01, 3. Nov. 2014 (CET)

Hey MBurch ich fahr jetzt erstmal zum training!   Abreagieren! Bis später LG--Vr6serdal_MetsuHadoukenStyle 20:20, 3. Nov. 2014 (CET)

Sehr gute Idee. Gut Ding braucht Weile auf Wikipedia, aber Trolle haben am Ende immer kurze Beine. Viel Spass --MBurch (Diskussion) 20:22, 3. Nov. 2014 (CET)

So bin wieder zurück.MBurch ich bin bereit meine schreib und sicht Rechte abzugeben wenn der Troll mit seinem Terror aufhört. Der hat sich auf mich eingeschossen, also bin ich bereit alle meine Rechte abzugeben! Der soll nur mit dem Unfug aufhören, denn dieses alberne kindische Spiel schadet dem ganzen Projekt: Und bei so einem dreckigen Spiel mach Ich nicht mit!--Vr6serdal_MetsuHadoukenStyle 03:47, 4. Nov. 2014 (CET)

Lass Dich von so einem Troll nicht unterkriegen, die Community ist stärker! Lass mal gut sein für heute   Gute Nacht --MBurch (Diskussion) 03:49, 4. Nov. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 14:47, 14. Sep. 2015 (CEST)

Falls du es mal wirklich für irgendwas richtig wichtiges brauchst

[29], Saludos HeicoH _{me llamo Quique} ^¡dime! 00:31, 29. Nov. 2014 (CET)

Und wieder was gelernt. Danke und gute Nacht   --MBurch (Diskussion) 01:18, 29. Nov. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 14:47, 14. Sep. 2015 (CEST)

Beschaffung F-5 Tiger für die Schweizer Luftwaffe

Hallo MBurch. Ich habe gerade gesehen das erst gerade seit ein paar Tagen ein Interessantes Dokument über die F-5 beschaffung freigegeben wurde.Auf der Seite [30] das Dokument [31]. Schreib das dir, weil ich denke das interessiert dich vieleicht. Gruss und schönes WochenendeFFA P-16 (Diskussion) 16:50, 29. Nov. 2014 (CET)

Danke FFA P-16, seit sich Anidaat als Edit-Warrior einen weiteren Artikel von meiner Beo-Liste (Patrouille Suisse) ausgesucht hat, verliere ich so langsam die Lust. Bzw. überlege mir eine WP:BS gegen ihn. Gründe genug gäbe es meiner Meinung nach (@PM3, HeicoH: oder wie siehst Ihr das..?). Trotzdem Danke für den Link und schönes Wochenende. --MBurch (Diskussion) 18:16, 29. Nov. 2014 (CET)

Würde m. E. den Konflikt nur unnötig schüren. Anidaat liegt hauptsächlich mit dir im Clinch, ob sich genügend andere Benutzer für ein BSV interessieren, ist fraglich. Ignorieren ist m. E. die bessere Methode. HeicoH _{me llamo Quique} ^¡dime! 19:08, 29. Nov. 2014 (CET)

Fehlt mir schwer bei seiner "Arbeitsweise" mit "Erpressung", Edit-War und POV Pusing, die sich gemäss Hephaion dann einfach per Zeitablauf erledigt. Mal schauen was PM3 meint (und natürlich wo und wie Anidaat weiterarbeitet), Erfahrung mit einem BS habe ich auch keine (und strebe ich ehrlich gesagt eigentlich auch nicht an). --MBurch (Diskussion) 19:19, 29. Nov. 2014 (CET)

Anidaat hat gerade einen seiner Aktivitätsschübe, das ist unangenehm aber geht vorüber, wenn man sich nicht beirren lässt. Ohren steifhalten und durch, alles begründet revertieren was gegen WP-Prinzipien verstößt (POV, TF, fehlende Belege, WP:WWNI Nr. 8, fehlende Relevanz ...). Ich helfe auch mit, seine POV-Pusherei einzudämmen, bei anderen Themen. Viele von seinen Edits in den letzten Tagen sind revertiert worden, von vielen Benutzern. Edit Wars weiter melden, die VM möglichst sorgfältig und für Nichteingeweihte verständlich formulieren - manchmal wird das honoriert, manchmal gerät man halt an einen Admin der es sich nicht näher anschauen will. In Diskussionen nicht auf seine Rabulistik einlassen, man ist nicht verpflichtet die gleichen Argumente zehnmal zu wiederholen, man kann auch schreiben: Nein, siehe oben (am besten mit Difflink). Man ist auch nicht verpflichtet, ihm die Regeln beizubringen, sie wurden ihm oft genug erklärt und wenn er sie immer noch nicht kapiert hat, dann ist das sein Problem.

Ich fürchte dass das noch eine Weile - schubweise - so weitergehen wird bis er entweder aufgibt oder wieder infinit gesperrt ist (an Besserung glaube ich nicht mehr). Vielleicht gerät er auch mal wieder an einen Admin statt einen Normalbenutzer, so wie damals als Tellsgeschoss an JD [32], dann geht das ruckzuck und er ist nach ein paar VM weg vom Fenster. Ist leider so, dass VM von Admins ernster genommen werden als solche von Benutzern ohne erweiterte Rechte.

Bitte gib nicht auf! :-) --PM3 20:24, 29. Nov. 2014 (CET)

Ach so: Bei einem BSV schauen die Leute auf die Länge des Sperrlogs. Dürfte also keine Aussicht aus Erfolg haben. --PM3 20:29, 29. Nov. 2014 (CET)

Ich bin da bei seiner Arbeitsmethode zuversichtlich, dass sich der früher oder später verlängert Vorlage:Smiley/Wartung/teufel  --MBurch (Diskussion) 20:32, 29. Nov. 2014 (CET)

Wenn Koenraad eine EW-Meldung abarbeitet kommt entweder eine Artikelsperre oder eine symmetrische Benutzersperre dabei heraus. Koenraad ist der Ansicht, das für einen EW immer beider gleich verantwortlich sind, da kann man nix machen. --PM3 22:19, 29. Nov. 2014 (CET)

... und wenn du von Koenraad eine Zurücksetzen auf die Ursprungsversion verlangst, dann macht er absichtlich das Gegenteil und sperrt die veränderte Version. Keine Chance. --PM3 22:21, 29. Nov. 2014 (CET)

Und das obwohl er mich bei laufender VM im entsprechenden Artikel zurücksetzt? Wie hat Matthiasb mal irgendwann, irgendwo gesagt: VM ist oft Glücksache Vorlage:Smiley/Wartung/:'(  --MBurch (Diskussion) 22:25, 29. Nov. 2014 (CET)

@PM3: sorry, ich dachte nach der Adminaussage wirklich, das sei erledigt Ich von meiner Seite bin gewillt seine Entschuldigung anzunehmen, aber nur wenn er seine Arbeitsweise deutlich ändert (also keine Edit-Wars mehr, bei Reverts gleich die Disk Seite aufsuchen und keine Theoriefindung mehr), was denkst Du? --MBurch (Diskussion) 23:29, 29. Nov. 2014 (CET)

Das Problem ist, dass er sich an keine Wikipieda-Regeln gebunden fühlt, daran wird sich auch nichts ändern. Er ändert sein Verhalten nur notgedrungen da, wo ihm sehr klare Grenzen gesetzt werden. Ich weiß da auch kein Patentrezept, sorry. Wenn er per Edit War Unbrauchbares einbaut, dann bleibt eigentlich nichts anderes das VM-Glücksspiel. --PM3 23:58, 29. Nov. 2014 (CET)

Du meinst seine Entschuldigung war gar nicht für uns, sondern sollte den Admin milde stimmen, dass er trotz VM weiter gemacht hat? Naja egal, ich hab heute einen schönen kleinen Artikel neu erstellt, wo ich gerne mal in die Ferien gehen möchte: Island Air und damit lasse ich es jetzt erst mal für heute gut sein   Gute Nacht --MBurch (Diskussion) 00:15, 30. Nov. 2014 (CET)

Aber du willst nicht ernsthaft mit Island Air, früher Aloha Airlines fliegen, oder? HeicoH _{me llamo Quique} ^¡dime! 03:08, 30. Nov. 2014 (CET)

Ja da flog abgesehen für die eine Flugbegleiterin ein Schutzengel mit, schon erstaunlich wie die Maschine landen konnte. Am liebsten wäre mir persönlich ja ein Segelschiff mit einem Kompressor, eine komplette Tauchausrüstung und viel gutes Essen mit ein paar Flaschen Rotwein aus Californien an Bord... --MBurch (Diskussion) 05:07, 30. Nov. 2014 (CET)

@MBurch, ich habe ein paar Informationen (und natürlich als Referenz den Link zum Dokument) mal beim Artikel Schweizer Luftwaffe eingefügt. Verstehe wenn dir etwas die Lust vergeht. Anidaat ist schon etwas komisch, vor der ganzen Kavernengeschichte bin ich ihm nie in die Quere gekommen. Nun hatte er plötzlich an einigen Artikeln was gemacht wo ich vorher dran gearbeitet hatte. Nun ja sollange es konstruktiv Verbesserungen sind ist das ja schon OK. Aber bei der Patrouille Suisse und dem Boden-Luft Zielschleppen weglöschen war wieder eine schräge Aktion. Darum hab ich dann die Danken Funktion benutzt als Du das wieder korrigiert hast und dazu noch den Beleg geliefert hast.Nach diesen "Tief" hat Anidaat dann wieder ein paar durchaus sinvolle Beiträge bei der Schweizer Luftwaffe geliefert, nur seine Kommentare zu seinen Edits sind schon etwas selzam. Ich befasse mich mit Schweizer Armeetechnik muss aber sagen was Anidaat im Bereich Russland, Ukraine so macht ist nicht gerade neutral, würde ich eher als anit-Russland Propaganda bezeichnen. Aber janu reg dich nicht darüber auf, gibt halt immer solche Leute (im Englischen Wikipedia hat es auch solche Vögel die Beiträge über das Super Puma Display Team und das Hornet Solo Display Team mit der Begründung Promotion verhindern). FFA P-16 (Diskussion) 19:08, 30. Nov. 2014 (CET)

Die Löschung war nicht schräg sondern nötig, weil Tiger nie "Zielschlepper" waren Boden-Luft sondern Zieldarstellung, was ich nachher korrekter einfügte.--Anidaat (Diskussion) 21:56, 1. Dez. 2014 (CET)

Was korrekt ist, solltest Du versuchen nicht alleine zu bestimmen Anidaat (siehe z.B. meine Korrektur Deiner ungeschickten Formatierung [33]), sonst wird Dein Sperrlog laufend länger, besonders wenn Du Dein Tätigkeitsfeld laufend mit der gleichen "Arbeitsmethode" erweiterst. --MBurch (Diskussion) 22:00, 1. Dez. 2014 (CET)

Ich verstehe das Richtig? Du würdest mich am liebsten sperren lassen, weil ich die (zuvor nicht mal vorhandenen) Einzelnachweise vor der Literatur anstatt nach der Literatur angegeben hatte?--Anidaat (Diskussion) 22:10, 1. Dez. 2014 (CET)

Eine Sperre ist über kurz oder lang bei Deiner aktuellen Arbeitsmethode aus meiner Sicht unausweichlich, persönlich hast Du den Vogel aber abgeschossen mit Deinem "Erpressungsversuch" und nicht wegen der falschen Formatierung im Venom Artikel. Solange Du diese Deine Arbeitsmethode auch nicht ändern, hast Du hier auf meiner Disk ab sofort Hausverbot. --MBurch (Diskussion) 22:15, 1. Dez. 2014 (CET) @Anidaat: Hausverbot gestrichen, wenn Du mir was sagen möchtest, das nicht zur Verbesserung eines Artikels dient, dann bitte hier. Aber ich werd mal lieber einen Bogen um Deine Liebingsthemen im Osten machen (und damit auch Deine 3M von gerade eben ignorieren), aber im Luftfahrtbereich Schweiz, Russisch oder sonst wo bleibe ich aktiv, das ist ein Kernthema von mir. Frohe Festtage --MBurch (Diskussion) 17:54, 23. Dez. 2014 (CET)

Danke. Schöne Weihnachten auch. Ich lade gleich noch ein Bild hoch für die PS, da es aber ganz und gar nicht weihnächtlich ist (aber zum Text passt) warte ich noch mit einfügen. --Anidaat (Diskussion) 09:46, 24. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 14:47, 14. Sep. 2015 (CEST)