Benutzer Diskussion:Toter Alter Mann/Archiv/2010

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Toter Alter Mann/Archiv/2010#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Toter_Alter_Mann/Archiv/2010#Thema_1

wie weiter?

Hallo TAM, wie geht's denn jetzt hier weiter? --Haselburg-müller 00:31, 5. Jan. 2010 (CET)

Oje, danke dass du mich erinnerst, das ist bei der Nacharbeit der letzten Wochen leider untergegangen. Ich werd mich gleich mal hinsetzen und ein paar Vorschläge machen.--† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 12:04, 5. Jan. 2010 (CET)

Wikipedia:Redaktion Biologie/Qualitätssicherung/QS-Triathlon

Da Du ja in letzter Zeit immer wieder positiv im Bio-Bereich aufgefallen bist, dachte ich, ich weise Dich mal auf unser kleines Spielchen hin. Vielleicht hast Du ja auch Lust. Gruß, Cymothoa Reden? Bewerten 16:42, 7. Jan. 2010 (CET)

Vielen Dank für den Hinweis, hab mich gleich mal an die Arbeit gemacht! † Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 17:52, 7. Jan. 2010 (CET)

Feuerschwamm

Ich würde das Lemna "Grauer Feuerschwamm" nennen, das ist der allgemein verwendete Trivialname. Wenn Du magst, kann ich die Abschnitte Ökologie und Verbreitung übernehmen, das ist in den Baden-Württembergern drin. Zum Kladogramm kann ich auf die Schnelle nichts sagen, aber ich schau mir das gelegentlich an. Übrigens hab ich jetzt den Stamets gekauft, wenn Du magst, können wir die Kahlköpfe nach und nach machen.--Hagen Graebner 22:35, 7. Jan. 2010 (CET)

Gerne! Den Namen hat mir Achim vorgeschlagen, als er sich den Pilz gewünscht hat, aber bei der Arbeit ist mir aufgefallen, dass es damit wohl so einfach nicht ist, denn der Gemeine Feuerschwamm P. trivialis wird ja nicht von allen Autoren als Subspezies geführt. Ich werd die nächsten Tage mal noch ein wenig an der Beschreibung arbeiten und nach ein paar Fachartikeln suchen.--† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 22:40, 7. Jan. 2010 (CET) PS: Was genau hast du dir jetzt eigentlich von mir gewünscht udn für welche Woche? Mittelmeerfeuerschwamm oder Esca?

Mittelmeerfeuerschwamm, Esca als Weinkrankheit gibt es schon. --Hagen Graebner 13:59, 8. Jan. 2010 (CET)

Alles klar, wird notiert!--† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 14:02, 8. Jan. 2010 (CET)

Lignin

Hallo Altere Mann, ich bin gearde etwas irritiert durch den Einwurf zum Thema Lignin in eine offensichtlich ziemlich überflüssige Diskussion - inwieweit habe ich oder der maßgeblich von mir stammende Artikel damit etwas zu tun? -- Achim Raschka 23:25, 7. Jan. 2010 (CET)

Hallo Achim! Jemand hat Lignin als Beispiel für Yikrazuuls Artikelarbeit genannt, als es darum ging, ob die Diskussion nicht einem Dauerzwist zwischen ihm und Jesusfreund geschuldet wäre. Ich habe daraufhin gemeint, dass Autoren solcher Artikel in der Regel zu sanft angefasst werden, wenn sie über die Stränge schlagen, ungeachtet des Schadens, den sie anrichten könnten. Dabei hab ich selbstverständlich nur JF und Y gemeint, sicher nicht dich. Lignin habe ich nur deshalb erwähnt, weil er vorher mit Y in Verbrindung gebracht wurde. Wenn du dich davon angegrioffen gefühlt haben solltest, möchte ich um Entschulkdigung bitten, in Zukunft werd ich etwas genauer in die History schauen (denn auch die Filbinger-Affäre ist ja nicht von JF allein).--† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 11:54, 8. Jan. 2010 (CET)

Geht nicht um Angriff - ich wollte es nur verstehen. Beim Lignign hat Yikrazuul mir insbesondere im biochemischen Teil geholfen, der Hauptteil sollte jedoch von mir stammen. Wie ich oben schrieb halte cih diese Diskussion allerdings für über die Maßen überflüssig - daher wunderte es mich, beim Überfliegen einen HInweis auf den Artikel zu finden. Gruß -- Achim Raschka 14:18, 8. Jan. 2010 (CET)

Stammtisch München

Hallo TAM, morgen ist wieder Stammtisch in München. Gruß, Grüner Flip 22:02, 10. Jan. 2010 (CET)

Hallo Flip, danke für die Benachrichtigung. Ich habe derzeit Besuch, darum wusste ich nicht, ob ich kommen kann. So wie es ausschaut, werd ich aber morgen wohl vorbeischauen. Gruß :) † Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 10:39, 11. Jan. 2010 (CET)

Kakteen und CITES Anhang I

Hi, Danke fürs "Aufhübschen" der Liste. Ich hatte Bilder in der Tabelle zwar eigentlich absichtlich weggelassen um die Informationen kompakt zu halten, ist aber so auch Ok. Gruß --Succu 18:09, 11. Jan. 2010 (CET)

Keine Ursache – wenn du die Bilder wieder entfernen möchtest, nur zu. Es war, wie gesagt, nur ein Vorschlag, darum habe ich vorerst nur die Spezies bebildert, zu denen wir auch Artikel haben, zum Rest sollten sich aber auch noch ein paar Bilder finden lassen, sodass die Liste nicht ganz so unausgeglichen wirkt.--† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 18:17, 11. Jan. 2010 (CET)

Ich werde erst einmal den roten Linkwüsten zu Leibe gehen (gerade neu eingestellt Liste der Kakteenarten in der Roten Liste gefährdeter Arten) und dann mal versuchen einen vernünfigen Artikel zum Artenschutz der Kakteen zu schreiben. Gruß --Succu 18:50, 11. Jan. 2010 (CET)

Vorlage:GRINBiblioSearch

Bitte schau da mal drüber, auch über die Dok. Ich habe übrigens zu diesem etwas mysteriösen internen URL-Aufbau noch recherchiert. Über Google findet man tats. Seiten, die auf GRIN in dieser Weise verweisen. Es scheint ein altes Verfahren zu sein, dass glücklicherweise noch funktioniert. Wie auch die IUCN-Seite haben sie wohl auf eine "moderne High Sophisticated" Seite umgestellt, wo alles einfacher, bunter, besser und schöner sein soll (und beschissener ist). Aber im Ggs. zur IUCN-Seite funktioniert wenigstens noch das alte Verfahren für den Advanced-Search (bei der ICUN habe ich durch Probieren nur herausfinden können, wie zumindest eine Standardsuche funktioniert. Ich habe die tats. auch angeschrieben und auf dieses Prb. hingewiesen, sie sagten mir darauf, ihre Entwickler arbeiten derzeit an "Canned Services", was mir sicher helfen würde. Ich fürchte, die haben mich nicht verstanden). Was ich allerdings auch bei GRIN nicht herausgefunden habe, ist wie das mit dem Operatoren ("AND", "OR") klappen soll. Aber eigentlich braucht man es auch nicht. Viele Grüße--Cactus26 09:01, 14. Jan. 2010 (CET)

Soweit ich weiß, funktioniert die Suche bei GRIn nur nach bestimmten Schlagworten. Wer approximans eingibt, bekommt 0 Treffer, wer Circus approximans eingibt, bekommt 141 Treffer. Von AND und OR hab ich auch keinen Schimmer, aber für die Wikipedia ist ja ohnehin nur die Suche nach den einzelnen Arten von Interesse.--† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 13:07, 14. Jan. 2010 (CET)

File:Mirounga leonina.jpg

Hallo, ich spreche kein Deutsch, tut mir leid. Vielen Dank für das Interesse an meinem Foto. Um Ihre Fragen zu beantworten: 1 - Ich stimme nicht mit Photoshop, Gympie oder ein Programm die Verarbeitung von Foto-Arbeiten, schieß ich und zu beenden. 2 - Ich bin ein Expeditionsleiter, Bergführer und Abenteurer. Ich bin kein Computer-Ingenieur oder eine touristische Reise. 3 - Die Süd-Georgien ist der Platz in der Welt sind die meisten dieser Tiere! Also ihre Umwelt jeden Tag! 4 - Ein Freund steht rechts (Schatten) können in die Augen des Tieres zu sehen. Ich bin völlig im Schnee liegen. Ich hoffe, Fragen zu beantworten? " => Foto ohne Betrug und Live! C'est rare mais cela existe chez moi !! Grüße. --Butterfly voyages 15:36, 14. Jan. 2010 (CET)

Schwarzkiefer

Hallo TAM. Du hast ja bei der Kandidaturseite der Schwarzkiefer angegeben das du Zugriff zu verschiedenen Journals hast. Gehört das und das auch dazu? Diese wären für mich insofern hilfreich da sie über das Vorkommen und "Verhalten" der Schwarzkiefer in Waldbrandgebieten berichten. Gruß --Liuthalas 09:29, 16. Jan. 2010 (CET)

Hast Post :) † Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 21:15, 17. Jan. 2010 (CET)

Danke. --Liuthalas 09:07, 18. Jan. 2010 (CET)

Zahmheit

Hej Toter Alter Mann, einen kleinen, feinen Artikel hast Du da entlassen. Dreisst möchte ich Dir nochmal vorschlagen, das "Siehe auch" zu Domestizierung nochmal reinzusetzen. Mir war die "kleine" Verlinkung entgangen, drüberhinweggelesen, denn das muss ich nicht nachschlagen. Und so ist mir dieser sehr dezente Lesetip einfach entgangen. Den Artikel als Empfehlung dem Leser explizit vorzuschlagen tut die "kleine" Verblauung nicht; daher sehe ich keine unbedingte Redundanz, darauf gezielt hinzuweisen. Und was wissen wir, was da noch dran rumgestrickt und gestrichen werden wird. Aber es ist nur ein Vorschlag und ich werde es nicht wieder einsetzen. Aber wenn Du meinen Gedanken etwas abgewinnen kannst ...
Gut Nacht --Dansker 03:11, 18. Jan. 2010 (CET)

… kann ich :) Gruß, † Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 15:38, 18. Jan. 2010 (CET)

Fleißkärtchen

Hallo Toter Mann, ich kann dich heute Abend zwar nicht mitnehmen zur Baroloprobe in Geisenheim, aber man wird deiner gedenken…-- Symposiarch 11:51, 19. Jan. 2010 (CET)

Hui, dankeschön :D--† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 11:52, 19. Jan. 2010 (CET)

Autoren für UA beim Palmensegler

Halla TaM, den Barolo hast Du Dir verdient. Ich danke Dir auch für das ausgeprochen passende Bild und die Autoren bei den UA und muss zugeben, dass Faulheit auch ein Grund ist, warum ich mir die Autoren bei den UA erspare. Zum Dank möchte ich Dich noch auf eine formale Feinheit hinweisen, mit der man Eindruck schinden kann ;-) (hat mir Baldhur mal erklärt). In Klammern werden laut ICZN nur Autoren gesetzt, die das Taxon urspr. in einer anderen Kombination beschrieben haben (siehe ICZN, 51). Das scheint zumindest bei den Unterarten halbwegs konsequent angewandt zu werden, das HBW stellt die UA entsprechend dar.

Viele Grüße --Cactus26 08:15, 20. Jan. 2010 (CET)

Dankeschön :) Das mit den Klammern habe ich nie gant verstanden, Erstbeschreibung verliert darüber leider kein Wort. Ich werd gleich mal meine anderen Artikel daraufhin durchgehen. Was das Bild angeht, ist das eigentlich eine Lüge: Steht zwar nicht auf dem Bild, aber der Sperber wird in seinem Leben keinen Palmensegler fressen, höchstens einen Bengalensegler, dafür sieht es aber ganz hübsch aus.--† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 15:21, 20. Jan. 2010 (CET)

Rosenseitling

Du hast doch den Artikel wesentlich ausgebaut, im Artikel ist ein Hinweis das Gummibäume Substrat sind, kann es sein, das das eine ungenaue Übersetzung aus dem Englischen ist und eigentlich Eukalyptus heißen muß ? --Hagen Graebner 22:24, 24. Jan. 2010 (CET)

Ausgebaut ja, aber der Satz stammt nicht von mir, sondern vom Einsteller. Eukalyptus kann ich mir andererseits auch nur schwer vorstellen, weil der Pilza ja eigentlich aus Asien bzw. Amerika kommt. Wenn er dort wirklich in den Tropen wächst, halte ich Gummibäume für wahrscheinlicher, denn Eukalyptus wächst ja außerhalb Australiens nur da, wo er bewusst eingeführt wurde, wie z.B. in Spanien. Ich werd mich aber nochmal schlau machen, wo genau der wächst.--† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 23:12, 24. Jan. 2010 (CET)

Hab grad noch mal nachgeschaut: Stamets schreibt "Rubber Trees" von daher scheint mit Ficus doch wahrscheinlich.--Hagen Graebner 07:52, 25. Jan. 2010 (CET)

Sumpfweihe

Die Auszeichnung heisst natuerlich nicht, dass die von dir angemerkten Schwachstellen nicht mehr bearbeitet werden muessten, wollte ich einfach noch erwaehnt haben, da ich davon ausgehe, dass du das eh machst sobald du irgendwelche Infos dazu hast und im Angesicht, dass dieser Vogel auch exzellent ist, habe ich diese Auswertung vorgenommen. Wollte ich nur noch so im Nachgang erwaehnt haben. Gruesse --Meisterkoch Rezepte bewerten! 14:27, 26. Jan. 2010 (CET)

Hallo Meisterkoch, die Schwachstellen trage ich natürlich noch nach, einen Teil konnte ich schon während der Kandidatur erledigen. Ich muss leider auch erst die Veröffentlichung zweier Papers abwarten, und für ein paar weitere habe ich schon bei der Bibliotheksrecherche angefragt. Also keine Sorge, ich kümmere mich um die von mir begonnenen Artikel natürlich :) † Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 14:32, 26. Jan. 2010 (CET)

Sinning (Oberhausen)

Mein Respekt! --Am Altenberg 03:09, 28. Jan. 2010 (CET)

Ich hatte es ja versprochen :) † Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 10:46, 28. Jan. 2010 (CET)

gna gna gna

pff :P (danke für's fixen) Rbrausse (Diskussion Bewertung)

Nichts zu danken, ich will unseren französischen Kollegen ja nicht vollends verwirren :) † Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 19:57, 30. Jan. 2010 (CET)

och, der dürfte schon verwirrt genug sein, nachdem ich ihn auch auf den nl.WP-Seiten wegen seiner Dutch/Deutsch-Verwirrung angenölt habe :) [und ich hoffe auf den niederländischen Kollegen, der einen Artikel auf en.WP versprochen hat - dann kann ich den hier angelegten Stub (nur um fr.WP nicht gewinnen zu lassen) hoffentlich ergänzen; das Buch über Sody auf google war mir dann doch zu ausführlich, um innerhalb von 20 Min alle wichtigen Infos zu extrahieren...] [note to self: de.WP braucht ernsthaftere Autoren als mich] Rbrausse (Diskussion Bewertung) 22:38, 30. Jan. 2010 (CET)

Sobald ich Titian Ramsay Peale um die restlichen 67 Lebensjahre ergänzt hab, kann ich vielleicht … trags doch einfach auf meiner Wunschliste ein.--† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 23:24, 30. Jan. 2010 (CET)

ähm, es ist (aus Sicht der Bio-Redaktion) noch viel grässlicher: die zwei Sätze sind bereits im ANR (nicht hauen bitte zu sagen ist dabei jetzt eine reine Reflexhandlung) Rbrausse (Diskussion Bewertung) 23:29, 30. Jan. 2010 (CET)

Du wirst es nicht glauben, aber das ist gehobenes Mittelmaß für die deutsche Wikipedia, obendrein für jemanden, der noch keine 30 Jahre tot ist. Außerdem bin ich ein großer Freund von Stubs, ich hab nur dummerweise verlernt, sie zu schreiben – Kreuzwendedich oder Tomatenschwamm zeugen von meiner glorreichen Vergangenheit.--† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 23:33, 30. Jan. 2010 (CET)

ich weiß ganz genau, warum ich ungerne Artikel anfange - mein persönlicher Tiefpunkt dazu ist T.38; auch so ein grässlicher Substub (es gäbe an sich noch viel zu schreiben, ist aber praktisch unverändert seit 08.07), der aus einer reinen Trotzaktion heraus entstand - das wareine hochgradig surreale LD damals zu einem verwandten Thema. ich sollte einfach keine Metaseiten mehr lesen und beim Querlesen und Typo-Fixen bleiben :) [wobei, stolz bin ich ja schon auf ENO; extrem stubbig, aber der Grund den Artikel zu basteln war der Satz in en.WP It was named in response to the successful collaboration of the member countries in the European Southern Observatory - was ich einfach nur großartig fand: eine unterfinanzierte spanische Sternwarte klaut sich einfach einen Namen einer _relevanten_ Institution. na ja, eine Quelle dafür fand ich nicht; aber dafür ist alles andere belegt :)] Rbrausse (Diskussion Bewertung) 23:56, 30. Jan. 2010 (CET)

Wie gesagt: Ich nehm auch gern Überarbeitungen und Ausbauten an, wenn du gern etwas mehr zu einem Thema lesen möchtest, trag′s einfach bei der entsprechenden Woche ein :) † Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 23:58, 30. Jan. 2010 (CET)

Wettbewerb

Hallo Toter Alter Mann! Am 13. Februar beginnt der erste Wartungsbausteinwettbewerb in diesem Jahr. Ich würde mich über deine Teilnahme freuen. Vielleicht hast du ja auch Lust, mit deiner alten Gruppe anzutreten. Das Meinungsbild zur Lösung der Gruppenbonusproblematik läuft noch bis zum 6. Februar. Viele Grüße, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 12:28, 31. Jan. 2010 (CET)

Kleiner Tip

Hallo T.A.M.,

da du dich ja viel im Lebewesen-Bereich tummelst und ich gerade diese Riesenanfrage hier sah, wollte ich dich nur mal auf die Möglichkeiten eines BioOne-Zugangs hinweisen, da hättest du einen Teil der Sachen bekommen können. Näheres siehe grünen Kasten hier ganz oben. Beste Grüße, Denis Barthel 23:14, 2. Feb. 2010 (CET)

Danke für den Hinweis, hab gleich mal eine Mail geschrieben :) --† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 23:21, 2. Feb. 2010 (CET)

Ich auch ;) Denis Barthel 23:39, 2. Feb. 2010 (CET)

Und nochmal.--† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 23:46, 2. Feb. 2010 (CET)

So, abschließend vielen Dank, ich werd mich bemühen, den Zugang nach besten Wissen und Gewissen zu nutzen :) † Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 23:50, 2. Feb. 2010 (CET)

Okina

Solange das Okina-Schriftzeichen in der Wiki-Syntax vorhanden ist, siehe hier: Ā ā Ē ē Ī ī Ō ō Ū ū ʻ, halte ich die Okina-Vorlageneinbindung im Fließtext für überflüssig und im Lemmatitel funktioniert sie eh nicht. --Melly42 12:58, 3. Feb. 2010 (CET)

Im Lemmatitel funktioniert diese Vorlage mittels Hilfe:SEITENTITEL. Das Okina ist zwar in der Syntax vorhanden, führt jedoch zum unschönen Absacken der Schrift nach unten und zur Verbreiterung einiger Schriftzeichen. Mir geht es nicht um irgendeine Prinzipienreiterei, ich finde es nur sehr unschön, wenn die Hälfte des Wortes um ein Viertel tiefer hängt als der Rest. Das Makron führt, anders als das Okina, nicht zu einer Veränderung des Schriftbildes. Aber wenn du magst, können wir ja mal bei WP:DM oder Wikipedia:Typografie um weitere Meinungen fragen.--† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 13:04, 3. Feb. 2010 (CET)

können wir gerne machen, aber ist es nicht möglich, die Wikisyntax entsprechend zu programmieren, um nicht ständig irgenwelche Vorlagen verwenden zu müssen? --Melly42 13:27, 3. Feb. 2010 (CET)

Wäre mir persönlich auch lieber, weil die Verwendung der Vorlage in Links extrem nervig und kompliziert ist. Laut Okina ist das durch die Schriftart bedingt, aber ich kann ja mal an entsprechender Stelle nachfragen.--† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 13:29, 3. Feb. 2010 (CET)

Pilzartikel

Hallo Toter Alter Mann: Ich komme im Moment nicht so recht dazu und habe auch wenig Literatur: Kannst Du Dich der Artikel Grüngelbes Gallertkäppchen und Riesenchampignon annehmen und die Abschnitte zu Ökologie und Verbreitung bisschen ausbauen, ansonsten sind die Artikel nicht schlecht, ich mag aber die Sterne noch nicht geben.--Hagen Graebner 22:41, 3. Feb. 2010 (CET)

Ich hab die Artikel auch schon gesehen und wollte mit Sternen auch lieber noch abwarten. Ich werd mich drum kümmern :) † Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 22:45, 3. Feb. 2010 (CET)

Luftangriffe auf Dresden

Sorry wegen meinem Edit; ich dachte in diesem Edit hätte Benutzer Jesusfreund das Verb vergessen. Es war also nur eine gutgemeinte und hilfreiche Unterstützung damit andere Leser es besser verstehen. Wie ich jetzt sehe, ergab der Satz allerdings auch ohne das von mir mir zugefügte Verb einen Sinn. Gruß Präsident Jelzin 20:18, 7. Feb. 2010 (CET)

Schon ok, ich hätte auch nicht gleich so ruppig werden müssen :) Gruß, † Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 00:13, 8. Feb. 2010 (CET)

In bezug auf die Bibliotheksrecherche

Hi! Aspects of the biology of the Australasian Harrier habe ich mir aus Neuseeland schicken lassen. Brauchst Du jetzt eine Komplett-Kopie dieser etwa 220 Seiten? Doc Taxon @ Discussion 15:37, 8. Feb. 2010 (CET)

Oje, wäre das sehr viel Arbeit für dich? Es wäre natürlich ungemein nützlich, aber wenn dich das übermäßig Zeit und Arbeit kostet, ist es nicht notwendig, dann würden mir auch die Kapitel reichen, die sich mit Brut, Sozal- und Paarungsverhalten beschäftigen, die anderen Aspekte habe ich mittlerweile schon recht gut abgedeckt.--† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 16:16, 8. Feb. 2010 (CET)

ja, ich hatte mich bereits dazu durchgerungen, es doch komplett zu kopieren. Lange habe ich nach diese Dissertation gesucht und sie mir dann aus Neuseeland schicken lassen. Dass ist eigentl. schon Grund genug, soviel wie möglich damit anzufangen. Das Kopieren kann ich aber nur in ein paar Zeitminütchen machen, die mir gerade als kleine Pause zur Verfügung stehen. Es könnte also etwas dauern. Cheers, Doc Taxon @ Discussion 18:47, 8. Feb. 2010 (CET)

Fiona

Wie ich vermutet habe - hinter dem Benutzernamen steckt ein mir bekannter Mitarbeiter der Fa. Swarovski. Bisher habe ich die Änderungswünsche eingebaut und Fehler korrigiert. Seine Intention ist es nicht, irgendwas reinzuwaschen sondern Fehler auszubessern wie z.B. dieser Edit. Fiona arbeitet nicht im Unternehmen. --Marcela 18:01, 8. Feb. 2010 (CET)

Danke, dann hat sich die sache geklärt. Im Bezug auf Fiona findet sich leider fast nur Tratsch und Material ihrer PR, da ist es gut, wenn jemand das richtigstellt.--† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 18:04, 8. Feb. 2010 (CET)

Ja, das finde ich auch. Übrigens weiß wikimedia.at Bescheid, daß dieser Kontakt besteht. Besser so als wenn wir uns was aus der Klatschpresse zusammensammeln. --Marcela 18:11, 8. Feb. 2010 (CET)

z. K.

Hi, falls du´s noch nicht gesehen hast: Wikipedia:Redaktion Biologie/Treffen. Gruß, --Buteo 20:40, 8. Feb. 2010 (CET)

Danke für den Hinweis. Ich muss erstmal schauen, inwieweit sich das in meine Terminplanung einfügt, ich werd mal zusehen, dass ich das die nächsten Tage kläre.--† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 20:49, 8. Feb. 2010 (CET)

Hallöchen! Die Anmeldungen verteilen sich derzeit recht gleichmäßig auf die drei möglichen Termine. Magst du dich schon festlegen? Danke und Grüße! --Buteo 02:32, 5. Mär. 2010 (CET)

Ich leg mich bis zum Wochenende fest, wahrscheinlich gehts an allen drei Terminen.--† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 02:43, 5. Mär. 2010 (CET)

HANZAB

servus,

bin über euer gespräch gestolpert. zum HANZAB kann ich folgendes sagen: ich habe zwei mal einen band kurz durchgeschaut - allerdings nicht den zweiten, der für dich interessant ist. mir hat das damals (ist einige jahre her) so gut gefallen, dass ich mit dem gedanken spielte, mir den einen oder anderen band zu kaufen - als ich die preise sah, bin ich aber recht flott davon abgekommen. in der zwischenzeit haben die preise etwas nachgegeben, der 2. band ist um etwa 200 euro zu haben, möglicherweise sogar billiger. ich vermute, dass er für vögel dieser region die erste quelle darstellt. er steht auch in ziemlich vielen deutschen bibliotheken (meines wissens aber in kleiner österreichischen), ist aber meistens ein lesesaalexemplar. ausleihbar wäre er in der unibibliothek freiburg, dort also auch wahrscheinlich über fernleihe zu bekommen. gruß Ulrich prokop 11:37, 11. Feb. 2010 (CET)

Ah, verstehe. Ich sehe das immer wieder als Literaturangabe und hatte das Gefühl, dass das ein wirklich gutes und detailliertes Werk ist. Grade bei den südlichen Arten, wo die Literatur so spärlich gesäht ist, wär das ab und an eine feine Sache. Vielen Dank für die Auskunft, dashilft mir sehr weiter.--† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 12:40, 11. Feb. 2010 (CET)

ich würde versuchen, es über fernleihe zu bekommen - probier's mal in freiburg (überhaupt was freizügigkeit anbelangt eine sehr gute adresse - die geben viele bücher her, die du sonst nur im lesesaal einsehen kannst - auch das kopierservice ist schnell und leistbar!- für österreich ist -ziemlich überraschend- die unibibliothek der veterinärmedizin eine sehr gute anlaufstelle. ebenfalls ein ausgezeichnetes, zuvorkommendes und unbürokratisches service und ein in ornithologischer hinsicht überraschend guter bestand) kaufen würd ich mir um dieses geld ein buch, dessen redaktionsschluss vor etwa zwanzig jahren lag, nicht mehr. aber ferguson-lees ist eine ausgezeichnete alternative und zu diesem preis besonders. schade, dass ich dir bei der sumpfweihe nicht helfen konnte, aber ich war zu diesem zeitpunkt gesundheitlich ziemlich angelehnt. grüße Ulrich prokop 13:42, 11. Feb. 2010 (CET)

Keine Sache, bei der Sumpfweihe war die Beteiligung zum Glück sehr erfreulich, und vor allem die Bibliotheksrecherche hat unersetzliche Dienste geleistet. Ohnehin war es mehr ein Warmlaufen für den Schreibwettbewerb, da hab ich mir ein Thema mit besserer Literatur- und Bebilderungslage ausgesucht. Mal sehen, vielleicht reichts ja für den Käse, der hat's mir angetan … † Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 13:54, 11. Feb. 2010 (CET)

Burg Sternberg

Hallo, gerade habe ich gesehen, dass du diesen Artikel überarbeitet hast. Er sollte eigentlich im Rahmen des Wikipedia:WikiProjekt_Wartungsbausteine/Wettbewerb/Februar_2010 für Ostwestfalen und Lippe an diesem Wettbewerb teilnehmen. Hast du etwas dagegen, wenn wir den Artikel trotzdem eintragen - oder noch besser, beteilige dich einfach an dem Wettbewerb. Gruß --Nikater 13:39, 13. Feb. 2010 (CET)

Ups, das tut mir leid. Tragt ihn ruhig ein, ich habe allerdings nur gekürzt, nichts ergänzt, darum wollte ich ihn nicht eintragen. Gruß, † Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 14:13, 13. Feb. 2010 (CET)

Konntest du ja nicht wissen. Alles klar, ich werde den Artikel noch etwas stilistisch überarbeiten und die Literaturliste kürzen. Danke --Nikater 14:23, 13. Feb. 2010 (CET)

Diskussion:Bettina Röhl#RAF-Opfer

Hallo TAM, deine Position war mehrheitsfähig, Thema damit erledigt, hab's auch bei 3M entsprechend markiert. Na denn, Ihr Dwems werdet ja heutzutage oft unterschätzt .. ;) Gruß --Antiachtundsechziger 00:15, 14. Feb. 2010 (CET)

Alles klar, danke für die Benachrichtigung und die (nach einigen Anlaufschwierigkeiten doch noch) konstruktive Diskussion. Und nicht zuletzt für den Link, der kommt auf meine Liste für „Warum heißt du …?“ Gruß, † Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 14:37, 14. Feb. 2010 (CET)

Verbreitungskarten

Beispiel

Hallo. Mich würde interessieren wie man Karten mit dem Verbreitungsgebiet verschiedener Tierarten herstellt. Gibt es dazu irgnedein Tool, bzw. woher bekommt man die einzelnen Vorlagen?--Alexander 1993 21:44, 14. Feb. 2010 (CET)

Hallo Alexander – nein, ein Tool gibt es dazu nicht. Ich zeichne meine Verbreitungskarten schlicht und einfach in MS Paint, als Vorlage nehme ich meist eine Karte aus

Commons: Very large blank maps of the world – Sammlung von Bildern, Videos und Audiodateien

Damit zeichne ich anschließend Verbreitungkarten aus einer oder mehreren Quellen nach; etwa aus Büchern oder Webseiten. Dabei genügen in der Regel die krumme Linie und die Flächenfüllung als Werkzeuge. Allerdings kannst du Verbreitungskarten auch in der WP:Kartenwerkstatt zeichnen lassen. Gruß :) † Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 21:37, 14. Feb. 2010 (CET)

Danke. Spielen die Farben auch eine Rolle? --Alexander 1993 21:44, 14. Feb. 2010 (CET)

Ein paar Farben haben sich eingebürgert, etwa bei Zugvögeln: Grün heißt eigentlich immer ganzjährige Verbreitung, Blau heißt Winterquartier/Verbreitung außerhalb der Brutzeit, Gelb bzw. Orange sind außsschließliche Brutgebiete. Darüber hinaus kann man die Farben eigentlich frei wählen (z.B. auf meinen Unterartenkarten). Man sollte allerdings darauf achten, die Farben aufeinander abzustimmen und keine zu grellen Varianten zu wählen. Und am besten speicherst du im PNG-Format, denn bei JPEG verursacht Paint Artefakte. Wenn du aber GIMP oder Photoshop verwendest, ist das unwichtig. Gruß, † Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 21:48, 14. Feb. 2010 (CET)

Kandidatur: Drache...

Hallo, es ist schoner Brauch, den Artikel kurz mit seinem Intro vorzustellen (kursiv) und danach die Kandiatur kurz zu begründen und zu signieren. Dies geschieht auch deshalb, dass man weiß, wer der Ansprechpartner ist. Gruß--Freimut Bahlo 16:41, 17. Feb. 2010 (CET)

Hallo und danke, das weiß ich schon :) Ich wollte nur keinen Bearbeitungskonflikt (bei so riesen Seiten ist das grausam), drum hab ich schnell zwischengespeichert. Intro ist nachgeliefert.--† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 16:43, 17. Feb. 2010 (CET)

Mehlbecherchen

Da ich den Artikel angefangen habe, baue ich ihn auch gern aus, wobei ich allerdings mehr Quellen als den Gerhardt brauche, aber du hast ja die ja angeboten. Übrigens, die Filzbecherchen sind auch ein Kandidat für die QS. Die Weichbecherchen hab ich zumindest auf einen halbwegs akzeptablen Stand gebracht. Grüsse -- Josef Papi 17:16, 19. Feb. 2010 (CET)

Hallo Josef, eine recht gute äußerliche Beschreibung findest du hier. Zum Krankheitsbild bzw. zur Ökologie gibt es hier eine schöne Übersicht, bei der systematik würde es m.E. reichen, wenn du die fehlenden Arten via Index Fungorum nachträgst, es sind ja nicht so viele. Gruß :) † Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 22:11, 19. Feb. 2010 (CET)

Vielen Dank!

Dafür :D Ich geb mein Bestes! Einen schönen Wochenanfang + Grüße, XenonX3 - (☎:±) 00:00, 22. Feb. 2010 (CET)

Gern geschehen und gleichfalls :) † Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 00:01, 22. Feb. 2010 (CET)

Danke! XenonX3 - (☎:±) 00:03, 22. Feb. 2010 (CET)

HANZAB deux

ich bin morgen in freiburg und schau mir unter anderem den 2. band des HANZAB an - wenn du willst, finde ich zeit für pagepics - welcher beitrag würde dich interessieren? gruß Ulrich prokop 20:46, 24. Feb. 2010 (CET)

Spotted Harrier (Circus assimilis) wäre super. Gibt kaum anständige Literatur dazu, und ich würde den Artikel gerne ausbauen. Aber bitte nur, wenn's nicht zu viel Mühe macht.--† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 20:48, 24. Feb. 2010 (CET)

wenn du mir eine mailadresse schickst, kannst du die weihe haben. gruß Ulrich prokop 10:30, 26. Feb. 2010 (CET)

Soeben losgeschickt.--† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 10:34, 26. Feb. 2010 (CET)

Großartig! Vielen herzlichen Dank, das ist wirklich Gold wert. Jetzt kann ich endlich den von dir damals kritisierten Mangel beheben ;) Gruß, † Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 11:09, 26. Feb. 2010 (CET)

Springer-Paper

Hallo TAM,
Danke - nur hatte ich leider die falsche Adresse angegeben. Die richtige ist achim_raschka ät gmx.de ; sorry for that und Gruß -- Achim Raschka 11:48, 26. Feb. 2010 (CET)

Alles klar, habs nochmal neu verschickt. † Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 11:56, 26. Feb. 2010 (CET)

muchas gracias. -- Achim Raschka 12:06, 26. Feb. 2010 (CET)

„Recht auf die Heimat“

Das war tatsächlich ein Versehen. Ich hatte den Artikel ausgehend von einer Diskussionsseite aufgerufen und dabei eine alte Version erwischt. Danke für die Aufmerksamkeit. --Martin Zeise ✉ 23:10, 27. Feb. 2010 (CET)

Alles klar, ich hab's mir schon gedacht.--† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 23:11, 27. Feb. 2010 (CET)

Frage zu "deiner" politikwissenschaftlichen Rezeption. Eigendlich fehlt da noch was, nämlich, das "Recht auf Heimat" sich nicht auf individuelle Rechte von Personen, sondern auf als stabil gedachte ethnische Einheiten bezieht. Im Grunde ist das eine Vorstellung von Völkerzoo in natürlichen Habitaten. Ich finde dieses völkische sollte etwas deutlicher werden.--Elektrofisch 18:26, 1. Mär. 2010 (CET)

Uff, dazu bräuchte es nur eine Quelle. Bauböck bezieht sich ja im Grunde nur auf einzelne Personen, aber wenn du in der Richtung was findest, nur rein damit; ich werd mich auch mal umtun.--† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 18:29, 1. Mär. 2010 (CET)

Galeriegrab von Warburg-Rimbeck ‎und Galeriegrab

Läuft hier gerade die 2. Diskreminierungskampagne an, mit kommentarlosen Reverts oder ist es ganz etwas anderes? 84.61.199.171 15:40, 28. Feb. 2010 (CET)

Siehe Diskussionsseite und den Editkommentar von mediatus, ich sehe nicht, wo du Quellen hinzugefügt hast, stattdessen hast du nur wieder das Bild eingefügt. Klär das bitte erst auf der Galeriegrab-Disk.--† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 15:42, 28. Feb. 2010 (CET)

Ganz bestimmt nicht mit jemandem wie Mediatus. Der Vermerk ist etwas aberwitzig da da seit ewigen Zeiten Quellen drin sind. Und die Löschung der Bilder ist eher suboptimal da sie mit Quellen überhaupt nicht im Zusammenhang stehen. 84.61.199.171 15:54, 28. Feb. 2010 (CET)

Kapier ich nicht

??? - das würde doch nur dann Sinn ergeben, wenn der Artikel irgendwo per Vorlage ohne den LA eingebunden werden sollte, oder? -- Cymothoa Reden? Wünsche? 13:50, 1. Mär. 2010 (CET)

Eigentlich gings mir garnicht um das noinlude, sondern um die hässliche Leerstelle, die der LA in den Artikel reißt, drum hab ich da ein wenig rumexperimentiert und nebenher aus Gewohnheit auch noch das noinclude eingefügt. Also nicht wundern, hat leider nicht geklappt.--† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 13:53, 1. Mär. 2010 (CET)

Du hättest dich lieber mit Galeriegrab von Warburg-Rimbeck ‎und Galeriegrab beschäftigen sollen. 84.61.218.202 16:34, 1. Mär. 2010 (CET)

Das schafft der immer noch - Die vorbildliche Rettung der Flaggentrappe ging ja schließlich Ruck-Zuck! Vielen Dank dafür. -- Cymothoa Reden? Wünsche? 17:06, 1. Mär. 2010 (CET)

Schaffen vielleicht, aber nachdem mich die IP aka Benutzer:JEW mich und die anderen Überarbeiter von Fundgruppe Sagrajas-Berzocana das letzte Mal dermaßen blöd angeredet hat, habe ich wenig Lust, ihm weiter hinterherzuräumen.--† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 17:08, 1. Mär. 2010 (CET)

Noch besser, dann bleibt mehr Zeit für Lebewesen :) --Cymothoa Reden? Wünsche? 17:14, 1. Mär. 2010 (CET)

Falsch; Ich habe niemanden blöd angeredet. Die erfundene Fundgruppe Sagrajas-Berzocana ist IMHO immer noch keine Verbesserung, dabei bleibe ich. Du hast dich indes jetzt eingemischt (=hinterhergearbeitet) zum Nachteil des Artikels. Du hättest draußen bleiben können (sollen). Was oder Wer hat dich da eigentlich geritten? Und Fehler zugegeben wäre entschieden besser angekommen, zumal da noch etliche Yak-Leichen wie das "unterbrochene Erdwerk" im Keller liegen. 84.61.218.202 17:53, 1. Mär. 2010 (CET)

Du könntest auch einfach mal einen Artikel mit Hand und Fuß (Koordinaten, Einzelnachweise, anständiges Lemma) abliefern, statt einen unübersehbaren Wust mit schwer zu prüfenden Inhalten zu produzieren. Deine Forderung, andere sollten sich aus deinen Artikeln entweder raushalten oder gefälligst nach deinem Gutdünken arbeiten, ist so gesehen eine reine Frechheit. Ich habe weder etwas gegen dich, noch gegen die Artikel von dir, die gut belegt und informativ sind; das heißt aber nicht, dass ich oder andere sich von dir auf der Nase herumtanzen lassen müssen.--† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 18:05, 1. Mär. 2010 (CET)

Um Artikel mit Hand und Fuss erstellen zu können, müsste sich jemand dazu herablassen meine angeblichen Mängel aufzuzeigen. Mitunter tun das einige "unvoreingenommene User" und deren Wunsch nach Ergänzung etc. bin ich bisher ausnahmslos nachgekommen. Einen unübersehbaren Wust mit schwer zu prüfenden Inhalten prozieren auch andere User und durch multiples Nacharbeiten (übrigens; der Sinn der WP) werden alle Unklarheiten beseitigt. Koordinaten, Einzelnachweise, anständiges Lemma. Alles drei Sachen die man entweder anfügen oder durch Andern erreichen kann, dazu, falls ich auf nette Leute treffe, jederzeit bereit (ohne indes Koordinaten von mir-die Frage habe ich bereits klargestellt). Raushalten oder gefälligst nach meinem Gutdünken arbeiten, ist keine Forderung von mir, soweit es sich um zielführende Anregungen handelt. Ich habe nichts gegen Leute die einen Revert begründen - am Besten sogar richtig und ehrlich und nicht tollig. Ich habe weder etwas gegen Dich noch gegen Andere, die sorgsam mit der Angelegenheit umgehen und nicht etwa ganz andere Intentionen haben. 84.61.218.202 18:35, 1. Mär. 2010 (CET)

Schau dir doch einfach mal an, wie ein guter Artikel aussieht. Anderen Leuten Arbeit machen ist nirgendwo eine gute Idee und daher auch hier nicht Sinn der Sache. Gruß, --Buteo 19:24, 1. Mär. 2010 (CET)

(BK) Okay, dann will ich's mal versuchen: Das Bild in Galeriegrab hast du selbst gezeichnet, allerdings ohne Angabe von Quellen und ohne ausreichende Bildbeschreibung. Die Information ist also für andere nicht nachvollziehbar. Selbst wenn du sie nach aktueller Literatur beispielweise korrekt erstellst, kann in fünf Jahren niemand erkennen, ob die Literatur beispielsweise nicht schon veraltet ist.

Gleiches gilt für Einzelnachweise: Ich habe ein paar Mal Artikel von dir kritisch durchgelesen, Koordinaten nachgetragen und nach Bildern im Internet gesucht, was mich etwa eine halbe Stunde gekostet hat. Dann habe ich aber gemerkt, dass sie von den angegebenen Internetquellen eins zu eins übersetzt waren, und das ist eine URV. Dummerweise standen die Weblinks erst ganz zum Schluss, sonst hätte ich es vielleicht vorher bemerkt. So musste ich erst alle angegeben Links durchforsten, bis ich es schließlich gemerkt habe. Das ist einfach sehr ärgerlich, weil ich mit guten Absichten versucht habe, den Artikel zu verbessern, um dann zu sehen, dass es umsonst war. Die anderen denken wahrscheinlich genauso, weshalb sie überhaupt nichts mehr ohne Quellen akzeptieren wollen. Und da du einen ziemlichen Artikel-Output hast, kostet es einfach viel Zeit, die Artikel kritisch durchzuschauen, und die hat nicht jeder. Wenn du den anderen mit Einzelnachweisen und präzisen Literaturangaben entgegenkommst, zeigen sie vielleicht auch etwas mehr Einsicht.--† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 19:25, 1. Mär. 2010 (CET)

jetzt wirst du ja auch meine entrüstung verstehen, die qualität und literaturverzeichnis deiner ersten fleckenweihen-version hervorgerufen haben. Ulrich prokop 19:46, 1. Mär. 2010 (CET)

Nicht erst jetzt ;) Aber du musst zugeben, ich hab mich seither am Riemen gerissen.--† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 19:47, 1. Mär. 2010 (CET)

jedenfalls! grüße Ulrich prokop 08:33, 2. Mär. 2010 (CET)

Ich nehm das jetzt mal so hin, obwohl es dazu einiges zu sagen gäbe. Im Übrigen ist das Bild von mir mit Erläuterungen versehen und trotzdem gelöscht worden. Aber wenn Du mal eine wirkliche URV sehen willst, dann vergleiche doch mal die deutsche und die englische WP-Version von Thomond. 84.61.210.119 09:43, 2. Mär. 2010 (CET)

Flaggentrappe

Danke für die tolle Arbeit. Dem ist nichts mehr hinzufügen und im HBW (was ich verwendet hätte) steht auch nicht mehr --Melly42 17:00, 2. Mär. 2010 (CET)

Keine Ursache, man tut was man tut :) † Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 17:03, 2. Mär. 2010 (CET)

Signatur vergessen

Hallo +, du hast auf der Löschdiskussionsseite ("Recht auf (die) Heimat") deine Signatur vergessen. ;-) Gruß -- PhJ . 20:59, 2. Mär. 2010 (CET)

Ups, danke für den Hinweis :) † Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 21:09, 2. Mär. 2010 (CET)

Wikipedia:WikiProjekt Wartungsbausteine/Wettbewerb/Februar 2010

Du, Toter Alter Mann, hast beim Wettbewerb des WikiProjekts Wartungsbausteine im Februar 2010 (zusammen mit Sir Gawain, Barras, Memorino, Meisterkoch, FlügelRad, Toffel und Poisend-Ivy) den 7. Platz in der Gesamtwertung und außerdem den 7. Platz in der Kategorie „Team“ erreicht. Dein Team hat 38 Artikel verbessert und dabei 30 Wartungsbausteine entfernt. Herzlichen Glückwunsch! Freedom Wizard und Zacke

Hudsonweihe

bitte schau dir den beschreibungsteil noch mal an, da stolperst du gewaltig über die handschwingen. ich komm ehrlich gesagt gar nicht mit, was du eigentlich meinst - die handschwingen sind ein teil des vogelflügels, es gibt keine flugfähigen vögel (oder überhaupt keine) ohne solche. meinst du etwa, dass die handschwingen tief gefingert sind? wenn, ja, sind sie das natürlich auf der oberseite und auf der unterseite. gruß Ulrich prokop 11:06, 4. Mär. 2010 (CET)

Danke für den Hinweis, ich schau's mir nochmal durch.--† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 12:11, 4. Mär. 2010 (CET) Ah, jetzt seh ich den Fehler – ein Königreich für ein Adjektiv.

Hi TAM, ich hab mir jetzt auch mal den Artikel durchgesehen. Die Beschreibung ist insgesamt sehr unausgegoren. Bitte sieh dir die insgesamt nochmal sehr kritisch durch. Bitte sei auch sehr vorsichtig mit zusammenfassenden Sätzen ala: "Im Gefieder ähnelt die Hudsonweihe stark der Kornweihe (C. cyaneus) und unterscheidet sich lediglich in der leicht dunkleren Färbung des Männchens und dem Federkleid der Jungvögel." Das stimmt so einfach nicht. Das Bild unter dem Männchen im Flug zeigt keine Hudsonweihe, sondern einen Augurbussard wie man hier auch sehen kann. Gruß, --Accipiter 23:48, 4. Mär. 2010 (CET)

Vielen Dank für deinen Hinweis, ich werd das alles nochmal durchgehen.--† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 23:50, 4. Mär. 2010 (CET)

So, ich habe jetzt die Beschreibung bei Männchen und Weibchen nochmal komplett anhand Raptors of the World überarbeitet. Ganz glücklich bin ich immer noch nicht damit (Konflikt Verständlichkeit vs. Präzision), aber ich hoffe, jetzt ist es besser.--† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 14:36, 5. Mär. 2010 (CET)

Lizenzen für forestryimags

Hallo TAM! Einer der beiden Autoren, bei denen ich Fotos "geliehen" habe, hat sich schon gemeldet und war natürlich einverstanden, die 4 Fotos für WP zu nutzen. Ich hab also jetzt seine Einwilligung per mail, aber ich nehme an, er muss bei forestryimages die Lizenzen ändern, oder wie läuft das ab? Danke nochmal für die sehr interessante Seite. Grüsse -- Josef Papi 11:30, 5. Mär. 2010 (CET)

Wenn er dir ausdrücklich erlaubt hat, die Bilder unter CC-by-3.0 zu stellen, dann leitest du die Mail einfach an permissions-commons-de@wikimedia.org und erläuterst vielleicht noch kurz, dass die Fotos auf Forestryimages anders lizensiert waren. Das dauert dann ein wenig, bis das abgesegnet wird, aber es klappt für gewöhnlich. In das Feld "Permissions" setzt du dann {{OTRS pending}} rein, damit jeder sieht, dass eine Erlaubnis verschickt wurde. Ich habe mal das Bild File:Ciboria batschiana 2112099.jpg bearbeitet, schau dir die Änderungen mal an. Am besten, man entfernt vor dem Hochladen noch den schwarzen Balken. Wenn du aber kein geeignetes Bildbearbeitungsprogramm hast, ist das nicht so wild (bitte kein Paint nehmen sondern z.B. Gimp), das kann auch später noch erledigt werden.--† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 12:47, 5. Mär. 2010 (CET)

Diskussion Barbara Rosenkranz

Du hast Dich gestern in einer Vandalismusmeldung zu dieser Diskussion beschwert. Du schreibst von einem „vermehrten Aufmarsch von FPÖ-Sympathisanten, die sich über angebliche Einseitigkeit des Artikels beschweren“. Also ich lass das mal so stehen, möchter aber gleichzeitig auf meine ausführliche Stellungnahme zu Elisabeth59 hinweisen (18:10, 5. Mär. 2010), der ich sonst nichts hinzuzufügen habe. Ich bitte Dich jedenfalls, mit Ausdrücken wie „Aufmarsch“ sparsam umzugehen. Gruß, Pappenheim 10:36, 6. Mär. 2010 (CET)

Hallo Pappenheim, das war eher auf Benutzer:Christoph Polo und Benutzer:Objekt und seine Erwähnung der IKG bezogen, die ich für grenzwertig halte. Ich halte es für wichtig, gerade sensible und brisante Themen ausgewogen darzustellen, das kann aber nur klappen, wenn nicht jeder Mitarbeiter ständig seinen Standpunkt in den Artikel drücken möchte. Wenn du dich von der VM unangenehm berührt gefühlt hast, möchte ich mich dafür entschuldigen. Es ging mir nicht um akuten Vandalismus, sondern darum, Administratoren auf einen aktuellen Brennpunkt hinzuweisen. Je mehr Aufhebens um ein Thema gemacht wird, desto schwerer fällt nämlich die Mitarbeit. Dass seit heute auch Benutzer:Die Winterreise mit am Artikel arbeitet, macht die Arbeit, gelinde gesagt, zusätzlich komplex. Eine Lösung werden wir wohl oder übel nur dann finden, wenn wir uns alle ein wenig zurücknehmen. Auf jeden Fall danke für deine Nachricht. Gruß, † Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 13:12, 6. Mär. 2010 (CET)

Infobox Erdbeben

Hallo Toter Alter Mann, du scheinst auch etwas gegen "Kringel" zuhaben, oder? Ich habe mir gerade noch mal die Diskussion in der Kartenwerkstatt [1] angeschaut. Mehl als Antipathie gegen die Darstellung in Ringen ist aus meiner Sicht nicht zu erkennen. Was soll unsachlich an Kreisen sein, wenn doch detaillierte Information in der Infobox zur Stärke und Auswirkung geliefert wird und im Artikel eine geografische Beschreibung vorgenommen wird. Das Beispiel von [2] geht in der Regel zu weit und ist zu detailliert und auf kleinem Raum nicht darstellbar. Und, was ist wissenschaftlicher an einer Punktdarstellung gegenüber Kreise, die sofort allgemein als Erdbebendarstellung verstanden werden. Ein Punkt eben nicht. Mann kann m.E. ja noch über die Menge der Kreise, die Stärke der Ringe oder die Größe der Darstellung diskutieren, aber als unsachlich und unwissenschaftlich die Kreisdarstellung abzutun, ist m.E. nach nicht nachvollziehbar. Ich würde dich bitten, deine wiederholt vorgenommene Änderung noch einmal zu überdenken. Gruß -- Ulanwp 20:55, 9. Mär. 2010 (CET)

Hallo Ulanwp. Gegen die Darstellung in Kreisen sprechen m.E. mehrere Apekte:

• Es wird kein Maßstab für die Intensität oder Reichweite gegeben, obwohl die Kringel und ihre Größe das zunächst suggerieren. Ist ein Erdbeben mit 4 Kringeln stärker als eins mit dreien, die dafür dicker sind? Und wieso ist die Größe der Kringel fest? Wenn ich eine Karte mit Russland darauf verwende, reicht das Erdbeben mehrere tausend Mal so weit wie bei einer mit Luxemburg.
• Die Stoßwellen von Erdbeben breiten sich nicht konzentrisch aus, sondern folgen den geologischen Strukturen
• Die Darstellung ist unnötig groß und bietet trotz dieser Größe keinen Informationsgewinn gegenüber einem Punkt, der den Ort des Epizentrums markiert.
• Eine Kreisdarstellung ist deshalb nicht notwendig, weil ohnehin schon im Titel und der Einleitung des Artikels, im Titel der Infobox, sowie in der Bildunterschrift darauf hingewiesen wird, dass es ein Erbeben ist. Und nur weil Zeitungen ihre Erdbeben so darstellen, müssen wir das nicht auch.

Ich fände einen Punkt am Ort des Epizentrums, zusammen mit einer angemessenen Bildunterschrift, deshalb besser als die Kreise. Aber wenn du magst, können wir uns auf WP:3M gern weitere Meinungen einholen.--† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 21:10, 9. Mär. 2010 (CET)

Streng wissenschaftlich gesehen alles alles richtig, aber wird können doch beim besten Willen nicht den Anspruch erheben auf einer kleinen Karte oben rechts in der Ecke eine streng wissenschaftliche Darstellung zu präsentieren und übrigens wird der Punkt auch nicht skaliert, sonst müsste man doch einen großen Punkt für eine große Stadt wählen und einen kleinen Punkt für eine kleine Stadt, so wie es auf Landkarten üblich ist. Das Problem der Skalierung der Ringe auf unterschiedlichen Karten ließe sich sicherlich noch lösen, wenn es jemand mag. Im Übrigen haben wir in der WP doch unterschiedliche Symbole, die wir entsprechend auch einsetzten, siehe Dreieck für Berge, usw..., warum also beschränken? Also, wenn wir beide nicht zusammen kommen können, fände ich WP:3M eine gute Idee. Gruß -- Ulanwp 21:53, 9. Mär. 2010 (CET)

Der Punkt stellt den äußersten Kompromiss zwischen Sichtbarkeit und Präzision dar, er kann außerdem besser skaliert werden. Die Kreise gehen viel weiter und erheben auch den Anspruch, die betroffene Fläche darzustellen. Ich hätte nichts gegen einen kleinen Punkt, der das Epizentrum markiert, mit einem kleinen Kreis darum, der ihn besser Sichtbar macht. Damit hätten wir ein eindeutigeres Symbol für ein Erdbeben, ohne dass wir gleich in die Darts-Kiste greifen müssen.--† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 21:58, 9. Mär. 2010 (CET)

Finde ich einen guten Kompromiss, ich bin auch nicht für dramatische Darstellungen, aber Differenzierung täte gut, finde ich. Wer könnte so etwas erstellen? Kennst du jemanden? Gruß -- Ulanwp 22:04, 9. Mär. 2010 (CET)

Ich würde erstmal bei der Kartenwerkstatt anfragen, wie die Mitarbeiter da die Sache sehen. Die haben da mehr Erfahrung als ich, und ich finde, das sollten auch ein paar Leute mehr als nur wir zwei entscheiden. Ich hab da auf der Disk mal einen Link gesetzt, dann können sich die Leute dazu äußern.--† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 22:08, 9. Mär. 2010 (CET)

D'accord. Meine Kritik bezog sich auch nur auf das was † bereits oben zusammengefasst hat - also willkürliche Wahl von Symbolgrößen um irgendwelche subjektiven Ausdehnungen zu beschreiben, die zudem meist garnicht so schön kreisförmig sind, wie die Karte suggeriert. Gegen eine Darstellung von Epizentren mit einem kleinen Target-ähnlichem Symbol ist mE nichts einzuwenden. Genauso OK ist es mE auch, wenn man mehrere Erdbeben auf einer Karte mit unterschiedlicher Symbolgröße je Stärke einzeichnet - dann braucht's aber eine Legende, um die Symbolgrößen jeweils einem Wertebreich auf der Richter-Skala zuzuordnen. --alexrk 23:44, 9. Mär. 2010 (CET)

OK, was haltet ihr von Map_pointer.svg , 30x30px, vielleicht mit einem leicht dünneren Ring?

Mehrere Erdbeben auf der Karte darzustellen, ist zumindest mit der Infobox und den Standardkarten so nicht möglich. Der Sinn war ja gerade die vielen einzelen Grafiken für die jeweiligen Ereignisse entfallen zu lassen. Bei einer Darstellung mit mehreren Erdbeben in der Karte, müsste jemand wieder eine eigene Grafik erstellen und unter dem Parameter Karte einbinden. Gruß -- Ulanwp 03:39, 10. Mär. 2010 (CET)

Eine Infobox beschreibt in der Regel eh nur ein Ereignis, weil die Einträge (Koordinaten, Uhrzeit, Intensität, betroffene Orte...) nicht für mehrere Ereignisse sinnvoll sind. Da müssen mehrere Punkte nicht eingezeichnet werden. Auf Positionskarten können allerdings schon mehrere Punkte eingetragen werden.

Toter Alter Mann/Archiv/2010 (Chile) Erdbeben 1 Stärke 7,5 Erdbeben 2 Stärke 5,2 Erdbeben 3 Stärke 3,8

Chile

Das sieht ja echt schick aus. Wenn man noch das Marksize mit der Stärke in Verbindung setzen könnte (sodass die Infobox automatisch die Größe anpasst), wäre die Vorlage perfekt.--† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 13:21, 10. Mär. 2010 (CET)

Eine attributabhängig unterschiedliche Symbolausprägung wäre eigentlich nur erforderlich, wenn man mehrere Erdbeben auf einer Karte zum Vergleich darstellen möchte. --alexrk 13:44, 10. Mär. 2010 (CET)

Stimmt, da hast du recht. M.E. ist die Sache damit gut gelöst. :) † Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 13:46, 10. Mär. 2010 (CET)

Ich habe Map pointer gerade mal in die Vorlage eingefügt. Ich finde der äußere Ring ist zu massiv. Ich erstelle mal einen Map pointer mit einem schwächeren Ring. Gruß -- Ulanwp 21:12, 10. Mär. 2010 (CET)

Das Teil heißt jetzt Quake_pointer.svg. Schaut euch das mal an. Gruß -- Ulanwp 21:36, 10. Mär. 2010 (CET)

Schaut gut aus.--† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 21:37, 10. Mär. 2010 (CET)

Kāhu oder (Sumpfweihe)

Ich habe dies gefunden auf der Talk Page des Wolfgangs K. Hast du diese Information gefunden, oder nicht? Ich meine das in den Legenden ueber Māui hat er als Sumpfweige etwas zu tun mit Feuer. Suchst du einige Links dazu oder was. Vielleicht kann ich dir helfen. (Mein Deutsch ist aber leider schrecklich.) "Ich glaube, ich bin da bei dir an der richtigen Adresse. Ich hocke gerade hier an einem Vogel, der anscheinend keine geringe Bedeutung für die Māori-Mythologie hat und auf Māori Kāhu heißt. Ich würde diese mythologische Bedeutung gerne auch in den Artikel übernehmen, kannst du mir da ein paar Literaturtipps geben? Bevorzugt Journals, da komm ich an so gut wie alles ran." Kahuroa 04:56, 10. Mär. 2010 (CET)

Ich hab ein bisschen was dazu gefunden, allerdings ist der Mythologie-Abschnitt eher dünn. Ich hab http://www.nzbirds.com als Quelle verwendet, wo zumindest ein bisschen was zur Sumpfweihe in der Mythologie steht. Allerdings freu ich mich natürlich über jede zusätzliche Information und will den Artikel auch in Zukunft weiter verbessern.

--† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 13:19, 10. Mär. 2010 (CET)

Zuerst, einige Proverbs aus H.M. Mead, N. Grove, Ngā Pēpeha a ngā Tīpuna, The Sayings of the Ancestors (Victoria University Press: Wellington) , 2001.

• Page 78, hawk compared to a chief (a rail (ralidae) is a type of bird, eg pūkeko en:Pukeko). The quoted part in italics: He kahū ki te rangi, he moho ki te koropuku. 'A hawk in the sky, a rail in a hidden place.' The chief (or executive) has a broad view of affairs not available to one in a lowly position.
• Page 97, hawk compared to a chief: He mate kāhu kōrako. 'Desire for the hawk with light plumage.' Such a hawk was old and rarely seen. It thus became a metaphor for a high chief. The expression consequently was sometimes directed towards a commoner who wanted a chief's daughter or perhaps to describe anyone's aspirations to something beyond reach.
• Page 141, hawk compared to a great and good chief Kāeaea = en:New Zealand falcon: Hōmai te kāeaea kia toromāhangatia; ko te kāhu te whakaora waiho kia rere ana. 'Let the sparrowhawk be snared but spare the harrier hawk and let it fly.' The kāeaea according to Grey, was the symbol of a treacherous, cruel man. The kāhu, however, stood for a great and good chief. The saying contrasts one who cannot be trusted with one who can.

Einige websites:

• Te Ara is a very reputable site, the national encyclopedia of NZ. Much better than nzbirds.com. [3], [4].
• Fable of the hawk and the hokioi, Elsdon Best [5]. Hokioi ist vielleicht en:Haast's Eagle.

The legend where Maui turns into a hawk to escape the rage of his ancestor Mahuika has to do with Maui obtaining fire for mankind. It also explains the colour of the hawk - his feathers were singed. When I have time I will try to find a good source for that.

Kahuroa 05:31, 12. Mär. 2010 (CET)

Vielen Dank, das ist sehr hilfreich! nzbirds.com weist auf ein Buch namens Maori Bird Lore von Murdoch Riley hin, vielleicht komme ich da ran, mal sehen.--† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 09:34, 12. Mär. 2010 (CET)

More from Te Ara

• See 'Kea' section Waitaha is a South Island tribe.
• Kāhu mentioned in a proverb at bottom of this page, for its alertness and swiftness

Māui and fire:

• Grey 1885. See pages 28-30. This says "eagle" but the Maori text, published by Grey in 1854, says "kahu". See right side of webpage for publication details. Kahuroa 10:59, 12. Mär. 2010 (CET)

Great, thank you :) † Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 11:04, 12. Mär. 2010 (CET)

Hilfe bei Commons-Bildern

Danke. Für Pilze habe ich unter http://www.fungiworld.com/switchto.php?/datenbank/mushdesc.php4 eine Datenbank mit Synonymen gefunden. Von der dortigen Fehlermeldung "Die Datenbank ist gerade nicht verfügbar" darf man sich nicht abhalten lassen. Das ist wohl ein Bug, wenn man das Skript ohne Parameter aufruft. Einfach den Namen eingeben. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 12:31, 17. Mär. 2010 (CET)

Alles klar, ich werd nacher nochmal drüberschaun.--† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 14:52, 17. Mär. 2010 (CET)

Stimmt es so, wie es jetzt ist ? ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 20:15, 21. Mär. 2010 (CET) (P.S.: Deine Signatur ist super ...)

Diskussion:Chavenay

Hallo TAM, Was ist denn das bitte? Ist mir in den letzten fast 6 Jahren noch gar nicht untergekommen. Zumindest im Ortsbereich von D oder F (das liegt im fünfstelligen Bereich) war es bisher nicht nur unüblich, sondern ausgeschlossen, leere Diskussionsseiten ohne Grund zu bläuen (die Gründe auf der Dokumentation des Bausteins passen hier einfach nicht). Gab es inzwischen eine Entwicklung, die ich verpasst habe? Blaue Diskussionsseiten sind im französischen Gemeindebereich so extrem selten, dass wohl nicht nur ich beim Anklicken darauf hereingefallen bin (mir fiel gleich der Aprilscherz „Du hast neue Nachrichten“ auf einigen Benutzerseiten ein). Ich würde den Baustein also ganz gerne wieder entsorgen. Noch ein Satz zu den Bürgermeistern in der Infobox: sie werden nicht ohne Grund von der Infobox gar nicht erst ausgegeben (Unmöglichkeit der Pflege, auch bei den französischen Kollegen hinken die maires oft um Jahre hinterher - bei 36000 Artikeln kein Wunder). Ich halte es weiterhin für ausgeschlossen, dass eine andere Sprachversion nicht das französische Original zum Kopieren der Box benutzt, siehe diverse Ortsartikel in botbetriebenen WP-Sprachversionen. gruss Rauenstein 23:18, 17. Mär. 2010 (CET)

Ich habe eigentlich nichts dagegen, Diskussionsseiten mit dem Baustein zu bläuen (für Anfänger nützlich, Inhaltsverzeichnis etc.). Wenn du allerdings der Ansicht bist, der Baustein sei nicht notwendig, solltest du eher SLA auf die Diskussionsseite stellen, durch die Leerung bleibt die Diskussionsseite ja weiterhin bestehen. Ich hätte die Diskussionsseite in naher Zukunft ohnehin genutzt, darum hab ich halt den Baustein gesetzt. Das mit dem Bürgermeister leuchtet mir hingegen ein; aber warum wird das denn nicht wie der Zensus automatisch eingefügt?--† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 23:26, 17. Mär. 2010 (CET)

Das ist in Frankreich nicht über den Zensus möglich, wenn Du viel Zeit hast :-) - [6] Rauenstein 00:11, 18. Mär. 2010 (CET)

Ah, verstehe, das ist komplizierter, als ich gedacht hatte.--† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 00:24, 18. Mär. 2010 (CET)

Leonard Cohen

Hallo DOM, da ich nicht sicher bin, ob du deine Anfrage in der Auskunft noch weiter verfolgst, hier als Service noch ein Link zu einer Story, die deine Frage zwar nicht beantwortet, aber dich evtl. dennoch interessiert. --Ian Dury^{Hit me} 17:33, 18. Mär. 2010 (CET)

Ui, sehr interessant. Ich glaube, das bringe ich demnächst in So long, Marianne unter :) Vielen Dank! † Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 17:39, 18. Mär. 2010 (CET)

Da nicht für, ich freue mich, wenn diese Herz erweichende Geschichte nicht im Archiv der taz vergammelt. --Ian Dury^{Hit me} 18:37, 18. Mär. 2010 (CET)

Antwort

du hast eine antwort auf der hs-disk. --Atlan ^Disk. 14:48, 21. Mär. 2010 (CET)

auf deinen einwand auf meine erwähnung der reformschulen. --Atlan ^Disk. 16:31, 21. Mär. 2010 (CET)

Ich habs schon gelesen, aber zu mehr als ein paar sarkastischen Spitzen reicht meine Diskussionsbereitschaft heute leider nicht. Sexueller Aufklärung die Schuld am Kindesmissbrauch zu geben ist in meinen Augen so sinnvoll, wie es dem Zölibat in die Schuhe zu schieben.--† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 16:55, 21. Mär. 2010 (CET)

nun, im beitrag zuvor hieß es, dass durch aufklärung missbrauch verhindert werden könne. an den von mir genannten Schulen waren alle sehr aufgeklärt. aber ich stimme dir zu, dass man es sich nicht so einfach machen darf. --Atlan ^Disk. 20:54, 21. Mär. 2010 (CET)

Aktualisierung WP:BIBR

Hallo Toter (warum bist Du eigentl. tot, stimmt was nicht? ;)) Ähm, hiermit bitte ich Dich um die Aktualisierung Deiner Daten in der WP:BIBR, falls notwendig. Für eine Antwort dankbar, Doc Taxon @ Discussion 10:55, 22. Mär. 2010 (CET)

Öhm, inwiefern aktualisieren? Bei mir stimmt soweit noch alles, es sei denn, ich müsste mich noch woanders eintragen.--† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 16:20, 22. Mär. 2010 (CET)

ja, na dann passt es ja, danke sehr, Doc Taxon @ Discussion 17:42, 22. Mär. 2010 (CET)

Baker-Gabb

Hallo! Den noch fehlenden Baker-Gabb habe ich nun zwar, die haben ihn als Microfiche zugeschickt. Das jetzt für Dich zu kopieren, kostet mich 90 cent die Seite. Es sind etwa 300 Seiten, würde mich also auch so in etwa 275 Euro kosten. Kein Scherz ... Ich selbst kann mir auch nicht vorstellen, dass Du so viel dafür löhnen würdest. Ich hab mal überlegt, und weiß es nicht genau - kenne mich da nicht so aus - aber es gibt wohl eine Art Diaaufsätze für Scanner. Vielleicht geht das irgendwie damit ... Ich muss mal einen Kollegen dazu befragen, möglicherweise hat er irgendwie so was ... Grüße, Doc Taxon @ Discussion 17:50, 27. Mär. 2010 (CET)

Ja, ich hab mal geschaut. Wenn ich das zur nächsten Bibliothek schleppe, sind wir bei nur noch 10 cent pro Seite. Insgesamt wären wir dann bei etwa 35 Euro. Doc Taxon @ Discussion 18:24, 27. Mär. 2010 (CET)

Hallo, danke erst mal für die Nachricht. Das ist natürlich nicht ganz billig, aber eben die Standardliteratur für australische Greifvögel. Ich bin stark am Schwanken, zumal du so lange danach gesucht hast und es das Geld sicher wert ist … wie lange hast du den Schinken denn noch? Ich würde mir das gern nochmal durch den Kopf gehen lassen.--† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 21:12, 28. Mär. 2010 (CEST)

nee, das kann ich vorerst noch nicht sagen, wie lange. Aber das wird sich morgen herausstellen. Doc Taxon @ Discussion 17:13, 29. Mär. 2010 (CEST)

Hab's Dir mal eben vorbei geschickt ... Doc Taxon @ Discussion 19:55, 1. Apr. 2010 (CEST)

Hast Antwort :) --† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 03:30, 2. Apr. 2010 (CEST)

Magst Du auf meine letzte Mail mal antworten? Würde mich so a bisserl interessieren, was Du dazu sagst. Ich versuche mal noch, zusätzlich Bildkopien aus dem Original zu erlangen, denn die Plates kann man nicht gebrauchen. Doc Taxon @ Discussion 08:48, 4. Apr. 2010 (CEST)

Verbreitungskarte

Hallo Toter Alter Mann,

ich fange mal hier an. Danke für deine Mühe mit der Karte. Ich würde die Verbreitung in Nordamerika allerdings noch deutlich erweitern. Der Fichtensteinpilz ist auch an der Ostküste zu finden und wohl auch in den meisten Teilen dazwischen. Im Süden reicht es bis nach Mexiko und im Norden vermutlich bis nach Kanada. Ansonsten noch Marokko und Simbabwe (siehe hier). Ich habe gerade gesehen, dass ich vieles davon in meiner Übersicht vergessen habe. Sorry. --Toffel 17:59, 31. Mär. 2010 (CEST)

Danke dass du mich drauf hinweist, da wären sonst nämlich etwas seltsame Lücken drin. Ich nehme mal an, dass sich die ursprüngliche Verbreitung mit der von Cenococcum deckt, ich werd es eben ausbessern.--† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 20:09, 31. Mär. 2010 (CEST)

Die Karte ist jetzt zu groß. Sie kann nicht angezeigt werden. --Toffel 21:08, 31. Mär. 2010 (CEST)

Ist jetzt kleiner :) † Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 21:27, 31. Mär. 2010 (CEST)

Ja, sehr gut. Mit dem Bogen im Süden der USA scheinst du richtig zu liegen. Ich habe gefunden, dass bei Mississippi zunächt eine Grenze zu sein scheint. Die Verbreitung in Mexiko geht also wohl von Kalifornien aus, wie du es eingezeichnet hast. Vielen Dank noch mal für deine Unterstützung. --Toffel 23:30, 31. Mär. 2010 (CEST)

Keine Ursache, du bist ja offenbar mit sehr viel Eifer dabei, und da helf ich gerne. Ich finde, du hast ein interessantes Thema gut dargestellt, ich drück dir für den SW die Daumen :) † Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 23:31, 31. Mär. 2010 (CEST)

Danke. Die Anderen waren ja auch ganz schön fleißig. Ein paar Fragen hätte ich noch: Hast du die Verbreitung im Süden Afrikas als zusammenhängendes Gebiet angenommen, weil du davon ausgegangen bist, dass der Pilz großräumig eingeführt wurde? In Nordafrika hast du wohl das Atlasgebirge als Anhaltspunkt genommen und in Nordamerika die Grenze der gemäßigten Klimazone, oder?. --Toffel 21:02, 1. Apr. 2010 (CEST)

Bei Südafrika habe ich mich an geeigneten Baumarten orientiert und die genannten Fundorte einfach mal grob verbunden. In Nordafrika ist das Atlasgebirge in der Regel die Grenze, siehe z.B. Waldmaus. Und in Nordamerika habe ich grob versucht, die gemäßigten Zonen abzuzeichnen, ja. Lücken sind in den Wüstenstaaten Texas, Arizona und Nevada, das Gleiche gilt dann für Mexiko und oben für Polarkanada. Im Grunde ist das nur eine abgewandelte Karte der Cenococcum-Standorte.--† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 03:22, 2. Apr. 2010 (CEST)

Danke

Hallo Toter Alter Mann, natürlich. Vielen Dank. Gruß, -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 10:34, 4. Apr. 2010 (CEST)

Nix zu danken, dafür hättest du dich nicht auf meine Disk bemühen müssen :) † Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 14:35, 4. Apr. 2010 (CEST)

Bürgerbewegung Pax Europa

Danke fürs aufpassen, die POV-Version hat übrigens auf Benutzer:Diskriminierung/Notitzen gerade Einzug gefunden ;-) so wird die Geschichte sogar schnell mal umgewertet und gar die Springerpresse als linkes Medium bezeichnet *rofl*----Zaphiro Ansprache? 19:14, 20. Apr. 2010 (CEST)

Nix zu danken, die Apologeten gehen mir dermaßen auf die Nerven, da muss man wirklich aufpassen. Eigentlich war ich genau aus dem Grund gegen den Artikel, wir haben derzeit niemanden, der ihn auf ein Niveau bringen kann, das für sich selbst spricht.--† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 19:34, 20. Apr. 2010 (CEST)

doch schon, was den Dank betrifft ;-) aber die Socke habe ich nach erneuter Störung gerade gemeldet, kannst ja bei WP:VM mal schauen. Gruß----Zaphiro Ansprache? 22:07, 20. Apr. 2010 (CEST)

diese Socke ist aber zumindest nun weg :) mal sehen was der Honeypot noch sonst zu bieten hat.... ;-)----Zaphiro Ansprache? 22:28, 20. Apr. 2010 (CEST)

Jobbik - zum Löschen eines Absatzes wegen POV

Der Absatz - ich bringe ihn nochmals hier: Die Partei wurde hauptsächlich aus dem Wunsch gegründet, die Ära des [[Realer Sozialismus| Realsozialismus] endgültig abzuschließen. Der sogenannte Systemwechsel 1990 hat viele Parteifunktionäre der Staatspartei MSZMP weiterhin in Machtpositionen gelassen. Dieser Missstand brachte in Ungarn durch Kontraselektion eine unfähige politische (und wirtschaftliche) Führungselite hervor.

ist nicht POV, sondern eine zusammenfassende Übersetzung des ersten Absatzes der ungarischen Version des Gründungsmanifestes der Partei. Damit soll der Absatz berechtigterweise in der Einführung stehen.

Hallo Hand that feeds, ich will dir kurz erklären, warum das so nicht in der Einleitung stehen kann: Es ist selbstreferentiell. Das ist in etwa so, wie wenn Westerwelle morgen sagen würde, die Motivation für seine politische Arbeit sei seine Solidarität mit den Bedürftigen und sein Ziel der Weltfrieden. In diesem Fall greift WP:KTF, du sollst also nicht anhand von Primärquellen (und das ist ein Parteiprogramm) selbst Schlüsse im Artikel ziehen. Gleichzeitig bezeichnest du mit diesem Absatz auch noch die regierenden Politiker und führenden Unternehmer als unfähig und indirekt als korrupt, und das geht so natürlich überhaupt nicht.--† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 20:03, 20. Apr. 2010 (CEST)

Hallo! Die Korruption und Unfähigkeit der regierenden Politiker is offensichtlich erkennbar anhand der Wirtschaftlichen Eckdaten des Landes. Die Benutzung der Primärquellen ist im Falle Jobbiks auch nur deshalb notwendig, da es in Deutschland keine verlässliche und objektive Sekundärquellen gibt. Die meisten deutschen Medienberichte stammen von György Konrad oder aus einem engen Kreis von Mediamitarbeiter aus seinem Wirkungskreis. Herr Konrad ist in Ungarn allgemein bekannt als starker Unterstützer der gescheiterten sozialliberalen Regierungskreise, und damit nicht neutral anzusehen. Ich würde mal sagen, lassen wir erstmal die Angstmalerei mit "Zigeunervertreibung" usw. denn diese Behauptungen kamen wenn überhaupt nur vereinzelt vor und nicht aus Kreisen der Parteispitze, und spiegeln keinen wirklichen Willen sondern eher einen dringenden Handlungsbedarf wieder.

Mit diesem Kommentar hast du dich in meinen Augen für die Arbeit am Artikel disqualifiziert. Glaub bitte nicht, du könntest hier die Tatsachen auf den Kopf stellen (und Verschwörungstheorien sind ohnehin schonmal ein Armutszeugnis), das haben schon Schlauere als du versucht. Ich habe nichts dagegen, Dinge in einen Kontext zu setzen, aber so ein Quatsch ist in der Metapedia besser aufgehoben, zumindest da ist Ungarn ja sehr leistungsfähig.--† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 20:41, 20. Apr. 2010 (CEST)

Oh... Ich halte mich trotz meines Doktortitels nicht schlauer als andere, und werde natürlich meine Meinung wieder überlegen, wenn neue Informationen bekannt werden, solange kann ich mich nur auf das verlassen, was ich Wahr nehme und bisher Wahr genommen habe. Dass Herr Konrad und seine Freunde ähnlich denken, muss nicht gleich Verschwörungstheorie sein, und, dass er - bei Anerkennung seiner Leistungen auf anderen Gebieten - durch seine Bindung zur inzwischen in die Bedeutungslosigkeit gesunkene liberalen Partei (SZDSZ) offen hinter der sozalliberalen Regierung stand, ist auch Fakt. Weiterhin kann ich Ihre Antwort wegen folgender Sätze wie: "so ein Quatsch ist in der Metapedia besser aufgehoben, zumindest da ist Ungarn ja sehr leistungsfähig" also Stigmatisierung und wegen Sätze: "Glaub bitte nicht, du könntest hier die Tatsachen auf den Kopf stellen (und Verschwörungstheorien sind ohnehin schonmal ein Armutszeugnis), das haben schon Schlauere als du versucht." also Verleumdung meiner Person, nicht wirklich ernst nehmen. Anstelle mich zu verunglimpfen, sollten Sie, wenn Sie sich mit der ungarischen Innenpolitik beschäftigen, mehr Recherchieren und dabei vielleicht die ungarische Sprache erlernen, das erhöht die Wahrscheinlichtkeit, dass Sie umfassender infromiert sind. --Hand that feeds 21:28, 20. Apr. 2010 (CEST)

Kahu/Sumpfweihe

Ein sehr gutes Buch: Orbell, Margaret, 2003. Birds of Aotearoa, A Natural and Cultural History. Auckland, Reed.

Margaret Orbell was a top reseacher in Maori oral tradition and in the language. Her writing is always utterly accurate and founded on facts. By the way, I am hoping to translate your article into English sometime Kahuroa 07:52, 22. Apr. 2010 (CEST)

Thank you, maybe I can find it somewhere in the library. And good luck translating the article (I used some really weird terms); if you need any help or original literature, just go ahead and ask me.--† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 18:40, 22. Apr. 2010 (CEST)

If you email me (I think the link on the English wikipedia will work) I could maybe send you the pages about the Sumpfweihe. I have just begun my translation at en:User:Kahuroa/Sandbox3, but I am working on taking this en:Cordyline australis to GA (Good article) so I won't be making a lot of progress on the translation for a while, probably. Kahuroa 10:00, 28. Apr. 2010 (CEST)

Vielen Dank, am Wochenende schicke ich dir die Seiten. I'm also trying to get some more photos from Flickr, got a couple already. Kahuroa 09:32, 29. Apr. 2010 (CEST)

Wettbewerb

Hallo Toter Alter Mann! Hiermit möchte ich dich ganz herzlich zum Frühlingswettbewerb einladen. Es wäre toll, wenn du teilnehmen kannst. Viele Grüße, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 16:24, 23. Apr. 2010 (CEST)

Weniger Bürokratie...

Moin TAM, meintest Du das ernst oder wars ein Freudscher? Schönes Wochenende. --20% 10:25, 24. Apr. 2010 (CEST)

Wer glaubst du, ist gerechter: Ein Sachbearbeiter, der Einzelfälle prüft, oder ein Steuerrecht, das auf einen Bierdeckel passt?--† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 16:09, 24. Apr. 2010 (CEST)

So gesehen...es sind aber zwei verschiedene Fragestellungen (Regelwerk ≠ Apparat). --20% 16:19, 24. Apr. 2010 (CEST)

Detailregelungen werden in der Regel geschaffen, um pauschale Richtlinien zugunsten eines gerechteren Verfahrens zu lenken. Wenn es beispielsweise gesenkte Mehrertsteuersätze auf Nahrungsmittel gibt, mag das zunächs wie mehr Bürokratie gegenüber dem vollen Satz erscheinen, dabei geht es aber um die Subvention der Ernährung. Etwas anderes ist natürlich das Herumreiten auf völlig unnötigen Detailfragen, was aber eher auf eine Lücke in im Regelwerk hindeutet. Eine Satzung ist kein Ersatz für Verstand.--† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 17:13, 24. Apr. 2010 (CEST)

Simmons

Hallo! Die Arbeit von Simmons ist jetzt auch endlich über den großen Teich angereist. Es ist ebenfalls ein microfiche-Format. Wegen der Öffnungszeiten der Mediothek, um davon Kopien anzufertigen, und wegen Besuchs verschiebt sich das ganze noch etwas. Aber jetzt haben wir so lange gewartet, jetzt schaffen wir den Rest auch noch. Herzliche Grüße, Doc Taxon @ Discussion 20:01, 1. Mai 2010 (CEST)

Super, das freut mich sehr. Ich werde wahrscheinlich diesen Monat nach Wien fahren; wenn du mir also eine Liste der von dir gewünschten Werke zukommen lässt, werde ich mal sehen, was ich da für dich tun kann. :) † Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 20:11, 1. Mai 2010 (CEST)

sag mal, wäre das möglich, vor Ort mal im Wiener Stadtarchiv oder Landesarchiv nachzuschauen, ob Du da irgendwelche Informationen über Gottfried Luze herauszubekommen. Er hatte in der Veronikagasse 25 gelebt und/oder gewirkt. Details kannst Du aus dem dürftigen Artikel entnehmen, insbesondere ist mir nichts zu den Todesdaten bekannt und zur Geburt eigentlich nur das Jahr. Damit würdest Du mir einen riesengroßen Gefallen tun. Danke vielmals schon mal, Doc Taxon @ Discussion 08:20, 2. Mai 2010 (CEST)

Okay, ich werd's zumindest versuchen. Reichen dir die biographischen Angaben oder hättest du gerne noch mehr zu dem Herrn?--† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 15:48, 2. Mai 2010 (CEST)

Biographisches wäre das Mindeste, wofür ich Dir schon sehr dankbar wäre. Aber wenn Du darüber hinaus noch was findest, wäre ich Dir ebenfalls sehr verbunden. Ganz herzliche Grüße, Doc Taxon @ Discussion 16:00, 2. Mai 2010 (CEST)

Swamp harrier author credit D.J.B-G

Hope you got my email - I should have mentioned that in the Harrier pages of the Readers Digest book, the author initials D.J.B-G stand for: D.J. Baker-Gabb, PhD, Biologist, Royal Australian Ornithologists Union, Australia. Kahuroa 22:36, 4. Mai 2010 (CEST)

yes, alright: D.J.B-G = David John Baker-Gabb. Cheers, Doc Taxon @ Discussion 08:00, 5. Mai 2010 (CEST)

Yes, I just got it, thank you very much! Concerning David Baker-Gabb, I could send you his Master's and PhD theses and some papers on his studies on New Zealand's harriers. In addition, I recommend Ferguson-Lee's and Christie's Raptors of the World and Robert E. Simmon's Harriers of the World on Google Books. I think I'll upload my main sources on Rapidshare and include a short explanation for you.

I already saw the photos you collected from flickr (great work) and tried to describe some of them more precisely, but it is very hard to identify Swamp Harrier sexes and ages from photos only. However, I think the picture with the two bird shows a territorial conflict; at least the ragged appearance of one of the harriers hints for this conclusion.--† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 14:02, 5. Mai 2010 (CEST)

That sounds great, cheers. Yep, I am familiar with Rapidshare, if you send me a link. Thanks for the info on the photo - I think a territorial conflict fits the pictures Kahuroa 03:34, 6. Mai 2010 (CEST)

It may take some time, I am currently going through some troubles with my PC … I'll tell you as soon as it is uploaded.--† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 13:49, 6. Mai 2010 (CEST) By the way: I had doubts about File:Swamp Harrier at Broome.jpg and asked an expert, this photo does not show a Swamp harrier but rather an Accipiter, that is Accipiter cirrocephalus or Accipiter fasciatus.

Nice catch. Nice picture, shame it's the wrong bird! Kahuroa 08:41, 10. Mai 2010 (CEST)

traduction

Hallo Toter Alter Mann, kannst du mir bitte Übersetzungshilfe geben: Dès ce temps, la lecture était devenue chez Louis une espèce de faim que rien ne pouvait assouvir
(stammt von hier)

Herzlichen Dank, -- Hæggis 18:52, 8. Mai 2010 (CEST

Hallo Haeggis. Sofern ich das richtig versteh: Von dieser Zeit an wurde das Lesen für Louis eine Art des Hungers, die durch nichts gestillt werden konnte. Gruß, --† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 21:50, 8. Mai 2010 (CEST)

(An diese Frage hätte mich früher oder später wieder erinnert, so eben früher ;) Danke, ein Spracherfahrener ist imho tausendmal besser als eine Übersetzungswurstmaschine. Ich rätsel zwar immer noch an der Bedeutng – vermute, dass mit Louis (XIV.) Jimmy Wales gemeint ist – aber was solls.

Ich schreib wegen deinem AdT-Vorschlag: Bitte schau nochmal drüber, wenn du bis Mittwoch Abend nochmal online sein solltest. Der Aufmacher war etwas kurz, so hab´ ich Sätze aus dem Rezeptionsabschnitt genommen, doch vllt. ist das Mist. Hier die Adresse. Gruß, Hæggis 23:51, 24. Mai 2010 (CEST)

Hab's mir gerade angeschaut, das hast du sehr gut gelöst. Hatte schon ganz vergessen, dass der bald ansteht. Das Zitat ist übrigens von Balzac.--† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 07:54, 25. Mai 2010 (CEST)

kat. Romy Schneider

hi Toter Alter Mann, ich finds okay wenn du die kat "österreicher" rausnimmst. wäre es nicht auch konsequent die kat "franzose" oder generell die nationalitäten rauszunehmen (um den leidigen nationalitätenstreit etwas die schärfe zu nehmen)? zumindest für die französische staatsbürgerschaft habe ich keine belege gefunden. DiTaeg 01:46, 11. Mai 2010 (CEST)

Oh, tut mir leid, ich hab deine Nachricht erst jetzt gelesen. Wenn es keine Belege für die französische Staatsbürgerschaft gibt, gehört die natürlich auch raus. In die Einleitung will ich mich garnicht mehr einmischen, das ist rot-weiß-rot vermintes Gelände. Ansonsten dürfen die jeweiligen Staatsangehörigkeiten gerne rein, wenn sie bequelt sind, nur sollte man die WP-Regeln nicht aufgrund nationalistischer Befindlichkeiten beugen.--† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 16:04, 12. Mai 2010 (CEST)

Lob

Hei, du bereits nicht mehr unter uns Weilender, aber doch noch so lebendiger … (Da geht mir grad ein passendes Gedicht durch den Kopf.) Hab grad deine Seite Benutzer:Toter Alter Mann/Wikipedia:Lass mich in Ruhe! gelesen. Wann kommt die denn in den ANR? :-) Find ich gut! Hab dich noch gar nicht fürs SG vorgeschlagen, jetzt haste 5 Monate Zeit, um drüber nachzudenken. ;-) Herzliche Grüße --Geitost 08:32, 11. Mai 2010 (CEST)

Gedicht:

Dunkel war's, der Mond schien helle,
als ein Auto blitzeschnelle
langsam um die Ecke fuhr.
Drinnen saßen stehend Leute, schweigend ins Gespräch vertieft,
als ein totgefahrner Hase auf der Fahrbahn Schlittschuh lief.

Weiß grad gar nicht mehr, ob's noch weiterging oder wo das herkam. Hoffentlich ist das jetzt keine URV. ;-) --Geitost 08:32, 11. Mai 2010 (CEST)

PS: Hihi, wenn nicht mal die WP den Verfasser kennt und Wikisource auch nicht …: Dunkel war’s, der Mond schien helle Kann auch sein, dass ich es mit "totgeschossner Hase" kenne; die anderen Varianten kommen mir jedenfalls genausowenig bekannt vor wie deren Fortsetzungen dort. --Geitost 08:36, 11. Mai 2010 (CEST)

Uff, die ist ja eine gefühlte Ewigkeit her. Freut mich, dass sie dir gefällt, ich hab die damals naiverweise gleich im WP-Namensraum erstellt. Und wenn ich ans Schiedsgericht denk, kommt mir momentan eher das Schaudern, das klingt nach furchtbar viel Vereinsmeierei. Was das Gedicht angeht: ich hab damals eine Mischung aqus der Dännhardt- und der Zürcher-Variante im Schulbuch gehabt ;) † Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 12:52, 11. Mai 2010 (CEST)

Ja, genau, darüber hatte ich dein nettes Artikelchen gefunden, hast es erfasst. ;-) Ich meinte natürlich WPNR, nicht ANR, Tippo. Da sollte der wieder hin, warum ist er bloß da rausgekommen? – Das Gedicht mochte ich immer schon gern, so kann man sich so was dann auch mal merken. Wusste nur bislang gar nicht, dass es so viele Varianten gibt. Ist wohl kein Wunder, dass mir die Varianten nicht bekannt vorkommen, Zürich und Sachsen liegen ähnlich weit weg vom Münsterländle. Müsste noch mal ne hiesige Variante dazu, wenn's ne schriftliche Quelle gibt. – Und du und das SG, das könnte noch mal ne Freundschaft werden. ;-) Wer weiß, wie sich das SG in den näxten 5 Monaten so weiterentwickelt? Könnte man noch mal bissel dran basteln in der Zwischenzeit. Schaun wir mal … Liebe Grüße --Geitost 22:15, 11. Mai 2010 (CEST)

nee, der Hase war ein totgeschossener und lief auf dem Sandberg Schlittschuh, nicht auf der Fahrbahn - und ja... es geht noch weiter, vielleicht finde ich den Rest noch irgendwo. Und kyrillisch, mein lieber toter alter Mann, könnte ich Dir, wenn's sein muss, auch noch übersetzen. Doc Taxon @ Discussion 15:48, 14. Mai 2010 (CEST)

Ach hier gibt's ja tausende Variationen: http://faql.de/dunkel-wars.html Mir bekannt sind davon gleich die erste und die Var. von Frömmel. Im oben genannten WP-Artikel ist ein broken Link, werde den mal eben schnell rausschmeißen ... Grüße, Doc Taxon @ Discussion 15:58, 14. Mai 2010 (CEST)

Die Republikaner

Also das mit der Kategorie finde ich nicht logisch. Kannst du mir sagen wo festgelegt ist dass die Kategorien auch bleiben wenn sie lange nicht mehr aktuell sind? --Kraftprotz 22:17, 20. Mai 2010 (CEST)

Siehe z.B. Kategorie:Person nach Staatsangehörigkeit, da wird das so gemacht. Gegenfrage: Was machen wir, wenn sich die Partei morgen auflöst und damit Vergangenheit ist? Darf die Kategorie dann rein? Denn irgendwann waren die REP mal eine rechtsextreme Partei, insofern sollten sie auch in dieser Kategorie zu finden sein.--† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 22:30, 20. Mai 2010 (CEST)

Also wurde nirgendwo festgelegt, dass Parteien ihre Ausrichtung ändern können und damit eine Kategorie verlieren, sehe ich das Richtig? Wenn die sich morgen auflöst, naja das ändert ja nichts am letzten Stand vor der Auflösung. Diese Partei ist zur Zeit nicht rechtsextrem und sollte deswegen nicht einer Kategorie erscheinen in Rechtsextreme Parteien Platz finden. Schon die Überschrift in Kategorie: Rechtsextreme Partei spricht dagegen, denn dort wird explizit gefordert, dass Parteien auf dieser Liste die Anforderungen aus Rechtsextremismus erfüllen. Was ja zur Zeit nicht der Fall ist. --Kraftprotz 00:21, 21. Mai 2010 (CEST)

Ich kann deine Argumente nachvollziehen, mir wäre aber eine dritte Meinung, gern auch vom P:RE ganz recht.--† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 00:33, 21. Mai 2010 (CEST)

Ok, dann hole ich die 3M mal ein (hierhin). --Kraftprotz 00:46, 21. Mai 2010 (CEST)

Dritte Meinung: Zugehörigkeit zu einer Kategorie verjährt sozusagen nicht. Ihr solltet Euch zur Sicherheit aber diesbezüglich beim WD:WikiProjekt_Kategorien beraten lassen. Wenn man dort auch dieser Meinung ist, dann sollte man aber tatsächlich die Kategoriebeschreibung von Kategorie:Rechtsextreme Partei entsprechend verbessern. --Grip99 01:05, 21. Mai 2010 (CEST)

Vielen dank für deine Auskunft, ich werde mal bei den Kategoristen nachfragen.--† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 01:11, 21. Mai 2010 (CEST)

3M: Leider habt ihr nicht ausgeführt woraus ihr die "Änderung in nicht Rechtsextremistisch" ablest. Grundsätzlich würde ich empfehlen das im da wohl zuständigen Portal:Rechtsextremismus anzusprechen.(+) Falls ihr die Änderung aus dem Verfassungsschutzbericht ableitet ist das ein Missverständniss, da der hier nicht als neutrale (zuverlässige) Quelle für soeine Einordnung akzeptiert wird. LG --Kharon WP:WpDE 01:14, 21. Mai 2010 (CEST)

Eine etwaige solche Einstufung ginge evtl. aus Kailitz (2009): Die Deutsche Volksunion und die Republikaner hervor, der tendiert aber doch eher zu einer Verortung im rechtsextremen Spektrum, wenn ich das richtig interpretiere.--† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 01:27, 21. Mai 2010 (CEST)

Ich sehe ehrlich gesagt keinen Parteiartikel in der Wiki bei der der Verfassungsschutz keine Rolle spielt. Wenn der VS nicht Neutral ist, wer dann? Die zahllosen Politikwissenschaftler mit Parteibuch die hier immer als Quellen kommen sind sicher nicht neutraler. Interessant ist jetzt erstmal die Antwort von WD:WikiProjekt_Kategorien --Kraftprotz 09:31, 21. Mai 2010 (CEST)

Die Einstufung ist mir auch etwas unklar. However, zumindest dieses Problem könnte man doch vlt lösen, indem man in der Kategoriebeschreibung die Definition etwas konkretisiert. Also zB: "[..] erfüllt, beziehungsweise in der Vergangenheit erfüllte." Oder so ähnlich. --alexrk 16:53, 21. Mai 2010 (CEST)

Eine Konkretisierung hinsichtlich der Vergangenheitsform fände ich auch angemessen. Grundsätzlich habe ich bei der Definition jedoch eh Bauchschmerzen, da sie eine Diskussion auf Basis von Theoriefindung nahelegt. Ich wäre dafür die Beschreibung dahin gehend zu konkretisieren, dass die wissenschaftliche Einordnung maßgeblich ist. Dies würde auch eine mögliche Fehlinterpretation als Kategorie für Parteien, die durch den Verfassungsschutz als rechtsextrem eingeordnet werden, verhindern. Die Formulierung sollte also beinhalten, dass a) die Kategorie auch Parteien umfasst, bei denen bloß ein Abschnitt ihrer Geschichte als rechtsextrem eingeordnet wird und b) die wissenschaftliche Definition und Einordnung (und nicht Theoriefindung oder Position des Verfassungsschutz) maßgeblich ist. --Häuslebauer 15:04, 22. Mai 2010 (CEST)

Bevor ihr das hier zu sehr vertieft solltet ihr euch umsehen wo diese (mit Sicherheit extrem umfassend und kontrovers geführte ;-) Diskussion zur Kategorie in der Vergangenheit stattfand. Die Republikaner sind IMHO eindeutig im Widerspruch zur Verfassung schon wegen ihrem "Islamisierung"-Thema bei dem sie ständig einer Glaubensminorität systematisch die (Staats-)zugehörigkeit in Abrede stellen (Vergl. GG Art 4). Das ist zwar durch die Meinungsfreiheit erlaubt aber fraglos eine eindeutig verfassungswidrige Position. Siehe Bürgerbewegung pro Köln. --Kharon WP:WpDE 16:31, 22. Mai 2010 (CEST)

oh gott häusle ist da. die diskussion ist gelaufen --Kraftprotz 18:34, 22. Mai 2010 (CEST)

Kneitinger

Hallo TAM! - Habe versucht, den Satz um die "Modebiere" herum neutral zu formulieren. Schau mal, obs passt. --Flo Sorg 23:24, 26. Mai 2010 (CEST)

Schon gesehen, geht meiner Meinung nach so in Ordnung :) Gruß, † Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 23:25, 26. Mai 2010 (CEST)

Verschiebungen

Hallo, deinen Hang zu korrekter Rechtschreibung in allen Ehren, aber findest Du es ganz richtig, die Resultate der Allgemeinheit zum Nacharbeiten liegen zu lassen? --Pflastertreter 14:34, 29. Mai 2010 (CEST)

Hallo Pflastertreter,

Ich war eigentlich der Meinung, diese Linkliste abgearbeitet zu haben. Ich hätte kein Problem damit, JEW die Resultate seines Rechtschreibfehlers zur Nacharbeit liegen zu lassen (er selbst ist ja da sicher kein leuchtendes Vorbild); aber sei’s wie es ist: Ich hab die Links mal umgebogen. Danke für den Hinweis :) † Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 14:55, 29. Mai 2010 (CEST)

Danke. Normalerweise sollte einem das vllt. früher aufgehen, wenn etwas falsch geschrieben wurde, und dann sollte man sich halt auch drum kümmern. Aber wenn's erst zwei Jahre rumliegt, bis jemand anderes das merkt, sammeln sich leider ein paar mehr Links an. --Pflastertreter 15:33, 29. Mai 2010 (CEST)

Israeli Apartheid Week

Gutentag, pseudonym "Toter Alter Mann". hast Du Belege das Israeli Apartheid Week meistens „in den Vereinigten Staaten“ statt findet? --Erik Warmelink 00:14, 1. Jun. 2010 (CEST)

Bitte diskutiert die Einleitung auf der Diskussionsseite des Artikels. Ein Editwar führt euch nicht weiter. Wo genau die EAW stattfindet, steht in dem Link von Manfred Gerstenfeld.--† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 00:28, 1. Jun. 2010 (CEST)

Ja, bitte, diskutiert die Einleitung auf der Diskussionsseite des Artikels. --Erik Warmelink 00:38, 1. Jun. 2010 (CEST)

Schweden

Hallo, magst du bezüglich dem da mal näher ausführen, wie du es meinst? Mir beispielsweise wird nämlich nicht ganz klar, ob dich im Abschnitt was inhaltliches oder was etymologisches stört. Merci, Hofres 15:52, 5. Jun. 2010 (CEST)

Hab dort geantwortet :) Gruß, † Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 16:08, 5. Jun. 2010 (CEST)

Denkverbot

Hab mich mal an diesem Artikel probiert und bitte um evtl Meinungen, bzw weitere Verbesserungsvorschläge. Lieben Gruß--- Zaphiro Ansprache? 22:27, 25. Jun. 2010 (CEST)

Hmm, das ist zwar immer noch recht viel Fremdsprech, aber meilenweit entfernt vom Anfang. LA und QS sind damit auf jeden Fall aus der Welt, vielleicht kann mans ja noch ein wenig straffen. Auf jeden Fall bin ich dir sehr dankbar dafür.--† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 22:36, 25. Jun. 2010 (CEST)

hmmm, bei solch einen Lemma sehe ich eigentlich keine Alternative mit "Fremdsprech" sprich hauptsächlich Zitaten zu arbeiten, die ich aber zumindest nun etwas fließender gestaltet habe. Ist halt ein typischer Wörterbucheintrag, glaube mir ausgesucht habe ich mir das Lemma nicht, lediglich "gerettet" ;-)--- Zaphiro Ansprache? 22:43, 25. Jun. 2010 (CEST)

Jaja, ich weiß schon wie das ist. Wenn ich meine Arbeit heute Abend noch fertig bringe, werd ich auch nochmal drüber gehen.--† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 22:47, 25. Jun. 2010 (CEST)

Danke Dir, aber keine Hetze, wenn woanders beschäftigt. Wünsche jetzt schon mal gute Nacht--- Zaphiro Ansprache? 22:53, 25. Jun. 2010 (CEST)

Ach, wer wird denn Hetzen. Ich bin wie ein kleiner Mistkäfer, der gemächlich eine immer größer werdende Kugel Kacke vor sich her rollt. Wünsche angenehme Bettruhe :) † Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 23:00, 25. Jun. 2010 (CEST)

Rosenkäfer, bitte ... ;-)

Vielleicht führt das schon mal zu optischen und olfaktorischen Täuschungen. Hier bist du schon ein bisschen über's Ziel hinausgeschossen ... --Antiachtundsechziger 23:15, 29. Jun. 2010 (CEST)

Da bin ich ganz anderer Ansicht. Aber so wie's ausschaut löst sich das Problem eh bald von selbst.--† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 23:26, 29. Jun. 2010 (CEST)

Hehe :)

Danke dafür: Ich hatte einfach nicht den Nerv die Stelle zu suchen an der es lag. Schöne Nacht noch :) --Henriette 23:55, 27. Jun. 2010 (CEST) 

Nix zu danken, ich hasse es, wenn da irgendwo unbrauchbare Heftklammern herumliegen.--† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 14:20, 28. Jun. 2010 (CEST)

Unrechtsstaat

Steht das wirklich so ("Schlagwort") bei Wassermann? Falls Du das bloß um der Formulierung willen geändert hast, möchte ich es eigentlich lieber wieder revertieren. Ich gehe nämlich davon aus, dass da nicht ohne Grund was vom "politischen Begriff" stand. (Oder wie wäre es mit "...politischen Begriff"?) Wäre schön, wenn Du kurz Deine Quelle für die Änderung nennen könntest. Beste Grüße --Der Paulchen, hier ab und zu erreichbar. 23:23, 30. Jun. 2010 (CEST)

Das hab ich nicht bei Wassermann nachgeschlagen, weil ich davon ausgegangen bin, dass der sich lediglich auf den juristischen Begriff bezieht. Es geht hier ja auch nich um ein direktes oder indirektes Zitat, von daher kann ich auch noch Belege für das Schlagwort nachliefern; ich dachte eben nur, dass das recht trivial wäre.--† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 09:22, 1. Jul. 2010 (CEST)

Dann bleiben wir lieber bei dem, was von kompetenter Seite belegbar ist. Ist eh schon einer der wenigen Artikel, in dem so ziemlich jeder Satz durch Quellen belegt ist. --Der Paulchen, hier ab und zu erreichbar. 15:04, 1. Jul. 2010 (CEST)

Stichtagsregelung für Signaturbilder

Ist das vielleicht interessant für Dich ? [7] Mit freundlichen Grüßen --Neozoon 22:23, 2. Jul. 2010 (CEST)

Vielen Dank für den Hinweis, ich werd mich mal dazu äußern :)--† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 23:26, 3. Jul. 2010 (CEST)

Britische Iren?

Moin, welcher Logik folgend hast du denn Collins und Shaw zu Briten erklärt? Grossbritannien bestand zu ihren Lebzeiten so wie heute aus England, Wales und Schottland, Irland gehörte nie dazu. Seine Einwohner sind Iren, aber im Allgemeinen keine Briten.--Nico b. 16:04, 8. Jul. 2010 (CEST)

Ja, die Kategorie heißt leider falsch, eigentlich handelt es sich um Kategorie:Person (Vereinigtes Königreich), denn solche waren sie ja zu ihren Lebzeiten (Nordiren stehen ja auch in dieser Kategorie). Ich werde mal den Antrag stellen, diese Kategorie umzubenennen.--† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 16:40, 8. Jul. 2010 (CEST)

Aber wem ist denn damit gedient, wenn man Briten und Iren nicht mehr unterscheiden kann? Dann können wir auch gleich die Kategorie streichen und alle in Kategorie:Europäer aufnehmen. Die Nordiren sind hier formal betrachtet schon falsch, den Fehler sollte man nicht dadurch verschlimmbessern, dass man noch mehr Präzision verliert.--Nico b. 16:53, 8. Jul. 2010 (CEST)

Nee, ich glaub du verstehst nicht ganz, was ich damit meine: Die Kategorien führen Personen nach Staatsbürgerschaft. Zwischen 1800 und 1921 gehörten alle Iren zum UK. Nach der Unabhängigkeit wurden diejenigen zudem zu Irischen Staatsbürgern, die auf dem Gebiet des heutigen Irlands lebten, die Nordiren blieben bei Großbritannien, waren also folglich weiterhin Bürger des Vereinigten Königreichs.

Daneben gibt es auch noch die Unterscheidung zwischen ethnischen Griechen und ethnischen Briten etc., die nehmen wir aber in der Wikipedia nicht vor, weil wir nach Staatsbürgerschaft kategorisieren. Ich habe die Kategorien bei Collins und Shaw analog zu Kategorie:Russe bei Josef Pilsudski und Carl Gustaf Emil Mannerheim hinzugefügt, die ebenfalls mehrere Staatsbürgerschaften in ihrem Leben innehatten. Wir könnten jetzt natürlich eine Kategorie:Ethnischer Ire einführen, aber da wird mir als Politikwissenschaftler schon mal schwindlig, und konsequenterweise müssten wir dann auch die Einwohner Südtirols als ethnische Deutsche/Österreicher oder Kosovaren als ethnische Albaner kategorisieren.--† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 17:02, 8. Jul. 2010 (CEST)

Das hatte ich schon verstanden, bin mir aber nicht sicher, ob das so stimmt. Die Analogie wäre wohl die Österreichisch-Ungarische Doppelmonarchie, auch da sprechen wir von den Ungarn weiterhin als Ungarn. Ist das UK vor 1921 wirklich als ein einziger Staat mit einer einzigen Staatsbürgerschaft zu verstehen? Spricht irgendjemand in der englischsprachigen Fachliteratur von "british citizens", wenn er Iren meint?--Nico b. 17:35, 8. Jul. 2010 (CEST)

Bei "british citizens" bin ich mir nicht sicher, deshalb ahbe ich einen Umbenennungsantrag gestellt. Die Analogie zur k.u.k. sehe ich nicht ganz so, aber da ist Benutzer:Benatrevqre eher der Ansprechpartner. Grundsätzlich ist dieser Bereich etwas unordentlich, darum bemühe ich mich um mehr Konsistenz in den Kategorien. Ich glaube aber, wir sollten das evtl. auf etwas höherer Ebene diskutieren, also im Portal:Irland oder P:GB.--† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 17:42, 8. Jul. 2010 (CEST)

Das ist eine gute Idee, zumal sie die Chance bietet, sich zunächst wochenlang darüber zu streiten, in welches der beiden Portale die Frage gehört ;). Nein im Ernst, das ist sicherlich gut. Stellst du das ein oder soll ich das machen?--Nico b. 14:24, 9. Jul. 2010 (CEST)

Wär nett wenn du das machen könntest, ich hab momentan leider ien bisschen viel zu tun; wahrscheinlich werd ich mir morgen dazu zu Wort melden können. † Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 16:24, 9. Jul. 2010 (CEST)

Kornweihe

lieber TAM, will das thema nicht in der kandidatendiskussion breittreten - aber grundsätzlich: interessenskonflikte zwischen greifvogelschutz und jägerlobby gibt es leider überall. die sind nicht auf moorschneehuhnreviere und nicht auf die kornweihe beschränkt, gehören aus meiner sicht also nicht unbedingt in einen artbeitrag. genausowenig werden die zugverluste erwähnt und die sind bedeutend gravierender als die illegalen abschüsse in GB. in niederösterreich, wo auch einige hundert kornweihen überwintern, wurde zum beispiel per beutegreifer-verordnung der abschuss von 1000 mäusebussarden und 200 habichten in den nächsten fünf jahren erlaubt. besonders perfid an diesem erlass ist noch, dass er sich als maßnahme zum schutz gefährdeter tierarten tarnt. bei der notorisch schlechten artkenntnis der heimischen jägerschaft werden wohl auch einige kornweihen abgeschossen werden.

es ist halt so: je mehr man selbst über eine art oder gattung weiß, desto mehr detailinformationen wird man in einem enzyklopädiebeitrag vermissen. aber, wir schreiben für eine enzyklopädie, haben also auszuwählen, abzuwägen und zu kürzen. ich habe diesen beitrag nominiert, weil ich ihn für ein sehr gutes beispiel für eine gelungene erstinformation auf hohem niveau halte, der es auch wagt, in einem teilbereich exemplarisch ausführlich zu werden. einige beiträge in letzter zeit habe ich nichteinmal zur gänze gelesen, weil mir das bemühen so ausführlich wie notwendig und so kurz wie möglich sein zu wollen, abgegangen ist. diesen balanceakt schafft man aber nur, wenn man weit über dem thema steht. schöne grüße Ulrich prokop 09:45, 9. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Ulrich, ja, da hast du recht, ich hab ja auch schon dementsprechend in der KALP-Diskussion geantwortet. Wenn ich wirklich noch etwas entdecken sollte, das in den Artikel passt, spricht ja auch nichts dagegen, es später noch zu ergänzen. Gruß, † Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 11:26, 9. Jul. 2010 (CEST)

Money Quote

Hallo Dead ol' man, könntest Du einem Ahnungslosen eine Übersetzung geben? Ich finde, „Kernaussage“ oder „Quintessenz“ passt nicht so gut. Gruss Port(u*o)s 14:26, 13. Jul. 2010 (CEST)

Ja, das ist mein Fehler: Ich lese zuviel "Blog-Kasper" und dachte eigentlich, das hieße soviel wie "sehr treffendes Zitat". Egoistische, nicht gemeinschaftsfähige Misanthropen von Liesel zu hören, hat mich ein wenig schmunzeln lassen angesichts seiner Ausdrucksweise in den letzten Wochen (und oft auch davor). Nicht dass ich ihn beschimpfen wollte, aber lustig fand ich es dann doch.--† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 20:07, 13. Jul. 2010 (CEST)

Dann stimmt mein Übersetzungsversuch? Ich hatte gedacht, dass du als Muttersprachler da noch eine Nebenbedeutung hast. Aber so wie von Dir gemeint hatte ich es auch eingeordnet. Ein wenig frech ist es ja schon … Port(u*o)s 20:55, 13. Jul. 2010 (CEST)

Kann schon sein ... wie kommst du darauf, dass ich Muttersprachler bin?--† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 21:12, 13. Jul. 2010 (CEST)

Keine Ahnung – ich mach mir Bilder von meinem Mitdiskutanten, ohne immer genau zu gucken, ob die mittels Babel oder so abgleichbar sind. Aber keine Angst: Wenn das Bild zu ungunsten meines Gesprächspartners auszufallen droht, schau ich immer noch mal genauer. So ist es einfach manchmal Zeitökonomie (oder Bequemlichkeit), dass ich mit irgendwie zusammenkonstruierten Gegenübern kommuniziere. Ich hoffe, ich hab Dich nicht gekränkt mit meinem Irrtum. Gruss Port(u*o)s 21:17, 13. Jul. 2010 (CEST)

Nee, ich hab mich nur ein wenig gewundert und außerdem ein bisschen geschmeichelt gefühlt. Ich hab in meinem Leben noch keinen Fuß auf englischsprachige Erde gesetzt, aber kommt Zeit, kommt Tat.--† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 21:20, 13. Jul. 2010 (CEST)

Ansprache 1 gemäß MB

Hallo Toter Alter Mann, bitte ändere deine Signatur entsprechend WP:SIG. Gruß, Jón + 14:58, 14. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Jón. Darum soll sich bitte der Signaturbot kümmern. Gruß und so. (nicht signierter Beitrag von Toter Alter Mann (Diskussion | Beiträge) 15:05, 14. Jul. 2010 (CEST))

Es gibt keinen Grund an der Signatur irgendwas zu ändern. Und wenn jemand anderes in meiner Signatur rumfuhrwerkt und das nicht geahndet wird war ich die längste Zeit hier dabei. --Marcela 15:29, 14. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Toter Alter Mann, nein, du kannst das selbst in deinen Einstellungen ändern. Es gibt keinen Signaturbot. Wenn du deine Signatur für dich hervorheben möchtest, kannst du dies tun, auch dies ist unter WP:SIG beschrieben. @Ralf: bitte mische dich nicht ein, es geht hier nicht um deine Signatur. Grüße, Jón + 15:34, 14. Jul. 2010 (CEST)

Nimmste halt ne Grafik: - kommt das Gleiche bei raus ist nur speicherintensiver. --Marcela 15:53, 14. Jul. 2010 (CEST)

Das Meinungsbild verbietet Hintergrundfarben und Rahmen für die Signatur als ganze, ob das auch für einzelne Elemente gilt, wenn diese als Softwarerezeugtes Bild genutzt werden, würde ich doch stark in Frage stellen. -- Cymothoa Reden? Wünsche? 17:11, 14. Jul. 2010 (CEST)

Lasst die Kirche mal bitte im Dorf, die Signatur ist unauffällig und nicht penetrant, bisher hat sich meineswissens auch noch niemand daran gestört. Auch wenn sie dem genauen Wortlaut des MB widerspricht, war es nicht die Intention der meisten Abstimmer, solche Sigs zu verbieten, sondern auffällige ins Auge stechende Rahmen und Hervorhebungen, zumal das ganze auch relativ einfach durch ein Bildchen umgehbar ist. --Engie 17:24, 14. Jul. 2010 (CEST)

Man muss nur unauffaellig genug signieren, dann ist alles in Ordnung. Gruesse --MK  17:31, 14. Jul. 2010 (CEST)

Und vor allem nicht von Leuten, die außer "das sind die Regeln!!!11" aus dem Projekt jagen lassen! Hier geblieben! --TheK? 17:46, 14. Jul. 2010 (CEST)

Gegen welchen Teil der Regeln von WP:SIG verstösst nochmals gleich die Sig von Benutzer TAM? Kann ich leider nicht nachvollziehen. - Und es gibt Schlimmeres an Signaturen. <kopf→tisch> --Elisabeth 23:53, 16. Jul. 2010 (CEST)

Gegen den Buchstaben der Regel verstößt es vielleicht, aber nicht gegen den Geist. Im Gegensatz zu vielen wirklich nervigen "Ich-bin-wichtig"-Signaturen hat Toter Alter Mann ein Mini-Kunstwerk kreiert, da ist die Ansprache wirklich albern. Insbesondere, da Bilder ja immer noch erlaubt sind, hier der Hintergrund aber nur eingesetzt wird, um ressourcenschonend ein Bild zu simulieren, wie Engie ganz richtig feststellt. -- Perrak (Disk) 00:44, 17. Jul. 2010 (CEST)

Keiner verstößt mir einer noch so ausgefallenen Signatur, weil keiner von all den Wikiusern das Recht hat einem vorzuschreiben wie die eigene Unterschrift (= Signatur) auszusehen hat. Jeder Admin der sich an dieses MB hält und fleißige Wikiuser drangsaliert kann schon mal Tschüß sagen. --炼金术士马力 00:57, 17. Jul. 2010 (CEST)

Naja, es gibt mehr und weniger nervige Signaturen. Wer absichtlich nervige verwendet, der macht sich halt selbst entsprechend lächerlich. Meiner Meinung nach reicht das als Sanktion. Ansonsten hast Du unrecht, natürlich kann man zu allem Vorschriften machen, es muss ja niemand mitmachen. Nur ob das sinnvoll ist, ist die Frage. Warum sollte man Leute vergraulen, die produktiv mitarbeiten? Nur wegen einer nicht ganz regelkonformen Signatur? Das wäre nicht im Sinne des Projektzieles. Also was soll's. -- Perrak (Disk) 09:57, 17. Jul. 2010 (CEST)

Leb wohl!

So nachvollziehbar wie schade. Es grüßt Agathenon gib’s mir! 16:19, 16. Jul. 2010 (CEST)

Hab deinen Rückzug erst jetzt gesehen … Danke, dass du mich in die Liste aufgenommen hast. Ich hatte mich eigentlich in letzter Zeit sehr darauf gefreut, mal wieder einen Artikel von dir reviewen zu dürfen, aber … Die Signatur-Debatte ist wirklich alles andere als produktiv für unsere Enzyklopädie, wie viele Autoren haben wir deswegen schon verloren? :-( Es grüßt Umweltschutz 16:57, 16. Jul. 2010 (CEST)

Hoffentlich kehrst du zurück! ;_; --Don-kun • Diskussion Bewertung 17:15, 16. Jul. 2010 (CEST)

Ich verstehe dich. Und auch ich werde meine Konsequenzen aus dem Kindergarten ziehen. Allerdings etwas später. --Marcela 17:24, 16. Jul. 2010 (CEST)

So sehr ich den Ärger nachvollziehen kann, aber ich habe nicht vor, meine Signatur zu ändern könnte man auch als engstirnig auslegen... Besten Gruß --Studmult 19:51, 16. Jul. 2010 (CEST)

Im richtigen Leben hat mich auch noch nie jemand gebeten bzw. gefordert, meine Signatur zu ändern, nichtmal die Bank mit ihrem vielen Kleingedruckten. Wer ist da eigentlich engstirnig? --Regiomontanus (Diskussion) 20:00, 16. Jul. 2010 (CEST)

Ich wünsch Dir was – und mir wünsch ich, Dich hier hoffentlich bald wieder zu sehen. Ich fands nämlich immer angenehm, einen unaufgeregten und vernünftigen Mitdiskutanten lesen zu dürfen. Gruss aus dem überhitzten Zürich Port(u*o)s 20:09, 16. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Toter Alter Mann, nachdem du ja einen wirksamen Abgang hingelegt hast, möchte ich drei Dinge sagen: nein, ich werde mich nicht dafür entschuldigen, dir eine Bitte mit dem Hinweis auf ein von der Community beschlossenes MB hinterlegt zu haben; ich denke, es obliegt allein deiner Entscheidung, wann und wieviel du editierst. Und drittens: wenn meine zwei Edits der alleinige Grund für deinen Abgang wären (was ich kaum vermuten kann), dann würde ich das bedauern, weil es doch insgesamt betrachtet um eine Kleinigkeit geht. In diesem Sinne, dir eine gute Pause. Jón + 21:43, 16. Jul. 2010 (CEST)

Ich finde Deine Entscheidung sehr sehr schade aber vollends nachvollziehbar. Der veranstaltete Zirkus um die "persönliche" Signatur war für'n A..ch Beim nächsten MB wird dann einem vorgeschrieben "lila" zu sein um für Wikipedia schufften zu dürfen. Wie tief sind wir denn hier gesunken, Gute Nacht. --炼金术士马力 22:31, 16. Jul. 2010 (CEST) P.S. ich verliere nur zu ungern einen steten befürworter meiner Elemente-Bilderchen ;-)

Jemand, der ein enzyklopädisches Projekt wegen einer Signatur verlässt, kommt wieder, wenn er merkt, dass es ihm ums Enzyklopädische ging und nicht um die Signatur. Ich habe Dich unterschiedlich erlebt, aber durchaus auch als Mitarbeiter. Letzteren würde ich gerne wiedersehen.--bennsenson - ceterum censeo 11:49, 17. Jul. 2010 (CEST)

Sehr schade. Ich bin traurig. Tschüß, der Sperber d! 13:38, 18. Jul. 2010 (CEST)

kenn das. man ärgert sich und haut alles mit ein paar ordentlichen worten hin - haben hier sehr viele erlebt. mach pause! der ärger geht vorbei, die mitarbeitsfreude kommt wieder. die formalritter hier gibt's halt und das signaturenMB auch, und nicht alles daran und an ihnen ist abzulehnen. bis bald und gruß Ulrich prokop 15:34, 18. Jul. 2010 (CEST)

Möchte an der Stelle meine Anerkennung aussprechen für die aufrechte, konsequente Haltung. --Richard Zietz 17:16, 19. Jul. 2010 (CEST)

Sehr, sehr schade. Hab von dem Kasperltheater erst jetzt erfahren. Hab deine Bio-Artikel sehr geschätzt.Grüsse --Josef Papi 01:38, 20. Jul. 2010 (CEST)

So, nachdem sich die Aufregung um den ganzen Signaturkram hoffentlich gelegt hat, melde ich mich hiermit wieder zurück. Danke für all die Nachrichten auf meiner Disk und in meinem Email-Ordner; ihr seid mir hoffentlich nicht böse, dass ich nicht auf alle geantwortet habe. Vielleicht noch zwei Anmerkungen: Ich hab nicht allein wegen Jón so reagiert, das war eben nur das Sahnehäubchen auf einer ohnehin schon schwer verdaulichen Torte; außerdem zeigt das Meinungsbild und das Bohei drumherum, dass es hier noch viel zu tun gibt. Da will ich dann auch nicht außen vor bleiben. Gruß, † Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 11:43, 21. Jul. 2010 (CEST)

Prima, welcome back! Port(u*o)s 11:47, 21. Jul. 2010 (CEST)

Dem schließe ich mich gerne an. Schön, dass Du wieder da bist! Cymothoa 12:04, 21. Jul. 2010 (CEST)

*freu* --Don-kun • Diskussion Bewertung 12:07, 21. Jul. 2010 (CEST) PS: bzgl. Jón war das hier aber wohl, zumindest bei einigen, auch nur das Sahnehäubchen.

*auchfreu* - jetzt muss ich aber wirklich mal an Deladenus siricidicola ran ... Denis Barthel 12:14, 21. Jul. 2010 (CEST)

Och, der hat ein halbes Jahr Zeit … und heißt wohl neuerdings beddingia siricidicola.--† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 12:18, 21. Jul. 2010 (CEST)

Sehr schön! :-) Agathenon gib’s mir! 17:27, 21. Jul. 2010 (CEST)

Hallo, schön, dass du wieder schreibst. Als kleinen Willkommensgruß habe ich einen Stub zu einem offenen Artikelwunsch auf deiner Liste verfasst. --Minderbinder 20:54, 25. Jul. 2010 (CEST)

Danke, das gibt mir einen Vorwand, selbst weniger Elan reinzustecken eine gute Grundlage für den Ausbau :) † Alt ♂ ^{Flaschengeist} 10:57, 26. Jul. 2010 (CEST)

Genehmigt!

:) i.A. DER CHEF 21:47, 16. Jul. 2010 (CEST)

Zur Kenntnis, bevor es zu weiteren empörten Mißverständnissen kommt: diese kryptische Mitteilung bezieht sich auf eine E-Mail-Korrespondenz zwischen mir und T.A.M., in der ein fiktiver Dritter namens DER CHEF eine Rolle spielt. Denis Barthel 16:06, 19. Jul. 2010 (CEST)

Wir wissen doch längst, daß du der Chef von allem bist und die Weltherrschaft anstrebst ;) --Marcela 12:18, 21. Jul. 2010 (CEST)

:o)

Moin! Bei diesem Bearbeitungskommentar habe ich sehr gelacht. Grüße, NNW 10:52, 26. Jul. 2010 (CEST)

Danke, umgekehrt liebe ich deine Quizveranstaltungen im KW-Blog :) † Alt ♂ ^{Flaschengeist} 10:54, 26. Jul. 2010 (CEST)

Theo Albrecht

Hallo Toter Alter Mann, brauchst Du den dortigen Inuse-Baustein noch? dort tobt nämlich derzeit fröhlicher Edit-War darum, ohne dass dazwischen irgendwelche Bearbeitungen von Dir eintrudeln … Port(u*o)s 12:09, 28. Jul. 2010 (CEST)

Tut mir leid, der Formalkram zieht sich immer ein wenig. Bin jetzt aber fertig.--† Alt ♂ ^{Flaschengeist} 12:18, 28. Jul. 2010 (CEST)

Sorry, dass ich Dir da auch noch zuvorgekommen war, den Baustein rauszunehmen. Gruss und danke für die Bearbeitung - sieht gut aus. Port(u*o)s 12:20, 28. Jul. 2010 (CEST)

Keine Sache, wer einfach Inuse-Bausteine in solche Artikel setzt, ist selbst schuld :) † Alt ♂ ^{Flaschengeist} 12:25, 28. Jul. 2010 (CEST)

Passt es jetzt?

Hallo Toter Alter Mann, bzw. Toter Alter Mann/Artikelwünsche! Passt die Liste ehemaliger Augsburger Straßenbahnfahrzeuge jetzt? Brauche ich diese Klammern {}} unbedingt? Ich habe mich vom Artikel "Harzer Schmalspurbahnen" inspirieren lassen. Jetzt werden noch die Kästchen mit Daten und informationen gefüllt. Vielen Dank! Gruß! --LGB-ler 11:32, 2. Aug. 2010 (CEST)LGB-ler

Hallo LGB-ler, so sieht es schon sehr viel besser aus! Allerdings wird die Tabelle bei mir sehr breit angezeigt, sodass ich sehr weit zur Seite scrollen muss, vielleicht kannst du das noch ändern?--† Alt ♂ ^{Flaschengeist} 12:09, 2. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Toter Alter Mann! Sorry! Ich habe erst jetzt gesehen, dass ich aus Versehen in die falsche Diskussionsseite geschrieben habe. Ich dachte, dass das nur mir auf meinem kleinen Bildschirm, meines Netboocks so breit angezeigt wird. Wie kann ich das ändern? Artikelwünsche hätte ich. Die Firma Schörling, die Straßenbahntypen GT4 Straßenbahn Aachen und die GT5 Straßenbahn Augsburg fehlen noch in der Wikipedia-Datenbank. Kannst Du da was machen? Vielleicht weißt Du da jemanden, wo sich mit diesen Themen auskennt. Damit ich jetzt nicht noch ein neues Thema anfangen muß, habe ich meine 3 Wünsche hier mit rein geschrieben. Ich hoffe, das ist OK so. Wenn nicht, dann mußt Du einfach für meine Wünsche einen eigenen Abschnitt in Deinen Artikelwünschen anlegen. Vielen Dank! Gruß! --LGB-ler 13:28, 2. Aug. 2010 (CEST)LGB-ler

Tut mir leid, aber mit Straßenbahnen etc. kenn ich mich leider zu schlecht aus, als dass ich dazu was schreiben könnte. Aber wende dich doch mal an das Portal:Straßenbahn, da sitzen die Spezialisten.--† Alt ♂ ^{Flaschengeist} 13:35, 2. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Toter Alter Mann! OK! Danke! Gruß! --LGB-ler 13:50, 2. Aug. 2010 (CEST)LGB-ler

Korrektur! Ich habe die Klammern doch drin. Aber nur am Anfang und am Ende der Tabelle. Wie kann ich die Tabelle verkleinern? Vielen Dank! Gruß! --LGB-ler 20:36, 2. Aug. 2010 (CEST)LGB-ler

Ich habe mal ein wenig herumprobiert: Die Tabelle lässt sich nicht schmaler machen, weil die Spalten nicht enger sein können als die Wörter, die in ihnen stehen. Entweder musst du also ein paar Abkürzungen verwenden oder ein paar Spalten entfernen, sonst wird es zu unübersichtlich.--† Alt ♂ ^{Flaschengeist} 21:48, 2. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Toter Alter Mann! OK! Danke! Gruß! --LGB-ler 22:49, 2. Aug. 2010 (CEST)LGB-ler

SW

Da du so eifrig am Vorschlagen bist - was ich sehr gut finde - magst du nicht evtl. sebst kandidieren? ich würde dich gern vorschlagen. Gruß --Succu 22:39, 3. Aug. 2010 (CEST)

Ich hab grad schon Achim auf Cymothoas Disk geantwortet, außerdem hab ich schon einen Beitrag in den Startlöchern. Bevor ich für die Jury kandidiere, würde ich gerne noch ein wenig Erfahrung beim SW sammeln.--† Alt ♂ ^{Flaschengeist} 22:42, 3. Aug. 2010 (CEST)

Schon gesehen. Der SW ist schon etwas besonderes, da ein breiteres Publikum zuschaut. Viel Glück. Ich hab zwar auch schon ein Thema im Blickfeld. Ob es taugt wird sich herausstellen. Gruß --Succu 22:46, 3. Aug. 2010 (CEST)

Probleme mit deiner Datei

Hallo Toter Alter Mann,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

• Datei:Altermedia.jpg - Probleme: Freigabe und Lizenz

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 18:01, 4. Aug. 2010 (CEST)

Deutscher Auswanderer

Hi TAM: kannst du mir diese Änderung erläutern? Wenn jemand ein deutscher Auswanderer war/ist, muss er ja die deutsche Staatsangehörigkeit gehabt haben (sonst wär er ja kein Deutscher). Wir sammeln ja mit dem Kategoriensystem nach Staatsangehörigkeit alle Staatsangehörigkeiten einer Person, nicht nur die zu irgendeiner Zeit (aktuell? Tod?) gültige. Insofern plädiere ich für die Wiedereinfügung der Kat:Deutscher, wollte aber mal nachfragen, was hinter der Entfernung steckt. Grüße --APPER\^☺☹ 02:48, 6. Aug. 2010 (CEST)

Oh, gut dass du mich drauf hinweist, da ist mir tatsächlich ein fehler unterlaufen. ich hatte die Kategorie aus allen Unterkategorien von Kategorie:Auslandsdeutsche entfernt, weil letztere offenbar ethnisch verstanden sein will. Ich hab meine Änderung wieder rückgängig gemacht. Beste Grüße,† Alt ♂ ^{Flaschengeist} 20:12, 6. Aug. 2010 (CEST)

Wettbewerb

Hallo Toter Alter Mann! Hiermit möchte ich dich ganz herzlich zum Sommerwettbewerb einladen. Mit Rücksicht auf die sommerliche Urlaubszeit kannst du dieses Mal zwischen zwei Zeiträumen auswählen. Viele Grüße, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 17:33, 6. Aug. 2010 (CEST)

Bin...

...überredet [8] -- Cymothoa Reden? Bewerten 20:35, 9. Aug. 2010 (CEST)

Ça me plaît! --† Alt ♂ ^{Flaschengeist} 21:58, 9. Aug. 2010 (CEST)

Datei:Altermedia.jpg

Hej! {{Bild-LogoSH}} trifft hier nicht zu – im Logo sind mehrere Lichtbilder oder sogar Lichtbildwerke enthalten, die urheberrechtlich geschützt sind. Deswegen habe ich die Dateiüberprüfung wieder eingesetzt. Grüße, --ireas {d · c · b} 17:47, 10. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Ireas – das war mir nicht bewusst, danke für den Hinweis. Demnach müsste das Bild gelöscht werden, soll ich dazu SLA stellen oder wie ist da der übliche Verfahrensweg?--† Alt ♂ ^AWÜ 17:49, 10. Aug. 2010 (CEST)

Du könntest probieren, eine Freigabe einzuholen von der Firma selber. Sollte das nicht möglich sein, stell einfach 'nen SLA. -- Quedel 16:31, 11. Aug. 2010 (CEST)

stünde zuerst die frage im raum ob altermedia überhaupt die rechte für die genutzten bilder hat, geht ja auf anonymen seiten da häufig etwas lockerer zu :-) oder hast du eine kontaktmail gefunden? ☆ Bunnyfrosch 16:50, 11. Aug. 2010 (CEST)

Ach, alternativ lade ich halt das deutsche Logo + Schriftzug hoch (das hat dann sicher keine Sch(r)öpfungshöhe), leider geht dann halt die Internationalität flöten.--† Alt ♂ 23:00, 11. Aug. 2010 (CEST)

Admin

Sag mal - mittlerweile mehr als 10.000 Edits, seit mehr als einem Jahr dabei. Ein eigener Kopf, ohne damit andere vor den selbigen zu stoßen. Eigentlich würde ich mal sagen, bist du fällig für eine Adminkandidatur. Marcus Cyron - Talkshow 22:54, 11. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Marcus, danke für das Vertrauen, aber ich persönlich denke, es ist noch mindestens ein halbes Jahr zu früh. Ich habe grade erst in letzter Zeit angefangen, mir zu ein paar Dingen wie Benutzersperren, Projektziel und dergleichen eine grundsätzliche Meinung zu bilden. Ich möchte das erstmal zu Ende bringen (und bei Gelegenheit hier vielleicht auch verschriftlichen), bevor ich mir für so einen Posten bewerbe. Darüber hinaus steht mir demnächst ein Umzug inklusive Studienplatzwechsel bevor, deshalb möchte ich mich für die nächsten Monate ungern festlegen. Sobald ich die Zeit aber für reif halte, komme ich gerne darauf zurück :) Gruß und vielen Dank, † Alt ♂ 22:58, 11. Aug. 2010 (CEST)

Das ist verständlich und weise (ein Grund mehr meine Meinung in dieser Sache zu stärken). Die Frage bleibt bestehen, wenn du soweit bist, einfach Bescheid geben. Marcus Cyron - Talkshow 00:35, 12. Aug. 2010 (CEST)

<einmisch>Ganz persönliche Meinung: Wenn dir deine Nerven lieb sind, laß die Finger davon. Du kannst nur Fehler machen, egal ob du sperrst oder nicht, ob du löscht oder nicht. Jede Entscheidung ist falsch. --Marcela 09:39, 12. Aug. 2010 (CEST)

Hier möchte ich mal zum Teil widersprechen. Vieles ist auch das, was man sich macht oder wie nah man es an sich lässt. Man muß als Admin kein schlechtes Leben führen. Kann aber natürlich. In wie weit man als Admin aktiv wird und sich dann eventuell "Feinde" macht ist ja jedem selbst überlassen. Wer nach Regeln und Gewissen Admin ist, wird auch immer wieder mal Ärger haben. Aber nicht grundsätzlich. Und es sollte zudem ein nennenswerter Teil der Admins auch bestimmte positive Kriterien erfüllen, die wir ja zum Teil auch Beide befürworten, Ralf ;). Marcus Cyron - Talkshow 03:03, 13. Aug. 2010 (CEST)

Das ist mir durchaus bewusst. Ich will aber meine Ansichten und Entscheidungen zumindest vor mir vertreten können. In der Hinsicht vertraue ich auf Luther.--† Alt ♂ 10:18, 12. Aug. 2010 (CEST)

Hehe, meist ist es eben am besten als Admin gar nichts zu machen, das meine ich ganz unironisch. Und LKs abarbeiten, also eine Sache die man machen „muss“, das sollten eigentlich auch normale Nutzer machen duerfen. fossa net ?! 14:00, 12. Aug. 2010 (CEST)

Stümmt, es wird Zeit. fossa for admin! --Marcela 14:14, 12. Aug. 2010 (CEST)

Daß ich das jetzt erst sehe ... Wirkt besonders interessant in Verbindung mit jener Aussage.

Jemandem, der sich während der eigenen Adminkandidatur begründet gegen die Wahl ausgesprochen hat, wird, noch während derselben, ein implizites "Angebot" gemacht ... Das kommt mir doch fast bekannt vor - wenngleich statt in Richtung Weiße dort in Schwarze Pädagogik gemünzt: [9]. Was mir für meinen Geschmack in Nuancen durchaus etwas machtgeil und größenwahnsinnig anmutete ... Ich hatte es auch bewußt nicht in der AK zitiert, da ich per AGF davon ausging, der dies Schreibende habe vermutlich gehörig einen im Tee gehabt ... Vielleicht aber ja auch nicht (bzw. bin ich inzwischen unsicher, ob jene Frage eine Rolle gespielt habe) ...

Lieber Marcus,

nach wie vor zweifle ich nicht daran, daß Du einer von uns bist. Aber nachdem Du, anstatt z.B. hier einfach ehrlich und sachlich zu antworten, lieber losgezogen bist, um Leute, die an Deiner Adminfähigkeit zweifeln, ihrerseits zum Admin erklären zu wollen und ansonsten auf der AK-Seite Dich lieber mit Trollfragen zu beschäftigen beliebtest, bedürfte es wohl einiger diesbezüglicher Indizien, bis ich Dich jemals wieder als Menschen mit Charakter ansehen könnte ... Dieses nur einmal als Ausrufezeichen, das bis auf Weiteres dieses Fragezeichen ablöst! --Elop 00:17, 17. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Elop, es ist ja zum Glück nichts passiert, so hoffe ich jedenfalls. Ich habe Achtung vor TAM, der dieses sehr merkwürdige "Angebot" zu einem bemerkenswerten Zeitpunkt ausgeschlagen hat. Und vor deinen Wertungen, die du schon am 28. Mai formuliert hast. Besten Gruss von Brücke-Osteuropa 22:30, 17. Aug. 2010 (CEST)

"Rassist"

Hallo TAM,

den derben Humor, der wohl hinter dem Babel steht, mag nicht jeder mögen. In der Wikipedia kommt aber hinzu, dass dieser Babel potentiell von jedem - also auch ernsthaft - eingebunden werden kann. Und man seine Duldung daher auch ziemlich missverstehen könnte. Ich habe mich daher entschlossen, den darauf gestellten SLA auszuführen. Du kannst natürlich gerne die Löschprüfung bemühen, wenn Du das anders siehst. Gruß, Cymothoa Reden? Bewerten 21:45, 16. Aug. 2010 (CEST)

Björn hätte sich mit diesem Kommentar aus meiner Sicht (und den vorangegangenen Reverts) zumindest ein admininstratives Du du du eingehandelt. --Succu 21:55, 16. Aug. 2010 (CEST)

Ich hatte erst den SLA gesehen, dann die Diskussion, spreche Björn aber gleich nochmal an. -- Cymothoa Reden? Bewerten 21:57, 16. Aug. 2010 (CEST)

Derben Humor vermag ich hier nicht zu erkennen. Ironie ebenso wenig. Wer sich "Ich bin Rassist" auf die Diskussionsseite schreibt, muss schon damit rechnen, ernst genommen zu werden. Und Rassismus hat in diesem Projekt nichts verloren. Als Babelvorlage (!) schon mal gleich überhaupt nicht. --Björn 22:06, 16. Aug. 2010 (CEST)

Eigenartiger "Humor". Formulierungen wie: "Dieser Benutzer ist für Judenvergasung" oder " (...) dafür dass man Neger totschlägt" wären ganz ähnlich "witzig". --79.219.55.65 22:11, 16. Aug. 2010 (CEST)

Hallo zusammen, danke für die Hinweise. Ich erbitte mir ein paar Minuten Zeit, um eben ein Review umzusetzen, dann äußere ich mich zu der Sache und erkläre die Hintergründe. Gruß, † ♂ 22:14, 16. Aug. 2010 (CEST) So, habe auf WP:A/N geantwortet.--† ♂ 22:26, 16. Aug. 2010 (CEST)

Kategorie:Engländer

Hallo Toter Alter Mann! Was ist mit dem LA eigentlich jetzt? Bis gerade eben war noch der Baustein in der Kat eingetragen und nach einer Lösung sieht´s in der LK-Disk auch nicht wirkich aus... Die LK-Seite ist aber bereits längst archiviert... -- Chaddy · D – DÜP – 15:01, 17. Aug. 2010 (CEST)

Ja, ich bin auch etwas verwirrt. Eiegentlich gab's ja schon eine Lösung. Nur wurde dann statt LP einzulegen, einfach auf der abgearbeiteten LK-Seite weiterdiskutiert; neue Argumente sehe ich jetzt aber keine. Es wird schlicht und einfach die Behauptung aufgestellt, diese Leute würden schon von irgendeiner dritten Seite so eingeordnet und überhaupt hätt's das gefühlsmäßig ja schon immer gegeben. Ich würde einfach an 1001' Stelle den Umsortierungsantrag stellen, ist ja im Grunde eine Adminentscheidung. Das Argument von Andreas ist so nicht ganz richtig, wenn man sich den entsprechenden Artikel mal durchliest. Faulheit ist kein Argument für Pfusch im Kategoriesystem, die Botseite sagt ja, es sei machbar. --† ♂ 15:12, 17. Aug. 2010 (CEST)

Biologismus

Hallo, wegen der Reverts : Es ging darum den Biologismus nicht kategorisch als falsch oder unwissentschaftlich darzustellen. Die Aussage mit dem Versuchen am Anfang erweckt den eindruck dass es grundsätzlich nicht möglich ist alle Geistes/Sozial-wissenschaften auf die Biologie zurückzuführen. Allerdings ist das in der Tat möglich. Die Tatsache das einige Philosophen von falschen biologischen Tatsachen ausgingen macht ja den Biologismus nicht grundsätzlich falsch. Die Aussage mit den Fehlern ist ohne Erleuterung oder Quellverweise reine Polemik ohne Informationsgehalt. Außerdem ist es auch so formuliert, als ob Biologismus Grundsätzlich falsch wäre. Nebenbei sind Nazis und Rassisten weder Biologisten noch Sozialdarwinisten, da Sie beide von Fehlern ausgehen. Da "reine Rassen" letzendlich eine art Inzucht darstellen fürhren sie letztendlich zu schwachen Individuen, was im Widerspruch zum Sozialdarwinismus steht. Somit schliest Biologismus bzw. Sozialdarwinismus grundsätzlich den Rassismus aus. Und das Juden keine Rasse sondern eine Religion darstellen (der jeder auf den Standesamt jederzeit beitreten kann) ist ja wohl auch ohne Fachwissen klar. Nur weil manche Nazis sich selbst Biologisten nennen, bzw. von einigen ungebildeten Methaphysikern so bezeichnet werden ist es ja nicht korrekt. Der Artikel sollte eher auf den wahren Begriff eingehen, und keine Irrtümer aufgreifen. Und die grundsätzliche Aussage, dass sich alles (außer Chemie und Physik) auf die Biologie zurückführen lässt, ist ja Wissenschaftlich haltbar. --Pinnipedia 20:59, 29. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Pinnipedia, nichts gegen dein Weltbild, aber es gibt einen guten Grund, warum etwa Meinungsumfragen nicht von Biologen durchgeführt werden. Biologismen sind stark umstritten, und wer in den Sozial- und Geisteswissenschaften allein oder überwiegend mit naturwissenschaftlichen Modellen arbeitet, wird schwerlich alle Fragenstellungen zufriedenstellend beantworten können. Stichwort Schüssel und Scherben; kein kunsthistorisches Problem lässt sich mit Verhaltensbiologischen Studien lösen. Von daher ist dein letzter Satz nicht unbedingt zutreffend.--† ♂ 21:05, 29. Aug. 2010 (CEST)

Schon klar, aber genauso wie ein Elektroniker nicht zwangsläufig Programmierer ist, kann ein Biologie nicht zwangsläufig Soziologische Arbeiten erledigen, trotzdem ist die Elektronik die der Informatik übergeordnete Wissenschaftt, genauso wie die Biologie die der Soziologie übergeordnete Wissenschaft ist.

Grundsätzlich könnte man fragen einer untergeordneten Wissenschaft auch in der übergeordneten betrachten, nur ist es meistens unpraktikabel. Würde zum Beispiel ein Physiker versuchen beim Berechnen der der Flugbahn eines Fußballs sämtliche interaktionen von allen Atomen aus denen dieser besteht zu berechnen ist das auch praktisch unmöglich, doch rein Theretisch ginge es (die Federkraft ist letztendlich eine eine elektrische kraft). In der Praxis wird man natürlich die Newton-Formeln verwenden. Und genauso ist es mit Fachspeziefischen dingen der Geistes und Sozialwissenschaften. Begriffe Wie Kunst, Massenhysterie, Vocal, oder Liebe sind theoretisch biologisch erklärbar. Die genaue Erklärung ist allerdings für die Praxis häufig zu schwierig und unprktisch, dass man Geistes und Sozialwissenschaften als erklärungsmodelle vorzieht. Und jetzt stellen sie sich mal vor, man führt begriffe wie Kunst auf die 4 Kräfte zurück (Gravitation,Elektrizität,Starke und Schwache Kernkraft). eine genaue erklärung wäre natürlich unpraktikabel doch man weis, dass sie letztendlich die Ursache dafür sind. Und auch wenn man die genaue Physiologie und Evolution für für manche Menschliche Verhaltensweisen nicht kennt, weis man aber trotzdem, dass es definitiv biologisch erklärbar ist. Es ist sozusagen eine Huhn/Ei-frage zwischen Biologie und Methaphysik. Denn (im Gegensatz zu der Ansicht vieler) sind Dinge wie Seele,Geist,Charma,Gott,Moral,Würde,Schuld,...usw Dinge die Menschen sich einbilden weil es früher einen Vorteil hatte gegenüber der Erkenntnis der Wahrheit. Auch wenn man nicht geanau weis warum Menschen sich sowas wie einen Gott oder eine Seele einbilden, weis man doch dass sie es tun, denn ein Gott oder eine Seele würden gegen Energieerhaltungssatz oder Impulserhaltungssatz verstoßen. -- Gruß Pinnipedia 21:52, 29. Aug. 2010 (CEST)

Schon klar, aber dann kann ich auch Biologie chemisch erklären und Chemie physisch und Physik mathematisch. Ansonsten: Benutzer:Fossa/Nebel. --† ♂ 22:21, 29. Aug. 2010 (CEST)

genau, ist ja auch so (Wobei man Mathematik auch als der Biologie untergeordnet ansehen könnte, da sie ja ebenfalls nur ein Vorgang in Gehirnen ist um vorgänge zu erklären). Was den "Nebel" angeht, dieser Fossa mag zwar schon viele Beiträge haben aber er scheint ziemlich abgedreht und unsachlich zu sein. Dieser Text ist unbelegt und weder Wissentschaftlich verwertbar noch scheint er wissentschaftlich gemeint zu sein.

Trotz alledem sollte die Aussage das der Biologismus grundsätzlich fehler aufweist erleutert oder mit (naturwissenschaftlichen!) Quellen belegt werden. Ansonsten gilt der Grundsatz 3. "Die Pflicht, Informationen zu belegen, liegt bei dem, der sie im Artikel haben möchte, nicht bei dem, der sie in Frage stellt. In strittigen Fällen können unbelegte Inhalte von jedem Bearbeiter jederzeit unter Hinweis auf diese Belegpflicht entfernt werden." Ist jetzt nichts gegen Sie persönlich, aber auf die Wissentschaftliche Qualität muss geachtet werden auch im Bereich Philosophie. -- Gruß Pinnipedia 23:25, 29. Aug. 2010 (CEST)

Dann klatsch einen Quellenbaustein rein, wenn es dich derart stört, wenn's nach ein paar Monaten immer noch unbelegt ist, kann's ja immer noch raus. Vielleicht erbarmt sich ja aber bis dahin auch ein Benutzer, den besagten Abschnitt ausreichend zu bequellen. Gruß, † ♂ 23:32, 29. Aug. 2010 (CEST) PS: Ja, Fossa mag ein Wunderling sein, heißt aber nicht, dass er dumm oder unfähig ist oder nicht einen Doktortitel in Soziologie oder keine Ahnung von Wissenschaft hat.

Wir könnten auch anstatt "Biologismen weißen Fehler auf" schreiben, "einige Biologismen weisen fehler auf", dann wäre es sachlich formuliert, und keine Stammtischparole. Und ich habe nicht gesagt, dass Fossa dumm sei, sondern gemeint, das seine Benutzerseite und der Text nebel überwiegend Satire und POV sind, und (zum Glück) keine Wikipediarichtlinien. -- Gruß Pinnipedia 23:52, 29. Aug. 2010 (CEST)

P.S. oder von mir aus auch "viele Biologismen"

Rasche Streichung des Abschnitts Psychologie der Political Correctness

Könnten Sie mich bitte aufklären was TF ist und warum Sie meinen fundierten artikel einfach streichen. ich zweifle, dass Sie überhaupt Zeit zum lesen gefunden haben? Wenn Sie schon streichen dann bitte höflichst mit BELEHRUNG was besser zu machen ist, ansonsten handelt es sich Ihrerseits um Vandalismus. -- Tristan0731 20:05, 31. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Tristan, man darf mich gerne duzen. Was den eingefügten Textabschnitt angeht, hat Sargoth auf der Artikeldisk eigentlich alles gesagt.--† ♂ 20:56, 31. Aug. 2010 (CEST)

Lieber Toter Alter Mann, vielleicht bin ich etwas begriffsstutzig, aber ich verstehe nicht den Vorwurf der Thoriefindung. Es handelt sich um eine Betrachtung zur psychodynamik der political Correctness. was ist daran auszusetzen. bitte klär mich nun auf? -- Tristan0731 21:01, 31. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Tristan, der Übersichtlichkeit würde ich die Diskussion lieber auf der Artikelrückseite führen. Und wenn du jemanden auf der Vandalismusmeldung eines Vergehens beschuldigst, ist es üblich, den Beschuldigten zumindest zu benachrichtigen.--† ♂ 21:23, 31. Aug. 2010 (CEST)

Rechtspopulismus

Hi, wenn du diesern Artikel nach vorn bringen würdest, das wäre super! Viel Erfolg und viel Spaß im Wettbewerb. Grüße --Atomiccocktail 00:06, 1. Sep. 2010 (CEST)

Schiebung! Juroren feuern mich auf meiner Disk an! Naja, ich schau mal was ich tun kann; dass was getan werden muss, ist ja offensichtlich. Auf jeden Fall vielen Dank für die nette Nachricht :) † ♂ 00:08, 1. Sep. 2010 (CEST)

Thanks

fürs aufpassen, hatte mich doch tatsächlich verklickt bei der Froschweihe, wollte sichten und habe revertiert. Gruß --Pittimann besuch mich 09:52, 3. Sep. 2010 (CEST)

Nix zu danken, bin doch froh wenn noch einer mit schaut :) † ♂ 09:57, 3. Sep. 2010 (CEST)

Das passt jetzt zwar hier nicht rein, aber ich hab von WP leider gar so wenig Ahnung, dass ich das einfach hier loswerden will: Ich möchte dir, Braveheart und KarlV dafür danken, dass ihr euch mit so viel Fleiß, Ausdauer und Sachkenntnis in die Artikel (besonders: Junge Freiheit/Neue Rechte) hängt und so für eine ausgewogene WP sorgt! Btw finde ich, dass gerade die WP-Versions/Diskussionsseite auf exemplarische Art und Weise den Normalisierungsdiskurs (und dazugehörende Versuche)der neuen Rechte zeigt. Vielen Dank 88.64.5.157 17:24, 12. Feb. 2011 (CET)

Danke, freut mich, wenn mein Treiben auf positive Resonanz stört :) Zum Normalisierungsdiskurs in der WP gibt es übrigens ein Kapitel im Junge-Freiheit-Buch, das ich vielleicht am Mittwoch in den Artikel einarbeiten werde. Schöne Grüße, † Alt ♂ 20:43, 14. Feb. 2011 (CET)

dein nutzername

hallo, wie machst du das, dass dein Nutzername so lustige Zeichen (Kreuz, Alt-Taste...) enthält? toll, dass du noch leben&und in der Wikipedia arbeiten kannst, du toter Mann ;D --Mondamo 13:51, 3. Sep. 2010 (CEST)

Hallo Mondamo, du kannst deine Signatur ganz individuell unter Spezial:Einstellungen anpassen – so kommts, dass ich mit Sonderzeichen unterschreibe. Mein benutzername ist dafür ganz normal, aber sogar in dem kann man Sonderzeichen verwenden ;) --† ♂ 14:17, 3. Sep. 2010 (CEST)

Blaue Fichtenholzwespe

sorry, für die verspätung: [10] lg, --kulacFragen? 21:57, 7. Sep. 2010 (CEST)

Danke, werde hoffentlich morgen zu einer ausführlichen Antwort kommen, der Hinweis ist jedenfalls sehr wertvoll für mich. Gruß, † ♂ 23:04, 7. Sep. 2010 (CEST)

Biochat

Hallo,
wie viele andere Benutzer bist auch Du in der Wikipedia beim Ausbau des Fachbereich der Redaktion Biologie aktiv. Daher möchten wir Dich einladen, Dich zumindest einmal virtuell mit deinen Mitstreitern zu treffen und zu unterhalten.

Wir beabsichtigen so den Austausch der Mitarbeiter untereinander zu verstärken, insbesondere auch den mit den mehr oder minder neu Hinzugekommenen. In dieser Runde wollen wir zudem den weiteren Ausbau des Bereiches, Richtlinien, Infrastrukturmaßnahmen und das weitere Vorgehen in der Qualitätssicherung besprechen.

Aus dem Grund möchten wir dich am Dienstag, den 14. September um 19:00 Uhr in den Wikipedia:Chat im Channel #wikipedia-bio einladen. Eine erste Auswahl an Themen findest du auf der Diskussionsseite der Redaktion, es wäre zudem schön, wenn du dort dein Kommen bestätigen und an der Agenda mitwirken würdest. Für Rückfragen stehen wir dir dort auch zur Verfügung.

• Solltest du bisher noch nie gechattet haben und bist dir nicht sicher, was zu tun ist, so tue folgendes:

• Rufe in deinem Browser http://webchat.freenode.net/ auf.
• Trage in Nickname: deinen WP-Benutzernamen ein und in Channels: „wikipedia-bio“.
• Trage in das Feld neben Reload den darüberstehenden, krummen und schiefen Text ein und klicke dann auf "Connect". Ist der Text für dich unlesbar, klicke auf Reload und versuche es dann erneut.
• Du solltest dann ein großes Fenster sehen, rechts mit einer vertikalen Liste dir aus der WP vielleicht vertrauter Benutzernamen und oben mit einer Meldung ähnlich wie

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Redaktion_Biologie | http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Redaktion_Biologie#Richtlinien | Herzlich willkommen zum großen Chat der Redaktion Biologie! [19:00] == deinbenutzername [bc201jc7@gateway/web/freenode/ip.99.28.127.19] has joined #wikipedia-bio

• Sollte dir das nicht helfen, kannst du mich gerne auf meiner Diskussionsseite ansprechen. Damit nicht zu viele Nachfragen für ein Durcheinander um 19:00 sorgen, probier es bitte möglichst früher.

• Solltest du schon einmal gechattet haben und es anstrengend / doof / unübersichtlich finden, überlege dir bitte trotzdem zu kommen und das Gespräch zumindest passiv mitzuverfolgen. So bist du informiert über die Diskussion.

Ich freue mich auf dein Kommen,

Gruß -- Denis Barthel 10:05, 8. Sep. 2010 (CEST)

Hallo Denis, ich würde gerne teilnehmen, bin aber noch nicht sicher, ob ich es zum 14. schaffe. Ich werde auf jeden Fall sehen, was sich tun lässt. Gruß, † ♂ 10:06, 8. Sep. 2010 (CEST)

Kotze-Affäre

Ausgelagert nach Diskussion:Kotze-Affäre

Steinerne Runensteinkistengräberkirchen im Kirchspiel Smørre in Brød

Wenn Du nur immer so witzig wärest und dabei auch noch bemerken würdest was hier eigentlich abläuft, brauchtest Du nicht ständig deine Meinung wechseln und allen wäre gedient. 77.182.124.44 16:30, 8. Sep. 2010 (CEST)

:D wenn ihr euch alle mal wenigstens 'n bisschen weniger ernst nehmen würdet … die Welt wird nicht untergehen, wenn die WP-Server morgen runterfahren.--† ♂ 18:04, 8. Sep. 2010 (CEST)

Genau, und man wird erkennen, dass die meisten ach so wichtigen Diskussionen nichteinmal den Strom in der Tastatur wert waren, mit der sie geschrieben wurden. --Regiomontanus (Diskussion) 21:47, 8. Sep. 2010 (CEST)

Amen :)--† ♂ 21:55, 8. Sep. 2010 (CEST)

Scientology

Scroll mal weiter runter in der Historie, dann findest Du auch von A>rcy. Allerdings wofür der Baustein drin war ist mir auch schleierhaft. Gruß --Pittimann besuch mich 22:32, 9. Sep. 2010 (CEST)

Hab ich schon gesehen, ist aber m. E. zu mager, um das Bausteingeschubse zu rechtfertigen (Candle in the Mist/Gibt es eine Quote für deutsche Literatur?); Arcys Disk wirft auch mehr Fragen auf, als sie beantwortet. Nachdem die Kritik am Artikel nicht wirklich erläutert wurde, geschweige denn Verbesserungsvorschläge gebracht wurden, sehe ich darin mittlerweile eine Störaktion. Weil ich aber so einen Klotz am Bein wie Scientology momentan garnicht gebrauchen kann, überlass ich Arcy und Homer lieber sich selbst.--† ♂ 22:38, 9. Sep. 2010 (CEST)

Ist auch besser, wenn man sich nicht in alles reinklinkt man reibt sich sonst auf. Was die Lit betrifft da bin ich überfragt, allerdings gerade so ein brisantes Thema wie Sekten, Kirchen usw da kann man gar nicht genug Quellen einfügen. Das gibt da auch ständig Zoff um tw. einzelne Sätze. Das wäre mir echt zu stressig, da bleibe ich lieber bei meinem Bärchbau da verstehen wir uns im Portal und zoffen uns nicht wegen jeder anderen Meinung. --Pittimann besuch mich 22:47, 9. Sep. 2010 (CEST)

Biologieartikel

Dann werde ich mal in der Wikipedia nachsehen, was da noch so an Säugetierarten fehlt und ich vielleicht ergänzen kann. -- Der kleine Eisbär 21:45, 11. Sep. 2010 (CEST)

Schwefelritterling

Klasse Arbeit. Danke. --Hagen Graebner 21:39, 15. Sep. 2010 (CEST) - Nachtrag: warum hast Du den Speisepilz-Hinweis reingesetzt? Ich würde den nur bei Pilzen setzen, die im Text als essbar bezeichnet werden.--Hagen Graebner 21:42, 15. Sep. 2010 (CEST)

Ich würde den bei allen Pilzen reinsetzen, die die Leute im Wald finden können – erstens, weil man die auch verwechseln kann, zweitens, weil da der Giftnotruf und die Pilzberatungsstelle erwähnt werden. Wenn jemand also sowas gegessen hat, in der Wikipedia nachschlägt und den Artikel findet, dann weiß er, an wen er sich wenden kann. Man könnte aber drüber nachdenken, die Vorlage umzubenennen o.ä., nicht dass die Leute nur auf den Balken schauen.--† ♂ 22:21, 15. Sep. 2010 (CEST)

Hallo Toter Alter Mann. Tja, das kommt vom Rumbummeln – jetzt hast du ihn geschrieben. Aber der Artikel ist besser geworden als wenn ich ihn geschrieben hätte, gratuliere! Nach meinen jüngsten Einlassungen in der Auskunft hatte ich mir auch überlegt, ob der Speisepilzhinweis nicht vielleicht nur bei den „guten“ Speisepilzen angebracht ist, ob ich ihn sonst raus nehmen soll, und bin zu dem selben Schluss gekommen wie du: Bei allen Pilzen sollte der Hinweis stehen. Grüße, der Sperber d! 11:40, 16. Sep. 2010 (CEST)

da fehlt die diskseite

vermutlich hast dus bereits selbst vor augen, aber mir fehlt einer überblick zu den rechtspopulistischen parteien svp, fpö, lega nord, front national vlams belangs, partei für die freiheit, schwedendemokraten, die osteuropäischen und andere. in deutschland, bund freier bürger, pro-bewegung, republikaner, schill-partei usw.

was mir aufgefallen ist und sicherlich auch autoren von referenzquellen, daß die rechtspopulistischen parteien eigentlich immer straffe neoliberale wirtschaftskonzepte im programm haben. (während sich die npd beispielsweise eher auf einen diffusen keynianismus, mit leichtem freihandel-einschlag, beruft) dies für erste ☆ Bunnyfrosch 14:24, 17. Sep. 2010 (CEST)

Ich habs vorhin eben auskommentiert; es kommt noch ein Abschnitt zur Geschichte (da werden dann so ziemlich alle erwähnt) und ein Überblick FPÖ-PVV-Jobbik um mal grob alle Spielarten und Regionen abzudecken. Mit dem Neoliberalismus hab ich mich schon auseinandergesetzt im Abschnitt Neoliberalismus und Globalisierung – Stichwort ist Wohlstandschauvinismus. Tatsächlich verlangt nämlich keine einzige rp. Partei die Zuwanderung von Arbeitskräften oder die Abwanderung von Arbeitsplätzen (klassisch neoliberal). Ich werde heute noch die Abgrenzung des Konzepts und die Kritik daran fertig stellen, dann isses m.E. reif für den ANR wo die Leute dann auch besser kommentieren können. Die Geschichte und den Überblick liefer ich dann nach. Jedenfalls danke fürs Drüberschaun und die Hinweise! † ♂ 14:39, 17. Sep. 2010 (CEST)

Repräsentativität

Wo steht das: Praxis: Eine andere Faustregel sagt: Faustregeln haben in der Wikipedia nichts verloren? Konnte via Google leider nichts in der WP finden und der gelöschte Text ist durchaus korrekt. --Sigbert 21:14, 24. Sep. 2010 (CEST)

Nein, ist er nicht, weil er suggeriert, für jede deutschlandweite Umfrage müsste eine Stichprobe von 1000 Leuten vorhanden sein – das stimmt so nicht. Wenn ich eine Wählerbefragung machen will, dann vielleicht; aber wenn ich eine andere Grundgesamtheit als XX Mio. Personen habe (z. B. wenn ich deutschlandweit Firmenchefs im Mittelstand befragen will), stimmt die Faustregel schon wieder nicht mehr. Deshalb ist der Satz schonmal sehr ungünstig formuliert; hinzu kommt, dass Deutschland nicht das einzige Land auf der Welt ist. Vielleicht wäre es besser zu sagen, in welchem Verhältnis Grundgesamtheit udn Stichprobe zueinander stehen müssen, und was dabei noch beachtet werden muss (wenn ich z.B. nach Männlein/Weiblein oder Beruf auftrenne, sollte ich natürlich entsprechend meiner Kriterien mehr nehmen, aber das steht ja z. T. schon im Artikel). Obendrein wäre natürlich auch ein Beleg fein – denn sonst kann hier per Benutzer:Fossa/WZKMZ jeder reinschreiben, was er für eine Faustregel hält. Und wenn es gängige Praxis der MFI ist, sich an die Hausnummer 1000 zu halten, sollte auch das belegt werden. War jedenfalls nicht bös gemeint; irgendwer hatte sich nur auf Altermedia drüber aufgeregt – ausnahmsweise zu recht, wie ich finde.--† ♂ 21:43, 24. Sep. 2010 (CEST)

LAs auf deine Kats

Hei TAM, haste schon die LAs auf deine schönen, neuen Kats gesehen? So schnell geht das. --Geitost 20:51, 25. Sep. 2010 (CEST)

Ah, danke für den Hinweis, habs schon kommentiert.--† ♂ 13:36, 26. Sep. 2010 (CEST)

Hatte sich grad etwas überschnitten, hab den Artikel Rechtspopulismus formal etwas überarbeitet und nun nach BK dabei noch deinen Einzelnachweis gefixt: "Geden 2006, S. 17". Wenn das "S. 17–xy" heißen sollte, bitte noch korrigieren, ich hab nach deiner Benennung nur geraten. ;-) --Geitost 22:35, 26. Sep. 2010 (CEST)

Ah, danke fürs schnelle fixen. Ich habs in der aktuellen Überarbeitung schon behoben, das überschreib ich dann wohl einfach. Was die ENW angeht, würde ich gerne die ersten jeweiligen Fußnoten als Komplettzitat stehen lassen. Sonst könnte es nämlich passieren, dass irgendwann meine Bücher und Weblinks aus dem Quellenabschnitt fliegen, und dann helfen auch die Einzelnachweise dem Leser nichts mehr. Die thumb → miniatur werd ich aber hinterher nochmal einsetzen. Gruß & besten Dank :) † ♂ 22:41, 26. Sep. 2010 (CEST)

Also, aus einem Quellenabschnitt sollten nie die Quellen rausfliegen, dafür ist ein Quellenabschnitt ja da. Sonst einfach wieder reinsetzen, wenn so was jemand rauswerfen sollte. Hab ich aber bislang nur unter Literatur und Weblinks erlebt, die halt nicht explizit unter Quellen standen. Deshalb wandel ich auch gern solche Abschnitte in Quellenabschnitte um, wenn es halt solche sind. Damit Quellen erst gar nicht rausgeworfen werden. :-) Und mit Verweis auf die Einzelnachweise wäre es wohl auch einfach, so was wieder reinzusetzen. Ich finde es so jedenfalls kompakter und nicht so ausladend. --Geitost 22:52, 26. Sep. 2010 (CEST)

Ich werd's mir nochmal durch den Kopf gehen lassen. Bis zum Ende des SW würde ich es aber noch gerne so lassen (wer weiß, wie die Juroren das sehen), danach bin auch gern für andere Sachen offen. † ♂ 23:11, 26. Sep. 2010 (CEST)

Jetzt hast du aber etliche Verbesserungen und Typokorrekturen von mehreren Leuten auch rückgängig gemacht, ich mach das mal großteils wieder rückgängig, das macht so keinen Sinn. Mal gucken, was bei rauskommt. Ich denke ja eigentlich auch, dass es für den SW günstiger ist, wenn die Einzelnachweise nicht so lang werden. Eindeutig bleibt es ja. Denk noch mal drüber nach. --Geitost 00:17, 27. Sep. 2010 (CEST)

Nee, nur die "Indentitätsstiftung" hatte ich vergessen, trag ich eben nach. Das mit der vollständigen Zitation habe ich nunmal so im Studium gelernt und ich bin da vielleicht auch etwas penibel … mittlerweile stehen auch ein paar Werke in der Literatur, mit denen ich nicht ganz glücklich bin, weil ich sie nicht selbst eingesehen geschweige denn für den Artikel verwendet habe. Mal sehen, was ich da bis Donnerstag machen werde. † ♂ 00:21, 27. Sep. 2010 (CEST) PS: Sehe erst jetzt deine Korrekturen bei den Literaturangaben – vielen Dank, das ist ein Haufen Arbeit, habs jetzt wieder reingesetzt.

Na, das sieht ja jetzt schon wieder ganz anders aus. :-) Hatte grad auch schon rumgefrickelt, aber das macht jetzt wohl grad so keinen Sinn mehr. ;-)

Also vielleicht kannste ja die sonstigen Literaturangaben irgendwie rausfiltern, dass das nicht alles unter den Quellen steht, was keine Quelle ist. Ist immer etwas ungünstig, wenn das durcheinandergerät. Aber ich wüsste jetzt auch nicht, was da nun doch keine Quelle sein sollte, woran soll man das erkennen? Bei dem langen Text können das auch alles Quellen sein. Aber vielleicht weißt du da ja mehr. ;-) Viel Erfolg schon mal beim SW! Viele Grüße --Geitost 00:35, 27. Sep. 2010 (CEST)

• die texte aus decker 2006 sowie von beymer 2010 und backer 2006 kann ich dir zugänglich machen, wenn du sie nicht hast, bei interesse einfach mail an mich (hab selbst keine lust sie einzupflegen bzw. mich da in deinen artikel vor wettbewerbsende reinzuhängen) ☆ Bunnyfrosch 01:36, 27. Sep. 2010 (CEST)

• Das wär super, hab dir eben ne Mail geschrieben.--† ♂ 11:30, 27. Sep. 2010 (CEST)

• mail ist gerade raus, sollten 14 anhänge sein, da ich schon mal ein problem damit hatte (da war der anhang aber größer), müßtest du bescheid geben, wenn die mail nicht vollständig oder gar nicht ankommt - ich erwarte einen mindestens lesensweren .-) ☆ Bunnyfrosch 13:04, 27. Sep. 2010 (CEST)

• Ist alles angekommen, da werde ich die nächsten drei Tage nochmal ordentlich ranklotzen. Lesenswert dürfte ziemlich heikel werden, schlussendlich liegts ja nicht nur bei mir ;) Ich bin schon froh, wenn ich einen schönen, glänzenden Preis dafür bekommen sollte. † ♂ 13:11, 27. Sep. 2010 (CEST)

• noch mal feedback, der artikel besteht derzeit nur aus zwei hauptteilen in der gliederung, definition und verweise? vermutlich kommt da noch mehr, aber ich wollts mal ansprechen. ein fehlendes kapitel könnte: wirkung, einfluß, bedeutung, wahlerfolge usw. umfassen, wobei wahlerfolge in einem weiteren kapitel mit den länderspezifischen parteien gekoppelt werden könnte, na du machst das schon, sind ja noch ein paar stunden zeit^^ ☆ Bunnyfrosch 16:44, 28. Sep. 2010 (CEST)

• • Ist derzeit noch halb im Quelltext versteckt und halb ungeschrieben: Wahlerfolge und Wirkung kommen in die Geschichte, im Europa-Abschnitt gibts einen Überblick über die jeweiligen Parteien und vier detailliertere Analysen, wobei ich Jobbik mangels Material wohl eher gegen PiS austauschen werde.--† ♂ 22:45, 28. Sep. 2010 (CEST)

Gimme Five

Sehr schoen! schomynv 23:14, 30. Sep. 2010 (CEST)

Danke, drück mir die Daumen, dass ich den text in 45 min noch auf 6000 Wörter runterklopfen kann!--† ♂ 23:15, 30. Sep. 2010 (CEST)

Pressespiegel

Hiho ! Wenn du so etwas als besser aufgehoben im Außenspiegel ansiehst, dann verschiebe es bitte auch dorthin. Eine ersatzlose Löschung im Pressespiegel hingegen ohne eine Versiebung ist jedoch eine schlechte Idee.

Gruß,

--Kmhkmh 18:20, 3. Okt. 2010 (CEST)

One Step at a time, habs aber schon gemacht :) Gruß, † ♂ 18:21, 3. Okt. 2010 (CEST)

Danke ! Sorry, wenn ich hier etwas vorschnell gemeckert/erinnert habe.--Kmhkmh 18:31, 3. Okt. 2010 (CEST)

Ne ne, passt schon (hätt ja ruhig auch "verschoben nach" oder so schreiben können) … und mit Kritik nur nicht geizen; entweder sie ist berechtigt (dann nehm ich sie mir zu Herzen) oder sie ist es nicht (dann muss ich mir nix draus machen) :) Schönen Sonntag jedenfalls noch.--† ♂ 18:39, 3. Okt. 2010 (CEST)

Wikipedia:Schreibwettbewerb/Reviewpreis

Hi Toter Alter Mann,

deine Stimme zum Reviewpreis ist eingegangen und verbucht, vielen Dank für deine Teilnahme. Das Ergebnis wird voraussichtlich am 1. November öffentlich gemacht, schau doch dann einfach nochmal vorbei. Grüße, --fl-adler •λ• 18:46, 5. Okt. 2010 (CEST)

PS: Übrigens bist Du auch für den Wikipedia:Schreibwettbewerb/Publikumspreis stimmberechtigt. Wenn Du möchtest, dann nimm doch noch teil.

Vielen Dank für die Rückmeldung, meine Entscheidungsfindung beim Publikumspreis braucht noch etwas länger. Beste Grüße, † ♂ 19:46, 5. Okt. 2010 (CEST)

Igelwürmer

hattest ja gemeint, dass das Igelwurm-Video interessant sein könnte. In meiner Dateiform konnte ich es zwar nicht bei Commons hochladen, aber bei Youtube. Ich gebe es aber als gemeinfrei frei. Schönen Gruß, --JPF ''just another user'' 22:17, 8. Okt. 2010 (CEST)

Danke, das ist nett von dir :) Ich werd mich mal schlau machen, wie man das konvertieren kann – welches Format isses denn?--† ♂ 22:47, 8. Okt. 2010 (CEST)

Ich habe sie als Quicktime-Video. Wenn man es von Youtube runterlädt, erhält man soviel ich weiß FLV oder MPEG. --JPF ''just another user'' 12:20, 9. Okt. 2010 (CEST)

Kleine Frage zu Anker und Fußnoten

Hallo Toter Alter Mann, darf ich eine kleine technische Frage stellen. Hier hattest Du angemerkt, man könne mit der Vorlage:Anker in den Fußnoten viel Schreib-und Lesearbeit sparen. Das möchte man natürlich gerne, aber ich verstehe es noch nicht ganz. Soweit ich bis jetzt verstehe, ist Vorlage:Anker gedacht, um mit dem verankerten Wort auf bestimmte Textstellen gezielt verlinken zu können. Unabhängig davon kann man Fußnotenschreibarbeit ja profan dadurch reduzieren, dass man jeweils nur Autor, Jahr und Seite nennt, aber das Buch einmal vollständig in der Literaturliste hinschreibt; ein wenig platzsparender geht das mit WP:EN#Mehrfache Referenzierung derselben Quelle. Kurz, ich habe noch nicht den Zusammenhang zwischen Anker und Fußnoten verstanden. Gibt’s da eine schlaue Hilfeseite oder so? Danke und Gruss --Toni am See 15:27, 9. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Toni, schau mal im Artikel Rechtspopulismus, da habe ich das so gemacht. In den Fußnoten wird z.B. nur Geden 2006, S. 19 genannt. Bei der ersten Nennung jeder Quelle habe ich mit einem Anker auf die jeweilige Literaturangabe verlinkt. Wem also unklar ist, welches Werk gemeint ist, kann draufklicken, er muss aber nicht die gesamte Literaturangabe in den ohnehin schon langen Liste der Nachweise lesen. Das kann man natürlich trotzdem noch mit Gruppierung und Mehrfachreferenzierung kombinieren.--† ♂ 00:57, 10. Okt. 2010 (CEST)

Ahaa, danke, jetzt ist es klarer. Zwar hatte ich da kurz reingeguckt, aber nur auf den ersten Anker (#Betz 1994). Wenn ich jetzt richtig sehe, werden in dem Artikel zwölf Anker gesetzt, aber nur drei auch benutzt. Von den dreien kommen zwei (#Gehne 2010, #Reuter 2009) nur einmal vor, einer (#Decker 2006) zweimal. Ich verstehe jetzt den Zusammenhang. Dann könnte man doch diese Technik, wenn schon, dann konsequent für alle Autoren des Artikels anwenden!? Nochmals danke und Gruss --Toni am See 09:47, 10. Okt. 2010 (CEST)

Ja, sollte man – nur leider hatte ich am 30. September die Wahl, ob ich den Artikel in diesem Abschnitt weiter verbessere oder ob ich ihn noch ein wenig auf "wettbewerbskonform" trimmen soll. Ich habe mich angesichts der Frist für letzteres entschieden, die Fußnotenformatierung hol ich nach, sobald ich zuhause wieder Internet habe.--† ♂ 09:21, 15. Okt. 2010 (CEST)

<einmisch> Ein Beispiel, wo ich es in dieser Art konsequent umgesetzt habe ist der Artikel Plessen, siehe Plessen#Einzelnachweise. Finde ich spannend, dass andere scheints unabhängig von mir auf dieselbe Idee gekommen sind, was bei Erfindungen ja öfters mal passiert. :-) -- lg --Elisabeth 02:12, 17. Okt. 2010 (CEST)

Dieser Edit

hier ist mir nicht ganz klar: Stimmst du der IP zu, dass die Einordnung von Wilders eine „Bewertung“ ist, die wir vermeiden sollten? Ist sie nicht einfach eine zutreffende und das Verständnis erleichternde Einordnung? (bei allen Unschärfen, die der Begriff mit sich bringt) Grüße, --Blogotron /d 10:32, 10. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Blogotron, ich hatte ja zunächst revertiert, mich dann aber doch für den IP-Edit entschieden. Rechtspopulist ist keine geschützte Berufsbezeichnung, sondern eine Einordnung einer Person in eine bestimmte Ideologie. Damit wäre ich vorsichtig, weil sie Wilders ein ganz bestimmtes Weltbild unterstellt. Das ist aber genau so, als würde ich bei jedem Historiker "rechtsnationalistischer" davor schreiben oder bei jedem Sozilogen "linker". Wenn dann sollte der Grund für die Kontroverse um Wilders klarer dargestellt werden oder aber gesagt werden, dass er der rechtspopulistischen PVV angehört (ich weiß, irgendwo ist auch das witzlos, er ist schließlich das einzige Mitglied; pro forma halt). Die schlichte Bezeichnug als Rechtspopulist würde ich hingegen eher vermeiden.--† ♂ 09:27, 15. Okt. 2010 (CEST)

Sehr verspätet habe ich hier wieder nachgelesen. Jetzt versteh ich, was du meintest. Grüße, --Blogotron /d 19:35, 24. Okt. 2010 (CEST)

Recherchewunsch

Hallo,

bezugnehmend auf Deinen Eintrag unter Wikipedia:Bibliotheksrecherche möchte ich Dich um folgendes bitten: Die Universität Wien hat offenbar als einzige Hochschule im deutschsprachigen Raum das Dictionary of Irish Biography abonniert. Könntest Du mir die Artikel zu den Juristen Richard McGonigal, Conor Maguire, Philip O'Donoghue und Brian Walsh zukommen lassen? Ich arbeite daran, daß irgendwann alle ehemaligen und aktuellen Richter am Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte – zu denen diese vier gehören – mit einem Artikel in der Wikipedia vertreten sind. -- Manu 15:39, 24. Okt. 2010 (CEST)

ich werde mal sehen, was ich tun kann. Tschuldige wegen der späten Antwort, hatte leider zwei Wochen kein Internet.--† ♂ 10:45, 28. Okt. 2010 (CEST)

Halloween

Hallo TAM,

wie Du möglicherweise bemerkt hast, habe ich das zweite jährliche „Schon-gewusst“-Special zu Halloween gestartet. Es sind mehrere interessante Vorschläge eingegangen, so dass nur noch die Frage übrig bleibt, welche vier Artikel am 31. Oktober für einen Tag die Hauptseite in Angst und Schrecken versetzen sollen. Ich würde mich sehr freuen, wenn Du mit mir und ein paar anderen Benutzern Jury spielen würdest.

Sofern Du Zeit und Lust hast (bzw. noch nicht von kleinen missgestalteten Menschen attackiert oder entführt wurdest), bitte ich Dich, Dir im Laufe des Freitags und/oder frühen Samstags alle unter Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Schon gewusst#Halloween steht vor der Tür! aufgeführten Vorschläge anzuschauen und mir dann per E-Mail oder direkt auf meiner Benutzerdiskussionsseite Deine vier Favoriten zu nennen. Am Samstag um kurz vor Mitternacht würde ich dann die Artikel mit den meisten Stimmen in der Sonntagsvorlage platzieren. Viele Grüße, --César 12:48, 29. Okt. 2010 (CEST)

Mit dem Größten Vergnügen :) † ♂ 12:50, 29. Okt. 2010 (CEST)

Wikipedia:Schreibwettbewerb/Publikumspreis

Hi Toter Alter Mann,

deine Stimme zum Publikumspreis ist eingegangen und verbucht, vielen Dank für deine Teilnahme. Das Ergebnis wird voraussichtlich am 1. November öffentlich gemacht, schau doch dann einfach nochmal vorbei. Grüße, --fl-adler •λ• 00:13, 31. Okt. 2010 (CEST)

Wikipedia:Schreibwettbewerb/Publikumspreis

Hallo,

im Publikumspreis des diesmaligen Schreibwettbewerbs hast Du den – wenn auch mit mehreren geteilten – dritten Rang belegt. Herzlichen Glückwunsch! --fl-adler •λ• 17:41, 31. Okt. 2010 (CET)

• räusper* hättsch doch mal mit abstimmen sollen ... ☆ Bunnyfrosch 19:08, 31. Okt. 2010 (CET)

Toll, freut mich sehr :) † ♂ 02:09, 1. Nov. 2010 (CET)

Gratulation!   &#x95; Richard &#x95; [®] &#x95; 01:57, 5. Nov. 2010 (CET)

Yeats-Gedichtband als Preis

Hallo Minderbinder, herzlichen Glückwunsch zum sechsten Platz in der Sektion II! :) Vielleicht hast du's ja gesehen, ich hatte dem bestplatzierten Beitrag über englische Literatur The Tower von William Butler Yeats versprochen – neben dir landete aber ausgerechnet auch der andere Artikel in dem Bereich auf dem sechsten Platz seiner Sektion, nämlich John Ogilby von Frank Schulenburg. Nachdem ich eure Artikel beide mit großem Vergnügen gelsen habe, möchte ich auch ungern einfach per Münzwurf entscheiden, vielleicht gibt's ja auch eine Lösung, mit der alle zufrieden sind. Wär auf jeden Fall nett, wenn ihr euch bei mir auf der Disk melden könntet (hab Frank auch schon Bescheid gegeben), damit wir das klären können. Beste Grüße, † ♂ 02:37, 1. Nov. 2010 (CET)

Hab ich mal hierher verschoben, da du ja Ansprache hier wünschtest. Erstmal vornweg: Nö, ist mir nicht aufgefallen, nette Idee. Ich muss allerdings gestehen, dass ich mir selbst noch nie einen Gedichtband gekauft habe. Angesichts meines Bücher-Budgets ist das eine harte Aussage. Diese literarische Gattung hebe ich mir fürs Alter auf. Ich lasse daher Frank gern den Vortritt, und fühle mich durch dein Lesevergnügen an meinem WP-Artikel mehr als geehrt. --Minderbinder 10:09, 1. Nov. 2010 (CET)

Alles klar, sollst aber trotzdem nicht leer ausgehen. Werd mir für dich einen kleinen Ersatz ausdenken :) † ♂ 16:00, 2. Nov. 2010 (CET)

Preiswahl

Hallo Toter Alter Mann, du kannst dir jetzt zusammen mit Jens Lallensack, Voyager und Janericloebe jeweils einen Preis aussuchen. -- Carbidfischer Kaffee? 23:27, 1. Nov. 2010 (CET)

Am besten sollten wir das zentral auf meiner Diskussionsseite untereinander ausmachen. Ich bin an dem letzten noch vorhandenen Spiegel-Buchpaket interessiert. --Voyager 23:47, 1. Nov. 2010 (CET)

Hallo, nachdem ich ein bischen gestänkert habe, haben die anderen drei gewählt. Es ist nun also an dir. --Minderbinder 14:01, 2. Nov. 2010 (CET)

Hätte wohl gestern abend noch ein bisschen länger aufbleiben sollen ;) Ich schau mal, ob für mich noch was dabei ist.--† ♂ 15:33, 2. Nov. 2010 (CET)

Gratulation für dein gutes Abschneiden beim Schreibwettbewerb. ;-) Kannst du mir noch deine Adresse mailen, damit ich dir den Preis zusenden kann. Merci. --Micha 14:21, 4. Nov. 2010 (CET)

Soeben getan :) † ♂ 19:13, 4. Nov. 2010 (CET)

KALP Papuaweihe

Hallo Toter Alter Mann, deine Kanidatur auf WP:KALP für Papuaweihe konnte ich soeben als Lesenswert auswerten. Herzlichen Glückwunsch. Wenn jetzt auch noch der Link in der BKL 2 blau wird... Den Hinweis auf deine KALP-Studie habe ich mit Interesse verfolgt und werd mich in den nächsten Tagen nochmal intensiver damit befassen und an geeigneter Stelle kommentieren. --Vux 00:57, 9. Nov. 2010 (CET)

Vielen Dank für den Hinweis; die Schopfbussarde stehen ohnehin auf meiner To-Do-Liste, aber ich bin so ein langsamer Arbeiter … --† ♂ 08:38, 9. Nov. 2010 (CET)

Herbstwettbewerb 2010

Hallo Toter Alter Mann! Der Herbstwettbewerb beginnt am 19. November. Viele Grüße, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 17:00, 9. Nov. 2010 (CET)

Danke 2

Hallo Toter Alter Mann, vielen herzlichen Dank! Der Preis ist gestern bei mir angekommen. Toll, dass so etwas auch über Kontinente hinweg klappt ;-) --Frank Schulenburg 16:07, 26. Nov. 2010 (CET)

Freut mich, dass es geklappt hat; war tatsächlich einfacher als gedacht. Ich hoffe, du hast deine Freude dran :) † ♂ 16:11, 26. Nov. 2010 (CET)

Meisenhäher

Hi Toter Alter Mann. Sorry, hier haben sich unsere Bearbeitungen überschnitten, aber vielleicht kannst du den Weblink ja noch als Einzelnachweis verwenden. Viele Grüße -- AquariaNR 21:20, 26. Nov. 2010 (CET)

Ich werd schaun was ich tun kann, danke für den Hinweis.--† ♂ 21:21, 26. Nov. 2010 (CET)

Happy Mentor!

Herzlichen Glückwunsch zur erfolgreichen Wahl. Lies dir bitte als erstes Wikipedia:Mentorenprogramm/Richtlinien durch und richte dir unbedingt das Mentorenscript ein, sonst übersiehst du die wartenden Neulinge ziemlich sicher. Ansonsten viel Erfolg mit deinen Mentees und nicht allzu enttäuscht sein, wenn viele inaktive dabei sind, das ist normal. Viele Grüße, XenonX3 - (☎:±) 14:36, 28. Nov. 2010 (CET)

Willkommen im Klub! Ich wünsche dir ein guts Händchen und viel Erfolg im Mentorenprogramm. Ach, und kannst du bitte noch hier vorbeischauen? Danke und schöne Grüße, -- Freedom Wizard 15:09, 28. Nov. 2010 (CET)

Willkommen und viel Glück mit deinen Mentees! - inkowik (Disk//Bew) 17:30, 28. Nov. 2010 (CET)

Vielen Dank für eure Glückwünsche :) Hab leider grad ziemlich viel um die Ohren, werde mich aber um alles kümmern, sobald ich ein wenig Luft habe. Beste Grüße, † ♂ 18:42, 28. Nov. 2010 (CET)

Glückwunsch auch von mir. --Pittimann besuch mich 20:53, 29. Nov. 2010 (CET)

Danke auch an dich :) † ♂ 11:26, 30. Nov. 2010 (CET)

Bitte nicht das vergessen! Ist ja nur ein Kopfdruck ;-) -- Freedom Wizard 17:45, 3. Dez. 2010 (CET)

Ausrufer – 48. Woche

Meinungsbilder: Schnelllöschregeln
Sonstiges: Weihnachts-Wunschliste
Meinungsbilder in Vorbereitung: Schulze-Methode für die Wahlen zum Schiedsgericht, Offene oder geheime Wahlen zum Schiedsgericht, Richtlinie Wiki-Hounding
Umfragen in Vorbereitung: Dauergesperrte Benutzer, die auch konstruktiv mitarbeiten
Projektneuheiten:

• (Softwareaktualisierung) Die Softwareerweiterung der gesichteten Versionen wurde auf den neuesten Stand gebracht. Änderungen im Detail:
  • Beim Rückgängigmachen einer ungesichteten Version über die Schaltfläche Änderungen verwerfen wird ein Formular mit den abgewiesenen Versionen angezeigt, das dann nochmal bestätigt werden muss (Bug 25294).
  • Ungesichtete Änderungen werden auf der Spezialseite „Änderungen an verlinkten Seiten“ markiert (Bug 23916).
  • Spezial:Seiten mit ungesichteten Versionen wurde intern in PendingChanges umbenannt (rev:69327).
  • Automatische Zusammenfassungen bei Abschnittsbearbeitungen werden bei den Bedingungen für das automatische Sichterrecht (passiv) nicht länger als Nutzung der Zusammenfassungszeile gewertet (Bug 24341, rev:69277).
  • Auf Weiterleitungsseiten wird wieder der Weiterleitungspfeil angezeigt, wenn die URL die Parameter &redirect=no&stable=1 enthält (Bug 22036).
  • Bei der Darstellung von Versionsunterschieden wird der Seiteninhalt, der nach dem Diff angezeigt wird, jetzt per API geholt und per JavaScript eingeblendet. Dies bringt Geschwindigkeitsvorteile bei sehr großen Seiten. Betroffen sind nur die Sichtungs-Namensräume (Bug 25289).
• (API) Add block expiration to blockinfo (Bug 26089, live mit rev:77285)
• (Konfigurationsänderung) Ab sofort werden auch Kategorieseiten gesichtet (Bug 26154)
  

– GiftBot 01:18, 30. Nov. 2010 (CET)

Jägertrompete wünscht sich dich als Mentor!

Hallo Toter Alter Mann! Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. Gruß,--Frohe Weihnachten wünscht alofok* 22:08, 30. Nov. 2010 (CET)

Hallo Toter Alter Mann. Deinen Mentee habe ich wegen Sperrumgehung Benutzer:Slum soeben gesperrt. Gruß --Howwi ^{Disku · MP} 23:10, 30. Nov. 2010 (CET)

Holla, so schnell kann's gehn.--† ♂ 15:21, 1. Dez. 2010 (CET)

Ausrufer – 49. Woche

Meinungsbilder: Wiki-Hounding, Reform der Wahl zum Schiedsgericht, Offene oder geheime Wahlen zum Schiedsgericht
Projektneuheiten:

• (Konfigurationsänderung) Auf Wikimedia Commons ist die Beta-Version des neuen Hochladeassistenten live gegangen: Commons:Special:UploadWizard.
• (Konfigurationsänderung) Die Opera-Mini-Proxys 82.145.208.0/20 wurden in die trusted XFF-Liste aufgenommen (rev:77524, live mit rev:77525)
• (Konfigurationsänderung) Es wurde eine neuer DB-Cluster s7 eingerichtet. Folgende 13 Wikis, die sich vorher alle auf s3 befanden, wurden hierin ausgelagert: eswiki, huwiki, hewiki, ukwiki, frwiktionary, metawiki, arwiki, cawiki, viwiki, fawiki, rowiki, kowiki, centralauth.
• (Bugfix - Gesichtete Versionen) Ein Problem mit der „Änderungen verwerfen“-Schaltfläche in Verbindung mit mehreren ungesichteten Version wurde behoben (Bug 26238, live mit rev:77747).
• (Bugfix - Gesichtete Versionen) Der Hinweiskasten für ungesichtete Versionen auf der Beobachtungsliste überschneidet sich nicht länger mit der Sitenotice. Auf den Letzten Änderungen wird der Kasten nicht länger eingeblendet (Bug 25204, rev:77738, live mit rev:77740).
  

– GiftBot 01:19, 6. Dez. 2010 (CET)

Danke schön mein lieber Mentor

Hallo, vielen Dank für die Hilfe,

Ich habe einen Beitrag zu einem Artikel geschrieben. Die angeführte Theorie ist nicht mal als eine Mindermeinung erschienen, sondern kam gelöscht zurück mit dem Hinweis, dass ich die Richtlinien durchlesen sollte. Mein Beitrag habe ich mit wissenschaftlich gut evaluierten Quellen versehen. Mein Eindruck ist, dass Themenbereiche von deren Vertreter so verwaltet werden, damit geht die Pluralität verloren, damit kann keine Kritik geäußert werden.

Mit besten Grüßen

-- Matefiu 21:03, 12. Dez. 2010 (CET)

Hallo Matefiu. Ich hab mir deinen Beitrag mal angesehen, inhaltlich habe zumindest nichts daran auszusetzen. Grade die Kritik von Foucault ist ja eine sehr populäre. Was mir aber aufgefallen ist, ist dass die Autorennamen der von dir eingefügten Werke fehlen. Am besten fügst du deine Quellen als Einzelnachweis in dieser Form ein: Michel Foucault: ''Wahnsinn und Gesellschaft. Eine Geschichte des Wahns im Zeitalter der Vernunft.'' Suhrkamp, Frankfurt am Main 1993 (fr. ''Histoire de la folie à l'âge classique – Folie et déraison'', 1961). (am besten für jedes Werk einen einzelbeleg) Dann scheinen sie unter der Überschrift Einzelnachweise auf und können klar der entsprechenden Passage zugeordnet werden. Den Artikel Psychiatrie habe ich auf meine Beobachtungsliste genommen; falls dein Edit nochmal entfernt werden sollte, eröffne am besten einen neuen Abschnitt auf Diskussion:Psychiatrie, ich werde mich dann in die Diskussion einschalten. Beste Grüße, -- Toter Alter Mann 21:22, 12. Dez. 2010 (CET)

Hallo mein lieber Mentor,

vielen Dank für die Hinweise, ich werde den Beitrag noch überarbeiten. Schönen Tag Dir,

-- Matefiu 16:10, 13. Dez. 2010 (CET)

Hallo Toter Alter Mann,

bitte guck manchmal auf die Seite "Psychiatrie"! Aus dem Kapitel politische Kritik wurde "Antipsychiatrie" gemacht. Hauptartikel Antipsychiatrie auch von den "Fachleuten". Wenn Du kurz mal überfliegen würdest, wäre ich dankbar. Geht das, dass der Titel meines Beitrags geändert wird? Warum? Die ganze Kritik wurde durch die Veränderungen bagatellisiert.

Danke, und alles Gute im neuen Jahr!

-- Matefiu 15:48, 9. Jan. 2011 (CET)

Werde ich mir ansehen und dazu etwas auf der Diskussionsseite schreiben. Beste Grüße und die auch ein frohes Neues! Toter Alter Mann 15:53, 9. Jan. 2011 (CET)

Matefiu

Hallo Toter Alter Mann, ich habe bei der Sichtung des Artikels Psychiatrie den Abschnitt Kritik [11] entfernt.

Nun erhalte ich von Matefiufolgende Anfrage:
Sehr geehrter Dr.heintz, können Sie mir bitte erklären in wiefern mein Beitrag die Richtlinien der Wikipedia verletzt hat? Es handelt sich um die Kritik an die klinische Psychiatrie. Dabei geht es um Theorien, die von weltweit bekannten Autoren entwickelt worden sind. Der Beitrag war nicht meine Meinung, aber um eine gewisse Pluralität zu erzielen, könnte man ein Kritik-Kapitel - basierend auf Quellentexten - veröffentlichen.

Vielen Dank und freundliche Grüße

(Jetzt mit gültigem Unterschrift)

-- Matefiu 20:30, 12. Dez. 2010 (CET)
Zwischenzeitlich wurde auch die von Matefiu eingefügte Literatur -die ich vorerst noch stehen ließ- entfernt. Da du der Mentor von Matefiu bist, ist es m.E. besser, wenn du ihm den Sachverhalt näher erläuterst. Beste Grüße--Dr.heintz 22:19, 12. Dez. 2010 (CET)

Ich sehe zugegeben das Problem bei dem Absatz nicht. Inwiefern verstößt der denn gegen die Grundsätze des Projekts?-- Toter Alter Mann 22:21, 12. Dez. 2010 (CET)

Hallo, ich sehe du hast die fehlenden Autorennamen schon angesprochen und auf Einzelnachweise hingewiesen. So wie es war, fehlte m.E. eine Verbindung des Textes zur Literatur. Falls ich mich irren sollte...bin für jedwede konstruktive Kritik offen. mfg--Dr.heintz 22:43, 12. Dez. 2010 (CET)

Achso, ich dachte, du hättest am Inhalt etwas auszusetzen. Falls das nächtste Mal was an den Belegen fehlen sollte, wär's gut, wenn du das gleich beim Revert in die Zusammenfassungszeile schreibst, dann weiß mein Mentee gleich, was noch fehlt :) Beste Grüße, Toter Alter Mann 22:52, 12. Dez. 2010 (CET)

Alles OK, angenehme Nacht....--Dr.heintz 23:06, 12. Dez. 2010 (CET)

Ausrufer – 50. Woche

Adminkandidaten: Elop, Scialfa
Commons: Zweite Abstimmung zur Richtlinie für sexuelle Inhalte auf Commons
Meinungsbilder in Vorbereitung: Themenringe
Projektneuheiten:

• (Bugfix - Gesichtete Versionen) Die Deadlock-Fehlermeldung sollte jetzt nicht mehr so häufig auftreten (Bug 26224, rev:78052, live mit rev:78053).
• (Bugfix - vor allem Wikisource) Das Auslesen des Textlayers von DjVu-Dokumenten sollte jetzt zuverlässiger funktionieren (Bug 21526, rev:69139, live mit rev:78047).
  

– GiftBot 02:34, 14. Dez. 2010 (CET)

Winstanley und Hühnerschinkendrachen

Moin TAM! Da man auf meiner Disk. ja nix mehr wiederfindet, schreibe ich lieber hier: Die Winstanley-Scans sind eben rausgegangen – und dazu noch eine vorweihnachtliche Dreingabe :) Alles weitere kommt dann per Mail, wenn ich meine eigenen Ergüsse zum Thema wieder zusammengefummelt bekommen habe :) Gruß und bis bald --Henriette 13:55, 18. Dez. 2010 (CET)

Ausrufer – 51. Woche

Adminkandidaten: Avoided
Umfragen: Administratoren
Wettbewerbe: Schreibwettbewerb der Jungwikipedianer
– GiftBot 01:40, 20. Dez. 2010 (CET)

Du hast...

...Post. Viel Spaß.--Ticketautomat 22:26, 20. Dez. 2010 (CET)

Super, vielen herzlichen Dank! Sag bitte Bescheid, wenn ich mal irgendwas für dich tun kann :) † Alt ♂ 00:08, 21. Dez. 2010 (CET)

Vorerst will ich einfach, dass du weiter fleißig Artikel schreibst :) Hoffe dir gefällt das Hörspiel (Du würdest dich wahrscheinlich ärgern, wie leicht ich daran rangekommen bin) Grüße--Ticketautomat 00:49, 22. Dez. 2010 (CET)

Recherche-Hilfe BSB

Hi, wenn du zu konkreten Fragestellungen Hilfe brauchst, sag einfach Bescheid. Und wir machen so einen Recherchekurs sicher in vier Jahren oder so nochmal ... Grüße --h-stt !? 22:45, 20. Dez. 2010 (CET)

Nee, mir ging es mehr so um "Wie bekomme ich einen Ausweis?", "Wie leihe ich was aus?", "Wo kann ich Sachen einscannen?" etc., also mehr ums Procedere. Ich bin einfach mal ins kalte Wasser gesprungen; hat ganz gut geklappt. Aber falls sich noch Fragen ergebven sollten, komm ich gerne auf dein Angebot zurück :) Beste Grüße, † Alt ♂ 23:49, 20. Dez. 2010 (CET)

Herzlichen Dank!

Nicht nur dafür [12], sondern auch und besonders schon dafür [13] und [14]! --Otfried Lieberknecht 00:34, 22. Dez. 2010 (CET)

Ach, ist doch keine Rede, im Gegenteil: Danke für deine Mühen bei der Ausarbeitung.--† Alt ♂ 22:02, 22. Dez. 2010 (CET)

Diskussions-Bearbeitungen rückgängig

Hallo Toter Alter Mann! Was ist eigentlich der Zweck dieser Bearbeitungen, die du jeweils in einer Minute wieder rückgängig gemacht hast?

1. (Unterschied | Versionen) . . K Diskussion:Secret Sunshine‎; 20:20 . . (+6.320) . . Toter Alter Mann (Diskussion | Beiträge) (Änderung 82928287 von Toter Alter Mann wurde rückgängig gemacht.)
2. (Unterschied | Versionen) . . K Diskussion:Secret Sunshine‎; 20:20 . . (-6.320) . . Toter Alter Mann (Diskussion | Beiträge) (→Exzellent-Kandidatur vom 27. November bis 17. Dezember 2010 (Exzellent): auswertung)

und

1. (Unterschied | Versionen) . . K Diskussion:Furyo – Merry Christmas, Mr. Lawrence‎; 21:43 . . (+4.600) . . Toter Alter Mann (Diskussion | Beiträge) (Änderungen von Toter Alter Mann (Diskussion) rückgängig gemacht und letzte Version von Krächz wiederhergestellt)
2. (Unterschied | Versionen) . . Diskussion:Furyo – Merry Christmas, Mr. Lawrence‎; 21:42 . . (-4.600) . . Toter Alter Mann (Diskussion | Beiträge) (→KALP-Diskussion vom 27. November bis 17. Dezember 2010, Ergebnis: Lesenswert: auswertung)

Gruß, – Filoump 21:27, 22. Dez. 2010 (CET)

Ich werte damit die Größe der Kandidatur-Diskussionen in Bytes aus, näheres siehe hier--† Alt ♂ 22:01, 22. Dez. 2010 (CET)

Ich finde die Studie sehr interessant, bin auf die Resultate gespannt. Etwas Zweifel habe ich, ob die Stichprobe von 40 Tagen (wohl ca. 60 bis 80 Kandidaturen) groß genug ist bei der Fülle an Fragen, die du damit beantworten willst. Ein paar Hinweise:

• Ein Abkürzungsverzeichnis über der Auswertungstabelle würde das Verständnis erleichtern
• Furyo war nie im RVS. Auch bei Edward Gorey finde ich keine Durchsicht.
• Wie ist der "Kontr."-Index zu lesen?
• Bytes eines Textes lassen sich ermitteln, ohne "Spuren" in der Versionsgeschichte und den Beobachtungslisten zu hinterlassen, z.B. mit Texteditoren mit entsprechender Anzeige.

Grüße, – Filoump 23:42, 22. Dez. 2010 (CET)

Für die qualitativen Fragen sollte die Stichprobe auf jeden Fall ausreichen (bisher rund 60 Artikel); bei den quantitativen habe ich auch noch so meine Zweifel. Danke auf jeden Fall für die Hinweise; der Difflink für Edward Gorey wäre der hier. Der Kontroversitäts-Index ist noch sehr suboptimal, er soll grudnsätzlich die Diskrepanz zwischen Befürwortern und Gegnern einer Auszeichnung in eine Zahl umwandeln. Bei negativem Vorzeichen ist die Kandidatur gescheitert; ein hoher Index bedeutet eine starke Spaltung in Pro und Contra.--† Alt ♂ 23:50, 22. Dez. 2010 (CET)

Der Gorey-Artikel war also im RVS, aber keine Sau hat sich daran beteiligt? Das ist eher, als ob der RVS nicht stattgefunden hätte... – Filoump 22:22, 23. Dez. 2010 (CET)

Mag sein, ich hab es der Form halber trotzdem in die Tabelle eingetragen. Ist schließlich eine rein quantitative Auswertung.--† Alt ♂ 22:54, 23. Dez. 2010 (CET)

Magdi Rúzsa

Hallo Toter Alter Mann, Fossa meint, dass du einen Beleg dafür hast, dass Magdi Rúzsa (auch) die ungarische Staatsbürgerschaft besitzt. Vielleicht könntest du dazu eine Beitrag auf der entsprechenden Diskussionsseite hinterlassen, da die Frage derzeit etwas in der Schwebe ist. Beste Grüße --Martin Zeise ✉ 21:49, 22. Dez. 2010 (CET)

Hallo Martin, ist schon passiert; der letzte Link in meinem Beitrag führt zum übersetzten Artikel :) Gruß, † Alt ♂ 22:00, 22. Dez. 2010 (CET)

KALP

Hallo, möchte Dich nur auf meine Nachricht Benutzer Diskussion: Toter Alter Mann/KALP#NKWD aufmerksam machen.--Mautpreller 22:37, 22. Dez. 2010 (CET)

Hab schon geantwortet.--† Alt ♂ 23:34, 22. Dez. 2010 (CET)

• Rechtspopulismus zum schmökern: http://german-foreign-policy.com/de/fulltext/57976?PHPSESSID=d4q90g4bv807mi3cnvdndm24h6 ☆ Bunnyfrosch 20:48, 23. Dez. 2010 (CET)

• Oh, sehr interessant, dankeschön! Und frohe … was feiert man denn am 24. im alternativ-autonom-anarchistischen Milieu? ;) --† Alt ♂ 21:08, 23. Dez. 2010 (CET)

• ich hab mir gestern nacht mein bärenfell umgehangen, mein schwert geschnappt und bin zur alten eiche droben im wald gezogen und habe wintersonnenwende gefeiert ... von den festen die die christen zelebrieren hab ich leider wenig ahnung^^ naja, dir nachträglich noch ne belebende wintersonnenwende :-) ☆ Bunnyfrosch 22:14, 23. Dez. 2010 (CET)
• zu den anarchistischen bräuchen mußt du sargoth fragen, aber der feiert bestimmt ganz bürgerlich mit geschenken und baum und liedern *höhö (der wird schon nicht mitlesen) ☆ Bunnyfrosch 22:17, 23. Dez. 2010 (CET)

Schade, und ich dachte schon, da werden im Prenzlberg Bonzenbäume in Brand gesetzt, man schenkt (zwecks Antikapitalismus) sich gegenseitig (zwecks Solidarität) Ziegel- und Pflastersteine und trinkt gemeinsam Glühwein, Marke „Nobelkarossentod“ ;D Wie auch immer, ich wünsch dir schöne Feiertage.--† Alt ♂ 22:58, 23. Dez. 2010 (CET)

Ausrufer – 52. Woche

Meinungsbilder: Gedenkseite für verstorbene Wikipedianer
Projektneuheiten:

• (Konfigurationsänderung) Einige IP-Adresse von websense.net wurden in die trusted XFF-Liste aufgenommen (rev:78622, live mit rev:78623 inkl. Telekom-Proxys, siehe Bug 24869)

Softwareupdates zu den Gesichteten Versionen wurden soeben live geschaltet.

• (Bugfix) Im Versionsunterschied werden Kategorien und Interwikilinks wieder angezeigt (rev:77897, Bug 26163).
• (Bugfix) Probleme mit den gesichteten Versionen nach einem Transwiki-Import sollten behoben sein (Bug 15515, rev:78044 und rev:78051).
• (Softwareneuheit - Gesichtete Versionen) Die Hinweisboxen „Eine markierte Version dieser Seite...“ haben die ID "mw-fr-revisiondetails-wrapper" bekommen, damit sie einen individuellen Style (CSS) bekommen können. Wichtig ist dies zum Hinzufügen eines z-index, um Verdeckungen etwa von Infoboxen-Landkarten zu verhindern (Bug 24366).
• (Bugfix) Readers without Javascript see box always in expanded state (Bug 14128).
• (Bugfix) NullRevision to a page should not produce pending changes for pages transcluding it (Bug 25919).
• (Softwareneuheit - Gesichtete Versionen) Die Sublinks auf Kategorieseiten werden jetzt über die Systemnachricht MediaWiki:Flaggedrevs-categoryview gesteuert. Damit können jetzt auch projektspezifische Links, z.B. auf Magnus' Toolserver Tool deep out of sight ergänzt werden (rev:77222).
  

– GiftBot 16:46, 27. Dez. 2010 (CET)