Wikipedia:Meinungsbilder/Abschaffung der Unterstützerregel

Dieses Meinungsbild begann am 17. Juni 2015 um 20:15 Uhr und endete am 8. Juli 2015 um 20:15 Uhr. Bitte nicht mehr abstimmen!

Mit diesem Meinungsbild soll geklärt werden, ob die mit dem Meinungsbild „Unterstützer zum Start von Meinungsbildern“ eingeführte Unterstützerregel abgeschafft und damit der Status quo ante wiederhergestellt werden soll.

Initiatoren und Unterstützer

Initiatoren

• Morten Haan

Unterstützer

Die Unterstützer sind mitverantwortlich dafür, dass dieses Meinungsbild nur startet, wenn es zur Abstimmung geeignet ist. Bitte trage dich deshalb erst ein, wenn das Meinungsbild startbereit und auch grundsätzlich sinnvoll ist. Solltest du das Meinungsbild unterstützen wollen, es aber noch unfertig vorfinden, beteilige dich stattdessen an der Fertigstellung, bevor du dich einträgst. Falls du feststellen solltest, dass du dich bereits vor Ausformulierung des Meinungsbildes eingetragen hast, solltest du deinen Eintrag hier zurückziehen. Nach Start des Meinungsbildes ändern Ein- oder Austragungen nichts mehr an der Gültigkeit des Meinungsbildes. Die Unterstützung ist unabhängig von der Befürwortung oder Ablehnung der Fragen im inhaltlichen Teil des Meinungsbildes (mind. 10 stimmberechtigte Unterstützer erforderlich; Unterstützer-Stimmberechtigung überprüfen; für Unterstützerstimmen seit dem 14.06.2015, 21 Uhr gilt das Eintragungsdatum der Stimmen, dieses hier eintragen in UTC-Zeit).

1. Perrak (Disk) 21:44, 1. Jul. 2014 (CEST)
2. --Eishöhle (Diskussion) 22:31, 31. Jul. 2014 (CEST) Ein MB bei dem es um die Unterstützer geht braucht wohl auch welche... (obwohl fertig ist es ja noch nicht)
3. Die Unterstützerregel muß weg, egal wie. Matthiasb 23:09, 17. Dez. 2014 (CET)
4. MBxd1 (Diskussion) 23:18, 17. Dez. 2014 (CET) Nur scheinbar unfertig. Der Vorschlag steht oben kurz und präzise, es gilt die einfache Mehrheit (war beim aufzuhebenden Meinungsbild auch so), und alles weitere Gequatsche mit Pro und Contra und Contra gegen Pro und Contra gegen Contra usw. kann man sich vielleicht einfach mal schenken.
5. --Filzstift ✏ 15:40, 2. Jun. 2015 (CEST)
6. -- etrophil44 20:02, 2. Jun. 2015 (CEST)
7. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 19:15, 5. Jun. 2015 (CEST)
8. Gial Ackbar (Diskussion) 10:54, 8. Jun. 2015 (CEST)
9. Generator (Diskussion) 11:29, 8. Jun. 2015 (CEST)
10. --mfb (Diskussion) 22:43, 14. Jun. 2015 (CEST) vielleicht die letzte Chance, sich als Unterstützer einzutragen.
11. --Luke081515 21:28, 15. Jun. 2015 (CEST)
12. Nochmal eingetragen. -- AntonMüllerMeier (Diskussion) 11:46, 16. Jun. 2015 (CEST)
13. Nochmal eingetragen. --MGChecker – (📞| 📝| ) – HDR 16:28, 16. Jun. 2015 (CEST)

Hintergrund

Aktueller Zustand

Nach der aktuellen Regelung zum Start von Meinungsbildern ist es notwendig, dass der Initiator eines Meinungsbildes mindestens zehn stimmberechtigte Unterstützer braucht, bis das Meinungsbild starten kann. Diese Regelung wurde ursprünglich 2010 als Kontrollfunktion in einem Meinungsbild eingeführt, damit unfertige Meinungsbilder erst dann starten können, wenn sie zehn Benutzer für startfähig halten. Daraus resultieren allerdings folgende Probleme.

Problembeschreibung

Die Realität zeigt aber, dass die Unterstützerregel nicht wie gewünscht funktioniert, da die wenigsten Benutzer über geplante Meinungsbilder informiert sind. Das führt dazu, dass es viele fertig ausgearbeitete Meinungsbilder nicht zur Abstimmung schaffen, da sich nicht genug Unterstützer gefunden haben, und daher einschlafen. Die meisten Meinungsbilder schlafen nicht ein, wie es die Unterstützerregel vorgesehen hat, weil sie noch nicht startbereit sind, sondern weil einfach zu wenig Benutzer auf sie aufmerksam geworden sind. Nur wenige Benutzer informieren sich über Meinungsbilder in aktiver Vorbereitung. Von diesen auf ein Meinungsbild aufmerksam gewordenen Benutzer ist es wiederum nur eine geringe Zahl, die einem Meinungsbild zusätzlich dann auch noch so weit inhaltlich zustimmt, dass sie sich als Unterstützer einträgt. So bleibt die Anzahl von Meinungsbildern im Allgemeinen gering, da es lange Zeit braucht, bis man zehn Unterstützer gefunden hat, womit einige Meinungsbilder erst nach Monaten, teilweise sogar Jahren abgeschlossen sind. Auf diese Weise wird die schnelle Umsetzung von Regelverbesserungen und -anpassungen in der Wikipedia verhindert. Es zeigt sich also, dass die Unterstützerregel ihr ursprünglich gewünschtes Ziel verfehlt.

Änderungsvorschlag

Die mit diesem Meinungsbild eingeführte Unterstützerregel wird abgeschafft und der Status quo ante wiederhergestellt. Meinungsbilder können folglich wieder ohne Unterstützer gestartet werden. Diese Änderung gilt rückwirkend, also auch für bereits in Vorbereitung befindliche und "eingeschlafene" Meinungsbilder.

Die Abschaffung der Unterstützerregel hätte folgende Auswirkungen:

Pro

• Es werden mehr Meinungsbilder gestartet, was zu mehr Anpassungen und Verbesserungen der Wikipedia-Richtlinien führt.
• Fertige Meinungsbilder können nicht mehr einschlafen.
• Jeder Benutzer hat ein größeres Mitbestimmungsrecht und mehr direkte Einflussnahme auf die Wikipedia-Richtlinien infolge von mehr initiierten Meinungsbildern.

Contra

• Es werden möglicherweise Meinungsbilder zur Abstimmung gestellt, die noch nicht startbereit sind. (Diese können dann natürlich formal abgelehnt werden)
• Da mehr Meinungsbilder gestartet werden, hat der einzelne Benutzer möglicherweise weniger Lust dazu, bei allen abzustimmen, oder er schließt sich der Stimmenmehrheit an, ohne sich eine Meinung verschafft zu haben.
• Wenn ein schlecht vorbereitetes Meinungsbild zu einem Thema formal abgelehnt wurde, so ist dieses Thema oft für längere Zeit "verbrannt" und auch ein besser vorbereitetes Meinungsbild zum gleichen Thema hätte weniger Chancen auf eine formale Annahme.

Auswertung

Die Abstimmung über das Meinungsbild gliedert sich in zwei Abstimmungen. Stimmberechtigt sind nur allgemein stimmberechtigte Benutzer.

Formale Gültigkeit

Hier wird über die Zulässigkeit, die formale Korrektheit des Verfahrens und die inhaltliche Korrektheit des Antragstextes entschieden. Jeder allgemein stimmberechtigte Benutzer hat in dieser Teilabstimmung eine Stimme. Entfallen auf die Annahme des Meinungsbildes mehr Stimmen als auf die Ablehnung, so ist dieses Meinungsbild formal angenommen (einfache Mehrheit). Wird diese Mehrheit verfehlt, so hat die unter Inhaltliche Abstimmung getroffene Entscheidung keine Gültigkeit. Enthaltungen werden nicht berücksichtigt. Selbstverständlich können auch diejenigen, die bei der Abstimmung über die formale Gültigkeit mit Nein abstimmen, an der inhaltlichen Abstimmung teilnehmen.

Inhaltliche Abstimmung

Zur inhaltlichen Abstimmung steht der Vorschlag zur Abschaffung der Unterstützerregel. Stimmen mehr Benutzer für als gegen diesen Vorschlag, wird er umgesetzt. Jeder allgemein stimmberechtigte Benutzer hat auch in dieser Teilabstimmung eine Stimme. Enthaltungen dienen nur der Information und werden nicht mitgezählt.

Abstimmung

Formale Gültigkeit

Ich nehme das Meinungsbild an

1. —DerHexer (Disk., Bew.) 20:20, 17. Jun. 2015 (CEST)
2. --Engie 20:21, 17. Jun. 2015 (CEST)
3. --Der-Wir-Ing (Diskussion) 20:29, 17. Jun. 2015 (CEST)
4. --mfb (Diskussion) 20:29, 17. Jun. 2015 (CEST)
5. -- AntonMüllerMeier (Diskussion) 20:44, 17. Jun. 2015 (CEST)
6. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 20:49, 17. Jun. 2015 (CEST)
7. --MGChecker – (📞| 📝| ) – HDR 21:08, 17. Jun. 2015 (CEST)
8. --Prüm 21:13, 17. Jun. 2015 (CEST) Nicht sehr neutral, ab hey, welches MB ist das schon.
9. --Atamari (Diskussion) 21:21, 17. Jun. 2015 (CEST)
10. --Luke081515 21:28, 17. Jun. 2015 (CEST)
11. --Lienhard Schulz Post 21:56, 17. Jun. 2015 (CEST)
12. --Holder (Diskussion) 22:07, 17. Jun. 2015 (CEST)
13.  Pro Ein MB spiegelt nunmal den POV des Initiators wider, deshalb ist es noch lange nicht manipulativ. --Morten Haan 🍔 Wikipedia ist für Leser da 22:09, 17. Jun. 2015 (CEST)
14. -- Perrak (Disk) 22:11, 17. Jun. 2015 (CEST)
15. --Zinnmann d 22:15, 17. Jun. 2015 (CEST)
16. --Emergency doc (D) 22:24, 17. Jun. 2015 (CEST)
17. Sturmjäger (Diskussion) 22:35, 17. Jun. 2015 (CEST) Formal in Ordnung
18. --Aschmidt (Diskussion) 22:42, 17. Jun. 2015 (CEST)
19. --Aineias © 22:50, 17. Jun. 2015 (CEST)
20. --all apatcha msg 22:56, 17. Jun. 2015 (CEST)
21. --Holmium (d) 23:00, 17. Jun. 2015 (CEST)
22. -- endlich wieder ein echtes MB statt des typischen Wischiwaschis. Marcus Cyron Reden 00:55, 18. Jun. 2015 (CEST)
23. -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 02:00, 18. Jun. 2015 (CEST)
24. --Don-kun • Diskussion 07:05, 18. Jun. 2015 (CEST)
25. --Filzstift ✏ 07:22, 18. Jun. 2015 (CEST)
26. Koenraad bringts nicht. 08:11, 18. Jun. 2015 (CEST)
27.  Pro -- feuerst – disk 10:16, 18. Jun. 2015 (CEST)
28. Gial Ackbar (Diskussion) 11:36, 18. Jun. 2015 (CEST)
29. --Krächz (Diskussion) 12:06, 18. Jun. 2015 (CEST)
30. --Tobias1983 _{Mail Me} 12:30, 18. Jun. 2015 (CEST)
31. -- Relie86 (Diskussion) 12:33, 18. Jun. 2015 (CEST)
32. --Dr. Slow Decay (The Doctor is in, Rate the Doctor) 12:44, 18. Jun. 2015 (CEST)
33. --Enter (Diskussion) 13:17, 18. Jun. 2015 (CEST)
34. --Bellini 14:00, 18. Jun. 2015 (CEST)
35. --W.E. Disk 14:36, 18. Jun. 2015 (CEST)
36. --Louis Wu (Diskussion) 14:50, 18. Jun. 2015 (CEST)
37. -- Clemens 15:35, 18. Jun. 2015 (CEST)
38. --Euphormio (Diskussion) 15:53, 18. Jun. 2015 (CEST)
39. --styko 16:09, 18. Jun. 2015 (CEST)
40. --Minihaa (Diskussion) 17:31, 18. Jun. 2015 (CEST)
41. --Diorit (Diskussion) 17:41, 18. Jun. 2015 (CEST)
42. --Björn 17:43, 18. Jun. 2015 (CEST)
43. --Coffins (Diskussion) 18:12, 18. Jun. 2015 (CEST)
44. --Cirdan ± 20:23, 18. Jun. 2015 (CEST)
45. --JuTe CLZ (Diskussion) 20:53, 18. Jun. 2015 (CEST)
46. --Dostojewskij (Diskussion) 21:13, 18. Jun. 2015 (CEST)
47. --Chris XC3000 (Diskussion) 22:22, 18. Jun. 2015 (CEST)
48. --Gestumblindi 22:23, 18. Jun. 2015 (CEST)
49. --Färber (Diskussion) 22:41, 18. Jun. 2015 (CEST)
50. -- Nwabueze 01:16, 19. Jun. 2015 (CEST)
51. --DestinyFound (Diskussion) 05:11, 19. Jun. 2015 (CEST)
52. --SteEis. (Diskussion | Bewertung | Beiträge) 06:23, 19. Jun. 2015 (CEST)
53. --Felix ^frag 10:25, 19. Jun. 2015 (CEST)
54. --Kpisimon (Diskussion) 10:49, 19. Jun. 2015 (CEST)
55. --Nyan ∗ Dog 11:55, 19. Jun. 2015 (CEST) wie #22, kurz und bündig,  Pro
56. --Muesse (Diskussion) 12:03, 19. Jun. 2015 (CEST)
57. --Hemeier (Diskussion) 12:16, 19. Jun. 2015 (CEST) Endlich! Die bisherige Regelung ist ein rechter Schmarrn.
58. --Wdd (Diskussion) 13:09, 19. Jun. 2015 (CEST) formal ok
59. --wtrsv ⌨ 13:53, 19. Jun. 2015 (CEST)
60. -- Chaddy · D – DÜP – 15:17, 19. Jun. 2015 (CEST)
61. Agathenon 16:15, 19. Jun. 2015 (CEST) formal OK.
62. --Jank11 (Diskussion) 16:29, 19. Jun. 2015 (CEST)
63. --Komischn (Diskussion) 16:48, 19. Jun. 2015 (CEST)
64. --BHC 🐈 (Disk.) 17:41, 19. Jun. 2015 (CEST)
65. --Fano (Diskussion) 23:01, 19. Jun. 2015 (CEST)
66. --Roland1950 (Diskussion) 09:31, 20. Jun. 2015 (CEST)
67. TRG. 10:56, 20. Jun. 2015 (CEST)
68. --JTCEPB (Diskussion) 13:22, 20. Jun. 2015 (CEST)
69. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 14:38, 20. Jun. 2015 (CEST) (trotz der eher mäßig zutreffenden Problembeschreibung)
70. --☆ Bunnyfrosch 15:01, 20. Jun. 2015 (CEST)
71. --Ulkomaalainen (Diskussion) 17:00, 20. Jun. 2015 (CEST)
72. --Erell (Diskussion) 07:21, 21. Jun. 2015 (CEST)
73. --Bobo11 (Diskussion) 08:22, 21. Jun. 2015 (CEST)
74. --Gripweed (Diskussion) 11:26, 21. Jun. 2015 (CEST)
75. --JWBE (Diskussion) 12:22, 21. Jun. 2015 (CEST)
76. --Peter 12:23, 21. Jun. 2015 (CEST)
77. --codc Disk 13:50, 21. Jun. 2015 (CEST)
78. --Jivee Blau 15:29, 21. Jun. 2015 (CEST)
79. --Ambross (Disk) 00:39, 22. Jun. 2015 (CEST)
80. --Trigonomie - ☎ 06:50, 22. Jun. 2015 (CEST), mit Bauchgrummeln, da z.B. die Pro und Kontra Gründe sehr manipulativ formuliert sind.
81. --Michl → in memoriam Geos (Diskussion) 08:11, 22. Jun. 2015 (CEST)

    --Sputniktilt (Diskussion) 08:53, 22. Jun. 2015 (CEST) Sorry, aber du bist nicht stimmberechtigt! Funkruf ^WP:CVU 11:26, 22. Jun. 2015 (CEST)

82. -- commander-pirx (disk beiträge) 09:21, 22. Jun. 2015 (CEST)
83. --Gruß Kriddl Bitte schreib mir etwas. 09:35, 22. Jun. 2015 (CEST)
84. -- Nicola - Ming Klaaf 10:32, 22. Jun. 2015 (CEST)
85. --Ziegelbrenner (Diskussion) 10:37, 22. Jun. 2015 (CEST)
86. --PerfektesChaos 11:37, 22. Jun. 2015 (CEST)
87. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 11:53, 22. Jun. 2015 (CEST)
88. --GDK Δ 12:13, 22. Jun. 2015 (CEST)
89. -- Generator (Diskussion) 12:18, 22. Jun. 2015 (CEST)
90. Bernhard Wallisch 12:46, 22. Jun. 2015 (CEST)
91. --Lutheraner (Diskussion) 12:58, 22. Jun. 2015 (CEST)
92. --Martina _Disk. 13:38, 22. Jun. 2015 (CEST)
93. --Grindinger (Diskussion) 14:28, 22. Jun. 2015 (CEST)
94. ChristopheT (Diskussion) 16:50, 22. Jun. 2015 (CEST)
95. --Exoport (disk.) 17:53, 22. Jun. 2015 (CEST)
96. --EH (Diskussion) 20:41, 22. Jun. 2015 (CEST)
97. --Debenben (Diskussion) 22:07, 22. Jun. 2015 (CEST)
98. --Geolina ^{mente et malleo} ✎ 00:08, 23. Jun. 2015 (CEST)
99. --Neozoon (Diskussion) 00:30, 23. Jun. 2015 (CEST) Formal in Ordnung
100. --Zweioeltanks (Diskussion) 08:31, 23. Jun. 2015 (CEST)
101. --MannMaus 13:11, 23. Jun. 2015 (CEST) Ich bin dafür, dass abgestimmt werden darf.
102. --Tremonist (Diskussion) 13:54, 23. Jun. 2015 (CEST)
103. -- HilberTraum (d, m) 14:57, 23. Jun. 2015 (CEST)
104. --Bernello (Diskussion) 09:39, 24. Jun. 2015 (CEST)
105. -- andy_king50 (Diskussion) 19:17, 24. Jun. 2015 (CEST)
106. --Meister und Margarita (Diskussion) 19:18, 24. Jun. 2015 (CEST)
107. -- Jerchel 20:09, 24. Jun. 2015 (CEST)
108. --Fiona (Diskussion) 18:03, 25. Jun. 2015 (CEST)
109. --Seader (Diskussion) 18:18, 25. Jun. 2015 (CEST)
110. --Passerose (Diskussion) 18:55, 25. Jun. 2015 (CEST)
111. --Wikiwal (Diskussion) 00:21, 26. Jun. 2015 (CEST)
112. --HH58 (Diskussion) 12:51, 26. Jun. 2015 (CEST)
113. --DJ 21:59, 26. Jun. 2015 (CEST)
114. -- Proxy (Diskussion) 12:10, 27. Jun. 2015 (CEST)
115. — Elvaube ?! 14:12, 27. Jun. 2015 (CEST)
116. -- etrophil44 22:45, 30. Jun. 2015 (CEST)
117. --Martin1978 - ☎ 01:27, 1. Jul. 2015 (CEST)
118. --He3nry Disk. 09:17, 1. Jul. 2015 (CEST)
119. --Roland Kutzki (Diskussion) 15:13, 1. Jul. 2015 (CEST)
120. --Cvf-ps^Disk_+/− 13:33, 2. Jul. 2015 (CEST)
121. --PCP (Disk) 05:03, 4. Jul. 2015 (CEST)
122. --Icy2008 ^{Disk Hilfe?} 14:17, 4. Jul. 2015 (CEST)
123. --Abderitestatos (Diskussion) 23:13, 5. Jul. 2015 (CEST)
124. --Alchemist-hp (Diskussion) 02:25, 6. Jul. 2015 (CEST)
125. – Filterkaffee (Diskussion) 11:51, 6. Jul. 2015 (CEST)
126. --Studmult (Diskussion) 20:01, 6. Jul. 2015 (CEST)
127. --MBxd1 (Diskussion) 20:08, 6. Jul. 2015 (CEST)
128. --Pakeha (Diskussion) 06:54, 7. Jul. 2015 (CEST)
129. --Jürgen Oetting (Diskussion) 20:36, 7. Jul. 2015 (CEST)

Ich lehne das Meinungsbild ab

1. --Ne discere cessa! (Kontakt) 20:31, 17. Jun. 2015 (CEST) Manipulative und grob unrichtige Problemdarstellung.
2. --Gerbil (Diskussion) 20:36, 17. Jun. 2015 (CEST)
3. Altſprachenfreund Facere docet philoſophia, non dicere. 🚄 20:43, 17. Jun. 2015 (CEST) Der erste Satz der Problembeschreibung gefällt mir nicht. Man muss doch nur die MB-Seite auf der Beobachtungsliste haben. Ich bezweifle auch, ob viel mehr von Meinungsbildern in der Abstimmungsphase wissen.

   Du nimmst Dutzende von MB-Entwürfen aus beobachten, um festzustellen, ob sie unterstützungsreif sind? --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 21:06, 17. Jun. 2015 (CEST)

   Wie genau ist Deine Frage gemeint? Ich verstehe sie nicht. Altſprachenfreund Facere docet philoſophia, non dicere. 🚄 15:21, 18. Jun. 2015 (CEST)

   PS: Ich meinte Wikipedia:Meinungsbilder, wenn man das beobachtet, merkt man doch, wenn es ein neues Meinungsbild gibt. Altſprachenfreund Facere docet philoſophia, non dicere. 🚄 15:24, 18. Jun. 2015 (CEST)

4. --Thogo 20:44, 17. Jun. 2015 (CEST) stark populistische (und damit manipulative) pro/kontra-Argumente und Problemdarstellung
5. --Michileo (Diskussion) 21:41, 17. Jun. 2015 (CEST) Bereits abgefrühstückt.
6. Drucker (Diskussion) 23:59, 17. Jun. 2015 (CEST) Um das Ergebnis eines früheren Meinungsbilds aufzuheben, halte ich eine qualifiziertere Mehrheit für sinnvoll und angebracht.
7. --WolfgangLiebig • Disk. 01:17, 18. Jun. 2015 (CEST) grob unrichtige Problemdarstellung, fragwürdige Reaktion auf gerade erfolgreich angenommenes Unterstützer-Stimmberechtigungs-MB.
8. --RonaldH (Diskussion) 10:21, 18. Jun. 2015 (CEST)
9. --MatWiss (Diskussion) 11:11, 18. Jun. 2015 (CEST)
10. Je suis Tiger! WB! 12:58, 18. Jun. 2015 (CEST)
11. --AchimP (Diskussion) 00:23, 19. Jun. 2015 (CEST) Irreführende Problembeschreibung. Die Realität zeigt stattdessen vielmehr, dass viele MB starten, z. B. dieses hier. Ergo liegt es bei MBn ohne genügend Unterstützer eher am MB selbst. Die Unterstützer-Regel soll ja die Community nicht nur vor unfertigen MBn bewahren, sondern auch vor chancenlosen.
12. Serten ^DiskTvE-Skala : Admintest 06:50, 22. Jun. 2015 (CEST)
13. --Ijbond (Diskussion) 22:16, 23. Jun. 2015 (CEST)
14. --Nhfflkh (Diskussion) 11:16, 27. Jun. 2015 (CEST) Missbräuchliches Meinungsbild, Frage wäre zuzustimmen, ABER wenn sich neun Unterstützer sich bereits eintrugen, bevor überhaupt eine Ausarbeitung begonnen hatte, ist dies abzulehnen und wie gesagt missbräuchlich.
15. -- Milad A380 Disku ^+/- 15:52, 4. Jul. 2015 (CEST)
16. --WhoisWhoME (Diskussion) 11:47, 8. Jul. 2015 (CEST)

Enthaltung bezüglich der Annahme

1. …

Inhaltliche Abstimmung

Ich bin für die Abschaffung der Unterstützerregel

1. --Engie 20:20, 17. Jun. 2015 (CEST)
2. —DerHexer (Disk., Bew.) 20:21, 17. Jun. 2015 (CEST)
3. --mfb (Diskussion) 20:29, 17. Jun. 2015 (CEST)
4. -- AntonMüllerMeier (Diskussion) 20:44, 17. Jun. 2015 (CEST) 80% der MBs sind 2013 eingeschlafen dank dieser tollen Regel (vgl. hier) Insgesamt haben es nur zehn MB geschafft, diese Hürde der Unterstützerregel zu überwinden und nur vier waren erfolgreich. Die Unterstützerregel erschwert sinnvolle Verbesserungen von WP-Richtlinien und schränkt das Mitbestimmungsrecht der Benutzer ein.
5. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 21:00, 17. Jun. 2015 (CEST)
6. --MGChecker – (📞| 📝| ) – HDR 21:07, 17. Jun. 2015 (CEST)
7. --Atamari (Diskussion) 21:22, 17. Jun. 2015 (CEST)
8. --Luke081515 21:28, 17. Jun. 2015 (CEST)
9. --Lienhard Schulz Post 21:56, 17. Jun. 2015 (CEST)
10. --Holder (Diskussion) 22:08, 17. Jun. 2015 (CEST)
11.  Pro Die Ü-Stimmen sind reine Bürokratie, daran ändern auch Verbesserungsvorschläge nichts. --Morten Haan 🍔 Wikipedia ist für Leser da 22:10, 17. Jun. 2015 (CEST)
12. -- Perrak (Disk) 22:12, 17. Jun. 2015 (CEST) Wenn sie so verwendet würden, wie sie mal gedacht waren, wären die Unterstützerstimmen sinnvoll. Werden sie aber nicht, daher weg damit.
13. --Zinnmann d 22:18, 17. Jun. 2015 (CEST) Eine Regel, die nicht das bringt, was von ihr erwartet wurde, ist eine Regel zu viel.
14. --Emergency doc (D) 22:25, 17. Jun. 2015 (CEST)
15. Sturmjäger (Diskussion) 22:35, 17. Jun. 2015 (CEST)
16. --Aineias © 22:53, 17. Jun. 2015 (CEST), Wikipedia please go back to the roots
17. --all apatcha msg 22:56, 17. Jun. 2015 (CEST) simpler
18. Michi 00:38, 18. Jun. 2015 (CEST)
19. -- auf alle Fälle. Hat sich nie, aber auch nie bewährt, lähmte dieses Projekt aber so ungemein. Marcus Cyron Reden 00:55, 18. Jun. 2015 (CEST)
20. hilarmont 01:06, 18. Jun. 2015 (CEST)
21. -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 02:00, 18. Jun. 2015 (CEST) die Eintragung als Unterstützer erfolgte meist unter dem Tenor: "Ich finde das Thema des Meinungsbildes gut" statt wie vorgesehen "es ist inhaltlich und formal startbereit"
22. --Filzstift ✏ 07:23, 18. Jun. 2015 (CEST)
23. Koenraad bringts nicht. 08:12, 18. Jun. 2015 (CEST)
24. --Andim (Diskussion) 09:22, 18. Jun. 2015 (CEST)
25.  Pro -- feuerst – disk 10:17, 18. Jun. 2015 (CEST)
26. --Freigut (Diskussion) 11:09, 18. Jun. 2015 (CEST)
27. Gial Ackbar (Diskussion) 11:36, 18. Jun. 2015 (CEST)
28. --Relie86 (Diskussion) 12:33, 18. Jun. 2015 (CEST)
29. --Dr. Slow Decay (The Doctor is in, Rate the Doctor) 12:44, 18. Jun. 2015 (CEST)
30. Liesel 13:47, 18. Jun. 2015 (CEST) Für jedes Depp der ein Meinungsbild anschiebt, gibt es mindestens noch 9 weitere die das unterstützen. Ansonsten sind MBs ignorierbar, wie alle festgeschriebenen Regelungen. Es gelten die vier Grundprinzipen. Alles andere ist "kann" und kein "muss" und ist allein dazu da den technokratischen und burokratischen Accounts Sperrmöglichkeiten gegen die Wikipedia-Autoren zu bieten.
31. --Bellini 14:01, 18. Jun. 2015 (CEST)
32. --W.E. Disk 14:37, 18. Jun. 2015 (CEST)
33. --styko 16:09, 18. Jun. 2015 (CEST)
34. --Diorit (Diskussion) 17:43, 18. Jun. 2015 (CEST) weg mit der überflüssigen Bürokratie
35. --Björn 17:45, 18. Jun. 2015 (CEST)
36.  Pro --Dostojewskij (Diskussion) 21:14, 18. Jun. 2015 (CEST)
37. --Gestumblindi 22:39, 18. Jun. 2015 (CEST) Eine Reform, wie sie im MB Abschaffung oder Reform der Unterstützerregel 2011 nur knapp gescheitert ist, wäre mir zwar lieber, und ich finde die Problembeschreibung hier auch nicht wirklich treffend, aber Abschaffung geht in Ordnung.
38. --DestinyFound (Diskussion) 05:13, 19. Jun. 2015 (CEST)
39. --SteEis. (Diskussion | Bewertung | Beiträge) 06:23, 19. Jun. 2015 (CEST)
40. --Nuhaa (Diskussion) 10:23, 19. Jun. 2015 (CEST) Nachdem vor ein paar Tagen der Sockenschutz faktisch beseitigt wurde, kann man die Unterstützer gleich ganz weg lassen.
41. --Kpisimon (Diskussion) 10:50, 19. Jun. 2015 (CEST)
42. -- Zehnfinger (Diskussion) 11:42, 19. Jun. 2015 (CEST) Wie Mayo statt Senf und Perrak
43. --Nyan ∗ Dog 11:58, 19. Jun. 2015 (CEST) Immer noch besser als der neu erreichte Status.
44. --Hemeier (Diskussion) 12:17, 19. Jun. 2015 (CEST) Endlich! Die bisherige Regelung ist ein rechter Schmarrn.
45. --wtrsv ⌨ 13:53, 19. Jun. 2015 (CEST)
46. -- Chaddy · D – DÜP – 15:18, 19. Jun. 2015 (CEST)
47. --Falkmart (Diskussion) 19:00, 19. Jun. 2015 (CEST)
48. TRG. 10:56, 20. Jun. 2015 (CEST)
49. --☆ Bunnyfrosch 15:02, 20. Jun. 2015 (CEST)
50. --Ambross (Disk) 00:41, 22. Jun. 2015 (CEST) Die Regel verhindert schlecht vorbereitete MB nicht effektiv, wird oft nicht wirklich verstanden und ist letztlich für manche Themen einfach nur hinderliche Bürokratie. Sie war ein Versuch, aber der darf als gescheitert angesehen werden. Daher weg damit. --Ambross (Disk) 00:41, 22. Jun. 2015 (CEST)
51. --IgorCalzone1 (Diskussion) 02:07, 22. Jun. 2015 (CEST) Es gibt viele MBs, die ich persönlich wirklich wichtig finde, die aber dennoch wegen mangelnder Unterstützung erst gar nicht durchgeführt werden können.
52. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 11:56, 22. Jun. 2015 (CEST) Anscheinend gibt es hier immer noch zuviele, die bloß keine Änderung mögen, und schon gar nicht darüber abstimmen. Nur gut, dass Jimbo keinerlei Unterstützerregel brauchte, sonst wäre Wikipedia nie gestartet... --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 11:56, 22. Jun. 2015 (CEST)
53. --GDK Δ 12:13, 22. Jun. 2015 (CEST)
54. -- Generator (Diskussion) 12:19, 22. Jun. 2015 (CEST)
55. Bernhard Wallisch 12:46, 22. Jun. 2015 (CEST)
56. --Martina _Disk. 13:38, 22. Jun. 2015 (CEST)
57. --Quassy_.DE 16:11, 22. Jun. 2015 (CEST)
58. -- HilberTraum (d, m) 14:59, 23. Jun. 2015 (CEST)
59. --Bernello (Diskussion) 09:42, 24. Jun. 2015 (CEST)
60. --Meister und Margarita (Diskussion) 19:19, 24. Jun. 2015 (CEST)
61. -- Jerchel 20:09, 24. Jun. 2015 (CEST) Pro-Argumente überzeugen mehr
62. --Porrohman (Diskussion) 21:02, 25. Jun. 2015 (CEST)
63. -- Proxy (Diskussion) 12:10, 27. Jun. 2015 (CEST)
64. — Elvaube ?! 14:13, 27. Jun. 2015 (CEST)
65. --Der-Wir-Ing (Diskussion) 14:22, 27. Jun. 2015 (CEST) Eine ersatzlose Abschaffung sehe ich zwar kritisch, aber mit der aktuellen Regelung bin ich auch ziemlich unzufrieden
66. -- etrophil44 22:45, 30. Jun. 2015 (CEST) So wie sie umgesetzt wurde, bringt die Regel mE nix
67. --Martin1978 - ☎ 01:32, 1. Jul. 2015 (CEST) Sinnvolles wird auf verschiedenen Wegen blockiert, wozu auch die Unterstützerregel zählt. Damit unbrauchbar.
68. --Abderitestatos (Diskussion) 23:14, 5. Jul. 2015 (CEST)
69. – Filterkaffee (Diskussion) 11:51, 6. Jul. 2015 (CEST)
70. --MBxd1 (Diskussion) 20:23, 6. Jul. 2015 (CEST) Naheliegenderweise gibt es inzwischen Benutzer, die Meinungsbilder ohne Unterstützerstimmensammeln gar nicht mehr kennengelernt haben und sie somit als etablierten Standard erleben. Die meisten kennen aber wohl noch den Zustand ohne Unterstützerstimmensammeln, mit schneller (im Notfall sogar ganz kurzfristig) startfertigen Meinungsbildern, siehe z. B. das MB Einstellung der Bewertungsoption, das wegen schnellen Erfolgs sogar abgebrochen werden konnte (das wäre heute so nicht mal mehr annähernd möglich), ohne Schlägereien um vom Ersteller massiv moderierte bis zensierte Meinungsbildentwürfe im Benuternamensraum, bei denen aber trotzdem weiter frischfröhlich Unterstützereinträge gesammelt werden, ohne Schlägereien darum, wann Unterstützerstimmen verfallen, und wo es die hier permanent beschworene Schwemme unbrauchbarer Meinungsbilder trotzdem nicht gegeben hat. Wer diese Situation noch kennt, sieht natürlich danach, was die Unterstützerregel gebracht hat. Sind die Meinungsbilder im Mittel sorgfältiger ausgearbeitet? Nö. Sind sie ausgewogener gestaltet? Nö. Ist uns Mist erspart geblieben? Nö. Haben Meinungsbilder nicht stattgefunden, die was hätten bringen können? Vielleicht, das Archiv zeigt einiges. Auslöser (mit etwas Verzögerung) der Diskussion um eine möglicherweise nötige Eindämmung von Meinungsbildern war das MB Einleitung biographischer Artikel. Wo stehen wir da jetzt? Der Ersteller wurde bald danach infinit gesperrt, da wäre also nix mehr gekommen. Meinungsbilder unsäglichster Art zum Thema gab es danach noch mehrere. Gerade da hat die Unterstützerregel komplett versagt.
71. --Pakeha (Diskussion) 06:54, 7. Jul. 2015 (CEST)
72. --sj 22:25, 7. Jul. 2015 (CEST)
73. --KnightMove (Diskussion) 09:40, 8. Jul. 2015 (CEST) Zumindest in dieser Form.

Ich bin gegen die Abschaffung der Unterstützerregel

1. --Ne discere cessa! (Kontakt) 20:28, 17. Jun. 2015 (CEST) Das Problem ist nicht die UR, sondern die Umsetzung durch die Unterstützer. Obwohl klar in jedem Unterstützerabschnitt steht, dass die Eintragung erst erfolgen soll, wenn das MB startbereit ist, trägt sich regelmäßig Hinz und Kunz ein, nur weil er das MB grundsätzlich sinnvoll findet. Ich wage zu bezweifeln, dass das vorliegende MB in diesem Zustand startbereit war (noch nicht einmal eine formulierte Frage). Und trotzdem schon 4 Unterstützer. Die Regel tut genau das, was sie soll: Die Zahl überstürzt zur Abstimmung gebrachter MBs gering halten. Wenn dennoch manchmal Murks entsteht, dass wegen dem Unwillen die Regel zu befolgen!

   Diskussion dazu umseitig. --Ne discere cessa! (Kontakt) 20:45, 17. Jun. 2015 (CEST)

2. --Orci Disk 20:29, 17. Jun. 2015 (CEST)
3. --Gerbil (Diskussion) 20:35, 17. Jun. 2015 (CEST)
4. --Zollernalb (Diskussion) 20:40, 17. Jun. 2015 (CEST)
5. --Thogo 20:41, 17. Jun. 2015 (CEST) wir brauchen die Unterstützerregel, aber es müsste einen kleinen Fragenkatalog geben, den die Unterstützer abarbeiten müssen, wie z.B. ob der Abstimmungsmodus klar geregelt ist, oder ob das MB bei einer Umsetzung des Vorschlags auch nicht den Grundprinzipien des Projekts widerspricht, etc.pp., und die Unterstützer müssen dafür signieren, dass sie der Meinung sind, dass alle diese Fragen mit ja beantwortet werden, und müssen auch darauf vorbereitet sein, dass sie dazu befragt werden warum sie dieser Meinung sind.

   Dann kündige ich schon mal vorsichtshalber an, jedes noch allzu schlechte MB zu unterstützen, nur um die Regel ad absurdum zu führen. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 21:02, 17. Jun. 2015 (CEST)

   Ach ja, sorry, Vernunft und gesunder Menschenverstand sind ja nicht jedermanns Sache, das hatte ich doch glatt vergessen. Dann beschränken wir das wohl besser auf Admins. --Thogo 14:00, 21. Jun. 2015 (CEST)

6. Altſprachenfreund Facere docet philoſophia, non dicere. 🚄 20:43, 17. Jun. 2015 (CEST)
7. … «« Man77 »» Wiki loves signatures 20:53, 17. Jun. 2015 (CEST)
8. --Prüm 21:18, 17. Jun. 2015 (CEST) Meine persönliche, rein subjektive Meinung: Mit Ausnahe einiger Fundis will wirklich niemand die damaligen Zustände bzgl. MBs wiederhaben. Schrott-MBs haben wir immer noch genug, aber das liegt eher an der miesen Umsetzung der Unterstützerregel.
9. --Louis ♫ Bafrance ☼ Schwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt 21:28, 17. Jun. 2015 (CEST) Wenn einträfe, was unter Contra-Argument #2 aufgeführt ist, fände ich dies sehr bedauerlich.
10. Regeln zu setzen, ist kein Spiel und kein Sport. Es erfordert ein Minimum an Verfahren, das einzuhalten ist, um die Beteiligung an Abstimmungen sicherzustellen. Kontinuität ist gerade für ein langfristig angelegtes Projekt wichtig, um die Komplexität der Vorgaben, die die Autoren vorfinden, in Grenzen zu halten.--Aschmidt (Diskussion) 22:44, 17. Jun. 2015 (CEST)
11. Damit jeder dahergelaufene Hans & Franz die Community ohne größere Hürden mit halbfertigem Quark oder sonstigem wirren Zeugs nerven kann? Bloß nicht. --Armin (Diskussion) 22:46, 17. Jun. 2015 (CEST)
12. Nicht abschaffen, verschärfen. --Blech (Diskussion) 23:02, 17. Jun. 2015 (CEST)
13. Drucker (Diskussion) 00:15, 18. Jun. 2015 (CEST) In den Bemühungen zur Abschaffung der Regel kann ich weder einen konstruktiven Willen noch das Ergebnis logischer Überlegungen erkennen, sondern es scheint mir, als werde hier lediglich einer Emotion nachgegeben. Ich kann mich darin natürlich irren; die hier vorgebrachten Gründe finde ich jedenfalls alles andere als überzeugend.
14. --Rudolph Buch (Diskussion) 00:28, 18. Jun. 2015 (CEST) Ein MB, das keine zehn Unterstützer findet, wird ohnehin auch keine Mehrheit erhalten.
15. --WolfgangLiebig • Disk. 01:45, 18. Jun. 2015 (CEST) Wie Nr. 5 (Thogo) und zur Verbesserung der Situation die UR lieber verschärfen. In Anbetracht des zurzeit als zwingend verstandenen Regelcharakters angenommener MBs ist Qualitätssicherung unbedingt nötig. Unfertige oder undurchdachte Fragen ungefiltert auf die ganze Community loszulassen gibt nur Probleme und/oder Zeitverschwendung.
16. --Don-kun • Diskussion 07:06, 18. Jun. 2015 (CEST)
17. --RonaldH (Diskussion) 10:22, 18. Jun. 2015 (CEST) Da hat offenbar mal wieder jemand nicht bis zum Ende gedacht.
18. --MatWiss (Diskussion) 11:12, 18. Jun. 2015 (CEST)
19. --Krächz (Diskussion) 12:06, 18. Jun. 2015 (CEST) Einfallstor für Trollereien.
20. --Tobias1983 _{Mail Me} 12:31, 18. Jun. 2015 (CEST)
21. Je suis Tiger! WB! 12:58, 18. Jun. 2015 (CEST)
22. --Enter (Diskussion) 13:18, 18. Jun. 2015 (CEST)
23. --Q-ß^Disk. 13:29, 18. Jun. 2015 (CEST) Die Problembeschreibung ist zwar korrekt, die vorgeschlagene Lösung geht aber in die falsche Richtung.
24. --Louis Wu (Diskussion) 14:50, 18. Jun. 2015 (CEST) Ein wenig soziale Kontrolle ist schon nicht verkehrt.
25. --Se90 (Diskussion) 15:27, 18. Jun. 2015 (CEST)
26. -- Clemens 15:38, 18. Jun. 2015 (CEST) Auch schon mit der Unterstützerregel hatten wir keinen Mangel an halbgaren MBs

    Eben drum isse unnötig. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 00:34, 19. Jun. 2015 (CEST)

27. --Euphormio (Diskussion) 15:53, 18. Jun. 2015 (CEST)
28. --JEW (Diskussion) 16:28, 18. Jun. 2015 (CEST)
29. --Artmax (Diskussion) 17:17, 18. Jun. 2015 (CEST)
30. --Minihaa (Diskussion) 17:32, 18. Jun. 2015 (CEST)
31. --Coffins (Diskussion) 18:14, 18. Jun. 2015 (CEST)
32. --RookJameson (Diskussion) 20:15, 18. Jun. 2015 (CEST) Wenn sich bei einem Meinungsbild keine zehn Unterstützer finden, dann kann die Frage gar nicht so wichtig sein, dass man damit die gesamte Comunity behelligen bräuchte.
33. Sie erfüllt in meinen Augen nach wie vor den Zweck, Schnellschüsse zu vermeiden, so dass hauptsächlich Meinungsbilder mit langfristiger Bedeutung an den Start gehen. Auch wenn es weiterhin MBs gibt, die an Formalitäten scheitern und es aufgrund der längeren Vorbereitungszeiten einen Trend zu komplexeren, teils un- oder missverständlichen Meinungsbildern gibt, halte ich die Unterstützerregel für sinnvoll. Insbesondere verhindert sie, dass durch unausgegorene Fragestellungen Themen „verbrannt“ werden. Ein Meinungsbild, dass keine 10 Unterstützer erhält, sollte nicht zur Abstimmung vorgelegt werden dürfen, da die Community offensichtlich keinen Bedarf zu einer Abstimmung sieht. Dann kann einfach WP:SM greifen.--Cirdan ± 20:28, 18. Jun. 2015 (CEST)
34. --kopiersperre (Diskussion) 20:38, 18. Jun. 2015 (CEST)
35. Doch, ich halte es für sinnvoll, wenn es eine Drossel gibt, die nur die wichtigsten und die möglichst fertigen Meinungsbilder zulässt. --JuTe CLZ (Diskussion) 20:54, 18. Jun. 2015 (CEST)
36. --Logo 20:55, 18. Jun. 2015 (CEST)
37. --Chris XC3000 (Diskussion) 22:24, 18. Jun. 2015 (CEST)
38. --Färber (Diskussion) 22:41, 18. Jun. 2015 (CEST)
39. --Der Checkerboy 23:10, 18. Jun. 2015 (CEST)
40. --AchimP (Diskussion) 00:31, 19. Jun. 2015 (CEST) Die Unterstützerregel erfüllt ausgezeichnet ihren Zweck. Sie schützt die Community a) vor unfertigen Meinungsbildern und b) vor solchen, die niemanden, d.h. nichtmal 10 Leute interessieren. Da es seit Einführung der Unterstützerregel allen Unkenrufen zum Trotz zahlreiche MB mit hinreichend Unterstützern gab (z. B. dieses hier), liegt es bei MBn ohne hinreichende Unterstützeranzahl wohl eher am MB selbst als an der Regel, wenn sie nicht gestartet werden. Dass trotzdem noch Schrott-MB gestartet werden, zeigt, dass die Unterstützer-Regel noch nicht scharf genug ist, siehe Idee von #5 Thogo. Das werden wir so wohl nicht hinkriegen, aber es spricht dafür, den jetzigen Modus zumindest nicht abzuschwächen.
41. -- Nwabueze 01:17, 19. Jun. 2015 (CEST)
42. --Sakra (Diskussion) 06:40, 19. Jun. 2015 (CEST) sinnvoller Schutz gegen BNS-Meinungsbilder
43. -- Miraki (Diskussion) 08:22, 19. Jun. 2015 (CEST)
44. --Felix ^frag 10:27, 19. Jun. 2015 (CEST) die Regel verhindert den grössten Murks
45. --Muesse (Diskussion) 12:06, 19. Jun. 2015 (CEST)
46. --Wdd (Diskussion) 13:09, 19. Jun. 2015 (CEST) Wenn ein Thema sehr wenige Leute interessiert, dann ist das halt so.
47. --Bubo 容 14:55, 19. Jun. 2015 (CEST)
48. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 16:06, 19. Jun. 2015 (CEST) Die Regelung wurde damals aus gutem Grund eingeführt, als Trollschutz ist sie mMn unerlässlich. Wers nichtmal zusammenbringt, 10 Personen von seinem Anliegen zu überzeugen, sollte es erst gar nicht probieren.
49. Agathenon 16:16, 19. Jun. 2015 (CEST) wie Sakra und Braveheart.
50. --Jank11 (Diskussion) 16:30, 19. Jun. 2015 (CEST)
51. --Komischn (Diskussion) 16:50, 19. Jun. 2015 (CEST)
52. --h-stt !? 18:16, 19. Jun. 2015 (CEST) Die Regel wird falsch angewendet, das ist ein Grund sie zu reformieren, nicht sie abzuschaffen, denn sie erfüllt nach wie vor eine Funktion
53. --Grauer Elefant (Diskussion) 20:20, 19. Jun. 2015 (CEST)
54. --Doc.Heintz (Diskussion) 08:59, 20. Jun. 2015 (CEST)
55. --Roland1950 (Diskussion) 09:31, 20. Jun. 2015 (CEST)
56. --JTCEPB (Diskussion) 13:22, 20. Jun. 2015 (CEST)
57. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 14:40, 20. Jun. 2015 (CEST)
58. --Ulkomaalainen (Diskussion) 17:01, 20. Jun. 2015 (CEST)
59. --Epipactis (Diskussion) 23:06, 20. Jun. 2015 (CEST) Behalten, aber so reformieren, dass der vorgesehene Zweck erreicht wird.
60. --Neozoon (Diskussion) 23:36, 20. Jun. 2015 (CEST) Eine kleine aber wichtige Hürde vor überflüssigen / unüberlegten Meinungsbildern. Die Liste der Eingeschlafenen Meinungsbilder zeigt für mich, das die Diskussionsphase für ein Meinungsbild sehr wichtig ist und manchmal dazu führt das es nicht durchgeführt wird.
61. --Erell (Diskussion) 07:22, 21. Jun. 2015 (CEST)
62. --Bobo11 (Diskussion) 08:21, 21. Jun. 2015 (CEST) Wer keine 10 Leute findet (Die übrigne nicht mal seiner Meinung sein müssen, sondern nur das darüber abgestimmte werden sollte), der sollte sich schon überlegen ob nicht er was falsch gemacht hat.
63. --Holmium (d) 09:00, 21. Jun. 2015 (CEST)
64. --Gripweed (Diskussion) 11:26, 21. Jun. 2015 (CEST)
65. --JWBE (Diskussion) 12:21, 21. Jun. 2015 (CEST)
66. --Peter 12:24, 21. Jun. 2015 (CEST) wie Cirdan
67. --Tusculum (Diskussion) 12:30, 21. Jun. 2015 (CEST)
68. --codc Disk 13:52, 21. Jun. 2015 (CEST) Verhindert den Start von Schnellschüssen.
69. --Jivee Blau 15:30, 21. Jun. 2015 (CEST)
70. --EveryPicture (Diskussion) 17:49, 21. Jun. 2015 (CEST)
71. --Orik (Diskussion) 00:48, 22. Jun. 2015 (CEST)
72. --Animagus (Diskussion) 06:26, 22. Jun. 2015 (CEST)
73. Drölfzig MBs gegen das hebräische Pluszeichen? Soweit käms noch. Serten ^DiskTvE-Skala : Admintest 06:49, 22. Jun. 2015 (CEST)

    Gerade da kommt es doch auf drölfzig Fantastilliarden mehr oder weniger nun auch nicht mehr drauf an. --MannMaus 13:13, 23. Jun. 2015 (CEST)

74. --Trigonomie - ☎ 06:53, 22. Jun. 2015 (CEST)
75. ..Michl → in memoriam Geos (Diskussion) 08:15, 22. Jun. 2015 (CEST) wie 60 & 62
76. --Olei (Diskussion) 08:17, 22. Jun. 2015 (CEST)

    --Sputniktilt (Diskussion) 08:53, 22. Jun. 2015 (CEST) Sorry, aber du bist nicht stimmberechtigt! Funkruf ^WP:CVU 11:26, 22. Jun. 2015 (CEST)

77. -- commander-pirx (disk beiträge) 09:24, 22. Jun. 2015 (CEST) (siehe #5 Thogo und #40 AchimP) (klarere/einfache Randbedingungen für Unterstützer)
78. Verhindert durch mögliche Vorfelddiskussion MB-Schnellschüsse, die dann wegen Unklarheiten etc. abgelehnt werden.--Gruß Kriddl Bitte schreib mir etwas. 09:36, 22. Jun. 2015 (CEST)

    Das funktioniert wohl bei den vielen Kreuzmeinungsbildern vorbildlich, nicht wahr? --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 22:59, 22. Jun. 2015 (CEST)

79. -- Nicola - Ming Klaaf 10:33, 22. Jun. 2015 (CEST)
80. --Ziegelbrenner (Diskussion) 10:37, 22. Jun. 2015 (CEST)
81. --Jojhnjoy (Diskussion) 10:41, 22. Jun. 2015 (CEST)
82. --PerfektesChaos 11:35, 22. Jun. 2015 (CEST)
    Wie oben #40 gut von AchimP zusammengefasst. Wer nicht mal zehn Unterstützer findet, dessen Ansinnen wird auch keine Mehrheit in der Community erhalten. Wenn jeder Hanswurst für jeden Blödsinn von einem Tag auf den anderen den Start eines MB ankündigen kann, dann bekommen wird den ganzen Mist ab, der erfreulicherweise unter „Eingeschlafen“ hindümpelt. Und wenn man alle zwei Tage abstimmen muss, dass irgendein hingerotzter Quatsch nicht durchkommen soll, dann kommt es zwangsläufig zur Wahlmüdigkeit unter den Aktiven. Inhaltlich-intellektuelle Qualitäten kann man den Unterstützern hingegen nicht abnötigen, Inkompetenz beim Start eines unfertigen MB somit kaum bestrafen.
83. --Lutheraner (Diskussion) 12:58, 22. Jun. 2015 (CEST)
84. --Micha 13:02, 22. Jun. 2015 (CEST) Ich wollte da auch ein MB lancieren kurz nach Stoppoks Sperre zur Anpassung von Benutzersperrverfahren. Gab aber keine Unterstützer. Da wusste ich also, interessert also kein Schwein dieses Thema. Das ist auch eine Erkenntnis. Fehlende Unterstützerstimmen filtern MBs raus, die auf kein grosses Communitybedürfnis treffen und da ist auch genau das Ziel. Funktioniert also prima, auch wenn einige zuest dachten, sie können mit "Ich untersütze einfach alles" die Sache bewusst torpedieren. / Ps. ich bin entschieden dagegen, dem Unterstützer mehr Verantwortung aufzubürden. Er soll ein MB vom Thema her unterstützungswürdig finden. Ob das MB ordentlich ist, liegt in der Verantwortung der Initatoren. Und ob es gültig ist, wird ja ohnehin seit geraumer Zeit abgestimmt. Somit ist es analog dem Schweizer Initiativrecht. Vor einer Abstimmung müssen auch Unterstützer-Unterschriften gesammelt werden. Und diese sind auch nur dafür verantwortlich, dass darüber abgestimmt werden kann. --Micha 11:55, 8. Jul. 2015 (CEST)
85. --Grindinger (Diskussion) 14:30, 22. Jun. 2015 (CEST) Wie mein Vorredner Micha.
86. -- ChristopheT (Diskussion) 16:50, 22. Jun. 2015 (CEST)
87. --Exoport (disk.) 17:54, 22. Jun. 2015 (CEST) Volle Zustimmung zu #1 von NdC
88. --EH (Diskussion) 20:42, 22. Jun. 2015 (CEST)
89. Mehraugenprinzip ist immer gut... --Schreiben ^Seltsam? 21:39, 22. Jun. 2015 (CEST)
90. --Debenben (Diskussion) 22:08, 22. Jun. 2015 (CEST)
91. --Geolina ^{mente et malleo} ✎ 00:11, 23. Jun. 2015 (CEST)
92. --Zweioeltanks (Diskussion) 08:33, 23. Jun. 2015 (CEST)
93. --Ijbond (Diskussion) 22:14, 23. Jun. 2015 (CEST)
94. --Port(u*o)s 13:41, 24. Jun. 2015 (CEST) Wenn sich keine Unterstützer finden, dann brennt das Problem halt nicht unter den Nägeln. Jedes Meinungsbild (auch ein gescheitertes) sogt für neue Regulierungen, die sollten nur dort wo nötig neu erzeugt werden.
95. -- andy_king50 (Diskussion) 19:16, 24. Jun. 2015 (CEST) keine Chance den Prozessierhanseln
96. --GiordanoBruno (Diskussion) 21:09, 24. Jun. 2015 (CEST)
97. --Fiona (Diskussion) 18:02, 25. Jun. 2015 (CEST) Eine Flut halbgarer Meinungsbilder und der Versuch von Einzelnen der Meinungssmache wäre absehbar.
98. --Seader (Diskussion) 18:18, 25. Jun. 2015 (CEST)
99. --Passerose (Diskussion) 18:56, 25. Jun. 2015 (CEST)
100. --MatthiasGutfeldt (Diskussion) 23:03, 25. Jun. 2015 (CEST)
101. --Wikiwal (Diskussion) 00:21, 26. Jun. 2015 (CEST)
102. --Wetterwolke (Diskussion) 10:31, 26. Jun. 2015 (CEST)

     --Graf Umarov (Diskussion) 10:57, 26. Jun. 2015 (CEST) Sorry, aber du bist nicht stimmberechtigt! Funkruf ^WP:CVU 01:33, 28. Jun. 2015 (CEST)

103. --HH58 (Diskussion) 12:50, 26. Jun. 2015 (CEST)
104. --DJ 22:11, 26. Jun. 2015 (CEST)
105. --Nhfflkh (Diskussion) 11:20, 27. Jun. 2015 (CEST) Wie oben bei der formalen Frage gesagt: Ich würde ein Pro geben, wenn aber 9 (in Worten: neun) Benutzer unterzeichnen, bevor überhaupt mit der Ausarbeitung begonnen wurde, ist dies abzulehnen. Das heißt, 5 (in Worten: fünf) Benutzer stimmen den Antrag zu, meilenweit von den 10 entfernt. Eine Reform wäre dringend nötig und nachdem was hier gesehen ist, muss man es verschärfen, wenn es so missbraucht wird. Über die inhaltliche Frage kann ich es nicht mit meinem Gewissen vereinbaren, dass ich hier zustimme.
106. --RobertLechner (Diskussion) 11:50, 27. Jun. 2015 (CEST)
107. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 09:32, 28. Jun. 2015 (CEST)
108. --muellersmattes (Diskussion) 12:05, 29. Jun. 2015 (CEST)
109. --He3nry Disk. 09:19, 1. Jul. 2015 (CEST)
110. --Tohma (Diskussion) 09:55, 1. Jul. 2015 (CEST)
111. --Roland Kutzki (Diskussion) 15:14, 1. Jul. 2015 (CEST)
112. --Distelfinck (Diskussion) 19:28, 1. Jul. 2015 (CEST)
113. --Mikano (Diskussion) 10:47, 2. Jul. 2015 (CEST)
114. --Cvf-ps^Disk_+/− 13:34, 2. Jul. 2015 (CEST)
115. --MFM (Diskussion) 01:36, 3. Jul. 2015 (CEST)
116. --Mogadir Disk. 22:54, 3. Jul. 2015 (CEST)
117. --PCP (Disk) 05:04, 4. Jul. 2015 (CEST)
118. --Icy2008 ^{Disk Hilfe?} 14:18, 4. Jul. 2015 (CEST)
119. -- Milad A380 Disku ^+/- 15:53, 4. Jul. 2015 (CEST)
120. --Zugriff (Diskussion) 17:47, 5. Jul. 2015 (CEST) Für die Erhöhung auf 100 Unterstützer. Wenns dann keine MB mehr gibt - auch gut.
121. --Alchemist-hp (Diskussion) 02:27, 6. Jul. 2015 (CEST) Nur so wird die Spreu vom Weizen getrennt.
122. --Studmult (Diskussion) 20:02, 6. Jul. 2015 (CEST)
123. --Jürgen Oetting (Diskussion) 20:39, 7. Jul. 2015 (CEST)
124. --WhoisWhoME (Diskussion) 11:47, 8. Jul. 2015 (CEST)
125. --Wiki Gh! ^✉ 13:42, 8. Jul. 2015 (CEST)
126. --Dandelo (Diskussion) 18:45, 8. Jul. 2015 (CEST)

Enthaltung bezüglich der Abschaffung der Unterstützerregel

--Der-Wir-Ing (Diskussion) 20:31, 17. Jun. 2015 (CEST) bin noch unentschlossen

1. --Michileo (Diskussion) 21:43, 17. Jun. 2015 (CEST)
2. Banane. Einerseits ist mir kein MB bekannt, das ganz supertoll war und wegen fehlender Unterstützer nicht gestartet werden konnte. Andererseits werden hirnlose MBs, die mglws. ohne Unterstützer gestartet werden, in der eigentlichen Abstimmung sowieso abgeschmettert. -- ɦeph 17:47, 18. Jun. 2015 (CEST)

   Eigentlich wollte ich schon dagegen stimmen, weil mir das zu radikal ist, wenn überhaupt niemand mehr gucken muss, ob das MB startklar oder hirnlos (wie du es gerade formuliert hast) ist. Aber ja, natürlich, du hast Recht, die Community, die dann abstimmt, passt auf. --MannMaus 23:20, 18. Jun. 2015 (CEST)

3. Jetzt erst einmal hier. --MannMaus 00:36, 19. Jun. 2015 (CEST)
4. --Mogelzahn (Diskussion) 00:43, 22. Jun. 2015 (CEST) Per Benutzer:Hephaion.
5. --Hardenacke (Diskussion) 21:14, 22. Jun. 2015 (CEST) Ganz entschieden wie Hephaion.
6. --Tremonist (Diskussion) 13:55, 23. Jun. 2015 (CEST)
7. Die Regel ist unausgegoren und wird von den meisten wohl falsch verstanden im Sinne "Ich unterstütze das Anliegen" aber nicht im Sinne "Das Meinungsbild ist startklar". Reform wäre dringend nötig, aber ob eine Abschaffung die Lage verbessert darf wohl bezweifelt werden. Da ich aber auch nicht fürs unveränderte Beibehalten bin, bleibt meine Stimme hier. --bjs 21:32, 2. Jul. 2015 (CEST)
8. wie Benutzer:Bjs Eine sofortige Abschaffung würde die Lage verschlechtern.--Enst38 (Diskussion) 13:08, 6. Jul. 2015 (CEST)

Ergebnis

Formale Gültigkeit
Notwendige Antragsmehrheit Für die Abstimmung über die formale Gültigkeit gilt die einfache Mehrheit aller gültig abgegebenen Stimmen. Enthaltungen werden nicht berücksichtigt.	73 Stimmen	Stimmen > 50 %
Ich akzeptiere das Meinungsbild	129 Stimmen	89,0 %
Ich lehne das Meinungsbild ab	16 Stimmen	11,0 %
Summe zählender Stimmen	145 Stimmen	100,0 %
Ich möchte mich enthalten / neutral	0 Stimmen

Abstimmung zum Vorschlag Soll die Unterstützerregel abgeschafft werden?
Notwendige Antragsmehrheit Für die Abstimmung über den Vorschlag gilt die einfache Mehrheit aller gültig abgegebenen Stimmen. Enthaltungen werden nicht berücksichtigt.	100 Stimmen	Stimmen > 50 %
Ich bin für die Abschaffung der Unterstützerregel	73 Stimmen	36,7 %
Ich bin gegen die Abschaffung der Unterstützerregel	126 Stimmen	63,3 %
Summe zählender Stimmen	199 Stimmen	100,0 %
Ich möchte mich enthalten / neutral	8 Stimmen

Die einfache Mehrheit der 209 stimmberechtigten Benutzer hat dieses Meinungsbild formell angenommen. Keine einfache Mehrheit fand der Vorschlag zur Abschaffung der Unterstützerregel. Damit bleibt die Unterstützerregel weiterhin in Kraft, zur Durchführung von Meinungsbildern sind weiterhin 10 stimmberechtigte Unterstützer erforderlich. Stimmberechtigung und Doppelstimmen wurde geprüft. gez. Funkruf ^WP:CVU 20:26, 8. Jul. 2015 (CEST)

Diskussion

zur Diskussionsseite