Wikipedia:Umfragen/Aktion zur Erhaltung der Panoramafreiheit in der EU

Diese Umfrage ist beendet. Bitte nimm an dieser Seite keine Veränderungen mehr vor.

Da sich bereits jetzt eine sehr deutliche Mehrheit für einen offenen Brief abzeichnet, wurde die Unterschriftensammlung für den offenen Brief an die Mitglieder des Europäischen Parlaments zur Erhaltung der Panoramafreiheit bereits eröffnet. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 10:20, 23. Jun. 2015 (CEST)

Aufgrund der geplanten Einschränkung der Panoramafreiheit in der EU, die sowohl die darstellbaren Inhalte der Wikipedia einschränken als auch Arbeit der Wikipedianer behindern könnte, soll die Community hier befragt werden, ob und welche Aktionen der deutschsprachigen Wikipedia angemessen sind.

Panoramafreiheit in Europa derzeit.

zulässig auch für Kunstwerke

zulässig nur für Gebäude

zulässig für nichtkommerzielle Nutzung

unzulässig

unbekannt

Nach dem Vorschlag des Rechtsausschusses würde die gesamte EU rot oder gelb werden.

Das neue Bild des Bundeskanzleramts …

… und auf dem Reichstag nistet ein schwarzer Blob …

… daher besser Abstand halten bei urheberrechtlich geschützten Werken.

Und was das Europäische Parlament betrifft, kann man nur schwarz sehen.

Das Bauhaus Dessau: Man sieht es hier wieder ab 2040.

Denkmal für die ermordeten Juden Europas? Bitte erst die Rechteinhaber fragen …

Die Elbphilharmonie – noch nicht fertig und schon wieder weg.

Damit Skylines nicht nur noch aus schwarzen Balken bestehen...

Es geht dabei um den folgenden Abschnitt in dem vom Rechtsausschuss vorgelegten Vorschlag zur Reform des Urheberrechtsgesetzes in der EU:

… that the commercial use of photographs, video footage or other images of works which are permanently located in physical public places should always be subject to prior authorisation from the authors or any proxy acting for them

Übersetzung:

… dass die kommerzielle Nutzung von Photographien, Videomaterial oder anderen Abbildungen von Werken, die sich dauerhaft im öffentlichen Raum befinden, stets die vorherige Einwilligung der Urheber oder deren Vertreter erfordern soll

Der ursprüngliche Text der Europaabgeordneten Julia Reda hatte eine Harmonisierung in Form einer einheitlichen Panoramafreiheit vorgesehen. In Umkehrung dieses Zieles wurde auf den Vorschlag des französischen Abgeordneten Jean-Marie Cavada mit nahezu 3/4-Mehrheit eine allgemeine Einschränkung der Panoramafreiheit vom Rechtsausschuss beschlossen.

Über diesen Vorschlag soll am 9. Juli vom Plenum des Europäischen Parlaments abgestimmt werden. In Anbetracht der Kürze der verbleibenden Zeit muss diese Umfrage mit sehr kurzem Vorlauf gestartet werden.

Zum Hintergrund siehe:

• Wikipedia:Kurier#Reform des EU-Urheberrechts bedroht die Panoramafreiheit und die zugehörige Diskussion
• Commons:Commons:Village pump#Three weeks to save freedom of panorama in Europe
• Commons:Commons:Freedom of Panorama 2015
• en:Wikipedia:Wikipedia Signpost/2015-06-17/In focus
• Julia Reda über den Urheberrechts-Bericht

-- Wolfgang Rieger (Diskussion) 12:01, 21. Jun. 2015 (CEST)

Angemessenheit einer Community-Aktion

Ja, eine Aktion sollte durchgeführt werden

1. Was für eine Aktion hier angedacht ist, bleibt leider unklar. Ich würde mich eher für eine direkte Aktion wie die white paperbag einsetzen, falls ihr nur Briefe an Parteien schreiben wollt, bin ich auch gern unterstützend tätig. −Sargoth 12:35, 21. Jun. 2015 (CEST) PS hab schon mal angefangen
2. Man könnte ja mal wieder die Wikipedia für einen Tag „schwarz schalten“ und wenn es nur für ein paar Sekunden ist. Das erzeugt breite Aufmerksamkeit und die brauchen wir. --Kuebi [✍ · Δ] 22:12, 21. Jun. 2015 (CEST)
3. --Don-kun • Diskussion 22:54, 21. Jun. 2015 (CEST)
4. --Gestumblindi 23:01, 21. Jun. 2015 (CEST)
5. --Krächz (Diskussion) 23:15, 21. Jun. 2015 (CEST)
6. --MannMaus 23:17, 21. Jun. 2015 (CEST)
7. --Agricolax (Diskussion) 23:32, 21. Jun. 2015 (CEST)
8. --Der Checkerboy 23:42, 21. Jun. 2015 (CEST)
9. --MGChecker – (📞| 📝| ) – HDR 23:45, 21. Jun. 2015 (CEST)
10. --AFBorchert – D/B 23:46, 21. Jun. 2015 (CEST)
11. --Superbass (Diskussion) 00:00, 22. Jun. 2015 (CEST)
12. --Peter Gugerell 00:27, 22. Jun. 2015 (CEST)
13. --Mauerquadrant (Diskussion) 00:42, 22. Jun. 2015 (CEST)
14. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 00:46, 22. Jun. 2015 (CEST)
15. --NobbiP (Diskussion) 01:33, 22. Jun. 2015 (CEST) alles, nur nicht den Kopf in den Sand stecken
16. XenonX3 – (☎) 01:48, 22. Jun. 2015 (CEST)
17. --Chricho ¹ ² ³ 02:13, 22. Jun. 2015 (CEST)
18. --Holder (Diskussion) 05:39, 22. Jun. 2015 (CEST)
19. Für die vorgeschlagene "sitenotice" braucht's wohl besondere Rechte, wer auch immer die hat und sich traut, viel Glück. –Be..anyone (Diskussion) 05:57, 22. Jun. 2015 (CEST)
20. Der Vorschlag von Kuebi, die WP für einen Tag schwarz schalten würde sicher mediales Echo auslösen. Auch die Illustration mit geschwärzten Bildern als konkrete Beispiele hilft die Problematik und den abstrakten Begriff der Panoramafreiheit zu verdeutlichen. --Flyingfischer (Diskussion) 06:07, 22. Jun. 2015 (CEST)
21. --Badener (Diskussion) 06:22, 22. Jun. 2015 (CEST)
22. --Steinsplitter (Disk) 06:51, 22. Jun. 2015 (CEST)
23. --Der Maxdorfer (Diskussion \ Bewertung) 07:59, 22. Jun. 2015 (CEST)
24. --Tuxyso (Diskussion) 08:34, 22. Jun. 2015 (CEST)
25. -- etrophil44 08:58, 22. Jun. 2015 (CEST)
26. -- Lord van Tasm «₪» ‣P:MB 09:05, 22. Jun. 2015 (CEST) definitiv!
27. --EH (Diskussion) 09:49, 22. Jun. 2015 (CEST)
28. hilarmont Rettet die Ente! 09:56, 22. Jun. 2015 (CEST)
29. --Jocian 10:35, 22. Jun. 2015 (CEST)
30. --Gleiberg (Diskussion) 10:42, 22. Jun. 2015 (CEST)
31. --Stefan64 (Diskussion) 10:46, 22. Jun. 2015 (CEST)
32. --Schiwago (Diskussion) 10:49, 22. Jun. 2015 (CEST)
33. -- Alinea (Diskussion) 11:13, 22. Jun. 2015 (CEST)
34. --mfb (Diskussion) 11:14, 22. Jun. 2015 (CEST)
35. -- JCIV 11:28, 22. Jun. 2015 (CEST)
36. --Pölkkyposkisolisti 11:33, 22. Jun. 2015 (CEST) Aktion ja - aber mit einer einfachen Umlizenzierung der Bilder der Panoramafreiheit in CC-NC wäre das Problem auch gelöst. Umlizenzieren ist ja sehr einfach, wissen wir. Und die CC-NC ist eine freie Lizenz.

    Hinweis an Mitleser: Obenstehendes ist natürlich Unsinn (oder gut getarnte Ironie?). Weder ließe sich das Problem durch eine Umlizenzierung lösen, noch wäre so eine Umlizenzierung möglich, noch sind Lizenzen mit -NC-Klauseln frei. Yellowcard (D.) 11:48, 22. Jun. 2015 (CEST)

    Umlizenzierungen sind jederzeit auch gegen den Willen der Urheber möglich, ist ja bereits geschehen. Und CC-BY-NC ist eine freie Lizenz. Nur eben einigen hier nicht frei genug. --Pölkkyposkisolisti 12:30, 22. Jun. 2015 (CEST)

37. Yellowcard (D.) 11:47, 22. Jun. 2015 (CEST)
38. Generator (Diskussion) 12:21, 22. Jun. 2015 (CEST)
39. --Jobu0101 (Diskussion) 12:31, 22. Jun. 2015 (CEST)
40. Bernhard Wallisch 12:47, 22. Jun. 2015 (CEST)
41. --codc Disk 13:48, 22. Jun. 2015 (CEST)
42. --Kpisimon (Diskussion) 13:52, 22. Jun. 2015 (CEST)
43. --Louis ♫ Bafrance ☼ Schwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt 14:06, 22. Jun. 2015 (CEST)
44. Ich stimme Kuebi aus Nr. 2 zu! --Rogi (Diskussion) 14:10, 22. Jun. 2015 (CEST)
45. --Micha 14:21, 22. Jun. 2015 (CEST) noch vergessen hier einzutragen: Ja, ich finde es gut, wenn die Wikipedia Stellung bezieht. Die Wikipedia ist keine neutrale Zone, die zu allen politischen Vorgängen schweigen muss. Wenn ein Vorgang die Wikipedia betrifft, dann soll sie auch darauf reagieren.
46. --Vincent  14:23, 22. Jun. 2015 (CEST)
47. --Holmium (d) 14:49, 22. Jun. 2015 (CEST)
48. -- Chaddy · D – DÜP – 14:49, 22. Jun. 2015 (CEST)
49. --nenntmichruhigip (Diskussion) 14:55, 22. Jun. 2015 (CEST)
50. -- Bertramz (Diskussion) 15:47, 22. Jun. 2015 (CEST)
51. --Bobo11 (Diskussion) 16:04, 22. Jun. 2015 (CEST)
52. --Atamari (Diskussion) 16:12, 22. Jun. 2015 (CEST)
53. --Quassy_.DE 16:13, 22. Jun. 2015 (CEST)
54. Esistimfluss 16:30, 22. Jun. 2015 (CEST)
55. --losch (Diskussion) 16:44, 22. Jun. 2015 (CEST)
56. --Mgehrmann (Diskussion) 16:51, 22. Jun. 2015 (CEST)
57. Die EU sollte nicht hinter Russland (!) zurückfallen. Altſprachenfreund Facere docet philoſophia, non dicere. 🚄 17:22, 22. Jun. 2015 (CEST)
58. --kulacFragen? 17:29, 22. Jun. 2015 (CEST)
59. --Liberaler Humanist 17:32, 22. Jun. 2015 (CEST) Die Abschaffung der Panoramafreiheit ist ein Vorhaben von nicht auszudrückendem Irrsinn, der mittelfristig zum De-facto-Verbot des Photographierens im öffentlichen Raum führen wird.
60. --Richard Zietz 17:48, 22. Jun. 2015 (CEST)
61. --Andrea Kamphuis (Diskussion) 18:15, 22. Jun. 2015 (CEST)
62. --Gripweed (Diskussion) 18:21, 22. Jun. 2015 (CEST)
63. // Martin K. (Diskussion) 18:53, 22. Jun. 2015 (CEST)
64. -- Milad A380 Disku ^+/- 19:06, 22. Jun. 2015 (CEST)
65. --Nicor (Diskussion) 19:06, 22. Jun. 2015 (CEST)
66. --Helfm@nn ^-PTT- 19:28, 22. Jun. 2015 (CEST)
67. --Marlus Gancher (Diskussion) 19:38, 22. Jun. 2015 (CEST)
68. --K@rl 20:20, 22. Jun. 2015 (CEST)
69. — Julian H.^✈(Disk.) 20:31, 22. Jun. 2015 (CEST)
70. --Daniel749 Disk. (ST–WPST) 20:37, 22. Jun. 2015 (CEST)
71. -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 20:53, 22. Jun. 2015 (CEST)
72. -- Herby 21:14, 22. Jun. 2015 (CEST)
73. --XPosition (Diskussion) 21:49, 22. Jun. 2015 (CEST)
74. --Magiers (Diskussion) 22:12, 22. Jun. 2015 (CEST)
75. -- RE rillke fragen? 22:30, 22. Jun. 2015 (CEST)
76. --Coffins (Diskussion) 22:44, 22. Jun. 2015 (CEST)
77.  Pro --Morten Haan 🍔 Wikipedia ist für Leser da 23:17, 22. Jun. 2015 (CEST)
78. --Stefan1973HB ^Disk. 23:47, 22. Jun. 2015 (CEST)
79. --Geolina ^{mente et malleo} ✎ 00:15, 23. Jun. 2015 (CEST)
80. --1971markus (☠) ^{⇒ Laberkasten ...} 01:44, 23. Jun. 2015 (CEST)
81. – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • 08:46, 23. Jun. 2015 (CEST)
82. --Kresspahl (Diskussion) 09:29, 23. Jun. 2015 (CEST)
83. --Nightflyer (Diskussion) 10:03, 23. Jun. 2015 (CEST)
84. --Wildereber (Diskussion) 10:09, 23. Jun. 2015 (CEST)
85. --Hasenläufer (Diskussion) 12:42, 23. Jun. 2015 (CEST)
86. --Global Fish (Diskussion) 12:44, 23. Jun. 2015 (CEST)
87. --CENNOXX 13:15, 23. Jun. 2015 (CEST)
88. --Chris XC3000 (Diskussion) 13:53, 23. Jun. 2015 (CEST)
89. --Marcel Rogge (Diskussion) 14:09, 23. Jun. 2015 (CEST)
90. --Kurt Jansson (Diskussion) 14:58, 23. Jun. 2015 (CEST)
91. -- _{•  • hugarheimur} 15:30, 23. Jun. 2015 (CEST)
92. Michi 15:54, 23. Jun. 2015 (CEST)
93. --Voyager (Diskussion) 16:11, 23. Jun. 2015 (CEST)
94. -- Ulanwp (Diskussion) 16:33, 23. Jun. 2015 (CEST)
95. --BHC 🐈 (Disk.) 17:21, 23. Jun. 2015 (CEST)
96. --Birne1993 (Diskussion) 18:48, 23. Jun. 2015 (CEST)
97. Amtiss, SNAFU ? 19:03, 23. Jun. 2015 (CEST)
98. --Hartmann Linge (Diskussion) 20:38, 23. Jun. 2015 (CEST)
99. --ChoG ^Ansprechbar 22:26, 23. Jun. 2015 (CEST)
100. --slg (Diskussion) 00:41, 24. Jun. 2015 (CEST)
101. --Rudolf Simon (Diskussion) 09:03, 24. Jun. 2015 (CEST)
102. --Agathenon 09:05, 24. Jun. 2015 (CEST) wie Flyingfischer.
103. --Quartl (Diskussion) 09:42, 24. Jun. 2015 (CEST)
104. --CorradoX (Diskussion) 10:29, 24. Jun. 2015 (CEST)
105. --Engie 11:31, 24. Jun. 2015 (CEST)
106. --Myon12 (Diskussion) 12:50, 24. Jun. 2015 (CEST)
107. --MatWiss (Diskussion) 13:20, 24. Jun. 2015 (CEST)
108. --Altkatholik62 (Diskussion) 13:34, 24. Jun. 2015 (CEST)
109. --TannoT. (Diskussion) 14:00, 24. Jun. 2015 (CEST)
110.  Pro -- feuerst – disk 14:08, 24. Jun. 2015 (CEST)
111. --Zinnmann d 15:03, 24. Jun. 2015 (CEST)
112. --MFM (Diskussion) 16:35, 24. Jun. 2015 (CEST)
113. --alkab ^D 18:51, 24. Jun. 2015 (CEST)
114. -- Es grüßt die Eierlegende Wollmilchsau 19:26, 24. Jun. 2015 (CEST)
115. --Oursana (Diskussion) 20:40, 24. Jun. 2015 (CEST)
116. --Stubenviech (Diskussion) 21:11, 24. Jun. 2015 (CEST)
117. --Prüm 21:42, 24. Jun. 2015 (CEST)
118. #saveFoP #FixCopyright [1]-- Dr.üsenfieber (Diskussion) 04:43, 25. Jun. 2015 (CEST)

Nein, eine Aktion ist nicht nötig/angemessen

1. Die Aktion lenkt nur von unserer verfehlten Lizenzpolitik ab, aber möglicherweise fehlt uns in Kontinentaleuropa auch einfach nur die Einführung einer eigenen „Fair Use“-Regelung, für die man sich eher stark machen sollte. Für Frankreich und Italien würde das Gesetz sogar eine Verbesserung bedeuten (Gelb- statt Rotfärbung auf der Karte).--Sinuhe20 (Diskussion) 23:25, 21. Jun. 2015 (CEST)

   Wir kümmern uns jetzt um den Angriff auf unsere Arbeit. Ob die Lizenzpolitik gut oder schlecht ist, kann anderweitig diskutiert werden. Im Übrigen wurde bereits darauf hingewiesen, dass eine nachträgliche Lizenzänderung bestehender Uploads keine Option ist. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 00:26, 22. Jun. 2015 (CEST)

   Letztendlich kämpft ihr nur für das Recht auf kommerzielle Verwertung der Bilder. Für mich hat das mit „freiem Wissen“ nicht mehr viel zu tun.--Sinuhe20 (Diskussion) 09:11, 22. Jun. 2015 (CEST)

   Nein, wir kämpfen darum, die entsprechenden Bilder auf Commons nicht löschen zu müssen, weil ihre Lizenz illegal wird. --Der Maxdorfer (Diskussion \ Bewertung) 09:32, 22. Jun. 2015 (CEST)

   Falsch, das Gesetz formuliert lediglich eine Einschränkung, Frankreich und Italien können ihre noch größeren Einschränkungen behalten. Wenn du ferner den Grundsatz nicht teilst, dass wir hier an einer Allmende arbeiten, und hier von Lizenzpolitik sprichst (Politik für welches andere Ziel denn?), kann ich auch nicht helfen. --Chricho ¹ ² ³ 02:12, 22. Jun. 2015 (CEST)

   Ich habe mal bei der GEMA nachgefragt, was die von fair use halten. Das war wie ein Tritt ins Hornissennest. Man war der Auffassung, dass das nicht fair sei. Fraglich ist auch, ob es mit einer Einmalzahlung desjenigen, der die 2D-Reproduktion herstellt getan ist, oder ob Reisebüros, die ein Poster des Eiffelturms bei Nacht zeigen, zusätzlich an eine Verwertungsgesellschaft zahlen müssten. -- RE rillke fragen? 19:34, 22. Jun. 2015 (CEST)

2. Upload auf Commons und Einbindung in Wikipedia sind überhaupt nicht betroffen, weil das keine kommerziellen Verwendungen sind. Was Ihr hier plant, ist eine Lobbyaktion zugunsten von Postkarten-, Reiseführer- oder Kunstbuchverlagen. --Rudolph Buch (Diskussion) 23:40, 21. Jun. 2015 (CEST)

   @Rudolph Buch: Die Wikipedia ist sehr wohl betroffen, da wir nur kommerziell nutzbare Inhalte anbieten können/dürfen/wollen. --MGChecker – (📞| 📝| ) – HDR 23:45, 21. Jun. 2015 (CEST)

   Nein, Du verwechselst Bilddatei und Bildmotiv: Wir haben viele Motive, die nicht uneingeschränkt kommerziell verwendbar sind (zum Beispiel aus marken- oder persönlichkeitsrechtlichen Gründen) und trotzdem hier gehostet werden, weil die Bilddatei frei ist. --Rudolph Buch (Diskussion) 00:05, 22. Jun. 2015 (CEST)

   Mit NC-Klausel sind Bilder jdf. nicht frei. --Chricho ¹ ² ³ 02:12, 22. Jun. 2015 (CEST)

   "Upload auf Commons .. nicht betroffen" – na, dann lad mal eine NC-lizenzierte Datei auf Commons hoch. --Túrelio (Diskussion) 09:32, 22. Jun. 2015 (CEST)

3. -- Wikipedia ist kein EU-Rechts-Lobbyistenclub. Keine politische Stellungnahme erwünscht.· peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 01:03, 22. Jun. 2015 (CEST)

   Danke für das Durchdenken aller Konsequenzen. commons:User:Schmelzle/Graffiti in Heilbronn dürfte dann einer Komplettlöschung anheimfallen, sofern Du nicht Einverständniserklärungen sämtlicher Künstler einholst. Könnte schwierig werden … -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 01:14, 22. Jun. 2015 (CEST)

   Na komm, viele der Schmierereien dürften schon bleiben. *SCNR* Yellowcard (D.) 11:45, 22. Jun. 2015 (CEST)

   Über die Konsequenzen bin ich mir vollauf im Klaren. Aber wie befürchtet, beginnt schon bei der Meinungsbekundung hier eine Diskussion, in der Schlaumeier meinen “Wenn du das nicht unterstützt, dann passiert dies und jenes“. Der nächste will mir dann vielleicht eine Wahlempfehlung geben: „Diese Partei setzt sich für deine Bilder ein“ usw. Daher absolutes Neutralitätsgebot: keine Willensbekundung der „Community“ in irgendeiner Sache! Für oder gegen Gesetzentwürfe kann man sich andernorts engagieren. Wir haben hier zu akzeptieren und basta. -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 13:30, 22. Jun. 2015 (CEST)

4. --Studmult (Diskussion) 11:37, 22. Jun. 2015 (CEST) Zum einen sind wir neutral, zum anderen: Wenn die Auswirkungen so wären wie dargestellt, dürften wir schon heute keine Gebäude aus Frankreich abgebildet haben, was erkennbar nicht der Fall ist.

   @Studmult: Nein. Es beträfe für die deutschsprachige Wikipedia alle Gebäude weltweit. Gebäude aus Ländern ohne Panoramafreiheit können derzeit problemlos dargestellt werden, da hier das Schutzlandprinzip greift: In Deutschland, Österreich und der Schweiz wäre bei diesen Fotos die Panoramafreiheit anwendbar, die ganz große Mehrheit der Nutzer dieser Sprachversion stammt aus einem dieser Länder, daher lassen sich die Fotos nutzen. Wird in nur einem dieser drei Länder die Panoramafreiheit wie vorgesehen beschnitten, müssten auch die Fotos aus Frankreich gelöscht werden. Gruß, Yellowcard (D.) 11:45, 22. Jun. 2015 (CEST)

   @Yellowcard: fr:WP bildet das europäische Parlament heute aber auch ab. Ganz so heiß gegessen wird es scheinbar also nicht. Der wesentliche Punkt ist für mich aber ohnehin unsere Neutralität, die uns eine versuchte Einflussnahme per se verbieten sollte. Und ganz ehrlich: Sollte dieses Gesetz dazu führen, dass wir diese Bilder alle nicht mehr nutzen können ist das nicht primär die Schuld die EU sondern unsere eigene. Niemand hat uns gezwungen, eine völlig dämliche, unpassende Lizenz zu wählen, die eine kommerzielle Nutzung gestattet. --Studmult (Diskussion) 12:20, 22. Jun. 2015 (CEST)

   Zur Illustration bzw. Nichtillustration siehe Kleine Meerjungfrau / da:Den lille Havfrue. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 12:18, 22. Jun. 2015 (CEST)

   Zur Situation auf der fr.wp kann ich nichts sagen, vielleicht gibt es da Schrankenregelungen oder die Nutzung ist schlicht rechtswidrig, keine Ahnung. Von unserer Neutralität weiß ich nichts: Wir schreiben neutrale Artikel, aber wir als Benutzer oder Community sind keiner Neutralität verpflichtet. Ich würde mich jedenfalls nicht in jeder Hinsicht als neutral, was hier gleichgültig nahekommt, bezeichnen. Zur vermeintlich dämlichen Lizenz habe ich mich auf WD:K ausreichend geäußert. Diese dämliche Lizenz hat die Wikipedia dahin gebracht, wo sie heute steht, aber das scheint auf dem Weg dahin von vielen, die sich ins gemachte Nest setzen, vergessen worden zu sein. Grüße, Yellowcard (D.) 12:26, 22. Jun. 2015 (CEST)

   Ich glaube, da überschätzt du die Wirkung der Lizenz. Die Wikipedia ist deshalb groß geworden, weil viele in einer Mitmachenzyklopädie beitragen wollten und es auch taten. Es geht da nicht um die freie Lizenz, denn die meisten hatten zu Beginn ohnehin was Lizenzen und Urheberrecht betrifft, keine Ahnung. Das sehe ich auch an meinen Schreibkursen. Was das für eine Lizenz hinter Wikipedia ist, ist wirklich sämtlichen Teilnehmern erstmals völlig egal. Auch unter einem anderen Lizenzmodell wäre deshalb Wikipedia groß geworden, wenn die Wikipedia einfach die kollaborative Zusammenarbeit und allgemeine Zugänglichkeit ermöglicht hätte. Da bin ich ganz sicher. --Micha 22:21, 22. Jun. 2015 (CEST)

5. Hier ist Enzyklopädie. Politik bitte in Berlin oder Brüssel machen. Wikipedia und Wikimedia Commons sind nicht-kommerziell; auch unter eingeschränkter Panoramafreiheit können also diese Bilder bleiben. Vorlage:Panoramafreiheit gilt weiter und wird vergleichbar mit Vorlage:Logo und Vorlage:Bild-LogoSH. --Martina _Disk. 13:52, 22. Jun. 2015 (CEST)

   Es gibt keinen politikfreien Raum, auch nicht in einer Enzyklopädie. Und nein, Wikipedia und Commons sind zwar nicht kommerziell, aber wir lassen nur solche Bilder zu, die auch kommerziell nutzbar sind. Ansonsten wären es keine wirklich freien Bilder. Solltest du aber wissen. -- Chaddy · D – DÜP – 14:48, 22. Jun. 2015 (CEST)

   Wir lesen jetzt alle gemeinsam die hier bevorzugte freie Lizenz CC-BY-SA: „JEDE FORM DER NUTZUNG DES SCHUTZGEGENSTANDES, DIE NICHT AUFGRUND DIESER LIZENZ ODER DURCH GESETZE GESTATTET IST, IST UNZULÄSSIG. (...) SOFERN KEINE ANDERS LAUTENDE, SCHRIFTLICHE VEREINBARUNG ZWISCHEN DEM LIZENZGEBER UND IHNEN GESCHLOSSEN WURDE UND SOWEIT MÄNGEL NICHT ARGLISTIG VERSCHWIEGEN WURDEN, BIETET DER LIZENZGEBER DEN SCHUTZGEGENSTAND UND DIE EINRÄUMUNG VON RECHTEN UNTER AUSSCHLUSS JEGLICHER GEWÄHRLEISTUNG AN UND ÜBERNIMMT WEDER AUSDRÜCKLICH NOCH KONKLUDENT GARANTIEN IRGENDEINER ART. DIES UMFASST INSBESONDERE DAS FREISEIN VON SACH- UND RECHTSMÄNGELN, UNABHÄNGIG VON DEREN ERKENNBARKEIT FÜR DEN LIZENZGEBER, DIE VERKEHRSFÄHIGKEIT DES SCHUTZGEGENSTANDES, SEINE VERWENDBARKEIT FÜR EINEN BESTIMMTEN ZWECK SOWIE DIE KORREKTHEIT VON BESCHREIBUNGEN. DIESE GEWÄHRLEISTUNGSBESCHRÄNKUNG GILT NICHT, SOWEIT MÄNGEL ZU SCHÄDEN DER IN ABSCHNITT 6 BEZEICHNETEN ART FÜHREN UND AUF SEITEN DES LIZENZGEBERS DAS JEWEILS GENANNTE VERSCHULDEN BZW. VERTRETENMÜSSEN EBENFALLS VORLIEGT.“ (Fettsetzung von mir). Auf Alltagsdeutsch: Der Fotograf räumt mit der freien Lizenz sehr weitreichende Nutzungsrechte an jedermann lediglich in Bezug auf seine eigenen Urheberrechte ein. Dies umfasst nicht die Rechte Dritter wie etwa deren Persönlichkitsrechte, Markenrechte, Urheberrechte an abgebildeten Werken. Die dafür geltenden Gesetze und Bestimmungen sind von Nachnutzern weiter zu beachten. Wir weisen darauf in unseren Bausteinen hin. --Martina _Disk. 16:07, 22. Jun. 2015 (CEST)

   Nicht dass Du damit falsch lägst, Martina, aber das geht doch an Chaddys Punkt vorbei. Nur, weil die Lizenz etwas ermöglicht, heißt das nicht zwangsläufig, dass wir genau das auch gutheißen müssen. Unsere Grundprinzipien lassen solche Fotos nicht zu, auch wenn sie sich natürlich unter eine freie Lizenz stellen lassen ... Yellowcard (D.) 17:37, 22. Jun. 2015 (CEST)

   Teste Deine Theorie doch einfach mal durch einen Klick auf Commons Vorlage CC BY-NC. –Be..anyone (Diskussion) 21:20, 22. Jun. 2015 (CEST)

6. Wikipedia ist die falsche Plattform, um Politik zu betreiben. Das ist Aufgabe von Unterstützervereinen wie die WMF, die WMAT oder die WMDE. --Filzstift ✏ 13:58, 22. Jun. 2015 (CEST)
7. Ich stimme Sinuhe20 aus Nr. 1 zu! --Jbergner (Diskussion) 16:21, 22. Jun. 2015 (CEST)
8. Ebenfalls wie Sinuhe20. Ich würde mir eine differenziertere Diskussion wünschen.--Aschmidt (Diskussion) 22:37, 22. Jun. 2015 (CEST)
9. Zugriff (Diskussion) 15:32, 23. Jun. 2015 (CEST)

Mögliche Aktionen

Banner oder Ähnliches auf der Hauptseite

Ja

1. Marcus Cyron Reden 12:58, 21. Jun. 2015 (CEST)
2. --JPF just another user 13:15, 21. Jun. 2015 (CEST)
3. --an-d (Diskussion) 19:55, 21. Jun. 2015 (CEST)
4. -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 20:27, 21. Jun. 2015 (CEST)
5. --dealerofsalvation 21:31, 21. Jun. 2015 (CEST)
6. --jcornelius  21:56, 21. Jun. 2015 (CEST)
7. --Der Checkerboy 22:03, 21. Jun. 2015 (CEST)
8. --Kuebi [✍ · Δ] 22:13, 21. Jun. 2015 (CEST) und gerne noch drastischer: schwarz schalten!
9. --Tkarcher (Diskussion) 22:14, 21. Jun. 2015 (CEST)
10. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 22:14, 21. Jun. 2015 (CEST) Wie unten bereits beschrieben: Überlagerung der Hauptseite durch eine wegklickbare Galerie mit von einem FOP-Entfall betroffen Bildern mit entsprechenden Schwärzungen. Beispiele rechtsstehend und in der Commons-Kategorie.
11. --Micha 22:15, 21. Jun. 2015 (CEST)
12. --Bellini 22:20, 21. Jun. 2015 (CEST)
13. --Wdd (Diskussion) 22:27, 21. Jun. 2015 (CEST)
14. --MGChecker – (📞| 📝| ) – HDR 22:32, 21. Jun. 2015 (CEST)
15. --Luke081515 22:32, 21. Jun. 2015 (CEST)
16. --Holmium (d) 22:34, 21. Jun. 2015 (CEST)
17. -- Silke (Diskussion) 22:48, 21. Jun. 2015 (CEST)
18. --Don-kun • Diskussion 22:57, 21. Jun. 2015 (CEST) Wolfgang Riegers Idee finde ich sehr gut.
19. --Gestumblindi 23:01, 21. Jun. 2015 (CEST) Ja, aber: Auf der Hauptseite bringt es nicht genug. Die meisten Artikelaufrufe erfolgen direkt aus Suchmaschinen, ein Grossteil der Nutzer besucht die Hauptseite gar nicht. Also Sitenotice oder sowas, es sollte überall zu sehen sein.
20. --Alchemist-hp (Diskussion) 23:02, 21. Jun. 2015 (CEST) + wie Gestumblindi, Einblendung auf allen Wiki-Seiten
21. –  Boshomi ☕⌨☺
22. --Krächz (Diskussion) 23:16, 21. Jun. 2015 (CEST)
23. --MannMaus 23:19, 21. Jun. 2015 (CEST)
24. --Hartmann Linge (Diskussion) 20:40, 23. Jun. 2015 (CEST)
25. -- Milad A380 Disku ^+/- 23:24, 21. Jun. 2015 (CEST) schlimmstenfalls blackout
26. --Agricolax (Diskussion) 23:33, 21. Jun. 2015 (CEST)
27. --Sebastian Wallroth (Diskussion) 23:35, 21. Jun. 2015 (CEST)
28. --Dirts(c) (Diskussion) 23:37, 21. Jun. 2015 (CEST)
29. --AFBorchert – D/B 23:46, 21. Jun. 2015 (CEST)
30. --Superbass (Diskussion) 00:04, 22. Jun. 2015 (CEST)
31. --Peter Gugerell 00:28, 22. Jun. 2015 (CEST)
32. --Gudrun Meyer (Disk.) 00:37, 22. Jun. 2015 (CEST)
33. --Mauerquadrant (Diskussion) 00:42, 22. Jun. 2015 (CEST)
34. --NobbiP (Diskussion) 01:35, 22. Jun. 2015 (CEST) alles, nur nicht den Kopf in den Sand stecken
35. XenonX3 – (☎) 01:49, 22. Jun. 2015 (CEST)
36. --Chricho ¹ ² ³ 02:13, 22. Jun. 2015 (CEST)
37. --Holder (Diskussion) 05:40, 22. Jun. 2015 (CEST) Ein Banner in der Sitnotice, nicht nur auf der Hauptseite.
38. –Be..anyone (Diskussion) 05:58, 22. Jun. 2015 (CEST)
39. --Badener (Diskussion) 06:21, 22. Jun. 2015 (CEST)
40. --Steinsplitter (Disk) 06:51, 22. Jun. 2015 (CEST)
41. --Der Maxdorfer (Diskussion \ Bewertung) 07:59, 22. Jun. 2015 (CEST)
42. --Hubertl (Diskussion) 08:14, 22. Jun. 2015 (CEST)
43. -- etrophil44 08:58, 22. Jun. 2015 (CEST)
44. -- Lord van Tasm «₪» ‣P:MB 09:06, 22. Jun. 2015 (CEST)
45. -- commander-pirx (disk beiträge) 09:37, 22. Jun. 2015 (CEST)
46. --EH (Diskussion) 09:49, 22. Jun. 2015 (CEST)
47. hilarmont Rettet die Ente! 09:57, 22. Jun. 2015 (CEST)
48. --Jocian 10:36, 22. Jun. 2015 (CEST)
49. --Gleiberg (Diskussion) 10:43, 22. Jun. 2015 (CEST) Drei Tage schwarze Hauptseite mit Link zur Petition/Problemdarstellung
50. --Schiwago (Diskussion) 10:49, 22. Jun. 2015 (CEST)
51. -- Alinea (Diskussion) 11:15, 22. Jun. 2015 (CEST)
52. -- JCIV 11:30, 22. Jun. 2015 (CEST)
53. --Pölkkyposkisolisti 11:40, 22. Jun. 2015 (CEST)
54. Yellowcard (D.) 11:49, 22. Jun. 2015 (CEST)
55. Generator (Diskussion) 12:22, 22. Jun. 2015 (CEST)
56. Es muss richtig knallen, die ganze Welt soll es mitbekommen, insbesondere die Presse. Also nicht nur kleiner Banner, sondern dickes Blackout. --Jobu0101 (Diskussion) 12:32, 22. Jun. 2015 (CEST)
57. schwarz – entweder komplett oder (wäre mir lieber, weil konkreter) Wolfgangs Idee aus #14. --Stefan »Στέφανος« ⸘…‽ 12:39, 22. Jun. 2015 (CEST)
58. Bernhard Wallisch 12:48, 22. Jun. 2015 (CEST)
59. dringend!! --HelgeRieder (Diskussion) 12:54, 22. Jun. 2015 (CEST)
60. --Kpisimon (Diskussion) 13:53, 22. Jun. 2015 (CEST)
61. --codc Disk 13:59, 22. Jun. 2015 (CEST)
62. --S3r0 (Diskussion) 14:05, 22. Jun. 2015 (CEST) per Wolfgang Rieger
63. --Louis ♫ Bafrance ☼ Schwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt 14:07, 22. Jun. 2015 (CEST)
64. siehe unten. --Rogi (Diskussion) 14:17, 22. Jun. 2015 (CEST)
65. --Vincent  14:24, 22. Jun. 2015 (CEST)
66. -- Chaddy · D – DÜP – 14:52, 22. Jun. 2015 (CEST)
67. --nenntmichruhigip (Diskussion) 14:55, 22. Jun. 2015 (CEST)
68. -- Bertramz (Diskussion) 15:47, 22. Jun. 2015 (CEST) ein oder mehrere Tage schwarze Bilder und Kommentar dazu auf der Hauptseite
69. --Bobo11 (Diskussion) 16:05, 22. Jun. 2015 (CEST)
70. --Quassy_.DE 16:14, 22. Jun. 2015 (CEST)
71. --losch (Diskussion) 16:47, 22. Jun. 2015 (CEST)
72. --Mgehrmann (Diskussion) 16:51, 22. Jun. 2015 (CEST)
73. Altſprachenfreund Facere docet philoſophia, non dicere. 🚄 17:23, 22. Jun. 2015 (CEST)
74. --kulacFragen? 17:29, 22. Jun. 2015 (CEST)
75. --Richard Zietz 17:48, 22. Jun. 2015 (CEST)
76. --Andrea Kamphuis (Diskussion) 18:15, 22. Jun. 2015 (CEST)
77. --Gripweed (Diskussion) 18:23, 22. Jun. 2015 (CEST)
78. --Flyingfischer (Diskussion) 18:55, 22. Jun. 2015 (CEST)
79. // Martin K. (Diskussion) 18:56, 22. Jun. 2015 (CEST)
80. --Nicor (Diskussion) 19:09, 22. Jun. 2015 (CEST) Nicht nur auf der Hauptseite.
81. --Helfm@nn ^-PTT- 19:32, 22. Jun. 2015 (CEST)
82. --Marlus Gancher (Diskussion) 19:39, 22. Jun. 2015 (CEST)
83. --K@rl 20:21, 22. Jun. 2015 (CEST)
84. — Julian H.^✈(Disk.) 20:33, 22. Jun. 2015 (CEST)
85. --Daniel749 Disk. (ST–WPST) 20:38, 22. Jun. 2015 (CEST)
86. -- Herby 21:18, 22. Jun. 2015 (CEST)
87. --XPosition (Diskussion) 21:49, 22. Jun. 2015 (CEST)
88. --Magiers (Diskussion) 22:13, 22. Jun. 2015 (CEST)
89. und nicht nur auf der Hauptseite -- RE rillke fragen? 22:29, 22. Jun. 2015 (CEST)
90. Falls es zu einem Offenen Brief kommen sollte, einen Link dorthin oder auf eine andere Seite, die Argumente und politische Positionen anführt, um auf die Meinungsbildung einzuwirken.--Aschmidt (Diskussion) 22:41, 22. Jun. 2015 (CEST)
91. --Coffins (Diskussion) 22:44, 22. Jun. 2015 (CEST)
92.  Ja, aber nicht nur auf der Hauptseite, sondern auf allen Seiten. --Morten Haan 🍔 Wikipedia ist für Leser da 23:18, 22. Jun. 2015 (CEST)
93. --Stefan1973HB ^Disk. 23:50, 22. Jun. 2015 (CEST)
94. --Geolina ^{mente et malleo} ✎ 00:26, 23. Jun. 2015 (CEST)
95. --1971markus (☠) ^{⇒ Laberkasten ...} 01:50, 23. Jun. 2015 (CEST) nicht nur auf der Hauptseite - auf allen Seiten.
96. – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • 08:47, 23. Jun. 2015 (CEST)
97. --Kresspahl (Diskussion) 09:31, 23. Jun. 2015 (CEST)
98. --Nightflyer (Diskussion) 10:03, 23. Jun. 2015 (CEST)
99. --Wildereber (Diskussion) 10:10, 23. Jun. 2015 (CEST)
100. --Agnete (Diskussion) 12:08, 23. Jun. 2015 (CEST)
101. --Global Fish (Diskussion) 12:45, 23. Jun. 2015 (CEST)
102. --CENNOXX 13:15, 23. Jun. 2015 (CEST)
103. --Kpisimon (Diskussion) 14:43, 23. Jun. 2015 (CEST)
104. --Kurt Jansson (Diskussion) 14:59, 23. Jun. 2015 (CEST)
105. – Ja, aber per Banner auf alllen Seiten _{•  • hugarheimur} 15:50, 23. Jun. 2015 (CEST)
106. Michi 15:56, 23. Jun. 2015 (CEST)
107. --Voyager (Diskussion) 16:12, 23. Jun. 2015 (CEST)
108. -- Ulanwp (Diskussion) 16:34, 23. Jun. 2015 (CEST)
109. --BHC 🐈 (Disk.) 17:22, 23. Jun. 2015 (CEST)
110. --Nuhaa (Diskussion) 17:32, 23. Jun. 2015 (CEST) mindestens das, aber besser noch gemäß den Optionen weiter unten.
111. --Tremonist (Diskussion) 17:54, 23. Jun. 2015 (CEST)
112. --Markus (Diskussion) 18:36, 23. Jun. 2015 (CEST) bitte ergänzen mit Bilderaktion in den Artikeln (Banner werden oft als "Werbung" überlesen)
113. --Brainswiffer (Disk) 20:29, 23. Jun. 2015 (CEST)
114. --ChoG ^Ansprechbar 22:26, 23. Jun. 2015 (CEST)
115. --slg (Diskussion) 00:41, 24. Jun. 2015 (CEST)
116. --Xipolis (Diskussion) 04:12, 24. Jun. 2015 (CEST)
117. --Quartl (Diskussion) 09:42, 24. Jun. 2015 (CEST)
118. --Engie 11:31, 24. Jun. 2015 (CEST)
119. --Myon12 (Diskussion) 12:51, 24. Jun. 2015 (CEST) Aber man darf die Hauptseite nicht überbewerten, die wird vermutlich fast nur von Wikipedianeren regelmäßig besucht; die Banner sollte auf jede Seite
120. --MatWiss (Diskussion) 13:24, 24. Jun. 2015 (CEST)
121.  Pro -- feuerst – disk 14:10, 24. Jun. 2015 (CEST)
122. --Clohny (Diskussion) 14:55, 24. Jun. 2015 (CEST)
123. --Zinnmann d 15:04, 24. Jun. 2015 (CEST) Als Teil weiterer Maßnahmen. Die meisten Leser bekommen die HS vermutlich kaum zu Gesicht.
124. --MFM (Diskussion) 16:36, 24. Jun. 2015 (CEST)
125. --alkab ^D 18:51, 24. Jun. 2015 (CEST)
126. --Oursana (Diskussion) 20:40, 24. Jun. 2015 (CEST)
127. --Prüm 21:44, 24. Jun. 2015 (CEST) Bitte in Kombination mit einer leserfreundlichen Infoseite, die möglichst neutral die Problemlage schildert.
128. Das Private ist politisch. Es gibt keine falsche Plattform für Politik. -- Dr.üsenfieber (Diskussion) 04:30, 25. Jun. 2015 (CEST)
129. Denis Barthel (Diskussion) 08:17, 25. Jun. 2015 (CEST)
130. -- Bernello (Diskussion) 10:17, 25. Jun. 2015 (CEST)

Nein

1. Keine Willensbekundung der Community zu politischen Themen erwünscht. „Not in my name!“ -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 13:33, 22. Jun. 2015 (CEST)
2. --Martina _Disk. 13:53, 22. Jun. 2015 (CEST)
3. Wikipedia ist die falsche Plattform, um Politik zu betreiben. Das ist Aufgabe von Unterstützervereinen wie die WMF, die WMAT oder die WMDE. --Filzstift ✏ 14:00, 22. Jun. 2015 (CEST)
4. Nicht in meinem Namen! --Jbergner (Diskussion) 16:24, 22. Jun. 2015 (CEST)
5. Solidarität mit den Künstlern, nicht mit der Verwertungsindustrie.--Sinuhe20 (Diskussion) 09:01, 25. Jun. 2015 (CEST)

Offener Brief der Community an den Rechtsausschuss des Europäischen Parlaments

Der Text des offenen Briefs an die Mitglieder des Parlaments der EU zur Erhaltung der Panoramafreiheit kann unterzeichnet werden. Bitte unterschreibt und gebt dem Brief durch eine lange Unterschriftenliste zusätzlich Gewicht.

Ja

1. Marcus Cyron Reden 12:58, 21. Jun. 2015 (CEST)
2. --JPF just another user 13:15, 21. Jun. 2015 (CEST)
3. -- Clemens 15:08, 21. Jun. 2015 (CEST)
4. --Felistoria (Diskussion) 19:17, 21. Jun. 2015 (CEST) (aber ein moderner digitaler: kurz&präzise, in allen Euroverkehrssprachen, an jeden EU-Abgeordneten per Mail zur selben Zeit, zugleich über die sozialen Kanäle etc.)
5. --an-d (Diskussion) 19:55, 21. Jun. 2015 (CEST)
6. -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 20:27, 21. Jun. 2015 (CEST)
7. --dealerofsalvation 21:31, 21. Jun. 2015 (CEST)
8. --jcornelius  21:56, 21. Jun. 2015 (CEST)
9. --Der Checkerboy 22:05, 21. Jun. 2015 (CEST)
10. --Kuebi [✍ · Δ] 22:14, 21. Jun. 2015 (CEST)
11. --Tkarcher (Diskussion) 22:14, 21. Jun. 2015 (CEST)
12. --Micha 22:15, 21. Jun. 2015 (CEST)
13. --Bellini 22:20, 21. Jun. 2015 (CEST)
14. --Wdd (Diskussion) 22:27, 21. Jun. 2015 (CEST)
15. --MGChecker – (📞| 📝| ) – HDR 22:31, 21. Jun. 2015 (CEST)
16. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 22:33, 21. Jun. 2015 (CEST)
17. --Luke081515 22:33, 21. Jun. 2015 (CEST)
18. --Holmium (d) 22:36, 21. Jun. 2015 (CEST)
19. --Silke (Diskussion) 22:50, 21. Jun. 2015 (CEST)
20. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 22:52, 21. Jun. 2015 (CEST) Klarer Fall. Wenn es noch nichtmal Übergangsbestimmungen gäbe (für Werke/Photografien nach Datum X oder so ähnlich) entstünde durch die Entscheidung auch noch Rechtsunsicherheit. In welcher Form müsste die Genehmigung im übrigen eingeholt werden?
21. --Don-kun • Diskussion 22:58, 21. Jun. 2015 (CEST) s.a. Felistoria
22. --Gestumblindi 23:02, 21. Jun. 2015 (CEST)
23. --Alchemist-hp (Diskussion) 23:03, 21. Jun. 2015 (CEST)
24. –  Boshomi ☕⌨☺
25. --Krächz (Diskussion) 23:16, 21. Jun. 2015 (CEST)
26. --MannMaus 23:22, 21. Jun. 2015 (CEST)
27. -- Milad A380 Disku ^+/- 23:24, 21. Jun. 2015 (CEST)
28. --Sebastian Wallroth (Diskussion) 23:35, 21. Jun. 2015 (CEST)
29. --Dirts(c) (Diskussion) 23:36, 21. Jun. 2015 (CEST)
30. --AFBorchert – D/B 23:46, 21. Jun. 2015 (CEST)
31. --Superbass (Diskussion) 00:04, 22. Jun. 2015 (CEST)
32. --Agricolax (Diskussion) 00:21, 22. Jun. 2015 (CEST)
33. --Peter Gugerell 00:28, 22. Jun. 2015 (CEST)
34. --Gudrun Meyer (Disk.) 00:38, 22. Jun. 2015 (CEST)
35. --Mauerquadrant (Diskussion) 00:42, 22. Jun. 2015 (CEST)
36. --NobbiP (Diskussion) 01:32, 22. Jun. 2015 (CEST) alles, nur nicht den Kopf in den Sand stecken
37. XenonX3 – (☎) 01:50, 22. Jun. 2015 (CEST)
38. --Chricho ¹ ² ³ 02:04, 22. Jun. 2015 (CEST)
39. --Holder (Diskussion) 05:40, 22. Jun. 2015 (CEST)
40. --Badener (Diskussion) 06:21, 22. Jun. 2015 (CEST)
41. --Steinsplitter (Disk) 06:51, 22. Jun. 2015 (CEST)
42. --Der Maxdorfer (Diskussion \ Bewertung) 07:59, 22. Jun. 2015 (CEST)
43. --Hubertl (Diskussion) 08:16, 22. Jun. 2015 (CEST) Und natürlich auch an die Fraktionen. Bis dahin Zugriffe aus dem Europäischen Parlament auf Wikipedia verhindern.
44. --Tuxyso (Diskussion) 08:35, 22. Jun. 2015 (CEST)
45. -- etrophil44 08:58, 22. Jun. 2015 (CEST)
46. -- Lord van Tasm «₪» ‣P:MB 09:07, 22. Jun. 2015 (CEST) Ja, die verantwortlichen Entscheider sollten auf jeden Fall adressiert werden um ihnen die Tragweite der Entscheidung bewusst zu machen
47. -- commander-pirx (disk beiträge) 09:41, 22. Jun. 2015 (CEST) (und danke an WolfgangRieger für den Entwurf)
48. hilarmont Rettet die Ente! 09:58, 22. Jun. 2015 (CEST)
49. --Jocian 10:37, 22. Jun. 2015 (CEST)
50. --Schiwago (Diskussion) 10:50, 22. Jun. 2015 (CEST)
51. -- Alinea (Diskussion) 11:16, 22. Jun. 2015 (CEST)
52. -- JCIV 11:30, 22. Jun. 2015 (CEST)
53. --Pölkkyposkisolisti 11:40, 22. Jun. 2015 (CEST)
54. Yellowcard (D.) 11:50, 22. Jun. 2015 (CEST)
55. Generator (Diskussion) 12:22, 22. Jun. 2015 (CEST)
56. --Stefan »Στέφανος« ⸘…‽ 12:36, 22. Jun. 2015 (CEST)
57. --Jobu0101 (Diskussion) 12:39, 22. Jun. 2015 (CEST)
58. Bernhard Wallisch 12:48, 22. Jun. 2015 (CEST)
59. dringend ! --HelgeRieder (Diskussion) 12:55, 22. Jun. 2015 (CEST)
60. --Kpisimon (Diskussion) 13:57, 22. Jun. 2015 (CEST)
61. --codc Disk 14:00, 22. Jun. 2015 (CEST)
62. --S3r0 (Diskussion) 14:04, 22. Jun. 2015 (CEST)
63. --Louis ♫ Bafrance ☼ Schwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt 14:07, 22. Jun. 2015 (CEST)
64. --Vincent  14:24, 22. Jun. 2015 (CEST)
65. -- Chaddy · D – DÜP – 14:52, 22. Jun. 2015 (CEST)
66. -- Bertramz (Diskussion) 15:47, 22. Jun. 2015 (CEST)
67. --Quassy_.DE 16:14, 22. Jun. 2015 (CEST)
68. --Atamari (Diskussion) 16:15, 22. Jun. 2015 (CEST)
69. --losch (Diskussion) 16:48, 22. Jun. 2015 (CEST)
70. --Mgehrmann (Diskussion) 16:52, 22. Jun. 2015 (CEST)
71. Altſprachenfreund Facere docet philoſophia, non dicere. 🚄 17:24, 22. Jun. 2015 (CEST)
72. --Richard Zietz 17:49, 22. Jun. 2015 (CEST)
73. --Andrea Kamphuis (Diskussion) 18:15, 22. Jun. 2015 (CEST)
74. --Gripweed (Diskussion) 18:23, 22. Jun. 2015 (CEST)
75. --Flyingfischer (Diskussion) 18:56, 22. Jun. 2015 (CEST)
76. // Martin K. (Diskussion) 18:57, 22. Jun. 2015 (CEST)
77. --Nicor (Diskussion) 19:11, 22. Jun. 2015 (CEST) Vielleicht nicht im Namen der Community, aber im Namen der unterzeichnenden Autorinnen und Autoren. --Nicor (Diskussion) 19:11, 22. Jun. 2015 (CEST)

    Ja, klar. Ein offener Brief stammt immer von denen, die ihn unterzeichnen. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 19:29, 22. Jun. 2015 (CEST)

78. --Helfm@nn ^-PTT- 19:33, 22. Jun. 2015 (CEST)
79. --Marlus Gancher (Diskussion) 19:39, 22. Jun. 2015 (CEST)
80. — Julian H.^✈(Disk.) 20:19, 22. Jun. 2015 (CEST)
81. --K@rl 20:22, 22. Jun. 2015 (CEST)
82. --Daniel749 Disk. (ST–WPST) 20:38, 22. Jun. 2015 (CEST)
83. --XPosition (Diskussion) 21:49, 22. Jun. 2015 (CEST)
84. --Magiers (Diskussion) 22:15, 22. Jun. 2015 (CEST)
85. RE rillke fragen? 22:31, 22. Jun. 2015 (CEST)
86. --Coffins (Diskussion) 22:45, 22. Jun. 2015 (CEST)
87.  Ja --Morten Haan 🍔 Wikipedia ist für Leser da 23:19, 22. Jun. 2015 (CEST)
88. --Stefan1973HB ^Disk. 23:54, 22. Jun. 2015 (CEST)
89. --Geolina ^{mente et malleo} ✎ 00:26, 23. Jun. 2015 (CEST)
90. --1971markus (☠) ^{⇒ Laberkasten ...} 01:47, 23. Jun. 2015 (CEST)
91. – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • 08:50, 23. Jun. 2015 (CEST)
92. --Kresspahl (Diskussion) 09:32, 23. Jun. 2015 (CEST)
93. --Nightflyer (Diskussion) 10:04, 23. Jun. 2015 (CEST)
94. --Wildereber (Diskussion) 10:11, 23. Jun. 2015 (CEST)
95. --Agnete (Diskussion) 12:10, 23. Jun. 2015 (CEST)
96. --Hasenläufer (Diskussion) 12:44, 23. Jun. 2015 (CEST)
97. --CENNOXX 13:15, 23. Jun. 2015 (CEST)
98. --Ranofuchs (Diskussion) 14:07, 23. Jun. 2015 (CEST)
99. --Marcel Rogge (Diskussion) 14:16, 23. Jun. 2015 (CEST)
100. --Kurt Jansson (Diskussion) 14:59, 23. Jun. 2015 (CEST)
101. Michi 15:57, 23. Jun. 2015 (CEST) (aber ein für alle sichtbarer Banner ist wirkungsvoller)
102. --Voyager (Diskussion) 16:12, 23. Jun. 2015 (CEST)
103. -- Ulanwp (Diskussion) 16:34, 23. Jun. 2015 (CEST)
104. --Alma (Diskussion) 17:07, 23. Jun. 2015 (CEST)
105. --BHC 🐈 (Disk.) 17:21, 23. Jun. 2015 (CEST)
106. --Nuhaa (Diskussion) 17:33, 23. Jun. 2015 (CEST) Auch wenn die sowas gerne ignorieren, da die Gegenseite sich Gewinn von der Änderung verspricht.
107. --Tremonist (Diskussion) 17:55, 23. Jun. 2015 (CEST)
108. --Distelfinck (Diskussion) 19:29, 23. Jun. 2015 (CEST)
109. --Hartmann Linge (Diskussion) 20:45, 23. Jun. 2015 (CEST)
110. --ChoG ^Ansprechbar 22:27, 23. Jun. 2015 (CEST)
111. --Emeritus (Diskussion) 23:57, 23. Jun. 2015 (CEST)
112. --slg (Diskussion) 00:41, 24. Jun. 2015 (CEST)
113. --Xipolis (Diskussion) 04:13, 24. Jun. 2015 (CEST)
114. --Quartl (Diskussion) 09:42, 24. Jun. 2015 (CEST)
115. --CorradoX (Diskussion) 10:31, 24. Jun. 2015 (CEST)
116. 131.220.240.104 11:04, 24. Jun. 2015 (CEST)
117. --Engie 11:31, 24. Jun. 2015 (CEST)
118. --Myon12 (Diskussion) 12:52, 24. Jun. 2015 (CEST)
119. --MatWiss (Diskussion) 13:23, 24. Jun. 2015 (CEST)
120.  Pro -- feuerst – disk 14:11, 24. Jun. 2015 (CEST)
121. --Zinnmann d 15:05, 24. Jun. 2015 (CEST)
122. --MFM (Diskussion) 16:38, 24. Jun. 2015 (CEST)
123. --alkab ^D 18:52, 24. Jun. 2015 (CEST)
124. --Oursana (Diskussion) 20:40, 24. Jun. 2015 (CEST)
125. --Stubenviech (Diskussion) 21:14, 24. Jun. 2015 (CEST)

Nein

1. Im Namen der Community? Nein. --Martina _Disk. 13:55, 22. Jun. 2015 (CEST)
2. Wie Martina. Man kann nicht etwas im Namen einer "Community" tun, sofern nicht gesichert ist, dass die gesamte Community hinter dem Ganzen steht, und da eine solche Rücksicherung nicht möglich ist, kann man nichts im "Namen der Community" tun. Das müsste viel mehr jeder Einzelne unterschreiben (also eine Unterschriftenliste, im Sinne: "Folgende Autoren stehen hinter diesem offenen Brief: ..."). --Filzstift ✏ 14:00, 22. Jun. 2015 (CEST)
3. Lobbyarbeit ist Aufgabe der WMF oder der WMDE. -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 15:15, 22. Jun. 2015 (CEST)
4. Nicht in meinem Namen! --Jbergner (Diskussion) 16:24, 22. Jun. 2015 (CEST)
5. Wie Filzstift: Ein Offener Brief kann über Positionen aufklären und wäre daher grundsätzlich die beste Idee. Aber bitte nur im Namen derjenigen Autoren, die ihn unterzeichnen, bitte nicht alle anderen Autoren ohne deren Einverständnis vereinnahmen. So ist es ja auch bisher immer üblich gewesen.--Aschmidt (Diskussion) 22:39, 22. Jun. 2015 (CEST)

   Selbstverständlich stehen hinter einem offenen Brief zunächst einmal dessen Unterzeichner. Dass die dort formulierte Sicht aber nicht nur die Privatmeinung einiger weniger ist oder die Sicht einer Minderheit in de-WP wiedergibt, wird genau durch diese Umfrage belegt. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 23:19, 22. Jun. 2015 (CEST)

Hauptseite schwärzen

Drei Tage die Hauptseite Schwärzen, nur ein Link zur Erklärung. Marcus Cyron Reden 12:58, 21. Jun. 2015 (CEST)

Ich könnte mir vorstellen, mehrere Tage lang (insbesondere in den Tagen vor der Abstimmung) die Hauptseite mit einem wegklickbaren Kasten zu überlagern, in dem eine Galerie teilgeschwärzter Bilder mit prominenten Kunstwerken/Architektur zu sehen ist. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 15:25, 21. Jun. 2015 (CEST)

Ja

1. Ja, auch ne gute Idee. Marcus Cyron Reden 20:46, 21. Jun. 2015 (CEST)
2. Ich hätte hier anfangen sollen zu lesen. Ja, gute Idee! --Kuebi [✍ · Δ] 22:15, 21. Jun. 2015 (CEST)
3. +1; Meinetwegen auch gleich alles. --MGChecker – (📞| 📝| ) – HDR 22:33, 21. Jun. 2015 (CEST)
4. +1 --Steinsplitter (Disk) 06:53, 22. Jun. 2015 (CEST)
5. +1 --Der Maxdorfer (Diskussion \ Bewertung) 08:13, 22. Jun. 2015 (CEST)
6. +1 -- etrophil44 08:58, 22. Jun. 2015 (CEST)
7. +1 --Jobu0101 (Diskussion) 12:34, 22. Jun. 2015 (CEST)
8. --Rogi (Diskussion) ist auch dabei!
9. --nenntmichruhigip (Diskussion) 14:52, 22. Jun. 2015 (CEST)
10. --Quassy_.DE 16:15, 22. Jun. 2015 (CEST)
11. -- Milad A380 Disku ^+/- 16:27, 22. Jun. 2015 (CEST)
12. -- Chaddy · D – DÜP – 16:29, 22. Jun. 2015 (CEST)
13. --Holder (Diskussion) 16:58, 22. Jun. 2015 (CEST)
14. --Gleiberg (Diskussion) 17:25, 22. Jun. 2015 (CEST) wie bereits oben erwähnt
15. Altſprachenfreund Facere docet philoſophia, non dicere. 🚄 17:25, 22. Jun. 2015 (CEST)
16. --kulacFragen? 17:29, 22. Jun. 2015 (CEST)
17. --Richard Zietz 17:51, 22. Jun. 2015 (CEST). Im fortgeschrittenen Verlauf sicher ebenfalls eine Option.
18. --EH (Diskussion) 18:17, 22. Jun. 2015 (CEST)
19. --Flyingfischer (Diskussion) 18:56, 22. Jun. 2015 (CEST)
20. --Coffins (Diskussion) 22:45, 22. Jun. 2015 (CEST)
21. --Kresspahl (Diskussion) 09:33, 23. Jun. 2015 (CEST)
22. --Agnete (Diskussion) 12:15, 23. Jun. 2015 (CEST)
23. --Luke081515 12:36, 23. Jun. 2015 (CEST)
24. --Der Checkerboy 12:44, 23. Jun. 2015 (CEST)
25. --CENNOXX 13:15, 23. Jun. 2015 (CEST)
26. --Chris XC3000 (Diskussion) 13:58, 23. Jun. 2015 (CEST)
27. --44pinguine☕ 15:11, 23. Jun. 2015 (CEST)
28. Michi 15:57, 23. Jun. 2015 (CEST)
29. --Voyager (Diskussion) 16:12, 23. Jun. 2015 (CEST)
30. -- Ulanwp (Diskussion) 16:36, 23. Jun. 2015 (CEST)
31. Klingt technisch mehr nach KISS als Bilder schwärzen. –Be..anyone (Diskussion) 17:07, 23. Jun. 2015 (CEST)
32. --Nuhaa (Diskussion) 17:34, 23. Jun. 2015 (CEST)
33. --Tremonist (Diskussion) 17:55, 23. Jun. 2015 (CEST)
34. Beste Idee/Wenn die Kritik in die Zeitungen soll, dann ja. -- Amtiss, SNAFU ? 19:04, 23. Jun. 2015 (CEST
35. --Brühl (Diskussion) 00:10, 24. Jun. 2015 (CEST)
36. --Rudolf Simon (Diskussion) 09:00, 24. Jun. 2015 (CEST) - zur Aufmerksamkeit der vielen Nur-Leser der WP.
37. --Quartl (Diskussion) 09:42, 24. Jun. 2015 (CEST)
38. --Engie 11:32, 24. Jun. 2015 (CEST)
39. --TannoT. (Diskussion) 14:01, 24. Jun. 2015 (CEST)
40. --Clohny (Diskussion) 14:56, 24. Jun. 2015 (CEST)
41. --alkab ^D 18:52, 24. Jun. 2015 (CEST)
42. -- ST ○ 20:17, 24. Jun. 2015 (CEST)
43. Das schafft wenigstens Aufmerksamkeit! -- Dr.üsenfieber (Diskussion) 04:43, 25. Jun. 2015 (CEST)
44. Denis Barthel (Diskussion) 08:18, 25. Jun. 2015 (CEST)

Nein

1. Zur nächsten Bundestagswahl dann eine grüne Seite? Keine Instrumentalisierung der WP zu politischen Zwecken. -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 15:17, 22. Jun. 2015 (CEST)
2. wie peter --Martina _Disk. 16:11, 22. Jun. 2015 (CEST)
3. Nicht in meinem Namen! --Jbergner (Diskussion) 16:26, 22. Jun. 2015 (CEST)
4. --Andrea Kamphuis (Diskussion) 18:15, 22. Jun. 2015 (CEST) Fürchte, dass sich dieses Mittel rasch abnutzt. Vielleicht als ultima ratio.
5. --Gripweed (Diskussion) 18:24, 22. Jun. 2015 (CEST)
6. --Don-kun • Diskussion 18:30, 22. Jun. 2015 (CEST) dieses Mittel nutzt sich sonst ab. Wir sollten eine Aktion wählen, die mehr zum Problem passt. Info dazu auf der Hauptseite darf aber gerne sein.
7. Ein Hinweis auf der Hauptseite oder ein schwarzer Block sollte ausreichen. Der Wegfall der Panoramafreiheit bedeutet nicht, dass wir nicht weiterarbeiten könnten, nur gibt es eben weniger Architektur-Bilder in den Artikeln. Das sollte jedem Leser vermittelt werden. -- RE rillke fragen? 22:28, 22. Jun. 2015 (CEST)
8. --Aschmidt (Diskussion) 22:40, 22. Jun. 2015 (CEST)
9. --JPF just another user 12:58, 23. Jun. 2015 (CEST) Totalschwärzung wäre eine Entäuschung für jene Autoren, die an diesen Tagen einen AdT oder SG-Artikel haben.
10. Verfehlt seine Wirkung. Ist unfair gegenüber AdT und Wds, die Hauptseite ist außerdem nicht so oft besucht. --MGChecker – (📞| 📝| ) – HDR 19:10, 23. Jun. 2015 (CEST)
11. --ChoG ^Ansprechbar 22:30, 23. Jun. 2015 (CEST) Stiftet bei unbedarften Lesern sicherlich mehr Verwirrung als dass es hilft
12. --Xipolis (Diskussion) 04:14, 24. Jun. 2015 (CEST)
13. --MatWiss (Diskussion) 13:23, 24. Jun. 2015 (CEST)
14. --Zinnmann d 15:05, 24. Jun. 2015 (CEST)
15. --Prüm 21:45, 24. Jun. 2015 (CEST) Übertrieben.
16. Übertrieben, für solche Aktionen muss Wikipedia schon ernsthaft in Gefahr sein.--Sinuhe20 (Diskussion) 09:05, 25. Jun. 2015 (CEST)

Alle Bilder schwärzen

Per JavaScript alle Bilder komplett schwärzen mit kleinem Schriftzug, die in der FoP-Kategorie bei den Commons sind. Das sollte sich machen lassen mit einem serverseitigen Skript, das die Kategorie gecachet hat (bei den WMF Labs ist ja auch der ganze Kategorienbaum im RAM) und auf Listen von Bildern antwortet, welche in der Kategorie sind. Nach Klick gibt es dann mehr Informationen. Das geht automatisch und flächendeckend. --Chricho ¹ ² ³ 17:43, 21. Jun. 2015 (CEST)

Ja

1. Schöne Idee. Marcus Cyron Reden 20:46, 21. Jun. 2015 (CEST)
2. +1 --MGChecker – (📞| 📝| ) – HDR 22:36, 21. Jun. 2015 (CEST)
3. +1 --Der Maxdorfer (Diskussion \ Bewertung) 08:13, 22. Jun. 2015 (CEST)
4. +1 -- etrophil44 08:58, 22. Jun. 2015 (CEST)
5. +1 -- Lord van Tasm «₪» ‣P:MB 09:09, 22. Jun. 2015 (CEST) gefällt mir. Das würde gleich mal die Auswirkungen verdeutlichen
6. +1 -- commander-pirx (disk beiträge) 09:49, 22. Jun. 2015 (CEST)
7. +1 Und nach einer Weile sieht man die schwarzen Dinger auch bei Google? --Gleiberg (Diskussion) 10:45, 22. Jun. 2015 (CEST)
8. +1 --Schiwago (Diskussion) 10:50, 22. Jun. 2015 (CEST)
9. +1--Pölkkyposkisolisti 11:41, 22. Jun. 2015 (CEST)
10. +1, halte ich für eine sehr gute Idee. Würde das aber in die Umfrage oben mit aufnehmen, da das ja schon ein tiefer Eingriff ist, der entsprechenden Rückhalt braucht. Einwände dagegen, diese Option oben mit aufzunehmen? Yellowcard (D.) 11:54, 22. Jun. 2015 (CEST)

    Hab's mal gemacht --nenntmichruhigip (Diskussion) 14:52, 22. Jun. 2015 (CEST)

11. +1 --Jobu0101 (Diskussion) 12:34, 22. Jun. 2015 (CEST)
12. +1 --Don-kun • Diskussion 12:49, 22. Jun. 2015 (CEST) und bitte so verfahren wie von Yellowcard vorgeschlagen.
13. +1 Bernhard Wallisch 12:51, 22. Jun. 2015 (CEST)
14. Auch hier ist --Rogi (Diskussion) dabei!
15. --nenntmichruhigip (Diskussion) 14:52, 22. Jun. 2015 (CEST)
16. --Hubertl (Diskussion) 16:08, 22. Jun. 2015 (CEST)
17. --Quassy_.DE 16:15, 22. Jun. 2015 (CEST)
18. --MGChecker – (📞| 📝| ) – HDR 16:23, 22. Jun. 2015 (CEST)
19. -- Milad A380 Disku ^+/- 16:28, 22. Jun. 2015 (CEST)
20. -- Chaddy · D – DÜP – 16:30, 22. Jun. 2015 (CEST)
21. --losch (Diskussion) 16:54, 22. Jun. 2015 (CEST) ein möglicher massiver Eingriff der EU-Gesetzgebung erfordert deutlich wahrnehmbare Äußerung
22. --Mgehrmann (Diskussion) 16:55, 22. Jun. 2015 (CEST)
23. --Holder (Diskussion) 16:58, 22. Jun. 2015 (CEST)
24. Altſprachenfreund Facere docet philoſophia, non dicere. 🚄 17:25, 22. Jun. 2015 (CEST)
25. --kulacFragen? 17:29, 22. Jun. 2015 (CEST)
26. --Liberaler Humanist 17:38, 22. Jun. 2015 (CEST) Sollte die Panoramafreiheit abgeschafft werden, müssten wir jedes Bild auf mögliche Urheberrechte an darin dargestellten Objekten überprüfen. Da dies nicht mit hinreichender Rechtssicherheit möglich sein wird, werden wir auf Fotos weitgehend verzichten müssen.
27. … «« Man77 »» Ḏū hāḏā t-tawfīʿ 18:38, 22. Jun. 2015 (CEST) und zwar genauso gern ned nur die FOP-Bilder, kann man gerne bei allen machen. Allen.
28. --Flyingfischer (Diskussion) 18:57, 22. Jun. 2015 (CEST)
29. — Julian H.^✈(Disk.) 20:17, 22. Jun. 2015 (CEST)
30. --Stefan »Στέφανος« ⸘…‽ 20:38, 22. Jun. 2015 (CEST)
31. --Daniel749 Disk. (ST–WPST) 20:39, 22. Jun. 2015 (CEST)
32. --Micha 21:04, 22. Jun. 2015 (CEST) Wie Man77. Nicht nur FoP. Alle Bilder schwärzen! Es soll jeder Wikipedia-Gast mitkriegen was los ist.
33. Das ist keine Instrumentalisierung für irgendeine politische Sache - hier sind die vitalen Interessen des Projekts berührt. Lieber jetzt mal schwarze Bilder für ein paar Tage als in Zukunft dauerhaft keine neuen Bilder mehr zu Architektur und öffentlichem Raum. --Superbass (Diskussion) 22:01, 22. Jun. 2015 (CEST)
34. --Magiers (Diskussion) 22:16, 22. Jun. 2015 (CEST)
35. bitte nur solche, welche auch dem Wegfall von FoP zum Opfer fallen würden -- RE rillke fragen? 22:32, 22. Jun. 2015 (CEST)

    @Rillke: Wegen meiner Anmerkung unten: Hast du einen Vorschlag, wie man möglichst viele erkennen könnte? (positive Antworten bitte unten) --nenntmichruhigip (Diskussion) 23:04, 22. Jun. 2015 (CEST)

36. --Coffins (Diskussion) 22:46, 22. Jun. 2015 (CEST)
37. --Kresspahl (Diskussion) 09:35, 23. Jun. 2015 (CEST)
38. --Wildereber (Diskussion) 10:12, 23. Jun. 2015 (CEST)
39. --Luke081515 12:37, 23. Jun. 2015 (CEST)
40. --Der Checkerboy 12:45, 23. Jun. 2015 (CEST)
41. --Global Fish (Diskussion) 12:46, 23. Jun. 2015 (CEST)
42. --JPF just another user 13:00, 23. Jun. 2015 (CEST)
43. --Chris XC3000 (Diskussion) 13:57, 23. Jun. 2015 (CEST)
44. --Kpisimon (Diskussion) 14:42, 23. Jun. 2015 (CEST)
45. Michi 15:58, 23. Jun. 2015 (CEST)
46. --Voyager (Diskussion) 16:13, 23. Jun. 2015 (CEST)
47. --Nuhaa (Diskussion) 17:36, 23. Jun. 2015 (CEST) Idealerweise mit einem Link zum offenen Brief oder einer Seite, wo das Problem anschaulich beschrieben wird.
48. --Markus (Diskussion) 18:22, 23. Jun. 2015 (CEST) besser: Aktionsbild mit Link zu Petition...
49. --Birne1993 (Diskussion) 19:04, 23. Jun. 2015 (CEST)
50. Gute Sache! -- Amtiss, SNAFU ? 19:09, 23. Jun. 2015 (CEST)
51. --Mauerquadrant (Diskussion) 19:25, 23. Jun. 2015 (CEST)
52. --Sebastian Wallroth (Diskussion) 20:41, 23. Jun. 2015 (CEST)
53. --Hartmann Linge (Diskussion) 20:47, 23. Jun. 2015 (CEST)
54. --Brackenheim 21:16, 23. Jun. 2015 (CEST)
55. --Gbuvn (Diskussion) 00:39, 24. Jun. 2015 (CEST)
56. --Quartl (Diskussion) 09:42, 24. Jun. 2015 (CEST)
57. ← Körnerbrötchen ✉ 11:11, 24. Jun. 2015 (CEST)
58. --Engie 11:31, 24. Jun. 2015 (CEST)
59. --Myon12 (Diskussion) 12:54, 24. Jun. 2015 (CEST)
60. --MatWiss (Diskussion) 13:22, 24. Jun. 2015 (CEST)
61. --TannoT. (Diskussion) 13:58, 24. Jun. 2015 (CEST)
62.  Pro -- feuerst – disk 14:12, 24. Jun. 2015 (CEST)
63. --Clohny (Diskussion) 14:57, 24. Jun. 2015 (CEST)
64. --Zinnmann d 15:09, 24. Jun. 2015 (CEST)
65. --alkab ^D 18:53, 24. Jun. 2015 (CEST)
66. -- ST ○ 20:18, 24. Jun. 2015 (CEST)
67. wie oben -- Dr.üsenfieber (Diskussion) 04:43, 25. Jun. 2015 (CEST)
68. Denis Barthel (Diskussion) 08:16, 25. Jun. 2015 (CEST)

Nein

1. Völlig überzogen. --Martina _Disk. 16:11, 22. Jun. 2015 (CEST)

   Warum? Ich bin mir sicher, dass wir die Photos auf Commons löschen werden, nachdem die Panoramafreiheit weggefallen ist. Ich bin mir auch sicher, dass -NC Lizenzen auf Commons weiterhin nicht zu den erlaubten Lizenzen zählen werden. Darauf, dass es anders kommt, sollte man besser nicht spekulieren. -- RE rillke fragen? 19:27, 22. Jun. 2015 (CEST)

   Auch nach dem Wegfall der Panoramafreiheit ist Wikipedia kein geeignetes Geschäftsmodell, Martina!--Hubertl (Diskussion) 06:21, 25. Jun. 2015 (CEST)

2. Sieht für mich wie Instrumentalisierung der Community aus, entspricht mMn nicht mehr NPOV. --Jbergner (Diskussion) 16:28, 22. Jun. 2015 (CEST)

   Das ganze Leben verstößt gegen den NPOV. Darum gilt er auch nur beim Verfassen von Wikipedia-Artikeln :-) --Superbass (Diskussion) 22:03, 22. Jun. 2015 (CEST)

3. Wollte ähnlich wie Jbergner schreiben: Instrumentalisierung der Wikipedia für eine politische Aktion. --Filzstift ✏ 16:40, 22. Jun. 2015 (CEST)
4. Erstens sind nicht alle Bilder und zweitens nicht alle Sprachversionen weltweit betroffen. -- JCIV 18:20, 22. Jun. 2015 (CEST)

   Zur Klarstellung: Es sollen auch nur die Bilder, die wegen der Panoramafreiheit genutzt werden, betroffen sein – und natürlich nur die deutsche Sprachversion. Über alle anderen Versionen können wir hier wohl kaum entscheiden ... Yellowcard (D.) 18:58, 22. Jun. 2015 (CEST)

   Wobei viele Panoramafreiheit-Bilder nicht so getaggt sind, so z.B. alle meiner Stichproben aus dieser Kategorie… Deshalb fände ich es auch gut, wenn man z.B. alle JPEG-Bilder (wegen Grafiken) ausblendet. Ich sehe es aber schon so, dass man über den genauen Umfang (wie auch über die Gestaltung) ausserhalb der Umfrage diskutieren muss. --nenntmichruhigip (Diskussion) 19:13, 22. Jun. 2015 (CEST)

5. --Gripweed (Diskussion) 18:24, 22. Jun. 2015 (CEST)
6. --Aschmidt (Diskussion) 22:42, 22. Jun. 2015 (CEST)
7. -- That's too much... Ulanwp (Diskussion) 16:38, 23. Jun. 2015 (CEST)
8. Zeitlich begrenzt sollen wir also das machen, was wir eigentlich verhindern wollen. Okay... Schon mal dran gedacht dass es Leute gibt die Wikipedia als Informationsquelle nutzen, inklusive Bilder? Aufmerksam machen kann man auch ohne Artikelbeschädigung, siehe andere zur Abstimmung stehende Maßnahmen --Distelfinck (Diskussion) 19:15, 23. Jun. 2015 (CEST)
9. --ChoG ^Ansprechbar 22:31, 23. Jun. 2015 (CEST) Worte sollten reichen. Derlei Eingriffe in die Nutzbarkeit von Wikipedia sollten unterbleiben.
10. --Xipolis (Diskussion) 04:14, 24. Jun. 2015 (CEST)
11. Geht zu weit. --Sinuhe20 (Diskussion) 09:03, 25. Jun. 2015 (CEST)

Weitere Aktionsvorschläge

• Erweitern der Vorlage {{Panoramafreiheit}} und von template:FoP um einen Hinweis wie diesen:
  Dieses Bild ist durch den aktuellen Gesetzesvorschlag des EU-Parlaments gefärdet. Bitte kontaktieren Sie Ihre(n) EU-Abgeordnete(n) und setzen sie sich für die Panoramafreiheit ein. (nicht signierter Beitrag von Martin Kraft (Diskussion | Beiträge) 21. Jun. 2015, 12:51:47‎)

  Gute Idee! Generator (Diskussion) 12:41, 22. Jun. 2015 (CEST)

• Man ist das zerklüftet. Habs schon 3x gepostet, aber gern hier nochmal: Wenn viele mitziehen und ihre Benutzerseite mit Rillkes schönem Bild schmücken, wird es schon für Aufmerksamkeit sorgen. Einprägsamen Text dazu, ich hab schon mal angefangen −Sargoth 13:06, 21. Jun. 2015 (CEST)

  Dein Senf gequirlt mit meinem auf c:Commons:Freedom_of_Panorama_2015/Proposed_messages#General_banner_discussion notiert, bei "offener Brief" oder "einzelne Benutzerseiten" fürchte ich, dass es keinen Effekt hat (der Anti-Superprotect-Aufruf ist immer noch unter 1000), aber "sitenotice" und/oder "Banner auf der Hauptseite" klingt gut. –Be..anyone (Diskussion) 06:09, 22. Jun. 2015 (CEST)

  Praktisch wird tatsächlich es keinen Effekt haben, aber man kann durch Hinweise auf den Benutzerseiten vielleicht noch den einen oder anderen Wikipedianer darauf aufmerksam machen. Ich habe auf meiner Benutzerseite einmal ein Banner eingefügt, schaden kann es nicht. --Der Maxdorfer (Diskussion \ Bewertung) 08:36, 22. Jun. 2015 (CEST)

• Offener Brief (s.o.), aber nicht konventionell, sondern evtl. mit den digitalen Mitteln: kurzer, prägnanter Text in allen Euroverkehrssprachen, eventl. illustriert mit einem bis zur Kenntlichkeit verpixelten Foto eines der EU-Parlamentsgebäude, per Mail allen Parlamentariern gleichzeitig zugesandt. Geht so etwas? Begleitend durchaus mit Aktionen, wie z.B. Sargoth sie vorschlägt; etwas ausschließlich „Wiki-Internes“ dürfte die Parlamentarier kalt lassen. --Felistoria (Diskussion) 16:57, 21. Jun. 2015 (CEST)

Und wer soll das verstehen, was die Textwüste zu heißen hat? --Chricho ¹ ² ³ 17:43, 21. Jun. 2015 (CEST)

• In Windeseile – am besten wär's koordiniert und zeitgleich – in den WP-Artikeln zu den europäischen Nationalparlamenten alle (noch) „panoramafreien“ Fotos auskommentieren: „ortlose“ Textwüsten machen... --Felistoria (Diskussion) 17:19, 21. Jun. 2015 (CEST)
• zur Info: „FOP-zensierte“ Gebäudefotos auf Commons. --Túrelio (Diskussion) 17:31, 21. Jun. 2015 (CEST)
• Ähnlich wie der Vorschreiber: Alle Bilder nicht darstellen, bzw. anstelle jedes einzelnen Bildes ein „Aktionsbild“. … «« Man77 »» Ḏū hāḏā t-tawfīʿ 18:59, 21. Jun. 2015 (CEST)

  Eigentlich noch besser! --Rogi (Diskussion)

• Gleich noch eine Petition aufschalten. In der Art: „Wollen Sie das? Nein? Dann tragen Sie sich in die Petition ein …“ --Micha 22:17, 21. Jun. 2015 (CEST)
• Bilder-Blackout: Artikel werden normal dargestellt, Bilder werden geschwärzt. -- Milad A380 Disku ^+/- 23:26, 21. Jun. 2015 (CEST)
• Breite Zustimmung zu: Startseite 3+ Tage schwärzen, das ist die Story für die Presse, am besten Vorab Pressemitteilung raus. Bilder per Skript überlagern/schwärzen – das rüttelt an den Nutzern und Mitwikipedianern. Kurzen knackigen Brief von der Community an Europaparlamentarier, der den Geist des ungehinderten Zugangs zu freien Wissen einfordert. Die Aktion muss schnell und scharf sein, sonst verpufft sie. --Agricolax (Diskussion) 23:38, 21. Jun. 2015 (CEST)
• Ein Formular für Wikipedia-Leser ihren EU-Abgeordneten eine Protestnachricht zu schreiben. --Sebastian Wallroth (Diskussion) 23:34, 21. Jun. 2015 (CEST)
• Ein Wikimedia-Blackout für alle EU-Parlamentarier und -Mitarbeiter anhand von Benutzernamen und IPs. --Sebastian Wallroth (Diskussion) 23:34, 21. Jun. 2015 (CEST)

  sorry, Unrecht wird nicht mit Unrecht, Einschränkung nicht mit Einschränkung besser; aber vorausschauend alle EU-Bilder, EU-Parlamentarier schwärzen ... MfG -- commander-pirx (disk beiträge) 09:56, 22. Jun. 2015 (CEST)

• Ein Bündnis mit Postkarten- und Kalender-Verlagen, weil die von Verlust der Panoramafreiheit genauso betroffen sind. --Sebastian Wallroth (Diskussion) 23:34, 21. Jun. 2015 (CEST)

Gute Idee, aber andere Betroffenengruppen dürften so kurzfristig leichter zu mobilisieren sein als Postkarten- und Kalenderverlage. --Andrea Kamphuis (Diskussion) 18:15, 22. Jun. 2015 (CEST)

• Will mich da gar nicht festlegen, aber alle Vorschläge, die das Nutzungserlebnis der Wikipedia i.Z.m. Bildern eine Zeit lang nachhaltig und flächendeckend beeinträchtigen, sind mir recht --Superbass (Diskussion) 00:07, 22. Jun. 2015 (CEST)
• Mich wundert es, dass Heise Online noch nicht darüber berichtet hat. Wäre es ggf. sinnvoll, die Konsequenzen dieses Gesetzentwurfs für die Wikipedia prägnant darzusellen und Heise so zu stecken? Etwas weiter gedacht: Ggf. WMDE mit ins Boot holen und entsprechende Pressemitteilungen verfassen lassen?

  habe n WMDE geschrieben - ggf. wirds Konstanze weiterleiten, mal sehen .... -- commander-pirx (disk beiträge) 10:02, 22. Jun. 2015 (CEST)

  Tja. Der Qualitätsjournalismus bleibt merkwürdig still. Aber wenn auf WP schwarze Balken erscheinen werden sie schon berichten. Was WMDE betrifft: wäre schön. Kennt hier jemand jemand vom Verein? -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:00, 22. Jun. 2015 (CEST)

Jan Engelmann (WMDE) hat sich hier schon dazu geäußert. -- Alinea (Diskussion) 11:24, 22. Jun. 2015 (CEST)

• Ein Script, das mit einer Wahrscheinlichkeit von ca. 35% zufällige Bilder auf beliebigen Seiten durch teilgeschwärzte Versionen mit entsprechendem Hinweis ersetzt. Vermutlich aber für die kurze Zeit zu viel Aufwand an Programmierung und Bildbearbeitung. --Nuhaa (Diskussion) 17:40, 23. Jun. 2015 (CEST)

Ich habe meine Benutzerseite dann eben schon einmal teilverdunkelt...--Kresspahl (Diskussion) 19:15, 23. Jun. 2015 (CEST)

• Petition auf Avaaz, Change, openPetition, etc. - das hat vermutlich grössere Reichweite. Gruss, --Markus (Diskussion) 18:19, 23. Jun. 2015 (CEST)

+ 1, Geolina ^{mente et malleo} ✎ 20:49, 23. Jun. 2015 (CEST)

Service: Change.org-Petition. --Prüm 07:46, 24. Jun. 2015 (CEST)

bereits 2000 Unterschriften! (24.6.12:15) Danke, --Markus (Diskussion) 12:16, 24. Jun. 2015 (CEST)

9000 (24.6.21:20) --Markus (Diskussion) 21:29, 24. Jun. 2015 (CEST)

Gute Idee, was ist mit den offiziellen Kanälen wie Petitionsausschuss des Europäischen Parlaments für unsere europäischen Schwesterprojekte und Petitionsausschuss des Deutschen Bundestages für die Deutschen und Volksbegehren (Österreich) für die Österreicher? Wie sich die Lage für die Deutschsprachigen anderer Länder darstellt weiß ich nicht. Wir sollten auf jeden Fall die "EU-Sprachigen Schwesterprojekte" mit ins Boot nehmen. Nur so haben wir Aussicht auf Erfolg! --Stubenviech (Diskussion) 21:23, 24. Jun. 2015 (CEST)

Enthaltung / Anmerkungen

1. Ich sehe hier viel Aktionismus und wenig verlässliche Information… Daher vorerst hier. --Prüm 20:07, 23. Jun. 2015 (CEST)
2. Ich kann die Initiatoren (die Künstler) verstehen: Ihre Werke werden u.U. von Dritten kommerziell vermarktet. Eine Lösung für Wikipedia sehe ich in der Schaffung einer Wikipedia-Lizenz, die die private Nutzung unbeschränkt erlaubt, aber eine kommerzielle Nutzung verbietet. Oder führte sowas zu juristischen oder sonstigen Problemen? --VÖRBY (Diskussion) 09:45, 24. Jun. 2015 (CEST)

   Ja, führte es. Wurde schon auf der Diskussionsseiteirgendwo ausführlich erläutert. Fängt schon mit der Frage an, was als kommerziell gilt. Wikipedia beispielsweise. Und die Urlaubsbilder im eigenen Blog, in dem eine Werbefläche (so verwerflich das auch sein mag) ist. --nenntmichruhigip (Diskussion) 15:50, 24. Jun. 2015 (CEST)

   Dein Einwand würde auch auf 'Schwärzen' etc. zutreffen. Was 'kommerziell' ist, muss ja wohl im diesbezüglichen Lizenzrecht definiert sein, in der WP müsste man das nur kurz zitieren. Mit einer differenzierenden Lizenz müsste "privat/kommerziell" in der WP nicht unterschieden und verantwortet werden, sondern nur vom 'Verwender' eines derartigen Fotos.
   

   Nebenfrage: Woher weiß man eigentlich, WAS (welche Objekte) geschützt sind? Auch dies kann ein evtl. Verwender eher beurteilen als ein WP-Autor - und müsste bei einer derartigen Lizenz nicht berücksichtigt werden. --VÖRBY (Diskussion) 08:50, 25. Jun. 2015 (CEST); ergänzt: --VÖRBY (Diskussion) 11:07, 25. Jun. 2015 (CEST)

Auswertung

• Angemessenheit einer Community-Aktion: 118 Ja, 9 Nein
• Banner-Aktion: 130 Ja, 5 Nein
• Offener Brief: 125 Ja, 5 Nein
• Hauptseite schwärzen: 44 Ja, 16 Nein
• Bilder in FoP-Kategorie schwärzen: 68 Ja, 11 Nein
• Enthaltungen: 1

Damit spricht sich die ganz überwiegende Mehrheit für eine Aktion aus. Da die Zustimmung zu einem offenen Brief an das EU-Parlament früh absehbar war, wurde eine Unterschriftensammlung bereits gestartet, die noch bis Montag, 29. Juni 10:00 läuft.

Eine klare Mehrheit spricht sich außerdem für eine Banner-Aktion aus, wobei die Zustimmung für eine Schwärzung der Hauptseite deutlich verhaltener ist. Dementsprechend wird auf allen Seiten per Sitenotice ein Aktionsbanner eingeblendet, das weggeklickt werden kann.

Eine Schwärzung von Bildern in der FoP-Kategorie ist noch in Arbeit. Hier sind noch technische Fragen zu klären. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 12:20, 25. Jun. 2015 (CEST)