Benutzer Diskussion:Geos/Archiv8

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Geos/Archiv8#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Geos/Archiv8#Thema_1

Kurze Frage

Du hattest im Mai bei Georg Thomalla das Theater- und Rollenverzeichnis entfernt, das eine IP reingesetzt hatte. Hat das einen speziellen Grund? Er war ja auch Theaterschauspieler und so ein Verzeichnis – aufbereitet mit Verlinkungen etc. – ist doch eigentlich was Feines. Mit den Jahreszahlen sogar sehr hilfreich, um die Wandlung als Theaterschauspieler mit seinen Filmen zu vergleichen etc. Klar ist die Liste lang, doch wenn man sie teilt, wird sie etwas übersichtlicher und die Rollen sind auch dabei. Ich habe das heute so ähnlich (nicht ganz so gut zusammengestellt) bei Heidi Kabel gesehen und bin nun ein wenig ratlos. Gruß, --Paulae 22:58, 15. Jun. 2010 (CEST)

Hi Paulae, sorry für die späte Antwort, war längere Zeit ohne Internetzugang... Tja, wenn du dir mal ansiehst, wie ewig groß diese Liste geworden wäre - solch riesige Listen sollten (bis auf die "wichtigsten" Stationen) in eine separate Unterliste, also zB. Georg Thomalla/Auftritte ausgegliedert werden, mit Verlinkungen im Hauptartikel. Sonst würden so manche Artikel zu 90% aus Liste bestehen... Gruß --Geos 15:21, 6. Aug. 2010 (CEST)

Inaktive Mentees - Benachrichtigungen

Hallo Geos, ich habe vor einigen Tagen auf der Diskussionsseite des Mentorenprogrammes eine Informationen sowie Appell veröffentlicht. Wegem der mangelnden Reaktion schreibe ich dich nochmal persönlich an. Einige (offiziell: 21 Mentoren) finden die Benachrichtigungen über ihre inaktiven Mentees als nervend, obwohl Aktionen in diese Richtung unabdingbar sind für eine Institution wie das Mentorenprogramm. Das kann ich gut verstehen, da eigentlich nur “unordentliche” Mentoren beziehungsweise vergessene Mentees davon profitieren. Ich muss diese Nachrichten gar nicht senden, kann darauf gerne verzichten, da es schlussendlich meine Zeit ist, die auch anders eingesetzt werden kann. Es ist ein Service, da mir das Mentorenprogramm am Herzen liegt. Bis ein Bot das übernimmt (mit dem Versionswechsel) mache ich das dennoch weiter, auch wenn etwas verändert und lasse allen Mentoren die Möglichkeit offen sich jeglicher Benachrichtigungen zu entziehen. Ich habe mir zur Hilfe eine Seite im Benutzernamensraum “angelegt” (Benutzer:Freedom Wizard/Nützliches), wo es günstig wäre sich aus- bzw. einzutragen (mit Signatur als formaler Akt). Ich bitte dich um dies. Schönen Tag -- Freedom Wizard 14:53, 21. Jun. 2010 (CEST)

Hallo Geos, bisher hast du dich noch nicht eingetragen. Vollständigkeitshalber würde ich dich darum nocheinmal bitten. Ansonsten wirst du womöglich automatisch in die Opt-out Liste eingetragen. -- Freedom Wizard 17:51, 25. Jun. 2010 (CEST)

Cody Simpson

Hallo. Könntest du bitte dieses Lemma entsperren und/oder eine Weiterleitung auf den bereits existierenden Artikel Cody Robert Simpson einrichten (oder diesen dahin verschieben). Relevanz durch die im Artikel erwähnte Chartplatzierung ist sowieso gegeben. Gruß 92.105.189.237 20:44, 7. Jul. 2010 (CEST)

Mh, hat sich jetzt irgendwer anderes darum gekümmert, somit erledigt, danke trotzdem. ;) 92.105.189.237 23:45, 7. Jul. 2010 (CEST)

Zum Geburtstag

Auspusten

wünsche ich Dir alles Gute, Gesundheit, Glück, Zufriedenheit und weiterhin viel Freude und Erfolg im realen Leben aber auch in Wikipedia. Feier aber nicht zu wild!!! --Pittimann besuch mich 09:38, 14. Jul. 2010 (CEST)

Tusch!

Herzlichen Glückwunsch auch von mir! Viele Grüße, --Capaci34 Ma sì! 09:45, 14. Jul. 2010 (CEST)

Auch einen herzlichen Glückwunsch von mir und auf ein baldiges Wiedersehn, Wiederhören, Wiederlesen. Herzliche Grüße --Artmax 09:53, 14. Jul. 2010 (CEST)

Meinem Mentor, der mich zu der Zeit "genoss", als es noch recht mühsam mit mir war, die besten Wünsche - und er möge uns erhalten bleiben! --Reimmichl-212 11:46, 14. Jul. 2010 (CEST) PS.: Jetzt ist's net mehr mühsam mit mir - jetzt ist's mühsamer... ;o))

Die aller-allerbesten Wünsche: Port(u*o)s 11:54, 14. Jul. 2010 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch! -- Freedom Wizard 12:46, 14. Jul. 2010 (CEST)

Da möchte ich mich mit den besten Wünschen und herzlichen Grüßen anschließen! --Regiomontanus (Diskussion) 13:04, 14. Jul. 2010 (CEST)

!!!! :) --Catfisheye 23:12, 14. Jul. 2010 (CEST)

Vielen Dank euch allen für die Wünsche - und nun bin ich auch endlich wohl wieder auf längere Sicht aktiv ;c) --Geos 15:22, 6. Aug. 2010 (CEST)

Das...

hier hat mich heute am allermeisten gefreut. --Capaci34 Ma sì! 21:01, 14. Jul. 2010 (CEST)

Danke dir war "nur" ein Tag "Urlaub" vom Krankenhaus, nun aber hoffentlich endgültig raus ;c) --Geos 15:23, 6. Aug. 2010 (CEST)

Hoffentlich gut gebessert... heute abend ist dann doch noch ein bisschen viel verlangt :-)... Grüße, --Capaci34 Ma sì! 15:26, 6. Aug. 2010 (CEST)

Oh yes ;c) --Geos 15:39, 6. Aug. 2010 (CEST)

Kommen offenbar die Meeenzer vorbei und eine Reihe von Leutchen, die ich noch gar nicht kenne. --Capaci34 Ma sì! 15:44, 6. Aug. 2010 (CEST)

Gesehen, ist doch interessant, neue Leutchen kennenzulernen. --Geos 15:47, 6. Aug. 2010 (CEST)

Aber immer doch, freue mich drauf. --Capaci34 Ma sì! 15:48, 6. Aug. 2010 (CEST)

Archiv

Hi Geos. Auf den Vorschlag von Capaci34 hin hat Giftpflanze diese Berichte Stammtisch Frankfurt mal angefangen und ich habe so bisschen Themen ergänzt. - Schön wäre es eigentlich, diese Berichte würden noch in den nächsten Tagen ergänzt und dann noch eine Woche (wenn Du mich fragst lieber zwei Jahre) da stehen bleiben, damit man so bisschen Vorstellungen vom Stammtisch entwickelt. Was meinst Du? Mach doch bitte vorläufig Dein schnelles Archivieren rückgängig. Gruß--Pacogo7 01:50, 7. Aug. 2010 (CEST)

Okay, wusst ich nix von so einer Abmachung... Macht mMn auch nicht soviel Sinn, aber okay: Du hast ja schon auf der Hauptseite revertiert, ich habs nun aus dem Archiv wiéder entfernt. Hoffen wir mal, das sich auch jemand findet, der es dann nach angemessener Zeit archiviert... Grüße --Geos 08:55, 7. Aug. 2010 (CEST)

Danke für das Verständnis. - Ja, irgendwann wirst Du auch schlafen gegangen sein, dann habe ich es revertiert. Tatsächlich haben nun zwei Leute Berichte ergänzt. - Ich denke so etwas kann auch für den Stammtisch motivieren und es ist (fast) immer eine große Überraschung, den echten Menschen face-to-face hinter dem Account zu sehen und zu sprechen. Grüße--Pacogo7 11:12, 7. Aug. 2010 (CEST)

Erinnerst du dich?

Ich habe vor einiger Zeit mal kurz mit dem Gedanken gespielt, ein Entsperrverfahren für einen bestimmten Benutzer anzustrengen, der ein fleißiger, aber oft unzuverlässiger Autor ist. Du hast mir damals per Mail abgeraten. Magst du mir vielleicht kurz darlegen, inwiefern du eine Entsperrung für kontraproduktiv hältst? Wenn du magst, gerne per Mail, auch wenn ich zwecks Bequemlichkeit deine oder meine Disk lieber hätte. Danke und beste Grüße, † Alt ♂ ^{Flaschengeist} 21:56, 7. Aug. 2010 (CEST)

Salve Toter Alter Mann, ich erinnere mich grob - nur finde ich unsere Mails nicht mehr - sag mir doch kurz, wann das gewesen ist, Danke --Geos 09:41, 8. Aug. 2010 (CEST)

Ich hatte überlegt, die Schiedgerichtsentscheidung im Fall JEW neu abstimmen zu lassen, weil die jetzige Lösung weder Fisch noch Fleisch ist und allen Beteiligten das Leben nur schwerer macht. Ich persönlich halte es für sinnvoller, JEW zu entsperren, das hätte nämlich den Vorteil, dass man seine Arbeit leichter überprüfen kann. Du hast dich dagegen ausgesprochen (genauen Wortlaut weiß ich leider nicht mehr, Emails sind weg), mit dem Hinweis, du hättest die Mehrheit seiner Artikel auf Beo. Ich habe auch von anderen eher skeptische Kommentare bekommen, aber ohne detaillierte Begründung, deshalb wollte ich lieber vorher rückfragen, ehe ich sowas in die Wege leite. Ich denke nur, dass man JEW entwerder ganz verbieten sollte, an der Wikipedia mitzuwirken (das halte ich für überzogen und nicht machbar) oder ihn entsperren und unter Beobachtung stellen sollte. Nicht alles, was er schreibt, ist Murks, aber in der Regel sollte man drüberschauen. Das gestaltet sich nur leider schwer, wenn man nichtmal auf Spezial/Beiträge zurückgreifen oder ihn auf seiner Disk ansprechen kann.--† Alt ♂ ^{Flaschengeist} 11:14, 8. Aug. 2010 (CEST)

Hab dir gerade eine der alten Mails weitergeleitet. --Geos 11:27, 8. Aug. 2010 (CEST)

Ah, vielen Dank, da stand doch etwas mehr drin, als ich in Erinnerung hatte. Mein Problem bei der Sache ist folgendes: Natürlich ist der Beobachtungsaufwand nicht mehr so groß, wenn man sich erstmal eingearbeitet hat. Diese Voraussetzung muss man aber erstmal leisten, und selbst dann bleibt es unübersichtlich, weil die IP jeden Tag wechselt. Ich habe mir mal die Schiedsgerichtsbegründung angesehen, die drei Eckpfeiler sind ja offenbar Beleidigungen, Verbreitung von TF/URV und der des Hinterherarbeitens: Die Prüfung seiner Beiträge verbraucht mehr Ressourcen, als die für brauchbar befundenen der Wikipedia nutzen.

Die Beleidigungen und die Theoriefindung/URV kann er auch weiter als IP leisten, nur der Aufwand des Hinterherarbeitens hat sich erhöht. Dem gegenüber steht aus meiner Sicht nur die deutliche Symbolik der Sperre, die sich gegen solches Verhalten richtet, es aber nicht verhindern kann, zumal sich JEW längst arrangiert hat. Mir geht es deshalb auch nicht um eine Rehabilitierung von JEW, sondern um eine Lösung, die dem Projekt dienlicher ist. Die 5reguläre Eingangskontrolle passieren die Artikel nämlich meistens, nur wenige Benutzer wie XenonX3 wissen um die Problematik.

Ich würde die Community gerne über die Sache entscheiden lassen, ich will das aber nicht über den Kopf der WP:RG hinweg tun, denn die muss sich mit ihm herumschlagen. Wenn du einverstanden bist, möchte ich das deshalb gerne dort weiterdiskutieren. Gruß, † Alt ♂ ^{Flaschengeist} 11:49, 8. Aug. 2010 (CEST)

Sorry, wenn ich schmunzele, aber die Geschichtler (bei denen ich auch mitarbeite) auf ihn anzusprechen.... viel Spaß... ansonsten siehe meine zweite Mail. Grüße --Geos 11:53, 8. Aug. 2010 (CEST)

Hab dir geantwortet, von mir aus kannst du diesen Abschnitt archivieren.--† Alt ♂ ^{Flaschengeist} 11:58, 8. Aug. 2010 (CEST)

Kleiner Nachtrag

Kennst du schon Benutzer:Schlepper? ;) † ♂ 11:12, 14. Aug. 2010 (CEST)

Du siehst, man kann ihn früher oder später erkennen... --Geos 15:36, 16. Aug. 2010 (CEST)

Ratlosigkeit

Ich freue mich sehr, dass es Admins gibt, die für die Qualität in Wikipedia sorgen. Allerdings versuche ich nun seit mehreren Tagen, einen Artikel über amiando einzustellen, er wurde - nun auch von dir - gelöscht mit der Begründung er entspreche nicht Wikipedia:Relevanzkriterien was ich jedoch vorher sicherlich verifiziert habe, er entspricht Punkt 5.12 für Wirtschaftsunternehmen, die eingetragen werden können, wenn Sie in der relevanten Produktgruppe oder Dienstleistung eine marktbeherrschende Stellung oder innovative Vorreiterrolle haben (unabhängige Quelle erforderlich). Für das Unternehmen, über das ich den Artikel schreiben möchte, ist dies der Fall, bestätigt vom Weltwirtschaftsforum, die das Unternehmen zu einem Technology Pioneer(Quelle WEF) gewählt haben, zusammen mit Twitter - diese Quelle wird auch in meinem Artikel aufgeführt, nur wird dieser jedesmal so schnell wieder gelöscht, dass vermutlich niemand soweit lesen kann, dass er diese Quelle überhaupt erreicht. Dass es ein Werbeartikel ist, finde ich auch eher unbegründet - den einzigen Grund sehe ich in dem Satz über das Führende europäische Unternehmen, den ich eingefügt habe, in der Hoffnung, dass dieser vielleicht die Löscher zum recherchieren auffordert, dass eigentlich doch ein Kriterium erfüllt ist. Hier freue ich mich aber auch über Feedback - denn Werbung machen ist nicht meine Intention - ich denke nur, ein Unternehmen made in Germany, das endlich einmal zeigt, dass auch deutsche Web 2.0 Unternehmen international erfolgreich sein können und so wichtig für deutsche junge Gründer ist, kann in Wikipedia sein, (zumal es auch die Aufnahmekriterien erfüllt).

Was aber der eigentlich ausschlaggebende Grund war, warum ich überhaupt versucht habe, den Artikel ins deutsche Wikipedia einzutragen, war, dass bereits in vier anderen Wiki-Artikeln auf das Unternehmen verlinkt wird.

Ich habe mir die ersten Hinweise auf Qualitätsmängel sehr zu Herzen genommen und den Artikel schnellstmöglich überarbeitet. Ich sehe nun aber keine Grund, warum diese noch weiter bestehen. Dass ich der einzige Bearbeiter bin, scheint Zufall zu sein, wie ich in der History sehen konnte, bin ich nicht der erste, der versucht, über amiando zu schreiben. Ich würde mich sehr freuen, wenn du mir noch einmal ganz genau begründest, warum amiando nicht in Wikipedia kann - ich bin wirklich ein wenig ratlos und finde es vor allem schade, dass meine Arbeit jedesmal so schnell wieder gelöscht wird, dass ich nicht einmal Zeit habe, zu begründen, warum ich die Löschung für nicht gerechtfertigt halte. So schnell kann ich nicht tippen. Ich freue mich auf eine Antwort. 10:58 17.08.2010 Wookiepook

Hallo Wookiepook, tut mir leid, aber ich kann in dem Artikel (letzte gelöschte Version) immer noch nur einen Werbeeintrag erkennen. 35 Mitarbeiter? Ticketing-Plattform? Gibts viele. Pokerturnier mit 35 Teilnehmern???? Haben mal ein paar Webpromis von Google und Facebook getroffen? Wende dich an Wikipedia:Löschprüfung - ich werde die Seite jedenfalls nicht wieder herstellen oder entsperren Grüße --Geos 13:35, 17. Aug. 2010 (CEST)

Sperre von Björn

lb Geos, wie ich bereits auf Björns Benutzerseite geschrieben habe, fühle ich mich durch seine Aussage keinem persönlichen Angriff ausgesetzt. Auch wenn es martialisch geklungen habe (Ein Gangmitglied wartet auf das Erscheinen eines anderen Gangmitglieds), so ist diese Aussage in einem Bereich der wikipedia erfolgt, welche sicherlich einen Sonderstatus darstellt und was man nicht überbewerten sollte. Nur wer als Außenstehender ganz bewusst diesen Bereich sucht, wird ihn auch finden. Wäre das im Artikelnamensraum passiert - oder auf einer Benutzerdiskussionsseite - es wäre absolut unakzeptabel.

Ich habe dem Björn angeboten, eine Sperrprüfung von meiner Seite her anzuregen, da ich hier als Betroffener hochstilisiert wurde. Nein, ich bin nicht betroffen davon. Deshalb würde ich nicht nur mein Einverständnis, sondern auch die Bitte an Dich richten, dass diese Sperre aufgehoben wird. Auch auf kurzem Wege, wenn es möglich ist.

Im Übrigen gebe ich Dir mit dem Einhalten von Mindeststandards grundsätzlich recht. Nicht aber in diesem Tollhaus Diderot-Club, hier gilt eine leicht geänderte, auch um kleine PAs angereicherte Umgangsform als vereinbart und allgemein akzeptiert. lb Grüße Hubertl 12:57, 19. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Hubertl! Ich sehe deinen Punkt, möchte aber etwas dagegen halten: Es gibt in der WP eine sehr bedauerlich Entwicklung hin zu immer wilderen sprachlichen Entgleisungen. Dies wird insbesondere bei länger aktiven und vor allem als Rabulisten bekannten Usern zunehmend toleriert, zum Teil sogar goutiert. IP's oder neue Nutzer haben diesen "Vorteil" nicht. Vor allem ist das eine mMn für das Projekt zunehmend gefährliche Entwicklung. Soll heissen, es geht gar nicht um BB konkret, auch nicht darum, ob du dich jetzt persönlich angegriffen fühlst, sondern um diesen Typus User (von dem ich dir aus dem Stehgreif gleich ein Dutzend aufzählen könnte) und zu denen eben auch BB an vorderster Front gehört (aus dem Diddl-Club allerdinsg auch so einige). Menschen sind verschieden, auch und gerade in ihrer Ausdrucksweise, aber sowas geht zu weit, unabhängig davon, welche Seiten betroffen sind. Ich jedenfalls bin nicht länger bereit, vor dieser bedrohlichen Entwicklung die Augen zu verschliessen und mein Maul zu halten. Deshalb: Wenn es denn sein muss bemüht eben die Sperrprüfung, ich bleibe bei der Sperre ( und verweist gegebenenfalls auf diese Einlassung hier). Beste Grüße --Geos 13:11, 19. Aug. 2010 (CEST)

Über die Reichweite des Björnschen PAs lässt sich streiten, eine pädagogische Begründung (präventiv, gegen eine vermeintliche oder tatsächliche Entwicklung^{[Belege fehlen]}) halte ich für verfehlt. Wenn die WP-Grundsätze solchen Ausdrucksweisen widersprechen, braucht es keine Besorgnis um die Diskussionskultur, dann kann man auch einfach so sperren. Exempel müssen nicht statuiert werden.--† ♂ 13:24, 19. Aug. 2010 (CEST)

Hallo TAM, das ist ja keine Präventivsperre, das ist lediglich eine Sperre, die auf eine verbale Entgleisung hin erfolgte. Lege es unter KPA ab. Interpretation von persönlich: Als WP-Community, die es zu schützen gilt vor einem endgültigen Abgleiten in Gossensprache. Frommer Wunsch: Präventiv mögen sich andere überlegen, ob sie alles absenden müssen oder nicht --Geos 13:34, 19. Aug. 2010 (CEST)

Der Hinweis Hubertls, es gäbe in der WP Bereiche, die ein "Außenstehender" ohnehin nicht findet, und in denen daher ein Ton herrscht, der in anderen bereichen "Absolut unakzeptabel" wäre, lässt mich erschaudern. Ich unterstütze daher Geos unbedingt in seinem Bestreben, so etwas nicht einreißen zu lassen. --Regiomontanus (Diskussion) 13:37, 19. Aug. 2010 (CEST)

DAnke Regio. Es gibt eben auch "Innenstehende", die sich sowas nicht ansehen/-hören mögen --Geos 13:40, 19. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Geos! Danke für dein eingreifen und volle Zustimmung zu deinem Gegenwirken bei der immer mehr salonfähig werdenden Rabulistik. In einer Wikipedia, wo solche Sprüche (wie auch die "polierte Kauleiste" oder die "eingegipsten Finger", die man gerne einer IP angetan hätte) ohne Folgen toleriert werden, möchte ich nicht mitarbeiten. Was den angeblichen "Sonderstatus" des DC II betrifft - worauf soll sich dieser denn begründen? Das ist ein äußest unsinniges Argument. Außerdem wird gerade der DC II durchaus auch gerne wikipediaextern aufgrund seiner selbstgegebenen Rolle als wikipediainterner Kritikclub beachtet. Und man stelle sich mal vor, wie so ein Spruchg wie der von Björn auf einen unbedarften Leser rüberkommt - womöglich genauso wie ein babelbaustein mit dem UT "Ich bin Rassist"!? Viele Grüße Martin Bahmann 14:01, 19. Aug. 2010 (CEST)

Ich unterstütze diese Sperre in vollem Umfang, sollte es zur SPP kommen werde mich entsprechend an der Diskussion beteiligen. Ich bin zwar als ehemaliger Bergmann einen rauhen Ton gewohnt, aber hier in WP gilt es die Contenance zu wahren. Da die verbalen Attacken von Björn kein Einzelfall sind, erst kürzlich wurde in der SPP bekannt das er er eine IP bedroht hat, jetzt das mit Hubertl, was soll denn noch alles toleriert werden. Außerdem hat er ja auch selbst seinen Austritt aus der Comunity kundgetan. Gruß --Pittimann besuch mich 14:45, 19. Aug. 2010 (CEST)

@Pitti: Die Vorlage Gesperrter Benutzer eignet sich nicht für auf eigenen Wunsch Gesperrte. Das ist auch schon oft genug thematisiert worden. Gruss --Port(u*o)s 14:52, 19. Aug. 2010 (CEST) Als Kommentar würde ich «Diskussionsseite eines auf eigenen Wunsch gesperrten Benutzers» vorziehen, um Missverständnisse zu vermeiden.

@Port, ich hatte seine Suffsocke gesperrt und als ich auf die Seite geklickt hatte war ich ohne es zu merken auf seiner Björnseite (Redirect). Als ich es dann bemerkt hatte war es schon zu spät, denn ich hatte schon die falsche Seite geschützt. Habe es dann aber wieder geändert und die Suffsocke geschützt. Gruß --Pittimann besuch mich 23:41, 19. Aug. 2010 (CEST)

Du hast mit deiner Sperre schon richtig gehandelt. Nur macht das im Endeffekt noch kein richtiges Ergebnis. Solange noch solche Seiten wie der Diddl-Club und deren bekannten Mitglieder problemlos in der Wikipedia ihre Häme, ihre persönlichen Angriffe und Mobbing-Aktionen weiterführen können, wird die Sperre als parteiisch und einseitig wahrgenommen. Vielleicht sollte man die Ursache des Übels beseitigen als an den Symptomen herumzudoktern. liesel 15:56, 19. Aug. 2010 (CEST)

Sei versichert, das es sich nicht nur um ein Strohfeuer handeln soll. BB war halt der erste, den es nun erwischt hat. Ich habe jedenfalls keine Geduld mehr mit dieser Klientel und ich bin sicher auch nicht parteiisch. Wie oben schon erwähnt sind die Diddls sicher keine Unschuldslämmer. Was ist die Ursache des Übels? Lass es uns gemeinsam angehen... --Geos 16:14, 19. Aug. 2010 (CEST)

Euzebiusz Majdan

Hallo Geos, darf ich das Verschieben ohne SLA als Einspruch werten? Gruß --Polemos 20:03, 20. Aug. 2010 (CEST)

Nuja, ich hatte eine QS gestellt und dann noch verschoben - der LA kam dann später, hatte ich bisher noch gar nicht gesehen. Grüße --Geos 20:19, 20. Aug. 2010 (CEST)

Hatte allerdings nicht gesehen, das der Kerl erst 14 ist "kopfschüttel" - so isses sicher ein sla... --Geos 20:21, 20. Aug. 2010 (CEST)

Kein Problem, da SLAe ich gleich wieder ... Gruß --Polemos 20:28, 20. Aug. 2010 (CEST)

In einem Land vor unserer Zeit ergänzen

Ich wollte in dem Artikel In einem Land vor unserer Zeit diese Infos mehrfach hinzufügen, wurde aber immer gelöscht. Deshalb habe ich einen neuen Artikel angelegt. Ich wünsche das der Artikel wiederhergestellt wird. -- Der kleine Bär 11:39, 21. Aug. 2010 (CEST)

Dann bespreche deine geplanten Änderungen doch am besten auf der Disk der Seite. Eine Doppelung brauchen wir jedenfalls nicht, zumal der Name sowieso jeder Konventiion widerspricht. --Geos 11:44, 21. Aug. 2010 (CEST)

Das habe ich mehrfach schon gemacht wurde aber immer abgeleht. Deshalb habe ich einen neuen Artikel geschrieben. -- Der kleine Bär 11:46, 21. Aug. 2010 (CEST)

Nuja, dann scheint es offensichtlich nicht Mehrheitsfähig zu sein... Was willste denn ergänzen? --Geos 11:52, 21. Aug. 2010 (CEST)

Die 3 Nebencaraktere Comper, Ruby , Mo mit kurzer Erklärung wie oben in der Caraktereaufzählung. Sowie eine Liste mit den Namen der einzeln Folgen der 26teiligen Fernsehserie ,,In einem Land vor unserer Zeit". Und eine Verlinkung zur einer Folgenbeschreibung und Ausstrahlungstermine der Serie. Das hatte ich schon alles mal eingefügt. Ich habe sogar einen neunen Artikel zu 26teiligen Fernsehserie geschrieben. Das wurde aber alles abgelehnt, wäre angeblich nicht relevant. Ich habe aber schon 2 Artikel zu Fernsehserien geschrieben, da gab es aber nicht solche Probleme. Laut Relevantkriteren der Wkikipedia spricht aber nichts dagegen. Habe mich auch schon darüber schlau gemacht. Was nun? -- Der kleine Bär 19:25, 21. Aug. 2010 (CEST)

Ich bin da nicht 100% im Thema drin, aber wenn ich das richtig sehe gibt es Gegensrgumente, da diese Figuren nicht oder erst später dabei waren. WP ist ein Gemeinschaftsprojekt, gegen alle anderen, die am Artikel mitarbeiten wirst du dich nur durchsetzen können, wenn du sehr gute Argumente UND vor allem entsprechende unabhängige Nachweise anbringen kannst. Du bist ja noch recht neu, schau doch vielleicht mal im Mentorenprogramm rein, da helfen erfahrene Wikipedianer neuen Mitarbeitern durch die komplizierte erste Zeit. --Geos 19:35, 21. Aug. 2010 (CEST)

Die Erklärungen zu den Figuren stand für jedermann lesbar daneben. Und als ich einen neuen Artikel zu der 26teiligen Fernsehserie In einem Land vor unserer Zeit schreiben wollte hieß es ich solle das in einem Abschitt in den Artikel in einer Land vor unserer Zeit erläutern. Das habe ich dann gemacht wurde aber auch abgelehnt, angeblich kämen die Figuren in den Filmen nicht vor. Ab wann die Figuren in den Filmen auftauchten stand bei den Beschreibungen der Figuren dabei. Wurde aber auch abgelehnt. Danach habe ich einen neuen Artikel zu der 26teiligen Fernsehserie In einem Land vor unserer Zeit schreiben wollen. Doch auch der Artikel wurde schon als ich noch den 2. Abschnitt ausarbeiten wollte schon gelöscht. Ich habe schon mal nachgefragt was ich nochtun kann habe bis jetzt noch keine richtige Antwort erhalten. Wenn sich keiner so richtig entscheiden kann lasse ich meine Informationen dazu bei mir und ziehe mich erstmal als Autor aus der Wikipedia zurück. Viele neue Autoren wie ich, würden gerne Informationen einfügen man kommt aber nicht dazu, weil alles vorher gelöscht wird. Das ist dann sehr, sehr schade. -- Der kleine Bär 19:53, 21. Aug. 2010 (CEST)

Genau deshalb habe ich dir das Mentorenprogramm empfohlen, da kannst da dann mit Unterstützung einen Artikel oder Veränderungen im Benutzernamensraum vorbereiten. Im übrigen musst du schon ein wenig mehr kritikfähig sein, wenn du bei diesem Projekt mitarbeiten willst, es ist und bleibt ein Geminschaftsprojekt. --Geos 19:58, 21. Aug. 2010 (CEST)

Gegen Kritik habe ich ja nichts, so lange sie deutlich und vor allem nachvollziehbar ist. P.S. Eine einfache klare Antwort, mit ja oder nein hätte schon genügt. Deshalb frage ich nochmal nach soll ich in den Artikel die Nebencaraketere erwähnen oder einen neuen Artikel über die 26teilige Fernsehserie in einem Land vor unserer Zeit verfassen? Eine klare Antwort dazu wäre sehr schön. Ja oder Nein. -- Der kleine Bär 21:27, 21. Aug. 2010 (CEST)

Wie schon gesagt - ist nicht wirklich mein Thema. Diskutier das auf der Artikeldisk oder in der Redaktion oder dem Portal Film. Ansonsten würde ich generell ehehr einarbeiten (im Konsens) als zersplittern. Grüße --Geos 21:37, 21. Aug. 2010 (CEST)

Was du vorschlägst, wollte ich auch machen. Einen Abschnitt über die 26teilige Fernsehserie darüber in den Artikel In einem Land vor unserer Zeit einfügen. Doch das wurde auch immer abgelehnt. Dann habe ich einen eigenen, neunen Artikel dazu geschrieben und das war auch nicht richtig. Jetzt weiß ich nicht mehr weiter. -- Der kleine Bär 08:55, 22. Aug. 2010 (CEST)

Nun mach doch mal nicht so eine Hektik, lass der Redaktion mal Zeit, auf deine Frage zu reagieren - und bearbeite inzwischen irgendein anderes Thema, es gibt noch genug zu tuen für Jahre --Geos 11:18, 22. Aug. 2010 (CEST)

Der Artikel über die Fernsehserie In einem Land vor unserer Zeit in schon wieder im Neuaufbau. -- Der kleine Bär 16:25, 22. Aug. 2010 (CEST)

Ich sehe gerade, das Don kun schon dein Mentor war - wende dich doch am besten wieder an ihn, oder einen der vielen anderen, die du schon nagesprochen hattest!

Im übrigen ist Trotz (ich will aber diesen Artikel unbedingt hier haben) der schlechteste Ratgeber -Geos 16:29, 22. Aug. 2010 (CEST)

ein anderer Artikel

Da muss ich jetzt erst mal neu überlegen was man für einen neuen Artikel schreiben kann. Wie wäre es den mit angeblichen Fabelwesen wie dem Yeti, dem Ungeher von Less Ness und ähnlichen mystischen Wesen? Ob die wirklich echt sind weiß ich nicht. Dazu hätte ich auch Literatur. Bitte um einen Antwort. -- Der kleine Bär 13:40, 22. Aug. 2010 (CEST)

Siehe: Yeti, Loch Ness ... Ich kann dir ja schlecht irgend etwas vorgeben, ich kenne ja deine Vorlieben und Interessen nicht. In den Redaktionen und Portalen gibt es aber meistens eine "Artikel-Wunschliste". Schau dich doch mal bei denen um, die ein dich interessierendes Gebiet bearbeiten - und vor allem, soll es dir ja auchSpyass machen. Dir wäre wohl wirklich mit einem Mentoren geholfen - ich selbst nehme im Moment aus Zeit- und Gesundheitsgründen keine Mentees an. --Geos 16:22, 22. Aug. 2010 (CEST)

Ich hätte mal eine Frage, wieso stand bei dem neuen Artikel über die Fernsehserie In einem Land vor unserer Zeit,nicht Qualitätsicherung Relevanzcheck? Das stand bei meinen neuen Artikeln die ich in die Wikipedia einstellen konnte am Anfang immer oben. Auf die Antwort bin ich mal gespannt. -- Der kleine Bär 20:25, 22. Aug. 2010 (CEST)

Weil das bis dahin noch keiner eingetragen hat, das gehtr nicht automatisch --Geos 20:28, 22. Aug. 2010 (CEST)

Trotz ist falsch, das weiß ich ja , darum göne ich mir lieber eine oder 2 Tassen Kaffee zum Entspannen! -- Der kleine Bär 20:27, 22. Aug. 2010 (CEST)

Meist du den Artikel und dessen Inhalt? Verstehte ich nicht so richtig. -- Der kleine Bär 20:30, 22. Aug. 2010 (CEST)

Es gibt hier viele Leute, die alle Neuen Artikel kurz prüfen (Eingangskontrolle), zB, ob sie relevante Themen behandeln - wenn nicht wird ein entsprechender Baustein gesetzt. --Geos 20:34, 22. Aug. 2010 (CEST)

Ab wann erreicht man nun den Status Sichter? In der Hilfe steht man braucht 500 Artikelbearbeitungen und 3 Monate Ammeldedauer. Ich bin schon viel länger dabei und habe schon viel mehr ediert. -- Der kleine Bär 21:24, 22. Aug. 2010 (CEST)

Hallo. Hier dürfte Punkt 3 entscheidend sein: Wikipedia:Gesichtete_Versionen#Automatische_Vergabe_der_aktiven_Sichterrechte: "Das Sperrlogbuch ist leer." Lieber Gruß --Catfisheye 11:19, 24. Aug. 2010 (CEST)

Wenn ich richtig sehe ist er lediglich automatisch bestätigter Nutzer, kein Sichter (da gibts ja noch eine ganze Menge mehr Anforderungen). Die Anfrage wegen Erteilung der Sichterrechte wurde gerade abschlägig beschieden - zu Recht, wie ich meine, da fehlt noch vieles zum Vertständnis der WP. --Geos 11:49, 24. Aug. 2010 (CEST)

Pranger?

Moinsen Geos, ich wurde auf meiner Benutzerseite gefragt, ob die dort verlinkte Unterseite eine Prangerliste darstellt, die nach SG-Spruch bekanntlich nicht erlaubt wäre. Ich selbst kenne die Grenzen Pranger/Nichtpranger nicht exakt und reiche die Anfrage an Dich in Deiner Eigenschaft als Schiri weiter. Beste Grüße, bis hoffentlich auf Bald mal, --Capaci34 Ma sì! 18:03, 22. Aug. 2010 (CEST)

Salve, in dieser Aufstellung wird zwar kein Name genannt, aber die stichprobe ergab dann doch anscheinend Edits nur eines Benutzers. Laut SG-Urteil würde ich das sehr wohl als Pranger bzw Misstrauensliste einsortieren, insofern VM.. Aber das ist erstmal nur meine private Meinung und Einschätzung dazu Grüße --Geos 18:21, 22. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Geos. Capaci34 hat mich auf Dich verwiesen. Aktuell sind zwei Benutzer, Benutzer:Si!_SWamP und Benutzer:Label5, auf deren Diskussionsseite die in meiner Hinsicht unzulässig meinen Benutzer-account präsentieren. Meine Frage an Dich: ist das auch in Deiner Auffassung eine Missachtung der SG-Entscheidung (siehe ebd.), und wenn ja, welche Maßnahme führe zu einer Unterlassungserklärung? Gruß --Harm N. 22:08, 23. Aug. 2010 (CEST)

Meine Antwort an C34 siehst du ja oben - das is aber lediglich meine private Ansicht. Als Mitglied des SG werde ich dazu auch nicht mehr sagen. --Geos 11:01, 24. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Geos. Vielen Dank für die Stellungsnahme. Offenbar hat da Wikipedia noch einen definitiven Regelungsbedarf. Es wäre ja nicht auszudenken, wenn plötzlich auf jeder Benutzerseite Negativlisten prangen würden, sofern dieser Fall Schule macht. Jeder neutrale Leser von Wikipedia würde da sicher einfach den Bildschim zuklappen und sich lieber wieder ein Buch aus dem Regal holen wollen. Nun denn, besten Gruß --Harm N. 12:23, 24. Aug. 2010 (CEST)

Entschuldigung, wenn ich mich hier anhänge, aber als direkt Betroffener mag ich mal, dass nicht nur *über mich* geredet wird. Folgendes: Es handelt sich um zwei Teile: a) diie von Capaci angefragte Seite habe ich löschen lassen, b) die Anfrage dieses Benutzers zielt auf den Header meiner Diskussionsseite, wo ich nach langen Wochen und zahlreichen fruchtlosen Diskussionen diesem und einem anderen Benutzer namentlich einen Platzverweis ausspreche (nachdem der ohne direkte Namensnennung offenbar nicht kapiert wurde). Der zuletzte Anfagende versteht nun seinem letzten Posting zufolge deine Antwort mit Sicherheit in seinem Sinne, nämlich: Du hieltest das für unzulässig. Tust du das (rein privat, natürlich)? Danke, und sorry für diese nervigen Kinkerlitzchen. Ich würde viel lieber mich meinen Artikeln widmen... Grüße Si!SWamP 17:14, 24. Aug. 2010 (CEST)

Okay, ein letztes mal: Ich beziehe mich tatsächlich auf obige Anfrage durch C34. Mehr werde ich aber nicht mehr dazu sagen/schreiben, wendet euch gegebenenfalls an die entsprechenden Organe der WP, die ihr sicher beide gut kennt. --Geos 17:18, 24. Aug. 2010 (CEST)

Danke dir & nochmaliges sorry für das Nerven. Si!SWamP 17:41, 24. Aug. 2010 (CEST)

Herzliche Einladung

FYI: 2. Wikipedia Limes-Kongress in Köln und Xanten, 01.−03. Oktober 2010. Gruß, Hartmann Linge 14:38, 29. Aug. 2010 (CEST)

Danke für die Einladung! Grüße --Geos 13:36, 4. Sep. 2010 (CEST)

Eine Frage...

...trau ich mich an Dich zu richten, da Du als mein Ex-Mentor ohne Frage mein volles Vertrauen hast. Ich würde ganz gerne als Mentor arbeiten, folgendes "Profil" kann ich anbieten:

• Mitarbeit bei wiki:
  • 400 Tage "anwesend", rd. 4.400 Edits (48% im Artikelbereich), in 760 Artikeln mitgearbeitet, davon rd. 90 neu angelegt
• Pluspunkte (Selbstüberschätzungsprozentsatz wäre abzuziehen):
  • relativ ausgeglichen, immer höflich (hoff' ich halt), ziemlich belastbar
  • gute Allgemeinbildung (humanistischer Bildungsweg)
  • regelmässige Anwesenheit im wiki-Netz
  • passable pädagogische Fähigkeiten
  • auf Qualität und Wikifizierung bei Artikeln sehr bedacht
  • Mitarbeit auch im Metabereich (allerdings nur, wenn Artkelarbeit Zeit dafür lässt)
  • Lebenserfahrung, jahrzehntelanger Umgang mit Menschen aller Altersstufen
• Minuspunkte
  • nicht mehr taufrisch (Bj. 1942), junge Benutzer könnte das stören
  • Zwei-Zeilen-"Artikel", sowie solche über Eintags-"Berühmtheiten" und Pornostarlets stoßen mir sauer auf
  • Besonders schlimm: als "spätberufener" Internettler leider immer noch Lücken im technischen Verständnis und im PC-Slang, die sich wohl nimmer wirklich geben werden

Wenn Du der Meinung bist, dass das keine gute Idee wäre, oder wenn neue Mentoren eh gar net gebraucht werden, so bitte ich um ein klares "lieber nicht!" - da ich hier mit Freuden eifrig mitarbeite, ist das (großes Indianerehrenwort) keinerlei Problem für mich! Danke für deine Geduld mit mir, Servus, --Reimmichl-212 00:43, 4. Sep. 2010 (CEST)

Des gfreit mi! Wusst ichs doch, dass das bald kommen würde ;c) Gut ist deine Artikelarbeit, darum gehts ja hauptsächlich! Und das du Zweizeilenartikel nicht magst ist ebenfalls von Vorteil (du erinnerst dich, das es Mentoren gibt, die immer weiter rumquengeln, bis da was ordentliches steht). Was du noch lernen musst: Auch mal klipp und klar sagen, das es so nicht geht und notwendigenfalls eben jemand nicht zum WP-Schreiber geeignet ist. Und wenn Fragen sind (zum technischen oder PC-Slang) kannst du ja nachfragen, die anderen Mentoren helfen den Kollegen gerne - dafür sind sie ja da! Stell dich zur Wahl, meine Stimme (+ Laudatio) hast du! Kannst ja das oben geschriebene direkt für die Vorstellung übernehmen. Grüße --Geos 13:35, 4. Sep. 2010 (CEST) + --Artmax 13:46, 4. Sep. 2010 (CEST)

PS: Das hätt ich dir schon als fast fertiger Exmentee sagen können, das du damit bald ankommst ;c) --Geos 13:35, 4. Sep. 2010 (CEST)

Vielen Dank für die Blumen, dann trau ich mich halt einfach. Servus, --Reimmichl-212 14:06, 4. Sep. 2010 (CEST)

Dein LA auf Philipp Groth

Hallo Geos! Nachdem Du am Wikipedia:Meinungsbilder/Löschantragsfrist teilgenommen hast, gehe ich davon aus, dass Dir das Ergebnis bekannt sein wird. Du hast auf den Artikel Philipp Groth bereits fünf Minuten nach dessen Einstellung einen LA gestellt, was bereits früher (damals waren es noch 15 Minuten) in Widerspruch zu den Löschregeln stand. Ich finde es nicht besonders „schick“, wenn Administratoren beweisen, dass sie sich an den Willen der Comunity gebunden fühlen; siehe dazu auch WP:AN#Frist bis zum Löschantragstellen. Im Übrigen wäre m.M.n. ohnehin eher ein SLA wegen nicht dargestellter Relevanz angebracht gewesen. – Vielen Dank für Deine Kenntnisnahme und freundliche Grüße Steindy 00:13, 6. Sep. 2010 (CEST)

Jaja, habs gemerkt, ist allerdings tatsächlich so, das ich gutmütigerweise den LA gestellt habe (ohne an dieses sinnbefreite MB zu denken) anstatt den Kram gleich zu löschen. Hab den Ersteller angeschrieben, aber da wird sicher nix mehr kommen. Zeigt nur, wie das Ergebnis des MB als ABM fungiert. --Geos 00:16, 6. Sep. 2010 (CEST)

PS: Du denkst dran, den LA in einer Stunde wieder einzustellen? Oder gleich sla? Tip nebenbei: Bitte auch bei Reverts erst mal sehen, was alles wieder hergestellt wird. --Geos 00:19, 6. Sep. 2010 (CEST)

Ob sinnberfreit oder nicht… Darüber ließe sich trefflich diskutieren, doch ist das MB gelaufen. Jedenfalls erscheint es nicht nur mir, sondern vielen anderen eben nicht als sinnbefreit. Und viele andere sehen in vorschnellen LA ABM und nicht darin, dass man diesen erst nach 60 Minuten machen darf. Freilich darf jeder seine eigene Meinung dazu haben, das Ergebnis des MB ist dennoch zu akzeptieren. In dem Fall war es tatsächlich Gutmütigkeit, da die Nichtrelevanz offenkundig ist. Nein, ich werde nicht in einer Stunde daran denken, denn ich stelle nunmehr SLA. – Danke für Dein Verständnis und gute Nacht Steindy 00:27, 6. Sep. 2010 (CEST)

N8 --Geos 00:35, 6. Sep. 2010 (CEST)

Dann aber bitte mit einer Begründung, die standhält. Gruß, --Capaci34 Ma sì! 00:39, 6. Sep. 2010 (CEST)

Viel Spass, damit hast du nun die Verantwortung für einen zeitgerechten LA übernommen... ;c)) --Geos 00:42, 6. Sep. 2010 (CEST)

Noe, ich habe nur Einspruch eingelegt. Der abarbeitende Admin muss das entscheiden :-). --Capaci34 Ma sì! 00:43, 6. Sep. 2010 (CEST)

Er hat :-(. Na, dann... --Capaci34 Ma sì! 00:55, 6. Sep. 2010 (CEST)

Ich saach doch:ABM. Schön, das die Praxis das sofort beweist....--Geos 01:01, 6. Sep. 2010 (CEST)

Rechte

Hallo Geos, siehe Wikipedia:Gesichtete_Versionen/Rechtevergabe#Benutzer:Schlepper. Gruß, Hofres 17:59, 7. Sep. 2010 (CEST)

Done Grüße --Geos 18:11, 7. Sep. 2010 (CEST)

Na, super, Hofres, bekommen wir jetzt täglich Mehrarbeit von dir? --Regiomontanus (Diskussion) 18:17, 7. Sep. 2010 (CEST)

Die Gretchenfrage lautet: Hat JEW dazugelernt und gibt bei jeder inhaltlichen Änderung Quellen an. Aber dass du mit seiner Auffassung dazu d'accord gehst, hast du schon an anderer Stelle kundtgetan. Hofres 18:29, 7. Sep. 2010 (CEST)

Ich weiß nicht einmal, was seine Auffassung ist, und es interessiert mich auch nicht. Aber gut, so lange es darum geht, die Edits eines angemeldeten Accounts zu sichten geht das ja, ich meinte ja nur, dass es viel Arbeit ist. Ich habe ohnehin sehr viele Artikel aus dem Bereich Vor- und Frühgeschichte auf der BEO, dann muss ich die eben immer abarbeiten, du wirst es ja nicht machen. --Regiomontanus (Diskussion) 18:39, 7. Sep. 2010 (CEST)

Na, schaust du im Themenbereich Skandinavien vorbei? Hast du die Änderungen der bereits gesichteten Edits kontrolliert? Dort editiert er seit jeher am aktivsten. Was habe ich ihm zig mal auf seine diversen IP-Disks geschrieben, Hilfestellungen versucht zu geben, gemeinsam etwa mit Benutzer:Svens Welt nach der richtigen Seitenzahl in extra ausgeliehenen Büchern geforscht... Es ist nichts als pauschal, mich nun als ausgewiesenen "JEW-Hasser" zu titulieren, wie du es unten tust. Ist es nicht so, dass wir ein gemeinsames Ziel haben, aber vielleicht etwas andere Ansätze verfolgen? Müssen derartige Grabenkämpfe wirklich stattfinden? Hofres 19:37, 7. Sep. 2010 (CEST)

Ich beschwere mich auch nicht, wenn ich in extra ausgeliehenen (oder sogar teuer eingekauften) Büchern nach Seitenzahlen forsche. Ich beschwere mich ja nur, wenn diese Artikel dann trotzdem gelöscht werden, weil bestimmte Leute plötzlich alle Werke und Autoren für nicht gut genug befinden, (ich habe noch viele Beispiele auf Lager, aber die verstehst du ja als Angriff). Meine ganze Mühe ist dann umsonst. Seit vier Jahren kann ich mir nicht mehr sicher sein, dass meine gut belegten und lange ausgearbeiteten Edits auch eine Chance auf Bestand haben, wenn sie in Artikeln der Vor- und Frühgeschichte erfolgen. Das ist eine lange Zeit. --Regiomontanus (Diskussion) 20:01, 7. Sep. 2010 (CEST)

Frage Aufnahme in Wikipedia

Hallo Geos, da du mein Versuch eine in meinen Augen neutrale Informationsseite bei Wikipedia zu hinterlegen ja schon im Keim erstickt hast, wollte ich fragen, ob ich es nur falsch angefangen habe oder es eh keine Chance gibt www.hausbau24.de bei wikipedia einzutragen?

Danke im Voraus für deine Antwort

gruss hausbau24

Hausbau24 18:06, 7. Sep. 2010 (CEST)

Halllo Hausbau24, du solltest bitte zunächst einmalö die wichtigsten Grundlagen der Wikipedia ansehen: WP:WWNI, besonders Punkt 3 und die entsprechende Seite Wikipedia:Neutraler Standpunkt. Mal so gefragt: Kannst du dir deinen Eintrsg in dieser Form im Brockhaus vorstellen? Sicher nicht, oder? --Geos 18:09, 7. Sep. 2010 (CEST)

Es gibt doch bei Wikipedia viele Firmen die sich präsentieren immobilienscout24 und co. Und die Hausbau24-Seite ist eine neutrale Seite die anderen Firmen und Nutzern Informationen und Möglichkeiten darstellt. Und mein Text vorhin war in meinen Augen auch sehr sachlich, wie die hausbau24-seite auch ist. dort geht es nicht um, wie sind die besten oder so, sonder um klare Fakten... aktuell hausbaumessen, hausbau checklisten und viele gute Bilder von Häusern. --hausbau24

Hausbau24 18:17, 7. Sep. 2010 (CEST)

Du hast in der Zwischenzeit sicher noch nicht nachgelesen, deshalb hier ein weiterer Lesetip: WP:RK. Im übrigen: Wir sind die Betreiber der Seite Hausbau24 und bieten ein umfangreiches Portal für Hausbau-Unternehmen und Hausbauer. ist gabnz sicher nicht neutral, die Relevanz nicht dargestellt. Wenn du andere Artikel angesehen hast solltest du die Unterschiede auch erkennen. In der Form, die die gelöschte Seite hatte ist das jedenfalls nicht akzeptabel. --Geos 18:22, 7. Sep. 2010 (CEST)

Ehrlich gesagt, war mir auch nicht wirklich bewusst, schon die Seite geschrieben zu haben. Das es für einen Eintrag so nicht reicht, ist mir völlig bewusst. Ich war der Ansicht, dass ich Informationen zum Benutzer: Hausbau24 eintrage und nicht da schon den Inhalt des Artikels: Hausbau24 anfange. Ein vollständiger Artikel wird natürlich so wie es sich gehört mit Inhalten, Information und Daten über Hausbau24 ( Alter, Betreiber, Ziele und Zielgruppe usw. ). Ich werde also erstmal einen kompletten Artikelinhalt fertig stellen und nichts halbes eintragen.

Wieder etwas schlauer. Danke für die Hilfe -- Hausbau24 Hausbau24 18:31, 7. Sep. 2010 (CEST)

Mach das aber bitte nicht direkt im Artikelnamensraum und auch nicht auf deiner Benutzerseite - ich schlage vor, das auf einer Unterseite soweit auszuarbeiten, bis ich oder ein anderer erfahrener Wikipedianer mal drüberschauen kann, ob das so okay ist, zb: Benutzer:Hausbau24/Test --Geos 19:01, 7. Sep. 2010 (CEST)

Was war

so schlimm, dass ich froh sein kann das ich zur aktiven JEW Zeit noch nicht in WP war? Ich sehe nur das noch heute tagtäglich Artikel (auch 2 Satz Stubs) ohne jegliche Belege in WP eingestellt werden. Guck mal nur hierhin und das ist nur die Spitze des Eisbergs. Was meinst du wieviele unbelegte Änderungen täglich getätigt werden und wehe sowas wird revertiert. Als RC Asdmin kann ich Dir ein Lied davon singen ach ja du kennst das ja auch das Lied. Mehr möchte ich aber nicht so ins Detail gehen. Du kannst mir auch postalisch antworten wenn es zu "intim" wird. Gruß --Pittimann besuch mich 18:18, 7. Sep. 2010 (CEST)

Immerhin konnten wir JEW, so lange er unter seinem Account editierte, die Wichtigkeit von Quellen und Belegen einhämmern, und bald gab es mehrere pro Kurzartikel, zuletzt auch Einzelnachweise - die Kurzartikel gibt es auch noch fast alle, und weder Leser noch Fachleute haben sich darüber beschwert, es gibt auch kein "Quellenbapperl" darin. Jetzt natürlich kann man das nicht einmal mehr diskutieren, weder mit JEW (auf Schleppers Diskussionsseite war ich noch nie) noch mit JEW-Gegnern wie Hofres, denen dann eine Kiki Lundt, die er eigentlich kennen sollte, plötzlich zu wenig ist oder einem h-stt, der beim Schiedsgericht einen Anklagepunkt einbrachte, wonach eine Seitenangabe(!) nicht stimmte, weil offenbar zwei verschiedene Auflagen zum Vergleich benutzt wurden. Da verdriest es einen, die täglichen Änderungen bei WP:Belege überhaupt noch zu lesen, wenn man weiß, dass sie ohnehin jeder auslegt wie er will. --Regiomontanus (Diskussion) 18:33, 7. Sep. 2010 (CEST)

Danke Regiomontanus für Deine Antwort aber eigentlich hatte ich die Frage an Geos gestellt. Übrigens habe ich mal geguckt der Schlepper macht so am Tag bis zu 40 Edits in unterschiedlichen Artikeln, viel Freude beim Nachsichten. --Pittimann besuch mich 18:36, 7. Sep. 2010 (CEST)

nach BK: JEW war problematisch, weil 1) er sehr produktiv ist/war, was eine Prüfung/Korrektur unmöglich machte 2) er ziemlich exotische Themen bearbeitete (Menhire, Nuraghen auf Sardinien, Steinkreise Schottland usw.) für die wir keinen Spezialisten zur Üvberprüfung haben, 3) er es mit URVen nicht so genau nahm, bzw. sie ganz bewusst immer wieder skrupellios einsetzte 4) einen Kulttick hat (alle Steine, die eventuell mal von Menschen bewegt wurden sind Kultbauten) 5) Belege seine Sache nicht sind, oft auch einffach iregndetwas angegeben wurde, das überhaupt nichts aus dem Artikel belegt, 6) sein Kommunikationsverhalten unter aller S... ist 7) er alle, die ihm helefen wollten, da er ja durchaus manchmal etwas sinnvolles beigetragen hat vor den Kopf gestossen hat. Sperren war nicht so einfach, da er (ich denke eher unbewusst) immer so ganz knapp an der Grenze lang geschrammt ist (es gibt ja durchaus Spezis, die das ganz bewusst machen und können), allerdings wurden die Sperren länger bis ich ihn dann infinit sperrte. Danach gabs dann noch das SG-Verfahren, dass die Sperre bestätigte. Einige seiner Gegenspieler revertierten allerdings auch Änderungen obwohl die Sinnvoll waren, was dann vom SG auch zu Recht bemängelt wurde. Seitdem taucht er unter IP' (meist 84er) oder immer wieder auch mal unter Benutzernamen auf, allerdings durch Themen und Ton ziemlich leicht erkennbar. Soweit die Kurzfassung, du kannst dir sicher vorstellen, was das für den RCler bedeutete. Grüße --Geos 18:39, 7. Sep. 2010 (CEST)

Ja, ich weiß, dass Schlepper viele Edits macht, schließlich war er nicht immer mit Sichterrechten ausgestattet, und ich bin ja einer derer, die viele Artikel der Vor- und Frühgeschichte auf der Beobachtungsliste haben. Das Meiste konnte man anstandslos sichten.

Der weit verbreiteten Ansicht, JEW habe einen Kultbautick, muss ich widersprechen, denn bei ihm kommt relativ wenig Kult vor, ohne entsprechenden Fundbeleg schon gar nicht, das wurde ihm vielleicht auch hier erst abgewöhnt. Jeder, der behauptet, es käme zu viel Kult in seinen Artikeln vor, hat noch nie ein archäologisches Fachbuch gelesen. Denn niemand, außer bestimmte Wikipedianer, nimmt an, Dolmen wären Ziegenställe gewesen und Steinkreise Viehgehege usw. Das haben die alten Ausgräber schon nicht angenommen, und auch bei den neueren gibt es keine, die sich nicht tiefere Gedanken über Interpretationen ihrer Funde machen. Nimmt man aber das Werk eines alten Archäologen als Beleg, dann ist er für die JEW-Kritiker zu alt und wohl noch dem Aberglauben verfallen, zitiert man einen jüngeren, dann ist das ein Esoteriker und UFO-Sichter. Überall, wo Begräbnisse mit Grabbeigaben (zum Teil sehr kostbaren, zum Teil schwer zu deutenden) gefunden wurden, wird in der Literatur von Kultplätzen gesprochen. Die Profanisierung in der WP (z. B. der Streit um den Schuhleistenkeil) betraf aber ohnehin nur JEW. Bestimmte national behauchte Autoren durften weiterhin jeden alten Stein in ihrem Land als "heilig" betrachten, jedes andere Relikt zumindest als "geheimnisvoll", und das durften sie natürlich auch in Artikeln zum Ausdruck bringen, zusammen mit Verschwörungstheorien am Ende, (Beispiel Perperikon). Meine Hinweise auf diesen seltsamen Ansatz wurden stets gerade von denen zurückgewiesen, die am meisten auf JEW-Jagd gingen. Das hat mir gezeigt, dass es wohl gar nicht um neutralen Standpunkt ging, sondern darum, wer einen Artikel schreibt. Das gleiche betrifft auch die Belege, das hat Pittiman ohnehin schon erwähnt. --Regiomontanus (Diskussion) 19:24, 7. Sep. 2010 (CEST)

Sorry das ich mich erst jetzt melde, habe im RC gewütet. Nee klar das sowas echt Stress im RC bringt und "viel Freude" im Portal kann ich mir gut vorstellen. Bei uns im Portal Bergbau gilt der Grundsatz jeder darf in jedem Artikel sinnvoll ergänzen, ändern etc. er muss es nur mit Quellen belegen und das funzt gut. Zwar haben wir noch ne Menge Kohlen zum losbrechen, aber es ist ein kleines Lichtlein am Ende des Tunnels zu sehen. Wenn man dann aber solche Artikel aus dem Altbestand sieht wirds einem ganz gruselig zu mute. Na ja nach meinem Urlaub werde ich mal versuchen was draus zu machen. Was den Schlepper angeht so seit ihr vom Portal jetzt natürlich dran seine Änderungen zu sichten, die Nachsichtertruppe kann das nicht auf Echtheit prüfen, das ist ziemlich viel Arbeit zusätzlich. Habe mir gerade JEW Sperrlog mal angeschaut, also es gibt längere und die sind alle noch in WP aktiv. Mir ist bei JEW's Sperren aufgefallen das besonders aktiv der Markus Schweiß da beteiligt war. Es gibt da aber noch so einige Pappenheimer wie z.B. Bertram oder Boris Fernbacher. Kollege Hozro gibt mir da so ein büschen Nachhilfeunterricht bei der Erkennung der Reinkarnationen. Vor ein paar Tagen hatte ich nachts um ca. 1:30 so eine Reinkarnation gesperrt, danach waren mir aber Zweifel gekommen ob ich richtig lag und habe wieder entsperrt. Am anderen morgen stellte sich heraus das mich mein erstes Gefühl doch nicht getäuscht hatte, es war der Boris. JF hat mich drauf angesprochen und ich kam mir wie bescheuert vor. Gruß --Pittimann besuch mich 19:25, 7. Sep. 2010 (CEST)

Naja, nobody is perfect, Fehler passieren - aber bewusst Fehler zu provozieren is wieder ne andere Sache --Geos 19:32, 7. Sep. 2010 (CEST)

Es geht ja nicht um Kultbau ja oder Kultbau nein. Es geht um Quellentreue, es geht um Deutungen, es geht um schlamperte Quellenhinweise, es geht um fehlende Quellen. Das ist das Grundproblem, dass alle Beteiligten, die etwas mit JEW zu tun gehabt haben, erkennen - denke ich. Gerade auch im Themenbereich Skandinavien, insbesondere die Portale Dänemark und Schweden hatten und haben mit den Bearbeitungen soviel "Spaß", dass es einem vergeht. Und dabei ist der Ausgangspunkt im Vergleich zum Portal Archäologie genau der selbe: Wenig Mitstreiter die Änderungen inhaltlich prüfen können. Ich glaube wir sollten aufhören in Fraktionen zu denken, geht es uns - und da denke ich insbesondere an Geos, h-stt, Regiomontanus, mir und die anderen, die mit ihm auch im Rahmen des SG zu tun hatten und haben - doch um ein und das selbe: Eine gute und bessere WP und Inhalte die durch Quellen gesichert sind. Hofres 19:48, 7. Sep. 2010 (CEST)

ZwischenquetschQuellentreu ist sehr gut Hofres, hälts Du Dich denn auch immer dran. Ich kann mich noch gut an eine Sache erinnern als eine Ip in einem Artikel über die Stadt Kopenhagen den Bürgermeister geändert hat. Da das unbelegt war und ich auf die schnelle nix gefunden habe hatte ich es revertiert. Du hast das dann wieder revertiert mit dem Hinweis stimmt schon ohne eine Quelle nachzutragen. Soviel zum Thema Quellentreue. Ach ja falls Du Dich nicht mehr an den Vorgang erninnerst guck mal hier nach. Klar wollen wir alle das Änderungen belegt werden, dann müssen wir das auch konsequent durchziehen. --Pittimann besuch mich 20:11, 7. Sep. 2010 (CEST)

Ja ich halte mich immer dran. Irgendwie scheinst du sehr viel falsch zu verstehen. Ich würde dir raten, die die verlinkte Disk nochmal ganz genau durchzulesen, wenn du schon nach Edits wühlst. Der Artikel in dk war bequellt. Lass gut sein "Pitti". Hofres 20:22, 7. Sep. 2010 (CEST)

Ich denke auch, das ich zumindest - bei anderen halte ich mich mit einem Urteil zurück - sehr lange bemüht habe, JEW zu helfen, er hätte durchaus ein wertvoller Mitarbeiter werden können, was ich ihm auch oft genug mitgeteilt habe, zusammen mit Tips, worauf er achten sollte und was er lassen sollte. Leider ohne allzuviel Erfolg. Ich denke jedenfalls nicht, das ich einem "Lager" zugehöre. Und mit seinen diversen Neukonten hat er es ja auch oft besser gemacht, deshalb auch keine Sperre - aber mal ehrlich, als Sichter seiner eigenen Beiträge halte ich ihn noch immer nicht für geeignet. --Geos 19:54, 7. Sep. 2010 (CEST)

Das hat aber ein anderer Kollege anders gesehn und wie Regio schon sagte waren die Beiträge von Schlepper allesamt in Ordnung. Ich kriege ja im RC viel mit und sehe das auch andere Benutzer da des öfteren was revertieren nur weil es warum auch immer. Ihr habt Euch jetzt viel zusätzliche Arbeit aufgehalst. Gruß --Pittimann besuch mich 20:11, 7. Sep. 2010 (CEST)

Allesamt in Ordnung? Als Sockenpuppe eines gesperrten Benutzers bei ner Adminwahl abzustimmen ist definitiv nicht in Ordnung ... --Geos 20:16, 7. Sep. 2010 (CEST)

Aber Leute, seid mir nicht bös, aber das alles mit Lagern usw gehört eigentlich nicht auf diese Diskseite oder? --Geos 20:16, 7. Sep. 2010 (CEST)

Entschuldige das wir hier Deine Disku vergewaltigen, aber wieso Lager. Ich habe von Archäologie eh keine Ahnung ich kenne nur Bergbau und Strom. Allerdings ist das mit der Sockenpuppe doch nur eine starke nicht bewiesene Vermutung. Egal wie auch immer, ihr habt die Arbeit mit den Editssichtungen nicht ich. Glückauf --Pittimann besuch mich 20:25, 7. Sep. 2010 (CEST)

Wenn ich es nachträglich nochmals betrachte: Der Edit von Schlepper war nicht falsch, sondern plausibel, und durch andere belegte Artikel in der WP gedeckt. Da aber abzusehen war, dass Hofres den von der IP vorgeschlagenen Beleg (Lundh) nicht anerkennen würde, hat Schlepper den Edit zurückgezogen. Das sind Vorgänge, die kommen so ähnlich 100 x am Tag vor, niemandem wird deshalb das Sichterrecht entzogen. Sag ich jetzt mal. Aber ich sichte eh gern. Man kommt halt nicht zum Schreiben. Vom Portal Schweden wurden bisher übrigens alle (oder zumindest alle die ich mir angesehen habe) Änderungen Schleppers (als er noch kein Sichter war) und einiger IPs (ob JEW oder nicht) anstandslos gesichtet. --Regiomontanus (Diskussion) 22:10, 7. Sep. 2010 (CEST)

Lb. Geos, wenn eine Argumentationskette im Versuch einer Benutzersperrung in sich zusammenbricht kommt dann, um die ertappten Admingesichter zu wahren, zumindest der Entzug der Sichterrechte zur Anwendung? Kann es sein, dass Du und Hofres in einer Sache agiertet, bei der ihr fachlich keine Ahnung habt und dann - quasi auf dem Rückzug - doch noch zeigen musstet: Eine Sperre geht nicht, schade, aber die Sichterrechte nehm ich ihm, denn sonst hätten wir ja überhaupt nicht Recht gehabt. Wenn jedem Sichter, dem wegen einer einzigen Falschsichtung diese Option entzogen wird, derartig aufschlägt, dann kann ich dem Club der Nachsichter nur raten, dir gesammelt und so schnell wie möglich die Wiederwahl oder gleich das Niederlegen der Knöpfe anzuraten. Auch für Administratoren gilt: Eine Sockenpuppe wird erst dann zu einer, wenn dies überprüft ist. Speziell dann, wenn es sich um eine mögliche Sockenpuppe handelt, die mehr als 100 Artikel (wie mir gesagt wurde) angelegt hat. Ich wüsste nämlich nicht, wie sonst eine Enzyklopädie entstehen kann, außer durch das Anlegen, verbessern und erweitern von Artikel. Nicht jedoch, durch das Vergraulen von Personen. --Hubertl 13:14, 8. Sep. 2010 (CEST)

Hi Hubertl, das gerade du dich über Formalismen aufregst (wie ich gerade auf deiner Disk gesehen habe) entbehrt nun nach unseren gemeinsamen Erfahrungen nicht eines erstaunlichen Humors. Dort forderst du selbstständig denkende Admins und hier willst du auf Formalien bestehen? Passt alles irgendwie nicht ganz zusammen, Grüße nach Wien --Geos 14:27, 8. Sep. 2010 (CEST)

Ich habe jetzt bei Schlepper angefangen zu sichten, aber das ist im Vergleich zu JEW langweilig, denn bei Letzterem ging es um Steinkreise und Dolmen, bei Schlepper bis jetzt um schwedische und Schweizer Kirchen, das ist nicht mein Fachgebiet :(. --Regiomontanus (Diskussion) 15:15, 8. Sep. 2010 (CEST)

Steinerne Runensteinkistengräberkirchen im Kirchspiel Smørre in Brød ;)--† ♂ 15:38, 8. Sep. 2010 (CEST)

Ich habe mir extra die Vorgeschichte ausgesucht, weil es da keine Schrift gibt, und man daher keine Runen und Sprachen können muss :). Bitte für mich auch ein Smørrebrød. --Regiomontanus (Diskussion) 18:54, 8. Sep. 2010 (CEST)

das is aber was dänisches ne, nich das hier was durcheinander kommt ;) Hofres 18:57, 8. Sep. 2010 (CEST)

War...

ein schöner Abend gestern, viele Wikipedianer, gute und interessante Gespräche. Du wurdest allgemein vermisst und wir fragen uns, wann wir Dich wieder begrüssen können ;-). Grüße, --Capaci34 Ma sì! 14:25, 11. Sep. 2010 (CEST)

Fast hätte es gestern schon geklappt, ich hoffe mal, das es beim nächsten mal dann sicher klappt. Beste Grüße --Geos 16:01, 11. Sep. 2010 (CEST)

Hallo Geos...

...nochmals danke für Deine Gratu zur Wahl - ich werd' mich sehr bemühen, den Vorgaben gerecht zu werden. Deshalb frage ich hier höflichst an, ob es sehr unverschämt ist, wenn ich Dich bitte, mir als Co-Mentor zu helfen (ich würde mich mit Dir als Rückhalt schon viel sicherer fühlen). Wenn Du die Zeit net hast, kamma nix machen, wenn ja, tät' es mich sehr freuen! Servus, --Reimmichl-212 19:20, 12. Sep. 2010 (CEST)

Naja, eigentlich hab ich schon 4 offizielle und zwei inoffizielle Comentorings - aber da ich dich ja selbst mal mentoriert habe: Klar, trag mich ein bei dir ;c) --Geos 19:26, 12. Sep. 2010 (CEST)

Als erstes musst du dich mal in dei Mentorenliste eintragen. --Geos 19:27, 12. Sep. 2010 (CEST)

Ich danke Dir sehr, das Eintragen mach' ich jetzt (musste ja vorher IMHO Co-Frage klären). Servus, --Reimmichl-212 19:47, 12. Sep. 2010 (CEST) Nb., schon die erste einfältige Frage: bei der "Wunschmentorenvorlage" steht zwar das Kästchen <Vorlage anlegen>, aber da lande ich in einer Sackgasse (das war übrigens derselbe Grund, warum ich meine Bewerbung falsch angelegt habe). Ist diese Vorlage - ich mein' die mit dem Bild in der alphabetischen Liste im "Mentorenprogramm" - dort direkt anzulegen?

Ja.Alsooo, schau dir am besten mal Wikipedia:Mentorenprogramm/Richtlinien an, da sollte eigentlich alles drin stehen, wenn ich mich recht entsinne. --Geos 19:50, 12. Sep. 2010 (CEST)

Genau dort ist der Stolperstein eingebaut... ;o[ --Reimmichl-212 20:05, 12. Sep. 2010 (CEST)

?? Dort steht: Wikipedia:Mentorenprogramm/preload/Wunschmentor/<dein Benutzername> - da musst du nur <dein Benutzername> durch Reimmichl-212 ersetzen und abschicken.... --Geos 20:32, 12. Sep. 2010 (CEST)

Und die Vorlage Mentor: aufrufen und ausfüllen, siehe  : Benutzer:Geos/Vorlage Mentor und als Unterseite abspeichern, kopieren und in die Mentorenliste an der richtigen Stelle eintragen. --Geos 20:36, 12. Sep. 2010 (CEST)

Wenn ich mich öfter so blöd anstelle, dann wird das Wahlergebnis bald korrigiert werden. Danke für die Hilfe, --Reimmichl-212 22:08, 12. Sep. 2010 (CEST)

Na, Vorlagen sind halt noch was anderes als normale WP-Seiten, aber wird schon ;cÞ --Geos 00:10, 13. Sep. 2010 (CEST)

Danke für deine Geduld mit mir, Servus, --Reimmichl-212 12:51, 13. Sep. 2010 (CEST)

Ach was, ist doch okay ;c) --Geos 13:08, 13. Sep. 2010 (CEST)

Limes-Treffen

Schade. Hatte mich richtig drauf gefreut, dich mal wieder zu treffen. Naja, Gesundheit kann man schwer beeinflussen, kenne ich selbet gut genug. Ich hoffe, daß es dennoch in absehbarer Zeit mal wieder klappt. Drum Gute Besserung! Marcus Cyron - Talkshow 22:07, 12. Sep. 2010 (CEST)

Danke dir für den frommen Wunsch. Tja, die Rundgänge in CCAA und Xanten wären noch zu viel für mich, sehr schade. aber was nicht geht, geht halt leider nicht. Naja, kann nur besser werden, Grüße --Geos 00:08, 13. Sep. 2010 (CEST)

Editwar in Artikel Astrologie

Lieber Geos. Die von mir angestrebte Änderung war durch einen Beleg abgedeckt. Zipferlak hat diese danach wieder geändert, ich wieder rückgeändert. Jetzt ist die Seite gesperrt. Ist damit die unbegründete Änderung von Zipferlak eingefroren? Und das obwohl ich auf der Diskussionsseite diese Änderung begründet habe und keine Gegenargumente mehr angeführt wurden, sondern sofort der Revert gemacht wurde? (Eine Aussage von Wissenschaftern in einer Studie wurde ergänzend von mir eingefügt). Und obwohl aufgrund eines Hinweises von Zaphiro um eine dritte Meinung gebeten haber.
Wie ist in diesem Fall das weitere Vorgehen? AstroGK 18:42, 13. Sep. 2010 (CEST)

Friedliche Einigung auf der Diskussionsseite - so ist das vorgesehen. --Geos 23:20, 13. Sep. 2010 (CEST)

Und WP:Die falsche Version --Marcela 23:23, 13. Sep. 2010 (CEST)

Danke Ralf, hatte den Link nicht sogleich gefunden ;c) --Geos 23:41, 13. Sep. 2010 (CEST)

Danke für den Hinweis. Inzwischen ist auch eine dritte Meinung eingegangen. Ich hoffe das damit die richtige Balance gefunden ist um das Thema sachlich zu Ende diskutieren zu können. AstroGK 20:58, 14. Sep. 2010 (CEST)

Lieber Geos, nachdem nun der Artikel zu Astrologie und die Disk wieder entsperrt sind, habe ich mich wieder zur Diskussion gestellt. Leider ist keine Reaktion gekommen. Ich habe meinen Kontrahenten RW sogar direkt auf seiner Disk zu dem Thema Einzelnachweise zur Auseinandersetzung auf der Disk zu Astrologie eingeladen.
Dessen ungeachtet habe ich nun einen Abschnitt in der Disk aufgemacht der sich mit fehlerhaften oder nichtexistierenden Einzelnachweisen und deren zugehörigen Texten beschäffigen soll. (Sonderbereich) Ungültige bzw. regelwidrige Einzelnachweise. In diesem Abschnitt sollen diese Probleme diskutiert werden. Eventuell könnte man auch eine eigene Seite machen z.B: Diskussion_Einzelnachweise:Astrologie? Kannst du dir bitte das mal anschauen ob das so ok geht und ich so weitermachen kann? Danke im Voraus. AstroGK 14:53, 2. Okt. 2010 (CEST)

Ernst gemeint

Allem Anschein nach hast du auf der Disk von "Der kleine Eisbär" einen Beitrag von mir kommentiert (und nicht signiert) mit dem Inhalt "ernst gemeint?" Ich frage mich was du damit gemeint hast... --Spiteactor 17:43, 14. Sep. 2010 (CEST)

Grumbl, natürlich hatte ich (versucht zu) signieren, hat anscheinend nicht geklappt. Gemeint war das Bärchen, bzw. sein "artikel"-Stub, der sollte wohl noch bedeutend länger im BNR Speck ansetzen, insofern Unterstützung deiner Meldung. --Geos 17:46, 14. Sep. 2010 (CEST)

Achso - ja. Ob er es Ernst meint frage ich mich ehrlich gesagt auch. Ich versuche ihm, obwohl ich selber kein PowerUser hier bin und bei weitem kein Mentor, zu helfen und komme mir immer wieder verkohlt vor von seinen Aktionen. Aber er findet nun einmal keinen Mentor und ganz im Stich lassen will ich ihn auch nicht... --Spiteactor 17:47, 14. Sep. 2010 (CEST)

Das hat so seinen Hntergrund, das er keinen Mentor (mehr) findet. Soweit ich dsa sehen kann, war er vorher unter Der kleine Bär unterwegs und hat schon zig Mentoren genervt, ua. auch bei mir schon aufgeschlagen (siehe Archiv) --Geos 17:52, 14. Sep. 2010 (CEST)

Ja, ich weiß um die Gründe leider nur zu Gut Bescheid. Aber ganz ohne Hilfe wird er es hier ja auch nicht weiter bringen. Ein Teufelskreis --Spiteactor 17:56, 14. Sep. 2010 (CEST)

Naja, solange du zumindest weisst, das es eventuell nicht Ernst gemeint sein könnte - aber abgesehen davon gibt es nunmal auch Leute, die werden nie WP-Autoren sein können.... --Geos 18:05, 14. Sep. 2010 (CEST)

Ja, ich hatte ja auf meiner Disk auch schon gefragt ob er mich verarschen will, da ich mir nicht ganz sicher war. Aber: Wenn er uns verascht hat, war des ziemlich genial gemacht ;) Ich befürchte allerdings dass das wirklich alles ernst gemeint war. Aber wie auch immer. Nun isser gesperrt. --Spiteactor 21:22, 14. Sep. 2010 (CEST)

Schad' drum, ich denk', er war viel zu jung, um überhaupt zu kapieren, was läuft, aber IMHO hat er wirklich geglaubt, Recht zu haben. Nur halt leider hier untragbar, Servus, --Reimmichl-212 21:41, 14. Sep. 2010 (CEST)
Nachtrag: Ist das eigentlich beabsichtigt, dass sein Zweit-(besser Erst-)Account Benutzer:Der kleine Bär noch aktiv sein kann, oder hab' ich mich da verschaut?? --Reimmichl-212 21:45, 14. Sep. 2010 (CEST)

Der ist mittlerweile auch gesperrt. Allerdings war dieser eh inaktiv, da angeblich von heute auf morgen das Passwort nicht mehr geht. Aber wie bereits geäußert, der kommt eh wieder ;) --Spiteactor 21:49, 14. Sep. 2010 (CEST)

Ich befürchte auch, das er uns erhalten bleiben könnte... --Geos 14:00, 15. Sep. 2010 (CEST)

Ich finde es nach wie vor seltsam, dass man wegen Artikeln, die "Arbeit machen" sehr schnell unbeschränkt gesperrt werden kann, wegen fortgesetzten Beleidigungen und stetigen Endlosdiskussionen aber nicht (wer es nicht glaubt, lese die endlose heutige Sperrprüfung zu Benutzer:Giro, der wegen einer gefährlichen Drohung vier Wochen gesperrt wurde, über deren Verkürzung aber gerade diskutiert wird, obwohl der Autor laut eigenen Angaben derzeit sowieso weder Zeit hat, seine eigene SP zu beantragen, noch, Artikelarbeit zu leisten). Dafür kommt der infinit gesperrte User dann anscheinend "eh wieder", um als wechselnde IP ohne Diskussionsseite noch mehr Arbeit zu machen. Das ergibt für mich alles keinen Sinn. --Regiomontanus (Diskussion) 20:30, 15. Sep. 2010 (CEST)

Die zwei Fälle sind wohl kaum vergleichbar , hast du dir mal dei Artikel des Bärchens angesehen? Was aber noch schlimmer ist, er nervt (und das mein ich wirklich im Wortsinne) eine Unzahl an Benutzern mit, sagen wir mal äusserst kindischen Fragen. Ich tendiere ja dazu, ihn halt einfach für überfordert zu halten - und das muss man nach einiger Zeit eben auch mal sagen können. Grüße --Geos 20:35, 15. Sep. 2010 (CEST)

Der kleine Bär war auch auf meiner Benutzerseite, immer höflich, immer sehr nett. Mir ist das lieber als PAs und Drohungen. Ich habe mir z. B. seinen ersten Artikel Krauskopfarassari angesehen. Zwischen jemandem sagen, dass er überfordert ist, und ihn infinit zu sperren ist außerdem noch ein Unterschied. Ich finde das Klima für Autoren und solche die es noch werden wollen, nach wie vor nicht gut. Die, die keine Artikel schreiben, haben klare Vorteile, egal ob sie rumtrollen oder sonst was machen. --Regiomontanus (Diskussion) 21:02, 15. Sep. 2010 (CEST)

Der kleine Bär ist zweifellos anhänglich, tut sich merklich schwer mit dem WP-System und ist teilweise sehr nervig. Allerdings gibts auch ander Autoren, wenn man denen gegenüber ein falsches Wort verliert, kann man sich auf Schimpftiraden einstellen – von daher hat Regiomontanus schon recht. Die Sperre finde ich zwar einerseits angenehm, im Grunde ist sie aber ungerecht. Wir können nicht einfach Leute rauswerfen, weil wir sie für dumm oder unfähig halten, obwohl sie die Regeln befolgen.--† ♂ 22:59, 15. Sep. 2010 (CEST)

Das Problem ist, daß er trotz -zigmaligen Erklärungen, Hinweisen, Mentorenprogramm etc. die ihm gegebenen Erleichterungen für die Arbeit hier nicht verstanden hat oder nicht wollte. Natürlich ist die Sperre eine Erleichterung für die Arbeit, aber ich hatte, als ich die VM (zum zigsten Mal) gelesen habe, auch mit dem Sperrknopf gespielt, dann aber wegen AGF verworfen. Er/Sie braucht einfach noch ein bisschen, wenn es keine Komplettverarsche war, woran ich nicht glaube. --Capaci34 Ma sì! 23:03, 15. Sep. 2010 (CEST)

Natürlich - er war immer sehr nett und freundlich. Manchmal aber einfach hilflos. Deswegen wollte ich ihn ja auch unterstützen. Aber er hat eben nie auf einen gehört sondern selbständig Artikel editiert, verschoben, umgebastelt oder sonstige Dinge gemacht und zwar so wie man ihm gesagt hat dass er es tunlichst NICHT tun soll. Da konnte man fast Absicht vermuten. Oft tat er mir dann aber eben doch leid und ich habe ihm immer wieder Chancen gegeben etc. Leider hat er sie nicht genutzt. Übrigens: Hast du dir bei dem Tukan-Artikel mal die Diskussions-Seite und die ursprüngliche Version von "Der kleine Bär" angesehen? Soviel zum Thema! Auch da reagierte er bockig und uneinsichtig, was ich schade fand, da der Benutzer sich wohl sehr für Tiere und Umwelt interessiert, was ich wirklich klasse finde, und gerne hier darüber schreiben würde - aber wie soll man ihm weiter helfen? Willst du sein Mentor sein - sollte er entsperrt werden? --Spiteactor 23:50, 15. Sep. 2010 (CEST)

Auf Mentoring habe ich bei dem Benutzer wenig Lust (obendrein müsste ich mich da erstmal wählen lassen); ich habe mich nie auf Diskussionen eingelassen; Unsinn habe ich wenn dann revertiert. Zur Not kommt er eh als IP wieder; nur, wo hört man da auf, wenn man plötzlich jeden Benutzer sperren kann, nur weil er sich dumm anstellt oder nervt?--† ♂ 23:53, 15. Sep. 2010 (CEST) PS: Ich glkaube, Geos' Disk hat genug gelitten.

Wir können gerne auf meiner Disk weiterdiskutieren. Ich finde dass das Thema auf jeden Fall diskussionswürdig ist. PS: Das mit dem Mentor war auf Regiomontanus bezogen, macht aber ja nichts :) --Spiteactor 23:56, 15. Sep. 2010 (CEST)

Ich bin leider auch kein gewählter Mentor. Wegen einer Herabsetzung der Sperre habe ich bei Benutzer Diskussion:Julius1990 angefragt. Der will aber nicht von seiner Entscheidung abgehen. Ich verfolge jetzt mal den Fall Giro, der läuft auf der Disk.-seite der SP weiter. Giro hat sich jetzt damit entschuldigt, bei seiner Drohung "nur geblufft" zu haben. Vielleicht sind die beiden "Delikte" wirklich nicht zu vergleichen. Der Fall Giro unterhält seine Fans besser als ein Krimi. Bei Eisbär ist es nur der gescheiterte Versuch ein Thema für einen Artikel zu finden, der hier noch jemanden interessieren könnte. Leider fällt mir auch keines ein. --Regiomontanus (Diskussion) 00:22, 16. Sep. 2010 (CEST)

Die Sache mit Giro ist wirklich ein starkes Stück und da sieht man meiner Ansicht nach sehr gut, dass eine "gerechte Strafe" verdammt schwierig ist. Im direkten Vergleich wirkt die vom Eisbär zu extrem und die von Giro zu milde, zumal Giro sich entschuldigen könnte, der Eisbär aber derzeit gar keine Möglichkeit hat. Ich denke er ist auch technisch nicht so bewandert, um sich per Mail oder sonst wie an einen der Administratoren zu wenden. Ach ja -wir haben die Diskussion einmal auf meine Disk verlagert, um Geos Disk hier nicht vollzuspammen --Spiteactor 00:27, 16. Sep. 2010 (CEST)

Der kleine Eisbär ist, offenbar nicht nur meiner Vermutung nach, mittlerweile als Benutzer:Billy the Cat wieder dabei. Ich glaub, der hatte auch vorher schon so die eine oder andere Inkarnation. Gruss Port(u*o)s 15:05, 17. Sep. 2010 (CEST)

Die Katze ist auf eigenen Wunsch schon wieder gesperrt, lies dir auf der Eisnbären-Disk mal den "Werdegang dieses Benutzers durch,ich bin immer mehr davon überzeugt, das diese Benutzer ein Provokationsaccount ist, so d... kann man eigentlich nicht sein.... Grüße --Geos 15:09, 17. Sep. 2010 (CEST)

Wer sollte denn damit provoziert werden, wenn jemand Artikel über Zeichentrickserien für Kinder anlegt? Durch die Themenwahl und den Nutzernamen wird doch offensichtlich, welcher Interessenssphäre (um nicht zu sagen Altersgruppe) ein Nutzer angehört. Habt ihr euch schon mal gefragt, wie es beispielsweise einem Menschen des Neolithikums ergehen würde, der in unsere Zeit versetzt wird? :) Der würde sicher auch fragen, was eine "wissenschaftliche Sekundärquelle" ist (siehe DkEB auf Zaphiros Diskussionsseite, bevor dieser ihn auf VM meldete) und was einen Einzelnachweis von einer Quellenangabe unterscheidet. Ich will damit nur sagen, dass es nicht selbstverständlich ist, dass man das alles weiß und dass ein Hinweis auf einen einzelnen Punkt nicht schon das gesamte System Wikipedia erklärt. Schade, dass das Mentorenprogramm auf solche Fragen meist auch keine einfachen Antworten parat hat, sondern höchstens auf lange Metaseiten verweist. Wieviele Regeln hat die WP mittlerweile eigentlich? Man kann ja wegen Änderung eines Geviertstrichs in einen Halbgeviertstrich oder Änderung des Wortes "postum" in "posthum" auch in der VM landen. --193.171.250.10 16:04, 17. Sep. 2010 (CEST)

Sorry für's Einmischen, Geos: Wenn aber, wie hier, die Metoren daran scheitern, dass der zu Informierende gar net zuhört, sondern unbeirrt weitermacht (ich hab' die mehr als ergebnislosen, über etliche Disk.Seiten gehenden Hilfe-Versuche gelesen), dann stimmt Deine humane Einschätzung leider nimmer so ganz. Über die Person des "Katzenbären" bin ich mir unsicher, über die Sinnlosigkeit aller bisher erfolgten Erklärungen zu wiki leider sicher. Nb.: Wenn Du schon einmal nur wegen einer Stricherländerung (und sonst nix!) auf VM warst, dann bist Du für wiki relevant - das wär' nämlich ein Alleinstellungsmerkmal... :o] Servus, --Reimmichl-212 16:14, 17. Sep. 2010 (CEST)

Hallo IP von der Austria School Network: Reimmichel hats eigentlich schon genau dargestellt - soo Beratungsresistent ist auch und gerade ein sehr junger Benutzer normalerweise nicht, und glaub mir, ich hatte auch schon viele jungen Mentees, offiziel und inoffiziel. Aber noch glaub ich an AGF, bloss die ZWeifel werden immer grösser.... --Geos 16:22, 17. Sep. 2010 (CEST)

Dann erklärt euren "Mentees" weiterhin auf einer "Benutzerunterseite", dass sie für Zeichentrickfilme "wissenschaftliche Sekundärliteratur" als "Belegangabe" in Form von "Einzelnachweisen" "editieren" (der Bär nennt es lieber "vermehren") müssen, weil sie sonst als "Vandalen" (FYI:WP:VM) angesehen werden und nach ihrer "indefiniten Sperre" wegen "Beratungsresidenz" (so drückte sich Zaphiro aus) eine "WP:SP" (Wikipedia-Sockenpuppe ?) beantragen müssen, der man aber die "Sperrumgehung" nicht ansehen darf, da ein "Zweitaccount" (der Bär nennt es deutsch/italienisch lieber "Konto") zwar sonst erlaubt, aber dann verboten ist, und der Datenschutz nach "CU" nicht gegeben ist. Wenn sie dann nicht sowieso verstanden haben, dass man einen eigenen Beitrag nicht mehr zurückziehen darf, weder durch leeren der Seite, noch durch Verschiebung in den eigenen Benutzerraum, dann haben sie "nicht zugehört" und werden zu Recht gesperrt. Eines Tages werden unter jedem eurer Artikel und Diskussionsbeiträge solche Knöpfe stehen, mit denen die Leser und Mentees mitteilen können: "war für mich verständlich/unverständlich", "brauchbar/unbrauchbar". Dann werdet ihr verstehen wie unfassbar betriebsblind ihr geworden seid. --193.171.250.10 19:27, 17. Sep. 2010 (CEST)

Einerseits weiß ich was du meinst. Andererseits erfordert die Mitarbeit an einer Enzyklopädie eben ein gewisses Maß an Intelligenz und wenn die Mangelware ist dann wenigstens an Bauernschläue. Man kann a) nachfragen wenn man Worte nicht versteht (So wie ich beim Wort vermehren - ICH weiß jetzt was er meint, du scheinbar nicht) und b) nachLESEN. Ist man dazu nicht im Stande hat man hier einfach schlechte Karten. Mit Sonderschulabschluß ist halt auch noch keiner Bundeskanzler geworden. --Spiteactor 21:40, 17. Sep. 2010 (CEST)

VM-Erle

Danke, jedoch halte ich die Überlegung für wichtig, ob andere bei fortgesetztem EW dort noch editieren können. Ich hatte nämlich die WP:3M und zwei Portale zur Teilnahme eingeladen.

Zum Hintergrund gehört dies: ThePeter hat den gestrigen Antrag Zipferlaks in derselben Angelegenheit entschieden. Heute übt Zipferlak daher "Selbstjustiz". Ich habe ihn per Versionskommentar mehrfach aufgefordert, die VM zu nutzen zur Entscheidung, ob ich zutreffende und allgemeingültige Meinungen äußern darf. Wollte er nicht.

Ich wiederum wollte die VM nicht bemühen dafür, da ThePeter sich ja schon klar geäußert hatte, das gehöre dort nicht hin. Jesusfreund 14:58, 17. Sep. 2010 (CEST)

@Jesusfreund: Oh, Versionskommentare habe ich auch viele geschrieben. Wir haben ja ca. 20 Mal hin- und her- revertiert. Bislang ohne Einsicht auf Deiner Seite, dass solche sachfremden und herabwürdigenden Bemerkungen auf Artikeldiskussionsseite weder zur Verbesserung des Arbeitsklimas noch zur Verbesserung des Artikels beitragen. --Zipferlak 15:09, 17. Sep. 2010 (CEST)

Sagen wir mal so: Diskutieren ist erlaubt und erwünscht, das ist der Sinn der Seite. Beiträge anderer zu löschen nicht mehr. Ich habe noch nicht en detail reingesehen, aber da ich sehr ungern eine Diskseite sperren würde heisst die Konsequenz, das Benutzer gesperrt werden müssen, die sich nicht an die Regeln halten, beste Grüße --Geos 15:12, 17. Sep. 2010 (CEST)

Beim Edit-War ging es um diese Bearbeitung. Ich berief mich bei der Entfernung auf WP:DS, Punkte 9 und 10; Jesusfreund berief sich bei der Wiedereinfügung auf WP:DS, Punkt 1. --Zipferlak 15:17, 17. Sep. 2010 (CEST)

Nun hat der Kollege SibFreak erstmnal ne Stunde gesperrt - und ebenfalls Benutzersperren angekündigt, wenn das so weiter geht.... --Geos 15:19, 17. Sep. 2010 (CEST)

Meiner Ansicht nach versucht Kollege Jesusfreund durch sein andauerndes und per Edit-War erzwungenes Gepöbel davon abzulenken, dass seine eigene Argumentationskette bzgl. des von ihm gewünschten Artikelzustandes logische Lücken aufweist. Eine sachorientierte Diskussion mit diesem Benutzer scheint nur schwer möglich zu sein. --Zipferlak 15:27, 17. Sep. 2010 (CEST)

Nun, lieber Geos, dann musst du ja nur noch beobachten, wer den EW fortsetzt, sobald die Seite entsperrt wurde. Nachdem zwei VMs wegen dieser Sache abgewiesen und Meinungsäußerungen erlaubt wurden, darf Zipferlak nicht selber definieren, was er "Gepöbel" nennt und nicht in fremde Beiträge eingreifen, die keins enthalten. Hier hat er genau diesen Vorsatz aber schon dokumentiert, verbunden mit einem unmissverständlichen PA. Das haben mit dir jetzt drei Admins auf dem Schirm. Jesusfreund 15:45, 17. Sep. 2010 (CEST)

Kurze Anmerkung (wenn hier schon mein Nick fällt): Ich habe in der Tat die betroffenen Bemerkungen nicht als VM-würdig angesehen. Das bedeutet nicht, dass ich sie gut finde. Sie sind überflüssig und niveaulos. Niveaulos ist natürlich auch der Versuch, das Niveau der Diskussionsbeiträge Anderer per Editwar zu heben. Grüße --ThePeter 16:55, 17. Sep. 2010 (CEST)

Und da Diskseiten eher nicht gesperrrt werden sollten bleibt eben nur, die Benutzer, die weitermachen, zu sperren. --Geos 16:57, 17. Sep. 2010 (CEST)

Seewolf hat bei Zipferlak aber anders entschieden. Ich bin restlos durcheinander. Jesusfreund 17:59, 17. Sep. 2010 (CEST)

@ThePeter: Niveaulos ? Mag sein. Das ca. 20-malige Revertieren hat mich in der Tat intellektuell nicht gefordert. Meine Hauptintention war allerdings nicht, das Niveau von JFs Diskussionsbeiträgen zu heben - das kann er selbst, wenn er will. Es war vielmehr Eigeninteresse: Pöbeleien entgegenzutreten und damit für ein Klima zu sorgen, in dem ich mich auf der Artikeldiskussionsseite ausreichend wohl fühlen kann. --Zipferlak 02:42, 18. Sep. 2010 (CEST)

Hi Geos

Wollte mal nachfragen, warum der Artikel (http://de.wikipedia.org/wiki/Saint_Koppschuss) gelöscht wurde. Die Band erfüllt diverse Kriterien :

1. auf mehreren im allgemeinen Handel erhältlichen Tonträgern mit Solopartien vertreten sind

Das aktuelle Album ist im Handel erhältlich

1. wiederholt überregional aufgetreten sind (Tourneen, Soloauftritte bei relevanten Festivals oder Festspielen)

Die Band tritt im gesamten Bundesgebiet auf. Berlin, Kreuth(Bayern), Düsseldorf, Stuttgart, Celle, ...

1. wiederholt in überregionalen Rundfunk- oder Fernsehausstrahlungen mitwirkten

Die Band wird auf Radiosendern wie 1LIVE(WDR), aber auch auf dem größten deutschen Webradio Raute.FM gespielt.

1. erfolgreiche Teilnehmer an einem landesweit ausgeschriebenen und als relevant geltenden Wettbewerb waren

Die Band war wie angegeben im renomierten Musikercamp Celle vertreten, wo u.a. Max Mutzke, Juli und diverse andere Künstler waren.

Die offizielle Begründung "Bandspam" ist mir in Wikipedia ebenfalls noch nicht unter gekommen.

Kleiner Nachtrag: Die Band spielte unter anderem auf dem Kanalfestival Datteln(ca. 80.000 Besucher) und dem G.O.N.D. Festival (25.000 Besucher), die beide laut Wikipedia relevant sind.

Beste Grüße Forsaker 20:02, 22. Sep. 2010 (CEST)

Hallo Forsaker,

soweit ich das sehen kann sind fast alle LP's im Eigenbau und Eigenvertrieb erschienen. Das mal einzelne Songa im Radio gespielt wurden macht auch nicht relevant, Webradios sind eh irrelevant. Aiftritte mit bekannten Bands/Musikern strahlen keine Relevanz ab. Die Sprache des Artikels war typischer Bandspam, a la Bernd und Martin beschlossen beim gemeinsamen Abendbier eine Band zu gründen.....

Dir bleibt selbstverständlich die Möglichkeit der Löschprüfung

Grüße --Geos 20:37, 22. Sep. 2010 (CEST)

Hallo Geos

Alle CDs wurden im professionellen Tonstudio aufgenommen. Lediglich die erste LP wurde selbst gebrannt, da die Auflage bei Erscheinen etwas zu gering war. Alle weiteren CDs gingen incl. Labelcode ins Presswerk und werden z.B. beim größten westdeutschen Radiosender 1Live gespielt. Ob die Relevanz der Auflage zusätzlich erfüllt ist weiß ich leider nicht, da ich dazu keine Quellen finde.

Nebenbei sollte die Relevanz von Raute-Musik überprüft werden, da es mit fast 40.000 Zuhörern täglich weit größer als diverse "relevante" Radiosender ist.

Die besagten Festivals sind relevant, wie die Quellen oben belegen. Laut Relevanz-Kriterum sollte allein dies schon ausreichen.

Die fehlende "Ernsthaftigkeit" der Beschreibung lässt sich etwas vom Genre "Punk" ableiten. Ich werde es allerdings gern überarbeiten, da ich bisher noch nicht viel Erfahrung mit Artikeln habe.

Da der Artikel mehr als genug Relevanzkriterien erfüllt, würde ich ungern den Weg der Löschprüfung gehen.

Besteht die Möglichkeit den Artikel als Verbesserungswürdig zu markieren, so dass den Autoren etwas Zeit bleibt, weitere Inhalte einzupflegen?

Grüße Forsaker 20:50, 22. Sep. 2010 (CEST)

Du bist ja noch neu im Projekt und hast erst wenige Beiräge. Wenn du dir einen Mentor suchst (WP:MP) der dir bei der Überarbeitung hilft, stelle ich dir den Artikel in deinem Benutzernamensunterraum (Benutzer:Forsaker/Saint_Koppschuss wieder her. Wenn dein Mentor dann das Okay gibt kann es in den Artikelnamensraum verschoben werden. Im übrigen ist die LP nix ehrenrühriges und mMn ist der Artikelgegenstand nach den derzeit vorliegenden Infos halt nicht relevant - aber vielleicht ergibt sich ja neues... Grüße --Geos 12:37, 23. Sep. 2010 (CEST)

Okay, so können wir es gern machen. Ich habe einfach die Relevanz-Kriterien gelesen und dort sah es mMn recht eindeutig aus, da mehrere Punkte erfüllt sind.

Gruß Forsaker 14:09, 23. Sep. 2010 (CEST)

So, steht zur Weiterverarbeitung zur Verfügung: Benutzer:Forsaker/Saint_Koppschuss Grüße --Geos 16:47, 23. Sep. 2010 (CEST)

Sehr sinnvolle Aktion, wo man sich überlegen sollte weiterhin die Admin Rolle zu übernehmen.

Dia auf Film

Hallo Geos, du hast anno dazumal den Artikel Dia auf Film erstellt (2006 war das). Was ist an diesem anders als an dem umfangreicheren, bereits 2004 erstellten Kinodias. Könnte man deine Sätze in dem zweiten einbauen? Grüße--Ticketautomat 08:32, 26. Sep. 2010 (CEST)

Hi Ticketautomat, ist nicht genau deckungsgleich, mein Artikelchen betrifft eher die historische (und aktuelle bei kleinen Gewerbetreibenden) Nutzung, der andere eher die heutige techniusche Umsetzung. Soweit ich weiss - ich bin aus der Werebebranche - ist daF der offizielle Name, kann sich aber auch geändert haben. Kann also durchaus zusammengeführt werden, würde den heutigen Namen wegen des Lemmas aber noch mal prüfen. Grüße --Geos 20:51, 1. Okt. 2010 (CEST)

PS: Siehe auch die Disk auf Kinodias. --Geos 20:54, 1. Okt. 2010 (CEST)

Judith Burmeister

Hi, ich würde ja einen (S)LA stellen, aber bei der alten LA wird man an dich verwiesen. Diese Person weißt 0 Relevanz auf, außer daß sie bei DSDS war, nichtmal eine eigene Single hat sie vorzuweisen. MfG --Hixteilchen 13:22, 28. Sep. 2010 (CEST)

Hallo Geos, leider bis du seit einer paar Tagen nicht dagewsen. Inzwischen ist das Thema in der LP aufgeschlagen und die sich äußernden Admins waren wohl allesamt der Ansicht, dass man das zumindest heute nicht mehr behalten hätte. Daich es für sinnvoll hielt, die LP nicht ewig offen zu lassen (auch wenn sowas neuerdings ja nicht der Archivbot "erledigt"), habe ich die LP beendet und den ARtikel gelöscht. Mir schien das entscheidungsreif und deine damalige Begründung von dir auch nicht so formuliert, als seis du dir deiner Sache sehr sicher gewesen. Engelbaet hat mich jetzt daruafhin angesprochen, dass ein Overrulen eines Kollegen, der sich noch nicht mal geäußert hat, ziemlich unfein ist, womit er natürlich Recht hat. Ich hatte über diesen Aspekt nicht nachgedacht und möchte mich dafür bei dir entschuldigen. Ich fand es halt nicht hilfreich, dass eine offensichtlich außer der Reihe liegende Entscheidung nur deswegen nicht revidiert wird, weil vor Jahren ein Admin-Kollege das anders eingeschätzt hat. Mir schien das keiner von den "hätte man auch anders sehen können"-Fällen, wo ich sowas immer problematisch finde. Wenn es aber noch andere Aspekte gibt, die aus den LDs nicht ersichtlich waren und die zu deiner Entscheidung damals beigetragen ahben, magst du die bitte noch äußern, wenn du wieder online bist. --HyDi Schreib' mir was! 22:58, 30. Sep. 2010 (CEST)

Hallo zusammen, war einige Tage krank, deswegen erst ketzt: Nach den damaligen Kriterien, bzw ihrer Anwendung war die Entscheidung korrekt - obwohl ich gar nichts von diesen Ministernschnüppchenartikeln halte. Wie in der Disk erwähnt wird das aber heute anders gesehn und entschieden - insofern kein Problem mit der Neuentscheidung, fühle mich keineswegs übelst overrult Grüße --Geos 20:54, 1. Okt. 2010 (CEST)

Sorry fürs Overrulen, aber m.E. erfüllte Frau Burmeister schon 2007 nicht die einschlägigen RK. Gruß, Siech•Fred 21:15, 3. Okt. 2010 (CEST)

VM-optout ;-)

Schade. Betrachte dich aber als angesprochen, daß, falls die Gegenseite muckt, die LP offensteht. ;-) Grüße. --Matthiasb (CallMeCenter) 21:12, 5. Okt. 2010 (CEST)

Naja, war ja mal ganz lustisch, aber soo viel dann doch auch wieder nicht ;c)) --Geos 21:13, 5. Okt. 2010 (CEST)

LITE-LICHT

Hallo,

warum löschen Sie den Eintrag? ich versuche etwas zu hinterlegen, und sie löschen es einfach. Es gibt auch andere Firmen, über die in Wikipedia etwas drin steht. Was mache ich denn falsch? --Litelicht 11:47, 6. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Litelicht, siehe bitte Was Wikipedia nicht ist und die Relevanzkriterien. Dies ist eine Enzyklopädie und nicht die Gelben Seiten. Grüße --Geos 11:55, 6. Okt. 2010 (CEST)

"Als relevant für einen enzyklopädischen Eintrag gelten Unternehmen, die:

bei einer relevanten Produktgruppe oder Dienstleistung eine marktbeherrschende Stellung oder innovative Vorreiterrolle haben (unabhängige Quelle erforderlich)"

lite-licht erfüllt mit der Marke StarLicht dieses Kriterium, denn wir sind als Vollsortimenter für technisches Licht Marktführer im Baumarktsektor. -- Litelicht 12:50, 6. Okt. 2010 (CEST)

Unabhängige Belege dafür? --Geos 12:51, 6. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Geos, hier ein Link (http://www.deutscher-baukatalog.de/Firma--174657--LITE-LICHT+GmbH----Anbieter::shownews_6071.html)und eine PDF Ansicht eines Artikels von unabhängigen, norddeutschen Lokalzeitung "Der Wecker" liegt auch vor.Gruß -- Litelicht 13:06, 6. Okt. 2010 (CEST)

weiß aber im moment nicht, wie ich die PDF´s hinterlegen soll-- Litelicht 13:16, 6. Okt. 2010 (CEST)

Zum Beispiel die Wiki-Einträge von Paulmann Licht und Wila Lichttechnik (das sind Mitbewerber von uns)sind in Wikipedia drin, obwohl sie rein vom Text zu urteilen auch nicht Relevanzkriterien erfüllen, zumindet haben sie keine 1000 Mitarbeiter, keinen Umsatz über 100 Mio Euro und auch keine Vorreiterrolle. -- Litelicht 15:17, 6. Okt. 2010 (CEST)

Sooo, also im gelöschten Artikel stand aber auch überhaupt nichts davon, das Lite Licht irgendein Marktführer wäre, sondern da war die Rede von einem Mittelständler und das werblich geschrieben, wie aus dem kleinen 1x1 des Marketinghandbuchs (Nachwuchsklasse). Der Beitrag im Baukatalog ist, wenn ich das richtig sehe, lediglich eine Pressemitteilung von euch, Vergleiche mit Mitbewerbern sind uninteressant - jeder Artikelgegenstand muss selbst seine Relevanz darstellen. Und vor allem, wie schon gesagt: Wir sind keine Telefonbuch und keine Werbetafel, kannst du dir so einen Eintrag von euch im Brockhaus vorstellen??? Im übrigen kannst du auf Wikipedia:Löschprüfung andere Admins befragen, ob sie das anders sehen und den Artikel wieder herstellen. --Geos 16:32, 6. Okt. 2010 (CEST)

Lieber GEOS, der Artikel war noch nicht mal fertig, da hast diesen gelöscht. Ich kann verstehen, dass man zunächst die Spielwiese dafür nutzen sollte, keine Frage.

Ich finde es schon sehr unprofessionell und unhöflich von Dir, als Admin und als neutraler Begutachter in dieser Form zu diskutieren. Sorry aber, wie mir scheint, gehörst wohl eher du in die Nachwuchsklasse der Wikipedia-Admins. Sich hinter virtueller Arroganz zu verstecken ist einfach.

Wäre es nicht konstruktiver von Dir, vielleicht mal zu konkretisieren, was du du mit unabhängigen Belegen meinst?

Die schreibst: "Der Vergleich mit Mitbewerbern ist uninteressant." Warum? Sollten nicht alle gleichberechtigt sein auf eurer Plattform? Oder sind etwa manche gleicher als gleich?

Die zuvor genannten Mitbewerber von uns kann ich mir auch nicht im Brockhaus vorstellen, aber anscheinend scheint dich das gar nicht zu interessieren.

Unter fairer, inhaltlicher Kontrolle verstehe ich was anderes. -- Litelicht 09:49, 8. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Litelicht, ich bin seit 6 Jahren und 212 Tagen angemeldeter Benutzer und seit 4 Jahren, 209 Tagen Admin - soviel zur Nachwuchsklasse. Wie schon weiter oben gesagt, wende dich an die Wikipedia:Löschprüfung. Im übrigen: Die Idee mit der Erstellung im BNR ist keine schlechte, wenn du da neutrale Belege einbaust wird niemand etwas gegen deinen Artikel haben. --Geos 10:28, 8. Okt. 2010 (CEST)

PS: Noch ein Lesehinweis: Benutzer:Streifengrasmaus/Zensur --Geos 10:52, 8. Okt. 2010 (CEST)

Hallo GEOS,

was verstehst du bitte unter BNR?

Die Argumentation über Neutralität und Relevanz verstehe ich. Aber wenn ich auf die Einträge über die zuvor genannten Mitbewerber gehe, sehe ich keinerlei Relevanz. Bitte tue das doch mal GEOS, und sage mir, welche Relevanzkriterien dort bitteschön erfüllt werden? Die verweisen auch nur auf ihre eigene Homepage. Das ist doch reine Willkür was ihr macht.

Vielleicht ist es ja möglich über die "Kategorie:Unternehmen nach Ort" einen Eintrag zu generieren, dann kann man auch die historische Bedeutung im Ort hervorheben. -- 217.6.85.139 11:28, 8. Okt. 2010 (CEST)

Sorry: BNR=Benutzer Namensraum --Geos 11:36, 8. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:XXXAcademy

Moin Geos! Kannst du mal nen Blick auf die BS werfen? Werbung oder keine Werbung, das ist hier die Frage! Ob das Unternehmen, für das im BNR ein Artikel begonnen wurde, relevant ist, möchte ich auch anzweifeln. Schönen Sonntag!-- Johnny Controletti 10:33, 10. Okt. 2010 (CEST)

Danke für den Hinweis, ich schaus mir mal an und geb dort mein feedback, Grüße + ebenfalls nochn schönen Tag --Geos 10:39, 10. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:xinxii

Hallo, der ultraschnellen Löschung zufolge vermute ich, dass mein Eintrag nicht vollständig gelesen und unrechtmäßig als "Werbeeintrag" gewertet wurde. Es geht nicht um Werbung, sondern um die Vervollständigung der Kategorie "Internetunternehmen" um die in Europa führende Dokumentenplattform. Die Relevanz der Plattform kann den Einzelnachweisen entnommen werden. Bitte um kurze Rückmeldung zwecks Wiederherstellung. Danke! Xinxii 15:32, 11. Okt. 2010 (CEST)

Siehe WP:RK für Unternehmen, hier überhaupt nicht zu erkennen. "Vervollständigung" betrifft Branchen- oder Telefonbücher, Gruß --Geos 15:36, 11. Okt. 2010 (CEST)

Danke für die Rückmeldung! XinXii ist den "Websites" zuzuordnen (alle Kriterien werden erfüllt). Relevante Auszeichnungen sind u.a. die als "Innovationsprodukt" der Initiative Mittelstand sowie jene durch die Financial Times Deutschland. Die Kategorie "Internetunternehmen" (in die ich XinXii.com auf Wikipedia zugeordnet habe) habe ich im Inhaltsverzeichnis leider nicht fnden können. Bitte noch mal um kruze Rückmeldung. Danke! Viele Grüsse, Andrea Schober Xinxii 15:47, 11. Okt. 2010 (CEST)

Alle Kriterien werden erfüllt? Naja, nicht wirklich...eine von vielen Möglichkeiten für Möchtegernautoren, sich gegen Kohle den Traum vom "eigenen Buch" zu erfüllen. Einzig der "Gründer des Monats"-Preis könnte eventuelle (Pseudo-)relevanz erzeugen, dies ging aber aus dem Text nicht hervor und ist erst nach Verfolgen der Links erkennbar. Geschrieben ist das ganze viel zu werblich, weiter sind die "Weblinks" nur Eigenlinks oder Blogs uä, also ungeeignet. Die Einzelnachweise verweisen im wesentlichen auf PR-Texte in diversen Medien. So wird das nichts. Es bleibt dir natürlich die Möglichkeit auf WP:LP die Wiederherstellung zu beantragen, da sieht sich das noch der eine oder andere Admin an. Grüße --Geos 16:05, 11. Okt. 2010 (CEST)

Eine Auszeichnung der Financial Times als "pseudorelevant" zu werten, halte ich (mit Verlaub) für überheblich. Bei den "Weblinks" habe ich mich an allen Unternehmen orientiert, die in der Kategorie "Internetunternehmen" eingetragen sind, d.h. unter "Weblinks" werden durchweg Verweise auf unternehmenseigene Homepages, Blogs etc. eingetragen. Auch mein restlicher Beschreibungstext orientiert sich hinsichtlich Aufbau und Ausdrucksweise an allen dort zu findenden Unternehmen. Die von mir eingetragenen "Einzelnachweise" sind keineswegs "PR-Texte", da sie nicht von uns verfasst wurden, sondern auf eine jeweils unabhängige Berichterstattung in den Medien verlinken. Trotzdem Danke für die Rückmeldung und den Hinweis! Grüsse, Xinxii 16:20, 11. Okt. 2010 (CEST)

SPP-Info

Moin Geos. Wikipedia:Sperrprüfung#Benutzer:Lukas9950 ... nur zur Info. --Guandalug 16:52, 12. Okt. 2010 (CEST)

Danke für die Info. --Geos 16:59, 12. Okt. 2010 (CEST)

Artikel Metal Only

Hallo Geos. Ich hätte gerne gewusst ob es möglich ist den Artikel Metal Only wieder zum bearbeiten freizugeben? Mittlerweile ist denke ich schon eine gewisse Relevanz geben, einen Artikel über dieses Internetradio in Wikipedia aufzunehmen. Es ist bei Shoutcast in den Top10 gelistet, hat eine Einschaltquote von 539.000 Hörern im Monat (ca. 18.000 täglich) und die Internetseite hat über 100.000 Zugriffe im Monat. Seit dem 01.01.2010 ist Metal Only ausserdem ein als Gemeinnützig eingetragener Verein (...zur Förderung junger begabter Musiker und Moderatoren e.V.), eingetragen beim Amtsgericht Esslingen. Metal Only ist von der GEMA und der GVL lizensiert und bietet ein Programm mit festen Sendezeiten und Moderatoren. Sollte sich in Bezug auf den Artikel noch etwas machen lassen, bin ich bestrebt diesen neutral und werbefrei zu verfassen. Gruß --TK 20:27, 12. Okt. 2010 (CEST)

Hi TK, du hast dir Wikipedia:Richtlinien Websites angesehen und meinst, das die Relevanz gegeben ist? --Geos 20:37, 12. Okt. 2010 (CEST)

Ja, ich habe mir die Wikipedia:Richtlinien Websites angesehen, bin aber der Meinung das vorallem der Punkt "eingetragener Verein mit überregionaler Bedeutung" nicht minder zu bewerten ist.

Na dann versuch dich doch daran, aber bitte in deinem Benutzernamensraum: Benutzer:Tracial/Metal Only. Wenns soweit frértig ist seh ich gern mal drüber. Das gelöschte hilft dir übrigens kein bisschen weiter, das war nur Unfug. --Geos 21:07, 12. Okt. 2010 (CEST)

Ich habe nun mal etwas fertig gemacht, bitte schau es Dir doch mal an. Falls es so nicht in Ordnung ist, teile mir doch bitte mit wo ich noch was ändern muss. --TK 20:49, 14. Okt. 2010 (CEST)

Hallo noch einmal. Hast du dir, was ich auf der Seite Benutzer:Tracial/Metal Only erstellt habe, denn nun angeschaut? Oder darf ich dein nichtantworten als absolute Ablehnung des Geschriebenen werten? Gruß --Tracial 15:23, 16. Okt. 2010 (CEST)

Sorry, aus Gesundheitsgründen erst jetzt ein feedback: Ich habs mir angesehen, sehe ehrlicherweise immer noch keine Relevanz. Mein Vorschlag: Verschiebe es in den Artikelraum und lass uns sehen, ob ein anderer Admin das so sieht wie ich oder wie du. Okay so? --Geos 16:01, 16. Okt. 2010 (CEST)

Ich behalte mir allerdings vor, eine LA zu stellen. --Geos 17:00, 16. Okt. 2010 (CEST)

Ok, damit bin ich vollkommen einverstanden! Gruß--Tracial 19:15, 16. Okt. 2010 (CEST)

Da kam gleich ein LA -> SLA und nun Lemmasperre. Ich übergebe das im BNR mal an die LP. -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 17:04, 19. Okt. 2010 (CEST)

Genau wie ichs mir gedacht hatte.... Naja, mehr als ne zweite Chance kann ich nicht geben, und Relevanz wird nicht einfach so erzeugt. Danke für die Info! --Geos 17:36, 19. Okt. 2010 (CEST)

Kurzurlaub...

...bis 17.10., habe Mentee für ev. Fragen an Dich und die anderen Co-Mentoren verwiesen. Danke, --Reimmichl-212 13:33, 13. Okt. 2010 (CEST)

Erhol dich gut --Geos 15:07, 13. Okt. 2010 (CEST)

Danke, wird sicher so werden (treffe viele liebe Freunde...), --Reimmichl-212 15:41, 13. Okt. 2010 (CEST)

Bin wieder da - Urlaub war sehr erfreulich - vielen Dank, --Reimmichl-212 21:33, 17. Okt. 2010 (CEST)

Ist nix passsiert, welcome back! --Geos 23:18, 17. Okt. 2010 (CEST)

Island of Sodor

Warum hast du meine Änderungen in dem Artikel zurück gesetzt? Ich habe nur versucht den Artikel weg von einem Fake zu einem vernünftigen Artikel über Fiktives zu verändern.--87.158.190.173 01:00, 14. Okt. 2010 (CEST)

Dein Beitrag war vollkommen unezyklopädisch geschrieben, zudem fehlen neutrale Nachweise für deine Änderungen, am besten auf der Diskussionsseite erst mal abstimmen. Grüße --Geos 01:03, 14. Okt. 2010 (CEST)

Ich brauche keinen neutralen Nachweis dafür, dass es auf einer fiktiven Insel keine beliebten Photomotive gibt. Ich gehe davon aus, dass du mich mit dem Artikelersteller in einen Topf wirst. Sollte ich mich täuschen reverte ich den Artikel gerne auf die ursprüngliche Version.--87.158.190.173 01:07, 14. Okt. 2010 (CEST)

Ups, Sorry, da muss es einen BK gegeben haben, die Version, die du gesehen hast war wirklich keinen Deut besser als die Urversion. --87.158.190.173 01:11, 14. Okt. 2010 (CEST)

Immofried wünscht sich dich als Mentor!

Hallo Geos! Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. Gruß,--Drahreg01 17:16, 15. Okt. 2010 (CEST)

Danke für die Info! --Geos 17:18, 15. Okt. 2010 (CEST)

Stefan64

Komm, Geos, klink Dich aus. Was für Widescreen als Info nötig war, hat er gesagt bekommen. Port(u*o)s 17:42, 15. Okt. 2010 (CEST)

Ich weiss, ich lass mich im Moment irgendwie leicht dazu hinreissen, dem Geschwafel einiger unserer Lieblingsdiskutierer zu lange was gegenzuhalten... Ich hör auf, Danke für den Ordnungsruf --Geos 17:44, 15. Okt. 2010 (CEST)

Unsere Lieblings-IP...

Hi Geos! Auch wenn`s kleinkariert klingt: Wenn er/sie Wert auf Anonymität legt, also auch darauf, dass sein/ihr ehemaliges Konto nicht genannt wird, sollten wir`s auch beherzigen. Daher habe ich die IP-Diskussionsseite gelöscht - ist ja eh nur `ne dynamische IP ;-) Gruß, --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 19:48, 15. Okt. 2010 (CEST)

Jaja, aber sie weiss eh, was ich von ihr will, und das hab ich ihr auch schon auf diversen dyn. Diskseiten mitgeteilt, wenn ich sie zeitnah erkannt habe. Echt schade, das sie in dem Punkt so starrköpfig ist, aber so isse numal ;c) --Geos 19:51, 15. Okt. 2010 (CEST)

Warum hast du den Artikel "inforo" gelöscht?

Warum hast du den Artikel "inforo" gelöscht? ich war noch nicht einmal richtig fertig! (nicht signierter Beitrag von Nils Lappenbusch (Diskussion | Beiträge) )

Sieh dir mal die Relevanzkriterien für Unternehmen an. Keinerlei Relevanz vorhanden. Wikipedia ist kein Werbeforum für neugegründete Betriebe. --Geos 22:42, 15. Okt. 2010 (CEST)

Es ist keine Werbung, mein Artikel sollte die Ziele, die wir uns durch dieses Forum erhoffen darstellen, hast du dir die HP wenigens angeschaut?? inforo.de.ms (nicht signierter Beitrag von Nils Lappenbusch (Diskussion | Beiträge) )

Da gibt es nichts anzusehen, Gründung vorigen Monat, 3 Mitarbeiter? Mehr braucht es nicht, um die Irrelvanz zu erkennen. Und bitte unterschreibe deine Beiträge auf Diskussionsseiten. --Geos 22:49, 15. Okt. 2010 (CEST)

Wieso sollte ich meine Beiträge "unterschreiben" ??? und wie??? gib mir eine postadresse, dann sende ich dir ein Zettel mit meiner unterschrift, versthe nicht, was das mit den unterschreiben soll.

Mit freundlichem Gruß Nils Lappenbusch 22:55, 15. Okt. 2010 (CEST) oder so....

Beiträge bitte mit vier Tilden ~~~~ signieren! (Es gibt drei Möglichkeiten: a. per Tastatur, b. per Klick auf über dem Eingabefeld oder c. per Klick auf das Sonderzeichen ~~~~ unterhalb des Eingabefeldes.) Damit hilfst du auf zweierlei Weise:  1. Die anderen erkennen deinen Benutzernamen, wenn du angemeldet bist, sonst deine IP-Adresse (wenn unangemeldet);  2. ein Zeitstempel lässt erkennen, auf welche Situation (Artikelversion, …) sich dein Beitrag bezieht (man kann sonst sehr ratlos werden …).

Löschung meines Artikels

Hallo Geos, wie ich mit Bedauern festellen musste, hast du meinen Artikel "Rote Sonne (Club)" gelöscht und das auch schon wenige Minuten nach seiner Veröffentlichung. Dass nur ich den Artikel bearbeitet habe stimmt, allerdings war es in der kurzen Zeit ja auch keinem anderen möglich. Da wäre es schön gewesen, du hättest dich an: [1] gehalten. Deine Begründung "Offensichtlich fehlende enzyklopädische Relevanz" kann ich leider nicht nachvollziehen, da die "Rote Sonne" sehr wohl eine bedeutende popkulturelle Relevanz hat. So wird der Club "Rote Sonne" seit mehreren Jahren von DeBug (dem auflagestärksten Magazin über elektronische Musik & Lebenskultur) zu einem der "besten" und einflussreichsten Clubs des Jahres gekürt, was z.B. folgende Links beweisen:

[2] [3]

Auffällig ist dabei auch, dass alle Clubs und Diskotheken in diesen Top10-Rankings mit einem Wikipedia-Artikel vertreten sind. Nur eben die "Rote Sonne" nicht. Diese Lücke wollte ich schließen.

Und hier noch zwei Artikel der Süddeutschen zur "Roten Sonne": [4] [5]

MFG Seehund-Butterbrot 14:11, 22. Okt. 2010 (CEST)

Im gelöschten Artikel findet sich kein Wort darüber, was dieser Club eigentlich ist und warum der relevant sein soll. --Marcela 14:27, 22. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Seehund-Butterbrot, wie Ralf schon sagt: Es findet sich keinerlei Hinweis darauf, das dieser Cluib irgendwie relevant sein könnte. Dazu kam eine werbliche Sprache und eventuell eine Urheberrechtsverletzung (im Internet hab ich auf die Kürze allerdings nichts gefunden). Alles zusammen hat dann zur Löschung geführt. Oben hast du ja nun einige externe Belege angeführt, versuch doch mal, den Artikel so neu zu schreiben, das die Relevanz erkennbar ist und die Sprache nicht wie aus dem Marketing kommend klingt. Und zwar am besten in deinem BNR, etwa Benutzer:Seehund-Butterbrot/Rote Sonne (Club). --Geos 14:54, 22. Okt. 2010 (CEST)

Und wenns geht ein paar weniger Fehler im Text, vor allem korrekte Interpunktion. Ist zwar prinzipiell kein Problem, sieht nur irgendwie blöd aus. --Marcela 15:07, 22. Okt. 2010 (CEST)

Sperre Radh

Hallo Geos, „pädagogische Sperre“ auf Zuruf, ohne den zu Sperrenden überhaupt zu informieren, geschweige denn die Möglichkeit einer Stellungnahme zu geben? --Hardenacke 15:33, 24. Okt. 2010 (CEST)

Einmisch:Hallo Hardenacke, ein Hinweis hätte natürlich erfolgen können, aber: "Da mihi factum, dabo tibi ius" kann hier im übertragenen Sinne angewendet werden. M.a.W: Was ein Antragsteller an Wertungen, Wünschen usw. vorbringt ("pädagogische Sperre"), ist für die Beurteilung letztlich irrelevant. Deine Schlussfolgerung "auf Zuruf" ist unsachlich; wenn eine Meldung von Dir gekommen und jemand gesperrt worden wäre, sollte dies sicher auch nicht unterstellt werden. Auch Meldungen ...schwieriger Mitarbeiter müssen irgendwie ...bearbeitet werden. Daß hier ein PA vorlag, ist klar und ganz unabhängig davon, wie man zu LH steht. Dies nur ganz allgemein und ohne für oder gegen eine Seite sprechen zu wollen. Gruß,--Hans J. Castorp

Hallo Hardenacke, wie das schon Hans ausführt: es war eindeutig ein PA, aus Zuruf erfolgen schlussendlich alle Aktionen auf der VM, wie das von den Meldenden geschrieben wird steht nicht in meiner Macht und ich musste schmunzeln, als ich die Sperrung durchführte, habe auch LH eine Meldung auf seiner disk dazu hinterlassen. Einzig die Nichtinfo auf Radh's Disk war eine lässliche (?) Sünde, Grüße --Geos 17:23, 24. Okt. 2010 (CEST)

Ja nun. Mit „auf Zuruf“ meinte ich, dass es - ohne Information des Betreffenden leider eine Aktion zwischen dem Melder und dem Sperrer ist, ohne Einbeziehung des Übeltäters. @ Hans J. Castorp, wenn ich mich schon genötigt sehe, jemanden dort zu melden, teile ich ihm das auch in der Regel mit. Wenn das der Melder schon nicht tut, sollte das vielleicht der sperrende Admin, wenn´s geht, bevor er sperrt, tun? Aber natürlich: So ein PA gehört sich nicht, auch wenn man genervt ist, schon richtig, wobei es eine kürzere Dauer (6 Std.?) wohl auch getan hätte, denke ich. --Hardenacke 17:36, 24. Okt. 2010 (CEST)

Es war schon recht massiv, was da rüberkam und es war nicht das erste mal, das ein PA kam. Solch ein Ton gehört sich nicht, auch nicht virtuell. Hoffentlich wirkts wirklich "pädagogisch". Im ürigen sind LH und ich nicht gerade eng befreundet, ansonsten ;c) --Geos 17:39, 24. Okt. 2010 (CEST)

Ausrufer – 43. Woche

Adminkandidaten: TJ.MD, Xqt, Herzi Pinki, Niabot, Beck's, Saibo, WolfgangRieger, Bwag, Cú Faoil, Memmingen, Doc Taxon, Graphikus, Sarkana
Meinungsbilder: Zukunft der Seite Wikipedia:Bitte nicht stören, Unterstützer zum Start von Meinungsbildern, Gesperrte Benutzer schreiben nirgendwo
Meinungsbilder in Vorbereitung: Ehemalige oder fremdsprachige Stadtnamen, enzyklopädischer Nutzen der Seite WP:KEB
Umfragen in Vorbereitung: Administratoren
Kurier: Wer watcht die Watcher?, Klarstellung zum Beitrag: Wer watcht die Watcher? von Ziko, Was macht das Outreach Team der Foundation? Teil 1: Das Bookshelf-Projekt
Kurzartikel: Wiki ist ein Gag, Neues von der Foundation, Für ein germanistisches Online-Lexikon, Wikipedia im Adminwahlfieber, WP und WWM
Projektneuheiten:

• (Softwareneuheit) jQuery wurde auf allen Wikimedia Wikis von Version 1.3.2 auf 1.4.2 aktualisiert (Bug 25419).
• (Bugfix) Die alte Werkzeugleiste funktioniert auch im Vector-Skin wieder (live mit rev:74655, Bug 25496).
• (Bugfix) API: removeFromToolbar doesn't work for buttons (live mit rev:74788, Bug 23457).
• (Schwesterprojekt) Eine neue Wikipedia wurde erstellt: Bergmari - кырык мары (Bug 25544).
• (Schwesterprojekt) Eine neue Wikipedia wurde erstellt: Banjar - Banjar (Bug 25307).
• (Schwesterprojekt) Eine neue Wikipedia wurde erstellt: Komi-Permjakisch - перем коми (Bug 25130).
• (Schwesterprojekt) Ein neues Wikinews wurde erstellt: Persische Sprache - فارسی (Bug 25056).
• (Bots) Vorbereitung der Schwesterprojekte in pyrev:8661, m:Interwiki sorting order wurde ergänzt.
  

– GiftBot 05:04, 25. Okt. 2010 (CEST)

Rote Sonne- Artikel

Hallo Geos, könntest du dir vielleicht nochmal meinen Artikel anschaun? Habe ihn jetzt zuerst auf der Spielwiese gespeichert um auf Nummer sicher zu gehn.

Liebe Grüße, 91.12.209.198 15:41, 25. Okt. 2010 (CEST)

Hab dir ausnahmsweise auf deiner Diskussionsseite geantwortet --Geos 17:36, 25. Okt. 2010 (CEST)

Vielen Dank :)

Hab den Artikel jetzt mal in meinem Benutzerraum gespeichert und zur Löschprüfung. Denke jetzt passt er.

Lg,

--Seehund-Butterbrot 16:50, 26. Okt. 2010 (CEST)

Hilfe! Hallo Geos, wie...

...mache ich es möglichst korrekt (und höflich), wenn mich ein Neuling als Mentor wünscht - und ich bin ausgelastet? Dzt. habe ich 3 (davon einer, der eh nix tut), aber ich will ja jedem gut helfen, was bei zu vielen sicher net klappt. Und dabei wollt' ich es wirklich pomali angehen... ;o} --Reimmichl-212 19:54, 29. Okt. 2010 (CEST) Jetzt ist noch einer dazugekommen, mehr geht ganz bestimmt nimmer...

Ich hab' erstmal mein Mentoren-Vorstellungskastel auf Pause gestellt, hoffe, dass das o.k. ist... --Reimmichl-212 08:35, 30. Okt. 2010 (CEST)

Jau, so kommen keine Wunscchmentorengesuche mehr dazu (Pause=ja). Dann kannst du mal bei deinen Comentoren nachfragen, ob dir einer wen abnimmt. Und/oder dem Mentee halt sagen was Sache ist: Sorry lieber XY, im Moment habe ich leider nicht die notwendige Zeit um dich so gut zu betreuen, wie es sein sollte, wähle dir am besten einen anderen Mentor aus oder setze den allgemeinen Mentoren-Such-Baustein ein, einer der Kollegen wird dich dann sicher bald betreuen. Grüße --Geos 10:59, 30. Okt. 2010 (CEST)

Vielen Dank, dann hab' ich ja richtig reagiert - ich bin (als Neuling, der's natürlich gut machen will), erstaunt, wie es manche schaffen, 5-8 Mentées zu betreuen - oder sind da etliche "Nix-Frager-Neulinge" dabei? Na, wenn ich erst besser eingearbeitet und sicherer bin, wird sich das schon einpendeln. Danke & Servus, --Reimmichl-212 17:03, 30. Okt. 2010 (CEST)

Als ich anfing gab es Leute, die hatten so um die 20 auf der Liste... ich hab mich dann mit ähnlicher Fragestellung gleich mal wieder beliebt gemacht und für mich festgelegt, das es drei, maximal aber 4-5 sein sollen - und das auch nur, wenn ein paar ganz Stille=Inaktive dabei sind. In der Praxis mach ich bei zwei Schluss, die Qualität soll ja nicht leiden.... --Geos 12:21, 31. Okt. 2010 (CET)

Wenn alle drei Mentees ungefähr gleichzeitig begonnen haben, dann ist es wohl, als hätte man Drillinge zu betreuen :). --Regiomontanus (Diskussion) 21:53, 30. Okt. 2010 (CEST)

Gilt 22.-29.10. noch als Drillingsgeburt? Der vierte war eine Frühgeburt am 30.9. ;o] --Reimmichl-212 22:43, 30. Okt. 2010 (CEST)

Ich hatte keine Ahnung, dass da so ein Gedränge herrscht. --Regiomontanus (Diskussion) 23:48, 30. Okt. 2010 (CEST)

Du siehst Regio, die Anfrage war nicht blindlings getellt, wir brauchen durchaus mehr geeignete und willige (manche sagen auch bescheuerte) Freiwillige, die Neulinge in die ersten Geheimnisse der WP einführen können. Du scheinst bestens geeignet dafür, Reimmichl und Co.. zu entlasten ;c) Grüße --Geos 12:21, 31. Okt. 2010 (CET)

Hallo Regio, wenn Du beim nächsten Stammtisch wieder dabei bist, werd' ich Dir ein Loch in den Bauch reden ;0] --Reimmichl-212 16:19, 1. Nov. 2010 (CET)

Technische Frage Edit-Buttons

Hallo Geos, ich mache momentan an der Uni eine WP-Übung zur Verbesserung ur- und frühgeschichtlicher Artikel. (Ich hoffe, Du wirst es auch auf Deiner Beobachten-Liste bald merken...). Daher habe ich hier versucht, eine Kurzanleitung für die Studies zu schreiben, wie sie sich die Edit-Buttons einrichten sollen. Stimmt es, dass diese Buttons im neuen Interface gar nicht mehr im Schnellverfahren einrichtbar sind, oder stehe ich da auf der Leitung? Ich selbst habe das alte Interface beibehalten und würde auf diese Buttons keinesfalls verzichten wollen.-- LS 09:53, 31. Okt. 2010 (CET)

Moin LS, Nachdem du es nun angesprochen hast: Ist bei mir genauso, sehr eingeschränkt - ich nutze allerdings eigentlich auch nur den Unterschriftsbutton. Eigentlich sollte es auch im neuen Design gehen...und zwar ohne, das man in die Tiefen der Einstellung hinuntertaucht.... Hast du mal auf Wikipedia:Helferlein/Extra-Editbuttons nachgesehen, ob da irgend ein möglicher Fehler nachvollziehbar sein könnte? Was den technischen Kram angeht, bin ich allerdings leider nicht so sonderlich fit, frag vielleicht mal allgemein bei Wikipedia:Fragen zur Wikipedia oder besser bei Wikipedia:Administratoren/Anfragen. Dort findet sich sicher einer, der dir helfen kann. Ansonsten freu ich mich schon auf die Verbesserungen in den VuFG-Artikeln! Grüße --Geos 12:14, 31. Okt. 2010 (CET)

Ausrufer – 44. Woche

Sonstiges: Nominierungsphase zur Schiedsgerichtswahl, 10 Jahre Wikipedia
Meinungsbilder in Vorbereitung: Richtlinie Wiki-Hounding, Vorlagen zur Schnelllöschung
Kurier – linke Spalte: Harris-Report: Jugend-Wikipedia und freiwillige Filter
Kurier – rechte Spalte: Schreibwettbewerb im Herbst entschieden!, Der Vermittlungsausschuss ist tot – Überlegungen einer Reform, Pics & Clips der CPOV online, Politiker-Projekt feiert – Teil 4, Wikiqwatsch oder WikiTrust?
– GiftBot 09:04, 1. Nov. 2010 (CET)

Diskussion comm.ag

Bitte sei so nett und nimm hier nochmal Stellung. Dank und Gruß, --Nirakka 16:01, 2. Nov. 2010 (CET)

angel.54

Hallo Geos. Eine einheitliche Regelung gibt es nicht und ist anscheinend auch nicht gewollt. Ich persönlich sehe mit Beiträgen von angel54 kein Problem zum Beispiel im DC II oder DC I, solange sie nicht beleidigend sind. Es macht keinen geistreichen Eindruck, einen Beitrag von angel54 zu entfernen, zwei oder drei von ihm eins weiter oben im Thread aber so stehen zu lassen. – Simplicius 20:43, 3. Nov. 2010 (CET)

Die hatte ich leider nicht gesehen, entferne sie doch am besten selbst. Ich habe es jetzt schon mehrfach erklärt: Dieser Benutzer ist draussen und muss draussen bleiben, deshalb brauche ich mir seine Edits auch nicht mehr en detail ansehen, er hat sich selbst vollkommen diskreditiert. Es gibt im übrigen sehr wohl deie Regel, gesperrte Benutzer, die in ihrem Tun unverändert weitermachen auch sofort wieder zu sperren und ihre Edits unabhängig vom Inhalt zu revertieren. Das einzige was er machen kann, wenn er unbedingt hier wieder dabei sein will: Neuen Account und vor allem völlig neues Verhalten. Im übrigen wäre es wünschenswert, wenn du selbst dafür sorgen würdest, das dieser benutzer nicht wieder eure Seiten missbraucht, so war es ja mal ausgemacht, als der Club schon gelöscht war. Im übrigen weiss ich nicht, was für ein Mail er dir zugesandt hat, aber sicher nicht die, die das SG erhalten hat. Wenn ihr endlich mal nicht in allem, was Admins oder das SG macht sofort das Ende der Welt oder eine Diktatur sehen würdet wäre allen geholfen, vor allem aber dem Ansehen des Clubs und seiner Mitglieder. Mit solchen Aktionen wie dem AP gegen Tsor und don-kun(!) macht ihr euch nur lächerlich. Beste Grüße -- Geos 20:52, 3. Nov. 2010 (CET)

PS. Achja, red du doch mal mit Widescreen, wenn er so weitermacht schadet er sich nur immer mehr, vielleicht hört er ja auf dich -- Geos 20:57, 3. Nov. 2010 (CET)

Sperrprüfung Liesbeth (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Deinen Sperrgrund kann ich nicht nachvollziehen. Fühle dich informiert. Diesen Account habe ich schon länger, weil SUL für mich nicht mehr überall möglich war. --Liesbeth Lass 23:02, 3. Nov. 2010 (CET)

Friedrich Hans Gerber

Guten Abend Geos. Kann es sein, dass die IP, die du soeben sperrtest, Recht hat? Ich finde keine Informationen, die die Person belegen. Weder über google noch google books. Auch zur Literatur nichts. Gruß -- Armin 22:55, 4. Nov. 2010 (CET)

Nun, ich habe definitiv keinen Zugang zum Stadtarchiv Münster, um das nachzuprüfen. Das sowas nicht unbedingt in Gugl zu finden sein muss steht allerdings fest. Gesperrt habe ich wegen des Löschens des Inhaltes. Kennst du jemanden aus Münster, der das nachprüfen könnte? -- Geos 22:59, 4. Nov. 2010 (CET)

Nee leider nicht. Es geht mir auch vielmehr um den Artikel als um die Sperre. Ich bekomme da grad ein mulmiges Gefühl. Seit wann legen wir überhaupt Personen aus Archvimaterial an? Wenn der Mann so bedeutend ist, müsste es doch irgendetwas im Netz zu geben. -- Armin 23:01, 4. Nov. 2010 (CET)

Artikelanlegend: 80.187er IP. Winterreisescherz? --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 23:05, 4. Nov. 2010 (CET)

Hm, also ne normale LD anzetteln? Da dürfte sich eventuell jemand finden, der da nachforschen kann... Sonst fällt mir da auch nicht viel zu ein. -- Geos 23:07, 4. Nov. 2010 (CET)

Hab's rausgehauen. Nix zu finden, IP verdächtig -> Tschüss. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 23:11, 4. Nov. 2010 (CET)

@ Capaci: Naja, als Fakeverdacht gleich zu löschen ist wohl auch etwas overdone... -- Geos 23:12, 4. Nov. 2010 (CET)

Wollte ich grad LD machen. Aber Capaci34 hat schon gelöscht. Hier wurde es übrigens gleich revertiert. Gruß -- Armin 23:12, 4. Nov. 2010 (CET)

Florian Adler is ja offensichtlich aus Münster, da kann man noch mal nachfragen. -- Geos 23:15, 4. Nov. 2010 (CET)

Hatte ich eben versucht, dann WP weg, jetzt zu müde für den Erklärbär. Frage morgen früh nochmal an. Schlaf' gut, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 23:38, 4. Nov. 2010 (CET)

Oki, n8 -- Geos 23:41, 4. Nov. 2010 (CET)

Und so manche Seite

steht auch länger wie 24 Stunden! In einem ganz konkreten Fall, sozusagen aus gegebenem Anlaß: walte Deines Amtes - wenn Du magst. ;-) --82.212.22.178 00:03, 5. Nov. 2010 (CET)

pff, stalkst du eigentlich täglich? ,c) -- Geos 00:20, 5. Nov. 2010 (CET)

Nö. --82.212.22.178 00:21, 5. Nov. 2010 (CET) danke fürs Löschen und Gute Nacht!

N8 -- Geos 00:27, 5. Nov. 2010 (CET)

Auch von mir. --Catfisheye 00:33, 5. Nov. 2010 (CET)

Ausrufer – 45. Woche

Wiederwahlen: Kuebi
Wettbewerb: Schreibwettbewerb
Kurier – linke Spalte: Theoriefindung ohne „Keine Theoriefindung“, Hohe Wogen und tiefe Täler im Lösch-Logbuch, Springer, Dame, König – wie zuverlässig ist Wiki-Watch?, Gesprochene Wikipedia auf der Hauptseite – Feedback?
Kurier – rechte Spalte: Kackbalken entkackt, 1. Schreibwettbewerb der Jungwikipedianer, Wikimedia Deutschland im Anonymspendenglück
– GiftBot 01:05, 8. Nov. 2010 (CET)

Zu Deinem letzten Beitrag in der VM gegen Widescreen

Hallo Geos, ich hoffe, Du machst nichts von alledem, was Du da ankündigst, und bist ausgeschlafen vielleicht sogar in der Lage zu akzeptieren, dass die immerhin drei unbeteiligten Admins, die sich dort geäußert haben (also weder geschwiegen noch ignoriert), eben zu Schlüssen gekommen sind, die mit Deiner Sichtweise als Beteiligter nicht identisch sind. Viele Grüße --Amberg 03:27, 13. Nov. 2010 (CET)

Ich habe das alles jetzt erst mit bekommen. Hätte aber eh nicht aktiv werden können, da ich im Falle der vier Chefdiderotisten eh als Befangen gelte. Allerdings würde ich anders als du das nicht als Zustimmung einer schweigenden Mehrheit deuten. Es bekommt nur kaum Jemand mit. Nur die, die sich diese Funktionsseeiten gewohnheitsmäßig ansehen und zudem noch gerade vor Ort sind. Macht keinen Sinn das hoch zu rechnen. Allerdings ist vielen klar, daß mit diesen "Leuten" keine Enzyklopädie zu machen ist. Leider nur der Mehrheit. Es gibt immer eine Sperrminorität, die diese vermeintlichen "Kritiker" im Projekt hält. Wissentlich oder zu blind zu sehen, daß es nur ein Spielplatz für die ist. Aber der Wille hier Demokratie zu spielen ist eben weit verbreitet. Und es ist nichtmal so, daß es keine Admins geben würde, die einen Arsch in der Hose hätten. nur wissen alle, daß der Club ein paar Freunde unter den Admins hat, die immer entsperren. Das ist frustrierend für die Admins, die sich an die Regeln halten. Ich verstehe, daß du sauer bist (und das bei dir zu schaffen will wirklich was heißen!) - aber die sind es nicht Wert. Das weißt du auch. Marcus Cyron - Talkshow 03:38, 13. Nov. 2010 (CET)

Hi Geos, mich hat Benutzer:Widescreen mit seiner verletzenden Art auch schon mehr als einmal fast bis an den Rand des Wahnsinns getrieben. Er zeichnet sich aus durch oft anklagende, andere Benutzer verletzende und vorurteilsbeladene Einträge in Diskussionsseiten. Von daher kann ich Dich sehr gut verstehen. Mich hat er bereits mehrfach aufgrund meines christlichen Glaubens beleidigt. Würde das jemand in einer Zeitung o.ä. in dieser Weise tun, könnte man ihn verklagen. Ich verstehe einfach nicht, dass die Wiki-Admins ihm das durchgehen lassen und an diesem Punkt nichts unternehmen. Ich habe nun schon zig VMs gegen WS miterlebt. Scheint niemand zu merken, dass er dort bald jede Woche gemeldet wird...??? Ich verstehe nur zu gut Deinen Frust, den ich teile. Du bist nicht der einzige hier, der so denkt, das will einfach mal ganz deutlich hier gesagt haben. Ich war nur letzte Woche in Urlaub, während dieser VM, sonst hätte ich mich da mit für die Sperrung von WS eingesetzt. Herzliche Grüße --theoslogie 12:23, 15. Nov. 2010 (CET)

Leider kann ich das, was ich oben schrieb ("ich hoffe, Du machst nichts von alledem, was Du da ankündigst") bzgl. der SG-Kandidatur nicht mehr aufrecht erhalten. Näheres dazu schreibe ich auf die Kandidaturdiskussion. --Amberg 22:49, 15. Nov. 2010 (CET)

Dhani Harrison

Ist lange her, aber du hast damals (Wikipedia:Löschkandidaten/26. Februar 2008) auf Löschen entschieden. Mittlerweile ist das erste Album der Band en:Fistful of Mercy erschienen (en:As I Call You Down), in der Harrison dabei ist. IMHO könnte die Relevanzhürde jetzt übersprungen sein. Falls du dich meiner Meinung anschließen kannst, wäre es nett, mir den alten Artikel in meinem Benutzernamensraum (Benutzer:Mikano/Dhani Harrison) zu schieben, damit ich ihn aktualisieren und überarbeiten kann. Danke und Gruß, --Mikano 09:34, 13. Nov. 2010 (CET)

Im Februar gegründet und schon "Rock Supergroup"??? Naja. Wie gewünscht wiederhergestellt und in deinen BNR verschoben. Grüße -- Geos 01:02, 14. Nov. 2010 (CET)

Der Streit mit WS

Lieber Geos,

ich habe die Frage nach dem antisemitischen Charakter einer frischen Äußerung von Angel54 gestellt. Du weisst, dass die Diskussion darum kontrovers, ja heftig war. Mach jetzt bitte einen Fehler nicht: Lass dich nicht zu Aktionen hinreißen, die dir und der WP schaden. Deine Arbeit ist hier Gold wert. Du verhilfst Widescreen zu einem Sieg, wenn du ihn sperrst oder wenn du deine SG-Kandidatur zurück ziehst.

Widescreen ist ein "anerkannter Störer", mehr nicht. Solche Typen rauszudrücken, ist leider sehr schwer, weil es eine "kritische Masse" gibt von Leuten, die sein Gelaber für wertvoll und projektdienlich halten. Diese "kritische Masse" ist naiv, politisch motiviert oder dumm - je nach Accout. Teilsiege dieser Seite und Machtzuwachs dieser Seite ist in jedem Fall zu verhindern - und sie werden solche Siege und Zuwächse verzeichnen, wenn die Vernünftigen, die am Projektziel Interessierten, Fehler machen.

Ich kann deine Entrüstung gut verstehen. WS betätigt sich als Wadenbeißer. Das ist kaum zu ertragen, weil er nur über geringe enzyklopädische Fähigkeiten verfügt, dafür aber um so heftiger pöbelt.

Nimm dir heute den alten Wahlspruch zu Herzen: "Was stört es die stolze Eiche, wenn sich die Wildsau an ihr reibt". Mit solidarischen Grüßen und mit guter Hoffnung auf dein Verständnis schicke ich dir

beste Grüße

--Atomiccocktail 10:50, 13. Nov. 2010 (CET)

.Hallo Geos, ich halte das Verhalten von ws und seine Beiträge auch für sinnfrei, provozierend und für völlig überflüssig. Daher habe ich mir angewöhnt, Beiträge mit dieser Person nicht zu lesen und einfach zu ignorieren. Daß das als Ziel einer Hetz und Schmutzaktion schwer fällt ist natürlich. Und Du bist zu Recht sauer. Aber anscheinend ist für viele das Faß noch nicht übergelaufen und eine Benutzersperre nicht durchzusetzen. Das Ergebnis ist nicht nur für Dich völlig unbefriedigend. Aber setz Dich an den Fluß und warte. In meinem wikidabeisein sind schon einige Leichen vorbeigetrieben. Buddha sitzt und lächelt, das Gewusel zu seinen Füßen verachtet er. Vrsuch es. Auch wenn man hier den Eiindruck gewinnt, daß laufendes Projektstören mehr Schutz bietet, als Artikelarbeit, und Kollegen ernstlich erwägen, den Arbeiter zu sperren, statt die Störer, es ist eher ein Ausdruck der Hilflosigkeit, denn böser Wille. Lächle und verachte, aber bleib, denn das wäre ein Sieg für den Störverein und das wollen wir nicht. Alles Gute PG 12:09, 13. Nov. 2010 (CET)

Hallo Geos, das Folgende schriebst du mir vor 14 Tagen:

„Befriedigend ist immerhin, das man hier auf erstaunlich viele konstruktive Kollegen trifft, trotz allem Ärger über die anderen. Will sagen, halt dich an die "Guten" und meide die "Bösen", wie auch immer du sie definierst, dann kann man hier ganz gut und letzlich sehr befriedigend mitarbeiten.“

Das hat mir dabei geholfen, meinen Ärger zu verarbeiten. Möglicherweise ist jetzt der Zeitpunkt, an dem du deine eigenen Worte beherzigen solltest. Vielleicht noch: Augen für einen Moment schließen, zurücklehnen und tief durchatmen. Grüße --Immofried 23:21, 13. Nov. 2010 (CET)

WP:VM

Du wurdest gemeldet, aber passiert ja eh nichts. fossa net ?! 12:33, 13. Nov. 2010 (CET)

Mensch Fossa, Du bist die Sachlichkeit in Person, welch konfliktlösende Sprache und welch differenziertes Weltbild. Enttäuschte Grüße --Catfisheye 12:37, 13. Nov. 2010 (CET)

ich denke übrigens, dass die deutlichnachmitternächtliche formulierung "es geht um deinen rassistischen Ausfall" mindestens missverständlich war, und dass es nützlich wäre, sie zu modifizieren, zb zu "es geht um deine relativierung eines rassistischen Ausfalls". beste grüße, ca$e 14:19, 13. Nov. 2010 (CET)

"A*loch" und "A*loecher"

Nur zur Kenntnisname: „Arschlöcher“ ist regelkonform mit Benutzer:Fossa/AwdSh, weil es sich auf eine Gruppe von Personen bezieht (Vgl. „Didioten“). Ich haette aber auch den Singular nicht bemaengelt, weil es sich um eine platte Brachialbeleidigung habdelt, die niemand ernst nehmen wird. Andereren ungerechtfertigt „Rassismus“ vorzuwerfen ist dagegen eine Tatsachenbehauptung. fossa net ?! 12:45, 13. Nov. 2010 (CET)

Wieso "ungerechtfertigt" ? --PG 12:47, 13. Nov. 2010 (CET)

Weil die Aussage „X ist ein rassistisches Stereotyp“ nicht die Aussage „X ist gut“, „X macht Sinn“ oder „Ich unterstuetze X“ beinhaltet. fossa net ?! 12:54, 13. Nov. 2010 (CET)

"Ungerechtfertigt Rassismus vorzuwerfen" ist eine Tatsachenbehauptung; "gerechtfertigt Rassismus vorzuwerfen" nicht? --PG 12:56, 13. Nov. 2010 (CET)

Ja, da hast Du recht: Das habe ich schief ausgedrueckt. Was ich meinte: Der Rassismusvorwurf, wenn ich ihn belegen kann, muss natuerlich moeglich sein. fossa net ?! 12:59, 13. Nov. 2010 (CET)

Löschst du da die Versionen der SP herum?

Falls ja lass es. Sonst gibt es ein AP. Die Kompetenzüberschreitungen waren an jenem Tag sehr viele. --Liberaler Humanist 00:43, 14. Nov. 2010 (CET)

Und wegen Editwar gibts ne Sperre... -- Geos 00:44, 14. Nov. 2010 (CET)

Gute Antwort, die Frage war wahrscheinlich auch zu konfus (sollte man mit ja oder nein antworten) formuliert. Auf das AP dürfen wir gespannt sein. Sind möglicherweise Nachwirkungen der Castor-Proteste, dass sich die Diderodisten sagen, wir gehen auf die Straße, das können wir auch. Danach kommt bestimmt noch irgendeine Verzweiflungsaktion wie Adminkandidatur widescreen/ Brummfuß oder BSV Atomiccocktail. --Haselburg-müller 00:53, 14. Nov. 2010 (CET)

Das wäre zumindest mal ein Spaß... -- Geos 01:04, 14. Nov. 2010 (CET)

ignore

wenn man "ignorieren" dranschreibt, ist es schon kein Ignorieren mehr, und was Du in den letzten 24 Std. gemacht hast, ist das genaue Gegenteil. Würden alle geflissentlich ignorieren, hätten wir das Problem wahrscheinlich gar nicht mehr. Gruß --Logo 01:43, 14. Nov. 2010 (CET)

Hätten aber auch bald die Herrschaft der Dummen hier...Wenn der Klügere immer nachgibt, werden die Dummen die Herrschaft übernehmen...-- Geos 01:46, 14. Nov. 2010 (CET)

na, wenn ich Dir dazu mal nicht ne Mail schreibe, an meinem freien Tag ... --Logo 01:49, 14. Nov. 2010 (CET)

Gerne -- Geos 01:50, 14. Nov. 2010 (CET)

SP BF

moin geos! ich find deinen abschlußkommentar etwas unglücklich: ideal hätte ich eine entscheidung nach argumenten gefunden. statt dessen nach mehrheit der personen zu entscheiden, meinetwegen - macht jede demokratie so. wenn du aber nach mehrheiten entscheidest, kommt es mir etwas fischig vor die personen auszuschließen, die du nicht ernst nimmst. -- ∂ 04:52, 14. Nov. 2010 (CET)

Keine cojones gehabt

Haste Dein Geschwätz also nicht wahr gemacht. Gut, cojones brauchen wir naemlich nicht, Machismo haben wir bei >90% maennlicher Admins eh schon genug. Entschuldigt haste Dich bei widescreen aber auch nicht, naja, kann man halt nicht viel erwarten. Dafyr Dein Mütchen bei Brummfuss gekühlt und gleich mal Deine Unabhängigkeit bewiesen, indem Du argumentationslos Mautpreller (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), Brummfuss (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), Simplicius (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren), Liberaler Humanist (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), widescreen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) und fossa (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) implizit als „nicht ernstzunehmend“ titulierst. fossa net ?! 10:06, 14. Nov. 2010 (CET)

itu ist der Meinung dieser Diskussionsabschnitt kann schnellarchiviert werden. Bist du nicht dieser Meinung, entferne diesen Beitrag trotzdem nicht.

Ausrufer – 46. Woche

Wettbewerb: Wartungsbausteinwettbewerb
Meinungsbilder in Vorbereitung: Reform der Wahl zum Schiedsgericht
Kurier – linke Spalte: Citizendium in Not, „Man muss nur warten können, das Glück kommt schon.“, Was macht das Outreach Team der Foundation? Teil 2: Wikipedia im universitären Unterricht
Kurier – rechte Spalte: Fundraiser 2010, Wissensnetz für die Wikipedia, Wikipedia-Academy, die Vierte
Projektneuheiten:

• (Schwesterprojekt) Ein Wiki zum zehnjährigen Jubiläum von Wikipedia wurde erstellt: ten.wikipedia.org. Dort sollen Ideen gesammelt, sowie Veranstaltungen zum Jubiläum geplant und koordiniert werden.
• (Schwesterprojekte) Wikibooks in Niederdeutscher Sprache (nds) wurde wegen Inhaltsleere geschlossen (Bug:25853).
• (Schwesterprojekte) Wikibooks in Naurisch (na) wurde wegen Inhaltsleere geschlossen (Bug:25737).
• (Bugfix) Die automatische Schreibsperre für TOR-IP-Adressen funktioniert wieder (Bug 23321).
• (Schwesterprojekt) Eine neue Wikipedia-Sprachversion wurde eingerichtet: Pfälzische Dialekte - Pälzisch (langcom/Bug 25871).
• (Schwesterprojekt) Eine neue Wikipedia-Sprachversion wurde eingerichtet: Gagausische Sprache - Gagauz (langcom/Bug 25569).
• (Schwesterprojekt) Eine neue Wikisource-Sprachversion wurde eingerichtet: Venetische Sprache - vèneto (langcom/Bug 25696).
• (Schwesterprojekt) Eine neue Wikisource-Sprachversion wurde eingerichtet: Bretonische Sprache - brezhoneg (langcom/Bug 25743).
• (Schwesterprojekt) Eine neue Wikibooks-Sprachversion wurde eingerichtet: Limburgische Sprache - Limburgs (langcom/Bug 25773).
• (Schwesterprojekt) Eine neue Wikinews-Sprachversion wurde eingerichtet: Esperanto - Esperanto (langcom/Bug 25774).
• (Schwesterprojekt) Eine neue Wikiversity-Sprachversion wurde eingerichtet: Schwedische Sprache - svenska (langcom/Bug 25904).
  

– GiftBot 01:05, 15. Nov. 2010 (CET)

Lustiges Spiel...

...das Du da gerade betreibst. Kommt mir bekannt vor. Ich habe auch ein Schwäche für diese besondere Dramatik entwickelt, den Laden vor das Problem zu stellen, den guten Mitarbeiter sanktionieren zu müssen, anstatt den eigentlich offensichtlicheren Scheißhaufen wegzuräumen. Hat so ein wenig was von zivilem Ungehorsam und erhöht den Leidensdruck, gewisse Probleme endlich mal an der Wurzel zu packen. Vielleicht sollte ich doch mal zum Admin kandidieren mit der Laudatio: Wird sofort den Alpheios und den Peneios in diesen Augiasstall leiten. --Haselburg-müller 19:14, 15. Nov. 2010 (CET)

Hm, mir fällt da nur ein Dilbert-Spruch ein: Never argue with idiots. They drag you down to their level and then beat you with experience. Macht beide mal Pause von dem Argumentieren, tut euch bestimmt gut. Und beim nächsten FFM-Treff, bei dem wir uns wieder mal zusammen sehen, gebe ich euch auch ein Stöffchen aus ;-) Viele Grüße Martin Bahmann 21:56, 15. Nov. 2010 (CET)

Ich habe jetzt auch meinen eigenen, übelriechenden Scheißhaufen für Auseinandersetzungen mit der anerkanntermaßen ekelhaftesten Eiterbeule der deutschsprachigen WP! --Haselburg-müller 22:45, 15. Nov. 2010 (CET)

Fragen auf Deiner Kandidatur-Diskussionsseite

Hallo Geos, auf der Diskussionsseite zu Deiner Schiedsgericht-Kandidatur warte ich auf eine Antwort zu einer gestellten Frage und würde mich freuen, wenn Du eine Antwort geben würdest. Gruß --79.247.40.211 00:08, 18. Nov. 2010 (CET)

Wer bist du und welche Frage meinst du? Da steht so viel Mist, das ich das wohl übersehen habe. -- Geos 00:17, 18. Nov. 2010 (CET)

Ich bin ein Benutzer, der sein Konto hat stilllegen lassen, weil ich mit den Zuständen hier nicht einverstanden bin. Allerdings können sich Zustände ja ändern und dies hängt ja auch oder gerade von denen ab, die administrativ oder in Schiedsgerichtfunktion hier handeln. Meine Frage an Dich lautete:

"Hallo Geos. Quo vadis, Geos scheint mir auch eine angebrachte Frage. Deiner Diskussionsseite und Deiner vorstehenden Antwort an Elop entnehme ich, dass Du die Nase voll hast und mit den Diderodisten kurzen Prozess machen möchtest. Wie das aussehen kann, hast Du mit Deiner Sperre gegen Fossa gezeigt, den Du gesperrt hast, als er eine VM gegen Dich stellte. Dir war sicher bewusst, dass das formal nicht geht. Daher meine Fragen: Willst Du jetzt mit einer harten Linie dafür sorgen, dass Leute, die Du als projektstörend ansiehst, gesperrt werden? War die Fossa-Sperre so etwas wie ein taktisches Foul, um das Admin-Team wachzurütteln?

Oder bist Du total genervt von den Leuten, die Deiner Meinung nach das Projektziel verfehlen und hast die Nerven verloren? Es wäre schon wichtig zu wissen, was der Anlass für Dein Verhalten war bzw. ist, denn dies ist ja auch für eine Bewertung Deiner Eignung als Schiedsgerichtler nicht gerade unbedeutend. Gruß --79.247.45.234 21:37, 15. Nov. 2010 (CET) "

Gruß --79.247.41.253 08:05, 18. Nov. 2010 (CET)

Sieh es als taktisches Foul an ...-- Geos 12:01, 18. Nov. 2010 (CET)

Besten Dank für die Antwort. Gruß --79.247.41.253 14:37, 18. Nov. 2010 (CET)

Sichterrechte bei Benutzer:Schlepper

Zur Beachtung: Wikipedia:Administratoren/Anfragen#Benutzer ohne Sichterrechte (laut Log) sichtet automatisch. Stichwort: JEW. Gruß. --jergen ? 15:38, 20. Nov. 2010 (CET)

Ist ja dort schon beantwortet Gruß -- Geos 12:12, 21. Nov. 2010 (CET)

SG

Besonders freut mich ja, daß dein eindeutiges Auftreten in der letzten Woche nicht zu deinem Nach- sondern wohl eher zu deinem Vorteil gereichte. Was irgendwie ja wieder für die Mehrheit der Mitarbeiter spricht. Marcus Cyron - Talkshow 00:10, 22. Nov. 2010 (CET)

Ja, das hat mich dann doch auch ziemlich überrascht... Die schweigende Mehrheit hat wohl doch mitbekommen, das es so nicht weiter gehen kann. Schade, das es nicht geklappt hat mit dem Treffen. Grüße -- Geos 12:39, 22. Nov. 2010 (CET)

Gratulation für beides - Wiederwahl mit Platz 1 und entschiedene Stellungnahme! Servus, --Reimmichl-212 15:43, 22. Nov. 2010 (CET)

+ --Artmax 16:17, 22. Nov. 2010 (CET)

+1 --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 16:23, 22. Nov. 2010 (CET)

Womit hast du das nur verdient? ;) --Marcela 16:24, 22. Nov. 2010 (CET)

„Die Mutigen lieben die Götter“

;c)) -- Geos 16:37, 22. Nov. 2010 (CET)

auch von mir gratulation (war aber ja eh klar ;). ps: falls du dies kommentieren willst - neverendig story... ca$e 14:00, 23. Nov. 2010 (CET)

Danke für den Glückwunsch, klar war es aber wohl nicht... Wg elops VM: Scho narchiviert, aber indirekt hatte ich eh schon reagiert und die IP-Meldung gelöscht, LDK hat halbgesperrt Grüße -- Geos 17:15, 23. Nov. 2010 (CET)

Gratulation! -- Mit freundlichen Grüßen - Was ist Diskriminierung? 14:55, 23. Nov. 2010 (CET)

Auch dir vielen Dank -- Geos 17:15, 23. Nov. 2010 (CET)

Was daran mutig ist, widescreen zu mobben, erschliesst sich mir nicht. Aber instruktiv und lustig, dass die Autoritaetsglaeubigen genauso wie die World-Vision-Fans hier auflaufen. fossa net ?! 18:49, 23. Nov. 2010 (CET)

Seufz, und nicht nur die Götter ... -- Geos 23:58, 23. Nov. 2010 (CET)

@ Fossa, gute Kategorisierung, aber jetzt irre ich umher und weiß nicht, wohin ich mich zählen soll. Schöne Tage auch Dir, --Reimmichl-212 00:01, 24. Nov. 2010 (CET) PS.: World-Vision klingt gut - nur, was ist das?

Glückwunsch auch von meiner Seite. Nicht ärgern über das Nachgetrete, das sich im Kurier zeigen möchte. Das ist nur wertloses Gelalle. --Atomiccocktail 19:57, 24. Nov. 2010 (CET)

Fossa und Konsorten wollen nur etwas mobben. Keine Ahnung, was sie daran für mutig halten. Aber naja... Marcus Cyron - Talkshow 00:23, 25. Nov. 2010 (CET)

Ausrufer – 47. Woche

Adminkandidaten: Mautpreller
Umfragen: Schiedsgericht
Meinungsbilder in Vorbereitung: Richtlinie Wiki-Hounding
Kurier – rechte Spalte: Wikipedia macht’s möglich: Nach 140 Jahren wieder vereint, eine kleine deutsch-französische Geschichte, Fünf Jahre Abwechslung, Fundraiser 2010 hat begonnen!
Projektneuheiten:

• (Vorbereitung) In Vorbereitung auf den neuen Hochlade-Assistenten, mit dem unter anderem auch mehrere Dateien auf einmal hochgeladen werden können (zu testen im Prototype-Wiki), wurden Codeänderungen eingespielt. Sichtbare Auswirkungen sollte dies jetzt noch nicht haben. Auffallen kann in den Suchvorschlägen die neue Spezialseite Spezial:UploadStash, die aber noch nicht nutzbar ist (rev:76812).
• (Konfigurationsänderung) Der Link Zurück zur alten Oberfläche wurde in allen Projekten deaktivert (Bug 25850).
  

– GiftBot 01:05, 22. Nov. 2010 (CET)

Unterbrochenes Erdwerk

Hi yak, ich vermute mal, das du meine Diskussionseite beobachtest, insofern hast du bestimmt auch die Nachricht von JEW als IP mitbekommen. Mir scheint, da hat er durchaus mal recht, den deutschen Begriff "gibt es" eigentlich nicht. Ich denke, wenn sich ein englischer Begriff eingebürget hat sollte man ihn auch verwenden, auch wenn ich sonst durchaus ein Gegner der verenglischung des deutschen bin. Was meinst du? Grüße --Geos 13:49, 19. Dez. 2007 (CET)

Mir momentan auch nicht zugänglich. Aber ich werd mal im neuen Jahr versuchen hier weiter zu recherchieren, ganz glücklich bin ich mit der derzeitigen Lösung nicht. --Geos 13:41, 31. Dez. 2007 (CET)

Das hat bald dreijähriges Jubiläum. 93.131.211.80 16:34, 24. Nov. 2010 (CET)

Verschieben

Bisher war es beim Verschieben vom BNR in den ANR so, dass auch die gesamte Versionsgeschichte & Disk mitverschoben wurde, bei meiner letzten Aktion Nadschm ad-Din al-Ghazzi aber nur der Artikel. Hab' ich da wo was gedreht (unabsichtlich), oder ist das jetzt so? Es gibt dzt. ja laufend kleine Überraschungen... Bitte w.g. um Info, danke, --Reimmichl-212 21:32, 24. Nov. 2010 (CET)

Hm, kann ich so auch nichts erkennen...Unter welchem BNR-Namen hattest du es denn angelegt? -- Geos 12:26, 25. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:Reimmichl-212/Baustelle Nadschm ad-Di al-Ghazzi --Reimmichl-212 12:34, 25. Nov. 2010 (CET)

Was mich verblüfft, ist, dass auf der Verschubseite beim Verschub im ANR oder im BNR die Frage „Disk mitverschieben?“ stets dabei steht, beim Verschub vom BNR (Baustelle) in den ANR aber nicht! Und grad da wäre das Mitverschieben von Vers.Gesch. & Disk doch wichtig (wurde bisher auch immer gemacht...) Ratlos, --Reimmichl-212 16:07, 25. Nov. 2010 (CET)

Hm, auch da gibt es keine Versionsgeschichte, weder im Artikel noch auf der Disk... Wie auch immer du es gemacht hast, aber du hast es offensichtlich ins virtuelle Nirvana geschossen - Sorry, da kann ich auch nichts mehr machen :c( -- Geos 12:29, 26. Nov. 2010 (CET)

Nochmals zu meiner Ratlosigkeit oben: Wieso zeigt mir das „Verschiebefenster“ beim Verschub von einer Baustelle o.ä. in den ANR die Möglichkeit dazu gar nicht mehr an? Beim Verschubversuch eines von mir angelegten Artikels, der schon im ANR steht, ist es dasselbe, bei anderen („fremden“) Lemmata ist dieser Vorschlag aber sehr wohl vorhanden. Habe ich unabsichtlich irgendein Helferlein oder sowas gekillt? Hiiilfeee!! --Reimmichl-212 13:13, 26. Nov. 2010 (CET)

Ich würde sagen - ein klassischer Fall für die Technik-Freaks auf WP:FzW. --85.216.80.167 17:30, 26. Nov. 2010 (CET)

Dort hat man mir geraten: Frag' einen Admin! ;o0 Na, ich probier's nochmal, danke, --Reimmichl-212 17:35, 26. Nov. 2010 (CET)

Hallo Geos, Benutzer Reimmichl-212 hat Dir da einen falschen Link gesetzt hier der Richtige Benutzer:Reimmichl-212/Baustelle Nadschm ad-Din al-Ghazzi mit Versionen der Disk. Gruß --Graphikus 20:07, 26. Nov. 2010 (CET) Hat sich wohl erledigt, Versionen wurden von Engie auf Artikel verschoben. --Graphikus 21:33, 26. Nov. 2010 (CET)

Ahja, Danke, ich dacht schon, ich blicks nicht mehr... -- Geos 16:37, 27. Nov. 2010 (CET)

Mein Problem ist leider bisher ungelöst - ich kann nix „Eigenes“ mir Versionsgeschichte & Disk mehr verschieben ;o{ --Reimmichl-212 17:18, 27. Nov. 2010 (CET)

Das muss dann wirklich irgendwo in den Eistellungen liegen - aber ich bin technisch da richitger Laie... -- Geos 17:50, 27. Nov. 2010 (CET)

Gelbe Karte!

Für ein taktisches Foul im Fußball gibt es die Gelbe Karte. So auch hier von mir für dich. Zur Erklärung: Eine rote Karte entspricht einem Abwahlantrag bzw. eine Contra-Stimme bei der nächsten Wahl. Bitte warte demnächst, bis sich ein anderer Admin deiner Sache annimmt. Grüße, --Joe-Tomato 10:11, 25. Nov. 2010 (CET) p.s.: Meine Gelbe Karte verfällt nach 6 Wochen "Bewährungszeit". Grüße --Joe-Tomato 11:41, 25. Nov. 2010 (CET)

Es gibt seit einigen Tagen im Wikipedia_Diskussion:Kurier#Taktisches_Foul_.2F_Pers.C3.B6nlicher_Angriff.3F eine Diskussion, die dich betrifft. Sag bitte dort etwas dazu. 2 Gelbe sind eine Rote :-( Joyborg 19:17, 27. Nov. 2010 (CET)

Archiv

Ältere Diskussionen befinden sich im Archiv I, Archiv II, Archiv III, Archiv IV, Archiv V, Archiv VI, Archiv VII, Archiv VIII

Ausrufer – 48. Woche

Meinungsbilder: Schnelllöschregeln
Sonstiges: Weihnachts-Wunschliste
Meinungsbilder in Vorbereitung: Schulze-Methode für die Wahlen zum Schiedsgericht, Offene oder geheime Wahlen zum Schiedsgericht, Richtlinie Wiki-Hounding
Umfragen in Vorbereitung: Dauergesperrte Benutzer, die auch konstruktiv mitarbeiten
Kurier – linke Spalte: Workshop des Mentorenprogramms in Meißen, Wikipedianer-Manifest gegen missbräuchliche Projektausschlachtung, Kinder schreiben Wunschlisten, aber was machen Wikipedianer?, Was kostet ein Wikipedia-Artikel?
Kurier – rechte Spalte: ARD-Aktuell und das Urheberrecht, Für die Freunde des Fundraisers, Wikiminiconferentie in Utrecht
Projektneuheiten:

• (Softwareaktualisierung) Die Softwareerweiterung der gesichteten Versionen wurde auf den neuesten Stand gebracht. Änderungen im Detail:
  • Beim Rückgängigmachen einer ungesichteten Version über die Schaltfläche Änderungen verwerfen wird ein Formular mit den abgewiesenen Versionen angezeigt, das dann nochmal bestätigt werden muss (Bug 25294).
  • Ungesichtete Änderungen werden auf der Spezialseite „Änderungen an verlinkten Seiten“ markiert (Bug 23916).
  • Spezial:Seiten mit ungesichteten Versionen wurde intern in PendingChanges umbenannt (rev:69327).
  • Automatische Zusammenfassungen bei Abschnittsbearbeitungen werden bei den Bedingungen für das automatische Sichterrecht (passiv) nicht länger als Nutzung der Zusammenfassungszeile gewertet (Bug 24341, rev:69277).
  • Auf Weiterleitungsseiten wird wieder der Weiterleitungspfeil angezeigt, wenn die URL die Parameter &redirect=no&stable=1 enthält (Bug 22036).
  • Bei der Darstellung von Versionsunterschieden wird der Seiteninhalt, der nach dem Diff angezeigt wird, jetzt per API geholt und per JavaScript eingeblendet. Dies bringt Geschwindigkeitsvorteile bei sehr großen Seiten. Betroffen sind nur die Sichtungs-Namensräume (Bug 25289).
• (API) Add block expiration to blockinfo (Bug 26089, live mit rev:77285)
• (Konfigurationsänderung) Ab sofort werden auch Kategorieseiten gesichtet (Bug 26154)
  

– GiftBot 01:05, 30. Nov. 2010 (CET)

Du hast...

...Mehl in der Box, --Reimmichl-212 16:44, 1. Dez. 2010 (CET)

Große Ereignisse...

...werfen ihre Schatten voraus ;-). --Hartmann Linge 23:36, 4. Dez. 2010 (CET)

Ausrufer – 49. Woche

Meinungsbilder: Wiki-Hounding, Reform der Wahl zum Schiedsgericht, Offene oder geheime Wahlen zum Schiedsgericht
Kurier – linke Spalte: 10 Jahre Wikipedia – Ein Buch zum Jubiläum
Kurier – rechte Spalte: Immer wieder Bots, Weihnachten kann kommen, Projekt:Vollständigkeit, Adoptiere ein Monatsbild, Vermisste Wikipedianer, Commons-Transfer aus fremden Projekten
Projektneuheiten:

• (Konfigurationsänderung) Auf Wikimedia Commons ist die Beta-Version des neuen Hochladeassistenten live gegangen: Commons:Special:UploadWizard.
• (Konfigurationsänderung) Die Opera-Mini-Proxys 82.145.208.0/20 wurden in die trusted XFF-Liste aufgenommen (rev:77524, live mit rev:77525)
• (Konfigurationsänderung) Es wurde eine neuer DB-Cluster s7 eingerichtet. Folgende 13 Wikis, die sich vorher alle auf s3 befanden, wurden hierin ausgelagert: eswiki, huwiki, hewiki, ukwiki, frwiktionary, metawiki, arwiki, cawiki, viwiki, fawiki, rowiki, kowiki, centralauth.
• (Bugfix - Gesichtete Versionen) Ein Problem mit der „Änderungen verwerfen“-Schaltfläche in Verbindung mit mehreren ungesichteten Version wurde behoben (Bug 26238, live mit rev:77747).
• (Bugfix - Gesichtete Versionen) Der Hinweiskasten für ungesichtete Versionen auf der Beobachtungsliste überschneidet sich nicht länger mit der Sitenotice. Auf den Letzten Änderungen wird der Kasten nicht länger eingeblendet (Bug 25204, rev:77738, live mit rev:77740).
  

– GiftBot 01:05, 6. Dez. 2010 (CET)

Ausrufer – 50. Woche

Adminkandidaten: Elop, Scialfa
Commons: Zweite Abstimmung zur Richtlinie für sexuelle Inhalte auf Commons
Meinungsbilder in Vorbereitung: Themenringe
Kurier – linke Spalte: Buchbesprechung: Cleverer Augenöffner
Kurier – rechte Spalte: Eine Bildersammlung zum 10. Geburtstag, Dein Aufruf für Wikipedia, Auf zum Marathon!, Werk voor Wiki, Sexuelle Inhalte auf Commons, WissensWert: Gewinner stehen fest!
Projektneuheiten:

• (Bugfix - Gesichtete Versionen) Die Deadlock-Fehlermeldung sollte jetzt nicht mehr so häufig auftreten (Bug 26224, rev:78052, live mit rev:78053).
• (Bugfix - vor allem Wikisource) Das Auslesen des Textlayers von DjVu-Dokumenten sollte jetzt zuverlässiger funktionieren (Bug 21526, rev:69139, live mit rev:78047).
  

– GiftBot 01:46, 14. Dez. 2010 (CET)

Light Art

Mir scheint, du könntest zur Klärung beitragen -- southpark 11:17, 16. Dez. 2010 (CET)

Sorry, daß es dein Mentee ist. Mir rollen sich aber die Hufnägel auf bei derlei gequirltem Mist. Wenn sowas von einem gestandenen Fotografen kommen würde, dann könnte man ja drüber nachdenken. So ist es aber nichts weiter als würde ich ab morgen behaupten, meine Art zu fotografieren sei eine eigene Stilrichtung, die nenne ich jetzt Luz artificial en la fotografía und ich schreibe ein Buch drüber. Sieh an, eine neue Stilrichtung ist geboren, gleich untermauert mit meinem eigenen Buch. Schön gelaufen. --Marcela 14:35, 16. Dez. 2010 (CET)

Hallo Geos, es wäre klasse wenn Du etwas zu unserem Thema Light Art Performance Photography sagen könntest. Vielen Dank! JanLeonardo 01:46, 14. Dez. 2010 (CET)

Geos lässt sich derzeit entschuldigen, er ist verhindert. --Regiomontanus (Diskussion) 21:14, 16. Dez. 2010 (CET)

Ausrufer – 51. Woche

Adminkandidaten: Avoided
Umfragen: Administratoren
Wettbewerbe: Schreibwettbewerb der Jungwikipedianer
Kurier – rechte Spalte: BGH verbietet kommerzielle Nutzung von Fotos der Schlösser der Stiftung Preußische Schlösser und Gärten, 10 Jahre Wikipedia - Die Geburtstagsparty, Archiv der ersten Wikipedia-Versionen gefunden, Konkurrenz für Wikipedia, Unverantwortlich: Wikipedia
– GiftBot 01:12, 20. Dez. 2010 (CET)

Hallo Geos...

...ich darf Dir ruhige und schöne Feiertage wünschen - und alles, was Du brauchst, soll sich im neuen Jahr auch einstellen!

Mit besten Grüßen, Dein immer noch von deinen Tipps lebender Ex-Mentee --Reimmichl-212 12:56, 20. Dez. 2010 (CET)

Ausrufer – 52. Woche

Meinungsbilder: Gedenkseite für verstorbene Wikipedianer
Kurier – linke Spalte: Schöne Bescherung, Wikipedia als Hörgenuss, Ngram Viewer
Kurier – rechte Spalte: 1. Schreibwettbewerb der Jungwikipedianer, Gut gewünscht!, Literaturstipendium: Literatur-Datenbanken light, Zedler-Medaille 2010 verliehen, XI. Wartungsbausteinwettbewerb offiziell beendet
Projektneuheiten:

• (Konfigurationsänderung) Einige IP-Adresse von websense.net wurden in die trusted XFF-Liste aufgenommen (rev:78622, live mit rev:78623 inkl. Telekom-Proxys, siehe Bug 24869)

Softwareupdates zu den Gesichteten Versionen wurden soeben live geschaltet.

• (Bugfix) Im Versionsunterschied werden Kategorien und Interwikilinks wieder angezeigt (rev:77897, Bug 26163).
• (Bugfix) Probleme mit den gesichteten Versionen nach einem Transwiki-Import sollten behoben sein (Bug 15515, rev:78044 und rev:78051).
• (Softwareneuheit - Gesichtete Versionen) Die Hinweisboxen „Eine markierte Version dieser Seite...“ haben die ID "mw-fr-revisiondetails-wrapper" bekommen, damit sie einen individuellen Style (CSS) bekommen können. Wichtig ist dies zum Hinzufügen eines z-index, um Verdeckungen etwa von Infoboxen-Landkarten zu verhindern (Bug 24366).
• (Bugfix) Readers without Javascript see box always in expanded state (Bug 14128).
• (Bugfix) NullRevision to a page should not produce pending changes for pages transcluding it (Bug 25919).
• (Softwareneuheit - Gesichtete Versionen) Die Sublinks auf Kategorieseiten werden jetzt über die Systemnachricht MediaWiki:Flaggedrevs-categoryview gesteuert. Damit können jetzt auch projektspezifische Links, z.B. auf Magnus' Toolserver Tool deep out of sight ergänzt werden (rev:77222).
  

– GiftBot 01:12, 27. Dez. 2010 (CET)

Ausrufer – 01. Woche

Meinungsbilder in Vorbereitung: Relevanzkriterien für Models, Kategorien
Umfragen in Vorbereitung: Leserumfrage|Leserumfrage|Leserumfrage, Leserumfrage|Leserumfrage|Leserumfrage
Kurier – rechte Spalte: Bericht zur Lage der Stewards 2010, Anmeldestart zur Wikimania 2011 in Haifa, Vorfristiger Jahreswechsel, Neujahrsartikel: Neuauflage 2011
– GiftBot 01:12, 3. Jan. 2011 (CET)

Ausrufer – 02. Woche

Adminkandidaten: Yellowcard
Meinungsbilder in Vorbereitung: Relevanz von Bandmitgliedern, Berechtigung unangemeldeter Benutzer zum Stellen von Löschanträgen, Deutschsprachige Universalenzyklopädie oder Fokus auf deutschsprachigem Raum, Garantierte Abarbeitungszeit bei Vandalismusmeldungen
Umfragen in Vorbereitung: Dauergesperrte Benutzer, die auch konstruktiv mitarbeiten, Etikett: terroristisch, Bildkategorisierung, StreetView-Gesetzgebung, Aufgaben und Kompetenzen des Schiedsgerichts
Kurier – rechte Spalte: Online-Umfrage unter Wikipedianern, Freiwillige vor!, Zehntausend-Artikel-Marke bei DE-Wikinews erreicht, Commons-Mehrsprachigkeit verbessert
Projektneuheiten:

• (Wikimedia Commons) Nicht angemeldete Benutzer, die auf ein Bild klicken, und sich dann weiter auf die Commons-Bildbeschreibungsseite durchklicken, sehen ab sofort alle Seiten in der Sprache des Wikis, aus dem sie kommen. Bisher wurde zwar die Bildbeschreibungsseite auf Deutsch angezeigt, jeder weitere Klick in Commons zeigte die Seiten jedoch auf Englisch. Neu ist auch eine Auswahlliste mit Sprachen in der linken Navigationsleiste. Wer direkt http://commons.wikimedia.org ansteuert, kann sich über diese Auswahlliste seine Sprache einstellen. Diese deutlich verbesserte Nutzbarkeit ist dem niederländischen Benutzer Krinkle zu verdanken, der das dazu notwendige JavaScript-Skript schrieb.
• (Sicherheitsupdate) Es wurde eine Sicherheitslücke in MediaWiki geschlossen, die Clickjacking ermöglichte (MediaWiki security release 1.16.1, Bug 26561).
• (Testserver) In Vorbereitung auf das kommende Softwareupdate (1.17) wurde ein Testwiki eingerichtet: http://prototype.wikimedia.org/deployment-de/Wikipedia:Hauptseite , siehe hierzu auch [Wikitech-l] Update on 1.17.
• (Bugfix) Ein Fehler im JavaScript wurde behoben: JavaScript error in insertTags() when jQuery is present but currentFocused is not set (e.g. on Special:Upload) (Bug 26620, live mit rev:79866)
  

– GiftBot 01:13, 10. Jan. 2011 (CET)

Ausrufer – 03. Woche

Bürokraten-Wiederwahlen: APPER, FritzG
Meinungsbilder in Vorbereitung: Quartärliteratur, Schiedsgericht abschaffen?
Umfragen in Vorbereitung: Anpassung der Sichtungsregelung
Kurier – linke Spalte: Amsterdam: Zehn Jahre Wikipedia, Stöbern im Wikipedia-Archiv, Zu Gast in San Francisco, = Campus Ambassadors? =, = Train the Trainers =, = Umsetzung in Deutschland? =
Kurier – rechte Spalte: Wikipedia im Oscar-Fieber?, Hohe Ziele und tiefe Einblicke, Fazit der Spendenkampagne 2010, Wikipedia im Radio und im Fernsehen, Der Traum von der maschinenlesbaren Wikipedia, Radio-Moderator ruft zu Unfugseinträgen auf
Projektneuheiten:

• (Bots) Die Lokalisierungen der Skipte des pywikibot-Frameworks sind nun über translatewiki möglich. Die Implementierung erfolgte dieses Wochenende während des Amsterdam Hackathon. Die Lokalisierung über translatewiki wird allerdings nur innerhalb der Rewrite-Branch vorgenommen. Es ist ohnehin vorgesehen, daß alle Botbetreiber zu dieser Version, die vollständig die API-Schnittstelle unterstützt, wechseln sollten.
  

– GiftBot 01:15, 17. Jan. 2011 (CET)

Redaktion Geschichte

Guten Tag Geos. Wie du vielleicht mitbekommen hast, organisiert sich die Redaktion Geschichte gerade neu [[6]]. Da du in der bisherigen Redaktion mitgearbeitet hast, möchten wir dich fragen, ob du auch weiterhin als Redaktionsmitglied tätig sein möchtest? Wir würden uns über deine Mitarbeit freuen. Bitte melde dich - auch gerne auf meiner Diskussionsseite. Danke. Viele Grüße. H.W. Tiedtke --80.139.83.95 17:53, 18. Jan. 2011 (CET)

Ausrufer – 04. Woche

Umfragen: Wikipedia 2021
Meinungsbilder in Vorbereitung: Paraphrasierte Lexikonartikel
Umfragen in Vorbereitung: Beteiligung an METIS
Kurier – rechte Spalte: Alles ist blau, so blau, so blau, Forking Wikipedia auf Thailändisch
Projektneuheiten:

• (Konfigurationsänderung) Die Spezialseite „Seiten mit Links in andere Namensräume“ wurde deaktiviert. Sie war schon lange nicht mehr aktualisiert und dadurch nutzlos geworden (Bug 16878).
• (Schwesterprojekt) Eine neue Wikipedia-Sprachversion wurde eingerichtet: Karpato-russinische Sprache - русиньскый (langcom).
  

– GiftBot 20:00, 24. Jan. 2011 (CET)