Benutzer Diskussion:Koenraad/Archiv 2009

Benutzer:Swafnir

Du bist dran. Gruß,--Тилла 2501 ^± 19:23, 9. Nov. 2008 (CET)

Super, danke. Mal schauen, ob ich noch weiß, wie das geht. --Koenraad ^Diskussion 17:17, 10. Nov. 2008 (CET)

Hallo, ich reihe mich einfach mal hier ein, wo der Titel des Abschnitts doch schon meinen Namen trägt. Viele Grüße nach Koenraadistan, Danke für die Übernahme der Mentorenrolle, ich hatte mir zwei ausgesucht, weil ich ja nicht weiß wer von euch Zeit und Lust hat (Du ist ok?). Ein bekannter hat mir die Seite empfohlen. Ich schreibe zur Zeit nichts, hab mir aber schon einen neuen Artikel überlegt. Den über die JVA Geldern, da hat mit Ignati sehr bei geholfen. Meine Interessen liegen im Bereich der Justiz, und "Recht" allgemein. Leider werde ich diese Woche nicht mehr hier anzutreffen sein, aber ab der nächsten Woche dann wieder. Viele Grüße--Swafnir 14:30, 11. Nov. 2008 (CET)

Herzlich willkommen, ein netter und kompetenter Jurist wird sich sicherlich auftreiben lassen, wenn's not tut. Ich freu mich auf jeden Fall schon. Bestimmt werd ich noch was hinzulernen. Es grüßt --Koenraad ^Diskussion 16:59, 11. Nov. 2008 (CET)

Hallo mein Mentor, hab doch einen Internetzugang hier gefunden (bin gerade auf einem Lehrgang). Hab da was interessantes gefunden (kannst ja mal drüberschaun (Baustelle)), hat zwar nichts mit Justiz zu tun, aber ich versuche es erst mal, dannach wollte ich mich mal um die JVA Kleve kümmern. Ich hab mir schon viele Sachen abgeschaut, Vresuche mich gerade an einer "Biographie", da gibts ne super Vorlage für Abnfänger wo erklärt wird, wie so etwas aussehen soll, wenn ich trotzdem noch Fragen habe meld ich mich. Nach dem Mittag muss ich wieder "lernen", dann ist meine Zeit wieder vorbei.

Gruß--Swafnir 11:51, 13. Nov. 2008 (CET)

Hab mir das angeschaut, sieht doch schon ziemlich gediegen aus. Meld dich einfach, wenn was ist. Es grüßt --Koenraad ^Diskussion 19:48, 13. Nov. 2008 (CET)

Hallo Koenraad, ich hab dem Artikel noch eine Quelle beigefügt, auf der Seite mit den Biografien steht er tasächlich nicht (mehr) ich weiß nicht wieso, wenn ich des russischen mächtig wäre, würde ich dort mal beim Admin nachfragen, aber leider...

Ich habe einem Freund in Russland eine Mail geschrieben mit dem Link zu diesem Artikel, zuerst hat er mich auf die falsche Namensschreibung aufmerksam gemacht, aber wurde ja schon geändert. Er versucht auch noch Quellen beizusteuern. Mal abwarten. Allerdings finde ich, das keine Googletreffer noch kein Löschgrund sind. Den Suisidbericht aus den Lagern, den ich auch von ihm habe hab ich noch als Quelle ergänzt (der sagt allerdings nur aus, das sich ein General mit dem Namen das Leben genommen hat aber die Daten stimmen überein.

Ich hoffe man läßt meinen ersten alleine geschriebenen Artikel stehen (in den Relevanzkriterien steht jeder General ist relevant, also auch einer der nur den untersten Generalsrang erreicht hat). Mit dem Artikel über die JVA Geldern gab es solche Probleme nie, vermutlich weil man einfach nur ins Tel. Buch schauen muss: Gruß--Swafnir 07:25, 14. Nov. 2008 (CET)

Hi, hab dir auf meine diskussionss. etwas geschrieben. Gruß--Swafnir 22:25, 21. Nov. 2008 (CET)

Dersim-Aufstand

Hi Koen, prima Artikel! Zwei Unklarheiten: Die Bevölkerung lebte in der Hauptsache von Viehzucht und Landwirtschaft. Sind hier Ackerbau und nomadische Viehzucht gemeint?

Wer ist gemeint mit Die dortige Elite ?

--Dr. 91.41 17:29, 10. Nov. 2008 (CET)

Danke für die Blumen. Bei halbnomadischer Viehzucht war ich mir mal sicher, jetzt nicht mehr. "Dortige Elite" weiß ich nicht aus dem Stegreif. Schau ich mir mal kurz an. Danke nochmals. --Koenraad ^Diskussion 03:08, 11. Nov. 2008 (CET)

Hallo Koenraad, ich kann leider auch keine Karten zeichnen. Beim Schreibwettbewerb hat mir NNW aus der Kartenwerkstatt immens geholfen, indem er eine Karte für meinen Artikel neu gezeichnet hat. Wunsch bei WP:KWÜ eintragen. Am besten ist es, wenn du konkrete Vorbildkarten verlinken kannst. Um genauere Angaben zur gewünschten Karte zu machen, hatte ich damals eine Seite im BNR aufgemacht, siehe Benutzer:Minderbinder/Botschaftsviertel, in der ich auf der Diskussion die gewünschte Darstellung möglichst genau beschrieben habe. Das kann man dann von KWÜ verlinken. Vielleicht reicht ja die Provinz Tunceli, als Inset in der Kart der Türkei, mit Färbung des Aufstandsgebiets. --Minderbinder 17:40, 11. Nov. 2008 (CET)

Wow, was es nicht alles gibt, ich werd mal schauen, ob ich das Gebiet möglichst genau eingrenzen kann, denn das historische Dersim war etwas größer als die heutige Provinz Tunceli. Und dann werd ich die Kartenwerkstatt mal überfallen. Super danke --Koenraad ^Diskussion 04:09, 12. Nov. 2008 (CET)

hier sind schon mal ein zwei karten: Vilayet Dersim. lieder kann man nicht soviele karten finden. man könnte durch aber die orte aufführen, die teil dersims waren wie zB kocgiri (heute zara und imrali in Sivas). aber hier gibt es ein problem. das selbstverständins der dersimer über ihre provinz und die offiziellen grenzen von dersim. ich schätze, dass was die leute als dersim ansahen, war größer als die ehemalige provinz dersim. frohes schaffen noch.--KureCewlik81 ^{Bewerte mich!!!} 16:15, 13. Nov. 2008 (CET)

Sehr schön, (ps ich find die zweite Karte nicht, bin aber auch in Eile). Diese habe ich heute gefunden [1]. Ich werd mich am Wochenende drum kümmern. Sipas und Silav --Koenraad ^Diskussion 19:52, 13. Nov. 2008 (CET)

Nachtrag: sind zwar karten vom osmanischen reich aber eventuell hilfreich:[2], [3] und [4]. viel spaß noch. die zweite karte habe ich selber nicht mehr gefunden:)--KureCewlik81 ^{Bewerte mich!!!} 02:45, 14. Nov. 2008 (CET)

Sipas basch --Koenraad ^Diskussion 03:18, 14. Nov. 2008 (CET)

Hey, die mir bekannten Karten im Netz habt ihr ja schon gefunden. Daraus kann man durchaus eine neue Karte erstellen, die in den Artikel passt. Ich möchte anregen, sowohl die heutigen Ortsnamen u. dgl. als auch die Ortsnamen u. dgl. auf Zazaki zu verwenden. Vor lange Zeit war ich mal auf eine entsprechende Liste gestoßen, besitze sie aber nicht mehr. Ich hatte sie von irgend einer Zaza-Seite. Falls ich wieder darauf stoße, verlinke ich sie. Beste Grüße --Dr. 91.41 07:08, 14. Nov. 2008 (CET)

Hallo Koen, in Dersim-Aufstand habe ich einige kleine, aber doch gewichtige Änderungen gemacht und auf der Disk. andeutungsweise gerechtfertigt. Schau bitte nach, ob du einverstanden bist. Bitte überlege auch, ob der Begriff "Kurden-Aufstand" wirklich treffend und tauglich ist. Ich weiß, dass es keine ähnlich griffigen Begriffe gibt, doch sollten wir darüber nochmals nachdenken. Es war ja auch gleichzeitig die letzte große Erhebung von Stammesgruppen oder wie immer man sie nennen mag. Vielleicht nehmen wir ein wenig die angspannte Luft aus dem Artikel, wenn wir dieses Problem zumindest sprachlich lösen. Beste Grüße vom alten, gerade bis über beide Ohren und Augen in der altniederländischen Malerei steckenden --Dr. 91.41 17:31, 28. Dez. 2008 (CET)

Der erste Satz könnte beispielsweise so lauten: "Der Dersim-Aufstand war der letzte große Aufstand von Volksgruppen in der Türkei." --Dr. 91.41 18:19, 28. Dez. 2008 (CET)

Was hältst du davon: „Die Bevölkerung gehörte dem alevitischen Glauben an und sprach mehrheitlich eine eigene Sprache, das Zazaki. Damit unterschieden sich diese sogenannten Dersim-Kurden vor allem religiös von den mehrheitlich sunnitischen Kurden der benachbarten Provinzen, bei denen aber auch sunnitische Zazaki-Sprecher (oder Zaza?) lebten.“ Das entspricht eher dem PDF von van Bruinessen. --Dr. 91.41 21:08, 28. Dez. 2008 (CET)

"Aufstand von Volksgruppen" klingt gar nicht gut. Vielleicht ohne Volksgruppen. "...war der letzte große Volksaufstand in der Türkei. Er wurde angeführt von den Eliten der alevitischen Zaza" oder "ethnisch motivierte Aufstand der Zaza-Kurden" oder ähnlich. Ich befürchte allerdings, dass man es nicht jedem Recht machen kann. Sonst wie immer d'accord. Es grüßt -- Koenraad ^Diskussion 04:13, 29. Dez. 2008 (CET)

So, wie du es jetzt verändert hast, ist es gut. Ich hatte wohl zu viel reinpacken wollen. Zu Volksgruppen kam ich, weil ja in Dersim verschiedenste Gruppen lebten und auch die Zazakisprechenden keineswegs einheitlich sind. Aber du hast Recht. "ethnisch motiviert" wäre wohl beschönigend. Es standen die Machtansprüche der ollen Oberhäupter vornean, schätze ich. Beste Grüße --Dr. 91.41 06:33, 29. Dez. 2008 (CET)

Lieber Koen, könntest du bitte bei Diskussion:Dersim-Aufstand#Veto_zum_Artikel_.28V.C3.B6lkermord.2FAufstand.3B_Zaza.2FKurden.29 Jamilkemal erläutern, dass er sich nicht auf einen Editwar einlassen sollte. Ich reverte seinen nochmaligen Klammer-Zusatz nicht, um nicht selbst des Editwars bezichtigt zu werden, bitte dich aber darum. Vielleicht muss man den Artikel eine Weile sperren. Ich habe zwar eine Schafsgeduld, lasse mich aber von J. nicht unbedingt allzu gerne zum Sündenbock stempeln. --Dr. 91.41 16:59, 15. Jan. 2009 (CET)

Und täglich grüßt das Murmeltier

Hallo Koenraad, könntest du hier mal einen Blick drauf werfen, etwas ergänzen? Vielen Dank. LG. -- Hukukcu ^Disk. 19:17, 13. Nov. 2008 (CET)

Jo, spätestens am Wochenende --Koenraad ^Diskussion 19:53, 13. Nov. 2008 (CET)

Ich habe den Artikel etwas überarbeitet. Was denkst du? Fehlt noch etwas? LG. -- Hukukcu ^Disk. 11:18, 15. Nov. 2008 (CET)

Halil İnalcık

Hallo Koenraad, köntest du falls du Zeit hast maldrüber schauen: Benutzer:Mbm1/Halil İnalcık. Danke und Gruss, --mbm1 22:19, 13. Nov. 2008 (CET)

Koenraad köntest du, vorausgesetzt fals du dafür Zeit und Lust hast, mal in der Diskussion:Osman Baydemir vorbeischauen. Danke und Gruss, --mbm1 22:10, 14. Nov. 2008 (CET)

Da herrscht doch ziemliche Einigkeit, wenn ich das richtig sehe. --Koenraad ^Diskussion 06:09, 15. Nov. 2008 (CET)

Unter der Diskussionsüberschrift Fazit? werden wir uns leider nicht einig. --mbm1 09:29, 15. Nov. 2008 (CET)

Hallo Koenraad, ich habe den Artikel Halil İnalcık gestartet. Meine Unterseite Benutzer:Mbm1/Halil İnalcık müsste aber noch gelöscht werden, magst du das vielleicht machen mit deinen Terminatorknöpfen. --mbm1 09:55, 15. Nov. 2008 (CET)

RESPEKT

Kollege, Respekt. ;-) --Penta ^{Frag Flocke!} 09:39, 15. Nov. 2008 (CET)

Entstanden morgens um 4.20 als Gedanke auf dem Fahrrad, ausformuliert bis von 4.30 - 5:30 in der S-Bahn. Für Satire ist es nie zu früh --Koenraad ^Diskussion 18:41, 15. Nov. 2008 (CET)

War das morgens oder spät abends? ;-) Aber wirklich nett. Wieder ein Meisterwerk des größten und einzig lizensierten Satirikers Koenraadistans. Rainer Z ... 22:58, 15. Nov. 2008 (CET)

Spät? Wo denkst du hin, ich bin ein erzkonservativer und verantwortungsbewusster Patriarch. --Koenraad ^Diskussion 05:17, 16. Nov. 2008 (CET)

Disput zum Dersim-Aufstand

Lieber Koen, nun fühle ich mich doch gemüßigt, zu dem Disput ein paar Bemerkungen zu machen. Über Objektivitäten brauchen wir ja nicht grundsätzlich nachzudenken. Nur eine Bemerkung dazu: es ist dir wie mir klar, dass sich auch eine Objektivität angeboten hätte, die das objektive Ausradieren der Identität einer Menschengruppe im Fokus gehabt hätte. Das wäre unsäglich schwerer gewesen als die nun im Artikel herrschende Objektivität, die mit dem Wort Aufstand in gewisse Kanäle gelenkt wird. Doch das war deine Entscheidung, die von mir ja respektiert worden ist. Lies dazu bitte auch noch einmal nach, was ich dir über die von mir vermuteten Schwierigkeiten so eines Artikels geschrieben habe.

Dass nun ausgerechnet ein Bild des jetzigen Tunceli den Artikel illustrieren sollte, kann ich bestenfalls als unüberlegt bezeichnen. Ähnlich verhält es sich mit den Grenzen der Provinz Tunceli. Sie sind zwar ein Ergebnis der historischen Vorkommnisse, doch auch da trifft das Bild nicht die eigentliche Sache. Sorry, wenn ich meine, wir müssten uns dazu einfach die Arbeit machen, eine Dersim-Karte zu finden oder zu erstellen oder erstellen zu lassen, und zwar wie ich es - auch einer Objektivität wegen - angeregt habe, nämlich mit den alten und den jetzigen Ortsnamen. Beste Grüße --Dr. 91.41 09:59, 16. Nov. 2008 (CET)

Mein Wunsch wäre es, eine geographische Karte aus der Zeit zu haben. Ich hab ja auch mein Abwinken wieder rückgängig gemacht. Ortsnamen dürften uns vor ziemliche Probleme stellen. Selbst die allerbekanntesten kurdischen (ich zähl jetzt Zaza der einfachheit halber mit dazu) Eigenbezeichnungen existieren zumeisten in mehreren Varianten (Cewlik, Coglik, Cewlik etc.). Der Artikel folgt in groben Zügen der Einschätzung von Kieser und Bruinessen. Andere ernst zu nehmende Einschätzungen habe ich nicht gefunden. (Besikci beispielsweise habe ich vor Jahren mal gelesen. Das ist ziemlich ideologisch. Motto: Ich muss den dialektischen und historischen Materialismus auf die Verhältnisse übertragen über die ich schreibe.) Zurück zum Thema: Eine Karte aus dem Ende des Osmanischen Reiches täte es auch. PS Ich habe nicht gewusst, dass sich die Geschichte von 1938 im Jahre 1994 derart - jetzt fehlt mir das richtige Wort - fortgesetzt hat. http://www.let.uu.nl/~Martin.vanBruinessen/personal/publications/Forced_evacuations.pdf Da sollte man vielleicht mal den Artikel ergänzen. Es grüßt --Koenraad ^Diskussion 12:04, 16. Nov. 2008 (CET)

Ja, deswegen habe ich ja für lesenswert gestimmt und es liegt mir fern, Inhalte des Artikels ändern zu wollen. Mir ging es um Bilder und Karten wie von mir nun mehrfach dargestellt. Da braucht sich nirgends eine Aufregung zu ergeben wie hier und da durch Lady Suppenhuhn, die mich gründlich missverstanden hat (wie auch RoswithaC). Damit ziehe ich mich aus dieser Angelegenheit zurück, um sie nicht weiter mit meinen Gedanken zu belasten. Beste Grüße --Dr. 91.41 17:02, 16. Nov. 2008 (CET)

Die Zusammenhänge sind hier ganz gut verständlich gemacht. --87.183.98.97 13:09, 16. Nov. 2008 (CET)

In meiner Muttersprache, wow. Aber das Thema scheint ein wenig anders zu sein. Trotzdem danke --Koenraad ^Diskussion 13:53, 16. Nov. 2008 (CET)

c4/c6 (ganz unten) ... "Eén golf dorpsontruimingen, in het najaar van 1994 ..." Mir gings um die Zusammenhänge. Aber seis drum ... --87.183.98.97 19:11, 16. Nov. 2008 (CET)

Diskussion Kurden

Hallo Koenraad, ich habe die Disk mal für eine Woche mit Halbsperre belegt (wegen IP-Vand.). Grüße --NebMaatRe 14:09, 16. Nov. 2008 (CET)

Ist voll in Ordnung. Die Seite dient ja häufig nicht seriösen Zeitgenossen als Zeitvertreib :-). Ich muss mich stets beherrschen, den alten Leitsatz der Trollbekämpfung (don't feed...) zu beherzigen. Gelingt mir nicht immer. Es grüßt --Koenraad ^Diskussion 14:12, 16. Nov. 2008 (CET)

Geht mir auch so :-), die IP war schon seit gestern Abend am werkeln. Grüße --NebMaatRe 14:19, 16. Nov. 2008 (CET)

Kurdische Sprache(n)

Durch die ganze seriöse Literatur hinweg wird von zwei, meistens von drei kurdischen Sprachen ausgegeangen, so auch meine Klassifikation im Artikel "Iranische Sprachen". Ich möchte dich deswegen bitten, den Artikel "Kurdische Sprache" nach "Kurdische Sprachen" zu verschieben. Den Abschnitt "Zazaki" bei den Dialekten habe ich gelöscht, da er sich vor allem auf Hennebichler beruft, eine absolut unwissenschaftliche Quelle. Er hatte mir sein Machwerk über die Kurden als pdf zugeschickt, es wimmelt nur so von absurden linguistischen und auch historischen Fehlern. Vielleicht wäre eine Sperrung von "Kurdische Sprachen" wieder einmal angebracht. Gruß --Ernst Kausen 18:03, 16. Nov. 2008 (CET)

Verschieben kann doch jeder selbst - aber bei dem Artikel ist das schon im September geschehen, in die andere Richtung: [5] --87.183.98.97 19:16, 16. Nov. 2008 (CET)

Hennebichler kann man getrost vergessen. Bei der Diskussion gerät einiges durcheinander. Ich kann nur auf Verdacht sperren, da ich davon wenig Ahnung habe. Ich schau mir das an. Denke aber das die Entscheidung eine Sprache vs. mehrere Sprachen nicht per administrativer Entscheidung geschehen sollte. Es grüßt --Koenraad ^Diskussion 20:05, 16. Nov. 2008 (CET)

Die PPP bittet um Amtshilfe

Gesucht wird der historische osmanische Name von Priština/Prishtina, Näheres siehe hier. Besten Dank im Voraus! Gruß --SCPS 14:33, 17. Nov. 2008 (CET)

http://tr.wikipedia.org/wiki/Kosova_Vilayeti#Sancaklar.C4.B1 : Priştine --Dr. 91.41 15:41, 17. Nov. 2008 (CET)

Schon mal danke. Heißt das, die Osmanen haben einfach die örtliche Bezeichnung übernommen? (Leshonai vermutete auf der verlinkten Disku das Gegenteil.) Jetzt bräuchten wirs nur noch in arabischer Schrift. --SCPS 16:03, 17. Nov. 2008 (CET)

Jetzt fällt mir noch Andreas Birken ein, er ist Benutzer hier in WP, ich weiß aber seinen Benutzernamen nicht. Er ist Spezialist dafür, hat geschrieben: Die Provinzen des Osmanischen Reiches, Wiesbaden, Verlag Reichert, 1976 ISBN 3-920153-56-1. Er kennt sich mit Postsachen, also Ortsnamen, Briefmarken u. dgl. auf dem Balkan aus. Mal sehen, ob ich ihn hier finde. --Dr. 91.41 17:20, 17. Nov. 2008 (CET)

Das ist er: Benutzer:Dr. Andreas Birken --Dr. 91.41 17:24, 17. Nov. 2008 (CET)

Der korrekte osmanische Name lautet im 17. Jh.: Piriştine lt. An historical Atlas of Islam. Brill Leiden 2002. (EI-Anhang) Liebe Grüße, -- lynxxx 20:10, 18. Dez. 2008 (CET)

Nachtrag: Zur Namensgebung zwei Quellen: Lex. des MA:

Priština, Stadt in Serbien (Kosovo Polje), erwähnt erstmals zu 1342 als Dorf ohne Mauern, auch später pagus, borgo, trg genannt. P. befand sich in günstiger Lage am Kreuzweg in der Nähe des kgl. Residenzkomplexes (Pauni, Svrčin, Nerodimlja, Štimlja), des Bf.ssitzes v. Lipljan /Gračanica und, noch wichtiger, unweit der Bergwerke v. Janjevo, Novo Brdo und Trepča. Nach 1370 ließen sich auch Handwerker nieder. Es bestanden Anlagen zur Reinigung von Silber. P. hatte eigenes Gewicht (pexo de P., Pfund von 345, 6 g). Seit 1387 wird die kath. Kirche (Hl. Maria) erwähnt. In der Metropolitankirche (Christi Himmelfahrt) wurde der Fs. Lazar 1389 nach der Kosovo-Schlacht beigesetzt. In P. bestand kein Hof der Nemanjiden (Nemanja), wie irrtüml. noch immer angenommen wird, doch war der Ort neben Vučitrn das Zentrum der Territorialherrenfamilie der Brankoviči. Während der inneren Kämpfe 1409 durch Brand beschädigt, erholte sich P. bald, die Ansiedlung der Ragusaner war 1420-40 bes. zahlreich. In P. war der Sitz des Kefalija, aber auch eines osman. Qadi (1421) noch vor der Eroberung der Stadt (1439-44 und 1455). Zu Beginn der Türkenherrschaft hatte P. 400 Familien und war in neun Stadtviertel (Machale) geteilt. und Placenames of the World By Adrian Room, wobei ich bei diesem Buch nicht die Seriosität (z.B. durch Rezensionen, Autoren Vita, etc.) geprüft habe. -- lynxxx 02:25, 19. Dez. 2008 (CET)

Komitee der Nationalen Einheit

Hallo Koenraad, denkst du, der Artikel hätte das Zeug zum lesenswert? Lg. -- Hukukcu ^Disk. 11:15, 18. Nov. 2008 (CET)

Meine Stimme hättest du. Vielleicht noch ein paar Kleinigkeiten. Ein Standardwerk (z.B. Klaus Kreiser) wäre nicht verkehrt. Ich kümmer mich darum. Die Anklagepunkte des Verfahrens/Urteilsbegründung würden mich interessieren. (Anschlag auf Inönü? Pogrom in Istanbul? Stimmt das?). Den Punkt mit dem nicht rechtstaatlichen Verfahren würde ich umformulieren. Sonst ist die Wertung zu deutlich, auch wenn's stimmt. Es grüßt --Koenraad ^Diskussion 18:00, 18. Nov. 2008 (CET)

Mittlerweile habe ich die Idee schon wieder verworfen, da viele der Punkte eigentlich in den Artikel über den Putsch selber gehören. Habe schon angefangen drum herum ein paar Artikel zu verfassen, aber ich traue mich noch nicht an den Putsch heran. Ist ja sehr umfangreich. Redundanz wäre nicht zu vermeiden. So habe ich den Abschnitt über die Verfassung von 1961 genau dort näher behandelt und mich im MBK-Artikel kurz gefasst. Die Anklagepunkte könnten evtl. in den Artikel Yassıada-Prozesse(?). Ich versuche in nächster Zeit ein paar kleinere Artikel zu verfassen, um dann den Artikel zum Putsch besser planen und schlank halten zu können. -- Hukukcu ^Disk. 18:08, 18. Nov. 2008 (CET)

Ich besorge mir trotzdem Kreisers Buch aus der Bibliothek. Kann nicht schaden. Mach eine Unterseite. Dann kommt gewiss Hilfe. Es grüßt --Koenraad ^Diskussion 18:20, 18. Nov. 2008 (CET)

Ich habe hier einen Anfang zu den Prozessen gemacht. Freue mich über jede Hilfe (nicht nur über deine ;-)). LG. -- Hukukcu ^Disk. 02:51, 19. Nov. 2008 (CET)

Okay, ich bin dabei --Koenraad ^Diskussion 03:43, 19. Nov. 2008 (CET)

Ich hatte ja gehofft, Koenraadistan wollte unter dieser Überschrift mit der 3P koalieren, Koenraad und Dr. 91.41. duerfen natuerlich trrrrotzdem beitreten. Fossa_?! ^± 03:48, 19. Nov. 2008 (CET)

Koenraadistan ist eine Diktatur mit allen Schikanen. Die Partei c'est moi. Koalieren nein, annektieren ja! --Koenraad ^Diskussion 03:53, 19. Nov. 2008 (CET)

Eigentlich ein sinnvoller Konzept, aber Muammar al-Gaddafi ist da ja auch nicht so richtig gut mit gefahren. Ich halte mich da lieber an Schorsch, faelsche Wahlen und proklamiere Yes we can, Fossa_?! ^± 04:12, 19. Nov. 2008 (CET)

Och, wir haben ja auch Balkan- und Bayern-Beauftragte. Wenn Koenraad einsieht, dass er seine Operettendiktatur nicht mehr allein durchbringt, sondern auf die Unterstützung einer global agierenden Supermacht zählen möchte, die durch die Weisheit einer straff organisierten Partei geführt wird, kann er sich das noch mal überlegen. Man könnte ja Koenraadistan unserer Einflusssphäre zuordnen, dafür bekommt er einen schönen Posten bei uns. Die bewährten Herrschaftsstrukturen innerhalb Koenraadistans werden natürlich nicht angetastet. Für das Politbüro: --SCPS & Cie. 12:46, 19. Nov. 2008 (CET)

Ich mach' das mal anders herum. Wartet's ab. --Koenraad ^Diskussion 19:21, 20. Nov. 2008 (CET)

Hey Koenraad, bin fast fertig mit den Prozessen. Fehlt dir noch etwas in dem Artikel? Muss noch was rein? LG. -- Hukukcu ^Disk. 21:17, 23. Nov. 2008 (CET)

Sockenpuppe/kukla

Hallo Koenraad, habe per Zufall Deine Frage nach der Sockenpuppe entdeckt. Die Puppe selbst heißt, wie Du vermutet hast, kukla, aber der Benutzer kuklacı, frei rückübersetzt also Sockenpüppler. Es wird also anders als im Deutschen sprachlich zwischen dem Sockenpuppenaccount und dem Benutzer, der ihn nutzt, unterschieden. Anka ☺☻Wau! 17:24, 19. Nov. 2008 (CET)

Ja, danke. Ich weiß jetzt auch wo die Sockenpuppen herkommen. Aus Kuklastan. Schau mal auf die Karte meiner Benutzerseite :-) --Koenraad ^Diskussion 16:41, 22. Nov. 2008 (CET)

:) Habe mich in Koenraadistan gar nicht umgeschaut bevor ich das schrieb. Sonst hätte ich mir wohl eine Übersetzung gespart. Es ist wohl an der Zeit, daß Koenraadische Truppen das Gebiet um die çorap-Inseln besser kontrollieren, um die Zuwanderung von dort nach Kuklastan streng zu limitieren. (Nur ausgewählte Fachkräfte dürfen die Inseln verlassen, wurde das nicht in geçme einst beschlossen?) Einen schönen Sonntag wünscht Anka ☺☻Wau! 09:35, 23. Nov. 2008 (CET)

Katechismus

Seit wann ist Katechismus Fachliteratur in der WP?[6] von Bilmen. In den Artikeln Salat, Haddsch, Zakat, Saum...Benutzer:Grenzgänger. Ähnliches hatten wir schon vorige Woche...--Orientalist 15:59, 22. Nov. 2008 (CET)

Nachtrag:[7] - dort: Kachetismus, gemeint ist wohl Katechismus--Orientalist 16:08, 22. Nov. 2008 (CET)

Fachliteratur für Korankursbesucher? --Koenraad ^Diskussion 16:28, 22. Nov. 2008 (CET)

Herr Bilmen, Gott möge Wohlgefallen an ihm haben, hat einiges geschrieben, was (überwiegend auf türkisch), hie und da vielleicht zitierfähig ist. Aber ein Kachetismus (sic) ist per se keine Fachliteratur. Das soll jemand mal Grenzgänger erklären. Das Katz und Maus-Spiel mit ihm liegt mir nicht.--Orientalist 16:40, 22. Nov. 2008 (CET)

War nur ein Scherz. Sprich ihn doch einfach an --Koenraad ^Diskussion 16:42, 22. Nov. 2008 (CET)

Nööö, : [8] --Orientalist 16:55, 22. Nov. 2008 (CET)

ss → ß

Du scheinst es als eine deiner Augaben zu sehen, breitflächig solche Korrekturen anzubringen und dabei dies: <!--Schweizbezogen--> grosszügig zu ignorieren. Es gab, meine ich, genügend Diskussionen, dass solche (isolierten) Korrekturen unerwünscht sind - also lass das bitte sein. -- Хрюша ^?? 17:03, 22. Nov. 2008 (CET)

*lach* nur so nebenbei: „Schweizbezogen“ schreibt man „schweizbezogen“, auch <!--schweizbezogen-->  ;-) --Dr. 91.41 17:31, 22. Nov. 2008 (CET)

Das war nur zufall. Ich bin nach der Liste der häufigsten Falschschreibungen vorgegangen. Wenn mir aufgefallen wäre, dass das der Schweizer Rechtscrhreibung entspricht, hätte ich es ohnehin nicht getan. Vielleicht feilst du noch ein wenig an deinen Umgangsformen. Die schroffe Tour ist bei vielen kontraproduktiv. Es grüßt --Koenraad ^Diskussion 17:22, 22. Nov. 2008 (CET)

Das muss ein Mentalitätsproblem sein. Für Schweizer Verhältnisse ist Chriushas Anfrage meinem Eindruck nach ausgesprochen höflich gehalten. --Verlinkungsakrobat 18:38, 22. Nov. 2008 (CET)

Bitte keine Verallgemeinerungen, es gibt bestimmt auch nette Schweizer. -- Хрюша ^?? 15:34, 23. Nov. 2008 (CET)

Sag ich ja. Aber das Problem liegt in diesem Fall nicht an ihnen, sondern an der externen Wahrnehmung. Wie heisst es doch in Schillers Tell: "Lern dieses Volk der Hirten kennen..." --Verlinkungsakrobat 21:28, 23. Nov. 2008 (CET)

=0} -- Хрюша ^?? 22:27, 23. Nov. 2008 (CET)

Hallo Koenraad,

ich hatte gesehen, dass du dich als Mentor anbietest. Ich bin neu bei Wikipedia und habe wirklich überhaupt keinen Durchblick. Ich habe mir verschiedene Hilfeseiten durchgelesen, bin aber nicht viel schlauer geworden. Ich studiere Geschichte und Soziologie und möchte Artikel zu meinen Interessensgebieten arabische Geschichte, Islam und ähnlichem verfassen. Ich spreche auch Arabisch. Ich hoffe du hast Zeit und wärst bereit mein Mentor zu werden. Ich schreibe dir, da du der einzige Mentor mit Arabischkenntnissen und dem Interessensgebiet Islam bist. Sicherlich werden einige meiner Fragen sich auf Umschrift etc. beziehen.

Sicherlich habe ich deinen Diskussionsseite verunstaltet, sieh mir dies bitt nach. Kontaktiere mich einfach, du wirst wissen wie.

Liebe Grüße Thomas

Terroristische Organisation - Untergrundorganisation

Leider wird die Verwendung und Neutralität was diesen Begriff angeht verschiedendlich ausgelegt in der Wikipedia. Ich habe dazu eine Diskussion angefangen: Wikipedia Diskussion:Neutraler Standpunkt. Hättest du vielleicht interesse daran teilzunehmen? Gruss, --mbm1 10:32, 24. Nov. 2008 (CET)

Von Gesamtlösungen halte ich wenig, da sie nicht funktionieren. Ich habe mich trotzdem dort geäußert. Es grüßt --Koenraad ^Diskussion 03:11, 25. Nov. 2008 (CET) PS Was hälst du von einem Artikel über die http://www.heyvasor.com/, die Rote-Kreuz-Organisation der PKK (wenn ich nicht ganz schief gewickelt bin)?

Solch ein Artikel hätte natürlich Relevanz. Nur schreiben möchte ich ihn nicht. Ich werde allerdings ein Auge drauf haben falls du oder jemand anders ihn realisieren solte. Gruss, --mbm1 11:30, 25. Nov. 2008 (CET)

Kommt Zeit, kommt Artikel. Ich plane aus Geschichte Anatoliens, den Artikel "Geschichte der Türkei" auszulagern. Allerdings ist der Abschnitt in einem bedauernswerten Zustand und löschfähig. Vielleicht finden sich ein paar Leute. Viele Grüße --Koenraad ^Diskussion 18:15, 25. Nov. 2008 (CET)

Geheimaktion

Hallo du hast alles richtig gemacht. ich dachte vielleicht muss man den cache leeren, um die seite anzuzeigen, aber das hat es auch nicht gebracht. daher bin ich momentan auch ratlos. aber man lerne: geheime aktionen bringen wohl doch nicht soviel:)--KureCewlik81 ^{Bewerte mich!!!} 15:01, 30. Nov. 2008 (CET)

Kurdistan birgt viele Geheimnisse..... -- Koenraad ^Diskussion 17:18, 30. Nov. 2008 (CET)

Keferze und der Rest des Tur Abdin

Hallo Koenraad, Du hattest mir so freundlich den Artikel Keferze ans Herz gelegt, der hat mich dann allerdings noch zu einem Sack voll Ortsartikel aus dem Tur Abdin geführt, die alle im gleichen erbärmlichen Zustand waren, Heimatromane und abgeschrieben von den zahlreichen Aramäer-Seiten, die es im Netz gibt. Naja, ich hab sie mir alle mal vorgenommen und entsprechend behandelt, manchmal sogar noch ein paar ansatzweise neutrale Quellen reingebracht usw., nebenbei auch natürlich auf die entsprechenden türkischen Namen verschoben. Jetzt wäre ich Dir dankbar, wenn Du, falls Deine beschränkte Zeit es zulassen sollte, mal drüber schauen könntest, u. a. habe ich die aramäischen Namen (in der entspr. Schrift) aus en: ku: oder sonstigen WPs blind abgekupfert. Wie gesagt, wenn Du Zeit hast, es kommt nicht darauf an, um die Atikel hat sich seit Jahren niemand gekümmert und auch über meine Kürzungen hat sich noch niemand aufgeregt. Es geht um Keferze, Hah (Ort), Mizizah, Kafro Tahtayto, Arkah, Beth Sbirino, Beth Kustan und Midun, Danke und Grüße -- Kpisimon 19:23, 30. Nov. 2008 (CET)

Na klar, mach ich. Groß Ahnung hab ich leider nicht, aber vielleicht finde ich noch etwas. Über die Christen des Tur Abdin ist ja geforscht worden. Ob das auch für ihre Wohnorte gilt, weiß ich allerdings (noch) nicht. -- Koenraad ^Diskussion 04:38, 1. Dez. 2008 (CET)

Khodja-Doniyor-Mausoleum

Du bist doch ein Orientalist - der ARtikel ist schon alt, zweimal QS, einmal Löschdiskussion - hat alles nichts gebracht. Kannst Du da was machen? Cholo Aleman 21:20, 30. Nov. 2008 (CET)

Hallo Cholo Aleman, ich bin kein Orientalist, sondern Übersetzer. Die können alles, dafür nix richtig („Junge für alles“). Ich les mir die Sache mal durch. Samarkand liegt eigentlich außerhalb der Einflusssphäre Koenraadistans, dafür hat meine Frau jede Menge ältere Literatur darüber. Vielleicht ist was dabei. Es grüßt -- Koenraad ^Diskussion 04:43, 1. Dez. 2008 (CET)

Ich habe mal das Irrelevante entfernt und den Luqman berichtigt. Doniyor soll wohl die Verballhornung Daniels sein (Hodscha = Khodja ist der Titel). Varianten: Daniar Mausoleum, Hodza Donier, Khodja Daniar etc. Bücher darüber habe ich so [9] oder so [10] gefunden. Vielleicht ist jemand beim Googeln geschickter als ich. So [11] könnte man fündig werden. Es grüßt -- Koenraad ^Diskussion 17:23, 1. Dez. 2008 (CET)

Pragmatismus

keine Ahnung, wohin der Link fuehrt, aber ob es nun Mead oder Helmut Kohl ist, da kann man was draus lernen, re: deine letzten edits. Fossa_?! ^± 03:54, 6. Dez. 2008 (CET)

schneller löschen als User tippen können ist nicht fair

Arbeite ich lieber wieder an andersprachigen Versionen, da sind die Admins nicht so fanatisch.

Sorry, ich war der dritte Admin in der Reihenfolge, der deinen Artikel löschte. Wenn du ihn ernsthaft anlegen willst, machst du einen guten Entwurf, aus dem die Relevanz hervorgeht und bittest um Entsperrung auf Wikipedia:Entsperrwünsche. Viele Grüße -- Koenraad ^Diskussion 13:36, 6. Dez. 2008 (CET)

Vorschnell

Hallo Koenraad, warum hast Du den Artikel Kampf gegen Rechts entgegen der Löschregeln vor Ablauf der siebentägigen Frist gelöscht? --Q-β 17:59, 6. Dez. 2008 (CET)

Ich fand den Verlauf der Diskussion recht eindeutig und die vorgebrachten Argumente einleuchtend. Wenn du nicht mit der Löschung einverstanden bist, einfach die Löschprüfung bemühen. Betrachte mich als informiert. Es grüßt

Es gab drei Stimmen, die für eine Löschung waren, zwei neutrale Stimmen. Die restlichen zweieinhalb Tage hätte man schon noch warten können. Insbesondere, da einige Argumente schon durch Änderungen am Artikel entkräftet worden waren. --Q-β 20:33, 6. Dez. 2008 (CET)

Vollsperre für einzelnen IP-Revert?

Halte ich für übertrieben, war doch offenichtlich, dass da eine IP heute früh bloß versucht, den edit war der Socke "Bubblegun" (gestern gesperrt) fortzusetzen. Halbsperre reicht da, oder? (Es geht nicht um einen Inhaltskonflikt, es fehlten bloß reputable Belege und das ist eindeutig, siehe Disku - ist auch nicht viel zum Durchlesen...) Finde es ja nett dass du da mit aufpasst. Jesusfreund 09:06, 7. Dez. 2008 (CET)

Das ist ja eine feine Konstellation: Bubblegun ist eine Sock von xyz? Die IP ist eine Socke der Socke von XYZ. Das erinnert mich an eine Geschichte von Nasreddin Hodscha: "Die Suppe der Suppe des Hasen". Wenn's zu hart ist, setze ich auf Halbsperre. Es grüßt -- Koenraad ^Diskussion 11:05, 7. Dez. 2008 (CET)

Berühmte Persönlichkeiten

Hallo, ich hätte gern, wenns möglich ist, hierzu etwas Koenraadschen Senf. Die Herren beim Projekt-TR sind bißchen verschlafen. Mit Dank und Grüßen-- Kpisimon 14:02, 11. Dez. 2008 (CET)

Übersetzer der türkischen Nationalhymne

Hab den Übersetzer der Reclamfassung gefunden. Damit ist klar, dass es eine von den türkischen Behörden sanktionierte Fassung ist. Siehe Diskussion:İstiklâl_Marşı#.C3.9Cbersetzung. Beste Grüße --Dr. 91.41 15:37, 12. Dez. 2008 (CET)

Immer wieder staune ich, was du alles findest. Danke -- Koenraad ^Diskussion 04:12, 13. Dez. 2008 (CET)

Phoenix2 Rassismus

Hallo, mir ist aufgefallen, dass Phoenix2 alle anderen iranischen Völker ausser die Perser als herkunftslose und kulturlose darstellen will, um den persischen Imperialismus über die Völker zu relativieren. Er geht sogar soweit, dass er sogar damit bemüht ist, linguistische Fakten zu verfälschen. Wie hier:

http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Moderne_Iranische_Sprachen.jpg

Er separiert das südkurdische Leki von Kurdisch und propagiert, dass es eine nähere Beziehung zu Mazandarani hätte, obwohl das linguistischer Müll ist, dazu kannst du auch Ernst Kausen befragen. Auch er und Ethnologue stufen Leki zweifelslos als Kurdisch ein:

http://www.ethnologue.com/show_family.asp?subid=90039

Auch in der englischen Version von Wikipedia wird Leki als Kurdisch gezählt:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/65/Moderniranianlanguagesmap.jpg

Ausserdem ist er so dreist, dass er sogar die Aufteilung von Zazaki in zwei Sprachen fördert, obwohl sowohl Kirmancki als auch Dimili beide zur Makrosprache "zza", also Zazaki gehören. Sie werden in Ethnologue nur als Mikrosprachen, also Dialekte, klassifiziert, wie auch z.B. Bayrisch und andere deutsche Dialekte, siehe hier:

http://www.sil.org/iso639-3/documentation.asp?id=zza

Identifier: zza

Meine Bitte an dich:

• Die englische Karte in den deutschen Artikel übernehmen

Danke. --Meyman 18:38, 12. Dez. 2008 (CET)

Und das ist kein Einzelfall obwohl immer wieder durch wissenschaftlich Fakten belegt wird umschreibt er einfach die ganzen Artikel wo es um iranische Sprachen geht nach Lust und Laune und das ohne irgendwelche Quellenangaben.Das ist purer Rassismus was hier von einige Usern gemacht wird. Gruß Gast

@IP: Immer mit der Ruhe. Ich äußere mich nicht gerne öffentlich zu anderen Personen wilde Rassismusvorwürfe machen mich nicht einer Sache geneigter. @Meyman: über Kurdisch oder Zaza habe ich lediglich Grundkenntnisse. Mit Karten kenne ich mich gar nicht aus. Wenn die Karte gut ist, übernimm sie. Zu Leki kann ich mit der Encyclopaedia of Islam aufwarten (Artikel Laks). Dort werden sie ebenfalls als Kurdisch eingestuft ("the most southern tribe of kurd tribes in Persia"). Der Autor schreibt, sie würden oft mit den Luren verwechselt. Inhaltliche Dissenzen bitte auf der Artikeldiskussion lösen. Es grüßt -- Koenraad ^Diskussion 04:25, 13. Dez. 2008 (CET)

Raport über Minderheiten der Türkei

Hi Chef wie gehts? Hoffe gut. in der heutigen milliyet wurde über einen raport des außenministeriums berichtet. es geht um viele fakten wie zB bevölkerungsanzahl der juden, armenier und griechen. wieviele schulen sie haben, welche publikationen usw. hast davon gehört? könnte man ín den artikel Minderheiten in der Türkei einbauen. PS: wie wäre es mit einer beförderung? als außenkomissar in nebulösen ethnischen angelegenheiten oder sowas ähnliches:)-- KureCewlik81 ^{Bewerte mich!!!} 20:19, 12. Dez. 2008 (CET)

Roj baş kurê min, natürlich bist du schneller als ich. Noch nie davon gehört. Einbauen hört sich gut an. PS kennst du die "Taraf". Ich habe von ihr in der taz gelesen und habe dann mal ein paar historische Artikel von Ayşe Hür über die Kurden gelesen. Gefällt mir richtig gut. Hast du noch keinen Posten? Oh, das muss ich sofort ändern... Silav -- Koenraad ^Diskussion 04:32, 13. Dez. 2008 (CET)

Danke für die Beförderung Chef:) Als Dank habe ich diese nette Vorlage gebastelt, damit die ganze Wiki von deinem Glanz und Ruhm erfahre:

Dieser Benutzer ist Mitglied der Regierung Koenraadistans und erkennt den Koenraadbashi ohne Wenn und Aber an.

dazu {{Benutzer:KureCewlik81/Koenraadistan}} eingeben. Die Artikel der Ayse Hür habe ich mich runtergeladen. Die Zeitung bringt interessante Artikel. Aber leider geht den langsam wirtschaftlich die Luft aus. Der NO-Experte:)-- KureCewlik81 ^{Bewerte mich!!!} 16:38, 13. Dez. 2008 (CET)

Ich werd mal meinen Geheimdienstchef beauftragen, der setzt das dann per Bot auf allen Benutzerseiten und schon gehört die Welt uns... -- Koenraad ^Diskussion 05:43, 14. Dez. 2008 (CET)

Textfassung des Hofdichters:

Dieser Benutzer gehört zur Regierung von Koenraadens Koenraadistan und bei entsprechender Bakschisch-Schmierung erkennt er ihn als Oberhaupt an.

--Dr. 91.41 10:01, 14. Dez. 2008 (CET)

Nr. 1 für die unterdrückten Nachbarvölker, Nr. 2 für die hohen Tiere. Euer technisches Können übersteigt meins um Längen. :-( -- Koenraad ^Diskussion 17:22, 14. Dez. 2008 (CET)

Nicht persönlich werden

Bitte unterlassen Sie das Personalisieren in der Wiki

Aktivitäten während des Zweiten Weltkrieges: keine Hidschrazeitrechnung bitte Benutzer:Ahmadi)

Dies ist kein privates Forum, wo persönliche Befindlichkeiten ausgetragen werden. Es ist gerade das persönliche Nachtreten in der Wikipedia, weshalb ich mich hier nicht mehr per Account arbeite. Sie sollten das respektieren. --92.228.70.19 21:11, 16. Dez. 2008 (CET)

Ahmadi, Vor 3(?) Tagen habe ich noch ein Zitat mit vier Buchstaben von dir in der Löschdiskussion um diese Ahmadiyya-Sendung im Lokalfernsehen gesehen. Ich habe dich lediglich mit deinem ehemaligen Nick angesprochen, damit du weißt, dass man das leicht mit dir in Verbindung bringen kann. Hast du übrigens gesehen welche grässliche Website, du im Ahmaddiyya-Artikel hast unterbringen lassen? Es grüßt -- Koenraad ^Diskussion 03:06, 17. Dez. 2008 (CET)

Hinweis: Selbst in Koenraadisten befreiten Gebieten merkt man das, ist also, wie soll ich sagen, fruchtlos kubik? Fossa_?! ^± 03:13, 17. Dez. 2008 (CET)

Trabzon

Hallo, vielleicht könntest Du in Trabzon mal für ne Weile Ruhe einkehren lassen, danke -- Kpisimon 19:03, 20. Dez. 2008 (CET)

Es herrscht nun paradiesische Ruhe am Schwarzen Meer... -- Koenraad ^Diskussion 03:56, 22. Dez. 2008 (CET)

Quakenbrück#Zuwanderung

Hallo Koenraad, dürfte ich nochmal Deinen Sachverstand bemühen und Dich bitten, den mittleren Absatz obigen Abschnitts auf zutreffende Wortwahl und politcal correctness zu überprüfen? Und alles, was Du selbst zum Thema beitragen könntest, ist sehr willkommen. Ich bin gestern angesichts der ungewöhnlichen Ausländerzusammensetzung in Quakenbrück zufällig auf die Batı Trakya Türkleri gestoßen, ein Thema, mit dem ich mich bisher sehr wenig und gar nicht in deutscher Sprache beschäftigt habe. Den letzten Satz werde ich ggf. wieder streichen müssen; die Aussage stammt von der Leitung der hiesigen Förderschule, allerdings ohne Quelle, die ich auch bislang selbst nicht gefunden habe. Also: Danke für Deine Hilfe. Aber zuerst einmal: Schöne Weihnachten! --RoswithaC | DISK 22:58, 23. Dez. 2008 (CET)

Dir auch frohes Fest! Ich weiß da kaum etwas drüber. Slavisierte Türken hört sich seltsam an. Ich denk nochmal nach und schau mal, ob ich im Netz was Türkisches finde. Frohe Weihnachten allen Kolleginnen und Kollegen -- Koenraad ^Diskussion 09:32, 24. Dez. 2008 (CET)

Danke Dir, Koenraad, das hat auch Zeit für nach die Feiertage. Ich will nur vermeiden, dass mir jemand inappropriate Wortwahl um die Ohren schlägt oder mich gar Rassist oder Völkermörder oder Ahnungslose schimpft ;-) --RoswithaC | DISK 10:20, 24. Dez. 2008 (CET)

Es gab mal einen Artikel dazu, ich habe jetzt zunächst einmal die Löschprüfung bemüht. Der damalige Löschantrag resultierte aus ethnischer unverträglichkeit (Grieche vs. Türke). Wenn der Artikel wiederhergestellt wird, werde ich ihn überarbeiten. Es grüßt -- Koenraad ^Diskussion 11:33, 24. Dez. 2008 (CET)

Ja prima! Ich bin im Rahmen meiner Möglichkeiten dann auch gern bereit zu helfen, will mir eigeninteressehalber sowieso wahrscheinlich dieses Buch besorgen; es gibt aber auch einiges weitere, je länger ich recherchiere, umso mehr finde ich. --RoswithaC | DISK 12:17, 24. Dez. 2008 (CET) P.S.: Wenn der Artikel nicht wiederhergestellt wird/werden kann: Du kannst ihn mit Deiner Adminfunktion ja einsehen und könntest die wichtigsten Gedanken übernehmen. Vielleicht am besten erstmal in Deinem Benutzernamensraum. Und wie gesagt, ich beteilige mich gerne. Wir könnten z.B. mit Literatursuche beginnen.

Jo, ich hab ihn kurz überflogen und kann das noch nicht richtig beurteilen. Erstmal lasse ich der Löschprüfung den gewohnten Job machen. Sonst machen wir einen neuen Artikel. Die Löschdiskussion war hier [12] -- Koenraad ^Diskussion 12:43, 24. Dez. 2008 (CET)

... und damit hast Du mich erinnert, dass wir ja WTT haben! Jetzt muss ich mich aber für ein paar Stunden verabschieden und die letzten Päckchen verpacken ;-) Bis die Tage! --RoswithaC | DISK 13:26, 24. Dez. 2008 (CET)

Here it is Benutzer:Koenraad/Westthrakien-Türken. Mein erstes virtuelles Weihnachtsgeschenk -- Koenraad ^Diskussion 04:40, 25. Dez. 2008 (CET)

Ich hab's einfach mal gewagt und den Artikel in neutralisierter Form in die freie Wildbahn entlassen Westthrakien-Türken. Es grüßt -- Koenraad ^Diskussion 08:05, 25. Dez. 2008 (CET)

Ganz lieben Dank! Dann wollen wir hoffen, dass es auch dem guten Fossa gefällt: [13] --RoswithaC | DISK 08:40, 26. Dez. 2008 (CET)

Ha una immagine libre di questo fromaggio. Il Passatore 12:45, 28. Dez. 2008 (CET)

Fossastan (Fossetien?) wird im zweifelsfall einfach eingemeindet :-) -- Koenraad ^Diskussion 08:52, 26. Dez. 2008 (CET)

Einfach zur Leibspeise des Koenraadbashi ernennen. <läster> Aber: Vorkoster nicht vergessen ;-) --RoswithaC | DISK 10:12, 26. Dez. 2008 (CET)

Frohe Weihnachten

Isa ibn Maryam

Dir und Deinen Lieben fröhliche, gesegnete Festtage und ein Gutes Neues Jahr. Mediatus 17:23, 24. Dez. 2008 (CET)

Dir auch mit allem Drum und Dran -- Koenraad ^Diskussion 08:01, 25. Dez. 2008 (CET)

Frohe Weihnachten. Herzlichen Gruß--Bene16 20:20, 26. Dez. 2008 (CET)

Dschaririya

Deine Löschbegründung ist ziemlich "double-standard" - formale Redundanz gibts, wie ich in der Löschdiskussion darzulegen versucht habe, in der Wikipedia haufenweise. Ich gehe davon aus, dass Du dem Haupt-Löschantragsteller ein Weihnachtsgeschenk unter den Baum legen wolltest. Nun, auch das muss offenbar sein. Frohen Ausklang --Amurtiger 20:00, 25. Dez. 2008 (CET)

Man kann immer in der Wikipedia Artikel finden, auf die das zutriffst, was man jeweils sagen möchte. Wenn ich in dem Artikel irgendetwas Substanzielles gefunden hätte, wäre er geblieben und Unterstellungen kommen in der Regel nicht gut an. Es grüßt -- Koenraad ^Diskussion 05:28, 26. Dez. 2008 (CET)

Lügen über Harun Yahya

[ [14]]

Wikipedia sollte objektiv sein , und nicht bewusst lügen verbreiten , was bei diesem Artikel der Fall ist , entweder könnt ihr nicht richtig recherchieren oder ihr macht es extra , ich bitte sie die gravierenden Fehler (Lügen) zu beseitigen .

Hi Deovolente, führe doch einfach Harun Yahyas Lügen in einer Liste auf. Die kann dann in den Artikel eingearbeitet werde. Beste Neujahrswünsche --Dr. 91.41 09:13, 30. Dez. 2008 (CET)

Hallo

1. Es wird gesagt das er ein Holocaust leugner ist , das stimmt nicht : http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,578838,00.html

2.er hat philospohie studiert , wird nicht erwähnt

3.es ist eine lüge , das er von der armee ausgemustert weil eine paranoide Schizophrenie bei ihm diagnostiziert wurde , das militärische gericht hat die diagnose aufgehoben und er hat sein militärdienst absolviert : adnanoktaraileler.com/roportaj.html

als video : youtube.com/watch?v=azhayy2Z0S0&feature=channel_page

psikolojiksavasyontemleri.com/images/gatarapor.jpg oktarbabunaiftiralaracevapveriyor.com/images/belgeler/kk_1.jpg die zeitungen haben sich öffentlich entschuldigt das sie geschrieben haben das herr oktar nicht sein militärdienst absolvieren dürfte , und es kam raus das sie lügen verbreitet haben : radikal.com.tr/haber.php?haberno=250634 , sie fügten hinzu das er im jahre 200 sein militärdienst absolviert habe

4.die diagnose bewahrte ihn nicht vor einer wegen kokainmissbrauchs , weil er die diagnose aufgehoben wurde. er ging nicht ins gefängnis , weil es sich heraussteltte das es ein komplott gegen ihn war und er bekam freispruch : bav-savunma.org/tr/belgeler/yeniler/images/beraat_1.jpg bav-savunma.org/tr/belgeler/yeniler/images/beraat_2.jpg bav-savunma.org/tr/belgeler/yeniler/images/beraat_3.jpg yenisafak.com.tr/gundem/?t=17.04.2008&i=111839 der polizeichef Adil Serdar Sacan ,der in diesem komplott beteiligt war ist heute im Knast , zaman.com.tr/haber.do?haberno=745654&keyfield=61646E616E206F6B746172

5. im text steht "Im Jahre 1988 zog Oktar den Unwillen islamisch-konservativer Kreise auf sich, als er seinen Anhängerinnen befahl, das Kopftuch auszuziehen. Ferner reduzierte er unter anderem die Zahl der täglichen Pflichtgebete von fünf auf drei."das ist wieder auch eine grosse lüge , entweder habt ihr nicht richtig recherchiert oder hier wird extra gehetzt , es war nicht herr yahya der dies befohlen hat sondern Edip Yüksel. Edip Yüksel sagt das ganz offen in seinen Interviews : http://19.org/index.php?id=45,151,0,0,1,0 http://www.19.org/km/EY/A01 HArun Yahya sagt auch ganz offen das er gegen sowas ist : hehlisunnetinonemi.com/

ich bitte sie diese fehler zu verbessern (nicht signierter Beitrag von Deovolente (Diskussion | Beiträge) ) --Deovolente 12:27, 2. Jan. 2009 (CET)

---

Ich mach's kurz

1. Oktar hat ein Buch geschrieben, das den Holocaust leugnet, auch wenn er später erklärte, ein anderer hätte es unter seinem Namen veröffentlicht
2. Webseiten von Adnan Oktar oder obskur eingescannte Dokumente werte ich als nicht vertrauenswürdig
3. Der Link von der Zeitung Radikal ist ein Leserbrief des Anwalts von Adnan Oktar
4. Der Absatz "Im Jahre 1988 zog Oktar den Unwillen islamisch-konservativer Kreise auf sich, als er seinen Anhängerinnen befahl, das Kopftuch auszuziehen. Ferner reduzierte er unter anderem die Zahl der täglichen Pflichtgebete von fünf auf drei." ist die Aussage des renommierten Journalisten Ruşen Çakır (Ayet ve Slogan)

Ich bitte darum, die Diskussion auf der Artikeldiskussion zu führen. Es grüßt -- Koenraad ^Diskussion 08:26, 2. Jan. 2009 (CET)

Sorry, Koenraad, der Herr Deovolente hat meine Aufforderung, die Lügen Yahyas aufzulisten, missverstanden. Ach ja, Ironie klappt offensichtlich nur mit Smilies. --Dr. 91.41 08:51, 2. Jan. 2009 (CET)

Kein Problem, ich trage bisweilen auch Eulen nach Athen -- Koenraad ^Diskussion 08:53, 2. Jan. 2009 (CET)

---

1.du sagst er hat das Buch geschrieben warst du dabei ? Nuri Özbudak hat das Buch geschrieben er hat sogar eine ANzeige bekommen weil er den namen yahya benutzt hat . kehaberler.blogspot.com/2005_07_17_kehaberler_archive.html

2.Webseiten von Adnan Oktar oder obskur eingescannte Dokumente werte ich als nicht vertrauenswürdig <<<<<<<<<<< das sind offiziell dokumente die wurden auch dem gericht vorgelegt : bav-savunma.org/

hier werden diese dokumente auch akzeptiert : http://tr.wikipedia.org/wiki/Harun_yahya#Askerlik_durumu

sogar im Tv konnte man diese Dokumnte sehen . youtube.com/watch?v=azhayy2Z0S0&feature=channel_page

3.Der Link von der Zeitung Radikal ist ein Leserbrief des Anwalts von Adnan Oktar <<<<nein mein freund es ist kein leserbrief , die zeitung wurde angezeigt weil sie lügen verbreitet hat und sie wurde gezwungen dies zu veröffentlichen , im Text steht " Gülhane Askeri Tıp Akademisi'nin 18.08.2000 tarih ve 4892 sayılı raporu" das herr Oktar am 18.08.2000 eine Diagnose von Militärischen Krankenhaus "Gülhane Askeri Tip Akademisi " bekommen hat und das er vollkommen in ordnung sei und sein militärdienst ablosviert habe .

4.ist die Aussage des renommierten Journalisten Ruşen Çakır (Ayet ve Slogan)

<<<<stützt sich das auf irgendwelche Beweisw ? NEIN . Edip Yüksel sagt heute immer noch ganz offen das er dies gemacht hat , und er ist kein freund von herr oktar ganz im gegenteil . und oktar hat soetwas nie gesagt .

http://19.org/index.php?id=45,151,0,0,1,0

http://www.19.org/km/EY/A01 HArun Yahya sagt auch ganz offen das er gegen sowas ist : ehlisunnetinonemi.com/

5.die diagnose bewahrte ihn nicht vor einer wegen kokainmissbrauchs , weil er die diagnose aufgehoben wurde. er ging nicht ins gefängnis , weil es sich heraussteltte das es ein komplott gegen ihn war und er bekam freispruch : yenisafak.com.tr/gundem/?t=17.04.2008&i=111839 der polizeichef Adil Serdar Sacan ,der in diesem komplott beteiligt war ist heute im Knast , http://www.zaman.com.tr/haber.do?haberno=745654&keyfield=61646E616E206F6B746172

6.er hat philospohie studiert , wird nicht erwähnt --Deovolente 12:27, 2. Jan. 2009 (CET)

@Deovolente: Eine Frage aus Interesse. An welcher Universität hat er denn Philosophie studiert? Welche Richtung? Kennt man die Fragestellung seiner Abschlußarbeit? Ob sein Weltbild eher auf Männer wie Kant und Schopenhauer oder auf Platon und Epikur aufbaut? --Mediatus 12:52, 2. Jan. 2009 (CET)

---

@Mediatus

Er hat in der Istanbul Universität studiert das ist die grösste Universität in der Türkei. In seinen Büchern schreibt er auch über Philosophen , wie z.b. Kant .--91.39.238.191 17:43, 2. Jan. 2009 (CET)

Noch bedeutender aber ist die Mimar-Sinan-Universität; denn sie hat Adnan Oktar tatsächlich unter ihren atheistischen und darwinistischen Fittichen gehabt. Mit der Istanbul Universität war nix. :-) --Dr. 91.41 18:29, 2. Jan. 2009 (CET)

---

In jedem Fall hat der den Schwachpunkt der Kreationisten enttarnt. Sie sagen nicht einfach Gott hat die Welt erschaffen, sondern Irgendwer, Irgendwas. Und er sagt einfach Allah hat die Welt erschaffen und daran glaubt auch der aufrichtige nicht von Westideenzweifeln zersetzte Muslim. Punkt. Gruß --Bene16 13:05, 2. Jan. 2009 (CET)

ts, ts!

Chefe, es tut in meinem Finger weh, wenn ich das "ß" da oben rechts nicht benutze, es tut so weh, daß es schmerzt.--Orientalist 08:59, 30. Dez. 2008 (CET)

In Wirklichkeit bist du rechtschreibtechnisch stockkonservativ :-) Im Ernst unter http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Einstellungen kann man bei "Gadgets" ein Häckchen bei Die Wikipedia-Rechtschreibprüfung prüft Artikeltexte gegen eine Liste von Fehlschreibungen und markiert Fehler rot (nicht für langsame Internetanbindungen empfohlen). setzen. Das ist sehr praktisch und vom Koenraadbashi empfohlen. Es wünscht einen guten Rutsch -- Koenraad ^Diskussion 09:06, 30. Dez. 2008 (CET)

Danke, wieder um ein Spielzeug reicher geworden, so daß es ja auch finktioniert, Wenn daß mal gut geht....Ebenfalls: guten Rutsch! - Es funktioniert! Na, so waß!--Orientalist 09:13, 30. Dez. 2008 (CET)

Orientalißten scheinen ein Fäbel fürß Rutschen zu haben (oder gar fürß Rutßchen?).  ;-) Beßte Grisse --Dr. 91.41 09:17, 30. Dez. 2008 (CET)

Staat Hatay

Hallo Koenraad, könntest du bitte hier deinen Senf abgeben. LG. -- Hukukcu ^Disk. 12:13, 30. Dez. 2008 (CET)

Die Huldigung

Hallo Cheffe wie gehts? wünsche untertänigst ein frohes neues jahr und einen guten rutsch!! ach ja kannst du meine benutzerseite für randalierer sperren, so dass ich sie nur editieren kann? -- KureCewlik81 ^{Bewerte mich!!!} 19:55, 31. Dez. 2008 (CET)

Dir auch nochmal Rutsch basch! Ich hab für einen Monat eine Ausgangssperre verhängt. -- Koenraad ^Diskussion 20:39, 31. Dez. 2008 (CET)

Kücükcekmece-See

Hallo Koenrad, verstehe nicht weshalb der Artikel einfach gelöscht wurde! Wenns doch nur an der falschen Weiterleitung lag, hättest du diese nicht richtig stellen können? Danke im Voraus für deine Antwort.....--Hoyilmaz 21:12, 31. Dez. 2008 (CET)

Kücükcekmece-See

Endschuldige mich!!!! Mein Fehler, Artikel nicht gelöscht sondern verschoben.......

Thanks --Hoyilmaz 21:12, 31. Dez. 2008 (CET)

Aus verschiedenen Sprachen zusammengesetzte Wörter kriegen Bindestrich. Ich freu' mich, wenn Leute Artikel über die Türkei schreiben, da ich als Admin in dem Bereich Türkei tätig bin. Wenn du sie hier Portal:Türkei/Neue Artikel noch einträgst, werden noch mehr Kollegen darauf aufmerksam und können ergänzen etc. Das wäre perfekt! Also dann: Yeni yılın kutlu olsun! Bendeniz -- Koenraad ^Diskussion 22:16, 31. Dez. 2008 (CET)

Nur so

Hallo Koenradbashi, nach allerlei Schreckensnachrichten und Familienfeiern in letzter Zeit möchte ich dir und den deinen das Beste wünschen. Viele Grüße, Rainer Z ... 22:47, 2. Jan. 2009 (CET)

Hallo Rainer, schön von dir zu hören. Danke für die Wünsche und dir ebenfalls das Beste -- Koenraad ^Diskussion 05:12, 3. Jan. 2009 (CET)

jitem

hallo meister wie gehts? hier ist ein formular, dass dir im artikel Jitem helfen könnte. es läuft zu zeit eine verhandlung gegen eineige jitemmitglieder. nach einer anfrage am militär bestätigte dieses, dass die verdächtigen zu zeitraum ihrer aktionen und morde mitglieder der türkischen armee waren. dies wird von der radikal als offzielle anerkennung jitems angesehen.schaust du hier. bis dann und danke für die sperrungen. aber kann mir jetzt niemand eine nachricht hinterlassen?-- KureCewlik81 ^{Bewerte mich!!!} 00:49, 3. Jan. 2009 (CET)

Ich hatte das im Internet (in der Taraf glaub ich) gesehen. Die Existenz der JITEM steht glaub' ich so fest, die muss man gar nicht mehr beweisen. Sogar Professoren der Polizeihochschulen und jede Menge Ministerpräsidenten bestätigen das. Alle angemeldeten Nutzer können auf deiner Disk schreiben. Ich war mir unsicher, ob du die Disk oder die Hauptseite meinst. Ich heb die Halbsperre der Disk wieder auf. Es grüßt -- Koenraad ^Diskussion 05:16, 3. Jan. 2009 (CET)

Bekanntmachung

Hast ne Mail von mir. --Dr. 91.41 07:22, 3. Jan. 2009 (CET)

Ne kleine Frage

Was heißt auf türkisch Familie, Nachkomme oder Sohn von...? Wäre dir für eine Antwort sehr dankbar--Bundeswehr 09:32, 4. Jan. 2009 (CET)

---

So gehts

• Familie: aile
• Nachkomme soy
• Sohn von ...oğlu

Es grüßt -- Koenraad ^Diskussion 09:38, 4. Jan. 2009 (CET)

vielen vielen vielen Danke^^--Bundeswehr 09:42, 4. Jan. 2009 (CET)

Servus Koennrad Ji, In wiefern ist Oglu und Ogul miteinander verwandt?--Bundeswehr 16:46, 25. Jan. 2009 (CET)

Der Hofdichter antwortet in des Koenraadbaschis Vertretung:

Das Wort Sohn als Einzelwort heißt oğul.

Der Sohn von Bundeswehr heißt dann aber Bundeswehroğlu. Dieses -oğlu ist quasi ein verkürztes -oğulu, und das angehängte lautangeglichene u zeigt die Zugehörigkeit an. --Dr. 91.41 17:40, 25. Jan. 2009 (CET)

Übersetzungsfrage

Hallo, kannst Du mal bei Halkçı Parti schauen, die Übersetzung Halkçı Parti (HP, deutsch: Populistische Partei) kommt mir seltsam vor, heißt das nicht eher schlicht sowas wie Volkspartei? Danke -- Kpisimon 10:17, 7. Jan. 2009 (CET)

Nee, das ist zwar wegen der neg. Konnotation von Populismus seltsam aber korrekt und auch in der Literatur üblich. Halkçılık ist ja eines der sechs "Pfeile" (Prinzipien) Atatürks -> Populismus im Sinne von Volksverbundenheit. Auch die zwischenzeitliche SHP hieß auf Deutsch auch stets Sozialdemokratische Populistische Partei. Volkspartei wär "Halk Partisi". -ci ist die Endung der politischen Sprache für -istisch: islamcı - islamistisch, apocu - apoistisch (pro-Öcalan) usw. Es grüßt -- Koenraad ^Diskussion 15:21, 7. Jan. 2009 (CET)

Danke, man lernt immer noch was dazu. Grüße-- Kpisimon 15:27, 7. Jan. 2009 (CET)

Historisch überaus korrekt, bester Koen, aus Atatürks "Pfeilern" wurden inzwischen "Pfeile". ;-) --Dr. 91.41 16:23, 7. Jan. 2009 (CET)

Echt? Ich dachte es seien immer schon Pfeile gewesen, oder hab ich Leitungsschwierigkeiten? -- Koenraad ^Diskussion 04:20, 8. Jan. 2009 (CET)

Du liegst genau richtig, das war nur eine meiner überflüssigen Blödeleien. --Dr. 91.41 06:47, 8. Jan. 2009 (CET)

Türkisch-Übersetzung

Danke für dein Angebot. [15]: Ich meinte das Geburts- und Sterbejahr von Fahrettin Arslan, der mit Müren lebte, weil kurz nach seinem Tod ein Interview mit ihm veröffentlicht wurde. (→ Zeki Müren "In einem langen Interview", weiß nicht einmal ob dies vor oder nach Mürens Tod war) Und ob und wie seine Verbindung zu Müren in den beiden Berichten erwähnt wird: [16] [17] Ah ja, sollte es noch vorbeilaufen, wäre noch interessant was für einen Beruf Arslan hatte. --Franz (Fg68at) 20:02, 10. Jan. 2009 (CET)

Fahrettin Arslan wird in deinem ersten verlinkten Text als "König der Clubbesitzer" bezeichnet. Es geht aber um ein Interview mit Fahrettin Arslans Sohn Sacit, der großspurig berichtet, sein Vater hätte alle möglichen Künstler vermöbelt, darunter auch Müren, Bülent Ersoy usw. Ich kenne diese Internetquelle nicht, würde die Vermöblungsgeschichte aber mit großer Skepsis betrachten. Der zweite Link (ist eigentlich die Tercüman [18]) behandelt den Tod Fahrettİn Arslans (starb an Zucker, Ende Oktober 2005). Müren hat wohl in Arslan Club (Maksim Gazinosu) als Künstler gearbeitet. Der Club war demnach ziemlich berühmt. Arslan war mit Behiye Aksoy verheiratet (Ehe wird als "stürmisch" beschrieben) Mehr Verwertbares sehe ich in deinen Links eigentlich nicht. Es grüßt -- Koenraad ^Diskussion 04:56, 11. Jan. 2009 (CET)

Helena Weinberg

Hallo Koenraad, da du ein unbefristetes create=autoconfirmed für das Lemma gesetzt hast, wollte ich dich fragen, was der Grund war. Es wurde zwar ein paar Mal in großen Abständen "kein Artikel" angelegt, aber ich dachte, dass dieses Mittel (vor allem unbefristet) nur gewählt wird, wenn ein Lemma zweifelsfrei irrelevant ist (und höchstwahrscheinlich auch nie relevant werden wird), vor allem also auch bei Unsinnslemmata. Hier ist das allerdings nicht der Fall, denn die Dame ist vierfache Deutsche Meisterin im Springreiten und damit klar relevant. Wärst du bereit, die Sperre wieder aufzuheben? Gruß --Klara 11:00, 11. Jan. 2009 (CET)

Hallo Klara, natürlich gerne, ist ohnehin nur eine Halbsperre. Es grüßt

Hallo Koenraad, danke dir. Wir im WikiProjekt Pferdesport beobachten auch einige Artikel, die es noch nicht gibt, unter anderem diesen, deshalb ist mir die Sperre aufgefallen. Hoffen wir mal, dass bald ein brauchbarer Artikel-Start kommt. :) --Klara 22:31, 11. Jan. 2009 (CET)

E-Mail

--Asthma und Co. 05:22, 12. Jan. 2009 (CET)

Beyşehir

Selam Koenraad, könntest du mir bei meinem Artikel Beyşehir behilflich sein die Qualität zuverbessern? Ausserdem wöfür steht die Abkürzung URV? --Hoyilmaz 21:11, 12. Jan. 2009 (CET)

Klar doch. URV heißt Urheberrechtsverletzung, meistens ein Text, der irgendwo aus dem Internet abkopiert wurde. Bin ich aber kein Fachmann. Wenn's nötig ist, finde ich aber jemand, der sich auskennt. Es grüßt -- Koenraad ^Diskussion 03:57, 13. Jan. 2009 (CET)

Habe den Text zwar nicht von irgendwo kopiert, sondern eher Übersetzt gehabt. Aber nun ist das Problem behoben denke ich! Danke für deine Hilfestellung.--Hoyilmaz 14:14, 13. Jan. 2009 (CET)

Neues Buch

In der Türkei ist im diesen Monat ein neues Buch erschienen, dass unter anderem Zahlentabellen für die armenische Bevölkerung an mindestens 20 orten vor und nach 1915 enthält. diese entstammen aus den Aufzeichnungen des Talat Paschas. das buch ist von journalisten Murat Bardakçı [19]. Laut dieser Tabelle gibt es ein Defizit von 972 tausend Armeniern Tabelle. Es ist klar, dass diese 972 tausend nicht tot sind, sondern teilweise ausgewandert sind oder untergetaucht sind. Ich finde diese Zahlen als ein vernünftiges Mittelding. Sollte man diese Infos mit in den Text aufnehmen? Was meinst du?-- KureCewlik81 ^{Bewerte mich!!!} 19:20, 13. Jan. 2009 (CET)

Gefühlsmäßig würde ich eher nein sagen. Es gibt in den Salnames, wenn mich nicht alles täuscht, zu den meisten Orten recht genaue Vorkriegszahlen. Bei diesen sensiblen Dingen muss man warten, bis ein Wissenschaftler so etwas publiziert. Silav -- Koenraad ^Diskussion 02:46,

14. Jan. 2009 (CET)

Kategorie

Hi Koenraad, könntest du Bitte mal die Diskussion Büyükçekmece-See anschauen. Dort habe ich ein Anliegen. Die Frage trifft auch für den Artikel Küçükçekmece-See zu!

Danke --Hoyilmaz 11:10, 14. Jan. 2009 (CET)

Rumi-Kalender

Hallo Koenraad, das Thema haben wir vor geraumer Zeit schon Mal besprochen, doch es ging irgendwie unter. Nun habe ich hier einen Anfang gemacht. Ich würde mich freuen, wenn du dich daran beteiligst.

P.S. @ Dr. 91.41: Da du hier wahrscheinlich mitliest, verzichte auf einen Eintrag auf deiner Diskussionsseite. Deine Beteiligung ist natürlich meinerseits auch sehr erwünscht. LG. -- Hukukcu ^Disk. 12:30, 14. Jan. 2009 (CET)

Brücke bei Limyra

Hallo Koenraad. Hättest du Lust und Interesse, den Artikel über die Brücke bei Limyra in der Südwesttürkei ins Türkische zu übersetzen? Der Artikel wurde heute mit dem Prädikat Lesenswert ausgezeichnet. Es handelt sich um eine Brücke, der bislang noch gar nicht die notwendige Aufmerksamkeit zugekommen ist, und die von der Bedeutung eigentlich eine türkische Briefmarke zieren müßte. Leider ist das Bauwerk von latenter Zerstörung bedroht, ein türk. Artikel könnte dem - so meine Hoffnung - aber etwas entgegenwirken. Falls nicht, könntest du mir einen türk. Muttersprachler mit Interesse an Architektur empfehlen, an den ich mich wenden könnte? Gruß Holiday 15:58, 15. Jan. 2009 (CET)

Hallo Holiday, übersetzen tu ich nur in die andere Richtung und in anderen Wikipedias editiere ich nie. Vielleicht liest hier jemand mit. Außerdem ist das ziemlich schwieriger Tobak. Ich weiß z.B. nicht, wie Segmentbögen auf Türkisch heißen. Es grüßt -- Koenraad ^Diskussion 03:53, 16. Jan. 2009 (CET)

Umfrage zur Verbesserung von Wikipedia-Lehrmaterialien

Hallo Koenraad,

im Rahmen meiner Tätigkeit für die Wikimedia Foundation arbeite ich zur Zeit an einer breitangelegten Initiative zur Erstellung von Wikipedia-Lehrmaterialen. Darunter fällt die Überarbeitung und Verbesserung bestehender Printmaterialien genauso wie die Produktion kurzer Lehrfilme oder die Erstellung eines Sets von Präsentationsfolien für Wikipedia-Einführungskurse.

Um ein besseres Bild davon zu bekommen, welche Probleme bei der Einarbeitung von Neulingen auftreten und für welche Themen Wikipedia-Einsteiger sich besonders interessieren, habe ich gestern eine kurze Umfrage gestartet, zu der ich dich herzlich einlade:

• Wikipedia_Diskussion:Mentorenprogramm#Frage_an_die_Experten

Ich würde mich sehr freuen, wenn wir auf der Grundlage deiner Erfahrungen als langjähriger Wikipedianer und Mentor Materialien erstellen könnten, die den Wikipedia-Einstieg noch weiter verbessern und erleichtern.

Vielen Dank im voraus und herzliche Grüße aus San Francisco --Frank Schulenburg (Wikimedia Foundation)

Offizieller Aufruf des Koenraadbashi

Der Koenraadbashi "bittet" alle Mitleser und Mitleserinnen, sich an der Lesenswertkandidatur des Artikels Stammesschule (Osmanisches Reich) zu beteiligen. [Sonst.......Beton] -- Koenraad ^Diskussion 04:05, 16. Jan. 2009 (CET)

• Zu Befehl Eure Durchlaucht. --RalfR → Berlin09 05:17, 16. Jan. 2009 (CET)

Komitee der Nationalen Einheit

Hallo Koenraad, ich bin jetzt mal so mutig und starte eine Lesenswertkandidatur für besagten Artikel. Ich hoffe natürlich auf deine Stimme. LG. -- Hukukcu ^Disk. 13:35, 16. Jan. 2009 (CET)

Mail

Moin Koenraad,

hast Du in die Mail schon mal reingeschaut, die ich Dir geschickt habe?

Liebe Grüße,

Ninety Mile Beach 13:58, 18. Jan. 2009 (CET)

schon "beantwortet". Es grüßt -- Koenraad ^Diskussion 15:01, 18. Jan. 2009 (CET)

Zweiter Teil der Umfrage: Deine Erfahrung ist gefragt

Hallo Koenraad,

die Nominierungsphase zur aktuellen Umfrage im Mentorenprogramm ist inzwischen abgeschlossen und ich freue mich persönlich sehr darüber, dass bis heute so viele mögliche Antworten zu den beiden Fragen

• „Am häufigsten muss ich Neulingen erklären …“
• „Am häufigsten wollen Neulinge wissen, …“

zusammengetragen wurden.

In einem zweiten Schritt geht es nun darum, diese Antworten zu gewichten. Diese Gewichtung soll ein besseres Bild davon vermitteln, welche Punkte so häufig im Umgang mit Wikipedia-Einsteigern auftauchen, dass sie eventuell auch in gedruckte Lehrmaterialien aufgenommen werden sollten.

Hier ist erneut Dein persönlicher Erfahrungsschatz als Mentor gefragt! Bitte beteilige dich an der laufenden Wahlphase und trage mit deiner Stimmabgabe dazu bei, das Bild über die Bedürfnisse von Wikipedia-Einsteigern zu vervollständigen.

Die Stimmabgabe läuft bis zum 23. Januar 2009 um 23:59 Uhr. Du kannst in jeder der beiden oben aufgelisteten Kategorien zwei Stimmen abgeben und damit deine persönlichen Erfahrungen im Umgang mit Mentees dokumentieren. Die Stimmabgabe erfolgt per Kurzunterschrift (drei Tilden) auf der Seite

• Wikipedia Diskussion:Mentorenprogramm/Frage an die Experten

Vielen herzlichen Dank im voraus --Frank Schulenburg (Wikimedia Foundation) 21:10, 20. Jan. 2009 (CET)

seite von Bhfanaticos

Hallo Koenraad, Ich habe deine seite beucht und finde sie auch sehr witzig^^ odch habe ich eine bitte an dich! Die Seite für Bhfanaticos entsperre bitte, da ich keinen Grund sehe diese zu sperren. Ich möchte meinen Beitrag zur Erweiterung Wikipedias leisten und diesen Artikel verfassen. bhfanaticos ist eine weltweite Organisation die alle Fans von Bosnien-Herzegovina verbindet und hat auche keine radikalen oder etwaige Hintergrüne!

Danke im Voraus und lg hasan!

Hallo Hasan, Radikale oder nicht. Gegen den Artikel habe ich nichts, obwohl mir die Relevanz nicht klar ist. Die Sperre ist nur für drei Tage. Artikel gleichen Namens sind schon mehrfach gelöscht worden. Entweder als Unfug oder mit der Begründung "Kein Artikel". Stelle einfach einen richtig guten Artikel ein. In diesem waren viel zu viele Deutschfehler. Notfalls auf einer Unterseite von mir: hier kannst du draufklicken und erstellen Benutzer:Koenraad/Bhfanaticos. Dann lese ich Korrektur. Ob's dann den Relevanzkriterien genügt, weiß ich nicht, aber probieren kannst du es. Es grüßt -- Koenraad ^Diskussion 21:40, 23. Jan. 2009 (CET)

Wölker Brauerei

Hallo Koenraad, zu dem Schnelllöschantrag zu Wölker Brauerei, zugegebenermaßen ein SubStub, hatte ich Einspruch eingelegt, der möglicherweise übersehen wurde. Hinweisen möchte ich noch darauf, dass hier wieder mal ein verfrühter Löschantrag (15 Min.) gestellt wurde und auch die Empfehlung, erst einmal den Autor anzusprechen, ignoriert wurde. Der ist sicher jetzt weg, schade. Ist ein Wiederherstellen eine normale Löschdiskusion noch möglich? Gruß --Update 22:31, 23. Jan. 2009 (CET)

Du bist Optimist. Es waren vier Sätze ohne Subjekt oder ohne Prädikat und Subjekt ("Standort XYZ", "gegründet XYZ", "auch Brauerei soundso"). Der fünfte Satz - der einzig vollständige - handelte von "Fesenkellern". Aber danke für die Info. Ich bin gespannt und grüße -- Koenraad ^Diskussion 04:19, 24. Jan. 2009 (CET)

Portal

Hallo Koenraad, es ist doch wirklich schade, dass es kein Portal:Osmanisches Reich gibt. Was hältst du davon, dass sich ein paar Wikipedianer zusammentun und ein solches auf die Beine stellen? LG. -- Hukukcu ^Disk. 12:07, 27. Jan. 2009 (CET)

Hallo Hukukcu! Die Personaldecke ist äußerst dünn. Ich kenne nur eine Handvoll Mitarbeiter, die kompetent über das Themengebiet schreiben könn(t)en. Beim Osmanischen Reich verfüge ich selbst höchstens über eine fundierte Halbbildung und kenne die wesentlichen Quellen. Als Portal-Mitarbeiter bin ich unbrauchbar. Weder Know how noch Zeit. So ein Portal braucht ständige Pflege. Viel Arbeit, wenig Ehr. Meinen Segen hast du natürlich. PS Was macht der Rumi-Kalender? -- Koenraad ^Diskussion 14:51, 27. Jan. 2009 (CET)

Falls sich noch andere dazu bereit erklären, sollte die Erstellung des Portals in Angriff genommen werden. Der Rumi-Kalender ruht in Frieden. Ich arbeite momentan an diesem Artikel. Vielleicht hast du ja auch Lust mitzumischen. LG. -- Hukukcu ^Disk. 19:41, 27. Jan. 2009 (CET)

Hmm, vielleicht wäre es besser, die Arbeit und Zeit dafür erst einmal in eine Verbesserung einschlägiger Artikel zu stecken. Denn gerade im osmanischen Bereich kann man nur wenige Artikel herzeigen und in einem Portal offerieren. Sieh dir nur einmal die Artikel zu den ersten paar Sultanen an oder Knabenlese (!!). Meist unkritisch und blauäugig, von Quellenstudium keine Spur. Oh je ... --Dr. 91.41 17:20, 30. Jan. 2009 (CET)

Bezüglich des Portals: dem Vorschlag inbegriffen ist auch ein Projekt, wodurch die Arbeit an den (z.T. wirklich überarbeitungsbedürftigen) Artikeln koordiniert ablaufen könnte. Der Weg zu einem etwaigen Portal führt unweigerlich über ein Projekt. LG. -- Hukukcu ^Disk. 17:54, 30. Jan. 2009 (CET)

Den Service

...kann ich nur weiterempfehlen. Man dankt -- Kpisimon 19:02, 27. Jan. 2009 (CET)

Hinweis

Hier [20] hat offensichtlich jemand eine Frage an dich gestellt, ob er einen bestimmten Satz in dem Artikel richtig verstanden hat. ;-) Grüße --Davud - reloaded 11:21, 28. Jan. 2009 (CET)

Murad I.

Hi Koenraad, ich habe mich seit einigen Tagen schon mit dem Artikel über Murad I. beschäftigt, habe allerdings kaum Quellen gefunden. Die, die zur Zeit für den Artikel angegeben ist, kann man nicht für alle Einträge in seiner Biographie verwenden und daher wollte ich dich fragen, ob du Quellen hats oder kennst, die man dort einfügen kann. Der Grund, warum ich dich frage ist der, dass du schon früher an diesem Artikel gearbeitet und berichtigt hast. Daher dachte ich mir, dass du der Richtige dafür bist. Viele Grüße Abberline 14:52, 28. Jan. 2009 (CET)

Ich würde als Ausgangspunkt den Artikel der Encyclopaedia of Islam II nehmen. Die müsste es in jeder Unibibliothek geben. Die dort genannte Literatur habe ich dir abgetippt:

• C. Jireček, Geschichte der Serben, Gotha 1918
• F. Taeschner, War Murad I. Grossmeister oder Mitglied des Achibundes?, in Oriens, vi (1953), 23-31
• A.D. Alderson, The structure of the Ottoman dynasty, Oxford 1956
• Halil Inalcik, The Ottoman empire. The classical age 1300-1600, London 1973, 14-15
• S.J. Shaw, History of the Ottoman empire and modern Turkey, Cambridge 1976, i, 17-22, 306-7
• N. Vatin, in R. Mantran (Hrsg.), Histoire de l'empire ottoman, Paris 1989, 37-45
• C. Imber, The Ottoman empire 1300-1481, Istanbul 1990, 26-36
• İA, art. s.v. (İsmail, H. Uzunçarşılı).

Der letzte Eintrag ist für dich vermutlich unbrauchbar, da Türkisch (das ist die türkische Version des genannten Artikels der Encyclopaedia of Islam, die aber gewohnheitsgemäß bei türkischen Themen wesentlich ausführlicher ist als ihr Original). Vielleicht fragst du noch mal auf der Diskussionsseite von Benutzer:Lynxxx. Es grüßt -- Koenraad ^Diskussion 04:52, 30. Jan. 2009 (CET)

Ergänzungen:

in der EI steht zu Beginn der Bibliography:

"The information given by the old Turkish chronicles (ʿĀs̲h̲i̊ḳ-Pas̲h̲a-Zāde, Anonymus, ed. Giese, Urūd̲j̲, the translations of Leunclavius, also Düstūr-nāme-i Enwerī, ed. Mükrimīn Ḵh̲alīl, Istanbul 1928, and this editor's Medhal, Istanbul 1930) is sometimes supplemented by the later historiographers (Saʿd al-Dīn, ʿĀlī, Müned̲j̲d̲j̲im-Bas̲h̲i̊). The Byzantine historians (Phrantzes, Ducas, Chalcocondyles), however, give a far clearer survey of this period in so far as it came under their attention, while documents from Venice, Genoa and Rome throw light on the diplomatic activities provoked by the advance of the Turks in Europe. Ibn Ḥad̲j̲ar al-ʿAsḳalānī, Inbāʾ al-g̲h̲umr fī anbāʾ al-ʿumr, contains also a biography of Murād I. See further the historical works of von Hammer, Zinkeisen and Jorga, and H.A. Gibbons, The foundation of the Ottoman Empire, Oxford 1916, 110 ff."

Weiterhin wäre relevant, weil etwas neueren Datums:

Daniel Goffman: The Ottoman empire and early modern Europe. Cambridge 2002, 4. Auflage Cambridge Univ. Press, Cambridge [u.a.] 2005 ISBN 0-521-45908-7, ISBN 0-521-45280-5

Bei meinen Recherchen zu Köse Mihal, Tughra, Deli (Soldat) und Akıncı hat sich bestätigt, was im EI-Artikel steht: die frühen Zeiten sind sehr unsicher dokumentiert. Und das sollte in den Artikeln zu den ersten Beys/Emiren/Sultanen der Osmanen immer zum Ausdruck kommen.

Abberline sollte also erst einmal die genannte Literatur und die Quellen studieren, bevor sie sich an den Artikel macht. Es reicht ja nicht, einfach ein wenig Literatur zu nennen. Man muss sie auch lesen, überprüfen und Konsequenzen für den Artikel daraus ziehen --Dr. 91.41 09:42, 30. Jan. 2009 (CET)

Frage

Lieber Koenraad, vielleicht hast Du ja etwas Zeit, einen Blick auf dieses fatale Stückchen Stoff [21] zu werfen und ggf. einzugreifen, da das eher Dein Gebiet ist. Gruß aus Hamburg, --HansCastorp 18:49, 31. Jan. 2009 (CET)

Gefragt, getan. Gruß nach Hamburg. -- Koenraad ^Diskussion 11:39, 1. Feb. 2009 (CET)

...sorry. sorry sorry.Ist sehr peinlich für mich... --217.214.3.72 23:45, 4. Feb. 2009 (CET)

Nevsolustar

Hallo Koenraad, ich habe dem Benutzer auf seiner Disk. heute (11:27 Uhr) wie gewünscht eine Nachricht hinterlassen. Um 19:50 hat er heute angefangen weitere Edits zu tätigen und scheint auf unsere Hinweise in keinster Weise einzugehen. Für mich eindeutiger Fall von Vandalismus. LG. -- Hukukcu ^Disk. 23:23, 6. Feb. 2009 (CET)

Ich schau mir das jetzt an, danke für die Mühe -- Koenraad ^Diskussion 05:03, 7. Feb. 2009 (CET)

Frage zur löschung meines Artikels

Hallo Koenraad, wieso wurde die seite gelöscht? ich habe geschrieben, dass diese seite gelöscht werden kann: http://de.wikipedia.org/wiki/Theo_schwarz
damit ich diese Seite >>> http://de.wikipedia.org/wiki/Theo_Schwarz <<< weiterbearbeiten kann. Ich bitte um wiederherstellung dieser Seite.
vieleicht kannst du mir sagen was ich ansonsten machen kann, wenn ich diesen Artikel nicht wiederherstellen darf oder soll, weil ich sonst eine Benutzersperre riskiere. :-(

Liebe Grüsse --Agel111 08:03, 7. Feb. 2009 (CET)

Wenn du Artikel zu diesem Musiker anlegen willst, machst du am besten eine Unterseite etwa Benutzer:Agel111/Theo Schwarz und verschiebst sie, wenn sie fertig ist, in den Namensraum. Den Artikel wiederherstellen werde ich nicht. Er war eine Urheberrechtsverletzung, da er Text von einer fremden Website beinhaltete, ohne Nennung des Ursprungs und ohne ersichtliche Freigabe. Bitte selbst formulieren! Keine Kleinschreibung des Nachnamens und arbeite die Relevanz des Musikers heraus. Es gibt auf Wikipedia:Relevanzkriterien - glaube ich - ziemlich genaue Vorgaben für Musiker. Lies sie dir vorher durch, damit die Arbeit nicht für die Katz ist. Es grüßt -- Koenraad ^Diskussion 11:06, 7. Feb. 2009 (CET)

Hallo Koenraad, ok danke für die Informationen! ich hab mir die Einzelheiten etc durchgelesen und jetzt einen eigenständigen text geschrieben, indem ich verschiedene relevante sachen im Bereich der elektronischen musik heraus gezogen. währe das so in etwar enzyklopädisch-distanzierter verfasst und formuliert? Benutzer:Agel111/Theo Schwarz

lg --Agel111 20:20, 7. Feb. 2009 (CET)

Schon wesentlich besser. Ich habe die Rechtschreibung noch ein wenig verbessert. Ob er die Relevanzschwelle überspringt, weiß ich nicht. Du kannst den Artikel jetzt einstellen. Falls jemand einen Löschantrag mit der Begründung "Wiedergänger" stellt, verweise einfach auf diese Diskussion. Es grüßt -- Koenraad ^Diskussion 04:44, 8. Feb. 2009 (CET)

Ja, dank ich hab es gerade gehsehen. kann aber den Artikel leider nicht einstellen Koenraad. siehe hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Theo_Schwarz lg --Agel111 14:55, 8. Feb. 2009 (CET)

Sorry, jetzt kannst du den Artikel einstellen -- Koenraad ^Diskussion 03:38, 17. Feb. 2009 (CET)

ok danke, aber wo is denn der Artikel jetzt hin verschwunden? Benutzer:Agel111/Theo Schwarz --Agel111 23:19, 27. Feb. 2009 (CET)

Benutzer:blunts hat ihn als "unerwünschten Wiedergänger" gelöscht. Vielleicht verfügt er über bessere Informationen als ich, aber sprich ihn einfach an und verweise auf unsere Diskussion hier. Wenn es richtig ist, was du sagst, ist der Text jetzt aus deiner Feder und somit ein anderer als der löschwürdige Text vorher. Somit müsste die Begründung "Wiedergänger" eigentlich hinfällig sein. Es grüßt -- Koenraad ^Diskussion 04:40, 28. Feb. 2009 (CET)

Lesenswertkandidatur

Hier noch ein Versuch. LG. -- Hukukcu ^Disk. 14:45, 7. Feb. 2009 (CET)

Vielleicht sollte ich schnell noch einen Rezensionsteil erfinden. Wie wär's mit "Klein Koenraad findet Gefängnisse vom Typ F scheiße, weil Gefängnisse einfach scheiße sind...." mit Referenzierung zu diesem Diskussionsabschnitt :-) -- Koenraad ^Diskussion 15:32, 7. Feb. 2009 (CET)

LOL. -- Hukukcu ^Disk. 15:37, 7. Feb. 2009 (CET)

Der hat ja schon einen "risch guten" (Koenraad übt Jugendslang) Kritikteil, ein Glück -- Koenraad ^Diskussion 04:55, 8. Feb. 2009 (CET)

Fake-Verdacht

Hej, ich bin gerade ueber Peyveste Emukhvari und Leyla Achba gestolpert, beide von ner IP angelegt. Leithian, zwanzigprozent und ich sind uns (mangels türkisch-Kenntnissen) nicht ganz sicher, ob es sich dabei um Fake-Artikel handelt. Zitat Leithian: "Google Books kennt den Namen der Prinzessin nicht, Google selbst liefert fast nur Wikipedia-Mirror, Fehlanzeige beim erster Literaturangabe, nicht ganz eindeutiges Ergebnis bei zweiter Litangabe, dritte Litangabe bringt Ergebnis das auch zur Prinzessin passen würde, vierte Literaturangabe wie bei dritter". Siehe auch dieses Suchergebnis. Prolineserver 00:32, 9. Feb. 2009 (CET)

Sind beide echt. [22][23][24] -- Hukukcu ^Disk. 00:45, 9. Feb. 2009 (CET)

Perfekt, danke! :-) --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 01:03, 9. Feb. 2009 (CET)

Entlüftungssäule als Weiterleitung auf Abluftsäule

Was daran eine unerwünschte oder unnötige Weiterleitung sein soll, frage ich mich doch sehr. Entlüftungssäule ist das vierte Wort im Artikel, das außerdem in der Literatur genannt wird. Wenn ich mich für das Lemma Abluftsäule entscheiden habe, dann deswegen, weil der Denkmalschutz es so nennt. Quellen gibt es ausreichend im Artikel. Einen Artikel über Entlüftungssäulen erwarte ich nicht, einfach mal eine Suchmaschine bemühen, bitte. -- MrsMyer 19:54, 9. Feb. 2009 (CET)

Bei der Löschung eines Redirects nach SLA bleibt einem häufig kaum etwas anderes übrig, als sich auf die Sachkenntniss und Gewissenhaftigkeit des SLA-Stellers zu verlassen. In diesem Fall war der SLA-Steller ein (sehr) langjähriger Mitarbeiter. Sollte es in diesem Fall zu einem Fehler gekommen sein, sorry. Du hast den Redirect wieder hergestellt. Damit sollte die Sache erledigt sein. Ich werd' ihn auch bestimmt nicht als "Wiedergänger" löschen, ehrlich. Viele Grüße -- Koenraad ^Diskussion 03:36, 10. Feb. 2009 (CET)

Danke sehr! Viele Grüße --MrsMyer 18:25, 16. Feb. 2009 (CET) Ich ahne, wer der gewissenhafte langjährige Mitarbeiter war. ;-)

Betriebsgeheimnis :-) -- Koenraad ^Diskussion 03:40, 17. Feb. 2009 (CET)

Was meinst Du?

Schau mal hier den Verlauf der Diskussion. Was denkst Du? Herzlichen Gruß, --Felistoria 22:05, 11. Feb. 2009 (CET)

Jo, danke -- Koenraad ^Diskussion 05:19, 12. Feb. 2009 (CET)

Schutz

Hallo Koenraad, das mit dem Schutz der Benutzerseiten hat sich erledigt. LG. -- Hukukçu ^Disk. 22:27, 11. Feb. 2009 (CET)

Bye Hukukdschu, willkommen Hukuktschu :-) -- Koenraad ^Diskussion 05:21, 12. Feb. 2009 (CET)

bericht # 56 des NOE KureCewlik81

hallo meister, guck mal was ich in den tiefen der wiki gefunden habe: eine ziemlich komische kategorie. muss oder sollte sie sein?-- KureCewlik81 ^{Bewerte mich!!!} 02:17, 15. Feb. 2009 (CET)

Du fragst den richtigen. Why not? Ich sehe auf Anhieb nix, was gegen die Kategorie spricht. Es grüßt -- Koenraad ^Diskussion 06:20, 15. Feb. 2009 (CET)

Siehe zum Vergleich Kategorie:Überlebender des Holocaust. --Dr. 91.41 06:24, 15. Feb. 2009 (CET)

Vielleicht sollte man Indra fragen warum er die Kategorie nicht angelegt hat. Hier hat er sie jedenfalls in die Artikel eingetragen: [25]. Grüße, --Steevie schimpfe hier :-) 09:36, 15. Feb. 2009 (CET)

Ich nehme an, Indra hat abgewartet, bis sie 10 Artikel für die Kategorie zusammen hatte. Das ist inzwischen der Fall und man kann die Kategorie getrost einrichten. --Dr. 91.41 09:44, 15. Feb. 2009 (CET)

Ich hab noch nie eine Kategorie gemacht. Ich nehm die Gelegenheit mal wahr... -- Koenraad ^Diskussion 10:24, 15. Feb. 2009 (CET)

Zu spät. :-(( --Steevie schimpfe hier :-) 08:52, 20. Feb. 2009 (CET)

Versteh ich nicht. Ich hab die Kategorie doch angelegt. Hat die irgendwer gelöscht? Nun denn. Dann soll es wohl so sein. Es grüßt -- Koenraad ^Diskussion 08:55, 20. Feb. 2009 (CET)

Scheich Bedreddin

hallo meister, du kennst bestimmt diesen artikel Scheich Bedreddin. ist er nicht ein bissel zuuuu lang? sollte man kürzen oder? schönen tag noch.-- KureCewlik81 ^{Bewerte mich!!!} 14:09, 16. Feb. 2009 (CET)

Ich kenne Bedrettin hauptsächlich von livanelis Hikmet-Vertonung. Kürzen, was das Zeug hält, wäre eine Möglichkeit. Der Artikel hat aber erhebliche Qualitätsschwächen (Umschrift, Lebensdaten, Theoriefindung) und ist im Grunde gar kein Enzyklopädie-Artikel. Aus diesem Grunde wäre ein Löschantrag und Neuschreiben eine andere Option. Für beides hast du meinen "Segen". Salbungsvoll grüßt -- Koenraad ^Diskussion 16:50, 16. Feb. 2009 (CET)

Nationalmärsche oder -hymnen des Osmanischen Reichs

Kaum wage ich es, der rötesten Sonne der Wikipedia mich zu nähern. Der Du neben den Stadtschlüsseln von Jerusalem und Kairo auch den Stein der Cäsaren von Byzanz auf den Stirnreif trägst, Dir kommt zu, was jenen gebührte - die Proskynese. Doch zu meinem Anliegen. Unter "O" wie "Osmanisches Reich sind die Märsche der Sultane von Mahmud II. bis Schluss aufgeführt. Ein oder zwei davon sollen auch mit Worten unterlegt worden sein. Ich finde leider nirgendwo was. Wie könnte es anders sein, als dass sich in Deinem Buche Ruhnama dazu alles, alles findet! Neig Dich zu uns hernieder und sei unser Lehrer. Kratzbaum 19:55, 17. Feb. 2009 (CET) Wenn nicht - trotzdem vielen Dank... ;-)

Hallo Kratzbaum, bin aus dem Stand überfragt. Wenn man die Namen googelt z.B. Suchbegriff "Reşadiye Marşı" oder entsprechend "Hamidiye Marşı" kommt man vielleicht zu irgendeinem Download oder einem Text. Muss leider jetzt gleich zur Arbeit. Vielleicht weiß ein Kollege mehr. Ich mach mal einen Hilferuf -- Koenraad ^Diskussion 04:08, 18. Feb. 2009 (CET)

Allianoi

Hallo Koenraad,

ich glaube, hier bin ich richtig, denn ich hege die nicht unbegründete Hoffnung, dass du dem Türkischen nicht so ohnmächtig wie ich gegenüberstehst. Kannst du mir sagen, ob der antike Kurort Allianoi nun tatsächlich überflutet worden ist im Dezember 2008 oder nicht? Eine kurze Antwort, die über yep oder nee hinausgeht, wäre sehr freundlich. Die Homepage des Ausgrabungsteams lautet http://www.allianoi.org Unter Google News gibt's auch nur türkische Meldungen. Ich befürchte nichts Gutes für Allianoi. Gruß, --Bonzo* 21:02, 17. Feb. 2009 (CET)

Wohl noch nicht, die Homepage spricht aktuell von Entschlossenheit und Hoffnung -- Koenraad ^Diskussion 03:52, 18. Feb. 2009 (CET)

Danke dir, was da wohl geschehen sein mag? Dr. Yaraş kämpft jedenfalls den Kampf seines Lebens. --Bonzo* 17:09, 18. Feb. 2009 (CET)

Schwarze Front

Hi Koenraad! Den o.a. Artikel hast du gelöscht. Wäre nicht ein REDIRECT auf Zwart Front sinnvoll gewesen?-- Johnny Controletti 14:05, 19. Feb. 2009 (CET)

Zwei Doofe... Nein, ich kam dann auch nach dem Löschen auf denselben Gedanken und hab's schon gemacht. Der Artikel war eine Kopie von den angesprochenen Artikel Roswithas. Ach, und eigentlich wollte ich dir immer schon mal sagen, dass ich deine Arbeit sehr schätze..... Was ich hiermit tue -- Koenraad ^Diskussion 14:09, 19. Feb. 2009 (CET)

Danke für das nette Lob!!! Das mit der Kopie hatte ich auch schon gesehen, als ich den Redirect setzen wollte, hattest du schon gelöscht. -- Johnny Controletti 14:16, 19. Feb. 2009 (CET)

"L"

Nachdem Ihr es alle geschafft habt, will ich jetzt auch ein blaues "L" im Artikel haben und bitte hier um Meinungen. Danke-- Kpisimon 10:59, 20. Feb. 2009 (CET)

Fußball-Europameisterschaft 2016

Hallo. Jetzt hab ich meinen ersten Artikel abgetippt und es soll wieder gelöscht werden? Dabei exsistiert der Artikel schon auf Englisch und Türkisch und ich habe noch ein paar Infos draufgepackt. (nicht signierter Beitrag von Benutzer:Jacky Dope (Diskussion | Beiträge) )

Er war ja bereits einmal gelöscht. Ich halte den Artikel für ungeeignet. Wenn dein Artikel eine Übersetzung des englischen oder türkischen Artikels enthält, muss er ohnehin als Urheberrechtsverletzung gelöscht werden. Die Übernahme von anderen Wiki-Artikeln geht nur über "import". Über die Löschung entscheide nicht ich, sondern die Gemeinschaft. Wenn du gute Argumente hast und der Admin auf "behalten" entscheidet, ist dein Artikel "sicher". Damit hätte ich kein Problem. Es grüßt -- Koenraad ^Diskussion 07:10, 28. Feb. 2009 (CET)

Unterirdische Stadt Derinkuyu

Danke für Deine Verbesserungen. Ein bisschen überlegen ich noch, ob man das mit dem "tiefen Brunnen" unten vielleicht nochmal wiederholen sollte, da man es im Artikelbeginn leicht überliest bzw. nicht einordnen kann. Ein bisschen erweitern werde ich den Artikel vermutlich auch noch (habe noch ein paar gute Quellen gefunden), dann wird der Textabstand möglicherweise noch größer. Was meinst Du?--Cactus26 07:35, 28. Feb. 2009 (CET)

Keine Ursache. Mach einfach (Brunnen + Erweiterung) -- Koenraad ^Diskussion 07:40, 28. Feb. 2009 (CET)

Vandalismus in fremden Kommentaren

Morgähn! Scheinbar bin ich schon zu alt, und habe die jüngsten Entwicklungen nicht mitbekommen... Vor einiger Zeit war mal das Editieren oder gar löschen fremder Beträge in der WP ein absolutes no-no. Dass dies inzwischen gelebte Praxis ist, wusste ich nicht. Eine Frage hätte ich aber noch zu diesem Thema: Wie oft darf ich nach meinem Gutdünken in anderen Beiträgen rumwerken, dass es zum Vandalismus wird? Und reicht es, wenn ich die Benutzer wechsle, oder sollte es auch der Artikel-Kontext sein? Ich denke, so 2-3 Mal am Tag sollte man sich den Spaß schon gönnen dürfen, nicht? Wichtig erscheint mir auch zu sein, dass ich immer damit beginne, denn sonst wäre es Revanche und damit eher VM, oder? -- ~ğħŵ ₫ 07:56, 1. Mär. 2009 (CET)

Also fünfmal am Tag ist okay. Am besten mit Sockenpuppen. -- Koenraad ^Diskussion 08:00, 1. Mär. 2009 (CET)

Diskussion:Novemberpogrome 1938

Es ist soweit. Gruß, Jesusfreund 17:50, 1. Mär. 2009 (CET)

Ist erledigt. Es grüßt -- Koenraad ^Diskussion 17:52, 1. Mär. 2009 (CET)

Ein Ratschlag

Hallo wie gehts dir? Wie war der Kurzurlaub? Hoffe gut. Habe einen kleinen feinen Artikel übersetzt, der wegen seines Inhalts interessant ist. Benutzer:KureCewlik81/USA-Osmanischer Vertrag. Mir fällt aber kein vernünfitger titel ein. in der onlineversion ist die rede von vertrag für freundschaft und bla bla, das wäre wohl etwas zu lnag. was kann man da machen? unter welchen titel sollte ich ihn reinstellen? PS:was machst du beruflich, so dass du immer so früh wach bist?-- KureCewlik81 ^{Bewerte mich!!!} 02:24, 2. Mär. 2009 (CET)

Ich bin Berufspendler. Für den Vertrag könnte man sich hier Inspiration holen http://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:V%C3%B6lkerrechtlicher_Vertrag, häufig werden sie offenbar auch nach dem Ort benannt (Vielleicht: Algiers-Abkommen). Wenn die Sekundärliteratur schweigt, kann man den englischen Originaltitel nehmen oder ihn übersetzen Vertrag über Frieden und Freundschaft Es grüßt -- Koenraad ^Diskussion 03:40, 2. Mär. 2009 (CET)

Friedens- und Freundschaftsvertrag zwischen den USA und dem Osmanischen Reich oder Friedens- und Freundschaftsvertrag von Algier (Nur auf Stippvisite hier): --Dr. 91.41 07:18, 2. Mär. 2009 (CET)

Ich hätte wohl mit Blick auf die Uhrzeit auf einen Ratschlag verzichten sollen. Dr.s Rezept war wesentlich besser -- Koenraad ^Diskussion 03:46, 3. Mär. 2009 (CET)

IPs mit ph.d. sollte man in der Regel vertrauen ;-) PS: Hoffe, das smiley ist nicht zu girly. Antworten bitte ggf. up Nederlands. Bedankt, Fossa_?! ^± 03:50, 3. Mär. 2009 (CET)

Fossa blanda, eine neue spezies. ;-)) --91.41.83.163 07:52, 3. Mär. 2009 (CET)

danke für eure hilfe:)-- KureCewlik81 ^{Bewerte mich!!!} 03:49, 3. Mär. 2009 (CET)

Serkan

Hi Koenraad, Du bist witzig auf gutem Niveau; das macht Spaß .... Auf Deine Post an mich habe ich Dir bei mir geantwortet; zum Dschungelbuch bei Serkan so viel: Noch prominenter (POV!) wäre auffällig geworden .... Sei gegrüßt, --ThoR 18:33, 3. Mär. 2009 (CET)

Wow, er ist drin! Ich hätte mich das nie getraut (nur große Klappe) Thanks -- Koenraad ^Diskussion 18:36, 3. Mär. 2009 (CET)

My pleasure! – Turgut habe ich ergänzt; leider bleibt der Türk Dil Kurumu-link nicht aktiv, aber egal, ich lasse ihn jetzt trotzdem als 'ref' drin: Wer türkisch kann, kann den Namen ja selbst eingeben. Dir einen schönen Abend, und nochmal Dank für Dein Angebot der gelegentlichen Hilfe bei den Vornamen. --ThoR 18:58, 3. Mär. 2009 (CET)

Notiz

A notice you will certainly understand: By the way, I was raised at Koblenz on Rhine&Moselle. Best greetings, --Fox1942 16:30, 4. Apr. 2009 (CEST)

I think I do :-) -- Koenraad ^Diskussion 16:35, 4. Apr. 2009 (CEST)

Benutzerseite

Ich habe etwas "schlechte" Erfahrungen gemacht mit meinen offenen Angaben zu meiner Person, insbesondere in den gegenwaertigen Loeschdiskussionen zu den Beitraegen Peter Michael Gerhard Fischer und Robert Fischer (Gewerkschafter). --Wolfgang.Fischer 11:22, 4. Apr. 2009 (CEST)

Besser nicht unter dem eigenen Namen schreiben und nix persönlich nehmen. Der Umgangston lässt hier zu wünschen übrig. Es grüßt -- Koenraad ^Diskussion 11:28, 4. Apr. 2009 (CEST)

Danke fuer den freundlichen Hinweis - ich wollte schon meine Mitarbeit ganz einstellen, und mich nur der en.Wikipedia zuwenden - habe dort einen Artikel ueber "Ausbuy" [26] geschrieben.

Kann ich meinen Benutzernamen wechseln? Ich wollte naemlich in einigen Monaten einige neuere Forschungsergebnisse aus meinem Forschungsvorhaben "German Hyperinflation 1922/1923" fuer de.Wikipedia einbringen, bevor es in einem Buch erscheint, gewissermassen als Ergaenzung zu den bisherigen Artikeln ueber die deutsche Hyperinflation. Gruesse aus den fernen australischen Tropen am Suedpazifik, --Wolfgang.Fischer 14:08, 4. Apr. 2009 (CEST)

Ja das geht hier: Hilfe:Benutzernamen ändern. Ich persönlich würde unter einem neuen Account und einem neuen Nick anfangen. Grüße aus dem fernen Rheinland im Rumpelkeller -- Koenraad ^Diskussion 14:22, 4. Apr. 2009 (CEST)

Bewährungshilfe

Servus, ich wollte dir nur kurz mitteilen das deine Hilfe zwar gut gemeint war aber nicht das unumgängliche vermeiden konnte. Der Benutzer:TZV wurde "kurzfristig" unbefristet gesperrt. --k4ktus 22:45, 7. Mär. 2009 (CET)

Weiß ich schon läääängst. Baba tat das einzig richtige -- Koenraad ^Diskussion 05:49, 8. Mär. 2009 (CET)

Karte zum Dersim-Aufstand

Moin! Was lange währt, wird endlich – hoffentlich – gut. Grüße, NNW 22:38, 9. Mär. 2009 (CET)

Volk

Leider bin ich nur begrenzt in der Lage, in eine laufende Diskussion einzugreifen, so in die um den nun zurückgefahrenen Artikel. So erklärt mein Schweigen sich. Ein Artikel, der nun auf dem alten, schlechten Stand ist, der eine Wiederholung dieser Auseinandersetzung in zwei Wochen garantiert. Ich hätte mir eine inhaltliche Beschäftigung mit dem Konflikt gewünscht statt ein formales Ausweichen.--Kiwiv 15:25, 10. Mär. 2009 (CET)

Tja inhaltlich dürfen wir uns nicht äußern, sonst sind wir befangen. Außerdem habe ich in dem Bereich nur eine oberflächliche Allegemeinbildung. Das reicht weder zum diskutieren noch zum einschätzen. Ferner ist es schlicht eine Zeit- und Nützlichkeitsfrage. Hätte ich mich inhaltlich geäußer, ruft eine Seite häufit Zeter und Mordio, Missbrauch der Adminrechte. Es ist eine Zwickmühle. Wie wär's mit der Dritten Meinung? Zwei Versionen einander gegenüberstellen vielleicht? Hat schon oft geholfen. Betrachte mich in diesem Fall einfach als eine Art Hausmeister. Der schließt die Schule ab und mischt nicht bei den Lehrplänen mit. Wenn ich Ahnung habe, äußere ich mich meistens gerne, wenn auch recht kurz. Es grüßt -- Koenraad ^Diskussion 16:12, 10. Mär. 2009 (CET)

Also mit Verlaub, so eine Antwort ist ein Armutszeugnis. Ein Minimum an Nachvollzug einer gelaufenen Debatte, Einschätzen von Korrektheit, Qualität von Beiträgen und Initiative bei einem edit war sind jedem Laien möglich - und Admins kommen darum nicht herum, sonst würden sie laufend Fehlentscheidungen produzieren.

So ist dieser Provokationsversuch (Eingriff in laufende Konflikte anderswo ohne eigene Mitarbeit) m.E. auch direkte Folge deiner Entscheidung, die ihn zum weiteren Entnerven anderer ermutigt hat. Jesusfreund 20:20, 10. Mär. 2009 (CET)

Das war selbstverständlich Absicht. Ich ermutige die User stets, andere zu entnerven. Es grüßt -- Koenraad ^Diskussion 04:30, 11. Mär. 2009 (CET)

Mit "inhaltlicher Beschäftigung" meinte ich den Nachvollzug eines Konflikt in dessen Inhalt. Hättest du dir diese - geringe - Mühe gemacht, dann hätte dir aufffallen müssen - und das hat nichts mit eigener fachlicher Kompetenz zu tun - daß hier jemand (nicht ganz unkompetent) bei knapper Zeit in die (Uni-)Bibliothek läuft, Literatur heranschafft, sich um eine qualifizierte, abgesicherte, ausgewiesene Entgegnung auf Einwürfe bemüht, die diese Merkmale nicht tragen. Jemand, offensichtlich fachfremd und sprachlich nicht ganz auf der Höhe ("Gesellschaftssituation" ...), sabotiert den Versuch aufbauender Arbeit am Artikel, bemüht sich vor allem um Obstruktion. Warum auch immer. Wie gesagt, hätte sich auch dir mit geringer Mühe erschlossen. Du stellst dir, wie schon bemerkt, ein schlechtes Zeugnis aus. Deine merkwürdige Ironie ist hier ganz fehl am Platz.--Kiwiv 10:28, 11. Mär. 2009 (CET)

Der User wurde gesperrt und der Artikel ist wieder auf Halbsperre. Was wird hier nachgekartet? Gesellschaftssituation? Sagt mir als Wort nichts. Ihr seid mir ein wenig zu sehr von der Wahrheit überzeugt. Ich bin mir der Welt nicht mehr so sicher. Was ihr wolltet, weiß ich nicht. Eine Aussage von mir auf der VM, welche Version die richtige ist? Die Sperre des Übeltäters? Dafür lagen mir zu wenig Informationen vor. Mitdiskutieren auf der Artikeldisk? Danke für's gute Zeugnis und die freundliche Einschätzung meiner Ironie. < Diese Mail wurde erstellt vom automatischen Antwortgenerator Koenraadistans. Bitte nicht antworten > Es grüßt -- Koenraad ^Diskussion 13:47, 11. Mär. 2009 (CET)

EURAIL-ING

Hi Koenraad , ich habe diesen Artikel eben wieder hergestellt. Denn der Fall wird derzeit geklärt. Siehe dazu Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen#Altfälle mit offenen Fragen oder Problemen (letzter Eintrag). Gruss --tsor 05:47, 11. Mär. 2009 (CET)

Ja, schon (zu spät) gesehen. Sorry -- Koenraad ^Diskussion 05:49, 11. Mär. 2009 (CET)

Hallo Koenraad, der Fall hat sich jetzt erledigt. Die Freigabe ist da. Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^PB 10:45, 11. Mär. 2009 (CET)

jo! -- Koenraad ^Diskussion 13:47, 11. Mär. 2009 (CET)

kurdische Medien

Sag mal gehts noch??? Ich verstehe nicht wieso du meine Einträge mit den kurdischen Sender gelöscht hast. Ich hätte gern eine Erklärung von dir. Ich kann nichts dafür wenn du keine Ahnung von der kurdischen Geschichte und Gegenwart hast, geschweige denn von kurdische Medien.

Ich bitte um eine Antwort !

Gruß

Prof. Stolzenberg 23:02, 11. März 2009

---

Deine Ergänzung bestand aus den folgenden Sätzen:

• "KNN (Kurdish News Network) ist der erste kurdische Nachrichtensender."
• "Korek ist der zweite kurdische Musiksender."
• "Vin TV ist der dritte Musiksender."

Die Sätze sind nichtssagend. Gib dir einfach etwas mehr Mühe, die Sender mit wenigen Sätzen zu beschreiben. Silav -- Koenraad ^Diskussion 05:17, 12. Mär. 2009 (CET)

KLA

Hier erneut ein Versuch. LG -- Hukukçu ^Disk. 12:40, 12. Mär. 2009 (CET)

Könnte zwar blind mit ja stimmen, lese ihn mir aber erst einmal durch. Morgen früh in der Bahn -- Koenraad ^Diskussion 16:47, 12. Mär. 2009 (CET)

Vertraust du mir etwa nicht blind? ;-) Kein Ding, du hast ja eine Woche Zeit zum Durchlesen. LG. -- Hukukçu ^Disk. 17:18, 12. Mär. 2009 (CET)

Eyüp-Sultan-Moschee (Istanbul)

Hallo Koenraad, kannst Du mal Deinen Blick hierauf schweifen lassen, kommt mir seltsam vor? Steht zwar in tr: auch teilweise so, ist mir aber sonst noch nie begegnet. Danke-- Kpisimon 12:00, 13. Mär. 2009 (CET)

Das ist ein in der Türkei äußerst umstrittenes Thema. Das Problem rührt von der alten Schriftstprache her: „جامع“. Das Problem gibt es bei nahezu allen Wörtern, die mit „Ain“ enden. Die anderen Wörter sind aber nicht so polarisierend wie „Cami“. Die Öztürkçe'ciler bevorzugen „Camisi“. Ich würde sagen, dass „Camii“ zwar korrekter ist, aber auch „Camisi“ möglich ist. LG. -- Hukukçu ^Disk. 12:20, 13. Mär. 2009 (CET)

Danke, wieder was gelernt-- Kpisimon 12:33, 13. Mär. 2009 (CET)

Besten Dank

Hallo Koenraad. Die Links wurden korrigiert, ansonsten ist bei Einzelnachweisen die korrekte Angabe der Quelle, also zum Beispiel das Aktenzeichen, oder die Nummer das Datum der Ausgabe, nicht das Weblink entscheidend. Aber beide Links konnte ich instandsetzen. Vielen Dank! – Simplicius 22:49, 13. Mär. 2009 (CET)

So richtig bin ich von deiner Konstruktivität nicht überzeugt. Der Artikel ist ja schon wieder gesperrt. Warum könnt ihr keine unstrittige Form finden und dann gemächlich alle strittigen Punkte klären. Wenn's keine Einigung gibt, dann auch keine Änderung. Das ist alles eigentlich ziemlich simpel. Das übersteigt meine Hutschnur. -- Koenraad ^Diskussion 05:19, 14. Mär. 2009 (CET)

Hallo Konraad,

die beiden nicht mehr korrekt verlinkten Einzelnachweise im Artikel habe ich korrgiert. Du hast das nun gelöscht. Stell die Fassung und die Belege bitte wieder her. Insbesondere gehört der Artikel von Sigurd Schulze auch genannt und nicht nur das Heft.

Denk bitte drüber nach. – Simplicius 09:18, 14. Mär. 2009 (CET)

Macht das unter euch aus. Mein Eingreifen ist lediglich taktischer Natur. Es grüßt -- Koenraad ^Diskussion 09:20, 14. Mär. 2009 (CET)

Hallo! Da Simplicius dich offenbar respektiert, halte ich es für sinnvoll, wenn nur ein Admin (und nicht wie geschehen diverse) den Artikel samt Artikeldiskussion verfolgen. Kenne es auch von anderen Diskussionen her so, daß dieser nichts mit dem Thema und der Diskussion zu tun hat, sondern nur als "Moderator" dann Konsensfassungen in gesperrte Artikel übernimmt. Für den Rest ist die Artikeldiskussion da.Oliver S.Y. 11:58, 14. Mär. 2009 (CET)

Als Moderator bin ich eine Flasche. Ich leide unter akuter Schreibfaulheit. (Escribophobie). Die WP:DM ist da wesentlich besser und immer besetzt. Ich bin normalerweise tagsüber nicht da. Meine Intervention bestand lediglich in zwei Kunstgriffen. Ich verfolge das mit einem halben Auge. Es grüßt -- Koenraad ^Diskussion 13:02, 14. Mär. 2009 (CET)

Meine, wenn wir einen Satz/Abschnitt als Konsens finden, daß du ihn dann einfügst. Moderator im Sinne von unbeteiligtem Mittler zwischen uns beiden. Denn die von DM sind dann ja auch nicht mehr "unbeteililgt", wenn sie eine Meinung äußern.Oliver S.Y. 13:13, 14. Mär. 2009 (CET)

Dafür bin ich zu wenig da. Aber wenn ihr's in slow motion mögt. Sagt dann kurz Bescheid. Und erklärt es für Doofe, sonst bin ich noch zu trottelig. Vor allem weil ich meistens morgens irsinnig früh (vor der Arbeit) kurz reinschaue. Es grüßt -- Koenraad ^Diskussion 13:30, 14. Mär. 2009 (CET)

Hallo Koenraad, es ist eine schräge Sache, „mit halbem Auge“ einen anderen Admin zu overrulen oder aus „taktischer Natur“ eine schlechte Fassung wiederherzustellen. – Simplicius 22:05, 14. Mär. 2009 (CET)

Sry, aber darauf muß man einfach antworten. Schräg waren deine drei Sperranträge, besonders der bei den Admins. Erkläre deine Version, oder lass es. WP:Belege Punkt 3 und WP:NPOV sind eigentlich ziemlich klare Regeln, die es umzusetzen gilt.Oliver S.Y. 02:13, 15. Mär. 2009 (CET)

Schabernack- und Metasocke

Hi Koenraad, Verzeihung, dass ich die Argumentation von Hozro auf der WP:SP widerlegt habe. Einer war damit nicht einverstanden und daher hat er den Beitrag gelöscht, anschließend machte er eine Vandalenmeldung. Habe daher heute gelernt, dass es ein Sperrgrund ist, wenn man ein Argument eines anderen widerlegt, es ist jedoch kein Sperrgrund, sachliche Beiträge zu löschen. In diesem Sinne wünsche ich noch einen schönen Tag. LG -- 91.114.132.89 10:29, 14. Mär. 2009 (CET)

Gips zu. Du warst die Schabernacksocken. So kann man grammatikalischen Unsinn mit der Realität verbinden. Warum eigentlich als Socken unterwegs auf der Sperrprüfung? Wer ernst genommen werden will, heirate, kriege Kinder, pflanze einen Apfelbaum und editiere mit einem Hauptaccount. Soweit die heutige Beratungsstunde des freundlichen Diktators von Koenraadistan. Viele Grüße -- Koenraad ^Diskussion 12:59, 14. Mär. 2009 (CET)

Will kein Bürger von Koenraadistan werden. Mir reicht das IP-Touristenvisum. LG -- 80.121.10.164 16:46, 14. Mär. 2009 (CET)

IP-Touristenvisum wird vom Scheichülislam nicht anerkannt. Bei Einreise Haft und Folter (z. B. nur Blutwurscht und Schweinerippchen)--Orientalist 16:49, 14. Mär. 2009 (CET)

Jungosmanen

Hallo Koenraad, mir ist gerade aufgefallen, dass uns ein Artikel zu den Jungosmanen fehlt. Vielleicht bis du ja so nett und legst einen kleinen Artikel an. LG. -- Hukukçu ^Disk. 12:04, 17. Mär. 2009 (CET)

Update: Der Artikel wurde von Benutzer:Ulrich von Jungingen (als URV) und nach SLA von mir erneut eingestellt (stub). Vielleicht kannst du ja noch etwas beitragen. LG. -- Hukukçu ^Disk. 13:29, 17. Mär. 2009 (CET)

Nanu, wieso stellte jemand so etwas ein. Jungosmanen? Ich schau mal, ob meine schlauen Bücher mehr wissen als ich. Es grüßt -- Koenraad ^Diskussion 16:33, 17. Mär. 2009 (CET)

In den schlauen Büchern der deutschen Turkologie ist das ein gängiger Name für die Yeni Osmanlılar.

Beste Grüße --Dr. 91.41 16:53, 17. Mär. 2009 (CET)

Wieso eigentlich Jung. Das ist doch anno tobac -- Koenraad ^Diskussion 16:56, 17. Mär. 2009 (CET)

Selbst du warst mal jung ;-) --Dr. 91.41 17:01, 17. Mär. 2009 (CET)

Ja, damals ... --Dr. 91.41 17:10, 17. Mär. 2009 (CET)

Du bist ja wohl selbst noch im Hänselalter -- Koenraad ^Diskussion 18:37, 17. Mär. 2009 (CET)

Stimmt, Hänsel wurde 1812 "geboren". --Dr. 91.41 21:47, 17. Mär. 2009 (CET)

In dem Alter, in dem man hänselt (Konrad sprach die Frau Mama...). -- Koenraad ^Diskussion 04:54, 18. Mär. 2009 (CET)

Beim Hänseln bin ich alterslos. Das ist genetisch fixiert. Schon meine frühen Vorfahren ... (sogar Schimpansen können hänseln) ;-) --Dr. 91.41 06:48, 18. Mär. 2009 (CET)

Swafnir

Hallo Koenraad, ich hab auf meiner Diskussionsseite etwas zu meiner langen enthaltsamkeit geschrieben, vielleicht schaust du mal rein. Ich hoffe ich darf dich trotzdem Fragen, wenn ich mal ein Problem habe. Viele Grüsse --Swafnir 01:48, 18. Mär. 2009 (CET)

Du solltest diesen Fake-Verdacht ausräumen. Fragen darfst du. -- Koenraad ^Diskussion 04:55, 18. Mär. 2009 (CET)

Alan62

Hallo Koenraad, da ich keine Ahnung vom Thema habe, bitte ich dich mal das anzuschauen und hier vorbeizusehen. LG. -- Hukukçu ^Disk. 01:29, 19. Mär. 2009 (CET) P.S.: Was heißt „bira tu zone ma xone“? LG -- Hukukçu ^Disk. 01:32, 19. Mär. 2009 (CET)

Der steht kurz vor der Sperre wg. Ethno-Pov. Hat er dich per E-Mail beschimpft? Wenn ja, sperre ich ihn. Das "bira tu zone ma xone" weiß ich nicht. "Bruder, du.....mich" sind die Wörter die ich kenne. Aber ich kriege es raus -- Koenraad ^Diskussion 04:58, 19. Mär. 2009 (CET)

Kure hat mich schon aufgeklärt, trotzdem danke. -- Hukukçu ^Disk. 10:47, 19. Mär. 2009 (CET)

Colemerg oder der Tod von Cole:)

Hallo Chef wie gehst dir? ich habe geschaut ob Colemerg was mit Tod zu tun hat. Aber das glaube ich eher nicht. Im kurdischen steht Merg unter anderem auch für Wiese. Außerdem gibt es verschiedene Varianten des Stadtnamens wie Colemerek oder so ähnlich. Ich tippe dann doch eher auf Wiese für Merg. PS: ich schreibe gerade an einem artikel über Scheich Ubeydallah. Versuche ihn nach Einstellung wieder für ein Lesenswertartikel zu nominieren kannst ja einen Blick drauf werfen→Benutzer:KureCewlik81/Scheich Ubeydallah-- KureCewlik81 ^{Bewerte mich!!!} 01:36, 19. Mär. 2009 (CET)

Sipas! Ich dachte schon, du hättest mich vergessen. Ich schau mir den Artikel an. Kannst du diesen Satz für mich übersetzen: "bira tu zone ma xone" (Siehe Abschnitt drüber) Ich fürchte, es ist nichts freundliches -- Koenraad ^Diskussion 05:00, 19. Mär. 2009 (CET)

Für "xone" fand ich die nette Übersetzung "mänliche Kätze". ;-) --Dr. 91.41 07:24, 19. Mär. 2009 (CET)

Hallo Cheffe ich habe den Artikel so eigentlich fertig. schau mal rüber und schreib mir ideen oder kritiken auf die diskuseite dort,okay? vielen dank.→Benutzer:KureCewlik81/Scheich Ubeydallah-- KureCewlik81 ^{Bewerte mich!!!} 00:43, 27. Mär. 2009 (CET)

Was soll das ?

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Naher_Osten&action=history ???? Kurdistan gehört dazu. Warum dann Palästina ?! --88.69.253.1 18:26, 19. Mär. 2009 (CET)

Du siehst Feinde, wo keine sind. Beachte die elementare Regeln der Höflichkeit und unterlasse es, wildfremde Menschen als "Rassisten" zu bezeichnen. Dann hast du von mir keinen Revert zu befürchten. Im Klartext: Versuch's ohne "Rassisten" Silav -- Koenraad ^Diskussion 19:09, 19. Mär. 2009 (CET)

Übersetzung

Hallo Koen, könntest du die folgenden Sätze übersetzen. Beim zweiten Satz habe ich Probleme. Da scheint mir irgendwie etwas zu fehlen. Hier habe ich versucht eine Übersetzung zu liefern, allerdings nicht besonders erfolgreich.

„Bu biçimde yapılan emirlerle, devlet ve ulusun araçları temel görevlerini yapamıyorlardı. Bu araçları savunmanın birincisi olan ordu da, 'ordu' adını korumakla birlikte, elbette temel görevini yerine getirmekten yoksundu.“

-- Hukukçu ^Disk. 12:20, 21. Mär. 2009 (CET)

Schwer verständliches Zeug. Eine der Weisheiten des Übersetzers lautet: Man kann aus sch.... keine Sahne schlagen. Eine wörtliche Übersetzung wäre: Mit derart erteilten Befehlen, konnten die Institutionen des Staates ihre wesentlichen Aufgaben nicht erfüllen. Die Armee stand an erster Stelle bei der Verteidigung dieser Institutionen. Sie hieß zwar noch Armee, war aber mit Sicherheit der Fähigkeit beraubt, ihre Grundaufgabe zu erfüllen Dadurch wird die Struktur vielleicht etwas klarer. Ich schreib mal eine etwas freiere Stegreifversion bei Kure rein. Es geht bei Sachtexten ja in erster Linie um inhaltliche Kongruenz. Man übersetzt das, was gemeint ist. Dann kann man sich ruhig etwas weiter weg bewegen. Es grüßt -- Koenraad ^Diskussion 17:52, 21. Mär. 2009 (CET)

Jetzt wird mir so einiges Klar. Vielen Dank. -- Hukukçu ^Disk. 18:07, 21. Mär. 2009 (CET)

danke für eure übersetzung. ps: ich glaube außer der eigenbezeichnung gibt es nix anderes bei den kirmanc.-- KureCewlik81 ^{Bewerte mich!!!} 23:16, 21. Mär. 2009 (CET)

Dann werde ich mal einen Löschantrag für diesen Artikel stellen. -- Koenraad ^Diskussion 05:15, 22. Mär. 2009 (CET)

Liste der Biografien

Hallo Koenraad,
du hast in der Liste der Biografien Einträge/Austräge vorgenommen. Das ist künftig nicht mehr nötig. Die Listen werden von einem Bot bearbeitet. Alle Einträge auf den Listen stammen aus den Personendaten. Wenn du also da deine Korrekturen vornimmst erscheinen sie spätestens zwei Tage später auch in den Listen. Gelöschte Links werden automatisch aussortiert. Gruß --Graphikus 08:52, 22. Mär. 2009 (CET)

Diese Bots sind der Wahnsinn. Danke für die Info. Es wünscht einen schönen Sonntag -- Koenraad ^Diskussion 08:54, 22. Mär. 2009 (CET)

Sichtungshilfe

Hallo Koenraad, der Artikel al-Habasch will von niemandem gesichtet werden. Könntest du ihn mal anschauen, du warst da bereits mal "rücksetzend" aktiv. Gruß --Howwi 19:42, 23. Mär. 2009 (CET)

Kalt erwischt. Ich werd' mich mal ans Lesen machen. Es grüßt -- Koenraad ^Diskussion 19:54, 23. Mär. 2009 (CET)

Vielen Dank, beste Grüße --Howwi 20:06, 23. Mär. 2009 (CET)

Bewaffnete Organe

Und worüber und mit wem soll ich nun 2 Tage diskutieren? Auf der Disk des Artikels sind alle Quellen noch einmal zum mitschreiben ausführlich ausgewalzt. Die Bausteine da reinzuhauen sehe ich persönlich eigentlich als Provokation an. Wie hätte ich denn dann reagieren sollen? Offensichtlich wurden meine Argumente zum Artikel nicht einmal gelesen... Bin nun ratlos und enttäuscht...LutzBruno 21:37, 24. Mär. 2009 (CET)

Wieso sollten die Bausteine eine Provokation sein? Vielleicht wären Fußnoten eine Lösung für den Quellenbaustein. Bei drei Sätzen, aus denen der Artikel besteht, scheint mir Überarbeiten-Baustein auf den ersten Blick einsichtig. Der Genosse Mitarbeiter OS (um mal den Jargon der bewaffneten Organe nachzuahmen) wird dir mit Sicherheit seine Gründe erläutern. Wie man auf Bausteine reagiert? Mit mehr Gelassenheit. Man schickt sie ins Legoland zurück, nachdem sie mittels Diskussion, Ergänzungen usw. obsolet geworden sind. Es grüßt -- Koenraad ^Diskussion 04:13, 25. Mär. 2009 (CET)

Naja ich gebe ja zu das war eine Überreaktion, jedoch war besagter Genosse dann doch recht immun gegen Argumente. Genau darum gings ja, es reicht offensichtlich kein erster Blick... Übrigens hast Du noch einen Würfel mit reingelegt, von dem der Besagte selbst schon abgelassen hatte. Irgenwie verliert man dann hier auch irgendwann die Lust Artikel zu schreiben, schließlich hab ich mir ja auch Gedanken vor schreiben des Artikels gemacht, viel darüber gelesen, Quellen ausgewertet ... Grüße LutzBruno 06:46, 25. Mär. 2009 (CET)

Da über mich gesprochen wird, nur mal soviel am Rande. Lutz, du hast dich gegen die Bezeichnung Type verwahrt, dann solltest auch den Genossen weglassen, danke. Ansonsten hielt ich den ÜA-Baustein für nicht geeignet. Und ehrlich gesagt, hab ich mir auch über deine Befindlichkeiten keine Gedanken gemacht. Es fehlen mind. 3 Punkte zum Thema im Artikel, darum Lückenhaft, und es fehlen immer noch die beiden Einzelreferenzierungen, darum der Quellebaustein, denn es geht nicht nur darum, daß der Text eines Artikels belegt ist, sondern auch dessen Wahrheitsgehalt, und wie 3 anderen Quellen zeigen, gibt es unterschiedliche Darstellungen in Sekundärquellen, was eine Referenzierung durch Primärquellen erforderlich macht. Mehr nicht.Oliver S.Y. 09:34, 25. Mär. 2009 (CET)

Der Genosse war ein Scherz von mir ("Genosse Mitarbeiter OS, um mal den Jargon der bewaffneten Organe nachzuahmen"), s.o. Sorry, wenn er misglückte -- Koenraad ^Diskussion 13:25, 25. Mär. 2009 (CET)

Diskussion:Kairouan

Kannst du bitte mal vorbeischauen? Ich bin da mangels Arabisch-Kenntnissen hilflos. Und wenn ich in die arabische WP klicke, werde ich nur noch mehr verwirrt, da steht dann قیروان statt ‏القيروان - ich sehe da irgendwie noch 2 Zeichen am Anfang. --Marcela 22:09, 24. Mär. 2009 (CET)

Das ist der Artikel (der, die, das). Tut mir leid, um diese Uhrzeit kann ich noch nicht klar denken. Bin erst morgen wieder online. Wer einen Diskussionsabschnitt mit "der User xyz besteht offenbar auf ein falsches Lemma" eröffnet, hat andere als inhaltliche Gründe. Es grüßt -- Koenraad ^Diskussion 04:34, 25. Mär. 2009 (CET)

Hotte Köhler

Ich hab Dich wegen der Löschung der Weiterleitung von "Hotte Köhler" auf "Horst Köhler" mal als Vandalen gemeldet. --82.113.106.11 12:01, 25. Mär. 2009 (CET) peter

Schützenhilfe

Falls du meine Ansicht teilen solltest, dann bitte ich dich um deine Beteiligung hier. --Молох 18:45, 27. Mär. 2009 (CET)

Piccata

Hallo! Du schreibst "Ich habe das Bekenntnis, unbelegten Artikelvandalismus zu betreiben, nicht gefunden und bitte um genauen Beleg. Bis dahin erledigt." - zur VM gegen BerlinerSchule. Das kann ich zwar nicht verstehen, aber weil ich fürchte, daß dieses Thema noch nicht erledigt ist, die folgende Erklärung.

• 1. Der Artikel befand sich vor BS Edits in einer Version auf der Basis von 4 genannten Quellen ([27]), und das seit Juni 2007.
• 2. Berliner Schule hat für keine seiner Änderungen einen Beleg beigebracht, auch nicht nach meiner Aufforderung, und dem Hinweis, daß er sich im Editwar befindet ([28]).
• 3. Für mich ist es Artikelvandalismus, wenn trotz offenkundigen Widerspruchs erneut eine Passage wie diese hier [29] eingefügt wird, welche gegen WP:TF und WP:NPOV verstößt. Begriffe wie "suggeriert" oder die Behauptung "das Gericht ist jedoch in Italien unbekannt" würden in keinem "klassischen" Artikel geduldet. Dafür gabs die VM für den Artikel.
• 4. Den Vandalismus setzte er dann trotz Diskussion und Argumenten meinerseits fort, indem er mit dem folgenden Edit [30] den Artikel offensichtlich beschädigte und alles vermengt. Mal von der erneuten Beschreibung der Zubereitung einer Piccata abgesehen, behauptet er nun, dies sei ein "Mailänder Originalrezept" - von Quelle keine Spur, dafür die höhnische Bemerkung "Quelle dazu: Jedes beliebige italienische Kochbuch...", die wohl kaum WP:Belege entspricht. Der letzte Satz "Als Beilage gibt es keine Nudelzubereitung, sondern einen üblichen contorno, also gekochtes Gemüse oder Salat." setzt dem dann nur die Spitze auf, indem einerseits die Informationen der benannten Quellen widerspricht, anderseits Beilagen zuschreibt, die nirgendwo belegt sind. Chaos perfekt.
• 5. Das Portal:Essen und Trinken gibt sich seit Jahren Mühe, Artikel zu Gerichten wie diesem hier über ein umstrittenes Kochbuchniveau zu heben. Editwarrior, die sich einen Artikel rauspicken, und ihr unbelegtes Halbwissen einbringen gibt es viele. Wenn dann aber solches Handeln ohne Konsequenzen bleibt, frage zumindest ich mich, warum hier mit zweierlei Maß gemessen wird. Ähnliches bei einem Wintersportler oder einem Fisch würden sofortige Konsequenzen durch entsprechende Admins nach sich ziehen.Oliver S.Y. 12:31, 30. Mär. 2009 (CEST)

Piccata

Mit Verlaub, es ist eine Unverschämtheit, zu schreiben, es sei die "Voreditwar-Version" geschützt worden; der erste Schritt zum Edit War kam nicht von mir. Jedenfalls bleibt jetzt auf ewig der Blödsinn dort stehen, ist auch gut. BerlinerSchule 12:55, 30. Mär. 2009 (CEST)

Der EW begann hiermit [31], über den Text und deinen Com(m)ent schweige ich diesmal.Oliver S.Y. 13:04, 30. Mär. 2009 (CEST)

Keine Ahnung, was ein Coment ist (Google würde mich anlächeln "Meinst Du Comet?"). Aber wie kann ein Edit War mit einem Eintrag von mir beginnen, der vorher noch nie da gestanden hatte? Dann wäre jeder neue Satz in jedem Artikel ein Edit-War-Beginn. Jedenfalls hast Du erreicht, was Du wolltest: Der Artikel bleibt jetzt sotto vetro (schätzungsweise mehrere Jahre haltbar) in der von dumpfer Ethnozentrizität geprägten (unhaltbaren) Version. Die Wikipedia ist wieder ein Stück besser geworden, wir Teutschen werden den Italienern schon zeigen, wie man in Milano zu kochen hat... EOD, BerlinerSchule 13:34, 30. Mär. 2009 (CEST)

Stimmt, Fehler, Comment ist gemeint. Was deinen Edit zum Editwar macht ist der Umstand, daß du die angegebenen Quellen ignorierst, und dafür deren Inhalte mit einer unbelegten Behauptung negierst. Ansonsten sollte es eine Selbstverständlichkeit sein, daß im deutschsprachigen Wikipedia deutschsprachige Lexika als Quellen anerkannt werden. Von deiner Mailandtheorie bist ja wohl nicht abzubringen, kannst sie aber auch nicht belegen.Oliver S.Y. 13:50, 30. Mär. 2009 (CEST)

Ich sehe jetzt übrigens, dass Koenraad als Antwort auf die erste der beiden (sic) Vandalismusmeldungen lakonisch geschrieben hat "In der falschen Version gesperrt". Und so ist es. Was mit "Mailandtheorie" gemeint ist, bleibt schleierhaft. Ich hatte - siehe dortige Diskussion - das Mailänder Originalrezept (das sich in jedem italienischen Kochbuch findet und natürlich x-mal auch im Internet, natürlich in italienischer Sprache, die man allerdings ohnehin verstehen sollte, wenn man über italienische Küche diskutiert...) woedergegeben. Damit war eigentlich alles klar. Für mich ist die Sache damit wirklich zu Ende, soll der Artikel falsch bleiben, mir jetzt egal. BerlinerSchule 14:10, 30. Mär. 2009 (CEST)

Nur zum Argument, daß sich das Rezept in "jedem italienischen Kochbuch" befindet. Im "Silberlöffel" kann ich dies nicht finden. Dort wird nur über das "Costolette alla Milanese" geschrieben.Oliver S.Y. 14:17, 30. Mär. 2009 (CEST)

Brücke von Limyra

Hi Koenraad. Es tut sich was bei der Übersetzung: hier und hier Vielleicht hast du ja Lust, ein bißchen mitzuhelfen und dem Artikel den Schliff zu geben. Grüße Holiday 16:24, 31. Mär. 2009 (CEST)

Ins Türkische muss ein Muttersprachler machen, alte Übersetzerweisheit. Wenn's unlösbare Probleme gibt, melde dich. Ich kenne mehrere Übersetzer. Es grüßt -- Koenraad ^Diskussion 18:03, 31. Mär. 2009 (CEST)

Umbenennen von Artikeln

Du hast einen Artikel in der Kategorie:Moschee nach Namen von „XY-Moschee“ in „Listen von XY-Moscheen“ verschoben und dafür keine Begründung angeführt. Die Artikel wurden nach dem Muster der Artikel der Kategorie:Kirchengebäude nach Patrozinium, wo kein Artikel das Lemma „Liste von XY-Kirchen“ hat. Antwortest Du hier: Wikipedia:Qualitätssicherung – Liste vs. Artikel! Gruss --78.52.60.127 22:07, 1. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Ahmadi! -- Koenraad ^Diskussion 05:28, 2. Apr. 2009 (CEST)

Mehmet Murat İldan

Der türkische Wikipediaartikel scheint durchaus seine Relevanz zu begründen. Bitte um wiederherstellung oder zumindest Freigabe des Lemmas, damit ich einen enzyklopädischen Artikel verfassen kann. --Davud - Hilfe - ich nehme am Schreibwettbewerb teil! 10:15, 2. Apr. 2009 (CEST)

Ist in deinem Namensraum -- Koenraad ^Diskussion 18:48, 2. Apr. 2009 (CEST)

Amurtiger

Ich bitte dich, deine Sperre zu überdenken. Ich halte sie nicht für angebracht. Und drei Tage ohnehin nicht. Vgl. Disk. auf seiner und meiner Disk.-Seite. Danke. Michael Kühntopf 23:47, 2. Apr. 2009 (CEST)

Es ist nicht nur diese Aussage. Es sind seine ständige Sticheleien knapp unterhalb der PA-Grenze gegen seinen Lieblingsfeind, den er auch gern mal in der Begründungszeile "begrüßt". Die Motivation für Amurtigers Arbeit auf den Islam-Seiten stimmt einfach nicht. Er will die Reputation eines anderen Mitarbeiters ("die Fachwelt") erschüttern [32], den er als Platzhirsch, den "der Tiger zur Vernunft bringen will" [33] bezeichnet oder auch mit gewissen ewig-gestrigen Akademiker vergleicht usw. Ich habe die Hoffnung nicht aufgegeben, dass Amurtiger sich an das hält, was er vor kurzem selber schrieb [34] Es grüßt -- Koenraad ^Diskussion 04:46, 3. Apr. 2009 (CEST)

Nachtrag: Inhaltlich war es kompletter Blödsinn, den er gmacht hatte und auf den er angesprochen wurde. Es sind schlicht zwei verschiedene Personen, die er da mit einem Redirect vereinigte [35]. Da ist die Reaktion ich gebe hier keinen Volkshochschulunterricht. Im übrigen gilt die alte Schachregel: Nichtspieler Maul halten umso unangebrachter. Es zeigt, dass er in diesem Sachbereich momentan nicht in der Lage ist, angemessen auf einen völlig klaren Fehler zu reagieren. Es grüßt -- Koenraad ^Diskussion 07:24, 3. Apr. 2009 (CEST)

Sperrbegründung Benutzer:Anatolia

Da WP:BS selbst bei einfachen Fällen nicht ohne Prinzipienreiterei, persönlichen Angriffen und Chaos funktioniert liefere ich hier die Begründung für meine Sperre. Dieser Text wäre normalerweise in etwa der Sperrantrag gewesen:

Ich halte die inhaltliche Arbeit und den Umgangston von Benutzer:Anatolia für inakzeptabel. Beispiele:

1. Benutzer Anatolia missioniert im Artikel: [36] (an den (einzigen) Gott)
2. Benutzer Anatolia missioniert auf Diskussionsseiten
   1. "[....] sollte sich ernsthaft (für sich selbst) auseinandersetzten welche Religion zu Gott führt" [37]
   2. Nur mal angenommen es gab wirklich Hänsel und Gretel, Schneewittchen und die sieben Zwerge, sowie die Menschwerdung Gottes, den Gott der Heilige Geist und den himmlische Vater [38] Dahinter steht die Vorstellung, der Islam sei die wahre Religion.
3. Benutzer Anatolia bewundert offenbar Pierre Vogel und zeigt dies auch in seiner Artikelarbeit [39] ("Pierre Vogel iat bekannt für sein diszipliniertes islamisches Leben. Er gibt nur solches als erlaubt wieder, was nach Qur´an und Sunna erlaubt ist. Er verbietet zudem nur das, was der Islam auf Grundlage von Qur´an-Versen und authentischen Überlieferungen verbietet. So hält Pierre Vogel das Kopftuch (Hijab) als verpflichtend für die muslimische Frau, was explizit im Qur´an und in der Sunna wiederzufinden ist und was von allen Muslimen ebenfalls so gesehen wird.") In diesem Edit versteckt sich unten auch noch eine Quellenfälschung: Aus dieser Zeitungsmeldung [40] macht Anatolia die Aussage "Sowohl aufgrund der Durchführung seiner Veranstaltungen (islamische Geschlechtertrennung) als auch seiner respektvollen aber dennoch hinterfragenden Wortwahl in Bezug auf Gruppen, welche den Islam werbal angreifen wird Pierre Vogel sehr geschätzt." In der Zeitung steht allerdings ziemlich das Gegenteil ("umstrittener Islamprediger"). Das ist möglicherweise Unerfahrenheit, aber ein Versuch, dieses Verhalten zur Sprache zu bringen blockte Anatolia ab.
4. Benutzer:Anatolia erklärt das Christentum zu einer polytheistischen Religion [41] und das gleich nochmal [42]. Aus meiner Sicht ist das Apologetik.
5. Problematisch sind sein Umgangston in der Artikeldiskussion
   1. Dieser ganze Artikel ist nur ein Produkt der Propaganda wie auch alle Artikel im Wikipedia die über Islam berichten. [43]
   2. Auch eine kleine Bemerkung von mir, da Du persönlich ja wohl in einer sehr vorurteilsfreien Welt lebst, die natürlich durch deinen großen Erfahrungsschatz, und nachweisliche empirische Studien oder sonstige wissenschaftliche Veröffentlichengungen bestärkt werden(!). Das Dumme ist nur, dass Deine weiteren phantasiereichen durch nichts belegte Ausführungen völlig uninteressant sind [44]
   3. Sie plappern wie ein Schulkind, welches seine Kenntnisse aus den Massenmedien gut auswendig gelernt hat. Ich sag Ihnen: Ihr ganzes Wissen taugt nicht mal für die Katz. Dass was Sie ‚islamisieren‘ nennen ist das Fach und Sachgerecht verfassen von Artikeln. Es ist nur noch nahliegen, dass für jeden Islamhasser ein Konvertierter Evangelist, der anderen zum Islam einlädt ein Dorn im Auge ist. [45]
6. Voll mit antiislamistischer Weltanschauung, frei von jeglichem Kompetenz und Verstand, ist ein Art Ihres Individuums, nichts anderes zu erwarten. [46]
7. Ein unsinniger Löschantrag [47] Anatolia bezeichnet den Holocaustleugner und Kreationisten in der Löschdiskussion [48] als "Herr Oktar" und als "Forscher" und "Schriftsteller" .
8. Ein ungeschickter Versuch von mir auf seiner Diskussionsseite, ihn auf seine Mitarbeit anzusprechen, scheiterte. Benutzer:Anatolia geht darauf nicht ein und "antwortete" mit diesem (mittlerweile gelöschten) Artikel Kritik an den Grundlagen der freien Enzyklopädie Wikipedia und folgender (ebenfalls gelöschten) Datei:Loeschmont.jpg. Der löschende Admin musste sich einen vergleich zum 3. Reich gefallen lassen.[49] (Ich kenne Sie zwar sonderlich nicht. Jedoch muss Ich dies in Erwähnung ziehen, dass Ihre Auffassung mich an das Dritte Reich erinnert. Jeder der gegen den Konsens ist - sich denn Administratoren nicht unterwerft (siehe Hierarchie) oder jegliche Kritik äußert, wird sehr schnell vor die Tür gesetzt. Die Administratoren haben das letzte Wort, eine neutrale Kontrollinstanz, wie Autoren fordern gibt es nicht)
9. Anatolia versucht auch auf Diskussionsseiten Positionen von Harun Yahya zu vertreten [50]

Auf die Einladung zu einem Vermittlungsausschuss [51] geht Anatolia nicht ein. Sondern antwortet mit "Es ist sehr schade, was ich feststellen musste. Zahlreiche Autoren verfolgen ein eurozentrisches Weltbild meist sogar unbewusst. Und wenn jemand sich für neutrale Aspekte bemüht, giriert er sehr schnell ins Fadenkreuz der Administratoren – die sich in Cliquen zusammengefunden haben und dem Leser das bieten was Sie lesen möchten. (siehe auch (†)) Die Administratoren haben das letzte Wort und sind Herr über die Begriffe der Welt – die selbsternannten Hüter scheuen nicht mal davor falsche Informationen zu verbreiten." Eine weitere Diskussion halte ich für aussichtslos. Er ist ein User mit einer Mission, davon zeugen auch seine Beiträge an einem seit mehreren Jahren abgeschlossenen Meinungsbild. Anatolia verwechselt die Wikipedia mit einem Forum ist inhaltlich, sprachlich und im Umgang überfordert. Aus diesem Grunde sperrte ich ihn unbegrenzt Koenraad ^Diskussion 07:14, 4. Apr. 2009 (CEST)

WP:VM

Benutzer:Steindy scheint dort um deine mitwirkung zu bitten. nur für den fall... Ca$e 17:03, 4. Apr. 2009 (CEST)

Spielwiesenseite

Hallo Koenraad,

entschuldige bitte die Störung. Wollte dich mal fragen, wo ich den Button oder Link zur Spielwiesenseite finden kann, da ich einige Artikeln noch in diesem Monat bearbeiten möchte.

Mfg --Bundeswehr 20:43, 4. Apr. 2009 (CEST)

Wofür brauchst du die Wikipedia:Spielwiese? Leg dir besser eine eigene Unterseite an: Benutzer:Bundeswehr/Truppenübungsplatz oder so :-) -- Koenraad ^Diskussion 06:21, 5. Apr. 2009 (CEST)

Türkische Sprache

Danke für den Revert. Ich hab schon ne Weile mit mir gekämpft, ob ichs alles rausschmeiße, aber mangels ausreichender Ahnung hab ich mich nicht getraut. Grüße-- Kpisimon 10:19, 6. Apr. 2009 (CEST)

Ich fing an, sie einzeln durchzugehen, und bemerkte doch einige Lücken. Sprachexperte bin ich auch nicht, da ich Türkisch zu früh (mit 15 oder 16) und eher intuitiv gelernt habe. An der Uni brauchte ich die aufreibenden vier Semester Grammatik und Syntax dann wegen einer Einstufungsprüfung nicht zu belegen. Grundsätzlich schienen mir die Edits nicht falsch zu sein, aber sehr geschludert. Es grüßt -- Koenraad ^Diskussion 10:48, 6. Apr. 2009 (CEST)

Daendy hat den nächsten Versuch gestartet. Ich hab einiges wieder verbessert, schaust Du bitte trotzdem nochmal drüber, meine Türkischkenntnisse sind doch sehr rudimentär. Ich grüße -- Kpisimon 15:20, 7. Apr. 2009 (CEST)

Ich hatte ihm gesagt, er solle es noch einmal probieren. Ich schau noch einmal -- Koenraad ^Diskussion 05:40, 8. Apr. 2009 (CEST)

Hilfe

Hallo Koenraad, kannst du bitte mal hier vorbeischauen, Benutzer:Nuuk hat anscheinend das Recht und Wissen alleine für sich gepachtet und handelt nach diesem Grundsatz. --Молох 13:11, 6. Apr. 2009 (CEST)

Ich habe mal einen taktischen Revert getätigt. Artikelsperre in der Version eines bekannten Editwarriors mit Hilfe von "freunde-palaestinas.de" scheint mir unangebracht. Ein kurzes Googlen auf Arabisch ließ mir die 49 wahrscheinlicher erscheinen Willkürauswahl: [52] oder [53]. Aber der Ball ist erst einmal bei Nuuk. Belege für die 49 gibt es genug. Wie es mit der 47 aussieht, weiß ich nicht. Die Diskussionsseite könnte Klärung bringen. -- Koenraad ^Diskussion 13:25, 6. Apr. 2009 (CEST)

Und ein bekannter Dilettantenadmin schaut natürlich nicht nach, woher die Freunde Palästinas ihren Text haben. --Nuuk 13:49, 6. Apr. 2009 (CEST)

Mir ist es inhaltlich völlig egal. Dein Lob geb ich dir gerne zurück. Freunde Palästinas geht einfach nicht. Nicht neutrale und nicht vertrauenswürdige Website, würdest du die in einer wissenschaftlichen Arbeit erwähnen, würde sich dein Professor freuen. Entweder Original oder gar nicht. Es grüßt -- Koenraad ^Diskussion 13:55, 6. Apr. 2009 (CEST)

Erzähl DAS mal den Hagalil-Verlinkern. --Nuuk 14:06, 6. Apr. 2009 (CEST)

Immer alle Finger auf die Anderen. Also ja oder nein. Würdest du bei einem wissenschaftlichen Aufsatz zum Thema die "Freunde Palästinas" als entscheidender Beleg zitieren? Und diejenigen, die das ablehnen als Dilettanten bezeichnen? Jetzt mal ehrlich -- Koenraad ^Diskussion 14:25, 6. Apr. 2009 (CEST)

Nein, aber ich schreibe auch keine wissenschaftlichen Artikel, sondern Wikipedia-Artikel. Die Freunde Palästinas haben wie erwartet korrekt übersetzt [54], die beiden "wissenschaftlichen" Quellen sind nichtmal einsehbar. Wer ist da wohl vertrauenswürdiger? --Nuuk 14:58, 6. Apr. 2009 (CEST)

Klar solltest du einen wissenschaftlichen Artikel schreiben. Ist eine Frage der Methodik. Gelingt mir auch nicht immer. Es grüßt -- Koenraad ^Diskussion 18:03, 6. Apr. 2009 (CEST)

Fatih-Moschee

Hallo, der Artikel wurde nun schon gefühlte tausend mal hin und hergeschoben, und inzwischen ist sogar die BKS verschwunden - könntest du die bitte wieder herstellen? unter Fatih-Moschee gehört die ganz normale BKS, bei der die verschiedenen Moscheen mit diesem Namen aufgeführt werden, und die war auch gestern noch vorhanden. Warum das plötzlich gelöscht und durch eine Weiterleitung ersetzt wurde, ist mit schleierhaft, vor allem weil das nun schon mehrfach passiert ist, weil irgendjemand der Ansicht ist, dass nur eine einzig wahre Fatih-Moschee in Istanbul existiert. Ist aber nicht so ;) die BKS müsste wieder hergestellt werden. Gruß, --Roterraecher ^!? 20:00, 6. Apr. 2009 (CEST)

Es war Konsens, bei denen, die sich dort auskennen, dass Fatih-Moschee auf die "Urmoschee" führen soll [55]. Es ist jetzt analog zur Grünen Moschee und Grüne Moschee (Begriffsklärung) bei Fatih-Moschee (Begriffsklärung). Ein Problem ist ein infinit gesperrter User, der als IP und als Sperrumgeheung alle möglichen Listen angelegt hat Kategorie:Moschee nach Namen, die als Moschee-Artikel getarnt sind. Die Fatih-Moschee gehörte dazu. Ich dachte erst, sie sei zu retten und verschob sie auf die Liste. Gegen die Fatih-Moschee-Liste gab es einen Löschantrag, den ich negativ beschieden habe, da die Liste schlicht willkürlich und schlecht war. Dem gesperrten User geht es dabei offensichtlich darum, Moscheen seiner Sekte prominent, darzustellen, zu verlinken, zu kategorisieren. Und nebenher Werbung für den 100-Moscheen-Plan seiner Glaubensgemeinschaft zu machen. Es grüßt -- Koenraad ^Diskussion 05:50, 7. Apr. 2009 (CEST)

Der Artikel oder die Liste Fatih-Moschee und 100-Moscheen-Plan haben inhaltlich nichts miteinander zu tun. Hier wird ein Zusammenhang konstruiert zwecks Denunziation und Rufmord. Die Versionsgeschichte des Originalartikels ist ja inzwischen entsorgt (die jetzige BKS ist eine Neuanlage). Der Artikel Fatih-Moschee entstand mit der Intention, der weiten Verbreitung dieses Namens unter Migranten-Moscheen Rechnung zu tragen, die Bedeutung des Namens zu erklären und Kritik dazu darzustellen. Ergänzt wurde der Artikel (quasi als Beleg) um eine Liste mit (vorzugsweise in Deutschland aber auch außerhalb) Fatih-Moschee, sozusagen als Anhang zum Artikel. Koenraad et al. haben zuerst die Namenserklärung und Kritik dazu ans Ende des Artikels gestellt, d.h. die Moscheeauflistung nach oben gestellt, dann den Artikel Fatih-Moschee durch Umbenennung in Liste von Fatih-Moscheen in eine Liste umgewandelt und schließlich daraus eine Polemik gegen Ahmadiyya gemacht (vgl. Konraads Aussage oben). Tatsächlich gibt es zwischen Fatih-Moschee und Ahmadiyya keinerlei Zusammenhang, die aus Pakistan stammende Glaubensgemeinschaft würde keine Moschee nach einer osmanischen Moschee benennen. Die Darstellung Koenraads ist eine kaum zu glaubende Verdrehung von Tatsachen. Nichtsdestotrotz geht Koenraad mit der Behauptung „Propaganda bzw. Propaganda-Veranstaltung der Ahmadiyya“ in der Wikipedia hausieren in klarem Verstoß gegen WP:KPA und WP:BNS. Man sehe dazu auch die Löschbegründung Konraads für die Liste von Moscheen (per se hat eine Liste, wie Moschee aus aller Welt auflistet, inhaltich nichts mit Ahmadiyya zu tun) (Löschbegründung: „reine Propagandaveranstaltung der Ahmadiyya“) und die in einer LA-Diskussion deplatzierte Ad-hominem-Argumentation hier. --Ahmadi 13:16, 7. Apr. 2009 (CEST)

PS: So sah der Artikel Fatih-Moschee ursprünglich aus: Kopie im Benutzerraum, dass sollte in Artikel über Fatih-Moscheen verlinkt werden, um Redundanzen bzgl. Namenserklärung und Kritik am Namen zu vermeiden. Das war Koenraad et al. löschwürdig. --Ahmadi 13:38, 7. Apr. 2009 (CEST)

Wenn du ohne Ende Ahmadiyya-Moscheen in einer Liste der herausragenden Moscheen der Welt unterbringst, ist das Propaganda für deine Religionsgemeinschaft. Den Zusammenhang zwischen Fatih-Moscheen und Ahmadiyya konfabulierst du. -- Koenraad ^Diskussion 05:46, 8. Apr. 2009 (CEST)

Mein Problem ist, dass das Ganze nicht wirklich vereinbar ist mit WP:BKS - man kann nicht auf Fatih-Moschee eine Weiterleitung einrichten und nebenbei eine BKS haben. Wo auch immer dieser Konsens erreicht wurde, er ist nicht sinnvoll: auf Fatih-Moschee gehört die BKS. Insbesondere, weil die Weiterleitung ja nicht mal auf einen Artikel führt, der "Fatih-Moschee" im Namen trägt, daher ist das ganze in der jetzigen Form unsinnig. Die Seite muss die BKS enthalten. Zudem wage ich zu bezweifeln, dass jemand, der Fatih-Moschee eingibt, zwingend die Istanbuler Moschee sucht, auch aus diesem Grund muss die BKS erscheinen statt der Weiterleitung. Gruß, --Roterraecher ^!? 08:56, 8. Apr. 2009 (CEST)

Moin, es wird hier immer so gehandhabt, dass man ein öfters gesuchtes Lemma direkt verlinkt, und ggf. oben auf der Seite auf die BKS verweist. So wurde es bei Mohammed, dem Propheten gemacht, und bei unzähligen anderen Artikeln. Gruß, -- lynxxx 02:15, 9. Apr. 2009 (CEST)

Das ist nicht vergleichbar. Hier geht es um die Weiterleitung - wenn hier ein Artikel stünde dann wäre es vergleichbar und auch nachvollziehbar. Aber erstens ist das nicht der Fall und zweitens ist auch nicht unbedingt gesagt, dass die Istanbuler Moschee zwingend viel öfter gesucht wird. Insbesondere heißt nunmal der Artikel, auf den die Weiterleitung geht, nicht Fatih-Moschee, sondern hat ein ganz anderes Lemma, daher ist es völlig normal, dass das ganze als BKS eingerichtete wird und nicht als Weiterleitung. --Roterraecher ^!? 14:35, 9. Apr. 2009 (CEST)

Um bei dem Beispiel zu bleiben, die Fatih Camii in istanbul ist die historisch und architektonisch bedeutendste Moschee, die diesen Namen trägt, sei es wegen ihrem Stifter oder wegen der Tatsache, dass sie das erste herrschaftliche Großbauprojekt in istanbul war. Ich verstehe diesen Widerstand gegen die Weiterleitung nicht, die Moscheen die auf diesen Listen aufgeführt werden sind nicht ansatzweise so bedeutend (auch wenn das manchen Leuten nicht passen mag), denn sie sind meistens nicht einmal architektonisch voll ausgeprägte moscheen sondern irgendwelche bürogebäude mit einer kuppel oben drauf, nicht mehr. --Молох 21:24, 9. Apr. 2009 (CEST)

Wenn dem so ist, dann gehört der Istanbul-Artikel auf diese Seite und ein BK-Hinweis oben hin. Entweder es handelt sich bei "Fatih-Moschee" um den häufigst für die Istanbuler Moschee verwendeten Begriff, dann Artikel auch dorthin verschieben, oder eben nicht, dann gehört die BKL dorthin. --Roterraecher ^!? 00:02, 10. Apr. 2009 (CEST)

[Bearbeitungskonflikt]: Ich glaube, es besteht kein Zweifel daran, dass nach den großen Istanbuler Moscheen in Deutschland mehr gesucht wird, als nach irgendwelchen kleinen Moscheen in Deutschland, es sei denn, es handelt sich um ein umstrittenes Neubauprojekt gleichen Namens, wobei dabei auch bedenkt werden müsste, dass nach ein Jahr Ende eines Bauprojektes in Deutschland sicherlich nur noch recht wenige Menschen nach Informationen zu einer deutschen Moschee suchen werden. Leider ist Wiki-Stats gerade offline http://stats.grok.se/de um dieses auch belegen zu können. Ungeachtet dessen, werde ich mal morgen oder übermorgen versuchen, einige Moschee-Lemmata zu vereinheitlichen, denn bei den Namen herrscht ein wenig Durcheinander. Z.B. Nicht Fatih Camii, sondern Fatih Moschee, oder Sultan-Mehmet-Fatih-Moschee, oder Moschee Mehmet des Eroberers, oder Eroberermoschee, oder Mehmediye Moschee. Oder statt Beyazıt-Moschee, Sultan-Beyazıt-Moschee, etc. Ansonsten habe ich heute abend irgendwie nicht begriffen, worum es nun eigentlich konkret geht. :-) LG, -- lynxxx 00:10, 10. Apr. 2009 (CEST)

Das ist schon ganz richtig so, die Karawane kann weiterziehen. Solange sie ihre Bilder proper lizensiert ;-). Fossa_?! ^± 00:48, 10. Apr. 2009 (CEST)

Hi Koenraad, ich habe mir nun auch die Statistik angesehen, und siehe da, die Fatih-Moschee hat etwa um den Faktor 4 höhere Klickzahlen. Ich wollte den Artikel Fatih Camii schon nach Fatih-Moschee verschieben, jedoch besteht dort schon ein Redirect. Wie war das mit dem Löschen noch gleich hier? Morgen oder übermorgen erweitere ich ihn mal. N8 und LG. -- lynxxx 01:17, 11. Apr. 2009 (CEST)

Dann musst du auf den Redirect einen Schnelllöschantrag "{{Löschen|Begründung -- ~~~~" stellen mit kurzer Begründung für geplante Verschiebung. Am besten auf der Disk anmerken. Es grüßt -- Koenraad ^Diskussion 05:55, 11. Apr. 2009 (CEST)

Danke, stimmt, so ging es ja. Noch etwas ganz kurz, was mir grad auffiel: Hier Liste der Moscheen in Istanbul wurde ja die Liste aus der türk. Wiki kopiert. Könntest du nicht jemanden aus deinem Hofstaat abziehen, der mal die deutschen Bezeichnungen einfügt und die türkische in Klammern setzt? Wir hatten uns auf eine Namenskonvention bezgl. der Moscheen ja schon mal hier Sinan geeinigt, weil ich in dem Artikel zahlreiche Moscheen auflistete. Sollte ich Beyazıt-Moschee zu Sultan-Beyazıt-Moschee bzw. zu Sultan-Beyazıt II.-Moschee verschieben? Bin da unschlüssig, weil alle Formen vorkommen... LG, -- lynxxx 16:04, 11. Apr. 2009 (CEST)

Mir schwante das mit der Kopie schon, als ich einige Bezeichnungen tilgte. Ich hab im Moment wenig Muße und mein Hofstaat macht Urlaub. Bei den Sultanen tendierte (man beachte den Konjunktiv) ich eher dazu, sie wegzulassen. Das wäre etwas näher an die Originalbezeichnung. Aber deinem Urteil vertraue ich dort mehr als meinem eigenen. Es grüßt -- Koenraad ^Diskussion 20:06, 11. Apr. 2009 (CEST)

Rufmord-Kampagnen

So ist es recht, andere der Trollerei und des persönlichen Angriffs bezichtigen und selbst kräftig gegen WP:KPA und WP:BNS verstoßen. Der 100-Moscheen-Plan ist nicht von mir, wie Sie bitte der Versionsliste entnehmen, ich habe sogar seinerzeit für die Löschung des Artikels gestimmt (hier), weil ich diese Polemiken, wie Sie sie hier betreiben, geahnt hatte. Dazu konstruieren Sie einen Zusammenhang zwischen Fatih-Moschee und 100-Moscheen-Plan, den es einfach nicht gibt, oder können sie irgendeine Moschee der Ahmadiyya nachweisen, die den Namen Fatih-Moschee trägt? Auch mit die Kategorie:Moschee nach Namen hat nichts mit dem 100-Moscheen-Plan zu tun, oder sehen Sie da eine Ayasofya-Moschee, Grüne Moschee, Eyüp-Sultan-Moschee oder Mevlana-Moschee? Eben! Auch Orientalist sieht Zusammenhänge zwischen Fatima-Moschee und Ahmadiyya (siehe LA-Begründung: Fatima-Moschee und Ahmadiya-Verein e.V., *kicher*). Sie beide können ja vor Verbohrtheit gar nicht mehr klar denken! Aber sich bei Admin-Kollegen über einen gesperrten User ausweinen.

Ich bin nicht das Problem, aber Sie sind Teil des Problems, denn Sie fahren hier einen persönlichen Angriff gegen mich mit vollkommen unwahren Behauptungen. Und bei Orientalist ist jeder zweite Kommentar mit Unterstellungen, Provokationen, persönlichen Angriffen und Herabsetzungen durchsetzt. Aber Orientalist ist ja hier sakrosankt, der darf das. Problem sind immer nur die anderen. Ein klassischer Fall von fehlender Selbsterkenntnis.

Und jetzt versuchen Sie auch noch Benutzer:Ceddyfresse etwas anzuhängen. Die Skala der Niederträchtigkeit ist bei Ihnen offenbar nach unten offen. Ceddyfresse machte Anfang 2007 seine ersten Gehversuche in der Wikipedia und ich unterstütze ihn seitdem. Inzwischen macht er sehr solide Arbeit und ist sehr engagiert, die Artikel rund um Ahmadiyya im Sinne der Wikipedia und der Enzyklopädie voranzubringen. Er hat dazu mehrere Qualitätsoffensiven gestartet und Quellen aus wissenschaftlichen Werken beigebracht. Ich finde das großartig und unterstütze ihn dabei nach Kräften. Das konstruktive Wirken Ceddyfresses interessiert Sie offenbar nicht und so versuchen Sie Ceddyfresses Namen bei Ihren Admin-Kollegen in den Dreck zu ziehen, indem Sie behaupten, er würde gesperrten Benutzern „unter die Arme gereifen“. Sie tischen Verschwörungstheorien auf und verdrehen die Tatsachen. Andersherum wird ein Schuh draus, nicht er hilft mir sondern ich unterstütze ihn einen guten Job zu machen. Wenn Sie nicht intrigant wären, dann würden Sie Ceddyfresse offen auf seiner Disku-Seite ansprechen und nicht hinter seinem Rücken rufschädigende Geschichten bei Admin-Kollegen über ihn verbreiten. Das ist ganz schäbiges Verhalten von Ihnen. --Ahmadi 13:16, 7. Apr. 2009 (CEST)

Lügen, Trolllöschanträge, Beleidigungen. What comes next? -- Koenraad ^Diskussion 05:38, 8. Apr. 2009 (CEST)

Lügen? Beleidigungen? - Wo? Bringen Sie bitte Belege dafür! --Benutzer:Ahmadi

Die Lügen stehen oben. Aus deinen Hunderten IP-Beiträgen werde ich jetzt keine Difflinks herausfischen. Du kennst sie. Und jetzt lässt du bitte meine Seite in Ruhe. Es grüßt -- Koenraad ^Diskussion 07:05, 8. Apr. 2009 (CEST)

Richtig! Ihre Lügen. Da haben Sie absolut recht! ;-) --85.179.181.242 23:22, 9. Apr. 2009 (CEST)

Ahmadi ich bin deiner überdrüssig. Wenn du die Gebote der Höflichkeit kennst, lässt du meine Diskussionsseite bitte in Ruhe. -- Koenraad ^Diskussion 06:01, 11. Apr. 2009 (CEST)

Hilfe beim sichten

Ich trau mich nicht das zu sichten, möglicherweise Vandalismus. Bitte überprüfen und je nach Kräften melden und wegsperren: Immer diese Vandalen ;-) --Ceddyfresse 07:15, 8. Apr. 2009 (CEST)

Welchen Zweck verfolgt dein Beitrag? Möchtest du mich lächerlich machen? Du musst selbst wissen, ob du Auftragsarbeit für einen gesperrten Benutzer machst. Es grüßt -- Koenraad ^Diskussion 07:45, 8. Apr. 2009 (CEST)

Mili Goerus

Der Artikel stammt ja zu 90% aus meiner Tastatur. Ich setze den Quellenbaustein in solchen Artikeln meist zu meiner eigenen Motivation. Erst, wenn der letzte Satz belegt ist, nehme ich ihn raus. -- Fossa_?! ^± 23:54, 10. Apr. 2009 (CEST)

Ach so -- Koenraad ^Diskussion 05:46, 11. Apr. 2009 (CEST)

Grabmahl

Danke für die Korrektur, ein Grabmahl wäre eher so etwas wie ein Leichenschmaus. Passt zu Ostern. Beste Grüße --Dr. 91.41 07:52, 12. Apr. 2009 (CEST)

Ich dachte auch spontan an ein Henkersmahl -- Koenraad ^Diskussion 07:54, 12. Apr. 2009 (CEST)

Schönen Tag wünsche ich! Ich gehe jetzt an die Luft raus; denn hier ist bei mir irgendwie die Luft raus. ;-) --Dr. 91.41 07:58, 12. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Koenraad

Erstmal danke ganz herzlich fur deine Nachricht. Obwohl ich zur Zeit nicht so viele Zeit fur Wikipedia habe, schaue ich ja gerne und manchmal bearbeite ich auch einige Sachen. Ich habe gleich auch deine Seiten, Koenraadistan, gesehen. Ist ja ganz schone Idee und zwar auch lustig alles mit der Karte usw. :-) Herzlichen Gluckwunsch! Ich wuerde aber in so einer Gruppe leider nicht zusammenarbeiten wollen, da es schon einige Autoren vorhanden sind, die (meiner Meinung nach) ich als Radikal uber politische Diskussions, besonders uber turkische-kurdische Beziehungen, benennen kann. Ich bin nicht gegen einer besonderen Meinung, es muss jede Meinung freilich geäußert werden. Aber Radikalismus ist ja was anders und kann mich mit solchen nicht verstehen und konnen wir ja auch kein Mittelweg finden. Ich bedanke mich noch mal ganz herzlich fur deine Nachricht.. --Sbasturk 06:33, 13. Apr. 2009 (CEST)

Ernst Egerland

[56] Du hast diesen Benutzer damals gesperrt. Beobachtest du ihn eigentlich noch und hast du gegenwärtig eine Meinung zu ihm? -- Ehrhardt 18:46, 15. Apr. 2009 (CEST)

Ich kann mich noch an den Namen erinnern. Eine Meinung zu ihm habe ich nicht. Es grüßt -- Koenraad ^Diskussion 18:53, 15. Apr. 2009 (CEST)

Danke und erledigt. Er stellt gerade viele SLA/LA. Mir ist das heute aufgefallen in einem Fall, den ich ziemlich daneben fand. Ich weiß noch nicht, wie ich damit umgehe. Wahrscheinlich mache ich gar nichts. -- Ehrhardt 19:30, 15. Apr. 2009 (CEST)

Leidenschaftslose VM-Meldung? -- Koenraad ^Diskussion 04:27, 16. Apr. 2009 (CEST)

Verschiebewahnsinn

Die Moscheen nennen sich selbst „Merkez Camii“, nicht „Merkez-Moschee“ und schon gar nicht „DITIB-Merkez-Moschee“. Ich halte Ihre Verschiebeaktionen für wenig durchdacht und nicht hilfreich. „Merkez-Moschee“ ist Zweisprachenkauderwelsch, „DITIB-Merkez-Moschee“ ist Eigenerfindung. --92.230.226.59 09:03, 16. Apr. 2009 (CEST)

Der Verein, der die Moschee gebaut hat, nennt sich "DITIB-Merkez-Moscheeverein". Die Gemeinde nennt sich "DITIB-Merkez Moschee-Gemeinde". Die Moschee nennt sich "DITIB Merkez Moschee" [57]. Alles auf der Homepage www.ditib-du.de. Die zusätzlichen Bind-estriche sind von mir, das Kauderwelsch kommt von der Gemeinde. "Zentralmoschee" gibt's auf deren Homepage nicht [58]. "Merkez Camii" auch nicht [59] Wie wär's mit den elementaren Regeln der Höflichkeit? Du bist hier nicht erwünscht. Ich bin deiner überdrüssig. -- Koenraad ^Diskussion 16:07, 16. Apr. 2009 (CEST)

Scheich Ubeydallah

Hallo großer Meister wie gehts dir denn? Hoffe gut. Habe mal Scheich Ubeydallah ein als Kandidaten für Lesenswert vorgeschlagen. Hoffe du stimmst mit ab. Und kannst du mal auf der Diskussion Wikipedia:Redundanz/April 2009#15. April bei Landkreis Eleşkirt - Eleşkirt schauen? Vielen Dank.-- KureCewlik81 ^{Bewerte mich!!!} 22:10, 16. Apr. 2009 (CEST)

Variabler Stern

Hi Koenraad, das hattest Du grad nach SLA gelöscht. Wenn ich mir jedoch die Zielseite ansehe, so steht im Einleitungssatz Veränderliche Sterne, variable Sterne oder kurz Veränderliche sind Sterne, die .... Soll heißen, das ist doch IMHO ein sinnvoller Redirect, oder? Da ich Dich nicht overulen will, sprech ich Dich also an. PS: mit diesem Grund hatte ich heut' nach einen anderen SLA abgelehnt, den nun ein Kollege nach "Wiederholung" doch ausführte. Gruß --JuTa Talk 10:26, 18. Apr. 2009 (CEST)

"variabler" Stern ist ein Anglizismus. Ich ändere das mal. --Allesmüller 10:40, 18. Apr. 2009 (CEST)

Was hast Du gegen Anglizismen, wenn sie durchaus verwendet werden? Sowohl in Einzahl ([60] [61]) als auch in der Mehrzahl ([62], [63]) wird zu ca. 10% variable verwendet. Es scheint sich also um einen durchaus gebräuchliches Synonym zu handeln. Und änder' das im Artikel auch wieder zurück. Danke & Gruß --JuTa Talk 10:52, 18. Apr. 2009 (CEST)

Fachsprachlich falsch. Und umgangssprachlich gibt es den Begriff ja nicht, welcher Laie weiss schon was ein Veränderlicher ist. --Allesmüller 11:00, 18. Apr. 2009 (CEST)

Seit wann ist "variabel" ein Anglizismus? --Felix ^fragen! 11:04, 18. Apr. 2009 (CEST)

Bei der Einleitung von Leuchtkräftiger Blauer Veränderlicher wird es klar. Viele Grüsse --Allesmüller 11:08, 18. Apr. 2009 (CEST)

(BK) Hab' ich mich auch gefragt, wollte aber die Diskussion nicht auf Nebengleise führen. PS: Lass uns doch am besten diese Diskussion auf Portal_Diskussion:Astronomie verlagern. Da gibt es ja schon einen Abschnitt zum Artikel. Da passt es IMHO besser. (Der arme Koenraad) --JuTa Talk 11:10, 18. Apr. 2009 (CEST)

Der arme Koenraad... :-) --Allesmüller 11:11, 18. Apr. 2009 (CEST)

Ihr seid herzlich willkommen! -- Koenraad ^Diskussion 11:21, 18. Apr. 2009 (CEST)

Geht schon wieder los...

Hi, bin grade wieder über den Artikel Protobulgaren gestolpert. Anscheinend versuchen mal wieder einige nur in Bulgarien im Umlauf befindliche veraltete Hypothesen als gleichberechtigte internationale Theorien einzupflegen. So als wollten Kreationisten ihre Ansicht in die Evolutionsbiologie-Artikel einpflegen. Ich hatte mich vor einem Jahr schon mit einigen "Hardlinern" der "iranischen These" versucht argumentativ ihnen den internationalen Konsens nahezubringen: Diskussion:Protobulgaren#nordost-iranischsprachig.3F.60. Und Diskussion:Protobulgaren#Proto-Bulgaren: Vergeblich. So sehr ich auch Verständnis für die Turkophobie in Bulgarien hege, in der deutschen Wiki haben daraus begründete Thtesen nichts zu suchen! Lassen wir nun das renommierte Lexikon des Mittelalter, Brockhaus, und zahllose andere Enzyklopädien sprechen, oder bulgarische Historiker, die in keinem Kongress der Welt auf Gehör stoßen? Ich bin sogar dagegen, diese Ansichten als alternative Ansichten im Artikel überhaupt stehen zu lassen, so wie auch keine kreationistischen Ideen im Artikel Evolutionsbiologie, weil das nur den Eindruck an den unbedarften Leser weckt, es gebe hier einen wissenschaftlichen Disput. Dem ist nicht so, nur einige rechte iranistische bulgarische "Historiker" betreiben hier Geschichtsklitterung in ähnlicher Weise, wie ultrarechte deutsche "Historiker" das dritte Reich versuchen umzudeuten. -- lynxxx 20:43, 18. Apr. 2009 (CEST)

Landkreis Eleşkirt - Eleşkirt

hallo wie gehts? Wollte dich fragen was man jetzt in dem Fall der Redundanz tun sollte. Ich habe den artikel Eleşkirt ausgebaut. der artikel Landkreis Eleşkirt könnte jetzt eigentlich gelöscht werden. kann ich auf der seite für redundanzen einen erledigt baustein eintragen oder muss das ein admin machen? Frei nach lenin: Was tun?-- KureCewlik81 ^{Bewerte mich!!!} 23:49, 18. Apr. 2009 (CEST)

Ich lösche ihn. Es grüßt -- Koenraad ^Diskussion 06:52, 19. Apr. 2009 (CEST)

Kemal Pir

Hallo Koenraad. Hoffe es nervt nicht, wenn ich dich in Nachsichtungs-Zweifelsfällen hin und wieder anspreche. Diese Bearbeitung (mit entsprechendem Bearbeitungskommentar) habe ich soeben gesichtet, der Artikel ist dir sicherlich nicht fremd. Gruß --Howwi 19:27, 20. Apr. 2009 (CEST)

Tja, in der Literatur heißt es "Türke". Aber ich bin mir trotzdem unsicher. Ist schon okay -- Koenraad ^Diskussion 04:35, 21. Apr. 2009 (CEST)

Danke, müsste mal meine Beob-Liste entrümpeln, hab' jetzt erst deine Antwort gesehen. Die Bearbeitungen von Artikeln in dieser Ecke sind recht vielfältig und reichen von politisch-patriotischem Zeug über nachträglich verbesserte Länderspiel-Ergebnisse bis hin zur bereits gewonnenen Fußball-WM 2010. Wie auch immer - beste Grüße --Howwi 19:33, 22. Apr. 2009 (CEST)

VM

Du kannst es nicht lassen, berechtigte Kritik mit Adminmacht niederzudrücken. Sperrt doch die wichtigste Wikipedia-Site ganz, und zieht euch zum gemeinsamen Wi .... kipedia-Optimieren in Klausur zurück. 84.142.178.17 04:05, 23. Apr. 2009 (CEST)

Aüßere dich doch mal in der Diskussion Diskussion:Vandalismusmeldung, wenn du den Schneid dazu hast. 84.142.178.17 04:10, 23. Apr. 2009 (CEST)Schneid

Deine Sperre der VM

Hallo Koenraad

Ich habe grad deine VM-Sperre wieder aufgehoben. Ich denke das hier war umgekehrt gemeint ;-)

04:00, 23. Apr. 2009 Koenraad (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) änderte den Schutz
von „Wikipedia:Vandalismusmeldung“ [edit=autoconfirmed] (unbeschränkt) [move=sysop] (bis 23.
April 2009, 05:00 Uhr (UTC)) ‎ (Versionen | ändern)

-- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 10:38, 23. Apr. 2009 (CEST)

Sperre Brummi

Hallo, Koenraad, meinst Du nicht, daß Du hier etwas neben der Spur liegst. Deine Interpretation der Aussagen ist wahrlich weit hergeholt. Gruß -- Sozi ^{Dis / AIW} 12:30, 25. Apr. 2009 (CEST)

Um es anders auszudrücken: Ich spiele mit dem Gedanken, die allfällige Sperrprüfung einzuleiten. Könntest Du vielleicht etwas weniger lapidar als im Editkommentar begründen, wie Du zu dieser Sperrentscheidung kommst!? Gruß -- Sozi ^{Dis / AIW} 12:42, 25. Apr. 2009 (CEST)

Ich weiß aktuell gar nicht, ob nicht der Betroffene das selbst tun muss. In meiner Sicht treibt Brummfuss hauptsächlich noch die Pflege persönlicher Feindschaften um. Die Äußerung wurde von zwei Betroffenen als PA eingestuft. Brummfuss versucht, missliebige User lächerlich zu machen, und stellt eine subtile Verbindung zwischen ihnen und Nazis her. Ihre Herkunft wird lächerlich gemacht und es wird Hardenacke untergeschoben, beleidigt zu sein, wenn man Nazis entdeckt. Das reicht mir für einen Tag Sperre. Mehr habe ich dazu nicht zu sagen. Betrachte mich als informiert, wenn eine Sperrprüfung beginnt. Es grüßt -- Koenraad ^Diskussion 13:08, 25. Apr. 2009 (CEST)

(Direkte Antwort, zwischengequetscht) Mit Verlaub, Koenraad, hast Du eigentlich die Diskussion auf VM gelesen? Die Meinungen darüber, ob Brummfussens Beitrag überhaupt als PA interpretierbar ist, gingen weit auseinander, geschweige denn, das Konsens bestand, daß es sich um solche handelt. Ich habe keine Ahnung, aus welcher Gegend dieses Landes es Dich in die WP verschlagen hat; wenn ich Dich aber als Bayern bezeichne, ist dies ein persönlicher Angriff? Für manche mag es einer sein, für die meistens wahrscheinlich nicht. Sind es also diejenigen, die hier als erste um Hilfe schreien, wenn ihr Nick erwähnt wird – „die [ihre] Ironiedetektoren zu eng eingestellt“ haben, wie Henriette auf BF's Admin-Diskseite schrieb - die die dünnste Haut haben oder es vorgeben, sie zu haben –, die durch ihr Wehgeschrei bestimmen, was PA ist. Ich lasse die 24 Stunden mal vorübergehen, da ich normalerweise kein Freund dieser Metadiskussionen bin und mich das schon mehr Zeit kostet als ich aufgrund meiner Tätigkeit habe. BF wird's überstehen und die Zeit reicht sowieso nur fürs Kloppen. Nur glaube mir, solche Sachen fallen auf die WP und die Adminschaft zurück – mit wachsender Geschwindigkeit, wie man an der Stimmung im Hause unschwer erkennen kann. Schönen Gruß -- Sozi ^{Dis / AIW} 15:42, 25. Apr. 2009 (CEST)

...woran Brumfuss wie immer vollkommen unschuldig ist. Er, der arme, unverstandene Stephanus der Wikipedia, der keineswegs seinen Teil dazu beiträgt die Stimmung immer weiter anzuheizen. Man könnte sich mit seinen Positionen wirklich anfreunden, aber die Art und Weise seines Wirkens hier wird mehr und mehr zum Trauerspiel und zu einer zur Schaustellung seiner selbst. Sein einstiges humorvolles Wirken hat in reine Selbstdarstellung und Destruktivität umgeschlagen. Sein Glanz beginnt zu verbalssen... Schade eigentlich. --84.56.71.247 20:42, 25. Apr. 2009 (CEST)

Die hier getroffene Sperrentscheidung ist richtig, wenn auch zeitlich sehr zugunsten des BF ausgefallen. Solche Sachen sind nicht zu dulden. Ich plädiere unter Verweis auf diesen meinen Beitrag * grundsätzlich und erneut für einen dauerhalften Ausschluß dieses Accounts.
* Man sehe sich bitte die History der von BF am 20. März verlinkten Artikel an. Er denunziert auf subtil-dreckige Weise - und natürlich völlig unbegründet - den Account, der ihn jüngst auf VM meldete. Ferner wichtig: Am 20. März hatte BF nur die Erlaubnis, auf seiner Diskussionsseite und auf SPP zu editieren. Aber er nutzt halt jede sich ihm bietende Gelegenheit zur Klimavergiftung. --Atomiccocktail 13:31, 25. Apr. 2009 (CEST)

Nazar

Hi Koenraad. Da du z.Z. der einzige Türkeiexperter hier zu sein scheint, hast du vielleicht Quellen hierüber. Aber der Artikel Nazar, in seinem jetzigen Zustand ist mit absoluter Sicherheit falsch. Es ist ganz sicher kein "türkischer Volksglaube", sondern ist in der gesamten islamischen Welt verbreitet. Die Amulette mit dem "blauen Auge" findet man von Pakistan bis Türkei überall in den Märkten. Der Artikel ist in seinem jetzigen Zustand nicht korrekt. LG --Phoenix2 02:56, 27. Apr. 2009 (CEST)

Nicht einmal das Wort ist türkisch. Ich schau heute mal in die EI, befürchte allerdings, dass da nichts drin steht. -- Koenraad ^Diskussion 03:51, 27. Apr. 2009 (CEST)

Gut, danke. Vielleicht sollte man den Artikel erstmal dementsprechend "markieren", damit der Leser weiß, dass die Informationen so nicht wirklich zu vertrauen sind. --Phoenix2 15:26, 27. Apr. 2009 (CEST)

So, ich habe was für dich aus der Iranica: ČAŠM-ZAḴM. Darin steht:

ČAŠM-ZAḴM (lit. “a blow by the eye”), the evil eye (čašm also occurs alone with the same meaning; cf. čašm-e bad, čašm-e šūr, čašm-e ḥasūd “envious eye”; naẓar zadan or čašm zadan “to inflict with the evil eye”; MPers. duščašmīh or sūr-čašmīh), the supposed power of an individual to cause harm, even illness or death, to another person (or animals and other possessions) merely by looking at him or complimenting him ... Belief in the evil eye is attested in Vedic (Caland, pp. 79f.; Gonda, pp. 4-5, 61; Keith, p. 387; cf. Rigveda 1.148.5), Avestan, and early Greek writings (Onians, pp. 78, 223 n. 5, 243 n. 6), as well as among Germanic and other Indo-European peoples (Krappe, 1927, pp. 1-44; Grimm, III, pp. 1099-1100; IV, pp. 1632, 1807-08, 1814), which suggests that it was part of the common Indo-European heritage, though it is also found in a number of other cultures (Roberts; Maloney, passim; Dundes, 1980, p. 94) ... Persian folk practices related to the evil eye are generally of three kinds: preventive, anticipatory, and counteractive. Preventive measures are taken against potential damage when there is no reason to think that an individual possessed of the evil eye is actually present. They involve a variety of precautions. For instance, activities in which one might be particularly vulnerable to accident or danger are performed when no one is looking (Wilson, p. 287; Massé, Croyances, p. 322). Talismans of agate, onyx (Budge, p. 27), or turquoise (Hedāyat, p. 111; Massé, Croyances, p. 326; cf. Nowrūz-nāma, p. 28) are carried. Amulets worn against the evil eye are called čašmāvīz, taʿwīd, or herz; they include naẓar qorbānī (the dried eye of a sheep slaughtered for ʿīd-e qorbān “feast of sacrifice”), blue beads, shells, tiger teeth (possibly a reinterpretation of “beaver teeth”), gazelle hooves, wolf’s nails, pieces of blue cloth, and the like (Hedāyat, p. 111; Massé, Croyances, pp. 325-26, 142; Katīrāʾī, pp. 19-20) ...

Der Artikel dürfte reichen, um die Fehler in der Wikipedia zu korrigieren. Leider fehlt mir persönlich im Moment die Zeit. Wäre als schön, wenn du dich darum kümmern könntest, wenn du die Zeit dazu findest. LG --Phoenix2 17:32, 27. Apr. 2009 (CEST)

Meine Zeit ist momentan knapp. Es gibt auch noch einen Artikel über den Bösen Blick. Ich hab's theoretisch auf meiner To-do-Liste. Es grüßt -- Koenraad ^Diskussion 19:57, 27. Apr. 2009 (CEST)

auch meine Zeit ist knapp: aber kurz: Böser Blick samt Symbol ist kein Türkei-spezifisches Phänomen. Ägypten ist voll damit, in allen Variationen.--Orientalist 20:08, 27. Apr. 2009 (CEST)

Khams fi 'ainek! Ich überlege, ob man den Nazar-Artikel nicht auf den Augenstein (Nazar boncuğu) reduzieren kann. Momentan weiß ich schlicht zu wenig darüber. Meine Frau hat einige Bücher über Volksglauben und Volksmedizin. Die sind allesamt auf Türkisch. Ich weiß nicht wie zuverlässig die sind. -- Koenraad ^Diskussion 20:16, 27. Apr. 2009 (CEST)

Gute Idee, aber nicht ausreichend. Auch der Augenstein ist nicht türkeispezifisch, sondern ist in benachbarten Gebieten aus frühester Zeit bekannt. Ich selbst bin mit diesen kleinen blauen amuletten groß geworden, meine Familie ist eben abergläubig. Man sollte alles etwas neutraler und allgemeiner Schreiben. Wie Orientalist ja richtig beschrieben hat, sind Ägytpten, aber auch Iran, Afghanistan, Pakistan, Indien, etc voll damit. Der Iranica-Artikel beschreibt ja auch diese kleinen blauen Steine und Amulette als Teil der Kultur im Iran. --Phoenix2 20:56, 27. Apr. 2009 (CEST)

PS: ich sehe gerade, dass der Artikel Böser Blick sehr informativ und neutral geschrieben ist. Eine Verlinkung von Nazar wäre angebracht. Die Amulette könnte man ja als Tradition des Nahen- und Mittleren Ostens dort kurz erwähnen. --Phoenix2 21:00, 27. Apr. 2009 (CEST)

Nach der türkischen Wikipedia bist du damit quasi türkisiert :-) (tr:Nazar boncuğu. Aberglaube ist nicht ganz mein Metier. Ich besitze selbst nur eine Hand der Fatima, wie ich mit Khams fi 'ainek ("Fünf in deinen Augen") schon andeutete. Schau'n wir mal. -- Koenraad ^Diskussion 21:11, 27. Apr. 2009 (CEST)

Naja, die türkische Wikipedia ist ja nicht gerade bekannt für ihre fachliche Qualität. ;) Denk mal über die Verlinkung nach. LG --Phoenix2 21:25, 27. Apr. 2009 (CEST)

Fand's nur witzig -- Koenraad ^Diskussion 21:28, 27. Apr. 2009 (CEST)

Verbot der Doppelbestrafung

Mal abgesehen, dass ich auf nicht sculdig plaediere, Doppelbestrafung geht nicht. Autoblock niet vergeten. Bedankt, Fossa_?! ^± 20:49, 27. Apr. 2009 (CEST)

Nur der Link war falsch, hab's korrigiert. Plädiere auf schuldig. Nuuks letzter Edit. [64] Insbesondere in dieser seit Entstehung der Menschheit heiklen Diskussion. Oder habe ich bei der Linkänderung irgendeinen Bock geschossen? Es grüßt -- Koenraad ^Diskussion 20:52, 27. Apr. 2009 (CEST)

Mir-İ Alem

Hi Koen, müsste das Lemma nicht Mir-i alem geschrieben werden? Beste Grüße --Dr. 91.41 09:51, 29. Apr. 2009 (CEST)

Evet -- Koenraad ^Diskussion 11:53, 29. Apr. 2009 (CEST)

In meinem Wörterbuch (Özön) schreibt es sich „Miralem“. -- Hukukçu ^Disk. 12:12, 29. Apr. 2009 (CEST)

Übersetzung

Hallo Koen, kannst du dir bitte die Übersetzungen im Artikel Gesetz über die Nichtzulässigkeit der Annahme des Namens „Atatürk“ ansehen. Vielen Dank und LG. -- Hukukçu ^Disk. 03:52, 30. Apr. 2009 (CEST)

Mach ich, dauert aber ein paar Tage -- Koenraad ^Diskussion 03:58, 30. Apr. 2009 (CEST)

Hat sich erledigt. Ich habe den betroffenen Abschnitt herausgenommen, da sich keine deutsche Übersetzung finden lässt. Der Inhalt des Gesetzes ist sowieso derart knapp, sodass er auch so wiedergegeben werden kann. Trotzdem vielen Dank. -- Hukukçu ^Disk. 11:47, 30. Apr. 2009 (CEST)

Das Urteil

Allerehrwürdigerster Koenradbashi, ich bete Sie an! Treffend formulierter Kurztext. Du bist wirklich im falschen Beruf gelandet. Kafka wäre stolz auf dich. Gruß --Penta ^teuch 07:12, 1. Mai 2009 (CEST)

Danke, am liebsten schreib ich halt skurilen Kram -- Koenraad ^Diskussion 07:14, 1. Mai 2009 (CEST)

Nach der Urteilsvollstreckung – angekommen

Koenraad war etwas eingedöst im pfeilschnell dahinrasenden ICE.
Je schneller der Zug gefahren war, desto undeutlicher war sein Zeitempfinden geworden. Schließlich meinte er stille zu stehen.
Wie spät mochte es sein?
Er versuchte, sich an die Zeiger seiner Armbanduhr zu hängen. Doch seine Augen glitten ab.
In diesem Moment musste ihn die Müdigkeit übermannt haben!
Die Aufforderung des Zugschaffners weckte ihn:
„Ihren Fahrausweis, bitte!“
Anstandslos gab dieser ihm mit einem jovialen Nicken seine Fahrkarte zurück, ohne ein Wort zu verlieren. Es gab auch nichts zu sagen. Mit ihm schien ihm alles in Ordnung zu sein. Deshalb begriff er erst, nachdem er längere Zeit aus dem Fenster hinaus in die Dunkelheit der Nacht geblickt hatte, dass der Zug stand.
Er wendete sich um. Der ganze Waggon war leer. Alle waren ausgestiegen, nachdem er eingeschlafen war.
Wie lange hatte er denn geschlafen?
Seine alte Armbanduhr gaukelte ihm vor, es seien sechs Stunden und dreiunddreißig Minuten gewesen. Waren sie so lange stille gestanden?
Hatte sein Empfinden ein wirkliches Geschehen erfasst, vor sechs Stunden und dreiunddreißig Minuten, als er eingeschlafen war?
Oder sollte er ihm lieber nicht trauen?
Seine Fahrkarte ruhte noch in seiner Hand, Gott sei Dank!
Ein erneuter Blick aus dem Fenster ließ ihn zweifeln. Stand der ICE nun auf freiem Felde oder eher in einem geschlossenen Eisenbahndepot?
Die Türe ging selbsttätig auf. Er trat hinaus.
„Geben Sie mir Ihre Fahrkarte!“, sagte Persephone.

--Dr. 91.41 Hofdichter in Koenraadistan 07:38, 1. Mai 2009 (CEST)

Portal:Türkei

Da bei dir hier mehr Leute mitlesen als in der Portalsdiskussion: Wie würde solch ein Design gefallen? Bitte um Feedback hier. LG. Hukukçu ^Disk. 13:30, 1. Mai 2009 (CEST)

Kabinettsrevision vom 1.Mai

Hallo Koenraad, wie du weißt gab es gerade eine umfangreiche Kabinettsrevision. Mir stellt sich nun die Frage ob man die alten Minister einfach mit den neuen austauschen soll oder ob man einen neuen Artikel anlegen soll. Sonst geht die Tatsache, die Ministerposten nicht seit Kabinettsbeginn so besetzt sind wie jetzt, unter?! --Молох 22:06, 1. Mai 2009 (CEST)

Hallo Молох, du meinst diesen Artikel Kabinett Erdoğan II, vermute ich. Meine bescheidene Meinung: Ich würde die Änderung dort kenntlich machen und keinen neuen Artikel anlegen. Ich kann mir momentan keine Rechtfertigung für ein eigenes Lemma Kabinettsumbildung Erdogan Mai 2009 denken. Es grüßt -- Koenraad ^Diskussion 06:25, 2. Mai 2009 (CEST)

Bauer Agency Cup

Hallo Koenraad, ich verstehe nicht, wieso dieser Artikel immer wieder auf neue gelöscht wird. Der Bauer Agency Cup ist ein für die Werbebranche absolut wichtiges Ereignis. Bei mehr als 2.000 Teilnehmern ist dies doch anzunehmen oder nicht? Wie kann man denn bitte behaupten, dieses Turnier sei nicht von relevanz, wenn man sich nicht oder nur kaum über selbiges erkundigt. In der letzten Artikelversion wurde ganz klar die Relevanz aufgezeigt. Alleine durch die Sponsoren und die teilnehmenden Agenturen welche zum Teil selbst Wikipedia Artikel besitzen.--So long... The Hunduster 23:28, 13. Jul. 2009 (CEST)

Die Irrelevanz wurde in einer Löschdiskussion festgestellt, der Artikel wurde seither immer wieder gelöscht. Der einzige Weg läuft über die Löschprüfung WP:LP und nicht darüber, den Artikel mit Kleinbuchstaben wiederherzustellen in der Hoffnung, dass es keiner merkt. Es grüßt --Koenraad ^Diskussion 04:11, 14. Jul. 2009 (CEST)

ding3000

Hallo Koenraad, warum löschst du den Artikel über ding3000? Die Relevanz sollte durch Ausstellungen in Museen und Galerien, durch Designpreise und durch Publikationen in Büchern, Magazinen und Zeitungen ausreichend belegt sein. Dieses Wochenende war z. Bsp. ein langer Artikel über ding3000 in der Sueddeutschen Zeitung. siehe Google News ding3000. LG Sven. -- 91.15.148.21 11:16, 3. Jun. 2009 (CEST)

Der Artikel hatte einen Schnelllöschantrag. Das Unternehmen verfehlt nach Darstellung des Artikels bisher die WP:RK (Relevanzkriterien) deutlich. Sollte es Fakten geben, die darauf hinweisen, dass das Unternehmen die Relevanzhürden schafft, melde dich am besten unter einem Usernamen an, dann verschiebe ich den Artikel in den Namensraum. Alternativ kannst du auch die Löschprüfung bemühen: Wikipedia:Löschprüfung. Es grüßt --Koenraad ^Diskussion 16:57, 3. Jun. 2009 (CEST)

Habe mir jetzt einen Usernamen zugelegt und nach Studium der Relevanzkriterien bin ich davon überzeugt, das unser Unternehmen die Relevanzhürden schafft. Ob ich es selber als Neuling schaffe einen vernünftigen Artikel zu verfassen, ist die andere Frage. Kann ich die Person kontaktieren, die den Schnelllöschantrag gestellt hat? Beste Grüße -- Gigafritz 18:32, 4. Jun. 2009 (CEST)

Steinbeisser u. Jergen

Bitte sprich mich an, wie beabsichtigt, mit jergen möchte ich zur Zeit nicht komunizieren. --Steinbeisser 10:49, 3. Mai 2009 (CEST)

Du kannst dich doch auf der WP:VM äußern? Es grüßt -- Koenraad ^Diskussion 10:51, 3. Mai 2009 (CEST)

Zu meinem außerordentlichen Bedauern muß ich feststellen, daß meine Argumente keinerlei Beachtung gefunden haben. Schade eigentlich, ich war der Meinung, daß sie eine gewisse Aussagekraft besässen. --Steinbeisser 11:54, 3. Mai 2009 (CEST)

Inhalt wird auf Artikeldiskussionen geklärt, ebenso Quellenbausteine. Grundsätzlich werden Quellenbausteine nicht einfach revertiert. Entweder Quellen werden geliefert oder begründet, warum sie unnötig oder nicht lieferbar oder was auch immer sind. Es grüßt -- Koenraad ^Diskussion 12:03, 3. Mai 2009 (CEST)

Naja, wenn das so ist.... Servus, --Steinbeisser 12:08, 3. Mai 2009 (CEST)

HEY

warum löschst du meinen beitrag????--62.158.98.9 12:29, 3. Mai 2009 (CEST)

Erste löschte ich, dann sperrte ich deswegen -- Koenraad ^Diskussion 12:41, 3. Mai 2009 (CEST)

Unbegründeter Revert

[65]

Ich habe meinen Revert hier noch einmal begründet [66]. Du begründest deinen gar nicht? Selbst wenn der Ringhotel-Artikel tatsächlich unbegrenzt gesperrt werden sollte, wäre ein unverlinkter Eintrag der Hotelgruppe gerechtfertigt. Du unterstützt hier eine völlig überzogene Kampagne von Benutzer Schmitty.

In den vergangenen Löschdiskussionen um Ringhotels fand sich mit Benutzer:Xocolatl sogar ein Admin bereit, sie als relevant zu bezeichnen. Es hatte nur keiner den Mut, seine löschenden Adminkollegen zu überstimmen. Das ist ja Gruppenpsychologisch noch verständlich, wenn auch nicht zu verteidigen. Aber nun im Gegenangriff diese Entscheidung zu zementieren, indem man den Namen einer der größten Hotelkooperationen im Land ganz aus Wikipedia tilgt, ist schon fast perfide. --Relefant 14:49, 3. Mai 2009 (CEST)

Service zur Artikeldiskussionsseite Diskussion:Hotelkette. -- Koenraad ^Diskussion 14:57, 3. Mai 2009 (CEST)

Und was ist nun deine Sicht(ung) der Dinge? --Relefant 15:54, 3. Mai 2009 (CEST)

Dass mir die Zeit dafür zu schade ist. -- Koenraad ^Diskussion 16:00, 3. Mai 2009 (CEST)

Zum Sichten? --Relefant 16:06, 3. Mai 2009 (CEST)

Schade, dass du eine Verbesserung revertiert hast, ohne dir die Zeit zu nehmen sie zu beurteilen. Nun glaubt Schmitty seine Kampagne einfach so fortsetzen zu können, und niemand macht sich die Mühe, ihn zu hinterfragen. --Relefant 09:28, 4. Mai 2009 (CEST)

Wie auf meiner Disk dargelegt, sind direkt IPs aus der Range von ringhotel.de dabei, ihren Namen zu plazieren...--Schmitty 10:22, 4. Mai 2009 (CEST)

Aha. Das tut diese IP auch mit vollem Recht, wie verschiedene andere Personen dir beizubringen versuchen. --Relefant 11:24, 4. Mai 2009 (CEST)

Lobbyismus halt -- Koenraad ^Diskussion 20:30, 4. Mai 2009 (CEST)

Da machst du es dir zu einfach. So gesehen wäre der Artikel Hotelkette nämlich wegen Lobbyismus komplett löschfähig. Tatsächlich versucht da nur jemand, gleiches Recht für alle durchzusetzen. --Relefant 10:23, 7. Mai 2009 (CEST)

PA entfernt. Benutzer hat 6 h. Gruß -- blunt. 10:31, 7. Mai 2009 (CEST)

Türkei

Geh mal hier rauf.

http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Todesschwadron#T.C3.BCrkei

Achso, dein Artikel zum Dersim Aufstand ist Falsch. 10% der 65.000 Bevölkerung wurden getötet? Gehts noch? Es wurden über 50.000 Kurden getötet bzw. abgeschlachtet.

gruß

Demokrat 12:41 Uhr 2. Mai 2009 (CEST)

Hallo Prof. St. Lies doch den Satz einmal richtig oder sind dir die ersten vier Wörter entgangen. Wenn du einwandfreie Quellen hast für deine Zahl, verrate sie mir. -- Koenraad ^Diskussion 20:22, 5. Mai 2009 (CEST)

Sivas-Massaker

Hallo Koenraad, du hast vor einiger Zeit Sivas-Massaker aus NPOV-Gründen auf Brandanschlag von Sivas verschoben. Ich habe in den anderen Artikeln die Links umgebogen und auch die Texte an das neue Lemma angepasst. Um sozusagen das POV-Lemma ganz zu elimieren, wollte ich die Weiterleitung SLAen lassen, was aber nicht vollzogen wurde. Vielleicht kannst du mal kurz hier reinsehen und noch eine "dritte Meinung" äußern. TIA -- Jesi 23:46, 5. Mai 2009 (CEST)

Sehr originell, das Lemma aus NPOV-Gründen von Massaker auf "Brandanschlag" zu verschieben, so dass es jetzt zu Beginn der Einleitung heißt "Der Brandanschlag von Sivas bezeichnet Vorfälle...", wobei es natürlich eine Kategorie:Massaker gibt, in der das "Sivas-Ereignis" auch einsortiert ist und bleibt. Insgesamt sieht es für mich schon seit längerer Zeit so aus, als ob du ein merkwürdiges Spiel in der Wikipedia spielst und ich bekomme auch noch heraus, was dahinter steckt. Nur noch zu diesem Thema - die Judenvernichtung wird demnächst wohl auch umbenannt aus Gründen, dass es Leute gibt, die den Holocaust leugnen? Ja, dass alles ist möglich, dank dem NPOV und derer, die ihn ob aus Unkenntnist oder Absichten missbrauchen. Natürlich ist so ein Missbrauch nicht statthaft, aber er muss ja erstmal bemerkt werden. --Davud 15:24, 7. Jul. 2009 (CEST)

Du bringst mich in Zusammenhang mit Faschisten und Holocaustleugnern? Da bitte ich doch um eine Klarstellung --Koenraad ^Diskussion 16:07, 7. Jul. 2009 (CEST)

Ich habe mit dem drastischen Beispiel den NOPV und wie er von dir (und einigen anderen) gehandhabt wird nur deutlich illustriert. Einen Zusammenahng zwischen dir und Holocaustleugnern und Faschisten ziehe ich nicht. Ich bringe dich (bitte genau lesen) nur in Zusammenhang mit Benutzern, die aufgrund des NOPV Informationen verwässern, indem sie beim "Kreieren" ihres NOPV-Standpunktes für die Wikipedia auch noch die absurdesten Positionen mit einbeziehen, bloß weil sie existieren (ob als Staatsdokrtin oder Verschwörungstheorie oder was auch immer). Die Gründe, weshalb sie das machen weiß ich nicht und ich behaupte auch nicht das zu wissen. Vielleicht antwortest du ja mal auf diese Frage? --Davud 17:05, 7. Jul. 2009 (CEST)

Bevor hier eine nutzlose Diskussion losgetreten wird, bitte ich Davud, die Einleitung von Brandanschlag von Sivas genau zu lesen, dann erschließt sich die Wahl des Lemmas von selbst. Beste Grüße --Dr. 91.41 17:20, 7. Jul. 2009 (CEST)

In der Wikipedias werden keine Lemma "gewählt" im Sinne von "ausgedacht" oder "gewürfelt". Wir verwenden Lemmata, wie wir sie in seriöser Literatur regelmäßig vorfinden, siehe [67], [68] im Vergleich zu [69] (zum Teil auch zufällige Wortkombination oder ergänzt um "sunnitisch-islamistisch"), ja selbst Sivas Katliamı (entspricht der Massaker-Übersetzung) findet sich in der türkischen Literatur doppelt so oft wie olayı (das wäre die offizielle, staatltiche Sprechweise, unter diesen spärlichen Treffern noch Nennungen, die diese verharmlosende Bezeichnung nur kritisieren). Es ist schlicht ein Unding, dass die deutsche Wikipedia (zudem als einzige Sprachvariante!) hier schon in der Einleitung suggeriert, nur Aleviten empfänden den Brandanschlag nur als Massaker, obwohl dies auch durch die Kategorisierung schon ad absurdum geführt wird (Originalzitat der Einleitung: Der Brandanschlag von Sivas bezeichnet Vorfälle, bei denen durch den Angriff einer aufgepeitschten Menge und einen anschließenden Hotelbrand 37 Personen zumeist alevitischen Glaubens ums Leben kamen. Im offiziellen türkischen Sprachgebrauch wird es als Sivas-Ereignis bezeichnet. Aleviten sprechen von dem Sivas-Massaker. Später heißt es nochmal Die Aleviten nennen diesen Anschlag das „Sivas-Massaker“, wobei aus ihrer Sicht der Brandanschlag ihnen gegolten hatte, und fühlen sich seither vom Staat im Stich gelassen. Das Ereignis spielte eine wichtige Rolle bei ihrer Bewusstseinsbildung. Tatsächlich sprechen aber eben nicht nur Aleviten von dem Sivas-Massaker (siehe Literatur), sondern die ganze Welt nennt das Ereignis so oder hätte zumindest kein Problem es so zu nenen (darunter eben auch nicht wenige sunnitische Türken, mich eingeschlossen, abgesehen natürlich von gemäßigten Islamisten und gewisser anderer Interessengruppen). Nutzlus würde diese Diskussion also sicher nicht sein, zumal der Artikel eben trotz Koenraads angeblicher Bemühung eben nicht neutral geschrieben ist, da er gerade auch durch seine Lemmawahl und seinen NPOV tendeziell eher der regierungsnahen Position schmeichelt und durch gewisse Lücken der Darstellung eben auch sehr suggestiv ist. Aber mir geht es nicht darum den Artikel großartig zu ändern sondern ich interessiere mich viel mehr für die inwischen bei türkischen Themen ja recht einflussreiche für mich schon mehrfach dubios in Erscheinung getreteten Person des Koenraads. Hier empfinde ich zunächst Klärungsbedarf, bevor man an die Artikelarbeit geht. --Davud 18:47, 7. Jul. 2009 (CEST)

Lies einfach meine Artikel wie z.B. Nihal Atsız, Devlet Bahçeli, Salih Mirzabeyoğlu, Osman Ağa, Sonnensprachtheorie, Partei der Großen Einheit, Dorfschützersystem, JİTEM, Verband Türkischer Kulturvereine in Europa, Große Nationalversammlung der Türkei, Cemaleddin Kaplan, Muhsin Yazıcıoğlu, Turanismus, Türkische Geschichtsthese, Munis Tekinalp, Hutgesetz oder meine Beiträge zum Minderheitenartikel etc. pp. Alles reiner Staats-POV schön regierungsnah weichgespült, wahrscheinlich auch meine islamisch beeinflussten Artikel Steinigungsvers, Musailima, Taqi ad-Din an-Nabhani, Alkoholverbot im Islam, Sklaverei im Islam, Ka'b ibn al-Aschraf, Bischr ibn al-Bara', Abu Lahab, Abu Rafiʿ, Ibn Hischam, Harut und Marut, Zina, Abu Dschahl, Ibn Khallikan, Al-Zubair ibn al-Awwam, Al-Baidawi, Ibn Abi Usaibiʿa, Hudūd al-ʿĀlam, Ahl al-Kisa, Taghut. Klick dich mal durch. An den Artikel über den Brandanschlag habe ich so gut wie nicht mitgearbeitet, soweit ich mich erinnere. Dubios in Erscheinung getreten? Naja. Klärungsbedarf sehe ich nicht. Wenn du dich durchgeklickt hast, du vermutlich auch nicht mehr --Koenraad ^Diskussion 19:45, 7. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Davud, leider demonstrierst du, dass ein personenbezogenes Argumentieren in eine nutzlose Diskussion münden kann. Wenn du ohne Empörung und ohne Unterstellungen sachlich bleibst, wird es leichter, sich mit deinem Anliegen zu beschäftigen und auseinanderzusetzen. --Dr. 91.41 22:10, 7. Jul. 2009 (CEST)

Sorry, aber Koenraads angelegte Artikel sind das eine (mich haben sie auch erstmal geblendet), sein Verhalten dahinter das andere. Es ist einfach ärgerlich, wenn eine einzelne Person soviel Einfluss in einem Themenbereich gewinnt und dann irgendwann keine Kontrolle mehr besteht, weil er sie hat. Um einen einzelnen Artikel geht es mir gar nicht in erster Linie, das personenbezogene Argumentieren solle eigentlich ein Anstoß an Koenraad sein, sein Verhalten (sofern keine bösen Absichten dahinter stecken) zu überdenken. Ansonsten muss man halt ma sammeln und das an anderer Stelle klären. --Davud 23:28, 13. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Davud, dein "auch" suggeriert etwas aus der Luft gegriffen, auch ich sei von Koenraad geblendet.;-)) Zum Einfluss, den man hat oder nicht: bringe du sachliche Beiträge und schon hast du Einfluss. Deine spekulativen Injurien solltest du lassen (auch wenn ich mir nicht nach deinem Vorbild die Mühe machen werde "halt ma" zu "sammeln" usw.). Übrigens kannst du sicher sein, dass Koenraad von mir täglich, manchmal sogar stündlich und minütlich kontrolliert wird, was dich nicht zu irgendwelchen Banalitäten mir gegenüber verleiten sollte. Und nun lass es gut sein und gehe an die Artikelarbeit! Beste Grüße --Dr. 91.41 07:11, 14. Jul. 2009 (CEST)

Hahaaaaa! Hat geklappt! Was ein unterschlagenes "a" so alles an den Tag bringt! (Nix capito, Ihr anderen Leser? Siehe Versionsgeschichte). Amüsiert: --Dr. 91.41 07:41, 14. Jul. 2009 (CEST)

Wie schreibt man eigentlich Koenraad in der internationalen Lautschrift? Ich habe den Verdacht, dass man mich leicht mit dem Rhönrad verwechselt. --Koenraad ^Diskussion 08:51, 14. Jul. 2009 (CEST)

Ja, ja, ein wahres Rhönrad bist du, drehst und wendest dich mal nach links, mal nach rechts, stellst zuweilen alles auf den Kopf und versuchst mit einem Spagat Halt zu gewinnen. Was Wunder, wenn da kritische Geister verwirrt werden und Intrige und Verstellung vermuten.

Also, Koenraad,

nix mehr Rhönrad,

bleib du aufrecht,

alter Buntspecht!

Hofdichter Dr. 91.41 09:04, 14. Jul. 2009 (CEST)

Wenn schon nach rechts und links dann eher Wendehals. Dir sind doch wohl hoffentlich nicht die Reime ausgegangen. Oder muss ich dich an das traurige Schicksal deines Vorgängers erinnern? --Koenraad ^Diskussion 09:36, 14. Jul. 2009 (CEST)

Zu Befehl, edler Bashi!

(nochmals und eher in D.s Sinn ;-))

Also, liebster, bester Koenraad,

nix mehr Drehung auf dem Rhönrad!

Kriegst ne Schlinge um den Hals,

eitler, alter Wendehals!

--Dr. 91.41 09:44, 14. Jul. 2009 (CEST)

Ihr seid aber Bösewichte,

das versteht doch Davud nichte.

zwar Wendehals possierlich klingt,

der wahre Wendehals, der singt.

vom Hobbydichter

Lasst Koen, äh, Kun,

in Frieden nun!

Mit Raad und Taat

er Arbeit haat.

--Dr. 91.41 10:19, 14. Jul. 2009 (CEST)

Zur Warnung
Einmal nach einer lustigen Nacht
War ich am Morgen seltsam aufgewacht:
Durst, Wasserscheu, ungleich Geblüt;
Dabei gerührt und weichlich im Gemüt,
Beinah poetisch, ja, ich bat die Muse um ein Lied.
Sie, mit verstelltem Pathos, spottet' mein,
Gab mir den schnöden Bafel ein:
"Es schlagt eine Nachtigall
Am Wasserfall;
Und ein Vogel ebenfalls,
Der schreibt sich Wendehals,
Johann Jakob Wendehals;
Der tut tanzen
Bei den Pflanzen
Obbemeld'ten Wasserfalls -"
So ging es fort; mir wurde immer bänger.
Jetzt sprang ich auf: zum Wein! Der war denn auch mein Retter.
- Merkts euch, ihr tränenreichen Saenger,
Im Katzenjammer ruft man keine Götter!

Eduard Mörike

Türkei zum 2.

Hi, wie wärs denn hiermit? http://www.haydar-isik.com/index.php?option=content&task=view&id=90&Itemid= Zum Thema Dersim Massaker !

Gruß

Demokrat 10:52 Uhr 6. Mai 2009 (CST)

Wie meinen? Ist das nur was für Insider? --Kleinkrieger 10:53, 6. Mai 2009 (CEST)

Prof. Stoltenberg, du musst wissenschaftliche Veröffentlichungen zum Thema lesen. Veröffentlichungen, die die Quellen ihrer Zahlen und Schlussfolgerungen offen legen, damit man das nachvollziehen und überprüfen kann. Fang doch einfach mal mit dem englischsprachigen Artikel von M. van Bruinessen an [70]. Nur weil irgend jemand wie Haydar Isik schreibt, es seien 70.000 Menschen getötet worden, ist das noch lange nicht Tatsache und zitierfähig, denn das ist die gesamte damalige Bevölkerung. Es gibt lange Abhandlungen über die gesamte Bevölkerungszahl der Provinz, die daran kranken, dass jeweils Gebiete unterschiedlicher Größe gemeint sind. Die ausführlichste, die ich gefunden habe steht in M. Kalman: Belge ve tanıklarıyla Dersim Direnişleri. Besorg dir das Buch und lies es nach. Bei Bruinessen heißt es z.B.:

"It was inhabited by a large number of small tribes, eking out a marginal existence by animal husbandry, horticulture, and gathering forest products. Their total numbers were, by the mid-1930s, estimated at 65,000 to 70,000. This figure was given in December 1935 by then minister of the interior Sükrü Kaya (quoted in Besikçi, Tunceli kanunu (1935), 10). It referred to the province of Tunceli. The historical district of Dersim was in fact larger than Tunceli, and included parts of neighboring Sivas, Erzincan, and Elazıg provinces. This may explain why another contemporary author gives the much higher population figure of 150,000, apparently referring to larger Dersim (Nasit Ulug, Tunceli medeniyete açılıyor [Tunceli is opened up for civilization] (Istanbul: Cumhuriyet Matbaası, 1939, 144). The military campaigns were mainly restricted to the province of Tunceli, and therefore I prefer the former figures.

Es grüßt Koenraad ^Diskussion 13:37, 6. Mai 2009 (CEST)

Hallöchen

Datei:S7304567.JPG

Abgehoben

In aller Ehrfurcht oh Koenraadbashi, ein wahrhaft grandioses Foto:) Bashi forever!-- KureCewlik81 ^{Bewerte mich!!!} 22:58, 6. Mai 2009 (CEST)

Ich kann mich Kure nur anschließen: Tolles Foto. -- Hukukçu ^Disk. 23:17, 6. Mai 2009 (CEST)

Jetzt wird mir so manches klar!-- Kpisimon 23:19, 6. Mai 2009 (CEST)

Es war meine (zweitälteste) Tochter, die dieses Foto letzten Sommer verbrach. Ich hätte das Trampolin wegschneiden sollen und micht als verrückten Yogi-Flieger präsentieren müssen :-) -- Koenraad ^Diskussion 05:22, 7. Mai 2009 (CEST)

Nun, das Foto muss nur richtig gesehen werden und schon signalisiert es uns Ungewöhnliches.

Der Koenraadbashi hat gerade von der blauen Startrampe abgehoben und befindet sich auf dem Weg in den Orbit. Ob es aber ganz simpel die Erde ist, um die er kreisen wird oder gar ein ferner Planet oder ob er unser Sonnensystem verlassen wird, erscheint ungewiss.

Meine unbedeutende Meinung geht dahin, dass Letzteres der Fall ist; denn er hat wohl sein irdisches Koenraadistan aufgelöst und in der Hosentasche verstaut, um es anderswo, in einer Gegend des ewigen Friedens wieder zu errichten. Hoffen wir, dass er nicht gezwungen wird, auf die Erde zurückzukehren, weil anderswo Diskussionen ums Nichts noch nervtötender sind als hier bei uns. Mit den besten Wünschen für den Abgehobenen --Dr. 91.41 06:16, 7. Mai 2009 (CEST)

Der Meister fliegt! -- Mediatus 11:24, 7. Mai 2009 (CEST)

Hier fliegt er tatsächlich ;-) --Dr. 91.41 10:45, 8. Mai 2009 (CEST)

Halleluja!-- Mediatus 10:48, 8. Mai 2009 (CEST)

Ich wusste gar nicht, dass Dr. 91.41 noch schräger ist als ich. Klasse -- Koenraad ^Diskussion 17:38, 8. Mai 2009 (CEST)

Gratulation

Zu diesem schönen Foto. Einen lieben Gruß vom --Kleinkrieger 10:47, 7. Mai 2009 (CEST)

Sklaverei im Islam

Ich hatte den Art. aus der EI1 gelöscht weil der ja jetzt durchaus ein paar Jahre alt ist und es inzwischen ja auch eine EI2 gibt (die EI3 ist auch schon langsam auf dem Weg). Oder stellt der die Artikelbasis dar? -- Liebe Grüße, Tobias Vetter 16:58, 12. Mai 2009 (CEST)

Das war damals eine meiner wesentlichen Quellen für die Rechtsvorschriften im Artikel. Ich bin ein großer Fan dieser "alten" umfassend gebildeten Islamwissenschaftler jener Zeit. Die EI1 dazu habe ich (noch) nicht gelesen. Die alte EI gibt es auch unter Google Books [71] Very praktisch. Dann brauch ich nicht immer die dicken Schinken auszleihen. Es grüßt -- Koenraad ^Diskussion 17:40, 12. Mai 2009 (CEST)

Also ist das ein Relikt aus der Zeit in der die Belege noch in die Literaturangaben gesetzt wurden. :) Was würdest du davon halten? Du setzt den EI1 Art. als Belege rein und dafür nehmen wir es aus der Lit.-Liste? Oder bestehst du darauf das er da drin bleibt? Danke für den nützlichen Link! -- Liebe Grüße, Tobias Vetter 19:18, 12. Mai 2009 (CEST)

Die fraglichen Belege sind seit 17:59, 19. Feb. 2008 im Artikel. Wer lesen kann, hat mehr vom Leben. ;-) --Dr. 91.41 07:16, 13. Mai 2009 (CEST)

Egal mach's, wie du meinst.-- Koenraad ^Diskussion 19:22, 12. Mai 2009 (CEST)

Nein, das ist nicht egal. Ein Vergleich alter und neuer EI-Artikel zeigt, dass oft andere Schwerpunkte gesetzt werden, andere Inhalte vorkommen und dergleichen. Deshalb ist es nötig, in jedem Einzelfall zu prüfen, ob der "alte" Artikel wirklich veraltet ist. Hast du, Tobias Vetter, das in diesem Fall tatsächlich getan? Beste Grüße --Dr. 91.41 19:41, 12. Mai 2009 (CEST)

es wäre nach der Logik des Tobis Vetter also: wir können Goldziher und Nöldeke auch streichen. Was EI (2) betrifft: das sind viele Art. aus EO (1) übernommen worden! Das nur am Rande. Und das HdI hat an Wert nichts eingebüßt.--Orientalist 19:55, 12. Mai 2009 (CEST)

So ist es. Andererseits werden in EI2 manche Inhalte nicht nochmals gebracht, weil sie eben EI1 bereits gültig dargestellt worden sind. --Dr. 91.41 20:04, 12. Mai 2009 (CEST)

Das islamische Recht ändert sich ohnehin wöchentlich :-) ->Ihr habt recht Kinders, ich hab zur Zeit nur wenig Lust auf Diskussionen -- Koenraad ^Diskussion 20:11, 12. Mai 2009 (CEST)

Meine Einwände sind eigentlich nicht an dich, sondern an Liebe Grüße, Tobias Vetter gerichtet. --Dr. 91.41 20:38, 12. Mai 2009 (CEST)

Zumindest bei der Sklaverei im Osmanischen Reich haben jüngste Studien ein anderes Bild wie in vergangenen Dekaden vermittelt, so dass Autoren von gängigen Überblickswerken ihre entsprechenden Absätze gleich ganz weggeschnitten hatten, um nichts veraltetes zu verbreiten. Ob man Egon Flaig als "maßgeblichen" Kenner der Sklaverei im islam. Raum (*ironisch*) in die Lit.Liste mit aufnimmt, kann man diskutieren. 12 Points Armenien und Türkei... ;-) LG und Ciao, -- lynxxx 01:48, 13. Mai 2009 (CEST)

Also die Armenier-Folklore, nee, die wollte ich mir nicht antun. Hadise war ganz professionell, und mein Tuerkei-Bias ist bekannt, aber is klar, dass ich dieses Jahr der Kalaštura mit Goran Bregović-Rhytmen den Daumen druecke. Ich find auch, dass sie eine realistische Anwaerterin auf den Gesamtsieg ist Kann man bei uns sehen, sonst en:The Balkan Girls google halt selbst. Fossa_?! ^± 03:04, 13. Mai 2009 (CEST)

Ist nun darüber in EI1, EI2 oder EI3 oder gar bei Flaig zu lesen? --Dr. 91.41 07:34, 13. Mai 2009 (CEST)

Anzeige: Vermittler gesucht....

im Falle von Tessa Hofmann. Liebe Grüße, --Молох 20:46, 13. Mai 2009 (CEST)

Ich schau's mir mal an, kann aber nicht versprechen, ob ich interveniere oder etwas dazu schreibe. Es grüßt -- Koenraad ^Diskussion 05:24, 14. Mai 2009 (CEST)

Sperrung Ringhotels

Hallo Koenrad, du hast das Lemma Ringhotels gesperrt. Der Artikel wurde bisher mehrfach wegen schlechter Qualität (werbender Text und mangelde Darstellung der Relevanz) gelöscht. In der Löschprüfung wurden dagegen Tipps für die Neuanlage gegeben. Wärst du bereit, die Sperrung aufzuheben und Benutzer:Relefant/Vorbereitung nach Ringhotels zu verschieben? Wenn du weiter Zweifel an der Relevanz hast, kannst du ja gleich einen Löschantrag stellen. Das Thema Hotelkooperationen wird derzeit auch in Wikipedia:Löschkandidaten/14._Mai_2009#Romantik_Hotels_.26_Restaurants diskutiert. --Relefant 19:30, 14. Mai 2009 (CEST)

Richtig, habe ich gesperrt. Wenn der Artikel dann fertig ist kann man bei Wikipedia:Entsperrwünsche die Entsperrung beantragen. Ich werde weder entsperren noch verschieben. Es grüßt -- Koenraad ^Diskussion 04:51, 15. Mai 2009 (CEST)

Mandavi

Wie kommt es, dass seinerzeit (Anfang 2008) niemand für Mandavi eine Sperrprüfung oder Sperrminderung beantragt hat? Fragt sich --Lixo 20:39, 14. Mai 2009 (CEST)

Die Sperrung Mandavis geschah aufgrund von Sockenpuppenmissbrauch [72], den er auch zugegeben hat [73]. Wenn es die Sperrprüfung damals schon gegeben hätte, wäre sie zwecklos gewesen. -- Koenraad ^Diskussion 04:44, 15. Mai 2009 (CEST)

Och, wenn er Admin gewesen wäre, wäre er sicher mit Amtsniederlegung davongekommen. "Zugegeben" ist auch etwas schief, wenn er es quasi selbst in den Raum stellt und dann nachrecherchiert wird, ob Missbrauch vorlag. So schwer, dass jemand Verdacht geschöpft hatte, scheint der Missbrauch zudem nicht gewesen zu sein. --Lixo 08:38, 15. Mai 2009 (CEST)

Damals ging es auch um die Frage deutsche Bezeichnung oder Bezeichnung in Originalsprache der Lemmata. Mandavi verfocht glaube ich, die deutsche Schreibung. Auch dort hatte er (so weit meine Erinnerung) Sockenpuppen eingesetzt. Ich bin mit Mandavi immer gut ausgekommen und fand es schade, dass er nicht mehr da war. Aber das Vertrauen, was man verspielt, erhält man nicht mehr zurück. Mehr als zugeben konnte er ja damals nicht, da er falsch unterschrieben hatte. So genau habe ich das allerdings nicht verfolgt, da diese Fragen (lemma in deutscher Sprache ja/nein) niemals generell beantwortet werden können. -- Koenraad ^Diskussion 13:57, 15. Mai 2009 (CEST)

Keine Ahnung, ich hatte 2008 mehr oder weniger Wikipause. Die Sperre seines Zweitaccounts vor der Selbstenthüllung war ja eine eher kurze, oder? Ich habe nicht notwendig seine Ansichten geteilt, mich interessieren die damaligen inhaltlichen Diskussionen zugegeben nicht die Bohne, fand ihn aber allgemein einen der hilfreichen Beiträger hier und war dann erstaunt ihn dann dauerhaft gesperrt zu sehen, ohne dass ihm Gelegenheit geboten wurde sich nochmal zu melden. (Zumal ich mich 2007 ins Zeug gelegt hatte, um ihn als Betroffenen von blindem Sebmolschen Sperrfeuer entsperren zu lassen.) Das hätte ich selbstredend wieder gemacht, aber ohne Kontakt zu Mandavi mit einem Jahr Verspätung ist eine Sperrprüfung nicht so besonders sinnvoll.

Man muss wohl Jurist in Berlin sein, um sich aus solchem Schlamassel noch zu retten. Finde es jedenfalls ausgesprochen schade, dass kein Nutzer hier nen Finger für ihn krumm gemacht hat, egal wie gut man doch miteinander ausgekommen ist. Nicht einmal eine Anhörung, Sperrminderung, irgendwas einfach gar nichts. Und niemand will sich die Finger verbrennen... --Lixo 18:52, 15. Mai 2009 (CEST)

Artikelandrehversuch

Hast Du 'ne Meinung zu Tengrismus? BTW, es gibt einen Redir Türkischer Schamanismus. Meine Bedenken habe ich (mal wieder) [Wikipedia:Redaktion_Religion/Problemhinweise#Tengrismus hier] geäußert, befürchte aber wenig Reaktion. --Pjacobi 20:21, 15. Mai 2009 (CEST)

Da bin ich kaum gebildet. Meine Frau hat vor 20 Jahren mal ein Seminar über die Seidenstraße belegt und dabei alttürkische Texte mitgebracht. Den Tängri gab es. Soviel kann ich bestätigen. Er kam in diesen Texten häufig vor. Aber ich weiß nix Handfestes darüber. Als Übersetzer habe ich nur mit der Gegenwart zu tun. Tut mir leid. Ich passe. -- Koenraad ^Diskussion 21:04, 15. Mai 2009 (CEST)

Wikipedia:Qualitätssicherung/14._Mai_2009#Liste_t.C3.BCrkischer_Musiker

magst du mal einen kurzen Blick drauf werfen? Es geht um die Frage, ob alle Künstler, die rot sind, entfernt werden müssen. Es geht auch um die Relevanz und die Feststellung dessen. Ich erkenne einige sehr berühmte Künstler darauf, die noch keinen Artikel haben. sollen diese nun alle ausgeschlossen werden? Ich hatte einen Vorschlag gemacht, schnell eine gewisse Relevanz festzustellen. Oder wie geht man hier bei sowas vor? Einen Musikkenner drüberblicken lassen, den man schon als Musikkenner vertraut, und gut ist? LG, -- lynxxx 02:06, 16. Mai 2009 (CEST)

Tja, das muss jemand machen, der sich auskennt. Warum nicht Lixo? So'n Networker, der sich bei "seinen Leuten" auskennt, bin ich nicht. Aber hier lesen eine Menge Leute mit. Vielleicht ist ja jemand dabei. -- Koenraad ^Diskussion 04:53, 16. Mai 2009 (CEST)

Von mir aus kann Lixo oder wer auch immer machen was er möchte (Solange keine Hochzeitsbands darin enthalten sind, die niemand kennt). Ich glaube Hubertl war es, der alle Rote löschte. Er sollte sich am besten die Tage nochmal zu Wort melden, weil ich glaube, dass er eine Praxis hier anwandte, die woanders auch schon mal vorkommt. Also keine inhaltlichen Argumente hatte. Zumindest einige der Roten kenne selbst ich, waren mal Sommerhits vor einer Dekade, oder "klass." Künstler aus der prä-MP3-Ära. Kennt Fossa sich gut in der türk. Musikszene aus? Wenn er z.B. 90% der Roten absegnet, können die anderen 10% noch schnell im Netz überprüft werden. Einige Links zum Nachschauen gibt es ja auf der QS-Seite. LG und schönes WE noch. -- lynxxx 14:59, 16. Mai 2009 (CEST)

Sperrung Hofres

Hallo, ist dir da ein Fehler unterlaufen? Es war nicht Hofres, der jemanden als Neonazi (oder Nynazi) bezeichnete, sondern genau umgekehrt. Ob der von Hofres gelöschte Text in den Artikel über Vännäs gehört, ist eine inhaltliche Frage. Ich würde vorschlagen, du entsperrst Hofres selbst mit passendem Kommentar (Irrtümliche Sperrung). Wenn du nicht mehr online bist, mache ich das ob der Kürze der Sperre. --Minderbinder 05:13, 16. Mai 2009 (CEST)

Ich wollte die IP sperren, habe ich die falsche Taste gedrückt? Mist! Ich kümmer mich drum. Danke -- Koenraad ^Diskussion 05:16, 16. Mai 2009 (CEST)

Siehe Hilfe:Benutzer_sperren#Entsperren. --Minderbinder 05:27, 16. Mai 2009 (CEST)

Bitte

Kannst du bitte bei Völkermord an den Armeniern Benutzer:Davuds letzte Edits ansehen. Liege ich falsch? --Dr. 91.41 11:10, 19. Mai 2009 (CEST)

WP-E-Mail an dich

WP-E-Mail von mir an dich. Beste Grüße --Dr. 91.41 08:55, 21. Mai 2009 (CEST)

Okay, ich fahr meine Sockenpuppeparade auf, beleidige ihn, er beleidigt zurück, du meldest und ich sperre beide, aber pssst :-) --Koenraad ^Diskussion 09:09, 21. Mai 2009 (CEST)

Übrigens: jeder Streckenabschnitt der Bagdadbahn hatte sein eigenes Krankenhaus. Wegner lag in Bagdad, Pater meus in Maraş.

Taqiyya

Sieht aus wie angewandte Taqiyya. Oder warum ist die Übersetzung noch immer falsch hinterlegt?

Taqiyya

Ich bin ein Kryptomoslem. Websites von Glaubengenossen akzeptiere ich nicht, damit keiner dahinter kommt. Schau doch einfach mal in den Hans Wehr, was als erste beide Bedeutungen da steht. Ich kann auch am Montag für dich reinschauen, hab das Wörterbuch nicht zu Hause. Salami sei mit dir -- Koenraad ^Diskussion 18:28, 22. Mai 2009 (CEST)

Anonymus: da ist nichts falsches "hinterlegt". Wenn es falsch sein sollte, dann gib' Deine "richtige" Übersetzung an - mit sehr guten Belegen, versteht sich. Sonst guck mal in der EI (2) Bd. 10. Taqiyya.--Orientalist 18:59, 22. Mai 2009 (CEST)

Benutzer:Wolfgang Hagen

Hallo Koenraad, schade, dass Du meine VM zu diesem Benutzer gleich als erledigt markiert hast. Was ich gemeldet habe ist der typische Fall von pro-albanischen POV-Vandalismus, den ich schon häufig gesehen habe (pro-serbischen dito). Ein Benutzer meldet sich an, nur um bestimmte Artikel von allen serbischen Inhalten zu reinigen, bzw. die Zugehörigkeit des Kosovo zu Albanien (oder v.v. Serbien ) zu belegen. Der ganze Artikelbereich um Kosovo ist ein Wespennest - in einem Ortsartikel den Namen der einen oder anderen Sprache zu entfernen ist ziemlich aggressiver Verstoß gegen das Neutralitätsgebot, mit AGF hat das IHMO nichts mehr zu tun. Der in diesem Fall eingefügte Abschnitt Geschichte war eine Katastrophe - nicht nur sprachlich, auch inhaltlich; ein neu eingestellter Artikel mit diesem Inhalt wäre als Kampfschrift SLA fähig gewesen. Ich hätte mir halt eine Benutzeransprache gewünscht, um ihm klar zu machen, dass WP kein Ort für nationalchauvinistischen POV ist, egal welcher Coleur. --Burkhard 11:15, 23. Mai 2009 (CEST)

Tja ich kenne das Problem Wespennest aus meinem Bereich (Türken, Kurden, Perser, Islam), aber inhaltliche Fragen sind schwer auf der VM zu klären. Vielleicht könntest du die User Benutzer:Agathenon oder Benutzer:Fossa fragen, welcher Admin sich auf dem Balkan auskennt. Grundsätzlich würde ich trotz der Mühe, das Problem erst auf der jeweiligen Disk ansprechen, vor allem wenn der andere User erst 3 Edits hat. Es grüßt -- Koenraad ^Diskussion 11:40, 23. Mai 2009 (CEST)

Drei Edits sind zu wenig, um sich darueber laenger Gedanken zu machen. Ansonsten immer auf Benutzer:j budissin/Bpoint hinweisen, wenn's um Balkan geht, der Rest regelt sich von alleine. Ich versuch den ja schon immer auf GUS- und trpoint zu erweitern, aber ich bin ja schon froh, wenn ich in den Sommermonaten mal nach Üsküdar rueberschipper. Ad Albanien/Kosovo: Da gibt's keinen Admin. Benutzer:Decius ist zu stachelig (ich weiss nicht mehr, ob ich den waehlen wuerde), Benutzer:Albinfo zu unspektakulaer und Benutzer:Zsoni (noch) ein Frischling. Fossa_?! ^± 18:33, 23. Mai 2009 (CEST)

Muss ja nicht immer Spektakel sein. --20% 18:39, 23. Mai 2009 (CEST)

Kein Spektakel, nix Mobilisieren. Liess mal Todd Gitlin, da hat er mal wieder recht. Danach kannste 'nen Stub seines Schuelers anlegen. Fossa_?! ^± 18:43, 23. Mai 2009 (CEST)

Da haste Deine Mobilisierung, das grenzt schon an Totalmobilmachung. Braucht halt die entsprechenden Macher. Eric bekommt seinen Stub, wenn er wieder anfängt zu bloggen. --20% 18:50, 23. Mai 2009 (CEST)

Mohr

Ich freue mich immer, wenn jemand zur Beruhigung eingreift, allerdings solltest du mir dann schon verraten, wie man sich mit jemanden einigen soll, der nicht diskutiert und argumentiert - und im übrigen auch noch schreit (Fettdruck)? (siehe Diskussionsseite) - SDB 09:19, 24. Mai 2009 (CEST)

Dann einigt euch halt nicht. Zwei Tage Editwar sind ein wenig zu viel des Guten. Vielleicht Alternativvorschlag bei WP:DM einholen? --Koenraad ^Diskussion 10:01, 24. Mai 2009 (CEST)

Also, ich habe mir als Unbeteiligter die verlinkte Diskussionsseite angesehen und finde sie zum Schreien lustig. Dem monierten Schreien (Fettdruck) entgegen steht eine überwältigende Argumentationslust, die einen schwindlig macht.

Lieber Helmut Zenz, ich erteile dir hiermit die Li-Zenz, die Kiste eine Weile auszumachen und den schönen Maitag draußen zu verbringen. Der Pirol singt, die Blaumeisen tragen Futter bei und das Mohrenköpfle grunzt.

Ups, auch ein Mohrenfalter lässt sich sehen und wird von Distelfaltern gejagt. Die fühlen sich, da aus Afrika eingewandert, als die eigentlichen Mohrenfalter. Nix für ungut --Dr. 91.41 10:06, 24. Mai 2009 (CEST)

Ich finde es eben nicht so lustig wie du, wenn jemand die negative Konnotation des Begriffes Mohr aus der Einleitung draußen haben will, obwohl sich ein gewichtiger Teil des Artikels genau darum dreht. Deinem ungefragten Beitrag hier nach darf ich schließen, dass auch für dich Mohr nur ein altmodisch gewordener Begriff geworden ist? Zumindest kann ich ihn nicht als Plädoyer für eine mühsam errungene Konsensformulierung einer von Anfang an umstrittenen Passage werten. - SDB 13:57, 24. Mai 2009 (CEST)

Ungefragte Beiträge sind das Salz im Pfeffer. ;-)

Aus meinem Beitrag hier kannst du gerne etwas Inhaltliches schließen, nicht jedoch das von dir Anvisierte. Um es nochmals ernsthaft zu sagen: F o r m und A r t der Auseinandersetzung beider Kontrahenten auf der Mohr-Disk-Seite muten lächerlich an, ganz abgesehen von den Standpunkten. Beste Grüße --Dr. 91.41 15:19, 24. Mai 2009 (CEST)

Na ja, ich hatte davon in letzter Zeit genug davon, aber immerhin habe ich von deinem auch noch was gelernt. Dennoch habe ich mir die Mohrenköpfle lieber in Wikipedia angeschaut und auch gleich noch mit eingebaut. ;). - SDB 16:40, 24. Mai 2009 (CEST)

Es kann uns gratuliert werden, wenn wir in WP sind, um etwas zu lernen und nicht um etwas zu verkünden. Ok? hab von deinen diversen Internetseiten übrigens schon seit Jahren etliches gelernt - das nur nebenbei.--Dr. 91.41 16:47, 24. Mai 2009 (CEST)

OK, mit Dank - SDB 16:49, 24. Mai 2009 (CEST)

Affirmation

Hallo Koenraad,

die von Dir als erledigt gemarkerte Vandalismusmeldung [74] von Benutzer:Fossa ist für mich unverständlich: Im Kern geht es ja nicht um inhaltliche Fragen, sondern darum, dass der o. g. User (wenn ich seine Dusku-Seite richtig verfolgt habe, nicht zum ersten Male und bisweilen auch mit Sperr-Folgen) kommentar-, begründungs- und ersatzlos aus einem Artikel Abschnitte herausnimmt und dies penetrant re-revertivert, ohne im geringsten sich dazu herabzulassen, die Gründe dafür bekanntzugeben. Zugegeben, dass ist eine sehr coole und lässige Haltung, die mir jedoch im Zusammenhang mit dieser auf konstruktiver Mitarbeit fußenden Community nicht nur kontraproduktiv, sondern ganz deutlich ahndenswert erscheint!

Zum Hintergrund: Das o. g. Lemma war schon früher einmal gelöscht worden. Weil der Begriff zum Einen nun einmal in der deutschen Sprache existent ist, zum anderen aber in einzelnen anderen Lemmata querverwiesen wurde, habe ich mir daraufhin die Mühe gemacht, selbstverständlich unter Zuhilfenahme relevanter, valider und objektiver Quellen (siehe Artikel) ihn möglichst umfassend zu beschreiben. Geordnet nach den semantisch einschlägig referenzierenden Sachgebieten (entnommen, abgeglichen und zur Klassifikation gemäß Regensburger Verbundklassifikation sowie Dewey Decimal Classification als geeignet befunden) der, a) Philosophie, hier: speziell Logik, b) Spiritualität, Religion und Esoterik, c) Psychologie und d) Kommunikation und Werbung, wurden den daraus folgenden, sich durchaus überschneidenden, aber dennoch im Wesentlichen unterschiedlichen den Begriff erklärenden Paradigmen Genüge getan. Wissend, dass der Begriff Affirmation gerade im unter b) genannten Bereich

• Unschärfen,
• Unsachlichkeit oder gar
• subjektive Perspektiven

herausfordert, war es darum ganz besonders mein Anliegen, die Thematik, möglich

1. wertfrei,
2. übergreifend und
3. kritisch (!)

darzulegen. Die verwendeten Quellen, hier speziell:

• Pfeiffer, Vera Aktiv-Programm Positives Denken. Knaur Taschenbuchverlag, München 2005. ISBN 3-426-87223-4
• Wallace, Amy Anleitung zum geistigen Heilen. Synthesis Verlag, Essen 1982. ISBN 3-922026-06-0
• Weil, Andrew Spontanheilung. C. Bertelsmann Verlag, München 1995. ISBN 3-572-00921-9
• Hardine, Rosetta R. Psychology of Self-Affirmation With Assertiveness Attitude: Index of New Information With Authors, Subjects and Reference Bibliography. Abbe Pub, Washington d.C./USA 2002. ISBN 0-7883-2775-5

können, nach Maßgabe einer in diesem Rahmen notwendigen Sorgfalt, und sowohl inhaltlich als auch ihrer Form und Herkunft nach herausgefundenen Eignung, ohne Weiteres als Fundament für eine Erklärung dienen. Die vielfältigen Binnen-Querverweise auf benachbarte, referenzierende und referenzierte Lemmata, sowie der am Ende dieses Abschnittes ausdrücklich gemachte Hinweis, dass die „...Thematik, ... grundsätzlich an der Nähe zur umstrittenen Parapsychologie krankt.“ sollen eben gerade dem Vorwurf einer Unwissenschaftlichkeit zuvorkommen.

1. Eine begründungs- und ersatzlose Löschung stellt für mich in diesem Zusammenhang ein rüdes und willkürliches Vorenthaltenwollen von bestimmten, inhaltlich objektivierbaren und objektivierten (!) Sachverhalten dar, die so nicht hinnehmbar ist!
2. Ein weiterer, zusätzlicher kritischer Hinweis beispielsweise wäre eine konstruktive Herangehensweise gewesen, die hätte eine Diskussionsgrundlage darstellen können. Dieses Mittel der Auseinandersetzung ist aber offenbar in keiner Weise gewollt. Stattdessen wird sich allseitig mit Begriffen wie Geschwurbel und Geblah begnügt.
3. Eine nachträgliche, nochmalige Darlegung der Quellen ist unverständlich, nicht sachdienlich und scheint mir daher unverhältnismäßig, wenn nicht sogar überflüssig (ich habe sie oben dennoch noch einmal vorgenommen).

Ich bitte allseits nochmals um eine eingehende und wohlwollende Betrachtung des Sachverhaltes und im Rahmen des Aufbaus und der Pflege einer integralen Wissensplattform um ein Wiedereinstellen der beiden in Frage gestellten Abschnitte.

Nur weil dem Einzelnen bestimmte Perspektiven nicht schmecken, können Fakten nicht ausgeblendet werden. Auch ich habe grundsätzliche Probleme mit solchen Halbwelt-Geschichten wie Esoterik (freilich im umgangsprachlochen Sinne und nicht im religionswissenschaftlichen) und selbst wenn es sich einzelne Benutzer zur heiligen (und ehrenvollen) Aufgabe gemacht haben, Gelaber zu eliminieren, so sollten wir doch nicht über das Ziel hinausschießen und „Bücher verbrennen“, dass geschah nämlich unselig schon einmal und hat zu nichts Gutem geführt.

Einen schönen Sonntag wünscht der olle --Fischeumel 14:45, 24. Mai 2009 (CEST)

Wir haben offenbar unterschiedliche Auffassungen von WP:VAND. Dein Bücherverbrennungsvergleich erfüllt dagegen den Tatbestand von von WP:KPA Art. 1 - 99. Es grüßt -- Koenraad ^Diskussion 16:50, 25. Mai 2009 (CEST)

Wie kann man unterschiedliche Auffassungen über WP:VAND haben? Die sind ziemlich eindeutig formuliert. Und Benutzer:Fossa hat es sich ja wohl nachweislich („...Löschen geht vor Verbessern!“) auf die Fahnen geschrieben – und es in diesem Falle praktiziert und auch einen Tag danach nicht geheilt – destruktiv durch die Wiki zu ziehen und in beliebigen Sachgebieten ihm unbequeme Fakten bzw. ganze Sachgebiete kommentarlos herauszulöschen, was ja wohl dem Tatbestand „...Grundloses Entfernen längerer Textabschnitte ohne Erklärung...“ erfüllt, weshalb ich Dich im Hilfe gebeten habe, um dieser Praxis Einhalt zu gebieten. Nun sehe ich mich aber von Dir im Stich gelassen. Es geht hier eindeutig nicht um eine Sachdiskussion, dieser entzieht sich der o. g. User ja penetrant. Ich bitte dich also noch einmal in aller Form un d Höflichkeit, bezogen auf den dargelegten Sachverhalt, Deine Entscheidung zum Begelegtsein des betreffenden Falles noch einmal zu überdenken. Für die Entgleisung mit den Büchern entschuldige ich mich hiermit in aller Form! Vielen Dank für Deine Mühe im voraus --Fischeumel 17:40, 25. Mai 2009 (CEST)

Du liest an der falschen Stelle. Da steht "grundloses Entfernen". Du möchtest gerne eine inhaltliche Einschätzung: Mit Büchern wie "Aktiv-Programm Positives Denken" und "Anleitung zum geistigen Heilen" kann man gar nichts belegen. Fossa hat recht. Zur Bücherverbrennung möchtest du dich nicht äußern....? -- Koenraad ^Diskussion 17:46, 25. Mai 2009 (CEST)

Ähm, entschuldige bitte, aber ich habe das Gefühl, dass in meinem letzten Anschreiben etwas überlesen hast, aber ich schreibe es gerne noch einmal:

 

Für die Entgleisung mit dem unpassenden Vergleich zur Bücherverbrennung gegenüber dem Benutzer:Fossa entschuldige ich mich hiermit in aller Form nochmals! Mea culpa.--Fischeumel 19:17, 25. Mai 2009 (CEST)

 

Womit hat Fossa recht??? Er äußert sich doch gar nicht. Oder kommuniziert ihr irgendwie direkt, an mir vorbei?

Außerdem sind das ja nicht die einzigen Quellen. Ich habe die o. g. Schriften zusätzlich zu den primären Quellen

• Benesch, Helmut dtv-Atlas zur Psychologie, Bd. I + II. 2. Auflage, Deutscher Taschenbuch Verlag, München 1989. ISBN 3-423-03224-3
• Göschel, Heinz et. al. Meyers Universallexikon, Bd. I. 2. Auflage, VEB Bibliographisches Institut, Leipzig 1979. ohne ISBN
• Kunzmann, Peter dtv-Atlas zu Philosophie. 6. Auflage, Deutscher Taschenbuch Verlag, München 1996. ISBN 3-423-03229-4
• Pflaum, Dieter et. al. Lexikon der Werbung. 7. Auflage, Verlag Moderne Industrie, München 2002. ISBN 3-478-21287-1
• Schweiger, Günther Werbung. 2. Auflage, Gustav Fischer Verlag, Stuttgart 1989. ISBN 3-437-40205-6
• Stemmann, Peter Motivationsmethoden streng vertraulich. MVG-Verlag, Landsberg/Lech 1994. ISBN 3-478-81152-X

(neben folgenden, im Artikel nicht erwähnten Quellen:

• Schopenhauer, Arthur Die Welt als Wille und Vorstellung I + II. Bnd. 1 u. 2, Reclam Verlag, Ditzingen 1986. ISBN 3-15-002761-6 und ISBN 3-15-002762-4
• Glasenapp, Helmuth Die fünf Weltreligionen: Hinduismus, Buddhismus, chinesischer Universismus, Christentum, Islam. Sonderausgabe, E. Diederichs Verlag, München 1996. ISBN 3-424-01333-1
• Oehler, Klaus Die Lehre vom noetischen und dianoetischen Denken bei Platon und Aristoteles: ein Beitrag zur Erforschung der Geschichte des Bewusstseinsproblems in der Antike. Meiner Verlag, f. Meiner Verlag, Hamburg 1985. ISBN 3-7873-0653-6
• Roberts, Tyler T. Contesting Spirit: Nietzsche, Affirmation, Religion. Princeton University Press, Princeton 1998. ISBN 0-6...)

hinzugezogen, weil die Letzteren keine ausreichenden Aussagen zu dem betreffenden Begriff aus der Perspektive der angesprochenen und hier offensichtlich in höchstem Maße umstrittenen Sachgebiete machen konnten, während dies den Ersteren möglich war.

Und, ich bitte Dich, eine unbegründete Löschung mit dem wirklich nicht sehr konstruktiven Hinweis „Geblah“ geriert doch deutlich destruktiv. Ich versuche ja hier nicht meine persönliche Meinung durchzudrücken, sondern konstruktiv (aufbauend!) an diesem großartigen Projekt mitzuarbeiten. Da stellt es sich ohnehin schon als sehr frustrierend dar, dass es offensichtlich Leute gibt, die fast nur (eigene Aussage des Users) suchen und löschen. --Fischeumel 19:17, 25. Mai 2009 (CEST)

Sorry, die Entschuldigung hatte ich übersehen. Also nochmal Fossas Löschung [75] hätte meinen Segen, wenn ich denn in diesem Bereich editieren würde, auch wenn ich das wahrscheinlich höflicher ausgedrückt hätte. Administratoren befinden aber nicht über Inhalte. Damit klar ist, das dies mein letztes Wort in der Sache ist, hier eine wunderschöne Parabel für dich [76] Es grüßt -- Koenraad ^Diskussion 20:50, 25. Mai 2009 (CEST)

Du Schelm :-) --Fischeumel 22:24, 25. Mai 2009 (CEST)

Delta 5

Ein schöner englischer post-punk song von der Frauencombo Delta 5 Can I interfer in your crisis? Can I pick the crumbs from your table? No, mind your own business--Radh 10:04, 25. Mai 2009 (CEST)

Wenn du mir noch den Zusammenhang verrätst, bin ich klüger -- Koenraad ^Diskussion 16:51, 25. Mai 2009 (CEST)

Du bist der Falsche Böse, tut mir wirklich leid.--Radh 21:04, 25. Mai 2009 (CEST)

Altlast

Hi, du hattest vor Monaten dies gelöscht. Ist der Eintrag in der BKL Roter Oktober noch notwendig? Ich such eine sinnvolle Verlinkung... Gruss --Nightflyer 22:15, 25. Mai 2009 (CEST)

Tu einfach, was du für richtig hälst. Dasjenige, was ich löschte hatte den Inhalt "vallah nix Roter Oktober". Es grüßt --Koenraad ^Diskussion 03:54, 26. Mai 2009 (CEST)

Osmanische Geschichte

Hallo Koenraad, ich weiß nicht, ob das Dein Gebiet ist, aber hier lesen ja genügend Leute mit: Kann mal jemand bitte da vorbeischauen, danke und Grüße. -- Kpisimon 11:49, 26. Mai 2009 (CEST)

Für sowas hab ich meinen Hofdichter --Koenraad ^Diskussion 17:30, 26. Mai 2009 (CEST)

Meine Reime,

die sind dicht,

doch Koenraad schätzt sie

leider nicht.

:-(

--Dr. 91.41 17:41, 26. Mai 2009 (CEST)

Ich hab doch den Smiley absichtlich weggelassen --Koenraad ^Diskussion 17:46, 26. Mai 2009 (CEST)

Łódź (Großpolen)

unnötige oder unerwünschte weiterleitunge? Na hoffen wir, dass niemand google o.ä. benutzt .oO - ich hatte das durchaus bewusst noch nicht gelöscht...Sicherlich ^Post 07:22, 27. Mai 2009 (CEST)

Ist doch kein Problem. Stell es wieder her. Du hast da mehr Ahnung von. War ein SLA. Gruß -- Koenraad ^Diskussion 07:59, 27. Mai 2009 (CEST)

AUF - Partei für Arbeit, Umwelt und Familie

Hallo Koenraad, wie gehts? Du hast AUF aufgrund einer älteren LD gelöscht. Ich halte die jetzige Löschung für ein bisschen verfrüht, da die Partei eine reguläre Partei ist die ja fleissig Wahlwerbung im TV macht - auch wenn deren Inhalte jetzt nicht jedermannes Sache sind. Wie gehen wir am Besten vor? Grüße --Sonya 17:29, 27. Mai 2009 (CEST)

Ging jetzt alles etwas schnell. Die Vordiskussionen gab es bei Diskussion:Walter Weiblen#AUF - Partei für Arbeit, Umwelt und Familie. Gemäß Fischbuerger[77] erlaube ich mir den sollte der Artikel auf das richtige Lemma AUF – Partei für Arbeit, Umwelt und Familie zu verschieben, da die Auslagerung abgeschlossen scheint. Ebenso lege ich die Sonderzeichenweiterleitung AUF - Partei für Arbeit, Umwelt und Familie an. --grixlkraxl 18:46, 27. Mai 2009 (CEST)

sollte der im BNR ausgelagerte Artikel auf das richtige Lemma AUF – Partei für Arbeit, Umwelt und Familie verschoben werden, sobald die Versionsgeschichte gemäß Wikipedia:Artikelinhalte_auslagern richtig eingearbeitet worden ist. Ebenso wäre dann eine Sonderzeichenweiterleitung AUF - Partei für Arbeit, Umwelt und Familie anzulegen. Und der gelöschte Artikel? Schwer festzustellen, wo der richtige Platz zm diskutieren wäre.--grixlkraxl 19:03, 27. Mai 2009 (CEST)

Einigt euch einfach und kommt zu einer vernünftigen Lösung und sagt mir dann, wie und ob ich euch helfen kann oder soll. Ihr könnt das auch gerne hier diskutieren. Ihr bekommt alle Asyl. Macht keinen Unfug sonst landet Ihr allerdings in meiner Anti-Terror-Datei. Es grüßt --Koenraad ^Diskussion 20:44, 27. Mai 2009 (CEST)

Danke fürs Asyl. Da es seit 15. Mai niemand gemacht hat, habe ich die Auslagerung nach Vorschrift nachgeholt. Die Einstellungen gemäß Anleitung waren "Walter Weiblen" vom 2008-02-05 bis 2009-05-26. --grixlkraxl 22:19, 27. Mai 2009 (CEST)

Meiner Meinung nach habe ich nichts wesentliches übersehen, würde jetzt gerne in den ANR verschieben. --grixlkraxl 22:30, 27. Mai 2009 (CEST) PS: der Inhalt des alten gelöschten Artikels ist mir schn...p... egal. Der Rotlink in Europawahl in Deutschland 2009 allerdings nicht.

Okay! --Koenraad ^Diskussion 03:30, 28. Mai 2009 (CEST)

Wenn diese, aeh, Partei die WP:RK nicht reisst, wegen mir auch, aber Abschreiben des Wahlprogramms muss trotzdem nicht sein. Ich bezweifele, dass die Parteioberen einen blassen Schimmer haben, was Realpolitik bedeutet, sie haben's vermutlich nichtmal in Wikipedia nachgeschlagen. Fossa_?! ^± 03:34, 28. Mai 2009 (CEST)

@Fossa: Hab ich also doch was übersehen (oder wollte es gar nicht so genau wissen ;-) --grixlkraxl 22:11, 28. Mai 2009 (CEST)

Senf bitte

Da hier die Resonanz einfach besser ist als im Türkeiprojekt, bitte ich mal höflichst um etwas Senf dazu, danke und Grüße-- Kpisimon 18:27, 29. Mai 2009 (CEST)

Schau ich mir an (schon wieder Hausaufgaben!) -- Koenraad ^Diskussion 18:59, 29. Mai 2009 (CEST)

Alles zu seiner Zeit, der jetzige Zustand besteht schon so lang, da kommts auf paar Tage nicht an.-- Kpisimon 19:19, 29. Mai 2009 (CEST)

Ist auf dem Weg-- Kpisimon 12:34, 31. Mai 2009 (CEST)

Diskussion:Islam

Mir ist das an sich recht egal und ich hab auch keine aktien an Islamartikeln; IMHO sollte man aber DS-Beiträge wenn sie nicht total beleidigend sind nie entfernen; der Poster desavouiert sich selbst am besten. --Tu felix austria 18:57, 29. Mai 2009 (CEST)

Dann führe keinen Editwar darum -- Koenraad ^Diskussion 18:59, 29. Mai 2009 (CEST)

Falsch argumentiert Könrad bzw gar nicht argumentiert. Es geht um die Art, wie man mit Diskussionsseiten umgeht und der Ansatz von Orientalist, den du stützt, ist IMHO falsch. --Tu felix austria 19:08, 29. Mai 2009 (CEST)

Du bist seit heute angemeldet und führst einen heftigen Editwar auf einer Diskussionsseite um einen wirklich grottenschlechten und beleidigenden Beitrag, der dir eigentlich recht egal ist und der mehrfach gegen WP:DS verstößt. Das ist kein guter Einstieg. PS Mein Nick ist niederländisch (ich bin Niederländer) und spricht sich kunnrahd -- Koenraad ^Diskussion 19:17, 29. Mai 2009 (CEST)

Das wollte ich doch schon immer mal wissen, danke-- Kpisimon 19:21, 29. Mai 2009 (CEST)

Ach,Kpisimon, du hast eine Mail. Nur öffnen wenn dein Antlitz gegen Koenraadistan gerichtet ist -- Koenraad ^Diskussion 19:34, 29. Mai 2009 (CEST)

Keine Sorge, ich hab nichts gegen Niederländer. Von wo bist du denn? Groningen tickt ja anders als Amsterdam. Und nirgends sah ich blondere Menschen als in Den Helder. Zu einem Schreibkampf gehören übrigens zwei; wie oft hatte der Orientale revertet? --Tu felix austria 20:03, 29. Mai 2009 (CEST)

Lieber Freund, dieser Niederländer kommt aus Koenraadistan, einem Land, in dem Trollen statt Nahrung die Bastonade verabreicht wird. Also: Vorsicht, du hast es leichtsinnigerweise bereits betreten! --Dr. 91.41 20:12, 29. Mai 2009 (CEST)

(BK)Oh Gott, jetzt hab ich sie schon aufgemacht, aber da Koenraadistan ja hinter den sieben meinem Monitor liegt, war die Blickrichtung schon richtig -- Kpisimon 20:05, 29. Mai 2009 (CEST)

da ich hier per Namen angesprochen werde, nur so viel: @Tu felix austria: ob das nun ein Doppelnick/Sockenpuppe usw. ist, ist mir Wurscht. Der User Common Sense will eine Stellungnahme durchboxen, in der er mich persönlich anspricht, seit gestern oder länger....guck nach. Da er mich dabei auch persönlich beleidigt, geht mir am A vorbei. Andere Inhalte sind wichtiger, denn sein Beitrag ist keine Bereicherung zur Gestaltung der Inhalte des Artikels. Darum ging es von Anfang an: bitte den Kasten oben beachten. Wie oft ich revert getätigt habe, ist uninteressant, solange diese Dinge WP:DS + Kasten oben beachten nicht beherzigt werden. Schließlich: auch den User Common Sense kann ich auf den Islamseiten nicht einordnen. Fachlich ausgewiesen hat er sich dort in seinen letzten 500 Beiträgen auf jeden Fall nicht. Frohes Schaffen und tschüss.--Orientalist 20:28, 29. Mai 2009 (CEST)

Das mag ja sein und ich bin mir sicher, dass du hier primus inter Zwergen bist Orientalist. Doch es geht nicht um dein unbestritten überragendes Wissen in Islamfragen sondern einzig und allein darum, wie man auf Diskussionsseiten miteinander umgeht. --Tu felix austria 20:31, 29. Mai 2009 (CEST)

Tja und da gilt, dass solche Beiträge ohne Weiteres entfernt werden können -- Koenraad ^Diskussion 21:19, 29. Mai 2009 (CEST)

Der gute, glückliche Australier braucht doch nur die jeweiligen Zusammenfassungen seiner kleinen Edits der letzten Stunde zu lesen, um vorgeführt zu bekommen, wie man ohne Diskussion, doch mit teilweise hämischen Bemerkungen, "argumentieren" kann. --Dr. 91.41 21:25, 29. Mai 2009 (CEST)

Eine WP:DS-inkompatible Frage

Frueher, da war ich ein Dötz, da nervte ich meine Uroma wie meine Grosstante damit, dass ich Orange gut fand und also Johan Cruyff applaudierte, das ist ja nun ne Zeit her, ich kann mich aber noch an den Grundig-Fernseher erinnern, das war noch in Bad Salzuflen. Orange ist immer noch meine Lieblingsfarbe, mit 15 merkte ich aber, dass man in Frankreich besser isst als in Holland, das war in Villedômer BTW, hat ein uebereifriger Admin geloescht, aber egal, also wurde ich francophil. Danach americano und noch spaeter forza italia, wie Isabelle Adjani es so schoen in Ein mörderischer Sommer exklamierte (ca. 1983). Ich schweife ab. Kurzzeitig hatte ich ja mal einen Job in Middelburg, aber nach sechs Monaten niederländische Provinz, muss ich sagen, nee, danke. Das ist ja schlimmer wie bei „uns“, der einzig sinnvolle Input kam von nem Tuerken, der mein Vermieter in Vlissingen war. Ich schweife ab: Der Anti-Islamismus bei „Euch“ ist einfach unertraeglich geworden, oder? Und Wilders muss man endlich mal bei den Hoernern nehmen. Fossa_?! ^± 04:53, 30. Mai 2009 (CEST)

Middelburg? Da erblickte die Welt das Licht des Koenraadbashi. Tja und Wilders, den werd ich wohl bald mal absetzen müssen.. --Koenraad ^Diskussion 05:30, 30. Mai 2009 (CEST)

Ich wurde in Herford geworfen, das ist fast genauso schlimm. Ich war auch schon mal im deutschen Konsulat in Middelburg, und, nunja, ich hab halt mal in Vlissingen gewohnt und in Middelburg gearbeitet. Ein paar Schoten habe ich da schon, aber die poste ich dann doch vermutlich lieber nicht hier. Fossa_?! ^± 05:37, 30. Mai 2009 (CEST)

kein Zufall Fossa_?! ^± 05:40, 30. Mai 2009 (CEST)

Fragte ich doch letzthin jemanden, ob er Fossa kenne, sprach dabei wohl ein wenig nachlässig. „Elendes Kaff!“, war die Antwort (http://nn.wikipedia.org/wiki/Fosser). Beste Grüße --Dr. 91.41 05:49, 30. Mai 2009 (CEST)

Don't get me started on Norge, err, Noreg, da war ich auch mal, 3 Monate, wenn ich da mal wieder bin, zersteche ich der Type die Reifen oder sowas. Siehe auch: Benutzer:Fossa/Misstrauen. Ansonsten lebte es sich da besser als in Göteborg, BTW. Fossa_?! ^± 06:01, 30. Mai 2009 (CEST)

Haste schon mal in Ulaanbaatar gearbeitet? Nein? Dann müsstest du eigentlich meinen Cousin kennen; er hat dort auch noch nicht gearbeitet. Tschüss, ich fahre jetzt nach Edenhofen. ;-) --Dr. 91.41 06:07, 30. Mai 2009 (CEST)

Nein. Ich bin ostwaerts noch nie weiter als Moskau oder Antalya gekommen, immerhin hatte ich aber schon mal ein Jobangebot aus Bishkek, das war aber zeitgleich mit Torun und Middelburg. Ich Depp habe Middelburg gewaehlt. Fossa_?! ^± 06:13, 30. Mai 2009 (CEST) PS: Edenhofen kenn ich nicht, aber ich schau mal. Fossa_?! ^± 06:13, 30. Mai 2009 (CEST)

Am schlimmsten in Middelburg fand ich die Gottesdienste. Solche schönen Traumata kriegen die bestimmt immer noch hin --Koenraad ^Diskussion 05:52, 30. Mai 2009 (CEST)

Am schlimmsten, das war alles schlimm, fande ich Arnemuiden Gut war aber, dass Albert Heijn billig Pferdefleisch abgab und der Tuerke hatte WiFi. Fossa_?! ^± 06:01, 30. Mai 2009 (CEST)

Noch was gutes war, dass ich in Roosendaal am Bahnhof geparkt hatte und, als Deutscher, wie immer, keine Parkgebuehren zahlen musste, weil dazu bin ich ja zu doof, die Halteverbotszonen zu erkennen, ist in England aber auch nicht anders. Deshalb fahre ich weiterhin mit Gö-Nummernschild rum. Fossa_?! ^± 06:05, 30. Mai 2009 (CEST)

Zur Info...

[78]. JF ist bereits mehrfach (mehr oder weniger deutlich) gebeten worden, keine Diskussionsbeiträge eigenmächtig zu löschen. Er tut es trotzdem immer wieder und kommt - in diesem sehr eindeutigen Fall - wieder Mal ungeschoren und mit 2 von Dir nach ihm geworfenen Wattebällchen davon. Da wundert es mich nicht, dass der Benutzer mit seinem Verhalten auch mächtig viel Stress selbst erzeugt. Musste mal raus. Gruß Martin Bahmann 18:59, 30. Mai 2009 (CEST)

Also, wenn ich irgendeinen Artikelbezug gesehen hätte, hätte ich ihn gesperrt. Der IP-Beitrag ging um den Dutschke-Attentäter, der Artikel über Ohnesorg. Ich habe nix dagegen, overruled zu werden. Ich sperre nur ungern jemanden für etwas, was man vertreten kann. Es grüßt -- Koenraad ^Diskussion 19:04, 30. Mai 2009 (CEST)

Es gibt wohl mehr oder weniger Verbindungen des IP-Beitrags (und dessen Thema) zu dem Thema der Artikeldisk. Verbindungsglied war eine evtl. Stasitätigkeit in Bezug auf beide Personen (R.D. und B.O.) Insofern muss man das nicht nach 2 Minuten löschen, schließlich kann ja so etwas auf einer Diskussionsseite folgerichtig diskutiert werden (dazu sind sie da). JF wurde bereits mehrfach von unterschiedlichen admins in verschiedenen VM-Meldungen gesagt, dass er Löschungen auf Diskussionsseiten bis auf eindeutige Regelverstösse schlichtweg unterlassen soll. Aber Ok, ich wiederhole mich. Die Sache ist erledigt und JF scheint heute mal wieder Glück gehabt zu haben. Gruß Martin Bahmann 19:14, 30. Mai 2009 (CEST)

Nach deinem Hinweis auf den letzten Off-Topic-Beitrag deshalb mein Beitrag hier: Es geht doch darum, ob der Diskussionsbeitrag einen Bezug zum Artikel hat. Hat er, trotzdem hat ihn JF gelöscht. Du bestätigst dies indirekt, indem du die "Sinnhaftigkeit" des Beitrags bestreitest. Für mich stellt sich somit die Frage, ob man einen Diskussionsbeitrag deshalb löschen darf, weil man ihn für dumm hält? Hier hat JF sicher eine Grenze überschritten. Das wollte ich loswerden. Grüße --Wangen 19:33, 30. Mai 2009 (CEST)

Ich wehr mich ein wenig, gegen eine Lex-Jesusfreund. Wenn du den Beitrag gelöscht hättest, hätte ich dich auch nicht gesperrt. Die Kollegen hatten 1,5 Stunden Zeit, sich um den Fall zu kümmern. Allerdings bin ich jetzt auch noch mal sensibilisiert für den Unmut, den Jesusfreund damit verursacht. Es grüßt -- Koenraad ^Diskussion 19:41, 30. Mai 2009 (CEST)

Ich wehr mich ein wenig, gegen eine Lex-Jesusfreund... Das ist es ja gerade. Es gibt eindeutige Regelungen für das (Nicht)Löschen von Beiträgen auf Diskussionsseiten. JF hält sich nicht daran und das schon seit längerem. Es gibt deshalb Stress mit IPs und angemeldeten Benutzern, VM-Meldungen bis hin zu Sperren wegen Diskussionsverfälschung (z.B. 09:47, 17. Sep. 2008) usw. Ich denke, er hätte deutlich weniger Stress mit anderen Benutzern (inkl. admins) wenn er das unterlassen würde. Gruß Martin Bahmann 19:50, 30. Mai 2009 (CEST)

Und er war eigentlich aufgrund der VM vom 28. Mai noch auf "Bewährung": "Nach Direktkontakt mit Jesusfreund habe ich beschlossen, die Sperre nach gut einer Stunde wieder aufzuheben. Ich verlasse mich darauf, dass er nun besser auf die Wikiquette achtet. Adrian Suter 22:54, 28. Mai 2009 (CEST)", aber wenn die "Bewährungshelfer" dauernd wechseln ;), siehe im Übrigen auch [79]. Von daher kann ich auch Marcus Cyrons und Martin Bahmanns Reaktion auf Benutzer Diskussion:Jesusfreund#VM gegen Dich sehr gut nachvollziehen. - SDB 19:58, 30. Mai 2009 (CEST)

(nach BK, kurz vor Ende der Hymne): Äh, ja, dich, Koenraad, trifft es hier, weil du Stellung bezogen hast. So war das meinerseits nicht wirklich gemeint, die meisten der anderen mitlesenden (30 - 40) :)) Admins haben halt heute leider Urlaub, keine Meinung etc. Das sei an dieser Stelle auch gesagt. Nun ein schönes Pokalspiel wünscht --Wangen 20:03, 30. Mai 2009 (CEST)

Kleiner Tipp: Inhaltliche, administrative Stellungnahmen auf VM führen immer in eine Sackgasse. --Gamma γ 22:03, 30. Mai 2009 (CEST)

Kleine Frage :-)

Hallo Koenraad, an das Wikipedia:Support-Team wurde aus der Türkei eine Mail gschickt, in der uns mitgeteilt wird, dass in dem Ort Dalyan seit Ende März ein neuer Bürgermeister im Amt ist, Herr Arif Sari von der CHP-Partei. Könntest du uns das vielleicht anhand dieser Webseite: [80] oder jener: [81] womöglich bestätigen? Gruß --Schlesinger ^schreib! 23:59, 30. Mai 2009 (CEST)

Die Information ist richtig. Siehe [82] und [83]. Ich ändere es im Artikel. -- Hukukçu ^Disk. 00:20, 31. Mai 2009 (CEST)

Na dann, vielen Dank! Gruß --Schlesinger ^schreib! 00:22, 31. Mai 2009 (CEST)

Vichy

Hallo, reicht da nicht nur Verschiebeschutz? Grüße --Complex 22:48, 31. Mai 2009 (CEST)

Wieder mal verklickt? Wollte ich eigentlich auch. Ich schau mal. Danke --Koenraad ^Diskussion 22:49, 31. Mai 2009 (CEST)

Danke dir! Grüße --Complex 22:53, 31. Mai 2009 (CEST)

Danke

Pass bloß auf, sonst erzähl ich dort meinen Lieblingswitz und werde deadministriert --Koenraad ^Diskussion 21:20, 1. Jun. 2009 (CEST)

LOL Erzähl ruhig. Ich werde definitiv kein Misstrauensvotum stellen. ;-) -- Heimli Hier werden Sie geholfen! 21:23, 1. Jun. 2009 (CEST)

und den Segen vom Schaichülislam hat er ohnehin... :-)--Orientalist 21:26, 1. Jun. 2009 (CEST)

Okay. Was passiert, wenn der dümmste Holländer von Holland nach Deutschland auswandert? -> In beiden Ländern steigt der durchschnittliche Intelligenzquotient --Koenraad ^Diskussion 21:29, 1. Jun. 2009 (CEST)

Holländer: die haben immer alles dabei. Sie kaufen unterwegs höchstens nur eine Limo... deshalb das Kennnzeichen: NL = Nur Limonade--Orientalist 21:34, 1. Jun. 2009 (CEST) (duck und wech...)

Auch wenns furchtbar schlechtes Holländisch ist: Ik heb Godlof Hollandse voorzaten en ik kan om deze grap lachen *LOL* ;-) --Heimli Hier werden Sie geholfen! 22:13, 1. Jun. 2009 (CEST)

Tecis (Holding) und VM

Schau dir den Artikel mal bitte an. Nach meiner Überarbeitung und nach der Lemmaverschiebung durch Capaci34 konnte ich den LA vom 28. Mai trotz heftiger Attacken eines rabiaten IP-Benutzers sogar zurückziehen. Das zeigt, wie besonnen und überlegt du auf der VM vom 31. Mai und 1. Juni reagiert hast, auf der ich dreifach zu Unrecht gemeldet war. Dafür mein ausdrückliches Danke! --Tec tec tecis 00:08, 2. Jun. 2009 (CEST)

Pures Glück. Normalerweise sperre ich sowohl den Meldenden als auch den Gemeldeten unbesehen :-) --Koenraad ^Diskussion 04:14, 2. Jun. 2009 (CEST)

Klassik-CD eines türkischen Pianisten mit einem Werk eines türkischen Pianisten, Konzertante Uraufführung in Hamburg

Habe gesehen, dass du das aus diversen Portalen entfernt hast, was wahrscheinlich aus dem Missverstännis entsteht, es handele sich um ein Einzelkonzert. Zumindest im Portal:Türkei Portal:Klassik und Portal:Hamburg ist der Artikel zu der CD aber, solange er nicht gelöscht wird, zu verlinken (siehe Überschrift dieses Abschnitts), ich sehe auch nicht, dass der Artikel gelöscht wird, da es sich um ein relevantes Musikalbum handelt und auch schon ein Abschnitt mit Rezensionen besteht, so dass selbst nach WMA es schon annähernd i.O. sein dürfte. Grüße --Faustschlag 15:24, 3. Jun. 2009 (CEST)

Ganz abgesehen von dem Problem, dass bei dem Thema ohne eine Verlinkung in den Portalen (wie sonst auch üblich), kaum fachliche Diskussion bei der LD zu erwarten wäre. --Faustschlag 15:27, 3. Jun. 2009 (CEST)

Okay, hab nicht richtig hingeschaut. Ich kann dir einen User empfehlen, der sich in Türkei-Dingen und Musik gleichzeitig auskennt: Benutzer:Dr. 91.41. Vielleicht fragst du ihn mal. Es grüßt --Koenraad ^Diskussion 16:53, 3. Jun. 2009 (CEST)

Ich habe keine Frage. --Faustschlag 16:45, 5. Jun. 2009 (CEST)

Ich dachte wegen des Löschantrags --Koenraad ^Diskussion 06:12, 6. Jun. 2009 (CEST)

Sperrung Insekten Axel - Fethullah Gülen

Hallo,

danke für ihre Motivation für mich (insekten_axel) zum Thema Fethullah Gülen einen neuen Text zu verfassen, habe mit einer Arbeit begonnen, wird aber etwas dauern, hoffe das was gutes bei raus kommt....

doch warum wurde mein Benutzer gesperrt? Sie sind ja auch Administrator, können Sie mir sagen was es damit auf sich hat? ich habe doch gar nichts gemacht, ausser den letzten Artikel kritisiert und auf die toten Links als Quellenangabe aufmerksam gemacht (die da immer noch stehen)????

ich grüße Sie ganz herzlich

insekten Axel

Gefahr eines kulturkampfträchtigen Präzedenzfalls

Lieber, geschätzter Kollege Koenraad, um Dein turbulentes Nahost-Arbeitsfeld beneide ich Dich wahrlich nicht und bin doch froh, dass jemand mit Deiner Sachkenntnis dort wirkt. Das möchte ich vorausschicken, damit mein nachfolgendes Plädoyer nicht den falschen Zungenschlag erhält.

Aufgrund Deiner Vandalismus-Meldung gegen Benutzer:Danyalov wegen dieses Edits ist von Benutzer:Pjacobi eine einjährige Benutzersperre verhängt worden, die ich aus verschiedenen Gründen für fatal halte. Mir liegt daran, gerade Dich dafür zu gewinnen (Pjacobi hat sich leider bereits sehr unnachgiebig geäußert), in diesem Fall zu einer insgesamt maßvolleren Reaktion beizutragen. Deinen Ärger über Danyalovs Einlassung verstehe ich sehr gut, zumal ich gesehen habe, dass Du an dem ausgezeichneten Artikel zum Völkermord an den Armeniern gerade jüngst noch intensiv gearbeitet hast. Wenn dann jemand in Kernfragen des Menschen- und Völkerrechts scheinbar zynisch oder ironisch daherkommt, hat man es nicht leicht, die Fassung zu wahren.

In diesem Fall handelt es sich dabei um einen alten gelegentlichen Projektbekannten für mich, für Dich vermutlich eher um einen oftmaligen Kontrahenten, der seinem nationaltürkischen Stolz wohl meist ohne große WP:NPOV-Rücksichten freien Lauf lässt. Dem ist im Rahmen der Wikipedia-Projektziele selbstverständlich und notfalls mit dem entsprechenden administrativen Instrumentarium gegenzusteuern. Im Artikelnamenraum müsste eine solche Einlassung sofort eliminiert und der Urheber m.E. wegen provozierender Unrechtsverharmlosung verwarnt werden. Eine solche Warnung möchte auch ich an Danyalov richten: Ethnische Verfolgung und organisiertes Massensterben – gegen wen auch immer sie zur Anwendung kommen – sind Verbrechen, die keine Verharmlosung dulden! Wer das versucht, begeht seinerseits ein Unrecht.

Das, meine ich, sollte Danyalov anlässlich seiner Äußerung entgegengehalten werden – aber Sanktionen? Und gleich in dieser Größenordnung? Dagegen spricht vieles:

1. Die Einlassung steht nicht im Artikelnamenraum, sondern auf einer Diskussionsseite.
2. Sie ist höchstwahrscheinlich motiviert durch eine Form von türkischem Nationalstolz, für die der Begriff Völkermord unvereinbar ist mit der eigenen kollektiven Vergangenheit.
3. Diese Einstellung erschwert ganz sicher eine wünschenswerte Wiederannäherung von Arnmeniern und Türken und ist nicht das, was wir spätgeborenen Mittel- und Westeuropäer teilweise als eine sinnvolle Aufarbeitung der Vergangenheit schätzen gelernt haben (teils kommt man ja aber auch hierzulande schon wieder ganz harmlos daher: „Ich bin stolz, ein Deutscher zu sein!“). Man schafft verbreitete Mentalitäten aber kaum durch Sanktionen aus der Welt, eher schon durch Hinführung auf die bessere Alternative.
4. Bei der hier angesetzten, nicht nur angesichts der üblichen Praxis völlig unverhältnismäßigen Maßnahme sehe ich die Gefahr, dass ein kulturkampfträchtiger Präzedenzfall geschaffen wird, bei dem die Administrationshebel zwar zweifellos die Oberhand behalten, allerdings u.U. sehr zum Schaden des interkulturellen Dialogs, auf den so vieles ankommt.

So gesehen ist eine Sperrprüfung bei Fortbestehen dieser Sanktion unvermeidlich (eine Rücknahme wäre deutlich zu bevorzugen). Wenn ich die bisherigen Reaktionen richtig einschätze, bin ich mit dieser Sicht nicht allein. Es würde mich aber besonders freuen, wenn auch Du einen mäßigenden Einfluss ausüben wolltest. Freundlich grüßend -- Barnos -- 17:56, 3. Jun. 2009 (CEST)

Meiner Meinung nach ist die Sperre überzogen. Sollte es zu einer Sperrprüfung oder ein Schiedsgerichtverfahren kommen, werde ich mich entsprechend äußern. Eine Sanktion bis hin zu mehreren Wochen halte ich schon für angebracht, schließlich konnte man den Edit nicht anders verstehen als Verhöhnung der Opfer und das lässt sich auch nicht mit der offiziellen türkischen Sicht vereinbaren. Nur, Danyalov muss die Sperrprüfung selbst wollen. Es grüßt --Koenraad ^Diskussion 18:19, 3. Jun. 2009 (CEST)

Sorry, wenn auch ich noch mitmische, aber ich habe das Gefühl, dass sich da gerade etwas Katastrophales anbahnt. Auf D. bezüglich einer Sperrprüfung können wir lange warten. Wenn wir uns keinen weiteren Troll züchten wollen, sollte ein Admin die Sperre unbürokratisch auf, sagen sagen wir 4 Wochen oder so ähnlich, verkürzen. --Schlesinger ^schreib! 19:05, 3. Jun. 2009 (CEST)

Nun, meine Unnachgiebigkeit beschränkt sich darauf, dass ich (a) die Sperre nicht für überzogen halte und (b) dementsprechend nicht als Sperrverkürzer in seinem Sperrlog stehen möchte. Sollte sich jemand zur Sperrverkürzung verpflichtet fühlen (oder werden), werde ich von mir aus die Sache nicht weitertreiben. --Pjacobi 19:13, 3. Jun. 2009 (CEST)

Overrulen kann ich nicht (involviert) und es liegt mir auch nicht. Dass Danyalov nach der Sperrung herumtrollen wird, glaube ich nicht, bis man mich vom Gegenteil überzeugt. Über die Sperrprüfung müsste man sich Gedanken machen. Abstimmung, Automatische Prüfung ab x Wochen usw. Das grundsätzliche Problem ist aber auch die dysfunktionale WP:BS. Wie gesagt, vier Wochen Sperre wären in Ordnung und die Völkermorddiskussionen kann ich vermutlich von den Admins am besten beurteilen. Rainer Zenz kann sich wahrscheinlich noch an die schlimmsten Zeiten erinnern. Ordentliche Quellenarbeit hat den Artikel und die Diskussionen erheblich beruhigt. Ein Konsens für eine adäquate Sperrlänge Danyalovs ist schwierig. Pragmatiker vs. Überzeugung etc. --Koenraad ^Diskussion 20:54, 3. Jun. 2009 (CEST)

Die Wikipedia ist nicht das Nürnberger Gericht. Über Völkermord zu urteilen, sollte man natürlich den Völkerrechtlern überlassen, aber auch deren Auslassungen sind oftmals nicht so ganz unpolitisch und ideologiefrei, wie man es sich wünscht - es geht dabei nicht um die Armenierfrage allein - und in der Wikipedia lassen sich echte Völkerrechtler aus gutem Grund eher selten blicken. Übrig bleiben die Ideologen aller Lager, die es hier und da mit unterschiedlichem Erfolg im Griff oder doch zumindest in der Waage zu halten gelingt. Die festgezimmerte Wahrheit bzw. einzig wahre Sichtweise zu diesem Armenierproblem gibt es jedenfalls nicht, auch die Staatengemeinschaft ist bis heute gespalten. Was in Frankreich verurteilt wird, wird in Deutschland nüchterner betrachtet, trotz oder gerade wegen der Verantwortung für den "eigenen" Völkermord an den Juden. Je nach dem, welcher Seite bzw. welchem Staat man aus persönlichen Gründen zuneigt, wird diskutiert und argumentiert, deshalb habe ich schon vor langer Zeit dem Armeniermassaker meinen Rücken gekehrt. Zu diesem Thema noch Energie zu verschwenden, war ein sehr dummer Fehler von Danyalov, es kam wie es kommen mußte. Dennoch ist eine einjährige Sperre (offenbar auch ohne Benutzersperrverfahren) unangemessen und sinnlos. Im günstigsten Fall wird er kein Jahr warten, statt dessen inzwischen einen neuen Account anlegen und innerhalb weniger Wochen/Monate auch wieder ausreichend Edits haben. Im ungünstigsten Fall wird er nie wieder zurückkehren, womit der Wikipedia ein großen Maß an Kompetenz verloren wird, auch wenn das die Gegenseite anders sieht und natürlich frohlocken möge. Zudem wäre das besagte Gleichgewicht zwischen Panturanisten und Paniranisten beeinträchtigt. Ich glaube, selbst Benutzer:Phoenix, vor dem ich ebenfalls Respekt habe, würde seinen Lieblingsfeind letztlich doch vermissen und nicht einverstanden sein. Die Lösung muß statt einer Sperre eher in einer Einbindung Danyalovs in bestimmte Kontrollmechanismen liegen, über die nachzudenken ich aufrufen möchte. Es geht nicht um Aussöhnung, die ist unmöglich, aber um Mindestregularien, die man vereinbaren könnte, ggf. auch die Sperrung bestimmter Artikel für bestimmte Benutzer (also nicht direkt, sondern als Vereinbarung/Selbstverpflichtung oder so) und diverse andere Optionen --Roxanna 20:34, 3. Jun. 2009 (CEST)

„Die Wikipedia ist nicht das Nürnberger Gericht.“ Jo, und deshalb wird hier nur der Schreibzugriff auf eine Internetsite gesperrt, keine Todesurteile gefaellt, es gibt keinen ordentlichen Prozess und der Angeklagte D. ist auch nicht wg. Voelkermordes angeklagt. Er hat ein zu Recht bestehendes Tabu gebrochen und wenn WP:KPA irgendeinen Sinn haben soll, gab es daraus resultierend Konsequenzen. Ein „dummer Fehler“ war es auch nicht, sondern eine Geschmacklosigkeit sondergleichen. Fossa_?! ^± 20:50, 3. Jun. 2009 (CEST)

Der dümmste Fehler ist es, sich zu einer Geschmacklosigkeit hinreißen zu lassen. --Roxanna 20:52, 3. Jun. 2009 (CEST)

Es ging auch nicht um Völkermord ja oder nein, sondern um die Haltung gegenüber den Opfern --Koenraad ^Diskussion 20:54, 3. Jun. 2009 (CEST)

In diesem Punkt "Ruhe" zu schaffen wiegt aber meines Erachtens den Verlust an anderer Stelle nicht auf. Die geschmähten Opfer (egal, wie viele es wirklich waren) werden durch die Benutzersperre nicht wieder lebendig, die übrigen Türken nicht plötzlich reumütig, ein Hausverbot in diesem Artikel hätte zunächst auch gereicht. --Roxanna 20:57, 3. Jun. 2009 (CEST)

Ich dachte, der Antipode von Phoenix wäre der (schlafende) WTT? ... ;-) Also von mir aus können übrigens alle Panturanisten, Paniranisten, Makedonisten, Magyaristen, Pan-Graecisten, und sonstige Pan-Flöten der Wiki fern bleiben.... ;-) *duck und wech* -- lynxxx 21:18, 3. Jun. 2009 (CEST)

Na ja, irgendwie beide. --Roxanna 21:22, 3. Jun. 2009 (CEST)

Wenn ich mal pragmatisch zusammenfassen darf:

• Pjacobi würde sich gegen ein "Overrulen" nicht wehren,
• Koenraad hält einen Monat für angemessen, ist aber involviert und wird daher nicht tätig,
• Rainer Zenz kennt die schlimmen alten Zeiten, ist jetzt nicht involviert, könnte daher die Sperre auf eine für alle akzeptable Dauer verkürzen,
• D. wird gebeten, sich zu entschuldigen und hält sich für ein Jahr von dem Thema fern.

Einen guten Abend wünscht --Schlesinger ^schreib! 21:42, 3. Jun. 2009 (CEST)

Ich wollte mich hierzu nicht äußern und bin auch nicht involviert. Aber was solls. Ich bin ganz sicher kein Freund von Dnayalova und musste im Laufe der Jahre diverse Beleidigungen von Dnayalova und seinen Unterstützern hier einstecken. Danyalova hat sich damals sogar für meine dauerhafte Sperre ausgesprochen. Aber weil ich aus eigener Erfahrung weiß, dass Sperren oftmals wegen falschen Gründen verhängt werden und das Opfer häufig auch unfair gesperrt wird, denke ich auch, dass in diesem Fall eine einjährige Sperre überzogen ist. Danyalova ist sicherlich kein Engel und man hat bei ihm viel zu oft ein Auge zugedrückt. Er hat, z.B., die Kurden als Neanderthaler bezeichnet, ohne dafür auch nur eine Verwarnung zu erhalten, und auch bei diesem Beitrag kam er ohne Sanktionen davon. Das sind nur 2 Bepiele. Eine Sperre ist - wenn man es so ausdrücken darf - schon lange überflüssig. Aber gerade jetzt ihn für eine - für seine Verhältnisse - harmlosere Aussage (die er vielleicht gar nicht so gemeint hat) 1 Jahr zu sperren, finde ich übertrieben. Die Admins sollten ihre Entscheidung überdenken. Ich weiß, dass Danyalov keine Gelegenheit auslassen würde, mich hier dauerhaft sperren zu lassen. Aber ich bin nunmal fest der Meinung, dass "Mundtotmacherei" keine Lösung sein kann. Auch nicht in seinem Fall. LG --Phoenix2 18:56, 4. Jun. 2009 (CEST)

Genau das ist der Punkt. Die eigentlich Aussage war nicht nur weitgehend harmlos, sondern indirekt sogar weitgehend korrekt. Unabhängig von jenen Armeniern, die Opfer des Völkermordes wurden, gab es auch eine kleine Anzahl jener, die den Völkermord überlebt haben (was bei geplanter Vernichtung eher selten gelingt) oder sogar auf türkischer Seite gekämpft haben. Eine Sperrung allein deswegen ist überzogen. Eine Sperrung für das Gesamtverhalten Danyalovas erfordert ein reguläres Sperrverfahren. Ein Admin verliert nicht sein Gesicht, wenn er einen offensichtlichen Fehler zugibt, zurücknimmt und statt dessen vielleicht ein reguläres Sperrverfahren einleitet. --Roxanna 19:36, 4. Jun. 2009 (CEST)

Ich finde nicht, dass Pjacobi falsch gehandelt hat. Die Aussage von Danyalov ist so sicherlich daneben, er hat es vielleicht auch wirklich so gemeint (was bei ihm keine Seltenheit wäre). Aber sie ist einfach nicht so schlimm, dass man ihn für 1 Jahr sperrt. Eine solche Sperre sollte nur Benutzer treffen, die ganz offensichtlich Vandalismus oder gezielte Fälschung (z.B. Nazi-Propaganda, Schleichwerbung, etc.) betreiben. Das ist aber bei Danyalov, trotz seiner unkonstruktiven Motive, nicht der Fall. So ganz nebenbei möchte ich darauf hinweisen, dass es auch viele Überlebende des Holocaust gab/gibt. Das bedeutet aber noch lange nicht, dass der Holocaust nicht geplant war. Überlebende des Genozids an den Armeniern sind kein Beweis für die Unschuld der Türken. --Phoenix2 20:12, 4. Jun. 2009 (CEST)

Das wollte ich natürlich auch nicht behaupten. Meiner Meinung nach liegt der Schwerpunkt in jenem Satz, der zur Sperrung führte, auch eher in der Aussage, dass einige Armenier trotz der Massaker freiwillig auf Seiten der Türken gekämpft haben (offenbar "freiwilliger" als etwa der Judenrat es unter der Naziherrschaft tun mußte). Und diese Aussage dann führt zu einer einjährigen Sperre ohne Benutzersperrverfahren? --Roxanna 20:26, 4. Jun. 2009 (CEST)

Die Quintessenz Danyalovs heißt: Die Armenier sind selbst Schuld an den Massakern gegen sie und außerdem kann es nicht so schlimm gewesen sein, es haben ja schließlich ein paar überlebt. Und dann noch ein Smiley hinterher. So habe ich das auf jeden Fall spontan verstanden, als ich ihn auf der VM meldete. "Menschenverachtend" trifft's eigentlich ganz gut. Und für menschenverachtende Äußerungen wird man gesperrt. Die Frage ist lediglich wie lange. --Koenraad ^Diskussion 20:55, 4. Jun. 2009 (CEST)

Gut, sei es drum, daß Du es so verstanden hast, ob er es so gemeint ist, ist eine andere Sache und sollte in einem Benutzersperrverfahren erörtert werden. Daß die Dauer der Sperrung fragwürdig ist, hast Du ja ebenfalls selbst angemerkt. Eine solch lange Dauer führt in vielen Fällen weniger zur inneren Einkehr als zur Anlage eines neuen Umgehungsaccounts, mit dem die ganze Debatte dann von vorn losgeht. Im Interesse aller Wikipedianer ist eine effektivere und vernünftigere Lösung gefragt. --Roxanna 21:03, 4. Jun. 2009 (CEST)

Ich möchte auch ein Wort gegen die Sperre von 1 Jahr für D. einwenden. Ich hatte mit ihm auch schon eine sich anbahnende Auseinandersetzung bei dem Artikel um die 1. u. 2. Türkenbelagerungen vor Wien. Aber man konnte sich resektvoll mit ihm einigen. Und er kannte sich in dem Thema besser aus als ich (mea culpa). Was immer er tat er ist ein Quali-Schreiber und sollte nicht mehr wie 1 (IUSTITIA ET CLEMENTIA) Woche Knast (Sperre) bekommen. Gruß--Bene16 21:01, 4. Jun. 2009 (CEST)

Es bleibt ja alles ein wenig spekulativ und persönliche Auslegungssache, was von der sanktionierten Äußerung zu halten ist; das zeigen auch die Reaktionen hier. Klar scheint aber zu sein, dass niemand von denen, die sich hier geäußert haben, sie für unbedenklich hält, was ja auch der Kontext, in dem sie gemacht wurde, bestimmt nicht nahe legt. Weitere Exegese unsererseits scheint mir kaum noch sinnvoll. Nötig ist wohl vielmehr, dass Danyalov selbst Stellung nimmt und klarstellt, was denn nun künftig in dieser Frage von ihm zu erwarten ist. Abendgrüße in die Runde -- Barnos -- 21:24, 4. Jun. 2009 (CEST)

Vorschlag

Ich verkürze die Sperrdauer auf die vorgeschlagenen vier Wochen. Das halte ich für gerade noch angemessen und ich hoffe, Pjacobi wird das akzeptieren und nicht als Overrulen empfinden. Für langfristige Sperrungen vertrete ich den Standpunkt, dass sie eines Sperrverfahrens bedürfen, auch wenn das lästig und unerfreulich ist. Ob Danyalov genug dafür auf dem Kerbholz hat, will ich nicht entscheiden, wer der Ansicht ist, möge ein entsprechendes Verfahren in der Sperrfrist vorbereiten.

Falls keine ernsten Einwände bis morgen abend kommen, werde ich die Sperre wie vorgeschlagen verkürzen, Danyalov per E-Mail deutlich verwarnen und darauf hinweisen, dass spätestens im Wiederholungsfall ein Sperrverfahren droht. Rainer Z ... 22:01, 4. Jun. 2009 (CEST)

Ich halte diesen Vorschlag für einen Sieg der Vernunft, der alle Seiten das Gesicht wahren läßt. Er entbindet uns alle jedoch nicht davon, alternative und dennoch effektivere Lösungen als Sperrungen zu ersinnen. --Roxanna 22:10, 4. Jun. 2009 (CEST)

Gute Sache --Koenraad ^Diskussion 04:47, 5. Jun. 2009 (CEST)

Ich habe Dayalov eben eine Mail geschickt. Mit der Sperrverkürzung warte ich noch wie angekündigt bis heute abend. Rainer Z ... 15:42, 5. Jun. 2009 (CEST)

Allen an Diskussion und Revision Beteiligten ein Dankeslob: den unterschiedlichen Gesichtspunkten, die hier zum Ausdruck gebracht wurden und zu beachten waren, ist mit der Debatte und ihrem Ergebnis in wohltuender Gemeinschaftlichkeit Rechnung getragen worden. Danyalov mag dies auch als Resultat einer informellen Sperrprüfung akzeptieren, die ohne sein Zutun zustande gekommen ist, und seine Schlüsse aus dem Meinungsbild ziehen, das die in der Sache urteilsfähigen Kollegen über seine Äußerung erstellt haben. Morgengrüße zum Wochenende -- Barnos -- 07:23, 6. Jun. 2009 (CEST)

Danyalov hat heute auf meine Mail geantwortet. Kernaussage: „Eine Verhöhnung oder Verleugnung der Opfer, wie es mir vorgeworfen wird, habe ich nicht beabsichtigt.“ Seiner Darstellung nach war das Smiley nicht so gemeint, wie es offenbar verstanden wurde. Ich will das nicht beurteilen, halte es aber für möglich, dass Danyalov sich einfach nur höchst unglücklich und missverständlich ausgedrückt hat. Ich habe nicht oft genug mit ihm Kontakt, um das seriös einschätzen zu können. Ich habe ihm deshalb die Wikipedia:Sperrprüfung nahegelegt. Das Recht auf Verteidigung und Richtigstellung ist ihm sicher, wie jedem anderen auch, zuzubilligen. Rainer Z ... 14:57, 6. Jun. 2009 (CEST)

Mal eine Frage: Müsste Danyalov nicht inzwischen wieder entsperrt werden? Der Monat ist um und da steht immer noch gesperrter Benutzer--Ravenscroft 19:43, 12. Jul. 2009 (CEST)

Die Sperre ist abgelaufen. Ich habe die Seite mal entsperrt und die Vorlage rausgenommen. Danke für den Hinweis --Koenraad ^Diskussion 05:09, 13. Jul. 2009 (CEST)

Sultans-Artikel

Zibi Fer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Hallo Koenraad, könntest du dir die Änderungen des Benutzers in den Sultans-Artikeln durchsehen. Vielen Dank. -- Hukukçu ^Disk. 16:47, 7. Jun. 2009 (CEST)

Schau ich mir an, aber heute vermutlich nicht mehr. Ich werd' wohl noch mehr Trashartikel anlegen müssen, in denen man nach herzenlust herumwerkeln kann :-) -- Koenraad ^Diskussion 17:58, 7. Jun. 2009 (CEST)

Vorschlag

Hi Koenraad. Da du gerade dabei bist, schlage ich vor, dass du auch die Löschung von Namensstreit um das Japanische Meer überprüfen lässt. LG --Phoenix2 18:33, 7. Jun. 2009 (CEST)

?? --Koenraad ^Diskussion 03:50, 8. Jun. 2009 (CEST)

Umleitung

hallo großer koenraadbashi hier ist der No-Experte wieder:) ich habe diesen englischen artikel übersetzt Atabegs von Aserbaidschan. der wurde dann von benutzer:baki66 auf Atabəylər von Aserbaidschan umgelenkt. er hat es also an die aserbaidschanische rechtschriebung angepaßt. ist das gut so? denn es gibt halt dann das problem mit dem atabey. soll man atabey, atabeg, Atabəy oder sogar atabak schreiben? sollten man das verienheitlichen oder auf den historischen kontekt achten? zb mit türkischem hintergrund atabey, mit aserbaidsch. hintergrund Atabəy usw schreiben? bitte erlauchst um ihre meinung.--KureCewlik81 ^{Bewerte mich!!!} 12:51, 8. Jun. 2009 (CEST)

Also in der deutschen und engl.-sprachigen Fachliteratur bin ich nur über Atabeg und Atabey gestolpert, nie hingegen über Atabəy... Allerdings habe ich auch kaum was konkret nur zu den Aserbaidschanern gelesen. Ansonsten halten wir es bei übernommenen termini technici IMHO mit unserer Plural-Endung, also z.B. die Sarays, statt die Saraylar. -- lynxxx 17:08, 8. Jun. 2009 (CEST)

Ich denke, es gilt, dass meist keine Pluralendung angehängt wird. Also nicht delis, sondern deli oder Yörük und nicht Yörüks sowie Saray und nicht Sarays. Wie allerdings bei diesem Lemma zu verfahren ist, ist mir nicht klar. --Dr. 91.41 17:23, 8. Jun. 2009 (CEST)

hm, vielleicht wäre es ratsam das lemma auf atabeylik von aserbaidschan zu verschieben,oder? weil es auch das atabeylik von lorestan gibt, das aber wegem dem iranischen hintergrund atabakan-e lorestan heißt.--KureCewlik81 ^{Bewerte mich!!!} 17:25, 8. Jun. 2009 (CEST)

Zitat: "...das aber wegem dem iranischen hintergrund..." Wichtig in der deutschen Wikipedia ist jedenfalls, dass es einen deutschen Hintergrund hat - also wie es bei UNS (meistens) geschrieben wird. Irrelevant, wie es in Absurdistan, oder in Klabautien geschrieben wird... ;-) Und ich sehe übrigens in der Fachliteratur durchaus deutsche Pluralendungen, seien es Yörük-en, oder Yali-s, oder Padischah-s, usw. -- lynxxx 17:49, 8. Jun. 2009 (CEST)

Yörüken ist veraltet, Yalis ja, aber eigentlich nicht yalıs, Padischahs ja, aber nicht padişahs, usw. --Dr. 91.41 17:57, 8. Jun. 2009 (CEST)

hm, sowie ich das sehe, kann man das deutsche pluralendung s anhängen, wenn das wort quasi aus deutschen buchstaben besteht:) dann ist atabegs und atabeys gültig. sollte dann der artikel wieder zurück auf atabegs von aserbaidschan oder dann lieber atabeylik von aserbaidschan. hoffe unser bashi kann uns da helfen.--KureCewlik81 ^{Bewerte mich!!!} 18:23, 8. Jun. 2009 (CEST)

Nein, auch bei zurna oder davul oder debr oder ewr bildet man keine Pluralendung. Zu dem Lemma. Atabeylik wäre gut, aber dann müsste zu der Bedeutung dieses Wortes und der Funktion und Geschichte dieses atabeylik einiges ausgeführt werden. Danach kämen dann erst die atabey. --Dr. 91.41 18:39, 8. Jun. 2009 (CEST)

Kannst ja einfach das deutsche Wort verwenden, Fürsten von Aserbaidschan, und fertig ist die Laube... ;-) -- lynxxx 18:30, 8. Jun. 2009 (CEST)

dann müßte man auch alle artikel mit emire oder sultane usw eindeutschen;)--KureCewlik81 ^{Bewerte mich!!!} 18:35, 8. Jun. 2009 (CEST)

Genau, machen wir doch gleich aus Istanbul -> IndieStadt.... ;-) -- lynxxx 18:47, 8. Jun. 2009 (CEST)

Ich wäre für Indenpfuhl. --Dr. 91.41 18:50, 8. Jun. 2009 (CEST)

Braucht ihr noch mein Senf? Ist doch alles geklärt oder? Baba sixty six ist immer für gute Argumente zu haben. -- Koenraad ^Diskussion 20:17, 8. Jun. 2009 (CEST)

Nö, nix ist geklärt, denn vielleicht ist es ja in der Turkologie - Schwerpunkt Aserbaidschan (gibts sowas in D überhaupt?) anders? Deine Meinung ist uns immer Willkommen. Baba66 hat sich doch vom Nahen Osten zurückgezogen? -- lynxxx 23:01, 8. Jun. 2009 (CEST)

Babas "Atabəylər von Aserbaidschan" ist ein wenig unglücklich ob des türkischen Plurals. Atabeylik scheint mir das logischere Lemma. Wenn jetzt noch jemand weiß, wie man es in der deutschsprachigen Literatur nennt, wäre es wasserdicht. Es grüßt --Koenraad ^Diskussion 04:00, 9. Jun. 2009 (CEST)

Anmerkung: das mit der umleitung war nicht baba66, sondern baki66 ein aserbaidschanischer user aus Baku. oder sind das beide dieselbe person?--KureCewlik81 ^{Bewerte mich!!!} 10:59, 9. Jun. 2009 (CEST)

Achso sorry, hatte das falsch gelesen. Baki66 kenn' ich nicht. Ist mit Sicherheit jemand anders -- Koenraad ^Diskussion 11:41, 9. Jun. 2009 (CEST)

Nochwas: Ich habe mal in der (deutschsprachigen und engl.) Literatur recherchiert, ob nun Atabeg oder Atabey häufiger Verwendung findet. Weit überwiegend wird Atabeg geschrieben. Nur in der türk. kommt öfter mal Atabey vor. Plädiere für Verschiebung des Artikels, und Korrektur überall wo Atabey vorkommt, möchte aber vorher nochmal eure Meinung hören. Dann nochwas zu dem ə: Wo wird in der Wiki eigentlich die Grenze bei Sonderzeichen gezogen? Ich finde es gut, wenn Sonderzeichen eindeutigere und korrektere Schreibweisen ermöglichen, wie z.B. das Cedille unter dem c oder s, oder die langen Vokale. Wenn also Zusatzzeichen zu den "normalen" lateinischen Buchstaben die Korrektheit erhöhen, dabei aber nicht den Lesefluss sehr stört, sollte jemand z.B. nichts mit einem Strich über einem (langen) Vokal anfangen können. Anders sieht es bei solchen Buchstaben wie z.B. das ə aus. Wenn wir solche Buchstaben salonfähig machen, wo ist da die Grenze? Wird bald jedes Lemma gleich in kyrillisch geschrieben werden? Gibt es dazu schon eine Regel? Wo so etwas Grundsätzliches besprechen? -- lynxxx 19:39, 10. Jun. 2009 (CEST)

ja da wird es schwierig eine grenze zu ziehen. ich werde dann den artikel wieder auf den ursprünglichen namen Atabegs von Aserbaidschan umleiten. Einsprüche?-- KureCewlik81 ^{Bewerte mich!!!} 22:21, 10. Jun. 2009 (CEST)

Muss man vermutlich im Einzelfall entscheiden, "Atabəylər" ist offenbar in deutscher Literatur schlicht ungebräuchlich und ist als Lemma untauglich. Kein Einspruch Euer Ehren --Koenraad ^Diskussion 04:14, 11. Jun. 2009 (CEST)

Nochwas zu den Sonderzeichen, die kaum jemand kennt, bzw. die weit mehr als um diakritische Zeichen erweiterte lateinische Buchstaben sind: Ich teile voll die Meinung von Kuddeldaddeldu, und habe inzwischen die Diskussionen gefunden. Gut, dass ich kein Interesse an Island habe... ;-) Mit der gleichen Argumentation, könnte man auch in unserem Metier die komplette DMG-Umschrift einführen. z.B. das Ǧ, statt dsch, möchte dann mal den Aufschrei der "Island-Fraktion" hören... ;-) Hier die Diskussionen, als letztes die bestehende (beknackte) Regel Wikipedia_Diskussion:Namenskonventionen/Aserbaidschanisch, Wikipedia_Diskussion:Namenskonventionen/Archiv/2007-II#Fremde_Zeichen, Wikipedia:Namenskonventionen#Lateinisches_Schriftsystem. Es ist so, wie so oft in der Wiki. Es wird nicht ein Konsens gefunden, der sich an den Leser orientiert, sondern es gewinnt die "Partei", die die größte Hartnäckigkeit an den Tag legt, und das sind meistens auch diejenigen, dessen Steckenpferd betroffen ist, deshalb auch ihr größeres Engagement, während der "gemeine OMA-Leser", frustriert sich aus der Diskussion zurückzieht... Ciao und LG, -- lynxxx 13:36, 11. Jun. 2009 (CEST)

Ertuğrul Osman V.

Kennst du diesen Artikel. Was sagst du zu dem Weblink? -- Hukukçu ^Disk. 20:47, 8. Jun. 2009 (CEST)

Ist doch klar: Zitat: "Wir stehen für die Wiedereinführung der konstitutionellen Monarchie auf demokratischer Basis, in den ehemaligen Territorien des Osmanischen Staates, in den Grenzen von 1909." Revisionistische, chauvinistische, monarchistische Bullenscheisse, und ebenso unseriös wie Großdeutschland-Phantasie-Seiten. Relevanz? Allein schon die Anrede im Artikel: "Seine Kaiserliche und Königliche Hoheit" -> Bullshit in einer Enzyklopädie! Bitte löschen/korrigieren. THX a lot. :-) -- lynxxx 23:07, 8. Jun. 2009 (CEST)

Amüsant finde ich die Antwort auf die Frage, ob die Einführung der Monarchie möglich ist [84]. Nun, da sagt die Verfassung in ihren ersten vier Artikeln (besonders im Vierten) etwas ganz anderes. Warten wir mal ab, was Koenraad dazu sagt. P.s.: Benutzer:YusufPascha setzt anscheinend den Link öfter in Artikel. -- Hukukçu ^Disk. 23:38, 8. Jun. 2009 (CEST)

Ich habe den Artikel etwas bearbeitet. -- Hukukçu ^Disk. 23:58, 8. Jun. 2009 (CEST)

Den Link hätte ich gern selbst rausgeschmissen. Ein gutes Werk am Tag soll man ja tun. Diese Seite [85] ist ganz praktisch für die Weblinksuche. Türkische Monarchisten..... Da lob' ich mir meine Königin :-) --Koenraad ^Diskussion 04:07, 9. Jun. 2009 (CEST)

Hier die Ergießungen eines niederländischen (holländischen) Monarchisten, s e i n e Königin betreffend, basierend auf einem Text von Chadsche Schams al-Din Mohammad Hafes´e Schirazi:

Wie bist du, meine Königin,
Durch sanfte Güte wonnevoll!
Du lächle nur, Lenzdüfte wehn
Durch mein Gemüte, wonnevoll!

Frisch aufgeblühter Rosen Glanz,
Vergleich ich ihn dem deinigen?
Ach, über alles, was da blüht,
Ist deine Blüte wonnevoll!

Durch tote Wüsten wandle hin,
Und grüne Schatten breiten sich,
Ob fürchterliche Schwüle dort
Ohn Ende brüte, wonnevoll!

Laß mich vergehn in deinem Arm!
Es ist ihm ja selbst der Tod,
Ob auch die herbste Todesqual
Die Brust durchwüte, wonnevoll!

(Georg Friedrich Daumer)

--Dr. 91.41 07:04, 9. Jun. 2009 (CEST)

Burschenschaftliche Gemeinschaft

Hallo Koenraad, würdest du bitte den QS-Baustein entfernen, die QS ist durch. Auf der QS Diskussionsseite setze ich schon mal einen Erledigtbaustein. Danke mfg --Crazy1880 07:07, 9. Jun. 2009 (CEST)

Um die falsche Version der Einleitung ist es zwar nicht unbedingt schade, aber so ganz ohne sieht es dann doch komisch aus... --Q-ß 10:48, 9. Jun. 2009 (CEST)

Bild des Monats

Ich bitte die hier mitlesenden Benutzer künftig über das Bild des Monats im Portal Türkei abzustimmen. Die Wahl findet hier statt. Vielen Dank und Grüße. -- Hukukçu ^Disk. 20:46, 9. Jun. 2009 (CEST)

Löschen meiner Weiterleitungen

Hi!

Ich habe gerade gesehen, dass Du ziemlich viele meiner Weiterleitungen gelöscht hast. Warum? Meine Begründungen dazu snd hier:

Himmlitzen: Ist ein in österreich gängiger Begriff für das Wetterleuchten.

iPhone 3G: Wer sagt den schon "Apple iPhone 3G"?

Frag doch mal die Maus: Das ist der Name der Samstagabendshow im Ersten. Da es aber leider keinen eigenen Artikel zu dieser Sendung gibt, habe ich eine Weiterleitung zu dem Unterartikel der Maus gemacht!

Apple iPhone 3GS: Das ist der Name des neuen iPhones. Manche schreiben "3GS" andere "3G S"!

Apple iPhone 3G S: DIe ofizielle Schreibweise des neuen iPhones. Wenn es zu "Apple iPhone 3G" eine Weiterleitung gibt, dann muss es auch eine zu "Apple iPhone 3G S" geben!!!

iPhone 3GS: Die Kurzform des neuen Modells (Schreibweise 1)

iPhone 3G S: Die ofizielle Kurzform des neuen iPhones (Schreibweise 2)

Es wäre toll, wenn du deine Löschung genauer begründen könntest!

Gruß

-- 91.10.207.105 08:57, 10. Jun. 2009 (CEST)

Wikipedia für Rechtschreibschwoche verlangt auch noch Weiterleutungen von iFone, iFon, iFoun mit jeweilß allen dazugehöhrichen, möglichen Falschschriebungen der Buchstabenkombi-Nation 3 G S. Ich persönlich favorissiere i-phoun 3 GeEs. Und dann wären da noch Fassunken für rechtschreibschwache Schweizer und für recht schreibschwache Östrreicher zu erzeugen. Wer ist eigentlich dieser überaus tätige Eugen Erz ? Beste Grüße --Dr. 91.41 17:42, 10. Jun. 2009 (CEST)

Nachtrag: noch besser wäre $^{G}-^{G}-^{G}-Es$ (Beethoven, 5. Sinf., 1. Satz, Anfangsmotiv). --Dr. 91.41 17:49, 10. Jun. 2009 (CEST)

Hallo IP 91.10.207.105, die ganzen Varianten von i-phones sind aus meiner Sicht Unfug, Himmlitzen kennt mein Duden (1816 Seiten) nicht und ich glaube auch nicht, dass Österreicher, dass unter diesem Lemma suchen werden, und Weiterleitungen auf Kapitel sollten laut "Hilfe:Weiterleitung" ohnehin die Ausnahme bleiben. Es grüßt --Koenraad ^Diskussion 04:10, 11. Jun. 2009 (CEST)

Hast Du ...

... dazu eine Antwort?

Gruß vom --Hardenacke 19:33, 11. Jun. 2009 (CEST)

Noch mal meine Meinung dazu auf meiner Disk., wenn sie Dich interessiert. --Hardenacke 21:47, 14. Jun. 2009 (CEST)

Löschprüfung Brachial TLC

Hallo Koenraad! Bitte mal auf die LP gucken. lg -- Andreas Werle 22:41, 11. Jun. 2009 (CEST)

Beurteilungshilfe erbeten

Hallo Koenraad, könntest Du (oder jemand anderes von den Islam-Experten) mal auf meiner Disk im letzten Abschnitt vorbeischauen (ich kriege den kompletten Link wegen der Länge nicht kopiert). Ich weiß nicht, wie die angegebenen Quellen INID-Institut und Quantara.de zu beurteilen sind, also ob sie als seriös anzusehen sind. Ich hatte die Sätze bei Fethullah Gülen wegen POV gelöscht und bin mir jetzt unsicher, wie ich weiter verfahren soll. Danke-- Kpisimon 12:38, 12. Jun. 2009 (CEST)

Qantara ist generell zitierbar. Beim INID bin ich mir unsicher, muss man wohl ggf. auf die Autoren schauen. -- lynxxx 13:43, 12. Jun. 2009 (CEST)

Da scheint ja grad was los zu sein. Ich denke, Fossa kann man ruhig wirken lassen. Ich würde Grundsätzlich auch auf die Formulierung achten. Qantara ist weltanschaulich oft gebunden auch in der Auswahl. Es gibt ganze Bücher über Fethullah Gülen, die würde ich den journalistischen Quellen vorziehen. Ich persönlich kann Gülen gar nicht recht beurteilen, weil die Meinungen extrem auseinander gehen. Den "beiden" Neunutzern stehe ich ziemlich skeptisch gegenüber, weil man sofort merkt, aus welcher Ecke das kommt. Administrativ werde ich dort eher nicht einschreiten. Die Löschung wegen POV hatte ich gesehen und fand ich vollkommen nachvollziehbar. --Koenraad ^Diskussion 21:39, 12. Jun. 2009 (CEST)

Zu Benutzer:JEW und [86]

JEW (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) ist seit Mai 2007 unbegrenzt gesperrt, was auch ein von ihm angestrengtes Schiedsgerichtsverfahren (Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/JEW bestätigte. Sperrgründe waren zunächst zahllose Urheberrechtsverletzungen und später Theoriefindung in größerem Umfang. Leider ist JEW nicht in der Lage oder nicht fähig, auf Wikipedia zu verzichten. Seine Beiträge als IP sind leicht sowohl an der Range als auch am typischen Themenspektrum zu erkennen. Theoriefindung betreibt er immer noch, sobald kritische Rückfragen kommen oder man die unbelegten Abschnitte löscht, wird JEW aggressiv, wirft anderen Stalking vor, beginnt Editwars oder wirft mit Beleidigungen um sich. Die von dir geahndete Beleidigung bezog sich übrigens nicht auf mich, sondern auf Benutzer:Wicket, der regelmäßig hinter JEW herputzt. --jergen ? 13:04, 13. Jun. 2009 (CEST)

Ich bin ohnehin Willkürherrscher. Ich missbrauchte die Begründung "PA" für mein Shakespeare-Zitat :-) -- Koenraad ^Diskussion 13:59, 13. Jun. 2009 (CEST)

Ich habe prinzipiell nicht gegen 2-Stunden-Sperren. Allerdings soll der obige Unsinn sich auch nicht unwidersprochen bleiben. Die "beiden ...." haben es zusammen auf nicht einmal sechs Artikel gebracht, provozieren allerdings in einer derartigen Penetranz, dass es auffallen müsste, falls sich jemand die Mühe macht die Aktivitäten von J. und W. in der letzten Woche anzusehen. Solltest Du die Gnade haben, dann sperr sie mal kurz, damit ich wenigstens mal 5 Minuten Ruhe habe. Vielen Dank 84.60.119.65 15:24, 13. Jun. 2009 (CEST)

• Mit anderen Worten - auch Du mein Sohn Brutus. Oder: So wie der eine heißt so sieht der andere aus. 84.61.223.25 17:56, 14. Jun. 2009 (CEST)

Burschenschaftliche GemeinschaftII

Würdest du bitte folgende Sätze unter Geschichte einfügen (der bisherige Inhalt entfällt):

• Der Gründung der Burschenschaftlichen Gemeinschaft am 15. Juli 1961 im Haus der Burschenschaft Danubia ging eine Abstimmungsniederlage auf dem Nürnberger Burschentag im Mai 1961 voraus, der Antrag auf Fusion der Deutschen Burschenschaft (DB) und der Deutschen Burschenschaft in Österreich (DBÖ) fiel durch.
• Der Grund hinter der Ablehnung war das Misstrauen der Mehrheit gegenüber den Burschenschaften der DBÖ. Ein Vertreter der Mehrheitsfraktion brachte die Sorge zum Ausdruck, dass „in den österreichischen Burschenschaften ein radikaler Geist herrscht, dem wir uns verschließen müssen. Wir lehnen ganz entschieden jede Form von politischem Extremismus und Antisemitismus ab.“

Dazu folgende Literaturangabe: Dietrich Heither: Verbündete Männer. Die Deutsche Burschenschaft - Weltanschauung, Politik und Brauchtum. Köln ISBN 978-3-89438-208-7

Das verbessert den Artikel. Q-ß (und einigen seiner Mitstreitern) wird das zwar nicht gefallen, aber ich denke seine Mauerposition und Weigerung inhaltlich und formal den Artikel zu verbessern sollte man ihm nicht durchgehen lassen. Über lange Zeit wurden nicht nur bei Burschenschaftliche Gemeinschaft einfach aus burschenschaftlichen Werbequellen rüberkopiert, das sollte vorbei sein, da es gute Literatur zum Thema gibt, die natürlich gemieden wird. Q-ß Mauerrei kannst du unter Disk nachlesen. --Elektrofisch 07:43, 14. Jun. 2009 (CEST)

Nein, ohne Konsens auf der Disk werde ich das nicht tun. Es grüßt --Koenraad ^Diskussion 07:50, 14. Jun. 2009 (CEST)

Und wie gedenkst du die daran mitzuwirken, dass Q-ß von seinem Nein, Nein, Nein wegkommt?--Elektrofisch 07:55, 14. Jun. 2009 (CEST)

Sollte ich während einer selbst verfügten Sperre irgend etwas einfügen ohne vorherige Einigung auf der Disk, wird das als Missbrauch der erweiterten Rechte betrachtet. Ich empfehle WP:DM oder einen Vermittlungsausschuss. Es grüßt -- Koenraad ^Diskussion 09:36, 14. Jun. 2009 (CEST)

Du hast neben dem QS-Baustein auch die Artikleinleitung gelöscht... Stellst du bitte wieder her? Danke. --jergen ? 13:24, 14. Jun. 2009 (CEST)

Sorry -- Koenraad ^Diskussion 13:59, 14. Jun. 2009 (CEST)

Sperre für Tee4two

Hi Koenraad, der Benutzer Tee4two hat mich angemailt und gefragt, warum er ohne Begründung für 3 Wochen gesperrt wurde. nachdem ich mir seine Beiträge angesehen habe, kann ich eine so lange Sperre ohne vorherige Ansprache bzw Warnung auch nicht so ganz verstehen - oder hab ich da was übersehen? Is zwar alle snicht das Gelbe vom Ei, aber Sperre, noch dazu so lang? Wie wärs mit einer Entsperrung und einer Ansprache auf seiner Seite? Grüße --Geos 12:04, 14. Jun. 2009 (CEST)

Ohne Begründung stimmt für ihn wahrscheinlich, da er kein Deutsch versteht. Sie steht seit seiner Sperre auf seiner Disk. Bevor ich entsperre hätte ich gerne eine Begründung insbesondere für seinen letzten Edit [87]. Wenn es dafür einen validen Grund gibt, entsperre ich gerne. -- Koenraad ^Diskussion 12:50, 14. Jun. 2009 (CEST)

Hab ihn schon auf seine Disk verwiesen und übersetzt. Aber drei Wochen für den Edit? Grüße --Geos 13:38, 14. Jun. 2009 (CEST)

Zum Deutsch lernen :-) Im Grunde habe ich keinen seiner Edits verstanden. Aber das will nix heißen. -- Koenraad ^Diskussion 13:57, 14. Jun. 2009 (CEST)

Moderne Pädagogik oder old school ;c))? Wenn es dir recht ist entsperr ich ihn, damit er nicht einen falschen Eindruck bekommt... --Geos 16:01, 14. Jun. 2009 (CEST)

Mach nur, ich bin da völlig unkompliziert. --Koenraad ^Diskussion 17:58, 14. Jun. 2009 (CEST)

Gracias! --Geos 19:46, 14. Jun. 2009 (CEST)

Antrag auf Begnadigung Benutzer Danyalov

nach der Hälfte der Sperrzeit. Großzügigkeit und Erbarmen sind vernünftiger als pingelige Straferei. (Ich hab die ganze Causa nur von Ferne beobachtet und bin nicht bis ins Letzte informiert). Gruß--Bene16 12:16, 14. Jun. 2009 (CEST)

Ich habe den Fall damals gemeldet und bin insofern involviert. Da werde ich nicht administrativ eingreifen. -- Koenraad ^Diskussion 12:52, 14. Jun. 2009 (CEST)

Sperrprüfung

Hallo,

erst einmal vielen Dank für deine Beteiligung an meiner Sperrprüfung. Der zuständige Admin hat seine Einschätzung abgegeben und ich die meine. Es wäre nett, wenn du uns schreiben könntest, was du davon hälst, bzw. wie es jetzt weitergeht. Danke schonmal im Voraus.

Mit freundlichen Grüßen, --84.58.105.108 14:00, 14. Jun. 2009 (CEST)

Muss ich erst lesen -- Koenraad ^Diskussion 14:08, 14. Jun. 2009 (CEST)

Liste der osmanischen Orden und Ehrenzeichen

Hallo Koenraad, die Liste in der niederländischen Wiki (nl:Onderscheidingen in Turkije) ist ausgezeichnet. Falls du mal Lust haben solltest, könntest du die hiesige Liste überarbeiten. Grüße. -- Hukukçu ^Disk. 20:06, 14. Jun. 2009 (CEST)

Osmanische Urkunde

Hallo Koen, kannst du bitte http://dr9141.dr.funpic.de/mara.png ansehen. Es ist der Anfang eines Freibriefes, Mara Branković betreffend. In der 2. Textzeile steht (von Babinger ins Deutsche übersetzt) "Meine Mutter Despina-Chatun". Ob du mir dieses "Meine Mutter Despina-Chatun" wie im Freibrief osmanisch schreiben und auch noch transkribieren kannst? Die Urkunde hat Mehmed II. ausgestellt. Beste Grüße --Dr. 91.41 12:44, 15. Jun. 2009 (CEST)

Anam Despina Ḫātūn, Osmanisch: انام دسپن خاتون, LG, -- lynxxx 13:41, 15. Jun. 2009 (CEST)

Gehört kein Hamza über das erste Alif? -- Hukukçu ^Disk. 14:13, 15. Jun. 2009 (CEST)

Prima, lynxx, das entspricht, was die Wörter betrifft, dem, was ich meinte erkannt zu haben. Gestolpert bin ich allerdings über die Zusatzzeichen, kann man diese in WP auch schreiben? Das meinst du, Hukukçu doch mit dem Hamza. Schau bitte mal, ob nicht auch noch andere Zeichen in den drei Wörtern stecken. --Dr. 91.41 14:28, 15. Jun. 2009 (CEST)

Hukucu, kann man machen, muss man anscheinend nicht (lt. osm. Wörterbuch, woher ich die Version ohne Hamza habe). Aber da im Dokument auch ein Hamza steht, wenn es kein Fleck ist, würde ich auch sagen: [Osmanische Sprache|Osmanisch]]: آنام, also Ānam/Ânam. Gruß, -- lynxxx 14:39, 15. Jun. 2009 (CEST)

Sehe gerade, dass Babinger in seinem Aufsatz auch noch eine Reinschrift hinzugefügt hat und darin steht auch ein Hamza. Thanxx, lynxx! --Dr. 91.41 14:46, 15. Jun. 2009 (CEST)

Nicht أنام? -- Hukukçu ^Disk. 14:48, 15. Jun. 2009 (CEST)

Bewirkt das Zeichen bei lynxx eine Längung? Und wird/wurde Anam kurz gesprochen oder lang? --Dr. 91.41 14:54, 15. Jun. 2009 (CEST)

Ja und kurz. -- Hukukçu ^Disk. 14:55, 15. Jun. 2009 (CEST)

Korrekt: أنام Sorry :-) -- lynxxx 14:59, 15. Jun. 2009 (CEST)

Schaut bitte mal, wozu in der Urkunde der Punkt rechts von خاتون gehört. --Dr. 91.41 15:00, 15. Jun. 2009 (CEST)

Die Aseris schreiben wohl wirklich آنام [88]. -- Hukukçu ^Disk. 15:03, 15. Jun. 2009 (CEST)

Der Punkt gehört zum Nun. -- Hukukçu ^Disk. 15:07, 15. Jun. 2009 (CEST)

Ich klinke mich mal raus, bin in Eile, wie oben schon erkennbar. Und "Kleckse" sollte man da schon mit mehr Muße und Konzentration betrachten können... ;-) -- lynxxx 15:10, 15. Jun. 2009 (CEST)

Das Nun von Despina? Babinger schreibt Anam so, mit einer langen Tilde. --Dr. 91.41 15:13, 15. Jun. 2009 (CEST)

Ist das ein Madda? --Dr. 91.41 15:15, 15. Jun. 2009 (CEST)

Ist es. Genau das Nun. Dann würde ich sagen, dass آنام دسپنه خاتون wohl korrekt ist. -- Hukukçu ^Disk. 15:21, 15. Jun. 2009 (CEST)

Jedenfalls recht herzlichen Dank an dich und lynxx. Hab in der kurzen Zeit viel von euch gelernt. --Dr. 91.41 15:23, 15. Jun. 2009 (CEST)

Vielleicht zum Abschluss noch, dass Babinger die Urkundenschrift als die damals gängige Tewqîʿ- oder Diplomschrift bezeichnet. --Dr. 91.41 15:30, 15. Jun. 2009 (CEST)

Guckst du. -- Hukukçu ^Disk. 15:35, 15. Jun. 2009 (CEST)

Kannst du dich erinnern? -> Auf die imperiale Bedeutung der Tughra weist manchmal eine Bemerkung unter der Tughra hin: tevki-i refi'-i hümāyun („Die erhabene großherrliche Insignie“). --Dr. 91.41 15:41, 15. Jun. 2009 (CEST)

Die Schrift wird Ibn Muqla zugeschrieben. Ursprünglich bezeichneten die Osmanen wohl nur die Sultanstughra auf dem Ferman als Tevki. -- Hukukçu ^Disk. 15:48, 15. Jun. 2009 (CEST)

Ich möchte dich nicht unnötig weiter beschäftigen. Doch ich habe mir das Anam der Urkunde nochmals angesehen. Wie wird aus dem Zeichen über dem Alif deutlich, ob es sich um eine Längung oder den stimmlosen glottalen Plosiv handelt? Ich habe allerdings Verständnis dafür, wenn du dich darauf nicht mehr einlassen willst. --Dr. 91.41 15:57, 15. Jun. 2009 (CEST)

Das wird dir wohl am besten unser erhabener Koenraadbashi erklären können. -- Hukukçu ^Disk. 16:02, 15. Jun. 2009 (CEST)

Du hast Recht. In vorauseilender Ehrerbietung verneige ich mich schon mal vor ihm (und vor dir natürlich auch). ;-) --Dr. 91.41 16:05, 15. Jun. 2009 (CEST)

Ihr seid lustig "glottaler Plosiv". Ich bin Übersetzer, hab an der Uni vor 20 Jahren 1 Semester osmanische Lektüre belegt. Hamza und Madda, da waren die Osmanen ziemlich willkürlich, wie ich bei meiner Studie zur osmanischen Schreibung des Anlautes der akkoyunlular feststellen musste. Transkribier's doch einfach Neutürkisch. Anaaaaaam --Koenraad ^Diskussion 18:54, 15. Jun. 2009 (CEST)

WIE JETZT??? Hatten die Osmanen keine Kultusministerkonferenz zur Vereinheitlichung der Rechtschreibregeln??? ... ;-)-- lynxxx 22:30, 15. Jun. 2009 (CEST)

Tja, diese Osmanen, sie interessieren mich in diesem Fall nur für die Zeit der vorliegenden Urkunde. Was irgendwelche Schreibstümper vorher oder nachher gemacht haben, wird großzügig übergangen. Wenn ich euch mein bedeutendes ( ;-) )Werk über diese Mara vorlege, meckert nämlich gerade ihr drei, falls die osmanische Schreibung (euch) nicht passt. Doch ich sehe schon, ich muss eine einsame Entscheidung treffen (nachdem ich meinen Spezi in Berlin gefragt habe) ;-) Beste Grüße --Dr. 91.41 05:47, 16. Jun. 2009 (CEST)

Die Madda bewirkt - soweit ich mich erinnere - keine Längung. Sie dient eher der Unterscheidung zwischen a und e (et-Fleisch und at-Pferd). Lange Vokale gab's aussprachemäßig ohnehin nicht, oder? Meine Expertise: Es ist kein Hamza, bzw. sind keine Hamzas. -- Koenraad ^Diskussion 06:43, 16. Jun. 2009 (CEST)

Wenn die Schreibe vom Persischen beeinflusst ist, was in der Zeit ja möglich wäre, dann bewirkt das Madda eine Längung. Im "reinen" Arabisch ersetzt das Alif mit Madda ein Alif mit Hamza und nachfolgendem (einfachen) Alif. Ich habe bei meinem, dir wohl bekannten Gewährsmann in Berlin nachgefragt, und ich hoffe, dass er sich auskennt. Er ist ja ein Spezialist in solchen Dingen. Gibt's denn das Wort "enam", von dem "anam" zu unterscheiden wäre? --Dr. 91.41 07:00, 16. Jun. 2009 (CEST)

Vielleicht ena = Zeit oder Stunde, dann könntest du mit der e-a-Unterscheidung richtig liegen. --Dr. 91.41 07:09, 16. Jun. 2009 (CEST)

Sieh mal hier rein. Vielleicht hilft's. Ena kenne ich nicht, aber die Turkmenen sagen anscheinend für Mutter „ene“. -- Hukukçu ^Disk. 10:32, 16. Jun. 2009 (CEST)

Achja: Vielleicht könntest du ja mal Baba66 fragen. Er hält sich zwar aus dem Bereich raus, stand mir aber zumindest bei genau solchen Fragen immer zur Seite. -- Hukukçu ^Disk. 10:38, 16. Jun. 2009 (CEST)

Danke, schau hier: ena Ich warte jetzt mal auf Antwort vom Spezialisten in Berlin. --Dr. 91.41 10:58, 16. Jun. 2009 (CEST)

Ich muss wohl meinen Wortschatz erweitern ;-). -- Hukukçu ^Disk. 11:04, 16. Jun. 2009 (CEST)

Der Berliner Experte ist unterwegs und will sich erst festlegen, wenn er den gesamten Urkundentext vor sich liegen hat, um ihn nach Zusatzzeichen vergleichend durchsehen zu können. Harren wir also des Wochenendes. ich werde ihm den gesamten Text schicken. Beste Grüße --Dr. 91.41 14:16, 16. Jun. 2009 (CEST)

Ich hab noch mal in meinen osmanischen Grammatiken geblättert (Jehlitschka: Türkische Konversationsgrammatik und Joh. Weniger/S. Tertsakian) Was ich über at und et schrieb, ist demnach richtig. Anam schrieb man آنام, aber das wussten Lynxxx und Hukukçu auch schon. Was als erster Fliegendreck erschien, ist die madda, das andere sind die diakritischen Zeichen. Ich hab zumindest keine überflüssigen Pünktchen entdecken können. Ein Hamza als Anlaut ist mir jetzt gar nicht begegnet. "Am Anfange eines Wortes kann elif der Träger eines beliebigen Vokales sein. Meist wird bei türkischen Wörtern noch einer der oben erwähnten Direktionsvokale hinzugefügt. Soll es a ausgesprochen werden, erhält es meistens ein wagrechtes Elif aufgesetzt, das Medda" -> Beispiele werden genannt at, et, it (mit ya) und ot (mit waw), euer Sklave, bendeniz -- Koenraad ^Diskussion 18:57, 16. Jun. 2009 (CEST)

Danke Koen, für deine gründliche Recherche. So wie du es ausführst, wird es wohl sein. Enam kann übrigens Menschen heißen. Zwar war die Ana auch ein Mensch, aber sie musste als anam wohl davon unterschieden werden. Du verdienst in jedem Fall mehr als eine ehrerbietige Verbeugung, ein Kniefall erscheint mir angemessen. Beste Grüße --Dr. 91.41 19:10, 16. Jun. 2009 (CEST)

Zur Bedeutung von anam in der Urkunde: wenn Mehmed II. Despina Hatun (Mara) als "meine Mutter" bezeichnet, dann gibt er ihr damit einen Ehrentitel; denn sie war ja nicht seine Mutter, allerdings seine von ihm sehr geschätzte Stiefmutter. Ich hoffe, die Ausdauer zu haben, den Artikel über diese Mara Branković so auszubauen, wie ich das bei ein paar vergleichbaren Artikeln tun konnte. --Dr. 91.41 19:42, 16. Jun. 2009 (CEST)

Ich sag jetzt mal aus dem Bauch heraus, diese ehrenvolle Bezeichnung mit einer Verwandtschaftsbezeichnung wird nicht ungewöhnlich gewesen sein. Wie das allerdings in Sultanskreisen war, entzieht sich meiner Kenntniss -- Koenraad ^Diskussion 19:47, 16. Jun. 2009 (CEST)

Da gibt es anscheinend böse Zungen, die auf dieser Grundlage behaupten, sie sei seine leibliche Mutter gewesen. @Dottore: vielleicht hilfts:

• Donald MacGillivray Nicol: The Byzantine Lady. Ten Portraits, 1250-1500. Cambridge University Press, 1996, ISBN 9780521576239, S. 110ff. (books)

-- Hukukçu ^Disk. 19:57, 16. Jun. 2009 (CEST)

Das Buch habe ich hier gehabt und das Mara-Kapitel kopiert. Dieser Nicol ist aber nicht kritisch und selbstkritisch genug und eine wenig mit POV (christliche Sicht) behaftet. Da ist die Rede vom Füttern des Drachen, wenn Zugeständnisse an Mehmed II. gemeint sind, usw.

@Koen, ja nicht ungewöhnlich. Das Verhältnis Mehmed II./Mara ist sehr interessant und verleitet zu vielen Spekulationen. --Dr. 91.41 20:04, 16. Jun. 2009 (CEST)

Sehr interessant zu lesen:

• Ali Kuşat: Fatih Sultan Mehmet'in Kişiliği ve Fetihteki Rolü (Psikanalitik Bir Yaklaşım). In: Erciyes Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, Nr. 14, 2003/1, S. 131–148 (PDF; 429 kB). -- Hukukçu ^Disk. 20:18, 16. Jun. 2009 (CEST)

Joi,joi, Psychoanalytisches auf Türkisch? Das übersteigt mein Vermögen beträchtlich. Wo ich doch froh bin, beim kasap in TR nach einer türkisch vorgebrachten Bestellung nicht selbst geschlachtet zu werden. --Dr. 91.41 20:34, 16. Jun. 2009 (CEST)

;-) Da der Aufsatz den Satz „hinter jedem erfolgreichen Mann steht eine erfolgreiche Mutter“ beinhaltet, bin ich zufällig auf den Aufsatz gestoßen, der äußerst interessant ist. Über Mara steht nur drin, dass Mehmet sie mit „validem“ ansprach. -- Hukukçu ^Disk. 20:42, 16. Jun. 2009 (CEST)

Da haben wir sie doch schon wieder, die Mutter. Es soll ja Ehemänner in diesem Land gegeben haben (etwa die Generation über mir), die nach der Geburt des ersten Kindes ihre Frau mit Mutter angeredet haben. Das gilt natürlich auch für Osmanen vor Hunderte von Jahren. Ergo war sie seine Geliebte. <*der Koenraadbashi spekuliert wild herum ohne die geringste Ahnung von Mehmed und seiner Ana*> -- Koenraad ^Diskussion 21:28, 16. Jun. 2009 (CEST)

Was mich daran interessiert: in welcher Quelle oder in welchen Quellen wird Mara als Validem bezeichnet? In der vorliegenden Urkunde steht dafür Anam. Könnte es sein, dass valide eher der vornehmere und daher für Sultansmütter (Valide Sultan, als Titel möglicherweise von Murad III. eingerichtet) verwendete Ausdruck ist? Wie können denn die Bedeutungen der beiden Wörter valide und ana voneinander unterschieden werden? --Dr. 91.41 06:30, 17. Jun. 2009 (CEST)

Eine vertrauliche Quelle dafür kann ich dir nicht bieten. Da werden heutzutage(!) wohl „anam“ und „validem“ willkürlich durcheinandergeworfen. In Urkunden(?) des Scheriatsgerichts in Bursa steht angeblich (ich kann es nicht prüfen) “Sultan Murat Camii'nin şark canibindeki türbede merhum Sultan Mehmet Han validesi Hüma Sultan yatmakta”. -- Hukukçu ^Disk. 10:05, 17. Jun. 2009 (CEST)

Danke, ich denke, dass Valide von veled kommt, und das bedeutet im Osmanischen "männliches Kind", "Sohn". Eine Valide ist also eine zum Sohn Gehörige im Unterschied zur ana, die auch die Mutter von Töchtern sein kann. Wenn Mehmed II. Mara Validem genannt hat, hatte das vermutlich einen höheren Rang als Anam. --Dr. 91.41 10:25, 17. Jun. 2009 (CEST)

Wird veled so ولض geschrieben? --Dr. 91.41 10:51, 17. Jun. 2009 (CEST)

Zwar nicht mein Gebiet, aber ich versuche mich mal daran: „Veled“ für Sohn kommt aus dem Arabischen Walad / وَلَد (entsprechend Walida / وَالِدَة für Mutter). „Veli“ ist ein Erziehungsberechtigter; „veliler“ (meistens) die Eltern. „Ana“ kommt aus dem Alttürkischen. @Koenraad: Stimmt das so oder erzähle ich hier Unsinn? Heißt Vater nicht Walid / وَالِد? -- Hukukçu ^Disk. 11:05, 17. Jun. 2009 (CEST)

Also ist der Stamm von allem einfach VLD ولد, oder? --Dr. 91.41 11:34, 17. Jun. 2009 (CEST)

So schreibst du Veled/Walad (zur weiter oben gestellten Frage). -- Hukukçu ^Disk. 11:44, 17. Jun. 2009 (CEST)

Ist soweit alles korrekt. Veliler hat mit walad nichts zu tun, sondern mit Walī, Vormund, vermute ich mal. Wālida heißt im Arabischen Mutter oder Gebärende (partizip aktiv, weiblich). Der Wālid ist der "Erzeuger" (partizip aktiv, männlich). Der Stamm w-l-d heißt schlicht gebären oder ein Kind erzeugen. Walad ist das Kind, der Sprössling, der Sohn. Mädchen zählten nicht so -- Koenraad ^Diskussion 13:33, 17. Jun. 2009 (CEST)

und auf die Frage "wieviel Kinder hast du?" sagt der arabische Papa: drei und zwei Töchter. Aber: ein Sprichwort sagt: Abū banāt marzūq = Vater von Töchtern ist (von Gott) begünstigt/beschenkt. Warum? die Mädels bringen bei der Heirat Geld ins Haus....(duck...und wech).--Orientalist 13:42, 17. Jun. 2009 (CEST)

Der Stamm w-l-d heißt schlicht gebären oder ein Kind erzeugen. Walad ist das Kind, der Sprössling, der Sohn. Und deshalb sind da ja manche Leute ganz w-i-l-d darauf. ;-) Ich gebe es ja zu, ich habe auch 2+1, soweit ich darüber unterrichtet worden bin. --Dr. 91.41 15:40, 17. Jun. 2009 (CEST)

Alsdann: der Spezi meint bezüglich Anam, ein Vergleich der Zeichen auf der Urkunde ergebe, es sei eine Madde, die bei anam hier aber eigentlich überflüssig sei, doch vom Schreiber verwendet werde. "a): Macht der Gewohnheit, weil es ihm Spaß macht, weil es besser aussieht etc. b) diese Madde hat tatsächlich ab und zu eine disambiguierende Funktion, nur eben gerade nicht in dieser Urkunde, und der Schreiber behält den anderswo gepflegten Usus bei c) in orientalischen Urkunden geht es häufig drunter und drüber, "unsystematische" Dinge kommen eben vor (läuft partiell auf Erklärung a) hinaus)." Klar? --Dr. 91.41 07:59, 24. Jun. 2009 (CEST)

Harun Yahya mal wieder

Hallo Ihr Lieben, vielleicht kann mal ein Türkischsprechender den hier angegebenen Link überprüfen, ein neuer Benutzer:Kernpunkt1 ist mit einer Mission unterwegs. Grüße -- Kpisimon 17:35, 24. Jun. 2009 (CEST)

Der konkrete Link scheint einwandfrei zu sein. Wie vertrauenswürdig http://www.bav-savunma.org/ ist, kann ich nicht beurteilen. Grüße. -- Hukukçu ^Disk. 17:58, 24. Jun. 2009 (CEST)

Noch eine Kleinigkeit: In dem Urteil geht es um 62 und nicht um 72 Stunden (wie im Artikel). -- Hukukçu ^Disk. 18:12, 24. Jun. 2009 (CEST)

Soll eine renommierte Quelle auftreiben, finde ich. Lieber ein Bashi-Problem als fruchtlose Diskussion. Revertiert und eine Woche Vollsperre :-) --Koenraad ^Diskussion 19:56, 24. Jun. 2009 (CEST)

Danke! -- Kpisimon 20:43, 24. Jun. 2009 (CEST)

Die Website http://www.bav-savunma.org/ gehört der Stiftung Yahyas. --Koenraad ^Diskussion 20:38, 25. Jun. 2009 (CEST)

Robert Fischer

Der Artikel ueber Robert Fischer wird vermutlich schon im Jahre 2010 in Luedenscheid in einem Buch, herausgegeben von der regionalen historischen Forschung, ueber "Politische Koepfe in Luedenscheid" erscheinen. Gruesse aus den australischen Tropen. --Fox1942 17:38, 24. Jun. 2009 (CEST)

Weit weg! Und trotzdem Kontakt zu Lüdenscheid. Das lob ich mir. Gruß zurück --Koenraad ^Diskussion 19:57, 24. Jun. 2009 (CEST)

Allgemeiner Vollzugsdienst

Hi, kannst du mal drüber schaun? War das mit dem "Verschieben" richtig? Kann man die ältesten Versionen löschen? Viele Grüße --Swafnir 10:11, 25. Jun. 2009 (CEST)

Müsste in Ordnung sein. Die Weiterleitung zwischen Artikel und Namensraum hab' ich gelöscht --Koenraad ^Diskussion 18:24, 25. Jun. 2009 (CEST)

Danke Koenraad, kannst du vielleicht auch die Version vom 6. Junie noch löschen? Da waren noch Reste vom anderen Artikel auf der Seite? Was den Artikel angeht (AVD) da habe ich in den Relevanzkriterien nichts gefunden. Ich halte ihn aber für sehr sinnvoll, da er die größte Berufsgruppe im Vollzug erklärt. Viele Grüße --Swafnir 09:39, 26. Jun. 2009 (CEST)

Hab die Version gelöscht. Der Artikel mutet momentan eher wie eine Liste an. Da sollte noch ein wenig Fleisch dabei. Es grüßt --Koenraad ^Diskussion 17:47, 26. Jun. 2009 (CEST)

Kannst du bitte kurz mal...

bei Diskussion:Tessa_Hofmann ganz unten zu den letzten Postings von Lynxx und mir deinen Senf dazu geben? ;-) --Dr. 91.41 06:48, 27. Jun. 2009 (CEST)

Ich bin doch nur ein Scheindiktator, wie der Herr Turtur ein Scheinriese war. Ich tu alles, was ihr wollt. --Koenraad ^Diskussion 06:54, 27. Jun. 2009 (CEST)

Tja,

Wenn jeder Scheinriese

gleich reinschisse :::

:-( --Dr. 91.41 06:58, 27. Jun. 2009 (CEST)

Kandidat für lesenswerte Artikel: Istanbul

Hallo Koenraad, würde mich freuen wenn du mitstimmen würdest für die Kandidatur Istanbuls für lesenswerte Artikel. Hoffentlich unterstützen wir uns rund um die Artikel über die Türkei ;) MfG --Xxedcxx 16:28, 27. Jun. 2009 (CEST) Wähle mit!

Ich hatte damals schon dafür gestimmt, aber Istanbul dürfte richtig schwierig werden. Ich les' mir den Artikel vorher noch mal genau durch. --Koenraad ^Diskussion 16:44, 27. Jun. 2009 (CEST)

Admin-Geschäft: Löschung und nachfolgende Tätigkeiten

Hi,

Du hast gestern Gewürzroute gelöscht (LD). Nun verweisen aber noch eine ganze Menge Artikel (> 50) auf den nicht vorhandenen Artikel. Die Links sind wohl alle umzubiegen oder zu entfernen, da es einen solchen Artikel wohl nie mehr wieder geben wird. Was ist da als Reparaturmaßnahme geplant. Ich bin mir nicht sicher, aber wer über die Löschung entscheidet, muss sich auch um Folgemaßnahmen kümmern.

U.A.w.g. --77.4.43.170 14:38, 28. Jun. 2009 (CEST)

Mach ich in einer Mußestunde, danke -- Koenraad ^Diskussion 15:29, 28. Jun. 2009 (CEST)

Karluken

Deine Edits in dem Artikel (1) beeindrucken mich zutiefst. Daher erlaube ich mir, in Zukunft jede Verantwortung für das Ding (mit dem ich zugegebenermaßen nie glücklich war) auf deine Schultern abzuwälzen. PS: Gib mal "Qarluq 1211" in die google-Buchsuche ein. Oder "battle Talas Qarluq". Die Google-Buchsuche erlaubt mitunter das Umgehen der Löschtaste, wenn man gerade keine passenden Bücher zur Hand hat oder irgendwelchen kindischen Webseiten nicht vertraut.

Ebenso genervte wie erleichterte Grüße, Kellerassel 01:24, 30. Jun. 2009 (CEST)

Ich erlaube mir mal, das nicht zu verstehen. Meine Ironie-Detektoren sind gerade beim TÜV. --Koenraad ^Diskussion 05:02, 30. Jun. 2009 (CEST)

Gewürzroute

Hallo Koenraad, ich möchte die Wiederherstellung des Artikels beantragen und die Höflichkeit sowie die Regeln setzten voraus, daß ich mich erstmal bei dir melde. Die Frage des Lemmas ist sicher etwas problematisch, wobei "Gewürzroute" jetzt auch nicht in die Kategorie der groben Fehler fällt, aber einer Verschiebung steht ja im Grunde nichts im Wege - außer, daß der Artikel nun weg ist. Mein Vorschlag wäre "Seeweg nach Indien", auch die vorgeschlagene "Kaproute" wäre geeignet. Es gibt m.E. viele geeignete und durchaus geläufige Begriffe für dieses Phänomen von denen keiner sich gegen die anderen klar behautet hätte. Sind alle mehr oder weniger gleichberechtigt und unproblematisch. Die etwas unpräzisen Stellen des Artikels sind etwas für die inhaltliche Diskussion und normale Artikelarbeit. So wird man für "Zölle" einen geeigneteren Begriff finden müssen, die indikative Feststellung Die Portugiesen schalteten damit den Zwischenhandel von indischen, persischen, arabischen, türkischen und venezianischen Kaufleuten aus ist leicht in Die Portugiesen wollten damit den Zwischenhandel ... ausschalten korrigiert. Alles Peanuts, alles kein Grund für eine Löschung. Schon der Redirect auf Vasco da Gama war Unsinn, denn die Entdeckung war ja nur ein kleiner Teil des Artikelinhalts, mehr ging es um die Nutzung und etwa die Casa da Índia, die Niederländische Ostindien-Kompanie oder die Kapkolonie hatten mit da Gama nichts mehr zu tun. Die über 50 Links in anderen Artikeln waren auch nicht aus Idiotie gesetzt. Ich habe von der LD überhaup erst durch Entfernung des Links in anderen Artikel erfahren, die dadurch nicht besser geworden sind. Stullkowski 13:28, 30. Jun. 2009 (CEST)

Majestätsbeleidigung :-) Ich lass eine Fatwa gegen unbotmäßige Lemmata erstellen. Nein Quatsch, betrachte mich als informiert. Es grüßt --Koenraad ^Diskussion 20:40, 1. Jul. 2009 (CEST)

kurze Frage

Moin, wie kann ich nochmal reverten, und dabei gleichzeitig einen Kommentar einfügen? Irgendwie ist bei mir kein Textfeld zu sehen, oder liegt es daran, dass ich das Gadget Wikipedia:Texteditor#wikEd nutze? Danke schön. -- lynxxx 15:51, 1. Jul. 2009 (CEST)

In der Versionsgeschichte auf "entfernen" klicken statt auf "zurücksetzen". Halt mal die Maus drüber, dann wirds auch erklärt. Damit kannst Du aber immer nur die letzte Version reverten. Willst Du mehrere weg haben, kannst Du nur die letzte korrekte Version aufrufen und bearbeiten. Dann kannst Du wie bei jeder Bearbeitung einen Kommentar abgeben. Grüße -- Kpisimon 16:00, 1. Jul. 2009 (CEST)

Danke schön, nun habe ich es wieder geschnallt. :) -- lynxxx 18:21, 1. Jul. 2009 (CEST)

Türkiye Devleti

Hallo Koenraad, wie würdest du im Deutschen die Begriffe Türk Devleti und Türkiye Devleti unterscheiden? Grüße. -- Hukukçu ^Disk. 18:42, 2. Jul. 2009 (CEST)

Kommt auf den Empfänger und die Textsorte an. Im Normalfall wahrscheinlich gar nicht, da in beiden Fällen im Normalfall die Türkei gemeint ist, ergo übersetze ich mit "Türkei". Wenn man es ganz genau machen will oder muss: Der türkische Staat und der Staat Türkei. Es grüßt --Koenraad ^Diskussion 06:21, 3. Jul. 2009 (CEST)

Vielen Dank. Konkret geht es mir um den Abschnitt 6. “Türk Devleti” mi, “Türkiye Devleti ” mi? hier. -- Hukukçu ^Disk. 10:46, 3. Jul. 2009 (CEST)

Da ist die Unterscheidung unumgänglich. Es grüßt --Koenraad ^Diskussion 10:52, 3. Jul. 2009 (CEST)

Ist mir bewusst. Allerdings kam mir keine zufriedenstellende deutsche Übersetzung in den Sinn und daher meine Frage. Grüße. -- Hukukçu ^Disk. 11:06, 3. Jul. 2009 (CEST)

Ja klar, generelle Antworten sind immer schwierig. Es hängt immer von dem Zweck der Übersetzung ab. --Koenraad ^Diskussion 11:10, 3. Jul. 2009 (CEST)

Aktuell ist ja auch die „Türk-Türkiyeli-Debatte“. -- Hukukçu ^Disk. 11:13, 3. Jul. 2009 (CEST)

Ich weiß. Man sollte zu einer nicht-ethnischen Definition der Staatsbürgerschaft kommen, die letzten Einschränkungen der kurdischen Sprache aufheben, die eigene Geschichte aufarbeiten, muttersprachlichen Unterricht einführen usw. Aber seit 1980 hat sich schon einiges getan. --Koenraad ^Diskussion 11:21, 3. Jul. 2009 (CEST)

Khan

Es gibt anscheinend einen Konflikt zwischen verschiedenen Quellen. So schreibt R. Grousset (The Empire of the Steppes: A History of Central Asia, Rutgers University Press, 1988, S. 585): "... Khagan was the old Juan-juan - therefore Mongol - title, afterward adopted by the kings of the T'u-chüeh Turks, destroyers of and successors to the Juan-juan empire ...". Die gleiche Info wird auch in der Encyclopaedia Iranica gegeben (K.H. Menges, „Altaic people“, Encyclopaedia Iranica, v, S. 908–912, [89]): "... The Avars belonged to the Śyän-bi — the same tribal confederation as the later Qitan and Mongols — and so are without doubt the first Mongolian group to be historically attested. They were the first to use the title gagan (later qān, ḵān) for their supreme ruler. The term was adopted by the Turks in Mongolia as soon as they shook off Avar overlordship (ca. 552), when the Avars were in general retreat over the steppes north of China. ...". Wäre es daher nicht sicherer, die "türkische Herkunft" aus der Einleitung zu nehmen und in den Geschichtsabschnitt zu packen?! --Phoenix2 20:47, 2. Jul. 2009 (CEST)

Herkunft? Schreib doch einfach "ursprünglich mongolischer, dann von Türken adaptierter...." --Koenraad ^Diskussion 06:33, 3. Jul. 2009 (CEST)

Infobox

Hallo, da auf einer Infobox-Diskussionsseite wohl freiwillig kaum mal jemand vorbeikommt, weise ich mal kurz hierauf hin. Grüße -- Kpisimon 11:02, 3. Jul. 2009 (CEST)

Alle man hin! (ich weiß nicht, wie diese Dinger funktionieren, von daher halte ich mich ein wenig raus.) --Koenraad ^Diskussion 11:22, 3. Jul. 2009 (CEST)

Nerostrateur sein Scheitern

Hi, erinnerst du (oder ihr?) dich noch an einen Lesenswert-Artikel der von Nerostrateur letztes Jahr glaube ich zur Wahl zum exzellenten Artikel gestellt wurde, dadurch jedoch sogar seinen Lesenswert-Status verlor? Oder verwechsele ich da was? War es vielleicht der Istanbul-Artikel? Oder seid ihr auch so vergesslich wie ich? ... :-) -- lynxxx 14:19, 3. Jul. 2009 (CEST)

Türkei, wenn mich nicht alles täuscht. War glaube ich auch recht lange im Review, mit relativ wenig Reaktion, sollte dann den Stern kriegen und wurde abgewählt. -- Kpisimon 14:22, 3. Jul. 2009 (CEST)

Danke schön. Habt ihr das mal gesehen? http://de.wikiquote.org/wiki/T%C3%BCrkei und hier: http://de.wikiquote.org/wiki/Türke Hat jemand Lust, andere, vor allem historisch wichtigere, verbreitetere Zitate einzupflegen, um der Schieflage zu begegnen? Vor allem: Meine Zitate bei Istanbul wurden gelöscht, (angeblich) wegen unzureichender Quellenangabe... Ich werde den Eindruck nicht los, hier hat sich jemand gehörig "ausgetobt"... :-( -- lynxxx 15:09, 3. Jul. 2009 (CEST)

Es war die Abwahl von Türkei, gegen die er sich vergeblich stemmte [90]. Wegen Wikiquote brauch ich nur Dr. 91.41 zu fragen, der müsste als Hofdichter eigentlich wissen, welch bedeutende Aussagen ich zu Istanbul gemacht habe :-) --Koenraad ^Diskussion 15:27, 3. Jul. 2009 (CEST)

Nachtrag: Bei Wikiquote Türke, habe ich jetzt mal ein schönes Zitat von Salomon Schweigger eingepflegt. --Koenraad ^Diskussion 15:33, 3. Jul. 2009 (CEST)

Hahaha... Ich wünschte mir, dass sich vielleicht jemand ein wenig darüber ärgert... Ich sehe gerade, dass sich Wikiquote gut zum "Zitate-Bashing" eignet, z.B. Pro und Contra EU-Beitritts Zitate, von Kohl und Volker Rühe, oder von Stoiber und Jörg Haidar... ;-) Hier gibt es aber z.B. auch massenweise Zitate, unter Quellen schauen. Achja, danke schön. LG, -- lynxxx 16:58, 3. Jul. 2009 (CEST)

Au weia, "Nerostrateur sein Scheitern"!

Wie wäre es mit:

• Nerostrateur sein gescheitert
• Nerostrateur gescheitert ist
• Nerostrateur gescheiter ist

oder einfach

• Nerostrateurs Scheitern

@Koen: deine Istanbulnostalgien sind nicht zitierfähig - außer vielleicht der tiefschürfende Satz :"Istanbul ist Istanbul"!

Doch dabei bin ich mir nicht sicher, ob er nicht etwa von Lynxx stammt. Das wäre ihm zuzutrauen.

Beste Grüße --Dr. 91.41 17:41, 3. Jul. 2009 (CEST)

Nachtrag:

Von mir stammt übrigens der Satz "Istanbul ist höchstwahrscheinlich Istanbul". Da bin ich mir sicher. ;-) --Dr. 91.41 17:44, 3. Jul. 2009 (CEST)

--> http://www.youtube.com/watch?v=Gi0Rt0slfy4 ;-D -- lynxxx 18:02, 3. Jul. 2009 (CEST)

Wikipedia:Administratoren/Probleme/Koenraad

Zur Info. Bitte beachte insbesondere den letzten Absatz von mir. Ist nicht feindlich gegen dich gerichtet, mir gehts vielmehr darum, dass die Sache keine faden Beigeschmack behält.--fReAkYpEdIa* 00:55, 4. Jul. 2009 (CEST)

Premiere! Tut mir leid, aber so richtig ernstnehmen, kann ich das nicht. --Koenraad ^Diskussion 03:57, 4. Jul. 2009 (CEST)

Wikipedia:Benutzersperrung/Phoenix2

Moin, ich wollte dich hiermit nur kurz informieren, da ich deinen Namen in dem Antrag erwähnte. Ich denke nicht, dass mein allererster Antrag in der Wiki ein Resultat bringt, oder ob eine VM-Meldung die bessere Variante wäre (gibt es denn eigentlich ggf. unterschiedliche Konsequenzen?). Aber leider reagiert Benutzer:Phoenix2 offensichtlich eher auf konkrete Maßnahmen, oder zumindest Androhungen, weniger auf normale Gespräche. Das schützt mich vielleicht aber auch in einem Jahr nicht vor Verleumdungen aus völlig heiterem Himmel. Anscheinend stecke ich bei ihm in einer Schublade, die seit Jahren fest verschweißt ist: Trotz gegenteiliger Bekundungen. Schade... Mein WE ist erstmal verhunzt... Ciao und Gruß, -- lynxxx 14:25, 4. Jul. 2009 (CEST)

Wenn Phoenix2 sich im wirklichen Leben so benimmt wie hier, wird er nicht weit kommen. Benutzersperrverfahren funktionieren, selbst wenn man sie ans Laufen kriegt, ohnehin nicht. Es grüßt --Koenraad ^Diskussion 05:17, 5. Jul. 2009 (CEST)

Auf diesen, erneuten persönlichen Angriff mir gegenüber möchte ich nicht weiter eingehen. Aber du brauchst dir keine Sorgen zu machen, ich komme im richtigen Leben sehr gut aus. Genau wie hier, übrigens, obwohl mir ziemlich viele Leute mit viel Heimtücke ziemlich viele Steine in den Weg werfen. --Phoenix2 02:13, 6. Jul. 2009 (CEST)

Phoenix2 eine Feststellung ist kein persönlicher Angriff und Schuld an deinem Sperrlog sind immer die anderen. --Koenraad ^Diskussion 07:43, 6. Jul. 2009 (CEST)

Deine "Feststellung" ist ein persönlicher Angriff, weil du der Meinung bist, dass "ich im richtigen Leben nicht richtig auskomme" - was vollkommener Unsinn ist, das solltest auch du wissen. Aber sowas bin ich hier leider gewohnt, u.a. hat mir dein Kollege Benutzer:Baba66 einst indirekt vorgworfen, ich würde "jemanden eine Kugel in den Kopf geben" - aber ihr dürft sowas ja sagen, weil ihr ja Admins seid. (Brauchst gar nicht weiter zu suchen, den Link zum Baba-Zitat hatte ich damals im Sperrverfahren schon angegeben und u.a. Benutzer:Benowar über Mail darüber berichtet; guckst du hier). Die deutsche Wikipedia hat mir viel zu vedanken, auch wenn du das nicht einsehen willst. Wie ich das tue, ist meine Sache. Aber dass die Wikipedia nicht zu einem Sprachrohr der Grauen Wölfe mutiert ist, ist zu einem großen Teil mein Verdienst. Das war auch ein Grund, warum dein Sperrantrag (eigentlich Baba's Sperrantrag, den du an seiner Stelle beantragt hast; siehe Dokumentation zum Verfahren) gegen mich nicht durchgekommen ist. Du bist - meiner Meinung nach - einfach nicht neutral genug. Daran musst du noch arbeiten. Und das ist kein persönlicher Angriff, sondern tatsächlich eine Festellung meinerseits. Die Gründe dafür hatte ich schon hier detailliert erklärt. EoD. LG --Phoenix2 11:00, 6. Jul. 2009 (CEST)

Die Deutsche wikipedia hat mir viel zu vedanken - und da fragst du noch, wieso du hier vielen auf die Nerven gehst? ;-) --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 11:02, 6. Jul. 2009 (CEST)

Tatsache ist eben Tatsache. :-) --Phoenix2 11:08, 6. Jul. 2009 (CEST)

Ich würde den Satz "Die Deutsche wikipedia hat mir viel zu verdanken" abändern wollen in: "Die Deutsche wikipedia hat mir einiges zu verdanken"... Ob dann Nutzen und Mühen/Nerven ausgewogen waren, mögen andere beurteilen. Und übrigens bist du nicht der einzige "Held der Wikipedia gegen die Grauen Wölfe", da gibt es genügend andere User, die sich dem ebenfalls entgegenstellten. Meinst du nicht auch, dass du manchmal beim deinem "Feldzug" über das Ziel hinausschießt, z.B. ausschließlich iranophile Belege auswählst, wenn die Sachlage eher kontrovers oder unklar oder wissenschaftliches Meinungsbild noch nicht abgeschlossen ist? Mich würde es freuen, wenn wir mal ein gemeinsames Fundament hätten, z.B. immer im Zweifel die EI als Autorität nehmen, nicht bei einem Artikel ja, bei anderem nein, oder Bosworth mal ja, mal nein, und so weiter... PS: Obiges in Teilen nicht zu erst nehmen bitte... ;-) Schönen Start in die Woche, -- lynxxx 12:08, 6. Jul. 2009 (CEST)

@Phoenix2, es stand da Wenn Phoenix2 sich im wirklichen Leben so benimmt wie hier. In einer normalen Reallife-Kommunikation würdest du mit keinem Menschen so reden, wie du das hier mit mir und anderen tust. Und jetzt kommen schon wieder krude Verdächtigungen. Ich geb's auf. --Koenraad ^Diskussion 12:23, 6. Jul. 2009 (CEST)

Hephtaliten Diskseite

Guten Tag lieber Koenraad,

wie geht es dir? Hoffe doch sehr gut. Habe zufällig mal im Hephtalitenartikel nachgeschaut und habe auf der Diskseite eine Frage deinerseits entdeckt, die du leider nicht so ganz richtig und vollständig, sinngemäß, als Zitat verwendet hast. Der Artikel beginnt mit womöglich überwiegend indogermanischer Herkunft und nicht mit überwiegend indogermanischer Herkunft. Zwei Sätze die ähnlich lauten, aber doch minimal unterschiedliche Aussagen treffen. Das wars auch schon meinerseits. Wünsch dir ein schönes Wochenende.

Lg --Bundeswehr 16:45, 4. Jul. 2009 (CEST)

Verstehe nicht, wie du darauf kommst --Koenraad ^Diskussion 05:12, 5. Jul. 2009 (CEST)

Weiterleitung Seyyed Ali Chamene'i

Hallo, ich hab die von Dir gelöschte Weiterleitung wieder hergestellt. Auch wenn ich Dir im Grund der Löschung zustimme, so ist die Vorgehensweise hier sehr suboptimal gewesen, da dadurch unzählige rote Links entstanden. Bitte beauftrage am besten einen Bot zur Linkkorrektur und dann kann diese unerwünschte Weiterleitung in den Orkus. Bitte immer dran denken, in solchen Fällen erst zu entlinken, dann zu löschen. Gruß, --GDK Δ 18:33, 4. Jul. 2009 (CEST)

Ich hielt den Redirect mit Seyyed für so abenteuerlich, dass ich nicht nachgeschaut habe. Danke für den Hinweis. --Koenraad ^Diskussion 05:13, 5. Jul. 2009 (CEST)

Sperre Benutzer Q Nut

Ich finde es nicht sinnvoll, den Benutzer nochmal vier Tage zu sperren. Er hat sich entschuldigt und hat seit knapp einer Woche nichts "Böses" mehr getan, auch hielt es in dieser Zeit kein anderer Admin für nötig, ihn zu sperren. Stattdessen hat er zwei kurze, aber solide aussehende Artikel verfasst (Auch der erste über seinen Sportverein Bannewitz war solide, aber als Neuling weiß man nichts von Relevanzkriterien und daher hat er sich etwas geärgert über die Löschung). Und gerade, als sich seine Mitarbeit ins Positive verwandelt, bekommt er von dir eine erzieherische Sperre von vier Tagen?? Also ich halte das für kontraproduktiv. Ich würde eine Verkürzung der Sperre vorschlagen mit Blick auf seine produktive Tätigkeit, verbunden mit einer deutlichen Warnung, dass er nicht noch einmal vandaliert, sondern ansonsten mit einer längeren Sperre zu rechnen hat. --77.21.66.72 10:53, 5. Jul. 2009 (CEST)

Sperrprüfung kann er wohl nur selbst verlangen bei WP:SP. Er soll bitte die Identität auf seiner Benutzerseite bestätigen. Als Neuling weiß man auch das Löschen von ganzen Artikeln und das absichtliche Anlegen von Fakes Vandalismus ist. Gesprächsbereitschaft kann ich bei ihm nicht erkennen, da er alle kritischen Anmerkungen auf seiner Diskussionsseite löscht. Man kann mich als informiert betrachten und die Sperrprüfung nach der Identitätsbestätigung starten. Es grüßt --Koenraad ^Diskussion 11:01, 5. Jul. 2009 (CEST)

Die Diskussionsseite leeren machen viele, z.B. auch Benutzer:Weissbier ganz regelmäßig ohne Archivierung. Das kann jeder halten, wie er es für richtig hält. Eigentlich hatte ich gehofft, ganz ohne Sperrprüfung dich überreden zu können, seine Sperre zu verkürzen. Und nein, ich bin nicht er (/ich kenne mich in WP schon etwas besser aus und berate ihn nur). Vielleicht überlegst du es dir ja nochmal? Ansonsten: Wie stellst du dir das genau vor? Entsperrst du ihn, wenn er auf seiner Diskussionsseite die Entsperrung wünscht, damit er sich auf WP:SP selbst vorstellen kann? Ansonsten kann er dort ja nicht aktiv werden, weil er noch gesperrt ist. Oder setzt du selbst das dann in Gang? Oder soll er unter IP oder unter Sockenpuppe? --77.21.66.72 11:25, 5. Jul. 2009 (CEST)

Ich werde ihn nicht entsperren. Er kann als IP oder mit einer Sockenpuppe die Sperrprüfung beantragen, nur muss er die Identität bestätigen. Es grüßt --Koenraad ^Diskussion 14:49, 5. Jul. 2009 (CEST)

Sperrprüfung läuft. Ich hab das mal gemäß Punkt 4 des Intros für ihn übernommen. Als Berufswikipedianer ist das ganze Zeugs von wegen Extra-Sockenpuppe für SP oder unter IP was nettes schreiben etc. noch zuviel Neues auf einen Schlag, in das man sich da reinarbeiten soll. Das halten wir Alteingesessenen alles für viel zu selbstverständlich. Die Scherzaktionen sind natürlich nicht zu entschuldigen. Aber mehrere Tage nach dem letzten Vandalismus hätte man es meiner Ansicht nach bei einer Verwarnung belassen können. Wie dem auch sei: Ich hau ihm schon auf die Finger, falls er nochmal was anstellt. Dass es mühselig ist, einen einmal ramponierten Ruf wieder aufzuarbeiten, für diese Erkenntnis reicht auch der eine Tag Sperre, den er jetzt bereits abgesessen hat. Es grüßt --77.21.66.72 21:44, 5. Jul. 2009 (CEST)

Orden

Danke, danke! --Koenraad ^Diskussion 07:43, 6. Jul. 2009 (CEST)

Benutzer:Bundeswehr

Hallo Koenraad, da ich grad die VM gesehen habe, wäre nicht einfach Mal ein Benutzersperrverfahren angebracht? Ich bin ja in diesem Gebiet nicht zu Hause trotzdem ist mir ieser Benutzer als ziemlich problematisch im Hinblick auf PAs und POV in Erinnerung. Da ließe sich doch aus meiner Sicht sicher ein wasserdichter Fall zimmern. Aber da du scheinbar mehr Erfahrung mit ihm hast, wollte ich mal anklopfen, ob etwas in diese Richtung sinnvoll ist. Wenn nur sporadisch aktiv, wirkt eine Kurzzeitsperre nicht und wenns von den Tagessperren hin zu ner Woche oder etwas länger geht, dann kommt der Aufschrei. Grüße Julius1990 Disk. 10:06, 6. Jul. 2009 (CEST)

Wenn es ein funktionierendes Benutzersperrverfahren gäbe, wäre ich jederzeit bereit mal einen Tag Recherche einzubringen. Leider ist das derzeitige Verfahren dysfunktional und somit Zeitverschwendung. Die Verfahrenshürde ist zu bürokratisch, die Mehrheit zu hoch etc. Auch kürzere Sperren wirken sich auf's Sperrlog aus. Dann weiß man mit einem Klick mit wem man es zu tun hat. Es grüßt --Koenraad ^Diskussion 10:17, 6. Jul. 2009 (CEST)

Du hast mit dem Verfahren schon recht, da müsste man mal Abhilfe schaffen. Grüße Julius1990 Disk. 17:18, 6. Jul. 2009 (CEST)

M.Â.Ersoy Übersetzung

Hallo Koenraad, könntest du mir folgendes Gedicht für den Artikel: Meşhed-i Hüdavendigar übersetzen:

Nerde olsam çıkıyor karşıma bir kanlı ova... Sen misin yoksa hayalin mi? Vefasız Kosova!

Söyle, Meşhed, öpeyim secde edip toprağını Yok mudur sende Murad'ın iki üç damla kanı?

Basacak mıydı, fakat, göğsüne Sırb'ın çarığı? Serilip yerlere binlerce şehidin sarığı

Ya şu üç parçalı bayrak dikilirken tepene Neye indirmedi, kim çıktı bu halkın önüne

Üç sefil ordu çevirsin metin ordumuzu Bizi kovsun elimizden alarak yurdumuzu... --Молох 00:52, 7. Jul. 2009 (CEST)

Achtung! Theoriefindung! ;-) -- lynxxx 01:20, 7. Jul. 2009 (CEST)

Da hast du nicht unrecht, vor allem weil ich als Poet so richtig schlecht bin. Wofür hab ich eigentlich meinen Hofdichter? Könnt ich's auch mit ner Inhaltsangabe probieren???

Wo ich auch bin, erscheint mir eine blutige Ebene....
Bist du's oder dein Abbild? Treuloser Kosovo!

Sprich Grabmal! lass mich deinen Boden küssen und hier zum Gebet niederknien
Hast du nicht zwei oder drei Tropfen vom Blute Murads?

Musste er auf deiner Brust trampeln, des Serben Schuh?
Mussten die Turbane Tausender Märtyrer auf den Boden ausgebreitet werden?

Und als die dreigeteilte Fahne auf deinen Hügel gepflanzt wurde
Warum hat sie keiner eingeholt, wer hat sich vor dieses Volk gestellt?

Warum sollten drei armselige Armeen unsere große Armee zurückweisen
uns vertreiben und uns die Heimat entwinden

Brrrrrrr, also ich würde diese "Übersetzung" für gar nix verwenden. Sie ist genauso schlimm wie das Original. --Koenraad ^Diskussion 03:49, 7. Jul. 2009 (CEST)

Dein Hofdichter stimmt dir zu. Die Töne dieses Gedichtes eignen sich auf keinen Fall für den Artikel über das Grabmal. --Dr. 91.41 06:46, 7. Jul. 2009 (CEST)

Ich bedanke mich für deine Übersetzung. M.Â. Ersoy schrieb diese Zeilen während seines Balkanaufenthaltes - nach dem Balkankrieg - als er die Türbe in einem sehr schlechten und geschändeten Zustand sah, das ist der Hintergrund. Die Tatsache, das M.Â. Ersoy nicht irgendein Dichter war der über die Türbe schrieb brachte mich auf die Idee es in den Artikel einzubinden. --Молох 13:31, 7. Jul. 2009 (CEST)

Versteh schon, aber das Gedicht eignet sich eher dafür, übersteigertes Nationalgefühl darzustellen. Das ist schwer sachlich darstellbar in einem Türbe-Artikel. --Koenraad ^Diskussion 14:47, 7. Jul. 2009 (CEST)

Gut, dann lassen wir M.Â. Ersoy aus dem Spiel, trotzdem danke. --Молох 15:20, 7. Jul. 2009 (CEST)

Chefredakteur und Fotograf "Christian Sasse"

Hab mir alles nochmal durchgelesen in den WIKI Regels (Punkt keine Relevanz) und versteh nicht die Grund der Löschung des Artikels "Christian Sasse".

Unter dem Punkt Journalisten steht: Relevant sind Journalisten, wenn sie Chefredakteur einer relevanten Zeitung oder Zeitschrift oder der Chefredakteur eines relevanten Rundfunksenders sind

Dies ist so wie im Artikel beschrieben. NEWS-on-Tour.de ist nach Bild.de / Express.de das dritt größte Boulard Magazin Deutschlands!

---

Ein gelöschter Artikel wird umgehend als Wiedergänger eingestellt mit Formulierungen wie "konnte man schon stolz auf 15 Magazine zurückblicken" und " Mittlerweile ist Referenzliste von Sasse und der Agentur so lang das sie hier den Rahmen sprengen würde." Mein Fazit, mangelnde Relevanz, Werbung, Selbstdarstellung und nicht enzyklopädischer Inhalt. Ich habe das Lemma erst einmal gesperrt. Dir bleibt der Weg zur Wikipedia:Löschprüfung. Es grüßt --Koenraad ^Diskussion 04:43, 7. Jul. 2009 (CEST)

Schau mal bitte

hier hin: Diskussion:Meşhed-i Hüdavendigar --Dr. 91.41 10:35, 7. Jul. 2009 (CEST)

Koenraad, schau mal bitte auf meinen letzten Satz hierhin: Diskussion:Istanbul#Vergr.C3.B6.C3.9Ferung_ist_nicht_immer_eine_Verbesserung. Muss das Review ein Admin verschieben, oder kann es auch ein normaler User? Denn es ist glaube ich in der falschen Rubrik. -- lynxxx 16:26, 9. Jul. 2009 (CEST)

jetzt muss mal gut sein

Das ist ja okay, [91] wenn du das als störend empfindest, dann entferne es halt. Dürfte ich dich dann noch bitten, diese Unhöflichkeit ebenfalls zu entfernen, und wenn du grade dabei bist, die ziemlich beleidigende Summary an dieser Stelle ebenfalls. Ich beziehe mich auf deinen deeskalierenden Beitrag gestern abend [92] .Vielen Dank für deine Mühe und freundlichen Gruss Ravenscroft 21:55, 7. Jul. 2009 (CEST)

Dieses "wau wau kläff, kläff" hatte ich vorgestern leider nicht mehr gesehen, sonst wäre ein Sperre unumgänglich gewesen. Jetzt empfinde ich es als zu spät für eine Sperre. Wenn ich dich recht verstehe, möchtest du eine Versionlöschung um diese Beleidigung in der Zusammenfassungszeile zu tilgen. Das ist eine Sache, die ich nicht beherrsche. Der Kollege Nolispanmo kann das, wie mann hier sieht. Vielleicht fragst du ihn, allerdings ist der Kommentar dann für immer weg. Die Vandalismusmeldung von Vis-ion werde ich nicht entfernen. Ich würde dazu raten, sich aus dem Weg zu gehen oder einen WP:VA zu versuchen. Gegenseitige Vandalismusmeldungen und Streit auf Artikeldiskussionen führen meistens dazu, dass beide Seiten Schaden im Sinne von Sperren davontragen. Es grüßt --Koenraad ^Diskussion 05:54, 8. Jul. 2009 (CEST)

Servus Koenraad, das wau wau kläff kläff von Benutzer:Visi-on hatte ich auch erst einen Tag später gesehen. Sei´s drum, so wichtig ist das auch wieder nicht. Mit dem Benutzer hab ich eigentlich nur einen Berührungspunkt, wenn er und in Zukunft höflich bleiben, ist das auch gegessen, da lohnt sich ein Vermittlungsausschuss wohl kaum. Danke auf jeden Fall für deine Antwort und Gruss zurück. Ravenscroft 11:00, 8. Jul. 2009 (CEST)

neue Sockenpuppe

Da du ja Benutzer:NogayTatar gesperrt hast (der mit großer Wahrscheinlichkeit identisch ist mit Benutzer:Vb08x/Benutzer:Tiger333/Benutzer:Lynx01/etc.): es gibt eine neue Sockenpuppe, u.a. Benutzer:Tr99. Siehe dazu auch diesen Beitrag. --Phoenix2 19:03, 9. Jul. 2009 (CEST)

---

à propos Sockenpuppen, ein wenig Empirie:

1. Phoenix2 6. Juli: [93] Tajik 5. Juli: [94]
2. Phoenix2 6. Juli: [95], Tajik 6. Juli:[96]
3. Phoenix2 24. Mai: [97] Tajik 25. Mai: [98]
4. Tajik [99] [100] [101] und Phoenix2 [102] und noch zahllose weitere "Re:"s [103] [104] [105]

Blöde Zufälle. Ich halte das für ein Glaubwürdigkeitsproblem in Sachen Sockenpuppen, vor allem, weil du trotz gegenteiliger CU beharrlich geleugnest hast, mit dem Sockenpuppenspieler Tajik identisch zu sein. Vielleicht mal reinen Tisch machen? Das würde mir Respekt abnötigen. Es grüßt --Koenraad ^Diskussion 22:11, 9. Jul. 2009 (CEST)

Junge Piraten

Hallo Koenraad, wir würden gerne auf dein Angebot zurückkommen. Gruss, --Nicor 00:14, 10. Jul. 2009 (CEST)

Schaumal Benutzer:Nicor/Junge Piraten --Koenraad ^Diskussion 04:06, 10. Jul. 2009 (CEST)

Vielen Dank, --Nicor 13:45, 10. Jul. 2009 (CEST)

Gerne. Hat mir damals in der Seele gequietscht, aber ± 37 Mitglieder waren zu wenig. Gruß --Koenraad ^Diskussion 13:47, 10. Jul. 2009 (CEST)

Atheistendiskriminierung in der Türkei

• 20 Minuten: Türkei - TV-Show will Atheisten bekehren

Vier Geistliche verschiedener Religionen sollen zehn Atheisten von ihrem Glauben überzeugen. Wer sich bekehren lässt, gewinnt eine Pilgerreise...In jeder Sendung sollen ein muslimischer Imam, ein griechisch-orthodoxer Priester, ein jüdischer Rabbi und ein buddhistischer Mönch versuchen, zehn Atheisten von ihrer Religion zu überzeugen.

Fakt oder nur Aufbauschung in Europa?

• Danke und Grüsse--Bene16 08:06, 10. Jul. 2009 (CEST)

Zeigt nur dass der Otto- und Ahmet-Normalverbraucher ziemlich viel gemein haben :-) --Koenraad ^Diskussion 08:20, 10. Jul. 2009 (CEST)

Nachsichtungs-Hilfe

Da ich diesbezüglich schon länger nicht mehr bei dir vorstellig wurden: habe soeben bei der Abarbeitung der ältesten Entwürfe diese mir seltsam erscheinende Bearbeitung zurückgesetzt. Auf der dazugehörigen Disk warst du zumindest schon mal aktiv, falls ich der IP Unrecht tat, bitte mich wieder revertieren. Gruß --Howwi 18:03, 10. Jul. 2009 (CEST)

Danke, ich hatte das nicht gesehen. Ein paar kleine Korrekturen waren notwendig. Danke für die aufmerksame Mitarbeit. --Koenraad ^Diskussion 19:41, 10. Jul. 2009 (CEST)

Dank an dich! Derlei Bearbeitungen will kaum jemand sichten, die liegen rum bis zum Nimmerleinstag. --Howwi 20:09, 10. Jul. 2009 (CEST)

Fluss Ardahan

http://books.google.co.uk/books?id=NukEAAAAYAAJ&pg=PA516&dq=ardahan&as_brr=1&ei=CoRXSqSDJ4PYzQSwxNQK&client=firefox-a Da steht aber was anderes, ist der Fluss inzwischen versiegt? Fossa_?! ^± 20:13, 10. Jul. 2009 (CEST)

Nicht alles, was irgendwo steht stimmt auch. Laut Google Maps [106] (auf Gelände klicken) und Encyclopaedia of Islam. New Edition oder so mit Bildern. Ich bin mir ziemlich sicher. Allerdings sind auch immer mehrere Namen möglich. "Kura Nehri" wäre der Originalname. Es grüßt --Koenraad ^Diskussion 20:23, 10. Jul. 2009 (CEST)

Naja, also ich traue ja eher so nem 19.-Jahrhundert-Forschungsreisenden als Google Earth. Vielleicht weiss Schilva ja mehr. Fossa_?! ^± 22:51, 10. Jul. 2009 (CEST)

Den Ardahanfluss gibt es schon noch. Er fließt in den Kura-Fluss. Da das heutige Ardahan aus einem kleineren,nördlich des Kura-Flusses gelegenen Teil im Anschluss an die Festung und einem größeren, südlich des Kuraflusses gelegenen Stadtteil besteht, ist es sinnfällig, den Kurafluss und nicht den kleinen Nebenfluss zur Ortsbestimmung heranzuziehen. --Dr. 91.41 09:52, 11. Jul. 2009 (CEST)

Danke, so klärt sich alles --Koenraad ^Diskussion 10:12, 11. Jul. 2009 (CEST)

Sommerkom

Guten Morgen Koenraad,

Hi,

ich kenne Sommerkom … Einen schönen erholsamen Tag wünsch ich dir

Lg--Bundeswehr 10:23, 11. Jul. 2009 (CEST)

Das war jetzt der Anlass für meine hoffentlich letzte Vandalismusmeldung gegen dich. Es grüßt --Koenraad ^Diskussion 12:42, 11. Jul. 2009 (CEST)

Ich hab da mal was wegen WP:ANON entfernt. Auf VM hätte ein Diff gereicht. Gruß blunt. 12:53, 11. Jul. 2009 (CEST)

Okay --Koenraad ^Diskussion 13:41, 11. Jul. 2009 (CEST)

Erledigt: Kernkraftkleinkrieg

Hallo Konraad. Nachdem jetzt einiges Gras über die Sache mit TVS, Felix und Co. gewachsen ist, möchte ich Dich für die besonnenen Reaktionen und Maßnahmen im Kernkraftkleinkrieg vor einem Jahr loben. Danke für die Unterstützung beim Versuch, die Ansprüche der Wikipedia auf diesem Themengebiet nicht versumpfen zu lassen!---<(kmk)>- 13:36, 11. Jul. 2009 (CEST)

Hab dabei ziemlich geschwitzt. Fremdes Terrain und selbst Kinder in dem Alter und so. Hat mir trotzdem was gebracht. Danke für die Rückmeldung --Koenraad ^Diskussion 13:43, 11. Jul. 2009 (CEST)

Studentenverbindung

Hallo Koenraad! Du hast den Artikel Studentenverbindung für Bearbeitungen gesperrt. Mittlerweile ist die Lesenswert-Abwahl beendet und ich habe die Diskussion mit weiterhin lesenswert ausgewertet. Könntest du bitte im Artikel den Abwahl-Baustein herausnehmen und den Lesenswert-Baustein wiederherstellen?. Gruß --Kauk0r 12:53, 12. Jul. 2009 (CEST)

Ist erledigt. Vielleicht kann man den Artikel ja auch wieder entsperren. Ich schau mal. Vielen danke für die Auswertung --Koenraad ^Diskussion 12:56, 12. Jul. 2009 (CEST)

Ok, merci! --Kauk0r 13:00, 12. Jul. 2009 (CEST)

Kategorie:Uruguay nach Departamento

Hallo. Über diese deine Löschung bin ich nicht sehr glücklich. Benutzer:Fadesga hat einfach den gesamten Kategorienstrang der Themenkategorien zu uruguayischen Departamentos wieder in die Objektkategorie einsortieert (nachdem ich das nach Wikipedia-Regeln mühsam entflechtet habe), weil er offensichtlich keine Ahnung von de:WP-Gepflogenheiten zu Kategorien hat. Die leere Oberkategorie hat er dann einfach zur Löschung vorgeschlagen. Eine Diskussion auf WP:LD gab es nicht. Ich bin nicht begeistert davon, dass dieses Verfahren (selbst den Inhalt löschen und dann die Kategorie ohne Diskussion entsorgen lassen) funktioniert. --Århus 13:09, 12. Jul. 2009 (CEST)

Mann kann nicht jeden SLA auf Herzen und Nieren prüfen, vor allem kann man der Kat nicht ansehen, wer alles drin war. Wenn der SLA nicht regelkonform war, kannst du die Kategorie wiederherstellen. Sprich den Kollegen auf jeden Fall vorher an. Es grüßt --Koenraad ^Diskussion 13:20, 12. Jul. 2009 (CEST)

Bisher hab ich die Erfahrung gemacht, dass SLAs auf Kategorien erst einmal über eine Stunde stehen bleiben, bevor sie abgearbeitet werden. Zuma nderen hat der Benutzer seine Vorgehensweise auf Kategorie Diskussion:Uruguay nach Departamento (wurde nicht gelöscht) angekündigt. --Århus 13:26, 12. Jul. 2009 (CEST)

Bitte Zenit kontaktieren

Bitte kontaktiere Zenit, er hat mir seine Seite zur Verfuegung gestellt, um mit mir gemeinsam einen brauchbaren Artikel zu verfassen. gruesse metalle-w

Nimm doch eine eigene Unterseite oder gib mir einen Difflink aus dem das hervorgeht. Es grüßt --Koenraad ^Diskussion 04:31, 21. Aug. 2009 (CEST)

Smyrna (Kleinasien)

Hallo Koenraad, was ist eigentlich mit dem Lemma Smyrna (Kleinasien) passiert? Dass seine Existenz umstritten war, ist mir ja bekannt. Es stand auf meiner Beobachtungsliste und ist plötzlich spurlos verschwunden, hat sich förmlich in Luft aufgelöst, ohne dass ich nachvollziehen kann, wer es gelöscht hat und was nun die eigentlich die Begründung war. Hast Du da was mitbekommen? Könntest Du mir da evtl. auf die Sprünge helfen? Vielen Dank Achsenzeit 11:19, 13. Aug. 2009 (CEST)

siehe Wikipedia:Löschkandidaten/19. Mai 2009#Smyrna (Kleinasien) (gelöscht) -- Hukukçu ^Disk. 11:45, 13. Aug. 2009 (CEST)

Wo ist?

[107]? Hoffentlich wurde er nicht vergrählt und sonnt seine Knochen noch an der türk. Riviera. Herzlichen Gruß und willkommen zurück.--Bene16 19:19, 16. Jul. 2009 (CEST)

Ärgert sich wahrscheinlich über mich. Ich weiß nicht, was Danyalov macht. Es grüßt --Koenraad ^Diskussion 05:48, 1. Aug. 2009 (CEST)

Kristiane Backer

konvertierte 1995 als Christin zum Islam. Ist es möglich den christlichen Vornamen (hier Kristiane) weiterhin zu führen? Müßte sie jetzt nicht wenigsten wie Ayyub Axel Köhler eine islamischen Namenbestandteil als Vornamen führen? Frage an Dich oder Orientalist. Danke für die Mühe. Gruß--Bene16 13:03, 18. Jul. 2009 (CEST)

Ich wüsste nicht, dass es irgendwelche Regeln gäbe, Gruß Koen Yussuf Raad alias --Koenraad ^Diskussion 05:48, 1. Aug. 2009 (CEST)

Hasanwayhiden

hallo hast du zugriff auf die Encyclopaedia of Islam und könntest den begriff Hasanwayhid nachschlagen und mir die info schicken? wäre echt klasse.-- KureCewlik81 ^{Bewerte mich!!!} 05:06, 19. Jul. 2009 (CEST)

Du hast Mail mit dem Artikel. bye. -- lynxxx 20:59, 21. Jul. 2009 (CEST)

Fragen gelöst? Sonst nochmal nachhaken --Koenraad ^Diskussion 05:48, 1. Aug. 2009 (CEST)

Frage wurde gelöst. Danke an den Superluchs. PS: Wie war der Urlaub Eure Koenraadhaftigkeit?--KureCewlik81 ^{Bewerte mich!!!} 09:48, 7. Aug. 2009 (CEST)

Beschwerde

Wo kann man sich denn über Benutzer beschweren? Der Benutzer http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Fossa löscht sinnlos Einträge von mir in der Wikipedia, auch wenn ich mit Editoren der einzelnen Artikel Diskussionen geführt habe und zu einem Konsens gekommen bin. --Derim Hunt 16:02, 20.Jul. 2009 (CEST)

Verjährt, schätze ich. --Koenraad ^Diskussion 05:48, 1. Aug. 2009 (CEST)

Bauer Agency Cup

Sorry aber deine Argumentation verstehe ich nicht! Es war nicht mein Zweck den Artikel in "Kleinbuchstaben" zu veröffentlichen damit es keiner merkt. Das ist absoluter Quatsch und eine miserable Unterstellung. Wie kannst du oder jemand Anderes, der das Turnier nicht kennt behauptet das es Irrelavant sei? Die nahmhaftesten Werbeagenturen Deutschlands nehmen daran teil und das ist bewiesen. Ebenso die Teilnehmeranzahl und der Hauptsponsor Bauer Media. Ich finde das sich manche Leuter hier zuviel Rechte herausnehmen. Lösch doch gleich alle Artikel die dich nicht interessieren oder deiner Meinung nach Irrelevant sind. Also bei aller Liebe ich bitte dich! So long... The Hunduster--92.198.6.196 04:08, 29. Jul. 2009 (CEST)

Das wiederholte Einstellen eines gelöschten Artikels, dessen Relevanz in allen bisherigen Löschdiskussionen verneint wurde, ist Vandalismus. Notfalls die WP:LP bemühen.--Koenraad ^Diskussion 05:48, 1. Aug. 2009 (CEST)

Hinweis

Hallo Koenraad: Kannst du dir den Benutzer:Gnuser einmal anschauen, mich erinnert der an unseren Freund Dribbler/Rülpsmann. So wie der mit Urhebrerecht umgeht und „neue Artikel“ per c&p anlegt, vor allem Navilisten bläut, auf Ansprache nicht antwortet und vorgibt nicht signieren zu können, könnte er es sein. Außerdem waren alle drei im Iran tätig. Aber es gibt ja auch andere von der Sorte. Grüße -- Hefkomp 00:04, 30. Jul. 2009 (CEST)

Danke für den Hinweis. Ich bin nicht gerade Spezialist in diesen Fragen, aber ich schau ihn mir mal an. Es grüßt --Koenraad ^Diskussion 05:48, 1. Aug. 2009 (CEST)

SP

Kann die abgelehnte Sperrprüfung bitte von einem Oversighter gelöscht werden?--bennsenson 23:02, 1. Aug. 2009 (CEST)

Wenn's nötig ist, bestimmt. Oversighter einfach fragen. Ich gehe jetzt schlafen. Es grüßt --Koenraad ^Diskussion 23:47, 1. Aug. 2009 (CEST)

Dersim-Aufstand

Moin Koenraad, nur für den unwahrscheinlichen Fall, dass es Dir entfallen ist: Vielleicht solltest Du Dich mal beim Review sehen lassen, da sind vor Kurzem etliche Artikel wegen mangelnder Beteiligung rausgeflogen. Grüße -- Kpisimon 15:25, 3. Aug. 2009 (CEST)

Unwahrscheinlicher Fall... nett ausgedrückt. Ich war im Urlaub und hab's tatsächlich völlig ausgeblendet. Ich hab noch Bücher bestellt und werde den Artikel noch ausbauen, damit keiner mehr bei der Exzellenzkandidatur meckert. Ich schau auf jeden Fall rein. Danke für die Erinnerung. Es grüßt --Koenraad ^Diskussion 17:29, 3. Aug. 2009 (CEST)

Talas (Provinz Kayseri)

Und noch einen hab ich, für die Allgemeinheit der Mitlesenden: Vielleicht möchte sich mal jemand dort äußern. -- Kpisimon 17:47, 3. Aug. 2009 (CEST)

CU - Sperre

Das stand schon lange auf meiner to-do-Liste (bzw. mangels freigeschalteter features "to-watch-Liste") . Du hast das mit respektvoller doch zutreffender Begrüng richtig durchgeführt. Danke. Auch wenn die Angelegenheit insgesamt sehr bedauerlich ist. --Hei_ber 05:58, 5. Aug. 2009 (CEST)

Sehr zutreffend --Hanna-v-R 00:09, 7. Aug. 2009 (CEST)

Ich hab's auch nur ungern getan. Danke für die Rückmeldung --Koenraad ^Diskussion 16:45, 5. Aug. 2009 (CEST)

Wenn du es so ungern getan hast wird Roswitha sicher freuen. Mir hast du wahrscheinlich das nicht verzeihen können. Verstehe ich, ich habs auch nicht vergessen, wie du mein Vertrauen missbraucht hast. Aber mir gleich die Existenz ganz abzusprechen, echt fett. Dabei habe ich gegen dich nicht einmal doppelt abgestimmt. Komisch, was, für so eine notorische Sockenpuppe wie mich? Damit musst du selbst leben, diejenigen, die dir den Rücken freihalten und dich beglückwünschen haben wahrscheinlich keine Ahnung, dass du es gegen besseres Wissen getan hast. Ich bin schwer am überlegen, ob ich Roswitha nicht doch informiere. --Hanna-v-R 00:09, 7. Aug. 2009 (CEST)

Zwei Anmerkungen: 1. Den Vertrauensmissbrauch habe ich nicht verstanden. Ich vermute, Lady Suppenhuhn hatte mich mit 3Ecken1Elfer verwechselt. Oder was hatte ich mit dessen Revert, den sie bei der Adminwahl anprangerte, zu tun? ([108]). Sollte ich irgendeinen Fehler gemacht haben, werde ich mich gern entschuldigen. 2. "gegen besseres Wissen"? Meine Sperre war ein Tag vor der Einlassung deines Accounts. Es grüßt -- Koenraad ^Diskussion 06:28, 7. Aug. 2009 (CEST)

Gaffe

Moin Koenraad, was meinst Du ob der Autor dieses tollen Machwerks ein starkes Interesse an enzyklopädischer Mitarbeit hat? Ich glaube kaum, oder sollte man das unter AGF verbuchen? Gruß --Pittimann besuch mich 22:08, 7. Aug. 2009 (CEST)

Eher etwas für die Kamelopedia. Ich sperrte ihn und das Lemma. Danke --Koenraad ^Diskussion 04:04, 8. Aug. 2009 (CEST)

Hard Candy (Band)

Hallo was sollte das denn? Du kennst Wikipedia:Relevanzkriterien#Pop-_und_Rockmusik? Begründung Dänische WP hat den nicht - also...?! --J. © RSX 06:39, 8. Aug. 2009 (CEST)

Sorry. Hatte den Artikel gelesen und nichts gefunden, was eine Relevanz begründete. Hab ihn wieder hergestellt, vielleicht noch ein wenig nachlegen? Sonst ist er vermutlich gleich wieder weg. Es grüßt --Koenraad ^Diskussion 06:48, 8. Aug. 2009 (CEST)

Schatz, ich halte mich an die Kriterien. Auch wenn die Band nur klein ist, hat sie Veröffentlichungen, die die Regeln, soweit ich das einschätzen kann, erfüllen. Nachlegen kann ich und werde ich, aber nicht mehr jetzt, ich geh jetzt schlafen. Sinnvoll wäre es den SLA in einen LA umzuwandeln. --J. © RSX 06:52, 8. Aug. 2009 (CEST)

Halt, nicht bewegen, nicht überanstrengen...!! Ich habs für Dich gemacht... ich will dafür Schokolade oder wahlweise einen Ferrari. Adresse steht im Telefonbuch. Grüßle J. © RSX 07:01, 8. Aug. 2009 (CEST)

Der gentleman in mir wollte schon, aber meine Finger waren träge...... --Koenraad ^Diskussion 07:02, 8. Aug. 2009 (CEST)

Jaja das schwache Fleisch, Du armer Kerl, Du...--J. © RSX 07:04, 8. Aug. 2009 (CEST)

Eğitim Sen

Nach meinem auf den Fehler hinweisenden Eintrag auf der Diskussionsseite zur Eğitim Sen hatte ich in mühsamer Arbeit (ich habe noch nicht viel Erfahrung in der Formatierung von Wikipedia-Artikeln) den Artikel selbst geändert. Beim Versuch meine Änderung abzuspeichern bemerkte ich Deine inhaltlich nahezu übereinstimmende Änderung.

Ich habe Deine dennoch mit meiner Version überschrieben. Ich bin mir nicht sicher, ob meine Version wirklich etwas gehaltvoller ist, oder ob ich bloß gekränkt war, daß meine Arbeit unbemerkt bleiben sollte. Ich bin Dir also nicht böse, wenn Du Deine Fassung wiederherstellst.

Gruß -- Rgelpke 06:53, 8. Aug. 2009 (CEST)

Nö, um Gottes Willen, deine ist in Ordnung. Ich hatte deine Anmerkung auf der Disk gelesen und entsprechend gehandelt. Es grüßt --Koenraad ^Diskussion 06:56, 8. Aug. 2009 (CEST)

Osmanli Cumhuriyeti

Neue Gefahr fuer Koenraadistan. Kennen das hier alle? Apropos: WP:SW: Waere das nix fuer Dr. 91.41, Hukukçu, KureCewlik81 oder Koeenrad? Motto: Invasion von Osten oder so? Fossa_?! ^± 18:56, 8. Aug. 2009 (CEST)

Das? Kenne ich, zeigt mir den eigentlichen Weg, den meine türkischen Freunde hätten nehmen können, wäre der kleine Mustafa tatsächlich vom Baum gefallen. Fossa: hast du eine deutsche Textfassung oder zumindest den türkischen Text? Beste Grüße --Dr. 91.41 20:48, 8. Aug. 2009 (CEST)

Shabak

Hallo Koenraadbashi, wie gehts dir? Mir gehts gut. Ich werde mal schauen, was ich so am Wochenende schreiben kann. Den Artikel von Bruinessen habe ich auf türkisch und den Eintrag von Bruinessen in der EI2. Was ich dazu gelesen habe, zeigt, dass die Shabak ziemlich gemischt sind und eine Menge mit den Aleviten teilen. Das interessanteste war aber, dass sie das Grab des umayyadischen Valis vom Irak, der zur Zeit der Schlacht von Kerbela regierte, mit Steinen bewerfen.-- KureCewlik81 ^{Bewerte mich!!!} 23:31, 11. Aug. 2009 (CEST)

Das wäre super. Das mit den Steinigen habe ich auch gelesen. Ich schätze, das hängt mit der symbolischen Steinigung des Teufels während der Haddsch zusammen. Verrückt auch, dass ihre rituelle Sprache Türkisch ist. Silav --Koenraad ^Diskussion 03:48, 12. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Cheffe, habe mal angefangen zu schreiben. guckst du hier Benutzer:KureCewlik81/Schabak. deine erste meinung?-- KureCewlik81 ^{Bewerte mich!!!} 00:12, 13. Aug. 2009 (CEST)

Habe mal ein wenig herumredigiert. Gesellschaft für bedrohte Völker als Quelle finde ich nie so besonders. Auch wenn sie gute Arbeit leisten, bleiben sie eine Interessensgruppe. Die Verfolgung, Arabisierungsversuche und den jüngsten Bombenanschlag würde ich noch reinnehmen. Sonst ist es um Klassen besser als der jetzige Schabak-Artikel. Sehr schön! Silav --Koenraad ^Diskussion 03:25, 13. Aug. 2009 (CEST)

hi, die von dir erwähnten punkte kommen auch noch rein. ich hoffe nur der text sieht nicht abgeschrieben aus, da ich ja als quelle quasi nur bruinessens text habe. hm, eigentlich wäre es mal klasse, wenn du deinen landsmann fragen könntest, ob man seine alten texte direkt hier übernehmen kann:) wer könnte dem koenraadbashi diese bitte abschlagen:)--KureCewlik81 ^{Bewerte mich!!!} 10:03, 13. Aug. 2009 (CEST)

Das Problem kenne ich. Bruinessen scheint deutlich durch. Ein paar Umformulierungen und Umstellungen vielleicht noch? Vielleicht hilft das noch: [109] Wir bürgern ihn einfach ein und dann überarbeitet er alle "kurdischen" Artikel...... Das wär was -- Koenraad ^Diskussion 11:03, 13. Aug. 2009 (CEST)

Kannst du nochmal in den Artikel schauen? Er ist eigentlich fertig.-- KureCewlik81 ^{Bewerte mich!!!} 01:45, 14. Aug. 2009 (CEST)

Revert wegen Tippfehler

Hallo, im Artikel Sonnensprachtheorie hatten die Benutzer Vammpi und Bogorm mehrfach revertiert, und das ohne plausible Begründung (der erste revert sogar ganz ohne Begründung). Wegen so kleinem Tippfehler zu revertieren ist ja fast Vandalismus, wenn schon sollte man berichtigen (schließlich tue ich es auch wenn andere falsch tippen). Ich weiß schon ganz genau, wie man wie fransözisch oder beiliegend schreibt, aber wegen Müde Augen in der Nacht passieren halt solche Tippf"ä"hler. Könntest du bitte Bogorm und Vammpi zurechtweisen, daß Reverts wegen solche kleine Tippfehler nicht gestattet sind? Außerdem sorry wegen meinem letzten Revert, denn ich bin davon ausgegangen, daß Bogorm wieder den ganzen Edit entfernt hat, weil er ja auch zuvor ganz revertiert hatte anstatt "i" und "s" zu berichtigen. Gruß, Kohlenmonoxid-Türke --87.78.17.68 13:43, 13. Aug. 2009 (CEST)

Mein Grund war: Kein Mehrwert für den Artikel, durch eine Änderung eines Vandalen und eines Rassisten -- Vammpi 13:56, 13. Aug. 2009 (CEST)

Jetzt bist du aber echt zu weit gegangen mich wegen solch einem harmlosen Edit und deinen unberechtigten Revert zu rechtfertigen als Rassist zu bezeichnen. Nun bist du, wegen grobem Verstoß gegen die Regel, angeklagt. CO-Türke --87.78.17.68 14:35, 13. Aug. 2009 (CEST)

Beleidigung in meinem Hoheitsgebiet? Wacheeeee!!!!! --Koenraad ^Diskussion 20:28, 13. Aug. 2009 (CEST)

Ich hatte meinen Revert der Diskseite begründet. Du hast die 2 Reverts geahndet. Ich bin der Ansicht, daß die Disk so stehen könnte, wenigstens die ersten Kommentare. Ich denke auch ein wenig Personenkritik gehört zu Diskussion, falls die Kritik die Arbeitsweise des Benutzers im Artikel betrifft. Aber okay, ihr siehst es anders, dann akzeptiere ich auch so. CO-Türke --78.34.120.216 00:00, 15. Aug. 2009 (CEST)

Hakkâri oder Hakkari

Hallo wie gehts? Hoffe gut. Sollte Hakkâri nicht wieder auf Hakkari zurückgesetzt werden? Das Dach über dem a ist meines erachtens unnötig, da bei den anderen türkischen Provinzen die langen Vokale auch kein ^ haben. Was meinst du? PS: Bei dem Löschantrag Schabak tut sich ja garnix.--KureCewlik81 ^{Bewerte mich!!!} 18:56, 14. Aug. 2009 (CEST)

Hakkari weiß ich nicht, gibt beides. Ich bin natürlich superfortschrittlich und benutzte es selbst nie. Ist eigentlich gehüpft wie gesprungen. Ein Löschantrag, der völlig ignoriert wird, ist ungewöhnlich. Lassen wir's einfach laufen. Wenn's gelöscht wird, hast du Artikel Nr. 9.578, wenn nicht, verzweifle ich an der Wikipedia, aber den Text könntest du trotzdem einbauen. Silav --Koenraad ^Diskussion 21:00, 14. Aug. 2009 (CEST)

hm, ich habe ja fürs löschen plädiert. damit dürfte der löschantrag schon so gut wie durch sein. schabak wäre dann mein 510. Artikel. PS: bei martin v bruinessen steht nur sein geburtsjahr aber nicht der TAG! und sowas im 20. jh im liberalsten land europas! kannst du das herausfinden? PPS: in der niederländischen wiki gibt es keinen artikel über ihn, incredibele!-- KureCewlik81 ^{Bewerte mich!!!} 22:34, 14. Aug. 2009 (CEST)

Haben wir alle 56k-Modems oder was???

Mal eine Bemerkung an dich in deiner Funktion als Admin (mit Bitte es mal ggf. mit Kollegen zu diskutieren): Ich habe vorhin mal nach einigen Beiträgen eines Wikipedianers von vor wenigen Wochen gesucht. Weißt du, was ich gefunden habe? Fast nix! Warum nicht? Weil die Links der Benutzerbeitragsliste ins Leere führten, da die Postings schon nach wenigen Wochen ins Archiv gewandert waren. Die meisten Disku-Seiten waren sogar leer oder fast leer. Ich habe das Gefühl, dass einige in der Wiki herumlaufen, um alle Disku-Seiten "in Ordnung" zu bringen, indem Archivbausteine eingefügt werden. Dabei sind viele Seiten gar nicht so lang, oder füllen sich nur sehr sehr langsam, bzw. mal etliche Beiträge in wenigen Tagen, dann wieder monatelange Pause. Wenn dann die Archive auch noch gesplittet sind, findet man nur schwerlich etwas wieder, alte Link-Tipps, alte Bemerkungen von Usern, oder alte Diskussionsstände, damit man nicht alles doppelt und dreifach abhandelt. Was soll das??? (Beispiel, ist auf Tessa Hofmann sooo viel los, dass alle 14 Tage alles automatisch verschwindet???) Es müssen ja nicht so lange Seiten stehengelassen werden wie auf meiner persönlichen Diskuseite, aber was haben wir von "aufgeräumten" und leeren Diskuseiten? Ist doch kein Schönheitswettbewerb hier! DISKU-SEITEN SIND ARBEITSSEITEN! Gerade die Möglichkeit mittel STRG+F auf einer Seite alles zum Thema blitzschnell finden zu können, von unterschiedlichen akademischen Ansichten zum Thema, über Streitpunkte der Vergangenheit, oder Lit.-Zitaten, diese Möglichkeit entfällt zunehmend, wenn Archive sogar von nur wenigen Kilobyte gleich archiviert werden, wie es bei automatisch alle paar Tage, oder Wochen, etc. archivierten Bausteinen zwangsläufig ist. Zumal die Diskuseiten nicht selten die besseren Infos beeinhalten, als die eigentlichen Artikelseiten. Da hat man keine Lust in 20 archivierten Fitzel-Unterseiten herumzusuchen! Dabei haben wir doch inwischen fast alle DSL mit mehr als 128k-Geschwindigkeit, so dass die Diskuseiten auch längeren Ausmaßes blitzschnell aufgebaut ist. NIEDER mit der beliebigen Platzierung von Archivbausteinen! HER mit der manuellen Archivierung! HER zum Beispiel mit Archivierungsbeauftragten als kompetente Lakaien der Admins! (Ich nicht.) Denn mir scheint es, dass total fachfremde "Putzen" hier eindringen, und auf Seiten, wo wir schön eine Entwicklung von einem Jahr auf nur einer Screenseite verfolgen könnten, wahllos einen Baustein setzen... Würg! -- lynxxx 00:57, 15. Aug. 2009 (CEST)

Genau dieses Problem wollte ich auf der Seite Protobulgaren auch ansprechen. Denn dort wäre sehr hilfeich wenn besonders die letzten zwei Abschnitte nicht ins Archiv verlegt werden (hatte mal vor wenigen Tagen kurz erwähnt, letzter Absatz [110]). Ich glaube auch, daß es wenig Sinn (sogar viel Unsinn) ergibt, Seiten mit weniger als 10 Abschnitten (oder mit wenigen Bit und Bytes, oder Seiten, die gerade einmal weinger als 30 DIN-A4-Seiten lang sind) einfach zu archievieren. Ich denke sogar, daß man trotz Autoarchivs bestimmte wichtige Abschnitte, vorallem solche, die auch dringend zur Klärung der strittigen Punkte des Artikel immer wieder benötigt werden bzw ständig Gegenstand der Diskussion ist, gar nicht archivieren sollte. Sozusagen, es sollte neben archivierbare auch unarchivierbare Abschnitte geben. Gruß, CO-Türke, --78.34.120.216 01:32, 15. Aug. 2009 (CEST)

Beim Archivieren hat ein Admin nicht mehr zu sagen als alle anderen --Koenraad ^Diskussion 02:59, 15. Aug. 2009 (CEST)

Wie kann man denn Archiviertes wieder so rückgängig machen, dass die Versionshistorie nicht durcheinander gerät? Danke schön. -- lynxxx 03:58, 15. Aug. 2009 (CEST)

Da fragst du den richtigen. Ich habe noch niemals archiviert außer per Hand Permalinks gesammelt auf meiner Disk. Das ist vielleicht eine Frage für Wikipedia:Fragen zur Wikipedia, wenn es nicht auf den Hilfe-Seiten steht. Es grüßt --Koenraad ^Diskussion 04:03, 15. Aug. 2009 (CEST)

Ich versuche mal zukünftig daran zu denken, bisherige zu schnell wirkende Autoarchiv-Bausteine durch die manuell wirkenden Bausteine: Vorlage:Autoarchiv-Erledigt und Vorlage:Erledigt zu ersetzen. Vorteil ist dabei zudem, dass man wertvolle noch nicht eingepflegte Zusatzinfos zu dem Artikel noch auf der Disku unbegrenzt stehenlassen könnte, hingegen z.B. nationalistische Offtopic-Streitereien manuell von der Seite entfernt bekommt. Wie man bisherige Archivierungen rückgängig machen könnte, muss ich mal z.B. Hukukcu fragen, der kennt sich in Formatierungen aus. thx, -- lynxxx 04:25, 15. Aug. 2009 (CEST)

Schau dir das mal an

Ich surfe so eifnach durch die Wiki und lese den Artikel Scharmützel von Borovo Selo, der sich am Vorabend der Jugoslawienskrieges ereignete. Schau dir mal an was da steht 8-|

Schlussendlich verkündete Vojislav Šešelj seine Version im Belgrader Fernsehen, die auch mit Videomaterial seiner eigenen Männer belegt sein soll. Er behauptete, dass 14 seiner Männer, zuzüglich 6 Männern aus der Ortschaft und zweier anderer serbischer Freiwilliger für den Kampf gegen die „Ustascha“ verantwortlich waren. Diese töteten angeblich 100 kroatische Polizisten, wobei auch ein Zivilist getötet worden sein soll[5]. In seinen späteren Aussagen vor dem Kriegsverbrechertribunal hingegen reduzierte er seine Behauptung auf 30 Getötete auf kroatischer Seite. Er behauptete ebenfalls, dass hierbei kurdische Söldner mitbeteiligt gewesen sein sollen.[6] [7].

Ich kann mir darauf keinen Reim machen. Was suchen diese Söldner denn mitten in Jugoslawien?--KureCewlik81 ^{Bewerte mich!!!} 12:00, 18. Aug. 2009 (CEST)

Vermutlich schlicht erstunken und erlogen. --Koenraad ^Diskussion 22:06, 18. Aug. 2009 (CEST)

Mazgirt

Hallo, vielleicht könntest Du dort mal unbürokratisch und despotisch für (Halb-)Ruhe sorgen, ich mag nicht mehr revertieren? Grüße -- Kpisimon 13:55, 18. Aug. 2009 (CEST)

Danke dafür, und die Mail hat sich ja nun auch erledigt, da war einer überraschend schneller -- Kpisimon 18:28, 20. Aug. 2009 (CEST)

Noch ein Löschkandidat

Hallo Koenraad,

diese Seite ist genau das gleiche wie die gerade von Dir gelöschte: Benutzer:Zenit/Forschungsprojekt. Es ist genau der gleiche Quatsch wie das bereits gelöschte: Benutzer:Metalle-w. Grüße, --Alchemist-hp 04:14, 21. Aug. 2009 (CEST)

Danke! --Koenraad ^Diskussion 04:17, 21. Aug. 2009 (CEST)

Und weil es so schön war noch einmal das ganze. Löschantrag und Begründung sind erfolgt. --Alchemist-hp 22:42, 21. Aug. 2009 (CEST)

bitte um wiederherstellung des redir Villa Eduard-Bilz-Straße 35 (Radebeul)

hallo Koenraad, ich bitte um wiederherstellung des redirs Villa Eduard-Bilz-Straße 35 (Radebeul) aus folgendem grund: es handelt sich um die adresse und damit um die identifikation eines kulturdenkmals, das als einzeldenkmal in der denkmalliste aufgeführt ist. und als redir mit den entsprechenden koordinatenangaben und kat-einsortierungen identifiziert wird. der sammelartikel ist lediglich ein wikipedia-sammelartikel zur darstellung des gleichen haustyps, der im sinne der denkmalpflege jedoch keine aussagekraft hat, da die dort aufgeführten gebäude weder in der denkmalliste noch in der darstellung der denkmaltopografie als gasamtheit oder als ensemble definiert oder gewertet wird. dort gibt es nur die einzeladressen der einzeldenkmäler. damit ist das gewählte lemma Villen Eduard-Bilz-Straße 31/33/35 (Radebeul) im sinne der denkmalpflege WP:TF (theoriefindung), die in keiner weise gerechtfertigt und mit quellen nachweisbar ist, allein als identifikation für das haus mit der adresse "Eduard-Bilz-Straße 35" zu dienen.

nach WP:WL#Inhaltliche Überlappung („Sammelartikel“) gibt es Begriffe, die "inhaltlich aber derart eng zusammengehören, dass sie sinnvollerweise in einem Artikel dargestellt werden. Beispielsweise werden die Begriffe Apoapsis und Periapsis unter dem Lemma Apsis (Astronomie) behandelt. Bei Begriffen, die eine logische Einheit bilden, sind Weiterleitungen zum Sammelartikel notwendig, damit die einzelnen Begriffe im Zusammenhang dargestellt werden können. Der Leser, der auf einen Sammelartikel weitergeleitet wird, sollte dort den Suchbegriff schnell finden können. Dazu wird im Sammelartikel der Begriff in fetter Schrift oder als Überschrift hervorgehoben, siehe hierzu Hervorhebung des weitergeleiteten Begriffs und Hilfe:Textgestaltung."

Von daher machte es sinn, die drei häuser in einem artikel vergleichend nebeneinanderzustellen. jedoch sind in solchen fällen in wikipedia redirs nicht nur vorgesehen, sondern sind "Weiterleitungen zum Sammelartikel notwendig", so wie du jetzt eine gelöscht hast. daher bitte ich dich, das zulässige und nach WP:RK#Bauwerke, Denkmäler und Naturdenkmäler relevante redir-lemma Villa Eduard-Bilz-Straße 35 (Radebeul) wiederherzustellen. danke -- Jbergner 07:10, 21. Aug. 2009 (CEST)

danke dir, Koenraad. -- Jbergner 12:48, 21. Aug. 2009 (CEST)

Zenit/Forschungsprojekt

Moin, wollte nur sagen, dass die Seite da durchaus hingehört. Gruss--Zenit 17:31, 21. Aug. 2009 (CEST)

Okay, war eine etwas spanische Aktion, erst legt er als IP seine eigene Seite an und etwas später dann dieselbe Seite als deine Unterseite. Als er mir antwortete schwante mir schon, dass meine Löschung unglücklich war, aber da musste ich auch schon wieder weg. Demnächst mit mehr AGF grüßt --Koenraad ^Diskussion 20:47, 21. Aug. 2009 (CEST)

Keine Ursache... der Feind ist überall... ;-)--Zenit 23:48, 21. Aug. 2009 (CEST)

Rauf Orbay

Hallo Koenraad, kannst Du über den Artikel mal bitte drüberschaun? Mein Türkisch ist so schlecht, dass das sehr mühsam wäre, reicht allerdings zu der Vermutung, dass der Text voller Fehler ist (vom schlechten Deutsch mal ganz abgesehen). Siehe auch Tr:Hüseyin Rauf Orbay (Interwiki fehlt). Gruß Anka ☺☻Wau! 21:54, 22. Aug. 2009 (CEST)

Ich schau mal drüber --Koenraad ^Diskussion 06:32, 23. Aug. 2009 (CEST)

Danke Anka ☺☻Wau! 10:13, 23. Aug. 2009 (CEST)

Şükrü Mehmet Sekban

Hallo wie gehts? Sie wünschen einen Artikel eure Bashiheit?! Ihr Wunsch ist mir Befehl, her mit den Quellen:) Ich überlege einen Abschnitt zu der Verwendung des Wortes Kurde und seine Bedeutungswandel zu schreiben. Eigentlich müßte man die artikel kurden und kurdistan auf vodermann bringen. der türkische artikel kurden ist für eine exzellenten artikel nominiert. vielleich kann man da vieles rausschreiben. und hast du mal bruinessen erreicht? vielleicht könntest du ihn nach seinem geburtstag fragen:) mfg der NO-Experte -- KureCewlik81 ^{Bewerte mich!!!} 14:58, 23. Aug. 2009 (CEST)

Momentan bin ich ziemlich eingebunden und da du der fleißigste Artikelschreiber bist, wende ich mich stets an dich. Ein Abschnitt zur Verwendung Kurde in welchem Artikel? Da darf der Schnee ("kart, kürt") nicht fehlen! Gib mir einfach einen Link, wenn du mit Sekban gestartet bist. Ich schreibe einfach hinein und redigiere ein wenig herum. Kurden und Kurdistan ist ein sehr weites Themengebiet. Ich bin eigentlich nur gut in der jüngeren Geschichte zu Hause. Aber wenn ein Anfang gemacht wird, finden sich vielleicht noch ein paar Leute. Ich würde mich für's Grobe melden. (Fehlersuche/Formulierungen usw.) Es grüßt --Koenraad ^Diskussion 16:46, 23. Aug. 2009 (CEST)

Lobe wie fleißigste Artikelschreiber hört man gerne:) hier habe ich schon mal ein sätzchen zu dem lieben dr. geschrieben. kannst du mir deine quellen schicken? Benutzer:KureCewlik81/Mehmet Şükrü Sekban. ps: kannst du nicht einen orden erstellen lassen, den man dann an ehrenbürger von koenraadistan verleihen kann?:)-- KureCewlik81 ^{Bewerte mich!!!} 18:40, 23. Aug. 2009 (CEST)

Zu den Quellen hab' ich dir eine Mail geschickt. Es grüßt --Koenraad ^Diskussion 21:16, 23. Aug. 2009 (CEST)

hallo koenraad, wie gehts? ich bin mit dem artikel zu etwa 80 % durch. wollte dich fragen unter welches lemma ich es verschieben soll. türkische und kurdische autoren nennen ihn Mehmet Şükrü Sekban, aber strohmeier schreibt Şükrü Mehmet Sekban. wie findest du den artikel bis jetzt?-- KureCewlik81 ^{Bewerte mich!!!} 15:33, 5. Sep. 2009 (CEST)

Der Artikel ist fertig, einmal bitte rüberschauen. soll ich die anekdote von der aubergine und zucchini und dem gleichnis der drei bäume mit einbauen?-- KureCewlik81 ^{Bewerte mich!!!} 17:21, 6. Sep. 2009 (CEST)

Schau ich mir noch an. Die Auberginen würde ich einbauen. Ein toller Vergleich von Bedirxhan. --Koenraad ^Diskussion 04:24, 7. Sep. 2009 (CEST)

hallo der herr, wie gehts? hatten sie zeit sich den artikel zu gemüte zu führen? habe in der zwischenzeit einen weiteren artikel Mehmet Şerif Pascha geschrieben, über einen aristokraten, der wie sie könig werden wollte, aber scheiterte, weil er nicht das auf dem kasten hat wie seine durchlautigkeit:) lang lebe der bashi--KureCewlik81 ^{Bewerte mich!!!} 10:57, 14. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Kure! Sekban habe ich mir angeschaut. Mehmet Şerif Pascha lese ich mir jetzt durch --Koenraad ^Diskussion 01:59, 16. Sep. 2009 (CEST)

Bekanntmachung an die Leser dieser Seite

Da Benutzer:ToddyB allerlei Nutzer mobilisieren moechte, auch hier nochmal ein Link zu Diskussion:Kyrenia#Kyrenia_vs._Girne Fossa_?! ^± 18:50, 29. Aug. 2009 (CEST)

Skythen

Das und das finde ich nicht fair. Zu meiner "Mission": solche Listen antiker Völker in "Völkerfamilien"-Artikeln stellen Zuordnungen als unumstritten dar. Die Zuordnung ist bei den Skythen aber deshalb umstritten, weil sie kein schriftliches Dokument hinterlassen haben. Parzinger gibt die Gründe an, wieso die Annahme existiert, dass die Skythen eine nordiranische Sprache gesprochen haben müssten, obwohl nichts Schriftliches von ihnen übriggeblieben ist: in griechischen Dokumenten werden einige nordiranische Begriffe genannt, die den Skythen zugesprochen werden. Damit ist die Wahrscheinlichkeit da, dass die Führungskräfte der Skythen eine nordiranische Sprache sprachen, wenn es nicht gerade Lehnwörter waren. Es fehlt aber das Mehr einer Wahrscheinlichkeit für eine nordiranische Sprache der Führungskräfte der Skythen. und wenn der Beweis dafür geliefert werden sollte, dann würde noch der Sprung von "die Führungskräfte der Skythen waren Sprecher einer nordiranischen Sprache" zum "Iranischen Volk" fehlen. Die Zuordnung "iranisches Volk" umfasst nämlich viel mehr als nur die Führungskräfte.
Ich meine mich zu erinnern, dass du aus ähnlichen Gründen, die Göktürken nicht als Turkvolk akzeptiertest (oder irre ich mich da?). Im Gegensatz zu den Skythen gibt es schriftliche Hinterlassenschaften der Göktürken (das Orakelbuch Irk-bitig und eine Sensation war im 18. Jahrhundert der Fund mehrerer göktürkischer Inschriften) und die Bevölkerung des Göktürk-Reichs sprach zu einem großen Teil eine Turksprache. Gibt es einen nachvollziehbaren Grund, warum du bei dieser Sachlage um die Skythen vs. die Göktürken genau falsch rum agierst? ;-) --77.186.10.30 14:58, 30. Aug. 2009 (CEST)

Zu den Skythen hatte der Kollege Lynxxx einige Quellen auf der Disk gepostet. Besorg dir Bücher und komm mit Quellen, was du und ich denken, warum es möglicherweise so und so sein könnte, ist leider unerheblich. (Ich denke darüber eigentlich gar nicht nach, weil es schlicht unwichtig ist, den Skythen wird es auch schnuppe gewesen sein, hauptsache die Beute stimmte). Was ist mit den Göktürken? Wo soll ich mich dazu geäußert haben? Kinders, dieser nationale Zuordnungskrampf geht mir ziemlich auf den Senkel. Die Göktürken waren Koenraadbashianer. Punkt. Ich empfehle dir zur Lektüre: Benutzer:Koenraad/Ethno-POV. Bis dahin bleibe ich unfair. Ist ein probates Mittel gegen editwarriende IPs. Bis sie sich unter eigenem Account einloggen. --Koenraad ^Diskussion 15:16, 30. Aug. 2009 (CEST)

Kollege Lynxxx nennt auf der Diskussionsseite Parzinger. und ich habe oben auch Parzinger genannt. Ich bin demnach mit "Quellen gekommen". und du? ;-)

Wie gesagt ist die Wahrscheinlichkeit (nicht der Beweis) da, dass die Führungskräfte eine nordiranische Sprache gesprochen haben könnten. Die gesamte Bevölkerung als "iranisches Volk" zu umschreiben, lässt sich daraus nicht schließen. --77.186.10.30 15:35, 30. Aug. 2009 (CEST)

Tja, ich meine dazu gar nichts, denn auch sie waren Koenraadbashianer und das werde ich mit aller Macht durchdrücken. Die Disk steht dir offen, erwarte nicht, dass ich mitdiskutiere. Gruß nach Berlin --Koenraad ^Diskussion 15:39, 30. Aug. 2009 (CEST)

Gruß zurück nach ??? und warum jetzt die Anspielung auf Berlin?

zur Sache:

hauptsache die Beute stimmte

vermutlich waren die Skythen eine viel zivilisiertere Großmacht als man seit Herodot dachte. Die archäologischen Funde der letzten Jahre werfen Fragezeichen auf, ob die "Barbaren" Zentralasiens nicht eher hochkultiviert waren.

langsam wird es spannend um Zentralasien. Zentralasiens Geschichte also "das Land der Barbaren" bietet unerwartete Überraschungen

Waren die Skythen also doch mehr als nur wilde Horden?

Auch in in Cica, mitten in Sibirien, wurden Funde aus der Skythenzeit ausgegraben.Hier fanden Geophysiker sogar Überreste einer Stadt, die es in ihren Dimensionendurchaus mit westeuropäischen Städten des Mittelalters aufnehmenkann. Die Datierung weist sie als rund 2500 Jahre alt aus. Damit stammt sieaus der Hochzeit skythischer Macht. Auch in ihrem Siedlungsgebiet am SchwarzenMeer wurden Spuren fester Siedlungen gefunden, und schon in den 1950er Jahrenwurden skythische Bergwerke entdeckt. Man hat sie im zentralasiatischen Hochlandgefunden. Offenbar lagen dort die Rohstoffquellen für die kunstvollenArtefakte.

So fügt sich langsam ein Mosaik zusammen, das nicht mehrdem alten Skythenbild entspricht, das von den Griechen übermittelt wurde.Anscheinend hat Herodot nicht die ganze Wahrheit über die Skythen gewußt – oderhat sie zumindest nicht erzählt. Die Vorstellung von den wilden Reiterhorden,die einfach nur mit ihrem Vieh durch die Steppe zogen und sich gelegentlichScharmützel lieferten, ist wohl falsch. Zitat aus [111] --77.186.10.30 22:29, 30. Aug. 2009 (CEST)

Hallo IP. Meinst du nicht auch, dass wir uns seeeeeeeeeeeeeehr viel Mühe ersparen könnten, indem wir nicht selber versuchen all die mögliche Literatur in wenigen Tagen oder Wochen durchzulesen, um dann zu einer Beurteilung der vorherrschenden oder plausiblen Forschungsmeinungen zu gelangen, sondern uns stattdessen einfach mal auf z.B. den Ex-DAI-Direktor Parzinger verlassen? Ich traue ihm nämlich mehr als allen anderen Wikipedianern zu, in Jahrzehnten alle relevante Literatur gelesen zu haben, um dann qualifizierte Aussagen zu treffen, erst Recht, nachdem er u.a. eine der größten archäologischen Ausstellungen Deutschlands der letzten Jahre mitinitiierte, und von daher sich noch gewissenhafter mit der Materie auseinandersetzte, da er nun vermehrt in der Öffentlichkeit stand. (War übrigens in zwei Tagen je 7 Stunden drin, war echt genial.) Also, JEDER kann sich oben verlinkten Podcast von Parzinger gerne nochmals anhören, um den aktuellen Forschungsstand zu erfassen. Wieso habe ich mir eigentlich die Mühe gemacht, den Podcast auszugsweise zu verschriftlichen, wenn hier eh alles ignoriert wird? -- lynxxx 23:56, 30. Aug. 2009 (CEST) PS, Nachtrag: mit "oben verlinkten Podcast" meinte ich natürlich den auf der Disku-Seite der Skythen verlinkten und verschriftlichten Podcast. Bei so vielen "Fronten", kommt man schon durcheinander... ;) -- lynxxx 23:59, 30. Aug. 2009 (CEST)

Lynxxx, Parzinger habe ich selbst zitiert. Aber Parzinger drückt sich selbst nur vorsichtig aus. Hier habe ich das Problem mit Phoenix und Naftoon ausführlicher erklärt. Ich habe jetzt keine Lust auf eine Wiederholung. deshalb kurz: es geht nicht, dass wir über Völker, über deren Führungsriege wir nur Wahrscheinlichkeiten vorfinden in der Literatur, bei der Wikipedia absolut sicher hinschreiben, dass die gesamte Bevölkerung Iraner sei. Was aber gar nicht mehr geht, ist dass Phoenix/Naftoon die Indogermanen als Ethnie in den Artikel Skythen schreiben wollten und einen "ethnischen Kontext von Iranern zu Indogermanen"[112] mit Pseudoquellen in den Artikel schreiben wollten. --77.186.10.30 00:18, 31. Aug. 2009 (CEST)

Robert Kempter

Hallo Koenraad, du hast gerade Robert Kempter gelöscht. Was stand denn da?--Manuel Heinemann 16:42, 30. Aug. 2009 (CEST)

Der Artikel lautete in der Vollversion: Er ist ein deutscher schiri und der bruder von michael kempter Es fehlte der Punkt am Satzende. Das war wohl der wahre Löschgrund :-) Es grüßt --Koenraad ^Diskussion 16:46, 30. Aug. 2009 (CEST)

Dann war es wirklich Schwachsinn. Ich hoffte insgeheim auf etwas, das man hätte zumindest zum gültigen Stub ausbauen können.--Manuel Heinemann 16:48, 30. Aug. 2009 (CEST)

Leider nein. --Koenraad ^Diskussion 16:50, 30. Aug. 2009 (CEST)

Naja, kann man nichts machen. Von meiner Seite deshalb auch schon wieder EOD, es sei denn, dass du noch was sagen wolltest. ;-) --Manuel Heinemann 16:54, 30. Aug. 2009 (CEST)

Nee, eigentlich nicht. Konnte es aber nicht lassen, das letzte Wort zu haben.... --Koenraad ^Diskussion 16:56, 30. Aug. 2009 (CEST)

Was heisst

Ekin Türkmen Izmir dogumlu, aslen Nevsehir'in kozaklı ilcesi kanlıca kasabasından.

Dankesehr. --92.107.0.31 14:57, 31. Aug. 2009 (CEST)

Ekin Türkmen, geboren in Izmir, stammt eigentlich aus der Kreisstadt Kanlica im Landkreis Kozakli in der Provinz Nevsehir (zu faul für Sonderzeichen) * Alles umsonst außer Seitensperren * -- Koenraad ^Diskussion 15:02, 31. Aug. 2009 (CEST)

Grazia fitg! --83.78.158.70 16:12, 31. Aug. 2009 (CEST)

Denizli

Moin zusammen! Im kürzlich ausgebauten Artikel Denizli steht jetzt ein Zitat von Evliya Çelebi drin. Die deutsche Übersetzung war unverständlich, auf Anfrage hab ich erfahren, dass es eine Übersetzung aus en:Denizli war. Die hab ich nun zumindest teilweise verbessert, aber ich habe den starken Eindruck, dass auch die englische Übersetzung schon ein Eigenprodukt des dortigen Autoren ist. Leider habe ich keine genaue Vorstellung, wo ich nach dem Original suchen könnte, außerdem könnte ich, mangels Türkisch, auch nicht so viel damit anfangen. Aber vielleicht kannst Du, Bashi, oder einer der Anwesenden mir ja helfen. Grüße -- Kpisimon 11:09, 3. Sep. 2009 (CEST)

Steht im ix Band der Seyahatname von Evliya Celebi, Ausgabe Istanbul 1935, Seiten 192-195, allerdings seien dort nur 24 Bezirke und 7 Moscheen genannt. Alle Angaben laut EI2 s.v. Denizli. Wenn's das bei Google Books gäbe wäre nicht schlecht. Den 3. Band gibt's dort auf Deutsch von Bugday (Turkologe). Wenn's jemand findet übersetze ich's gerne. Ist zwar TF, aber als Übersetzer darf ich das von Natur aus. Ich stempel es auch....Ährlisch -- Koenraad ^Diskussion 14:05, 3. Sep. 2009 (CEST)

Danke! Hab mal beim englischen Autor en:user:Istanbuljohnm nachgefragt, ob er einen Link hat. -- Kpisimon 15:11, 3. Sep. 2009 (CEST)

Bitte schön.-- lynxxx 18:15, 3. Sep. 2009 (CEST)

Danke schön! Leider finde ich dort weder mit der Suchfunktion noch im Ortsindex Denizli. Irgendeine Idee, eine alte Namensform vielleicht? Grüße -- Kpisimon 18:35, 3. Sep. 2009 (CEST)

Auf dieser Reise kam Evliya Celebi nicht nach Denizli. aber der Link ist dennoch gut für mich, danke Lynxxx. --Dr. 91.41 18:38, 3. Sep. 2009 (CEST)

Hab grade gesehen, dass das Zitat auch bei tr: drinsteht unter tr:Denizli_ili#Ladik.27in_Osmanl.C4.B1lar.27a_ge.C3.A7i.C5.9Fi, aber natürlich auch ohne Quellenangabe -- Kpisimon 19:42, 3. Sep. 2009 (CEST)

Vielleicht von hier oder hier? Wenn du das für vertrauenswürdig hälst, nehme ich das gerne. Ist auf jeden Fall sprachlich bearbeitet. Sag einfach Bescheid --Koenraad ^Diskussion 20:35, 3. Sep. 2009 (CEST)

Wenn ihr das Zitat des Evliya "erneuert", dann bitte ohne Anmerkungen in Klammer wie bisher. Dass es sich um Denizli handelt, gehört in einen einleitenden Satz und nicht ins Zitat. Beste Grüße --Dr. 91.41 06:49, 4. Sep. 2009 (CEST)

Ich habe das Zitat jetzt erst mal in der Versionsgeschichte geparkt. Zitate brauchen exakte Quellenangaben, ohne geht gar nicht. --Baba66 10:13, 4. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Koen, schau mal da (EI1): http://dr9141.dr.funpic.de/denizli_EI1.png . Kannst du bitte in EI2 nachsehen, ob dort eine (andere?) Erklärung des Ortsnamens gebracht wird? Beste Grüße --Dr. 91.41 18:52, 5. Sep. 2009 (CEST)

Im Jahre 1257 gab ʿIzz al-Dīn Kaykāwus II. die Stadt Michael Palaeologus, um sich dessen Hilfe gegen seinen Bruder Rukn al-Dīn und die Mongolen zu versichern. Die kleine griechische Garnision konnte jedoch nicht lange bestehen. Zwei Jahre später fiel sie wieder den Turkmenen zu. In dieser Zeit wird "in östlichen Dokumenten" zum ersten Mal zusammen mit Lādīq (das alte Laodiceia ad Lycum) "Ṭoñuzlu" erwähnt. Dieser Name sollte später zu Denizli abgewandelt werden. Im 14. Jahrhundert ersetzte die Stadt dann Lādīq (sinngemäß in Eile übersetzt) --Koenraad ^Diskussion 19:55, 5. Sep. 2009 (CEST)

Danke, das ist doch schon was! --Dr. 91.41 19:56, 5. Sep. 2009 (CEST)

Guten Morgen! Ich habe noch einiges herausgefunden. Siehe Denizli#Geschichte_und_Entstehung_des_Namens. Beste Grüße --Dr. 91.41 07:00, 7. Sep. 2009 (CEST)

Domuzlu imiş demek. Hayret bişey! --Koenraad ^Diskussion 18:34, 7. Sep. 2009 (CEST)

Ob wohl die Domuzlar in Denizli auch so musikalisch sind wie die Schweinsdorfer? --Dr. 91.41 19:32, 7. Sep. 2009 (CEST)

Jorge Cafrune

Ich mag dieses Artikels Jorge Cafrune ist in Deutsch. Ich mache eine maschinelle Übersetzung, und ich weiß nicht, die Sprache. Wenn jemand konnte die maschinelle Übersetzung zu korrigieren, dass ich wäre sehr dankbar.

Man muss schon die Sprache beherrschen, oder jemanden bitten einem zu helfen. Wirwarr wird gelöscht. --Koenraad ^Diskussion 19:40, 5. Sep. 2009 (CEST)

Benutzer:Osika

Es geht weiter: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Herbert_Wehner&diff=64385983&oldid=64384542 -- mj ⌫⌧⌦ -- 08:47, 11. Sep. 2009 (CEST)

MJ scheint nicht mitgekriegt zu haben, dass der Eintrag deutlich verändert wurde. Jedenfalls revertiert er weiter munter drauf los, um einen erneuten editwar zu provozieren. Osika 09:00, 11. Sep. 2009 (CEST)

Ich war ein paar Tage abwesend, sorry. Ich bin sämtliche Edits von Osika durchgegangen und sehe zweimal Missbrauch der VM und definitiv zu viele Reverts (Conrad Electronic, Liste deutscher Widerstandskämpfer gegen den Nationalsozialismus und Herbert Wehner). Für Sanktionen reicht es meines Erachtens noch nicht. Auch weil ich diese ungern im Nachhinein verhänge. Es grüßt --Koenraad ^Diskussion 04:02, 14. Sep. 2009 (CEST)

WP:SP

Danke für zumindest deinen guten Willen. Schade, dass es nicht wirklich zu einer Entsperrung geführt hat - so steht die Sperre nun leider unrevidiert im Sperrlog. --Tarantelle 10:22, 15. Sep. 2009 (CEST)

Bahnstrecke Acqui Terme–Genua

Hallo Koenraad! Könntest du mir bitte Bahnstrecke Acqui Terme–Genua auf einer Benutzerunterseite wiederherstellen. Meiner Ansicht nach war das übrigens ein gültiger Stub - ganz genau erinnere ich mich allerdings nicht an den Zustand des Artikels... Gruß und Danke im Vorraus! --Janurah 12:54, 16. Sep. 2009 (CEST)

Bitteschööön! Benutzer:Janurah/Bahnstrecke Acqui Terme–Genua--Koenraad ^Diskussion 21:46, 16. Sep. 2009 (CEST)

Dankeschööön!--Janurah 22:07, 16. Sep. 2009 (CEST)

Unsachlich?

Kannst Du mir erklären, was an dieser Meldung unsachlich sein soll? Sämtliche Schilderungen sind zudem nachprüfbar. Wie man die Versionsgeschichte eines Artikels liest muss ich Dir wohl nicht erklären? – Wladyslaw [Disk.] 09:04, 17. Sep. 2009 (CEST)

Ein Beispiel mit deinen Worten: In vorauseilender Erwartung, deine lächerliche Vandalismusmeldung würde erfolgreich sein...... Noch ein Beispiel: "Wie man sachlich schreibt, muss ich dir wohl nicht erklären". Ich hoffe, es ist nun klar, was ich meine. Ratschläge liegen mir eigentlich nicht, aber ein wenig mehr Sachlichkeit wäre sachdienlicher, um es mal in Beamtendeutsch zu sagen. Es grüßt -- Kunra:dba∫i: ^Diskussion 09:25, 17. Sep. 2009 (CEST)

Sowohl der Editwar ist ein Faktum wie auch die Verwarnung des Admins. Beides hast du geflissentlich ignoriert. Faktum ist weiterhin, dass der Benutzer den Editwar im Artikel Plauen auch nach dieser Meldung weiter geführt hat. Vielleicht setzt Du dich mal ein wenig eingehender mit den Fakten auseinander. Das wäre jedenfalls der Sache dienlicher als irgendwelche Ausreden dafür zu suchen, diesen Witzbold ungeschoren davon kommen zu lassen. – Wladyslaw [Disk.] 08:34, 18. Sep. 2009 (CEST)

Nimm die persönlichen Angriffe und flappsigen Formulierungen aus deiner VM heraus und vielleicht findet sich ja ein Admin der sich mit deinem Problem beschäftigen möchte. Gruß --Janurah 09:25, 18. Sep. 2009 (CEST)

Propaganda

Als Propagandist und Networker bin ich eine Niete, aber vielleicht können alle interessierten Mitleser sich "meinen" Artikel Dersim-Aufstand mal aufmerksam durchlesen und dann ihr Votum bei der Exzellenzkandidatur abgeben. Ich habe seit meiner Jugend eine Verbindung zu den Zazas und bin auf den Artikel ein wenig stolz. Ob zurecht, dürft ihr entscheiden. Es grüßt -- der Kunra:dbashi ^Diskussion 23:21, 18. Sep. 2009 (CEST)

Diskussion:Antike Kodizes

Du hast „Diskussion:Antike Kodizes“ gelöscht, ich habe davor die Seite verschoben und gemeint, sie sei damit automatisch gelöscht. Ich verstehe diesen Dschungel wohl nie Rolf Todesco 10:38, 19. Sep. 2009 (CEST)

Macht doch nix. Ich verstehe nur die Hälfte von dem, was ich hier tue. Es gibt die Option, weiterleitung unterdrücken. Ob die nur für Diktatoren gilt, weiß ich jetzt nicht. Das Löschen überflüssiger Diskussionsseitenweiterleitungen ist wie Meditieren. Ich mach' das ganz gerne. Es grüßt -- der Kunra:dbashi ^Diskussion 11:39, 19. Sep. 2009 (CEST)

Ahmed Dogan

Hallo, ich würde gerne den Artikel Ahmed Dogan, bulgarisch-türkischer Politiker, auf das Lemma Ahmet Doğan verschieben, bekomme ich eine positive Fetva? ;) Liebe Grüße, --Молох 17:31, 21. Sep. 2009 (CEST)

Du bekommst jede Fetva, die du willst. Ich kenne ihn allerdings nicht und habe noch nie darüber nachgedacht, wie man bulgarische Staatsbürger türkischer Herkunft schreibt. Vielleicht wäre ein Balkan-Kundiger da der bessere Ansprechpartner. Ich neige automatisch zur türkischen Schreibung, weil sie gewohnt ist und ich viel türkisch lese. Ob sie hier richtig ist, weiß ich ehrlich gesagt nicht. Vielleicht hat einer der Mitleser eine Idee?? -- der Kunra:dbashi ^Diskussion 20:03, 21. Sep. 2009 (CEST)

Hm, benutzt er selbst denn die lateinschriftliche türkische Namensform? Wenn dem so ist, spricht IMHO nichts gegen das von Moloch vorgeschlagene Lemma. Falls dem aber nicht so ist, würde ich nach WP:NKK verfahren. --SCPS 20:14, 21. Sep. 2009 (CEST)

Ja, tut er. Allerdings nicht mit „t“, sondern mit „d“ (Ahmed). -- Hukukçu ^Disk. 20:19, 21. Sep. 2009 (CEST)

Es kommt darauf an, wie sich Ahmed Dogan in lateinischer Schrift selbst schreibt. Nach dem, was ich gesehen habe, schreibt er sich international Ahmed Dogan und in türkischen Texten Ahmed Doğan. Außerdem sollte man beachten, wie er in der internationalen Presse geschrieben wird. Wenn die Umschrift aus dem Bulgarischen herangezogen wird, heißt er wohl auch Ahmed Dogan. Ich würde das Lemma lassen. --Dr. 91.41 20:20, 21. Sep. 2009 (CEST)

Am besten wohl ein Klammerzusatz: Ahmed Demir Dogan (bulgarisch Ахмед Демир Доган, türkisch Ahmed Demir Doğan; * 29. März 1954 in Pcelarovo, Oblast Dobritsch, Bulgarien) ist ein... -- Hukukçu ^Disk. 20:22, 21. Sep. 2009 (CEST)

Ja, das ist salomonisch. --Dr. 91.41 20:26, 21. Sep. 2009 (CEST)

Und wer schreibt jetzt diese tolle Diskussion dorthin ab, wo sie eigentlich hinghört: Diskussion:Ahmed Dogan. Bitte, eine kleine Meldung dort mit einem Link hierher verfassen. --Alexandar.R. 20:30, 21. Sep. 2009 (CEST)

Feindpropaganda Vol. II

Benutzer_Diskussion:Fossa#Today's Zaman. Meinungen erbeten. Fossa_?! ^± 02:34, 23. Sep. 2009 (CEST)

Ich kenne die Today's Zaman und die englische Ausgabe der Hürriyet nicht. Lese stets die Taraf, manchmal auch Radikal. -- der Kunra:dbashi ^Diskussion 04:07, 23. Sep. 2009 (CEST)

Schon wieder Promo

Jetzt ich, Grüße allerseits -- Kpisimon 13:03, 23. Sep. 2009 (CEST)

Tercüme

Hallo, kannst du vielleicht dieses Zitat übersetzen?

„Zavallı İstanbul!...Son düşüş devrinde imâr adı altında ne câhilane, ne zafimâne yıkıma uğradı...Üçüncü Selim´den sonra, eski Türk sanatının incelik ve temizlikle millî ruh doğuran eserleri takdir edilmedi; batı tesiri altında batının bakış açışıyla kabalaşma başladı... Asırlar içinde gelişe gelişe yüzey süslemesinin en kiymetlı eserlerini üretmiş olan koca bir sanat birikimi çirkin görülmeye başlandı ve neticede millî sanatımızı yitirkdik. Ziyân ettik, koruyamadık...Batının seri imâlatcıları karınlarını şişirdiler ama aklımız başımıza gelmedi...Hatta onların memleketimize döktüğü ruhsuz tek tip yapılar gözümüze güzel görünmeye başladı. Sonuçta bu surette iktidarsız ve câhil halde kaldık...“ – Mimar Kemaleddin Bey

Liebe Grüße--Молох 14:17, 23. Sep. 2009 (CEST)

Oh, schwieriger Tobak, ich versuch's mal aus dem Stegreif mit einer Arbeitsfassung. Ein Wort ist mir unbekannt ("zafimâne"). Man beachte die Uhrzeit und sehe mir Schwächen nach. Es muss auf jeden Fall noch nachgearbeitet werden. Tippfehler, Formulierungen etc.

Armes Istanbul, welch unwissende und schlimme [? -> unbekanntes Wort] Zerstörung hat es im letzten Zeitalter des Niedergangs im Namen des [Städte]baus erdulden müssen. Nach Selim III. wurden die Werke der alten türkischen Kunst, die mit ihrer Filigranität und Reinheit die nationale Seele hervorrufen/gebären/erwecken/kreieren, nicht mehr gewürdigt. Der Kunsschatz, der sich über Jahrhunderte entwickelte und kostbarste Werke des Erdenschmucks (wörtl. Schmucks der Oberfläche) hervorbrachte, begann hässlich zu erscheinen, und im Ergebnis haben wir unsere nationale Kunst verloren. Wir haben sie verschwendet und nicht schützen können. Die Fließbandarbeiter des Westens haben ihre Mägen gefüllt, aber wir sind nicht zu Verstand gekommen/klug geworden. Die seelenlosen Einheitsgebäude, die sie über unser Land ergossen, haben begonnen, schön zu erscheinen in unseren Augen. So blieben wir schließlich kraftlos und dumm.

Naja, ist noch ziemlich holperig.....Die Zeitformen stimmen nicht, ich kann aber grad nicht mehr denken. -- der Kunra:dbashi ^Diskussion 03:56, 24. Sep. 2009 (CEST)

Vorschlag: dieses Zitat in türkischer Sprache als Quellenanchweis nehmen für eine kurze Charakterisierung der Arbeit Kemaleddin Beys innerhalb der Ersten Nationalen Architekturströmung, die, entgegen übernommenen westlichen Strömungen, seldschukische und osmanische Formen wieder verstärkt zumindest an den Fassaden ("Schmuck der Oberfläche") von Gebäuden unterbrachte. Das verstand er als nationale Kunst. Das übersetzte Zitat versteht inhaltlich doch kaum jemand. --Dr. 91.41 07:02, 24. Sep. 2009 (CEST)

Ich auch nicht :-( -- der Kunra:dbashi ^Diskussion 07:05, 24. Sep. 2009 (CEST)

Hmm, der Vorschlag des Doktors gefällt mir! --Молох 20:28, 24. Sep. 2009 (CEST)

Ja der einzige Dr. der Welt, dem ein Troll (oder Klon?) den Titel angemaßt hat :-) -- der Kunra:dbashi ^Diskussion 20:31, 24. Sep. 2009 (CEST)

Es war einmal ein Klon,
der hob mich auf den Thron
Er war des Hohnes voll
und war doch nur ein Troll.
Dottore bin ich jetzt,
das hat mich selbst entsetzt.

Dottore 91.41

Ein Trolloklon - oder war's ein Klonotroll? ;-) --Dr. 91.41 22:03, 24. Sep. 2009 (CEST)

Koenraad/Ethno-POV

Du hast diese Benutzer:Koenraad/Ethno-POV schöne Seite gelöscht. Ich glaube jeder hat sie gern gelesen. Schade, würde mich freuen wenn du sie wieder zurückbringen könntest. --84.44.245.254 23:38, 23. Sep. 2009 (CEST)

Ich hab's mal zur Allgemeinen Trollologie weitergeleitet. Es grüßt -- der Kunra:dbashi ^Diskussion 03:19, 24. Sep. 2009 (CEST)

. Ich glaube jeder hat sie gern gelesen. Schade, würde mich freuen wenn du sie wieder zurückbringen könntest. --84.44.245.254 23:38, 23. Sep. 2009 (CEST)

Ich hab's mal zur Allgemeinen Trollologie weitergeleitet. Es grüßt -- der Kunra:dbashi ^Diskussion 03:19, 24. Sep. 2009 (CEST)

Missverständnis Hilde-Langer-Rühl

Du hast diese [[113]] gelöscht, da es als Kurs-Werbung betrachtet wurde.Tatsächlich war es jedoch der Einstig, um einen echten Eintrag in die Wikipedia zu schreiben. Frau Langer Rühl ist eine wichtige Persönlichkeit, und Begründerin der Wiener Schule. Nach ihr wird seit 2 Generationen an Universitäten unterrichtet, und unter anderem ist ein eigener Universitätslehrgang benannt, den es seit 30 Jahren gibt. Ähnlich wie Pilates, Alexander-Technik oder Feldenkrais handelt es sich um eine Person. Nun wurde ihre ihr Leben und Wirken eine Diplomarbeit verfasst, und die Quintessenz der wissenschaftlichen Arbeit, die aufwendig recherchiert wurde, soll in einem Wikipedia Artikel stehen. Anstatt auf der Spielwiese, wurde die Bearbeitung des Artikels nun zunächst als Benutzer angelegt. Möchte bitten, den Artikel wieder zurückzubringen, oder den Artikel direkt in das Wikipedia aufzunehmen. Es ist ausdrücklich keine Kurswerbung, der Link nicht essentiell, aber interessant. Zum Schaffen von Langer -Rühl werden noch weitere Angaben folgen. Bitte um Info DrTrumpet.eu 09:34, 24. Sep. 2009 (CEST) Matthias

Dersim-Bilder

Frag mal bei http://www.dersim.biz nach dem Copyright dieses Bildes. Vielleicht haben die irgendwelche gemeinfreien Fotos. Beste Grüße --Dr. 91.41 15:34, 25. Sep. 2009 (CEST)

Das Bild kenne ich. Ich versuch's mal. -- der Kunra:dbashi ^Diskussion 19:28, 25. Sep. 2009 (CEST)

Dahlia´s Tear

Moin!
Magst du mir vielleicht einen Gefallen tun und mir tr:Dahlia's_Tear übersetzen (natürlich nur bis 'Diskografi') - oder mir einen Babelfisch empfehlen, der Türkisch kann? Hybscher 17:04, 25. Sep. 2009 (CEST)

Kann ich machen. Ich meld' mich, wenn ich etwas auf die Beine gestellt habe. Von Dahlia's Tear hab ich natürlich noch nie etwas gehört. Aber das wird sich ja jetzt ändern. Es grüßt -- der Kunra:dbashi ^Diskussion 19:25, 25. Sep. 2009 (CEST)

Ich schick's dir gleich per Mail. Gruß -- der Kunra:dbashi ^Diskussion 21:15, 25. Sep. 2009 (CEST)

Vielen Dank. Ist angekommen. Hybscher 21:21, 25. Sep. 2009 (CEST)

Wappen von Ankara

Hallo Koenraad, das Wikipedia:Support-Team hat in einem seriös wirkenden Schreiben den Hinweis bekommen, dass das Wappen (Emblem) von Ankara nicht mehr offiziell sei. Ich zitiere mal, leicht verändert, die Mail: Bürgermeister I. Melih Gokcek hat im Jahr 1995 das Hethitische Sonnen-Emblem von Ankara [ersetzt durch] ein mit Moschee und Minaretten kombinierten Emblem. [...] der CHP-Parlamentarier und Staatsanwalt Herr Rahmi Kumas [hat] beim 3. Verwaltungsgericht [deswegen Anklage gegen] I. Melih Gokcek [erhoben]. Das Verwaltungsgericht [gab dem statt und] hat das Moschee-und-Minarette-Emblem von Ankara [daraufhin entfernt]. Nun bitten wir dich , oh Koenraadbashi, uns zu helfen, indem du uns sagst, was in diesem pdf-Dokument sinngemäß steht. In tiefster Verehrung usw., --Schlesinger ^schreib! 19:29, 25. Sep. 2009 (CEST) :-)

Jo, ich schau mir das mal an und schreib dann hier, ob da etwas entsprechendes steht. Es grüßt -- der Kunra:dbashi ^Diskussion 19:34, 25. Sep. 2009 (CEST)

"Anklage" kann nicht richtig sein, das gibt's nur im Strafrecht, muss wohl Klage heißen. Sinngemäß schildert das Schreiben die Auseinandersetzungen um das Wappen, Beschluss 1995, negatives Gutachten des Gouverneursamts, Gerichtsverfahren gegen Volksbefragung, die Gökcek plante, eine positive Entscheidung von hohen Verwaltungsbeamten und die direkt folgende Entscheidung des Stadtrats am 2. April 2000 das Wappen mit den Minaretten einzuführen. Zusätzlich Dutzende von Einzelmeinungen und Einzelheiten. Allerding geht der Artikel nur bis 2000.

Davon unabhängig gab es wohl im letzten Jahr eine Gerichtsentscheidung gegen das neue Wappen. 2008 plante Gökcek vor den Danistay (Staatsrat) zu ziehen. Notfalls wolle man bis zum EGMR (Europäische Gerichtshof für Menschenrechte) gehen. Das Schreiben stimmt im Groben. Es grüßt -- der Kunra:dbashi ^Diskussion 20:36, 25. Sep. 2009 (CEST)

Vielen Dank für deine Hilfe. Das Schreiben war in einem etwas ungeübten Deutsch verfasst, daher die leichten Unsicherheiten. Gruß --Schlesinger ^schreib! 20:45, 25. Sep. 2009 (CEST)

Seite von Baba66

Gibt es einen Anlass, dass du die Seiten von Baba66 geleert und gesperrt hast? --Micha 21:23, 26. Sep. 2009 (CEST)

Hilde Langer-Rühl

Lieber Koenraad, die Hilde Langer-Rühl Seite ist in Entstehung begriffen. Wenn Du ihren Namen googlest, siehst Du, dass zwar viele Seiten auf sie verweisen, bisher aber kein Wikipedia-Artikel existiert, der sie vorstellen würde. Das versuche ich derzeit auf Grundlage meiner Magisterarbeit. kannst du sie bitte bitte wieder herstellen? Oder zumindest erklären, was falsch war? mit freundlichen Grüßen––Hilde 21:51, 27. Sep. 2009 (CEST)

Du verstehst das falsch. Ich habe nur die Weiterleitung gelöscht. Der Artikel ist im Namensraum Hilde Langer-Rühl. Jemand hat ihn verschoben. -- der Kunra:dbashi ^Diskussion 03:52, 28. Sep. 2009 (CEST)

Danke Dir tausend mal!!! Der Artikel war unauffindbar und ist jetzt wieder da - das ist die Hauptsache. weißt Du, warum der Artikel zum Löschen einlädt - vielleicht muss ich etwas ändern? Grüße ––Hilde 04:03, 28. Sep. 2009 (CEST)

Der Link war der erste Grund und jetzt war es die Namensgleichheit mit deinem Account. Am sichersten wäre es, den Artikel zu einer Unterseite zu verschieben z.B. -> Benutzer:Hilde-Langer-Rühl/Hilde-Langer Rühl. Es grüßt -- der Kunra:dbashi ^Diskussion 04:09, 28. Sep. 2009 (CEST)

ein kleines schmackerln

hallo chef wie gehts dir denn? hoffe gut. hier habe ich was schönes aus der milliyet. es geht um eine befragung unter türkischen lehramtstudenten. ihnen wurden texte aus angeblichen englischen geschichtsbüchern vorgesetzt und ihre meinung gefragt. natürlich haben sie negativ auf das allzu strahlende selbstbild der engländer reagiert, allerdings waren es texte aus türkischen büchern! es wurden lediglich die wörter türke und moslem gegen engländer und christ ausgetauscht. die reaktionen der studenten spiegelt das geschichtsverständnis der türken wieder. hier der link: http://www.milliyet.com.tr/Guncel/HaberDetay.aspx?aType=HaberDetay&KategoriID=24&ArticleID=1143761&Date=28.09.2009&b=Ingilizler%20yapinca%20yanli%20Turkler%20yapinca%20hakli

-- KureCewlik81 ^{Bewerte mich!!!} 09:50, 28. Sep. 2009 (CEST)

Zum Schießen. Das ist ein Kreuz mit den Nationalisten, die verstehen einfach nicht, dass solche Schulbücher nur in Koenraadistan angemessen sind :-) -- der Kunra:dbashi ^Diskussion 17:10, 28. Sep. 2009 (CEST)

In Koenraadistan müssten solche Schulbücher allerdings von mir als Hofdichter in Reime gebracht werden, was ein zwar mühsames aber hochkünstlerisches Unterfangen wäre. --Dr. 91.41 17:14, 28. Sep. 2009 (CEST)

ich plädiere dafür endlich die glohreiche geschichte unseres landes aufzuzeichnen und zu veröffentlichen, damit es als strahlendes beispiel für alle menschen gilt:-) außerdem könnten wir mit dem verkauf unsere staatsschatz auffüllen, damit sich der bashi mehr luxus leisten kann. fängst du dann an zu schreiben Doktor?:-)-- KureCewlik81 ^{Bewerte mich!!!} 17:31, 28. Sep. 2009 (CEST)

VM

Hi Koenraad. Du wurdest wegen der Bearbeitungen bei Benutzer:Baba66 auf der VM gemeldet. Stehst du in persönlichem Kontakt zum Benutzer oder wie ist das zu erklären? −Sargoth 12:56, 28. Sep. 2009 (CEST)

Da versuche ich mich nach langen Jahren mal als Vandale und werde prompt erwischt :-). Das hat alles seine Ordnung. Es grüßt -- der Kunra:dbashi ^Diskussion 17:11, 28. Sep. 2009 (CEST)

War uns klar. Aber es muss ja alles orntlich vonstatten gehen! :D Danke. −Sargoth 17:37, 28. Sep. 2009 (CEST)

Es schwant mir, dass mich schon mal in ferner Vergangenheit ein Bösewicht auf der VM gemeldet hatte. Der schmachtet jetzt in Alcatrazistan... Beim dritten mal dürft ihr eine Willkürstrafe verhängen. Denn bei in Koenraadistan heißt es "dreimal ist Schiffsrecht" Es grüßt -- der Kunra:dbashi ^Diskussion 18:48, 28. Sep. 2009 (CEST)

Ich habe eine palinesische Urgroßnichte und muss mich deshalb nicht an koenraadische Gesetze halten. Auch die dritte Meldung wird schmerzfrei beizulegen sein. −Sargoth 20:48, 28. Sep. 2009 (CEST)

Als mildernden Umstand möchte ich vorbringen das ich nur Deine Änderung an der Benutzerseite, nicht die Sperre der Diskussionseite gesehen hatte. Hätte ich gemerkt das Euer Ehren hochwohlerhabter Admin ist wäre ich selbstredend sofort davon ausgegangen das alles seine gottgegebene Ordnung hat. -- Arcudaki Blitzableiter 13:06, 29. Sep. 2009 (CEST)

Kein Problem. Es ist gut, wenn Kollegen aufpassen. -- der Kunra:dbashi ^Diskussion 13:15, 29. Sep. 2009 (CEST)

Einschätzung erbeten

Hi Koenraad, Du hattest Dich auf der VM kurz zu Benutzer:Wirtschaftswunder geäußert (Archiv). Der Benutzer hat sich bei mir gemeldet und möchte den Account freigegeben haben. Dazu konnte ich mich nicht durchringen.

• Er hat zugesagt, nur noch diesen Account nutzen zu wollen. Das ist ja schon mal was.
• Besonders überzeugend finde ich die Aussage, er habe nur seinen Beitrag zu Wikipedia leisten wollen, zwar nicht (mit seinen Beiträgen wollte er sicher nicht nur Wikipedia einen Gefallen tun). Andererseits sehe ich auch nicht, warum wir ihm ein Bekenntnis „Ja, ich wollte zum Vorteil meiner Partei manipulieren“ abverlangen sollten. Das ist ja eh offensichtlich und wäre auch kein Problem, wenn es nicht wieder vorkäme.
• Sorgen bereiten mir Beiträge wie die im Artikel Hohen Neuendorf. Der Benutzer ist dort Stadtverordneter der Wählergruppe „Bürger für Borgsdorf“ und hat teils völlig irrelevante Details der Kommunalpolitik eingebracht (dies zum Beispiel). Auch problematisch finde ich Beiträge wie diesen (für sich allein noch nicht besonders auffällig) und vor allem diesen (die Wählergruppen sind klar irrelevant). POV-Einflussnahme in zentralen Politikartikeln sind wir ja gewohnt, aber in Gemeinde- und sogar Ortsteilartikeln kann das zu einem echten Problem werden, weil kaum jemand diese Artikel beobachtet.

Hast Du eine Meinung dazu? Sollten wir es noch einmal versuchen? Unter welchen Auflagen? Gruß --Entlinkt 21:01, 28. Sep. 2009 (CEST)

Ich teile deine Bedenken. Man kann ihm aber eine zweite Chance geben. Außerdem ist es wahrscheinlich taktisch klüger, einen bekannten Account im Auge zu behalten. Auflagen: Kein Editwar. Eine andere durchsetzbare Auflage fällt mir nicht ein. Artikelverbote wären bisweilen schön, sind aber hier eher unerwünscht. Es grüßt -- der Kunra:dbashi ^Diskussion 04:25, 29. Sep. 2009 (CEST)

Danke. Er hat nun seine zweieinhalbte Chance. --Entlinkt 18:02, 29. Sep. 2009 (CEST)

<ungefragt einmisch>Da Hohen Neuendorf ja direkt um die Ecke liegt habe ich mir den Artikel mal auf die Beobachtung genommen. --Marcela 18:12, 29. Sep. 2009 (CEST)

Sehr schön. Mal schauen, ob's klappt -- der Kunra:dbashi ^Diskussion 18:13, 29. Sep. 2009 (CEST)

Leider nicht wirklich. Siehe dazu auch hier und hier sowie hier –> ist nun Sichter. -- Geitost 20:58, 12. Okt. 2009 (CEST)

Falsche Version

Mit Verweis auf [114] grüßt: Devotus 18:17, 29. Sep. 2009 (CEST)

Endlosdiskussionen liegen mir nicht. Einigt euch, dann schaufel ich den Artikel wieder frei. Es grüßt -- der Kunra:dbashi ^Diskussion 18:18, 29. Sep. 2009 (CEST)

Nicht die Artikelsperrung ist das Problem, die ist bei solchen Editwars angesagt. Das Problem ist, dass du ohne Unterschied zu O. unbegründet revertet hast, Sachen denen eine Begründung klar und deutlich zugrunde lag. Ich verlange nicht, dass du dich in eine Disk. einmischst, die nie das erwünschte Ziel erreichen wird, sondern deine Neutralität dadurch beibehälst, indem du einer Version - ungeachtet der Stichhaltigkeit entspr. Einwände - den Vorzug gibst, deren Edits wenigstens Begründungen zugrunde lagen.--Devotus 19:12, 29. Sep. 2009 (CEST)

Nachtrag --Devotus 19:24, 29. Sep. 2009 (CEST)

Macht das unter euch aus. Mein letztes Wort. -- der Kunra:dbashi ^Diskussion 19:58, 29. Sep. 2009 (CEST)

Benutzer:Baba66

Wieso leerst du seine Benutzer- und Diskussionsseite und sperrst sie? -- Martin Vogel 20:24, 29. Sep. 2009 (CEST)

Nicht mal in Ruhe Vandalieren kann man hier :-) Geschah mit Wissen von Baba -- der Kunra:dbashi ^Diskussion 20:33, 29. Sep. 2009 (CEST)

Zieht sich Baba zurück? Einerseits kann ichs verstehen, andererseits ... Rainer Z ... 16:27, 30. Sep. 2009 (CEST)

Eine kleine Frage an den Bashi

Hallo ich habe diesen Artikel geschrieben Benutzer:KureCewlik81/Prozess der 49. Weiß aber nicht wie ich ihn benennen soll. Auf türkisch heißt es 49'lar Olayı oder auch 49’lar Davası. Soll es dann im deutschen Der 49er Prozess oder Prozess der 49 heißen?-- KureCewlik81 ^{Bewerte mich!!!} 23:54, 29. Sep. 2009 (CEST)

Öff, auf solche Fragen sollte man um diese Uhrzeit nicht antworten. Ich denk nochmal drüber nach. Es gibt ja mehrere solcher Ereignisse, die mit der Zahl benannt werden. Eines davon steht im Kleinen Türkei-Lexikon. Ich weiß bloß nicht mehr welches, aber ich schau's nach. Es grüßt -- der Kunra:dbashi ^Diskussion 04:12, 30. Sep. 2009 (CEST)

Eher Prozess der 49; denn 49er sind Leute, die im Jahr 49 oder 1949 oder dergleichen etwas getan oder erlebt haben. --Dr. 91.41 05:51, 30. Sep. 2009 (CEST)

Kreiser bietet leider keine Lösung. Seine Lemmata heißen ondörtler usw. Deutlicher wäre vielleicht "Prozess gegen die 49". -- der Kunra:dbashi ^Diskussion 18:50, 1. Okt. 2009 (CEST)

Literatur zu Dersim

Kennst du den Aufsatz von Rüdiger Alte hierin?

Titel: Der Aufstand von Dersim 1937/38 / Rüdiger Alte

In: Finis mundi - Endzeiten und Weltenden im östlichen Europa, (1998), S. 147-166

Titel: Finis mundi - Endzeiten und Weltenden im östlichen Europa / für die Schülerinnen und Schüler hrsg. von Joachim Hösler .... - Stuttgart : Steiner, 1998. - 286 S.

Serie: Quellen und Studien zur Geschichte des östlichen Europa ; 50

ISBN 3-515-07100-8

Ich werde es bei Google heut nachmittag lesen. Ob ich dazu komme, es hier zu verwerten ist fraglich, da ich derzeit meine Reise nach Malta vorbereite. Bin dann am 12. Oktober wieder voll da. --Dr. 91.41 10:49, 2. Okt. 2009 (CEST)

Noch zwei Bücher.

Titel: Völker und Kulturen in Ostanatolien : Beiträge zur Geschichte und Ethnographie des Dorfes Muhundu in Ostanatolien, Regierungsbezirk Tunceli (ehemals Dersim) / Halis Özkan

Verfasser: Özkan, Halis

Erschienen: Wuppertal : Deimling, 1992

Umfang: 280, VIII S. : Ill., graph. Darst., Kt.

Schriftenreihe: Deimling wissenschaftliche Monographien ; 3 : Sozialwissenschaften

Hochschulschrift: Zugl.: Hagen, Fernuniv., Diss., 1991

ISBN: 3-928258-05-2

Titel: Einführung in die kurdische Bevölkerungsgeographie : Fallbeispiel Dersim / Süleyman Ceviz

Verfasser: Ceviz, Süleyman

Erschienen: Bochum : Mezopotamien-Verl., 1996

Umfang: 313 S. : zahlr. Ill., Kt.

Hochschulschrift: Zugl.: Wien, Univ., Diss.

--Dr. 91.41 13:24, 2. Okt. 2009 (CEST)

Ich danke dir. Das letzte Buch ist von der YEK-KOM herausgebracht. Da bin ich sehr skeptisch. -- der Kunra:dbashi ^Diskussion 04:06, 3. Okt. 2009 (CEST)

Frage: Arabischer Text

Rojbas bira, könntest du mir aufschreiben was hier auf dem Logo auf Arabisch steht, aber nicht die Übersetzung oder die DMG nur den arabischen Text. Diese bräuchte ich für die Grafikwerkstatt zum Erstellen einer svg-Datei des Logos ;) MfG --Xxedcxx 17:24, 2. Okt. 2009 (CEST)

Das ist Sorani mit einigen Sonderzeichen für Vokale (e und î) und für das "p", die nicht Arabisch sind und nicht auf meiner Tastatur liegen. Mein Kurdisch ist nicht mehr als Hallo, danke, ich heiße usw. Das Logo fängt mit "yekîti" an. Das müsste Union (wegen "yek" = 1) heißen. Mit ein paar Google-Künsten

يه كيتي ناونه دى تۆپی پێی كوردستان

Allerdings hat es einen Schönheitsfehler. An zwei Stellen musste ich eine künstliche Leerstelle einfügen, sonst hätte das Skript die Buchstaben verbunden. Das sind die Leerstelle ganz rechts und rechts von dem دى. Die Leerstellen sind innerhalb des Wortes. Ohne Leerstellen sieht es so aus

یهكێتی ناوهندی تۆپی پێ كوردستان

Mit einem kleinen Google-Trick [115] auf der Homepage des Verbandes wäre die unten stehende Version die annehmbarste Fassung. Die kleine Lücke ganz rechts in der Linie bei یە müsste noch weg. Dann wäre es komplett. Die sieht man allerdings nur wenn man die Ansicht stark vergrößert.

یەكێتی ناوەندی تۆپی پێی كوردستان

Es grüßt -- der Kunra:dbashi ^Diskussion 04:01, 3. Okt. 2009 (CEST)

Pir sipas für deine Mühe Kunra:dbashi :D. MfG --Xxedcxx 18:48, 3. Okt. 2009 (CEST)

Sag Bescheid, wenn die Arbeit fertig ist, interessiert mich. -- der Kunra:dbashi ^Diskussion 04:32, 4. Okt. 2009 (CEST)

Liste der Verwandtschaftsbezeichnungen des Türkischen

verschoben nach Benutzer:Der Kunra:dbashi /Liste der Verwandtschaftsbezeichnungen des Türkischen-- Lutheraner 15:11, 4. Okt. 2009 (CEST)

Bitte

lösche meine Benutzerseite und sperre danach mein Benutzerkonto. Danke und Liebe Grüße, --Молох 17:57, 4. Okt. 2009 (CEST)

Oh, mein Gott. Warum nur? --Lixo 23:57, 4. Okt. 2009 (CEST)

Bin auch ratlos und beunruhigt. Getan hab ich's trotzdem. Solltest du, Молох, wieder schreiben wollen, melde dich einfach. Gruß. Selamlar -- der Kunra:dbashi ^Diskussion 18:17, 5. Okt. 2009 (CEST)

Übersetzung

Hallo kannst du mir in diesem Artikel Benutzer:KureCewlik81/Türk Ocağı die übrig geblieben türkischen Sätze übersetzen? Muss nicht wortwörtlich sein. Vielen Dank im Voraus. Schade, dass Monox weg ist, genauso wie Wetwasserman und Nerostrateur :(-- KureCewlik81 ^{Bewerte mich!!!} 23:45, 5. Okt. 2009 (CEST)

Kann ich machen, aber vermutlich nicht heute oder morgen. Eher übermorgen. -- der Kunra:dbashi ^Diskussion 04:06, 6. Okt. 2009 (CEST)

Wiederwahl

Bitte kein Xtremezeitraubing. Fossa_?! ^± 23:47, 5. Okt. 2009 (CEST)

Ist nur ein Scherz. Wer sollte mich schon wiederwählen wollen?-- der Kunra:dbashi ^Diskussion 04:05, 6. Okt. 2009 (CEST)

Eben. Fossa_?! ^± 04:07, 6. Okt. 2009 (CEST)

ich werde Dich schon (nicht wieder, sondern) wählen, sag mir nur WO Rolf Todesco 23:07, 6. Okt. 2009 (CEST)

Die Abwegung ist eine abwegige Abwägung, oder? :-) --Erzbischof 10:15, 6. Okt. 2009 (CEST)

Aber Hallo.... Danke -- der Kunra:dbashi ^Diskussion 16:15, 6. Okt. 2009 (CEST)

Untersteh dich. Es wäre vermessen, das Staatsoberhaupt von Koenraadistan erneut zu wählen. Die Krone gilt auf Lebenszeit. --Marcela 23:10, 6. Okt. 2009 (CEST)

wa-li-llahi 'l-hamd:::als schaichu'l-islam bestimme ICH per Fatwa, daß es hier kein Ichtilaf in der Lehre gibt. Er bleibt. Punkt.--Orientalist 23:20, 6. Okt. 2009 (CEST)

Wer an eine Wiederwahl denkt, sie betreibt oder sich an ihr beteiligt hat die ganze Härte der koenraadistanischen Legislative, Jurisdiktion und Exekutive zu gewärtigen. Sie werden palinesische Verhältnisse unerbittlich zu verhindern wissen. Rainer Z ... 03:27, 7. Okt. 2009 (CEST)

So sei es. Man sollte einen Wächterrat berufen, der für optimale koenraadistanische Lebensqualität und damit zweifellose demokatische Verhältnisse sorgt. Mediatus 10:48, 7. Okt. 2009 (CEST)

Ja, ich melde mich freiwillig gebt mir alle Macht Rolf Todesco 10:57, 7. Okt. 2009 (CEST)

L'etat cest moi. Der Wächterrat nur Staffage. Damit das mal klar ist -- der Kunra:dbashi ^Diskussion 19:53, 7. Okt. 2009 (CEST)

Mein Bashi, ich fühle mich geehrt. Grau ist alle Eminenz. Rainer Z ... 23:40, 7. Okt. 2009 (CEST)

PA

Würdest Du dann bitte den PA entfernen, oder möchtest Du dem Nutzer zu verstehen geben, daß es kein PA sondern noch irgendwie tolerabel ist, Kotzgefühle mir gegenüber zum Ausdruck zu bringen? --Otfried Lieberknecht 06:19, 9. Okt. 2009 (CEST)

Deine Spekulation über meine Motive ist nicht angemessen. Privatplänkeleien gehören nicht auf der VM. Ich gebe dem User gerne die Gelegenheit, den PA mit einem Gefühl des Bedauerns selbst zu entfernen. der Kunra:dbashi ^Diskussion 06:23, 9. Okt. 2009 (CEST)

Sorry, das war nicht als Spekulation gemeint, ich hatte Dein "Erl." schon ganz richtig verstanden, aber das war keine Privatplänkelei, sondern ein, wie ich finde, ziemlich unverschämter PA gegen meine Person, und mir ist unverständlich, warum dem Nutzer durch Nichtbeachten dieses Vorgangs zu erkennen gegeben wird -- auch wenn das nicht Dein Motiv ist --, daß so ein Verhalten nicht zu beanstanden sei. --Otfried Lieberknecht 06:28, 9. Okt. 2009 (CEST)

Hat sich mittlerweile erledigt. Die Äußerung soll irgendwie anders gemeint und nicht auf mich bezogen gewesen sein. Na denn. --Otfried Lieberknecht 10:31, 9. Okt. 2009 (CEST)

Denkmalinschrift

Diese Inschrift auf dem Telegrafendenkmal in Damaskus ist leider in der Auskunft unerledigt liegengeblieben. Wäre aber doch schön, wenn der entsprechende Artikel sich mit ihr schmücken könnte. Man sagte, Du seist der Richtige dafür :) --77.176.109.116 11:01, 9. Okt. 2009 (CEST)

Wo ist mein Hofdichter! Immer steckt der auf Malta, wenn er was erdichten soll! Der قاضي القضاة kann vielleicht helfen. Der Scheich ist wahrscheinlich gerade Lamm. Also gut, ich ergebe mich. Heute Abend, wenn ich mehr Zeit hab, schau ich mal. Scheint knifflig. Es grüßt -- der Kunra:dbashi ^Diskussion 18:27, 9. Okt. 2009 (CEST)

Also meine erste Arbeitsfassung

„Dies ist das ruhmreiche Denkmal über die Verlängerung der gesegneten Hidschas-Linie, die mit einem Erlass vom Beherrscher der Gläubigen, Stellvertreter des Gesandten des Herrn der Welten, seine Durchlaucht und Majestät der Sultan, Sohn des Sultans, Sultan der Glaubenskämpfer, Abdulhamid, unser edler Herr und ruhmreicher Khan befohlen wurde.“

Ein paar mal hab' ich geraten. Mit Sultanstiteln und Anreden etc. kenn ich mich nun auch gar nicht aus. Bevor du es einbaust, bitte noch Korrekturen von Kollegen abwarten. Ich rufe sie mal per Begründungszeile. Gruß der Kunra:dbashi ^Diskussion 19:16, 9. Okt. 2009 (CEST)

Schon jetzt für Deine Bemühungen herzlichen Dank, oh mächtiger Bashi, von Deinem unwürdigsten Diener 77.176.109.116 22:21, 9. Okt. 2009 (CEST)

Etwas frei, aber gut. Vermissen tue ich allerdings sani und telgraf hattının. Das Denkmal ist ja das des telgraf hattı. -- Hukukçu ^Disk. 17:14, 10. Okt. 2009 (CEST)

Mist den Telegraphen hatte ich bei dem Wortgewusel glatt übersehen şan ist drin "ruhmreicher" Khan oder verstehe ich etwas falsch? Osmanisch ist nicht grad meine starke Seite. Ich habe mal einen Osmanisch-Kurs belegt an der Uni. Ich kann das nur zufällig lesen, weil ich arabisch kann. Ist aber recht seltsam zu lesen, da unstrukturiert. Bei arabischen Wörtern erkennt man die Vokalstruktur sofort. der Kunra:dbashi ^Diskussion 18:32, 10. Okt. 2009 (CEST)

Korrigierte Fassung

„Dies ist das ruhmreiche Denkmal über die Verlängerung der gesegneten Telegraphenlinie in den Hidschas, die durch Erlass des Befehlshabers der Gläubigen und Stellvertreters des Gesandten des Herrn der Welten d.i. Mohammed), seiner Durchlaucht und Majestät des Sultans, Sohn des Sultans, Sultan der Glaubenskämpfer, Abdulhamid, unser edler Herr und ruhmreicher Khan befohlen wurde.“

Ich habe die brilliante Übersetzung etwas modifiziert.

Oder: ...die durch Erlass der Befehlshaber......befohlen hatte.

--Orientalist 18:49, 10. Okt. 2009 (CEST)

Zum weiteren Missbrauch freigegeben... der Kunra:dbashi ^Diskussion 18:32, 10. Okt. 2009 (CEST)

Anmerkung: sânî / ثانی / ‚der Zweite‘ -- Hukukçu ^Disk. 18:41, 10. Okt. 2009 (CEST)

Siehst du mal, ich sah nur die drei Pünktchen und dachte, die machen das wie die arabische Schreibschrift.. Danke der Kunra:dbashi ^Diskussion 18:43, 10. Okt. 2009 (CEST)

stimmt  :;-)--Orientalist 18:50, 10. Okt. 2009 (CEST)

Ich hab mir erlaubt, das mal in den Artikel zu übertragen. Wenns noch was zu korrigieren gibt, dann bitte dort. Grüße -- Kpisimon 18:16, 21. Okt. 2009 (CEST)

SP Amurtiger

Hallo Koenraad, sorry wegen der Störung, vielleicht hast du das auch schon längst mitbekommen, aber dennoch: Momentan läuft eine Sperrprüfung für Benutzer:Amurtiger, den ich nach einer VM-Meldung als Wiedergänger gesperrt habe. Da ich gesehen habe dass du mit dem Benutzer früher mehr oder minder zu tun hattest und ihn sogar schon mal gesperrt hattest, andererseits weil ich dich bislang als einen der etwas weiseren Mitarbeiter des Islambereichs wahrgenommen habe, wäre ich froh, deine Meinung in dieser Angelegenheit zu hören. Und damit es nicht zu Missverständnissen kommt: Ich habe *wirklich* keine Ahnung, „wer gegen wenn“ alles im Islambereich ist. Gruß --S^[1] 12:26, 9. Okt. 2009 (CEST)

Hallo Koenraad, würde mich auch interessieren, ob du Amurtigers kleine Verfehlung für so gravierend hältst. Hättest du überhaupt gesperrt? Und falls ja: wie lange? Gruß --84.153.203.26 12:42, 9. Okt. 2009 (CEST)

@S: Der Islambereich ist nicht gerade Dar as-Salam (Haus des Friedens). Ich hab mein Statement abgegeben. Deine Entscheidung finde ich gut. Es grüßt -- der Kunra:dbashi ^Diskussion 18:30, 9. Okt. 2009 (CEST)

Hehe, das weiß man spätestens seit dem Baba-Tribunal. Danke für die Stellungnahme und Gruß --S^[1] 20:24, 9. Okt. 2009 (CEST)

Kafka

Danke. --Hardenacke 22:31, 9. Okt. 2009 (CEST)

Ich wollte mal Bot spielen. der Kunra:dbashi ^Diskussion 22:34, 9. Okt. 2009 (CEST)

Bashi, OK, aber Heiliger waere doch auch nicht schlecht

Vorschlag. Fossa_?! ^± 06:01, 10. Okt. 2009 (CEST)

Sorry maar ik begrijp er geen zak van der Kunra:dbashi ^Diskussion 06:03, 10. Okt. 2009 (CEST)

Işın Yalçınkaya

Das mit der Interpunktion hat ja schon mal prima geklappt! Vielleicht könntest Du in Deiner großen Güte ja noch einen draufsetzen und Dir mal den Weblink der Uni dahingehend anschauen, ob ich die akademischen Titel und sowas einigermaßen passend "übersetzt" habe (Wenns falsch ist, ist natürlich der GoogleÜbersetzer schuld). Wann immer Du Zeit hast! Grüße -- Kpisimon 19:33, 10. Okt. 2009 (CEST)

Okidoki. (ich wollte eigentlich nur was finden um meinen Schabernack in der Begründungszeile zu treiben. Enzyklopädische Motivation nennt man das....) der Kunra:dbashi ^Diskussion 19:40, 10. Okt. 2009 (CEST)

Anmerk. Diese "Docent" ist nicht übersetzbar. Ein akademischer Grad oberhalb des "Dr." Seine Führung ist nicht an eine Lehrverpflichtung gebunden. Der Weg zum Prof. führt in aller Regel über die "Dozenten"-Laufbahn. der Kunra:dbashi ^Diskussion 19:44, 10. Okt. 2009 (CEST)

Naja, so siehts doch schon richtig gut aus, danke -- Kpisimon 19:56, 10. Okt. 2009 (CEST)

Hilfe

Du hast den Blogger zwar gesperrt (vielen Dank), aber auf der Diskussion:Zionismus stinkt es trotzdem weiter. Das entwickelt sich so zum Honigtop für alle möglichen User, die alles andere als mitarbeiten wollen. Ich bitte darum, das zu unterbinden, denn ich habe dort nichts weiter getan als einen User, der inhaltliche Einwände hatte, nach Belegen zu fragen. Das finden einige völlig daneben... MFG, Jesusfreund 06:44, 11. Okt. 2009 (CEST)

Ich maße mir darüber kein öffentliches Urteil an und weiß nicht, was ich dort tun kann oder soll. Es grüßt der Kunra:dbashi ^Diskussion 07:31, 11. Okt. 2009 (CEST)

Régiment d'infanterie de Royal Bavière

Ahojsen - sorry, ich hab dich mal overruled, aber ich halte den Redirect für nötig, da das mit dem korrekten Apostroph kaum einer eingeben kann. Die Folge ist, dass möglicherweise Artikeldubletten entstehen, weil jemand denkt, es gäbe den Artikel nicht. —Complex 16:20, 11. Okt. 2009 (CEST)

Sei dir meines unnachgiebigen Grolles gewiss. Wache!!!!! :-) der Kunra:dbashi ^Diskussion 19:20, 11. Okt. 2009 (CEST)

Aye! ;) —Complex 07:52, 12. Okt. 2009 (CEST)

Castro

Also, nee, das passt ja nunmal gar nicht. Che, okay, uns Honni, Kemal, aber der passt nicht zum Bashi. Aussenseitergeheimtipp beigelegt. Hej, und Richard ist automatisch auf meiner Vertrauensliste, superbonusplusgut. Come haben die Deichbauern das eigentlich uebersetzt? Fossa_?! ^± 04:46, 12. Okt. 2009 (CEST)

Wie immer etwas kryptisch. Was haben die Deichbauer übersetzt? Watergate? -- der Kunra:dbashi ^Diskussion 18:32, 12. Okt. 2009 (CEST)

Watergate wird Watergate heissen, double plus ungood meinte ich. Ist aber, on seconmd thought, auch ganz gut ins deutsche uebersetzt, ich hab vergessen, was ganz miserabel uebersetzt worden ist. Fossa_?! ^± 14:57, 14. Okt. 2009 (CEST)

Sperre Benutzer:RoswithaC

Warum wurde der Sperrhinweis von der Benutzerseite entfernt? Ich habe Benutzer Seewolf gefragt, er wollte mir keine Auskunft geben. --92.106.29.174 14:23, 14. Okt. 2009 (CEST)

Es gibt im Projekt viel zu viele Leute, die RoswithaC lieber nicht gesperrt sehen wuerden, soviel Hoeflichkeit sollte man ruhig anbringen, den Sperrhinweis da nicht anzubringen. Wem braechte das Genugtuung? Fossa_?! ^± 14:55, 14. Okt. 2009 (CEST)

RoswithaC ist nicht gesperrt worden, sondern ließ sich abklemmen. Freiwillig. Gesperrt wurde Benutzer:Lady Suppenhuhn, wahrscheinlich eine Socke von R. Wer weiß.--Orientalist 15:04, 14. Okt. 2009 (CEST)

Nein. RoswithaC wurde gesperrt, nicht freiwillig. Fossa_?! ^± 15:24, 14. Okt. 2009 (CEST)

Naja, Genugtuung. Ich fände es einfach schön zu sehen, dass Benutzer, die mit mehreren Admins befreundet sind, deswegen nicht anders behandelt würden. Im Rahmen der CU-Diskussion kam mehr als einmal ein gegenteiliger Eindruck auf. Das hier mag jetzt auch gar nicht damit zusammenhängen, aber es ist halt intransparent. Das Bapperl wurde offenbar zwomal gelöscht, die Beiträge beider Löschenden lassen nicht erkennen, dass zuvor eine Diskussion oder eine Rücksprache mit dem sperrenden Admin stattgefunden hat und eine Anfrage wird nicht akzeptiert. Erweckt einfach einen unschönen Eindruck. --83.78.184.206 16:06, 14. Okt. 2009 (CEST)

[116] Gruß: --Orientalist 16:50, 14. Okt. 2009 (CEST)

ein weiterer Gruß zur Meinungsbildung: [117] --Orientalist 18:15, 14. Okt. 2009 (CEST)

Simpler Fakt Fossa?! ± 21:13, 14. Okt. 2009 (CEST)

Wenn man das zusammenfasst - ohne hier die Seite von K-Baschi weiter zu mißbrauchen - ist es klar. Sie, die RoswithaC, sich gerne als die Mutter der de:WP gesehen, ist nach der Lesenswert-Disku ihres Artikels erstmal gegangen. Der Rest ist: Zickenalarm - wie ich es vor Jahren schon geschrieben habe. Tschüss.--Orientalist 22:25, 14. Okt. 2009 (CEST)

Löschung von einigen meiner Benutzer-Unterseiten

Hallo Koenraad, ich möchte etwas bei meinen Benutzer-Unterseiten aufräumen und brauche dazu deine Hilfe. Ich möchte dich bitten, folgende Seiten zu löschen, da inzwischen im ANR „richtige“ Artikel existieren – im BNR sind aus irgendwelchen Gründen „Reste“ geblieben. Es geht um folgende Seiten:

• Benutzer:Bötsy/Hanauer Geschichtsverein
• Benutzer:Bötsy/Bachchor Bonn
• Benutzer:Bötsy/Bahnhof Aurich
• Benutzer:Bötsy/Saint-Ouen-de-Mimbré

Schon jetzt: Vielen Dank! Gruß --Bötsy 08:47, 15. Okt. 2009 (CEST)

Bitte schön! -- der Kunra:dbashi ^Diskussion 17:59, 19. Okt. 2009 (CEST)

Wallace Souza

Hi, Du hast den Artikel Wallace Souza gelöscht. Da ich keine Löschdiskussion gefunden habe, bitte ich Dich mir hier nochmal den Link mit der Diskussion einzustellen. Solltest Du den Artikel schnellgelöscht haben, möchte ich eine nachträgliche Löschdiskussion anregen. Ich sehe durchaus Relevanzkriterien erfüllt, da Souza eine Person ist die "wegen ihrer Beteiligung an historischen, politischen oder sonst nachrichtenwürdigen Ereignissen bekannt" ist, die zweitens ein "direkt vom Volk gewählte Amtsinhaber" und "Mitglied der Legislative (Abgeordneter des nationalen Parlaments)" war und drittens "leitende[r] Redakteur bzw. Ressortchef von großen überregionalen Zeitungen oder Zeitschriften bzw. Rundfunksendern in „klassischen“ Ressorts wie Politik (ggf.: Außen- bzw. Innenpolitik), Wirtschaft, Sport, Kultur bzw. Feuilleton (falls eigenes Ressort auch: Literatur) sind [war]". Sollte ich die Diskussion einfach übersehen haben, reicht mir natürlich ein kurzer Link, andernfalls beteilige ich mich gerne an einer Diskussion. Grüße --Kero 16:39, 15. Okt. 2009 (CEST)

Relevanz ist unzweifelhaft. Der "Artikel" bestand nur aus zwei Sätzchen (Wallace Souza (* 12. August 1958) ist ein brasilianischer TV-Moderator und Politiker. Souza wird vorgeworfen für seine TV-Serie Canal Livre fünf Morde in Auftrag gegeben zu haben) und war kein Artikel. Einfach einen guten Artikel schreiben und einstellen. Es grüßt -- der Kunra:dbashi ^Diskussion 18:01, 19. Okt. 2009 (CEST)

Das erklärt natürlich alles. Vielen Dank, ich werde mich mal die nächsten Tage dran machen. Grüße --Kero 23:06, 19. Okt. 2009 (CEST)

Acilim - oder Zeit der Öffnungen

Hallo chef wie gehts? hoffe gut. wie läuft es so? hast du in der letzten zeit die türkische presse verfolgt? dann dürfte dir die offensive der akp bekannt sein, die eine kurdische öffnung und eine armenische öffnung plant. danbene wurde die visa-pflicht zwischen syrien und der türkei aufgehoben. es gibt annäherung an den irak und bißchen krach mit israel. sollte man in den entsprechenden artikeln wie armenien, türkische außenpolitik oder völkermord oder kurden in der türkei diese neuen infos einbauen? was hälst du von dieser politik? mfg-- KureCewlik81 ^{Bewerte mich!!!} 12:34, 16. Okt. 2009 (CEST)

Die demokratische Öffnung verfolge ich mich wachem Interesse. In der Radikal las ich vor ein paar Wochen die Grundzüge (Kurdisch-Unterricht an staatlichen Schulen, Abschaffung der Dorfschützer, abgestufte Amnestie, Zulassung kurdischer Buchstaben etc.). Das hörte sich ziemlich interessant an. Man muss abwarten, was dabei heraus kommt. Bei der türkischen Außenpolitik würde ich persönlich nicht zu aktuell editieren. Erst abwarten, ob es eine generelle Entwicklung ist. Sonst werden die Artikel lang und immer länger. Es grüßt -- der Kunra:dbashi ^Diskussion 18:05, 19. Okt. 2009 (CEST)

Fiebig Sport System

Hallo Koenraad, ich bin in der Löschprüfung drüber gestolpert: Hältst Du das wirklich nach unseren Kriterien für schnellöschfähig? Wundert sich Port(u*o)s 17:31, 16. Okt. 2009 (CEST) (und bittet auf WP:LP#Fiebig Sport System um Antwort)

Scheint schon anderweitig entschieden zu sein. Sorry, ich war ein paar Tage nicht da. Es grüßt -- der Kunra:dbashi ^Diskussion 18:05, 19. Okt. 2009 (CEST)

Sperrung: Benutzer:Triebtäter

war seit 3. Apr. 2009 nichtmehr aktiv und verkehrt mit der Socke Benutzer:Triebtäter (2009), nur das zu Info ;-) ----Zaphiro Ansprache? 04:43, 20. Okt. 2009 (CEST)

Die Sperrbegründung ist ohnehin nicht zutreffend, da sich keine Aussage auf die Person von KMK bezieht. Wenn Du aber meinst mich aus Rache für das Deadmin Deines Kumpels Baba sperren zu müssen, nur zu. Geht mir ziemlich am A... vorbei. -- Triebtäter (2009) 04:46, 20. Okt. 2009 (CEST)

Hallo zusammen, dazu eine Anmerkung von mir hier. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 08:59, 20. Okt. 2009 (CEST)

Danke für das Angebot!

Hallo Kunra:dbashi, vielen Dank für die Einladung, ich werde mich selbstverständlich mit dem Portal in Verbindung setzen. Vor allem aber danke für Deine Bereitschaft, mir zu helfen - Du wirst das noch bitter bereuen, denn es ist zu fürchten, dass ich das nützen werde! Teşekkür ederim und Servus --Reimmichl-212 12:17, 23. Okt. 2009 (CEST)

Und schon geht's los mit dem Lästigwerden. Ich habe eben den Artikel Kara Mehmed Pascha "fertig". Stellt sich der jetzt selbsttätig ins Portal oder kann (muß, darf) ich ihn händisch eintragen? Servus --Reimmichl-212 16:09, 23. Okt. 2009 (CEST)

So leid es mir tut, das muss noch mit den Händen bei Portal:Türkei/Neue_Artikel gemacht werden. Grüße -- Kpisimon 17:49, 23. Okt. 2009 (CEST)

Zu meiner Verblüffung hat's gleich geklappt mit dem Einfügen :-) Servus --Reimmichl-212 19:07, 23. Okt. 2009 (CEST)

kleiner Schönheitsfehler in der dritten Zeile: müßte Ofen nicht auf Buda verlinkt werden?  :- ) --Orientalist 20:13, 23. Okt. 2009 (CEST)

Hab' ich auch überlegt, aber der Linkl auf Budapest#Geschichte kam mir aufschlußreicher vor (??), Servus --Reimmichl-212 20:17, 23. Okt. 2009 (CEST)

Also, ich möchte die Seite von K.-baschi nicht über Gebühr strapazieren - noch dazu mit einer Frage, die für meine Interessen nur ein Randgebiet darstellt. Nur: die Osmanen haben Buda (Ofen) zu ihrem Sitz gemacht. Von Pest war damals, glaube ich, noch keine Rede. Der Art.Teil in Budapest ist eine "Falle" für Verlinkungen, glaube ich. Servus :-)--Orientalist 20:47, 23. Okt. 2009 (CEST)

Sieht so aus, als wäre Dein Argument stichhaltiger - werd' mir das also nochmal ansehen und den Link ändern, Servus --Reimmichl-212 22:25, 23. Okt. 2009 (CEST)

"Hier werden Sie geholfen" der Kunra:dbashi ^Diskussion 04:40, 24. Okt. 2009 (CEST)

Wusst ich's doch, in der Wiki gibt's nur nette Leut'! (Und wer das Gegenteil behauptet, der ist kein nette Leut') --Reimmichl-212 13:48, 24. Okt. 2009 (CEST)

Du wirst lachen, als ich hier begann, waren die türkischen Themen berüchtigt für Schlammschlachten (Völkermord an den Armeniern, Kurden vs. Türken vs. Perser usw.) Es hilft eigentlich nur Qualität siehe Völkermordartikel. Der Bereich osmanische Geschichte dürfte wenig Stoff für Kontroversen geben. Ich hab's lieber harmonisch. Momentan sind hier nur nette und kompetente Leute am Werk. Es grüßt -- der Kunra:dbashi ^Diskussion 13:58, 24. Okt. 2009 (CEST)

Na, da hab' ich mir doch mit dem Masel des Anfängers eine schöne Ecke ausgesucht, Inschallah! )(Was ich so gesehen hab', geht's im Bereich Islamische Religion eher sehr rau zu!?) --Reimmichl-212 14:13, 24. Okt. 2009 (CEST)

Haus des Krieges nennt sich das dort. Ich bin ab und an dort administrativ tätig, weil ich Arabisch studiert hab (bin Dipl-Übers.). Sonst meide ich den Bereich eher. der Kunra:dbashi ^Diskussion 14:29, 24. Okt. 2009 (CEST)

Verständlich!! --Reimmichl-212 14:55, 24. Okt. 2009 (CEST)

Ich glaub es hakt!

Wieso entfernst du meinen Beitrag auf der Diskussionsseite von Islam in Rumänien???! Was berechtigt dich dazu Kommentare auf einer Diskussionsseite einfach zu löschen??! Ich glaub es hakt! Schon mal was von Meinungsfreiheit gehört? --Pletet 21:47, 25. Okt. 2009 (CET)

Hinweis: Da Pletlet nach allen Warnungen noch so reagiert, habe ich sein Konto gesperrt. Gruß, Cymothoa Reden? Bewerten 22:10, 25. Okt. 2009 (CET)

War abzusehen, Danke! Er möge nach der Pubertät wiederkommen. der Kunra:dbashi ^Diskussion 02:58, 26. Okt. 2009 (CET)

Liberaler Humanist

Geht es dir noch gut, sowas zu schreiben ohne dich vorher zu informieren, wo habe ich mehr als eine VM eingeleitet? --LSG1 07:24, 26. Okt. 2009 (CET)

Nein es geht mir nicht gut. Bei der einen VM habe ich nicht richtig geschaut. Sorry. der Kunra:dbashi ^Diskussion 04:14, 27. Okt. 2009 (CET)

Infinite

Glueckwunsch! Das hab ich noch nicht geschafft. Fossa_?! ^± 14:52, 27. Okt. 2009 (CET)

Wer machts?--bennsenson 15:46, 27. Okt. 2009 (CET)

Bin eben besser als du :-) der Kunra:dbashi ^Diskussion 14:53, 27. Okt. 2009 (CET)

Hast Du aber Glück gehabt:)--HansCastorp 14:55, 27. Okt. 2009 (CET)

In einem anderen (früheren, nicht gleichzeitigen) WP-Leben hatte ich auch die Ehre. ;-) Zumindest für kurze Zeit --Dr.i.c.91.41 14:58, 27. Okt. 2009 (CET)

äh, großes entschuldigung. hätte nicht passieren dürfen. mea culpa. siehe auch [118]. autoblock habe ich wieder rausgeworfen. --JD {æ} 15:00, 27. Okt. 2009 (CET)

Kein Problem. Ich fand's köstlich. Einen Kollegen habe ich auch schon mal versehentlich gesperrt. der Kunra:dbashi ^Diskussion 15:05, 27. Okt. 2009 (CET)

gna, okay. *ichdoof* --JD {æ} 15:09, 27. Okt. 2009 (CET)

BLASPHEMIE unseren Koenraadbashi zu sperren. Das waren bestimmt die bösen Nachbarn, die neidisch auf unseren Personenkult sind. Ich werde direkt eine Depesche mit dem Kamelexpress senden. Nach bedeutet Krieg, genauer gesagt Editwar:))))-- KureCewlik81 ^{Bewerte mich!!!} 16:57, 27. Okt. 2009 (CET)

Davon abgesehen: das Entjungfern des Sperrlogbuchs ist natürlich kostenpflichtig. Eine auf JD gehende Runde für das gesamte WP-Servicepersonal bürokratisch festhalte :-) — YourEyesOnly ^schreibstdu 17:01, 27. Okt. 2009 (CET)

Yes! der Kunra:dbashi ^Diskussion 17:20, 27. Okt. 2009 (CET)

äh, moment mal - hab ich da wirklich kein wörtchen mehr mitzureden? offensichtlich nicht. --JD {æ} 17:27, 27. Okt. 2009 (CET)

Harem

Hallo Chef, bitte schau doch einmal hierhin. Ich tät' gern wissen, ob ich mich korrekt verhalte, bzw., ob Du zu dieser Frage Auskunft geben kannst. Da ich den Koran net im Originaltext lesen kann, bin ich natürlich auf Übersetzungen und Kommentare (wie auf der Disk angeführt) angewiesen. Ich kann mich dshalb auch net sehr weit aus dem Fenster lehnen und wär' für fachlich versierte Hilfe sehr dankbar! Servus --Reimmichl-212 11:55, 28. Okt. 2009 (CET)

Das ist die Frage nach dem Konkubinat im Islam. Soweit ich das beurteilen kann, ist das Konkubinat im Koran ausdrücklich erlaubt. Vergleiche: 23:5f. (und sich des Geschlechtsverkehrs enthalten, außer gegenüber ihren Gattinnen, oder was sie (an Sklavinnen) besitzen, (denn) dann sind sie nicht zu tadeln.) oder 70:30 (gleichlautend). Nicht belegte Änderungen kann man zurücksetzen. Die Beweispflicht liegt immer bei dem, der die Information einfügt. Editwar sollte man dabei vermeiden. Artikel auf WP:VM melden und um eine temporäre Halbsperre bitten. Es grüßt der Kunra:dbashi ^Diskussion 13:29, 28. Okt. 2009 (CET)

Vielen Dank, ich hoffe, dass die G'schicht net eskaliert. Bevor ich auf VM gehe, wart' ich erst noch ein bisserl, vielleicht gibt die IP eh eine Ruh'. Servus --Reimmichl-212 14:38, 28. Okt. 2009 (CET)

Hilfe

Kannst du bitte hier mal vorbei schauen > Löschantrag auf Adalet Kasrı. --Alexandre Vallaury 13:51, 29. Okt. 2009 (CET)

Löschanträge sollte man nie persönlich nehmen. Sie sind oft auch ein effektives Mittel der Qualitätssicherung. In dem Zustand, in dem ich den Artikel sah, konnte ich guten Gewissens auf Behalten entscheiden. Es grüßt der Kunra:dbashi ^{alias Koenraad} 20:21, 29. Okt. 2009 (CET)

Einmal übersetzen bitte

Hallo wie gehts dir denn? Hoffe gut. Kannst du lesen, auf dem Grabstein von Bedirxan Beg steht?-- KureCewlik81 ^{Bewerte mich!!!} 20:25, 31. Okt. 2009 (CET)

Sorry, ich erkenne fast nur Buchstaben, die ich nicht sinnvoll verbinden kann, außer "Kurd", "Kurdistan", "Celadet" (hieß Bedirkhan Bey auch Celadet?). Vielleicht sehen Dr. Doksan bir und Vaşak Bey mehr. der Kunra:dbashi ^{alias Koenraad} 03:49, 1. Nov. 2009 (CET)

Bindestrich-SLAs

Hallo Koenraad; ich sehe, dass du gerade einen SLA von RonaldH auf den Redirect Power-Metal ausgeführt hast. Hast du etwas dagegen, wenn ich ihn zur Behandlung als LA wiederherstelle? RonaldH hat nämlich vorhin gerade etliche SLAs auf Bindestrich-Redirects gestellt, von denen ich die meisten berechtigt fand und umsetzte, bei einigen jedoch Diskussionsbedarf sah. Diese habe ich in LAs umgewandelt, siehe in den aktuellen Löschkandidaten. Darunter ist auch der Redirect Hair-Metal, vergleichbar mit anderen bestehenden Redirects auf Metalstile wie Doom-Metal oder eben Power-Metal. Gestumblindi 05:14, 1. Nov. 2009 (CET)

Kein Problem. Mach einfach. Gruß der Kunra:dbashi ^{alias Koenraad} 05:15, 1. Nov. 2009 (CET)

Sufismus

salut. die sog. Mystik ist ja in wikipedia allgemein äußerst dürftig behandelt. aufgeschreckt von vorschlägen zur (m.e.) verschlechterung der einleitung dort ist mir beim durchklicken der parallelartikel u.a. auch Sufismus übel aufgestoßen. ich habe ganz schnell die einleitung verändert, aber gerade keine zeit mehr für weiteres. und ich brauche insb. immer lange für's setzen der transkriptionen. wenn du das machen könntest, wäre das mal wieder sehr nett. schöne grüße, Ca$e 09:33, 3. Nov. 2009 (CET)

Mach ich gerne. Welche Transkriptionen eigentlich...... Sind die nicht schon alle drin? Koenraad ^Diskussion 14:50, 3. Nov. 2009 (CET)

danke. fehlt glaube ich nur noch für sufiya, batin, sunna. und 1x vokalisiert, 3x nicht. sollte man überhaupt vokalisieren? schönen abend, Ca$e 21:15, 3. Nov. 2009 (CET)

Wer ist vokalisiert und wer nicht. Oder meinst du die Vokallänge in der Transkription deutlich machen? (Ich bin morgen wieder da) Gruß Koenraad ^Diskussion 21:18, 3. Nov. 2009 (CET)

صُوفِيّ . vielleicht liegt's an meinem browser, ich sehe gerade manchmal nur klötzchen. Ca$e 23:00, 3. Nov. 2009 (CET)

Achso, die echte Vokalisierung (Sorry meine Leitung...). Nein, das wäre sehr ungewöhnlich, ich würde auf keinen Fall vokalisieren. Ich mach mich heute dran. Koenraad ^Diskussion 02:50, 4. Nov. 2009 (CET)

super, danke. ich brauche dafür immer ewig. wie machst du das eigentlich übrigens, stellst du die tastatur um oder setzt du die buchstaben mit einem spezialprogramm zusammen? falls du gerade in der laune bist, kannst du dir übrigens auch noch Rechtleitung anschaun. danke und schöne grüße, Ca$e 16:46, 4. Nov. 2009 (CET)

Für Arabisch, stellst du links unten (wo "Standard" steht) im beim editieren auf "Arabisch" um. Für die Umschrift auf DMG-Umschrift. Das ist alles --Koenraad ^Diskussion 02:37, 5. Nov. 2009 (CET)

danke schon mal! grüße, Ca$e 15:37, 6. Nov. 2009 (CET)

Die Rechtleitung muss ich mir erst mal anschauen und mich schlau machen. Es grüßt Koenraad ^Diskussion 17:47, 6. Nov. 2009 (CET)

Osmanische Ränge

Hallo Koenraad, hier ist meine unverschämt lange Bittliste. Ich bräuchte die seit ~1870 oder so geltenden neuen (modernen) Rangbezeichnungen der osmanischen Armee (bzw. auch der türkischen, falls sie weitergegolten haben). Einige Ränge sind möglicherweise bei den Osmanen nicht vorhanden, kann aber auch sein, dass sie Zwischenstufen haben, die wie nicht kennen (z.B. lt. Karl May der Kolagassi, der zwischen Hauptmann und Major sein soll??). Für deine große Hilfe bin ich Dir was schuldig, hoffentlich kann ich Dir auch mal zu Diensten sein! Servus --Reimmichl-212 12:41, 3. Nov. 2009 (CET)

Ich schreib einfach mal rein Koenraad ^Diskussion 13:36, 3. Nov. 2009 (CET)

Titel (Heer)	entspricht	Anmerkung
	Feldmarschall	Nur Mustafa Kemal Atatürk und Fevzi Çakmak erhielten diesen Titel in der Republik Türkei
Orgeneral	General
Generalleutnant	Korgeneral
Tümgeneral	Generalmajor o.ä.
Tuğgeneral	Brigadegeneral o.ä.
Albay	Oberst
Yarbay	Oberstleutnant
Binbaşı	Major
	Adjutant ?
Yüzbaşı	Hauptmann
Üsteğmen	Oberleutnant
Teğmen	Leutnant
Asteğmen?	Unterleutnant ?
Kıdemli Başçavuş	Oberstabsfeldwebel
Başçavuş	Stabsfeldwebel
Kıdemli Üstçavuş	Hauptfeldwebel	USA: Master Sergeant, GB Warrant Office II
Üstçavuş	Hauptfeldwebel	USA: Sergeant First Class, GB Staff Sergeant
Kıdemli Çavuş	Oberfeldwebel
Astsubay Çavuş	Feldwebel
Karargah Astsubayı	Stabsunteroffizier
Astsubay	Unteroffizier
	Korporal ?	gibt es nicht in den TSK
Çavuş	Hauptgefreiter
Onbaşı	Gefreiter
Er	Grenadier

Titel (Marine)	entspricht	Anmerkung
	Groß/Generaladmiral	Gibt's in USA und der Royal Navy
Oramiral	Admiral
Koramiral	Vizeadmiral
Tümamiral	Konteradmiral
Tuğamirla	Flottillenadmiral
Albay	Kapitän zur See
Yarbay	Fregattenkapitän
Binbaşı	Korvettenkapitän
Yüzbaşı	Kapitänleutnant
Üstteğmen	Oberleutnant z.See
Teğmen	Leutnant z.See
Kıdemli Başçavuş	Oberstabsbootsmann
Başçavuş	Staabsbootsmann
Kıdemli Üstçavuş	Hauptbootsmann	USA: Senior Chief Petty Officer
Üstçavuş	Hauptbootsmann	USA: Chief Petty Officer
Kıdemli Çavuş	Oberbootsmann
Kıdemli Astsubay	Obermaat
Astsubay	Maat
Çavuş	Hauptgefreiter und Obergefreiter
Onbaşı	Gefreiter
Er	Matrose

Für Osmanische Ränge brauch ich die Originalbezeichnung zum Nachschlagen Gruß Koenraad ^Diskussion 14:48, 3. Nov. 2009 (CET)

Das ist wirklich ganz prima - nur eine letzte Frage: Diese Ränge gab es schon im Osmanischen Reich ab ca.1870-75 und nicht erst in der Türkischen Republik? --Reimmichl-212 15:54, 3. Nov. 2009 (CET)

Tja, das geht nur in umgekehrter Richtung. Nenne mir einen Rang und ich versuche, das rauszufinden. Ich vermute allerdings, dass die modernen Ränge bis auf vielleicht "onbasi" oder Tschausch nicht da waren, da die türkische Armee sich bei den Rängen eher an das amerikanische System orientiert.--Koenraad ^Diskussion 20:47, 3. Nov. 2009 (CET)

Ganz andersrum kombiniert: Wenn z.B. Karl May in seinem Orientzyklus einen Rang schon nennt (auch in einer verballhornten Form), dann kann man eigentlich als sicher annehmen, dass das noch ein osmanischer Rang ist, denn er hat ja vor 1900 seine Texte verfasst. Ich werd`also hier Vergleichsstudien treiben, vorerst allerherzlichsten Dank! Servus --Reimmichl-212 23:34, 3. Nov. 2009 (CET) ===> PS.: Ich hab' die Tabellen auf meine Baustelle kopiert, Du kannst sie also löschen, wenn sie Dir zuviel Platz wegnehmen!

Osmanische Ränge II

Hallo Koenraad, hier ist eine Liste, kannst Du mir damit weiterhelfen - die Bezeichnungen dürften jetzt wohl die (von mir gesuchten) zwischen ~1870 - Ende 1.Weltkrieg sein. Servus --Reimmichl-212 07:42, 4. Nov. 2009 (CET)

Dienstgrade und Funktionsbezeichnungen des Osmanischen Heeres

Zu beachten ist, dass im Zeitraum von 1869 bis 1876, also just in den frühen 1870er Jahren ein tiefgreifender Reformabschnitt der Osmanischen Streitkräfte zum Abschluss kam.
Die mit * gekennzeichneten Dienstgrade stammen aus der Zeit vor diesem Reformschritt.
Zuordnungen Karl Mays sind grün hervorgehoben und seiner Schreibweise angepasst.

Bezeichnung	Vergleich mit deutschen Militärdienstgraden zur Zeit Karl Mays
|G e n e r ä l e
Serasker / Seriasker / Seraskier [Pascha] / Büjük / Emir / Serdari-Ekrem	Obercommandant; aus (pers.) seri asker, Haupt des Heeres; Kriegsminister, Feldmarschall, Höchstcommandirender
Pascha / Müschir / Muschir	[Ober-]General, [Feld-]Marschall, Oberfeldherr, Corpsgeneral, General-en-chef
Feriq / Ferik [Pascha] / Baschbog / Serdar / Aga*	Divisionsgeneral, Generalleutnant, Divisionär
Liwa-Pascha	General-Major
(Mir-i) Liwa	Brigadegeneral, Generalmajor, Brigadier; (arab.): amir, Befehlshaber und (türk.) liwa, Brigade
|O f f i z i e r e   (Zabits, Sabits)
Mir-Alai/Miralai / Corbaschi*	[Divisions-]Oberst, Befehlshaber eines Regimentes; aus (arab.): amir, Befehlshaber und (türk.) alay, Regiment
Kaimakam/Kajem makam / Ketüda* / Odabaschi*	[Oberst-]Leutnant; aus (arab.) qa'im maqam, König an Königs Statt
Bimbaschi / Alai Emini	Major / Bataillonschef über (wörtlich) 1.000 Mann; auch: Oberst über 12 Compagnien
Kol Agassi/Kolarghasi/Kolarasi	Generalstabs-Hauptmann, Adjutant/Stabsoffizier-Major
Jüsbaschi/Jüs baschi	Hauptmann, Kapitän über (wörtlich) 100 Mann; Oberlieutenant
Mülasim-/Mülazim-i-ewwel	Ober-Lieutenant
Mülasim/~ sani)	(Unter-)[Unter-]Lieutenant
Pendschahbaschi	Lieutenant über 50 Mann
|U n t e r o f f i z i e r e
Basch Tschausch	Oberstabsfeldwebel (auch: Feldwebel* / Sergeant-Major)
Tschausch*	Sergeant* / Feldwebel
Tschausch vekili	Oberfeldwebel
Wekilbaschi / Basch Tschausch / Cephane Tschausch	Feldwebel
Onbaschi / Bölük Baschi*	Corporal / Unteroffizier über (wörtlich) 10 Mann, Hauptgefreiter
|M a n n s c h a f t e n
Onbaschi vekili	Obergefreiter
Asker / Nefer / Dschengschi	Soldat
Baschi Bozuk	Irregulärer, Freischärler
F u n k t i o n s t r ä g e r
Alai Emini	Regimentsquartiermeister (Dienstgrad: Rang-Major / Major; s. o.: Bimbaschi / Alai Emini)
Buluk Emini	Quartiermeister / Fourier/Schreiber; von Buluk/Bölük (türk.) Compagnie, Schwadron
Saka	Tambour
Topdschi	Kanonier
Suari Jüzbaschi	Rittmeister
Asker Hekimi	Militärarzt
...	...

Two and a half men

Hallo Koenraad, als du die WTL gelöscht hast war sie noch zweimal aus dem ANR verlinkt. Ich habe Links jetzt umgebogen. Würdest du bitte auf Verlinkungen achten bevor du löschst? Gruß --Eschenmoser 20:26, 7. Nov. 2009 (CET)

Ich dachte eigentlich Groß- oder Kleinbuchstaben machen keinen Unterschied bei Weiterleitungen, weil sie beim Eingeben in die Suchleiste auch egal sind. Offenbar ein Denkfehler. Danke für's umbiegen. Es grüßt --Koenraad ^Diskussion 20:52, 7. Nov. 2009 (CET)

Kein Problem. Gruß --Eschenmoser 22:21, 7. Nov. 2009 (CET)

Madschnūn Lailā

Weil Orientalist nicht antwortet: wäre es nicht angebrachter, die Laylī & Madschnūn Geschichte vom o.g. Artikel abzukoppeln? Ohne Zweifel ist das arabische Madschnūn Lailā ("Der von Leila Besessene") Ursprung der späteren Liebespoesie. Doch in der Fassung "Laylī & Madschnūn" ist eine von dieser ursprünglichen Geschichte unabhängige Version entstanden (durch Nezami) und alle späteren Version - vom Osmanischen Reich bis Indien - sind dieser Version von Nezami nachempfunden. Die persische Version lautet auch explizit Laylī & Madschnūn, mit einem langen [i], und darin sind auch Elemente von u.a. Chosrau und Schirin und Wīs und Rāmīn enthalten, die auch zu selbstständigen Werken ausgearbeitet wurden. LG --Phoenix2 13:56, 8. Nov. 2009 (CET)

Es gibt mehrer Möglichkeiten. Die verschiedenen Versionen Trennen mit eigenen Artikeln oder einen Gesamtartikel. Letztere Möglichkeit halte ich für besser. Ich würde dann eher ein deutsches Lemma wählen. Aber das ist nur meine simple Meinung. Koenraad ^Diskussion 14:55, 8. Nov. 2009 (CET)

Ich bin eher für die Trennung. So sollte Nezamis Version, als bekannteste und wichtigste, einen eigenen Artikel haben, mit Vermerk, dass die Geschichte auf der Legende "Madschnūn Lailā" basiert. Alle anderen Versionen, inkl. Dschamis und Fuzûlîs, basieren auf Nezamis Fassung. --Phoenix2 15:11, 8. Nov. 2009 (CET)

Dann musst du den Artikel schreiben. Koenraad ^Diskussion 15:14, 8. Nov. 2009 (CET)

Abu Bakr Muhammad ibn Zakariya ar-Razi

Du hast den Artikel von Mohammad Zakaria Razi nach Abu Bakr Muhammad ibn Zakariya ar-Razi verschoben ohne auch nur eine einzige Begründung dafür zu liefern. Ich habe auf der Diskussionsseite darauf hingewiesen, dass er in der persischsprachigen Ausgabe der WP unter Mohammad Zakaria Razi läuft. Ich denke, die iranischen Kollegen dürften wohl am besten wissen, unter welchem Namen der Eintrag geführt werden soll. Oder? --Wvk 11:54, 11. Nov. 2009 (CET)

Wenn du den persischen Artikel weiterliest, findest du auch dort die vollständige Version mit Kunya und allem: "نام وی محمد و نام پدرش زکریا و کنیه‌اش ابوبکر است" Der Unterschied zwischen arabischer und persischer Schreibweise liegt lediglich im arabischen Artikel. Der Name ist jetzt lediglich vollständig und - soweit ich weiß - unstrittig. In der jetzigen Form steht der Name so bei Brockelmann und in der The Encyclopaedia of Islam. New Edition. Persönlich würde ich eher ar-Razi als Lemma bevorzugen, weil die Kurzform bekannter ist. Da existiert jedoch eine Begriffsklärung. Wenn du nicht überzeugt bist, änder es einfach. Es grüßt Koenraad ^Diskussion

Danke für die schnelle Antwort. Ich werde mal weiter recherchieren. --Wvk 12:29, 11. Nov. 2009 (CET)

Ich habe mittlerweile den Brockelmann (ich liebe diese alten Hasen) im Internet aufgestöbert. Der Link müsst dich gleich auf die richtige Seite führen [119]. Der Artikel in der Encyclopaedia of Islam ist allerdings wesentlich umfangreicher. In der Iranica habe ich ihn leider nicht gefunden. Es grüßt Koenraad ^Diskussion 13:27, 11. Nov. 2009 (CET)

al-Rāzī oder ar-Rāzī als Lemma wäre angebracht. In jedem islamwiss. Buch, bzw. in dessen Register schlage ich nicht unter Abu Bakr...sondern direkt unter Razi (al- oder ar-)nach. Schönen Tag noch am 11. 11.--Orientalist 13:37, 11. Nov. 2009 (CET)

Denke ich eigentlich auch. Nur was machen wir mit ar-Razi? Koenraad ^Diskussion 13:39, 11. Nov. 2009 (CET)

ar-Razi (Philosoph)

ar-Razi (Schachspieler)

beim ersteren Steht ein Abu Abd Allah...er hat aber Abu Bakr als Kunya.--Orientalist 13:46, 11. Nov. 2009 (CET)

Sindschar

Hallo wie gehts dir denn? ich habe basierend auf der Enzykl. of Islam diesen Artikel angefangen: Benutzer:KureCewlik81/Sindschar-Gebirge. Nur weiß ich nicht, ob es Sindschar-Gebirge oder Sindschar-Berg heißen soll. Eine Idee? Natürlich kannst du frei an dem Artikel arbeiten. Danke im voraus. Ergeblichst der (H)NO-Experte -- KureCewlik81 ^{Bewerte mich!!!} 21:44, 14. Nov. 2009 (CET)

"Sindschar-Berg" ist vermutlich ein Tippfehler. Ich weiß nicht recht, ob man eher Sindschar-Gebirge oder Sindschar-Berge sagt. Das ist eher der Willkür überlassen. Es hat bei mir eine Weile gedauert, bis ich gemerkt habe, dass Şengal und Sindschar identisch sind. Silav Koenraad ^Diskussion 05:03, 15. Nov. 2009 (CET)

Wie lautet es denn im Arabischen? جَبَل oder جِبَال

--Dr.i.c.91.41 07:58, 15. Nov. 2009 (CET)

Singular oder Plural dürfte hier nicht die Frage sein, da es eine Gebirgskette ist. Die Araber sagen seltsamerweise Dschabal-Berg Koenraad ^Diskussion 08:07, 15. Nov. 2009 (CET)

Ich würde das Lemma Dschabal Sindschar wählen und dann weder von Berg, noch von Gebirge schreiben, sondern von Bergzug oder Höhenzug. Im Text würde ich stets Dschabal Sindschar verwenden. Gebirgskette ist falsch. Es ist quasi e i n Höhenrücken. --Dr.i.c.91.41 08:25, 15. Nov. 2009 (CET)

Ähm, der Unterschied ist mir nicht klar: EI2 sagt Mountain range. In der Lemmafrage würde ich dir widersprechen. Es dürfte ausreichend über die Region geschrieben worden sein, dass man nicht das arabische Lemma nehmen muss. Es grüßt Koenraad ^Diskussion 08:30, 15. Nov. 2009 (CET)

Für einen Geographen ist ein Berg etwas anderes als ein Bergzug. Der Unterschied liegt in der Gestalt. Guck ihn dir mal in google earth an. Mountain range ist eindeutig falsch. Es ist morphologisch keine Kette. Übrigens gibt es etliche Lemmata Dschabal .... --Dr.i.c.91.41 08:36, 15. Nov. 2009 (CET)

Diese ganzen Dschabals kennt vermutlich keiner. Den Sindschar schon (allein schon wegen der Minderheiten, die dort leben. Karl May war auch da, wenn ich mich nicht irre) und wenn darüber geschrieben wurde, gibt es auch eine deutsche Bezeichnung. Von Geomorphologie verstehe ich leider nix. Dann stimmt die EI in diesem Fall nicht. Es grüßt Koenraad ^Diskussion 08:41, 15. Nov. 2009 (CET)

Sindschar ist eine Region, ein Stadt, ein Höhenzug, das sollte wohl unterschieden werden. --Dr.i.c.91.41 08:47, 15. Nov. 2009 (CET)

Siehe Sindschar --Dr.i.c.91.41 08:50, 15. Nov. 2009 (CET)

Hab' ich doch selbst dahinverschoben.... Das hatte (aus dem Gedächtnis) erst den türkisch-kurdischen Namen, dann in arabischer Version (Shingal), dann Sindschar. Wobei ich glaube, dass Şengal und Sindschar dasselbe Wort ist, nur verschliffen. Koenraad ^Diskussion 09:08, 15. Nov. 2009 (CET)

Beides kommt wahrscheinlich von Singara --Dr.i.c.91.41 09:28, 15. Nov. 2009 (CET)

Kannst du Hebräisch? Hierin müsste es auch stecken:

ויהי בנסעם מקדם וימצאו בקעה בארץ שנער וישבו שם׃

Schinar oder ähnlich. Ist es das drittletzte Wort (von rechts gelesen)? Genesis 1. Moses 11, 2 --Dr.i.c.91.41 10:32, 15. Nov. 2009 (CET)

Hab das alles nochmals durchüberlegt. Um eine BKL zu Sindschar wird man nicht herum kommen. Daher schlage ich vor:

Dort werden unterschieden und verlinkt : Sindschar (Stadt), Sindschar (Distrikt) und Dschabal Sindschar (im BKL-Text und im Artikeltext dann lang gestreckter Höhenzug, nicht aber Gebirge). Beste Grüße --Dr.i.c.91.41 05:54, 16. Nov. 2009 (CET)

danke für eure hilfe leute, werde es wohl als dschabal sindschar schreiben, aber taucht es bei karl may nicht als berg auf? ich glaube im englischen heißt es mount sindjar. ich gebe zu, dass der sindschar für einen berg etwas mikrig ist, aber er sticht wie der ayers rock in der weiten ebene wie ein berg hervor.-- KureCewlik81 ^{Bewerte mich!!!} 23:19, 18. Nov. 2009 (CET)

Karl May führt nicht wirklich weiter: ;-). Beste Grüße --Dr.i.c.91.41 06:30, 19. Nov. 2009 (CET)

Hallo ich habe den Artikel fertig und unter Dschabal Sindschar stehen. Könntest du den kurdischen Namen transkribieren? Wäre sehr toll. Gibt es dafür Programme im Internet?-- KureCewlik81 ^{Bewerte mich!!!} 02:13, 22. Nov. 2009 (CET)

Sehr schön. Ich frag noch mal zur Sicherheit nach. Du meinst den arabischen Namen in wissenschaftlicher Umschrift oder in arabischer Schrift? Oder tatsächlich den kurdischen Namen in Lateinschrift. Es grüßt Koenraad ^Diskussion 04:04, 22. Nov. 2009 (CET)

eigentlich die arabische schrift, die im englischen artikel als kurdisch ausgegeben wird, sollte transkribiert werden. ist das machbar? dachte mir unter dem kurdischen namen Ciyaye Singal könnte was bei google sein, war aber nicht :(-- KureCewlik81 ^{Bewerte mich!!!} 04:10, 22. Nov. 2009 (CET)

Das ist wie Sorani geschrieben Çiyaye Şingal. Schreiben die Kurden dort noch mit arabischen Buchstaben? Koenraad ^Diskussion 04:13, 22. Nov. 2009 (CET)

das weiß ich nicht, denn ich bin mir nicht sicher ob die arabische schrift im nordirak abgeschafft worden ist. es war mal die rede davon, doch das wäre ein zu großer bruch mit dem restlichen irak und würde die furcht der abspaltung vergrößern. kannst du die transkription reinschreiben? wie gefällt dir der text so? ist er zu sehr von der EoI abgekupfert?-- KureCewlik81 ^{Bewerte mich!!!} 04:18, 22. Nov. 2009 (CET)

Ich hab's mal reingeschrieben. Ich habe den EI-Artikel einmal gelesen. Werde die beiden noch einmal vergleichen Koenraad ^Diskussion 04:24, 22. Nov. 2009 (CET)

VM

"Tarantelle, du weißt das Stalking eine Straftat ist?"/"Den Stalkingvorwurf solltest du nicht wiederholen." Öhm ...? Meintest Du Osika? --85.1.125.165 08:09, 15. Nov. 2009 (CET)

Mit wem habe ich die Ehre? Koenraad ^Diskussion 08:11, 15. Nov. 2009 (CET)

Bin Kuklastane. --85.1.125.165 08:12, 15. Nov. 2009 (CET)

Wacheeeeee!!! Abführen und zwei Jahre Wasser und Brot! Koenraad ^Diskussion 08:16, 15. Nov. 2009 (CET)

Der lästige Reimmichl-212

Hallo Koenraad, wenn man mir den kleinen Finger reicht...! Solltest Du dafür Zeit haben, so wäre ich Dir für Hilfe (wie schon einigemale erfolgt) zu folgenden Chronisten dankbar, über die's nix G'scheites aufzutreiben gibt, ausser den kurzen Kapitelchen in der tr.wiki:

• Mehmed Süreyya (Sicill-i Osmanî, dt. Osmanische Nationalbiographie)
• Mevlânâ Şükrüllâh (Behcetü't-tevârîh, dt. “Glorie der Historien”)
• Mevlânâ Neşrî
• Ibrahim Na'imeddin *~1702 (dt. “Garten der Glaubensmärtyrer der Grenze”)

Hat keinerlei Eile - ich bin ohnehin schon tief in Deiner Schuld - trotzdem trau' ich mich wieder, Servus --Reimmichl-212 22:16, 18. Nov. 2009 (CET)

Ich schau mal, ob ich was finde Koenraad ^Diskussion 22:35, 18. Nov. 2009 (CET)

Reinmichl, schaue mal hierein. LG, -- lynxxx 21:02, 24. Nov. 2009 (CET)

DAS ist wahrlich eine LISTE! Jetzt bin ich bald 68 Jahr' alt, wenn ich mich tummel', dann schaff' ich das noch in diesem Leben! Naja, der Tag hat 24 Stunden und dann hat man ja auch noch die Nacht zur Verfügung. Vielen Dank Lynxxx für diese fette Beute, Servus --Reimmichl-212 21:29, 24. Nov. 2009 (CET)

Lynxxx gehört zur berüchtigten Linksmaffia, die immer die besten Links (daher auch der Name: Lynx) hat und ab und sie dann als Pfründe im Sinne der Muqata'a abgibt :-) Koenraad ^Diskussion 21:36, 24. Nov. 2009 (CET)

Allah wird ihm dafür einmal die feschesten Huris schicken! --Reimmichl-212 21:42, 24. Nov. 2009 (CET)

Ich bevorzuge Ostfriesinnen, lässt sich da was machen? ;-) -- lynxxx 19:53, 25. Nov. 2009 (CET)

Ih hab' nachgefragt, er (s.o.) erklärt sich unzuständig für diese Gegend! Den Verantwortlichen für Ostfriesland suche ich noch... --Reimmichl-212 23:13, 25. Nov. 2009 (CET)

Wenn jemand mal ne spezielle Frage haben sollte, wo andere nicht so die Idee oder Zeit haben, dann kann ich nur empfehlen, einen kleinen Link zur Frage auf meiner Disku-Seite zu platzieren, wo ich regelmäßig mal draufschaue (bzw. orange benachrichtigt werde). Hingegen ist meine Beobachtungsliste so angewachsen, dass ich bei Muße erstmal sie aufräumen müsste, bevor ich sie wieder bei wenig Zeit sinnvoll nutzen könnte - kurz: ich schaue nicht so oft auf andere Seiten, bemerke also ggf. nicht die dortigen Diskus. -- lynxxx 23:38, 25. Nov. 2009 (CET)

MB

Moinsen Koenraad, dein MB enthält aus meiner Sicht zwei Formfehler: 1) Nur 50% Mehrheit erforderlich für eine gravierende Regeländerung, und 2) Keine Möglichkeit der Gesamtablehnung des MB. Die Einzelabstimmungspunkte würde ich Contra oder Dagegen benennen, da der Begriff Ablehnung bei Meinungsbildern eindeutig besetzt ist. Hmmm. Also egal wie man zum MB steht, aber die einfache Mehrheit geht nicht. Wie soll das denn bei knappem Ausgang ausgewertet werden? --Minderbinder 06:35, 20. Nov. 2009 (CET)

Du kannst das Meinungsbild insgesamt ablehnen (Frage 1) und auch die Beschränkung für die Dauer von Benutzersperrungen durch Administratoren ablehnen (Frage 2). Meines Erachtens ist es normal, das Administratoren, sich nach dem Mehrheitswillen richten. Einwände gerne auf die Diskussionsseite des Meinungsbildes. Es grüßt Koenraad ^Diskussion 06:40, 20. Nov. 2009 (CET)

Ich habe dich hier angesprochen, weil du als Initiator noch am ehesten Änderungen an einem laufenden MB vornehmen kannst. Generell sind MBs zu wichtigen Fragen, die in der Auswertung keine klare Mehrheit vorsehen (sprich max. 1/3 Ablehnung und mind. 2/3 Zustimmung in der Hauptsachfrage) aus meiner Sicht nicht geeignet, den Willen der Community festzustellen und für den Projektfrieden zu sorgen. --Minderbinder 06:44, 20. Nov. 2009 (CET)

Ich glaube eher, dass der Projektfrieden gefährdet wäre, wenn ich eine 2/3-Mehrheit vorsehen würde, aber eine mehr als 50-prozentige Akzeptanz erreichen würde. Wir sähen uns dann dem Vorwurf ausgesetzt, den Mehrheitswillen zu missachten, wenn wir in den beschriebenen Fällen unbegrenzt sperrten. Nun denn, wir müssen nicht einer Meinung sein. Ich nehme Gegenstimmen nicht persönlich und auch nicht ein Scheitern. Es grüßt Koenraad ^Diskussion 06:57, 20. Nov. 2009 (CET)

Na schauen wir mal. Ergebnisse zwischen 50% und 66% sind immer blöd, siehe das legendäre MB zur regelmäßigen Adminwiederwahl. Aber im Zweifel bleibt dann halt der Status Quo bestehen. --Minderbinder 07:24, 20. Nov. 2009 (CET)

Hi Koenraad, ich stimme Minderbinder zu, finde aber auch, dass ein Meinungsbild mit derart kurzer Vorbereitungs- und damit verbundener Diskussionsdauer keine wirklich gute Idee ist. Es ist beispielsweise nach Start nicht mehr möglich Argumente Für und Wider an zentraler Stelle einzubringen. Das, in Verbindung mit der angesprochenen Mehrheit und der doch recht zentralen Bedeutung für das Projekt, halte ich für keine gute Idee. Grüße --AT talk 11:47, 20. Nov. 2009 (CET)

Damit Du nicht gar zu schnell in Unterzahl gerätst, Koenraad (ich vermute allerdings, dass Dich das als Win-win-Typus kaum wirklich anficht), vor allem aber, weil ich Deine Einschätzung zu Mehrheitsfragen schon lange teile, erlaube mir bitte, hier auch aufzulaufen, da ich Deine Benutzerseite wegen besonderer Wertschätzung Deiner Projektarbeit routinemäßig mitbeobachte (aus einiger Ferne, wie Du sicher bestätigen kannst). Die 2/3-artige Konsensbemühung, mit der seit langem aus meiner Sicht eher negative Erfahrungen und unnötige Aufschübe positiver Veränderungen zu registrieren sind, ist tatsächlich nicht mehr wikipedia-zeitgemäß; die meisten Meinungsbilder gehen ja unterdessen zum Glück auch bereits mit einfacher Mehrheit durch. Dieser Trend sollte auch hierbei fortgesetzt werden.

Zu Inhalt und Perspektive Deiner Erhebung wäre noch so mancherlei zur Sprache zu bringen und zu erwägen. Dafür war entweder tatsächlich die Vorbereitungszeit etwas knapp oder zu viel anderes gerade auch wichtig (z.B. für mich). Worauf wir zur Zeit m.E. am meisten aufpassen müssten, ist, dass nicht - mal wieder - im Allerlei der verschiedenen Projektpartialdiskussionen alles im Sande verläuft… Man soll, liebe Kollegen, den engagierteren, gutwilligen und halbwegs kompetenten Mitdiskutanten in der Metaebene möglichst keine Dauer-Looser-Rolle auf den Leib schneidern.

In alter Frische und Arbeitsfreude grüßend -- Barnos -- 16:29, 20. Nov. 2009 (CET)

@Koenraad, es scheint ja nach bisherigem Verlauf nicht die Probe aufs Exempel zu werden. Also was solls. Und deinen Win-Win-Stil muss man einfach mögen. Ich wünschte, ich wäre immer so entspannt. ;-)

@Barnos Das mit den Mehrheitsfragen ist so eine Sache. Ich gebe dir schon recht, dass es bei komplexen Fragen inzwischen sehr schwer geworden ist, eine 2/3-Mehrheit zu bekommen. Wenn man einen Vorschlag mit mehreren Entscheidungsparametern macht, kann man recht sicher sein, dass man bei jedem Parameter einen weiteren Teil der Abstimmenden auf der „falschen Seite“ hat, und für ein Pro verliert – in Summe dann eben keine Mehrheit. Aber die vorgelegte Frage ist ja gar nicht so komplex. Und ein schlechtes Beispiel dafür, wozu eine einfache Mehrheit bei wirklich gravierenden Fragen für die Projektzukunft führen kann, ist ja wohl dieses MB. Damals wurde die einfache Mehrheit noch mit der Fortführung des Status Quo begründet, der irgendwie schon durch den Probebetrieb erreicht wurde. Na ja. Gegessen. Aber ich würde es schon begrüßen, wenn nur in gut begründeten Ausnahmefällen von der 2/3-Regelung abgewichen wird. Wie sich dieser Konsens nun wieder finden lässt: noch mehr Diskurs. Puhh.

@Koenraad Du sagst bescheid, wenn wir stören, ja? Dan ziehen wir in ein Meta-Café oder so. --Minderbinder 17:48, 20. Nov. 2009 (CET)

Zweierlei ist sicher unstrittig: 1. Mehrheit ist Mehrheit (Sockenpuppen unbenommen, die ja sozusagen als argumentative Allzweckwaffe herhalten dürfen und für die doch immer noch wieder jemand einen nötigen Ort in der Wikipedia sieht); 2. Je größer die Mehrheit desto klarer das Votum. Darum soll man sich ernstlich bemühen, Minderbinder, weil es der Gemeinsamkeit gut tut. Aber jede Mehrheit, die nicht einstimmig ergeht, bleibt eine relative Mehrheit und ergibt folglich auch immer nur einen relativen Konsens. Der relative Projektstillstand ist für mich jedenfalls das größere Risiko.

Den Rest, Koenraad, gibt’s, was mich betrifft, bei Gelegenheit auf der MB-Disk. Guten Rutsch allerseits ins Wochenende wünschend -- Barnos -- 18:11, 20. Nov. 2009 (CET)

Ihr habt auf keinen Fall gestört. (Ich war nicht am Computer. Den teile ich mir mit meinen Kindern. Da hab' ich natürlich das Nachsehen.) Ich danke euch für die Einschätzungen. Wenn ihr Zeit habt, schaut euch bitte noch mal diese MB in Vorbereitung an: Ermittlung der Mehrheit beim Benutzersperrverfahren und Ermittlung der Mehrheit bei Entsperrverfahren. Bei dem zweiten hätte ich gerne Einschätzungen zur Mehrheitsfrage. Es grüßt Koenraad ^Diskussion 04:36, 21. Nov. 2009 (CET)

Deeskalation mißlungen

Was soll mit der Erledigterklärung bitte Deeskalation sein? Der PA "idiotische Entscheidung" steht immer noch auf Jesusfreunds Benutzerseite. - SDB 16:01, 21. Nov. 2009 (CET)

Man darf etwas idiotisch finden. Hätte er "idiotische Admins" stehen gelassen, hätte ich ihn gesperrt Koenraad ^Diskussion 16:04, 21. Nov. 2009 (CET)

Ok, dann find ich diese Begründung ziemlich idiotisch, du findest das dann ja sicher auch in Ordnung. Denn in der Zusammenfassungszeile steht ausdrücklich "PA relativiert", womit es immer noch ein PA bleibt, zum anderen findet keine wirkliche Entpersonalisierung statt, weil er weiterhin auf die konkrete Entscheidung eines konkreten Admins verlinkt. Diese ledigliche Abschwächung dann selbst auch noch als "letzte gute Tat für die Wikipedia" zu kennzeichnen, nimmt ihr ohnehin ihre Ernsthaftigkeit. Hört endlich auf, die Wikipedia-Richtlinien durch immer weitere willkürliche Ausnahmen aufzulösen und Wikipedia im Bereich der Umgangsformen in einen einzigen Ausnahmezustand zu manövrieren. - SDB 16:14, 21. Nov. 2009 (CET)

Komisch, dass zahlreiche Admins (also eigentlich alle, mit denen ich im Chat geredet habe) es ok fanden, dass ich für "hirnverbrannte Löschung" 2 Stunden Sperre gekriegt habe. Der Eindruck, dass für JF hier andere Regeln gelten, wird damit leider nicht wirklich zerstreut... --TheK? 16:11, 21. Nov. 2009 (CET)

(BK) etwas kann mE idiotisch sein. etwas kann aber mE nicht hirnverbrannt sein. "hirnverbrannt" beschreibt für mich deutlich eher eine art zustand, unter dessen einfluss eine entscheidung getroffen wird. jemand ist hirnverbrannt => "hirnverbrannte" entscheidung ist darauf zurückzuführen. eine person muss aber nicht per se ein idiot sein, um mal eine idiotische entscheidung zu treffen. so sagt es mir jedenfalls meine empfindung. die mag aber auch falsch sein, logo. --JD {æ} 16:18, 21. Nov. 2009 (CET)

@SDB: Ich bin chronisch schwer provozierbar. @TheK: Ich betrachte mich nicht als Freund von JF. Es wird da vermutlich keine Gerechtigkeit zu erreichen sein. Ich kann hier nur meinen Standpunkt wiedergeben, da es keine allgemeingültige Definition von PA gibt. Es grüßt Koenraad ^Diskussion 16:18, 21. Nov. 2009 (CET)

„Belgischer Sozialisten“-Troll

Hallo Hozro! Danke für deinen Hinweis in der Vandalismusmeldung. Hatte eben erst wieder die Gelegenheit nachzuschauen, was nach meinem Hinweis geschehen ist, der von mir aus Zeitmangel etwas übereilt geschrieben wurde. LG --Liberaler Freimaurer Δ 16:46, 22. Nov. 2009 (CET)

Und dann hast du dich noch in der Tür vertan :-) Koenraad ^Diskussion 18:52, 22. Nov. 2009 (CET)

Literatur-Revert

Hallo Koenraad, der Nutzer Fossa hat jegliche Literaturangabe zum Art. Adnan Menderes mit Hinweis auf eine angebliche Wikipedia-Richtline gelöscht. D.h. bei allen Biographien muß jetzt die u.a. verwendete Literatur gelöscht werden? Das ist nicht nur unsinnig, sondern nich enzyklopädisch. Bitte schau Dir den Fall mal an. Mediatus 18:56, 23. Nov. 2009 (CET)

tip: zitier die relevanten abschnitte daraus (mit <ref>...</ref>) dort, wo du sie brauchst. die ober/unterthemen-richtlinie gilt nicht für references. Ca$e 20:11, 23. Nov. 2009 (CET)

Das Buch über das Istanbuler Pogrom geht ganz massiv über Menderes. Der Herr wurde u.a. aufgrund dieses Pogroms zum Tode verurteilt, denn er steckt höchstwahrscheinlich mit dahinter. Ich frage mich, wer sich hier anmaßt, zu bestimmen, was zu einer Biographie gehört oder nicht, wenn er noch nicht einmal in das Thema eingelesen ist. Eine Enzyklopädie soll sich auf das wesentliche reduzieren. Der Literaturhinweis ist auch für Leute, die sich tiefer in ein Thema hineinlesen wollen. Und bei Menderes ist das interessanteste, weil bis heute nachwirkende, dieses Pogrom gegen die Griechen. Mediatus 21:13, 23. Nov. 2009 (CET)

ja ja. aber. du siehst doch, dass fossa sich das "anmaßt". die optionen in so einem fall kennst du ja wohl, und meinen rat inzwischen auch. viel glück, schöne grüße, Ca$e 21:46, 23. Nov. 2009 (CET)

Damit müßte bei einer Menge von z.B. Archäologie-Themen ein Großteil der Literaturangaben raus, weil die meisten Bücher nicht nur das eine Thema behandeln, das in dem jeweiligen Artikel vorkommt. Z.B. Kastell Saalburg. Im Literaturhinweis sind:

• Dietwulf Baatz: Der Römische Limes.
• Margot Klee: Der Limes zwischen Rhein und Main.
• Anne Johnson: Römische Kastelle des 1. und 2. Jahrhunderts n. Chr. in Britannien und in den germanischen Provinzen des Römerreiches.
• Der obergermanisch-raetische Limes des Römerreiches

In vielen Fachbüchern wird vom Seitenumfang her teils sogar nur marginal auf einen bestimmten Komplex eingegangen. Soll ich noch mehr in Wikipedia-Fachartikeln aufgelistete Literatur anführen, in der gewisse, im jeweiligen Artikel behandelte Themen zwar nur angeschnitten werden, die aber insgesamt essentiell für die Gesamtdarstellung sind? Beim "Pogrom", das immerhin die Regierung Menderes mit größer Wahrscheinlichkeit mitinzeniert hat - zumindest aber sicher beteiligt war - , ist das sogar völlig anders! Und löscht Fossa etwa wegen Ober- und Unterthemen auf römischen Archäologieseiten? Mediatus 22:13, 23. Nov. 2009 (CET)

ja. ja. ja. ich stimme dir ja schon lange zu. aber was glaubst du, was der effekt ist, wenn du fossa das so erzählst? ... geh den einfachen weg und weiter zur nächsten baustelle. just my 2cents. sorry an koenraad für's mehrmalige dazwischenreden. grüße, Ca$e 22:16, 23. Nov. 2009 (CET)

Ich wünsche Dir Rückrat, und das Du nicht den einfachsten Weg gehst, sondern den ehrlichen. Meine Unterstützung hast Du ;-)--KarlV 22:44, 23. Nov. 2009 (CET)

Hier wollen Leute offenbar nicht zugeben, etwas über das Ziel geschossen zu sein. Jetzt geht es nur noch um "Recht" haben. Das führt nur zum Editwar, das kann nur eine höchstadministrative Person lösen. Es gibt immer Leute, die die Menderes-Politik gutheißen. Das Thema ist auch in dieser Hinsicht ein sehr heißes Eisen. Das zeigt sich schon am Bearbeitungskommentar von Nutzer Alexandre Vallaury, der mit dem Löschen des Pogrom-Buches heute begann: ... kann im artikel über das pogrom eing. werden wenn überhaupt. Das wenn überhaupt ist da doch sehr auffallend, zumal es nur wenige Bücher über das Thema gibt, da dies in der Türkei bis heute nur in intellektuellen Kreisen offen behandelt wird. Leugung ist dagegen vielfach immer noch an der Tagesordnung. Neben dem Abfassen von rund 80 % des Menderes-Artikels bin ich auch der Urheber des Artikels Pogrom von Istanbul - also tief im Thema drin. Mediatus 00:11, 24. Nov. 2009 (CET)

Mediatus, du kennst dich bei dem Pogrom wesentlich besser aus als ich. Ich vermute, du hast die Literatur, die gelöscht werden soll gelesen. Grundsätzlich wäre ich eher zurückhaltend bei der Beurteilung der Verwicklung der Regierung, weil sowohl die Verschwörung als auch die Verschwörungstheorie im Orient möglich und plausibel sind. Der Tatsache, dass Menderes deswegen verurteilt wurde, würde ich eher wenig Bedeutung beimessen, angesichts der damaligen rechtsstaatlichen Grundsätze. Das sind eher grundsätzliche Überlegungen. Ca$ens Vorschlag scheint mir ziemlich vernünftig. Mit Fossa kann man reden, Alexandre Vallaury kenn ich als User nur am Rande und am Inhalt eines Artikels kann ich als Administrator gar nicht drehen, nur als Normaluser. Hier kenne ich nur den allgemeinen Hintergrund und habe nie Spezialliteratur dazu in der Hand gehabt. Es grüßt Koenraad ^Diskussion 04:39, 24. Nov. 2009 (CET)

Ich sehe grad Kreisers Buch gehört dazu, da kann ich nachschauen. Ich meld mich nochmal Koenraad ^Diskussion 04:39, 24. Nov. 2009 (CET)

Deine Löschung

Hallo Konraad,

du hast folgende Seite gelöscht:

• http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion:Meinungsbilder/Abschaffung_der_Relevanzkriterien&action=edit&redlink=1

Begründung:

• Unnötige Diskussionsseiten-Weiterleitung

Darauf linken aber folgende Seiten:

• http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Linkliste/Wikipedia_Diskussion:Meinungsbilder/Abschaffung_der_Relevanzkriterien

Warum lässt du also diese Weiterleitung nicht einfach stehen? – Simplicius 18:30, 24. Nov. 2009 (CET)

Hmmm, normalerweise werden Diskussionsseiten nicht weitergeleitet. Soll ich die Links noch für dich umbiegen oder die Seite wiederherstellen? Koenraad ^Diskussion 20:56, 24. Nov. 2009 (CET)

Hellsichtigkeit

Hallo. Das schriebst du vor 3 Tagen. Meine Antwort: Aber ich :-))) Gruß --84.171.213.208 18:39, 24. Nov. 2009 (CET)

Ich biete dir einen Job als persönlicher Berater an. Einstellungsvoraussetzungen: Universitätsabschluss, Flexibilität, Bereitschaft zu Überstunden, Belastbarkeit, Vergütung nach BAT-Koenraad. Deal? Koenraad ^Diskussion 21:01, 24. Nov. 2009 (CET)

Danke. Ich bin in meinem derzeitigen auch schon ziemlich unterbezahlt. Gruß --84.171.213.208 21:42, 24. Nov. 2009 (CET)

Dritte Meinung

Ich bitte dich um deine Meinung. --Alexandre Vallaury 20:31, 24. Nov. 2009 (CET)

Hallo, könntest Du dich möglicherweise auch an der Diskussionsseite beteiligen? Ich versuche gerade, Deinen Gefolgsmann von Dingen wie WP:BIO und WP:OR zu überzeugen, aber irgendwie mislingt mir das ganz schrecklich, und das Ganze scheint mir kurz davor, in einen Edit War auszuarten Wefa 02:10, 25. Nov. 2009 (CET)

Karl May's Gesammelte Werke

Der Reihentitel lautet "Karl May's Gesammelte Werke" - MIT Apostroph. Kannst du es bitte wieder zurückshcieben? Danke. --Tamarin 22:43, 24. Nov. 2009 (CET)

Das glaube ich dir gerne, allerdings habe ich lediglich die Diskussionsweiterleitung gelöscht. Das Löschen der Diskussionsweiterleitungsseite ist auch dann nötig, wenn die Verschiebung falsch war. <Petzmodus>Verschoben hat's Lutheraner.</Petzmodus> Es grüßt Koenraad ^Diskussion 04:18, 25. Nov. 2009 (CET)

lol. Ich sehe das. :) Allerdings kann ich den Fehler nicht rückgängig machen (rückverschieben geht nicht.) Wer kann sowas machen? --Tamarin 08:52, 25. Nov. 2009 (CET)

Ich mach's heute, wenn ich Zeit habe, ich muss jetzt weg. Sonst sag dem Schieber bescheid, dann vermeidet man Missverständnisse Koenraad ^Diskussion 09:06, 25. Nov. 2009 (CET)

Danke dir. :) --Tamarin 07:30, 26. Nov. 2009 (CET)

Schlacht von Avarayr

Hallo Chef, kannst du die persische Schrift in der Einleitung transkribieren? Siehe: Schlacht von Avarayr.-- KureCewlik81 ^{Bewerte mich!!!} 22:53, 24. Nov. 2009 (CET)

Da passe ich, frag z.B. Sommerkom. Es gibt zuviele Möglichkeiten, wie man das lesen kann, und nur eine ist richtig. Schwierig, wenn man das Wort nicht kennt. Silav Koenraad ^Diskussion 04:24, 25. Nov. 2009 (CET)

Primat der Ökonomie

Ist gekommen wie von Dir befürchtet. Löschantragsteller hat weiter Editwar betrieben, bis Vollsperre durch Hofres. Er hats auf Diskussionsseite angekündigt, dass er auf Artikelsperre hofft.--Olag 18:19, 25. Nov. 2009 (CET)

Hallo Olag, ich habe Hofres nach seiner Vollsperre gebeten, den Eingriff in den Artikeltext von Herrn Senf bis zum Ende der Löschdiskussion rückgängig zu machen, da Herr Senf den Löschantrag selber am 24.November 2009 gestellt hat. Nach eigenem LA sollte man keine Artikel verstümmeln. Entweder man will ihn final löschen lassen oder man will ihn verbessern. Beides gleichzeitig schließt sich aus. Aber Du kennst ja das Editierverhalten von Herrn Senf. Auch den PA gegen Dich auf der DS des Artikels hat er wieder eingestellt.

Auf der Seite des geplagten Benutzer:FelMol, der leider weniger gute Nerven als ich im Ungang mit Herrn Senf hat, habe ich meine Meinung zum Verhalten des Herrn Senf gepostet. Gruß --Die Winterreise 19:14, 25. Nov. 2009 (CET)

Schoen zu sehen, dass Du bei jedem Admin angequengelt kommst, wenn Deine Sekretaerin es nicht schafft, Deine Version nach ganz oben zu bugsieren. (Ohne Wertung des Edits, aber Senf v. Winterreise ist ne Wettquote von ca. 10/1 fuer Senf. Fossa_?! ^± 19:23, 25. Nov. 2009 (CET)

@Fossa, es ging nicht um "meine" Version, sondern darum, dass Herr Senf am 24.November LA stellte und kurz danach parall dazu den Artikel, den er gelöscht sehen will, verstümmelte. Also sicher ganz in Deinem Sinn. Grüss deinen Schützling Berti, vielleicht kannst du ja mit ihm gemeinsam in Projekten außerhalb der Wikipedia herumtrollen. Hier seid Ihr meiner bescheidenen Ansicht nach beide mehr als entbehrlich. Gruß --Die Winterreise 19:44, 25. Nov. 2009 (CET)

SP

Hast du ja auf deiner Wiederwahlantragsseite wahrscheinlich schon vernommen. Sperren ohne Sperrbegruendung, dreimaliges Overrulen von anderen Admins? Von daher WP:SP bitte anschauen. --Meisterkoch Rezepte bewerten! 00:05, 26. Nov. 2009 (CET)

Nö, habe ich alles noch nicht mitbekommen. Hofres hat mich angemailt, meine Aktion war wohl etwas übereilt und unglücklich. Werde das korrigieren. Ich bin ja mal auf meine Wiederwahlseite gespannt. Es grüßt Koenraad ^Diskussion 03:30, 26. Nov. 2009 (CET)

Mithilfe

Hallo kannst du mal hier mitgucken und eventuell noch was beitragen→Benutzer:KureCewlik81/Schabankara ist wieder ein artikel über ein kleines randthema, aber solche artikel sollte man auch in der wiki haben. vielen dank.--KureCewlik81 ^{Bewerte mich!!!} 16:37, 27. Nov. 2009 (CET)

Schau ich mir selbstverständlich an. Silav Koenraad ^Diskussion 05:25, 28. Nov. 2009 (CET)

Meine Sperrung

Kannst du bitte einen Blick auf meine Dikussionenseite werfen und die Revertierungen von Cestoda und cu Faoil an meinem umstrittenen Diskussionsbeitrag kommentieren. Das Wort wahn hatte ich nämlich bereits selbst als unpassend erkannt und gelöscht. Diese Löschung ist von Cestoda zuerst rückgängig gemacht worden ohne mich zu fragen und dann hat er mich angezeigt. Ich erwäge eine Vandalismusmeldung gegen Cestoda und möchte vorab deine Meinung hören. Die Nerven scheinen blank zu liegen in dieser Diskussion. Viele Grüße --Aermes 00:56, 28. Nov. 2009 (CET)

Deinen Kommentar auf meiner Disk verstehe ich nicht. Tut mir leid.--Aermes 09:13, 28. Nov. 2009 (CET)

Miteinander gehen

Meinst Du nicht dass hier eine Power-QS; sprich normaler LA evtl. was bringen könnte. Der Artikel war immerhin schon einige Jahre alt. Quellen werden evtl. während dem LA gefunden und nachgetragen... Gruß --JuTa Talk 15:06, 28. Nov. 2009 (CET)

Seit wann gibt es Bestandsschutz für Schrott? --Chor der Blöden 15:08, 28. Nov. 2009 (CET)

Wenn die 7 Tage LA nix bringen kanns ja gerne weg. --JuTa Talk 15:14, 28. Nov. 2009 (CET)

@Jutta234, du kannst ja den Artikel noch lesen. Der ist absolut SLA-Fähig. Ich habe aber nichts dagegen, wenn du ihn wiederherstellst und einen regulären Lösch-Antrag stellst. Es grüßt Koenraad ^Diskussion 15:44, 28. Nov. 2009 (CET)

Danke - Gemacht; mal sehn ob sich was tut... --JuTa Talk 16:06, 28. Nov. 2009 (CET)

BS-Verfahren - Ablehnung

Hi Koenraad, schaust du nochmal hier vorbei? (bei Nichtgefallen büdde geräuschlos reverten). Gruß --Rax post 17:55, 28. Nov. 2009 (CET)

Primat der Ökonomie

Muss wegen dem gleich der ganze Artikel gesperrt werden? Wenn jemand sich neu anmeldet, um gleich - ohne Bemühung der DS - einen Edit war anzufangen, sollte doch ein gewisser Verdacht aufkommen, oder irre ich mich? Gruß --Charmrock 10:24, 30. Nov. 2009 (CET)

Oh, ich war zu vorschnell, ist ja nur halbgesperrt, Sorry. --Charmrock 10:27, 30. Nov. 2009 (CET)

Yep, ich wollte nicht zur Benutzersperre greifen. Gruß Koenraad ^Diskussion 10:27, 30. Nov. 2009 (CET)

Der wird von den Admins, die ihn kennen, eh jeden Tag gesperrt und kommt am nächsten Tag wieder, anscheinend handelt es sich um einen Schüler. --Charmrock 10:35, 30. Nov. 2009 (CET)

Hallo Koenraad! Schau' bitte nochmals hin. Jetzt kommt Mr. Mustard und macht mit einer nichtssagenden Begründung weiter. Grüße, --Tabellenspitze 10:32, 30. Nov. 2009 (CET)

Schüler glaube ich nicht. Dazu ist Infotopia viel zu raffiniert und er hat prinzipiell ja auch viel Sachkenntnisse (mehr als die anderen, die mit ihm zusammenarbeiten). Das ändert aber natürlich nichts daran, dass ca. 90 % seiner Beiträge reines Getrolle sind. Aber eben weil Infotopia viel Sachkenntnisse hat, können einige Admins dieses Getrolle nicht als solches erkennen. --Mr. Mustard 10:43, 30. Nov. 2009 (CET)

Sachkenntnis? Nun ja, müssen wir hier nicht diskutieren. --Charmrock 10:49, 30. Nov. 2009 (CET)

Als Schüler hat man ja durchaus noch Chancen aufs Abi - eine Möglichkeit, die du offenbar nicht nutzen konntest. --Tabellenspitze 11:09, 30. Nov. 2009 (CET)

Afghanistan

Könntest du dir bitte kruz mal den Artikel Afghanistan anschauen? Benutzer:Sommerkom löscht einen Satz aus der EI (inkl. Referenz-Angabe) und begründet das ganze mit seiner eigenen Meinung. --Phoenix2 15:35, 30. Nov. 2009 (CET)

Afghanistan? Ich kann als User kaum mehr als Halbbildung dazu beitragen. Als Admin kann ich inhaltliche Fragen ohnehin nicht entscheiden. Es grüßt Koenraad ^Diskussion 16:43, 30. Nov. 2009 (CET)

Abstimmungstool bei deinem MB

Hallo Koenraad,

ich habe mal bei deinem Meinungsbild (womit du mir übrigens aus der Seele sprichst) das Datum beim Abstimmungstool korrigiert. Da ja kein Datum drin war, war das Tool mit der Stimmberechtigung auf heute um 0:00 Uhr gestellt. Das ist ja so nicht richtig, da ja das Datum auf Beginn der Abstimmung eingestellt sein muss (also 27.11.2009 8:55 Uhr). Ich habe das Tool darauf eingestellt, da nun korrekt die Stimmberechtigung überprüft werden kann. --Funkruf (DanielRute) 20:30, 1. Dez. 2009 (CET)

Ich danke dir. Ich dachte, das Datum wäre automatisch. Es grüßt Koenraad ^Diskussion 03:57, 2. Dez. 2009 (CET)

Kurzes Haar ist schnell gekämmt

Hallo Koenraad! Du hast den betreffenden Artikel schnellgelöscht. Das betreffende Sprichwort existiert (siehe z. B. Kurzes Haar ist bald gebürstet (geschoren). Deutsches Sprichwörter-Lexikon, Bd. 2, S. 221). Einen Grund für Schnelllöschung sehe ich nicht. --WolfgangRieger 04:17, 2. Dez. 2009 (CET)

Hallo Wolfgang, das waren nur zwei Sätze. "Kein Artikel" trifft es ziemlich gut. An der Existenz als Sprichwort in dieser Form zweifle ich erheblich. Zahllos sind die Varianten: "Kurze Haare sind leicht zu bürsten" in "Sprichwörter der germanischen und romanischen Sprachen Vergleichend, Band 1" (1872) oder auch die von dir genannte Variante. In der vorliegenden Form kennt's nur Wikipedia [120]. Wenn eine reguläre Löschdiskussion gewünscht ist, stell' ich's gern wieder her. Es grüßt Koenraad ^Diskussion

Ich halte eine LD für sinnvoll. --WolfgangRieger 17:41, 2. Dez. 2009 (CET)

translate

Could anyone expand this article Pier Gerlofs Donia? He is big time famous guy. Look at wiki pedia english. Google him. Very big articles on all wikis. But german article way small. Who help expand? 194.171.76.11 10:08, 3. Dez. 2009 (CET)

Je kunt gewoon nederlands praten hoor. En hou alsjeblieft met die spam op. Koenraad ^Diskussion 10:13, 3. Dez. 2009 (CET)

I cannot speak "Nederlands", nor do I speak German. And will you help me, or not? :) 194.171.76.11 13:26, 10. Dez. 2009 (CET)

I thought I saw a dutch IP. I only know Pier as "Lange Pier" in en:Floris (TV series) which we used to watch on television. --Koenraad ^Diskussion 19:09, 10. Dez. 2009 (CET)

bildunterschriften

siehe übrigens auch Hilfe:Bilder#Rahmenloses_Bild_mit_Bildunterschrift. Ca$e 17:46, 3. Dez. 2009 (CET)

Danke, einer meiner Töchter musste für eine Facharbeit an den Computer, da wählte ich den schnellsten Weg, wohlwissend, dass es viele hilfsbereite Kollgen gibt!! Es grüßt Koenraad ^Diskussion 20:33, 3. Dez. 2009 (CET)

Eric Kandel

Danke! Maikel 08:53, 5. Dez. 2009 (CET)

War mir ein Vergünügen. Gruß Koenraad ^Diskussion 14:52, 5. Dez. 2009 (CET)

Ist die AKP als islamistisch zu bezeichnen oder nicht?

Hallo Koenraad, wenn du mal Zeit findest, kann du bitte mal einen Blick hierauf werfen: http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Adalet_ve_Kalkınma_Partisi#AKP_islamistisch_oder_nicht Ich weiß, dass in der Vergangenheit darüber schon mal diskutiert wurde. Keine Ahnung mehr, ob du darin involviert warst, oder ob du es verfolgt hast. Jedenfalls weißt du ja vielleicht noch den Stand der Diskussion dort? Und kannst entsprechend besser beurteilen, ob nun neue stichhaltige Argumente kommen oder sie in der Vergangenheit schon mal entkräftet wurden? Hier vielleicht noch einige Links, über die ich früher mal in dieser Frage gestolpert bin: Islamismus Definition 2. Teil, Islamistisch? Was sagt Oliver Roy?, Begründung aus d. AKP-Artikel, Was sagen Islamisten zur AKP?, Politik vs. Religion?. Ich habe übrigens keine Meinung ob islamistisch oder nicht, da ich die Artikel nur überflogen habe und nicht so Zeit fand intensiver mir alles durchzulesen. Vielleicht islamistische Wurzeln, inzwischen jedoch eher Realpolitiker? Wie die Grünen? Vielleicht ist jemand anderes darin mehr belesen? Danke schön und guten Start in die Woche. LG, -- lynxxx 17:10, 6. Dez. 2009 (CET)

Sie ist sicher genau "islamistisch" wie die CSU oder Pro Köln "christlich" sind ;-) --Roxanna 21:14, 6. Dez. 2009 (CET)

Jup, das sollte man mal wo veroeffentlichen. Fossa_?! ^± 21:19, 6. Dez. 2009 (CET)

Schau ich mir mal an. Ich hab da letztens noch ein dickes Buch über die AKP in der Bücherei stehen sehen. Es grüßt Koenraad ^Diskussion 03:25, 7. Dez. 2009 (CET)

Waere es nicht einfacher und sinnvoller Roxanna und Fossa zu vertrauen? Fossa_?! ^± 03:28, 7. Dez. 2009 (CET)

Hat die AKP nicht letztens die Scharia hinterrücks eingeführt und die Opposition steinigen lassen? Koenraad ^Diskussion 03:30, 7. Dez. 2009 (CET)

Znam, znam Das war leider nicht Malagasy, bloss kroatisch, err, bosnisch. Fossa_?! ^± 03:42, 7. Dez. 2009 (CET)

Der Berg ruft!

Hallo Bashi, schon gehört? Der Berg ruft, bzw eine Hügelkette:) Wie wäre es die Fahne des Lesenswert Artikels auf dem 1463 m hohen Gipfel des Dschabal Sindschars zu hissen? Der Dottore hat viel geleistet und das müsste prämiert werden. Was denkst du, erstmal bei Review reinstellen oder direkt nominieren? MfG-- KureCewlik81 ^{Bewerte mich!!!} 23:02, 8. Dez. 2009 (CET)

Haben die Geologen ein Portal? Dann würde ich erst mal dort fragen. Review anschließend. Meine Stimme kriegt der kurdische Watzmann auf jeden Fall. Koenraad ^Diskussion 02:55, 9. Dez. 2009 (CET)

Frage in Heimatmuseum Haigermoos

Servus, auf deine Frage im Artikel Heimatmuseum Haigermoos: OB-Apparat bedeutet "Ortsbatterie" bei alten Telefonen, siehe Sprechstellenschaltung; W-Apparate kenn ich allerdings spontan auch nicht. Weiters noch ein Hinweis: „Weiters“, was du durch „Des Weiteren“ ersetzt hast, ist ein hochsprachlicher österreichischer Begriff ([121], ÖWB). Ich würde dich bitten, diesen in eindeutig Österreich-bezogenen Artikel nicht zu ersetzen. --Wirthi ÆÐÞ 21:30, 10. Dez. 2009 (CET)

Achso, die Regionalvariante kannte ich nicht. Danke für die Antwort Koenraad ^Diskussion 21:32, 10. Dez. 2009 (CET)

User 79.194.20.6

hallo, da ich gesehen habe dass du ein Admin bist und dich bereits in einige edits des users (der unter einer anderen IP bereits einmal gesperrt wurde) "eingeschaltet" hast, hier weitere unsachliche und persönlich angriffige Bearbeitungen des Betreffenden: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Bernard_Lewis&diff=67856824&oldid=67848223 , http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Türkische_Minderheiten_in_Südosteuropa&diff=67858665&oldid=66152029

Gruß, --Spiros 07:05, 11. Dez. 2009 (CET)

Ich fürchte, er meint mich mit "Pro-türkische aber nichttürkische Wikipedianer, die sonst subtil türkischen Nationalismus verbreiten". Es grüßt Koenraad ^Diskussion 08:03, 11. Dez. 2009 (CET)

E-Mail

Hallo Koenraad ich würde dir gerne eine E-Mail schreiben! Liebe Grüße, --Alexandre Vallaury 10:50, 11. Dez. 2009 (CET)

Wenn du deine E-Mail-Funktion freigeschaltet hast bei "Einstellungen" kannst du einfach loslegen. Es grüßt Koenraad ^Diskussion 18:28, 11. Dez. 2009 (CET)

So hab ich gemacht wie kann ich dir nun eine E-Mail schreiben? lg --Alexandre Vallaury 15:30, 13. Dez. 2009 (CET)

Wende deinen Blick zum linken Bildschirmrand. Dort steht E-Mail an diesen Benutzer oder so ähnlich. Klick drauf und schreib! Koenraad ^Diskussion 17:39, 13. Dez. 2009 (CET)

Bitte löschen

Hallo Koen, kannst du bitte meine Unterseite Benutzer:Dr. 91.41/Bearbeitung Yörük löschen. Ich hatte da mal was vor, werde aber ganz sicher nichts mehr daran machen und hätte die Seite gerne beseitigt. Danke! --Dr.i.c.91.41 18:37, 11. Dez. 2009 (CET)

Welche Seite :D Koenraad ^Diskussion 18:38, 11. Dez. 2009 (CET)

Bist ja schneller als der AIVD erlaubt. ;-) --Dr.i.c.91.41 18:41, 11. Dez. 2009 (CET)

Portal Diskussion:Islam

die wogen werden nicht glätter. mir scheint die diskussion, vom tonfall nicht zu reden, schon länger, ähmm, borderline inappropriate. aber vielleicht ist das ja nur meine lange leitung. vielleicht magst du mal vorbeischaun? schönen abend, Ca$e 01:02, 12. Dez. 2009 (CET)

Ich lehne dankend ab. Umschriftsdebatten sind nichts für mich. Koenraad ^Diskussion 03:23, 12. Dez. 2009 (CET)

Sperrprüfung

Hallo Koenraad. Bitte gib mir den link zur "Sperrprüfung". Offenbar ist das dringend nötig. Ebenso liefere mir bitte einmal Deine genaue Begründung für die Sperre, soweit noch nicht geschehen. Ich werde dann die WP-"Revision" anrufen. Grüße -- Harm N. 20:12, 12. Dez. 2009 (CET)

Sorry, Koenraad. Aber augenscheinlich fehlt mir immer noch Deine "genaue Begründung". Ich gehe einmal davon aus, dass Du sie mir noch nachschieben wirst. Grüße -- Harm N. 00:36, 13. Dez. 2009 (CET)

Für die Wikipedia:Sperrprüfung ist es zu spät, da die Sperre abgelaufen ist. Unterlasse Hinweise auf mögliche Klagen gegen User und thematisiere niemals in dieser Form [122] ihre Qualifikation. Zu deiner Einlassung, dass dir der Beruf deines Kontrahenten nicht bekannt sei, verweise ich auf die Benutzerseite deines Kontrahenten, wo dies prominent steht. Und wo ich schon einmal dabei bin, ungebetene Ratschläge zu erteilen: Wenn man in der Hitze der Diskussion mal daneben greift, entschuldigt man sich. Dann ist die Sache gegessen. Und keiner käme auf die Idee zu sperren. Von meiner Seite aus ist alles gesagt. Es grüßt Koenraad ^Diskussion 05:09, 13. Dez. 2009 (CET)

Keine Begründung zu liefern, Koenraad, ist das die Feine Englische Art? Und noch einmal in aller Deutlichkeit an Deine Adresse: Unterstelle mir nicht abermals, ich habe hier irgendeinem WPler mit einer (Zivil-)Klage gedroht. Solltest Du diese Subversion abermals hier öffentlich behaupten, denke ich, dass ich das nicht noch einmal unkommentiert lesen werde. Sondern von anderen lesen lassen werde. Ich denke, es ist an der Zeit, mit diesen ganzen üblen Nachreden aufzuhören! Besten Dank!! -- Harm N. 05:32, 13. Dez. 2009 (CET)

Nachtrag! Du hast schlicht übersehen, dass ich (a) die "Dritte Meinung" aktiviert, und (b) den Vermittlungsausschuss angerufen hatte, um endlich eine Deeskalierung zu erreichen. Nur, von der "anderen Seite" kam das genaue Gegenteil! Das Dir nur zur Kenntnis, falls Du das übersehen haben solltest. -- Harm N. 05:35, 13. Dez. 2009 (CET)

Solltest Du diese Subversion abermals hier öffentlich behaupten, denke ich, dass ich das nicht noch einmal unkommentiert lesen werde. Sondern von anderen lesen lassen werde. Von wem möchtest du das lesen lassen? (Für die Mitlesenden: Würde mir Dein Namen und Anschrift bekannt sein, hätte mein Rechtsanwalt schon längst eine entsprechende Klage beim Amtsgericht eingereicht. Das Dir ebenfalls zur Kenntnis! Es reicht langsam. [123].) Koenraad ^Diskussion 05:48, 13. Dez. 2009 (CET)

@Koenraad. Du drohst mir mit Klage? Interessant. Welche Informationen brauchst Du genau? Langsam reicht es mir! Wird ja immer subversiver! Ich bat Dich höflichst, mir Deine Gründe zu erläutern. Und was kommt stattdessen? Nichts! Für mich ist das Thema hier beendet. Deine Beiträge sprechen für sich und Deine Haltung als admin ist auch sehr deutlich geworden. Besten Gruss -- Harm N. 05:52, 13. Dez. 2009 (CET)

Ich habe dich lediglich zitiert. Ich habe das Gefühl, dass du mir mit Klage drohst. Noch einmal meine Frage: Von wem möchtest du das dann lesen lassen? Koenraad ^Diskussion 05:55, 13. Dez. 2009 (CET)

Nun gut, wenn Du es unbedingt wissen willst. Aber dann ist Schluss mit jedem weiteren Kontakt zu Dir: Du zitierst falsch, weil Du den Zusammenhang des Zitates verschleierst. Du hast bei Deiner Prüfung meine Ambitionen und Aktivitäten zur Deeskalierung übersehen, geschweige in Deine Begründung aufgenommen. Offenbar glaubst Du auch, dass Wikipedia ein sog. "rechtsfreier Raum" sei. Und was das ist, das lies bitte in der einschlägigen juristischen Fachliteratur nach. by the way: geht jetzt Dein "Admin-Amt" schon so weit, dass Du mir vorschreiben willst, was ich wo publiziere? Und zwar ausserhalb von Wikipedia publiziere? Sry, ein Scherz, oder? So, das war's dann mein letzter Wortwechsel mit Dir. Beste Grüsse -- Harm N. 06:05, 13. Dez. 2009 (CET)

Ich hatte das Gefühl, dass du das von deinen Rechtsanwalten lesen lassen möchtest. Du möchtest aber offenbar lieber irgendwo einen Artikel drüber schreiben. Koenraad ^Diskussion 06:13, 13. Dez. 2009 (CET)

"Gefühle" und "Vermutungen" sind für mich keine sachliche Gesprächsgrundlage. In diesem Sinne: -- Harm N. 13:00, 15. Dez. 2009 (CET)

Sperre Benutzer:Schily

Der folgende Kommentar gehört eig. zur Sperre auf VM und bezieht sich auf die von Eike_sauer gesammelte Liste: Ich würde an dieser Stelle empfehlen beiden Benutzern, sowohl Benutzer:Schily als auch Benutzer:Eike_sauer eine zeitlich Editsperre für VM zu verpassen. Einige Belege die Eike_sauer hier angeführt hat, belegen eigentlich Schilys Punkt. Zumindest für den oben angeführten UFS-Beleg habe ich mir die Mühe gemacht das kurz nachzurecherchieren. Hier hat Eike_sauer in der Tat wie angeschuldigt revertiert ohne Belege zu prüfen. Siehe dazu auch Diskussion:Unix_File_System. Das ist ein kindischer Schlagabtausch, bei dem einer den Ton nicht trifft und einer Personenbedingt die Artikel nicht mehr prüft. Außerdem fällt vermehrt auf, dass Eike_sauer bei jedem Edit des Benutzers Schily als nächster Edit auftritt, als ob er dessen Edits abonniert hat. Wer da gegen wen eine Kampagne führt, ist schwer zu sagen. Wechselseitige Streitsucht ist das wohl eher. --noamik 12:10, 14. Dez. 2009 (CET)

Die Entscheidung darüber, wer Recht hat, ist keine administrative Frage. Schily soll in der Sache argumentieren. Im Falle des Hinterhereditierens bitte die VM bemühen. Es grüßt Koenraad ^Diskussion 03:48, 15. Dez. 2009 (CET)

Mein Argument war eigentlich, dass ich nicht glaube, dass der Klinch der Beiden etwas auf VM zu suchen hat oder das VM etwas zur Lösung desselben beitragen könnte. Es geht doch auf VM nicht um Recht haben. --noamik 09:45, 15. Dez. 2009 (CET)

Denkmale

Hallo, ohne dich um die vorherige Diskussion zu kümmern, hast du unsere Verschiebearbeit rückgängig gemacht (hier steht's: Benutzer_Diskussion:44Pinguine#Plural von Denkmal]). Der Wiki-eigene Duden schreibt dazu: [124] – es ist also beides korrekt und an erster Stelle steht DENKMALE! Und dazu diese Überlegungen: [125]. Das und die Verwendung von „Denkmale“ in der amtlichen Denkmalliste haben die Hauptautoren der Listen überzeugt, die Verschiebungen vorzunehmen. Wir arbeiten bereits seit drei Tagen an der Änderung auf mehreren Hundert Seiten… und du hast uns einen Knüppel in die Beine geworfen. – Bitte mache deine Änderungen nun rückgängig. Gruß --44Pinguine 10:40, 13. Dez. 2009 (CET)

Bist du sicher, dass du bei mir richtig bist. Ich habe überhaupt keine Verschiebearbeit rückgängig gemacht. Ich habe vermutlich lediglich die bei den Verschiebungen anfallenden Redirects zwischen Diskussionsseiten [126] der verschobenen Lemmata gelöscht. Das muss ohnehin getan werden. Es grüßt leicht verwundert Koenraad ^Diskussion 10:49, 13. Dez. 2009 (CET)

Excuse me, hab ich nicht richtig zugeordnet :( Einen schönen dritten Advent. --44Pinguine 10:57, 13. Dez. 2009 (CET)

Guten Morgen

Magst Du evtl. mal hier in der heutigen LD schauen? Vieleicht hast Du es ja auch versehentlich im ANR eingestellt, wenn nicht solltes Du die Beweggründe kurz darstellen. LG und schönen 3. Advent --ΛV¿? ^{Noch Fragen?} 11:27, 13. Dez. 2009 (CET)

Danke! Koenraad ^Diskussion 14:43, 13. Dez. 2009 (CET)

IP-Probleme

Hallo Koenraad, ich habe in den Artikeln Şükrü Kaya und Hasan Saka gerade mit einer IP zu tun die anscheinent an eine Freimaurerverschwörung glaubt. Köntest du dir das vielleicht mal anschauen? Danke und Gruss, --mbm1 19:55, 13. Dez. 2009 (CET)

Deine E-Mail-Adresse geht nicht mehr. Hast du eine? Koenraad ^Diskussion 21:39, 13. Dez. 2009 (CET)

Meine neue emailadresse für Wikipedia ist: mbmwikipedia@yahoo.de . --mbm1 10:47, 14. Dez. 2009 (CET)

Erich Feigl

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Erich_Feigl&diff=67981268&oldid=67954089: irgendwo gibts eine grenze was persönliche attacken und untergriffe anbelangt, denke ich. (über das niveau der kommentare und edits an sich sage ich lieber nichts)--Spiros 08:07, 14. Dez. 2009 (CET)

Im Zweifelsfall besser zur VM. Die sind immer besetzt. Außerdem kann ich schlecht eine IP sperren, die mich zuvor persönlich angegriffen hat, ist ein beliebter Trick. Es grüßt Koenraad ^Diskussion 03:48, 15. Dez. 2009 (CET)

ok, dk.--Spiros 10:20, 15. Dez. 2009 (CET)

Herzliches Beileid...

...Du hat es aa net leicht, wenn ich so nach oben und noch weiter nach oben schau! Servus --Reimmichl-212 16:48, 15. Dez. 2009 (CET)

Tja, die Umgangsformen lassen manchmal doch zu wünschen übrig. Ich glaube es liegt in der Hauptsache an der Anonymität und der ungewohnten Kommunikationsform, bei der Missverständnisse entstehen. Wir üben alle noch. Gruß Koenraad ^Diskussion 16:52, 15. Dez. 2009 (CET)

Ich kann's jetzt schreiben, ohne in Verdacht zu geraten, mich wegen bevorstehender AK einschmeicheln zu wollen: Es hat mir oft imponiert, wie du dich auch um eher unangenehme Streitfälle auf VM gekümmert hast. Ich persönlich hätte da wahrscheinlich oft die Geduld verloren. Allerbeste Grüße --Howwi ^{Disku · MP} 17:10, 15. Dez. 2009 (CET)

Ich bin oft recht früh am Computer, da schaue ich, was vom Abend übrig ist. Dein Lob freut mich natürlich. Es grüßt Koenraad ^Diskussion 17:13, 15. Dez. 2009 (CET)

Der Berg ruft!

Habe hier den Artikel Dschabal Sindschar nominiert. Hoffe auf Mithilfe und Meinungen. Guckst du hier.-- KureCewlik81 ^{Bewerte mich!!!} 00:42, 16. Dez. 2009 (CET)

Kleiner Hinweis

...betr. deines Edits: der Bindestrich ist schon OK, siehe WP:DK#Zweistellige vs. vierstellige Jahresangaben. Habe mich auch gewundert, als ich es erstmalig sah. Gruß, -- SibFreak 07:25, 16. Dez. 2009 (CET)

Das gibt's ja wohl nicht. In den 1990er-Jahren soll eine korrekte Bildung sein. Wo ist mein Besen, damit ich ihn fressen kann? Man lernt nie aus. Gruß Koenraad ^Diskussion 08:11, 16. Dez. 2009 (CET)

Das Reisebüro

Nachfrage (auch egal ob man Winterreise mag oder nicht): ist das Reisebüro jetzt gesperrt wie er auf seiner Benutzerseite verkündet oder nicht, wie es aus seinem Editierverhalten hervorgeht.--Elektrofisch 10:19, 16. Dez. 2009 (CET)

Service: "11:38, 16. Dez. 2009 Sicherlich (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „Das Reisebüro (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: Unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Benutzerwunsch) (Freigeben | Sperre ändern)" Es bediente Sie Koenraad, Admin 2.0, der mit dem Gütesiegel Koenraad ^Diskussion 12:32, 16. Dez. 2009 (CET)

Schon gesehen. Das gab es aber um 10:19 als ich meinen Beitrag schrieb noch nicht. Nun warten wir mal ab wie es sich entwickelt und schreiten dann zur Abstimmung.--Elektrofisch 18:29, 16. Dez. 2009 (CET)

Außenminister

Hallo an den Bashi und alle, die hier mitlesen: Ich bin da auf einem Gebiet um Rat gefragt worden, wo ich eigentlich eher ratlos bin. Vielleicht kann hier jemand weiterhelfen? Grüße Kpisimon 11:21, 16. Dez. 2009 (CET)

Okay Koenraad ^Diskussion 12:32, 16. Dez. 2009 (CET)

Untertänigsten Dank! --Kpisimon 15:14, 16. Dez. 2009 (CET)

Artikellöschung zur Igelpflege

Wieso haben Sie meinen Artikel wieder gelöscht? - Es mag sein, daß dieser Begriff keinen eigenen Artikel verdient, aber wird nun einmal verwendet. Bitte kommen Sie nicht mit dem Argument, daß er nicht weit verbreitet sei. Aus meiner Sicht ist es doch gerade der Sinn einer Enzyklopädie, solche Begriffe zu erklären, wenn jemand danach sucht. Stattdessen gleicht Ihr Webprojekt nur einem Spiegel von Google und dessen, was die meisten sowieso schon wissen. Beantworten Sie mir daher die Frage: Wie und wo können sich dann neue Fachbegriffe etablieren, wenn sie nicht im Wiki stehen? Gerät dann Wiki nicht zu einem Hemmnis der Informationsverbreitung? (nicht signierter Beitrag von 87.166.195.85 (Diskussion) 15:52, 16. Dez. 2009 (CET))

Du meinst den Artikel Igelfrisör. Ich habe, Mühe, ernst zu bleiben, weil ich gerade einen Igelsalon vor Augen habe. Bitte wende dich an die Wikipedia:Löschprüfung. Es grüßt Koenraad ^Diskussion 15:58, 16. Dez. 2009 (CET)

Zu deiner vorletzten Frage siehe auch Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist Punkt 2: „In Artikeln sollen weder neue Theorien […] noch neue Begriffe etabliert werden.“ --Mps 16:32, 16. Dez. 2009 (CET)

Grundsätzlich stimme ich dem zu, aber betrachtet man das Problem genau: Der Begriff wird nicht durch das Wiki etabliert, sondern er soll erklärt werden. (Es liest ja keiner alle Wikiartikel und merkt sich neue Begriffe). Dem Unkundigen wird so verwehrt, seine Bedeutung zu verstehen - und jetzt schaut mal, was passiert: Ihr denkt an den Igelsalon! Dabei war es ja genau der Grund meines Anliegens, dem vorzubeugen. Ich habe im ersten Satz absichtlich den Gegensatz zum Hundefrisör aufgezeigt (einem Haarschneider für Hunde) und herausgestellt, daß der Begriff misinterpretiert wird. Der Igel wird ja nicht fisiert, sondern behandelt. Es ist halt nur ein Stachelschnitt. Der Begriff Frisieren ist da sicher etwas misverständlich gewählt (wie übrigens recht oft, denkt man an Bilanzen und Mofas, die "frisiert" werden) baer ist es denn nicht die Aufgabe einer Enzyklopädie mit Fehlinterpretationen aufzuräumen und vorzubeugen? 87.166.241.184 17:22, 16. Dez. 2009 (CET)

Ach noch einens: Ich hatte schon darüber gedacht, den Begriff "igelfrisur" zu verwenden, aber das ist ja nun auch wieder ein Haarschnitt und führt die Leute in die falsche Richtung.

Unglaublich aber wahr

Schau mal was ich in der Radikal gefunden habe: In einem Krankenhaus in Batman wurde die dreifarbige bodenmarkierung, die in die verschiedenen abteilungen führt (rot für dringend, gelb für normal und grün für ambulant), wegen terrorgefahr abgemacht:)[127] sachen gibts die gibst nicht. das ist wie die meldung als in einigen städten im osten das grün der verkehrsampeln durch blau ersetzt worden war. mfg--KureCewlik81 ^{Bewerte mich!!!} 11:30, 18. Dez. 2009 (CET)

Beamte und Politiker brauchen was zum Spielen - und um den Menschen Angst zu machen: Schaut her, auch bei Euch kann der Terror stattfinden. Früher war das der Kommunismus, jetzt der Terrorismus. Als ich Zivildienst machen wollte, kam die damals altbekannte Frage: „Der Russe steht in der Tür. Bei Ihnen ist ihre Familie und sie haben eine MP. Was machen Sie?“ In den 70ern und 80ern, als eine Terrororganisation namens RAF in Deutschland Amok lief, hat man trotz realer Bedrohung nicht so ein Gedöns gemacht. Ich könnte mir vorstellen, daß das in der Türkei bei ähnlichen Problemen nicht viel anders war. Nun befürchte ich aber, daß das neue Hätschelkind der Politik – der neue Angstmacher nach Osama – das Klima sein wird. Je länger der religiöse Terror in den USA und Europa schweigt, umso mehr kommt dieses Thema nach vorne. Das nimmt ja jetzt schon vielfach paradoxe Formen an – eigentlich nur einem Ziel, soviel Kohle wie möglich aus den einfachen Bürgern zu pressen. Mit "Klima" kann man ja bereits jeden Schwachsinn begründen. Mediatus 14:03, 18. Dez. 2009 (CET)

Die Terroristen schrecken aber auch vor gar nichts zurück. Erst legen sie einen Teich in der Form Kurdistans an und nun das hier. Das schreit förmlich nach einer Verschärfung des TMK. Ich werd mal meine Formulierung ins Parlament einbringen lassen. "Die Verwendung der Umrisse oder der Farben eines imaginären Landes ist verboten und wird mit Haftstrafe von bis zu 10 Jahren bestraft". Dann haben wir endlich Ruhe :-) Koenraad ^Diskussion 02:59, 19. Dez. 2009 (CET)

Sicher das worüber in der Radikal berichtet wurde ist histerisch, aber bei mir um die Ecke gibts die reale Bedrohung, so wie ein Brandanschlag mit einer Toten und mehreren Verwundeten vor ein zwei Wochen auf einen Stadtischen Bus gezeigt hat. Das war übrigens nicht der einzige Anschlag der PKK in der Gegend, vor ein paar Jahren gabs dort schon einmal einen Bombenanschlag auf eine Bushaltestelle, natürlich gabs auch da Todesopfer. Wie gesagt das ist nur das was bei mir in unmittelbarer Umgebebung so abgeht, Anschlage in anderen Teilen Istanbuls oder gar der ganzen Türkei gar nicht mitgerachnet. Naja, aber in der deutschen Wikipedia ist die RAF ja auch eine Terrororganisation, aber die PKK eben nicht. Es komt halt immer drauf an wer die Opfer sind und Deutsches Blut wiegt anscheinent schwährer. --mbm1 09:49, 19. Dez. 2009 (CET)

Über das Thema zu diskutieren, führt in wiki scheints immer zu einer Polarisierung - aber ich darf vielleicht von ganz wo andersrum kommen: Es ist noch nicht allzulange her, da gab es zwischen der (damals!) sehr harten Einstellung einer Italienischen Regierung zum Südtirolproblem und etlichen Süd- und Nordtirolern offenbar keine Gesprächsbasis, so dass es zum Terror kam (Stichwort "Bumser" - mir Österreicher tan gern verniedlichen), sogar zu einem aus dem österreichischen Ausland klammheimlich unterstützten. Fazit dieses unrühmlichen Teils der bilateralen Geschichte? Südtirol hat heute eine vorbildhafte Autonomie (dem Berlusconi und der Lega Nord schon wieder viel zu gut!). Wird's das einmal für die Kurden auch spielen? Das Ende jeglichen Terrors von beiden Seiten wär' das dann wohl - aber vielleicht will das ja so mancher gar net?!? Servus --Reimmichl-212 11:52, 19. Dez. 2009 (CET)

Die falschen Leute auf beiden Seiten halten den Konflikt am Leben. Die lösung wäre nach meinen naiven Vorstellungen recht simpel. Abschaffung jeglicher Restriktionen gegen das Kurdische, kurdisch-muttersprachlicher Unterricht, wie das die Türkei für alle türkischen Minderheiten selbst einfordert, Abschaffung der 10-Prozent-Hürde, Amnestie für die Kämpfer, Abschaffung der Dorfschützer, offizieller Minderheitenstatus der Kurden, Rückbenennung kurdischer Ortschaften ermöglichen usw. Das könnte sich jedes Kind ausdenken. Mbm1, wie wäre meine naive Lösung. Vorstellbar? Koenraad ^Diskussion 11:58, 19. Dez. 2009 (CET)

Nein - unvorstellbar, weil das könnte ja funktionieren und wer will denn das? Schau' Dich doch nur in unsrer Community um, net amal da funktioniert's mit dem Mitanadared'n. Leider --Reimmichl-212 12:42, 19. Dez. 2009 (CET)

Ich würde unter Koenraads Vorschlag jederzeit meine Unterschrift setzen, nur komts auf uns leider nicht an. Auch die Kurdische Seite hat gelitten(eher mehr als weniger), das ist klar. Unrecht egal von wem begannen, ist Unrecht! --mbm1 18:04, 19. Dez. 2009 (CET)

Man soll sich gar net zu hohe Ziele setzen - ein sachlicher und höflicher Umgangston hier in der Community zu kontroversiellen Themata wär' zwar bei der Schwere des Problemes fast nix - aber doch eben nur fast. Wie heisst das gar net so depperte Sprichwort: "Jede Lawine fangt mit einem Schneeflockerl an!" Tamma net die Welt verändern, tamma uns amal verändern, Servus --Reimmichl-212 19:35, 19. Dez. 2009 (CET)

Na, na, na, bleib wie du bist, kommt nix bessers raus! ;-)) --Dr.i.c.91.41 20:04, 19. Dez. 2009 (CET)

Sinn el Glubb ?

In der Agrargeographie des Irak von Wirth wird der höchste Berg des Dschabal Sindschar "Sinn el Glubb" genannt. Ich finde das nirgends bestätigt. Kannst du dir denken, wie das arabisch und in DMG-Umschrift geschrieben wird? Beste Grüße --Dr.i.c.91.41 15:07, 18. Dez. 2009 (CET)

Im Moment noch gar nicht. Meine Wörterbücher habe ich nicht zu Hause bis auf den unbrauchbaren Schrägle. Ich versuch's mal per Google. Sonst meld ich mich Montag. Vielleicht liest Orientalist mit und ist schneller. Gruß Koenraad ^Diskussion 03:02, 19. Dez. 2009 (CET)

ich kann mir daraus auch keinen Reim machen. Ich passe. Yaquts Geogr. Wörterbuch hilft nicht.--Orientalist 13:43, 19. Dez. 2009 (CET)

Vielleicht kommt ihr über Dschlubb oder Dschlub oder Dschalab oder Dschallab oder so ran. --Dr.i.c.91.41 20:53, 19. Dez. 2009 (CET)

Fehlanzeige. Wie gesagt: Yaqut gibt nichts her.--Orientalist 21:12, 19. Dez. 2009 (CET)

Schau mal bitte hier [128] (PDF, 1,26 MB) unter ǧlb --Dr.i.c.91.41 21:15, 19. Dez. 2009 (CET)

Häääh? was hat es dort mit einem Berg zu tun?--Orientalist 23:19, 19. Dez. 2009 (CET)

Charmant, bester Orientalist, dein unwilliges Getue ist nicht angebracht.

Mein Hinweis könnte vielleicht dazu führen, dass man der Bedeutung des Namens nahekommt. --Dr.i.c.91.41 08:04, 20. Dez. 2009 (CET)

Ich hätte nen Vorschlag zu machen (Will damit nur helfen, weil ich d. Vorteil hab, längere Zeit im Libanon und in Syrien gewesen zu sein und hinterher auch Literatur über die arab. Dialekte dort gelesen zu haben, nachdem ich dort x mal über die "richtige" Aussprache belehrt wurde:) Leider ist mir die Lit. am WE nicht zugänglich und da eigentlich krank, suche ich jetzt nicht. "Sinn el Glubb" ist eindeutig e. Dialektwort. "sinn" (DMG) bedeutet "Alter" aber auch "Zahn (auch bei Kamm und Säge)" oder "Spitze (e. Feder)" (es gibt noch andere Worte für "Spitze"- bin mir nicht sicher, ob es nur die Spitze einer Feder meint, scheint aber so). Die Herleitung über "ǧalab" ist schon ganz gut, aber eigentlich wird das ǧ nur im ägyptischen Dialekt als g ausgesprochen. Passt auch inhaltlich kaum, weil es die Hauptbedeutung "Import(ware)" hat, was bei Bergen komisch ist. Ich weiß aber (vllt. findet ihr was auf die Schnelle), dass syrische Beduinen das emphatische q (ﻑ) als weiches g aussprechen (steht auch in Syrisch-Arabisch). Der Artikel Irakisch-Arabisch (da bin ich wenig bewandert) erklärt, dass das dort allgemein alle arabischen Muslime tun. Dann ist es allgemein syrisch- libanesisch, ein Wort, das mit Konsonant- Vok.- Konsonant- beginnt mit KK- zu beginnen. Man sagt also "Dmaschq" statt "Dimaschq" (Damaskus), "Hsein", statt "Hussein", "Dschbeil", statt "Dschubail" (Byblos) oder "ḫbūz" statt "ḫūbz" (Brot) usw. usw. Ob man das im Nordirak auch so spricht, weiß ich nicht, weiß aber, dass nordirakische und ostsyrische Dialekte (gleich nebenan) sehr ähnlich sind. Bin mir also fast sicher, dass sich hinter "el Glubb" "al-qulūb" verbirgt- alles andere passt nicht. Das ist der Pl. zu "qalb" (Herz), als häufig verwendetes Pluralwort bedeutet es aber neben "Herz(en)" auch "Mitte", "Kern", oder "Gemüt". Es wäre dann "sinn al-qulūb" (DMG) und würde etwa "der Zahn (die Spitze?) der Mitte" bedeuten, oder "Mittelzahn" oder so. Alle so einverstanden? --92.78.24.181 00:14, 20. Dez. 2009 (CET)

klingt irgendwie logisch, aber vielleicht können das noch andere arabischkundige user hier bestätigen. aber du würdest ja eh literatur nachliefern. ach ja, noch gute besserung:)-- KureCewlik81 ^{Bewerte mich!!!} 00:25, 20. Dez. 2009 (CET)

Hallo 92.78.24.181, vielen Dank für deine Erläuterungen. Durch sie ging mir auf, dass die eigentliche Bedeutung des Namens wohl nicht ohne speziell örtliche Kenntnisse zu erklären sein wird. Mir geht es aber auch einfach um die Schreibweise ohne Übersetzung. Ich werde den Autor Eugen Wirth (emeritierter Prof) bei Gelegenheit anrufen und befragen. Er freut sich sicher über so eine Frage. Beste Grüße --Dr.i.c.91.41 08:04, 20. Dez. 2009 (CET)

Abgesehen von der richtigen Schreibweise und der Übersetzung wirft Sinn el-Glubb aber noch eine weitere Frage auf; denn bisher haben wir einen ganz anderen Gipfelnamen im Artikel, dem ich nicht so recht traue. Er scheint mir eher einen religiösen Ort oder ein religiöses Gebäude für "40 Männer" (das es auf dem Gipfel gibt, ohne dass wir wissen ob an der höchsten Stelle, für die es wiederum verschiedenste Höhenangaben gibt) zu bezeichnen. Tja, bis etwas hieb- und stichfest enzyklopädiereif ist, bedarf es halt doch einiger Recherchen. --Dr.i.c.91.41 08:22, 20. Dez. 2009 (CET)

dann recherchiere weiter -aber "unwilliges Getue" lehne ich ab. Es geht um einen geographischen Namen, Fantasieren ist nicht mein Bier.--Orientalist 09:15, 20. Dez. 2009 (CET)

Ja, recherchieren werde ich, eben um dem "Fantasieren" zu entgehen. Und mal ganz unter uns: war "Häääh?" freundlich gemeint und könnte ein so dummer Junge wie ich das als unwirsch missverstanden haben? Umso besser, wenn es so wäre. Beste Grüße --Dr.i.c.91.41 09:32, 20. Dez. 2009 (CET)

Bin fündig geworden. Danach handelt es sich nicht um den höchsten Gipfel, sondern um einen Gipfel weiter westlich auf dem Dschabal Sindschar:

Jabal Sinn al Kalūb ca. 1250 m

جبل سن الكلوب

Ob es jetzt möglich ist, den Namen zu übersetzen?

Kallūb (ein "l" mehr) laut Wehr: "Haken" oder "Krampe". Hakenspitze oder Hakenzahn wirken nicht gerade überzeugend. Es reicht, denke ich, den Namen zu kennen. Geographische Namen kann man nicht immer übersetzen. Sonst passieren Fehler wie "Drogenboss" bei (Drogenbos). Vor allem, weil hier die Wurzel k-l-b (von der Tollwut ergriffen sein) gar nicht zu passen scheint. Die Form Kallūb kann ich morphologisch nicht einsortieren. Das will aber nichts heißen. Mein Rat: Sinn al-Kallūb einfach stehen lassen. Gruß Koenraad ^Diskussion

Danke Koen, eine Übersetzung wollte ich nur, wenn sie lupenrein ist und iregendwo im geographischen Kontext bestätigt wird, verwendet. Mir ging es hauptsächlich darum, den Gipfel zu lokalisieren. Nach der Recherche ist also die Benennung des höchsten Gipfels im Dschabal Sindschar mit diesem Namen verkehrt. Mal sehen, was Eugen Wirth auf meine Anfrage, die ich vor meinem Fund geschrieben habe, dazu antworten wird. Beste Grüße --Dr.i.c.91.41 13:22, 21. Dez. 2009 (CET)

Zusatz: faʿʿūl(SG) faʿʿūl(SUBST) - saffūd ~ ‘Bratspieß’, kallūb ~ ‘Haken’ ;-) --Dr.i.c.91.41 13:49, 21. Dez. 2009 (CET)

Die Frage für mich ist: wie kommt das logisch zusammen. Quasi vom Hund (kalb) zum Haken? Das wird durch viele Zungen und Generationen gegangen sein. Da hilft keine Grammatik Koenraad ^Diskussion 13:55, 21. Dez. 2009 (CET)

Es gibt auch den (islamischen) Namen Kallub (seit Gilgamesch)! Scheint mir wahrscheinlicher. Somit etwa Kallub-Spitze. So jetzt fahr ich mal in die UB. Beste Grüße --Dr.i.c.91.41 14:08, 21. Dez. 2009 (CET)

Bei Gilgemesch ist Kallub der Name eines Staates. Gilgamesch' Mutter Ninsun war die Staatsgöttin von Kallub und soll von einem Priester geschwängert worden sein. --Dr.i.c.91.41 17:22, 21. Dez. 2009 (CET)

Aber - muss ich noch verifizieren - Kallub ist vielleicht eine neuzeitliche Bezeichnung, womit sich die Schlange in den schwanz beißt. ;-( --Dr.i.c.91.41 17:29, 21. Dez. 2009 (CET)

Kulaba war der älteste Teil von Uruk, auch Kulab genannt, naja ....da ist's nicht weit nach Kalub. --Dr.i.c.91.41 18:00, 21. Dez. 2009 (CET)

Na, wenn es wie oben mit k geschrieben wird, war mein Rekonstruktionsversuch falsch. Über den "Hakenzahn" hatte ich auch nachgedacht, das aber verworfen, weil da ein g steht (dass es bekanntlich ursprüngl. im Arab. nicht gibt) und weil die Iraker ein k eher als "tsch" sprechen. Aber es wird eben mit k geschrieben. Hab ja nichts gesagt. "Hakenzahn" halte ich (neben d. Eigennamen) auch für denkbar, wenn man bedenkt, dass das wahrscheinlich ein Kalksteinfelsen ist. (Nebenbei: gilt der nebenan entstandene Dschebel Aansariye euch als lesenswert- verdächtig?)--92.78.24.181 19:27, 21. Dez. 2009 (CET)Übrigens heißt "Haken" nicht nur "kallūb", sondern auch "kullāb" (jedenfalls nach Langenscheidts), es ist also zumindest beim Haken nicht nur nicht weit, sondern sogar dasselbe.

Noch rot --> İskilipli Atıf Hoca

In meiner Bibliothek des Vertrauens gibt es leider nur den alten İslam Ansiklopedisi, da wiederum gibt es nicht den besagten Artikel :( den neuen İA musste ich mir fernbestellen, so dass Atıf Hoca noch eine Weile rot bleiben muss. Das zum Stand meiner Bemühungen im Dienste unserer Enzyklopädie --77.186.56.233 18:13, 20. Dez. 2009 (CET)

Wenn du die IA fernbestellst, machst du ein paar Kopien? Gern von allen Bänden und schickst sie mir....... :-) Also die EI schweigt zu unserem Hodscha Koenraad ^Diskussion 20:08, 20. Dez. 2009 (CET)

ich habe nur den Band 22 bestellt. Kopien kämen da nur für die Artikel von İhvân-ı Safâ bis İskit in Frage ;-) Hätte ich alle soweit fertiggestellten 37 IA-Bände ferngeliehen, müsste ich auch noch einen Lastwagen mieten, um sie vom Ausleihort nach Hause zu holen :o) --77.186.56.233 20:31, 20. Dez. 2009 (CET)

Nö, Kleinwagen und ein wenig Zeit im Kopiershop reicht. Danke schon mal im voraus! Koenraad ^Diskussion 20:33, 20. Dez. 2009 (CET) Jawoll, Baschi ;) --77.186.56.233 22:19, 20. Dez. 2009 (CET)

Wird's bald?? :-) Koenraad ^Diskussion 18:39, 31. Dez. 2009 (CET)

ich weiß es auch nicht. Die Mitarbeiterinnen der Fernleihe scheinen immer noch Weihnachten und Silvester und was weiß ich noch zu feiern :( --77.185.3.152 20:43, 3. Jan. 2010 (CET)

Zum Jahreswechsel...

Mein Vogel
lässt grüßen!

...vielen Dank für Eure stete Hilfe in allen Troubles - Ihr seid's diejenigen, die Mitarbeit in Wikipedia für mich zur Freude machen! Dass mir Eure Sympathie erhalten bleibe, wünsche ich mir vom Neuen Jahr, Servus aus Wien im Winter --Reimmichl-212 15:02, 21. Dez. 2009 (CET) (geht auch an Geos und den Doktor)

Weihnachtsgrüße und alles Gute zum neuen Jahr vonn Bonn nach Wien Koenraad ^Diskussion 10:24, 24. Dez. 2009 (CET)

Frohe Weihnachten

und ein gesundes, glückliches und friedliches Jahr 2010 wünscht dir --Anima 09:38, 24. Dez. 2009 (CET)

Glück, Frieden und Gesundheit auch dir und deinen Lieben Koenraad ^Diskussion 10:24, 24. Dez. 2009 (CET)

Da du gerade hier bist

Schöne Feiertage mit K. k. T., viel Muße und vielen Küssen der WP-Muse und alles Gute im neuen Jahr - auf dass wir uns weiterhin so gut (v)ertragen. ;-) --Dr.i.c.91.41 10:30, 24. Dez. 2009 (CET)

Dir und deiner Familie natürlich auch alles Gute zu Weihnachten und zum Neuen Jahr! Koenraad ^Diskussion 10:34, 24. Dez. 2009 (CET)

Hallöle

Hallo Chef, wie gehts? Wollte dich nicht an Heiligabend stören, aber laut der Seite des türkischen Parlaments sind Türk und Tugluk unter den unabhängigen Abgeordneten vertreten.[129] Was hälst du davon? Soll man das im Artikel TBMM mit reinschreiben, denn da sind nur 542 Abgeordnete, während auf der Internetseite 544 Abgeordnete angegeben sind. Schöne grüße und ein frohes langes Fest mit vielen Geschenken:-)-- KureCewlik81 ^{Bewerte mich!!!} 20:05, 24. Dez. 2009 (CET)

Ein paar Tage würde ich zuschauen. Ich habe gelesen, dass die beiden ihr Mandat verlieren. Wer weiß wie lange die Prozedere dauern. Frohes Fest! Koenraad ^Diskussion 05:36, 25. Dez. 2009 (CET)

Ghadir Chum

Hi. Ich lag also wohl gar nicht so falsch...? ;-) LG;-- Nephiliskos 09:46, 26. Dez. 2009 (CET)

Goldrichtig sogar. Ich habe eine VM gemacht. Wenn sich keiner der Kollegen zur Sperrung durchringen kann, stelle ich einen Sperrantrag gegen den Benutzer. Es grüßt Koenraad ^Diskussion 09:54, 26. Dez. 2009 (CET)

Ich sag´s mal ganz vorsichtig: Klar traut sich keiner. Man könnte ja als islamfeindlich beschimpft werden. Dabei schreibt der Koran vor, dass die Prophetien Allahs in keinem anderen Schriftwerk aufkreuzen dürfen, als im Koranbuch selbst. Man kann und darf Zitate mal in Gesprächen fallen lassen oder Segensprüche an Freunde und die Familie richten. Aber ich verwette meinen Buppes darauf, dass es kein Gläubiger gern sieht, wenn auf diese Art mit den Prophetien hausieren gegangen wird. LG;-- Nephiliskos 10:37, 26. Dez. 2009 (CET)

Naja, schau dir mal die zu diesen Bildern gehörigen Seiten an. --Dr.i.c.91.41 10:42, 26. Dez. 2009 (CET)

Pilger- und Bekehrungsseiten, wie hübsch... Bei der einen Seite stand was über die versumpfte Hochebene von Khumm/Khomm. Aber selbst auf dieser Seite sah es mehr wie ein Ortsartikel aus als das, was uns hier vorgesetzt wird. ;-) LG;-- Nephiliskos 11:03, 26. Dez. 2009 (CET)

Wenn über diesen Ort, der nicht mehr existiert, sondern eine historischer ist, ein WP-Artikel Bestand haben kann, dann nur einer, der den Ort und das Drumherum entmystifiziert darstellt. --Dr.i.c.91.41 11:07, 26. Dez. 2009 (CET)

Eben. Wie gesagt, bitte keine Missverständnisse, ich hab NIX gegen den Islam und/oder den Koran. Hab ja selber muslimische Freunde und Bekannte, ich krieg da immer wieder interessante Dinge mit. Aber selbst meine Bekannten haben schon die Nase gerümpft, als ich von den Artikeln erzählte. Das sehe ich nicht unbedingt als Zeichen des Wohlgefallens. ;-) Ich betrachte es eh als recht problematisch, Koranverse irgendwo unterschwellig einfließen zu lassen. Wenn, könnte man ja evtl. einen Listenartikel über die wichtigsten und häufigsten Zitate erstellen. LG;-- Nephiliskos 11:14, 26. Dez. 2009 (CET)

Ich rede ungern über die Fehler anderer. Aber derlei Sachen als Beleg in einem (mittlerweile gelöschten) Artikel unterbringen, ist einfach zu derbe Youtubevideo bei Zeit 3:33 Koenraad ^Diskussion 11:20, 26. Dez. 2009 (CET)

Häh....? Sorry, aber was stimmt an dieser Stelle nicht??? Er rezitiert singend einen Koranvers... LG;-- Nephiliskos 11:30, 26. Dez. 2009 (CET)

Eine Predigt als referenzierter Beweis dass "Umm Salama oder auch Aisha als Beobachterin" bei der Mantelepisode (siehe Ahl al-Kisa dabei waren.... Koenraad ^Diskussion 15:20, 26. Dez. 2009 (CET)

Harun Yahya zum wiederholten Mal

Hallo Koenraad, wie Dir sicher schon aufgefallen ist, tobt dort mal wieder eine absolut ätzende Diskussion, u.a. über Yahyas Schizophrenie und seinen Kokainmissbrauch. Einer der Diskutanten führt schon wiederholt zwei Scans von angeblichen Gerichtsentscheiden an, die natürlich Y.'s Unschuld beweisen sollen. Könntest Du mal bei Gelegenheit einen Blick drauf werfen und was zur Aussage der Papiere sagen? Die Links sind ziemlich am Ende der endlosen Diskussion. Zumindest in dem zweiten kann ich nicht mal den Namen des Herrn entdecken, deshalb habe ich meine Zweifel an der Beweiskraft. Wann immer Du Zeit hast. Weihnachtliche Grüße -- Kpisimon 18:58, 27. Dez. 2009 (CET)

Dokumente von Yahyas Websites kann man nicht verwenden, egal was drin steht. Die sind vermutlich genau so falsch wie seine Beweise, dass die Evolution nie stattgefunden hat oder die "Beweise", die Yahya anführte, als er den Holocaust leugnete, wovon er heute nichts mehr wissen will. Die Zahl der rituellen Gebete will er auch nie auf dreimal täglich reduziert haben etc. Ich kann gerne mal einen Blick darauf werfen. Das dauert aber bis morgen. Bringen wird es nichts. Außerdem bin ich von Zionisten und Darwinisten bezahlt.... Alles eine unglaubliche Verschwörung. Koenraad ^Diskussion 20:06, 27. Dez. 2009 (CET)

Hee!!! Wo kann man für Bargeld seine Meinung an der Garderobe abgeben? Bitte um Adressen, Danke --Reimmichl-212 20:13, 27. Dez. 2009 (CET) Für mitlesende Verschwörungstheoretiker: Das war Ironie (also etwas, wovon Ihr eh nix versteht's)

Yah, Ya, bester Reimmichl, dein Humor ist an den Harun herbeigezogen. ;-) --Dr.i.c.91.41 20:53, 27. Dez. 2009 (CET)

Grüsse aus Kalauristan, --Reimmichl-212 22:02, 27. Dez. 2009 (CET)

Qashqa

Moin! Der Artikel stand schon am 7. November und am 17. Dezember in den LDs und wurde beide Male gelöscht. Nur hat ihn Benutzer:Espay zum dritten Mal eingestellt, wieder mit demselben Unsinn wie bei den letzten Malen. Die Koordinaten können immer noch nicht stimmen, wenn der Ort am Fluss Dukan liegen soll, denn das ist nach wie vor der Kleine Zab. Außerdem kann ein Ort, der an einem Gewässer liegt, das in Sulaimaniyya mündet, unmöglich 50 km von Arbil entfernt sein. Ich habe keine Lust, die LD zum dritten Mal zu führen, zumal die letzte Quelle, die noch im Artikel genannt wird, nur davon spricht, dass Arbil ein zweites Dubai werden will, aber kein Wort über Qashqa verliert und daher raus muss. Da waren die Youtube-Videos der letzten Version noch bessere „Quellen“.

Keiner leugnet die Relevanz, aber die Angaben sind Murks und passen vorne und hinten nicht zusammen. Ich vermute, Espay will seinen Heimatort in der WP unterbringen, kann aber keinerlei Nachweise bringen. Also wartet er die Löschungen ab und legt die Seite neu an. Diesmal hatte er Glück und du und KureCewlik81 habt das in vernünftige Form gebracht, der Inhalt ist aber immer noch derselbe wie bei den beiden – mMn berechtigten – Löschungen. Allmählich wird das lästig. Gruß, NNW 13:05, 28. Dez. 2009 (CET)

Ich hatte erst später gesehen, dass da schon Löschdiskussionen gelaufen waren. KureCewlik81 ist für kurdische Fragen immer eine gute Anlaufstelle. Die "Beweise", die keine waren, hatte ich - glaub' ich - schon instinktiv gelöscht. Heimatort könnte gut sein. Frag KureCewlik noch mal, ob es auf Kurdisch etwas gibt. Notfalls schau' ich auf Arabisch. Wenn jetzt nichts Handfestes gefunden wird, würde ich eher auf löschen plädieren und das Lemma notfalls sperren. Vielleicht letzte Chance? Es grüßt Koenraad ^Diskussion 14:17, 28. Dez. 2009 (CET)

Ich sag KureCewlik Bescheid. Vom Hauptautor ist nicht mehr zu erwarten, der hat dreimal dasselbe eingestellt und hat vermutlich die Notwendigkeit von vernünftigen Quellen nicht verstanden, die ich für ein kurdisches Dorf im Nordirak schwer bis gar nicht zu erbringen ahne. Wenn also von euch beiden nichts kommt, plädiere ich auch für Löschung als Wiedergänger und Sperrung des Lemmas, bis etwas Vernünftiges im BNR entstanden ist. NNW 15:39, 28. Dez. 2009 (CET)

Hier [http://maps.google.de/maps?hl=de&tab=wl] müsste es liegen. Das funktioniert nicht. So geht's: Bei Google Maps "قه شقه, Sulaimaniyya, Irak" einfügen, dann müsste es gehen. Ich sehe, mein geschätzter Kollege mit dem falschen Dr.-Titel hat sich des Örtchens angenommen. Ich werde nächste Woche mal die Arabisch-Maschine anschmeißen. Koenraad ^Diskussion 20:12, 28. Dez. 2009 (CET)

Die Koordinaten wurden in einer der LDs auch schon genannt, allerdings liegt dort kein Ort, kann also auch nicht stimmen. Immerhin gibts da in der Nähe den Dukansee. NNW 20:23, 28. Dez. 2009 (CET)

Ich habe meine Änderungen vorsichthalber erst einmal wieder zurückgenommen. --Dr.i.c.91.41 20:54, 28. Dez. 2009 (CET)

Ups, und wieder zurück.  ;-) Der Ort ist an der angezeigten Stelle z. B. in GeoNames zu finden. Alternate Names or Name Variants: Qashgah, Qashqa, Qāshqhah, Qeshqe (Kurdish), قشقة ar, قه شقه ku --Dr.i.c.91.41 21:25, 28. Dez. 2009 (CET)

Siehe auch http://www.fallingrain.com/world/IZ/13/Qashqah.html --Dr.i.c.91.41 21:48, 28. Dez. 2009 (CET)

Über die Qualität von GeoNames kann ich nichts sagen, fallingrain ist jedenfalls keine seriöse Quelle. Es gab vor nicht allzu langer Zeit eine LD um eine angebliche Gemeinde in Norditalien, die aber eindeutig nicht existiert. Fallingrain hatte trotzdem die Koordinaten, die Höhe und die Wetterdaten. Die Angaben zur Bevölkerung zur Saddam-Zeit und dass viele aus Qashqa nach Arbil gezogen sind, sind natürlich immer noch reine Behauptung. NNW 11:54, 29. Dez. 2009 (CET)

In diesem PDF der USAID kannst du dich in einer Statisitk und auf einer Karte über Identität und Lage des Dorfes informieren. Sicher sind weitere Angaben im Artikel zu hinterfragen. Vielleicht kannst du dich auch darum bemühen; verbessern ist meist besser als löschen. Was du Behauptung nennst könnte ja bisher unbelegte Tatsache sein. Beste Grüße --Dr.i.c.91.41 14:49, 29. Dez. 2009 (CET)

Ich stelle die Lage des Dorfes nicht in Frage, ich bemühe mich auch gerne um Verbesserung, wenn ich denn dazu in der Lage bin. Mit deinem letzten Satz würde ich mich in der WP allerdings nicht allzu weit aus dem Fenster lehnen, er widerspricht Grundsatz 3 von WP:Q und öffnet Tür und Tor allen Verschwörungstheoretikern, Esoterik-Freunden und nur im besten Fall Heimatverbundenen, die ihr Dorf darstellen wollen. NNW 15:01, 29. Dez. 2009 (CET)

Du missinterpretierst meinen Satz zu Behauptungen und Tatsachen. Lässt sich in angemessener Zeit kein Nachweis führen, muss gelöscht werden. Aus dem Fenster habe ich mich noch nie gelehnt. Dein "dezenter" Hinweis ist überflüssig. Nenne mir jemanden, der mehr als ich für Artikel, an denen er arbeitet, recherchiert. Doch im Falle dieses Dorfes schien mir der Wille zur Recherche bisher nicht so recht vorhanden gewesen zu sein. --Dr.i.c.91.41 15:25, 29. Dez. 2009 (CET)

Lokation erscheint mir damit geklärt. Es grüßt Koenraad ^Diskussion 04:05, 29. Dez. 2009 (CET)