Benutzer Diskussion:Magadan/Archiv/2007

Diskussionsarchiv von Benutzer:Magadan

2004 • 2005 • 2006 • 2007 • 2008 • 2009 • 2010 • 2011

2011

Hallo Magadan, zunächst wünsche ich dir für 2007 alles Gute. Im Lemma 2011 hast du meine Bearbeitung rückgängig gemacht, weil eine Landtagswahl kein feststehende Ereignis ist. Aber warum löschst du dann nur die rheinland-pfälzische Wahl 2011 und nicht alle Bundes- und Landtagswahlen aus allen Jahren? Was Rheinland-Pfalz angeht, sind Neuwahlen bei einer absoluten Mehrheit der Regierungspartei doch eher unwahrscheinlich... --Gobel 09:52, 1. Jan. 2007 (CET)

Sorry, ich hatte nur Deine Bearbeitung gesehen und das zurückgesetzt, weil, wie Du ja schon sagst, Wahlen auch mal vorgezogen werden können und im Gegensatz zu Sonnenfinsternissen u.ä. nicht in diesem Maße vorhersagbar sind. Ich fände es auch nicht hilfreich, wenn wir für sämtliche Jahresartikel geplante Wahlen aus allen Ländern der Welt ankündigen - so zentral ist das nun auch nicht. Du hast natürlich Recht, daß das nicht nur für Rheinland-Pfalz gilt, sondern für alle Länder - wenn in anderen Zukunfts-Jahreartikeln ähnliches steht, lösche es bitte, damit das garnicht erst einreißt... :-) Dir auch ein glückliches 2007, viele Grüße --Magadan  ?! 21:16, 2. Jan. 2007 (CET)

Silly in Konnopke’s Imbiß

Hi Magadan und gesundes neues ;). Du hast vor einiger Zeit etwas zum Artikel Konnopke’s Imbiß ergänzt, kannst du dort mal auf der Diskussionsseite vorbeischauen? Grüße --APPER\^☺☹ 02:42, 9. Jan. 2007 (CET)

Wikistress

Hallo Magadan,

bevor wir unsere Änderungen gegenseitig ständig rückgängigmachen, sollten wir unsere unterschiedlichen Auffassungen vielleicht auf die Diskussionsseite verscheiben, was meinst du? Irgendwann finden wir dann eine gute Beschreibung.

--Moni64 16:38, 9. Jan. 2007 (CET)

Hallo Moni, ich habe Dir bei Flibbertigibbet geantwortet. --Magadan  ?! 11:44, 10. Jan. 2007 (CET)

Vorlage:Navigationsleiste Provinzen Preußens

Musst du eigentlich immer anderer Leute Arbeit kaputt machen? Warum hältst du dich nicht wenigstens etwas zurück? Warum hast du diese übersichtliche Vorlage entfernt bzw. auf eine alte Version revertiert? --Der Eberswalder 19:01, 11. Jan. 2007 (CET)

Weil Du aus einer Navigationsleiste ein Monstrum von einer "Navigationstapete" gemacht hast, und diese dann auch noch mitten in Artikel geklebt hast, wo sie nun mal nicht hingehört. Die Navi sammelt die Provinzen Preußens und gehört deshalb auch nur in die Artikel über ebendiese. Und zum "kaputtmachen" anderer Leute Arbeit: kuck doch mal, wer diese Navigationsleiste angelegt hat... :-)

Also: wenn Du kurbrandenburgische Kolonien oder ehemals preußische Besitzungen in einer Navigationsleiste sammeln willst, dann lege bitte neue an. Diese hier sammelt die ehemaligen preußischen Provinzen. Was Du daraus gemacht hast, ist ein Themenring, und diese sind in WP allgemein unerwünscht. Grüße --Magadan  ?! 19:15, 11. Jan. 2007 (CET)

Gut, habe ich gemacht. Warum hast du dann einen Löschantrag gestellt? --Der Eberswalder 11:01, 12. Jan. 2007 (CET)

Hallo, ich habe nicht gemeint, dem ganzen Monstrum einen neuen Namen zu geben, sondern -falls das Not tun sollte- eigene Navis zu erstellen, z.B. "brandenburgische Kolonien". Alles, was jemals preußisch war, in eine Navi zu packen, ist zuviel verlangt und auch nicht sinnvoll, dafür kann man besser eine Liste anlegen. Grüße --Magadan  ?! 11:09, 12. Jan. 2007 (CET)

Mercuri Urval

Hallo Magadan, Lust darauf, die nächste schwurbelige Unternehmens-Selbstdarstellung zu enzyklopädisieren? Oder soll ich gleich einen Löschantrag stellen? --Flibbertigibbet 12:34, 12. Jan. 2007 (CET)

Wenn ich es mir aussuchen dürfte - letzteres :-) Aber es werden dort sicher wieder Bedenkenträger auftauchen und anmahnen, wie wichtig dieses Unternehmen doch ist und wo denn hier bitte PR-Gelaber drin sei... --Magadan  ?! 12:46, 12. Jan. 2007 (CET)

Bild auf den Commons

Hallo Magdan,

Auf [1] stehst du als Urheber des dortigen Bildes. Deshalb frage ich bei dir.

Warum heißt das Bild Frankfurt_U-Bahn_Train_Type_U4.jpg, und in der Beschreibung steht "Fahrzeugtyp U4", wenn vorne drauf "U2" steht. Ist das nicht viel mehr ein Zug der U2?

Lg, --Fabian7351 ♪♫♪ we are sailling...♪♫♪ 23:18, 13. Jan. 2007 (CET)

Ja, das ist ein beliebtes Frankfurter Mißverständnis. Unter U1 bis U5 versteht man a) die gleichnamigen Linien, aber auch b) die fünf Fahrzeuggenerationen der Frankfurter U-Bahn.

Der Typ U1 war ein Prototyp, von dem es nur zwei Exemplare gab. Den fast 40 Jahre alten Typ U2 findest Du auf den Linien U1-U3 und U7, den Typ U3 (1980) auf der U4, den Typ U4 (90er Jahre) auf den Linien U1-U3. Demnächst gibt es wieder neue Fahrzeuge, die heißen dann U5. Auf dem Foto siehst Du einen Zug des Typs U4 auf der Linie U2.

Genaueres findest Du unter U-Bahn Frankfurt#Fahrzeuge. Und ja, Du hast recht, diese doppelte Nomenklatur ist extrem verwirrend, und derjenige, der sie sich ausgedacht hat, hat einen Tritt verdient... Grüße --Magadan  ?! 09:51, 15. Jan. 2007 (CET)

Vorlage:Navigationsleiste Besitzungen und Provinzen Preußens

So, die jetzige Version müsste eigentlich konsensfähig sein. --Der Eberswalder 10:54, 15. Jan. 2007 (CET)

Die Teilung in vor/nach Wiener Kongress ist auf jeden Fall schon mal gut. Die diskutierte Vorlage habe ich nochmal gekürzt (man muss hier nicht auf die Peene verlinken, und der Siebenjährige Krieg u.ä. sind Ereignisse aus der preußischen Geschichte, keine Provinzen ;-)

Vorschläge:

• Die neue Navi nochmals teilen (1. kurbrandenburgische Besitzungen [Mittelalter - 1701], 2. preußische Besitzungen 1701-1815), dann wird es halbwegs klar.
• Jahreszahlen usw. draußen lassen, das gehört in die jeweiligen Artikel.
• Eine Liste der preußischen Fürstentümer, Provinzen und Besitzungen anlegen, in der Du all das anführen kannst, was in eine Navigationsleiste nicht reinpasst (eine "Leiste" ist etwas langes, sehr schmales... ;-) Als Anregung nimm z.B. den herrlichen Artikel Titulatur und Wappen (Deutsche Kaiser nach 1873) (für Österreich gibt es das in Kurzform auch: Großer Titel des Kaisers von Österreich). Auf eine solche Liste (in Tabellenform, mit Kommentaren) wäre ich wirklich gespannt.

Wir werden das schon hinkriegen. Es freut mich auf jeden Fall schon mal, daß Du nicht mehr denkst, ich wolle "Deine Arbeit kaputtmachen" - das will ich nicht, ich will brauchbare, seriöse Artikel mit unaufdringlichen und logisch-konsistenten Navigationselementen. Grüße --Magadan  ?! 11:19, 15. Jan. 2007 (CET)

Ich denke, dass die Jahreszahlen schon dazugehören. So sieht man z.B. auf einen Blick, was bei der 1./2./3. Teilung Polens aufgeteilt wurde. Und warum diese vielen Aufteilungen? Man muss irgendwie eine optimale Größe finden, nicht zu groß und nicht zu klein.

Ich habe diese Leiste überhaupt erst angelegt, weil ich das selber alles viel zu verwirrend fand und erstmal einen Gesamtüberblick haben wollte. Diese ganzen Provinz dies und Provinz das war ja ein heilloses Durcheinander. --Der Eberswalder 11:49, 15. Jan. 2007 (CET)

Das soll man auch sehen, aber nicht in einer Navigationsleiste im Artikel Ostfriesland, sondern dort wo es hingehört - im Artikel Teilungen Polens.

Den Überblick kann und soll kein Navigationselement bringen, sondern ein Artikel oder eine Liste. Was meinst Du zu meinen Vorschlägen? --Magadan  ?! 11:56, 15. Jan. 2007 (CET)

Oiterpe

Hey,

also ich finde den Artikel weder irrelevant, noch würde ich das als Bandspamming bezeichnen. Glaubst Du eine Band, die nicht größeren Erfolg hat lässt sich z.B. ein eigenes CMS für den Fanclub programmieren?

Gruß

Marcel

Du ahnst ja nicht, wie viele Selbsteinträge von gaaanz wichtigen Bands (Künstlern, Firmen, Vereinen, ...) hier jeden Tag auflaufen. Wenn wir Euren löschen, ist das also nicht gegen Euch persönlich gerichtet, sondern schiere Massenabfertigung. Es geht also allen so :-) Grüße nach Kelkheim, Magadan  ?! 15:23, 15. Jan. 2007 (CET)

Kann Magadan nur zustimmen, obwohl ich eure Band, eure Musik und die meisten von euch auch persönlich kenne. Man, Selbstdarstellung in der Wikipedia kommt nunmal nicht gut an, und vor allem nicht derart aggressiv. Auch wenn es oft so scheint, hier herrscht nicht durchgängig eine Admin-Diktatur.

Das CMS begründet einen eigenen WP-Artikel genauso wenig wie eine sonstwie getechten Webauftritt, tolle Connections oder irgendwelche genialen »Gigs«. Ich zum Beispiel wäre auch durchaus interressiert, ein (mit leichter Übertreibung) international bekanntes kelkheimer <snip> hier ein bisschen präsenter zu machen, Wikipedia zieht z.B. den Google-Pagerank deutlich hoch und lenkt gut platziert einige hundert Besucher pro Tag auf deine Seite, sauberes SEO sozusagen und Publicity zugleich. Aber wenn dieses <snip> den Anspruch hätte, einen eigenen Artikel zu verdienen, dann würde sicher jemand diesen Anspruch von ganz allein geltend machen, glaub mir. Dafür bin ich lang genug dabei.

Grüße auch an Dominik, Fabian und Nico, --Benji 21:19, 15. Jan. 2007 (CET)

Kl. Korrektur: Linkspamming bei Wikipedia zur Beeinflussung des Google-Pagerank ist nutzlos: alle unsere externen Weblinks tragen das Attribut rel="nofollow" und gehen deshalb nicht in das Pageranking ein. --Magadan  ?! 21:29, 15. Jan. 2007 (CET)

Aha,... interessant. Na gut, dann zieht nur noch das Argument mit den Besuchern. Ich hab jetzt extra nochmal nachgeschaut: Um die 500 Besucher haben im Dezember über die Wikipedia (von ca. 5 Artikeln) auf die Seite gefunden. Und da die auch noch interessante Informationen zum entsprechenden Lemma bot, ist daran auch nix auszusetzen. --Benji 01:03, 16. Jan. 2007 (CET)

DDR

Deine Änderung bei der Liste von Ortschaften, die durch internationale Grenzen geteilt sind bringt mich zum Grübeln. Ich hatte anfangs den Zusatz Die größte Stadt, die jemals geteilt war, war von 1945 bis 1990 Berlin (sofern die DDR als völkerrechtliches Souverän angesehen wurde) eingebracht, da Benutzer:Rabe! diesen guten Einwand gebracht hat: Da fällt mir noch was ein. War denn die Grenze durch Berlin eine "internationale" Grenze im Sinne des deutschen Grundgesetzes? Man sprach doch immer von innerdeutschen Grenzen. Also, wer die DDR nicht als souveränes Völkkerrechtssubjekt anerkannt hat, für den ist das auch keine internationale, sondern eine innerdeutsche Grenze. Was sagst Du dazu? Bapho 17:12, 15. Jan. 2007 (CET)

Meine Änderung betraf nur Nikosia, zu Berlin habe ich nur Deine von einer IP gelöschte Version wiederhergestellt. In der Diskussion habe ich ja auf "de-facto-" und "de-jure-Teilungen" hingewiesen. Und ob Berlin de jure den beiden deutschen Staaten angehörte, dürfte bezweifelt werden (Viermächtestatus: es war vielleicht "innerdeutsch", aber weder in der BRD noch in der DDR). Ich würde also eher bei den "praktischen" Teilungen bleiben, und da ist Berlin ungeachtet aller völkerrechtlicher Haarspaltereien das bekannteste Beispiel der Geschichte. --Magadan  ?! 17:27, 15. Jan. 2007 (CET)

OK, dann würde ich aber den Souverän-Hinweis gerne wieder einfügen. Bapho 17:56, 15. Jan. 2007 (CET)

Ich habe es doch gar nicht gelöscht :-) Gruß Magadan  ?! 18:14, 15. Jan. 2007 (CET)

...War ne IP (hier) Sorry. Ich muß jetzt raus hier... *Karussell fahrend* Bapho 18:23, 15. Jan. 2007 (CET)

Frauenhof

Noch mal zur Bildbearbeitung: Heute habe ich mir mal die Frickelarbeit gemacht. Auf dem oberen Bild ist ein blaues Fußgängerschild zu erkennen, das ich aus dem Portrait des Torbogens rausgenommen habe. --Eva K. ^Post 19:01, 19. Jan. 2007 (CET)

Cool. Vielleicht sollte man dem Tiefbauamt mal einen Tip geben, wie sehr sie mit ihren überflüssigen Schildern (steht ja rechts noch einmal) das Stadtbild verhunzen... --Magadan  ?! 19:10, 19. Jan. 2007 (CET)

Ja, das hatte ich mir auch schon überlegt. Damit der Himmel übrigens nicht so fade weiß ist, habe ich ihn durch den aus Commons:Image:Niederrad Frauenhof 3.jpg ersetzt. --Eva K. ^Post 19:40, 19. Jan. 2007 (CET)

Görlitz und Guben

Kurze Frage (sh. [2]): Du sagtest "Warum um alles in der Welt hast Du Görlitz und Guben gelöscht?" verstehe ich nicht. Im Artikel steht "Guben und Gubin teilt die Neiße --- Görlitz und Zgorzelec teilt die Neiße". Entweder meintest Du Guben-Gubin, Görlitz-Zgorzelec oder eine evtl. Grenzstadt Görlitz-Guben... Bitte um Aufklärung (auch auf der dortigen Disk.). Bapho 20:07, 19. Jan. 2007 (CET)

Natürlich ersteres; Görlitz und Guben liegen schon ein ganzes Stückchen auseinander. --Magadan  ?! 20:16, 20. Jan. 2007 (CET)

Layout

Hallo Magadan,

Wenns dir nix ausmacht, habe ich mir mal dein Layout als Vorlage für meine Benutzerseiten als Vorbild genommen. Das ganze natürlich etwas abgeändert um die persönliche Note hervorzurufen, aber der größte Teil ist doch nur kopiert. Von daher wollt ich dir erstmal danken. -- Platte Drück mich! 22:57, 20. Jan. 2007 (CET)

Portalspam

Hallo Magadan, einige eurer Kategorien sehen ja grauenhaft zugekleistert aus, habt ihr wirklich keine andere Spielwiese gefunden? Das hat mit Struktur nichts mehr zu tun, ich nenne es sogar Missbrauch der Kategorien. gruss Rauenstein 07:39, 22. Jan. 2007 (CET)

Hallo Rauenstein. Weißt Du, ich habe großen Respekt vor Deiner Arbeit, bitte sei so gut und habe wenigstens ein bißchen solchen vor meiner. Bei manchen Leuten wundere ich mich nicht über entwertende Angriffe, dass so etwas von Dir kommt, macht mich wirklich traurig. Grüße --Magadan  ?! 09:52, 22. Jan. 2007 (CET)

Ich hatte nicht umsonst den obigen Beitrag gelöscht. Nun, Respekt vor der Arbeit anderer ist das eine (den teile ich ebenso), über eure Alleingänge bei den Kategorien darf man allerdings schon entsetzt sein. Wenn jedes beliebige Portal Kategorien neu definiert, dann gute Nacht. Wenn es irgendetwas Einheitliches gab, waren es die Kategorien, was Zweck und Aufbau betraf. Bei den Rhein-Main-Kategorien sieht man aber erstmal nur wappenbehangene bunte Portalseiten und Auslassungen, in welche Kategorie was nicht, was teilweise oder garnicht eingeordnet werden soll. Mancher Leser findet vielleicht darunter die eigentliche Kategorisierung. Mir scheint, dass die Portalverlinkung als Ersatz für die Nichtverlinkung in Artikeln herhalten muss. Die Kategorien waren nie für Portalwerbung oder Linklisten bzw. Bilder- und Wappenaufbewahrungsort gedacht. Dafür gibt es Artikel, Portale, Listen und die commons. Rauenstein 11:36, 22. Jan. 2007 (CET)

Ich verstehe nicht, was Du mit "Alleingängen" meinst. Kategorien werden seit jeher von denen angelegt, die sich mit dem jeweiligen Thema befassen. Unsere Kategorien sind sinnvoll strukturiert und werden gut gepflegt. Die Bezeichnungen folgen den in WP üblichen Konventionen. Von eifrigen Benutzern angelegte Sinnloskategorien werden bei uns schnell entsorgt, während sie anderswo monatelang stehen bleiben. Um unsere Kategorien brauchst Du Dir wirklich keine Sorgen machen, sie geben das wieder, was man von ihnen erwartet, und das kann man nun wirklich nicht vonn allen WP-Kategorien behaupten. Sei doch froh, daß es ein aktives Portal gibt, das sich kümmert.

Von "wappenbehangenen bunten Seiten" oder einem "Mißbrauch als Bilder- und Wappenaufbewahrungsort" kann wohl kaum die Rede sein. Das systematische Artikelverzeichnis nutzt eine unaufdringliche, einheitlich gestaltete Vorlage, um thematisch verwandte Schwestekategorien zu verknüpfen und in ihren Zusammenhang zu stellen. Hinweise zu Nutzung von Kategorien, teilweise auch mithilfe von Vorlagen, gibt es in zahlreichen Themenbereichen und nicht nur bei uns.

"Mancher Leser findet vielleicht darunter..." ist Polemik, ebenso Deine abwertenden Löschkommentare [3] - das hast Du nicht nötig und wir nicht verdient. Du hast in Wikipedia eine Menge aufgebaut und müßtest Dir eigentlich vorstellen können, wie es sich anfühlt, wenn bisher Unbeteiligte daherkommen und das einfach kaputtmachen. --Magadan  ?! 12:26, 22. Jan. 2007 (CET)

Ich hatte nicht gerade vor, Portale zu zerstören, nichts liegt mir ferner. Nicht nur mich nerven aber exzessive - eben nicht unaufdringliche - Verlinkungen mit Navi- und Linkelementen in Kategorien, die hier redundant und fast als Nebenartikel fungieren. Ihr arbeitet ja nicht im luftleeren Raum - gerade die von Euch ausgehende Bebilderung, die ja mehrheitlich nicht gutgeheißen wird, hat nun schon auf viele andere Kategorien übergegriffen. Das Rhein-Main-Portal ist eines von vielen, Portale sind auch nicht der Hauptzweck der WP, was keinesfalls als Schmälerung der Leistungen der Betreiber aufgefasst werden soll. Ein Kategoriebaum - und sei er noch so stimmig und ausgeklügelt - fand bisher im Kategoriebaum selbst statt (bestenfalls noch auf den Portal/Projektseiten für Mitautoren) - nicht aber im Klappentext jeder Einzelkategorie. Unsachliche/polemische Kommentare meinerseits sind eigentlich immer mit einem :-) zu sehen, jeder hat eine andere Art des Humors (mancher Leser findet vielleicht darunter die Kategorie war aber ausdrücklich nicht polemisch gemeint, denn wer das Kategoriensystem etwas kannte, fand beim Anklicken bisher immer eine Kategorie als solche vor - auch ich bin sehr oft Leser). Letztlich werde ich Eure neue Kategoriedefinition nicht aufhalten (können), mir aber die eine oder andere Stänkerei in ähnlichen Fällen nicht verkneifen können. Rauenstein 17:55, 22. Jan. 2007 (CET)

Literatur zu Frankfurt

Heute aus dem Versandantiquariat eingetroffen:

• Wolfram Gorr: Frankfurter Brücken. Schleusen, Fähren, Tunnels und Brücken des Mains. Frankfurt am Main 1982: Frankfurter Societät. ISBN 3-7973-0393-9

Damit sollte es möglich sein, die Lücken bei den Frankfurter Mainquerungen zu schließen. --Eva K. ^Post 12:51, 22. Jan. 2007 (CET)

Das klingt sehr gut. Wo hast Du das gefunden? --Magadan  ?! 13:22, 22. Jan. 2007 (CET)

Hallo Michael, gib mal beim ZVAB Frankfurt Brücken ein... Ich staune auch immer, was in Antiquariaten so schlummert (und auch über die Preisunterschiede). Gruß, --Emha +– 13:30, 22. Jan. 2007 (CET)

Ich hab's per Amazon von ZVAB gekauft, war leider recht teuer. Aber im Moment hatte ich keine Lust, nach Schnäppchen zu suchen. --Eva K. ^Post 13:45, 22. Jan. 2007 (CET)

Noch eine Anregung dazu: Da die Grunddaten zu jeder Brücke und Staustufe am Anfang eines Kapitels tabellarisch zusammengefaßt sind, wäre eine Infobox wie bei den Frankfurter Straßen und Plätzen nicht verkehrt. --Eva K. ^Post 13:49, 22. Jan. 2007 (CET)

Benutzer:EvaK/Vorlage:Infobox Frankfurter Mainbrücke Schau mal drüber, wenn alles paßt, schiebe ich es in den Vorlagenraum rüber. --Eva K. ^Post 20:10, 22. Jan. 2007 (CET)

Verschoben Vorlage:Infobox Frankfurter Mainbrücke und zweimal eingebaut: Schwanheimer Brücke, Leunabrücke --Eva K. ^Post 22:28, 22. Jan. 2007 (CET)

Sieht gut aus. Ich persönlich würde ja das am Main bei Mainbrücken weglassen (FF/O hat ja vieles, aber sicher keine Mainbrücken ;-) aber das ist vermutlich nicht mehrheitsfähig. Meinen Segen hast Du auf jeden Fall, aber frage am besten mal Flibbertigibbet, von ihm stammen ja die meisten Brückenartikel und er ist wohl kein Freund von Infoboxen. Viele Grüße --Magadan  ?! 20:15, 22. Jan. 2007 (CET)

Bitte keine Pauschalverdächtigungen. Da Brücken keine Gemeinde haben, kann ich mir hier – wie bei Straßen, Plätzen und maghrebinischen Fürstentümern – sehr wohl eine sachliche Infobox vorstellen. Ein bißchen schwer tue ich mich allerdings bei der Alten Brücke – welchen Zustand soll die Infobox denn da beschreiben?

Übrigens herzlichen Glückwunsch an Eva zum Neuerwerb, da kann einen ja der Neid packen (bekanntlich die einzige Emotion, die stärker als der Geschlechtstrieb ist, jedenfalls in Deutschland). --Flibbertigibbet 21:50, 22. Jan. 2007 (CET)

Danke für den Tipp! Das Buch ist zwar etwas älter aber echt klasse... --Melkom 21:54, 22. Jan. 2007 (CET)

Mit der Alten Brücke gings mir schon so, als ich noch den Gedanken an die Infobox hatte. Laß uns das Schmuckstück bis zuletztaufheben, außerdem bestätigen Ausnahmen im Zweifel die Regel und der Artikel bleibt ohne Box.
Ja, das Buch war ein Glücksfall, ich bin bei der Suche nach Informationen zur Schwanheimer Brücke auf den Verweis gestoßen und habe gleich nach einer Bezugsquelle gesucht. Wie schon gesagt: Damit lassen sich die Lücken schnell schließen. --Eva K. ^Post 22:25, 22. Jan. 2007 (CET)

Was ich bisher in den Artikeln gesehen habe, geht absolut in Ordnung. Ich möchte aber hier nochmal klarstellen, daß ich nichts gegen Infoboxen habe, man sollte nur kein Prinzip daraus machen. Wie man das ganze ins unvorstellbar öde treiben kann, zeigt nämlich gerade die Diskussion:Heiliges Römisches Reich. --Flibbertigibbet 00:47, 23. Jan. 2007 (CET)

ACK! Wo „technische“ Details wie bei Orten, Stadtteilen, Straßen oder bei Taxoboxen in Kürze tabellarisch zusammengefaßt werden können und sollen, ist eine solche Form praktisch. Aber eben nur da. Die Diskussion zur HRR-Infobox tatsächlich was für die Abteilung „unerträglich öde und bohrend langweilig“. --Eva K. ^Post 01:12, 23. Jan. 2007 (CET)

War ja auch nicht so ernst gemeint (mit den "Pauschalverdächtigungen") :-) Magadan  ?! 12:11, 23. Jan. 2007 (CET)

Danke...

...dass Du diese unsägliche Hexenjagd gegen mich beendet hast. Ich werde an dieser Stelle nichts weiter zu den betreffenden Personen sagen, dafür habe ich andere Mittel. Möglicherweise sollte ich mir jetzt eine Vorlage "Achtung Ironie/Zynismus/Humor" basteln, die ich gegebenenfalls an fragliche Aussagen meinerseits anfüge. Anders sehe ich hier keine Möglichkeit, mein Recht auf freie Meinungsäußerung sicherzustellen, ohne irgendjemandem mit fragwürdigen Kompetenzen einen Anlass zu geben, sich darüber zu echauffieren. Grüße vom Ketzer! ;-) --Philipp (bla!) 15:58, 23. Jan. 2007 (CET)

Ich fände es interessant zu wissen, ob dein Statement auf meiner Diskussionsseite nach diesem Beitrag genauso ausgesehen hätte, wie es jetzt aussieht. Sich aus einer Sperre für die Beschimpfung anderer Benutzer als "Löschfaschisten" eine "Hexenjagd" zu basteln, gegen die er sich "mit anderen Mitteln" zur Sicherstellung seines "Rechts auf freie Meinungsäußerung" (sic!) wehren möchte, zeugt von vielem, aber weder von Reife noch von Respekt. Aber is' klar: Wir sind alle humorlose Holzköppe. --Scherben 21:52, 23. Jan. 2007 (CET)

Ich wäre Dir sehr dankbar, wenn Du dir die von Eike auf meiner Diskussionsseite begonnene Diskussion zu Gemüte führen könntest. Ich für meinen Teil habe zu diesem Thema alles gesagt und bin nicht bereit, weiter sinnlose Debatten darüber zu führen. Dein Interesse scheint ohnehin primär darin zu liegen, sich auf meine Kosten als "Schurkenjäger" zu profilieren. --Philipp (bla!) 22:11, 23. Jan. 2007 (CET)

Is' jetz' ma gut?! Thomas 22:23, 23. Jan. 2007 (CET)

Gießen - Richter

Hallo Magadan, kannst Du mal bei Gießen vorbei schauen? Es geht um Dein revert bezgl. H.E. Richter und der sich daraus entwickelnden Diskussion (und weiterer reverts) eines Unbekannten, der sich einfach nur über das Vorgehen der Stadtverordneten empört. Gruß, Thomas 10:06, 31. Jan. 2007 (CET)

Ja, so geht es echt nicht. --Magadan  ?! 11:28, 31. Jan. 2007 (CET)

Vorschlag

Hallo Magadan!
Erstmal vielen Dank für deine Reiter-Ansicht, ich habe sie mir jetzt auch mal gemopst. Und dann habe ich den Vorschlag, die Diskussion über Stricharten im Lemma in die öden Diskussionen aufzunehmen, was hältst du davon? :-) Gruß --Στέφανος (Stefan) ± ■  21:27, 30. Jan. 2007 (CET)

Na klar, trag sie ein - die Besprechung dieses weltbewegenden Themas darf nicht fehlen, völlig richtig :-) Magadan  ?! 09:23, 31. Jan. 2007 (CET)

Hm, in welche Kategorie passt die Diskussion den am ehesten? --Στέφανος (Stefan) ± ■  11:23, 31. Jan. 2007 (CET)

Schwierig. Sollten wir ein Meinungsbild starten? Oder das WikiProjekt Kategorien um Hilfe bitten? --Magadan  ?! 22:11, 31. Jan. 2007 (CET)

Weltstadt Frankfurt

Hallo Magadan, heute hat jemand im Frankfurt-Artikel einen Link auf Weltstadt eingefügt. Ich wollte das spontan rauslöschen, habe dann aber doch mal den Artikel gelesen und zu meiner Überraschung festgestellt, daß Frankfurt da tatsächlich als Weltstadt erwähnt wird. Du bist doch der Experte für so was, vielleicht kannst Du dir das mal anschauen.

P.S.: Ich habe mich in letzter Zeit damit beschäftigt und möchte diesen Artikel noch zur Bapperl-Reife weiterentwickeln. Ich werde auf jeden Fall noch etwas zur Verfassung, zum Militär und zu Literatur und Kunst ausarbeiten, es macht nämlich richtig Spaß, sich mit diesem Thema zu befassen. Es wäre schön, wenn Du dazu auch noch ein paar Ideen beisteuern könntest. Viele Grüße, --Flibbertigibbet 15:55, 31. Jan. 2007 (CET)

Den Artikel W. hätte ich am liebsten löschen lassen, so viel Unsinn stand darin. Statt dessen habe ich ihn fast komplett neu geschrieben und darf ihn nun "bewachen", d.h. 99% aller Edits zurücksetzen. Großartige Aufgabe :-/ Unterdessen blüht in zahllosen anderen Artikeln zum Thema weiterhin das fröhliche Halbwissen, vom Artikel Stadt habe ich recht bald die Finger gelassen, und in Agglomeration darf ich mit jemandem diskutieren, der der Ansicht ist, dass sich eine polyzentrische Stadtregion danach bemißt, wieviele Oberzentren sich darin befinden, und daraus schließt, dass Berlin/Potsdam eine multipolare Stadtregion sei, ebenso Frankfurt (wegen der Oberzentren Offenbach und Hanau). Was soll man dazu sagen.... nur falls Du Dich fragst, warum ich manchmal Artikelchen über kleine Frankfurter Gäßchen schreibe - die liest wenigstens kein Mensch, das schont die Nerven.

Und ja, irgendeine in der englischen Provinz entstandene Studie hat beschlossen, dass Frankfurt eine Weltstadt sei, und das steht auch so im Artikel (ich hab mich nicht getraut, diesen Abschnitt komplett rauszuwerfen). Vermutlich haben sie die Flugverbindungen und die Bankarbeitsplätze gezählt, die Anzahl der Kneipen, die nach 1 Uhr nachts noch geöffnet haben kann es jedenfalls nicht gewesen sein. Im Frankfurt-Artikel muss das aber nicht stehen, es gibt keine DIN für eine Weltstadt. Außerhalb von Paris und Moskau wird das außerdem schnell lokalpatriotisch-lächerlich.

Und wirklich klasse, was Du aus der "Freien Stadt" gemacht hast. Das war schon immer einer meiner "Lieblingskinder", vor langer Zeit entstanden aus der Verzweiflung, wohin ich meine neue (und bald darauf per LA gekillte) Deutsche-Bund-Navileiste denn kleben sollte. Ich werde ihn bei Gelegenheit mal in Ruhe lesen, er ist bestimmt bald bapperlreif. Viele Grüße --Magadan  ?! 16:34, 31. Jan. 2007 (CET)

Benutzer:Holgerz

Hallo! Die IP hat wohl Recht, denn exakt mit dieser IP wurde auch die Diskussionsseite angelegt und direkt anschließend von Holgerz signiert [4]. Wenn er sein Paßwort vergessen hat, kann er ja nicht mehr als Holgerz schreiben. Ich bin in solchen Fällen immer vorsichtig, aber in diesem Fall tendiere ich dazu, dem Wunsch nachzukommen. Sicherheitshalber sollten wir nur die Seiten löschen, den Benutzer aber nicht sperren. Gruß Fritz @ 10:45, 2. Feb. 2007 (CET)

Wollte ihm gerade schreiben, hatte dann aber eine BK mit Dir :-) Na, Du hast sicher recht, dann lösch halt die Seite. Grüße --Magadan  ?! 10:50, 2. Feb. 2007 (CET)

Er hofft wohl, daß die Seitenlöschung einer Accountlöschung gleichkommt und daß er den gleichen Account dann mit einem neuen Paßwort neu anlegen kann. Gruß, Fritz @ 10:51, 2. Feb. 2007 (CET)

Münster (Taunus)

Münster (Selters (Taunus)) fand ich etwas unpassend. Wäre Münster (Selters) besser? -- Triebtäter 10:58, 2. Feb. 2007 (CET)

Vielleicht... klingt auf jeden Fall besser :-) Magadan  ?! 11:13, 2. Feb. 2007 (CET)

band löschung

hallo magadan,

das ging ja schnell hinein und wieder hinaus mit dem bomb texas eintrag. inzwischen habe ich natürlich die anderen kommentare verfolgt und kann dein schnelles reagieren natürlich verstehen. nichts für ungut und beste grüsse aus kreuzberg.

ps. vielleicht wird aus der kapelle ja tatsächlich mal was wikipedia-relevantes ;-)

Man sollte das nicht persönlich nehmen. Wir haben jeden Tag Hunderte von Bandeinträgen, die fast alle wieder gelöscht werden. ISt sicher blöd für den einzelnen Betroffenen, aber stell dir mal vor, wie es hier aussehen würde, wenn wir das nicht machen würden ;-) Grüße --Magadan  ?! 13:20, 2. Feb. 2007 (CET)

Saalburgstraße

Danke für die schnelle Hilfe die Saalburgstraße richtig beim Portal Frankfurt einzustellen - ich hoffe die Geokoordinaten helfen die römischen Reste zu finden bzw. Spuren im Luftbild zu erkennen. Auch gibt es ja (z.B. in Bornheim / Liste Frankfurter Straßennamen - S) "echte" Saalburgstraßen - da wollte ich trotzdem noch keine BKL-Seite aufmachen, zumal die Saalburg ein bekannter, feststehender Begriff ist. Bin (noch) zu neu um alles richtig reinzustellen - Gruß --Virus11 19:16, 31. Jan. 2007 (CET)

Hallo Virus (ich hatte letzte Woche einen Bruder von Dir zu Gast...), ich hatte auch erst an die Saalburgstraße in Bornheim gedacht - immerhin eine gründerzeitliche, großstädtische Straße mit viel Geschichte - aber dann gesehen, dass es um eine "echte" Römerstraße ging. Ich weiß noch nicht, ob die Geokoordinaten mitten im Text so hübsch sind - vor Ort hat man ja doch keinen Computer zur Hand. Einen Satz habe ich noch nicht ganz verstanden: und ersetzte damit den ebenfalls völlig gradlinigen, so genannten Linden-Weg, die vorrömische Verbindung von der Nidda-Mündung bei Frankfurt-Höchst - wie kann sie den ersetzen, wenn er doch ganz woanders hin führt?

Einstweilen viel Erfolg für Deine neue Wikipedia-Mitarbeit, bei Fragen helfe ich gerne weiter. Grüße --Magadan  ?! 19:36, 31. Jan. 2007 (CET)

Hallo Magadan, hoffentlich war mein böser Bruder nicht zu hartnäckig und hat seinen Besuch bald beendet!

Die Geokoordinaten sollen gar nicht vor Ort zur Verfügung stehen, ich versuche anhand von Luftbildern (z.B. bei GoogleMaps) verlorene Reste der Strecken sichtbar machen, z.B. wo noch nicht einmal Feldwege vom alten Verlauf berichten - schau mal ins Luftbild; [5]: Die Färbung im Boden ist die alte Römerstraße - kaum zu ahnen - oder ?

Der Lindenweg war die ursprüngliche, vorrömische Verbindung von der Nidda-Mündung zum Saalburg-Sattel, in Höchst trafen sich die Wege von Mainz in die Wetterau und ins Taunus-Hinterland. Die Römer legten die Elisabethenstraße weiter nördlich an, so daß der Knoten Höchst an Bedeutung verlor. Die Streckenführung ist zwar nicht exakt gleich, schloß aber den neu entstandenen römischen Ort Nida ein. Ähnliches läßt sich bei der mittelalterlichen Via Regia bzw. Hohen Straße beobachten: Im Laufe der Zeit wurden die Abzweige zu den neuen Orten wichtiger und damit verloren die alten Routen Ihre Bedeutung; dies führt so weit, das manche [6] behaupten, die Via Regia verlief in Frankfurt über Fahrgasse und Mainbrücke, was völliger Blödsinn ist ! Die alten Fernwege mieden in der Regel die Ortschaften und auch die (feuchten) Täler. Der Verkehrsfluß der mittelalterlichen, hessischen Weinstraße findet sich so z.B. auf der Autobahn BAB 5 wieder - ein schönes Beispiel, daß sich die Richtung des Verkehr nicht veränderte - nur die Straßen wurden etwas komfortabler und breiter ! Gruß --Virus11 14:45, 1. Feb. 2007 (CET)

Ja, die Geschichte der Altstraßen ist eine hochspannende Sache - aber in vielen Fällen beruht sie leider auf Privattheorien, die ein Forscher ganz logisch findet und der Nächste völlig indiskutabel. Aber zumindest über die Straßen im Rhein-Main-Gebiet, über die die Forschung sich einig ist, könnte man eigentlich irgendwann man einen schönen Artikel schreiben, was meinst Du? Grüße --Magadan  ?! 18:10, 3. Feb. 2007 (CET)

Kategoriewissenschaft

Na, auch ein armer Abhängiger? 8-)

Du hast im Kategorieprojekt zwei berechtigte Fragen gestellt, die ich Dir lieber hier beantworte, weil sich an der Diskussion im WPK zu viele Idioten beteiligen.

1. Kategorie:Inselgruppe vs. Kategorie:Inselgruppe als Thema

... ist ein Tribut an die technische Primitivität des Kategoriesystems und das Tool "CatScan". In ersterer stehen (auch indirekt) ausschließlich Artikel, die jeweils genau eine Inselgruppe beschreiben. In letzterer stehen (indirekt) alle möglichen Artikel, die jeweils irgendwas mit einer Insel zu tun haben. Erstere braucht man, um per CatScan Inselgruppen zu suchen, die ein zusätzliches Kriterium erfüllen. Letztere wäre dazu nicht zu gebrauchen, da sie nicht nur Inselgruppen, sondern auch Personen, Unternehmen und was auch immer ausspicht, die was mit diesen Inselgruppen zu tun haben.

Irgendwann wird man hoffentlich beides zu einer Kategorie vereinigen können, wenn die Technik etwas weiter entwickelt ist und zwischen verschiedenen Arten von Artikeln und Artikeleinordnungen entscheiden kann.

2. Ausrufezeichenkategorien

Dafür habe ich vorgestern Umbenennungsanträge gestellt, um die Namen den übrigen Kategorien anzugleichen. Über Deine Beteiligung an der Diskussion hier würde ich mich freuen.

Gruß, Peter --Ordnung 23:34, 31. Jan. 2007 (CET)

Ah, danke für die Aufklärung. Nicht, daß vorher alles besser war, aber seitdem es dieses Kategorienprojekt gibt, verstehe ich die tiefere Weisheit unseres Kategoriensystems überhaupt nicht mehr. Was vermutlich an mir liegt. Grüße --Magadan  ?! 10:55, 1. Feb. 2007 (CET)

Achtung, es gibt (a) das Kategorieprojekt - eine gute Sache, die auch viel voranbringt - und (b) eine Gruppe von dort sehr aktiven Mitarbeitern, die merkwürdige Vorstellungen von Systematik haben. Es liegt nicht an Dir, sondern bestimmte Teile des Kategoriesystems werden von Leuten mit völlig verquerer Denke gestaltet. Es bräuchte dort einen höheren Anteil an vernünftigen Mitarbeitern, um die Entwicklung in eine bessere Richtung zu lenken.

Falls Du irgendwann Interesse hast, Dich dort zu engagieren, schick mir mal eine Mail - ich bin gerne dabei. Alleine stehe ich da momentan auf verlorenem Posten und habe (wie manch anderer) keine Lust, sich an bestimmten Vielschreibern mit wenig Hirn aufzureiben. --Ordnung 18:46, 1. Feb. 2007 (CET)

Also, ich versuche das halbwegs zu verfolgen und werde sicher immer mal wieder eine Meinung abgeben, aber mit beiden Beinen in diese Schlangengrube springen, das scheint mir doch etwas gewagt :-) Naja, mal kucken. --Magadan  ?! 18:12, 3. Feb. 2007 (CET)

GM Kraus

Hallo Magadan, zu deinem eingestellten Bild Belagerung von Mainz 1792 finde ich in meiner Quelle; Wenn Steine reden könnten - Mainzer Gebäude und ihre Geschichten; Hrsg.: Günther Gillessen; Verlag Philipp von Zabern; Mainz 1991 S136/137 das Datum 1793. Die Kleidung der Belagerer scheint auch eher kaiserlich reaktionär, als revolutionär französisch zu sein. Prüfe bitte deine Quelle nochmals. --Symposiarch 20:07, 2. Feb. 2007 (CET)

Hallo Symposiarch! Das ist doch gar nicht mein Bild :-) Ich habe es gefunden, als ich in den "Neuen Bildern" Eingangskontrolle machte, und habe es, weil es verwaist war, beim zugehörigen Künstler eingebunden. Im Mainz-Geschichte-Artikel fand ich keinen Platz mehr, die Belagerung hatte dort bereits eine (bessere) Abbildung. Ich fragte mich auch, warum wir von einem kolorierten Stich nur eine Schwarzweißversion bekommen... ;-)

Ich selbst kann nicht sagen, welche der zahllosen Belagerungen hier dargestellt ist, das Rhein-Main-Gebiet und Mainz im Besonderen hatten während der Koalitionskriege ja über 20 Jahre lang unter unsäglichen Verbrechen beider Parteien zu leiden. Wenn Du eine Quelle hast, in der der Stich beschrieben ist, ist diese sicher richtig.

Da Du das Bild ja nochmal bei Commons hochgeladen hast, habe ich für die hiesige Kopie einen {{NowCommons}} -Löschantrag gestellt - wir brauchen das Bild ja nicht zweimal :-) Viele Grüße, Magadan  ?! 18:02, 3. Feb. 2007 (CET)

Stadtplan Münster

Hallo, nochmal zum Stadtplan Münster. Ich habe mit meinem leider sehr laienhaften Können mal dieses Provisorium gebastelt und wollte fragen ob man das einstellen kann oder es dann lieber sein lässt? Gruß--Mo4jolo ∀≡ ↕ => P:WU? 21:28, 29. Jan. 2007 (CET)

Ist doch schon mal ein guter Anfang. Mit welchem Programm hast Du das denn gezeichnet?

Man müßte darauf achten, daß es nicht zu Verschmierungen kommt - bei den weißen Wohnstraßen sieht das z.T. etwas nach brutaler JPG-Kompression aus, obwohl es ein PNG ist - ein paar Palettenfarben sollten reichen.

Die Wohnstraßen sind irgendwie nicht gleich breit - das müßte in einem Vektorprogramm (z.B. CorelDraw) ja einfach sein. Die Straßen sollen ja nur symbolisiert werden, die tatsächliche Breite ist in einem solch kleinen Maßstab noch nicht wichtig.

Ich würde alle Straßennamen wiedergeben. So furchtbar viele sind es ja nicht. Allzukleine Gäßchen kann man getrost weglassen, aber so ist es noch etwas leer.

Bei den Sindlinger Wiesen ist irgendetwas mit den Buchstaben durcheinandergeraten. Rot ist auch nicht so die perfekte Beschriftungsfarbe, besser ist Schwarz, notfalls mit "Halo"-Effekt (weißer Rand um die Buchstaben)

Ist die Eichendorffschule nicht mittlerweile ein Gymnasium (bin da nicht mehr auf dem laufenden)? Und gibt es diese Sonderschule nebenan noch, oder wurde die ebenfalls übernommen, wie meine ehemalige GOS?

Man könnte überhaupt ein paar Einrichtungen noch mit aufnehmen, etwa die Grundschule, das Schwimmbad, die Kirche, den Bahnhof, was Dir so einfällt...

Als Anregung kann ich diesen Stadtplan empfehlen, den hat mal Benutzer:APPER entwickelt, mit meiner (hoffentlich hilfreichen) Hilfe :-) kannst ja mal fragen, welches Programm er benutzt hat, er ist ein sehr netter Kollege :-)

Ich hoffe, das war jetzt nicht zu viel und vor allem nicht entmutigend - es wird schon ein schöner Plan werden, keine Angst, und danke für die Initiative :-) Magadan  ?! 14:31, 30. Jan. 2007 (CET)

Hallo Magadan, zunächst mal danke dass du dir so viel Zeit für diese wirklich ausführliche Analyse genommen hast. Natürlich hast du Recht, ich kann mich deinen Verbesserungsvorschlägen nur anschließen. Leider sind Grafiken nebst zugehörigen Programmen nun gar nicht meine Welt, der Entwurf ist zusammengestoppelt und mit verschiedenen nicht gerade professionellen Programmen ziemlich dilettantisch bearbeitet, was man leider auch ganz offen sehen kann. Vielleicht werde ich mich in nächster Zeit mal eingehender mit einer besseren Version beschäftigen, muss mal sehen, ob ich Zeit und Muße dafür finde. Gruß--Mo4jolo ∀≡ ↕ => P:WU? 17:54, 30. Jan. 2007 (CET)

Hiho,

um mich mal ein bisschen in die Diskussion einzuklinken: Abgesehen davon, dass die GOS, ehemaligst "IKS", nun in die EDS eingegliedert wurde (trotzdem bleibt letztere noch die kooperative Gesamtschule mit nunmehr intigrierter gymnasialer Oberstufe, die aber - unter uns gesagt - ihrer Unabhängigkeit - Gott sei dank - nicht beraubt wird) und die Sonderschule - namentlich Anne-Frank-Schule - noch immer in ihrer damaligen Form existiert, find auch ich deinen Entwurf, Mo4jolo, ziemlich ansehnlich. Falls Interesse besteht, könnte ich aus dem - wenn auch nicht mit einem so professionellen Programm wie dem von Adobe, welches Magadan ansprach, eine SVG-Grafik basteln. Das hätte, wie hinreichend bekannt ist, den Vorteil unbegrenzter Skalierung.

Abgesehen davon fände ich so eine Karte für Kelkheim Mitte und alle anderen Stadtteile auch ganz praktisch - gegen die Wikipedia-Artikel sieht ja Kelkheims Homepage schon ziemlich bald recht alt aus ;-)

Grüße aus dem Ort, --Benji 21:08, 30. Jan. 2007 (CET)

Welches Adobe-Programm habe ich denn angesprochen? :-) Ich habe hier nur CorelDraw auf dem Rechner (in einer Version aus dem vorigen Jahrhundert), sowie MapInfo, ein richtiges GIS-Programm, mit dem ich die meisten meiner Karten gebastelt habe. Damit kann ich einen Haufen Dateitypen erzeugen, aber leider kein SVG. Inkscape habe ich installiert, aber noch nicht ausprobiert. Deshalb fragte ich, welches Programm Mojolo benutzt hat. Ich würde ihn jetzt erst mal basteln lassen. Wie findet ihr die Karte, die ich als Beispiel genannt habe? Grüße --Magadan  ?! 09:33, 31. Jan. 2007 (CET)

So, ich habe noch einmal einen Vorentwurf gebastelt, den man sicher noch verbessern kann, diesmal aber im svg-Format. -> Bild:Münster Plan Vorentwurf 3.svg (erstellt mit Inkscape). Kommt das der sache schon näher? Es sind noch einige Fehler drin und die Beschriftung ist auch noch nicht optimal, also nur mal so allgemein.--Mo4jolo ∀≡ ↕ 08:00, 3. Feb. 2007 (CET)

Ja, das wird doch. Sei ruhig etwas großzügiger mit den Beschriftungen - in Münster gibt es doch einiges, was man auf einer Karte verzeichnen kann. Und gönne dem Bild ruhig mehr Pixel (keine Ahnung, wie das bei SVG läuft), es darf ruhig größer sein als ein Bildschirm. Dann passen auch die ganzen Straßennamen drauf, und Du mußt das Alte Rathaus nicht mit einem langen Pfeil beschriften. Von den öffentlichen Einrichtungen würde ich zumindest die in der Karte einzeichnen, die im Artikel erwähnt sind. Grüße & viel Erfolg --Magadan  ?! 18:07, 3. Feb. 2007 (CET)

-> Bild:Staftplan Münster neu.svg (man verzeihe mit den typo im Dateinamen). Gruß--Mo4jolo ∀≡ ↕ 03:22, 4. Feb. 2007 (CET)

Boah... ich bin sprachlos. Genau das meinte ich mit "professionell", Magadan. Daten aus einem GIS, usw. - besser gehts doch gar nicht. Wie sieht das denn kopierrechtlich eigentlich aus?

Grüße, --Benji 23:24, 4. Feb. 2007 (CET)

Absolut super! Bin schwer beeindruckt! Und, hat Spaß gemacht, oder? :-) Gute Arbeit! --Magadan  ?! 10:04, 5. Feb. 2007 (CET)

Karten des deutschen Krieges

Hallo. Danke für deine Hilfe mit Bild:Map-AustroPrussianWar-annexed.svg. Die Farben für Hessen-Homburg sollten jetzt stimmen. Mit Frankfurt, bist du sicher, dass Frankfurt neutral war? Ich habe überall gesehen, dass Frankfurt mit Österreich verbunden war - und die andere Freistädte mit Preußen. (1 2). Danke. - 52 Pickup 09:53, 7. Feb. 2007 (CET)

Jetzt machst Du mich ganz unsicher... :-) ich habe mal unseren Fachmann gefragt, der gerade am Artikel Freie Stadt Frankfurt schreibt; ich bin sicher, er kann helfen. Grüße --Magadan  ?! 10:58, 7. Feb. 2007 (CET)

Kelkheim-Münster

Hallo Magadan, auch von mir (reichlich verspätet) alles Gute fürs angebrochene Jahr.

Vor langer Zeit hast du mal für die Kelkheim-Artikel die Parole ausgegeben, sie sollten alle dem Fischbacher Beispiel nacheifern und lesenswert (oder mehr) werden. Mittlerweile sehe ich im münsterer Artikel dembezüglich einiges Potential, mit besseren (und mehr) Bildern und einigen Ergänzungen wäre dort vielleicht etwas zu machen. Was besonders benötigt würde, wären das Wappen (Mainzer Rad - aber welche Ausfertigung genau?) sowie eine (grobe) Straßenkarte. Gerade letzere macht mir reichlich Probleme, gemeinfrei finde ich nichts und meine selbstgestalteten Entwürfe dürften den Ansprüchen nicht genügen - hättest du vielleicht einen Tipp, wo ich eine entsprechende Karte bekommen könnte?

Gruß--Mo4jolo ∀≡ ↕ => P:WU? 00:14, 21. Jan. 2007 (CET)

Heyho,

Den stadtinternen Neujahreswünschen schließe ich mich natürlich an... ansonten: Auch wenn ich es lieber sähe, wenn Kelkheims Kernartikel statt seiner Stadtteile den Zuschlag bekommt, könnte ich zu dem Münster-Artikel, d.h. zu deinen zwei Punkten, ggf. was beitragen. Konkret denke ich da zum Beispiel an das Wappen. Ist das münsterer Wappen nicht auf diesem gelben Schmierblättchen, was wöchentlich ins Haus geflattert kommt? (oder wars doch da Amtsblatt? Ich schau morgen mal nach) Ansonsten wüsste ich nicht, wo's das noch gibt (das Kelkheimer Wappen ziert ja z.B. das Rathaus, zahlreiche Gebäude und nicht zuletzt dutzende von Feuerwehr- und sonstigen orangen Autos), geschweige denn mehrere Versionen. Vielleicht willst du ja mal durch Münster gehen und ein Foto deiner favorisierten Version machen, ich könnte dann nämlich wieder eine schicke Vektorversion machen, wie z.B. beim kelkheimer Wappen. Also nur, falls du Interesse hast :-)

Die Idee mit der Straßenkarte finde ich ein bisschen extrem, immerhin ist Münster auch nicht mehr da kleine Kaff, was es vielleicht sogar in den 70ern noch war. Ich glaube ich habe aber sogar noch (sehr) altes Fotomaterial von Kelkheim, vielleicht findet sich sogar was, wo das Urheberrecht bereits abgelaufen ist? ;-)

Grüße vom Berg (wohin in Kelkheim gehen die eigentlich genau?), --Benji 01:16, 21. Jan. 2007 (CET)

He, Benji, lang nix mehr gehört von dir, gutes Neues auch an Dich!

Also, wenn du da was basteln könntest - wäre Klasse. Können wir so ne große Kelkheimer Ko-Produktion daraus machen. Zu dem Münsterer Wappen lässt sich leider nichts finden - nirgends abgebildet, nur der Ausschnitt aus dem gesamtkelkheimer Wappen könnte als Vorlage dienen. Habe da zwar mal was gebastelt, aber das ist leider nicht vorzeigbar - würde sicher schon genügen, das Mainzer Rad des Kelkheimer Wappens in ein eigenes Wappen zu transferieren. Die Straßenkarte sollte vorwiegend der Orientierung dienen, lesen ja schließlich auch Ortsfremde den Artikel (insbesondere den Unterpunkt Ortsgliederung) und dürften Probleme haben, sich das bildlich vorzustellen. Gruß--Mo4jolo ∀≡ ↕ => P:WU? 01:29, 21. Jan. 2007 (CET)

Schönen Sonntag,

So, ich hab mal die Kelkheimer Zeitung vom 18.01.07 aufgeschlagen. Oben auf dem gelb hinterlegten Titel sind vier Wappen zu sehen:

1. Das Wappen Kelkheims, was - ganz nebenbei - eine andere Form hat als das Wappen, was momentan den Kelkheim-Artikel ziert (und zwar die, wie sie rechts abgebildet ist)
2. In der halben Größe links untendrunter das Wappen von Fischbach, auch hier in einer anderen Außenform.
3. Ein unbekanntes Wappen rechts daneben. Es zeigt eine gekachtelte ovale Form im Hintergrund und obendrüber von oben rechts nach unten Links eine dreistreifige Bandage.
4. Auf der rechten Seite, neben In der Stadt Kelkheim seit mehr als 30 Jahren zuverlässig wöchentlich mit Berichten und Fotos ein gespaltenes Wappen, wo, gespiegelt, zwei (Reb)hühner sich anschauen. Das ist wohl das Wappen Liederbachs.

• 1. Das Kelkheimer Wappen in der offiziellen Form (vgl. die nach unten verjüngende Form)
  1. Das Kelkheimer Wappen in der offiziellen Form (vgl. die nach unten verjüngende Form)
• 
  3. Fischbach: falsche Form!
• 
  2. Wappen gibts offensichtlich nicht in der Wikipedia
• 
  4. falsche Farben

Allerdings sind alle beschriebenen Wappen in schwarz-weiß abgedruckt. Fragt sich nun, zu welchem Stadtteil dieses undefinierte Wappen gehört (ich tippe auf Hornau).

Zur Karte: Stellst du dir vielleicht sowas vor wie das hier?

Grüße, --Benji 17:43, 21. Jan. 2007 (CET)

Tach Benji,

also, so wie ich das verstehe, handelt es sich beim münsterer Wappen einfach nur um das Mainzer Rad vor roten Grund, etwa wie beim Höchster Wappen, allerdings kenne ich die genaue Form und den genauen Farbton leider nicht. Auch das Mainzer Rad im aktuellen gesamtkelkheimer Wappen muss nicht unbedingt mit dem ehemaligen münsterer übereinstimmen, da es sich lediglich an die traditionellen Formen anlehnt. U.u. entspricht es auch dem Rad im Wappen der TSG (S. 11 im Amtsblatt vom 20.1.), die ja noch zu Zeiten münsterer Eigenständigkeit gegründet wurde. Bei dem unbekannten Wappen im Gelbe Blättsche dürfte es sich übrigens mit großer Wahrscheinlichkeit um das Ruppscher oder Eppenhainer (oder das der Gemeinde Rossert?) handeln, da die beiden anderen abgebildeten alle anderen kelkheimer Stadtteile abdecken.

Bei der Karte hatte ich eigentlich in etwa an sowas gedacht - müsste aber nicht ganz so detailiert sein, nur die im Text genannten Straßenzüge klar zu erkennen sein.--Mo4jolo ∀≡ ↕ => P:WU? 18:49, 21. Jan. 2007 (CET)

p.s. Sorry, Magadan, dass mir hier deine Disku zweckentfremden ;-)

Hallo ihr zwei! Bin am Wochenende immer nur selten online, deshalb bekomme ich es erst jetzt mit - und meine eben entstandene Idee, einfach das Höchster Wappen zu nehmen, hattet ihr ja selbst schon... :-)

Ruppertshain hat m.W. kein Wappen, Eppenhain eines mit Eichenlaub und rot-weißen diagonalen Streifen, siehe die im Artikel verlinkte Website der Freiwilligen Feuerwehr.

Der Münster-Artikel ist in der Tat weit gediehen, man könnte ihn ja mal ins Review stellen und hören, was die Wiki-Gemeinde so sagt. --Magadan  ?! 20:43, 21. Jan. 2007 (CET)

• Münster befindet sich nun im Review, würde mich freuen, wenn ihr mal vorbeischaut.--Mo4jolo ∀≡ ↕ 01:18, 8. Feb. 2007 (CET)

Kategorie:Ort nach Staat in Kategorie:Ort in Taiwan

Hallo Magadan, ich habe mir erlaubt deine Bearbeitungen [7] (halb) zurückzusetzen. Das WikiProjekt China hat bisher die Volksrepublik und die Republik China (Taiwan) unter China subsumiert. Diese Kategorie wurde dann jeweils in die thematische Kategorie "nach Staat" einsortiert. Hinzukommt, dass Kategorie:Taiwan in unserem Kategoriensystem die geographische Gegebenheit darstellt, Kategorie:Republik China hingegen die politische. Alles in allem ein schwieriges Thema, zudem wird der Inselstaat offiziell nicht anerkannt. Hoffe ich konnte die Problematik kurz darstellen. Grüße --chrislb 问题 11:42, 17. Feb. 2007 (CET)

Portal

Ich hoffe, du hast es selbst schon entdeckt, falls nicht, schau mal hier. Welchen Inhalt hatte denn zuvor die Seite Qualitätsoffensive? Im Logbuch steht leider kein Grund. Kannst du das mal kontrollieren? Hätte vorher irgendwie mal eine Vorstellung dieses „Vorschlags“ an entsprechender Stelle für angebracht gefunden, bevor gelöscht wird ... --Torben 07:58, 19. Feb. 2007 (CET)

Das war eine von Trifis Ausgliederungen, und folgendes stand drin:

Artikel im Review, Lesenswert-Kandidaten, Exzellenzkandidaten (Artikel und Bilder):

Ist also nichts verlorengegangen :-) Und ich denke, wir bauen demnächst ja sowieso um - danke schonmal für Deine Vorschläge! Grüße --Magadan  ?! 22:47, 20. Feb. 2007 (CET)

Carl-Ulrich-Brücke

Noch eine Postkarte der alten Brücke Bild:Carl-Ulrich-Bruecke Offenbach Einweihung 1887.jpg --Eva K. ^Post 14:11, 22. Feb. 2007 (CET)

Danke!

Danke für dieses Pamphlet. Mir ist zwar manchmal das Lachen im Hals steckengeblieben, aber ich habs tapfer hinuntergeschluckt und trotzdem herzhaft gelacht. :-) --Susu the Puschel 16:28, 23. Feb. 2007 (CET)

Danke. Der alltägliche Wahnsinn läßt einen zuweilen etwas zynisch werden. Schade, daß keine vernünftigen Antworten kommen (außer Deiner natürlich ;-) --Magadan  ?! 18:02, 23. Feb. 2007 (CET)

Auch wenn mir privat momentan leider gar nicht sehr nach Lachen zumute ist: Super Beitrag, sehr unterhaltsam. :-) "Andersdenkende könnten sich von der Aussage provoziert, abgelehnt und/oder in ihren religiösen Gefühlen verletzt fühlen" -- hahahahaa!!! :-DDDD Ich mag schwarzen Humor. --Wutzofant (✉✍) 18:58, 23. Feb. 2007 (CET)

Ich hoffe, es ist nichts schlimmes passiert. Zum schwarzen Humor, nunja, ich frage mich schon oft: ist nun die Welt verrückt oder ich? Obwohl ich natürlich immer mit letzterem rechnen muss, ganz sicher bin ich mir halt nicht. --Magadan  ?! 22:19, 24. Feb. 2007 (CET)

Michael, was soll ich dazu noch kommentieren? Während sie in der en-wiki vornüber kippen und alles ins Uferlose laufen lassen, kippen sie in der de-wiki hintenüber und reglementieren jeden Hühnermist. Ich sage nur artikelfreier Sonntag. --Eva K. ^Post 20:51, 23. Feb. 2007 (CET)

Die erfolgreiche Fußball-WM hat doch eigentlich gezeigt, daß die Welt mit uns Deutschen am glücklichsten ist, wenn wir die Dinge einfach mal laufen lassen, ohne Krampf. Schade, daß wir so wenig daraus gelernt haben... --Magadan  ?! 22:19, 24. Feb. 2007 (CET)

Mesrop Mutafyan

Neuer Nachtrag: Ich habe die Diskussion ins richtige Ort verschoben, da über ein Artikel und nicht über ein Benutzer diskutiert wird. Hier gehts weiter: Diskussion:Mesrop Mutafyan. Grüße -- Don Vincenzo ^Suderecke _Senf 11:12, 24. Feb. 2007 (CET)

Hallo Magadan, ich habe den Vorgang um die Diskussion des Artikels Mutafyan auf die Diskussionsseiten der admins Rainer Zenz und Gardini gesetzt und würde es begrüßen, wenn du als Beteiligter auch dazu Stellung nehmen könntest. Diskussion Rainer Zenz [8]. Aber bitte nicht dort Stellung nehmen sondern entweder in der Diskussion um den Artikel selber oder bei der Vandalismusmeldung. Wie ich nun bemerkt habe geht DonVincenzo nun hin und macht eine Vandalismusmeldung über mich unter völliger Verdrehung der Tatsachen. --Hewa007 02:17, 25. Feb. 2007 (CET)

Ringeltaube: FritzG

Hast Du mir alles gute zum täglichen Wahnsinn gewünscht, oder fühl ich mich da irrtümlich angesprochen? (Nicht wissend, was er denken soll) DonRolfo 03:23, 25. Feb. 2007 (CET)

Nein, ich habe Fritz alles Gute hierzu gewünscht. Grüße --Magadan  ?! 03:26, 25. Feb. 2007 (CET)

Das sieht etwas gewichtiger aus, als die Ringeltaubenproblematik. Ich sollte in's Bett.DonRolfo 03:33, 25. Feb. 2007 (CET)

Das sage ich mir auch schon seit Stunden :-) Gute Nacht! --Magadan  ?! 03:36, 25. Feb. 2007 (CET)

Hoffentlich bald gute Nacht! DonRolfo 03:40, 25. Feb. 2007 (CET)

U-Bahnstrecke A

Mich würde interessieren, warum meine Korrekturen hier einfach rückgängig gemacht wurden? Die heutige Station Bonames Mitte hieß früher nur Bonames, die Endstelle der 23 und späteren A 4 Bonames Schleife. Die heutige Haltestelle Bonames Mitte ist übrigens ein Neubau, ursprünglich befand sich die Haltestelle in Richtung Innenstadt auf der anderen Seite der Homburger Landstraße. Zu dieser Zeit gab es noch kein durchgehendes Gleis in Richtung Bad Homburg, sondern alle Bahnen befuhren die Schleife, an deren Ende der Fahrer für die korrekte Weichenstellung sorgen musste - nach rechts weiter in Richtung Bad Homburg (Linie 25) oder nach links zur kompletten Wende wieder zur Innenstadt (Linie 23).

Auch der Protest der Bevölkerung nach der Kappung der Direktverbindung zum Hauptbahnhof war Realität, vor allem am Wochenende, da die Verbindungen mit der S-Bahn wegen des dünnen Taktes wenig attraktiv war.

Ganz verkniffen - obwohl Realität - hatte ich mir die Ergänzung, dass die Wendeanlage in Nieder-Eschbach rund 3 Jahrzehnte nicht genutzt wurde, da die Weichen keinen elektrischen Antrieb hatten. Erst Einsparerfordernisse führten zur Modernisierung, damit außerhalb des Berufsverkehrs jede zweite Fahrt in Nieder-Eschbach enden konnte. --Hmwpriv 07:41, 21. Feb. 2007 (CET)

Nachtrag:
Die A4 hat die Station Bonames Mitte nie bedient, da diese zum Zeitpunkt der Betriebseinstellung ja nur Bonames hieß. Die Gleichnamigkeit mit dem S-Bahnhof, der heute Frankfurter Berg heißt, war Anlass für die Namensänderung in Bonames Mitte - nur gab es schon keine A4 mehr. Aber diese Umbenennung fehlt natürlich ebenso ...

Für Leute ohne entsprechende Vorkenntnis - und für die soll ein Nachschlagewerk ja eigentlich sein - ist auch sehr irritierend, wenn mal vom Theaterplatz und an anderer Stelle vom Willy-Brandt-Platz die Rede ist; woher sollen die denn wissen, dass der Platz und mit ihm die Haltestelle 1992 umbenannt worden ist?

Auch die Besonderheit beim U-Bahnbau in Sachsenhausen - Vereisung unter dem Main und bergmännischer Bau der Station "Schweizer Platz" wird nicht ausreichend erwähnt. Darüber gibt es eine ganz tolle Broschüre, die mir vorliegt!

Aber Sie ziehen es ja lieber vor, Änderungen ganz schnell rückgängig zu machen und jede Diskussion zu meiden. --Hmwpriv 13:06, 23. Feb. 2007 (CET)

Nein, das ziehe ich nicht vor. Wenn es sinnvolle Ergänzungen gibt, nur zu. Meinetwegen trage die Sache mit der Schleife in Bonames irgendwo ein, wo es hinpaßt. Wichtig ist mir nur, daß der Detailgrad in sinnvollem Zusammenhang zum Thema des Artikels steht. Gerade bei Bahnartikeln neigen die Leute immer dazu, jedes Schräubchen beschreiben zu wollen.

Wenn nun eine Haltestelle mal von der einen auf die andere Straßenseite verlegt wurde - nun ja. Ist das wirklich so weltbewegend? Entscheide das meinetwegen selbst. Vielleicht reicht es auch, wenn man es in der Liste der Frankfurter U-Bahnhöfe unter "Anmerkungen" erwähnt (aber bitte auch dort keine Romane schreiben).

Protest der Bevölkerung gibt es in Frankfurt grundsätzlich gegen jede Veränderung im Verkehrsangebot - siehe aktuell die absurde Geschichte mit dem Spielplatz in Sachsenhausen oder die ideologisch begründete Verhinderung der Ginnheimer U-Bahn. Würde man jedesmal davor zurückschrecken (von den völlig berechtigten Aufständen gegen Irrsinnsprojekte wie die Schienenfreie Innenstadt mal abgesehen), hätten wir wahrscheinlich heute noch die Pferdebahn... Und vor allem das Umsteigen scheint etwas furchtbares zu sein, wie in einer Kleinstadt mit drei Tramlinien hat man gefälligst von jeder Haltestelle der Stadt umsteigefrei an jede andere zu kommen!

Der Bau der Mainunterfahrung war sicher einer der Höhepunkte des Frankfurter U-Bahnbaus. Wenn Du eine Broschüre aus dieser Zeit hast (es wurden ja zu jeder Erweiterung welche hergestellt), dann wäre das eine wertvolle Ergänzung, auch als Quelle. Wenn Du das einarbeiten möchtest, würde ich mich freuen. Weißt Du, wie das mit den Quellenangaben funktioniert? (Ich frage nur, weil ich eine Weile gebraucht habe, aber inzwischen könnte ich es wohl erklären...)

Also, ich habe nichts gegen Ergänzungen, so lange sie sich nicht in allzukleinen technischen, betrieblichen oder lokalpolitischen Details verlieren. Grüße --Magadan  ?! 13:38, 23. Feb. 2007 (CET)

Keine Sorge, ich werde mich nicht in jede Schraube verlieren. Ich denke auch, dass an einigen Stellen wirkliche Kleinigkeiten reichen, die aber für das Verständnis durchaus hinfreich bzw. erforderlich sind. Für die ersten Broschüren zum U-Bahn-Bau war ich damals noch zu jung bzw. sind diese zwischenzeitlich den Weg allen Irdischens gegangen, jene über die Mainunterquerung besitze ich aber noch. Allerdings werde ich wohl frühestens am Montag zu einem entsprechenden Artikel kommen - und auch der wird nicht jede Schraube umfassen ...

Die Details, die ich im Zusammenhang mit der Bonameser Schleife beschrieben habe, gehören sicher auch eher in den Bereich Straßenbahnen in Frankfurt, wenn auch sicher nicht in diesem Umfang. Doch es gibt Obskuritäten, dass hier (U-Bahn-Strecke A) der Güterverkehr zu Recht erwähnt wird, während er bei der Straßenbahn fehlt (und auf Nachtrag gelöscht wurde) - aber dies gehört jetzt nicht hier her. --Hmwpriv 14:10, 23. Feb. 2007 (CET)

Obskuritäten gibt es in der Geschichte des Frankfurter Nahverkehrs in der Tat eine Menge... der Güterverkehr auf der A-Strecke hatte ja Auswirkungen auf das gesamte U-Bahnnetz (wg. Bahnsteighöhen), das ist sicher wichtig. Deshalb hat er ja auch einen eigenen Abschnitt im Artikel.

Manchmal geht es auch nur um die Wahl des richtiges Artikels, um für eine Information das passende Umfeld zu finden. Wir haben zur Geschichte z.B. die Artikel Frankfurter Lokalbahn und Geschichte der Straßenbahn Frankfurt am Main, und vielleicht gibt es auch Dinge, die man sinnvoll im Stadtteilartikel Frankfurt-Bonames unterbringen kann. Da muß man halt jedesmal abwägen, inwiefern die jeweilige Information Bedeutung für den Gegenstand des Artikels hat.

Wenn Du Dich nächste Woche um den Abschnitt Die Verlängerung nach Sachsenhausen kümmern willst, wäre das natürlich klasse. Ein bißchen (aus dem Buch von Krakies/Nagel) steht auch im Artikel U-Bahnhof Schweizer Platz, aber das ist sicher noch ausbaubar. Auch der allgemeine Artikel Tunnelbau ist noch ziemlich dürftig. Die in Frankfurt seit den 80ern eingesetzte Bauweise heißt m.W. Neue Österreichische Tunnelbauweise - dazu haben wir noch gar keinen eigenen Artikel (nur, falls Du im Bauingenieurwesen etwas bewandert sein solltest...).

Grüße --Magadan  ?! 14:26, 23. Feb. 2007 (CET)

Bauingenieur bin ich leider nicht, aber so schwer ist die Neue Österreichische Tunnelbauweise nun auch nicht zu erklären, da gibt es zudem jede Menge erläuternde Broschüren (aus dem U- und S-Bahn-Bau in Frankfurt). Vielleicht versuche ich mich da nächste Woche auch einmal dran ...

Natürlich gibt es noch mehr Besonderheiten, die aber nicht unbedingt mehr hierher gehören - ich denke z.B. an den Brand im Depot in Heddernheim, den bis heute unverständlichen Auffahrunfall einer A3 auf eine vorausfahrende A1 oder A2 (weiß ich nicht mehr genau) zwischen dem Weißen Stein und Heddernheim, den Ausbau des Heddernheimer Depots auf das ehemalige Gelände von Dünges und Schüssler, die Einrichtung neuer Signaltechnik an der Strecke Heddernheim - Nieder-Eschbach und deren einige Jahre später erfolgte Umbenennung, das viele Jahre in Betrieb gewesene Flügelsignal zwischen Sandelmühle und Heddernheim ... Aber all dies sind Sachen, die eben eher in die Kategorie "Schrauben" gehören.

Sicher ist manches schwer einem Thema zuzuordnen. Aber liegt die Stärke einer Enzyklopädie nicht gerade darin, bestimmte Sachverhalte begrenzt doppelt zu erläutern bzw. per Verweis klarzustellen, dass es da "noch mehr" gibt?

Ein schönes Wochenende --Hmwpriv 15:18, 23. Feb. 2007 (CET)

So, ich habe einige Dinge zum Tunnelbau ergänzt und ein paar Klarstellungen zu Bezeichnungen eingebaut - und hoffentlich keine "Schrauben" erwähnt. Die Tunnelbauweisen habe ich verlinkt, die waren anderenorts schon recht gut beschrieben. Gruß --Hmwpriv 09:49, 26. Feb. 2007 (CET)

Schön geworden! Hast Du noch mehr solcher "Schätze" auf Lager? Wie Du schon gesagt hast: meistens wanderten solche Broschürchen irgendwann in den Müll, heute ist man froh über alles, was man versehentlich aufgehoben hat... Grüße --Magadan  ?! 12:55, 26. Feb. 2007 (CET)

Ein paar Dinger habe ich noch - allerdings samt und sonders aus dem S-Bahn-Bereich. Die übrigen hat es im Lauf der Jahre leider wirklich immer erlegt, zuletzt die Sammlung "FVV aktuell", da standen immer tolle Geschichten aus der Historie von U- und Straßenbahn drin *schnief*. Aber ich erinnere mich an so nette Dinge wie den Zeiltunnel (da konnte man während der Bauphase am "Tag der offenen Tür" mal runter), als der Bauleiter erzählte, dass in den erstellten Rohbau noch 1 Meter Beton auf den Boden käme, damit der Tunnel im Grundwasser nicht aufschwimmt - nur so etwas steht leider in keiner Broschüre! --Hmwpriv 13:47, 26. Feb. 2007 (CET)

Habe gerade gesehen, dass du einen Abschnitt zur B-Ebene hinzugefügt hast. Würde das evtl., da es sich genauso auch auf B-, C- und D-Strecke bezieht in den Hauptartikel verschieben, oder sogar besser als eigenes Lemma B-Ebene einen Artikel darüber anlegen. Zu diesen Bauwerken gibt es bestimmt einiges zu berichten. Sie sind in Frankfurt nicht nur Zugang zur eigentlichen Station sondern vielerorts auch Alternative zur Fußgängerampel (oder fast vollständiger Ersatz), großflächiger Geschäfts- und Verkaufsraum, Gastronomiebetrieb, Marktplatz und Kunstausstellung zugleich. In einem Absatz könnte man dann erklären wodurch der Name zustande kommt, also die Systematik der Namen von Ebenen in Untergrundstationen in Frankfurt, aber dass das heute keinen mehr interessiert, sondern ausschließlich der Begriff B-Ebene bekannt ist und den alltäglichen Sprachgebrauch der Frankfurter geprägt hat. Also ein allgemeiner Artikel – nicht speziell bezogen auf eine Station oder eine Strecke --Torben 14:34, 26. Feb. 2007 (CET)

Ich bin sogar der Meinung, daß wir über das Phänomen B-Ebene ruhig einen eigenen Artikel schreiben können. Obwohl nicht in Frankfurt erfunden (die Einkaufsebene am U-Bhf Alexanderplatz in Berlin stammt von 1929), hat die Sache doch ein ganz schönes Eigenleben entwickelt. Es ist weit mehr als nur ein Zugang zur U-Bahn mit ein paar Geschäften, es ist eine Stadtimitation, die teilweise besser gelungen ist als über der Erde... wenn man den Mittelpunkt von Frankfurt sucht, dann ist in der B-Ebene Hauptwache am Eingang zu Kaufhof, bei den Pflastermalern doch ein heißer Favorit. Auch die Übername der technokratischen Planerbezeichnung in die Umgangssprache (nur in Frankfurt! Google mal!) ist schon ein Phänomen für sich und sagt einiges über den nüchternen Frankfurter aus... --Magadan  ?! 15:09, 26. Feb. 2007 (CET)

Rein technisch gab es auch am Hauptbahnhof, an der Konstablerwache etc. eine B-Ebene. Am Hauptbahnhof wird nur selten davon gesprochen und wenn, dann als eindeutige Anleihe in Form von "B-Ebene am Bahnhof", eindeutig ist "B-Ebene" nur an der Hauptwache. Ich kann da auch gerne etwas zu schreiben - aber mit Quellenangaben wird es dabei extrem schwierig, über Bauzeichnungen verfüge ich nicht und Umgangssprache findet so selten Eingang in Bücher. --Hmwpriv 15:14, 26. Feb. 2007 (CET)

Vielleicht könnte Torben die Lage und Ausdehnung der B-Ebene sogar noch in seinen schicken Plan reinfummeln; ich nehme an, es hängt irgendwo in der B-Ebene ein Orientierungs- oder Feuerwehrrettungsplan aus, den man abfotografieren und unter die Zeichnung legen könnte.

Die Quellenlage zur B-Ebene ist wirklich sehr dürftig; ich habe noch ein uraltes Broschürchen (ja, ich auch ;-) zum Zeiltunnel, allerdings bin ich gerade am Umziehen und meine Schätzchen liegen alle in irgendwelchen Kisten. Könnte ein paar Wochen dauern, bis ich da wieder halbwegs einsatzbereit bin. Normalerweise ist die Website aufbau-ffm.de eine ergiebige Quelle [9], aber einfach ist's nicht. Naja. Ich setze es mal auf die Artikelwunschliste :-) --Magadan  ?! 14:46, 27. Feb. 2007 (CET)

Freie Stadt Frankfurt

Hallo Magadan, das opus magnum ist jetzt fertig, und ich bin es auch :-) Ich habe im Rahmen des Review noch etliches ergänzt und geändert – kannst Du vielleicht noch einmal darüberlesen? Dann würde ich den Review beenden und den Artikel mal für eine Kandidatur anmelden. --Flibbertigibbet 01:30, 28. Feb. 2007 (CET)

Ich bin wirklich beeindruckt von Deinem Werk. Ich habe trotz gründlichen Lesens kaum noch was korrigierenswertes gefunden :-) Das ist ein sehr hoffnungsvoller Exzellenzkandidat. Danke für den schönen Artikel, er ist ja von zentraler Bedeutung für die Stadtgeschichte, deren Hauptartikel eines Tages auch mal dran kommen sollte. Das werde ich mir irgendwann mal vornehmen, wenn ich mit Umziehen fertig bis und Telefon & Internet die neue Wohnung erreicht haben ;-)

Stadtteilkarte Ffm

Hallo Magadan, es wäre schön, wenn du Deine Stadtteilkarte [10] zur anderweitigen Verwendung auch ohne Hervorhebung einer bestimmten einzelnen Stadtteilgrenze in Commons hochladen würdest, dann könnte sie jeder für spezielle Ortskennzeichnung von anderen Einrichtungen als Grundmaske verwenden und Dein Ruhm würde ins Unermessliche steigen! ;-) dontworry 11:41, 28. Feb. 2007 (CET)

Ich mische mich mal hier ein ;-) ... muss sagen: Ich finde die Idee sehr gut, wirklich! Ich nehme an du meinst das so ähnlich wie die Kennzeichnung der Lage von Orten mit roten Punkten in Deutschland...

Ich hätte da eine Idee, bzw. eher Vorschlag: Bevor wir nachher tausende Dateien mit Stadtplänen mit tausend roten Punkten haben (das verschwendet Speicher, unübersichtlich und ist schwer zu verwalten), würde ich einfach nur einen neutralen Plan als Hintergrund verwenden (so wie du vorgeschlagen hast), aber statt mit einem Bildbearbeitungsprogramm die Stelle zu kennzeichnen, einfach direkt hier per Vorlage den roten Punkt (oder irgendein beliebiges anderes Symbol) an die entsprechende Stelle setzen. Als Eingabe dienen einfach die Koordinaten, die sowieso schon in sehr vielen Artikeln enthalten sind, z.B. im Artikel Jahrhunderthalle (Frankfurt), dort sieht das momentan so aus:

{{Koordinate Artikel|50_05_57_N_08_31_07_E_type:landmark_region:DE-HE|50° 05' 57" N, 08° 31' 07" O}}

Das wäre dann zu ändern zum Beispiel in:

{{Stadtplan Frankfurt
 | Objekt  = Jahrhunderthalle
 | lat_deg = 50 | lat_min = 05 | lat_sec = 57
 | lon_deg = 08 | lon_min = 31 | lon_sec = 07
 | Symbol  = gruener Punkt.png
 | Breite  = 200px
}}

Den Rest der Berechnung und Zeichnung des Plans würde die Vorlage alles automatisch übernehmen. Das hätte viele Vorteile, der größte wäre: wenn sich mal was ändert – keine Ahnung, vielleicht wird Eschborn mal eingemeindet, oder was weiß ich ;-) – dann müssten wir nicht 1000 Stadtpläne neu zeichnen, sondern nur einen einzigen in der Vorlage austauschen. --Torben 13:42, 28. Feb. 2007 (CET)

Ich habe mal etwas bebastelt, siehe rechts... oder hier --Torben 21:18, 28. Feb. 2007 (CET)

Mir kam die Idee bei Deiner Frankfurter Feuerwachenkarte. Weil ich feststellte, dass ohne die Karte die tabellarische Auflistung doch glatt für die Füße ist und das Gleiche gilt auch für ähnliche Auflistungen, wenn der optisch-ortsmäßige Bezug fehlt. ;-) dontworry 00:41, 1. Mär. 2007 (CET)

Ich werde mal kucken, wo ich die Karten damals hingetan habe, die liegen auf einem anderen Rechner. Aber ich schau mal nach. Grüße --Magadan  ?! 22:19, 2. Mär. 2007 (CET)

commons:Category:Frankfurt am Main

Ich brauche mal Deine Unterstützung, da läuft was fürchterlich schief. Siehe auch commons:User_talk:T.h.#Verzettelei --Eva K. ^Post 20:36, 6. Mär. 2007 (CET)

Hm. Da kommen wir wieder auf das alte Commonsproblem "Kategorie oder Galerieseite?". Ich persönlich bevorzuge letztere (und gerne auch größere, also zu "breiten" Themen), aber viele Benutzer sehen es halt anders. Ist schwierig, auf Commons gibt es (noch) nicht zu jedem i-Punkt eine Regel. Notfalls könnte man zweigleisig vorgehen, d.h. falls Torben seine vielen Spezialkategorien behalten möchte, eben ein paar Galerieseiten für den größeren Überblick zusammenstellen. Obwohl es vom Prinzip her eigentlich umgekehrt sein müßte, also die Galerien in Kategorien zu sammeln wären. :-) --Magadan  ?! 21:17, 6. Mär. 2007 (CET)

Stadt Lahn

Tja ... was soll ich jetzt dazu schreiben. Einige Benutzer geben sich hier richtig viel Mühe, den alphabetischen Index halbwegs sauber zu halten, löschen regelmäßig alle Gemeinde xxx-, Markt xxx-, Marktgemeinde xxx-Artikel raus und der eine oder andere Admin pocht auf Ausnahmeregelungen. Im Gegensatz zu Dir sehe ich "Stadt Lahn" nicht als stehenden Begriff. Es gibt zwar einige Ortsnamen in Deutschland, bei denen die Stadt offizieller Bestandteil des Namens ist (z.B. Stadt Wehlen, Stadt Blankenberg). Bei Lahn verhält es sich aber nicht anders als bei Berlin, Hamburg oder München, die in Kombination mit Stadt auf eine bis zu 100-fach höhere Trefferzahl bei Google kommen. -- Triebtäter 23:25, 6. Mär. 2007 (CET)

Es verhält sich sehr wohl anders, weil mit "Lahn" i.A. der Fluss gemeint ist und jemand, der von der Stadt spricht, immer "Stadt Lahn" sagen wird. Das ist eben als bei "Hamburg", wo auch ohne Zusatz klar ist, was gemeint ist. Es ist auch nicht wie bei "Fulda", wo eventuell der Fluss gemeint sein könnte, meist aber die Stadt. Die Stadt Lahn ist heute so wenig bekannt, dass, wenn von ihr gesprochen wird, immer von "Stadt Lahn" die Rede ist. Eben doch als stehender Begriff. Du darfst mir ruhig glauben, ich verstehe ein bisschen was von dieser Sache. --Magadan  ?! 14:06, 7. Mär. 2007 (CET)

Ergänzend:

Durch die mangelnde Akzeptanz der Bevölkerung und der daraus resultierenden kurzen Existenz der Stadt war und ist tatsächlich immer von der "Stadt Lahn" die Rede gewesen. --Hmwpriv 15:21, 7. Mär. 2007 (CET)

Frankfurter Firmenlauf

Hallo Magadan, jemand hat den Artikel JPMorgan Chase Corporate Challenge nach Frankfurter Firmenlauf verschoben und beharrt darauf. Könntest Du Dir das mal anschauen und mir dann sagen, ob ich in diesem Fall der Spinner bin? Vielen Dank. --Flibbertigibbet 17:25, 8. Mär. 2007 (CET)

Ich komme aus dem Staunen nicht wieder heraus...

Hallo Michael,
beim zufaelligen Surfen in einer Bibliothek hier in Portugal habe ich dieses Bild hier [11] gefunden. Ich bin ja aus dem Staunen kaum wieder herausgekommen, wenn ich mich daran erinnere, als ich weggefahren bin, dass dort quasi nur ein Loch war. By the way: Koennst du der Wikipedia den grossen Gefallen tun und ein Foto von dem Gebaeude machen? Die Bilder im Artikel sind nur suboptimal. Viele Gruesse aus Portugal --Jcornelius 18:19, 8. Mär. 2007 (CET)

Oh, da war ich auch wohl schon lange nicht mehr! Ich werde wohl bei Gelegenheit mal fotografieren gehen :-) Wie geht es Dir so im fernen Süden? Liebe Grüße --Magadan  ?! 18:29, 8. Mär. 2007 (CET)

Meinungsbild

Zu den „standardisierten“ Wappen ist ein Meinungsbild in Vorbereitung, bislang zu finden unter Benutzer:Rosenzweig/Verwendung standardisierter Wappen in der Wikipedia. Bei Interesse bitte Kommentare auf der dortigen Diskussionsseite. Viele Grüße --Rosenzweig δ 19:48, 12. Mär. 2007 (CET)

Bad Vilbel

Ich gehe davon aus, dass Sie als Stadtplaner die richtige Entscheidung getroffen haben, die inkriminierten Bilder eines Einzelunternehmens und einer merkwürdigen Autobahnkreuzung als zum Artikel gehörend zu bezeichnen bzw. dieses Faktum nun als gesperrte Version zu haben. Die von anderen als zu schlecht empfundenen Gallery-Bilder sah ich als korrekt an, da es sich hier um Ansichten des Ortes handelt.

Ich bin nicht dieser Meinung- vor allem deshalb, da ja jedes Unternehmen dann sein Bild hineinreklamieren könnte (o Graus!) und dazu noch, da ja ein Link zu einem Artikel des Unternehmens selbst vorhanden ist. Aber wie so oft, immer in der falschen Version gesperrt. --Hubertl 14:23, 13. Mär. 2007 (CET)

Ich habe mir die Bilder nicht weiter angesehen, nur die Versionsgeschichte, und die sprach eindeutig für sperren. Wenn ihr brauchbare Bilder habt, die etwas über den Ort aussagen und mit denen alle Beteiligten leben können, sagt mir bitte Bescheid. Inhaltlich werde ich mich da aber raushalten. Viele Grüße --Magadan  ?! 14:42, 13. Mär. 2007 (CET)

FAZ

Der Frankfurter Dom war einst die Wahl- und Krönungskirche der römisch-deutschen Kaiser. Am Samstag und am Sonntag beginnt jeweils um 15 Uhr eine Führung durch das Gebäude.
Foto Michael König

Hallo Magadan, als ich heute morgen die FAZ (Nr. 65 vom 17. März 2007) aufschlug, stieß ich im lokalen Veranstaltungskalender auf Seite 60 plötzlich auf ein bekanntes Photo, mit einer Unterschrift, die meine Aufmerksamkeit weckte.

Vielleicht hast Du ja Lust, mal an so einer Führung durch die Wahl- und Krönungskirche der römisch-deutschen Kaiser teilzunehmen :-) --Flibbertigibbet 09:20, 17. Mär. 2007 (CET)

Na, das ist ja ein Ding :-) Ich konnte es aber auf faz.net leider nicht finden - magst Du mir einen Scan schicken? Und eine Führung wäre natürlich klasse. Ich werde in der Osterwoche sogar in der Stadt sein, falls Du also Lust auf eine wie auch immer geartete Aktion hast - ich hätte :-) Viele Grüße --Magadan  ?! 10:07, 19. Mär. 2007 (CET)

Einen Scan brauchst Du da wohl nicht – das Bild hast Du ja im Original, und die Bildunterschrift steht wörtlich hier nebenan. Ich werde aber trotzdem mal sehen, daß ich Dir das gute Stück noch irgendwie zukommen lassen kann.

Ich bin über Ostern in Urlaub, aber wenn Du auch in der Woche nach Ostern noch im Lande bist, könnte es klappen. --Flibbertigibbet 10:43, 19. Mär. 2007 (CET)

Das stimmt natürlich. -- Ich werde wohl so am 31. oder 1. ankommen und vermutlich Dienstag nach Ostern zurückfahren. Aber ist schon klar, daß zu dieser Zeit nicht nur ich verreise, sondern auch andere Leute :-) Na, wir werden mal sehen. Viele Grüße --Magadan  ?! 11:28, 19. Mär. 2007 (CET)

Bertha Benz

Hallo Magadan !

Aus der Historie habe ich gesehen, dass Du der Herr Wikipedia.de bist.

Im Artikel "Bertha Benz" hatte ich früher einen Link auf "Oldtimer-Treffen" gefunden, den ich ganz nützlich fand. Ich habe ihn wieder eingefügt und danach recherchiert, wer den Link gelöscht hat. Dabei bin ich auf Deinen Namen gestossen.

Du kümmerst Dich um nahezu alle Einträge, prüfst auf Korrektheit der Daten und auf Einhaltung der Regeln zur objektiven Beschreibung. Alle Achtung. Trotzdem verstehe ich nicht, weshalb im Artikel über Bertha Benz kein Link auf Oldtimr-Treffen enthalten seien darf. Das ist kein Link auf externe Internet-Seiten, keine Firmen-Reklame, und für 30% der Leser könnte der Link nützlich sein.

Wieso also stört der Link auf der Seite von "Bertha Benz" ? Zumal dort auch auf die Bertha-Benz-Gedächtnisfahrt hingewiesen wird.

Dann habe ich gleich noch eine weitere Frage: Im Internet habe ich ein Foto gefunden, auf dem Bertha Benz mit ihren Söhnen zu sehen ist. Unter welchen Bedingungen darf ich das Bild in Wikipedia einfügen ?

Mit freundlichen Grüssen, Volker Lüllemann (volker.luellemann@web.de)

P.S. Ich kämpfe noch mit dem Login. Vielleicht bin ich bereits als Wikipedia-User eingetragen, habe aber Schwierigkeiten mit dem Login, weil mein neuer Rechner das Passwort nicht kennt. Vielleicht ist aber auch bereits ein anderer User mit ähnlichem Namen bei Wikipedia eingetragen. Mein Problem.

Hallo Unbekannte(r),

wer ist denn "der Herr Wikipedia"? Verstehe ich nicht. Wikipedia wird von vielen, vielen Freiwilligen geschrieben.

Zum Artikel Bertha Benz habe ich nur ein einziges Mal etwas beigetragen, und das hatte nichts mit Weblinks zu tun.

Weblinks dienen dazu, weiterführende Informationen zum Thema des Artikels zu bieten. Hat ein Oldtimertreffen viel mit Frau Benz zu tun? Nein. In den Artikel über Frau Benz könnte man die Webseite eines Bertha-Benz-Museums aufnehmen, falls es das gibt. Ein Weblink zu einem Oldtimertreffen gehört da nicht hin. Es gibt einen Artikel Oldtimertreffen, dort würde ein solcher Link vielleicht hinpassen, aber: dort brauchen wir auch nicht Hunderte von Links auf alle Oldtimertreffen der Welt. Generell gilt: Wikipedia ist kein Linkverzeichnis (siehe auch Wikipedia:Weblinks).

Fotos aus dem Internet darf man in Wikipedia nur dann hochladen, wenn entweder a) der Fotograf bekannt ist und er schon mind. 70 Jahre tot ist, oder b) der Fotograf unbekannt ist und das Bild mind. 100 Jahre alt ist.

Was hast Du denn mit Deinem Login gemacht? Deine Frage hast Du uneingeloggt gestellt. Mit dem neuen Rechner hat das nichts zu tun, Du mußt rechts oben auf "anmelden" klicken und dann Deinen Benutzernamen und Dein Passwort eingeben. Das funktioniert auf jedem Rechner. Näheres steht auf Hilfe:Benutzerkonto anlegen.

Falls es nicht funktioniert, frag mich nochmal, ich helfe gerne weiter. Viele Grüße --Magadan  ?! 10:21, 19. Mär. 2007 (CET)

Jahrestage

Hallo Magadan, du hattest vorgeschlagen, am 22. März die Bombardierung Frankfurts 1944 auf der Hauptseite zu erwähnen (Rubrik "Was geschah am..."). Dieses Ereignis ist natürlich wichtig genug, da aber in dieser Rubrik nur runde Jahrestage auftauchen (s. Auswahlkriterien), werden wir dieses Ereignis diesmal noch zurückstellen, wofür Du hoffentlich Verständnis hast. Grüße --Happolati 17:36, 19. Mär. 2007 (CET)

Bild auf deiner Homepage

Hallo,

weißt du noch, wo genau du dieses Bild (gesehen auf [12]) aufgenommen hast?

Gruß --MdE ^✉ 22:02, 17. Mär. 2007 (CET)

Am Bahnhof Schneidhain, siehe auch [13]. Warum? --Magadan  ?! 09:51, 19. Mär. 2007 (CET)

Ah, danke! Nun, die Thematik Eisenbahn (oder speziell Bahnübergänge) liegt in meinem Interessensbereich. Und die Kombination auf deinem Foto von Lichtzeichenanlage und Klingel ist doch sehr ungewöhnlich. Deshalb möchte ich mir das mal aus der Nähe ansehen, was voraussetzt, dass mir der Ort bekannt ist ;-) . Gruß --MdE ^✉ 18:36, 19. Mär. 2007 (CET)

Ahso. Dann hilft vielleicht auch der Google-Maps-Link: [14]

Der BÜ ist in der Blumenstraße, die in Königstein-Schneidhain nach Norden von der Ortsdurchfahrt (B455) abzweigt. Ein paar Meter weiter gibt es auf der Bundesstraße auch einen Bahnübergang, wobei der Zug dort aus einer unübersichtlichen, waldigen Kurve angeschossen kommt und die Straße in spitzem Winkel kreuzt... nicht gerade nach DIN :-)

Die Königsteiner Bahn ist eine "Privatbahn", auf der möglicherweise nicht alles nach ehem. Bundesbahnstandard ausgebaut ist, das nur zur Vollständigkeit. Grüße --Magadan  ?! 18:52, 19. Mär. 2007 (CET)

Ja, das hilft mir weiter (wobei ich es mir schon dachte, nachdem du den Bahnhof erwähnt hattest). Bei Gelegenheit werde ich mir das mal vor Ort anschauen. Die Situation ist ja ähnlich wie auf der Taunusbahn. Aber zum Thema Sicherheit: Ich kenne neben der K- und T-Bahn keine andere Strecke, deren Bahnübergänge in so hoher Zahl mit akustischer Warnung ausgestattet sind - allein schon die an den Bahnsteigen ;-). Gruß --MdE ^✉ 20:16, 19. Mär. 2007 (CET)

So etwas ähnliches gibt es auch am Bahnhof Kelkheim, wo die aussteigenden Fahrgäste auf dem Weg zum Bus das Gleis des nordwärts ausfahrenden Zuges kreuzen müssen; ziemlich gefährlich. Deshalb gibt es dort seit ein paar Jahren einen "beschrankten Bahnübergang" für Fußgänger mitten auf dem Bahnsteig... interessante Lösung! --Magadan  ?! 10:42, 20. Mär. 2007 (CET)

Danke!

... für das Erhalten meines ersten Wiki-Artikels! In den letzten Monaten, in denen ich als Autor immer aktiver wurde, habe ich oft bedauert, dass der Bonni-Eintrag unwiderruflich verloren war. Aber dank der Helferlein findet sich im Internet tatsächlich alles wieder. Qualitativ ist er zwar doch schwächer als in meiner Erinnerung, aber sonderlich ernsthaft war es ja auch nicht gemeint.

Viel Erfolg und Spaß weiterhin beim Retten von Wiki-Schätzen und vielen Dank nochmal! -- גִּבּוֹר Discō! 02:39, 23. Mär. 2007 (CET)

Aber gerne! :-) --Magadan  ?! 12:08, 23. Mär. 2007 (CET)

Ortskategorien

Du hast bei der Löschdiskussion um die Kategorie:Kaarst deinen Unmut gegen den schnellen Aufbau eines Ortskategoriensystems ausgedrückt. Was genau findest du an diesen Kategorien schlecht? Seit einigen Wochen sind für alle 323 deutschen Landkreise eigene Kategorien vorhanden, die häufig sogar über 50 Einträge haben. Wenn nun zu einer Gemeinde/Stadt viele Artikel (als Untergrenze wird fünf angesehen) vorhanden sind, werden dann halt zu einzelnen Gemeinden (Unter)Kategorien angelegt. Meinst du, man sollte die Untergrenze anheben (z.B. auf die Empfehlung 10) oder hast du allgemein etwas gegen solche Themenkategorien? Gruß--Eigntlich (re) 14:37, 24. Mär. 2007 (CET)

Beides. Einerseits sollte die 10-Artikel-Untergrenze eingehalten werden, andererseits wandern Artikel auf diese Weise im Kategoriesystem immer weiter "nach unten" und werden unauffindbar. Wenn es zu allen Landkreisen Kategorien gibt, könnte man doch eigentlich sagen: prima, haben wir das erledigt, anstatt gleich das nächste Fass aufzumachen. Grüße --Magadan  ?! 13:10, 26. Mär. 2007 (CEST)

Ich hatte eh nicht das Gefuehl...

...dass diese Option eine tragfaehige Mehrheit bekommen wuerde ;-) --Wutzofant (✉✍) 14:10, 28. Mär. 2007 (CEST)

Bei Wikipedianern weiß man nie... deshalb besser mal vorsichtig sein ;-) --Magadan  ?! 14:39, 28. Mär. 2007 (CEST)

Wirklichkeit

Wir biegen uns also die Wirklichkeit per Meinungsbild zurecht und schreiben weiterhin Unfug. Kein Wunder, dass das Projekt von keiner Sau ernstgenommen wird. --84.139.50.212 18:44, 28. Mär. 2007 (CEST)

Abkürzungen sind kein Selbstzweck und auch kein Eigenname an sich, sondern eben Abkürzungen eines Eigennamens. Und wir haben eben beschlossen, ebendiese Eigennamen auszuschreiben. Damit biegen wir keine "Wirklichkeit" zurecht, sondern folgen ihr gerade. Was Säue von unserem Projekt denken weiß ich nicht, aber ich lasse mich gerne aufklären. --Magadan  ?! 19:05, 28. Mär. 2007 (CEST)

Ich glaube, du willst mich nicht verstehn (ich bin ja auch nur eine blöde IP)... Wikipedia hat den Anspruch, die Wirklichkeit darzustellen (oder nicht?). Wenn der Ort sich "Pusemuckl i. Htt." nennt, dann sollten wir das auch so darstellen, und nicht weil 40 Hanseln vor knapp 2 Jahren meinten, wir müssen den Stadtoberen Nachhilfe in deutscher Rechtschreibung geben, daraus "Pusemuckl in Hintertupfingen" machen, obwohl der Ort nirgendwo (nur in der WP) so heißt... das meinte ich mit "zurechtbiegen"... Ignoruere alle Regeln, gerade bei offensichtlichem Unfug, der an der Wirklichkeit vorbeigeht, gilt wohl nicht mehr... --84.139.50.212 19:16, 28. Mär. 2007 (CEST)

Du bist vermutlich keine IP, sondern ein Mensch. Ob mit oder ohne Benutzerkonto ist mir hier genauso egal wie anderswo auch.

Der Ort nennt sich halt nicht deshalb "Pusemuckl i. Htt.", weil er in "Htt" liegt, sondern weil er in Hintertupfingen liegt und irgendwelche Hanseln, um Deine Formulierung zu gebrauchen, vor ein paar Jahrzehnten der Meinung waren, daß der Name für die damals verwendete Informationstechnologie zu lang und deshalb zu abzukürzen sei. Unabhängig von den einsamen Beschlüssen dieser Amtsverweser liegt der Ort nach wie vor (hier kommen wir zu Deiner "Wirklichkeit") in Hintertupfingen und nicht in Htt, denn eine Gegend namens Htt gibt es nicht.

Soviel zu den IPs, den Hanseln und der sog. Wirklichkeit. Zu "Ignoriere alle Regeln" siehe hier, ich möchte nicht alles zweimal schreiben. Viele Grüße --Magadan  ?! 19:25, 28. Mär. 2007 (CEST)

Sag mal, müsste man dann nicht HTML nach Hyper Text Markup Language verschieben? --ThePeter 20:31, 28. Mär. 2007 (CEST) Ach du Scheiße, da issser ja (nur als Hypertext Markup Language). Da geht es hin, mein schönes Argument... ;) --ThePeter 20:33, 28. Mär. 2007 (CEST)

Wappen-Meinungsbild

Das Meinungsbild läuft jetzt: Wikipedia:Meinungsbilder/Verwendung standardisierter Wappen in der Wikipedia. Viele Grüße --Rosenzweig δ 18:10, 6. Apr. 2007 (CEST)

100-Mocheen in Pakistan

Ich würde mal zu Ihrer frage die antwort geben:

In Pakistan kann man auch kirchen bauen und es würde nix passieren, weil es dort sogar feiertage am 25. dezember gibt, weil es dort auch christen gibt. Es gäbe allerhöchsten ein par kleine proteste. Außerdem gibt es dort viele viele mehr als 100 Kirchen. Ich meine die Antwort weder ironisch noch wütend. Ich möchte ihnen nur erklären. Ich hoffe, ich konnte ihnen helfen. --Paki 13:44, 9. Apr. 2007 (CEST)

Ah, danke. Ich habe trotzdem den Eindruck, daß es dort nicht ganz ungefährlich wäre. Es gibt dort doch sehr viele sehr radikale Muslime. Ich weiß auch nicht, was passieren würde, wenn ich in Pakistan Muslime zum Christentum bekehren würde, so wie es die Ahmadiyya umgekehrt in Deutschland macht. Es geht ja nicht nur um die Moscheen, sondern auch um das Missionieren. --Magadan  ?! 14:05, 9. Apr. 2007 (CEST)

Rettershof

Hallo Magadan, da meine letzten Erfahrungen im Review leider ziemlich ernüchternd waren, wollte ich Dich bitten - wenn du mal Zeit hast - einen Blick auf meine jüngste Bastelei zu werfen. Dein Urteil würde mich sehr interessieren. Gruß--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 00:40, 10. Apr. 2007 (CEST)

Hohe Landesschule (Hanau)

In diesem Artikel verewigen sich unter der Überschrift "Absolventen" in den letzten Wochen penetrant SchülerInnen (so vermute ich), die dort Namen von Mitschüler mit dümmlichen Bemerkungen hinterlegen. Wäre das ein Fall für eine (partielle) Sperre des Artikels. Wie veranlasse ich das? Reinhard Dietrich 14:59, 10. Apr. 2007 (CEST)

Indem Du auf Wikipedia:Vandalismusmeldung um eine so genannte Halbsperre des Artikel mit o. g. Begründung bittest. --Emha +– 15:30, 10. Apr. 2007 (CEST)

Genau :-) --Magadan  ?! 14:42, 12. Apr. 2007 (CEST)

Vorlage:Navigationsleiste Staaten in Europa

Abseits von der LK-Seite. Hältst du die Form der Navileiste für sinnvoll? Kanada, USA, Tadschikistan, Usbekistan usw. als Staaten in Europa da reinzupacken, nur weil sie OSZE-Mitglieder sind, halte ich für verkehrt. Vorschläge? Zypern und Island machen die Sache allerdings nicht einfach, ersteres EU-Mitglied, letzteres EFTA-Staat und Mitglied im Nordischen Rat (und kulturell durch seine Besiedlung durch irische Mönche im Mittelalter definitiv zu Europa gehörend). Vorschläge zur Bereinigung? So kann's nicht bleiben. --Matthiasb 14:28, 12. Apr. 2007 (CEST)

Island und Zypern gehören zum europäischen Kulturraum. Die Staaten des Südkaukasus gehören zu Asien. Zentralasien und Nordamerika haben in der Navi erst recht nichts verloren.

Die Fußnoten sind Blödsinn und sollten raus. Die Unterscheidung nach EU-Staaten und sonstigen ist m.E. ebenfalls unnötig. Die Bildchen sollten auf jeden Fall raus. Wie schon in der LD geschrieben: eine Navigationsleiste ist zum Navigieren da, nicht zum Erklären. --Magadan  ?! 14:42, 12. Apr. 2007 (CEST)

Okay. --Matthiasb 21:53, 12. Apr. 2007 (CEST)

Danke für den Hinweis auf das PNG-Format

Das kannte ich überhaupt nicht (hätte auch nie gewusst , dass es für sowas besser geeignet ist!) Herzlichen Dank für die Hilfe. Ich war schon am verzweifeln... --PEadTidBRD-Helferlein 00:15, 13. Apr. 2007 (CEST)

Air Force 1 (Schuh)

Moin, Magadan. Ich hatte den Schuhartikel neulich als Wiedergänger schnellgelöscht, wie Du es einige Wochen zuvor (und zwischen uns noch ein weiterer Admin) auch schon mal getan hast. Aufgrund der Nachfrage eines Autors habe ich mir die letzte Version unter [15] noch mal angesehen; inhaltlich ist das tatsächlich deutlich besser als die von Dir gelöschte Ausgabe. Hast Du Ahnung von den RK:Schuhe (oder so)? Und: spricht aus Deiner Sicht etwas dagegen, wenn ich ihn wiederherstelle? Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 11:59, 16. Apr. 2007 (CEST)

Nein, ich habe nichts dagegen. RK für Schuhe haben wir (hoffentlich) noch nicht. Wenn er denn also so furchtbar berühmt ist: meinetwegen. Grüße in den Norden --Magadan  ?! 12:54, 16. Apr. 2007 (CEST)

Danke - these boots are dann wieder for walking. ;-) --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 14:43, 16. Apr. 2007 (CEST)

Kathedralen

Danke für deinen Eintrag zu den Kathedralen. Ich muss noch die Dome der andern europäischen Länder ergänzen und korrigieren, vor allem in Frankreich, Spanien und Portugal fehlen einige. Die beste Quelle im Internet ist http://www.gcatholic.com/, jedoch ist diese auch nciht ganz vollständig, so fehlen dort zB die drei neuen slowenischen Kathedralen Celje, Novo mesto und Murska Sobota. Gruß --Benutzer:Krischnig 00:32, 18. Apr. 2007 (CEST)

Ahja. Das sind dann aber vermutlich -der URL nach zu urteilen- nur römisch-katholische Kathedralen, oder? Immerhin ein wichtiger Schritt, auch wenn dann noch eine Menge fehlt. Aber die Wikipedia muß ja nicht morgen fertig sein :-) Grüße --Magadan  ?! 12:34, 17. Apr. 2007 (CEST)

Deutsche Buchhändlerschule

Hallo Magadan, m.E. gehört der Artikel nach Schulen des Deutschen Buchhandels verschoben. Da steht aber schon ein Stub. Kannst Du das so verschieben, daß die Versionsgeschichten einigermaßen konsistent bleiben? --Flibbertigibbet 21:37, 18. Apr. 2007 (CEST)

Bitte sehr. Den kleineren und jüngeren Artikel habe ich gelöscht, weil der ganze Inhalt bereits im anderen vorhanden war. Grüße --m  ?! 10:15, 19. Apr. 2007 (CEST)

Wikipedia:Administratoren/Probleme/Probleme mit Scherben, FritzG, Gardini

Hi , ich pack dir diese sauber formulierte und belegte, aber dennoch unerwünschte Beschwerde jetzt einfach mal auf deine Seite. Gelöscht hat sie übrigens der knapp an einer Sperrung vorbeigeschrammte Benutzer:-jha-. Jaja, wenn man ihnen den kleinen Finger gibt... aber so ist das nunmal: Das Leben ist nicht gerecht und Wikipedia ist keine Demokratie :-)

• Magst Du vielleicht dafür sorgen, dass der Antrag wieder an der richtigen Stelle landet?. Aber Vorsicht: Du könntest Dich damit bei einigen Admins unbeliebt machen. Wenn du es machst, dann könnte ausserdem jemand versuchen, diesen Antrag wieder zu löschen. Dann bitte auch den Nick des betreffenden Admins festhalten. Dank und Gruss 195.93.60.8 21:32, 19. Apr. 2007 (CEST)

[Kopierte AP/P-Seite gelöscht. Bitte keine ganzen Seiten hier reinkleben, ein Link reicht völlig. --m  ?! ]

Hallo Mutti,

Dein "Antrag" ist doch bereits an der richtigen Stelle: im Papierkorb. Niemand hat verstanden, was Du überhaupt beantragen wolltest, unter "Lösungsvorschlag" stand jedenfalls kein solcher.

Scherben, Fritz und Gardini sind Admins, die jeden Tag viel Zeit in unser Projekt investieren und uns täglich Tonnen von Müll vom Leib halten. Ohne solche Mitarbeiter wäre Wikipedia längst tot, oder würde nur noch aus Spam, ficken-ficken-Beiträgen und sinnlosem Gelaber bestehen. Dass Admins mit einer derart hohen Zahl von "Kunden" nicht jedesmal danach fragen, ob der Vandale vielleicht eine schwere Kindheit hatte, ist völlig vernünftig.

Zum Thema AOL-Sperren siehe Wikipedia:AOL. Falls Du Lösungsvorschläge hast, kannst Du sie gerne dort vorbringen.

Grüße nach Steglitz --m  ?! 10:26, 20. Apr. 2007 (CEST)

Taunus

Hmm .... das mit Portalen ist so ne Sache. Neue Artikel trag ich nicht mal beim Portal:Charts ein, obwohl mir das sogar noch näher liegt. Bislang hatte ich es immer für effektiver gehalten, wenn das die jeweiligen Betreuer selbst machen, da dann vielleicht auch gleich nochmal jemand meine Texte gegenliest.
Zu Deiner zweiten Frage: ich habe das eine oder andere Denkmalbuch zu den Taunuslandkreisen und wenn ich mal wieder dazu komme, fände sich beim Stöbern im Bücherregal sicher auch noch die eine oder andere Ortschronik. Mehr nicht. -- Triebtäter 12:25, 25. Apr. 2007 (CEST)

Es ist dir also wichtiger, wer was sagt, als ob das, was gesagt wird, triftig ist. Watch ip

Schiedsgericht

Hallo. Aktuell läuft die Nominierung der Kandidaten zum Schiedsgericht. Ich sähe dich sehr gern im dortigen Schiedsgremium. Mit anderen Worten: wärst du bereit zu kandidieren? Marcus Cyron na sags mir 10:48, 29. Apr. 2007 (CEST)

Hallo Marcus, falls sich das nicht aufgrund der vielen gut geeigneten Kandidaten erledigt hat: ja. Und danke für Dein Vertrauen. Grüße --m  ?! 11:38, 30. Apr. 2007 (CEST)

Bergbau und Hüttenwesen im Lahn-Dill-Gebiet

Hallo Magadan, ich habe eine Frage bzgl. einer Artikelverschiebung. Der o.g. Artikel soll, wie in der zugehörigen Diskussion angesprochen, nach Lahn-Dill-Gebiet verschoben werden. Lahn-Dill-Gebiet ist aber eine Weiterleitung mit einer Diskussion. Wie kann der Artikel verschoben werden, ohne dass die Diskussion zum Lahn-Dill-Gebiet gelöscht wird? Oder würdest Du etwas ganz anderes vorschlagen? Gruß, -- Thomas 13:34, 29. Apr. 2007 (CEST)

Bei einer Diskussionsseite würde ich mal ganz pragmatisch annehmen, daß man den Inhalt einfach rüberkopiert, weil da ja wohl kaum Urheberrechte betroffen sind. Korrekterweise müßte man die Versionsgeschichten vereinigen. Ich kuck mal. --m  ?! 14:30, 30. Apr. 2007 (CEST)

Hat sogar geklappt. Beide Versionsgeschichten befinden sich jetzt gemeinsam auf der Diskussionsseite, Artikel und Disku. habe ich wie gewünscht auf den neuen Namen verschoben. Grüße --m  ?! 14:39, 30. Apr. 2007 (CEST)

Vielen Dank! --Thomas 14:44, 30. Apr. 2007 (CEST)

sebmol löscht sachlichen Diskussionsbeitrag - Verstoß gegen die Wikiquette?

Hallo, da ich deine Beiträge i.a. sehr schätze, würde ich schon ganz gerne wissen, warum dir nichts daran liegt, sebmol in die Schranken zu verweisen. Sein Vorgehen gegen Besserwisserhochdrei und auch die Löschung dieses Diskussionsbeitrages erfolgte entgegen allen uns lieb und teuer gewordenen Verhaltensrichtlinien in der WP. Es gibt diese Richtlinien nicht ohne Grund. Wenn man es zulässt, dass unsere Administratoren sich wie Diktatoren aufführen, also ihre eigenen Regeln nach momentanem Gutdünken machen, dann fördert das eine Entwicklung, die du dir vermutlich auch nicht wünschst. Oder doch? -- 208.109.254.155 13:08, 18. Apr. 2007 (CEST)

Ich kann Dir auch nicht sagen, warum Sebmol diesen Beitrag gelöscht hat. Er ist allerdings kein Diktator, sondern jemand, der viel für dieses Projekt tut. Das unterscheidet Euch. Grüße --m  ?! 10:28, 19. Apr. 2007 (CEST)

Ein echter Diktator ist ebenfalls immer und ausnahmslos jemand, der viel für sein Land tut. Das unterscheidet ihn von den Dissidenten. Verstehst du, was ich meine? -- 69.65.123.206 13:44, 19. Apr. 2007 (CEST)

Ich verstehe vor allem, daß Du Dich ein bißchen überschätzt. 1. kann im politisch-historischen Zusammenhang von "immer und ausnahmslos" nicht die Rede sein, ganz im Gegenteil, und 2. bist Du kein Dissident. Dies hier ist ein Internetprojekt (eines von Millionen) mit einem bestimmten Existenzzweck. Jeder kann kommen und gehen wann er will, jeder kann soviel beitragen wie er will, oder es bleiben lassen. Es ist keine Simulation einer Sowjetunion o.ä., und deshalb gibt es auch keine Diktatoren und keine Dissidenten, sondern nur Leute, die etwas konstruktives beitragen, und solche die das nicht tun. Ganz undramatisch. --m  ?! 18:55, 19. Apr. 2007 (CEST)

Schade, du hast mich tatsächlich nicht verstanden. Der (von mir) nicht ausdrücklich formulierte implizite Gedanke ist: Ein Diktator glaubt (!) daran, viel für sein Land zu tun. Er lebt in dem Wahn, er selbst sei eine Wohltat für sein Land, und er kann es gar nicht verstehen, warum es Dissidenten gibt, die das ganz anders sehen. Mit "immer und ausnahmslos" ist also gemeint, dass es keinen Diktator gibt oder gab, der an der Richtigkeit seines Handelns für sein Land zweifelt. Und natürlich hält ein Diktator einen Dissidenten grundsätzlich nicht für jemanden, der "etwas konstruktives beitragen" will. Ist dir jemals der Gedanke gekommen, dass Dissidenten sehr wohl etwas konstruktives für die Entwicklung ihres Landes beitragen? Ich kann dich schon verstehen, Magadan, es ist wirklich schwer, über seinen eigenen Schatten zu springen. Übrigens, nicht jede Diktatur ist eine Simulation der Sowjetunion, was ist denn das für eine seltsame Logik? -- 38.119.52.98 14:35, 20. Apr. 2007 (CEST)

Natürlich ist mir der Gedanke nicht nur gekommen, er ist sogar naheliegend. Aber ich weiß halt immer noch nicht, was das mit Dir zu tun hat. --m  ?! 15:11, 20. Apr. 2007 (CEST)

Diesen Schritt der Erkenntnis kannst du nur allein bewältigen. Niemand kann dich über deinen Schatten tragen. -- 204.8.218.253 09:36, 26. Apr. 2007 (CEST)

Das ist ja richtig rührend, wie hilflos Magadan in diese Diskussion aussieht. @Magadan: Fühlst du dich dieser Argumentation nicht gewachsen? Nur Mut! Schöne Grüße, Thx724 10:38, 2. Mai 2007 (CEST)

Deine sog. "Argumentation" beeindruckt mich überhaupt nicht. Ich habe nicht mehr geantwortet, weil Du gegen meine Bedingung verstoßen hast (Kästchen ganz oben, dritter Absatz). --m  ?! 10:49, 2. Mai 2007 (CEST)

Danke + Hinweis

Danke dafür, dass Du den Unsinnseintrag von Benutzer:Magdan heute auf meiner Diskussionsseite gelöscht hast. Mich wundert, dass solche Leute sich trotz Sperrung immer weiter in der WP herumtreiben können. Vielleicht sollte man viel eher zu einer Vollsperrung greifen, denn das stundenmäßige oder tageweise Sperren scheint keine Wirkung zu zeigen. Gruß, -- H.Albatros 16:55, 18. Apr. 2007 (CEST)

Den Account habe ich wenige Minuten nach Erstellung komplett abgeklemmt, in solchen Fällen wird immer gleich unbegrenzt gesperrt. Stunden- oder tageweise Sperren sind eher was für Leute, die an sich am Projekt mitarbeiten, aber sich gelegentlich im Ton vergreifen, also eine ganz andere Zielgruppe :-) Grüße --m  ?! 10:18, 19. Apr. 2007 (CEST)

Hallo Magadan, wer ist eigentlich dieser 'Magdan'? Auf der Seite des Filmes (oder der zugehörigen Disk.seite?): Der Untergang des Römischen Reiches hat er in Deinem Namen einen SLA gestellt, der natürlich sofort wieder von einem anderen Benutzer als unsinnigen Eintrag entfernt wurde. Was hat dieser 'Magdan' eigentlich gegen Dich? -- Gruß + trotzdem einen guten Start in die Woche wünscht Dir H.Albatros 08:45, 2. Mai 2007 (CEST)

Ich weiß auch nicht, wer er ist und was ich ihm schreckliches getan habe, auf jeden Fall scheint er zuviel Zeit und zuviel Langeweile zu haben: [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22]

Aber es regt mich auch nicht auf, solche "Fans" haben viele Admins und irgendwann wird auch "mein" Groupie erkennen, daß es in seinem Leben wichtigeres gibt als mich :-) Grüße --m  ?! 09:22, 2. Mai 2007 (CEST)

Helge Timmerberg

Hallo Magadan Habe gesehen dass du mal vor zwei Jahren den Artikel über Helge Timmerberg des Themas wegen zur Löschung vorgeschlagen hast. Nun, zum Glück hattest du keinen Erfolg damit. Aber vielleicht hast du ja Lust, mir bei der Verbesserung des Artikels zu helfen. Siehe Diskussion: Helge Timmerberg MfG --Herrengedeck 12:18, 28. Apr. 2007 (CEST)

Ich finde es nach wie vor komplett uninteressant, was Freund Helge in Bielefeld und im Himalaja erlebt hat, aber wenn er meint, seine wertvollen Erfahrungen ausgerechnet bei uns der Welt verkünden zu müssen, dann bitte sehr. --m  ?! 09:25, 2. Mai 2007 (CEST)

• Nicht der Autor hat den Artikel erstellt, sondern ich als Fan. Im übrigen finde ich es komplett unangebracht von dir, von "uns" zu reden. Ich habe bisher nichts davon gehört, dass die Wikipedia eine Platform ist, auf der eine geschlossene Benutzergruppe eine Linie gleich welcher Art vertritt.

Die Relevanzkriterien sind zweifellos erfüllt. Mehr bedarf es nicht. --Herrengedeck 13:13, 5. Mai 2007 (CEST)

Wikipedia ist eine offene Benutzergruppe, hat aber trotzdem eine "Linie"... --m  ?! 09:38, 7. Mai 2007 (CEST)

Benutzerseiten löschen

Hab ich mir gedacht, dass jemand die Seite leeren will, obwohl ich sie eigentlich löschen lassen möchte. Wenn du dich überzeugen lassen möchtest, hier das Löschlogbuch meiner alten Benutzerseite (dabei zählt nur der untere Eintrag). --B@xXter ▪ ?! ▪ ± ▪ 14:45, 9. Mai 2007 (CEST)

Normalerweise werden Seiten doch nur gelöscht, wenn strafrechtlich relevantes Zeug draufstand oder sonst irgendwelche schlimmen Dinge. Bei Dir ist doch alles in Ordnung, steh doch ruhig zu Deiner WP-"Geschichte" :-) --m  ?! 14:54, 9. Mai 2007 (CEST)

Benutzerseiten

Hallo Magadan, ich habe gehört du designst benutzerseiten. könntest du meine vielleicht auch machen?--SGE 4EVER3 18:40, 9. Mai 2007 (CEST)

Hallo Eintrachtfan! Nein, ich designe keine Benutzerseiten, aber wenn Du magst, kannst Du Dir ein paar Sachen bei mir (oder anderen) abkupfern. Nur: Du hast ja noch gar nichts, womit Du Deine Seiten füllen könntest. Fang doch einfach an, hier mitzuarbeiten, und dann ergeben sich Deine Themen und Vorlieben ganz von selbst. Ich helfe auch gerne weiter, wenn Du Fragen hast.

Ich hatte mal ein Kästchen auf meiner Seite, das Dir evtl. gefallen könnte - kopiere den Code einfach mal auf Deine Seite und kucke, was passiert :-) Du kannst es natürlich auch nach Deinem Geschmack anpassen:

<div style="float:right;border:solid #000000 1px;margin:1px">

{| cellpadding="1" cellspacing="0" style="width:238px;background:#ff6f4f"

|-

| style="width:45px;height:45px;background:#ffffff; text-align:center;font-size:14pt" | [[Bild:Adler klein.gif|40px|none|Die Hoffnung stirbt zuletzt]]

| style="font-size:8pt;padding:4pt;line-height:1.25em" | Dieser Benutzer ist '''[[Eintracht Frankfurt|Masochist]]'''.

|}

</div><br>

Für Artikel zu Frankfurter Themen haben wir übrigens das Portal:Frankfurt Rhein-Main, für Artikel über das Runde und Eckige das Portal:Fußball - dort findest Du am leichtesten Gleichgesinnte, die Dir beim Artikelschreiben helfen können.

Viele Grüße & viel Spaß in Wikipedia --m  ?! 16:24, 11. Mai 2007 (CEST)

Altersweisheit

Hallo Magadan, deutet das hier eventuell auf eine verpaßte Gelegenheit hin, Dir zu einem weiteren Schritt zum Erwachsenwerden zu gratulieren? Liebe Grüße, --Flibbertigibbet 00:12, 11. Mai 2007 (CEST)

Sozusagen :-) Das mit dem Alter geht gut voran, jetzt fehlt also nur noch die Weisheit.... Grüße --m  ?! 12:37, 11. Mai 2007 (CEST)

Na dann auch von mir mal nachträglich alles Gute ... Grüße --diba 14:13, 11. Mai 2007 (CEST)

Danke :-) Schönes Wochenende --m  ?! 16:14, 11. Mai 2007 (CEST)

Magadan...

Moin, ich hab mal deine König-Seite löschen lassen. gruß & nichts für ungut, du selbst (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Michael Koenig (Diskussion • Beiträge) 15:26, 18. Mai 2007)

Kuckst du WP:VM. Müssen wir jetzt Benutzer:Michael Koenig sperren, weil es ein Verwechslungsvandale ist, oder Benutzer:Magadan, weil er die Öffentlichkeit in Verwirrung stürzt? ;-) Grüße -- kh80 •?!• 15:50, 18. Mai 2007 (CEST)

Ich hab's selbst gemacht (ersteres), das ist therapeuthisch am wertvollsten. Soll ich den redit von seiner Seite auf meine stehen lassen, oder verstößt das gegen die GFDL? --m  ?! 17:05, 18. Mai 2007 (CEST)

Beruhigend zu wissen, dass du doch noch nicht mit Selbstgesprächen angefangen hast. ;-) (Die Löschung von Benutzer:Michael König hast du auch gesehen?) ... Er hat die Weiterleitung ja selbst angelegt. Mangels Beiträgen wird es da auch kaum zu Verwechselungen kommen können. Grüße -- k •?!• 17:34, 18. Mai 2007 (CEST)

Nein, Selbstgespräche führe ich noch nicht, schon gar keine schriftlichen... ich frage mich, ob es in psychiatrischer Hinsicht gesund ist, im Leben eines anderen Menschen eine so wichtige Rolle zu spielen. Diese Anhänglichkeit besorgt mich etwas... --m  ?! 17:54, 18. Mai 2007 (CEST)

Ziehenschule

Nun hab ich sie auch noch bebildert. Fotos vom Schultheater hab ich zu bekommen versucht, aber da klappte nichts; die ich hätte bekommen können, waren zu schlecht, und auf meine direkte Anfrage in der Schule hat niemand reagiert. --Gerbil 23:36, 19. Mai 2007 (CEST)

Gratulation

Herzliche Glückwünsche zur Wahl ins Schiedsgericht.--Kriddl Diskussion Mentorenprogramm 00:35, 22. Mai 2007 (CEST)

Na, das sagt der richtige :-) Herzlichen Glückwunsch, Kollege :-) --m  ?! 00:41, 22. Mai 2007 (CEST)

Meine beiden Schiedsrichter-Favoriten hier vereint, das ist praktisch. Glückwunsch an Euch beiden ;-) --Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 00:47, 22. Mai 2007 (CEST)

Glückwunsch verbunden mit der Bitte um konstruktive Zusammenarbeit mit den anderen Schiedsrichtern. --Pelz 00:42, 22. Mai 2007 (CEST)

+ 1 --SVL ☺ Vermittlung? 00:46, 22. Mai 2007 (CEST)

Danke ... und bezüglich der Bitte werden wir uns große Mühe geben. Grüße --m  ?! 00:47, 22. Mai 2007 (CEST)

Schiedsgericht

Du wurdest mit 154:28 Stimmen für sechs Monate zum Schiedsgericht gewählt. Sollte der Probelauf erfolgreich sein und das Schiedsgericht darüberhinaus verlängert werden, würde sich deine Amtszeit um weitere sechs Monate verlängern. Nimmst du die Wahl an? sebmol ^{? !} 00:49, 22. Mai 2007 (CEST)

Tu ich. Ich bin gespannt auf die kommende Arbeit und habe ein sehr gutes Gefühl für die Zusammenarbeit - die meisten der neun anderen kenne ich ja schon. Dir vielen vielen Dank für die Vorbereitung und Organisation. Grüße --m  ?! 01:04, 22. Mai 2007 (CEST)

Glückwunsch! Ich hab für dich gestimmt! igel+- 16:34, 22. Mai 2007 (CEST)

Danke dafür, ich habe mich über jede Stimme gefreut :-) --m  ?! 18:34, 22. Mai 2007 (CEST)

Konstituierung

Ich habe mit Lecartia gechattet, sie schlägt ein Treffen am Mittwoch Abend um 19 Uhr im Channel wikipedia-de-sg vor.

Lecartias Vorschläge zu Themen:

a. Vorgehen bei Befangenheit - Wann ist ein Schiedsrichter befangen? (inhaltlich) - Wer bestätigt wie die Befangenheit eines Schiedsrichters?

b. Anfragen ans SG - Wer kann eine Anfrage wann ans SG stellen? (evt. Anpassung/Spezifizierung der Punkte aus dem MB) - Wo kann die Anfrage gestellt werden? - Wann gilt eine Anfrage als angenommen? - Wie viele Schiedsrichter müssen sich mindesten an einer Anfrage beteiligen? - Wie lange laufen Anfragen? - Wann gilt eine Anfrage als beendet? (erfolgreich/nicht erfolgreich)

c. Beschlüsse - Welche Mehrheit (einfach, 2/3 …) ist für einen Beschluss notwendig? - Wer setzt die Beschlüsse um?--Kriddl Diskussion Mentorenprogramm 16:52, 22. Mai 2007 (CEST)

Okay. Muß mir noch mal einer erklären, wie das technisch funktioniert... einfach auf den Link in Wikipedia:Chat klicken? Das klappt leider nicht immer.

19 Uhr ist für mich sehr früh, aber ich werde zusehen, halbwegs pünktlich zu sein. Vorausgesetzt, ich besiege die Technik :-)

Bis morgen --m  ?! 18:34, 22. Mai 2007 (CEST)

Onkelottodan?

hallo magadan, du kannst mir doch sicher das geheimnis deiner vorliebe für kindische werbefiguren und ihrer informativen vorzüge (gegenüber einem bild der einrichtung) ihrer verwendung in wp erläutern - oder zumindest deine (etwas infantile) zuneigung dazu? ;-) dontworry 10:55, 25. Mai 2007 (CEST)

Natürlich wäre ein Bild von Barbara Siehl mit einem Rauhhaardackelwelpen auf dem Arm in "Herrchen gesucht" eine bessere Illustration als Onkel Otto - falls Du also dort Stammgast bist und Fotos gemacht hast: her damit ;-) Die Asphaltfläche des HR-Parkplatzes ist jedenfalls keine geeignete Bebilderung eines "Kultur"-Artikels. Grüße --m  ?! 11:01, 25. Mai 2007 (CEST)

seit du schiedsgerichtsrichterlein bist, hast du so was überirdisches - aber diese begründung ist ziemlich unterirdisch! na, dann - abhaken. dontworry 11:07, 25. Mai 2007 (CEST)

Und ich ich hatte mich schon auf den Dackel gefreut, schade... :-) --m  ?! 11:14, 25. Mai 2007 (CEST)

Sag mal...

..meinst Du, jetzt wo ich ja praktisch der "Thomas Dörflein" hier bin und dieser die Damen ordentlich wuschig macht hätte ich hier ebenfalls gute Chancen bei Denen (*g*) - so mit unsittlichen Anträgen und so? =;o) Weissbier 15:35, 24. Mai 2007 (CEST)

Tja, nach dem was so geschrieben wird (mittlerweile wird es ja endlich langsam ruhiger):

• Nicht weniger als eine Zärtlichkeitsbekundung in Form eines saftigen Kusses, wie es sich für Bonzai-Eisbären wie Knut gehört, erhielt Thomas Dörflein im Berliner Zoo, der Kultstätte des Eisbären Knut. Wie viele Frauen würdne da nicht gerne mit ihm tauschen, also mit Knut?
• dass der Privatsender Sat.1 die neue Kategorie "Tierpfleger-Groupie" erfunden hat und knapp bekleidete Frauen kreischend Jagd auf Knuts "Ziehpapa" Thomas Dörflein machen lässt

Aber, ach Du ungerechte Welt:

• Pfleger Thomas Dörflein erhält täglich Fanbriefe von Verehrerinnen! Frauen finden ihn «animalisch-sexy», «erotisch», ja sogar «knuddlig». Doch der flotte Naturbursche hat nur Augen für Eisbär Knut – und seine Gattin. Denn, liebe Damen, der attraktive Tierfreund ist bereits in festen Händen...

Wobei die Dreiecksbeziehung wohl langsam zu Problemen führt:

• Sind Sie nicht …?!? Thomas Dörflein, Tierpfleger, wird überall angesprochen und angefasst. Ihm bringt der Eisbär nicht nur Glück

Wie es bei Dir aussieht, weiß ich ja nicht genau. Aus meinen Bravo-Dr.Sommer-Zeiten (mitte 80er Jahre) erinnere ich mich aber noch, daß Jungs, die sich um kleine hilflose Tierchen kümmern, bei den Mädels immer gut ankommen... inwiefern sich daraus Kapital schlagen lässt, mußt Du wahrscheinlich, ähnlich wie Dein berühmter Kollege, mit der Liebsten daheim diskutieren :-P --m !? 16:18, 24. Mai 2007 (CEST)

Ohhhh! Das ergibt todsichere Baggermöglichkeiten:

Ey Süße, wenn Du disch nakisch machst, dann darfst Du mal meine Meise streicheln - wenn wir mit dem bürsten fertig sind meine isch. *sabber*

Hey Schnecke, soll ich Dir meine Meisensammlung zeigen? *lechtz*

Wow, krass, Du kaufst hier auch Vogelfutter ein? Willst Du mal meine Meisen sehen? *höhöhö*

*gacker* Weissbier 16:28, 24. Mai 2007 (CEST)

Ja, so ähnlich... ein winziges bißchen subtiler, und es wird klappen :-) --m  ?! 00:40, 26. Mai 2007 (CEST)

Lokale Nahverkehrsgesellschaft

Hallo Magadan, als "Profi" auf dem Gebiet würde ich gerne einmal Deine Meinung hierüber Benutzer:Hmwpriv\Lokale Nahverkehrsgesellschaft hören. Danke. --Hmwpriv 13:28, 25. Mai 2007 (CEST)

Klingt gut. Das hessische Modell kenne ich nicht, aber es wäre vielleicht wichtig, zu erklären, ob es in anderen Bundesländern ähnlich ist oder ob es Unterschiede gibt -ist ja eine EU-Verordnung, müßte also überall irgendwie gelöst werden, und das Bestellerprinzip gilt m.W. überall. Aus der Einleitung müßte hervorgehen, daß die LNG keine konkrete Gesellschaft ist (so wie traffiq in Frankfurt), sondern ein Gattungsbegriff. Sonst gefällt mir der Text ganz gut. Ein paar sachverwandte Wikilinks setzen, und dann kannst Du ihn eigentlich "auswildern" :-) Grüße --m  ?! 00:10, 26. Mai 2007 (CEST)

artikelgeschichte

kann das in deinen benutzernamensraum? --Salbader 23:33, 25. Mai 2007 (CEST)

Wieso? --m  ?! 23:50, 25. Mai 2007 (CEST)

ich stöberte nur gerade die Kategorie:Archiv durch und fand es etwas off topic für den artikelnamensraum --Salbader 00:00, 26. Mai 2007 (CEST)

Die Archivierung erledigter Diskussionsbeiträge ist doch absolut üblich. Manche Artikel haben gleich ein ganzes Regal voller Archiv-Bände. Und es ist schon im richtigen Namensraum, nämlich dem für Artikel-Diskussionen. --m  ?! 00:05, 26. Mai 2007 (CEST)

es ist nicht Diskussion:Frankfurt_am_Main/Archiv sondern Frankfurt am Main/Archiv, verzeiht bitte. --Salbader 00:11, 26. Mai 2007 (CEST)

Ah, jetzt kapiere sogar ich :-)

Ja, das ist tatsächlich von mir... wahrscheinlich um die ungenutzte "Vorderseite" des Diskussionsarchivs nicht zu verschwenden. Hab's in unser Portal verschoben. Tut Dir der redirect weh oder kann ich ihn stehen lassen? --m  ?! 00:21, 26. Mai 2007 (CEST)

nein, keinesfalls. entschuldige die unannehmlichkeiten. --Salbader 00:24, 26. Mai 2007 (CEST)

neinnein, ich bitte um Verzeihung für meine Begriffsstutzigkeit (ist schon spät...). Grüße --m  ?! 00:39, 26. Mai 2007 (CEST)

Kategoriesortierung

Hallo Magadan, mit dieser deiner Änderung bin ich nicht einverstanden und deine Begründung „Einordnung gemäß Kategorieregel“ kann ich nicht nachvollziehen. Könntest du mir die Regel nennen, die du damit meinst? Normalerweise werden Artikel nach ihrem Namen einsortiert, Personen meist abweichend davon nach ihren Nachnamen, aber immer nach Bestandteilen des Lemmas. Ich würde ja tolerieren, wenn der Artikel Justinuskirche (Höchst) unter H wie Höchst zu finden wäre, aber eine Einsortierung unter F wie Frankfurt finde ich unsinnig, weil diese versteckte Zusatzinformation nicht dargestellt werden kann. Für Auflistungen nach weiteren Kriterien wie in diesem Fall der Stadt gibt es die Möglichkeit, strukturierte Listen anzulegen. Viele Grüße --Wiegels „…“ 03:11, 25. Mai 2007 (CEST)

Oh, Du konntest das nicht finden, weil es jemand einfach rausgenommen hat (hab's repariert). In der Kategorie:Vorromanisches Bauwerk kann man sehen, daß die (meisten...) Artikel nach dem Schema Ort-Bauwerk eingeordnet sind, was ja vielleicht auch ganz sinnvoll ist. Grüße --m  ?! 10:45, 25. Mai 2007 (CEST)

Hallo Magadan, wer soll diese Regel denn wann heraus genommen haben und wo hast du sie jetzt hervorgezaubert? Ich konnte in der Versionsgeschichte nichts entsprechendes finden, aber vielleicht habe ich etwas übersehen. Die Regel wird weder einheitlich angewandt, noch finde ich sie sinnvoll, wie schon oben begründet, und du scheinst auch nicht überzeugt davon zu sein. Können wir sie also bitte wieder entfernen, zumal du sie jetzt auch dort einführen willst, wo sie definitiv nicht angewandt wird? --Wiegels „…“ 14:44, 25. Mai 2007 (CEST)

Hallo Magadan. Wie bereits hier angerissen, halte ich diese Einordnung (Ort, Bauwerk) auch nicht für sinnvoll und schliesse mich dabei Wiegels Begründung an. Zudem wäre das sehr aufwändig, da man alle Katlinks mit den Ortsangaben ausstatten müsste. Das ist unrealistisch.

Wenn man alle Backsteingotik-Bauwerke in Lübeck haben möchte, dann ist das eine Suche nach zwei Kriterien und ein Fall für Catscan. Warum man Schittmengenkategorien wie Kategorie:Backsteingotik in Lübeck braucht ist mir schleierhaft, doch das ist ein anderes Thema..

Gruß, TomAlt 13:49, 26. Mai 2007 (CEST)

K-Bahn

Hallo,

nochmals vielen Dank für die Auskunft bezüglich deines Fotos. Ich war inzwischen selbst da, es ist tatsächlich noch alles so wie auf den Fotos.

Ich wundere mich aber über folgendes, vielleicht weißt du, was das sein könnte: An dieser Stelle hinter Liederbach Süd (Luftbild) befindet sich eine Weiche (von Hand stellbar) und ein Nebengleis im Kies (südlich), das kurz vor der Autobahnbrücke endet. Auf dem Luftbild ist es nicht zu sehen, muss also neuer sein. Ein Ladegleis scheint es aber nicht zu sein, schon an der Weiche wird die Hauptstrecke durch eine Leitplanke getrennt. Wofür könnte das gut sein?

Gruß --MdE ^✉ 13:22, 29. Mai 2007 (CEST)

P.S.: Ich hoffe natürlich auch, dass der Artikel über das Bahnhofsfest bleibt.

Das Nebengleis habe ich auch schon gesehen (aus dem Zug heraus) und mir überhaupt keinen Reim darauf machen können, wofür es gut sein könnte. Güterverkehr findet nicht mehr statt, und die Zugkreuzungen finden planmäßig in Kelkheim statt, bei Verspätungen selten auch über die (ansonsten ungenutzten) zweiten Gleise in Liederbach und Hornau. Für Deine (berechtigte) Frage habe ich also leider auch keine Antwort... --m  ?! 14:44, 29. Mai 2007 (CEST)

Es hat ja auch nur einen Anschluss an die Strecke. Ich habe mir zuerst gedacht, es sei vielleicht eine Sicherheitsmaßnahme für einen Fall wie das im Artikel geschilderte Zugunglück, damit keiner einfach ungebremst in Höchst reinrasen kann. Da müsste es aber eigentlich eine ferngesteuerte Weiche sein. Am meisten wundert mich, dass es neu angelegt ist. Vielleicht erbarmt sich ja die HLB für eine Antwort, die sind sonst nicht sehr auskunftsfreudig ;-) Gruß --MdE ^✉ 18:11, 29. Mai 2007 (CEST)

Hast Du ihnen eine Mail geschickt? Da wäre ich auch neugierig auf die Antwort ;-) Zum Abstellen von Fahrzeugen brauchen sie es auch nicht, dafür gibt es im Bahnhof Kelkheim zwei kurze Stumpfgleise, neben den sicher ausreichenden Möglichkeiten in Königstein. --m  ?! 18:14, 29. Mai 2007 (CEST)

Mach ich bei Gelegenheit. Wenn ich eine Antowrt habe, schreibe ich dir natürlich. Ja, in Kelkheim etwa steht wohl seit geraumer Zeit der VT 51 (hab ihn lange nicht mehr im Einsatz gesehen), die beiden VT 71 und 72 dagegen sind nur noch gekoppelt unterwegs. Am Ende des Gleises ist übrigens noch nicht mal ein Prellbock... Gruß --MdE ^✉ 23:02, 29. Mai 2007 (CEST)

Münster (Taunus)

Das is nun mal eine ganz ungewöhnliche BKL :-). BKLs sind ja u.a. dafür da, dass sie gefunden werden, aber niemand gibt bei der Suche eine Klammer mit ein. Im Normalfall sollen die verlinkten Artikel nur einmal, also nur in einer BKL, aufgeführt werden. Gruß--Eigntlich (w) 15:59, 29. Mai 2007 (CEST)

Naja, die Orte im Taunus hießen vor der Gebietsreform sehr häufig "XY (Taunus)", es war also eine amtliche Schreibweise. Nur in diesem Fall hilft sie nicht viel, weil es halt zwei gibt. --m  ?! 16:36, 29. Mai 2007 (CEST)

Name des Fußballtrainers Ehrmantraut

Hallo Magadan, sicher, dass der nur mit einem "n" geschrieben wird?? Woher stammt die Info?? Dann wären ja die ganzen Infos im Kicker etc. falsch. Hab dazu nen Diskussionsthread im Artikel Horst Ehrmantraut aufgemacht. Grüße, --Holger-2005 21:33, 1. Jun. 2007 (CEST)

Vorlage:Beteiligen

Du hast eben ein Adminproblem und die Schiedsgerichtsbeschwerde in die Beteiligen-Vorlage aufgenommen mit der Begründung, es ging ja doch die ganze Community etwas an. Aber ist es nicht eigentlich so, dass sich an diesen beiden Verfahren nur die beteiligen sollen, die auch am Konflikt beteiligt sind? Gerade bei Schiedsgerichtsfällen ging es doch darum, Beiträge nicht-beteiligter Benutzer zu minimieren? sebmol ^{? !} 11:01, 1. Jun. 2007 (CEST)

Nun, gegen die Öffentlichkeit werden wir uns nicht wehren können, und da ja auch Entscheidungen getroffen werden, die (zur Zeit) Unbeteiligte betreffen können, denke ich schon, daß die Gemeinde bescheid wissen sollte... --m  ?! 11:03, 1. Jun. 2007 (CEST)

Wie können die Entscheidungen unbeteiligte Benutzer treffen? Fälle dürfen doch nur angenommen werden, wenn sich alle Beteiligten dazu bereit erklären, das Schiedsgericht anzurufen. sebmol ^{? !} 11:05, 1. Jun. 2007 (CEST)

Durch Analogieschlüsse bei künftigen Debatten, im RL nennt man das wohl "Präzendenzfall". --m  ?! 11:07, 1. Jun. 2007 (CEST)

An den deutschen Gerichten hängt auch immer für die interessierten Zuschauerein ein Zettel mit den Verhandlungen. Liesel 11:22, 1. Jun. 2007 (CEST)

Da kann man zuschauen, aber sich nicht beteiligen, es sei denn, man will selbst Partei werden und sich damit auch den gerichtlichen Entscheidung unterwerfen. sebmol ^{? !} 11:31, 1. Jun. 2007 (CEST)

Öffentlichkeit und Transparenz kann auf jeden fall nicht schaden, die Hoffnung, unseren Job durch halböffentlich-halbgeheime Informationskontrolle einfacher machen zu können, teile ich nicht. --m  ?! 11:44, 1. Jun. 2007 (CEST)

Ich wollte nur zum Ausdruck bringen, dass die Beteiligungsmöglichkeiten bei diesen Verfahren für nicht am Konflikt beteiligte Benutzer gering bis nichtexistent ist und deshalb vielleicht nicht in die Vorlage gehört. Warum reagiert eigentlich in letzter Zeit jeder so aggressiv, wenn ich mich zu etwas äußere? sebmol ^{? !} 11:46, 1. Jun. 2007 (CEST)

Ich meine es überhaupt nicht aggressiv. Entschuldige bitte, wenn das bei Dir so angekommen ist. Ich bin halt der Meinung (noch ein Analogieschluß ;-) wenn wir schon x Meinungsbilder zum Thema dort verlinken, sollten wir den Prozess, der (hoffentlich) eine dauerhafte Lösung schafft, ebenfalls aufführen. Auch wenn zugegebenermaßen die Möglichkeit der aktiven "Beteiligung" gering ist. --m  ?! 11:53, 1. Jun. 2007 (CEST)

Es macht IMHO schon Sinn die SG-Verfahren durch die Vorlage:Beteiligen publik zu machen. Immerhin sollte auch anderen Benutzern die Möglichkeit gegeben werden sich freiwillig zu beteiligen. Mag ja sein, dass ein tatsächlich Beteiligter nicht angesprochen oder genannt wurde, dieser aber u.a. dies rügen möchte. Vom ursprünglichen, auf Reformierung der RK gerichteten Antrag her machte das auch Sinn, da selbst die Ablehnung des Falls durch das SG für zukünftige Fälle von Bedeutung sein konnte. Das Argument "Präzedenzfall" ist auch nicht von der HGand zu weisen. Kurz: Es ist besser, dass bekannt ist, womit sich das SG beschäftigt.--Kriddl Diskussion Mentorenprogramm 12:23, 1. Jun. 2007 (CEST)

Denk ich auch. Die Leute sollen ja auch nicht alle reinquatschen (das würden wir dann schon verhindern), aber zuschauen sollen sie schon können. --Thogo (Disk.) -- Sorgen? 12:43, 1. Jun. 2007 (CEST)

Publik machen ist in Ordnung und natürlich auch erwünscht. Tatsächlich besteht aber eben doch auch ein Unterschied zwischen einem SG-Verfahren und einer Adminwahl oder einem Meinungsbild. Bei letzteren beiden ist eine möglichst umfassende tatsächliche Mitwirkung der gesamten Community erwünscht; das kann aber bei einem SG-Verfahren kaum unser Ziel sein, weil ein Verfahren erfahrungsgemäß umso länger dauert und unübersichtlicher wird, je mehr Diskutanten sich beteiligen. Das kann man in anderen Fällen in Kauf nehmen, das Schiedsgericht ist aber ein Gremium, das auf Unabhängigkeit und einen zügigen Bearbeitungsgang angewiesen ist, der durch die Teilnahme nicht unmittelbar Betroffener eher behindert wird. Wenn man das mal mit der Politik vergleichen will, dann sind Parlamentsdebatten und Wahlen (Meinungsbilder) oder die Regierungsbildung (Adminwahl) aus Legitimitätsgründen auf möglichst umfassende Teilhabe angewiesen, beim Bundespräsidenten oder beim Verfassungsgericht dagegen wird nicht jeder gleich eine "Audienz" bekommen, da muss er schon selbst in das Verfahren involviert sein. Ich finde das jetzt in Bezug auf die Vorlage nicht so dramatisch, denn natürlich ist das schon eine praktische Lösung, die Benutzer kurz und knapp zu informieren, wo aktuell die entscheidenden Konflikte besprochen werden; man muss nur eben deutlich machen, dass im Fall des SG das eine Einladung darstellt, das Verfahren zu verfolgen, nicht aber unbedingt, daran auch gleich aktiv teilzunehmen. --Proofreader 12:47, 1. Jun. 2007 (CEST)

Es ist vielleicht auch nur die Bezeichnung Vorlage:Beteiligen die falsche Assoziationen wecken kann. Ansonsten steht die Sache im Wikipedia:Autorenportal unter "Aktuelles" und dann passt es meines Erachtens. Liesel 16:34, 1. Jun. 2007 (CEST)

Ja, das mit den Namen stimmt. Die Vorlage wird halt genutzt, um die allerwichtigsten _aktuellen_ Themen bekannt zu machen (die allerallerwichtigsten kommen in die Sitenotice :-), deshalb haben sie ja auch viele Benutzer inkl. mir auf ihrer Benutzerseite eingebunden. Eine andere Möglichkeit fällt mir eigentlich auch nicht ein, unseren komischen "Kurier" kann ich jedenfalls nicht ernstnehmen.... --m  ?! 16:56, 1. Jun. 2007 (CEST)

Übersetzungswunsch Prager Rohrpost

Habe den tschechischen Artikel (Übersetzungswunsch) übersetzt, zu finden unter Benutzer:Michawiki/Prager Rohrpost. Mach damit, was du willst. --Michawiki 23:16, 23. Mai 2007 (CEST)

Hallo Namensvetter! Vielen vielen Dank! Das ist ja superlieb :-) Habe den Artikel gerade gespannt gelesen und werde mich heute abend mal dransetzen. Danek & Grüße --m !? 16:21, 24. Mai 2007 (CEST)

Hallo Magadan! Habe ich gern gemacht. Inzwischen habe ich noch ein paar kleine Änderungen gemacht, irgendwelche kleinen Schnitzer macht man eben immer. Ich bin auch kein Technik-Freak und habe eigentlich auch nicht viel Ahnung von technischem Tschechisch, aber irgendwie ging's ganz gut. Bei dem Plastering und dem Fächer bin ich mir noch etwas unsicher. Auf der tschechischen Seite sieht es so aus, dass mit dem Fächer eine Art Ventilatorscheibe gemeint ist, und der Plastering sitzt davor. Mit dem Plastedeckel (im tschechischen Text wird wirklich das Wort víčko = kleiner Deckel verwendet) ist wohl mehr die dort abgebildete Plastekappe gemeint. Unter einem Deckel stelle ich mir etwas flaches vor, keine Kappe. Grüße, --Michawiki 22:22, 25. Mai 2007 (CEST)

Das Wort kroužek kann neben Ring auch Scheibe bedeuten, also kann es auch eine Plastescheibe sein. Das Wort víčko kann wirklich auch eine Verschlusskappe bezeichnen. Grüße, --217.184.66.111 23:28, 25. Mai 2007 (CEST)

Ach mein Gott, da stand doch mein Benutzername noch oben am Rand, extra nochmal aktualisiert. Aber die Anmeldung hatte mich trotzdem schon rausgeschmissen. --Michawiki 23:32, 25. Mai 2007 (CEST)

Ja, das kann passieren :-) Die Anmeldung wird über Cookies gesteuert, und die verfallen auch bei mir immer ganz plötzlich. Viele Grüße --m  ?! 20:56, 2. Jun. 2007 (CEST)

Linzer Lokalbahn

Hallo Magadan! Nach langer Zeit wieder mal meine Bitte, ein Augenmerk auf den Artikel Linzer Lokalbahn zu werfen, den ich mit Benutzer:Hufi2404 zusammen im Schreibwettbewerb hatte und ihn über das Prädikat "Lesenswert" jetzt zur "Exzellenz" bringen will. Stimmst Du mit ab? Gruß --presse03 01:37, 30. Mai 2007 (CEST)

Oh, da kam ich wohl zu spät :-/ Es ist ein großartiger Artikel, dem ich gerne meine Stimme gegeben hätte, aber die wahl war ja nicht in Gefahr :-) Bitte um Entschuldigung, es ist im Moment viel los, ich konnte erst heute reinkucken. Viele Grüße nach Rodgau --m  ?! 20:54, 2. Jun. 2007 (CEST)

SG

Falls du die Mail nicht rechtzeitig liest, wir wollen uns morgen, d.h. heute (Sonntag) gegen 21 Uhr mal im SG-Chat treffen. Grüße, --Thogo (Disk.) -- Sorgen? 01:31, 3. Jun. 2007 (CEST)

„Berliner Grüner Kopf“

Hallo Magadan, wie versprochen möchte ich Dich noch auf den „Berliner Grünen Kopf“ aufmerksam machen, der neben der Büste der Nofretete ein Höhepunkt der Berliner Sammlung ist. Ich habe ca. 25 Minuten gebraucht bis ich mich wieder losreißen konnte. Ohne Zweifel ein Kunstwerk herausgehobener Schönheit und sicher auch Bedeutung. Das muß man geshen haben! Interessant, daß es noch keinen Artikel hierzu gibt. Hier findest Du auch eine Kurzbeschreibung. Da es auf den Fotos nicht gut erkennbar ist, würde ich als Dimension die halbe Lebensgröße angeben. Viele Grüße --Marbot 21:34, 3. Jun. 2007 (CEST) NS Der KNORKE-Geist hat mir zu einem neuen Artikel-Projekt inspiriert. Mehr dazu, wenn der Artikel steht :-)

Papst schreibt mir nichts vor

Sie schrieben Diskussion:Apostasie im Islam "Und nein, lieber Ahmadi, der Papst schreibt mir (und meinen Vorfahren seit fast 500 Jahren) schon lange nichts mehr vor". Mag sein, doch nach geltender katholischer Lehre sind Sie mit dieser Aussage automatisch aus der Katholischen Kirche ausgeschlossen und müssen, so Sie Ihre Meinung nicht ändern und in den Schoß der Kirche zurückkehren, auf ewig mit einem Aufenthalt in der Hölle vorliebt nehmen. --Ahmadi 16:50, 2. Jun. 2007 (CEST)

Hallo Ahmadi! Nun, die katholische Kirche kann mich schlecht ausstoßen, weil ich ihr ja noch nie angehört habe :-) Und Ihre Vermutung setzt ja voraus, daß auch Gott sich an die römisch-katholische Lehre hält, was ich hiermit öffentlich bezweifeln möchte :-)

Es scheint so, daß jede Religion (auch Ihre macht da keine Ausnahme) nur die eigenen Anhänger für würdig erachtet, zu Gott zu kommen. Ein prima Vorwand, fleißig zu missionieren, um die armen, ansonsten verdammten Seelen der vermeintlichen "Ungläubigen" zum einzig wahren Glauben zu führen und damit zu retten...

Der römische Papst kann schon deshalb nicht für die ganze Christenheit sprechen, weil er nie (wie ein Kalif) ihr alleiniger Führer war. Die Weltkirche hatte tradionell eine Pentarchie, in der der Römer als „Patriarch des Westens“ zwar den symbolischen ersten Ehrenplatz einnimmt, aber keine Oberherrschaft über seine vier Kollegen (ihn, ihn, ihn und ihn) hat.

Deshalb kann man die Lehren religiöser Institutionen, und diese Institutionen selbst, als das ansehen, was sie sind: Menschenwerk. So gesehen besteht also nur eine einzige Kirche, die heilige Ekklesia aller, die Gottes Liebe, die uns durch Christus verkündet wurde, annehmen. Und aus dem "Schoß" dieser Gemeinschaft kann mich kein Mensch dieser Welt ausschließen :-)

Und zu Gott (und eben nicht in die Hölle) kommt schließlich ohnehin jeder Mensch – egal ob papsttreuer Katholik, Lutheraner, Syrisch-Orthodoxer, Jude, Schiit, Buddhist, Nichtreligiöser oder Ahmadiyya-Muslim – denn Er hat uns nicht erschaffen, um uns Fallen zu stellen und schließlich ins Verderben zu stoßen, was ist denn das für ein Gedanke?!

Schönen Sonntag & viele Grüße --m  ?! 20:47, 2. Jun. 2007 (CEST)

Sie bezweifeln, dass sich Gott an die römisch-katholische Lehre hält ;-)) nun, dass sagen Muslime seit ca. 1400 Jahren (Koran: "Das Mönchstum schrieben wir ihnen nicht vor." (Also kein Zölibat) und "Wir ließen Jesus eines natürlichen Todes sterben." (also keine Himmelfahrt))

Der römische Papst spricht allerdings für die ganze Christenheit, weil er glaubt, dafür einen göttlichen Auftrag (göttliches Monopol) zu haben. (Petrusbefehl). Nicht-katholische Christen können sich dem kaum entziehen. Beachten Sie das Kriechen und Anschleimen der Lutheraner zum Weltjugendtag in Köln und dem Papstbesuch in Bayern. Ich habe da nicht deutlich verspürt, dass sich nichtkatholische Christen besonders entschieden gegen den Anspruch des Papstes wehren. Es ist ein Unterschied, ob Sie Madadan (im Prinzip) recht haben oder Christen (in der Praxis) das auch so umsetzen.

Mal abgesehen davon, dass es auch in der islamischen Welt mehrere konkurrierende Kalifen gab (Bagdad/Cordoba, Alexandria/Istambul) haben Sie zwar (im Prinzip) recht, dass der Papst als der Patriarch von Rom nur einer unter sechs Patriarchen war (Jerusalem, Antiochia, Damaskus, Konstantinopel, Alexandria, Rom) doch änderte sich das, als das Christentum römische Staatsreligion wurde.

"Jede Religion (auch Ihre macht da keine Ausnahme) nur die eigenen Anhänger für würdig erachtet, zu Gott zu kommen." Das ist so nicht ganz richtig. Auch wenn Muslime glauben, dass der Islam die beste Religion sei, bedeutet das nicht, dass nur Muslime würdig sind zu Gott zu kommen. Der Koran befiehlt nicht ohne Grund den Schutz nicht-islamischer Gebetsstätten, "weil dort Allahs Name oft genannt wird". An anderer Stelle heißt es, "Er (Allah) wird ihre [nichtmuslimische Gläubige] (guten) Taten nicht verloren gehen lassen." und speziell über Christen: "Es gibt unter ihnen frömmige Gruppen." Von daher hebt sich die koranische Lehre von der christlichen Lehre ab, nach der Liebe nur den christlichen Mitbrüdern gilt und Andersgläubigen das Feuer auf den Kopf fallen soll. (Aussage Jesu: Jh 15:6 Lk 12:49-53, Mt 10:34-35)

Exkommunikation gibt es im Islam auch nicht. Das sollte Ihren Vorstellungen auch entgegenkommen. Allah nicht den Menschen über Himmel und Hölle zu entscheiden. Und vor Allah zählen auch nicht die Etiketten "Muslim", "Jude", "Christ", "Buddhist", "Nicht-Religiöser", ... sondern allein seine Taten und Absichten.

Statt vieler Worte: Ich kann Ihren Standpunkt gut verstehen und halte deshalb den Islam für die bessere Alternative als das Christentum. Ich danke Ihnen für Ihre nette Stellungnahme. --Ahmadi 17:03, 4. Jun. 2007 (CEST)

Hinweis zu Infobox:Ortsgliederung

Hallo Magdan, nur als Hinweis - die ellenlange Diskussion inkl. eines offiziellen Meinungsbildes zur Verwendung der Infobox:Ortsgliederung findest Du im Archiv der Seite. Dort ist allerdings nur nach Meinung des Rotenraechers als Ergebniss herausgekommen, dass die Stadtteilboxen abgeschafft werden sollen. Siehe hierzu auch meine Vandalismusmeldung vom 2. Juni Gruß --Schweinepeterle 17:11, 4. Jun. 2007 (CEST)

Georg Dietrich

Hi Magadan, da die Verlinkung aus dem Offenbacher Artikel auf die falsche Person zeigt, wollte ich kurz einen Artikel zum OB einstellen. Hast Du da eine brauchbare Idee für das Lemmata, da beide in der Politik waren ? BKL 1 oder BKL 2 ? Grüße --diba 18:25, 4. Jun. 2007 (CEST)

Georg Dietrich (Oberbürgermeister) und Georg Dietrich (Reichstagsabgeordneter)? Von der Bedeutung her dürften sie ja etwa gleichrangig sein, oder? --m  ?! 18:35, 4. Jun. 2007 (CEST)

Jou, dann mache ich das einmal so und setzte eine BKL davor. Danke Dir. Grüße --diba 18:45, 4. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer Diskussion:Jahn Henne

Grüß dich Magadan, ich habe die temporäre Vollsperrung der Diskussionsseite wieder eingesetzt. Jahn Henne ist gesperrt worden, weil er die Wikipedia seit Jahr und Tag als allgemeines Diskussionsforum und Chatraum missbraucht. Nun haben wir seit einiger Zeit die technische Neuerung, dass gesperrte Benutzer weiterhin ihre eigene Diskussionsseite bearbeiten können. Das wurde ersonnen, damit diese eine Möglichkeit haben, sich zu ihrer Sperrung zu äußern, um sich zu erklären oder guten Willen zu beweisen, eine Möglichkeit, die Jahn Henne – wie allgemein bekannt – nicht nutzt, sondern vielmehr missbraucht, um seine Diskussionstrollerei fortzusetzen, weswegen seine Diskussionsseite analog zu seiner Sperrdauer für zwei Monate gesperrt wurde. Bitte belasse es dabei. Grüße, --Gardini 23:39, 5. Jun. 2007 (CEST)

Das ist ja alles so nicht wahr, Ihro Peinlichkeit. Ich habe Jahn Hennes Disk "missbraucht" (danke für das Stichwort, das ich gerne übernehmen werde). Und wenn Du schon verlinkst, dann bitte auch komplett [23]. Unglaublich, was sich hier für ein rotes Pack herumtreibt. Kopfschüttel.(Jetzt warte ich nur noch auf den Polarlys-Fälscher - dann sind sie wieder alle beieinander). Mutter Erde 195.93.60.8 10:09, 6. Jun. 2007 (CEST)

Metro Mondego

Olá Michael,
ich bin schon seit einiger Zeit auf der Suche nach einem im OePNV beflissenen Reviewer fuer meinen armen, kleinen portugiesischen Artikel zum neuen Stadtbahnprojekt in Coimbra. Koenntest du die Guete haben mal einen (ausfuehlicheren?) Blick auf den Artikel zu werfen und mir deine Meinung zu sagen? Erste Meinungen habe ich bereits im Review, aber ich wie gesagt, mir fehlt noch der OePNV- und Stadtplanerblick. Viele Gruesse aus Portugal, --Jcornelius  00:22, 6. Jun. 2007 (CEST) PS: Wehe, du bist am 21. Juli nicht dabei! ;)

Auftrag ausgeführt :-) Obwohl ich zugeben muß, daß ich beim ersten Lesen des Titels an ein Automodell dachte - bis ich dann Deine Unterschrift gesehen habe ;-) Viele Grüße nach Portugal --m  ?! 20:32, 7. Jun. 2007 (CEST)

Buch zur Stadtbahn Frankfurt am Main

Hallo Magadan, ich habe gesehen, dass du in deinen Bearbeitungen zur Frankfurter U-Bahn das Buch „Stadtbahn Frankfurt am Main: Eine Dokumentation“ von Jens Krakies und Frank Nagel als Quelle angegeben hast. Finden sich dort noch Informationen zu einzelnen U-Bahn-Stationen, die noch nicht in der Wikipedia enthalten sind und wärst ggf. bereit, mir das Buch gegen Kostenerstattung auszuleihen? Ich habe es leider nur in Präsenzbibliotheken gefunden. Gruß, -- Nicolas17 (Disk., Bew.) 16:08, 7. Jun. 2007 (CEST)

Ich habe auch nur eine schlechte Fotokopie (pst! nicht verraten! ;-) aber die kann ich gerne nochmal durchkopieren und Dir schicken. Die Planungs- und Baugeschichte ist dort sehr ausführlich beschrieben, die einzelnen Stationen nur kurz. Aber für Artikel müßte es reichen. Die Beschreibung endet 1986 mit der Eröffnung der C-Strecke. Melkom, Philipp und Torben hatten das Buch wohl auch schon mal aus Bibs ausgeliehen (das scheint's also zu geben), aber wenn Du mir eine email mit Deiner Adresse schickts, mache ich Dir gerne eine Kopie von meiner Kopie. Falls ein Urheberrechtsexperte mitliest: natürlich nur zu wissenschaftlichen und Dokumentationszwecken :-) --m  ?! 16:17, 7. Jun. 2007 (CEST)

Danke für das Angebot, ich habe dir eine E-Mail geschickt. Gruß, -- Nicolas17 (Disk., Bew.) 16:56, 7. Jun. 2007 (CEST)

Redundanz: Landschaftsarchitekt - Landschaftsarchitektur - Freiraumplanung

Hallo Magadan. Wie ich gesehen habe ich, bist ein Mitarbeiter im Portal:Planen und Bauen. Da auf der Portal-Disk.-Seite nicht viel los ist, schreibe ich dich direkt an. Die drei im Titel erwähnten Artikel sind seit letztem Juli als redundant markiert und auch auf der Portal-Seite eingetragen. Der Artikel Landschaftsarchitekt ist von Avron abgegrenzt worden. Bei den verbleibenden Artikeln, wollte ich nun deine Meinung zur Frage hören, ob eine Abgrenzung oder Zusammenlegung sinnvoller ist. Die alte Diskussion findest du hier. Danke für deine Antwort und deine Mitarbeit. Gruss. --Tango8 Disk. Ordnung schaffen 16:38, 6. Jun. 2007 (CEST)

Hat sich erledigt. Landschaftsarchitektur und Freiraumplanung wurden unter ersterem zusammemgelegt. --Tango8 Disk. Ordnung schaffen 09:20, 8. Jun. 2007 (CEST)

Fahrradwallfahrten

Hallo Magadan, du willst doch hoffentlich nicht alle Mittelstadtdiskussionsseiten sperren. Ich habe die beiden Ranges des Rosenkranztrolles hier notiert. Gruß, Harald Krichel 11:28, 8. Jun. 2007 (CEST)

P.S: Vielen Dank übrigens für den Kirchenaustrittsartikel.

Ich hatte auch überlegt, ob man lieber eine IP-Range sperren sollte, aber damit klemmt man möglicherweise alle Arcor-Kunden in Mannheim ab, das kann's ja auch nicht sein... es kamen halt auf LU und S von IPs seit Monaten nur diese Schrottbeiträge, deshalb dachte ich, wir können da verlustfrei dichtmachen; auf der FFM-Disk sieht's anders aus. Wenn Du meinst, dann sperr halt wieder auf, da bin ich leidenschaftslos.

Und freut mich, wenn Dir der Kurierartikel gefallen hat... mal sehen, wie lange er überlebt :-) Grüße --m  ?! 11:35, 8. Jun. 2007 (CEST)

Der ist ja schon seit mindestens August dabei, da kann man wohl wirklich nichts mehr machen. Einen Telekom-Zugang hat er auch noch. --Harald Krichel 11:37, 8. Jun. 2007 (CEST)

Aber.... was will er überhaupt? Wir erfahren ja nicht mal, wann und wo wir wallfahren dürfen :-) --m  ?! 11:56, 8. Jun. 2007 (CEST)

Ha! Erwischt! :-) --m  ?! 17:32, 8. Jun. 2007 (CEST)

Ich bitte zum Tanz

[24] --Franz (Fg68at) 16:16, 11. Jun. 2007 (CEST)

Sitzung

Das §$% Passwort lässt mich leider nicht zur Sitzung, sorry.--Kriddl Diskussion SG 20:41, 13. Jun. 2007 (CEST)

Ich komm auch nicht rein :-/ --m  ?! 20:44, 13. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:EvaK/Geschichte von Höchst am Main

Mal ein Einblick in die Werkstatt. Ich schätze, daß ich das Ding heute fertigstelle. Dazu habe ich eine Bitte: Da ich dann wahrscheinlich das Wort „Höchster Geschichte“ erstmal nicht mehr sehen kann, sollte jemand anders den Abschnitt in Frankfurt-Höchst entsprechend stutzen. Daß die ß-fresser erstmal drüber herfallen und alle sonstigen Tippfehler korrigieren, soll mir recht sein. Sobald das durch ist, möchte ich den Artikel dann gern ins Review stellen. --Eva K. ^Post 18:33, 12. Jun. 2007 (CEST)

Ich kann mal reinkucken, habe aber gerade wenig Zeit und vor allem eine ganz andere Baustelle offen. Warum hast Du den Artikel eigentlich nicht verschoben? Ich habe eben auf Deiner Benutzerseite gelesen, bis ich gemerkt habe, daß es im ANR ein Parallelexemplar gibt. --m  ?! 22:23, 12. Jun. 2007 (CEST)

Bei der Editgeschichte war mir das einfach zu gruselig. Aus Sicherheitsgründen speichere ich da recht oft ab, das bläht. Um die Historie bei solchen Sachen sauber zu halten, mache ich reinen Tisch per Copy/Paste. Laß Dir Zeit beim Lesen. --Eva K. ^Post 22:31, 12. Jun. 2007 (CEST)

Wenn Du Passagen aus dem Höchst-Artikel übernommen hast, müßtest Du das an geeigneter Stelle hinterlegen, Disk zB mit Link auf die Versionsgeschichte von F-H. Du hast ja sicher nicht das Rad völlig neu erfunden. --m  ?! 22:39, 12. Jun. 2007 (CEST)

Nur zu 90% neu erfunden ;-) Klar habe ich auf einen urheherrechtlichen Hinweis hinterlegt. --Eva K. ^Post 22:46, 12. Jun. 2007 (CEST)

Na dann :-) Die ß-Fresser fallen übrigens nicht nur über Enzyklopädieartikel her (wo man das wg. NPOV und einheitlichem Erscheinungsbild vll noch nachvollziehen kann) sondern auch über meinen ersten echten Kurier-Beitrag [25], auf den ich, abgesehen von den mir spendierten ss, recht stolz bin ;-) --m  ?! 22:51, 12. Jun. 2007 (CEST)

;-) Ich sollte diese Bande vllt. darauf aufmerksam machen, von den Originalzitaten wenigstens Abstand zu halten. Immerhin haben wir das Eis gebrochen, erinnere Dich: Höchst ist der erste Stadtteil mit einem eigenständigen Geschichtsartikel. --Eva K. ^Post 22:58, 12. Jun. 2007 (CEST)

So, der Geschichtsabschnitt in Frankfurt-Höchst ist auch deutlich gestrafft. Ich hab's am nächsten Morgen dann doch noch geschafft, als meine Augen wieder das Normalformat hatten. ;-) --Eva K. ^Post 18:51, 14. Jun. 2007 (CEST)

Oh.... Augen mit Normalformat hätte ich auch mal wieder gern... na, vielleicht am Wochenende :-)

Und natürlich herzlichen Glückwunsch zum ersten Stadtteilgeschichtsartikel, schön, daß diese Ehre unser schönes Höchst traf :-) Grüße --m  ?! 20:29, 14. Jun. 2007 (CEST)

Danke, ich war heute mal wieder auf dem Turm - Beziehungen zur Denkmalakademie machen was aus - und habe es von oben sehen dürfen - in voller Gewitterstimmung. Ein netter Anblick. --Eva K. ^Post 23:56, 14. Jun. 2007 (CEST)

Bild:Mk FFMbln.png

Achtung, hier spricht die Wikipedia-Blockwart-Wachhündchen-Löschfaschisten-Giftspritzen-Polizei! Sie sind von allen Seiten umzingelt. Kommen Sie heraus ud geben eine gültige Lizenz für das Bild an. --Eva K. ^Post 23:49, 14. Jun. 2007 (CEST)

Oder mit anderen Worte: Such Dir einen dieser verdammten Bapperln da aus und kleb ihn drunter, am bestem die passenden zu den Wappen, Ich vertraue Dir da voll und gans und wir haben mal drüber geradet. --Eva K. ^Post

Wollte ich ja, aber wir habe wohl keine Lizenzbapperl für Wappen mehr. Drum habe ich den Text aus dem Commons-Baustein kopiert. In unserer Bapperlkiste finde ich leider kein passendes. Das Bild hat aber auch nix auf Commons zu suchen (möchte es also nicht verschieben). Was tun? --m  ?! 10:21, 15. Jun. 2007 (CEST)

{{Wappenrecht}} vielleicht, gepaart mit einem PD ? Grüße --diba 11:15, 15. Jun. 2007 (CEST)

Ah! Danke! :-) --m  ?! 11:38, 15. Jun. 2007 (CEST)

Sowas wollte ich auch gerade vorschlagen. Da war einer schneller. --Eva K. ^Post 16:53, 15. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:EvaK/Bahnhofsfest Königstein

Was meinst Du: Hat das eine Überlebenschance, d.h. der Artikel wird nicht gleich als „lokale Veranstaltung“ mit einem Irrelevanz-LA überzogen? --Eva K. ^Post 01:37, 28. Mai 2007 (CEST)

Hab ihn einfach mal eingestellt --Eva K. ^Post 00:21, 29. Mai 2007 (CEST)

Hallo Eva, bin bißchen spät dran: ist natürlich ziemlich gewagt :-) aber probiere es doch einfach. Einen LA halte ich schon für recht wahrscheinlich, na wir sehen schon ;-) Grüße --m  ?! 11:14, 29. Mai 2007 (CEST)

Hallo zusammen, natürlich gewagt, aber schon geschrieben. Aber wenn du was drüber schreibst kann das doch nicht irrelevant sein...--Symposiarch 12:49, 29. Mai 2007 (CEST)

Und die ersten Bedenkenträger melden auch schon Löschansprüche an. --Eva K. ^Post 14:02, 29. Mai 2007 (CEST)

Ja, die überregionale Bedeutung muß halt aus dem Artikel hervorgehen ;-) Roswitha ist aber eine von den Guten ;-) und hat ja auch nicht ganz unrecht. Nimm es einfach als guten Hinweis. --m  ?! 15:18, 29. Mai 2007 (CEST)

Du weißt doch: Ich bin eine von den Bösen. --Eva K. ^Post 22:17, 29. Mai 2007 (CEST)

Das hättest Du vielleicht gern :-P aber wir beide wissen, daß es nicht stimmt. Grüße --m  ?! 23:22, 29. Mai 2007 (CEST)

Wie zu erwarten: Wikipedia:Löschkandidaten/3. Juni 2007#Bahnhofsfest Königstein --Eva K. ^Post 09:24, 4. Jun. 2007 (CEST)

Hast Du eine Meinung zum LA, löschen oder behalten? --Eva K. ^Post 17:43, 7. Jun. 2007 (CEST)

Geht die nicht aus meinem Beitrag hervor? --m  ?! 17:52, 7. Jun. 2007 (CEST)

Doch. Nur übersehe ich oft Deine Signatur, dieses diskrete m geht leicht unter. --Eva K. ^Post 21:27, 7. Jun. 2007 (CEST)

Ja, ich ahne: in der englischen Wikipedia hätte ich keine Chance ;-) --m  ?! 21:56, 7. Jun. 2007 (CEST)

Bahnhofsfest Königstein. Hat überlebt :-) --Eva K. ^Post 11:11, 16. Jun. 2007 (CEST)

Kaiserdom St. Bartholomäus

das war also ne "kleine änderung": http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Kaiserdom_St._Bartholom%C3%A4us&diff=32999518&oldid=32982390 was soll das ?

hier etwas literatur für Dich: WP:VL#Daten_verlinken, WP:VL#Gut_zielen, Wikipedia:Typografie#Auszeichnung --Rupp.de 01:49, 11. Jun. 2007 (CEST)

hallo magadan, du hast doch sicherlich auch eine gute begründung für dein festhalten an deinem inzwischen sowohl qualitativ (farblich und schärfemäßig) als auch quantitativ (1990) minderwertigem bild? (außer, dass du admin bist natürlich!) ;-) dontworry 10:18, 11. Jun. 2007 (CEST)

Da wäre zuerst die farbliche Minderwertigkeit Deines Bildes zu nennen, das ungefähr drei Farben beinhaltet, zudem die Motivwahl: das Bauwerk, das wie kein anderes die Geschichte der Stadt repräsentiert, ist im Zusammenhang mit dem Saalhof besser wiedergegeben als in Gesellschaft der Neue-Heimat-Wiederaufbau-Wirtschaftswunder-Zeilenbauten, die in identischer Ausführung auch in Griesheim und Niedereschbach zu finden sind. ;-) --m  ?! 10:27, 11. Jun. 2007 (CEST)

wegen der farben scheint etwas mit deinem bildschirm (oder deinen augen) nicht zu stimmen! außerdem ist es natürlich ziemlich dummes geschwätz, den dom für die ihn umgebenden gebäude verantwortlich machen zu wollen und ich bin auch nicht geneigt, wegen dir die wohnhäuser wegzusprengen (ich heiß doch nicht rudi!). du kannst dir natürlich gerne (in oel) ein bild vom dom malen, wie es dir gefällt, aber es ist weder sinnvoll noch intellektuell zu vertreten, ein sich langsam auflösendes bild von 1990 (noch dazu wegen der überfrachtung an gebäuden wie saalhof usw.) als illustration des artikels zu verwenden, das ist das qualitativ schlechteste dombild im ganzen bestand. also entweder ein anderes oder wir müssen darüber noch ne weile diskutieren. ;-) dontworry 10:43, 11. Jun. 2007 (CEST)

ps. das bild vom turm, welches du ebenfalls revertiert hast, war auch besser als das alte (aus der zwergperspektive)! da kann ich rupp nur beipflichten. dontworry 10:55, 11. Jun. 2007 (CEST)

Na ganz so schlecht kann's eigentlich nicht sein, oder?

Das Bild im Kapiten "#Das Querhaus" (Südansicht) könnte man m.E. mal ersetzen (wg. verpacktem Turm).

Und auf Deine Farbenblindheit habe ja nicht nur ich Dich hingewiesen - das hast Du nun wirklich schon öfter gehört :-) Also vielleicht doch dieses hier nehmen? Es ist so farbarm, daß es eigentlich auch Dir gefallen müßte ;-) (Und, in Öl malen, nöh: da nehme ich doch lieber den ollen Courbet.) --m  ?! 11:04, 11. Jun. 2007 (CEST)

dein foto macht auf mich den eindruck einer abfotografierten ansichtskarte aus den 80ern die etwas zu lange in der schublade gelegen hat und deswegen rotstichig geworden ist und sowohl die durchzeichnung der aufnahme als auch ihre schärfe ist allenfalls mittelmäßig - also schmeiß raus und nimm irgendeine andere - es kann nur besser werden! und dass ich nicht diese bonbonfarben mag, kommt daher, dass ich mir noch nicht den geschmack durch zuviel fotografischen süßkram versaut habe! dontworry 11:16, 11. Jun. 2007 (CEST)

Hier, Dein Bild: schön scharf und nicht so viele Farben. Nehmen wir dieses? --m  ?! 11:58, 11. Jun. 2007 (CEST)

du gehst ja ziemlich leichtfertig mit deinem amt um, meinst du es reicht schon für eine vandalismussperre von 2 wochen für dich - frag doch mal die spezialisten? dontworry 14:15, 11. Jun. 2007 (CEST)

Bitte? --m  ?! 15:50, 11. Jun. 2007 (CEST)

findest Du es eigentlich gut, wenn die armen leser auf begriffsklärungseiten landen ? Du hast Sie jetzt 2mal wieder reingemacht, jetzt bist Du dran mit richtig verlinken:

Metternich, Metternich, Kustos, Mission, Gobelin, Rheinpfalz, Evangelium, Joch, Langhaus , Patron, Weihe, Interregnum, Oktogon, Marcellinus, Epitaph, Seth. teilweise mehrfach, viel spass.--Rupp.de 01:43, 15. Jun. 2007 (CEST)

Schreib doch einfach selbst mal Artikel, wie wär's? --m  ?! 10:15, 15. Jun. 2007 (CEST)

ach, und wenn ich dann ein paar artikel geschrieben hab, dann darf ich darauf bestehen, dass die artikel bilder in bonbon-farben haben, alle links zu BKLs gehen und 100 sinnlose links zu allen jahrzehnten drinstehen ? und was soll das bild zu st. leonhard ? der wird mal im text erwaehnt, der text bezieht sich nicht aufs bild, das bild hat keine vernuenftige bildbeschriftung. was ist der mehrwert von dem bild ? ausser das ein bild mehr drin ist und alle 99% der leser denken, da ist irgendwo im dom eine nette steinmetz-arbeit von st. leonard ? naja, mal was konstruktives: ist das schepp oder nicht:

ich find es sieht schepp aus, aber die linien der anderen häuser sind gerade. so rein oder drehen ?--Rupp.de 23:40, 17. Jun. 2007 (CEST)

Mir kommt's auch so vor, als würde der Turm sich etwas nach rechts neigen, bei genauem Nachschauen bestätigt sich das aber nicht. Mysteriös. Aber tu's ruhig rein, es ist ein schönes Bild und auf jeden Fall besser als dontworrys Neue-Heimat-Idylle. --m  ?! 10:25, 18. Jun. 2007 (CEST)

Diskussionsbaustein

Na toll, jetzt revertierst Du sämtliche Bausteine. Wo liegt denn Dein Problem mit den Bausteinen. Sie sollen sicher nicht zur Verzierung dienen, geben den Diskussionsteilnehmern Hinweise und erleichtern den Einbau neuer Abschnitte. Wo liegt dein Problem? *kopfschütteln* --Times 14:40, 18. Jun. 2007 (CEST)

Ich vermute in der Massenhaften Benutzung von Vorlagen, die nicht benötigt werden. Vorlagen kosten viel Rechenzeit. --Trublu ?! 14:42, 18. Jun. 2007 (CEST)

Erstens das, und zweitens sind sie für normale Diskussionen unnötig. Einen neuen abschnitt fügt man mit dem + neben Seite bearbeiten ein. Dazu braucht man keine Vorlage. --m  ?! 14:45, 18. Jun. 2007 (CEST)

Die Sache mit der Kreisstadt

Hofheim wurde 1980 Kreisstadt des MTK. Höchst war damit nicht mehr Kreisstadt, sondern lediglich noch Bürositz der Kreisverwaltung, die 1987 nach Hofheim umzog. --Eva K. ^Post 15:12, 22. Jun. 2007 (CEST)

Stimmt, damals änderte sich auch das Auto-Kennzeichen von FH in MTK. --Hmwpriv 15:20, 22. Jun. 2007 (CEST)

In der Versionsgeschichte des Artikel überbieten wir uns beide mit diesem Wissen. ;-) Ich habe den Text entsprechend angepaßt, damit das klar wird. --Eva K. ^Post 15:21, 22. Jun. 2007 (CEST)

? Genau das (Dein erster Beitrag) habe ich doch gesagt?! :-) Ich wollte übrigens vorschlagen, das ganze (also von "Erst 1980, als..." bis zum Kennzeichen-Satz) ein Kapitel nach unten zu verschieben (Entw. nach 1945), weil es a) mit den 20ern nichts zu tun hat und b) ganz gut in den Zusammenhang mit dem Niedergang der Höchster Zentralfunktionen paßt. --m  ?! 17:06, 22. Jun. 2007 (CEST)

Mach mal. Ich brauche im Moment ein wenig Abstand zu dem Artikel, ich bin da nicht unvoreingenommen. Den Abschnitt hatte ich als geschichtlichen Vorgriff genommen. Sinnig wäre es IMO, einfach einen kurzen Satz im Sinne von „Kreisstadt bis 1980“ und dann unten weitermachen. --Eva K. ^Post 19:22, 22. Jun. 2007 (CEST)

Okay so? -- Das mit dem Abstand verstehe ich, wenn ich zu lange an was gesessen habe, geht mir das ähnlich. Das ist das Blöde an einem Wiki :-) Falls Du schon mal linsen willst, woran ich gerade herumfrickle, schau mal hier rein... da liegt noch einiges vor mir, aber es macht Spaß und es wird sicher ein schönes Artikelchen. Viele Grüße nach Höchst --m  ?! 20:09, 22. Jun. 2007 (CEST)

Prima so, das paßt jetzt. Die Baustelle sieht auch vielversprechend aus. Ich war übrigens heute mal wieder beim Antiquariat und habe zugeschlagen (neu beschafft). --Eva K. ^Post 23:31, 22. Jun. 2007 (CEST)

Nachtrag: Ich habe mal in meinen Neuerwerbungen nach historischen Bildern für Deine Werkstatt gesucht, bin aber leider nicht fündig geworden. --Eva K. ^Post 14:45, 23. Jun. 2007 (CEST)

Schiedsgerichtsentscheidungen bindend?

Ich möchte von dir eine zweite Meinung einholen. sebmol hat eine Adminbeschwerde von mir zwar begründet gelöscht. Ich habe ihn aber darauf hingewiesen, das er die vom Schiedsgericht beschlossene 24-Stunden-Frist für Adminbeschwerden nicht eingehalten habe, nachdem jede Beschwerde – begründet oder nicht – nicht vor Ablauf von 24 Stunden gelöscht werden darf. Was ist deine Meinung dazu? Benutzer_Diskussion:Cristof#Fall -- Cristof 09:39, 23. Jun. 2007 (CEST)

Natürlich ist eine Regel - von wem auch immer - nicht bindend, wenn Du vorher eine andere nicht einhältst. --He3nry Disk. 12:43, 23. Jun. 2007 (CEST)

Häuserkampf

Der Artikel ist wirklich gut geworden. Du solltest noch überlegen, von wo aus man noch auf ihn verlinken sollte, damit auch hin und wieder jmd. drüber stolpert. Was ich damals wahrgenommen habe, sind weitere Folgen, z.B. dass es einen gleitenden Übergang von der Hausbesetzerszene zur RAF gab; der Rauswurf der Besetzer aus dem Bubis-Areal führte einerseits zu einer merklichen Radikalisierung, zugleich aber auch zu einer gewissen Infantilisierung in Form von Stadtindianern, beides später vereinigt im Göttinger Mescalero. Es gehört übrigens für mich zu den großen Wundern, dass jeder dicht gehalten hat, wer das war, obwohl so viele auch in Ffm es wussten. --Gerbil 23:31, 28. Jun. 2007 (CEST)

Danke für die Blumen, das war wohl eine Verzweiflungstat gestern. Ich habe zuhause noch rund 25 ungelesene Seiten Müller-Raemisch, die natürlich (durchaus selbstkritisch, aber trotzdem) aus der Sicht der damaligen Planungsverwaltung geschrieben sind, aber eben auch Informationen aus erster Hand sind. Meine "Privatbibliothek" ist recht bau- und planungslastig - zur politischen Geschichte kann ich leider nicht viel beitragen. Deshalb hoffe ich ja auf Dich :-) mit Deinem umfassenden Wissen zum Thema. Von der RAF-Verbindung kenne ich als zur Tatzeit noch nicht Schulpflichtiger nur die vor ein paar Jahren durch die Gazetten gejagte Frage, wann wer mit welcher Waffe in Joschkas Auto gefahren ist. Daß aber beide Strömungen ihren Anfang in Frankfurt hatten, ist sicher kein Zufall. Wenn Dir also noch was einfällt, nur zu :-) Giro hat ja schon angefangen, Einzelheiten zu ergänzen. Wenn jeder was beiträgt, wird das sicher ein guter Artikel. Grüße --m  ?! 18:31, 29. Jun. 2007 (CEST)

Portal:Planen und Bauen

Hallo magadan, nachdem das ehem. WikiProjekt Architektur und Bauwesen ein Angebot zur Fusion gemacht hat, laufen jetzt alle Fäden zum Themenbereich Planen und Bauen im neuen WikiProjekt Planen und Bauen zusammen. Da sich dieses nun um beide Portale kümmert, heißt das ehem. Portal:Planen und Bauen jetzt Portal:Planung. Du bist natürlich weiterhin eingeladen am nun neuen WikiProjekt mitzumachen. PS:Soweit es mir möglich war, habe ich die Links auf Deinen Unterseiten schon angepasst. Schöne Grüße, --Radschläger 15:11, 30. Jun. 2007 (CEST)

Danke für Deine Mitteilung. Ich hoffe, ich kann auch tatsächlich mal was beitragen :-) Grüße --m  ?! 21:56, 1. Jul. 2007 (CEST)

Im Moment diskutieren wir hier über ein gemeinsames Layout... Irgendwer muss sich ja auch um die Artikel kümmern... ;-) --Radschläger 22:42, 1. Jul. 2007 (CEST)

Dome

Versuch doch mal, einen Dom von A oder eine Kathedrale von C in der Liste von Kathedralen und Domen zu finden! da bist Du mit Google schneller – sofern Du dann nicht dem Eintrag Wikipedia: Liste von Kathedralen und Domen folgst. --Ulamm 19:05, 3. Jul. 2007 (CEST)

Wir legen, aus gutem Grund, Listen nicht (verschieden sortiert) mehrfach parallel an. Die Sortierung nach Ländern ist eine naheliegende. Ein bestimmtes Suchwort kann man selbst in langen Artikeln oder Listen sehr schnell mit Strg-F finden. --m  ?! 19:15, 3. Jul. 2007 (CEST)

Ich habe die Wikipedia nicht danach durchsucht.

Du bist nicht die Wiki-Cummunity.

Wenn Du nicht der an Liste von Kathedralen und Domen beteiligt wärst, würde es Dir vielleicht leichter fallen, ihre Mängel einzugestehen.--Ulamm 19:22, 3. Jul. 2007 (CEST)

Diese Mängel sieht nicht jeder wie Du als Mängel, wie die Diskussion ergab. Und sie sind schon mal gar kein Grund, einfach eine zweite Liste nebenher anzulegen. --m  ?! 19:28, 3. Jul. 2007 (CEST)

• Viele Wiki-Autoren versetzen sich zu wenig in diejenigen Leser, die Wikipedia als das nutzen, was seine Existenzberechtigung ist, als Nachschlagewerk.
• Die Rote Liste (Arzneimittel) umfasst nicht umsonst außer der systematisch geordneten Hauptliste ein alphabetisches Register und ein nach Herstellern geordnetes.--Ulamm 22:57, 3. Jul. 2007 (CEST)

commons:Image:Adler klein.gif

Laß das Bild auf Commons einfach löschen. Die Commons-Hansels haben bzgl. Logos keine Verträge. In der de-wiki gibt es Bild:Logo Eintracht Frankfurt.svg, das reicht und ist nach hiesigen (deutschen) Maßstäben korrekt lizenziert. --Eva K. ^Post 00:41, 4. Jul. 2007 (CEST)

Bild:Mk Frankfurt Merian Saalhof.jpg

Ich habe das Bild etwas ausführlicher beschrieben. Du hast es mal hochgeladen. Wollte nur Bescheid sagen, dass ich das war. Habe dort noch keinen Account, deswegen steht in der history nur die IP 89.59.149.49. Giro 23:03, 18. Jun. 2007 (CEST)

Ahja, danke für den Hinweis, ich hätte mich bestimmt gewundert :-) Das Rumstöbern auf Commons (und ein Konto dort) lohnt sich auf jeden Fall; meine aktuelle Baustelle ist z.B. Alte Karten und Pläne von Frankfurt am Main... viel Spaß --m  ?! 23:12, 18. Jun. 2007 (CEST)

Da hätte ich noch zwei aktuelle Beutestücke: commons:Image:Hoechst Unterliederbach Plan 1723.jpg und commons:Hoechst Nied Plan 1870.jpg --Eva K. ^Post 00:53, 4. Jul. 2007 (CEST)

Danke, hab's gleich ins Album einsortiert... :-) --m  ?! 11:06, 5. Jul. 2007 (CEST)

Anlass: AKK-Konflikt - Inhalt: Was hieß Hessen-...

Ich halte es nicht für sinnvoll, die Diskussion, was nun mit der Vorsilbe Hessen-... betitelt wurde und was nicht, in der Löschdiskussion zum AKK-Konflikt fortzusetzen und habe leider am Wochenende auch keine Zeit, mich in die bei mir vorhandene Literatur einzuwälzen, um meine Aussagen zu belegen. Tatsache ist aber, dass es im Landeshaus in Wiesbaden noch heute den Sitzungssaal (ehemaligen Plenarsaal) des ehemaligen Provinzparlamentes gibt, dessen Fenster die Wappen genau die nassauischen Städte sowie das Frankfurter Wappen zieren. Dies ist keine nassauische sondern eine preußische Schöpfung, dass Kassel Hauptstadt der preußischen Provinz Nassau gewesen sein soll, wäre mir komplett neu. Aber ich komme später darauf zurück. --Hmwpriv 14:57, 22. Jun. 2007 (CEST)

Wappen Hessen-Nassaus: Hessenlöwe, Frankfurter Adler und Nassauer Löwe (identisch mit dem Wappen der Niederlande).

Es gibt da so eine bekannte Online-Enzyklopädie (auch wenn man der nicht immer glauben sollte ;-) - siehe Herzogtum Nassau, Kurfürstentum Hessen, Hessen-Nassau, Preußen#Verwaltungsgliederung. Das ehemalige Nassau, H.-Homburg und Frankfurt bildeten den Regierungsbezirk Wiesbaden. Kassel war ganz sicher Provinzhauptstadt. In unserem Artikel Hessen-Nassau#Politik steht etwas von zwei Provinziallandtagen (KS und WI), vermutlich erklärt sich damit das "Landeshaus". Nassau und Wiesbaden bilden aber ganz sicher den Teil "hinter dem Bindestrich" von "Hessen-Nassau". Nassau hatte in seiner Geschichte nichts mit Hessen zu tun. Zur Geschichte Hessens vor dem Wiener Kongreß siehe Landgrafschaft Hessen und folgende. Grüße --m  ?! 17:01, 22. Jun. 2007 (CEST)

Nachtrag: kann man z.B. im Meyers nachschlagen, siehe unter 3) "Cassel, Hauptstadt der preuß. Provinz Hessen-Nassau und des Reg.-Bez. C., königl. Residenzstadt und Stadtkreis, bis 1866 Hauptstadt des ehemaligen Kurfürstentums Hessen, ..." --m  ?! 17:12, 22. Jun. 2007 (CEST)

Ob ich der erwähnten Online-Enzyklopädie immer Glauben schenken kann? Na ja, meist schon, manchmal nicht. Allerdings liegen mir hier durchaus gegensätzliche Aussagen vor (und die Geschichte mit den zwei Provinziallandtagen ist ein Aspekt), aber ich hatte am vergangenen Wochenende keine Zeit für Nachforschungen (und unter der Woche sieht es ohnehin mau aus). Deine Aussagen bringen aber einen ganz neuen Aspekt, der mir so bisher nicht bewusst war, die Quellendeutung aber maßgeblich beeinflusst: Sollte der Begriff Hessen-Nassau wirklich eine preußische Schöpfung sein, so wäre es auch möglich, dass dieser Begriff unkritisch in die geschichtliche Literatur übernommen worden ist, so dass hier ungewollt Fehlaussagen enthalten sein könnten ... --Hmwpriv 14:58, 25. Jun. 2007 (CEST)

Ich habe noch keine frühere (also vor 1866/68) Verwendung für diesen Begriff gefunden. Wie gesagt, dynastisch und territorial gab es zwischen Hessen und Nassau keine Verbindung. Trotzdem bildete die Region um Frankfurt natürlich auch vorher schon eine wirtschaftliche und funktionale Einheit, in der sich die Menschen über die irrwitzigen Staatsgrenzen im täglichen Leben hinwegsetzten. Nur hatte das damals halt noch keinen Namen. Alle mir bekannten Verwendungen, z.B. die Evangelische Kirche in Hessen und Nassau (man beachte: und! Hier war übrigens das andere Hessen, nämlich das darmstädtische gemeint) sind jünger als 1866. --m  ?! 11:16, 27. Jun. 2007 (CEST)

Wie schon gesagt, ich muss mal in einer ruhigen Minute suchen gehen. Wobei ich mir trotz allem vorstellen kann, dass moderne Literatur da nicht immer genau unterscheidet und auch von Nassauer Zeiten schon als Hessen-Nassau spricht (Hessen-Homburg hieß ja auch nie so, sondern es war immer die Landgrafschaft Homburg). --Hmwpriv 11:30, 29. Jun. 2007 (CEST)

Neinnein, Homburg war "echtes" Hessen, eine Seitenlinie der Darmstädter. Siehe unsere Artikel Haus Hessen und Stammliste von Hessen. Die Hessen stammen von der Heiligen Elisabeth ab und kommen aus dem Norden, das Haus Nassau stammt von der Lahn. Die waren zwar Nachbarn, aber auf jeden Fall zwei völlig getrennte Dynastien. --m  ?! 18:20, 29. Jun. 2007 (CEST)

Stopp! Mir geht es nicht um die dynastischen Zusammenhänge (alleine schon der Heimfall von Homburg an Darmstadt im Jahr 1866 macht selbige unübersehbar), sondern um die Staatsbezeichnungen (vor allem in Landkarten) - und da ist mir bisher nur die Landgrafschaft Homburg (ohne Hessen) untergekommen. Aber ich habe mich am Wochenende lieber auskuriert und bin nicht zur Suche gekommen - aber aufgeschoben ist nicht aufgehoben. --Hmwpriv 07:55, 2. Jul. 2007 (CEST)

So, gestern hatte ich zufällig ein wenig Zeit - und bin auf durchaus verblüffende Ergebnisse gestoßen, die mir so bis dato nicht klar waren. Ich muss zunächst eingestehen, dass ich in punkto Nassau bisher auf dem Holzweg war, Hessen-Nassau ist eine preußische Schöpfung, das vorherige Nassau hatte nie den Namensbestandteil "Hessen". Dafür gab es allerdings auch nie ein Hessen-Kassel (das hieß Kurfürstentum Hessen) oder ein Hessen-Darmstadt (hieß Großherzogtum Hessen), nur bei (Hessen-?)Homburg bleiben Fragezeichen, ob Hessen da in der offiziellen Staatsbezeichnung enthalten war oder nicht.

Weiterhin bin ich auf die Besonderheit gestoßen, dass die preußische Provinz Hessen-Nassau aus zwei Regierungsbezirken bestand (Kassel und Wiesbaden), die offenkundig über eigene Parlamente verfügten, deren Status (untergeordnet oder nicht) ich aber bisher nicht ergründen konnte. --Hmwpriv 07:41, 5. Jul. 2007 (CEST)

Ja, so steht es ja auch ungefähr in unseren Artikeln. Die Unetrscheidung "-Darmstadt" und "-Kassel" mag umgangssprachlich sein und ab dem 19. Jh. auch überflüssig, weil die beiden Herrscher unterschiedliche Titel trugen (Kurfürst bzw. Großherzog). Das waren allerdings (wie bei den meisten dt. Staaten) Phantasietitel aus der napoleonischen Zeit. So ist es etwa komplett sinnlos, sich als Kurfürst zu bezeichnen, wenn es keinen Kaiser zum küren mehr gibt... :-) Im alten Reich waren die Hessen traditionell Landgrafen, und da war das Anhängsel "-Darmstadt" und "-Kassel" (bzw. die kurzlebigen Nebenlinien wie Hessen-Marburg, Hessen-Rheinfels, Hessen-Homburg usw.) durchaus richtig und wichtig, weil man die Herren sonst nicht hätte unterscheiden können (siehe etwa hier). Die hessischen Landgrafen zu Darmstadt (lutherisch) und Kassel (reformiert) verband überdies eine herzliche Feindschaft. Das Anhängsel mit Residenzstadt war bei allen innerhalb derselben Dynastie geteilten Staaten üblich, berühmt sind u.v.a. die zahlreichen "Sachsen-irgendwas" (Gotha, Weimar, Altenburg, ...). --m  ?! 10:06, 5. Jul. 2007 (CEST)

Wen hast Du denn verärgert?

Benutzer:Mgadan und seine merkwürdigen Beiträge --Eva K. ^Post 00:23, 17. Jun. 2007 (CEST)

Das ist in den letzten paar Monaten ungefähr der dreißigste Account von dieser Sorte. Irgendein armer feiger Wicht ohne Lebensinhalt. Aus lauter Verzweiflung über sein sinnloses Dasein verbringt er sein Leben damit, SLAs in meine Seiten zu setzen oder andere Leute anzupöbeln und mit meinem Namen zu unterschreiben. Auch wenn ich meinen Mitmenschen sonst gerne helfe, wo ich kann - hier bin ich überfordert: ich bin nämlich kein Psychiater. --m  ?! 01:24, 17. Jun. 2007 (CEST)

Ja, ist mir nämlich neulich schon mal aufgefallen, daß Du einen Stalker hast. Weil's nun mich getroffen hat, wollte ich mal fragen. --Eva K. ^Post 03:50, 17. Jun. 2007 (CEST)

Tut mir leid, daß Du mit drunter leiden mußt. Unbeteiligte mit zu belästigen gehört leider zu seinem Repertoire. Wenigstens bekommt auf diese Weise jeder mit, was hier für ein armer Wichser am Werk ist, und fällt nicht auf die gefälschte Unterschrift rein. --m  ?! 10:12, 18. Jun. 2007 (CEST)

Das ist ja ein ziemlich hartnäckiger Irrer, der hat vollkommen hirnlos nun schon das zweite Mal meine und anderleuts Disk vandaliert. So eine arme Sau. Aus meiner Sicht ist das jemand, der sich durchaus gut in der WP auskennt, wie seine Edits aussehen. --Eva K. ^Post 00:47, 4. Jul. 2007 (CEST)

Ja, das denke ich auch. Man verbeißt sich ja auch nicht einfach so in einzelne Wikipedianer, wenn man den Laden gar nicht kennt. Danke Dir fürs Aufpassen und für Deine Geduld... --m  ?! 10:57, 5. Jul. 2007 (CEST)

Da hilft nichts weiter als Geduld und revertieren. Insofern sollte der Dummkopf doch wissen, wie sinnlos sein Vandalismus ist. Statt dessen weitet er nun seine Aktivitäten auf die Commons aus und verschwendet seine Zeit da. So jemand hat einfach den Schuß nicht gehört. --Eva K. ^Post 20:08, 6. Jul. 2007 (CEST)

Ich meine, ich hätte vor einiger Zeit mal irgendwo gelesen, dass es in Mediawiki eine Funktion gibt, um angemeldete Benutzer mit IP-Adressen in Verbindung zu bringen bzw. umgekehrt dann IP-Adressen mit dem evtl. wahren Benutzername, um u.a. auch solche Aktivitäten wie diese zu verhindern. Ich bin mir nur nicht mehr sicher, wo ich das gelesen habe und wer auf diese Funktion Zugriff hat (Bürokraten, Stewards, ...?). Da hier nicht irgendwer angegriffen wird, sondern einer der aktivsten und fleißigsten Mitarbeiter der deutschsprachigen Wikipedia – und das inzwischen sogar projektübergreifend auf Commons, wäre es (denke ich) inzwischen im Rahmen, da offiziell mal eine Anfrage zu stellen. Ich suche noch, ob ich die Seite nochmal finde, wo das stand. --Torben 21:28, 6. Jul. 2007 (CEST)

Meinst du Wikipedia:Checkuser? --Flibbertigibbet 21:41, 6. Jul. 2007 (CEST)

Ja, genau das! --Torben 21:46, 6. Jul. 2007 (CEST)

Der kleine Vandale

.. hat noch nicht aufgegeben. Ich habe mir also erlaubt, das noch mal zu sperren. Lass mich wissen, wenn es Dir langt. --He3nry Disk. 15:34, 2. Jul. 2007 (CEST)

Danke Dir. --m  ?! 19:12, 3. Jul. 2007 (CEST)

Nu hat er sich auf die Benutzerseite verschlagen .. --He3nry Disk. 15:13, 5. Jul. 2007 (CEST)

Was plagt ihn bloß? *kopfkratz* --m  ?! 15:23, 5. Jul. 2007 (CEST)

Hat der nicht sein Coming Out irgendwann im April gehabt? Ich hatte am 20. April den ersten merkwürdigen Edit auf meiner Diskussionsseite, aber er war wohl schon ein paar Tage vorher aktiv. Ich glaube, Benutzer:Magadans war der Urknaller. Um diese Zeit ging es im Artikel Straßenbahn Frankfurt am Main ziemlich turbulent zu, und der Artikel kandidierte erfolglos bei den KEAs. Kann das vielleicht ein Auslöser gewesen sein? Immerhin ist ja auch der Kollege Benutzer:Philipp Gross schon mal wegen der Straßenbahn bzw. des Bockenheimer Depots heftigst betrollt worden. Ist natürlich nur eine windige Spekulation, um nicht zu sagen Verschwörungstheorie :-) Halt Dich wacker! --Flibbertigibbet 18:13, 5. Jul. 2007 (CEST)

Hm. Das mit Philipp war wirklich schlimm. Ich wußte ja, daß die Straßenbahn eine ziemlich politische Angelegenheit ist. Aber daß sich deshalb jemand in einen ihm persönlich unbekannten Mitmenschen so verbeißt wie ein tollwütiger Terrier in eine Hundedecke, ist doch mit einem gesunden Gehirn nicht nachzuvollziehen. Andererseits sollen ja schon Leute geweint haben, als jemand was schlechtes über unseren Artikel sagte. Vielleicht ist der Zusammenhang zwischen Schienenverkehr und psychiatrischer Auffäligkeit ja doch mal eine Dissertation wert. --m  ?! 19:57, 5. Jul. 2007 (CEST)

Auch die Art der Beleidigungen ("Du bist Arsch", "Der Herr der Wikipedia") erinnert mich an den Typ von damals. Der hat allerdings mehr im Artikelnamensraum vandaliert. Siehe Benutzer:FritzG/Straßenbahnvandale. Vielleicht doch ein Fall für die Wikipedia:Staatsanwaltschaft ? --Flibbertigibbet 21:50, 6. Jul. 2007 (CEST)

Hmm, das könnte durchaus sein. Man vergleiche z.B. auch diesen aktuellen Edit und diesen Edit von 2006. --Torben 22:04, 6. Jul. 2007 (CEST)

Idee

Wie wäre eine Liste "unglaublich öder Artikel"? Würde sowas gerne machen. Oder wäre das "beleidigend"? --Bessawissa94 22:03, 10. Jul. 2007 (CEST)

Seitengestaltung

Ich hoffe du kannst mir bezüglich der Seitengestaltung meiner Benutzerseite helfen. Ich habe das Layout weitgehend von deiner Benutzerseite und der von Magadan übernommen. Leider sind mir beim Anpassen 2 kleine Fehler unterlaufen, deren Fehlerquelle ich bis jetzt nicht gefunden habe. Oben zwischen Menü und Rahmen fehlt zweimal ein waagrechter Strich. Ich wäre dir dankbar, wenn du mir vielleicht weiterhelfen könntest und den Quelltext mal anschaust.--AQ 12:25, 7. Jul. 2007 (CEST)

Du hast das Layout von mir und Magadan übernommen? ;-) Du stürzt mich ja in eine Identitätskrise! :-)

Zu Deiner Seite: meinst Du so? --m  ?! 16:47, 11. Jul. 2007 (CEST)

Tausend Dank! Dein Änderungsvorschlag war so, wie ich es mir gewünscht hatte. Den Fehler, dafür dass die zweite fehlende Linie nicht dargestellt wurde, habe ich nun auch gefunden. Nun ist alles perfekt und ich kann das Design auch auf meine andere Seiten übertragen und meine Seiten weiter verbessern. Hab aber jetzt erst mal Prüfungen, kann deshalb sein dass dies noch ein wenig dauert. --AQ 18:12, 11. Jul. 2007 (CEST)

E-mail-Name Michawiki

Hallo Magadan, ich habe jetz spaßeshalber mal nach Michawiki gegoogelt und musste feststellen, dass du meinen WP-Benutzernamen als E-mail-Namen missbrauchst. ;-) Ich glaube, ich muss mir den Namen Michawiki patentieren lassen. Übrigens, gefunden habe ich das in einem Diskussionsforum bei www.nabble.com. Grüße (leider nicht per Rohrpost) ;-), --Michawiki 21:19, 7. Jul. 2007 (CEST)

Ja, ich habe auch erstmal einen Schreck bekommen, als ich Deinen Namen gelesen habe :-) Woher kennt da jemand meine Mailadresse!? Oder habe ich schlafwandelnderweise ein Benutzerkonto angelegt, an das ich mich hinterher nicht mehr erinnern konnte? – Diese Seite, die die WP-Mailingliste googlebar im WWW ausstellt, kannte ich noch gar nicht. Muss ich also wohl ein bisschen mehr aufpassen, was ich schreibe... :-) Grüße --m  ?! 16:53, 11. Jul. 2007 (CEST)

Frankfurter Häuserkampf

Hallo, ich habe deinen Artikel als Lesenswert-Kandidaten eingetragen. Viel Glück. --Tram fan 20:57, 10. Jul. 2007 (CEST)

Ah, danke für den Hinweis! --m  ?! 16:54, 11. Jul. 2007 (CEST)

Einladung nach Mainz: Interessanter Vortrag mit anschl. Stammtisch

Hi!

ich weiss zwar, dass es bei Dir mit der Nähe zum Rhein-Main-Gebiet eher schlecht aussieht, aber vielleicht kannst Du es ja einrichten, zu diesem Doppelpack mal vorbeizuschauen. Dürfte dich bestimmt interessieren.

• „Mainz wird wieder aufgebaut“ - 28. August 2007 18 Uhr VORTRAG im Landesmuseum Mainz von Joachim Glatz, Landesamt für Denkmalpflege Rheinland-Pfalz “Mainz wird wieder aufgebaut – aber wie?“ – Marcel Lods, Karl Gruber, Paul Schmitthenner, Ernst May

und anschließend um die Ecke zum

• Wikipedia: Mainz: 9. Treffen - Dienstag, 28. August 2007 ab 20 Uhr beim "Griechen"!

Gruß Martin Bahmann 20:35, 11. Jul. 2007 (CEST)

Hallo Martin, danke für die Einladung! Was wird denn in Mainz genau wiederaufgebaut? Euer Stadtschloss steht doch noch! ;-) Wenn ich die Namensliste so sehe, geht es aber eher um die wahnwitzigen Vorstellungen meiner Kollegen Stadtplaner nach 1945... da gab es ja ziemlich grauslige Ideen für das schöne Mainz...

Ich will nicht komplett ausschließen, daß ich Spätsommer irgendwann mal in der Heimat bin, falls es mit Eurem Termin zeitlich zusammenpassen sollte, würde ich das natürlich gerne mitnehmen ... immerhin kennen wir uns ja schon so lange vom Bildschirm, da muß man irgendwann auch mal ein Glas "in echt" miteinander trinken ;-) Grüße --m  ?! 20:44, 11. Jul. 2007 (CEST)

@Stadtschloss: gegen die Wiederrichtung der Favorite samt Gärten hätte ich so rein gar nichts ;-) Und bezüglich der Namen deiner damaligen Kollegen und deren nach 45 geplanten Grausamkeiten hast Du Recht. Derzeit sind wir bereits zu dritt für den Vortrag und Du bist auf jeden Fall herzlich eingeladen. Gruß Martin Bahmann 21:14, 11. Jul. 2007 (CEST)

City-Tunnel (Frankfurt)

Durch Korrekturen Dritter an dem o.a. Artikel, dessen Hauptautor Du bist, ist mir aufgefallen, dass dieser Eintrag einen aus meiner Sicht groben Schnitzer enthält. Sowohl im Linienlauf als auch im Text ist der City-Tunnel in Offenbach mit aufgenommen, was aber nicht korrekt ist, da der Tunnel nicht durchgehend ist. Mit den Ausfahrten am Hauptbahnhof, hinter dem Lokalbahnof und am Mühlberg ist der City-Tunnel beendet, womit sich auch die Diskussion über die Aufnahme der in Planung befindlichen Station in Oberrad erledigt hätte. Bevor ich diese Teile lösche, interessiert mich Deine Meinung als Autor des Artikels. --Hmwpriv 15:02, 25. Jun. 2007 (CEST)

Ich habe das mit Absicht zusammengefaßt; es geht um das unterirdische Kernstück des S-Bahnnetzes, und dafür ist es egal, wo eine Stadtgrenze verläuft. Gegenstand des Artikels ist die unterirdische Strecke, die im Prinzip die Funktion einer vierten U-Bahnstrecke erfüllt. Am Titel des Artikels hänge ich dagegen nicht, wenn Dir also was besseres oder passenderes einfällt, dann ändere ihn ruhig. Ich stimme Dir aber zu, daß die Diskussion um einen Halt in Oberrad da nicht hingehört, das kann man in S-Bahn Rhein-Main, Bebraer Bahn oder Frankfurt-Oberrad erwähnen. --m  ?! 11:11, 27. Jun. 2007 (CEST)

Ich arbeite gerade an einem eigenen Beitrag über den City-Tunnel in Offenbach - Stoff genung bietet er wirklich. In Verbindung mit dem Umstand, dass durch Offenbach nur ein Teil der Linien führt, während der andere Ast Richtung Südbahnhof nicht minder bedeutend ist, rechtfertigt m.E. - neben der Stadtgrenze - durchaus eine Trennung. Eine gegenseitige Verlinkung in den Artikeln ist ja problemlos möglich. --Hmwpriv 13:46, 27. Jun. 2007 (CEST)

Nachtrag: Ich habe jetzt mal einen Artikel zum Offenbacher City-Tunnel erstellt, genaue Adresse liegt im Diskussionsbereich des Frankfurter City-Tunnels. Deine Meinung würde mich interessieren. --Hmwpriv 11:31, 29. Jun. 2007 (CEST)

Sieht doch gut aus. Drei Vorschläge bzw Fragen fallen mir dazu ein:

• Die "Planungsvarianten" finde ich noch etwas verwirrend formuliert, da fehlt entweder eine Karte oder eine etwas präzisere Beschreibung (nicht jeder Leser ist ortskundig und kennt z.B. Oberrad!). Stimmt es, daß die Oberräder Obstbauern Einfluß auf die Trassenfindung hatten? Das wäre ja eine echte Provinzposse :-)
• Ich würde vll. noch einen "Vorgeschichte"-Teil davorsetzen, in der der durchaus geschichtsträchtige Sachsenhausen-Offenbacher Lokalverkehr (Lokalbahn, Straßenbahn) kurz dargestellt wird. Im Grunde ist die heutige S-Bahn ja die modernere "Enkelin" der Frankfurt-Offenbacher Lokalbahn.
• Zuletzt möchte ich noch mal die Frage aufwerfen, ob man nicht vielleicht den ganzen Offenbacher Neubau-Ast (also ab der Verzweigung südlich der Mainunterfahrung, inkl. Bhf Mühlberg) in einem Artikel beschreibt: den Mühlberg-abzweig vom Offenbacher Tunnel zu trennen fände ich etwas künstlich. Was meinst Du? --m  ?! 18:45, 29. Jun. 2007 (CEST)

Eine der Quellen beinhaltet auch eine Karte mit den angedachten Planungsvarianten. Das Problem dabei ist jedoch das Urheberrecht, da - wie üblich - jede weitere Verwendung bla bla bla. Und da auch die im Netz verfügbaren Stadtpläne, die ich kenne, ebenfalls dem Urheberrecht unterliegen, wird es auch nichts mit einer "selbst gezeichneten" Karte.

Die Oberräder Gemüsebauern (kein Obst!) befürchteten durch den Tunnel eine Änderung der Grundwasserströme, die für ihren Anbau wichtig sind - und haben tatsächlich massiv gegen die Oberräder Tunneltrassen interveniert, bis die Stadt die signalisierte Zustimmung dazu widerrief. Als Provinzposse würde ich es dennoch nicht bezeichnen wollen, derartige Vorgänge sind doch überall "buisiness as usual".

Bei der angesprochenen Verbindung zwischen Sachsenhausen und Offenbach bin ich nicht der Meinung, dass dies ein Vorläufer der S-Bahn war, dies trifft eher auf die Straßenbahnlinie 16 zu. Außerdem heißt das Lemma City-Tunnel, das sollte nicht mit Fremdinhalten überfrachtet werden.

Aus demselben Grund denke ich auch, dass die beiden Tunnel-Artikel - auch wenn sie durchaus einen inneren Zusammenhang aufweisen - sich an den tatsächlichen Bauten orientieren sollten. Sonst kommen wir ganz schnell an den Punkt, dass der City-Tunnel in Frankfurt wirklich an der Ostendstraße endet, da er dort die Innenstadt verlässt - oder wie soll sonst begründet werden, dass der Zweig zum Südbahnhof im Artikel verbliebe, während der Mühlberg einem anderen Artikel zugeordnet wird.

Fazit: Wenn Du für eine Karte noch eine Idee hast, dann her damit. Ansonsten sollten wir m.E. hier die saubere Trennung vollziehen (womit auch das Oberräder Problem erledigt wäre). --Hmwpriv 07:48, 2. Jul. 2007 (CEST)

Hm. Irgendwie habe ich den Eindruck, daß es egal ist, was ich sage.... irre ich mich? --m  ?! 19:16, 3. Jul. 2007 (CEST)

Ob Du Dich irrst? Aber gewaltig! Ich habe zu allen Deinen Punkten Stellung bezogen, teilweise den Artikelentwurf überarbeitet bzw. oben die Schwierigkeiten respektive Gegenargumente dargelegt.

Beide Tunnel haben etwa soviel gemeinsam wie Äpfel und Birnen: Beides Obst, sogar Kernobst, in Mitteleuropa anbaubar, je nach Sorte unterschiedlich lagerfähig, süß, ... aber eben doch verschieden. In Frankfurt war der Verlauf des City-Tunnels zumindest vom Hauptbahnhof bis zur Konstablerwache zwingend und alternativlos vorgegeben, in Offenbach war nicht einmal klar, ob ein solcher gebaut werden soll. Nebenbei laufen wir Gefahr, dass ein gemeinsamer Artikel zu lang und unübersichtlich wird, mit derselben Argumentation könnten bzw. müssten dann auch die Artikel über die Frankfurter U-Bahn-Strecken vereinigt werden.

Zu den übrigen Punkten habe ich m.E. sehr ausführlich Stellung genommen und bin auch - siehe Karte - durchaus änderungswillig, habe aber eben kein urheberrechtsfreies Material zur Verfügung.

Streng genommen beschleicht mich eher der Eindruck, dass Dir meine Argumente nicht gefallen ... --Hmwpriv 08:53, 4. Jul. 2007 (CEST)

Schweigen ist auch eine Form der Antwort ... --Hmwpriv 07:35, 9. Jul. 2007 (CEST)

Hallo Hmwpriv, ich schweige nicht, sondern hatte beruflich viel zu tun und war deshalb eine Woche lang nicht in der Wikipedia (wie man in der Beitragsliste sehen kann).

Zum Thema habe ich doch oben schon was gesagt, Du siehst es halt anders und hast Deine Lösung umgesetzt. Meine Argumente haben Dich nicht überzeugt, na gut, dann mach halt.

Die Traditionslinie zur Lokalbahn drängt sich trotzdem auf, die S-Bahn benutzt ab Oberrad sogar exakt die Trasse der Lokalbahn. Die Berliner Straße, unter der heute der Tunnel liegt, wurde nach der Stillegung der Lokalbahn auf ebendieser Trasse gebaut (aus Eisenbahn mach Straße = Verkehrsplanung der 50er...)

Eine Karte mit den Planungsvarianten kann ich Dir zeichnen, wenn Du möchtest. Dazu bräuchte ich aber zB eine Skizze, wo die Trassenverläufe und Tunnelein-/ausgänge grob eingetragen sind. Aus der verbalen Beschreibung im Artikel werde ich nicht schlau, vor allem verstehe ich diesen Satz nicht: "allerdings wäre ab Kaiserlei der Tunnel so gebaut worden, dass auch dieser wieder in die vorhandene Strecke eingefädelt hätte" - das tut er doch auch heute (in OF-Ost), wo ist der Unterschied zur verwirklichten Variante? Und gibt es Hinweise darauf, wer welche Variante ins Spiel brachte/bevorzugte/unterstützte? Kamen die alle von der Bundesbahn? Oder hatten die beiden Städte auch Vorzugsvarianten? --m  ?! 16:27, 11. Jul. 2007 (CEST)

Einen Scan der Planungsvarianten kann ich Dir gerne zukommen lassen (bräuchte dann aber Kontaktangaben).

Was die Nachfolgefunktion der Lokalbahn angeht, so ist das Thema sehr diffizil: Trassenmäßig magst Du Recht haben (da kenne ich nicht jedes Detail, vor allem im Offenbacher Stadtgebiet), faktisch ist aber die Straßenbahn (heutige 16) der Nachfolger - gerade in Oberrad, das heute außer der am Ortsrand liegenden Station Mühlberg eben nichts mehr von der S-Bahn hat.

Die bemängelte Formulierung werde ich noch einmal durchdenken und evtl. abändern. Gemeint ist eine Einfädelung bei den angesprochenen Varianten nicht "hinter" Offenbach sondern "vor" Offenbach, so dass auch der Offenbacher Hauptbahnhof bedient worden wäre. Ist das so klarer (spätestens aus der Skizze wird es sicher klar). Gegen gute Formulierungsvorschläge habe ich nie etwas einzuwenden, nur so kann Wikipedia besser werden. --Hmwpriv 15:07, 12. Jul. 2007 (CEST)

Hab Dir ne Mail geschickt, damit Du meine Adresse bekommst.

Die Straßenbahn gibt es ja schon seit 1884, und ganz recht, sie war damals schon eine Konkurrenz zur Lokalbahn. Aber letztere war halt eine richtige Eisenbahn für den Lokalverkehr, also genau das, was heute die S-Bahn macht. Straßenbahn und S-Bahn sind schon sehr verschiedene Verkehrsmittel (Trassierung, Fahrgeschwindigkeit, Haltestellendichte). --m  ?! 15:54, 12. Jul. 2007 (CEST)

Antwortmail ist unterwegs, Karte folgt nächste Woche. Einen Hinweis auf die Lokalbahn habe ich nunmehr aufgenommen (gibt es dazu eigentlich einen Artikel, den man verlinken könnte? Mir ist diese Strecke vor allem durch ihre abenteuerliche Stromversorgung in der Anfangszeit bekannt.gefunden und aufgenommen), außerdem die Beschreibung der Trassenvarianten durch die Aufnahme der Himmelsrichtung konkretisiert; gleichfalls habe ich an der Streckentabelle gearbeitet.

Soll eigentlich der (nicht zum City-Tunnel Frankfurt gehörende) Hinweis auf die geplante Station in Oberrad im Artikel zum Frankfurter Tunnel bestehen bleiben? Eine Rechtfertigung für den (mehr störenden als helfenden) Verweis darauf gibt es ja nicht mehr. --Hmwpriv 14:38, 13. Jul. 2007 (CEST)

Ich werde mich am Wochenende mal drum kümmern, falls ich Zeit finde und meine Internetverbindung nicht gerade wieder streikt (zwei ziemlich große Probleme zurzeit). --m  ?! 20:05, 19. Jul. 2007 (CEST)

Vorlage:Navigationsleiste Historische Kirchen in Alt-Frankfurt

Hallo Magadan, mit etwas schlechtem Gewissen habe ich den Saalhof aus der Navigationsleiste entfernt. Der Saalhof ist trotz der Kapelle immer ein Profanbau gewesen, und nachdem der Artikel mittlerweile gut ausgebaut ist, gehen die zwei oder drei Zeilen über die Saalhofkapelle darin nahezu unter. Da stiftet die Navigationsleiste m.E. nur Verwirrung. --Flibbertigibbet 21:41, 10. Jul. 2007 (CEST)

Das stimmt wohl. Ich hatte sie reingesetzt, weil sie ja nun mal da ist, und der letzte Rest des Originalbaus vor allem die Kapelle umfasst. Aber solange wir keinen eigenen Artikel über die Kapelle haben, ist die Navi fehl am Platz, da gebe ich Dir recht. Sie ist ja außerdem ohnehin unvollständig, weil unter "Ehemalige Kirchen" noch einiges fehlt, auch wichtige Kirchen wie z.B. die Elisabethenkirche in Sachsenhausen. Viele Grüße --m  ?! 16:57, 11. Jul. 2007 (CEST)

Ja, das ist noch so eine Baustelle. Über die meist kleineren ehemaligen Kirchen und Kapellen gibt es allerdings nicht viel zu schreiben, weil sie schon damals wenig Bedeutung hatten, vielleicht mit Ausnahme der Heiliggeistkirche, über die es allerdings wenig Informationen gibt. Die Elisabethkapelle gehörte der Deutschordenskommende, das kann man am besten in den Artikel über die Deutschordenskirche einbauen. Ansonsten gab es noch die Michaelskapelle am Dom und die Allerheiligenkapelle in der Neustadt, und natürlich die diversen Ordensniederlassungen mit zum Teil stattlichen Kirchen: Antoniterhof (später Kapuzinerkirche) in der Töngesgasse, den Johanniterhof in der Schnurgasse, Hainer Hof (mit der Bernhardskapelle), Arnsburger Hof (vom selben Architekten wie der Bernusbau des Saalhofes), Engelthaler Hof, Eberbacher Hof, Compostellhof (bzw. Mainzer Hof), Fronhof des Bartholomäusstiftes und Trierischer Hof, wenn ich richtig gerechnet habe. Und dazu noch die Rosenberger Einung.... Das wäre an und für sich schon genug Stoff für einen Artikel. Mal sehen... --Flibbertigibbet 14:54, 12. Jul. 2007 (CEST)

Ja, ich habe auch keinerlei Informationen über diese verschwundenen Kirchen. Na, es eilt ja nicht, die Wikipedia muß nicht morgen fertig sein. :-) --m  ?! 20:13, 19. Jul. 2007 (CEST)

Stadtplanbild Eschersheimer Tor

Falls Du den kompletten Plan einstellen könntest, liese sich über das Strassenbahnnetz wahrscheinlich das Alter des Stadtplanes ermitteln. (ggf via forum.nahverkehr-ffm.de ). Dort sind mehrere User angemeldet, die sich mit der Linienchronik auskennen.

schreib mir doch am besten eine e-Mail, dann kann ich Dir näheres schreiben. --m  ?! 20:06, 19. Jul. 2007 (CEST)

Wikipedia:Umfragen/Zufriedenheit mit der Machtstruktur

Hallo. Deinen Aussagen beim Meinungsbild entnehme ich, dass du meinst, neue Nutzer könnten abgeschreckt werden. Vieleicht interessiert dich dann auch diese Umfrage. Gruß --qwqch 01:56, 17. Jul. 2007 (CEST)

Ich weiß nicht, was neue Benutzer mit unserer "Machtstruktur" zu tun haben. Wenn ich in einer Internetgemeinschaft neu anfange, ist die "Machtstruktur" nun wirklich nicht das erste, was mich interessiert, sondern ich werde mich wohl doch erst mal um den Gegenstand des Projekts kümmern. In unserem Fall: mich einlesen, wie bei uns das Artikelschreiben funktioniert. Grüße --m  ?! 20:11, 19. Jul. 2007 (CEST)

Neuer Trend: Botbeschimpfung!

Es gibt Crétins, die schrecken in der Ausübung ihrer Geisteskrankheit wirklich vor gar nichts zurück... nicht mal vor der Beschimpfung eines Bots. Menschen, Tiere oder Pflanzen mit seinem debilen Geschwätz oder seiner schlichten, überflüssigen Existenz zu belästigen, das kann jeder. Aber ein Computerprogramm anzublöken, das ist wirklich eine reife Leistung. Dafür: meinen vollen Respekt! --m  ?! 00:11, 30. Jul. 2007 (CEST)

"Du blöder Bot" -- 9 Google-Hits; "Du blödes Programm" -- 27 Google-Hits; "Du blöder Computer" -- 30 Google-Hits: Sie sind überall ;)! Und dann wäre da noch "Du verdammtes Sch... Windows, du machst mich nicht fertig, du nicht!!!" (vom Schreiber dieser Zeilen). Beste Grüße :) T.a.k. 00:24, 30. Jul. 2007 (CEST)

Windows oder den eigenen Rechner ankacken, das ist ja völlig normal (Ursache→Wirkung). Aber mein anhänglicher Imbeciel kuckt ganz stumpf in die Versionsgeschichte dieser Diskussionsseite und furzt die Leute an, die hier geschrieben haben - selbst dann, wenn es gar keine Leute sind, sondern nur ein Skript. Einzigartig. --m  ?! 00:20, 31. Jul. 2007 (CEST)

Brr, was es alles gibt in der virtuellen Halbwelt! Dann darf ich ja demnächst auch mit Besuch rechnen? T.a.k. 00:47, 31. Jul. 2007 (CEST)

Nun, er erreicht im Prinzip ja nie etwas. Unsere Vandalenpatrouille ist beeindruckend schnell, länger als 1-2 Minuten hat hier noch nie ein Kackhäufchen gelegen. Den Jungs und Mädels an den Revert- und Sperrknöpfen kann man wirklich nur danken. --m  ?! 00:53, 31. Jul. 2007 (CEST)

Danke auch! :-) Und ich hoffe, daß der Typ jetzt deswegen nicht bei mir auftaucht. Er erinnert mich übrigens ein bißchen an den Straßenbahnvandalen. --Fritz @ 00:56, 31. Jul. 2007 (CEST)

Ja, das war auch so ein Fall von Tabletten-nicht-genommen. Laß Dich von solchen Gestalten nicht ärgern, mehr als ein müdes Schulterzucken ist er nicht wert. Und bei dem, was ihn plagt, können wir sowieso nicht helfen. --m  ?! 01:20, 31. Jul. 2007 (CEST)

Ich ärgere mich nicht. Würde ich die Wikipedia und das, was darin kreucht und fleucht, nicht mit einer gehörigen Portion Humor nehmen, wäre ich längst weg und/oder ein Fall für die Psychiatrie.  :-) Gruß, Fritz @ 13:02, 31. Jul. 2007 (CEST)

Weil dieses möglicherweise merkbefreite Wesen heute wieder aufgeschlagen ist, zumindest hält er uns alle für merkbefreit ...

Er glaubte hier KPA entschuldigen zu können, indem er – möglicherweise an anderer Stelle – erklärt, dass er einen Admin für einen Löschbot hält, wobei ich nicht weiß, ob es aus dieser Diskussion hervorging. Aber seit wann taugen Bots als Diktatoren und Zensoren? Unschöne Episode. -- Achates Đ Was ist es dir wert? 13:13, 1. Aug. 2007 (CEST)

KNORKE

Hallo Magadan, ich habe auf obiger Seite ein Vorschlag für ein mögliches nächstes Treffen gemacht. Vielleicht gefällt dir ja die Idee, oder aber du nimmst entsprechende Änderungen oder Ergänzungen vor. Gruß --Rlbberlin 18:23, 1. Aug. 2007 (CEST)

Bin ich zu doof?

Kaum editiere ich von einem anderen Compi, schon mag mich der gesamte Chat-Bereich nicht. Oder bin ich zu doof? Oder ist der generell kollabiert?--Kriddl Diskussion SG 20:36, 1. Aug. 2007 (CEST)

Danke

Danke für Deinen netten Eintrag ;-) LG--Kristina - WikiProjekt Psychologie 19:31, 3. Aug. 2007 (CEST)

In Sachen Meritokratie

Moin Magadan, zu Deinem ebenso erheiternden wie durchschüttelnden Beitrag im Kurier (nämlich im Falle der Weiterverfolgung des beschriebenen Ansatzes nach dem Motto: Hauptsache farbig!) möchte ich Dir eine Mini-Änderung vorschlagen, weil ich nun zum wiederholten Mal über die „selbsternannte Meritokratie“ gestolpert bin. Das ist unglücklich formuliert und trifft den gemeinten Sachverhalt m.E. nicht (bzw. nicht in unmittelbar deutlicher Weise): Die Wikipedia funktioniert ja nicht wegen der Selbsternennung der abgestuft Einflussreichen relativ meritokratisch, sondern weil in das basisdemokratische System die gewählten (nicht selbsternannten) Administratoren als Anarchie-Bremse eingebaut sind. Und dass einzelne Admins gelegentlich mit meritokratisch geschwellter Brust daherkommen, heißt ja auch nicht, dass die Administratoren-Gesamtheit sich selbst als Kollegium von Meritokraten plakatiert. Deshalb sollte „selbsternannte“ schlicht entfallen und stattdessen „Wikipedia-Meritokratie“ stehen, ganz nach Deinem Geschmack mit oder ohne Anführungszeichen.

Wie Du merkst, bin ich in der Sache engagiert, und ich habe auch noch ein mir wichtigeres Anliegen vorzutragen: Nach meiner Überarbeitung von Wikipedia:Machtstruktur habe ich Polarlys um zeitweiligen Artikelschutz gebeten und dabei zugleich die Umbenennung des Lemmas in Wikipedia:Mitwirkungsrechte und Machtstrukturen nachgefragt. Polarlys hat dann zunächst Zeit und Gelegenheit für die Diskussion dieses Vorschlags anberaumt. Unterdessen sind weder Einwände dagegen noch Zustimmung formuliert worden. Außer mir scheint sich dafür niemand zu interessieren. Wenn dem so ist, spricht wohl nichts dagegen, meinen aus der gründlichen Beschäftigung mit der Materie hervorgegangenen Vorschlag nun zu realisieren. Und da ich gerade bei Dir anklopfe: Könntest Du das vielleicht übernehmen? Mit freundlichem Wikipedianer-Gruß -- Barnos -- 07:18, 4. Aug. 2007 (CEST)

Hallo Barnos! Die "selbsternannte" Meritokratie war schon durchaus beabsichtigt. Das hat mit viel Wikipediageschichte zu tun und auch mit dem Umstand, daß hier das Wort "Demokratie" als Schimpfwort gilt. Es ist schon völlig klar, daß die Meinung eines Autors, der seit Jahren gute Artikel schreibt und sich in die Projektorganisation einbringt, mehr gilt als die eines Benutzers, der erst seit zwei Tagen dabei ist. Das finde ich auch ganz richtig so. Nur führte es in manchen Diskussionen dazu, daß aufsässige Benutzer als "Demokraten" beschimpft wurden, und da zieht man dann doch schon mal die Augenbraue hoch. Als Gegenmodell zu einer Demokratie (die ja nur funktionieren kann, wenn man entweder alle Beteiligten auf einem Marktplatz versammeln kann oder ein Melderegister hat, das die Wahlberechtigung überprüft) haben sich dann irgendwelche schlauen Zeitgenossen die besagte Meritokratie einfallen lassen, mitsamt dem darin immanenten Selbstlob, zu den "Verdienten" zu gehören. Deshalb ist das mit dem "selbsternannt" schon richtig ;-)

Und eine Umbenennung der Wikipedia:Machtstruktur fände ich nicht gut, der jetzige Titel nennt die Dinge beim Namen. Das finde ich besser als ein euphemistisches Drumherumgerede. Grüße --m  ?! 20:40, 4. Aug. 2007 (CEST)

Danke für die klare Antwort; drei Zusatzbemerkungen dazu von mir:

1. Ist es also richtig, dass es Admins waren, die den Begriff „Meritokratie“ geprägt und in positiv wertender Absicht auf das Administratorenkollegium insgesamt bezogen haben? Und dann haben sich den alle (oder eine Admin-Mehrheit) zu eigen gemacht, so dass er jetzt das Selbstbild bestimmt?
2. Für „euphemistisches Drumherumgerede“ bin ich auch ganz und gar nicht; nur habe ich noch nicht verstanden, worauf genau Du das beziehst. Gibt es in der Wikipedia Deiner Auffassung nach keine Mitwirkungsrechte für alle im Rahmen einer definierten Ordnung? (Das entspräche m.E. liberaldemokratischen Grundsätzen.) Oder passt die veränderte Überschrift, wie ich sie vorgeschlagen habe, aus Deiner Sicht nicht zu den aktuellen Textgehalten von Wikipedia:Machtstruktur? Dann wäre ich allerdings anderer Meinung, denn ich habe in der Tat den Eindruck (und das so auch nachvollziehbar zu machen versucht), dass die besagten geregelten Mitwirkungsrechte eine durchaus zentrale und respektierte Rolle spielen. Man sollte also umgekehrt nicht fälschlich den Eindruck erwecken, als würde ein Machtkartell hier willkürlich das Geschehen bestimmen, sondern auch in der Überschrift ein gewisses (wenn auch aus meiner Sicht noch suboptimal arrangiertes) Gleichgewicht signalisieren.
3. Da sich auf der zugehörigen Diskussionsseite in dieser Frage außer meiner Anregung noch nichts getan hat, wäre es m.E. sinnvoll, unsere Diskussion dorthin zu transferieren und ggf. im größeren Rahmen fortzusetzen. Hättest Du etwas dagegen einzuwenden? Mit freundlichen Abendgrüßen -- Barnos -- 23:06, 4. Aug. 2007 (CEST)

Hallo, Barnos,

1. von Admins habe ich nichts gesagt. Natürlich gibt es eine Korrelation zwischen Dauer bzw. Intensität bzw. Qualität der Mitarbeit und erfolgreichen Adminwahlen. Aber ein Synonym ist das nicht. Wieviel jemandes Wort in einer Diskussion wiegt, hängt nicht davon ab, wieviele Knöpfe er am oberen Bildrand sieht.
2. Ich fürchte, Du verlierst in Deiner Analyse ein kleines bißchen das Ziel dieses Projekts aus den Augen: wir erschaffen kein neues Gesellschaftsmodell, sondern eine frei nutzbare Enzyklopädie. Die Organisation unseres Gemeindelebens ist Mittel zur Erreichung dieses Zwecks, nicht der Zweck selbst.
3. Nimm diese Seite nicht so wichtig. Es ist eines der ältesten Essays zu Wikipedia (von 2003) und eine Übersetzung von m:Power structure. Und es ist kein Schauplatz, in den ich gerne besonders viel Zeit und Nachdenken investieren möchte.

Viele Grüße --m  ?! 01:27, 5. Aug. 2007 (CEST)

Mit Deinem Signal, die Seite Wikipedia:Machtstruktur nicht weiter ernst zu nehmen, kann ich mich schlecht zufrieden geben, nachdem ich sie gerade der allerdings nötigen Überarbeitung unterzogen habe. Weder die englischsprachige Vorlage noch der Stand 2003 ist der Maßstab.

Auch meine Absichten gehen nicht dahin, mit der Wikipedia ein neues Gesellschaftsmodell zu schaffen; ich bin allerdings darum bemüht, die Organisations- und Einflussstrukturen im Projekt nüchtern zu erfassen (ganz uneuphemistisch also) und auf transparente Weise zu kommunizieren. Das ist für mich die durchaus wichtige Funktion der besagten Seite; und Äußerungen anderer in diesem Sinne hat es auch vor kurzem in der Löschdiskussion gegeben.

Wenn Du nun damit schließt, dass Dir das Thema nicht weiter wichtig ist, tut es mir um mein Missverständnis leid. Es beruht auf der Tatsache, dass Du dazu im Kurier einen Beitrag mit einer m.E. missglückten Formulierung geschrieben hast, für die ich mich auch nach Deinen Erläuterungen nicht erwärmen kann. Nichts für ungut, Magadan, und einen schönen Sonntag -- Barnos -- 08:16, 5. Aug. 2007 (CEST)

Nun, ich bin der Ansicht, daß die Mitwirkungsmöglichkeiten bei uns erheblich demokratischer sind als immer wieder getan wird. Sowohl diejenigen, die dieses Projekt mit einer Gesellschaftssimulation verwechseln und die Unterdrückung durch böse Admins zu ihrem Lebensinhalt machen, als auch die selbsternannten Meritokraten, die mantrahaft immer wieder wiederholen, Wikipedia sei keine Demokratie, mögen mir bitte mal ein Internetprojekt zeigen, das demokratischer organisiert ist als die nicht-englischen Wikipedias. Selbst in unseren politischen Systemen (die Schweiz vielleicht ausgenommen) hat der Einzelne weniger Mitsprachemöglichkeiten als hier bei uns: alle vier Jahre machen wir ein Kreuzchen bei einem Verein, von dessen 100 Forderungen wir vielleicht 40 gut, 20 so naja und die übrigen 40 Scheiße finden, und dieser Verein macht dann vier Jahre lang was er will bzw. was die Wirtschaftslobby ihm einflüstert. Sowas nennt man dann eine Demokratie; ich bin eigentlich der Meinung, daß wir hier in unserem Projekt demokratischer sind als in der Welt da draußen. --m  ?! 13:54, 5. Aug. 2007 (CEST)

Wenn ich Dich nicht erneut falsch verstanden haben sollte, war das ein sehr brauchbares Plädoyer für die Umbenennung von Wikipedia:Machtstruktur in der von mir vorgeschlagenen Weise. Was Du hier vorgetragen hast, steht nämlich m.E. weder im Widerspruch zu dem, was der überarbeitete Artikel besagt, noch unterscheidet es sich übermäßig von dem, wie ich selbst darüber denke. Da könnten wir schon gemeinsam am Ball bleiben. -- Barnos -- 17:29, 5. Aug. 2007 (CEST)

Benutzer:Item

Könntest du mir das erklären? Ich bin keines Wegs ein gesperrter Benutzer. --Item 07:58, 5. Aug. 2007 (CEST)

Natürlich bist Du nicht gesperrt. Wer sagt das denn? --m  ?! 12:43, 5. Aug. 2007 (CEST)

Benutzer_Diskussion:Henriette_Fiebig#Kategorie:_Rokokobauwerk

Hi Magadan, magst Du zu diesem Kasus mal deinen Senf abgeben? Mit scheint nicht ganz uneinleuchtend, was der KLa so schreibt. Danke und Gruß --Henriette 19:26, 6. Aug. 2007 (CEST) P.S.: Ergänzend dazu: Wikipedia:Löschprüfung#.5B.5B:Kategorie:Rokokobauwerk.5D.5D

Löschung der Seite VermCAD

Als Wikipedia Neuling bin ich sicher nicht sonderlich bewandert was die Qualität der Beiträge angeht. Das der Artikel aber als Webung gelöscht wurde, sollte doch begründet werden. Ich bitte um eine Begründung und um die Wiederherstellung des Artikels zur Wikipedia konformen Überarbeitung. Danke Dirk

Der Beitrag erfülle weder die Relevanzkriterien noch die qualitativen Anforderungen an einen Artikel:

• Relevanzkriterien für Software
• Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel

Viele Grüße --m  ?! 14:32, 7. Aug. 2007 (CEST)

SLA Winkhaus Gruppe

Hi, ich muss die jetzt leider Vorwerfen nicht gekuckt zu haben, den dann hättest du gesehen, das der Artikel in meinem Namensraum bereits angelegt und auch ausführlicher war ,als dieser wieder angelegt wurde. Ich hatte den in Absprache mit meinem Mentor im Namesnraum anlegen lassen, damit ich da ganz in Ruhe und mit viel Zeit und geduldt einen brauchbaren Artikel verfassen kann. Dieser ist jetzt bereits über 1000 Wörter lang, und muss noch in mehrere bereichen ausgebaut werden, das will ich Heute Morgen und ab Sonntag wieder machen, damit der dann in den Namensraum verschoben werden kann. Zwecks versionsgeschichte sollte der verschoben werden. Wenn ich jetzt einen Arbeitsammen Admin etwas angefahren habe, und du dich ungerecht behandelt fühlst, tut mir das leidt. Bis leider heute schon der 3 vorschnelle Admin (oder bist du keiner). Aber wie bereits bei den anderen gesagt Ihr seit auch nur Menschen. Deshalb bitte ich darum diesen Artikel zu entfernen. Winkhaus Gruppe. MfG --by Kollyn ^Diskussion 18:33, 7. Aug. 2007 (CEST)

Wenn ich denn nun schonn der dritte war (und nicht der letzte, wie ich sehe), dann überlege doch bitte auch mal ganz kurz, ob nicht "die anderen" vielleicht doch recht haben könnten.... Du hattest außerdem geschrieben "für mögliche verschiebung aus Artikelsnamensraum" - und das war leider erst recht unverständlich, sorry. Ich habe Deinen Antrag nicht herausgenommen, um Dich zu ärgern, sondern weil wir einfach keine Artikel löschen, die "möglicherweise nächste Woche" neu geschrieben werden.

Überschreibe doch die alte Version einfach mit Deiner und arbeite dann ganz normal am bestehenden Artikel, so viele Leute scheinen da doch gar nicht aktiv zu sein. Grüße --m  ?! 21:26, 7. Aug. 2007 (CEST)

Das schint ein Mißverstädnis zu sein, du warst zwar der Dritte aber nicht bei diesem Fall, sondern bei anderen Sachen,Also wenn das 3 Mal gemcht worden wäre wäre das ja schon editwar... Und wie gesagt, ich mache dir eigentlich keinen Vorwurf, war nur die erstn 3 Zeilen von meinem Beitrag sauer, ich kann nicht lange böse sein. Naja, ich hatte das von einem anderen so verstanden, das ich den alten arikel erst löschen muss befor meienr darein kann, der ja wie gesagt schon seid 3 oder 4 Wochen in Arbeit ist. Das war ne Absprache mit Wo St 01, mein Mentor, der hat mir den Artikel im Namensraum angelegt, damit ich keine La etc. kassieren muss. Naja und der Artikel ist hoffentlich nächste Woche komplett, ein Teil geschichte und einnig Aktuell Daten sowie Belege fehlen noch. Kannst Ihr dir ja mal ansehen. Und wenn beim verschieben beide versionsgeschichten erhalten bleiben, dann muss natürlich auch kein SLA her. Dachte nur, das sonst meiner versionsgeschichte nicht mitkommt. Vieleicht kannst du mich da ja nochmal richtig aufklären. MfG --by Kollyn ^Diskussion 22:30, 7. Aug. 2007 (CEST)

Na, wenn Du ihn sowieso "auf dem Trockenen" vorbereitest, dann (nur dann!) kannst Du den Text tatsächlich auch per c&p in den Artikel einkleben: weil in diesem Fall ja eh alles von Dir ist und keine anderen Autoren an Deinem neuen Text beteiligt waren. Ob das dann ein großer oder mehrere kleine Edits sind spielt für Dein Urheberrecht an Deinem Text keine Rolle. So wäre die einfachste Methode. Und diejenigen, die bisher schon was geschrieben haben, würden nicht vollständig aus der Versionsgeschichte verschwinden. -- Im Benutzernamensraum vor-schreiben ist schon eine gute Idee, wenn der Artikel noch gar nicht existiert, da hat Dein Mentor durchaus recht: damit keine "halben" Artikel im Lexikon stehen. Aber wenn schon was da ist, kann man m.E. einfach das Bestehende erweitern. "Fertig" ist ein Wikipedia-Artikel sowieso nie :-)

Jedenfalls erstmal viel Erfolg beim Weiterschreiben, wenn Du Fragen hast, kannst Du Dich gerne immer an mich wenden. Grüße --m  ?! 23:23, 7. Aug. 2007 (CEST)

Genau, ich hatte gesehen, das der noch nicht da ist, und habe meinem Mentor gesagt, dass ich den schreiben würde, da ich da an Informationen kommen kann, daraufhin haben wir den im Namensraum angelegt. Allerdings haben da schon andere dran mitgearbeitet, Fehlerkorrektur Typo und Kategorien etc. Deshalb wäre ein erhalt der versionsgeschichte wünschenwert. Wie muss ich das dann machen, wie bereits gesagt mir wurde gesagt, der neue, kleine und ungenaue muss erst mit SLA weg, dann meinen Verschieben. Wenn das auch anders geht sagt mir dasbitte, ansonsten Stelle ich SLA wieder wenn der richtige Artikel fertig ist. --by Kollyn ^Diskussion 09:05, 8. Aug. 2007 (CEST)

Das klingt doch nach einem guten Plan :-) --m  ?! 11:07, 8. Aug. 2007 (CEST)

Tomté

Würdest du bitte nunmehr eine Sperrung des Lemmas veranlassen - SLA steht bereits im Artikel. :-) Gruß --Löschhöllenrevision 18:15, 8. Aug. 2007 (CEST)

Artikel und Autor gesperrt :-) --m  ?! 18:22, 8. Aug. 2007 (CEST)

Kategorie:Rokokobauwerk

Wieso taucht diese Kategorie nach wenigen Tagen doch wieder auf? Gruß, KD Plappert

Deswegen: Wikipedia:Löschprüfung##Kategorie:Rokokobauwerk_.28erl..29. Leider. --m  ?! 10:17, 9. Aug. 2007 (CEST)

Höchster Schloss / Schloss Höchst

Erst jetzt ist mir aufgefallen, dass Du mal im Oktober meine Verschiebung des Artikels wieder zurückgesetzt hast. Nun verhält sich's aber so, dass ich mir von einem Besuch dort recht sicher bin, am Eingang Schloss Höchst stehen gesehen zu haben, und müsste wohl auch noch irgendwo ein Foto davon haben. Ich würde das gerne wieder umbiegen. -- Triebtäter 15:51, 9. Aug. 2007 (CEST)

Dazu gibt es einen Thread auf der Diskussionsseite. Als Adressenangabe findet man üblicherweise immer (siehe z.B. hier): Höchster Schloß (sic!), Höchster Schloßplatz 16, 65929 Frankfurt am Main. Das Schild am Eingang stammt wahrscheinlich von der Eurest, die das von ihr bewirtschaftete Neue Schloß als Schloss Höchst bezeichnet. Das Alte Schloß ist meines Wissens zur Zeit ohnehin geschlossen. --Flibbertigibbet 16:52, 9. Aug. 2007 (CEST)

Lieber Triebtäter, glaub's einfach einem, der in Höchst geboren und aufgewachsen ist: es heißt Höchster Schloß. Ganz sicher. :-) --m  ?! 18:17, 9. Aug. 2007 (CEST)

Ralf hellmann

Nimm mir die Störung nicht übel - aber über Deinen Kommentar habe ich gerade herzhaft gelacht. Beste Grüße --WAH 16:26, 10. Aug. 2007 (CEST)

Tja... was soll man zu solchen "Beiträgen" auch anderes sagen... ;-) Grüße --m  ?! 16:27, 10. Aug. 2007 (CEST)

Karl W. ter Horst

Hallo Magadan, wir kennen uns nicht, du hast an meiner Seite gearbeitet, herzlichen Dank. Heute hat ein unbekannter Benutzer einen Löschantrag gestellt und ich war plötzlich nicht mehr bei Wiki gemeldet. Jetzt erst nach Neuanmeldund ist es möglich, wieder zu unterschreiben. Kannst du mir helfen? --Dr. Karl W. ter Horst 01:33, 12. Aug. 2007 (CEST)

Hallo Karl. Also, ich versuche es von hinten her zu beantworten:

• Das Benutzerkonto kann nicht verloren gehen. Gesperrt hat Dich niemand (wieso auch?). Wenn man beim Anmelden das Kästchen "ich möchte angemeldet bleiben" anhakt, wird auf Deinem Rechner ein Cookie gesetzt, damit Wikipedia Dich wiederkennt. Dieses Cookie geht aber manchmal verloren, und dann muß man sich neu anmelden. Das passiert jedem immer wieder mal und ist nicht schlimm.
• Zum Löschantrag: Es ist immer sehr schwierig, Artikel über sich selbst zu schreiben. Weil das immer wieder vorkommt, haben wir sogar eine eigene Projektseite dazu: Wikipedia:Eigendarstellung. Vielleicht kennst Du sie ja schon, dort gibt es wichtige Hinweise dazu. Häufig verfehlen die Leute, die sich bei uns über sich selbst schreiben, unsere Relevanzkriterien für Personen und sind dann enttäuscht, wenn ihr Artikel gelöscht wird. Die Relevanzkriterien sind ein wichtiges Hilfsmittel, um die Qualität der Enzyklopädie zu erhalten und die täglich eintreffenden Beschreibungen über nur lokal bekannte Wirtschaftsunternehmen, Sportvereine, Rockbands, Produkte o.ä. draußen zu halten. Die Versuchung, durch einen Wikipedia-Artikel ein Produkt besser zu verkaufen oder die eigene Karriere zu befördern, ist einfach zu groß.
• Zu Deinem Artikel: Die inhaltliche Relevanz (und Resonanz in der Fachwelt) der darin beschriebenen Theorien kann ich nicht beurteilen, ich komme aus einem anderen Fach. Formal schienen mir unsere Relevanzkriterien erfüllt (Hochschullehrer werden i.d.R. aufgenommen, und auch die Veröffentlichungsliste sah gut aus). Andernfalls hätte ich den Artikel sicher auch nicht überarbeitet, sondern selbst einen Löschantrag gestellt. In der Löschdiskussion wird vor allem der Stil des Artikels bemängelt, der sich nicht ausreichend an unser wichtiges Grundprinzip des Neutralen Standpunkts hält.
• Damit schließt sich der Kreis: es ist schwer, eigentlich unmöglich, über sich selbst in der dritten Person zu schreiben und die eigene Leistung objektiv zu bewerten. Aus genau diesem Grund raten wir dringend von Artikeln über die eigene Person (Wikipedia-Jargon: „Selbstdarsteller“) ab.

Ich hoffe, ich konnte etwas zur Aufklärung beitragen. Ich schreibe auch noch einen Zweizeiler in die Löschdiskussion, aber ich fürchte, zumindest ohne eine "objektivierende" Überarbeitung der Biographie wird es eng werden, wie gesagt ohne den beschriebenen Beitrag zur Fachdiskussion ihnhaltlich bewerten zu können. Viele Grüße --m  ?! 16:26, 12. Aug. 2007 (CEST)

Danke für die guten Ausführungen. Ich habe nichts gegen eine kooperative Überarbeitung, auch ncihts gegen Kürzungen; nur wer kann das machen, muss ich das veranlassen? Kannst du mir darauf bitte noch antworten. Einen schönen und gesegneten Sonntag --Dr. Karl W. ter Horst 16:55, 12. Aug. 2007 (CEST)

Aufgrund struktureller Unlogiken innerhalb unseres Projekts ist es nicht mehr ganz so leicht, Bearbeiter zu bestimmten Themenbereichen zu finden. Meist lohnt sich aber ein Blick in die Redaktionen (7 Stück) und in die Fachportale (ca. 300). Ich habe die Frage mal an

• die Redaktion Geisteswissenschaften,
• das Portal Soziologie und
• das Portal Psychologie

weitergeleitet. Vielleicht findet sich dort jemand, der sich mit dem Thema besser auskennt und sagt: "ja, kenne ich, ich kümmere mich mal drum". Viele Grüße --m  ?! 17:29, 12. Aug. 2007 (CEST)

City-Tunnel (Offenbach)

Vielen Dank für die Karte. Allerdings bin ich mit den Änderungen beim Streckenverlauf nicht glücklich: Der Mühlberg gehört nicht hinein und auch die Zu- und Abführungen sind m.E. falsch, da mir auf dem Abschnitt zwischen den beiden Tunneln keine entsprechenden Weichen zum Gleiswechsel gibt; ich nehme das wieder heraus. --Hmwpriv 11:04, 13. Aug. 2007 (CEST)

Bild:Mk Meritokratie in Farbe.png

Hallo Magadan, den Screenschot mußte ich leider löschen. Die Bildrechtespezialisten sind der Meinung, daß schon die Windows-Taskleiste eine URV darstellt, außerdem steht auch das Firefox-Logo unter keiner freien Lizenz (Hier z.B. wurde es entfernt). Ein weiteres Problem könnte die Darstellung des Fließtexts ohne die Nennung der Autoren sein. Und wie es mit dem gelben Wurm aussieht, weiß ich auch nicht. Wie auch immer, ich hasse Bildrechte! *g* Gruß, Fritz @ 20:25, 9. Aug. 2007 (CEST)

Kopf → Tisch (o.W.) --m  ?! 10:40, 10. Aug. 2007 (CEST)

Wenn du dich wieder erholt hast, schau dir mal dieses Bild an. So sieht ein korrekt lizenzierter Screenshot aus! *g* --Fritz @ 23:13, 13. Aug. 2007 (CEST)

Kopf → bereits kaputte Tischkante

Werde künftig nur noch solche Bilder hochladen. --m  ?! 13:08, 14. Aug. 2007 (CEST)

Islamartikel

Arne List versucht erst mich nach meinem Ausgleichs-Vorschlag mit einem Fremdthema zu diskreditieren (Ablenkung), geht nicht darauf ein (Ignorierung), sondern gleich zur Tagesordnung über. Soll das jetzt so weitergehen? Orientalist scheint ja bereits zu Bett gegangen zu sein. Ich habe den Eindruck, daß kein Kompromiß verlangt wird, sondern eine Weltsicht mit allen Mittel hier durchgedrückt werden soll. --Mediatus 00:46, 13. Aug. 2007 (CEST)

Ja, so läuft es leider immer. Jedesmal das selbe Muster. Ein Dritter, hier: Du, gibt einen sehr konstruktiven und klugen Beitrag ab, und die einzige Reaktion ist, sich irgendein abseitiges Detail herauszupicken und darauf herumzureiten. Genau dieses Vorgehen findest Du auf dieser Diskussionsseite noch ein paarmal. Deinen Eindruck teile ich: eine Lösung zu finden scheint kein erstrebenswertes Ziel zu sein. Ich danke Dir trotzdem für Deinen Beitrag, wir werden es nicht aufgeben. --m  ?! 01:00, 15. Aug. 2007 (CEST)

Mainz-Kastel

[26] Sind es drei oder sechs Stadtteile rechts vom Rhein? Ich frage, weil es im OTRS ein entsprechendes Ticket gibt: Ticket#: 2007081810003221 -- da didi | Diskussion | Bewertung 11:24, 18. Aug. 2007 (CEST)

Es sind waren sechs, siehe Artikel Rechtsrheinische Stadtteile von Mainz. Das heutige Geschrei beschränkt sich aber i.d.R. auf die drei nördlich des Mains gelegenen, die heute zu Wiesbaden gehören (Höchststrafe!), die drei südlich des Mains wurden stattdessen wieder in die Selbständigkeit entlassen und fühlen sich damit offenbar ganz wohl. Die OTRS kann ich leider nicht lesen, habe keinen Zugang dort. Grüße --m  ?! 13:03, 18. Aug. 2007 (CEST)

Was hältst Du davon?

23:05, 22. Aug. 2007 Tsor (Diskussion | Beiträge) sperrte „195.93.60.1 (Beiträge)“ für einen Zeitraum von: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Sockenpuppe eines gesperrten Benutzers)

von Benutzer Diskussion: Jahn Henne. Dein Beitrag fehlt jetzt übrigens auch. Grüsse 195.93.60.37 23:23, 22. Aug. 2007 (CEST)

Tach

Nabend Magadan. Danke. fz JaHn 00:42, 23. Aug. 2007 (CEST)

Hallo Jahn. Lass Dich nicht von ME zu Quatschaktionen beschwatzen. Schreib uns lieber ein paar schöne Artikel. Grüße --m  ?! 13:33, 23. Aug. 2007 (CEST)

Moin Magadan. DON T PANIC. Aus dem Alter, daß mich wer zu Quatschaktionen beschwatzen kann, bin ich, überwiegend, raus. So, wie ich es sehe, bin ich durchaus in der Lage, mir meine eigene Meinung zu bilden. Was nicht heißen soll, daß ich meine, immer und in jedem Fall richtig damit zu liegen. fz JaHn 13:55, 23. Aug. 2007 (CEST)

Dachte ich mir doch ;-) Viele Grüße --m  ?! 13:57, 23. Aug. 2007 (CEST)

Wir werden das Kind schon schaukeln. :o) Alles Gute! fz JaHn 14:03, 23. Aug. 2007 (CEST)

Sallynase

Lieber Magadan; Zu Deiner Anfrage bzgl. Sallynase: sie hatte heftige Auseinandersetzungen mit Nina in den Themengebieten Homöopathie/Alternativmedizin udgl., und hat schließlich entnervt kapituliert (oder vielmehr resigniert). Du wirst ihr hübsches Näschen also wohl nicht mehr wiedersehen. Aber nichtsdestotrotz hat es sie gefreut, daß sie hier zumindest von einer Person vermißt wird. Liebe Grüße von Anja--87.166.98.93 01:06, 23. Aug. 2007 (CEST)

Hm. Traurig. ... magst Du mir vielleicht ne Mail schreiben? Grüße --m  ?! 13:45, 23. Aug. 2007 (CEST)

Frankfurter Judengasse

Hallo Magadan, der Artikel ist zur Zeit gesperrt wegen eines Editwars mit einem besonders therapieresistenten Patienten dieser Anstalt :-) Ich habe es gemerkt, weil ich den Artikel Dominikanerkloster Frankfurt auf Dominikanerkloster (Frankfurt) verschoben hatte (Ich habe manchmal so Anfälle von Ordnungswahn). Jetzt muß ich alle alten Links umbiegen und darf es doch nicht :-( --Flibbertigibbet 21:07, 23. Aug. 2007 (CEST)

Du darfst. Warum haben wir Dich eigentlich noch nicht längst zum Admin gewählt? Das wäre doch mal eine wirkliche Verbesserung für diese Anstalt?! --m  ?! 21:18, 23. Aug. 2007 (CEST)

Ob das eine Verbesserung wäre sei mal dahingestellt. Aber auf das warum gibt es eine Reihe von Antworten zum Aussuchen. Eine positivistische ("weil ich noch nie kandidiert habe"), eine soziologische ("weil ich ein Außenseiter bin, mich bewußt auf meine Interessengebiete konzentriere und keinen Rang in der Wikipedia:Machtstruktur beanspruche"), eine fachliche ("weil ich mich nur in Themengebieten beteilige, für die ich kompetent bin, während mir beispielsweise pubertäre Musikantengruppen, Computerspiele oder amerikanisches Kriegsgerät rechts am dafür im allgemeinen als besonders geeignet angesehenen Körperteil vorbeigehen") und eine persönliche ("Weil mir auf seltsame Fragen, z.B. was ich mit den Knöppen anfangen würde oder wie ich mich in irgendwelchen hypothetischen Situationen verhalten würde bzw. hätte, oder auf plumpe Anmache möglicherweise nur ehrliche und keine diplomatischen Antworten einfielen").

Aber mal abgesehen davon: Was sollte ich denn als Admin beitragen, was ich nicht auch so kann? Ich habe ohnehin schon ungefähr 680 Seiten auf meiner Beobachtungsliste, das meiste davon Artikel, deren Qualität mir am Herzen liegt. Dafür kann ich auch so sorgen, und es lastet mich auch mehr als hinreichend aus :-) --Flibbertigibbet 23:08, 23. Aug. 2007 (CEST)

Nun... Antwort 1 ist zwar wahr, gilt aber für alle Bewerber, Antwort 2 ist kein Hindernis (2a zudem unzutreffend), Antwort 3 eher ein pro- denn ein contra-Argument und Antwort 4 zwar am ehesten wahrscheinlich, aber da haben sich schon wesentlich ungeeignetere Kandidaten durch Dahinmurmeln irgendwelcher Unverbindlichkeiten aus der Affäre gezogen ;-)

Und da auch mit acht statt sechs Knöpfen am oberen Bildrand kein gültiger (und angemessen bezahlter!) Arbeitsvertrag mit der Wikimedia Foundation zustande kommt, in dem feste Arbeitszeiten und -inhalte geregelt wären, besteht keinerlei Verpflichtung, sich künftig mit öden Diskussionen von mehr als 10 m Länge oder mit von rechtschreibsschwachen Siebtklässlern verfassten Artikeln über übergewichtige Wrestler zu beschäftigen. Siehe etwa die Kollegen Ralf Roletschek oder Martin Bahmann, die ihren Fachgebieten keineswegs untreu wurden und trotzdem sinnvolle Verwednung für die neuen Funktionen gefunden haben. Die erwähnten Anfälle von Ordnungswahn z.B. würden gewiß immer ein lohnendes Opfer finden.

Du hast schon recht, es fallen mir leider auch nur wenige Gründe ein, warum es für Dich eine Verbesserung sein sollte, nur solche, warum es für diesen Laden hier ein Gewinn wäre. Der persönliche Lustgewinn hält sich in der Tat in Grenzen, denn die bereits bei mehreren AK als Motiv genannte und völlig zurecht gelöschte Liste berühmter Fische ist jedenfalls allein die Mühe nicht wert (und außerdem, sehenswert erweitert, für alle auf der Benutzerseite zu bewundern). Und auch den oben erwähnten Problempatienten für drei Tage in die Einzelzelle zu verweisen dürfte wg. Befangenheit nicht zu den eigenhändig vollstreckbaren Tätigkeiten gehören ;-)

Die Anstalt dagegen dürfte von der Mitarbeit eines klugen, geduldigen, ernsthaften und im übrigen Leben mit erheblich verantwortungsvolleren Entscheidungen erfahrenen Kollegen ohne Frage profitieren. Grüße nach Frankfurt --m  ?! (der bestimmt gerne eine hübsche Laudatio verfassen würde ;-) 18:52, 24. Aug. 2007 (CEST)

Ab und zu könnte ich die erweiterten Funktionen tatsächlich gebrauchen - siehe oben. Also wenn das ein Antrag war: ich stimme zu. Jetzt bin ich aber auf die Laudatio, und die .... seltsamen Fragen gespannt :-) --Flibbertigibbet 21:18, 26. Aug. 2007 (CEST)

Das ist aber eine gute Nachricht :-) Da werde mir mal was schönes einfallen lassen... Grüße --m  ?! 21:50, 27. Aug. 2007 (CEST)

Urheberrechtliches Problem mit deinen Dateien

Hallo Magadan/Archiv/2007, vielen Dank für das Hochladen deiner Dateien. Leider fehlen noch wichtige Angaben auf den Beschreibungsseiten. Um Verletzungen des Urheberrechts zu vermeiden, müssen derartige Dateien nach zwei Wochen gelöscht werden.

Gehe bitte wie im folgenden beschrieben vor, damit die Situation geklärt werden kann:

1. Bevor du die Informationen ergänzt, lies dir bitte unbedingt (!!!) zuerst die „FAQ zu Bildern“ durch.

2. Über „Seite bearbeiten“ kannst du die Beschreibungsseite folgender Dateien bearbeiten und wie im Punkt 3 erläutert verbessern:

• TestHöchst1-2.png - Hier werden unklare oder gar keine Angaben über die Lizenz gemacht.

3. Diese Mängel behebst du am besten wie folgt:

Die Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. Dieses Einräumen von Nutzungsrechten ist für den Verbleib der Datei in der Wikipedia sehr wichtig. Auf Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder stehen die sog. Lizenzvorlagen, mit denen man den lizenzrechtlichen Status einer Datei deutlich machen kann. Es sind nur die dort stehenden Lizenzen erlaubt.

Falls du Probleme mit diesem Verfahren hast, stehen dir auf Wikipedia:Dateiüberprüfung/Fragen erfahrene Wikipediaautoren gerne für Rückfragen zur Verfügung.

Herzlichen Dank für deine Unterstützung, --BLUbot - Hier kannst du Fragen - Bugs? 12:30, 24. Aug. 2007 (CEST)

Frankfurter „U-Bahn“

Du forderst ja Dinge! ;) Gruß, --jcornelius  20:55, 28. Aug. 2007 (CEST)

Öh, warum erzählt mir keiner von meinem neuen Job? Und vor allem: warum überweist mir niemand das zugehörige Vorstandsgehalt? *schmoll* --m  ?! 23:11, 28. Aug. 2007 (CEST)

und schon wieder Aerger

hallo Magadan, leider haben es wieder einige Nutzer auf der Englischen Wikipedia geschafft, den Artikel South Tyrol tatsaechlich umzubenennen, mit nur drei Stimmen. Es gibt Bestrebungen, dies wieder rueckgaengig zu machen, ohne Deine Hilfe koennte es aber schwer werden. liebe Gruesse Marzahn 08:50, 29. Aug. 2007 (CEST)

Netzplan

Hallo,

beim Aufräumen in unserem Wohnzimmer ist ein FVV-Verkehrslinienplan mit aufgedrucktem Schnellbahnplan zu Tage gekommen. Er ist von 1993 und, mangels Gebrauch, in bestem Zustand. Hättest du für deine Sammlung Interesse daran, d.h. soll ich den Schnellbahnplan mal unter den Scanner werfen?

Interessant ist übrigens auch die Information zu den Tarifzonen, deren da nur 4 in bunten Farben zu finden sind.

Gruß --MdE ^✉ 20:33, 29. Aug. 2007 (CEST)

Hallo MdE! Sorry für die späte Antwort! Ist das derselbe wie dieser? Oder eine Sonderversion?

Viele Grüße --m  ?! 20:04, 13. Sep. 2007 (CEST)

Habe ihn gerade nicht zur Hand, meine aber, dass er sich vom 1992er doch unterscheidet. Die T-Bahn ist z.B. glaube ich schon drauf. Also eher wie der 1994er. (Sorry, dass auch ich erst jetzt antworte, ich habe selbst nicht mehr daran gedacht :-) ) Gruß --MdE ^✉ 00:53, 29. Sep. 2007 (CEST)

Nach einem Vergleich muss ich leider sagen: Zwischen ihm und dem 1994er habe ich so keinen Unterschied erkennen können. Aber vielleicht ist er ja trotzdem interessant, weil er eben schon von 1993 ist. Gruß --MdE ^✉ 19:21, 29. Sep. 2007 (CEST)

Referenzieren von Einzelnachweisen

Hallo Magadan, wie gehts Dir? Im Artikel Inneres Kind hat Doudo gerade eine sehr ansehnliche Lösung für das Refrenzieren eingearbeitet. Das werde ich mir für andere Artikel abgucken, wenn ich das bei Bedarf auseinaderklamüsern kann. Die Bilder des Artikels waren zur Löschung vorgeschlagen, wegen "Blümchen" ;-) Jetzt ist ein anderes drin, dass gefällt mir noch besser. Herzliche Grüße --Kristina - WikiProjekt Psychologie 18:54, 7. Sep. 2007 (CEST)

Hallo Kristina! Lass Dir durch solche (Bild-)Löschanträge nicht den Spaß am Schreiben und Darstellen nehmen. Du schreibst, finde ich, wirklich schön, und auch das neue Bild ist klasse.

Die Art der Quellenangabe finde ich nicht so besonders gut gelöst, weil man nun zwar im Text die Seitenzahl sieht, aber nicht weiß, in welchem Werk diese Seite sich befindet ;-) und unten in der Quellenliste dann wieder nicht die genaue Seitenzahl bekommt. Also muß man hin- und herspringen.

Ich bevorzuge die Lösung, die man auch in einer wissenschaftlichen Publikation wählen würde, daß man also den Einzelnachweis in der Form "Kurztitel, Seitenzahl" angibt (die automatisch generierte Liste unter "Quellen", wie die Fußnoten in einer gedruckten Veröffentlichung) und die Literaturangaben in Langform unter "Literatur". Unter "Quellen" stünde dann z.B. Reddemann, Seite 118 (evtl mehrfach für verschiedene Seiten desselben Werks) und unter "Literatur" der ausführliche Titel mit ISBN.

Was meinst Du? Liebe Grüße --m  ?! 21:45, 11. Sep. 2007 (CEST)

Hallo Magadan, danke für Deine liebe und motivierende Antwort. Ich habe mich sehr darüber gefreut.

Die Quellenangaben im Artikel sind mit derselben Zahl gekennzeichnet, wie das betreffende der fünf Bücher unten auf der Seite. Könntest Du sie mit dieser Info eher einordnen? Das Referenzieren finde ich sowieso ziemlich umständlich und würde am liebsten aus jedem Buch immer nur einen Einzelnachweis einfügen. Doudos Methode ist der offizelle Wiki-Standard, Deine gefällt mir aber auch, da muss man nicht unten nachsehen. Liebe Grüße --Kristina - WikiProjekt Psychologie 20:30, 12. Sep. 2007 (CEST)

Ja, die Software sammelt die Verweise auf die gleiche Quelle. Zum Hin- und Herspringen fehlt mir aber noch der Hinweis, welcher der Kleinbuchstaben der richtige ist (die Zeile wird ja hübsch blau markiert, aber nicht der Buchstabe). Ich komme also nur mit der "Zurück"-Taste im Browser bzw. der Rücklöschtaste wieder dorthin, wo ich herkam. Das ist natürlich nicht die Schuld der Autoren, sondern ein Problem für die Softwareentwickler :-)

Liebe Grüße --m  ?! 22:08, 12. Sep. 2007 (CEST)

Hihi..., Du musst nicht so viel im Wiki rumspringen :-) --Kristina - WikiProjekt Psychologie 19:21, 13. Sep. 2007 (CEST)

Na man muß doch sportlich bleiben, wenn man den ganzen Tag vor dem blöden Bildschirm sitzt :-) --m  ?! 20:05, 13. Sep. 2007 (CEST)

Wikiprojekte abschaffen

Hallo, du hast im Meinungsbild über die Organisationsstruktur - das ja eingeschlafen ist - ja mal angeregt, die Wikiprojekte als eigene Struktur abzuschaffen. Als (Neu-)Betreiber eines Wikiprojekts habe ich mir mal die verschiedenen Argumente dazu in den Diskussionen auf WP:FZW und eben bei diesem Meinungsbild durchgelesen, und da ich das ganze gut nachvollziehen kann, dazu einen Vorschlag erarbeitet (kurz zusammengefasst: WikiProjekte werden je nach Entscheidung der Einzelprojekte entweder in Portale oder in Redaktionen als Unterseiten verschoben). Du - und alle anderen, die da mitdiskutiert hatten -bist herzlich eingeladen, auf der entsprechenden Seite Wikipedia:Meinungsbilder/WikiProjekte abschaffen vorbeizuschauen und dort deinen Senf dazuzugeben bzw. am eventuellen Meinungsbild mitzuarbeiten. Gruß --cromagnon ¿? 08:52, 8. Okt. 2007 (CEST)

Warnhinweis

Ich habe dies daraus gemacht und bin gespannt auf deinen Kommentar. --SonniWP✉✍ 22:57, 12. Okt. 2007 (CEST)

FNF

wenn du aus dem Urlaub zurück bist, guck mal hier: [27]. Gruß Tram fan 14:49, 18. Okt. 2007 (CEST)

meinung, bericht, fazit, statement?

magst du dich hier auch einmal äussern? danke,--poupou review? 15:15, 26. Okt. 2007 (CEST)

Stadtflucht - alte Redundanz

Moinsen, ich bin via RC über diesen Edit gefallen - daraus entwickelte sich das, und das.

Hier beschreibt Benutzer:Cityguy, das es sich nicht um ein Synonym handele - und rein vom Bauchgefühl und ohne tiefe Fachkenntnis glaube ich das fast auch. Ich werde gleich seinen Artikelstart auf QS eintragen - wäre schön, wenn du dir das mal anguckst.--LKD 11:40, 7. Nov. 2007 (CET)

Gelöschte Artikel

Bitte die am 23.03.2007 gelöschten Artikel PzGrenBtl 212, LogBtl 51, Pzbtl 203, PzArtbtl 215 in meinen Benutzernamenraum stellen. Danke! --Milgesch 12:30, 10. Nov. 2007 (CET)

Ich finde diese Artikel weder in der Löschdiskussion vom 23.3., noch unter den genannten Abkürzungen. Die genannten Einheiten sind aber im Artikel Panzerbrigade 21 ausführlich beschrieben. Viele Grüße --m  ?! 14:30, 10. Nov. 2007 (CET)

Wikipedia:Weiternutzung/Mängel

Hallo Magadan! Du hattest Anfang August die Seite gesperrt. Ist das noch notwendig? Ich möchte einen Hinweis auf eine mangelhafte Weiternutzung einer Wikipedia-Seite einfügen. Wäre es möglich, die Meldeseite dafür zu entsperren? Dankeschön! --Isjanding 16:32, 15. Nov. 2007 (CET)

Hat sich erledigt, wurde freigeschaltet. --Isjanding 19:14, 15. Nov. 2007 (CET)

Weil es thematisch so schön passt: Hallo Michael, ich habe gerade dein Gießen-Bild extern gefunden, und zwar auf expedition-materia.de (Deeplink). Beste Grüße, vielleicht sehen wir uns ja auch mal auf einem hessischen Stammtisch, wenn du dann zufällig nochmal in der Heimat bist :-) --Στέφανος (Stefan) ■  11:19, 29. Nov. 2007 (CET)

Ebenfalls passend hier: Ein nettes Bilderarchiv hat die Oberhessische Presse hier. Bilder nicht beschriften ist ja noch verständlich (Unwissenheit). Aber Bilder falsch beschriften...

Grüße, Torben --84.58.18.134 18:26, 12. Dez. 2007 (CET)

Diese Verbrecher. Was kann man da machen? --m  ?! 20:51, 12. Dez. 2007 (CET)

Feiertagsgrüße aus Höchst

Mainpromenade mit Feiertagsbeleuchtung

Hallo Michael,

ruhige Feiertage und einen guten Rutsch.

Grüße --Eva K. ^Post 12:16, 19. Dez. 2007 (CET)

Oh danke, das ist lieb von Dir. Dir auch ein schönes Weihnachtsfest und ein gutes neues Jahr :-) --m  ?! 13:04, 19. Dez. 2007 (CET)

Nicht vergessen, nachher ist Stammtisch :) --RalfR → BIENE braucht Hilfe 16:31, 21. Dez. 2007 (CET)

Ich wünsche Dir ein Frohes Fest--Kriddl Disk... 12:56, 24. Dez. 2007 (CET)

Better late ...

MERRY XMAS !!!

... than never. fz JaHn 02:42, 25. Dez. 2007 (CET)

Danke Dir :-) Viele Grüße --m  ?! 23:38, 29. Dez. 2007 (CET)

Groß Gerauer Straßenbahn

Hallo Magadan, ich habe nirgends einen Hinweis auf eine konkrete Planung finden können. Überlegungen hat es wohl in jener Zeit überall welche gegeben. Der Artikel kann also gelöscht werden. Viele Grüße nach Berlin.--Nordgau 21:31, 21. Dez. 2007 (CET)

Treibt ihr hier eine private Form von QS? Der Artikel war nach dem Löschen noch in der Portalseite enthalten. --SonniWP✉✍ 18:46, 29. Dez. 2007 (CET)

?

Verstehe leider die Frage nicht?! --m  ?! 23:37, 29. Dez. 2007 (CET)

Ich habe im Portal Straßenbahn die Antwort auf meine Frage gefunden. --SonniWP✉✍ 12:15, 30. Dez. 2007 (CET)

Viel Glück im Jahr 2008

Datei:Frankfurt Hoechst Neujahr 2008.jpg

Höchst nebelig

wünscht dir --Schlesinger ^schreib! 13:44, 31. Dez. 2007 (CET) :-)

Vielen Dank -- Dir auch alles Gute! Liebe Grüße --m  ?! 13:46, 31. Dez. 2007 (CET)

Ich schließe mich mal mit allen meinen Segenswünschen an. Aber paß mir auf, daß Du nicht alle deine guten Vorsätze erfüllst, sonst bleiben keine mehr für 2009 übrig :-) --Flibbertigibbet 15:26, 31. Dez. 2007 (CET)

auch ich schließe mich gerne an!--poupou review? 18:02, 31. Dez. 2007 (CET)

Vielen lieben Dank auch Euch zweien. Kommt gut ins Neue Jahr und macht das beste daraus! Und keine Angst, die guten Vorsätze gehen mir so schnell nicht aus, ich bin da sehr einfallsreich ;-) Alles Gute --m  ?! 18:16, 31. Dez. 2007 (CET)

Von mir auch alles Gute für 2008 --Eva K. ^Post 00:58, 1. Jan. 2008 (CET)

Ein gutes neues Jahr wünsch ich Dir (Antwort auch auf meiner Disku). --Placebo111 10:02, 1. Jan. 2008 (CET)

Auch dir wünsche ich alles Gute im Neuen Jahr. Viele Grüße --Philipendula 12:47, 1. Jan. 2008 (CET)