Benutzer Diskussion:PDD/Archiv/2008-12

PDD | Diskussion (Archiv: Α Β Γ Δ Ε Ζ Η Θ Ι Κ Λ Μ Ν Ξ Ο Π Ρ) | Texte | Bilder | E-Mail

Katumbenennung via Monobook

hi PDD ... ist es möglich, auch für Umbenennungsanträge von Kats eine Option einzufügen? - Gruß -- Sven-steffen arndt 20:01, 1. Feb. 2007 (CET)

Klar, machbar ist alles. Wie wäre der konkrete Ablauf, also wie soll es dann vom Benutzerstandpunkt her funktionieren? Und was wäre der Punkt dabei, der die Zeitersparnis bringt? Gruß, — ^PDD — 01:10, 2. Feb. 2007 (CET)

nun, zur Zeit muss man {{Subst:Umbenennen|NEUER NAME|GRUND+Unterschrift}} eintragen und dann noch auf die entsprechende Kat-Projekt-Seite {{Subst:Umbenennen2|NEUER NAME|GRUND+Unterschrift}} - Ersparnis wäre, dass man nicht zweimal das gleich eingeben muss ... Ablauf wäre: erst nach dem neuen Namen fragen, dann nach dem Grund und der Rest sollte analog zum LA ablaufen - die Ersparnis wäre also die selbe wie bei einem LA - Sven-steffen arndt 07:25, 2. Feb. 2007 (CET)

Okay... Klingt sehr sinnvoll. Wird gemacht. — ^PDD — 09:37, 2. Feb. 2007 (CET)

:) ... Sven-steffen arndt 09:48, 2. Feb. 2007 (CET)

kann ich es schon mal mit Kategorie:Liste (US-Senatoren) testen, oder ist es etwas komplizierter und braucht daher mehr Zeit? - Sven-steffen arndt 16:20, 2. Feb. 2007 (CET)

Das war ein bisschen untern Tisch gefallen, aber jetzt ist es drin. — ^PDD — 19:07, 12. Jan. 2009 (CET)

Wunschliste monobook (Fortsetzung)

• bei SLA-Stellung wird optional auf einer eigenen Benutzerunterseite Artikel, Datum und verantwortliche IP notiert (dadurch behält man bei Unsinnsartikeleinstellern im RC den Überblick)
• D hat in seinem Monobook einen schnelleren Revert. Kann man das irgendwie einbauen? (wohl doch eher subjektiv) --Complex ^обс. 18:01, 1. Mär. 2007 (CET)
• Eine ähnliche Möglichkeit zum Vandalismusmelden bei Artikeln wie bei Benutzern, so, dass auch bei Artikeln da ein "Vandal+" oder so steht und man sofort z.B. mit der Vorlage:Artikel um eine Sperre bitten kann. --Fabian ^?!? 19:24, 4. Mär. 2007 (CET)

  Soetwas ähnliches habe ich für einen direkten Block bei Admins geplant. —DerHexer (Disk., Bew.) 19:44, 4. Mär. 2007 (CET)

Monobook future request

Hi PDD! Könnte man sowas ähnliches wie das VANDAL+ nicht auch für die WP:EW machen? Da müsste man doch einfach nur das script leicht umschreiben. Und nochwas: Erhol dich gut! — ^ABF — 19:18, 31. Mär. 2007 (CEST)

Ausgefürt in meinem Eintragen.js ! Eine Funktion für Artikel und VM ist auch dabei. — ^ABF — 20:16, 1. Apr. 2007 (CEST)

Script fertig und getestet. — ^ABF — 21:45, 1. Apr. 2007 (CEST)

Schön! Schau ich mir bei Gelegenheit an. — ^PDD — 22:14, 1. Apr. 2007 (CEST)

Monobook BLU und Bild-LA

Hallo PDD,

Vier Rückmeldungen/Fragen/Wünsche von mir, wie immer mit Lob für das immer besser werdende momobook verknüpft :-):

1. Eine Kleinigkeit: im Editiermodus eines Bildes statt {{subst:BLU}} {{BLU}} eintragen. Ich empfinde dies als deutlich übersichtlicher für unerfahrene Benutzer, wenn dort so wenig verwirrender Text wie möglich steht, die Menge an gesubsteten BLUs ist eh nicht gross, also nicht wirklich unglaublich wichtig.
2. Auch nicht sehr wichtig: gibt es einen Grund, warum man für NowCommons, BLU und BLU-User zuerst "bearbeiten" Drücken muss? Einfach im Bild einen dieser Knöpfe drücken und autospeichern aussetzen (wenn möglich) würde einen Klick sparen und wäre mMn genauso sinnvoll.
3. Verwandte Frage: "var autosave" kenne ich, gibt s eine Möglichkeit, mehr zu differenzieren, d.h. true für SLA, false für Bild-LA etc?
4. Beim Setzen eines Bild-LAs wäre es toll, wenn gleichzeitig ein vorhandenes {{BLU}} zu einem {{BLU} } oder {{subst:BLU}} ohne Kategorieeinbindung verändert würde, damit das Bild aus der Kategorie:Wikipedia:Bilder_ohne_Lizenzangabe verschwindet. Dasselbe gilt für Bild-LAs auf Bilder in einer BLU-User Kategorie, aber dies ist wahrscheinlich technisch noch schwerer, da die Bilder in tageskategorien eingeordnet werden und eigentlich nur diese verschwinden sollten, beispielhafte Übersicht über BLU-User Bilder s. Kategorie:Wikipedia:BLU-User.

Danke für Deine Zeit, mit einem Nein/nicht jetzt/nicht dieses Jahrzehnt bin ich durchaus auch zufrieden, aber wer nicht fragt, bleibt dumm! Gruss, --Mdangers 14:12, 29. Apr. 2007 (CEST)

Hallo Mdangers,

1. Lässt sich machen, obwohl mir irgendwie in Erinnerung ist, dass BLU gesubstet werden soll (ein kurzer Blick auf die Vorlage zeigt aber keinen offensichtlichen Grund dafür auf).

2. Dafür gibts keinen besonderen Grund, außer vielleicht, den Quickbar-Abschnitt mit den "vollautomatischen" Einträgen möglichst kurz zu halten und die nicht so wichtigen Sachen in dem Bereich zu behalten, der nur im Editmodus aktiviert wird (dadurch wird der Quickbar im "normalen" Modus überschaubarer). Lässt sich aber auch ändern.

3. Gibt es bisher nicht; für welche Aktionen ist denn diese Differenzierung sinnvoll? autosave = false ist ja eigentlich eine "ich trau mir selber nicht so ganz, manchmal verclicke ich mich"-Option; warum soll dieses gesunde Selbstmisstrauen für BildLAs gelten und für SLAs nicht? :-)

4. Kommt mir etwas suspekt vor; man könnte den BLU-Baustein natürlich bei LA komplett entfernen, aber ihn durch Entfernung der Kategorie zu entschärfen ist glaube ich nicht im Sinne des Erfinders...

Lieber Gruß, — ^PDD — 03:30, 1. Mai 2007 (CEST)

Danke für Deine Antwort, wenn Du 1. und 2. bei Gelegenheit umsetzen könntest, wäre ich ganz froh. 2. Ist natürlich Geschmackssache und Deine Entscheidung.

3. Ich traue mir selbst überhaupt nie und gar nicht ;-). Tatsächlich wäre das etwas Besonderes für mich, da ich dann (s.4.) bei Bild-LAs noch zusätzlich editieren könnte, während SLAs einfach raus sollen. Damit gestorben.

4. Hast Du wahrscheinlich Recht, auch gestorben.

Das wars auch schon, Gruss, --Mdangers 16:49, 7. Mai 2007 (CEST)

Link für dich...

Ich hab da was gebastelt... ;) - der Variablen style kannst du beliebige urlencodierte Styleangaben übergeben, sollte sich im monobook doch verpacken lassen... Viele Grüße und bis Samstag ;) --C-M ^{?! +-} 00:24, 18. Jul. 2007 (CEST)

Ich schau mal, was sich da verpacken lässt, und wenns nicht klappt, dann tröstest du mich halt beim keysignen :-) — ^PDD — 00:55, 18. Jul. 2007 (CEST)

Script Manager für monobook.js

Hallo, ich möchte keinesfalls aufdringlich wirken, aber hattest du folgenden Eintrag schon gelesen? Ich frage nur, weil du keine Antwort dazu geschrieben hast. Solltest du kein Interesse daran haben ist das natürlich nicht das Problem, nur weiß nicht ob du es überhaupt gesehen hast, daher frage ich nochmal nach. ×ASM× 20:44, 8. Aug. 2007 (CEST)

Hallo, ich hab mal ein neues kleines Script erstellt, mit dem man einzelne Teilscripte (also "Scriptmodule") dynamisch aktivieren und deaktivieren kann. Es befindet sich im Moment unter Benutzer:ASM/WIP. Wenn du Lust hast, könntest du es dir mal anschauen, vielleicht hast du ja Interesse, es in deine Monobook.js zu integrieren. Momentan läuft es mit einer modifizierten Version deiner Monobook.js (Benutzer:ASM/PDD.js), da es mit der Originalversion nicht kompatibel ist (da sämtliche Variablen hard-coded sind). Dementsprechend darf auch deine Original-Monobook.js nicht geladen sein. Also, ich würde mich freuen, wenn du es dir mal anschauen könntest. Ach und, der Script Manager befindet sich übrigens links im Menü. ;) ×ASM× 22:41, 29. Jul. 2007 (CEST)

Ich lese eigentlich alles :-) Ich versuche mir bloß die etwas komplexeren Sachen für Momente aufzuheben, wo ich ihnen angemessene Zeit widmen kann; das ist akut leider nicht der Fall. Bitte um etwas Geduld! Lieber Gruß, — ^PDD — 20:48, 8. Aug. 2007 (CEST)

Jap, ist auch kein Problem. Ist auch nicht dringend oder besonders wichtig, wusste nur nicht ob du es evtl überlesen hattest. Gruß ×ASM× 20:58, 8. Aug. 2007 (CEST)

Nö nö, gelesen und auch schon kurz angeschaut. Das Problem ist halt inzwischen, dass jede nicht-triviale Änderung an der monobook.js mehr oder weniger direkte Auswirkungen auf die Arbeit von über 500 Mitarbeitern hier hat; das mach ich also definitiv nicht mal schnell morgens beim Kaffeetrinken, sonst krieg ich Ärger :-) — ^PDD — 21:03, 8. Aug. 2007 (CEST)

Monobook - Zwei Kleinigkeiten

Hallo PDD, ich habe mir heute die neueste Version Deines Monobooks überspielt und dabei sind mir zwei Dinge aufgefallen, die ich gern ändern würde: 1. Stören mich diese "Quietschefarben", mit der der Bearbeiten-Tab belegt wird. Leider finde ich die Zeile nicht, um das abzuschalten. 2. Gibt's bei Nutzung der Vorlage:Vorschau ein unerwünschtes Leerzeichen, sodass die Unterschrift einen unformatierten Balken bildet. Wie kriegt man das denn weg? Übrigens, alle anderen Diskussionsvorlagen funktionieren auch mit meinem Benutzernamen jetzt ohne Störung :-). Gruß -- Ra'ike D C B 23:53, 20. Sep. 2007 (CEST)

Das Quietschibunti ist eh nur testweise drin, das bleibt nicht so (aber ich bin noch am Überlegen, wie man das am sinnvollsten umbasteln könnte; die Idee find ich nämlich nicht schlecht). Abschalten kannst du es natürlich auch jetzt schon, die verantwortliche Zeile ist diese hier:

var sperrstatus = true;         // Sperrstatus einer Seite farblich anzeigen?

Der Balken bei der Vorlage:Vorschau dürfte durch diese kleine Änderung wegzukriegen sein. Lieber Gruß, — ^PDD — 00:14, 21. Sep. 2007 (CEST)

PS: Das mit deinem Namen (bzw. Namen mit Apostrophen generell) habe ich zwischenzeitlich endlich mal repariert, ja. Dauert halt immer etwas, aber irgendwas ists dann auch mal fertig :-) — ^PDD — 00:18, 21. Sep. 2007 (CEST)

Vielleicht gefällt Benutzer:BLueFiSH.as/JS/Sperrstatus.js besser. Farben kann man sich selbst anpassen, siehe Einleitung. Gruß --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 01:23, 21. Sep. 2007 (CEST)

@PDD: Jawollja. Beide Kleinigkeiten sind mit vollster Zufriedenheit erledigt :-) Vielen Dank.

@BLueFiSH: Ich kann's mir bei Gelegenheit ja mal ansehen, aber allzuviel Klickibunti empfinde ich eher als störend, weil's unruhig aussieht und ablenkt.

Liebe Grüße -- Ra'ike D C B 01:44, 21. Sep. 2007 (CEST)

@BLueFiSH: Die Idee, das grün wegzulassen, hatte ich auch schon, aber dann gibts halt ca-unprotect leider nur bei Admins und wenn ich den Editbutton einfärbe, muss ich auch den Editsection0-Button einfärben, und die komische Warnung fürs fremde Benutzerseiten editieren muss dann auch noch anders aussehen... deshalb dauerts bei mir wieder etwas länger :-) — ^PDD — 02:01, 21. Sep. 2007 (CEST)

Ja dann musst du wohl eine Version für Otto-Normalo basteln, für mich reicht es aus, wenn ich nur ne Einfärbung bei Vorhandensein von ca-unprotect sehe. ;-) Gruß --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 02:07, 21. Sep. 2007 (CEST)

Monobook, Löschantrag und Weiterleitung

Hallo PDD. Jetzt störe ich dich auch mal wegen des Monobook. Wenn ich auf einen Artikel klicke, der eine Weiterleitung ist, sodann eben auf dem Ziel dieser Weiterleitung bin und dann LA+ klicke, entsteht der Löschantrag für die Weiterleitungsseite, nicht den Artikel, den ich gerade sehe. Ich bin mir sehr bewusst, woran das liegt (die URL zeigt ja auf die Weiterleitungsseite), wollte aber dennoch mal fragen, ob da irgendetwas dran zu machen ist. Grüße --ThePeter 18:02, 24. Sep. 2007 (CEST)

Ich weiß ja immer noch nicht, ob das eigentlich ein Designfehler/Bug im MediaWiki ist, dass in solchen Fällen in der URL was ganz anderes steht als im Artikellemma, oder ob sich die Entwickler was dabei gedacht haben. Ist aber auch egal, beim nächsten Durchputzen der Skripte wird das repariert (inzwischen gibt es ja Variablen wie wgPageName und wgTitle, und dass das ganze in dem LA-usw.-Skript immer noch aus der URL extrahiert wird, ist noch ein Überbleibsel aus schlechteren Zeiten). Danke für den Hinweis, — ^PDD — 03:01, 25. Sep. 2007 (CEST)

Nachtrag: Mittlerweile erledigt. — ^PDD — 19:29, 12. Jan. 2009 (CET)

Fehler in eintragen.js ?

Hallo PDD, ich weiß nicht, ob das ein bekannter Fehler ist, aber dein von monobook.js verwendetes Skript eintragen.js trägt bei Redirects anscheinend die falsche Seite ein. Ist mir gerade mit dem URV+ -Befehl bei Lew Rubinstein passiert. Denn Quelltext zu getLemma() finde ich gerade auf die Schnelle nicht. Aber ich denke diese Funktion greift auf die URI der Seite zu (http://de.wikipedia.org/wiki/Lew_Rubinstein) und trägt dann Lew Rubinstein anstelle von Lew Semjonowitsch Rubinstein ein. Wenn stattdessen der Titel der Seite verwendet wird, müsste es eigentlich funktionieren. Gruß -- La Corona • ?! 22:22, 25. Okt. 2007 (CEST) PS: Firefox 2.0.0.8

Ist bekannt und ich habe auch gerade letztens schon was dazu geschrieben (weiß bloß nicht mehr wo). Kurzfassung: Ich halte das zwar eigentlich für einen MediaWiki-Bug, wenn in der URI was ganz anderes steht als was man auf der Seite zu sehen bekommt, aber ich muss wohl dafür irgendwann etwas in die monobook.js einbauen. Hat aber keine hohe Priorität, weil ja jeder diesen Fehler nur einmal macht; du weißt es jetzt und dir wird es also wohl nicht mehr passieren :-) Gruß, — ^PDD — 23:08, 25. Okt. 2007 (CEST)

Nachtrag: inzwischen erledigt. — ^PDD — 19:17, 12. Jan. 2009 (CET)

Monobook / unsigned

Hallo PDD, hast Du das auch? "(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 217.227.133.81 (Diskussion • Beiträge [Vandale!]) 23:12, 10. undefined 2008)

Gruß, 790 ruf mich an 00:32, 11. Dez. 2007 (CET)

Jetzt wo du es sagst: ja. Es wurde (wenn ich das richtig mitgekriegt habe) im MediaWiki an der Datumsdarstellung herumgeschraubt; jetzt verschluckt sich offenbar das Skript. Meldest du es Benutzer:Olliminatore? Lieber Gruß, — ^PDD — 00:37, 11. Dez. 2007 (CET) Korrektur: Daran scheints doch nicht zu liegen, aber irgendwas ist jedenfalls kaputt. — ^PDD — 00:40, 11. Dez. 2007 (CET)

Na jetzt hab ich ihm schon gemehlt. Schönen Restabend noch, 790 ruf mich an 00:43, 11. Dez. 2007 (CET)

Ist ja auch gut so, es ist sein Skript. Bloß meine erste Fehlerdiagnose war wohl falsch :-) — ^PDD — 00:44, 11. Dez. 2007 (CET)

Bei mir tut der "Unsigniert" Reiter seit ein paar Tagen gar nichts mehr. Das Fenster popt auf, man kann die Version wählen und dann passiert nichts weiter, der Text wird also nicht in die Seite kopiert. Gibt es etwas was ich prüfen/testen/ändern kann. Die Funktion ist ja schon ziemlich praktisch. Grüße von Nolispanmo Disk. Hilfe? 22:08, 15. Mai 2008 (CEST) (Der vorstehende, sehr wohl signierte Beitrag stammt von Nolispanmo (Diskussion • Beiträge) 22:08, 15. Mai. 2008 (CEST))

Tja, funktioniert. Bitte Cache komplett (!) leeren. — ^PDD — 22:20, 15. Mai 2008 (CEST)

Das war ja einfach! Danke (... wundert mich nur ein bissel, denn ich habe ja meine monobook.js gar nicht mehr verändert) :-) (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Nolispanmo (Diskussion • Beiträge) 22:08, 15. Mai. 2008 (CEST)) -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 22:29, 15. Mai 2008 (CEST)

Ja, aaaber, die bindet alle möglichen anderen JS-Dateien mit ein (und gerade das Unsigniert-Skript musste vor ein paar Tagen geändert werden, weil eine vom Skript benutzte Funktion aus dem MediaWiki-Javascript plötzlich verschwunden war...). Gruß, — ^PDD — 22:35, 15. Mai 2008 (CEST)

achsoooo... was lerne ich daraus: if everything fails: „press Shift-Strg-R“ - have a nice night ! Nolispanmo Disk. Hilfe? 22:46, 15. Mai 2008 (CEST)

Nachsignier-Script

Das Nachsignier-Skript baut bei mir Unsinn :( Ireas ^{Disk. • Bew.} 23:16, 15. Dez. 2007 (CET)

Hab ich schon vor ein paar Tagen per Mail an Benutzer:Olliminatore (das ist sein Skript) gemeldet; kannst aber gerne beim Mailbombing mitmachen oder was auf seine Diskussion schreiben...  :-) Lieber Gruß, — ^PDD — 23:33, 15. Dez. 2007 (CET)

Ok, danke :) Gruß Ireas ^{Disk. • Bew.} 23:40, 15. Dez. 2007 (CET)

Noch ein Monobookwunsch

Moin PDD, wie immer weiß ich nicht ob das schon angesprochen wurde, bin aber zu faul in den alten Beiträgen zu stöbern. Folgendes: Wenn DÜP-Mitarbeiter wie Christian Bier oder Forrester ihre Massen-SLAs auf unlizenzierte Bilder stellen, vergessen sie meist (oder haben keinen Bock – auch verständlich), die Bilder aus Artikeln zu entfernen, in denen sie verwendet werden. Die müssen dann vom abarbeitenden Admin mühsam entfernt werden, oder, wenn er das vergisst, verbleiben sie dann schlichtweg als toter Link im Artikel. Daher die Frage: Könnte man eventuell eine JS-Funktion einrichten, die beim SLA-Stellen auf ein Bild dieses automatisch auch aus den Artikeln, die es verwenden, entfernt? Zugegeben, wohl kein leichter Fall, aber ich versuch's trotzdem hiermit ;) Gr. --S^[1] 12:31, 17. Dez. 2007 (CET)

Oh je, das klingt richtig aufwendig, weil da natürlich alle möglichen Sonderfälle abgedeckt werden müssten (kann ja z. B. sein, dass das Bild in irgendwelchen Vorlagen à la Infobox verwendet wird, die man durch das Entfernen nicht zerschießen will). Das Problem selber ist mir aber auch schon aufgefallen und ich hatte auch schon mal ansatzweise überlegt, wie man den Vorgang vereinfachen könnte... die Überlegung ging aber eher dahin, die Bildseite mit dem LA/SLA drin so umzumodeln, dass der abarbeitende Admin sofort sieht, dass das Bild noch irgendwo eingebunden ist. Momentan muss man ja ganz nach unten scrollen, und wenn man das (so wie ich) öfter mal vergisst, muss man nach dem Löschen noch x-mal klicken, um wieder an diese Information zu kommen. Gruß, — ^PDD — 14:46, 17. Dez. 2007 (CET)

Zumindest könnte man es ja so einrichten, dass beim Bild-SLA die Seite, die es verwendet, automatisch in neuem Fenster aufgemacht wird. Soll das Ganze vereinfachen, zugleich aber verhindern, dass irgendwelche Infoboxen zerschossen werden. Wenn allerdings ein Bild in zehn Artikeln eingebunden ist, weiß ich nicht, ob es so schön ist, wenn sich zehn neue Fenster gleichzeitig öffnen ;O --S^[1] 19:49, 17. Dez. 2007 (CET)

Soetwas ähnliches habe ich für en:wp geplant, wo dies ähnlich bisher auch schon gemacht wird. Dort ist es nämlich üblich, das Bild nicht zu entlinken. Per se sollte das auch aus Infoboxen recht leicht zu entfernen sein, meines Erachtens wird die die Syntax nicht zerstört, wenn man die komplette Zeile auskommentiert. Hab soetwas ähnliches schon 'mal auf en: gelesen, wollte dies aber für das Löschen automatisieren. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 20:49, 17. Dez. 2007 (CET)

Referenzen

Hallo PDD! Um mir das Leben einfacher zu machen, wollte ich ständig genutzte Referenzen in die Box einfügen (damit ich es mit einem Klick einfügen kann). Hab es in meinen Monobook.js nach diesem Schema gemacht:
w (3,"'<ref>ch-aviation.ch: ''[http://www.ch-aviation.ch/airlinepage.php?code1=AF Air France Flotte]'' 6. Dezember 2007</ref>\\n','',''",'Ch-avia','','== avia ==');

Es hat aber leider nicht zum erhofften Ergebnis geführt. Zwar ist der Button in der Box, aber es fügt sich nix ein. Geht das überhaupt bzw. könntest du mir helfen? gruß -Matrixplay ^{Bewerte mich} 13:04, 18. Dez. 2007 (CET)

2-3 vorschläge für monobook.js

habe in meine eigene monobook.js gerade buttons integriert, um eine liste der beitragenden und der änderungen seit meinem eigenen letzten edit anzeigen zu lassen (die sektion ganz unten mit since... dort nur 2 zeilen von mir, der rest von einem user der engl. wp geklaut) das könnte man sicher statt als reiter auch links in die lange reihe der knöpfe aufnehmen. wenn du sowas als option in deine monobook einbauen willst, müsstest du es sicher noch irgendwie modularisieren, ist aber für dich wohl eine sache von 5 min. grüße, Ca$e 15:14, 27. Okt. 2007 (CEST)

Schau ich mir an, danke. Gruß, — ^PDD — 01:09, 28. Okt. 2007 (CEST)

kannst du mir ganz kurz helfen: wie muss ich bei sowas die anführungszeichen maskieren:?

    w (3,"'<div class="references-small" style="-moz-column-count:2; column-count:2;"><references /></div>','',''",'<small>[r/2]</small>','','Liste der Referenzen 2spaltig');
    w (3,"'<div class="reflist4" style="overflow: auto; padding: 3px; height: 300px; border: 1px solid #ababab;"><references/></div>','',''",'<small>[r/s]</small>','','Liste der Referenzen mit Scrollig');

(bin zu blöd, die function w direkt zu kapieren; warum steht bei solchen w-aufrufen im 2. parameter überhaupt "'...' , also nicht etwa "'...'" ?) danke und grüße, Ca$e 13:22, 28. Okt. 2007 (CET) (hab's immer noch nicht raus. danke, falls du bei gelegenheit aushilfst, grüße, Ca$e 14:38, 29. Nov. 2007 (CET))

monobook.js und anderer Skin

Hallo,

vielleicht hast Du ja dazu eine Idee? Danke. Curtis Newton _Kommentare? 08:53, 31. Jan. 2008 (CET)

neuer Skin "Modern"

Ich bin zu faul, meine dort gestellte Frage hier nochmal zu stellen. ;) Aber vielleicht kannst du mir ja meine Fragen beantworten. -- Chaddy - DÜP 05:39, 9. Feb. 2008 (CET)

*Push* ;) -- Chaddy - DÜP 04:55, 10. Feb. 2008 (CET)

Dachte das wird schon der Kollege Versusray managen? — ^PDD — 05:02, 10. Feb. 2008 (CET)

Ich habe keine Ahnung, ob er es tun wird. Er hat ja nur geschrieben, dass er im Moment zu faul ist. ;) -- Chaddy - DÜP 06:49, 10. Feb. 2008 (CET)

Ja, stimmt. Zumindest hat er sich den neuen Skin schon mal angesehen; da ist er also schon weiter als ich. Muss ich bei Gelegenheit machen. — ^PDD — 10:03, 10. Feb. 2008 (CET)

Ok, es hat ja Zeit. Der monobook-Skin taugt ja genauso. ;) -- Chaddy - DÜP 13:53, 10. Feb. 2008 (CET)

Monobook: Import-Vorlage

Hi,

Sag mal, ist es möglich das was ähnlich den Hallo-Sachen einzubindne um Leute auf einen Versionsimport aufmerksam zu machen? Eine entsprechenden Vorlage kann ich evtl. noch selber basteln nur mit der Einbindung hapert es denn dann. Aber ich beantrage öfter mal nachträgliche Imports und schreib den Übersetzern was auf ihre Disk. Wenn ich da mit einem Mausklick hinkäme, wäre das echt klasse. Weil jedesmal den Link raussuchen und dann mehr oder minder das selbe tippen ist auf die Dauer echt läßtig.-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir} 23:40, 9. Feb. 2008 (CET)

Klar, wenn du eine Vorlage bastelst, bau ich sie gerne ein. — ^PDD — 01:13, 10. Feb. 2008 (CET)

{{Benutzer:Sarkana/Vorlage:import}}-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir} 17:50, 18. Feb. 2008 (CET)

Sach mal, gibs ne Möglichkeit, die eigenen Sig in den Bausteinkasten mit einzubinden, ohne das wie bei deiner HalloG machen zu müssen?-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir} 23:26, 18. Feb. 2008 (CET)

Ja, gibts; macht man meist wie in Vorlage:Vorschau, aber du kannst auch die etwas extravagantere Variante aus Benutzer:PDD/Greetings/HalloColor testen. — ^PDD — 23:38, 18. Feb. 2008 (CET)

Naya, die extravagante Art hat den Vorteil, daß nicht mit dem Autosig kollidiert. Alle anderen Vorlagen kollidieren damit, so daß ich dann ne doppelte Sig habe. Werd mich wohl doch noch mal mit der extravaganten Variante beschäftigen müssen (HalloG, ncith HalloC - die hat auch das Kollisionsproblem). BTW: in der LP funktioniert die Autosig nicht. o.O-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir} 22:21, 19. Feb. 2008 (CET)

Fürs automatische Signieren gibt es einen Parameter mit den Nicht-Diskussionsseiten, die du autosignieren willst. Da musst du wohl die LP hinzufügen. — ^PDD — 22:25, 19. Feb. 2008 (CET)

Oh. Ok. Das werd ich mir dann auch mal anschaun. ALso erstmal nix mit einbaun, muß noch weiter büffeln und basteln. ^^-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir} 01:21, 20. Feb. 2008 (CET)

Hab das mal auf Subst umgestellt, finde allerdings nachteilig, das dan dann massig Text erscheint statt einfach nur die Vorlage. Aber wenn ich das richtig überblicke, sit das ja wohl die einzige Möglichkeit, sowohl Nutzername als auch aktuelle Sig reinzutun. So ganz zufriedenstellend sit das ja alles nicht. Außerdem ahb ich da ncoh ien problem. Wennn ich den Hinweis auf <small>nachträglicher Versionsimport</small> einbauen will, dann kann ich doch nur das noinkuse tag verwenden - aber als gesubste Vorlage wird deoch der noinclude-teil ignoriert - also nciht wie gewünscht angezeigt. Wenn ich da weglasse, wird aber smsll nicht angezeigt, sondern ausgewertert und da ist klein Schrift. Dafür finde ich keine Lösung. :(-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir} 17:49, 23. Feb. 2008 (CET)

Ähm, hab den Denkfehler bemerkt, mit Nowiki geht das ja. Aber datt subsen mißfällt mir trotzdem. Gibs echt keine Möglichkeit das zu vermeiden wenn man Nuztername und sig drin haben will?-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir} 21:11, 23. Feb. 2008 (CET)

monobook

So, ich mach mal was Neues auf. Ich bin fertig, hab (regelgerecht mit History) einfach bei dir frech geklaut.^^ Es wäre also schön, wenn du ;Benutzer:Sarkana/Vorlage:import1 in die monobook einbinden würdest.-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir} 00:01, 24. Feb. 2008 (CET)

Frage zu Deinem (?) Monobook

Hi PDD, könntest Du kurz hier vorbeischauen? Vielleicht kannst Du dort ja weiterhelfen... Danke --JuTa Talk 18:19, 2. Mär. 2008 (CET)

Jep, danke. Portalhinweis kommt bei der nächsten Überarbeitung raus und wird ersetzt durch portal-/redaktionsspezifische QS-Bausteine, soweit möglich. — ^PDD — 13:35, 5. Mär. 2008 (CET)

Deine Monobook Erweiterung

Hallo PDD,

anscheinend habe nur ich Probleme mit deiner Monobookerweiterung bzgl. dem Portalhinweisbefehl. Mehr oder weniger problematisch ist beim PH+, dass sowohl die Diskussionsseiten des Portals Medizin und des Portals Wirtschafts nicht mehr für die Portalhinweise gedacht sind. Wahrscheinlich ist es bei anderen Portalen auch so, ist mir aber zu mühselig das zu überprüfen und bei WP:FzW gab es gar kein Feedback darüber. Z.B. ist beim Portal Wirtschaft die richtige PH+ Hinweisseite diese. Ich weiss nicht ob es sich lohnt nun für alle Portale den PH+ Befehl zu individualisieren oder nicht. Eventuell wäre es sogar besser, falls es zu viel Aufwand ist, zu prüfen ob dieser Befehl nicht ganz rausgenommen werden sollte. Viele Grüsse --Meisterkoch ^{Θ ≡ ±} 18:21, 2. Mär. 2008 (CET) P.S: Auch die Vorlage die dann benutzt wird verlinkt noch auf die jeweilige Diskussionsseite des Portals und nicht auf die dafür gedachte. In meinem Fall wäre das die Vorlage:QS-Wirtschaft. Danke --Meisterkoch ^{Θ ≡ ±} 18:25, 2. Mär. 2008 (CET)

Siehe oben (und auch danach noch recht oft angefragt); Medizin und Wirtschaft sind in der engeren Auswahl für das Modul zum Stellen fachspezifischer QS. Sobald ich Zeit habe, kümmere ich mich drum. — ^PDD — 13:37, 5. Mär. 2008 (CET)

Ah, okay, danke. Bin ich also nicht der einzige, dem das aufgefallen ist. Grüsse --Meisterkoch ^{Θ ≡ ±} 20:04, 6. Mär. 2008 (CET)

Monobook / rev

ALso ich begreife nicht ganz, wo der Trick bei den beiden Reverts ist. Ich hab ja gelesen was es tun soll, aber ich raff es nicht so recht. Ich hab hier einen Revert gemacht. Dazu ahb ich auf RV gelickkt von der Version die ich wollte. Fein. Vorher hab ich Rückgängig versucht (gut, daß es ne Vorschau gibt) - da lande ich genau auf der ersten Version von dem Nutzer. Find ich ziemlich witzlos. Wenn ich eine Version zurück will kann ich doch auch REV nehmen, oder?-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir} 21:51, 12. Mär. 2008 (CET)

Es gibt ja sogar drei „Reverts“: (rückgängig), [Zurücksetzen] und (rev). Hast du dir das lange Gelaber im FAQ dazu durchgelesen? Wenn danach noch Fragen offen bleiben, muss ich da nämlich dringend nachbessern. Lieber Gruß, — ^PDD — 21:59, 12. Mär. 2008 (CET)

PS: Ich sehe gerade, dass da die Erklärung zu (rückgängig) fehlt, weil das mit dem monobook.js nix zu tun hat. Aber dazu kurz: (rückgängig) versucht immer nur, eine einzige konkrete Version aus dem Quelltext zu entfernen. Das klappt manchmal und manchmal nicht (je nachdem, wie viel nach dieser Version noch am Artikel herumgeändert wurde), geht aber auch bei lange zurückliegenden Änderungen und hat also mit den anderen beiden Reverts (die ja auf einen Stand vor den aktuellsten Änderungen zurücksetzen) wenig gemeinsam. — ^PDD — 21:59, 12. Mär. 2008 (CET)

Öhm. (Aktuell) (Vorherige) 13. Mär. 2008, 16:55 (rev) (edit) 84.169.172.57 (Diskussion) (58.478 Bytes) (→Übersicht: Korrkturen vorgenommen) (rückgängig) ich zähl nur 2. Vermutlich bin ich deswegen verwirrt, oder hab ich RTFM nicht richtig beachtet? o.O-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir} 22:49, 13. Mär. 2008 (CET)

Vergleich es doch mal mit dem FAQ, da ist ein Bild. Wenns bei dir anders aussieht, ist was kaputt :-) — ^PDD — 22:51, 13. Mär. 2008 (CET)

Jo, ich hab Beiträge da wo, zurücksetzen sein soll. Wer mal Updaten und sehn obs dann immer noch da ist (obwohl ich an sich nix geändert ahb, was da was kaputt machen könnte). Oder ist Opera schlicht zu doof dafür? Weil inner FAQ steht nur funktioniert allerdings der godmode-Revert nicht korrekt - zwischen funktioniert nicht korrekt und existiert gar nicht is ja schon noch ein Unterschied.-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir} 23:16, 13. Mär. 2008 (CET)

Ach sooo, Opera. Da ist der godmode-Revert abgeschaltet, stimmt. Das erklärt, warum du ihn nicht siehst :-) — ^PDD — 23:37, 13. Mär. 2008 (CET)

Ja, das wäre eine Erklärung. ^^ Nur wäre es natürlich nicht von Schaden das in der FAQ so zu erwähnen um nicht Leute wie mich komplett zu verwirren. :-p-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir} 23:54, 13. Mär. 2008 (CET)

Auf die Idee war ich auch schon gekommen :-) Ich muss da ja sowieso mal einen neuen Screenshot basteln, da wird der Text dann auch überarbeitet. — ^PDD — 23:59, 13. Mär. 2008 (CET)

Neuer Vorschlag

Hallo PDD, vielleicht gibt es die Funktion schon und ich bin einfach zu blöd dazu, sie zu finden, aber trotzdem: Ein Link "LKV+" wäre praktisch, denn Urheberrechtsverletzungen in einzelnen Versionen per Hand zu melden ist ganz schön mühselig. Gruß --ChrisHH 19:56, 13. Mär. 2008 (CET)

Den Link gibts schon (als "URV+"), oder macht der nicht das was du willst? Gruß, — ^PDD — 19:57, 13. Mär. 2008 (CET)

Ich glaube gemeint ist eher der Fall in dem nur einzelne Versionen URV-Belastet sind, also wo es um WP:Versionslöschung geht --Church of emacs ツ ⍨ 19:59, 13. Mär. 2008 (CET)

Richtig, dass meine ich, deswegen ja auch "LKV+". --ChrisHH 20:08, 13. Mär. 2008 (CET)

Ah so, und wie soll das dann technisch aussehen? Soll da eine bestimmte oldid rausgesucht werden? — ^PDD — 20:13, 13. Mär. 2008 (CET)

In Permanentversionen könnte man einen "LKV+"-Link in die Quickbar (so heißt das Ding doch, oder?) einbauen. Klickt man darauf, öffnet sich, so wie bei URV+, eine Box, in die man die URL eingibt. Funktioniert im Prinzip so wie URV+, es wird bloß kein URV-Baustein in den Artikel gesetzt. ;). --ChrisHH 20:26, 13. Mär. 2008 (CET)

Okay... sollte machbar sein :-) — ^PDD — 20:38, 13. Mär. 2008 (CET)

Alles klar, super. Danke :) --ChrisHH 20:44, 13. Mär. 2008 (CET)

Nicht ganz trivial, das ergonomisch sinnvoll zu implementieren, fällt mir gerade auf. Wünschenswert wäre ja eigentlich auch, dass man LKV+ dann nicht nur aus der Permanentversion aufrufen kann, sondern auch z. B. aus einem Difflink, aber da stellt sich dann die Frage, ob die linke oder die rechte Version gemeldet werden soll. Hmm. Ich muss da noch ein bisschen nachdenken :-) — ^PDD — 11:21, 14. Mär. 2008 (CET)

Inline-Darstellung neuer Artikel

Zuerst sei mal gesagt, dass ich von Deinem Tool wirklich begeistert bin. Allerdings habe ich eine kleine Frage / einen kleinen Vorschlag: Gibt es vielleicht die Inline-Darstellung neuer Artikel von wie sie hier beschrieben ist in das Tool zu integrieren? Das wäre, so denke ich, eine sehr interessante Sache. -- RacoonyRE ^{(Disk.) (+/-) ✉} 06:43, 15. Mär. 2008 (CET)

Ich habe noch eine weitere Frage: Gibt es die Möglichkeit einige der verschiedenen „Blöcke“ als Drop-Down-Menü anzeigen zu lassen? Bisher habe ich nur die Möglichkeit gefunden ALLE Blöcke als DropDown einzustellen! Wenn es diese Möglichkeit gibt wäre es klasse, wenn Du mir sagen könntest, wie ich das einstellen kann! -- RacoonyRE ^{(Disk.) (+/-) ✉} 21:05, 15. Mär. 2008 (CET)

Kurzantwort: Gibt es beides bisher nicht :-) — ^PDD — 21:16, 15. Mär. 2008 (CET)

Kurzfrage: Vorgesehen??? :-) -- RacoonyRE ^{(Disk.) (+/-) ✉} 20:50, 16. Mär. 2008 (CET)

Bisher nicht, aber Wünsche werden natürlich immer gesammelt :-) — ^PDD — 20:58, 16. Mär. 2008 (CET)

Dann sieh dies mal als Wunsch von mir an :-) Und danke für das tolle Tool! -- RacoonyRE ^{(Disk.) (+/-) ✉} 00:17, 18. Mär. 2008 (CET)

js_highlight...

...kannst du aus monobook-clean.css entfernen, denk ich. Das funkt. ja ohnehin für alle möglichen Sprachen. Ganz im Gegenteil: wenn du es aktivierst, zerstört es die Code-Anzeigen. --Geri, 14:40, 23. Mär. 2008 (CET)

Evtl. leide ich an Osterverwirrung, aber: wo ist in der monobook-clean.css was zum JS-highlighten? Grüße, — ^PDD — 15:25, 23. Mär. 2008 (CET)

Ah, jetzt weiß ich was du meinst... — ^PDD — 19:21, 23. Mär. 2008 (CET)

Ach ja, sorry...falsches C&P aus der Adressleiste: monobook.js, natürlich. --Geri, 19:25, 23. Mär. 2008 (CET)

RGG

Hallochen mein gutster. Ich weiß zwar dass du dich in den Sachen der Programmierung von Vorlagen zurückhalten möchtest. Zumal ich dich garantiert schon mit dem RE3 und TRE stark beansprucht habe. Allerdings weiß ich aus Erfahrung, dass du einer der führenden Köpfe in dem Bereich bist. Mir ist da gerade was aufgestoßen, was mir öfter im Bereich Theologie begegnet, der RGG (Religion in Geschichte und Gegenwart) mit allen seinen scheußlichen Derivaten bis zur 4. Auflage. Nur mal zur Info was da bei euch in der Vorlagenwerkstatt zukommt. Also ich forciere den garantiert nicht (der ist halt nur Pflichtlektüre in dem Bereich). mfg Torsten Schleese 20:48, 26. Mär. 2008 (CET)

chat?

sehe gerade, dass du absent bist. habe den Fehler mit dem USER-Talk gefunden:

Wenn man auf zurücksetzen/Vandalismus geht (oberhalb), dann öffnet sich ein neues Fenster. dort schreibt man übicherweise seinen Sermon rein. wenn man allerdings das nicht macht und das Bearbeitungsfenster offen lässt und links auf Vandal geht, dann erscheint der VM-Eintrag mit UserTalk. Das ist es! --Hubertl 12:37, 3. Apr. 2008 (CEST)

PDD vs twinkle

Ho. Ich probiert gerade die Twinkle-Skripte und da fällt mir im Vegleich zu deienr Monobook erstmal zweierlei auf. Zum einen funktioniert der godmode.revert tadellos, auch mit Opera - nennt nsich vielecht ander, aber klappt. Insgesamt ist das revertieren auch rascher durch - kien Ahung wie das gemwacht wird,a ber der gibt nur Statusmeldungen aus, statt das Fester regulär zu laden. Ist eigentlich recht angehenhm beides. Un dann, das wäre was was mir auch bei deiner Monobook gefäallen wurde - wenn ich wen revertiere, gibs neues Fester zu dessen Disk - und ich kann umgehend ihm ne freundliche nachricht hinterlassen. BTW: Auf der FAQ-Disk hatte ich was gefragt, was mir immer noch ein Rätsl ist.Sarkana _{frag den ℑ Vampir} 20:31, 28. Apr. 2008 (CEST)

Nachtrag. Das Teil erkennt sogar BKs.

Debug (1): revertXML[object XMLHttpRequest]
Querying revisions...
Debug (1): revisions[0]: [object Element]
Evaluating revisions to see if 91.55.105.162 is the last contributor...
Debug (1): wgCurRevisionId: 45421616, top.getAttribute(revid): 45421635
Latest revision 45421635 doesn't equals our revision 45421616
Debug (1): top.getAttribute(user): Fischkopp
Latest revision is made by Fischkopp, so it might already been reverted, stopping reverting.

Gibs ncith ne Möglichkeit dien Monobook mit dem twinkle-revertscript zu kreuzen? Das wär mal was geniales.-Sarkana _{frag den ℑ Vampir} 22:15, 28. Apr. 2008 (CEST)

Öhm, man kann doch beides benutzen, wenn man Lust hat? — ^PDD — 22:32, 28. Apr. 2008 (CEST)

wenn ich wen revertiere, gibs neues Fester zu dessen Disk - und ich kann umgehend ihm ne freundliche nachricht hinterlassen. Das können wir beide zusammen ausmachen. ;) Am besten im IRC, ansonsten auf meiner oder deiner Disku. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 22:37, 28. Apr. 2008 (CEST)

Hab ich mir ja fast gedacht, dass du auch sowas drin hast :-) — ^PDD — 22:39, 28. Apr. 2008 (CEST)

Kann man. Tu ich nämlich. Klappt wunderbar. --Björn B. ^{WikiProjekt Hildesheim} 22:38, 28. Apr. 2008 (CEST)

Keine Anung. HTML und CSS is ja kein Problem, sogar XMl wäre noch machbar. Aber JS ist ein Fall von böhmischen Dörfern. Und wie ich deine monobook dazubewege das twinke-reset-skipt einzubinden un das originale nicht - bevor ich das verstanden habe bin ich Rentner. ^^--Sarkana _{frag den ℑ Vampir} 22:57, 28. Apr. 2008 (CEST)

Da schauste einfach mal, wie der Kollege Björn das macht :-) — ^PDD — 23:00, 28. Apr. 2008 (CEST)

Ja, ich bin schon am grübeln was er da getrieben hat ^^ Ich find geil endlich mal wieder Programmcode vor der Nase. ;)--Sarkana _{frag den ℑ Vampir} 23:08, 28. Apr. 2008 (CEST)

Ok, es geht, ich weiß auch warum der erste Versuche nicht ging. Das verträgt sich auch bis auf minimale Seltsamkeiten. Beide der Gelegenheit ließ sich noch bissl was umbauen bei Benutzerbausteinen. Meine Import-Vorlage wäre IMO aber immer noch für den Rest der Welt ^^ nützlich, aber Hauptsache ich hab ihn bei mir drin.-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir} 19:37, 2. Mai 2008 (CEST)

Monobook: Neue ref-Funktion group in die Sidebar

In einer nächsten Version der Monobook würde ich mir neben normalen ref, refN noch solche Links für die neue group-Funktion (<ref group="name"></ref>) sowie für die Kombination von group und name <ref group="group" name="name"></ref>) wünschen, ich tipp doch so ungern diese merkwürdigen Zeichenfolgen ;). Du weißt sicher auch, wie das neue Feature auch in die Zeichenvorlage bei Wikisyntax unter dem Bearbeiten-Textfeld kommt, gehört da genauso wie die name-Funktion auch hin. MfG, D.W. 20:41, 28. Apr. 2008 (CEST)

Einfach so oder ähnlich ins monobook.js einfügen (an der passenden Stelle):

w (3,"'<ref group=\\u0022name\\u0022>','</ref>',''",'<small>[refG]</small>','','Referenz-Gruppe');

w (3,"'<ref group=\\u0022name\\u0022 name=\\u0022name\\u0022>','</ref>',''",'<small>[refGN]</small>','','Referenz-Gruppe-Name');

Ich zögere ein bisschen, das in die allgemeine Kopiervorlage zu übernehmen; der QuickBar ist jetzt schon voll genug und man brauchts ja bisher eher selten bis gar nicht. Gruß, — ^PDD — 23:22, 28. Apr. 2008 (CEST)

Als optionale Einstellung mit Defaultwert false tuts doch nicht weh ;) --Marcel1984 ^{(?! | ±)} 01:07, 29. Apr. 2008 (CEST)

Dis geht ja bei den QuickBar-Einträgen nicht so besonders gut, aber ich kanns gern mit // davor einbauen, dann muss man nur noch auskommentieren. — ^PDD — 01:09, 29. Apr. 2008 (CEST)

Danke für den Codeschnipsel, muss ich mir es eben selbst jedesmal reinbasteln ;). Bezüglich der allgemeine Sonderzeichen-Vorlage (hat die nen richtigen Namen?), wer kann die ändern? Einfach mal unter WP:VV einstellen und nicht den PDD nerven? ;)--D.W. 16:52, 1. Mai 2008 (CEST)

Erstens, einmal reinbasteln reicht (und dann zum Updaten das Update-Tool verwenden). Zweitens, das Dings unter der Editbox sind die Edittools, da könntest du entweder die Verbesserung auf der Diskussionsseite vorschlagen oder den Kollegen Entlinkt direkt mal ansprechen, der sich da in letzter Zeit anscheinend drum kümmert (und bei dem die Chancen besser stehen als bei mir, dass er da keine Flüchtigkeitsfehler macht und dann die ganze Wikipedia Kopf steht...). Gruß, — ^PDD — 17:40, 1. Mai 2008 (CEST)

Ahh, danke für den Link zum Tool, sehr praktisch. Ich hab´s mal dort die Diskussionsseite geschrieben. MfG, D.W. 18:35, 1. Mai 2008 (CEST)

Sd5

Hallo pdd, kommt selten vor, dass wir nicht einer Meinung sind. Auch dein letztes Posting bzgl. des Sinns der Regel konnte mich nicht überzeugen. Ich denke, wenn nicht entsperrt wird – und davon gehe ich mal aus – ist das ein typischer Fall fürs Schiedsgericht. Liebe Grüße, Hans --Hans Koberger 14:40, 7. Mai 2008 (CEST)

Das alte oder das neue? :-) Ist mir jedenfalls auch unangenehm, dass wir uns da uneinig sind, und ich suche schon die ganze Zeit in den Beiträgen von sd5 und seinen IPs irgendetwas, was mich zu der Überzeugung bringt, dass da einem seriösen Mitarbeiter Unrecht getan wurde. Bis jetzt hab ich nichts gefunden, aber ich suche weiter. Lieber Gruß, — ^PDD — 14:46, 7. Mai 2008 (CEST)

Aus reiner Neugier: Welche sind denn meine IPs? Sd5 unter 85.0.155.147 19:00, 7. Mai 2008 (CEST)

Aus reiner Neugier: Du lieferst mit jedem deiner Edits seit der Sperrung neue Sperrgründe nach; warum eigentlich? — ^PDD — 19:08, 7. Mai 2008 (CEST)

Womit klar ist, dass das nur leere Worte waren, um den eigenen Standpunkt besser aussehen zu lassen. Der Account Sd5 an sich, is mir scheissegal. Dass Leute wie du mir aber Dinge vorwerfen und dann auch noch zu feige und faul sind, Belege dafür zu liefern, nachdem gross darüber rumgelabert wurde, das stört mich schon eher. Und nochmal: Welche IPs? --85.0.155.147 19:20, 7. Mai 2008 (CEST)

Einfach nochmal meinen Beitrag auf WP:SPP lesen. Deine Spielchen interessieren mich nicht. Dass ich jetzt nochmal die paar IP-Edits in deinen Lieblings-Pokemon-Artikeln raussuche, die vermutlich von dir sind, das dauert mir jetzt zu lange, bzw. dafür ist mir die Zeit beim zweiten Mal zu schade. Deine sonstigen Beiträge (immerhin 4 oder 5 selbstgeschriebene Artikelchen) hab ich mir gründlich angeschaut. Dass ich deinen tatsächlichen Willen zur Projektstörung vorhin unterschätzt habe, das tut mir allerdings leid. Mein Fazit dazu: Deine Mitarbeit in diesem Projekt ist verzichtbar. Und ich bin gespannt, ob das Schiedsgericht das genauso sieht. — ^PDD — 19:32, 7. Mai 2008 (CEST)

Ich habe einen einzigen Artikel mal eingestellt, Yū Suzuki, in Bereichen von Pokémon-Themen, etc. habe ich immer nur Aufräumarbeiten erledigt. Aber danke. Danke dafür, dass du ein weiterer Beweis bist, wie der Laden funktioniert. Wenn es Admins wie dich gibt, die sich aufgrund von hanebüchenen "Argumenten" (und nichts anderes sind deine lächerlichen Pokémon-Unterstellungen und die 4-5 Artikel (welche sollen das überhaupt sein? Ach nein, wirst du mir wieder nicht sagen, wie schon meine IPs, schliesslich würde man es dann widerlegen können) sind das) ein Urteil fällen. Wahrscheinlich hast du nichtmal die Herkunft der IPs verglichen. Lächerlich, diese unsorgfältige Arbeitsweise. Danke nochmal für die Show, die du hier geboten hast und in der du deine Unkenntniss eindrucksvoll bewiesen hast. Und um dir noch ein Grund zu liefern, an deine Hirngespinste zu glauben: Auch wenn ich jemals was Böses angestellt hätte, könnte ich mich trotzdem sicher fühlen, solange Leute wie du was zu sagen haben. --85.0.155.147 19:49, 7. Mai 2008 (CEST)

Jo, du bist voll putzig, wenn du versuchst, böse zu gucken :-) Zwar keine Ahnung von irgendwas hier (ich sag nur "Einrückungsregeln"), aber niedlich. Sonst noch was? (Deine fünf Artikel zitier ich dir natürlich gerne, die Tabs waren nämlich gerade noch offen: Yū Suzuki, Creme 21 (Band), Grauzone (Recht), Grauzone (Band), Green River Test Site. Falls du von den fünfen nur einen selbst verfasst hast, hast du die anderen halt als URV von irgendwo geklaut, aber das macht die Sache auch nicht besser.) Und jetzt, könntest du mich bitte nicht weiter belatschern? Wär nett, danke. Tschüüüß. — ^PDD — 21:04, 7. Mai 2008 (CEST)

Hmm, das hat sich jetzt hochgeschaukelt. Das Bemerkenswerte an der Story ist, dass wir (Scooter, Sd5, pdd und ich) „WP-politisch“ gesehen IMHO annähernd auf der gleichen Welle schwimmen. Drum finde ich Obiges schade... --Hans Koberger 21:29, 7. Mai 2008 (CEST)

WP-Politik (das sind dann wohl die Ziele, die man im Projekt verfolgt, oder einfach die Vorstellung, die man von einer Wikipedia hat, in der sich auf angenehme und konstruktive Art sinnvoll mitarbeiten lässt?) ist eben nur die eine Seite; die Art und Weise, wie man diese Ziele verfolgt, finde ich aber genauso wichtig. Und mit Trickserei, Sockenpuppenspielchen und Störmanövern, mit dem zwanghaften Ausnutzen des WP:AGF der anderen (nein, man muss eben nicht bei jeder Gelegenheit alles machen, was nicht explizit verboten ist!) und ähnlichem kann ich einfach nix anfangen. Sowas trägt nur dazu bei, das Klima kaputtzumachen. Gruß, — ^PDD — 21:46, 7. Mai 2008 (CEST)

So, PDD, ich (Sd5) wieder. ;) Das war ich nicht, kam ja auch von einer deutschen IP und ich bin ja Schweizer. Über die von dir verlinkten Artikel war ich ehrlich überrascht und habe nachgeforscht. Unglücklicherweise habe ich sie wohl tatsächlich geklaut. Wow, dass mir sowas selber in meiner Anfangszeit passiert ist, war mir nicht bewusst, ich hatte das Kopieren innerhalb der Wikipedia scheinbar nicht als URV angesehen. Von daher danke für die späte Entdeckung und die baldige Behebung der URV, oder soll ich sie melden und jemand anderer kümmert sich darum? Creme 21 (Band) kam von hier, Grauzone (Recht) und Grauzone (Band) von hier, Green River Test Site von hier. Tut mir Leid. 85.0.155.147 14:07, 8. Mai 2008 (CEST)

Huhu Sd5, das mit der IP erklärt natürlich vieles; warum hat sich denn auf der Sperrprüfung ein Lübecker (?) für dich ausgegeben? Seltsame G'schicht; die von mir dir zugeordneten Pokemon-IP-Edits waren dann ja auch nicht deine; mea culpa. Um die URVs kümmere ich mich. — ^PDD — 14:09, 8. Mai 2008 (CEST)

Keine Ahnung was das mit Lübecker soll. Mir jetzt auch egal. ;) Danke für die Bereinigung der URV. Und entschuldige den ganzen Stress, den ich hier verursacht habe. Es war eigentlich nicht meine Absicht, auch wenn meine Sätze was anderes suggerieren. Ich habe nichts und hatte nie was persönlich gegen dich. Putzig wie ich bin, lass ich dich jetzt in Ruhe und belatschere dich nicht weiter. Fall abgeschlossen, alle wieder glücklich weiterarbeiten (ach ne, ich bin ja inaktiv). 85.0.155.147 14:37, 8. Mai 2008 (CEST)

query.php deaktiviert

da user:Olliminatore seit 2007-07 nicht mehr da war (warum eigentlich?), poste ich wieder hier.
query.php wurde anscheinend deaktiviert. Olliminatores unsigned.js baut darauf auf und muesste deshalb aktualisiert werden. der unterschied zur abloesenden app.php ist nicht allzu gross, weshalb ein update keine grosse sache ist. meine version des unsigned-scripts nutzt app.php, sodass der abschnitt von dort uebernommen werden kann. alternativ kann ich das von mir modifizierte script auch einfach als unsigned.js auslagern und zur verfuegung stellen. meins haelt sich ohnehin eher an die (vor einigen monaten geaenderten) vorgaben der unsigned-vorlage. (allerdings habe ich die von mir vorgenommenen aenderungen nur in firefox getestet.) -- seth 21:44, 12. Mai 2008 (CEST)

kommando zurueck bzw. aufgeschoben... -- seth 22:44, 12. Mai 2008 (CEST)

Welche vor einigen Monaten geänderten Vorgaben sind das, die die unsigned.js nicht einhält? — ^PDD — 00:13, 13. Mai 2008 (CEST)

naja, in Vorlage:Unsigned werden zwei moeglichkeiten genannt: 1. unsigned|user|date oder 2. unsigned|user|ALT|date. die vorlage schreibt aber [subst:]unsigned|user|date|ALT|sig. *noch_mal_ganz_genau_hinschau* ahrgh, tut sie ja gar nicht. hab die vierte codezeile nicht richtig gelesen. ok, sie schreibt [subst:]unsigned|user|date|ALT|[sig], wobei die parameter in eckigen klammern optional sind. dann passt's, sorry. ich dachte, defaultmaessig wuerde auch die eigene sig dahintergesetzt (was nicht nur menschl. leser manchmal verwirrt, sondern afaik auch den bot). aber es wird ja bloss auf expliziten wunsch die eigene sig druntergesetzt. ok, und "verbieten" kann man das wohl nicht. -- seth 09:27, 13. Mai 2008 (CEST)

Zwischenüberschrift

Diesen Monat wurdest Du schon als "Monobook-Gott" angerufen. Das würde ich persönlich gerne vermeiden, außer es ist unbedingt notwendig, damit Dein feuriger Blick auf mein Monobook-Problem fällt: Hier und hier habe ich auf mein Problem hingewiesen (an ersterem Ort ohne Hilfe [zum 2. Problem] zu bekommen, am Letzteren ohne zu wissen, dass der WP-Autor seit einem Jahr keinen Edit mehr gemacht hat).

Nochmal kurz: Ich möchte gerne selbst bestimmen, welche Extra-Editbuttons ich oberhalb des Bearbeiten-Fensters angezeigt bekomme. Momentan sehe ich die Standard-Editbuttons (außer 6, 7, 10) und die Standard-Extra-Editbuttons. Ich hätte z.B. gerne den Gedankenstrich und Pro/Contra/Neutral. Was habe ich falsch gemacht in Benutzer:Emkaer/monobook.js (oder in Benutzer:Emkaer/monobook.css)? Bin dankbar für alle Hilfe, Gruß --Emkaer 15:04, 30. Mai 2008 (CEST)

Sorry, bin gerade etwas knapp bei Kasse Zeit, anyway: Das Problem ist bekannt, siehe auch hier. Die Lösung hingegen bisher nicht. — ^PDD — 17:16, 2. Jun. 2008 (CEST)

Herzlichen Dank! Diese Auskunft hilft mir doch mal wirklich weiter (keine Ironie!). Dann kann ich mich damit abfinden, dass ich nur die Standard-Extra-Buttons bekomme. Bitte denk an mich, wenn sich was tut ;-) Besten Gruß --Emkaer 20:00, 2. Jun. 2008 (CEST)

fehler in unsigned-script

gudn tach!

/* zurzeit: */ var hours = parseInt(t.substring(8, 10));
/* besser:  */ var hours = parseInt(t.substring(8, 10), 10);

grund: parseInt('08') == 0, parseInt('08', 10) == 8
klar? :-) -- seth 13:08, 14. Jun. 2008 (CEST)

antworten bitte ankreuzen (mehrere moeglich):

[ ] ja, mach ich noch.

[ ] nein.

[ ] aender's doch selbst.

[ ] seth, nerv' mich nedd.

[ ] spaeter.

[ ] lass mir die ruh', seth.

[ ] was?

-- seth 23:01, 17. Jun. 2008 (CEST)

Hmm, welches Schweinderl hätt i denn gern?... ich nehm aender's doch selbst! Du hast das ja sowieso schon von query.php auf api.php umgestellt, wenn ich mich recht erinnere, das könntest du ja auch gleich mit einbauen. Ich bastel doch so ungern an fremdem Code herum. — ^PDD — 23:30, 17. Jun. 2008 (CEST)

aha! ich auch. :-)

alternativ wuerde ich deshalb einfach meinen code in ne neue datei auslagern und vorschlagen, dass, wer will, eben jenen verwendet. lebt Oliminatore eigentlich noch? -- seth 00:11, 18. Jun. 2008 (CEST)

Der Fehler scheint irgendwie mit der query.php nie aufgetreten zu sein, aber da es die nun nicht mehr gibt, hab ichs repariert :-) — ^PDD — 04:01, 26. Aug. 2008 (CEST)

ah, ok. ich hatte damals dann einfach meinen modifizierten code in lustiger_seth/unsigned.js ausgelagert, damit ich nicht fuer aenderungen dich immer nerven oder auf fremden seiten rumpfuschen muss. ;-) -- seth 09:58, 26. Aug. 2008 (CEST)

Das war sehr weise von dir; wie du ja siehst, repariere ich Sachen immer erst dann, wenn es unbedingt sein muss :-) Gruß, — ^PDD — 12:44, 26. Aug. 2008 (CEST)

gudn tach!
hab' einen zeitzonen-bug gefixt; betrifft vermutlich auch das alte script: user talk:Lustiger_seth/unsigned.js#Zeitangabe bzw. [1]. -- seth 19:29, 18. Sep. 2008 (CEST)

und jetzt ist ein fehler aufgetreten (siehe WP:FZW#Unsigniert), der bei mir nicht auftritt, ich weiss allerdings nicht mehr, an welchem bugfix das liegt (ich meine mich allerdings dunkel daran erinnern zu koennen, dass ich mich mal wunderte, dass sowas nicht bereits frueher passiert ist). waere das nicht die gelegenheit, auf das von mir geupdatete unsigned-script zu wechseln? ;-) -- seth 01:38, 3. Dez. 2008 (CET)

aha, es ist bereits vorher passiert. siehe verlinkter FZW-thread bzw. #Monobook_.2F_unsigned. im rahmen der oben angesprochenen sommer-/winterzeitgeschichte sollte der kram bei mir behoben sein. -- seth 03:16, 3. Dez. 2008 (CET)

Das Problem an deinen Änderungen war, dass sie ein bisschen undurchsichtig waren (bzw. deutlich mehr als nötig geändert wurde), dadurch das code review erschwert haben und ohne code review logischerweise keine Änderungen übernommen werden können. — ^PDD — 10:20, 3. Dez. 2008 (CET)

hmm, ca. 20 zeilen in zwei zusammenhangskomponenten geloescht und dafuer ca. 20 am stueck hinzugefuegt. ausserdem zwei zeilen komplett abgeaendert und die month-geschichte (hier +1, da -1) korrigiert. fand ich eigentlich gar nicht gar nicht undurchsichtig. also via WikEdDiff sah's ziemlich harmlos aus. das konventionelle wiki-diff taugt halt nicht viel.

und hey, glaubst du etwa, ich wuerde scripten fehler einen fehler machen? *huestel*

also wenn du einfach das script von Olliminatore gegen das von mir geupdatete ersetzt, haettest du diesbzgl. in zukunft vermutlich weniger zu tun, sondern koenntest bei bugreports einfach sagen, "seth mach ma!". ausserdem wuerden dann vielleicht auch noch die letzten der obsoleten verwendungen des scripts aussterben, bei denen die eigene signatur druntergeklatscht wird (var addownsig). bei bedarf kann ich allerdings wieder das umstrittene "subst:" als option einbauen. -- seth 12:17, 3. Dez. 2008 (CET)

Weiß ja nicht bei wem & warum das umstritten ist, aber selbstverständlich muss das subst: da rein. Solche Vorlagen müssen immer gesubstet werden; allein der Gedanke, eine Möglichkeit zu schaffen, auf einen Schlag zigtausende fremder Unterschriften (!) nur durch Ändern einer Vorlage zu ändern, ist ein absolutes No-Go. — ^PDD — 14:08, 3. Dez. 2008 (CET)

hab's ja schon (allerdings nur als option, so wie's auch bei Olliminatore ist) eingefuegt.

mir ist die diskussion um das subst ja ziemlich schnuppe.

in der vergangenheit hat sich allerdings gezeigt, dass sich die ungesubsteten besser korrigieren lassen, was in anbetracht der vielen mittlerweile erledigten bugs von vorteil war. *duck* -- seth 14:31, 3. Dez. 2008 (CET)

Wassn für Bugs? Das mit dem undefined scheint ja im Lauf der Jahre nur ein paar Mal vorgekommen zu sein (und das sieht man ja dann wohl auch). Und wer damit Probleme hatte, dass die Zeitzone mal nicht gestimmt hat oder sowas, der hat sonst keine Probleme :-)

Aber der Gedanke, zukünftige Supportanfragen einfach an dich weiterzuleiten ist schon sehr verlockend... — ^PDD — 14:40, 3. Dez. 2008 (CET)

"undefined" kommt - wie ich bereits im verlinkten fzw-thread sagte - durch falsche monatsberechnung. da die falsche berechnung nur unter bestimmten voraussetzungen stattfindet, faellt es einem nur dann wirklich auf, wenn da "undefined" steht. an nicht-dezember-monaten wird aber trotzdem manchmal falsch der naechste monat verwendet, aber wer achtet da schon drauf...

der bug kommt daher, dass mit var month = t.substring(4, 6); der monat aus {1,...,12} geholt wird, Date will aber einen monat aus {0,...,11}, deswegen passiert an der stelle nd = new Date(year, month, day, hours).getTime(); der fehler, der sich allerdings nur dann auch stark bemerkbar macht, wenn month==12 gilt und es (kein scheiss) schon nach mitternacht, aber noch vor 2 uhr ist, wegen if (hours > 21). in den anderen monaten faellt es nicht so sehr auf, aber der fehler ist trotzdem da, wuerde jetzt zu weit fuehren, es haarklein zu erklaeren. _dass_ da ein fehler ist, ist ja evident.

ein anderer bug betraf die zeitzonen-geschichte. es ist halt nicht besonders clever, die zeitzone des aktuellen users abzufragen, denn wenn ich eine im winter geschriebene nachricht nachsigniere, sollte es ziemlich egal sein, ob ich das im sommer oder winter tue. im derzeitigen Olli-script spielt das aber interessanterweise eine rolle. -> bug

ein paar weitere kleinigkeiten habe ich geaendert; dazu siehe history oder user talk:lustiger_seth/unsigned.js.

das ersetzen des scriptes wuerde nicht nur dir support-arbeit ersparen, sondern evtl. auch mir diese bug-erklaerungsarbeit. ;-) -- seth 16:07, 3. Dez. 2008 (CET)

Ich glaub Floskeln wie wuerde jetzt zu weit fuehren, es haarklein zu erklaeren deuten schon drauf hin, dass wir auch diesmal kommunikativ auf keinen grünen Zweig kommen :-) Ich warte einfach mal, ob sich irgendwann betroffene Nutzer (also nicht du, da du ja deine eigene Version des Skriptes verwendest) bei mir beschweren; das motiviert mich dann wohl eher, mir das ganze noch mal anzuschauen. Gruß, — ^PDD — 18:59, 3. Dez. 2008 (CET)

das ist wie gesagt einer der gruende, warum es mir lieber waere, wenn auf das von mir ueberarbeitete script umgestellt wuerde. dann muessten wir uns hier nicht staendig im kreise drehen.

ich habe das wesentliche des bugs beschrieben und eine moeglichkeit, wie er sich aeussert ebenfalls. ich koennte jetzt bildschirmseitenweise erklaeren, in welchen weiteren faellen zwischen 00:00 und 02:00 im sommer bzw. zwischen 00:00 und 01:00 im winter da fehler passieren. aber dazu muesste ich den code noch mal ziemlich genau anschauen. aber wozu soll das gut sein? der code ist schrott, ich habe aufgezeigt, warum. es genuegt sein prinzipielles versagen zu erlaeutern, was ich getan habe. ein beispiel fuer sein misslingen habe ich ebenfalls angefuehrt. die lust, jetzt penibel alle weiteren moeglichen beispiele durchzukauen, in denen der alte code ebenfalls versagt, bringt genau keinem was, weil er schrott und bereits laengst ueberarbeitet ist. :-) wenn eine telefontaste nicht mehr funktioniert, macht es auch keinen sinn, alle leute aufzulisten, die ich nicht mehr anrufen kann, wenn die sache durch eine ersetzte taste erledigt ist.

ich habe noch keine begruendung von dir gelesen, was dich davon abhaelt, auf mein script umzustellen. wenn du's - aus welchen gruenden auch immer - nicht tun willst, bleibt das script eben buggy, die leute wundern sich hin und wieder und viele werden nicht merken, dass ihre nachgetragenen signaturen manchmal falsch sind. das merken dann ab und zu andere und wundern sich, dass z.b. die reihenfolge der postings falsch zu sein scheint. -- seth 20:22, 3. Dez. 2008 (CET)

Genau so wird es sein. Die Begründung, warum ich nicht irgendwas unbesehen und auf Zuruf einbaue, hast du gelesen (code review), und selbige werd ich machen, wenn ich dafür mal wieder Zeit habe oder wenn das ganze mir dringlich erscheint. Bis denne, — ^PDD — 23:17, 3. Dez. 2008 (CET)

so, die gewuenschten beiden aenderungen sind jetzt auch drin. -- seth 16:30, 27. Dez. 2008 (CET)

Was lange währt... :-) — ^PDD — 14:25, 12. Jan. 2009 (CET)

Die Stunde des near-native speakers?

Hallo David, ich hab mal eine Übersetzung meines Artikels Deutsche Zeitung in den Niederlanden ins Englische versucht, sie steht momentan auf einer Unterseite meines en-Benutzerkontos. Da in fernen Zeiten mal ein en:4 auf Deiner Seite prangte, wollte ich Dich fragen, ob Du mal vielleicht (???) drüberschauen möchtest. Ich hab wie blöd davor gesessen, aber natürlich merkt man dann wohl schon hier und da dass da ein Unnativer am Werk war (besonders in den Fußnoten). Manche Sätze sind in der Ursprungsfassung etwas Watchtower-mäßig ausgefallen, was leider nicht zu vermeiden war, daher die problems. Wäre auch bereit mich erkenntlich zu zeigen, schicke Dir einen Kasten Kinnie nach Berlin oder was auch immer. Auf der Translation-Seite der englischen Wikipedia-Seite hab ich auch schon angefragt, aber ich weiß nicht, ob da was noch kommt. Wenn Du keine Zeit oder Lust hast verstehe ich das natürlich. Grüße, --Marcus Schätzle 20:41, 24. Jun. 2008 (CEST) PS: Klar, ich hätte auch native speakers direkt fragen können, aber Leute zu behelligen, die noch nie von Dir gehört haben, ist wohl etwas unhöflich...

Nachtrag: für ein paar Härtefälle habe ich Hilfe beim Leo-Forum erhalten, vielleicht wird das auch so noch was... --Marcus Schätzle 04:18, 25. Jun. 2008 (CEST)

Ich schaus mir an, versprochen; ich muss bloß verschiedene Hürden überwinden (u. a. meinen, von Minimalkram abgesehen, Boykott der en.WP; meine Abneigung gegen Artikel, die länger als eine Bildschirmseite sind; meine Faulheit etc.) Lieber Gruß, — ^PDD — 00:33, 28. Jun. 2008 (CEST)

Hallo ich noch mal. Ich hab den Artikel weiter verbessert und, ich sage es mal ganz offen, in einem Anfall von Zynismus jetzt in die englische Wikipedia eingestellt, um mal zu testen, ob so etwas wie eine Eingabekontrolle dort exstiert. Offenbar nicht so recht. Ich dachte da stellt jemand gleich ein "the grammar of this article has to be improved"-Schildchen in den Artikel. Nee nicht wirklich, aber es kann ja nicht sein, dass der Artikel als 100% native ist. Mag sein, dass das ein soziologisches Spielchen war, aber die en: Wikipedia muss wissen was sie tut (harhar!). Aufgrund mangelnden Arschlochfaktors werde ich aber zum Ausgleich Verbesserungen in der en: Wikipedia vornehmen, die nix mit Textschreiben zu tun haben. *Heiligenschein strahl* --Marcus Schätzle 12:13, 1. Jul. 2008 (CEST)

Redirects

Ich habe unter deinen Skripts vergeblich nach einer spezifischen Markierung von Redirects gesucht, da die kursive Darstellung nur auf Spezialseiten funktioniert und auch recht unauffällig ist. Habe ich es evtl. übersehen ? Cäsium137 (D.) 08:57, 9. Jul. 2008 (CEST)

Redirects werden schon von MediaWiki markiert. Bei mir ist im monobook.css eingestellt, dass sie dann mit einem ockerfarbenen (?) Hintergrund angezeigt werden:

  /* auffälligere Markierung für Artikel-Redirects */
  a.mw-redirect {
   color: #006400; /* dark green */
   background: #ffd39b;  /* burlywood1 */
  }

Gruß, — ^PDD — 10:00, 9. Jul. 2008 (CEST)

Neuer DÜP-Parameter und weitere DÜP-Funktionen

Hallo PDD, es gibt einen neuen Paramter für die DÜP-Vorlage, genannt „Besonderer Fall“. Mehr dazu auf Wikipedia Diskussion:Dateiüberprüfung#Besonderer Fall. Es wäre schön, wenn du den noch aufnehmen könntest.

Außerdem habe ich bei Forresters düp-monobook einige Funktionen entdeckt, die auch für deine IMHO ganz nett wären. Konkret wäre das das Einfügen der unausgefüllten Vorlage:Information in das Bearbeiten-Fenster bei Bilddateien. Außerdem kannst du dir mal ansehen, wie bei der anderen js-Datei die DÜP-Bausteine gesetzt werden. Vorteil davon ist, dass man nicht mehr erst auf bearbeiten klicken muss, sondern direkt die Parameter auswählen und speichern kann, also so wie bei deiner SLA-Funktion. Zu finden ist das bei Benutzer:Forrester/düp-monobook.js in etwa ab der Zeile /** add Information template to the textbox */ bis zu der durchgezogenen Linie. Grüße, -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 00:33, 15. Jul. 2008 (CEST)

Parameter ist drin; die DÜP-Monobook ausschlachten muss ich erstmal verschieben. Dank & Gruß, — ^PDD — 22:41, 15. Jul. 2008 (CEST)

FYI

Hallo PDD,
die Seite Benutzer Diskussion:Negerfreund habe ich für kurze Zeit entsperrt. Der Benutzer möchte sich zu einer Umbenennung äußern. Gruß --Bubo 容 17:07, 17. Jul. 2008 (CEST)

Danke für die Mitteilung. — ^PDD — 17:35, 17. Jul. 2008 (CEST)

Er hat sich jetzt geäußert. Entsperrst Du ihn, wenn er sich zu einer Benutzernamensänderung verpflichtet? --Bubo 容 21:14, 17. Jul. 2008 (CEST)

Da der Benutzer eine Sockenpuppe ist, die sich zwar inzwischen (mit gut 1100 Artikeledits und immerhin 3 Artikelanlagen) verselbstständigt hat, deren eigentlicher Existenzgrund aber irgendeine Art von PC-Parodie plus Seitenhieb auf Benutzer:Jesusfreund war und die sich danach noch einen zusätzlichen Spaß mit dem spektakulären Beweis machen durfte, dass es mit der Weisheit der Community leider nicht sehr weit her ist, empfinde ich die nun vorgeschlagene Umbenennung in Benutzer:Afroliechtensteinerfreund als Versuch Nummer 3, einfach mal zu schauen, wie lange sich die Gemeinschaft der Wikipedianer auf welche Art und Weise veräppeln lässt. Wie tragen solche Spässeken zu unserer eigentlichen Aufgabe bei? Fragt sich — ^PDD — 21:32, 17. Jul. 2008 (CEST)

Die Frage stelle ich mir durchaus auch. Trotzdem halte ich Nachgiebigkeit für eine Verteidigungs- und Angriffsstrategie ;-) --Bubo 容 21:48, 17. Jul. 2008 (CEST)

Meinst du, dass du ihm irgendwie einen unverfänglichen Benutzernamen ohne Bezug zum alten (und inzwischen sicher auch für den Kollegen nicht mehr so arg witzigen) Negerfreund nahelegen kannst? Angesichts der bizarren Debatte auf WP:SPP (inklusive wieder aufgewärmter Absurditäten wie der Ansicht, dass wir dem Herrn quasi zu Dank verpflichtet sind, dass er sich nicht Negerfeind genannt hat) bin ich ja durchaus verhandlungsbereit; ich finde zwar seine Artikelarbeit sehr grenzwertig, aber nach Protokoll 08/15 ordnungsgemäß vermerkter Sperrgrund war ja nur der Name. — ^PDD — 22:20, 17. Jul. 2008 (CEST)

Hiermit lege ich es ihm nahe. Er wird wohl mitlesen. Mein Einfluss ist nicht größer als der eines jeden anderen, zumal ich im damaligen Verfahren für eine Sperre gestimmt habe. --Bubo 容 22:37, 17. Jul. 2008 (CEST)

Liest anscheinend nicht oder nicht aufmerksam mit. — ^PDD — 19:55, 18. Jul. 2008 (CEST)

Für die Antragstellung habe ich ihn entsperrt. Lass uns mal abwarten. --Bubo 容 20:58, 18. Jul. 2008 (CEST)

Gus Hall

Innerhalb der damaligen kommunistischen Parteien war eine Kampfkandidatur insoweit ungewöhnlich und wurde auch krititsch gesehen, als meist nach dem Duktus verfahren wurde, welcher in der Sowjetunion und der KPdSU herrschte, nachwelchem der Vorsitzende/Generalsekrtär bis zu seinem Tod/freiwilligem Aufgeben der Posten sein Amt sicher hatte. Trotzdem freue ich mich sehr, dass du den Artikel so gut unterstützt, wenn man alleine dran arbeitet übersieht man (zumindest ich) gern mal die großen Linien oder schreibt unsinniges, dass jedoch der Tod Stalins das Ende des Stalinismus war wage ich zu bezweifeln, da selbst heute noch das Regime in Nordkorea unter Kim Jong Il teilweise als stalinistischn angesehen wird, besonders bezüglich des dort herschenden Personenkultes. Mit freundlichsten Grüßen und Dank dein --Cartinal (Bertelsmann macht korrupt) 20:37, 17. Jul. 2008 (CEST)

Hallo Cartinal, das mit der aufsehenerregenden Kampfkandidatur müsste dann aber eben auch nachgewiesen werden; unser Artikel zur CPUSA schweigt sich dazu aus. Dass es die Tendenz in kommunistischen Parteien gab, möglichst schon vor der eigentlichen „Entscheidung“ auszukungeln, wer den Posten bekommt, ist plausibel; inwieweit das aber bei der CPUSA genauso gewesen ist und was dann bei der Wahl von Hall der spezifische Hintergrund war (ein interner Machtkampf wohl nicht unbedingt, da der als Generalsekretär abgewählte Eugene Dennis ja auf demselben Parteitag 1959 als Nachfolger von William Z. Foster Parteivorsitzender wurde, also den nominell höheren Posten bekam), wurde aus deiner Formulierung Bereits der Beginn seiner Zeit als Vorsitzender der amerikanischen KP war skandalös, da er sich in einer Kampfabstimmung gegen seinen Vorgänger, Eugene Dennis, durchsetzte, dieses Amt gab er bis zu seinem Tod nicht auf nicht so recht klar; im Gegenteil schien mir die Formulierung eher geeignet, irgendwelche Vorurteile des halbgebildeten Lesers bestätigen zu wollen („Was, bei den Kommunisten ausnahmsweise mal eine richtige Wahl?“), ohne wirklich informativ oder aufklärend zu sein.

Das mit dem Stalinismus war natürlich eine Verkürzung; es gibt durchaus plausible Ansätze, die gesamte Zeit bis zu den Gorbatschow-Reformen bzw. dem Zusammenbruch der Sowjetunion in die Schublade Stalinismus zu packen, aber auch das muss dann wiederum motiviert werden und kann nicht als die einzig mögliche Sicht der Dinge hingestellt werden. Die einfachen Fakten sind erstmal, dass Stalin 1953 starb und Chruschtschow 1956 den Stalinismus mit seiner Geheimrede zu beerdigen geglaubt hatte und dass sich Gus Hall in seiner Zeit als Generalsekretär, also ab 1959, sicher nicht als Vertreter des in der UdSSR offiziell abgeschafften und verpönten Stalinismus betrachtet hat. Gruß, — ^PDD — 21:16, 17. Jul. 2008 (CEST) P.S.Ich wär dir auch sehr verbunden wenn du die Autobiographie bei seinen Werken erwähnen würdest, danke

Da kann ich dir leider nur zustimmen :-) Mir ist grad nur aufgefallen das ich grad nochmal was falsch übersetzt hab, oder einfach nur ne scheiß Seite hat, die ich zum Glück nicht als Quelle aufgenommen hab, kanns du vielleicht weiterhin die Entwicklung verfolgen und unterstützen? Vielen Dank --Cartinal (Bertelsmann macht korrupt) 21:18, 17. Jul. 2008 (CEST)

Mach ich auf jeden Fall. Gruß, — ^PDD — 22:23, 17. Jul. 2008 (CEST)

Hallo PDD, ich nehme an das du die Information Hall sei 1959 Generalsekretär geworden aus dem Artikel über die KPUSA hast, in diesem Artikel musste ich leider schon einige Fehler feststelln, außerdem fand ich nichts wo geschrieben war er sei erst 1959 Generalsekretär geworden. ICh werde noch einmal gezielt danach suchen und dir dann davon berichten. Ich wollt dich hier nur kurz vorwarnen, damit du nicht überrascht bist falls ich das ändern sollte. Morgen, spätestens Übermorgen hoffe ich dir meine Ergebnisse mitteilen zu können. Mit freundlcihen Grüßen --Cartinal (Bertelsmann macht korrupt) 18:21, 21. Jul. 2008 (CEST)

In der englischen WP steht das aber auch hier und dort und (nicht 100%ig korrekt) da. Irgendwo habe ich hier auch Gus Halls Autobiografie herumliegen, aber ich weiß nicht genau wo, unter den ganzen Stapeln... :-) — ^PDD — 18:42, 21. Jul. 2008 (CEST)

Dsnn will ich nix gesagt haben, ich wusst nich mal das der gute Herr sowas verfasst hat.. Bin schwer beeindruckt von deiner (Privat?)bibliothek, was die so alles hergiebt. War mir nur unsicher und wollt dir das mal mitgeteilt haben weil die internetquellen (andere hab ich leider nicht) sich entweder ausschweigen oder widersprechen und ich mal ne größere Erhebung machen wollte, aber wenn er selbst was niedergeschrieben hat wird ers wohl hoffentlich auch gewusst haben, das wär dann endlich mal ne verläßliche (?) Quelle für den Artikel. Besten Dank--Cartinal (Bertelsmann macht korrupt) 20:40, 21. Jul. 2008 (CEST)

Ich hab meinen Fehler gefunden: 1950 wurde er National Secretary und nicht General Secretary. Du hattest ja recht, tut mir Leid das ich da so einen Aufstand gebaut hab, war ja doch alles meine Schuld. Nochmal tschuldigung und Danke für deine Gedulde (Trotzdem würd ich mich natürlich über zusätzliche informationen aus deiner Autobiographie freuen :))))--Cartinal (Bertelsmann macht korrupt) 12:34, 22. Jul. 2008 (CEST)

Cursor

Habe eine kurze Verständnisfrage: Du scheinst hier mit dem Begriff Cursor nicht einverstanden zu sein. Im Artikel Cursor steht jedoch: „Auch der Mauszeiger auf dem Desktop, welcher mit einem Zeigegerät bewegt und genutzt wird, wird als Cursor bezeichnet.“ Bitte um Aufklärung. --92.73.93.8 15:45, 19. Jul. 2008 (CEST)

Hmm, das entspricht nicht der Verwendung des Begriffs Cursor, die mir vertraut ist (also als Bezeichnung für ein in der Regel blinkendes, die Form eines Kastens oder vertikalen Striches aufweisenden Elements in einem Texteingabefeld). Andererseits, wenns in der Wikipedia steht, muss es ja stimmen :-) Gruß, — ^PDD — 15:49, 19. Jul. 2008 (CEST)

Alles klar, danke für die Info! --92.73.93.8 19:04, 19. Jul. 2008 (CEST)

Hermann Kriebel

M.E. folgt im Text nach Beleg 4 der Beleg 9. Ansonsten meine Hochachtung für solch einen Artikel am Schreibtisch ohne Bibliothekszugang. Bei Gelegenheit hätte ich gern mal den einen oder anderen Tip, wie man zum Beispiel an diese Ostasiatiche Rundschau kommt. Wenn es recht ist? Habe es über das HWWA und dann die ZBW versucht, aber ohne Erfolg . Ich bin nämlich noch relativ neu in Wiki und lerne gerne noch was dazu. Gruß -- Orik 00:01, 20. Jul. 2008 (CEST)

Das mit den Belegen liegt, vermute ich, daran, dass Beleg 4 mehrmals verwendet wurde. Die Suchmaske für die HWWA-Digitalisate ist hier (ich hoffe der Link funktioniert auch in 5 Minuten noch, das ist da alles etwas seltsam programmiert, deshalb musste ich auch direkt auf die Bilder der Digitalisate verlinken). Lieber Gruß und danke fürs Lob (man kann an dem Artikel aber sicher noch eine Menge machen), — ^PDD — 00:05, 20. Jul. 2008 (CEST)

Bis 1939 gibbs nix zu verbessern jedenfalls laut Meyer Lexikon 1939 ( Nazi Meyer) , aber das ist wohl auch auch ne Frage der Sichtweise. Danke für den HHWA Tip.-- Orik 00:32, 20. Jul. 2008 (CEST)

Na ja. Ich habe keine Lebensdaten für seinen Vater gefunden. In der auch ein bisschen verwendeten Kurzbiografie hier steht auch noch, dass er Richter am Volksgerichtshof gewesen sein soll; dafür habe ich sonst keine Belege gefunden und das also weggelassen. Ansonsten sollten die Fakten einigermaßen stimmen; was mir selber noch nicht gefällt, ist die Gewichtung (also das Wesentliche der Biografie, das unter den vielen Fakten oft unterzugehen droht). Die wesentlichen Punkte sind IMHO seine Zusammenarbeit mit Ludendorff in der OHL-Leitung (die kommt recht kurz), die Beteiligung am Hitlerputsch 1923 (ist recht ausführlich dargestellt, denke ich) und vor allem der nahtlose Übergang des typischen Militärs vom alten Schrot und Korn in die Nazibewegung (und das konnte ich leider überhaupt nicht darstellen, da bräuchte man wohl tatsächlich Primärquellen, um nachvollziehbar und exemplarisch zu zeigen, wie solche Leute getickt haben). — ^PDD — 00:41, 20. Jul. 2008 (CEST)

Der Nazi Meyer Bd. 6 Japanholz bis Kudlich ist 1939 rausgekommen, Redaktionsschluß möglicherweise Mitte 1938 oder noch früher. Daher ist er nicht ganz so aktuell. Im Klee wird übrigens auch nur der Inhalt des Nazi Meyer referiert. Es steht etwas über Kriebel in Peter Longerich "Propagandisten im Krieg: Die Presseabteilung des Auswärtigen Amtes unter Ribbentrop", 1987. Im AA war er ja Personalchef. Also möglicherweise nicht so viel zu erwarten. Quelle google books.-- Orik 19:57, 20. Jul. 2008 (CEST)

Ein „nahtlose(r) Übergang des typischen Militärs vom alten Schrot und Korn in die Nazibewegung“ ist das m.E. nicht gewesen. H.K. gehörte ja zur Ludendorff-Gruppe und war nur als Führer der AGVV bzw. des Deutschen Kampfbundes in den Hitlerputsch verwickelt (so wie auch der spätere Bundesminister Oberländer). Joachim Fest hat in seiner Hitlerbio die Einschätzung Kriebels von 1923 überliefert, „Hitler komme für eine leitende Stelle selbstverständlich nicht in Frage“. Und Wickert sen., der H.K. aus Shanghai kannte, schätzt H.Ks Haltung 1923 rückblickend so ein: „Oberstleutnant Kriebel hatte wohl eher an eine offene oder verdeckte Diktatur der Reichswehr mit national gesinnten Männern an der Spitze gedacht, wie ihn selbst zum Beispiel, die das Reich von Kommunisten, Sozis und anderen vaterlandslosen Gesellen bewahren sollte, als an eine Diktatur des politischen Fantasten, der in der Zelle nebenan sein Buch ‚Mein Kampf’ schrieb.“ (Mut und Übermut. München: Heyne 1993, S. 232).

Seinen im Artikel erwähnten NSDAP-Eintritt im Jahr 1922 (stammt wohl aus dem Reichstagshandbuch?) wage ich zu bezweifeln. Dabei scheint es sich um ein nachträgliches Konstrukt zu handeln, um H.K. den Status eines „alten Kämpfers“ zu sichern. Astrid Freyeisen nennt (aufgrund von Parteiunterlagen aus dem BA) als Parteieintritt den 1. Januar 1930, im Jahr 1935 nachträglich rückdatiert auf den 1.10.1928 (Google books). Als Abgeordneter der Nationalsozialistische Freiheitspartei muss er keineswegs in der NSDAP gewesen sein. H.K. tritt auch in der Frühgeschichte der Partei überhaupt nicht in Erscheinung. (Er war ja auch überwiegend im Ausland.)

M.Ks Meinung über China als politische Kraft wurde nach 1933 im Auswärtigen Amt und Propagandaministerium kontrovers eingeschätzt und bspw. von Goebbels ausdrücklich nicht geteilt (notiert er im Tagebuch). Und Wickert: „Revolutionäre Aussprüche hörte ich von ihm [1936/37] nie, auch an Bekenntnisse zum Nationalsozialismus oder zu Hitlers Politik kann ich mich nicht erinnern. ... Er schien enttäuscht und resigniert zu sein.“ (S. 233) Im Januar 1938 fühlte sich H.K. nach seiner Ablösung, wie er selbst schreibt, „durch die Unsicherheit meiner Zukunft ziemlich gehandicapt“ (Quelle). Und zu H.Ks beruflichem Werdegang meint Wickert wohl zu Recht: „Eine große Karriere war das nicht für einen Mann, der ein Jahr mit Hitler auf Festung gesessen hatte.“ (S. 234)

„Richter am Volksgerichtshof“ halte auch ich für falsch. M.E. ist das eine Verwechselung mit Bruder Karl, der Mitglied des „Ehrenhofs“ war, der die militärischen Angehörigen der Verschwörer vom 20. Juli zwecks Aburteilung vor dem Volksgerichtshof aus der Wehrmacht ausstieß. (Diese Verwechselung gibt es bspw. schon im Register von Fests Hitlerbio.)

Beim frühen H.K. halte ich für interessant seine 1906 an der Kriegsakademie in München verfasste (und 1929 wieder aufgelegte) Studie „ Über die Bezwingung innerer Unruhen“. Über H.K. im 1. Weltkrieg Details zu kriegen, wird dagegen schwieriger sein, da er keine herausgehobene Funktion innehatte. Allerdings war der berüchtigte Intrigant Oberst Max Bauer (über den es viel Lit. gibt), den H.K. später in China „beerbte“, zeitweilig sein direkter Vorgesetzter.

An Offizieren der bayerischen Armee gab es Karl Kriebel (1834-1895) und einen bereits 1864 gestorbenen Carl Kriebel. Verwandschaftlicher Zusammenhang ist mir nicht bekannt. Der Familiennachlass Kriebel liegt im Bayerischen Hauptstaatsarchiv, ist aber meiner Kenntnis nach nicht online zugänglich. Grüße.--Tvwatch 16:22, 21. Jul. 2008 (CEST)

Wow, danke fürs Material. Hatte ich doch geahnt, dass man da noch viel mehr machen kann mit dem Oberstleutnant. NSDAP 1922 stammt aus dem Reichstagshandbuch, jep, in irgendeinem der Nachrufe aus der Nazizeit wurde auch nochmal explizit drauf hingewiesen, dass er 1922 und dann erneut 1928 eingetreten ist. Könnte also durchaus eine Fiktion sein. Der erstgenannte Karl Kriebel dürfte wohl der richtige sein. (Deine Quelle weiß nicht zufällig, ob der Generalmajor war? Dann würds perfekt passen.) — ^PDD — 16:26, 21. Jul. 2008 (CEST)

Wird er wohl sein. Lt. Verordnungsblatt des Königlich bayerischen Kriegsministeriums 1893, S. 540, wurde Karl Kriebel als Generalmajor pensioniert.--Tvwatch 16:52, 21. Jul. 2008 (CEST)

Danke. Ein paar deiner Hinweise habe ich gerade umgesetzt. Gruß, — ^PDD — 18:28, 21. Jul. 2008 (CEST)

Schön gelöst, die Sache mit der Parteimitgliedschaft. Übrigens trat Sohn Rainer, Oberst a.D., als Militärberater in die Fußstapfen seines Vaters. Er war in den 1950ern in Damaskus tätig (und vorher bei Gehlen). Es gibt von ihm einen Munzingereintrag und dies hier.--Tvwatch 11:52, 22. Jul. 2008 (CEST)

• Erst einmal Danke für den Hinweis auf das HWWA-Archiv. Den Online-Zugang kannte ich noch gar nicht. Habe ich direkt mal bei Deutsche Akademie (1925) genutzt.
• Mit Kriebel hast Du mich angefixt. Ich hab mal alles zusammen gefegt, was sich online und bei mir im Bücherschrank finden ließ und Auskunft über Hintergründe sowie Beweggründe und Gefühlslage von Kriebel finden ließ und in dieser Baustelle geparkt. Es wäre schon, wenn Du da mal kritisch drübergehen würdest. Grüße.--Tvwatch 14:37, 24. Jul. 2008 (CEST)

Jetzt wirds mir langsam unheimlich... nicht dass wir uns noch unverhofft in die Gefilde der Unendlich Langen Artikel bugsieren :-)

Baustelle wird inspiziert sobald ich dazu komme; bin schon sehr gespannt! Gruß, — ^PDD — 15:00, 24. Jul. 2008 (CEST)

So, ich war doch zu neugierig... ein bisschen Killefitz hab ich auf der Diskseite kommentiert. — ^PDD — 15:26, 24. Jul. 2008 (CEST)

Verfassername *

Ich habe mal bei Vorlage Diskussion:ADB#Verfassername * eine Diskussion angestoßen. Gruß, -- Turpit 14:28, 21. Jul. 2008 (CEST)

Und schon beantwortet; ich mache eh zuviel Artikelarbeit und vermisse die Diskussionen um jedes Komma und Sternchen. — ^PDD — 14:39, 21. Jul. 2008 (CEST)

Josef Fritzl (2)

Heiho!
Ich weiß nicht, ob's darüber eine Diskussion gab, will ich jetzt auch nicht nachforschen. Ich woltle dich nur fragen, warum du Josef Fritzl auf create=sysop gesetzt hast. Ich wollte gerade einen Redirect auf Kriminalfall von Amstetten setzen und dann fragen, ob das jemand halbsperren könnte. Nachdem ich nämlich keinen Josef Fritzl gedunden hatte, musste ich erst mühsam den Weg über seinen Anwalt gehen um zum Kriminalfall zu kommen. Ich weiß, es ist eventuell etwas heikel hier jetzt einen Redirect zu setzen, aber ich wollte mal anfragen. Schaden kann's ja nicht.
Schönen Abend noch wünscht Dulciamus ??@??^+/- 22:39, 21. Jul. 2008 (CEST)

Nachtrag: aja - da oben steht ja auch schon was... Hat sich dann wohl erledigt.

Weiß ehrlich gesagt gar nicht, was da der aktuelle Stand ist... obs inzwischen dank der Bemühungen der Medien moralisch und ethisch zu verantworten ist, den Namen des Nochlangenichtrechtskräftigverurteilten hier breitzulatschen oder noch nicht oder schon wieder nicht oder was. Wenn du den Redirect brauchst, empfehle ich die Entsperrwünsche; das 4-10-Augen-Prinzip wirds schon richten. Gruß, — ^PDD — 23:11, 21. Jul. 2008 (CEST)

IP-Tools usw. im monobook

Hallo PDD, 3 Vorschläge für Benutzer:PDD/monobook.js:

1. Die Vorlage:Vorübergehend gesperrter Benutzer wurde gelöscht, ist aber noch in qbAdminTools() und kann weg;
2. Die URL des TOR-Checkers hat sich geändert und lautet jetzt https://www.dan.me.uk/torcheck?ip=85.214.73.63. Eine Alternative wäre Krimpets TOR-Checker auf dem Toolserver. Der Vorteil an Krimpets Checker ist, dass er Nodes erkennen kann, die nicht zu Wikimedia-Servern weiterleiten und deshalb nicht gesperrt werden müssen;
3. Mit dem Rangeblock-Finder lässt sich bestimmen, ob für eine bestimmte IP schon eine Bereichssperre eingerichtet ist, wäre das eine sinnvolle Ergänzung?

Gruß --Entlinkt 20:23, 22. Jul. 2008 (CEST)

Alles praktisch, alles eingebaut. Vielen Dank! :-) — ^PDD — 21:21, 22. Jul. 2008 (CEST)

Dankeschön! --Entlinkt 22:32, 22. Jul. 2008 (CEST)

Gedenktafeln

Hallo PDD, sicherlich habe ich mich in Anfängerfehler verwickelt. Werde in Zukunft die Platzierung der Bilder genauer überdenken. Dachte nur, daß die Informationen auf den Gedenktafeln (Wohnort ect.) auch für andere Leser interessant sind. Sind denn Gedenktafeln und ihr Inhalt generell bei Wiki nicht erwünscht? -OTFW 08:34, 23. Jul. 2008 (CEST)

Nein, natürlich nicht. Gerade in bilderarmen Artikeln sind Fotos von Gedenktafeln sogar eine gute Ergänzung. Der entsprechende Wohnort ist dann am besten in der Bildunterschrift aufgehoben. Allerdings ist ein separater Gedenktafel-Abschnitt im Text in der Regel überflüssig, weil es da meist nicht viel zu berichten gibt (oft haben Artikel einen Abschnitt Ehrungen o. ä. für nach der Person benannte Straßen, Ehrenbürgerschaften etc., dort kann man natürlich Sachen unterbringen wie Am xx. xx. xxxx wurde an seinem Geburtshaus in X eine Gedenktafel angebracht).

Was in der Regel unnötig sein dürfte sind deine Transkriptionen der Gedenktafeln. Es nimmt viel Platz weg, und meist steht da nix von Interesse, außer dass derjenige da gewohnt hat und wer er war (und diese Informationen sollten im Artikel bereits enthalten sein). Wer den genauen Wortlaut unbedingt wissen möchte, kann einfach auf das Bild klicken. Lieber Gruß, — ^PDD — 08:41, 23. Jul. 2008 (CEST)

O.k. danke für Deine Tipps, werde sie in Zukunft beherzigen. -OTFW 11:32, 23. Jul. 2008 (CEST)

Entsperrantrag

Hallo PDD, danke für deine Unterstützung. DoktorHeinrichFaust leider als --Robertpetersgehrke 09:26, 24. Jul. 2008 (CEST)

LOL

Hier waltet ein Enzyklopädist :-). Siehe den Rest seiner Beiträge. Have fun, Mutti 78.49.154.202 13:00, 24. Jul. 2008 (CEST)

Ist doch schön, dass da jemand auf deinen Spuren durch die Welt wandelt. Und du hast halt keine digitale Spiegelreflex :-) — ^PDD — 13:03, 24. Jul. 2008 (CEST)

Ja und nein. Klar schmeichelt mir dieser Eckermann, aber eigentlich will ich ihn ja loswerden. Schwierig :-). Übrigens das Denkmal der Gefallenen der Oberpostdirektion in Oppeln hat nun endlich einen Bildhauer gefunden. Es ist Felix Kupsch. Dank an Petrus Silesius. Grüsse 78.49.154.202 13:11, 24. Jul. 2008 (CEST)

Sehr schön! — ^PDD — 14:17, 24. Jul. 2008 (CEST)

[Nach dreimonatigem Bearbeitungskonflikt]

Danke für das dritte Geburtsdatum von Kupsch :-). Mal was anderes: Kann man als Admin mit Mini-Aufwand herausbekommen, welche Hansenet-IPs gerade für 3 Monate gesperrt sind/waren. Ich möchte sie mal bündeln und vielleicht ein Quiz dazu veranstalten (mit Preisen!).

Ach ja: Eigentlich bin ich ganz froh, dass ich keine Disk mehr habe. Dann bleiben mir auch die Ergüsse dieses traurigen Krokodils erspart. :-) Grüssle Mutter Erde 78.49.76.129 12:22, 25. Jul. 2008 (CEST)

Robertpetersgehrke

moinsen, ich glaub, du bist da näher an der Wahrheit als ich. Mir ging es nur darum, den sperrenden Kollegen nicht ungefragt zu lassen. --LKD 17:47, 24. Jul. 2008 (CEST)

Finde ich auch völlig richtig so. Man kann ruhig noch abwarten, ob er da noch was schreiben mag oder eher nicht; evtl. gibts ja irgendeine Zusatzinfo, die z. B. mir noch fehlt. Müssen bloß aufpassen, dass der renitente Bot das ganze nicht heimlich nachts ins Archiv schiebt :-) — ^PDD — 17:54, 24. Jul. 2008 (CEST)

Sorry, dass ich dich noch einmal anschreibe. Danke für deine Beiträge bisher beim Entsperrantrag, aber das Ganze da dreht sich im Kreis und es tut sich nichts. So allmählich verliere ich meinen Glauben an die Wikipedia.--Robertpetersgehrke 08:39, 25. Jul. 2008 (CEST)

Immer mit der Ruhe. Das wird schon. — ^PDD — 10:33, 25. Jul. 2008 (CEST)

Heide Schmidt

Die frühere Version des Satzes ohne "Obwohl" und "überraschend" gefällt mir auch besser, insbesondere deshalb, weil in der späteren Version auch der Hinweis auf Haiders Ausländervolksbegehren fehlte (diesen habe ich erst nachträglich wieder eingebaut).

LG Roland Roland Scheicher 14:24, 25. Jul. 2008 (CEST)

Mich stört an der Version vor der IP vor allem, dass durch die Wortwahl subtil der POV ausgedrückt wird, dass die Liberalen ja schon viel früher aus der FPÖ hätten austreten müssen oder sonstewas. Das kann man gerne referenziert als Kritik oder so irgendwo einbauen, falls die Kritik mal von jemand geäußert wurde, der von Bedeutung ist, aber der Artikeltext sollte neutraler sein. Gruß, — ^PDD — 14:27, 25. Jul. 2008 (CEST)

Deine erneute Sperre von Brummfuss

Ich kann nicht erkennen, was Brummfuss denn jetzt schon wieder verbrochen haben soll. Bitte hebe diese Sperre wieder auf. Neon02 12:48, 26. Jul. 2008 (CEST)

Das musste ja wohl nicht sein. Rax hat doch eindeutig ("erl., kiki") zu verstehen gegeben, dass er an einer weiteren Eskalation nicht interessiert ist. Aus welchem Grund lässt Du es nicht dabei und wartes einfach mal ab, ob sich die Wogen glätten? Deine Sperre könnte so von anderen Benutzern als Teilnahme an einer Hexenjagd aufgefasst werden, zur Beruhigung der Lage trägt sie sicher nicht bei. --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM) 13:06, 26. Jul. 2008 (CEST)

Blödsinn. Das war genau richtig. Woher kommt bloß die absurde Vorstellung, man müsse nur in ganz großem Maßstab rumtrollen, um den güldnen Freifahrtschein zu erhalten? --Björn B. ^{WikiProjekt Hildesheim} 13:08, 26. Jul. 2008 (CEST)

<quetsch>Ist "Blödsinn" nicht im Prinzip die selbe Art von "PA", wie "Du spinnst!", wofür die neue Sperre ja erfolgte? --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM) 13:31, 26. Jul. 2008 (CEST)

Genau, deshalb hatte ich die VM gemacht. Nur weil ich ne Bank ausgeraubt habe und trotzdem freigesprochen wurde, heißt das ja noch lange nicht, dass ich ungestraft Autos klauen darf. --Politics 13:19, 26. Jul. 2008 (CEST)

Wieso wird Jemand, der nachweislich immer wieder vorsätzlich Mist baut, eigentlich drei Monate gesperrt war, dann seine ganzen Kohorten (Fan-Club) hier mobilisiert und die Manpower etlicher auch guter Leute vom WP-Projekt abziet, dann aus mir unerfindlichen Gründen wieder freigeschaltet wird (wahrscheinlich nur, damit das Generve auffört) nun nach erneuter Verfehlung eigentlich nur eine Woche gesperrt??? Benutzer:Boris Fernbacher dagegn nach einer Woche Sperre, wegen Nutzung des Begriffs Weiber dagegen gleich für 1 Monat. Ich verstehe das echt nicht mehr! Wo ist da das Augenmaß? --MARK 13:25, 26. Jul. 2008 (CEST)

Es gibt bei 230 Admins kein Augenmaß, da jeder natürlich als Individuum eine eigene Vorstellung von Verfehlung, Strafe und Sühne hat. Vielleicht tut gut, einmal eine Art Richtschnur der möglichen Strafen bei Verfehlungen inkl. der Straferhöhung bei Wiederholungen aufzuschreiben. --micha Frage/Antwort 13:41, 26. Jul. 2008 (CEST)

Ich habe jetzt auf jeden Fall einen Entsperrantrag auf der Sperrprüfung gestellt. Neon02 13:36, 26. Jul. 2008 (CEST)

@Micha: Siehe mein Vorschlag hier --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM) 13:47, 26. Jul. 2008 (CEST)

@PDD: Könntest Du bitte die Freundlichkeit haben, mich darüber aufzuklären, inwieweit Deine persönliches Interpretation von KPA "keinerlei interesse an enzyklopädischer arbeit erahnbar" Dich berechtigt, eine Sofortsperre ohne Angabe eines validen Sperrgrunds zu verhängen? Es würde es schön finden, wenn ich bei Dir etwas mehr Interesse an einem der enzyklopädischen Arbeit zuträglichen Arbeitsklima erkennen könnte. (Richtig toll ist das hier - soviele "starke Anarchen" ((tm) FJS) ...) --Idler ∀ 14:49, 26. Jul. 2008 (CEST)

Ich bin sehr interessiert an einem guten Arbeitsklima, genau deshalb bin ich auch gegen Mitarbeiter, die nach einer Sperrung sofort mit dem weitermachen, wofür sie gesperrt wurden. Falls Brummfuss das Entsperrverfahren, in dem 11 von 168 Stimmen (also immerhin fast 7 %) für seine Entsperrung votiert haben, als Freispruch erster Klasse und Bestätigung dafür betrachtet, seine Arbeitsweise auch weiterhin nicht zu ändern, dann lebt er im Traumland. — ^PDD — 15:06, 26. Jul. 2008 (CEST)

Eigenartig - Du zählst 7 %, Achim Raschka zählt mehr als 1/3. Wer hat sich da verzählt? Und wenn ein Benutzer mit genau der Arbeitsweise weitermacht, die schon vorher kein Sperrgrund war, dann ist das immer noch kein Sperrgrund. Ich warte immer noch auf Deine Diff-Links zu meiner Frage. ––Idler ∀ der sich nicht daran gewöhnen will, im Alptraumland zu leben 17:05, 26. Jul. 2008 (CEST)

Da hat sich ganz klar Achim verzählt, aber das macht nix, er kann natürlich seine eigene Sperre aufheben wann er mag, auch mit einer verzählten Begründung :-) — ^PDD — 17:16, 26. Jul. 2008 (CEST)

PS: Weiß zwar nicht genau, was du mit „Diff-Links zu deiner Frage“ meinst (wenn du tatsächlich glaubst, dass die 5 Punkte unter Wikipedia:BS#Grunds.C3.A4tzliches die einzigen legitimen Sperrgründe sind, dann irrste dich halt, schau einfach ins Sperrlogbuch und überzeuge dich vom Gegenteil), aber die zu meiner Sperrbegründung perfekt passenden Diffs sind diese hier: [2], [3], [4], [5], [6], [7], [8], [9], [10], [11], [12], [13], [14], [15], [16], [17], [18]. Nix zu danken, — ^PDD — 17:23, 26. Jul. 2008 (CEST)

Das Sperrlogbuch gibt keine Sperr-Rechtfertigung ab, es zeigt lediglich die Sperren, die verhängt wurden und mit denen die Sperrenden auch oft durchgekommen sind (größtenteils durch Ermüdung der Andersdenkenden) - eine Sammlung von großzügigen Selbstbedienungen mit dem Sperrknopf. Aber diese Denke ist schon aufschlussreich: Alles was passiert ist, ist rechtens, sonst hätte es ja nicht passieren können ("Also schließt er messerscharf, Dass nicht sein kann was nicht sein darf"). Deine Auszählung - wie praktisch, Achim hat sich verzählt, ich habe mich verzählt, wer nicht Deiner Meinung ist, hat sich verzählt, und die 9 ist natürlich eine Primzahl. Deine Diffs habe ich alle nachgelesen, und Du hast schon Recht - da war zwar ein kleiner PA ("Du spinnst" gegenüber Rax), aber sonst: Bitten um Wiederherstellung, Diskussionen - und nirgendwo auch nur die Andeutung eines Sperrgrunds im Sinne von WP:BS - das passt wirklich perfekt zu Deiner Sperre ohne Sperrbegründung. Tut mir furchtbar Leid, ich bin halt Jurist und von daher anal pedantisch, was Regeleinhaltung angeht; und natürlich irre ich mich, wenn ich Regeleinhaltung anmahne, wie könnte eine Sperrung auch ungerechtfertigt sein - da müsste der Sperrende sich ja geirrt haben, und das ist per definitionem ausgeschlossen, wenn man selbst der Sperrende war. (Aber das war hier ja schon immer so, Regeln gelten immer nur für die anderen; für den, der sie gerade selbst anwenden soll, gilt "es gibt keine Regeln"; und manche schaffen es sogar, die Regeln quasi ambulant ad hoc zurechtzubasteln.) Hinsichtlich Deines "Nix zu danken" bin ich allerdings zu 100 % Deiner Meinung. --Idler ∀ 18:09, 26. Jul. 2008 (CEST)

Wenn du Jurist bist, juckt es dir doch sicher in den Fingern, die von dir angestrebte Vereinheitlichung (also nur noch 5 gültige Sperrgründe; alles andere ist illegal und wird sowieso nur verwendet, um die „Andersdenkenden“ mundtot zu machen bzw. – ich klau mal ein paar Texte vom Kollegen Ulitz – damit „kritische Geister“ bzw. „auf der Meta-Ebene diskutierende langjährige kritische Benutzer“ von „eingebildeten und verlogenen Knallchargen“ bzw. „jämmerlichen Schießbudenfiguren“ schikaniert werden können) auch durchzusetzen. Du weißt ja wie das geht: Deine Ideen aufschreiben, Meinungsbild veranstalten, usw. Viel Erfolg, — ^PDD — 18:17, 26. Jul. 2008 (CEST)

Hübscher Vorschlag! So kann man die Leute erst mal dazu bringen, sich nur mit sich selbst zu beschäftigen; dann machen sie sich mit Kritik schnell unbeliebt; dann kann man bald "keine Interesse an enzyklopädischer Arbeit" mehr sehen; und dann ... Danke, aber nein danke. Aber wenn Du meinst, dass es so viele Sperrgründe außerhalb der amtlichen Sperrgründe gibt - warum willst Du nicht einen entsprechenden Änderungsvorschlag zu WP:BS einbringen? Wenn jeder schon vorher sehen könnte, wann er eine Sperre riskiert, könnte es viel weniger Beschwerden geben. (Aber dann könnte man auch nur entsprechend weniger Leute sperren, weil sie sich beschwert haben - sorry, ich sehe schon, dass mein Vorschlag auf der Sperrknopfebene kontraproduktiv ist.) Gruß --Idler ∀ 21:51, 26. Jul. 2008 (CEST)

Ui, jetzt wurden also schon Leute gesperrt, weil sie sich beschwert haben (und nicht vielleicht eher, weil sie frisch angelegte Krawallsocken waren oder aber ehemalige Mitarbeiter, die durch irgendwelche persönlichen Schicksalsschläge zu einer Art Hans Bug 2.0 für Arme konvertiert sind). Du bist aber nicht zufällig Simplicius? :-) — ^PDD — 03:15, 27. Jul. 2008 (CEST)

Ich, Simplicius?? Das hätte gerade noch gefehlt, - und der arme Simpl hat das nun wirklich auch nicht verdient. Nein, Socken benutze ich nur an den Füßen; und Du wirst (wie ich auch) mit der bedauerlichen Tatsache leben müssen, dass es jederzeit mehrere von diesen unverständigen Menschen geben kann, die obstinat der falschen (d.h. anderen) Meinung sind. - Tja, das mit den Sperren ... ja, so kommt mir das hier inzwischen wirklich vor. Was für Reaktionen erwartest Du denn, wenn Du keine nachvollziehbaren Sperrgründe angibst? Alle Mann stillgestanden, Helm ab, und ein stilles Gebet a la "Der Herr hat's gegeben, der Herr hat's genommen, der Name des Herrn sei gelobt"? Ja, ich habe hier meinen Humor inzwischen restlos verbraucht, und auch von Deinen aussagefreien Diff-Links oben fühle ich mich nur noch zynisch abgefertigt, das ist IMO eine KPA-konform reduzierte Version des "Rutsch mir ...", wenn auch ausgesprochen elegant verpackt, das gebe ich neidlos zu. - Dein Wort von den "Krawallsocken" ist wirklich charmant. (NB: Hier in Frankfurt gibt's ein uralte Kneipe, die "Krawallschachtel" - urig für die, die sowas mögen.) In einer sehr alten Version Deiner Benutzerseite habe ich ein paar Sätze gefunden zum Thema "Wie man in der Wikipedia miteinander umgeht..." - das hätte ich seinerzeit Wort für Wort unterschreiben können. Anscheinend bist auch Du inzwischen massiv desillusioniert, hast nur andere Konsequenzen gezogen. Schade. Gruß --Idler ∀ 15:41, 27. Jul. 2008 (CEST)

Also eine Aufforderung zum Rutschen war wirklich nicht intendiert; was ich gern zugebe, ist, dass die Antworten im Tonfall natürlich an die Frage angepasst sind, und da du schon in der Anfangsfrage unterstellt hast, dass „keinerlei interesse an enzyklopädischer arbeit erahnbar“ kein „valider Sperrgrund“ sei, musste ich ja an der Ernsthaftigkeit deiner Anfrage zweifeln. Dass hier in der WP an so einer Art Enzyklopädie geschrieben wird und dass Leute, die an dieser wenig spektakulären Tätigkeit kein Interesse haben und lieber mit viel Tamtam und Rabatz im Mittelpunkt des Community-Tagesgesprächs stehen und ihr Aufmerksamkeitsdefizit ausgleichen möchten, hier demnach falsch sind, setze ich nach wie vor als selbstverständlichen Grundkonsens voraus.
Was an dem angegebenen Sperrgrund „nicht nachvollziehbar“ sein soll, weiß ich immer noch nicht; das müsstest du mir halt mal mitteilen. Dein Argument drehte sich nicht um Nachvollziehbarkeit, sondern darum, dass der Sperrgrund nicht wörtlich im WP-StGB oder in der wikipedianischen Mao-Bibel (oder was wir sonst noch so alles nicht haben) steht. Wie soll man auf solche Einwände ernsthaft eingehen?
Und „desillusioniert“, gar „massiv“... hmm. Nö, eigentlich nicht. Die Dinge, die mir hier von Anfang an Spaß gemacht haben, machen mir nach wie vor sehr großen Spaß. Diese Dinge haben allesamt ausschließlich etwas mit Artikelarbeit zu tun und absolut nichts mit Metakram und Wichtigtuerei. Und von Leuten, die sich absolut nur für letzteres interessieren, bin ich auch nicht desillusioniert; höchstens ab und an etwas genervt. Gruß, — ^PDD — 17:53, 27. Jul. 2008 (CEST)

@PDD

Leute wie Du hier, sind der Grund warum ich und viele andere schlicht und ergreifend die Lust verloren haben weiter am Projekt WIKIPEDIA mitzuarbeiten. Da ist inzwischen bereits soviel Fachwissen verloren gegangen, dass wirklich von Fachleuten kommen könnte, nur weil Administratoren nicht in der Lage oder breit sind sich wirklich mit den Streitfragen auseinander zu setzen, kurz: schlicht schlampig arbeiten und glauben es diene einem "Guten Zweck". Dabei wäre es wirklich ein "Gutes", wenn solchen Leuten wie Dir (genauso wie die Sperre gegen Brummfuss) mal für eine Weile das Admin-Privileg entzogen werden könnte. (Natürlich auch mit den gleichen fadenscheinigen Begründungen! Logisch!) Denke mal, ein Woche ohne Adminrechte würde Dir auch gut tun! Menschen wie Du sind in ihrer Selbstherrlichkeit und Kritikunfähigkeit schon soweit, dass sie ganze Wälder nicht mehr von einem einzigen Baum unterscheiden, geschweige dem erkennen können. Ich gebe Idler in allem, was er hier schreibt, vollkommen recht! Schöne sonntägliche Grüsse (IP: O2 - can do!) --82.113.121.16 18:26, 27. Jul. 2008 (CEST)

Hallo liebe IP, in deinem Beitrag fehlt leider jegliche Argumentation und deshalb kann ich damit nicht viel anfangen; trotzdem danke für den Beitrag. — ^PDD — 18:36, 27. Jul. 2008 (CEST)

Hallo PDD, ich kann deine Ruhe und Gelassenheit nur bewundern! Soviel IP-Shit, wie hier von Leute mit Lunkern in der Biomasse der oberen Extremitäten abgelassen wird, ist schon bemerkenswert. Vielleicht darf ich kurz mal darauf hinweisen, dass im gerade erst beendeten BS-Fall DoktorHeinrichFaust PDD der Einzige aus der Riege der Admins war, der gehandelt und entsperrt hat. Von Dir, mein lieber Idler, war da jedenfalls nix zu sehen, darum bitte mal lieber die Kirche im Dorf lassen. Wenn Du die 1-Woche-Sperre von Brummi für gans falsch hältst, dann entsperre ihn halt wieder. Mit einem Willi-Krieg ist bei PDD wohl kaum zu rechnen. Gruß, Hans --Hans Koberger 21:03, 27. Jul. 2008 (CEST)

Seht Jungs, Ihr beschäftigt Euch viel zu sehr mit Euch selbst und der Heiligkeit Eurer selbst aufgesetzen Kronen. Dabei vergesst Ihr dann auch mal schnell die ach so guten, und gerne mal bei anderen eingeforderten Manieren und protzt mit "Shit" (engl. und bedeutet "Scheisse" auf Deutsch), "Lunkern" (= "Holraum", also "Dummheit", da ja die oberen Extremitäten gemeint). Diese Diskrepanz in der Wertung, zwischen dem selbstempfundenem ICH und dem unbedingt zu verurteilendem und sanktionierbaren Rest der bösen Anderen (Welt), ist es, was Euch den Heiligenschein der Inkompetenz verpasst. Und ja, genau da ist es: die gerne übersehene Selbstüberschätzung Euer Gnaden, die es zwar durchaus erstrebenswert erscheinen lässt, dass auch mal einem Admin eine bewusstseinsfördernde Auszeit nicht schlecht täte, die aber, da ja nicht sein kann, was Klein-Admin nicht sein will, im Keime der Anwendung erstickt, so dass es Anderen zeitweilig schlicht die Sprache über ein derartiges selbstüberheiligtes Handeln verschlägt und zu allerletzt auch die Freude daran nimmt, sein Wissen mit anderen noch teilen zu wollen. Nun ja, da ihr selber so extrem kritikresistent seit, spielt mit Euch selber und wundert Euch halt nimmer mehr, warum eine WIKIPEDIA niemals den Rang einer ernst zunehmenden Enzyklopädie erreichen wird. Eine Ironie, die vermutlich Eurem Bewusstsein niemals zur Erleutung reichen wird. Schade, schade, schade...

PS: bin nicht Idler, aber auch nicht doof (auch wenn's Euch anders dünkt, wie bemerkt), darum eben mein IP-O2-can-do

--82.113.121.16 23:48, 31. Jul. 2008 (CEST)

Hab ich dir schon gesagt dass deine totalitär-oligarchische und selbstgefällige Sperrmentalität für eine Arbeitsgemeinschaft total kontraproduktiv ist? 85.181.139.141 14:57, 26. Jul. 2008 (CEST)

Hallo Bertram, das wär mir neu, dass ich mit dir eine Arbeitsgemeinschaft bilde; du verwechselt mich sicher mit irgendwem. Gruß, — ^PDD — 15:11, 26. Jul. 2008 (CEST)

Ich möchte PDD und alle Admins ermutigen, dies alles zum Anlass zu nehmen, der Wikiquette zu "neuem Antlitz" zu verhelfen. Dann erübrigt sich auch das Geschrei nach mehr "Gerechtigkeit". Wenn jeder Fall geahndet wird, egal von wem, egal gegen wen, besinnt sich jeder der Empfehlung erst mal tief Luft zu holen, und dann erst in die Tasten zu hauen. Ich merke slebstkritisch, wie schnell der beleidigende Ton übernommen wird, der einem allenthalben von "verdienten" Wikipedianer (ob von Hauptaccount, Socke oder als IP) entgegenhalt. Wenn man lax weiter macht nur weil's Geschrei gibt, kann man sich die KPA-Sache abschminken und das Feuer frei geben. --7Pinguine 15:24, 26. Jul. 2008 (CEST)

• Was muss ich hier denn lesen? Achim verliert um Mitternacht die Lust an seinem Spielzeug Brummfuss und Du hast nichts besseres zun als gegen 4 Uhr, wo die braven Leute schlafen, Achims Restmüll aufzuklauben.
• Habe ich Dir nicht den 6-Stimmen-Tsor mundgerecht präsentiert, auf dass Du ihn nur zu seiner Erst- oder meinetwegen auch Zweitwahl pusten müsstest, auf dass dieser Spuk - um nur ein Beispiel zu nennen - innerhalb von zwei Wochen beendet sein könnte? Stattdessen besorgst Du die Geschäfte des Board-Mobs, der auch ohne dich gut auskommen kann. Rätselhaft.
• Platz Nr. 377 http://wikipedia-inside.unrast.org/2008-07-21-wikipedia-sperre-furs-bloggen,35.html#comment-377 ist übrigens im Augenblick noch frei. 78.48.140.169 22:11, 26. Jul. 2008 (CEST)

Wenn nur alles auf der Welt immer schön schwarz oder weiß wäre... — ^PDD — 03:15, 27. Jul. 2008 (CEST)

Frage nebenbei, wie konnte Brummfuss trotz Sperre gestern von 13:09 bis 13:49 zehn Diskussionsbeiträge schreiben? siehe Spezial:Beiträge/Brummfuss --Politics 15:25, 27. Jul. 2008 (CEST)

Auf der eigenen Diskussionsseite kann man auch schreiben, wenn man gesperrt ist, solange sie nicht gesperrt ist. — ^PDD — 15:31, 27. Jul. 2008 (CEST)

Ah, das wusste ich nicht, danke für die Info und Gruß --Politics 16:31, 27. Jul. 2008 (CEST)

• Ich habe mal versucht, den Anfang der Brummfuss-Affäre für die Nachgeborenen auf die Füsse zu stellen.
• http://wikipedia-inside.unrast.org/2008-07-26-blogger-wieder-entsperrt,38.html#comment-384
• Berichtigungen und Ergänzungen erwünscht. Gruss Mutter Erde 78.52.220.59 11:48, 28. Jul. 2008 (CEST)
• PS: Diese Blog-Software verändert ein Sonderzeichen, sodass eine wichtige Quelle nicht funzt. Mal sehen, ob das von hier aus geht: http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Administrators/Requests_and_votes/Ra'ike 78.52.220.59 12:15, 28. Jul. 2008 (CEST)

Ach der Schuler blogt auch wieder? So so, fein fein, Sperrorgie, aha. — ^PDD — 12:22, 28. Jul. 2008 (CEST) PS: Bring dem doch mal bei, wie der stalinistische Chefankläger Dscherschinsky wirklich hieß und mit wem er den verwechselt. Grüßle, — ^PDD — 12:31, 28. Jul. 2008 (CEST)

Ich hab auch schon überlegt, ob ich das dem Herrn "Kritiker" mal mitteile, aber in dem Blog sind so viele Fehler, dass es sich für den einen nicht lohnt. Auch bei Unrast muss Geld verdient werden, da muss halt im Halbjahrestakt mal mit heisser Nadel ein kleiner Skandalbeitrag gestrickt werden. -- Wiggum 14:25, 28. Jul. 2008 (CEST)

Datei:Vasilii Mikhailovich Blokhin, Major-General, (1895 – 1955) (NKVD).jpg

Vasilii Mikhailovich Blokhin

• [Nach dreimonatigem Bearbeitungskonflikt]
• hi PDD, wieso overrulst Du eigentlich nicht mal den Genossen Tsor?. Würde mich mal interessieren. Nur so. Gruss , Mutter Erde 78.49.143.74 00:17, 29. Jul. 2008 (CEST)

Für den Blochin hab ich dir schon die passende BKL angelegt, also Feuer frei! Zum Thema overrulen: Es gab bisher keinen konkreten Anlass, und ich versuche ja gerade, nicht wegen jedem Kleinkram das große Prinzipienfass aufzumachen. Wenn das noch ein paar mehr Leute so sehen würden, wär die Gesamtatmo vielleicht etwas entspannter. Dreimonatige Bearbeitungskonflikte hast du übrigens nicht, musst dich ja nur neu „einwählen“. — ^PDD — 13:46, 29. Jul. 2008 (CEST)

Konstruktive Mitarbeit

Ich habe mir erlaubt, meine Vorschläge auf Diskussion zur Reform der Projektorganisation mit Inhalt zu garnieren. Ich bin gespannt auf Deinen kommentar! --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM) 15:46, 27. Jul. 2008 (CEST)

Ablehnung des LAs (Liste chinesischer Eisenbahnstrecken)

Hallo PDD! Wird neuerdings willkürlich mit mehrerlei Maßstäben gemessen? --Reiner Stoppok 18:20, 29. Jul. 2008 (CEST)

Schon immer, Reiner. Es zählt immer der konkrete Fall und nicht der Vergleich mit angeblich ähnlich gelagerten Fällen. Ist auch gut so, sonst würde jede Diskussion 10 weitere Diskussionen nach sich ziehen und jede von denen wieder 10 weitere und den Rest kannst du dir ausrechnen. Am Ende müssten wir Chinesen anstellen, die sich um die Artikel kümmern, weil wir alle nur noch diskutieren. MfG, — ^PDD — 18:25, 29. Jul. 2008 (CEST)

Im Ernst: die Streckennamen gibt es ausserhalb der deutschen Wikipedia so nicht. Kannst Du das verantworten? Ich habe gerade bemerkt, das wäre doch Theoriefindung. --Reiner Stoppok 18:40, 29. Jul. 2008 (CEST)

Wie issn das Wetter bei dir? Brauchste Tipps für ein Barbecue? Nachts schwimmen gehen macht auch Spaß. — ^PDD — 18:46, 29. Jul. 2008 (CEST)

Administratorenverantwortung kennt kein Wetter. Wie die Bahn. --Reiner Stoppok 18:57, 29. Jul. 2008 (CEST)

Admins haben keine Verantwortung sondern nur ein paar mehr technische Möglichkeiten. --RalfR → DOG 2008 19:11, 29. Jul. 2008 (CEST)

"Die "Da-Zheng-Linie" gibt es wirklich nicht ausserhalb der Wikipedia. Das ist Theoriefindung. Ein SLA wäre angebracht. Egal bei welchem Wetter. Die kann man vielleicht "verarschen", die beim Portal:Bahn! --Reiner Stoppok 19:20, 29. Jul. 2008 (CEST)

BSC Preussen

Der Grund, dass es mit doppel s geschrieben wird liegt denke ich darin, dass es in der Großschreibweise kein sz gibt und man so dem Ganzen aus dem Weg gehen konnte. Der Verein selbst ist mit doppel s aber in jedem Fall richtig geschrieben. Es heißt BSC Preussen.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag (Wie geht das richtig?) stammt von 87.123.66.212 (Diskussion • Beiträge) 9:03, 30. Jul. 2008 (CEST))

Aber der wird doch nicht immer in Großbuchstaben geschrieben? Egal, er wird schon so heißen, mich wundert bloß, dass im Artikel gar nicht darauf eingegangen wird, warum der Verein sich falsch schreibt. — ^PDD — 10:02, 30. Jul. 2008 (CEST)

Broh?

Danke erstmal, dass du Namen im Vollzugsratsartikel verbesserst hast. Ich wollte natürlich wissen, wer dieser James Broh war, leider finde ich keine genauen Lebensdaten. Kannst Du helfen? Machahn 20:07, 30. Jul. 2008 (CEST)

Ich schau nachher mal, ob ich was finde. Momentan schustere ich einen Artikel zusammen, der auch mit dem Vollzugsrat zu tun hat; da kannst du ja dann auch mal rüberschauen, falls du magst. Lieber Gruß, — ^PDD — 20:19, 30. Jul. 2008 (CEST)

Oha, jetzt ist der Chef vom Vollzugsrat ja schon blau geworden! Glückwunsch. Mein Pressechef vom Vollzugsrat ist auch endlich fertig :-) — ^PDD — 22:45, 30. Jul. 2008 (CEST)

Note to self: query.php († 25. August 2008)

http://lists.wikimedia.org/pipermail/wikitech-l/2008-July/038835.html — ^PDD — 13:13, 31. Jul. 2008 (CEST)

Verwendet in:

• en:User:Lupin/popups.js
• MediaWiki:Gadget-navigation-popups.js
• Benutzer:DerHexer/hinweise.js
• Benutzer:Olliminatore/unsigned.js

query.php ist weg. Gefixt: unsigned.js. Lupin ersetzt durch api-Version [19]. Rest: ungefixt. — ^PDD — 03:56, 26. Aug. 2008 (CEST)

Kannst Du mal feststellen, wer da rumgepöbelt hat?

• (Lösch-Logbuch); 16:23 . . Engie (Diskussion | Beiträge) hat „Benutzer Diskussion:Cascari/Nicht vergessen!“ gelöscht (Verwaiste Diskussionsseite: Alter Inhalt:

  '{{Löschen| ''Diskussionsseite zu einer verirrten Unterseite eines unbegrenzt gesperrten Benutzers, wird ebenfalls nur noch zum Pöbeln benötigt.'' Harald Krichel 16:13, 1. Aug. 2008 (CEST)})

• (Lösch-Logbuch); 16:20 . . Sargoth (Diskussion | Beiträge) hat „[[Benutzer:Cascari/Nicht vergessen!]]“ gelöscht ('''Verirrte Unterseite''' eines unbegrenzt gesperrten Benutzers)

• Ich kann mich nur an Rax und diesen kleinen Vandalen erinnern. War auch Harald Krichel beteiligt? Hab ich gar nicht mitbekommen. Gruss 78.55.225.236 17:22, 1. Aug. 2008 (CEST)

"Verirrte Unterseite" kann übrigens auch nicht so recht stimmen: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4._Juni_2008#Benutzer:Cascari.2FNicht_vergessen.21_.28erledigt.29

Mit Gepöbel ist wohl gemeint, dass deine letzten Edits auf der gelöschten Seite irgendwelche Fragen an bzw. angebliche „Bubenstücke“ von bei dir unbeliebten Admins waren und keine Artikelvorbereitung, für die die Seite ja gedacht war. Außerdem wurdest du in den letzten Tagen mehrfach auf WP:VM gemeldet wurdest, weil du den Kollegen Dbawwsnrw belästigt hast, o. s. ä. — ^PDD — 17:36, 1. Aug. 2008 (CEST)

Ja, und? Wenn Du einen Vandalen inflagranti erwischt, schaust Du doch auch nicht einfach zu,oder? Ich hatte ihn übrigens selbst auf der Vandalenseite gemeldet. Hat aber bislang noch keinen interessiert. Gruss 78.55.225.236 17:47, 1. Aug. 2008 (CEST)

War ja kein Vandalismus, er hatte zwar versehentlich auch was über Christa Speck entfernt, aber die anderen beiden Sachen waren bloß Anprangeraktivitäten von dir. Ich engagiere mich gern für alles, was mit guter Artikelarbeit und gutem Arbeitsklima zu tun hat, weißte ja, aber so heilige Güter wie Meinungs-, Schimpf- und Nervfreiheit sind hier nicht mein Arbeitsgebiet, weil nicht Teil des project scope. — ^PDD — 17:58, 1. Aug. 2008 (CEST)

Ach so, der Friedhof Frohnau, von Rax ohne ersichtlichen Grund wegrevertiert, war dann wohl auch ausser project scope? Und nach dem Warum zu fragen ist dann wohl auch schon Aufsässigkeit zu viel. Gut zu wissen. Und wer hat jetzt da noch in den letzten zwei Stunden auf der Cascari-seite rumgepöbelt? Bitte Namen und Fakten. Ich wars nicht. Gruss 78.55.225.236 18:06, 1. Aug. 2008 (CEST)

Was war mit dem Friedhof Frohnau? Und nach dem Warum fragen ist immer gut, bloß bin ich da vielleicht nicht der auskunftsfähigste, da völlig unbeteiligt; ich stelle nur Vermutungen auf. Und in den letzten 2 Stunden vor Löschung hatte dort niemand rumgepöbelt. — ^PDD — 18:14, 1. Aug. 2008 (CEST)

Mmmh, aber das ist doch die Löschbegründung? Harald Krichel und Engie behaupten das. Hier nochmal:

• (Lösch-Logbuch); 16:23 . . Benutzer:Engie (Diskussion | Beiträge) hat „Benutzer Diskussion:Cascari/Nicht vergessen!“ gelöscht (Verwaiste Diskussionsseite: Alter Inhalt: '{{Löschen| 'Diskussionsseite zu einer verirrten Unterseite eines unbegrenzt gesperrten Benutzers, wird '''ebenfalls''' nur noch zum '''Pöbeln''' benötigt. '''Harald Krichel''' 16:13, 1. Aug. 2008 (CEST)})

Na dis hab ich doch aber eben schon (wohlgemerkt) vermutet, dass es um die Verwendung der Seite in letzter Zeit ging und nicht um die letzten 2 Stunden. Herrjeh. — ^PDD — 18:24, 1. Aug. 2008 (CEST)

Du sprichst aber schon von 2008, wenn Du jetzt meinst, oder? :-) Gruss 78.55.225.236 18:37, 1. Aug. 2008 (CEST)

Muttchen, ich sehe das doch! :-) Rax hat am 21. Juli (2008, natürlich) versehentlich den Friedhof Frohnau wegrevertiert, weil du mit derselben IP kurz vorher hier etwas, na ja, sagenwamal pöbelig zugange warst, und am 23. Juli gabs dann nochmal kurzes Geplänkel mit Rax, wo er seinen und noch einen Namen von deiner Seite entfernt hat. Das finde ich soweit völlig nachvollziehbar und okay; das Fass aufgemacht hast ja dann du. Ab und zu musste auch mal deine eigene Nase ins Visier nehmen. Gruß, — ^PDD — 18:45, 1. Aug. 2008 (CEST)

Malou Berlin

Hi. Du hast den Artikel zu Malou Berlin um dieverse Details ergänzt, darunter den Geburtsort Neckarsulm. Du schreibst, deine Ergänzungen seien nach http://www.malou-berlin.ber-it.de/vita.html doch dort findet sich nichts darüber, wo die Autorin geboren und aufgewachsen ist. Was ist also die Quelle für den Geburtsort?---- · peter schmelzle · d · @ · 10:33, 5. Aug. 2008 (CEST)

Das ist ja witzig; dieselbe Angabe (Neckarsulm) wurde schon mal hier entfernt, nachdem eine IP (vielleicht die Autorin selber?) sie eingefügt hatte. Die (mir bisher völlig unbekannte) Dame erfreut sich also in der Wikipedia literaturstar-ähnlicher Aufmerksamkeit und Fürsorge :-)

Quellen für Neckarsulm sind: (A) Malou Berlin ist 1961 in einer schwäbischen Kleinstadt geboren. Nach Grundschule und Gymnasium Umzug nach Berlin von hier; das interpretiere ich als „Grundschule und Gymnasium vor dem Umzug in nämlicher schwäbischen Kleinstadt besucht“; (B) Bildunterschrift Meine erste Lesung, Juli 1967 Kindergarten Neckarsulm hier. Aus A und B dann logisch gefolgert: wenn Geburt und Grundschule in schwäbischer Kleinstadt und zwischendrin Kindergarten in Neckarsulm, dann (schwäbische Kleinstadt == Neckarsulm). Ist dir das zu forsch geschlussfolgert? Gruß, — ^PDD — 10:44, 5. Aug. 2008 (CEST)

Ja, ich sehe da leider nur Spekulation und keine belegbaren Fakten. Grüße-- · peter schmelzle · d · @ · 19:13, 18. Aug. 2008 (CEST)

Ich sehe da das Zusammenzählen von 1 und 1, und da kommt bei mir 2 heraus. Bei anderen Autoren scheinen solche Probleme weniger leicht zu lösen zu sein. — ^PDD — 19:19, 18. Aug. 2008 (CEST) (Warum genau schreibt Rosenzweig unten, dass er sich hier äußern möchte, und dann äußert sich Schmelzle?)

Sie könnte z.B. auch im Kreiskrankenhaus im nahen Heilbronn geboren sein oder in einem damals noch nicht eingemeindeten heutgen Stadtteil von Neckarsulm, wobei stets die Option von Schule und Kindergarten in Neckarsulm offen bliebe. Daher ist das kein Zusammenzählen, sondern Spekulation. Grüße-- · peter schmelzle · d · @ · 19:23, 18. Aug. 2008 (CEST) (Der geschätzte Kollege Rosenzweig scheint als weiterer Regular des Portal:Heilbronn die Autorin wohl auch auf seiner Beobachtungsliste zu haben.)

Die Frage ging zwar an Schmelzle, ich antworte aber trotzdem: ja, das ist zu forsch geschlussfolgert. Wenn sie in Neckarsulm in den Kindergarten gegangen ist, liegt die Vermutung nahe, dass sie dort aufgewachsen ist, aber auch das weiß man nicht sicher (ein Umzug ist nicht auszuschließen). Der Geburtsort muss zudem nicht mit dem Ort identisch sein, in dem man aufgewachsen ist. Es hat sich schon öfters herausgestellt, dass ein Mensch, der angeblich im Ort XY geboren wurde, tatsächlich nur dort aufgewachsen ist. Um möglichen Falschinformationen in der Wikipedia vorzubeugen, sollte daher eine konkrete Aussage zum Geburtsort her, bervor man diesen einfügt. Viele Grüße -- Rosenzweig δ 19:27, 18. Aug. 2008 (CEST)

PS: Ja, ich arbeite gerade meine Beobachtungsliste ab, die auch den Artikel Malou Berlin enthält . Bin etwas hinterher, daher kommen jetzt die Änderungen vom 5. August dran. -- Rosenzweig δ 19:29, 18. Aug. 2008 (CEST)

@ Rosenzweig: Erst 5. August!! Dann stehen dir noch gefühlte 2000 Schmelzle- und Messina-Edits bevor. Viel Spaß ;-) -- · peter schmelzle · d · @ · 19:41, 18. Aug. 2008 (CEST)

Wenn euer Interesse an der Dame so groß ist, verwundert es etwas, warum es nicht zum Ausbau des Artikels mit zumindest den notwendigsten Infos gereicht hat (aber dafür habt ihr ja Leute wie mich) und warum die euch brennend bewegenden Unwägbarkeiten des Geburtsorts euch nicht schon längst veranlasst haben, der Malou mal eine Mail zu schreiben und zu fragen. Jedenfalls könnt ihr zwei vom Portal:Heilbronn jetzt auch auswürfeln, wer von euch die von Rosenzweig schon vor seiner Nachfrage gelöschte Information über Kindheit und Jugend in Neckarsulm wieder in den Artikel einfügt; ich habe damit fertig. Alternativ könnt ihr auch eine hinreichend absurde, aber natürlich nicht völlig auszuschließende Theorie darüber entwickeln, warum die in einer schwäbischen Kleinstadt geborene und dort aufgewachsene Dame nur durch eine Verkettung von Zufällen einen Tag im Kindergarten Neckarsulm verbracht hat, sonst aber in Heilbronn oder sonstwo ansässig war :-) Gruß in die schwäbischen Kleinstädte, — ^PDD — 19:32, 18. Aug. 2008 (CEST)

Nur umgekehrt wird ein Schuh draus: wenn man nichts genaues weiß, kann man auch nichts schreiben. Ich weiß nix über die Dame, daher schreib ich nix drüber. Ich verfolge aber gern kritisch, was andere über sie schreiben. Grüße---- · peter schmelzle · d · @ · 19:38, 18. Aug. 2008 (CEST)

Den Schuh kenne ich zur Genüge: die einen arbeiten, die andern hören sich einfach gern beim Schwätzen zu. Ich werde sicher noch ein Fan von euch, aber in diesem Fall hält sich meine Begeisterung in Grenzen. Ins Stammbuch schreiben könntest du dir gleich fürs nächste Mal: wenn ich auf deine Anfrage nach 11 Minuten antworte, komm bitte nicht nach 13 Tagen und mit Verstärkung daher, sondern diskutier die Sache zuende, wie sich das gehört. Gruß, — ^PDD — 19:42, 18. Aug. 2008 (CEST)

Ich führe kein Stammbuch und habe noch anderes zu tun, daher antworte ich, wenn ich auf etwas aufmerksam werde oder beitragen kann. In manchen Fällen, je nach Quellenlage, auch mal erst nach anderthalb Jahren [20] ;-) Ich würde ich trotzdem bitten, auf Nachfragen nach Belegen nicht verschnupft zu reagieren, da Belege hier unumgänglich sind. Grüße-- · peter schmelzle · d · @ · 19:50, 18. Aug. 2008 (CEST)

Na dass ich es für durchaus hinreichend belegt halte, schrub ich ja schon (vor 13 Tagen). Diese meine Meinung ändert sich auch durch Nachfragen nicht. (Die Tatsache, dass die IP, die den Geburtsort ursprünglich eingefügt hatte, mit Sicherheit nicht auf meine Methode zu dem Ergebnis gekommen ist, sondern weils die Malou selber war oder eine Schulfreundin von ihr, macht die Sache auch nicht unplausibler.) Dass es mir quasi ansonsten egal ist, habe ich auch schon angemerkt. In diesem Sinne: frohes Schaffen, und Nachfragen :-) — ^PDD — 23:09, 18. Aug. 2008 (CEST)

Poetenseminar-Teilnehmer

Hi, wegen der Poetenseminar-Teilnehmer: ordne sie einfach alphabetisch (nach Nachnamen, vermute ich). Wenn jemand noch die alten "Roten Federn" hätte, könnte man das auch jahrgangsweise machen - aber ich habe sie nicht ... Viele Grüße, Gisbert Amm (Der vorstehende, halb signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Gisbert Amm 23:44, 5. Aug. 2008 (CEST))

Alles klar, vielen Dank. — ^PDD — 11:15, 6. Aug. 2008 (CEST)

Jetzt endlich sortiert :-) — ^PDD — 21:13, 12. Jan. 2009 (CET)

helfen?

hi, es wäre ja mehr hilfreich wenn du beim übersetzen helfen würdest als zu löschen, wie zb Subutai) - und damit den quellen-hinweis in der änderungsgeschichte kaputtmachst ... --Soloturn 13:30, 9. Aug. 2008 (CEST)

Es stand ja alles im Löschkommentar: Wenn du einen Artikel aus der englischen Wikipedia übersetzen willst, trage ihn bitte auf Wikipedia:Übersetzungen/Importwünsche ein; er wird dann importiert und in deinen Benutzernamensraum verfrachtet, wo du ihn in Ruhe übersetzen kannst. Dadurch wird (a) vermieden, dass unerwünschte fremdsprachige Texte im Artikelnamensraum landen und (b) den Lizenzbedingungen der GFDL genüge getan, was bei deiner Vorgehensweise nicht hinreichend gesichert ist (nein, dein „Quellenhinweis“ reicht definitiv nicht; es müssen alle Autoren genannt werden). Bitte beim nächsten Mal drauf achten. Gruß, — ^PDD — 13:44, 9. Aug. 2008 (CEST)

hast du einen beispiel-link zur hand wo die autoren ausreichend genannt sind? --Soloturn 10:28, 10. Aug. 2008 (CEST)

Na klar. Beispiel 1: Import. Das gilt als die beste Variante, ein Beispiel wäre Jefferson Caffery: Die Versionsgeschichte enthält durch den Import ganz korrekt alle Autoren des Originalartikels; nach dem Import erfolgte dann mit diesem Edit die Übersetzung.

Beispiel 2: Town (Vereinigte Staaten). Hier wurde das Procedere befolgt, wie es in WP:Übersetzungen beschrieben wird, also im ersten Edit den kompletten Originaltext und die komplette Versionsgeschichte des Originals, die dann im zweiten Edit wieder gelöscht werden. Zusätzlich auf der Diskussionsseite noch die korrekt ausgefüllte Vorlage:Übersetzung.

Beispiel 3: Stuart Conquest. Hier wurde statt der Variante „Versionsgeschichte im ersten Artikeledit“ die Versionsgeschichte des Originals (plus Vorlage:Übersetzung) auf der Diskussionsseite plaziert. Kann man sicher auch machen, bietet sich aber nur bei sehr kurzen Versionsgeschichten an, sonst ist die Diskussionsseite vollgeknallt und der Leser wundert sich.

Hoffe das hilft. — ^PDD — 10:58, 10. Aug. 2008 (CEST)

Zu Beispiel 3: Bei einer langen Versionsgeschichte kann man das auch so machen: (1) Historie komplett auf Disk.seite. (2) Disk.seite nochmals editieren, Historie durch Permalink auf die vorherige Version der Disk.seite ersetzen. Das Kopieren der Historie ist wichtig, damit diese nicht verloren geht, falls mal der Originalartikel auf en gelöscht wird. --tsor 11:36, 10. Aug. 2008 (CEST)

Wrangelkiez

Das Bild war nicht aus dem Auto aufgenommen. M.E. haben solche Kommentare bei Zusammenfassung und Quellen eh nix zu suchen. Zudem: Stell doch einfach ein besseres Bild ein anstatt stumpf zu entbildern - so übel war das nämlich nun auch wieder nicht (soll heißen: es gibt weitaus schlimmeres in der de.wikipedia). Naja, werde demnächst mal sehen, dass sich ein allgemein zufriedenstellendes Bildchen zum W.-Kiez auftreiben läst - falls Du mir nicht zuvor kommst. Viel Spass weiterhin. - Okin 18:52, 10. Aug. 2008 (CEST)

Also ich fands sehr übel, ja. Es war schief, 50% des Bilds war Straßenbelag, und oben links war ganz unmotiviert ein Stück Brücke. Tut mir natürlich trotzdem leid, wenn du dich angegriffen gefühlt hast, aber lügen soll man ja auch nicht, hat mir meine Oma beigebracht. Gruß aus SO36, — ^PDD — 18:55, 10. Aug. 2008 (CEST)

Der Kollege Sir James hat ja nochmal was an dem (alten) Bild gemacht - so können doch jetzt hoffentlich alle erstmal damit leben und es ist dann doch noch eine echte Verbesserung des Artikels und dessen Bebilderung erreicht worden. Angegriffen fühlte ich mich nicht - und falls doch: darum geht´s gar nicht! Es geht doch darum ob ein Edit eine Verbesserung darstellt - und meines Erachtens war das alte Bild nun Wirklich nicht so schlecht, dass eine ersatzlose Streichung eine Verbesserung darstellte. Aber was soll´s! Übrigens: das mit der Ehrlichkeit findet meinen vollsten Applaus. Und irgentwelche Kommentare über die Edits anderer, die dann in der Versionsgeschichte des Artikels auftauchen gehen mir öfter auf die Nerven - nicht nur in diesem Fall. Beste Grüße & natürlich weiterhin viel Spaß und Freude (auch beim Hochladen wirklich guter Fotos ;) - Okin 00:05, 11. Aug. 2008 (CEST)

Na die Grüße und Wünsche geb ich doch gern zurück! Und wenn die Tage mal besseres Wetter ist, spazier ich da mal hin und schaue, ob man das Motiv nicht eventuell irgendwie ohne U-Bahn-Viadukt etc. auf die Speicherkarte kriegt (vielleicht wenn mans nicht vom McDonald's aus fotografiert, sondern auf die andere Seite der Skalitzer geht; andererseits braucht man dann vielleicht ein Weitwinkelobjektiv... na mal schauen). Bis denne, — ^PDD — 00:13, 11. Aug. 2008 (CEST)

Zur Zeit ist da leider diese Baustelle, die Verlegung von Fernwärmerohren, in der Wrangelstrasse. Das würde im Bild wohl fast noch mehr stören als ein Bisschen Hochbahnviadukt in der Bildecke. Grüße, - Okin 00:46, 11. Aug. 2008 (CEST)

"Romuva"

Da du diesen Nichtneuling zu kennen scheinst, bitte ich dich, dir mal sein Verhalten bei Ilse Stöbe und auf der Disku dazu anzuschauen. VM ist auch gestellt und unerledigt. MFG, Jesusfreund 20:14, 10. Aug. 2008 (CEST)

Auf VM bin ich ja überhaupt erst drüber gestolpert, und was das ganze jetzt soll, habe ich rauszukriegen versucht. — ^PDD — 20:23, 10. Aug. 2008 (CEST)

Sperre Vorlage:SrS

Vielleicht sollte man das Lemma Kyrillisches Alphabet gleich mitsperren um den Edit-Wars zu begegnen. -- Dragan 10:21, 11. Aug. 2008 (CEST)

Bei der Vorlage ging es eher darum, dass Herumgepfusche dort direkten Einfluss auf 150 Artikel hat, in denen sie eingebunden ist. In Kyrillisches Alphabet gibt es momentan keinen Edit-War (und ich hoffe mal einfach, dass selbst der seltsamste Serbe nicht bestreiten wird, dass sein kyrillisches Alphabet dasselbe ist wie im Serbokroatischen, selbst wenn er der Ansicht ist, dass es sich um 2 verschiedene Sprachen handelt). Aber danke für den Hinweis! — ^PDD — 10:28, 11. Aug. 2008 (CEST)

Es ginge alles viel einfacher: Fossa beknopfen *duck und wegrenn* --RalfR → DOG 2008 10:54, 11. Aug. 2008 (CEST)

Gesichtete Versionen/Anfragen

MooX hat mich zu [21] angesprochen. Mit der Seite Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen hatte ich noch nichts zu tun. Ich habe nach der Sichtung den Abschnitt Chargenprozess erst kommentiert und dann gelöscht. Ich hoffe das war so richtig. War das ok? --UlrichAAB 13:52, 11. Aug. 2008 (CEST)

Ich habe die Seite auch erst gestern entdeckt, bin also wirklich nicht der Experte, aber soweit ich das verfolgt habe, werden erledigte Anfragen da tatsächlich gelöscht. War also alles richtig. Danke fürs Sichten, und Gruß, — ^PDD — 14:10, 11. Aug. 2008 (CEST)

Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Eppelwoi

Huhu PDD, guckstu büdde noch mal? Gruß, --Björn B. ^Stammtisch! 18:41, 11. Aug. 2008 (CEST)

Geguckt und gesenft :-) — ^PDD — 18:58, 11. Aug. 2008 (CEST)

gudn tach!

da die VM abgeschlossen ist, moechte ich wenigstens hier noch mal darauf hinweisen, dass Bechterev hier eben nicht recht hatte. ich achte stets darauf, nur seine unnuetzen aenderungen zu revertieren. in faellen, in denen er pauschal sehr viele "das gleiche" in "dasselbe" umwandelte, bemuehe ich mich haeufig, nicht einfach nur zu revertieren, sondern etwas sprachliche abwechslung einzubringen, d.h.: mal "im selben jahr", mal "im gleichen jahr", mal "ebenfalls in diesem jahr" usw.

die unterscheidung von "dasselbe" und "das gleiche" ist (auch laut duden!) nicht so strikt, wie es z.b. von bastian sick gesehen wird. diskussionen darueber wurden bereits mehrfach gefuehrt. ich weise deswegen wieder auf die drei auf meiner DS verlinkten hin, bei denen auch quellen angegeben wurden von schiller bis duden. -- seth 22:34, 12. Aug. 2008 (CEST)

Meinen Standpunkt dazu, der von deinem etwas abweicht, habe ich schon mal irgendwo ausführlich zum besten gegeben; ich such das jetzt aber nicht raus. Ständige Wiederholungen mag ich nicht, da könnte man ja gleich TV schauen statt in der WP zu arbeiten :-) — ^PDD — 22:42, 12. Aug. 2008 (CEST)

gudn tach!

mit den wiederholungen das geht mir aehnlich; deswegen nur kurz:

hab's rausgesucht: Benutzer_Diskussion:PDD/Archiv/2008-07#darf_ich_das_also_nicht_revertieren.3F. dein abschliessendes "super" hatte ich als nicht-ironisch verstanden. und so wie damals bin ich bei einigen (teil-)reverts am 9. august wieder vorgegangen, bei denen es um sehr haeufige vorkommnisse von "das gleiche" bzw. "dasselbe" ging. -- seth 19:01, 14. Aug. 2008 (CEST)

Nö, das wars nicht, sondern ich hatte was prinzipielles (sozusagen aus linguistischer Sicht) dazu geschrieben, warum die gleiche-in-selbe-Änderungen von Bechterev gar nicht mal verkehrt sind. Dass er das nur stur ändert und sich nicht wirklich um Umformulierungen usw. bemüht, bleibt natürlich ein Minuspunkt. Gruß, — ^PDD — 19:24, 14. Aug. 2008 (CEST)

York Höller

hat einen QS-Antrag in der QS. Da ich das ganze aus der Versionsgeschichte so nicht nachvollziehen kann, nehme ich an, dass Versionen tatsächlich gelöscht worden sind und der Antrag damit erledigt? Könntest Du das, wenn es sich so verhält, mit erledigt markieren? Danke und Gruss --Port(u*o)s 18:45, 11. Aug. 2008 (CEST)

Ja, die URV-Versionen wurden von Lyzzy gelöscht und der URV-Einsteller hat nicht mehr reagiert; ich habs als erledigt markiert. Gruß, — ^PDD — 19:09, 11. Aug. 2008 (CEST)

Cato

Moin. Deine Änderung dort hatte keinerlei informationellen Mehrwert und stand außerdem im Widerspruch zu dem darauf folgenden ref.link. Derartige Nonsens-Änderungen belasten doch nur unnötig die Wiki-Server und sollten deshalb besser unterbleiben. Konkrete Sachinformation ist wesentlich besser. Ich hoffe ja, dass auch Du dies endlich begreifst und Dich besserst. Grüße Skautinger 19:06, 12. Aug. 2008 (CEST)

Hallo Socke, du redest von Sachen, von denen du nix verstehst. Lass das lieber. Gruß, — ^PDD — 19:15, 12. Aug. 2008 (CEST)

Hallo Obersockenwalter: Das solltest Du aber besser wissen, jedenfalls in puncto „nix verstehst“. Werd doch lieber mal sachlich: Warum musstest Du mit diesem tatologischen edit die Server belasten? Grüße Skautinger 20:31, 12. Aug. 2008 (CEST)

Schlechte Formulierung durch bessere ersetzt, das ist ein sinnvoller Edit. Dein Edit dagegen war: Beleg entfernt, neue Information ohne jeglichen Beleg eingefügt, und eine richtige Verlinkung durch eine falsche ersetzt. Also 3 von 3 möglichen Fehlern gemacht, Respekt. — ^PDD — 20:38, 12. Aug. 2008 (CEST)

Ich korrigiere mich: der Beleg war nur verschoben, also nur 2 von 3 Punkten. — ^PDD — 21:39, 12. Aug. 2008 (CEST)

In einem Punkt muss ich Bab aber recht geben: PDD, Jón, Hozro und Co sind mitunter doch recht begriffsstutzig. Sie begreifen nicht, dass dieser Benutzer entbehrlich, ja sogar schädlich fürs Projekt ist. Und daran wird sich auch nichts ändern. Dieser Benutzer bricht im Übrigen sein Wort schon, bevor er es gegeben hat. Aber auch das wollen sie nicht wahrhaben. Statt dessen gibt es sogar Verbrüderungsszenen und vertrauliche E-Mails. --Lockon 21:54, 12. Aug. 2008 (CEST)

Diese Mitteilung war sicher das Anmelden wert. — ^PDD — 22:06, 12. Aug. 2008 (CEST)

Nochmal Gus Hall

Hast du die Autobiographie wiedergefunden? Wenn ja würds mich freun wenn du den Artikel damit füttern würdest (du wirst sehn er hat sich schon ganz schön gut entwickelt für einen Artikel der von mir stammt) Mfg--Cartinal 22:59, 12. Aug. 2008 (CEST)

Wollte dir das nicht vorenthalten...

In den letzten Tagen hatte ich bei MediaWiki immer mal wieder Begegnungen der dritten Art... Gerade wieder:

# (Unterschied) (Versionen) . . Benutzer:PDD/‮1remieppaP‭‎; 02:29 . . (+359 Bytes) . . PDD (Diskussion | Beiträge) (...)

Ich weiß allerdings nicht warum, aber ich kann hier auf deiner Disk auch nichts hinter "Pappeimer1" schreiben. --80.132.121.55 02:34, 13. Aug. 2008 (CEST)

Ist nix schlimmes; die Seite hat nur einen komischen Namen. Gruß, — ^PDD — 02:55, 13. Aug. 2008 (CEST)

Josef Gerum

Es gibt mal wieder die Baustelle eines „alten Kämpfers“ und Landsberg-Häftling. Es wäre schön, wenn Dur irgendwann mal drüberschauen könntest und vielleicht auch Ergänzungen hast. Grüße.--Tvwatch 18:26, 13. Aug. 2008 (CEST)

Konnte ich jetzt nur kurz überfliegen, aber liest sich gut und ist spannend; ich werde schauen, ob ich da noch was finde. Allerdings nicht vor nächster Woche, fürchte ich. Viele Grüße, — ^PDD — 18:42, 13. Aug. 2008 (CEST)

PS: Den Aufsatz von Anton Hoch gibts auch hier drin, kannst du vielleicht noch servicehalber verlinken. — ^PDD — 18:49, 13. Aug. 2008 (CEST)

Nachklapp in Sachen Brummfuss

Hallo, PDD: Ich habe mir die Brummfuss-Sache hin und her durch den Kopf gehen lassen und stand mehrfach kurz davor, die Sache einfach abzuhaken. Aber im Abstand von gut zwei Wochen und ohne aktuelle Aufgeregtheiten will ich Deine Frage doch ernstnehmen und ausführlich antworten. Ich hoffe, dass es für Dich nicht wieder nur wichtigtuerischer Metakram ist... Du hattest geschrieben:

„Also eine Aufforderung zum Rutschen war wirklich nicht intendiert; was ich gern zugebe, ist, dass die Antworten im Tonfall natürlich an die Frage angepasst sind, und da du schon in der Anfangsfrage unterstellt hast, dass „keinerlei interesse an enzyklopädischer arbeit erahnbar“ kein „valider Sperrgrund“ sei, musste ich ja an der Ernsthaftigkeit deiner Anfrage zweifeln.“

Nein, musstest Du IMO nicht. Vielmehr ist „keinerlei Interesse an enzyklopädischer Arbeit“ noch nie ein Sperrgrund gewesen. Du erinnerst Dich, dass hier auf freiwilliger Basis mitgemacht wird und niemand gezwungen ist, hier irgend ein Minimum an Arbeit zu investieren. Wenn man sich z.B. den Benutzer:Unabhängiger Wikipedianer anschaut – ein klarer Sockenaccount, der nseit Jahren nicht mehr in Betrieb war. Siehst Du da ein Interesse an enzyklopädischer Arbeit? Bestimmt nicht mehr. Würdest Du sperren? Ich nehme doch an, nein. Solche inaktive (oder fast inaktive) Accounts gibt es zu Dutzenden, vielleicht zu Hunderten – das stört niemanden, und so sollte es auch sein.

Fazit: „Mangelndes Interesse an enzyklopädischer Arbeit“ ist kein Sperrgrund; man wird gesperrt für das, was man hier tut, und nicht für das, was man unterlässt. Sind wir uns soweit einig? Brummfuss wäre nicht gesperrt worden, wenn er ganz aufgehört hätte zu schreiben; er wurde gesperrt für das, was er nach seiner Sperre wieder geschrieben hat. Er wurde gesperrt, weil Dir das nicht gefiel, was er schrieb; oder genauer gesagt – wenn ich Dich recht verstehe –, weil es in Widerspruch zu Deiner Definition stand, wie eine „richtige“ Mitarbeit in der WP auszusehen habe. Meine Vorstellung von Mitarbeit in der WP ist deutlich großzügiger als Deine. Woher nimmst Du die Gewissheit, dass ich es bin, der sich irrt?

Was meinen Ton angeht – es tut mir leid; aber bis Du an der Ernsthaftigkeit meiner Frage zweifeltest, hatte ich meinerseits nicht gedacht, dass Du bei Brummfuss tatsächlich ein Verhalten gesehen hattest, das eine Sperre rechtfertigte. Ich akzeptiere jetzt, dass Du das aus Deinem Blickwinkel so gesehen hast, aber ich kann ein solches Verhalten immer noch nicht erkennen – jeder ist halt durch den Rahmen seiner eigenen Brille beschränkt –, und Du hast es nicht geschafft, in für mich verständlichen Worten zu erklären, welches BF-Verhalten so dringend unterbunden werden musste. In den von Dir angegebenen Diff-Links kann ich echt nichts Verwerfliches sehen (bis auf das „Du spinnst“).

„Dass hier in der WP an so einer Art Enzyklopädie geschrieben wird und dass Leute, die an dieser wenig spektakulären Tätigkeit kein Interesse haben und lieber mit viel Tamtam und Rabatz im Mittelpunkt des Community-Tagesgesprächs stehen und ihr Aufmerksamkeitsdefizit ausgleichen möchten, hier demnach falsch sind, setze ich nach wie vor als selbstverständlichen Grundkonsens voraus.“

Da stellt sich mir die Frage: Woran erkennst Du solche Leute? Die Ferndiagnose der realen Intentionen ist nämlich keine triviale Angelegenheit, und insoweit gilt auch WP:AGF. Wenn Du Mitarbeitern den Wunsch unterstellst, sie wollten „mit viel Tamtam und Rabatz im Mittelpunkt des Community-Tagesgesprächs stehen und ihr Aufmerksamkeitsdefizit ausgleichen“ – mit welchem Argument könnte man dann verbieten, Dir ähnliche Motive bei der Sperrung zu unterstellen? Ins Community-Tagesgespräch kommt man auch mit einer gezielten Schnellsperre gegen einen bekannten Kritiker. Wie könntest Du belegen, dass Du nur das beste Interesse der WP im Sinn hast und nicht einfach mal so aus Daffke sperrtest („Ich will auch mal!“), um es dann zu genießen, dort mit einer Sperre durchzukommen, wo Achim Raschka selbst einen Rückzieher gemacht hat? So etwas kann man nicht beweisen (weder so noch so); und aus diesem guten Grund sind solche Unterstellungen nicht zugelassen; und schon gar nicht liefern sie einen validen Schnellsperrgrund. Bisher war es so, dass Mitarbeiter, die durch ihr Verhalten eine nicht hinnehmbare Belastung des Projektes darstellten, in einem offiziellen Sperrverfahren auf Dauer hinausgeworfen wurden. Wenn eine solche massive Belastung festgestellt wird, kann mit einer Sperre von einer Woche oder einem Monat auch nichts mehr bewirkt werden. Das hat mit der Interpretation der Absichten wenig zu tun – Sperrgrund ist immer das Verhalten - in Verbindung mit der begründeten Erwartung, dass das Verhalten sich nicht ändern wird..

„Was an dem angegebenen Sperrgrund „nicht nachvollziehbar“ sein soll, weiß ich immer noch nicht; das müsstest du mir halt mal mitteilen. Dein Argument drehte sich nicht um Nachvollziehbarkeit, sondern darum, dass der Sperrgrund nicht wörtlich im WP-StGB oder in der wikipedianischen Mao-Bibel (oder was wir sonst noch so alles nicht haben) steht. Wie soll man auf solche Einwände ernsthaft eingehen?“

Der Sperrgrund ist für mich nicht nachvollziehbar, weil es (aus meiner Sicht) eben kein Sofortsperrgrund ist. Brummfuss wurde schließlich nicht dafür gesperrt, dass er keine Spinnenartikel mehr schreibt. Die Begründung, „Er wird gesperrt, bis er wieder exzellente Artikel schreibt,“ wäre von der gleichen Logik wie das Verhalten des Mannes, der seine Frau solange prügeln will, bis sie ihn wieder liebt.

Für mich ist das Prinzip ganz einfach: Ein Admin hat dafür zu sorgen, dass Mitarbeiter im WP-Umfeld möglichst nicht die Lust verlieren; dazu müssen sie vor allem für Vertrauen in die WP-Regularien haben können: Vertrauen darin, dass persönliche Angriffe, Mobbing, Editwars und ähnliche Verhaltensweisen unterbunden werden; und Vertrauen darin, dass der Einzelne sich innerhalb des vorgegebenen Rahmens frei bewegen kann und ihm nichts passieren wird, solange er selbst sich an die ihm bekannten Regeln hält. Sicherheit, Vorhersehbarkeit, Berechenbarkeit ist die Grundlage für jedes Vertrauen. Das heißt für mich, dass der Admin nur da einschreitet, wo es für den Mitarbeiter vorhersehbar war, und sich dabei selbstverständlich ebenfalls an die Regeln hält. Der Admin hat quasi-polizeiliche Befugnisse, einzuschreiten, wenn es dringend erforderlich ist; die Bedingungen, unter denen er einen Mitarbeiter schnellsperren kann, sind in WP:BS aufgezählt – abschließend. Ohne diese Regelung gäbe es nur die normale Benutzersperre, und der Admin dürfte nur offensichtliche IP-Vandalen sperren.

„PS: Weiß zwar nicht genau, was du mit „Diff-Links zu deiner Frage“ meinst (wenn du tatsächlich glaubst, dass die 5 Punkte unter Wikipedia:BS#Grunds.C3.A4tzliches die einzigen legitimen Sperrgründe sind, dann irrste dich halt, schau einfach ins Sperrlogbuch und überzeuge dich vom Gegenteil), "...

Wenn Du sagst, „dann irrst Du Dich“, dann irrst Du Dich: Dein „Sperrgrund“ steht nicht nur „nicht wörtlich“ in den Regeln, er steht nirgendwo in den Regeln, für deren Einhaltung ein Admin sorgen sollte. Das Sperrlog ist eine bloße History (IMO eine History auch von vielen Regelverstößen) und offensichtlich keine von der Community aufgestellte Regel. Und wenn ein Neuling wissen will, was er darf und was nicht, - willst Du ihn zum Studium des Sperrlogs auffordern? Welche Schlussfolgerungen wird er wohl daraus ziehen? Wenn einer gesperrt wird, dann muss auf seine Frage „Warum?“ eine plausible, belegbare und stichhaltige Antwort kommen. „Weil ein Admin meint, dass Du jetzt mal eine Sperre brauchst!“ ist IMHO keine solche plausible Antwort. Dass Du hier mit Sprüchlein wie „Wiki-StGB“ und „Mao-Bibel“ kommst und fragst, „wie soll man auf solche Einwände ernsthaft eingehen,“ das belegt für mich, dass Du eben keine ernsthaften Argumente für Dein Vorgehen hast, sondern nur reflexhaft dem folgst, was nach Deiner Meinung alle tun. Ich will übrigens kein Wiki-StGB – die bestehenden Regeln reichen völlig, man sollte sie nur anwenden, und zwar möglichst rücksichtsvoll, wenn man als Admin eingreifen will . ;-)

Und „desillusioniert“, gar „massiv“... hmm. Nö, eigentlich nicht. Die Dinge, die mir hier von Anfang an Spaß gemacht haben, machen mir nach wie vor sehr großen Spaß. Diese Dinge haben allesamt ausschließlich etwas mit Artikelarbeit zu tun und absolut nichts mit Metakram und Wichtigtuerei. Und von Leuten, die sich absolut nur für letzteres interessieren, bin ich auch nicht desillusioniert; höchstens ab und an etwas genervt.

Wenn du Metakram mit Wichtigtuerei gleichsetzt, dann sind wir wirklich Lichtjahre auseinander. (Kennst Du die alte Geschichte von dem braven Bürger, der in einer Bücherkiste Schopenhauers „’’Die Welt als Wille und Vorstellung’’“ fand, ein paar Seiten las und dann das Buch mit der Bemerkung zurücklegte: „Deine Sorgen möchte ich haben!“) - Nicht alles, was mich nicht interessiert oder was ich ablehne oder nicht verstehe, ist damit schon Quark. Wieso ist es Wichtigtuerei, wenn man über das eigene Tun, seine Bedingungen und Abhängigkeiten reflektiert?

Brummfuss hat keine wichtigtuerische Selbstdarstellung verfasst, sondern eine inhaltliche, engagierte Auseinandersetzung mit der WP - er hat also nach meinem Maßstab intensiv an der WP mitgearbeitet; und was er schreibt, interessiert durchaus einige Leute. (Auch z.B. bei Opel, IBM etc. stehen nicht alle Mitarbeiter in der Produktion, es gibt auch Ergonomen, Optimierer, Konzeptdesigner, Strategen und ähnliche Spinner und Wichtigtuer; und die werden dort für’s Spinnen nicht etwa rausgeschmissen, sondern gut bezahlt - besser als der Mann am Fließband.)

Ich halte diesen „Metakram“ für wichtig, weil es in der WP offensichtlich enorme Reibungsverluste in der Interaktion gibt; und nein, das liegt IMO nicht an zuviel Metakram, sondern daran, dass sich viele hier viel zuwenig darum kümmern, was die Gründe für soviel Unzufriedenheit sind – an zuwenig Metakram also.

Wenn Du dagegen diesen Metakram für Wichtigtuerei hältst, dann kannst Du das natürlich jederzeit sagen. Aber mit welchem Recht setzt Du Dein Urteil über das anderer Mitarbeiter und drückst es mit einer Sperre durch? Wie verträgt sich das mit der Forderung nach „utmost respect for other opinions“ des Herrn Jimbo? Darf ich denn jeden sperren, der mich ab und an etwas nervt, indem er über irgendeinen Kram schreibt, der mich nicht interessiert? (Und davon gibt es hier ziemlich viel.) Müsste ein solches Verhalten nicht tatsächlich bei den Betroffenen und den Zuschauern als „Willkür“ und „Zensur“ ankommen? Nicht die Motive einer Sperre zählen, sondern nur die Wirkung: Die diversen Sperren mit den zugehörigen Diskussionsbeiträgen haben auf mich so gewirkt, als wären nur Mitarbeiter erwünscht, die emsig an der WP mitbauen, aber sich nicht mit offenen Augen in der WP umschauen dürfen. Eine Community von Arbeiterameisen, beschützt von Admin-Kriegerameisen? Resultat ist jedenfalls, dass mir meine Motivation zur weiteren Mitarbeit abhanden kam.

Gruß –

Idler

„Vielmehr ist ‚keinerlei Interesse an enzyklopädischer Arbeit‘ noch nie ein Sperrgrund gewesen.“––Deshalb steht das wohl auch fast 1½ Jahren in der Liste der Standardsperrgründe und ist auf Platz 10 der meistverwendeten Gründe. Vielleicht solltest Du Dich erstmal ernsthaft an der Adminarbeit beteiligen statt aktivere Admins belehren zu wollen, es fehlt Dir nämlich ganz offensichtlich an Überblick. —mnh·∇· 14:20, 14. Aug. 2008 (CEST)

Vielleicht ist es Dir möglich, einmal flüchtig auf den Sachverhalt hinter dieser Formel zu sehen, statt sinnfreie Statistiken zu rezitieren? Dieser "Standardsperrgrund" war immer ein Kürzel für ein Fehlverhalten im Sinne von WP:WWNI, z.B. Missbrauch der WP-Benutzerseite als Website-Ersatz, für Werbezwecke, als Link-Container oder als E-Pinnwand, also ein aktives Handeln gegen die WP-Regularien. Die reine, passive Untätigkeit war und ist kein Sperrgrund. Anderenfalls dürfte es eine Seite wie WP:Vermisste Wikipedianer gar nicht geben, die müssten doch alle längst gesperrt sein ... Im übrigen - PDD hatte mich um einer Erläuterung meines Kommentars oben gebeten; und ich habe versucht, auf eine (doch wohl ernstgemeinte) Frage eine ernsthafte und hoffentlich verständlich formulierte Antwort zu geben. Ernstliche Fragen ernsthaft zu beantworten ist IMHO durchaus eine ernsthafte Tätigkeit für einen Admin. Mit Antworten auf nicht gestellte Fragen ist das eine andere Sache; und ich erinnere mich nicht, Dich nach Deiner Meinung zu dem Thema gefragt zu haben - ein Thema, das Du nota bene mit Deiner Anmerkung grandios verfehlt hast. Wem es da "ganz offensichtlich an Überblick" fehlt, ist vermutlich Ansichtssache. Da Du aber hier Deine Ratschläge so großzügig verteilst, möchte ich mich revanchieren: Du solltest Dich vielleicht erstmal aktiv mit Kampfsport befassen - Judo, Jujutsu, Aikido oder Karate: Das stärkt den Körper, baut überschüssiges Adrenalin ab, und Du kannst Deine Defizite im respektvollen Umgang mit anderen korrigieren. WP ist zwar kein Mädchenpensionat; aber es ist ganz offensichtlich auch kein Eishockeymatch mit Bodychecks. Ich kann jedenfalls sehr gut ohne solche unnötigen Anrempeleien von Spätgeborenen leben. --Idler ∀ 21:14, 14. Aug. 2008 (CEST)

Den Kollegen Idler schätze ich unter anderem auch deswegen, weil er "ganz offensichtlich ... (den) ... Überblick" behält. Die Belehrungs-Belehrung ist wie "Meistverwendete ... Standardsperrgründe" kommentarresistent schön ;-) --Bubo 容

Idler, du forderst Sachlichkeit von mnh und beschwerst dich ueber angeblich bodycheck-aehnliche unnoetige Anrempeleien, nur um zwei Worte spaeter mnh als Spätgeborenen zu bezeichen – Sachlichkeit in Reinkultur sieht auch anders aus...-- TheWolf _dime^evalúame¡Pura Vida! 23:03, 14. Aug. 2008 (CEST)

Ich bin Jahrgang 1946 und gehe von der (nur statistisch, aber nicht individuell begründeten) Vermutung aus, dass dem Kollegen mnh die Gnade der späteren Geburt zuteil wurde, sodass er nicht unter den früher üblichen bourgeoisen Zwängen zu formalem Höflichkeitsgetue aufgewachsen ist. Eine umgekehrte Altersdiskriminierung war nicht beabsichtigt. Aber Du hast schon recht, wenn ich mich angerempelt fühle, neige ich dazu, gegenzuhalten und zurückzuschubsen: Das ist ein Nachhall des 68er Prinzips "Wer sich nicht wehrt, lebt verkehrt", und der Deeskalation von Konflikten ist es sicher nicht dienlich. Ich nehme den Spätgeborenen mit dem Ausdruck des Bedauerns zurück. Gruß --91.36.110.129 09:47, 15. Aug. 2008 (CEST)

„Dieser "Standardsperrgrund" war immer ein Kürzel für ein Fehlverhalten im Sinne von WP:WWNI, z.B. Missbrauch der WP-Benutzerseite als Website-Ersatz, für Werbezwecke, als Link-Container oder als E-Pinnwand, also ein aktives Handeln gegen die WP-Regularien.“—Und fortgesetzter Missbrauch als Diskussionsplattform im Sinne der Grundprinzipien („Die Wikipedia sollte dazu genutzt werden, eine Enzyklopädie aufzubauen“) und auch WP:WWNI #5 („Wikipedia ist kein allgemeines Diskussionsforum und kein Chat-Raum.“) und dem entsprechenden Passus in WP:BS („Benutzer, die gezielt und wiederholt gegen die Grundprinzipien der Wikipedia verstoßen“). Ob man da spitzfindig noch inaktive Konten zurechnen kann, oder der Wortlaut das wirklich hundertprozentig hergibt ist auch unwesentlich, wie die paradoxerweise am häufigsten ignorierte Regel WP:IAR schon sagt: „Viele Ausnahmen sind spätestens auf den zweiten Blick so naheliegend, dass sie nicht extra in den Richtlinien niedergeschrieben sind. Die Richtlinien wurden so verfasst, dass sie unter Verwendung eines gesunden Menschenverstandes anzuwenden sind – oder eben manchmal nicht.“.

„und ich erinnere mich nicht, Dich nach Deiner Meinung zu dem Thema gefragt zu haben“—Und mir wäre neu, dass dies hier kein Wiki mehr ist. Ganz ehrlich, wenn Du keine Drittkommentare wünschst, dann nutze doch bitte keine öffentlichen one-to-many-Kommunikationskanäle, sondern Email. Es ist ja nun nicht unüblich, in Diskussionen einen Kommentar von der Seite abzugeben, wenn ich durch Deine Beiträge gucke, finde ich bestimmt ähnliche Fälle.

Du solltest Dich vielleicht erstmal aktiv mit Kampfsport befassen - Judo, Jujutsu, Aikido oder Karate: Das stärkt den Körper, baut überschüssiges Adrenalin ab, und Du kannst Deine Defizite im respektvollen Umgang mit anderen korrigieren.—Nein, danke, nichts für mich. Was immer das jetzt mit der Sache zu tun haben mag.

Ich bin im Übrigen nicht sonderlich adrenalingesteuert oder streitlustig (ich diskutiere ja nichtmal gerne), ich ärgere mich einfach gewaltig darüber, dass die unangenehmen Arbeiten primär an einem kleinen Teil der Admins hängenbleiben und ein anderer Teil daneben steht, zuguckt und – Sorry, aber das ist mein Eindruck – einfach alles besser zu wissen glaubt. Dann muss man es halt selbst besser machen. Sich Belehrungen (erneut: das ist mein Eindruck) zu verkneifen ist übrigens auch eine Frage des Respekts, nämlich vor denen, die die oft ausgesprochen zeitraubenden und nervtötenden Arbeiten machen. Mal darüber nachgedacht? Wenn man mit Vorwürfen wie „Selbstbedienungen mit dem Sperrknopf“ erstmal rundum rempelt, sollte man sich vielleicht nicht wundern, wenn man selbst anschließend nicht mit Samthandschuhen angefasst wird.

Zur Sache: Ich hatte schon die vorige Diskussion still verfolgt und mich mühsam zurückgehalten, diesmal war ich schlicht nicht gewillt, das Statement wie „Vielmehr ist ‚keinerlei Interesse an enzyklopädischer Arbeit‘ noch nie ein Sperrgrund gewesen.“ unkommentiert zu lassen – wenn irgendetwas in einem kollaborativen Enzyklopädieprojekt ein valider und sinnvoller Sperrgrund ist, ist es gerade ein aktiver Benutzer, der keinen Willen zeigt, hier mit-zu-arbeiten (sowohl „mit“ als auch „arbeiten“). Das kann ein frisch angelieferter Linkspammer sein, aber auch beispielsweise jemand, der mal viel geleistet hat, sich aber nun auf einem Feldzug gegen die ach-so-fürchterlichen Strukturen in der Wikipedia befindet und seit Monaten unter dem Deckmäntelchen des verfolgten Systemkritikers eigentlich nur noch provoziert, aufstachelt und dauerdiskutiert. Verbessert das Arbeitsklima nicht gerade, ganz im Gegenteil. Viele Grüße, —mnh·∇· 11:12, 15. Aug. 2008 (CEST)

P.S. Meine Wortwahl kannst Du jetzt wahlweise auf die deutlich spätere Geburt, reichlichen Wikifrust (zu dem gerade Brummfuß sehr maßgeblich beiträgt) oder einfach meine Persönlichkeit zurückführen: wenn ich mich über irgendwas ärgere, bring ich das zuweilen lieber einmal deutlich zum Ausdruck, als irgendwann richtig zu explodieren.

Ich bin in so ziemlich allem anderer Ansicht; bis auf Dein P.S., das kann ich zu 100 % mit unterschreiben; und damit bleibe ich bestimmt nicht allein ... Das Problem ist, dass gerade die von Dir erwähnten "unangenehmen Arbeiten" extrem frustrierend sind, wenn kein einheitlicher Maßstab des Handelns existiert. Wenn man versucht, eine Situation zu deeskalieren, und ein forscher Kollege knallt einfach mal eine Sperre dazwischen, dann fühle ich mich demotiviert - nach dem Motto "Wenn der alles besser weiß, soll er es doch selber machen, für mich gibt es hier nichts zu tun." Das Ergebnis ist, dass vor allem diejenigen übrigbleiben, die ihren Frust am besten kompensieren können; sei es außerhalb der WP oder auch innerhalb, z.B. indem sie Jagd auf Vandalen, Sperrumgehungs-Socken und ähnliche berüchtigte Figuren machen. Dass hinter diesen Figuren echte Menschen am PC sitzen, die ebenfalls ihren Frust, ihre Aggressionen wegen echten oder eingebildeten Zurücksetzungen und Beleidigungen (teils auch in der WP) mitbringen, dass wird dann gern vergessen. - Und nochmals und nochmals: Analysen wie die von Brummfuss halte ich für eine wertvolle Mit-Arbeit an und in der WP, das ist kein Feldzug; aber mit genügend weiteren Sperren kann man eine Feldzugsmentalität erzeugen. (Die Rundumschläge des selbsternannten WP-Kritikers HB waren es IMO keine solche Mitarbeot; ich hoffe, auch Du siehst da einen deutlichen Unterschied.) Gruß --Idler ∀ 12:00, 15. Aug. 2008 (CEST)

Chinesische Bahnhöfe

Hi PDD, sorry, dass ich Dich mit dem Scheiß nerven muss. Du hattest einen LA im Artikel für Wikipedia:Löschkandidaten/29._Juli_2008#Liste_chinesischer_Eisenbahnstrecken entfernt, dabei aber die Löschdiskussion übersehen. Kannst Du das noch nachtragen? Merci --Zinnmann d 04:52, 16. Aug. 2008 (CEST)

Na die Diskussion ging ja erst los, als alles schon vorbei war... :-) — ^PDD — 08:01, 16. Aug. 2008 (CEST)

Benutzer:David Althammer - Links von schauspielervideos.de

Ist das so in Ordnung? Zweifelnd... Grüße! --Capaci34 21:59, 16. Aug. 2008 (CEST)

Ich hab mal meine von Benutzer:Capaci34 differierende Fachmeinung an entsprechender Stelle angemerkt. Grüße.--Tvwatch 22:16, 16. Aug. 2008 (CEST)

Danke, aber ich hatte PDD um seine Meinung gefragt. Grüße! --Capaci34 22:28, 16. Aug. 2008 (CEST)

Ich war mir da selber unsicher ob des gebotenen Mehrwertes (der Benutzer selber arbeitet zwar als klassischer Linkspammer, aber der Mehrwert für den Leser ist ja die wichtigere Frage). Inzwischen wurde das schon hier diskutiert und die Links, wegen fehlender Barrierefreiheit bzw. nichtfehlender Unbenutzbarkeit, entfernt. Gruß, — ^PDD — 12:49, 20. Aug. 2008 (CEST)

Danke, ist dann erledigt. Grüße! --Capaci34 20:06, 20. Aug. 2008 (CEST)

Wenn du mich kurz...

...bestätigen könntest, danke ;-). Viel Spaß heute! --my name 07:45, 17. Aug. 2008 (CEST)

Aber klar doch :-) Gruß, — ^PDD — 11:37, 19. Aug. 2008 (CEST)

Danke :-). --my name 11:45, 19. Aug. 2008 (CEST)

"erg. nach http://www.malou-berlin.ber-it.de/vita.html"

Hallo PDD,

bzgl. dieses Edits: wo soll denn hier Neckarsulm stehen? Ich lese da nur „in einer schwäbischen Kleinstadt“. Wieso schreibst du unter Angabe dieser Quelle Neckarsulm hin, obwohl es nirgends steht? Viele Grüße -- Rosenzweig δ 18:57, 18. Aug. 2008 (CEST)

Das Thema haben wir weiter oben schon (unter #Malou Berlin), und meine Begeisterung ob des regen Interesses an meiner kleinen Änderung eines Artikels über eine unbekannte Autorin weicht langsam (angesichts hunderttausender brachliegender Artikel, um die sich niemand kümmern mag) einer gewissen Irritation. Gruß aus Salzburg, — ^PDD — 19:03, 18. Aug. 2008 (CEST)

Hatte ich nicht mitbekommen. Ich mache dann oben weiter. Viele Grüße -- Rosenzweig δ 19:09, 18. Aug. 2008 (CEST)

Sichtung von Informationslöschungen?

Hat es einen tieferen Grund, dass du das schlichte Löschen von Informationen sichtest, oder ist dir das versehentlich passiert? Für so etwas - zumal die Info bereits lange unkritisiert im Artikel steht - gibt es Quellenbausteine und eine Diskussion, einfach zu löschen kann man aber schon fast mit Vandalismus bezeichnen. Oder habe ich was übersehen? --87.230.33.55 11:27, 19. Aug. 2008 (CEST)

Dass alles, was auf irgendeinem Weg in unsere Artikel gelangt ist, anschließend als sakrosankte „Information“ absoluten Schutz genießt, ist ein (leider verbreiteter) Irrtum; zum Verständnis der damit verbundenen Probleme siehe z. B. diese Seite. Wenn irgendetwas völlig ohne Beleg daherkommt und von irgendwem angezweifelt wird, kann es natürlich entfernt werden. Frohes Schaffen, — ^PDD — 11:34, 19. Aug. 2008 (CEST)

Wie wäre es, wenn das hier als gesichtete Version dient, und dann haben wir einen durch die IP-Edits ausgelösten Entwurf, wo der eine, unbelegte Satz eben fehlt? Ich zweifle nämlich nicht die Existenz des Jugendzentrums an, sondern nur die unabhängige Existenz außerhalb des Schlosses.--Bhuck 12:00, 19. Aug. 2008 (CEST)

Ich hoffe, die IP bekommt das mit, dass du hier mit ihr diskutierst (bzw. ich hoffe, dass du das nicht mit mir diskutieren möchtest; ich interessiere mich nunmal nicht für junge Christen :-) — ^PDD — 12:09, 19. Aug. 2008 (CEST)

IPs haben keine verlässliche Diskussionsseite, und das Thema scheint zu marginal, um die Artikeldiskussion damit zu belasten. Also müssen wir auf das beste hoffen. Wobei die technische Frage, ob man Sichtungen "rückgängig" machen kann, schon interessant wäre. Was ist, wenn man was versehentlich gesichtet hätte? Dass die IP-Version nicht als gesichtet gelten soll, da bin ich mit Dir natürlich einig, aber auch meine eigene Version, wo der Satz gar nicht mehr da war, hatte ich absichtlich nicht gesichtet--ich dachte ja, mit dem Satz ist besser, aber wenn die IP da ein großes Tamtam drüber machen will, soll sie sehen, wohin das führt. Also, wenn Du, PDD, irgendwas über "Ent-Sichtung" weißt, dann können wir das miteinander diskutieren--das inhaltliche ist dann aber eher an die IP gerichtet, in der Vermutung, dass sie hier noch mitliest.--Bhuck 17:05, 19. Aug. 2008 (CEST)

Entsichten geht genauso wie Sichten; habe ich gerade gemacht (obwohl die IP das Interesse verloren zu haben scheint). — ^PDD — 11:13, 20. Aug. 2008 (CEST)

Diskussion:Sophia Poznanska

Hallo PDD, könntest Du da einmal Stellung nehmen zu dem merkwürdigen Theater? DerHickser 17:33, 19. Aug. 2008 (CEST)

Ich sehe da kein Theater und auch nichts zum Stellung nehmen. Der Autor des Artikels ist ein unbegrenzt gesperrter Benutzer, der ständig neue Socken anlegt und sich inzwischen alle Chancen verbaut hat, hier noch normal mitarbeiten zu dürfen bzw. ernstgenommen zu werden. Das hat aber auf der Artikeldiskussion nullkommanix zu suchen. Gruß, — ^PDD — 11:19, 20. Aug. 2008 (CEST)

So, so Lex 22:50, 21. Aug. 2008 (CEST)

Nicht immer gleich übertreiben. Und pro Diskussion bitte immer nur einen Account. Dank & Gruß, — ^PDD — 00:08, 22. Aug. 2008 (CEST)

monobook.js läuft nicht

Hoi PDD
ich habe mir monobook.js und monobook.css in meinem Benutzerbereich eingerichtet, aber es läuftt nicht. Das Layout ist geändert, d.h. css läuft wohl, aber duerch js sollte links oben in der Leiste das Toolfenster erscheinen. Das tut´s aber nicht. Ich hab Opera 9.02. Ist evtl jkavascript deaktiviert? Wie kann ich das feststellen? --WolfgangS 20:10, 21. Aug. 2008 (CEST)

Bei meinem Opera steckt die entsprechende Option unter Tools → Preferences → Advanced → Content. In anderssprachigen Opera-Versionen heißt das sicherlich so ähnlich. (Der beste Browser für die Skripte ist allerdings Firefox.) Gruß, — ^PDD — 20:14, 21. Aug. 2008 (CEST)

ok, javascript ist (war schon) aktiviert. /aber das Toolfenster erscheint trotzdem nicht)--WolfgangS 20:15, 21. Aug. 2008 (CEST)

Dann geht es jetzt, hoffe ich? — ^PDD — 20:25, 21. Aug. 2008 (CEST)

weigert sich immer noch --WolfgangS 05:02, 22. Aug. 2008 (CEST)

Habe jetzt noch einmal etwas herumgetestet (mit Opera 9.52) und kann nach wie vor keine Probleme feststellen; die Toolbox ist ungefähr da, wo sie sein soll. Werden bei dir in der Fehlerkonsole (unter Extras → Weiteres) irgendwelche JavaScript-Fehler angezeigt? — ^PDD — 10:41, 24. Aug. 2008 (CEST)

Nachtrag: Hab mir jetzt doch den Fuchs installiert und es läuft einwandfrei --WolfgangS 15:40, 18. Okt. 2008 (CEST)

Jukebox-Musical

Hallo PDD, habe soeben diesen Artikel entdeckt, der auch Bearbeitungen dir aufweist. Kannst du bitte die Diskussion:Jukebox-Musical mit mir führen? Gruß --Schiller's Locke 10:26, 24. Aug. 2008 (CEST)

Ich habe da gar nicht mitgearbeitet, sondern nur einmal Unsinn entfernt. Der Artikel ist vom ehemaligen Kollegen Mädewitz, der viel im Musical-Bereich gearbeitet hat und sich da gut auskannte; Literatur hat er ja auch angegeben, da müsstest du dann wohl nachschauen, wenn du die Begrifflichkeit anzweifelst. Gruß, — ^PDD — 10:39, 24. Aug. 2008 (CEST)

Mädewitz hat sich ja leider verabschiedet. Vielleicht war er ja deckungsgleich mit dem Autor des Buches, das im Artikel angegeben ist. Ein Schuft, der Schlimmes dabei denkt. Vielleicht antwortet ja jemand auf die Frage. Gruß --Schiller's Locke 11:26, 24. Aug. 2008 (CEST)

CSS zum Sichten?

Hallo PDD,

hast du tatsächlich - wie dort behauptet - eine Lösung für mein (marginales) Sichtungsproblem?

Viele Grüße, --Drahreg·01^RM 13:42, 24. Aug. 2008 (CEST)

Die bisher ungetestete Lösung wäre das Einfügen von

#mw-reviewform, #mw-hiddenreviewform { display:block; }

in dein monobook.css. Ungetestet deshalb, weil die auch von mir vermisste Sichtungsbox erst ab Mediawiki r39816 wieder da ist, hier aber momentan noch r39805 läuft. Du müsstest also diese Zeile in dein CSS einfügen und dann noch ein paar Stunden-bis-Tage warten, bis die MediaWiki-Software aktualisiert ist. Gruß, — ^PDD — 15:06, 24. Aug. 2008 (CEST)

OK, danke! LG, --Drahreg·01^RM 15:47, 24. Aug. 2008 (CEST)

Ist inzwischen getestet und funktioniert. — ^PDD — 10:59, 25. Aug. 2008 (CEST)

Quelltextbeispiel

Hallo. Ich habe mir unter Benutzer:Cäsium137/Quelltextbeispiel ein Quelltextbeispiel des Skins Monobook abgelegt, um ggf. leichter in der CSS-Datei editieren zu können. Hältst du es für sinnvoll, sowas allgemein in die Hilfe zu integrieren ? Cäsium137 (D.) 13:08, 26. Aug. 2008 (CEST)

So etwas irgendwo für die Allgemeinheit verfügbar zu haben, halte ich auf jeden Fall für sinnvoll. Etwas ähnliches hatte ich mal unter Benutzer Diskussion:PDD/monobook-clean.css angefangen. — ^PDD — 14:19, 26. Aug. 2008 (CEST)

Müsste man nur noch diverse Leute davon überzeugen, dass sie nicht jeden zweiten Tag an der Software rumfummeln und Usern sowas wie den Bewertungstab aufzuzwingen. Der Versuch, den mit

 #ca-ratinghist { display:none; }

auszublenden, hat trotz Cache-Leerung nicht funktioniert. Der Seitenquelltext (vom Artikel Arktur entnommen) lautet

<li id="ca-ratinghist"><a href="/w/index.php?title=Spezial:RatingHistory&target=Arktur" title="Leserbewertungen dieser Seite">Bewertung</a></li>

Schaust du mal danach ? (Meine CSS: Benutzer:Cäsium137/monobook.css )

Bei mir gehts:

li#ca-ratinghist { display:none; }

Gruß, — ^PDD — 15:24, 26. Aug. 2008 (CEST)

Extra-Editbuttons

Hallo PDD!

Ich habe ein Problem. Ich wollte diese Extra-Editbuttons benutzen, das hat aber zuerst nicht geklappt. Dann hab ich auf deiner FAQ-Disk diesen Schnipsel von Schnark entdeckt und eingefügt. Jetzt funktionieren diese Buttons, dafür aber einige Teile der Monobook nicht mehr (zum Beispiel die Beschriftungsänderungen und zusätzlichen Links links unten in dem Kasten). Halt stimmt nicht ganz, wenn ich eine Seite bearbeite funktioniert alles. Und was am meisten stört: das Suchfeld ist komplett unter der Quickbar verschwunden.

Was hab ich falsch gemacht? Kannst du mir helfen? Grüße --Knopfkind 16:12, 29. Aug. 2008 (CEST)

*auf Schulter tipp* Übersehen oder kannst du mir nicht helfen? --Knopfkind 11:46, 4. Sep. 2008 (CEST)

Argh... übersehen natürlich! Schau ich mir nachher an! Gruß, — ^PDD — 11:48, 4. Sep. 2008 (CEST)

So, „nachher“ war jetzt. Den Fehler kann ich nachvollziehen, nicht nur fehlt das Suchfeld, sondern der Quickbar bewegt sich beim Scrollen mit, statt oben links in der Ecke zu bleiben usw. Vermutlich liegt das daran, dass die Skripte nur zur Hälfte ausgeführt werden, weil sich durch die Extra-Editbuttons ein JS-Fehler ergibt (bc is undefined). Versuche doch zunächst mal, die Extra-Editbuttons auf die übliche Art einzubinden, also nicht via document_write, sondern über Spezial:Einstellungen unter Gadgets. — ^PDD — 08:38, 7. Sep. 2008 (CEST)

Das hat ich schon versucht, dann kommen aber immer die hier als Standardbuttons markierten (obwohl ich andere ausgesucht habe). Aber auf die anderen kommt es mir an. Und jetzt haben wir uns quasi einmal im Kreis gedreht ;-) --Knopfkind 15:23, 7. Sep. 2008 (CEST)

Der Workaround ist jedenfalls in dieser Form Murks, document_write machen wir nicht. Besser wärs, wenn mal jemand das Gadget repariert. Jemand der dafür Zeit hat. Kennst du jemand? — ^PDD — 15:29, 7. Sep. 2008 (CEST)

*g* Nein, sojemanden kenne ich leider leider nicht. Arnomane antwortet schon lange nicht mehr auf seiner Disk, MarkS hat seit mehr als einem keinen Edit mehr in der en.wp getätigt, Olliminatore ist auch schon seit über einem Jahr nicht mehr hier... aber ich begebe mich mal auf die Suche, vielleicht finde ich ja jemanden. Trotzdem danke für deine Hilfe :o) --Knopfkind 15:52, 7. Sep. 2008 (CEST)

Du...

siehst, ich meine es ernst und es gibt genug Gründe dafür. --TarnKappe 18:28, 29. Aug. 2008 (CEST)

Damit hab ich ja kein Problem, aber mit den albernen Edits der letzten Tage (im Artikel und auf der Diskussionsseite) schon. Sowas muss nicht sein. — ^PDD — 18:31, 29. Aug. 2008 (CEST)

JS-Datei

Hallo. Ich habe mir heute deine JS-Datei abgekupfert und bin nach längerem Probieren ganz zufrieden. Nur ein Problem habe ich noch: Einige Features sind zu heiß für einfache User.. ,-) Ein Klick versehentlich auf z.B. den LA+ Link statt auf einen darüber und schon muss man auf diversen Seiten die Edits löschen gehen ... Frage: Hast du eine JS-Funktion mit Tastaturabfrage, die als Sicherheitabfrage wirkt ? Die würde ich dann an den entsprechenden Stellen aufrufen, so dass die Prozedur nur weiterkläuft, wenn "true" zurückgegeben wird. Cäsium137 (D.) 20:43, 29. Aug. 2008 (CEST)

Du könntest einfach

 var autosave = true; 

auf false setzen, dann müssen diese automatischen Aktionen jeweils noch einmal (mit dem Speichern-Button) bestätigt werden. — ^PDD — 21:19, 29. Aug. 2008 (CEST)

Done. Hattte ich glatt übersehen.. Cäsium137 (D.) 21:47, 29. Aug. 2008 (CEST)

<°)))o><

Brav gemacht

Du hast nun deine ganze Macht hier ausgespielt. Nun kannst du auch schön dir darauf einen schütteln. Viel Spaß. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 84.56.26.184 (Diskussion • Beiträge) 13:54, 30. Aug. 2008 (CEST))

Wenn es dir hilft, langsam zu kapieren, dass du hier im Prinzip alles falsch gemacht hast und wir solche Mitarbeiter nicht brauchen, ist alles okay. — ^PDD — 13:56, 30. Aug. 2008 (CEST)

Eins habe ich jedenfalls richtig gemacht. Die ungeheure Lüge "Fotograf des Jahres 2007 = 2. Platze in einem Leserwettbewerb" enttarnt. --84.56.26.184 14:00, 30. Aug. 2008 (CEST)

Das war bereits in der Löschdiskussion vom letzten Jahr geklärt; auch da hast du also nicht viel beigetragen. — ^PDD — 14:01, 30. Aug. 2008 (CEST)

Immerhin hab ich die Diskussion angestoßen und insofern beigetragen, dass ich den Herrn persönlich kenne und seinen Lügen... Ich frage mich eigentlich, wie es passieren kann, dass ein schon schnellgelöschter Artikel wieder ungesehen hier reinkommen kann. --84.56.26.184 14:25, 30. Aug. 2008 (CEST)

iss ja eh ejal ...

Hallo Herr Admin PDD (Privatdozent Deutschland ?;-)) - dass Sie Benutzer Tarnkappe per legem wikipediam nicht hätten sperren dürfen haben Sie gewußt ... aber bei de.wp isset ja eh ejal 80.136.93.51 14:13, 30. Aug. 2008 (CEST)

Nö, davon weiß ich nix, Kollege 80.136.93.51. Du wirst mir aber sicher die wikipedianische Gesetzgebung jetzt haarklein erläutern, damit ich verstehe wovon du redest? — ^PDD — 14:20, 30. Aug. 2008 (CEST)

Nö, issi nix - wie sind nicht auf Du = Augenhöhe, und um die zu erreichen, PDD, da müsstens sich halt noch bisserl anstrengen die nächsten Jahre, gelle ... 80.136.81.199 15:50, 30. Aug. 2008 (CEST)

ROTFLMAO --88.64.70.235 16:28, 30. Aug. 2008 (CEST)

iss wirklich egal

Der Grund für meine Sperrung war die Tatsache, dass ich versucht habe, meine Beiträge, die übrigens teuiilweise schon sehr alt sind und absolut themenrelevant waren, zu retten. Schwamm drüber, wenns dem Admin PDD taugst, freu ich mich mit ihm. --84.56.26.184 14:30, 30. Aug. 2008 (CEST)

Das ist nicht ganz korrekt dargestellt. Richtig ist, dass du von mir gestern um 18:02 einen Hinweis bekommen hast, dass solche Spielchen hier nicht gern gesehen sind. Danach hast du in der Löschdiskussion unbeirrt so weiter gemacht (also versucht, vorzuspiegeln, dass du mehrere Personen bist, die sich gegenseitig beipflichten). In der Löschdiskussion wurde mehrfach Verwunderung darüber geäußert, dass du nicht schon längst gesperrt bist.

Statt Sperrung kam von mir um 22:02 eine zweite Warnung, auch mit Hinweis auf die wenig glanzvolle Geschichte deiner WP-Mitarbeit (Linkspam und konsequentes Durchziehen deiner albernen Täuschungsversuche). Da du damit weiter gemacht hast, kam heute um 13:21 noch eine dritte Warnung. Und du hast trotzdem weitergemacht. Nach 3 Warnungen ist aber nunmal jeglicher good faith aufgebraucht. — ^PDD — 14:39, 30. Aug. 2008 (CEST)

Puuuh. Dieser PDD ist ja genauso ein armes Würstchen wie der Atkins. --217.172.178.54 16:32, 30. Aug. 2008 (CEST)

Kann man einem Admin eigentlich nicht seine Rechte entziehen? --88.64.70.235 16:34, 30. Aug. 2008 (CEST)

Na klar, das könnt ihr dort beantragen, und da könnt ihr auch in Ruhe weiterdiskutieren, ihr Süßen. Tschüss, — ^PDD — 16:49, 30. Aug. 2008 (CEST)

schlußakkord

soweit wie manche benützer oben zum "Brummfuß"-Komplex will ich nicht gehn - gleichwohl: Sie hätten benutzer tarnkappe von rechts wegen nicht sperren dürfen ... 80.136.69.18 14:36, 1. Sep. 2008 (CEST)

Es gibt halt Menschen, wie den Herren Admin PDD, die glauben über den Regeln und Gestzen stehen zu können. Benutzer TarnKappe ist wohl immer noch gesperrt und das ohne wirklichen Grund, wie Sie so schön sagen, Herr 80.135. Aber das ist nicht so schlimm, die sogenannte Operator von Internetportalen und Chatrooms sind bekannt dafür, ihre Macht gerne und ausführlich auszuspielen. Viele Studien haben bewiesen, dass solche Menschen im richtigen Leben (also Real Life) besonders wenig zu sagen haben. Daher ist es auch irgendwo verständlich, dass sie ihre totalitären Rechte in *ihren* Portalen zum Streicheln ihres eigenen Egos ausspielen. Mir tut Herr Admin PPD in dieser Hinsicht eher leid. So weit wie der Herr 217 würde ich dabei aber nicht gehen. Gruß --88.64.84.22 20:50, 1. Sep. 2008 (CEST)

Monobook - Fixdash-Funktion

Hallo PDD, kannst Du mir sagen wer der Programmierer des Tools ist, ob es am Toolserver läuft und ob es irgendwelche Informationen oder Beschreibungen dazu gibt. Schöne Grüße, Hans --Hans Koberger 17:42, 30. Aug. 2008 (CEST)

Servus Hans, die fixDash-Funktion steckt in den helperFunctions.js und ist ausnahmsweise mal von mir programmiert. Mir schwant schlimmes: funktioniert sie nicht? Lieber Gruß, — ^PDD — 18:03, 30. Aug. 2008 (CEST)

:-) Nein, nein funktioniert gut und ich verwende es recht oft. Eine Kleinigkeit (hoffentlich): bei dreistelligen Jahresangaben (z. B. 456-789) korrigiert das Tool das Minus nicht. Ist kein großes Problem und hat auch keine besondere Dringlichkeit. Hans --Hans Koberger 19:35, 30. Aug. 2008 (CEST)

Ja, es ist nur ein Hack, und kein sonderlich intelligenter; als Jahreszahl wird alles betrachtet, was 4 Stellen hat und wo vorn eine 1 oder 2 ist :-) Immerhin korrigiert die Funktion inzwischen nur noch selten ISBNs kaputt; Nachkontrolle ist trotzdem nötig (speziell bei Namen von Bildern z. B.), aber das gilt generell für alle FixIrgendwas-Tools. — ^PDD — 20:14, 30. Aug. 2008 (CEST)

Ahja, verstehe, alles klar, danke! LG, Hans --Hans Koberger 22:17, 30. Aug. 2008 (CEST)

Parameter

Welche Bedeutung hat bei

w (1,'/wiki/Wikipedia:Auskunft','A',qbtarget,'Auskunft');

der erste Parameter (hier: 1) ? Cäsium137 (D.) 19:16, 30. Aug. 2008 (CEST)

Da wird definiert, was beim Anclicken passieren soll. Wenn da 0 steht, gibt es gar nichts zum Anclicken, bei 1 wird eine URL aufgerufen, bei 4 eine JS-Funktion gestartet. 2 und 3 machen nur Sinn, wenn man im Editiermodus ist; bei 2 wird unabhängig von der Cursorposition ein Baustein eingefügt (entweder oben oder unten oder als Ersatz für den gesamten Text); bei 3 wird an der Cursorposition etwas eingefügt. — ^PDD — 15:00, 31. Aug. 2008 (CEST)

Danke. Cäsium137 (D.) 17:35, 31. Aug. 2008 (CEST)

Diskussionsseite Hermann Nitsch und Artikel Stierkampf

@PDD Bitte wirf mal bei Gelegenheit einen Blick auf die Diskussionsseite Hermann Nitsch und den Artikel Stierkampf. Sowie auf meine eigene Diskussionsseite. Danke. Die Winterreise 14:18, 31. Aug. 2008 (CEST)

Offenbar geht es um die Beiträge der IP 213.162.66.71 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)? Das wirkt alles ein bisschen unterbelichtet, da hast du Recht. Mir sieht das aber eher wie ein allgemeiner T-Mobile-Proxy aus, so dass man durch eine längere Sperre wohl den Adressaten gar nicht erreichen würde. (Davon abgesehen, akuten Vandalismus bitte am besten auf WP:VM melden, da findet sich dann eher jemand, der zeitnah reagiert.) Lieber Gruß, — ^PDD — 15:07, 31. Aug. 2008 (CEST)

Skripte und die Sicherheit

Sicherheit

Wer schützt mich davor, dass die von deinem Skript eingebundenen und aufgerufenen anderen Skripte von Unbefugten geändert werden und ich z.B. ahnungslos in die QB klicke und dann gegen meinen Willen zum Vandalen werde ?

Davor schützt dich niemand. Allerdings ist (dank MediaWiki) die Zahl der potentiellen Vandalen überschaubar, vandalieren dürfen in JS-Dateien nur der Ersteller des Skriptes und alle Administratoren. — ^PDD — 20:36, 31. Aug. 2008 (CEST)

Skripte

Ich lese mich z.Z. intensiver in das Thema ein (gleicht sehr C++ ). Mir stellen sich dabei ein paar Fragen in Bezug auf die (logische) Schnittstelle zw. WP-SW und JS:

• Welche WP-spezifischen Objekte sind ggf. bereits definiert ?
• Gibt es die Möglichkeit, offline (auf meinem Computer) gespeicherte Skripte mit einem Befehl vom Typ w (4,URI,KÜRZEL, qbtarget, INFO); zu starten (wegen des oben erwähnten Sicherheitsproblems) ?

Cäsium137 (D.) 17:35, 31. Aug. 2008 (CEST)

Von Objekten würde ich nicht reden (vom DOM-Objekt mal abgesehen), aber ein paar Funktionen werden in wikibits.js & Co. mitgeliefert. Ob du lokale Skripte aus der monobook.js aufrufen kannst, hängt von deinen Browsereinstellungen ab; technisch spricht nichts dagegen. — ^PDD — 20:36, 31. Aug. 2008 (CEST)

About the bot remove the link from enwiki

I checked these page, two point about my bot's edit: parameters and pages. My pybot parameter is -force -autonomus. and Hoberman is disambiguation page. It could auto-ignore the disambiguation page.(make it's not exist, so code will remove link in other languages.) I'll check my batch file again.

I'm checking Thomas Wolsey now. (sry, network speed in my school is not fast).--Alex S.H. Lin 07:56, 1. Sep. 2008 (CEST)

No idea what parameter this is but if it tells your bot to remove interwiki links from disambig pages, then this is dead wrong and you must fix it. By the way I've had to revert more than a dozen edits of your bot, so it's not just the two examples. — ^PDD — 08:01, 1. Sep. 2008 (CEST)

Well, I can report this bug to developers, let me collect some diff links.--Alex S.H. Lin 10:31, 1. Sep. 2008 (CEST)

Update-Error

Ey PDiDy, ich hab gerade monobook.js auf P098v aktualisiert dennoch kriege ich einen Fehlerfenster "Die Seite mit der Adresse http://de.wikipedi...meldet:Update-Error". Egal auf welche Wikipedia Seite ich gehe ich muss jedesmal diese Meldung wegklicken mit ich eine andere Seite laden kann. Was kann die Ursache für dieses Problem sein? --Avoided 19:49, 3. Sep. 2008 (CEST)

Also beim Updaten selber ist nix schiefgegangen, sieht alles ganz normal aus. Und eine Meldung mit Update-Error gibt es in der monobook nicht, die muss irgendwo anders herkommen... — ^PDD — 20:00, 3. Sep. 2008 (CEST)

Wie ich festgestellt habe liegt es überhaupt nicht an deinem Monobook, das Problem tritt auch nur im angemeldeten zustand ein wenn ich Firefox benutze mit dem Internet Explorer erscheint der Fehler nicht. Es ist naheliegent es muss ein Problem im Bezug zwischen Firefox 2.0.0.16 und Wikipedia sein. Bin momentan Ratlos was ich machen soll, es nervt so dass ich's schon mit Flüchen wegklick. Gruß --Avoided 20:34, 3. Sep. 2008 (CEST)

Gesundheit

Moin, da macht sich jemand Gedanken über Dich. Gibt es dafür einen Anlass oder gar Grund sich Sorgen zu machen? Onomastika 22:20, 3. Sep. 2008 (CEST)

Das war ironisch gemeint und richtet sich nicht gegen dich. Habe für Leute, bei denen der Groschen in Centstücken fällt, wohl das :-) vergessen. --Sozio Lingio 22:49, 3. Sep. 2008 (CEST)

Trefft euch doch mal auf ein Bier... und vielleicht wird ja noch eine richtige Liebe draus. Eigentlich passt ihr zwei ganz gut zusammen. — ^PDD — 06:00, 4. Sep. 2008 (CEST)

Wenn Bier, dann natürlich nur Werdersches Gesundheitsbier, vielleicht am 26.9. oder 2.10 wenn du nicht kochen musst? Hozenpo 15:31, 4. Sep. 2008 (CEST)

Weißt ja, zum Stammtisch kann jeder kommen oder auch nicht, je nach Lust und Laune. — ^PDD — 10:50, 5. Sep. 2008 (CEST)

@PDD: Mit diesen zwar durchaus zutreffenden, aber doch recht harten Worten kann man das Herz der/s Liebsten gewiss nicht (zurück-)erobern.
@Bab: Drum sei ich - gewährt mir die Bitte - in eurem Bunde nicht der Dritte. --Sozio o-no 22:51, 4. Sep. 2008 (CEST)

Weißt ja, zum Stammtisch kann jeder kommen oder auch nicht, je nach Lust und Laune. — ^PDD — 10:50, 5. Sep. 2008 (CEST)

Partei für gemäßigten Fortschritt in den Schranken der Gesetze

Wenn Du Lust und Zeit hast, wäre es sehr nett, wenn Du den Artikelentwurf mal im Hinblick auf Ernsthaftigkeit der Darstellung, ausreichende Relevanz und der Möglichkeit? einer Fake-Diskussion prüfen würdest. Dank im Voraus.--Tvwatch 10:38, 4. Sep. 2008 (CEST)

Bin endlich zum Lesen gekommen. Sehr schön (und wieder was gelernt)! Kann mir nicht vorstellen, dass es da irgendwelche Probleme geben könnte. Toi^3 für den SW! :-) — ^PDD — 20:41, 15. Sep. 2008 (CEST)

Firefox 3.0.1

Seit ich das Update auf Firefox 3.0.1 gemacht habe, „hängt“ das Bild immer wenn der Text auf Höhe vom Ende des Kasten vom monobook (links oben) vorbeizieht. Warum?-- Dany3000  ?¿ 21:06, 4. Sep. 2008 (CEST)

Bei mir „hängt“ nix, und ich habe auch Firefox 3.01., also liegt es nicht daran. — ^PDD — 10:49, 5. Sep. 2008 (CEST)

Hast du Vista?-- Dany3000  ?¿ 20:59, 5. Sep. 2008 (CEST)

Nö. — ^PDD — 21:45, 5. Sep. 2008 (CEST)

Dann läuft wohl der neue Friefox auf Vista noch nicht so optimal ;)-- Dany3000  ?¿ 23:29, 5. Sep. 2008 (CEST)

Könntest ja mal mit Opera und/oder Safari (oder dem Googledings) testen, nur um auszuschließen, dass dein Vista ein generelles Grafikproblem hat. — ^PDD — 23:35, 5. Sep. 2008 (CEST)

Bei Chrome funktioniert alles.-- Dany3000  ?¿ 13:31, 6. Sep. 2008 (CEST)

FYI: Bewerb

ein Wort "Bewerb" existiert in der deutschen Sprache nicht. ist etwas übertrieben. :-) Duden, alles was Rang und Namen hat (ORF, Kurier, Standard, Verteidigungsministerium, TU, Wien Energie, ....). Nur ihr im Norden (und Westen) kennt die Verkürzung noch! nicht. :-) --Franz (Fg68at) 01:02, 6. Sep. 2008 (CEST)

Ich hatte extra in meinem Duden nachgeschaut (Deutsches Universalwörterbuch, 4. Auflage, 2001, 1892 Seiten), aber offenbar hat da nicht jede österreichische Spezialität Platz gefunden. Jedenfalls ist es kein Hochdeutsch, wenn mans im Norden und in der Mitte nicht kennt :-) Gruß, — ^PDD — 01:24, 6. Sep. 2008 (CEST)

Der Baader Meinhof Komplex (Film)

Hallo AN PDD! Theoretisch ist der Film als Glaskugel zu löschen … Gruß,--Тилла 2501 ^± 20:47, 7. Sep. 2008 (CEST)

*grins* Das ist doch alles eingeplant... Die Titelstory des aktuellen Spiegel, da sind wir es quasi unserem guten Ruf schuldig, zumindest eine Löschdiskussion zu veranstalten!!111 :-) — ^PDD — 22:39, 7. Sep. 2008 (CEST)

Updater

Hallo PDD! Der Updater von CyRoXX ist ziemlich praktisch. V. a. muss man beim Aktualisieren nicht mehr immer wieder die persönlichen Einstllungen neu vornehmen, was früher bei der manuellen Aktualisierung schon notwendig war. Leider ist dieses nette Tool nun aber schon seit einiger Zeit defekt. Könnte das vielleicht was mit der Umstellung auf eine andere API (oder so ähnlich war das jedenfalls) zu tun haben, die ja so Ende Juli / Anfang August stattgefunden hat, wenn ich mich nicht irre (auch seit ungefähr dieser Zeit geht das Tool nicht mehr)?. CyRoXX antwortet aber schon seitdem das Problem besteht nicht mehr, weder auf seiner Diskseite, noch per Mail. Er ist auch seit Ende Juli nicht mehr aktiv gewesen. Also sieht es nicht so aus, als würde der Fehler bald behoben werden... Kann man da was machen? Oder gibt es vielleicht irgendwo einen Ersatz, den ich nur übersehen habe? -- Chaddy - DÜP 04:01, 10. Sep. 2008 (CEST)

Kriege ich keine Antwort? -- Chaddy - DÜP 20:56, 12. Sep. 2008 (CEST)

Rhetorische Frage? Anyway, ich weiß nicht wo CyRoXX hin ist, hab ihm mehrmals gemailt (ohne Antwort), habe den Quellcode von seinem Tool nicht und auch keinerlei Möglichkeit, da ranzukommen (ich hab nicht mal einen Toolserveraccount). Bin also in dieser Sache genauso schlau wie du, und diese ungemein hilfreiche Antwort hätte vermutlich auch noch ein paar Stunden länger Zeit gehabt; ich bin, wie man vielleicht sieht, aus technischen Gründen momentan nicht in der 24/7-Schicht beschäftigt :-) Gruß, — ^PDD — 21:18, 12. Sep. 2008 (CEST)

Na, immerhin irgendeine Antwort, das ist besser als gar keine. ;) Ist zwar schade um das nette Tool, aber wenn man nichts machen kann... -- Chaddy - DÜP 21:24, 12. Sep. 2008 (CEST)

Artikel "Philipp Ther"

hi PDD, lt. Versionsgeschichte hast Du den damals kommentarlos gelöschten Absatz zum Eklat mit Fr. Steinbach wiederhergestellt + letztens um den Link auf den entsprechenden Spiegel-Artikel ergänzt. Hier erneut + diesmal mit Begründung ein Votum für die Löschung des betreffenden Absatzes:

1) Ther ist Historiker an der Universität, nicht Publizist oder Politiker. Insofern spielt diese Kontroverse, die mehr als 20% seines "Wikipedia-Lebens" einnimmt, eine völlig unangemessene Rolle. Für sein berufliches Leben war z.B. das Projekt "Oper und Geschichte" (http://www.operundgeschichte.de) weit wichtiger. 2) Nach journalistischen Standards ist die Sache veraltet, da vom Spiegel bereits vor einem halben Jahr gemeldet. 3) Es gibt Persönlichkeitsrechte, diese sind verletzt, wenn über den Betreffenden Sachen gemeldet werden, die dieser für zweitrangig hält.

i.A. Philipp Ther, mit Bitte um Antwort, gern auch direkt per Mail siehe EUI-Homepage. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 91.64.216.94 (Diskussion • Beiträge) 19:40, 11. Sep. 2008 (CEST))

Die Versionsgeschichte hast du offenbar falsch gelesen; meine Ergänzung des Links auf den Spiegel-Artikel war mein erster und einziger Edit in diesem Artikel, mit dem ich sonst nichts zu tun habe.

Zu 1) ist es natürlich wichtig, was die tatsächliche Lebensleistung einer Person ist (die sollte aus einem Artikel hervorgehen), aber ebenso, wodurch er überhaupt außerhalb des engeren Kollegenkreises bekannt ist; inwiefern die Steinbach-Kontroverse der eigentliche claim to fame der Person ist, könntest du versuchen, auf der Diskussionsseite des Artikels zu klären, z. B. durch Belege dafür, dass er in der Öffentlichkeit (also in der Presse auf dem Level von Spiegel, FAZ, Zeit und SZ) häufiger in anderen Kontexten wahrgenommen wird als im Zusammenhang mit Steinbach.

Zu 2) siehe 1), wir betreiben hier keinen Journalismus, Tatsachen veralten nicht und ob Herr Ther hier ohne die Sache mit Steinbach einen Artikel hätte, ist zumindest fraglich und sollte am angegebenen Ort diskutiert werden.

Zu 3) sind Persönlichkeitsrechte natürlich nicht verletzt, wenn Tatsachen mit Quellen belegt im Artikel erwähnt werden. Es ist allerdings ein häufiges Missverständnis, dass die Wünsche der Artikelgegenstände in irgendeiner Form Einfluss auf die Artikelinhalte haben sollten. Das sollen sie nämlich nicht, und es wäre fatal für die Neutralität dieser Enzyklopädie, wenn es anders wäre.

Ganz generell vielleicht noch der Hinweis, dass bei empfundenen Problemen mit der Gewichtung von Fakten in einem Artikel das Gleichgewicht in der Regel nicht dadurch hergestellt wird, indem man missliebiges zu entfernen versucht (das klappt zum einen selten und hinterlässt zum anderen meist Artikel, aus denen noch weniger hervorgeht, warum um alles in der Welt zu dieser Person ein Artikel existiert), sondern durch Hinzufügen der fehlenden Informationen. Gruß, — ^PDD — 20:25, 11. Sep. 2008 (CEST)

Can I react my bot account in dewiki?

Current now I'm running new pages without -force paremeter. can I re-act the interwiki task in dewiki?--Alex S.H. Lin 21:47, 14. Sep. 2008 (CEST)

Unblocked; please run the bot under close supervision to make sure it doesn't create havoc again. Cheers, — ^PDD — 22:26, 14. Sep. 2008 (CEST)

Adolf Hennecke

Hi, nicht dass du es übersiehst: [22]. Stellst du bitte als Administrator den Unterbau für die Erfüllung der Arbeitsnorm bereit? --...bΓ∪mM↔f∪∫ζ... 11:01, 16. Sep. 2008 (CEST)

Mensch Brummfuss!! Artikelarbeit! Das ist ja schön. Aber findest du die Norm tatsächlich zu hoch? — ^PDD — 11:42, 16. Sep. 2008 (CEST)

Wenn du mir nun hilfst? : Zwergradnetzspinnen (Familie) habe ich dir gewidmet, bitte erweiter ihn. :-) --...bΓ∪mM↔f∪∫ζ... 11:53, 16. Sep. 2008 (CEST)

Das WP:Mentorenprogramm findest du sicher selber, Schatzi. — ^PDD — 11:59, 16. Sep. 2008 (CEST) PS: In deiner Nur-Brummfuss-kann-gute-Spinnenartikel-schreiben-und-deshalb-müssen-alle-gaaaanz-lieb-zu-ihm-sein-auch-wenn-er-gar-keine-schreibt-Argumentation sehe ich schon auf den ersten Blick zwei grundlegende Fehler (einen inhaltlichen und einen logischen); du auch?

Ah, sie mal: "Unsinn". Noch Fragen bezüglich der Hilfe der Admins bei der Erstellung der "Enzyklopädie"? Hm? --...bΓ∪mM↔f∪∫ζ... 11:55, 16. Sep. 2008 (CEST)

Der war auch nicht dolle, der Artikel. Aber du bist auf dem richtigen Weg! — ^PDD — 12:00, 16. Sep. 2008 (CEST)

PS: Wollte gerade die Prognose wagen, dass dir heute sicher noch mindestens 5 richtig pfiffige WP:BNS-Aktionen einfallen, du aber mit Sicherheit schon bei der dritten auf einer beliebten Communityseite landest, aber da lag ich falsch: eine hat schon gereicht... — ^PDD — 12:11, 16. Sep. 2008 (CEST)

Ja, PDD. Aber du hast hoffentlich schon Verständnis dafür, dass du mir eine deutliche Spur zu kleinlich-polizistenhaft aggressiv bist, als dass ich deine Intention als nützlich und ernst nehmen könnte, und das fachliche Niveau hier nicht gerade Synergeieffekte weckt? --...bΓ∪mM↔f∪∫ζ... 12:20, 16. Sep. 2008 (CEST)

Für das fachliche Niveau im Spinnenbereich kann ich ja nun am allerwenigsten was. Und falls die Bitte, wenigstens einmal im Monat mit dem Laberflash zu pausieren und etwas im Artikelbereich zu tun, dir zu kleinlich ist, dann sei es so. — ^PDD — 12:25, 16. Sep. 2008 (CEST)

Ich hatte das hier für erledigt gehalten, aber du hast mich leider nicht verstanden. Du kannst für das fachliche Niveau der WP nämlich mehr als du denkst: Durch deine agressive Art und dein Gepöbel vertreibst du intelligente Leute. --...bΓ∪mM↔f∪∫ζ... 00:58, 17. Sep. 2008 (CEST)

Solange du weder „Gepöbel“ und „aggressive Art“ belegen noch einen durch mich „vertriebenen“ intelligenten Mitarbeiter vorweisen kannst (du meinst ja hoffentlich nicht dich? unter „vertrieben“ würde ich dann doch gern was anderes verstehen als permanente Zeitklauerei auf allen dafür geeigneten Metaseiten...), ist das leider nur Brummfussens Märchenstunde und nichts bedenkenswertes. Gruß, — ^PDD — 12:33, 17. Sep. 2008 (CEST)

Dein Gepöbel und Aggressionen sind das, was du hier an den Tag legst. Dies hier, und genauso deine anderen Äußerungen, die du an mich gerichtet hast, hat/haben nichts mit mir zu tun. --...bΓ∪mM↔f∪∫ζ... 23:25, 17. Sep. 2008 (CEST)

Habe das Beleidigte-Leberwurst-Getue zur Kenntnis genommen; ich hatte dich für zumindest kritikfähig bzw. noch nicht ganz merkbefreit gehalten (aber jetzt fällt mir ehrlich gesagt gar nicht mehr ein, warum). Wenn „Der war auch nicht dolle, der Artikel“ als Reaktion auf dein enzyklopädisches Meisterstück (Vollzitat: „Die Zwergradnetzspinnen sind kleine und freundliche Radnetzspinnen. Eben so wie diese weben sie ab und zu Radnetze, nur eben viel kleiner. Im Herbst bei schönem Wetter sind sie besonders gut drauf und vollführen kleine Kunststücke an ihren Flugfäden.“) Gepöbel sein soll, hast du wirklich jeden Bezug zur Realität verloren. Such dir endlich ein anderes Hobby. — ^PDD — 23:42, 17. Sep. 2008 (CEST)

oops! he did it again! --...bΓ∪mM↔f∪∫ζ... 23:58, 17. Sep. 2008 (CEST)

Heul doch :-) — ^PDD — 00:01, 18. Sep. 2008 (CEST)

Wieso? Wie gesagt, deine Aggressionen haben ja mit mir nichts zu tun :-) --...bΓ∪mM↔f∪∫ζ... 00:09, 18. Sep. 2008 (CEST)

Du bist gerade etwas langweilig; leider ist es im virtuellen Raum nicht ganz einfach, Gäste (who have overstayed their welcome) wieder aus der Bude rauszukomplimentieren. Stells dir einfach mal so vor: du sitzt ja jetzt schon geraume Zeit auf meinem Sofa und rhabarberst mir irgendwas vor, und nachdem ich schon ausgiebig staubgewischt und an meinem Computer herumgeschraubt habe, wende ich mich jetzt demonstrativ von dir ab und fange an, meine imaginäre Briefmarkensammlung zu sortieren. Mal sehn ob das endlich mal klappt mit dem Wink und dem Zaunpfahl... — ^PDD — 00:18, 18. Sep. 2008 (CEST)

Die WP als dein Wohnzimmer? Benutzer als Sandsäcke? Oo-oh. --...bΓ∪mM↔f∪∫ζ... 00:24, 18. Sep. 2008 (CEST)

Das war zu erwarten, dass du das verwechselst :-) Nein, das ist hier nicht die WP, sondern eine Diskussionsseite (genauer gesagt, meine Diskussionsseite). Die WP, von der du anscheinend auch schon was gehört hast, ist im wesentlichen das Dings wo diese „Artikel“ sind, oder wie die heißen, deren Sinn sich dir leider nicht erschließen will. (Und hör auf, Sandsäcke zu beleidigen.) — ^PDD — 00:37, 18. Sep. 2008 (CEST)

TZ-Ligatur

Tipp: Den Font mit TZ-Ligatur und den anderen Zeichen von "Latin-Extended-D" findest du in der neuesten Version (!) von "Code2000" auf http://www.code2000.net/code2000_page.htm Cäsium137 (D.) 01:18, 18. Sep. 2008 (CEST)

Danke! Mit Firefox 2 konnte ich die Fragezeichen ja noch gekonnt ignorieren, aber seit FF3 da immer diese Kästchen-mit-unleserlichem-Gekritzel-drin hinmalt, ist der Leidensdruck gestiegen :-) — ^PDD — 01:22, 18. Sep. 2008 (CEST)

Tja, die WP stellt hohe Ansprüche an die Software der Leser und Autoren, aber deren eigene WP-SW ist sehr dürftig. Vieles, was in deinen schönen Skripten eingebaut ist, müsste eigentlich fester Bestandteil ("inline") der Wikisoftware sein. Cäsium137 (D.) 01:29, 18. Sep. 2008 (CEST)

Übrigens: Auf dieser Webseite gibt es noch Code2001 und Code2002 für die Unicode Planes 1 und 2. Dann gibt es noch auf http://www.babelstone.co.uk/Software/BabelMap.html die Babelmap und unter http://www.babelstone.co.uk/Software/BabelPad.html das Babelpad zum managen derartiger Fonts. Solltest du unbedingt testen. Cäsium137 (D.) 01:32, 18. Sep. 2008 (CEST)

Benutzer:PDD/addLogsLink.js

Servus PDD! Ich habe den Code der dortigen Disk in meine monobook.js übertragen, Browser-Cache mit STRG + R geleert (ich verwende FF 3.0.1), aber die Loglinks erscheinen immer noch nicht. PDD, übernehmen Sie :-) -- Metalhead ✉ 15:23, 20. Sep. 2008 (CEST)

Krieg ich denn keine Antwort? -- Metalhead ✉ 13:00, 21. Sep. 2008 (CEST)

Äh, du hast nicht mal nen Tag abgewartet … PDD ist im Moment nicht viel on und hat wenn doch nicht sonderlich viel Zeit, also ganz ruhig. Ich habe mich trotzdem mal drum gekümmert, PDD sollte seine Kopiervorlage etwas anpassen. Code·is·poetry 13:15, 21. Sep. 2008 (CEST)

Danke an Codeispoetry; sorry für meine Abwesenheit an Metalhead64 (aber die ganz große Hektik muss hier eigentlich erst kurz vor Redaktionsschluss losgehen... :-). Grüße, — ^PDD — 13:22, 21. Sep. 2008 (CEST)

@Codeispoetry: Die praktischen Links sind immer noch nicht da :-( -- Metalhead ✉ 16:05, 21. Sep. 2008 (CEST)

Puh, da hab ich aber auch was falsch gemacht. Geht’s jetzt? Code·is·poetry 12:29, 22. Sep. 2008 (CEST)

Ja, supi! Danke! -- Metalhead ✉ 12:43, 22. Sep. 2008 (CEST)

Habe die Kopiervorlage überarbeitet, danke für den Hinweis. — ^PDD — 15:51, 9. Okt. 2008 (CEST)

Unbekannte Großschifffahrtsstraße in Berlin ;)

Hallo PDD, wegen dem: Da gibt es einen LA. Gruß --Hozro 15:16, 21. Sep. 2008 (CEST)

Ach ja. Na das Rinnsal scheints zu geben, ob man darüber einen Artikel braucht, finde ich eher fraglich, aber die eigentlich interessante Frage, was die Fake-Einstell-Truppe da eigentlich bezweckt hat, kann ich immer noch nicht beantworten. Wirst du daraus schlau? Gruß, — ^PDD — 21:53, 24. Sep. 2008 (CEST)

Schlau werden nicht wirklich, da ich ja aber - nach Meinung eines sehr engagierten Nutzers - eine „krankhafte Phantasie“ haben soll: Das spielt sich alles in einer eng umgrenzten Berliner Gegend ab, die ich als unvorstellbar ö eher ländlich geprägt in Erinnerung habe. Von den Beiträgen des Benutzerkollektivs her würde ich auf jemand recht junges tippen. Dieses Gelände mit dem Graben würde vermutlich einen wunderbaren Abenteuerspielplatz abgeben, so das Alter oder etwas älter. Den Namen Schmöckpfuhlgraben scheint es tatsächlich zu geben, ich frag mich nur, wo denn der Schmöckpfuhl abgeblieben ist. Letztlich schadet der Artikel ebenso wenig wie er was nutzt. Gruß --Hozro 23:17, 24. Sep. 2008 (CEST)

Der Schmöckpfuhl ist ein Teich in Heinersdorf, der Graben ist offenbar der ursprüngliche Abfluss. Eigentlich ist die WL nicht so korrekt. Aber irgendwer macht sicherlich irgendwan auch noch nen Artikel über diesen Tümpel. Grüße Nova Wes 11:36, 25. Sep. 2008 (CEST)

MediaWiki:Common.css

Unter MediaWiki_Diskussion:Common.css#Zellrahmen wurden CSS-Klassen entwickelt, welche häufige Probleme im Zusammenhang mit Tabellenzellen abfedern und die Gestaltung verbessern sollen. Daher wäre es gut, wenn in der Common.css neben der Klassendefinition von "nogrid" (ca. Zeile 270) dieser Quelltext eingesetzt würde:

 .horgrid { border-style: hidden; }
 .horgrid th,  .horgrid td { border-style: solid hidden; }

 .vergrid {  border-style: hidden;}
 .vergrid th,  .vergrid td { border-style: hidden solid; }

 .innergrid { border-style: hidden; }
 .innergrid th,  .innergrid td { border-style: solid; }

 .allgrid { border-style:solid; }
 .allgrid th,  .allgrid td { border-style: solid; }

Könntest du das machen ? Cäsium137 (D.) 17:18, 24. Sep. 2008 (CEST)

Bin gerade etwas gehandicapt (weil kein eigener Rechner vorhanden), kann das demzufolge nicht testen und hätte daher gern noch eine dritte Expertenmeinung dazu (z. B. vom Kollegen Fomafix). Oder ansonsten WP:AAF. Gruß aus der Diaspora, — ^PDD — 17:35, 24. Sep. 2008 (CEST)

Auf WP:AAF ist das Anliegen "verhungert". Ich bekam in ca. 36 Std. keine Antwort. Besser direkt fragen. Cäsium137 (D.) 17:39, 24. Sep. 2008 (CEST)

Prinzipiell völlig korrekt. Aber wie gesagt, du hasts gebastelt, Kollege Revolus findets gut, jetzt treib mal bitte noch ein drittes Augenpaar auf (ich bin bedauerlicherweise gerade blind, metaphorisch gesprochen). — ^PDD — 17:43, 24. Sep. 2008 (CEST)

Ich habe Fomafix auf seiner D-Seite angeschrieben. Cäsium137 (D.) 17:50, 24. Sep. 2008 (CEST)

Fomafix schweigt dazu, obwohl er seit meiner Anfrage editiert hat und daher den ....balken gesehen haben müsste. Cäsium137 (D.) 18:18, 25. Sep. 2008 (CEST)

Rotkap

Ich antworte dir hier, die VM ist nicht der Platz für eine ausschweifende Darstellung. Ich habe damals den (für mich) offensichtlichen POV entfernt und anschließend den Artikel auf der Qualitätssicherungsseite Geschichte zur Ansicht gestellt (dif war in der VM dabei). Ich wollte sicher gehen, dass ich nicht zuviel entfernt habe. Leider hat sich niemand dazu geäußert - bis heute, als das neue (mutmaßliche) Söckchen von HorstA, Babbel usw aufgetaucht ist und den alten Inhalt wieder eingestellt hat. Das es eine Quelle gibt, bestreitet niemand, wohl aber, den Kontext, mit dem Babbel versucht, sich in Verschwörungstheorien zu ergehen - er schließt die Spekulation nicht ab, weil es keine Quelle für die von ihm konstruierte Vermutung gibt. Was er konstruieren will, ist nichts anderes, dass Repenning einem Komplott zum Opfer gefallen ist, weil er in die Strauß/Brühne/Starfighter Affäre verwickelt war. Genau dafür fehlt aber jeglicher Beweis. Dies Art Beiträge ist mit ein Grund dafür, warum Babbel mittlerweile schon ca. 50 (ist kein Witz, ich zähle sie aber nicht) Socken verschlissen hat, ohne sich im Kern zu ändern. Einzig die Zeit des "Wohlverhaltens" fällt immer länger aus, da er mittlerweile gemerkt hat, dass er sonst zu schnell rausgeschmissen wird. Danke für's zuhören. --GiordanoBruno 20:18, 24. Sep. 2008 (CEST)

Nachtrag Hardenacke hat die Abschnitte aus ähnlichen Gründen auch rausgenommen - ich finde es übrigens verwunderlich, dass man Babbel immer wieder Toleriert, bis er wieder mal aus "massiven" Gründen wie Beleidigungen oder Edit-Wars rausfliegt - was bis jetzt noch jedes mal passiert ist. Damit wird er doch nur ermuntert, sich gleich wieder ein neues Söckchen anzulegen und wieder von vorn anzufangen. --GiordanoBruno 20:23, 24. Sep. 2008 (CEST)

Du brauchst mir Babbel nicht wirklich zu erklären; ich schau mir das ja an, was er so treibt, und bei diesem Account ist mir eben noch nichts negatives aufgefallen, sonst hätte ich ihn schon längst gesperrt. Es ist ja nun nicht Sinn und Zweck des Konzepts Sperrumgehung, Leuten hinterherzustellen und sie auf VM zu melden, sobald sie mal anderer Meinung sind als man selbst (jedenfalls so wie ich das ganze verstehe). Genau so erklärt sich auch die von dir bemängelte „Toleranz“: Ziel des Projekts hier ist eben nicht in erster Linie möglichst effektives Webmobben unliebsamer Mitarbeiter, sondern das Erstellen einer guten Enzyklopädie, und jeder, der dazu etwas beitragen kann, ist willkommen, solange er mit seiner Arbeit nicht mehr schadet als nützt.

Im konkreten Fall geht es ausschließlich um etwas Inhaltliches; dass die Vera-Brühne-Story keine „Verschwörungstheorie“ ist, sondern ein Stück Zeitgeschichte, kann man an den Spiegel-Quellen nachvollziehen, und zur Frage der Gewichtung des ganzen lässt sich z. B. auf der von mir empfohlenen Seite Dritte Meinung eine ebensolche einholen. Bei solchen Fast-Noch-Aktualitäten, zu denen wir hier Unmengen kompetenter Kollegen haben, fühlt sich die QS Geschichte vermutlich unterfordert :-) — ^PDD — 20:32, 24. Sep. 2008 (CEST)

OK, Begründung ist angekommen. Vermutlich liegt meine Reizschwelle allgemein niedriger. Ich würde es nicht tolerieren, dass jemand als neue Socke die Aufräum-Diskussion des letzten gesperrten Accounts aufgreift, den Artikel zurücksetzt und dann noch den Einsteller private (was mir egal ist) und politische (was ich als Beleidigung empfinde, weil es mich in diesem Zusammenhang in die Nähe der Personen der Starfighter-Affäre rückt und er mir indirekt Wahlwerbung für eine Partei vorwirft) Motive vorwirft. --GiordanoBruno 20:49, 24. Sep. 2008 (CEST)

Gerade fängt er wieder mal einen Edit-War an, die von ihm gestellte VM finde ich schon fast lustig. --GiordanoBruno 21:02, 24. Sep. 2008 (CEST)

Mich mit „Lieber Hardenacke“ anzureden [23], [24], ist das nicht ein PA? :-) --Hardenacke 21:05, 24. Sep. 2008 (CEST)

@GiordanoBruno: Na ja, Edit-War bisher nur in Zeitlupe, und die Diskussionswilligkeit aller Beteiligten ist zumindest schon mal lobenswert. Vielleicht gibts ja sogar nen Konsens? (Sehe gerade, dass zur Konsensfindung schon Hilfestellung geleistet wurde.)

@Hardenacke: Das ist allerdings wirklich eine Frechheit :-) — ^PDD — 21:14, 24. Sep. 2008 (CEST)

Finde ich auch, denn so etwas [25] vergesse ich nicht. Und das ist jetzt ernst. --Hardenacke 21:21, 24. Sep. 2008 (CEST)

Die Sperre des Artikels in der Version von Rotkap finde ich jetzt aber nicht lustig, ganz im Gegenteil, ich fühle mich massiv verarscht. --GiordanoBruno 21:28, 24. Sep. 2008 (CEST)

Hallo? Ich sehe nur die Version vor Rotkap. --Hardenacke 21:32, 24. Sep. 2008 (CEST)

Sorry, war mein Fehler, ich nehme alles zurück. Ich mache jetzt lieber Schluss für heute, war doch die richtige falsche Version. Gute Nacht --GiordanoBruno 21:36, 24. Sep. 2008 (CEST)

Nimm aber vorher besser auch Deinen Kommentar aus der VM raus. --Hardenacke 21:40, 24. Sep. 2008 (CEST)

@Hardenacke: Würde ich an deiner Stelle auch nicht vergessen (und das mein ich auch ernst). Und genau für sowas ist er ja auch völlig zu Recht gesperrt worden. Inzwischen macht er sowas nicht mehr (also scheint Sozialisation möglich zu sein), andererseits macht er bisher mit jedem Account früher oder später wieder Sachen, die nicht okay sind (also funktioniert sie wiederum nicht sonderlich gut, oder jedenfalls nicht so schnell wie gewünscht). Ich hab da auch wenig Grund, mich irgendwelchen Illusionen hinzugeben (aber andererseits weißt du ja, wann die Hoffnung stirbt... :-)

@GiordanoBruno: Wär ja wohl etwas sehr dreist von Rotkap gewesen, erst revertieren und dann in der eigenen Fassung sperren lassen. Das klappt selten. Dass es an sich völlig wurscht ist, welche Version gesperrt wird, weil es um Konsensfindung geht und nicht darum, dass mal für ein paar Tage die eigene Version festzementiert wird, muss ich dir nicht sagen. Daran erkennt man ja gute Mitarbeiter: dass sie sich nicht nur dann zum Diskutieren herablassen, wenn mal zufällig nicht die eigene Fassung die gesperrte falsche Version ist. — ^PDD — 21:43, 24. Sep. 2008 (CEST)

Wenn hier schon so ausführlich über mich diskutiert wurde, ist dann doch einmal ein Kommentar zur Polemik fällig:

• Der Revert-Kommentar, den der liebe Hardenacke hier angeführt hat, war absolut nicht als persönlicher Angriff gemeint, sondern ausschließlich als sachlicher Kurz-Kommentar zu Hardenackes häufig wiederholten Begründung, warum er das Wort hingerichtet in dem Zusammenhang bevorzugt: Auch der NS-Staat sei ein Staat gewesen, wenn auch ein verbrecherischer und müsse deshalb ebenso als Staat behandelt werden einschließlich des Handelns (nicht)-legitimierter Vertreter dieses „Doppelstaates“.
• Jemand der wie Hardenacke gelegentlich auch mal selber deftig polemisiert (erspart mir bitte, dafür Diff.links anzubringen. Ich denke, dass ist hinreichend bekannt und ihm auch selbst bewusst) sollte eigentlich auch mit Polemik Anderer umgehen können – hatte ich jedenfalls als Naivling mal gedacht. Die Unsitte, mit Polemiken andere zu einer Reaktion zu provozieren, die dann genutzt werden kann, um daraus einen PA zu konstruieren mit der dann die VM-Seite missbraucht werden kann, war mir zu Beginn d.J. noch nicht bekannt. Insofern hoffe ich doch so weit dazu gelernt zu haben, möglichst nicht mehr in derartige Näpfchen zu treten.
• Die Feststellung, dass jemand – implizite – NS-Propaganda verbreite, ist absolut nichts persönliches: Dadurch, dass die deutsche Sprache in vielen Begrifflichkeiten entsprechend belastet ist, passiert dies jedem. (Soetwas passiert leider auch mir immer mal wieder – obwohl es zu meinen zivilisatorischen Unarten gehört, andere immer mal wieder darauf hinzuweisen) Beispiel: Dass das Wort Nationalsozialismus, so wie wir es heute benutzen, ein NS-Propaganda-Begriff ist, der mit der eigentlichen Wortbedeutung nichts zu tun hat, ist eigentlich allen politisch interessierten Personen bekannt. Ein derartiges Wort wie auch die These zum NS-Staat usw. unreflektiert zu benutzen, bedeutet implizit, eben diese damit verbundene NS-Propaganda zu verbreiten, auch wenn dazu keinerlei Vorsatz vorhanden ist. Wer sorgfältig mit Sprache umgehen will(Diesen Vorsatz unterstelle ich hier auch dem lieben Hardenacke und hoffe, dass der zutrifft), sollte sich deshalb auch gelegentlich mal mit der Bedeutung und der Geschichte der Worte befassen.
• Der kritisierte Revert-Kommentar war mit dieser Intention ein sachlicher Kommentar, d.h. ein auf die "Sache" des edits und nicht auf die Person des Editeurs bezogener.

Und noch eins für den anderen Diskussionsgast hier: Ein unsachlicher edit-Kommentar in dem Artikel über Harro Schulze-Boysen macht das Gegenteil dessen, was in dem Kommentar behauptet wird. Hier wurde nicht „präziser“ formuliert mit einer woraus auch immer abgeleiteten Intention (Die Beweggründe dieses Benutzers für die Präferenz des eingefügten Wortes sind mir noch nicht bekannt) sondern einfach nur anders und klammheimlich wurde dabei dann auch noch ein relavanter Einzelnachweis entfernt. Rotkap 09:01, 26. Sep. 2008 (CEST)

Nein!

Der Begriff Nationalsozialismus ist hinreichend und deutlich beschrieben. Wer diesen Begriff (der natürlich von den Nationalsozialisten eingeführt wurde, von wem denn sonst) nicht zu werten weiß, kann dort nachlesen. Er ist eingeführt und gebräuchlich (und allgemein diskreditiert) - alles andere könnte zu Verwechslungen oder jedenfalls Ungenauigkeiten in der Begrifflichkeit führen, die wohl niemand will. Sorgfältiger Umgang mit der Sprache bedeutet auch, die Dinge bei ihrem Namen zu nennen, nicht auf irgendwelche Umschreibungen zurückzugreifen und etablierte Begriffe nicht aus Pfui-Gründen zu vermeiden, sondern darzustellen, wie sich die Geschichte abgespielt hat. Nur so kann man sie als das entlarven, was sie sind.

Wer mich aber der NS-Propaganda beschuldigt - und das ist hier explizit erfogt - der gehört für mich nicht zu denjenigen, mit denen ich weiter diskutieren möchte. Ich verbitte mir im Übrigen die Anrede „lieber Hardenacke“ von jemandem, der solche üblen Beschuldigungen erhebt und hier auch wieder zu begründen versucht. Das sehe ich durchaus sehr persönlich.

--Hardenacke 15:01, 28. Sep. 2008 (CEST)

[26], [27] Gruß --Hardenacke 16:24, 28. Sep. 2008 (CEST)

Gesehen. — ^PDD — 16:28, 28. Sep. 2008 (CEST)

Deine Probleme mit Fonts

Weiter oben hast du über Fontprobleme geschrieben. Bist du mit den von mir genannten Quellen klargekommen ? Cäsium137 (D.) 22:03, 24. Sep. 2008 (CEST)

Bin ja wie gesagt momentan computerlos; die Code200x-Fonts konnte ich also noch nicht testen. — ^PDD — 22:07, 24. Sep. 2008 (CEST)

Und wie lange musst du noch unter den "Entzugserscheinungen ;-)" leiden ? Cäsium137 (D.) 22:35, 24. Sep. 2008 (CEST)

Ungefähr bis zur göttlichen Eingebung, welcher der mir freundlicherweise von der Firma MSI übergeholfenen sogenannten „Treiber“ mir ständig einen PAGE_FAULT_IN_NONPAGED_AREA beschert :-) — ^PDD — 22:41, 24. Sep. 2008 (CEST)

Flughafen Skopje

Dezember 2006:Mazedonien benennt seinen Flughafen in Skopje provokativ nach Alexander dem Großen.

• (IRONIE EIN)tolle Provokation(IRONIE AUS)

Es wird argumentiert, der neue Name könne zu Verwechslungen mit dem bereits bestehenden internationalen Flughafen Alexander der Große (Aerodromio Megas Alexandros) in Kavala in der benachbarten griechischen Region Makedonien führen. --88.67.90.12 06:46, 25. Sep. 2008 (CEST)

Und das angebliche Problem (wie viele Flugzeuge sind denn schon versehentlich auf dem falschen Flughafen gelandet?) löst du, indem du den offiziellen Namen in der Wikipedia verfälschst? Bisschen albern, gelle? Die reale Welt ist das da draußen vor der Tür; hier in der WP wird nur abgebildet, und dazu gehören auch die korrekten Namen der Dinge, ob sie dir nun passen oder nicht. — ^PDD — 06:53, 25. Sep. 2008 (CEST)

Monobook.js und IE7

Hallo PDD,

ich habe Deine momobook.js kopiert und schon mal angetestet. Leider startet die Bearbeitungsbox im IE7 nicht. (Fehlermeldung unten links: Zeile 989, Zeichen 5, „Das Objekt unterstützt diese Eigenschaft oder Methode nicht.“). Mit FF funzt alles, ich möchte aber nicht umsteigen, da ich im Büro an den IE7 gebunden bin. Danke und Gruß Der Tom 14:22, 25. Sep. 2008 (CEST)

Bin gerade etwas verwirrt; welche Bearbeitungsbox? — ^PDD — 17:01, 25. Sep. 2008 (CEST)

Das Quickdingens maybe? —YourEyesOnly ^schreibstdu 17:03, 25. Sep. 2008 (CEST)

Oder irgendwas anderes, jo... zum Fehler suchen müsst ich das aber schon etwas genauer wissen :-) — ^PDD — 17:06, 25. Sep. 2008 (CEST)

Genau, die Quickbox, die eigentlich links (mit den Schnellbearbeitungsfunktionen URV+, SLA+, usw.) sein müsste. Der Tom 20:14, 25. Sep. 2008 (CEST)

Hallo? Immer noch zu ungenau? Der Tom 12:12, 27. Sep. 2008 (CEST)

Hallo! Nein, ist genau genug. Bei mir gibts auch Fehler im IE7 (deinen mit dem Objekt und außerdem irgendwas mit 0 ist Null oder so ähnlich). Jetzt muss ich nur noch rauskriegen, was IE7 damit meint :-) — ^PDD — 22:12, 27. Sep. 2008 (CEST)

So, nach mehrstündigen Versuchen, den IE7 endlich zum Debuggen zu bringen: Der 0-Fehler liegt an der Zeile

addCustomButton(bc[0],bc[1],bc[2],bc[3],bc[4]);

im customEditButtons-Gadget; der dich mehr interessierende Fehler mit dem Objekt und der Methode an dieser Zeile:

return (wgUserGroups.indexOf(right) > -1);

in der monobook.js. Die wurde da letztens freundlicherweise hineinoptimiert, geht aber offenbar im IE nicht; ich setze das mal auf die alte Fassung zurück. Gruß, — ^PDD — 00:02, 28. Sep. 2008 (CEST)

Ergänzung: Jetzt kommt kein Fehler mehr, aber immer noch kein QuickBar. Muss ich wohl weitergrübeln. — ^PDD — 00:09, 28. Sep. 2008 (CEST)

• Also bei mir ist der angegebene Fehler auch nach Cache-Leerung immer noch da. Der Tom 09:57, 28. Sep. 2008 (CEST)

Du hast dir die neue Version der monobook.js aber nicht kopiert. — ^PDD — 10:25, 28. Sep. 2008 (CEST)

Hattest Recht, jetzt funzt auch die Quickbox! Danke! Wo kann ich jetzt noch einstellen, dass nur ein neuer Reiter im IE und kein neuer IE geöffnet wird, wenn ich die Quickbox (z.B. LKH) nutze? Gruß Der Tom 13:51, 28. Sep. 2008 (CEST)

Das müsstest du deinem IE irgendwie in den Browsereinstellungen beibringen, falls du sie findest; die QuickBar öffnet ihre Links per Default mit dem (sowieso nicht so tollen) Parameter target=_blank, und ob der Browser dabei ein neues Tab oder ein neues Fenster öffnet, ist völlig dem Browser überlassen. (Mit CSS3 könnte man das zwar offenbar steuern, aber da bezweifle ich stark, dass der IE7 damit etwas anfangen kann.) Gruß, — ^PDD — 14:00, 28. Sep. 2008 (CEST)

Hab´s gefunden, danke! Der Tom 14:51, 28. Sep. 2008 (CEST)

Nerven...

....muss man haben, hier ruhig zu bleiben... Du hattest diesen Wirrkopf ROHA doch auch schon einmal im Visier, oder? Was könnte man hier am besten tun, um das zu beenden? Hast Du 'ne Idee? Hat schon einmal etwas gewirkt gegen die Auftritte dieser seltsamen IP? Gruß --Sir James 12:36, 26. Sep. 2008 (CEST)

Bei Primzahl war er auch oft "aktiv". Da half nur eine Halbsperre. --tsor 13:59, 26. Sep. 2008 (CEST)

Campanile (Begriffserklärung)

Hallo PDD, die Aussage "nicht existierende gebäude haben sicher noch keine populären spitznamen, die hier genannt werden müssen" mag zwar losgelöst vom konkreten Bezug einleuchtend klingen, stimmt aber hinsichtlich des sog. Campanile in Frankfurt am Main nicht. Das Bauprojekt existiert schon seit Mitte der 1980er Jahre und hat seitdem kommunalpolitisch für erheblichen Wirbel (in der Anfangszeit) bzw. stets neu aufflackernde Diskussionen gesorgt. Ansatzweise kann man dies im Artikel Liste_der_Hochhäuser_in_Frankfurt_am_Main nachlesen. Dort ist in der Tabelle zu den geplanten Hochhäusern im Eintrag zu Bahn-Tower einerseits der Campanile erwähnt, andererseits auch ein kurzer Abriss der Historie angegeben. Demzufolge fände ich es angebracht, wenn man diese Begriffserklärung aufnehmen könnte. --MdotIO 23:42, 26. Sep. 2008 (CEST)

Hallo MdotIO, ich kann zwar nicht mit Frankfurter Ortskenntnis punkten, habe aber den Artikel Bahn-Tower und die 2 verlinkten Quellen gelesen und daraus entnommen, dass aus dem (wohl eher scherzhaft als offiziell?) als Campanile bezeichneten Bauprojekt aus den 1980ern nie etwas wurde und der jetzt geplante Tower etwas anderes ist; die FAZ bezeichnet ihn zwar als Campanile, die andere Quelle wundert sich jedoch darüber, woraus ich entnehme, dass die Bezeichnung jetzt noch weniger offiziell ist als damals. Ist das soweit korrekt?

Der Grund für die Entfernung aus der BKL ist jedenfalls folgender: Es ist kaum auszuschließen, dass jedes Bauwerk aus der Klasse eher hoch als breit irgendwann mal von irgendwem als Campanile bezeichnet wurde, und dadurch könnte die BKL durchaus in eine Liste der Hochhäuser ausarten, was mir nicht sinnvoll vorkommt. Um dort irgendwelche Gebäude einzutragen, müsste schon nachweisbar sein, dass das entsprechende Gebäude tatsächlich so heißt oder aber immerzu so genannt wird. Und ein Gebäude, dass es überhaupt nicht gibt und bei dem nicht einmal ein Baubeginn feststeht, ist vermutlich in der öffentlichen Wahrnehmung nicht so präsent, dass sich ein Spitzname (egal welcher) schon hätte durchsetzen können. So meine Logik jedenfalls :-) Gruß, — ^PDD — 10:30, 27. Sep. 2008 (CEST)

Kategorien verschieben / ändern

Moin, ich halte es für sinnvoll, die Kategorie:Mitglied der VVN-BdA zu verschieben nach Kategorie:Mitglied der VVN, weil mit dem Suffix formell nur die Mitglieder ab 1971 erfasst würden. Für die historisch relevanten Mitglieder müsste es sonst eine extra-Kategorie geben. Da ich mich mit dem Kat-System nicht besonders gut auskenne, wäre ein wenig Hilfe gut, bevor ich da unabsichtlich irgend eine Art von Chaos anrichte. Rotkap 11:18, 27. Sep. 2008 (CEST)

Einfach mit Begründung auf Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2008/September/27 eintragen; das wird dann diskutiert und anschließend (wenn nötig mit Bot-Unterstützung) umgesetzt. Gruß, — ^PDD — 11:23, 27. Sep. 2008 (CEST)

Danke. Grüße Rotkap 13:05, 27. Sep. 2008 (CEST)

Eli Danker

Danke für die Korrekturen, ich war ein wenig verwirrt, weil ich plötzlich ein anderes Benutzerkonto hatte, welches ich versehentlich aus dem Englischen importiert habe. --Actionfilmsammler 16:42, 27. Sep. 2008 (CEST)

Monobook -Reiternamen

Sag mal, die Sache mit der Umbenennung der Reiter, stammt die von dir? Seit dem Sichtungsunfug geht das nämlich nicht mehr. bzw. ich kann zwar eintragen, daß aus Versionen/Autoren ein Versionen werden soll - aber es klappt nicht mehr auf der Artikelseite.-- Sarkana _{bewerte/frag den ℑ Vampir} 14:02, 27. Sep. 2008 (CEST)

Habs gerade mit deiner monobook.js unter Firefox getestet; die Reiter werden völlig korrekt umbenannt. Hast du evtl. irgendwelche Gadgets installiert, die da irgendwie dazwischenfunken? — ^PDD — 00:48, 28. Sep. 2008 (CEST)

Ich tippe jetzt erstmal auf Opera 9.5x - die stecken eh voll mit Bugs. Ich versuch einfach mal auf ne ältere zurückzugehen.-- Sarkana _{bewerte/frag den ℑ Vampir} 20:06, 30. Sep. 2008 (CEST)

Ok, mit Opera 9.26 & 9.27 gehts gar nicht mehr. Da gibt es schlicht gar keine Monobook. Allerdings ging das mal, ich bin ja von 9.26 direkt auf 9.51 umgestiegen. o.O

Eventuell dasselbe Problem, das den IE7 außer Gefecht gesetzt hat (siehe etwas weiter oben). Bitte update mal dein monobook.js. — ^PDD — 21:26, 30. Sep. 2008 (CEST)

Also das außer Gefecht setzen war wirklich das Problem. Die überarbeitete JS-Engine in 9.5x hat also doch Vorteile (weil weiter im Gefecht). Das eigentlich Problem bleibt mit 9.2x und 9.5x - an Gadgets liegt es nicht, hatte die alle ausgemacht und dann Cache geleert. Es betrifft auch definitiv ausschließlich Artikel und Entwurf. Historie Disk usw. sind nicht betroffen - also wo nichts zu sichten ist, klappt die Umbenennung.-- Sarkana _{bewerte/frag den ℑ Vampir} 22:21, 30. Sep. 2008 (CEST)

Also trotz Update? — ^PDD — 22:49, 30. Sep. 2008 (CEST)

Ja. Das Update bringt mir die Quickbox in 9.2x zurück, aber das Umbenn-Problem bleibt (auch in 9.5x).-- Sarkana _{bewerte/frag den ℑ Vampir} 00:13, 1. Okt. 2008 (CEST)

Das Problem betrifft übrigens auch die Twinkle SLA-Buttons in identischer Weise. Außerdem ist neben Opera auch der IE 6.0 betroffen. Da gibt also wohl ein tiefergehendes Problem vor, wenn zwei unabhängige Dinge das selbe Problem haben.-- Sarkana _{bewerte/frag den ℑ Vampir} 01:36, 6. Okt. 2008 (CEST)

Campanile (Begriffserklärung) 2

Hallo PDD, ich möchte auf die Begründung zur Nicht-Aufnahme in die Begriffserklärung erneut antworten, insbes. Stellung zu "Um dort irgendwelche Gebäude einzutragen, müsste schon nachweisbar sein, dass das entsprechende Gebäude tatsächlich so heißt oder aber immerzu so genannt wird." beziehen.

Der Campanile wurde (und das habe ich in der Begriffserklärung versucht anzudeuten) seinerzeit bewusst so genannt, weil er sinnbildlich als "Glockenturm" neben der "Kathedrale" Hauptbahnhof begriffen wurde. Campanile war daher der offizielle Name seitens der Stadt Frankfurt am Main für dieses Bauprojekt. Dies ist noch heute auf folgenden speziell Hochhäuser behandelnden Seiten nachzulesen: EMPORIS.COM und Thehighrisepages. Auch z.B. bei einer der beteiligten Firmen, nämlich KREBS UND KIEFER oder einem Artikel in der Stuttgarter Zeitung Die Wiedergeburt des Campanile wird deutlich, dass es sich hierbei um die offizielle, allgemein gebräuchliche und schon immer vewendete Bezeichnung für genau dieses Bauprojekt handelt.

Selbstverständlich kann man nicht ausschließen, dass früher oder später für andere Hochhäuser ein solcher Name im Sinne von "Glockenturm" verwendet wurde oder noch wird. Allerdings sind diese Namen flüchtig und werden nicht in der Wikipedia erwähnt, wie es bei dem Frankfurter Projekt z.B. in dem Artikel über den Architekten Hans Robert Hiegel der Fall ist. Ich würde gerne einen Artikel über dieses Hochhaus-Projekt verfassen und den Namen in die Begriffserklärung mit aufnehmen, so dass darauf verwiesen werden kann. Die Aktualität der Diskussion mag nicht nur die Wiederaufnahme des Projektes unterstreichen, sondern auch dieser Link, welchen ich gefunden habe: Sonntagsmatinee 19.06.06, Der Kampf gegen den CAMPANILE. Ich hoffe, dass die Bedenken gegen die Erweiterung der Begriffserklärung nun ausgeräumt sind und würde mich freuen, diese als 1. Stufe für den noch zu schreibenden Artikel in der Wikipedia freigeschaltet zu sehen. Beste Grüße, --MdotIO 08:40, 29. Sep. 2008 (CEST)

Anna Samuil

Der offizielle Name ist nicht "Anna Alexandrowna Samuil", sondern nur "Anna Samuil". Der Vatersname kommt nur im Russischen ergänzend hinzu. Herzliche Grüße --Die Rose und die Nachtigall 11:26, 30. Sep. 2008 (CEST)Die Rose und die Nachtigall

Damit es da nicht bei jedem Russen und jeder Russin endlose Diskussionen gibt, haben wir in der Wikipedia die Namenskonventionen, und die gelten für alle Artikel: wenn die Leute in Russland ihren Lebensmittelpunkt haben, ist das Lemma mit Vatersname und den Transkriptionsregeln entsprechend zu wählen, und der fettgedruckte Name am Anfang des Artikels entspricht dem Lemma, ohne weitere Diskussion. Lieber Gruß, — ^PDD — 11:37, 30. Sep. 2008 (CEST)

Der Lebensmittelpunkt liegt aber nicht in Russland.

Insofern kann ich nur wiederholen, dass der offizielle Name keinen Vatersnamen besitzt. Herzliche Grüße --Die Rose und die Nachtigall 11:44, 30. Sep. 2008 (CEST)Die Rose und die Nachtigall

Ah, stimmt, sie lebt ja in Berlin (das steht aber ziemlich weit unten im Artikel, sorry dass ichs übersehen habe). Dann hast du natürlich recht. Gruß, — ^PDD — 11:48, 30. Sep. 2008 (CEST)

Aber wie kann das das Lemma wieder ändern? Die Seite war natürlich als "Anna Samuil" angelegt und jemand hat sie unwissenderweise verschoben ... --Die Rose und die Nachtigall 11:54, 30. Sep. 2008 (CEST)Die Rose und die Nachtigall

Hab sie dir zurückgeschoben. — ^PDD — 11:57, 30. Sep. 2008 (CEST)

Super! Dankeschön :-) --Die Rose und die Nachtigall 11:59, 30. Sep. 2008 (CEST)Die Rose und die Nachtigall

Ist es Dir möglich, dasselbe auf der Seite von Tatiana Samouil (Schwester) zu machen? Sie lebt seit vielen Jahren in Belgien und ihr offizieller Name ist nur "Tatiana Samouil", ohne Vatersnamen. Dankeschön !!! :-) --Die Rose und die Nachtigall 19:27, 30. Sep. 2008 (CEST)Die Rose und die Nachtigall

Maxim Schtrauch vs. Maxim Strauch

Die Wikipedia-Namenskonventionen für Kyrillisches sagen eindeutig, dass aus dem Deutschen stammende Namen bei der Rücktranskription in ihrer deutschen Form wiedergegeben werden sollen. Zitat: Bei Namen, die aus dem Deutschen stammen, sollte wieder der Originalname verwendet werden. Beispielsweise schreibt man das russische Schiff Крузенштерн auf Deutsch Krusenstern, nicht Krusenschtern. Bei anderen Sprachen, die das lateinische Alphabet verwenden, verfährt man üblicherweise analog. (Wikipedia:Namenskonventionen/Kyrillisch#Ausnahmen). Dass die Schreibung "Strauch" nicht verwendet würde, stimmt so nicht. Ich habe sie auf relevanten Seiten wie deutsches-filminstitut.de und berlinale.de gefunden. Dass die Wikipedia nicht schreibt wie die Mehrheit oder die Fachliteratur ist ja nun keine Neuigkeit - schließlich schreiben wir auch nicht Ėjzenštejn - wie in mancher Fachliteratur - sondern schlicht Eisenstein und wir schreiben auch nicht Alexander Lukaschenko wie der überwiegende Rest der Gesellschaft, sondern Aljaksandr Lukaschenka. Was zählt ist - offensichtlich - also nicht, wie's die anderen machen, sondern worauf wir uns als Wikipedia geeinigt haben.--Voland77 1. Okt. 2008 10.27

Die NKK sagen das eben nicht eindeutig; der Unterschied zwischen einem sowjetischen Schiff, das nachweisbar nach einem Deutsch-Balten benannt ist und deshalb hier entsprechend transkribiert wird, und einem russischen Familiennamen, der nur deiner Ansicht nach nach einem bestimmten Strauch benannt ist, sollte dir klar sein. Sorry für die kurze Antwort; wenn du die Belehrungsversuche einstellst, können wir gern weiterdiskutieren. Gruß, — ^PDD — 10:36, 1. Okt. 2008 (CEST)

Ich bin nicht der einzige, der "Strauch" für einen deutschen Namen hält. Das deutsche Filminstitut tut dies, wie bereits erwähnt, ebenfalls. Bin also in keiner schlechten Gesellschaft. Der Name ist eindeutig deutscher Herkunft. Wenn der russische Familienname Ejsentschejn bei uns Eisenstein geschrieben wird, sollten wir wohl Schtrauch auch als Strauch schreiben. Eisenstein war ebensowenig Deutscher wie Strauch, hatte nur deutsche Vorfahren, so wie das bei Strauch wohl auch der Fall war.

Im übrigen verstehe ich nicht, was Dich veranlasst, meine Argumentation einfach pauschal als "Belehrungsversuch" abzustempeln. Es wird ja wohl erlaubt sein aus den Wiki-Namenskonventionen zu zitieren und ein paar analoge Beispiele anzuführen. Woran hast Du da Anstoß genommen? Ich denke, man sollte sich lieber auf die Sache beschränken. -- Voland77 21.58, 1. Okt. 2008 (CEST)

Schon allein die Idee, Эйзенштейн als „Ejsentschejn“ zu transkribieren, zeigt, dass du die NKK wirklich mal lesen solltest (richtig wäre „Eisenschtein“). Und das Argument Eisenstein kannst du im übrigen vergessen; natürlich macht man bei der Top 20 der bekanntesten Sowjetbürger eher mal eine Ausnahme von den NKK in Richtung der üblicheren Schreibweise als bei unbekannteren Leuten, und deshalb ist es erklärbar, dass wir bei Leuten wie Eisenstein oder z. B. auch Bondartschuk Ausnahmen gemacht haben. Das hat aber mit dem NKK-Beispiel Krusenstern nix zu tun, und mit Schtrauch schon erst recht nix. — ^PDD — 22:13, 1. Okt. 2008 (CEST)

Ach ja, zum sachlichen: Anstoß genommen habe ich natürlich erst einmal daran, dass du herumzuverschieben beginnst, ohne erstmal abzuklären, ob deine Interpretation der Namenskonventionen überhaupt konsensfähig ist. Ebenfalls habe ich daran Anstoß genommen, dass du mir dann empfiehlst, die Namenskonventionen zu lesen, die ich ja nun doch ziemlich gut kenne. Ansonsten: Meine Transkription (Schtrauch) ist nach den Namenskonventionen richtig, und sie ist üblich. Deine Transkription (Strauch) ist nach den Namenskonventionen nicht richtig, und sie ist auch nicht wesentlich üblicher als meine. Also spricht nix gegen meine Transkription, und der Artikel bleibt auf dem Lemma, wo er ist, würde ich vorschlagen. — ^PDD — 22:21, 1. Okt. 2008 (CEST)

Mir meinen Fehler bei der Transkription von Эйзенштейн als Argument in unserer Diskussion aufs Brot zu schmieren ist ja an Sachlichkeit kaum noch zu überbieten. Es geht um den konkreten Fall - nicht darum wie sicher ich persönlich bei den Transkriptionsregeln bin.

Zur Sache: Eisenstein ist eben KEINE Ausnahme, wie Du behauptest, sondern die konkrete Anwendung der Empfehlung (zugegeben, es ist nur eine solche), die deutsche Ursprungsschreibweise zu verwenden. Eisenstein ist zweifelsohne ein Name, der aus dem Deutschen stammt - und genau über diese spricht die von mir zitierte Stelle der Namenskonventionen. Du hast recht, dass der Nachweis eines deutschen Familienhintergrundes bei Strauch nicht erbracht ist. Die Wahrscheinlichkeit, dass irgendeine andere Sprache die Lautfolge sch-t-r-a-u-ch per Zufall hervorbringt liegt wohl ungefähr bei null. Dafür, dass ich den Artikel vorschnell, ohne Konsultation mit Dir als Autor, verschoben habe, entschuldige ich mich gern. Lass den Strauch meinetwegen liegen wo er ist. Eine Zweierdiskussion ist ja ohnehin wenig zielführend. Vielleicht gibt es ja noch weitere Benutzermeinungen. --Voland77 19:53, 5. Okt. 2008 (CEST)

Wir können ja einfach beide mal nach Beispielen Ausschau halten, wo deine oder meine Interpretation der NKK befolgt wurde; vielleicht kann man daraus was verallgemeinern. Bei Eisenstein könnte man die Anwendung der Krusenstern-Regel sehen (der Vater war Deutsch-Balte und hat hier auch einen Artikel, und es wäre dann merkwürdig, wenn der Sohn einen anderen Nachnamen hat) oder, was mir naheliegender scheint, die Faustregel überragende Bekanntheit unter einer bestimmten Transkription (nämlich der ohne sch). Trifft beides auf Schtrauch nicht zu. Heute ist mir noch zufällig Leonid Sacharowitsch Stein aufgefallen, auch da sieht man schon an den Literaturangaben, unter welchem Nachnamen der Herr wohl international renommiert ist. Aber das sind alles Sonderfälle, die sich problemlos ohne deine Interpretation der NKK erklären lassen. Gruß, — ^PDD — 20:59, 5. Okt. 2008 (CEST)

Neuigkeiten! "Максим Максимович Штраух сын известного московского врача немецкого происхождения." So steht es in einem Text, veröffentlicht auf der Seite des russischen staatlichen Fernsehsenders Telekanal "Kultura" ([28]). Das sollte ein hinreichender Grund sein, Schtrauch nach Strauch zu verschieben. --Voland77 12:08, 9. Okt. 2008 (CEST)

Ah, interessante Zusatzinfo, aber nach meiner Interpretation der NKK (falsche Transkription nur als Ausnahmeregelung) reicht das leider nicht. Kannst aber gern mit dem Portal:Russland bekakeln, ob ein deutscher Ahnenpass das ist, was mit dieser Regel in den NKK gemeint ist; wenn die Formulierung dort entsprechend geändert wird, beuge ich mich natürlich der Weisheit der Massen. Bis dahin wärs mir ziemlich lieb, wenn ich mich mal wieder um andere, interessantere Sachen kümmern könnte. Danke im voraus, — ^PDD — 12:26, 9. Okt. 2008 (CEST)

MediaWiki Diskussion:Common.css/Beispielseite

Dort findest du eine Testseite für die Gitternetzklassen. Cäsium137 (D.) 22:18, 1. Okt. 2008 (CEST)

IP-Trollerei etc.

Hallo PDD, nur um dies nicht auf der VM weiterzuführen. Die aktuelle Meldung bezog sich auf einen PA, der 35 Minuten zurücklag. Diesen habe ich in einen Kontext gebettet, um das Problem [29], [30] zu beleuchten, denn ohne diesen wäre der Beitrag vergleichsweise harmlos bzw. nicht richtig einzuordnen. Die IP wurde auf meine Meldung hin nicht gesperrt. Klar daß eine Rangsperre (noch) nicht in Betracht kommt, dennoch ist die VM der Ort, an dem solche Dinge zu melden sind. Wenn sie wieder aktiv werden sollte, könnte man das Problem auch auf einer andere Seite [31] ansprechen. In meiner begrenzten Wiki-Zeit beschäftige ich mich u.a. mit Eingangskontrolle in sensiblen Artikeln. Ironie ("Hausbesuch") ist m.E. eine unangemessene Art, auf eine geäußerte Sorge zu reagieren, zumindest motiviert sich mich nicht sonderlich. Danke für Dein Verständnis! --HansCastorp 01:43, 2. Okt. 2008 (CEST)

Also nochmal mein Gedankengang in der Langfassung: Letzter Beitrag des Trolls auf Diskussion:Zweiter Weltkrieg war gestern um 23:14 [32], wurde von Memnon revertiert, der dafür um 23:46 eine Ansprache auf seiner Disk bekam, und zwar mit einer anderen IP [33] und dann nochmal um 23:59, wieder mit neuer IP [34]. Da auch die anderen bisher verwendeten IPs immer nur einen Edit hatten, liegt die Vermutung nahe, dass der Betreffende bewusst nach/vor jedem Edit die IP wechselt. Deshalb macht es überhaupt keinen Sinn, die von ihm gar nicht mehr verwendete IP nach 35 Minuten zu sperren. Helfen kann da nur eine Sperre der Range, und die ist aber so groß (16384 IPs) und der Vandalismus bisher so minimal (ein paar belanglose Meinungsäußerungen auf Diskussionsseiten), dass das völlig unverhältnismäßig wäre.

Kannst du das jetzt nachvollziehen? — ^PDD — 11:07, 2. Okt. 2008 (CEST)

Noch als Nachtrag: Was an Ironie so schlimm sein soll, weiß ich nicht, aber falls meine Erledigt-Setzung auf der VM irgendwie unfreundlich klang, tuts mir leid. Das kann dann auf meinem, natürlich subjektiven, Eindruck beruhen, dass gerade aus diesem Themenbereich bzw. von den primär mit diesem Themenbereich befassten Mitarbeitern unverhältnismäßig viele verspätete, unklare oder schlicht nicht sinnvoll zu bearbeitende VM-Meldungen kommen (bei denen dann hinterher gern noch großes Theater über die angeblich untätigen Admins veranstaltet wird) und sich diese VM-Meldungen außerdem überproportional häufig um Diskussionsseiten-Pillepalle drehen. Da scheint mir manchmal die Grundeinsicht zu fehlen, dass damit natürlich auch die Zeit der abarbeitenden Admins gebunden wird, die natürlich für den Schutz der Substanz dieser Enzyklopädie, also der Artikel, besser aufgewandt wäre. Gruß, — ^PDD — 11:24, 2. Okt. 2008 (CEST)

Welcome to ML wiki!

Hello! Good to see you in ml wiki. will you be planning to do a lot of interwiki down there? --Jyothis 07:39, 2. Okt. 2008 (CEST)

Wilhelm André

Danke für Deine Verbesserungen (Geburtsort, Sterbedatum) im Artikel Wilhelm André. Ich hatte meine Informationen aus der angegebenen Quelle (Weblink). Da diese Infos dort nicht richtig zu sein scheinen, würde ich Dich bitte mir zu verraten von wo Du deine Informationen hast bzw. Du diese im Artikel mit angibst. --89.246.194.64 14:18, 2. Okt. 2008 (CEST)

Ah ja, sorry, hätte ich dazuschreiben sollen. Quelle ist der Bettelheim-Nekrolog 1905, findet man auch relativ treffsicher über Google Books [35], und den Volltext kannst du dort anschauen, wenn du einen US-Proxy verwendest (z. B. den hier). Lieber Gruß, — ^PDD — 19:10, 2. Okt. 2008 (CEST)

Lesbarkeit

Hallo. Der Anfang deiner D-Seite ist kaum lesbar. Wegen des breiten TOC sieht er zumindest auf meinem Monitor ungefähr so aus:

hallo, erstmal
ein großes lob für
deine  äußerst 
gelungene 
monobook.js ... 
was hältst du davon,
en:User:Lupin/wpus.js
noch einzubauen?

Das zieht sich sehr weit durch. Ich möchte dir daher vorschlagen, vor den ersten Beitrag (nach den Vorlagen) ein

 __TOC__
<br clear="both"/> 

einzufügen. Cäsium137 (D.) 03:39, 4. Okt. 2008 (CEST)

Löschen von Tittenfick

Was ist an diesem Lemma noch erhaltenswert? Da könnte man wirklich auch Analfick nach Analverkehr weiterleiten. --Reinhard J. 13:10, 5. Okt. 2008 (CEST)

Die Analogie zum eher ungebräuchlichen Analfick wäre Mammalfick; die Analogie zum umgangssprachlich häufigen Tittenfick ist wohl eher der Arschfick und der ist natürlich eine Weiterleitung auf das enzyklopädische Lemma. Gruß, — ^PDD —

Hinweis Literaturangabe

Danke für den Hinweis in Zusammenfassungszeile. Da ich vom "für mich Üblichen" ausgegangen bin, kam ich noch nie auf die Idee, unsere Richtlinien hierfür nachzuschlagen. Nun getan und schlauer geworden. Danke für das Hinterher-Räumen! Grüße --Wangen 17:54, 6. Okt. 2008 (CEST)

Aber gerne doch. (Jetzt bräuchte der Artikel nur noch Inhalt, aber dazu benötigt man wohl das besagte Buch.) Lieber Gruß, — ^PDD — 18:03, 6. Okt. 2008 (CEST)

eine Germanist ...

Hi PDD, danke, dass du Friedrich Beißner sauber "geputzt" hast. Gerade dieser Kleinkram macht viel Arbeit. Gruß --Kolja21 22:35, 6. Okt. 2008 (CEST)

Kein Problem; kenn ich ja selber, dass man gerade solche kleinen Sachen als Autor schnell übersieht. Gruß, — ^PDD — 22:43, 6. Okt. 2008 (CEST)

Monobook-Frage

Moin, PDD
Ich versuche, einem Mentee von mir das Modul aus deinem Skript zu empfehlen, mit dem man die Admins kennzeichnet. Allerdings nehme ich an, dass er das ganze "Beigemüse" nicht sofort haben will (bzw. damit umgehen kann). Das Problem: Ich habe es nicht geschafft, ein lebensfähiges Skript nur mit diesem Modul herzustellen... könntest du mir kurz helfen? Danke und Gruss--Zenit 23:10, 7. Okt. 2008 (CEST)

Sorry... gibt es einen Grund, warum du mir nicht antwortest?--Zenit 15:05, 9. Okt. 2008 (CEST)

Klar, den üblichen, bin noch nicht dazu gekommen mir das anzuschauen. Bitte etwas Geduld. — ^PDD — 15:17, 9. Okt. 2008 (CEST)

So, ich habe die Skripteinbindung bei deinem Mentee korrigiert und auch die allgemeinen Einbindungshinweise hier auf den neuesten Stand gebracht. Hoffe jetzt funktioniert alles zur Zufriedenheit? Gruß, — ^PDD — 15:37, 9. Okt. 2008 (CEST)

Klar, danke dir. Tut mir leid, falls ich unfreundlich geklungen habe, ich dachte, es gäbe eine Sektion für Monobooks-Fragen, die ich übersehen habe, oder ich hätte dich irgendwie verärgert. Ich hätte eben auch hingeschrieben, dass ich mir das mal angucke ;-). Gruss--Zenit 20:58, 9. Okt. 2008 (CEST)

Na ja, macht eben jeder anders; ich hätte (und habe) sowas nicht hingeschrieben, weil das sowieso klar ist, dass ich mir die Sachen anschaue. Ich weiß bloß nie vorher, wann ich dafür Zeit habe. — ^PDD — 21:06, 9. Okt. 2008 (CEST)

Benutzer:Einbänder-Artikelschreiber

Lügt der, oder hast du ihn wirklich gesperrt? So merkt man ja nichts davon. Wenn er nicht lügt, würde ich ihm noch eine Chance geben. Eigentlich hat er wie ich sehe nichts weiter versucht, als Ein Tag wie kein anderer einzustellen, und da steht er jetzt ja auch. Ich kenne den Hörfunkklassiker - das Lemma hat seine Berechtigung und der Artikel ist doch annehmbar. Unbefristete Sperre ist ja wohl etwas übertrieben. --Faustschlag 03:25, 9. Okt. 2008 (CEST)

Ich quatsch jetzt mal ungefragt dazwischen. Der Benutzer wurde bereits als Benutzer:Kurz-Artikelschreiber und Benutzer:Zweisatz-Artikelschreiber gesperrt, weil er angekündigt hat Artikel in form von zwei Sätzen anzulegen. Der Artikel Ein Tag wie kein anderer bestand in den gelöschten Versionen aus zwei Sätzen. Auf seiner Diskussionsseite hat er Diskussionsbeiträge entfernt. Das ist keine sinnvolle Mitarbeit. Jetzt den Engel zu spielen sollte nicht darüber hinwegtäuschen, das er erneut ankündigt Artikel zu verfassen, die aus zwei Sätzen bestehen. -- Freund der Raute - Talk to me 03:32, 9. Okt. 2008 (CEST)

Hallo Faustschlag, es handelt sich um eine Sockenpuppe (Leerwischen der eigenen Benutzerdiskussion mit Bezug auf „Hausrecht“ machen vielleicht die unhöflichen 1% der langjährigen Benutzer, aber – und dafür lege ich meine Hand ins Feuer – exakt 0,00% der neuen Benutzer; auf so eine Idee kommt einfach kein Mensch, der hier neu einsteigen will). Demnach: Sockenaccount, mehrfache Sperrumgehung (und zwar ganz offensichtlich gemacht durch bewussten Bezug auf die Namen der gesperrten Accounts, wohl um mal zu schauen, wie lange man das Spielchen treiben kann oder wie lange noch Admins wach sind). Klarer Fall, eigentlich keine längere Diskussion vonnöten. Gruß, — ^PDD — 03:41, 9. Okt. 2008 (CEST)

Ich habe die Debatte um den Herrn Zweisatzartikelschreiber mitverfolgt, zumindest abgesehen von den eingestellten Artikeln, da war ich nicht früh genug. "Philosophie passt nicht" finde ich ein extrem abenteuerlicher Sperrgrund. Am selben Tag, an dem diese Accounts auftauchten, wurden bei zwei Zweisatzartikeln (oder zählt man die Einleitung nicht dazu? Dann wärens sogar Einsatzartikel) des zweijährigen Mitarbeiters Benutzer:Ticketautomat nach kurzer Zeit die LAs abgeschmettert, an der kurzen Diskussion beteiligten sich u.a. ebenfalls langjährige Mitarbeiter. Hier hat ein Benutzer angekündigt, mehrere solche Artikel reinzustellen, wie es Ticketautomat auch weiterhin macht, und wurde deswegen gesperrt. Da passt doch irgendwas nicht ganz zusammen. Entweder es ist okay oder nicht, dann ist es auch völlig egal, ob das eine Sockenpuppe ist und ob er seine Diskussionsseite leert oder nicht. Ich habe dann selber einen Account angelegt und damit zwei Zweisatzartikel geschrieben; ich habe das Gefühl, die Wikipedia dadurch bereichert zu haben und die Artikel wurden auch u.a. von einem Admin gesichtet und haben keinen Löschantrag erhalten, geschweige denn einen LA. Der einzige mir ersichtliche Unterschied zu Benutzer:Zweisatz-Artikelschreiber et al. ist, dass ich meine zwei Artikel nicht im Benutzernamen und auf der Benutzerseite vorangekündigt habe. Kurzum entsteht der Eindruck, dass hier nicht aufgrund irgendwelcher Regelverletzungen oder "Unfähigkeit zur enzyklopädischen Mitarbeit" gesperrt wurde, sondern aufgrund eines nicht nachvollziehbaren diffusen Gefühls des Attackiertwerden.

Das soll jetzt aber kein Plädoyer zur Entsperrung vorgenannter Accounts sein, denn wie gesagt, ich kenne ja - ausser dem einen für tauglich befundenen - keine Artikel, die durch sie erstellt wurden. Eventuell waren sie ja wirklich nicht mit den Stubs von Ticketautomat und mir zu vergleichen. Jedoch dient es vielleicht als kleiner Denkanstoss dazu, dass in der Wikipedia nicht, wie seit einiger Zeit schon, vermehrt aufgrund des "Wers" und des vermuteten "Warums" entschieden wird, sondern wieder hauptsächlich das "Was" betrachtet wird. --ZSAK 07:18, 10. Okt. 2008 (CEST)

Frisch angemeldete Sockenpuppen, die mir die Welt der Wikipedia erklären, füllen mein Herz natürlich mit Freude; in der Sache ändert sich aber durch deinen „Denkanstoss“ nichts, fürchte ich. Neue Mitarbeiter wie den Zweisatz-Kollegen, die schon in den ersten Minuten ihrer Wikipedia-Existenz gleich die ganze Palette von (a) Einstellen von Schrottartikeln und (b) programmatischen Äußerungen, auch weiterhin Schrottartikel einstellen zu wollen, über (c) unreflektiertes Löschhöllengequake bis schließlich zu (d) generell asoziales Verhalten anbieten, werde ich auch zukünftig sofort sperren, sobald sie mir auffallen. Das ist kein persönlicher Spleen von mir, sondern eine der Aufgaben, die den Administratoren hier zugeteilt ist. Gruß, — ^PDD — 09:41, 10. Okt. 2008 (CEST)

Full ACK. --tsor 10:23, 10. Okt. 2008 (CEST)

… trotzdem Ja zum Leben sagen

Hi PDD, wenn das kein Fehler ist, sollte man das evtl. mit der Begründung, warum's keiner ist (warum isses eigentlich keiner?), auskommentiert dahinter schreiben. Die nächsten zweihundert Artikelleser werden diesen vermeintlichen Tippfehler immer und immer wieder verbessern, nehme ich mal schwer an. Und das würde die Versionsgeschichte dann doch unnötig belasten. Grüßle und einen schönen Rest-Abend, --Tröte Manha, manha? 22:06, 10. Okt. 2008 (CEST)

Es ist kein Fehler, weil das Buch eben so heißt. Meinst du wirklich, dass das viele Leute korrigieren werden, ohne das erstmal im KVK nachzuschlagen? Hmm.

Ach ich schreib mal was als Kommentar dazu, vielleicht hilfts was... Danke für den Hinweis :-) — ^PDD — 22:10, 10. Okt. 2008 (CEST)

Format-Gedöns

Hi PDD!

Hier war übrigens direkt der nächste, der meinte, seine subjektive Einschätzung direkt mal in die Konvention hineinprojizieren zu wollen/müssen... --STBR – !? 01:40, 11. Okt. 2008 (CEST)

Alles sehr verwunderlich. Von wirren Ausführungen zu irgendwelchen Listen oder Tabellen, die ganz schrecklich unter korrekter Gliederung leiden, mal abgesehen: Das einzige bisher halbwegs nachvollziehbare Argument war das, dass bei megakurzen Artikeln wie dem hier die H2-Striche irgendwie stören. Mich stört da ja eher die Kürze des Artikels, aber da hat wohl jeder andere Prioritäten... — ^PDD — 01:48, 11. Okt. 2008 (CEST)

So störend finde ich die Linie auch noch nicht mal. Aber anscheinend ist's hier mal wieder ein Wunschkonzert: Erst lange genug nach eigenem Gutdünken und Vorlieben falsch machen und dann die Konvention im Nachhinein seinen Vorstellungen anpassen. Aber wenn die es so wollen: Schreibe ich demnächst in hellgelber Schrift auf tiefgrünem Hintergrund - einfach weil's mir gefällt... --STBR – !? 01:52, 11. Okt. 2008 (CEST)

Ist ja sowieso alles nur Sturm im Wasserglas bzw. wohl fehlendes technisches Verständnis bei den Beteiligten. Ich hab jetzt einfach mal at random dreimal in den Misthaufen reingestochen und dabei als Fundstücke ttt – titel, thesen, temperamente, Vino (Software) und Hubschraubertriebwerk herausgezogen. Ich bezweifle mal, dass Matthias, Marcus und Rauenstein das als die schöne neue Welt des Artikellayouts anbieten wollen... — ^PDD — 02:09, 11. Okt. 2008 (CEST)

Entschuldigung und ganz herzlichen Dank

Hallo PDD, entschuldige, dass ich in den vergangenen Tagen eine Vielzahl von Artikeln schlampig erstellt hatte, die daher dringend formaler und inhaltlicher Korrektur bedurften. Ganz herzlich möchte ich Dir dafür danken, dass Du Dich dieser Arbeit angenommen hast. Ich bemühe mich, mich demnächst zu bessern. Viele Grüße --Christoph Demmer 16:20, 11. Okt. 2008 (CEST)

Hallo Christoph, dann möchte ich mich auch gleich mal entschuldigen für das mehrfache „*seufz*“ in meinen Bearbeitungskommentaren... es ist nicht böse gemeint und ich freue mich ja eigentlich darüber, dass du so fleißig Lücken füllst. Lieber Gruß, — ^PDD — 16:44, 11. Okt. 2008 (CEST)

Kleine Bitte

Hallo PDD, ich habe jetzt mal mein monobook upgedatet. Meine meisten persönlichen Einstellungen habe ich versucht zu übernehmen. So ganz gelingt mir das jedoch nicht. Die automatische Unterschrift klappt nicht auf allen Seiten und ich möchte links auch wieder eine ausklappbare Sidebar. Viele Grüße -- Rainer Lippert 11:10, 18. Okt. 2008 (CEST)
Nachtrag: Wie ich eben sehe, klappt das mit der Zugriffsstatistik auch nicht mehr bei allen Seiten. Wenn du also so nett wärst, dies auch noch bei mir anzupassen ;-) -- Rainer Lippert 11:12, 19. Okt. 2008 (CEST)

Habe es dir aktualisiert & angepasst; hoffe jetzt funktioniert alles. Lieber Gruß, — ^PDD — 15:44, 22. Okt. 2008 (CEST)

Viele Dank für die Anpassung! Sieht bis jetzt gut aus. Falls noch Probleme auftreten, melde ich mich wieder ;-) Viele Grüße-- Rainer Lippert 15:56, 22. Okt. 2008 (CEST)

Dein gesperrter Benutzer …

„Technosenior“ Sperrlog ist als „Yülli“ wieder unterwegs. Nur als kleine Randnotiz, wenn mal wieder irgendwo stupide revertiert wird, das ein oder andere Schimpfwort fällt oder die Anti-Artikel-Schwemme überschwappt. Hoffe ja selbst auf Besserung, auch wenn der SP-Missbrauch offenbar schon länger anhält. --Polarlys 12:21, 18. Okt. 2008 (CEST)

So richtig nach Verbesserung des Kommunikationsverhaltens sieht das ja alles nicht aus... — ^PDD — 15:48, 22. Okt. 2008 (CEST)

Hat sich offenbar eingelebt?!? — ^PDD — 21:45, 12. Jan. 2009 (CET)

Mehringdamm - Dein Edit

Hallo PDD, irgendwie reizt mich Dein Versionsgeschichtenkommentar (mal wieder) - dieses mal im Artikel Mehringdamm: ... im Norden mündet er den Landwehrkanal so wie die Straßen Tempelhofer Ufer und Hallesches Ufer kreuzend Nahe der Bezirksgrenze Friedrichshain-Kreuzbergs zum Bezirk Mitte in die Wilhelmstraße. Diesen (Teil-) Satz kommentiertest du mit die straße mündet in den kanal? was zu bezweifeln wäre. Es mag ja der Satz etwas holprig konstruiert sein aber der Mehringdamm mündete auch in meiner Version in die Wilhelmstraße. Da beißt die Maus keinen Faden ab. Wo kämen wir denn da sonst auch hin? Mit besten Grüßen, - Okin 02:39, 26. Okt. 2008 (CEST)

Im Prinzip hast du Recht; man kann aber davon ausgehen, dass die meisten Leser deinen Satz ähnlich (fehl)interpretieren werden wie ich und sich dann wundern, warum Hauptverkehrsstraßen plötzlich in irgendwelche Flüsse münden und ob die Polizei sowas überhaupt erlaubt. Davon aber mal abgesehen: Der Artikel ist recht kurz, und ich hoffe, du hast da noch Erweiterungen geplant. Lieber Gruß, — ^PDD — 03:43, 26. Okt. 2008 (CET)

Ja, ich werde an dem Artikel noch erweiternd tätig werden, kann aber ein paar Tage dauern. Selbstverständlich ist jeder andere auch herzlich eingeladen. Beste Grüße nochmals, - Okin 14:32, 26. Okt. 2008 (CET)

BBKL

Hi PDD. Zusätzlich zu meiner Mail: unter Benutzer:APPER/BBKL gibts auch wieder knapp über 100 Artikel, in denen direkt aufs BBKL gelinkt wird (ohne Vorlage). --APPER\^☺☹ 14:15, 26. Okt. 2008 (CET)

Merci beaucoup. ADB hab ich durch, BBKL mach ich noch. — ^PDD — 05:31, 27. Okt. 2008 (CET)

NDB

Hi PDD, in Ernst Heilmann hast Du die Vorlage zur NDB eingefügt. Ich hätte das auch gemacht. Sie funktionierte allerdings eine Zeitlang nicht. Ich hab nicht mitbekommen, dass sie wieder läuft. Sonst hätte ich dieses Werkzeug natürlich genutzt. Beste Grüße --Atomiccocktail 08:11, 28. Okt. 2008 (CET)

Hatte ich nicht mitgekriegt, dass sie nicht funktioniert hat (sowas vielleicht in Zukunft am besten auf Vorlage Diskussion:NDB melden; es betrifft ja doch sehr viele Artikel und man muss dann evtl. etwas unternehmen, damit es wieder funktioniert....). Bester Gruß, — ^PDD — 10:57, 28. Okt. 2008 (CET)

Alle Jahre wieder

Wie ich erfreut feststelle, weilst du offenbar dieses Jahr nicht in den grünen Hügeln von Connemara. ;) Hast du zufällig Interesse an einem unbezahlten Nebenjob? Ich imaginiere dich sehr gut in dieser Rolle. --Streifengrasmaus 23:49, 1. Nov. 2008 (CET)

Kinder wie die Zeit vergeht... :-) Also wenn du meinst, dass ich mich im illustren Kreis der Streitschlichter gut machen würde, dann wäre das ja mal einen Versuch wert. Lieber Gruß, — ^PDD — 00:29, 2. Nov. 2008 (CET)

Ja, und ich weiß, dass ich mit der Meinung nicht allein dastehe. ;) Ich war dann mal so frei: Wikipedia:Schiedsgericht/Wahl/November 2008/PDD. --Streifengrasmaus 01:36, 2. Nov. 2008 (CET)

Mich kannst Du auch auf die Kandidatenliste setzten. Da ich nicht vorhabe abzustimmen, gibts da wohl auch keine Probleme. (Höchstens eins wie letztes Mal, als sich der Kandidat Bubo Bubo eine grössere Chance ausrechnete, wenn er mich aus dem Rennen schmeissen lässt. Hat ihm aber letztlich doch nichts genützt :-). Gruss Mutter Erde 92.228.217.66 22:36, 2. Nov. 2008 (CET)

Du bist doch gar nicht stimmberechtigt:-) — ^PDD — 10:05, 3. Nov. 2008 (CET)

Causa Benutzer:Carl Tromp

eintragen.js

Huhu! Hat Dich eigentlich schon jemand darauf und darauf aufmerksam gemacht? Das Ganze hat den unschönen Effekt, dass meine ganzen seitlichen Schnellarbeitsknöpfe nicht mehr funktionieren.
Grüße, --Krawi Disk Bew. 09:18, 3. Nov. 2008 (CET)

Nö, du bist der erste. Danke. Das zeigt mal wieder sehr schön, dass entweder Krisenmanagement in der WP eine völlige Katastrophe ist (es ist ja nicht so, dass niemand meine Handynummer hat; Mailfunktion funktioniert auch usw. ...) oder dass Krisen gar nicht mehr als solche wahrgenommen werden. Weiß nicht welche Interpretation die schlimmere ist :-) Muss jetzt erstmal was arbeiten; ich schau nachher. — ^PDD — 09:59, 3. Nov. 2008 (CET)

moin PDD! tut mir leid, daß ich dir nicht mehr bescheid gesagt habe. immerhin, bei der eigentlichen krise hättest du dank der übereifrigen browsercaches auch nicht viel tun können. falls ich dir irgendwie helfen kann beim wiederinstandsetzen, meld dich bei mir! -- ∂ 11:22, 3. Nov. 2008 (CET)

Wär sowieso Zeit, das endlich über die API zu machen und das URL-Gefrickel zu lassen. Ich bräuchte mal ne Urlaubswoche :-) — ^PDD — 11:47, 3. Nov. 2008 (CET)

Security problem with a common user script detected. Blocking.

Huhu PDD,

Ich habe seit kurzem das Problem, dass ich die Buttons QS+, URV+, LA+, SLA+ und VANDAL+ nicht mehr nutzen kann. Wenn ich Bei einer Seite einen dieser Buttons betätige erscheint in einem weißen Fenster der Text “Security problem with a common user script detected. Blocking.“. Hast Du dieses Problem schon gemeldet bekommen? Gibt es hier schon eine Lösung? Weshalb kommt es zu dieser Fehlermeldung?

Fragen über Fragen. Ist nicht ganz so schön, dass diese Knöpfe nicht mehr funktionieren, aber ich bin da guter Dinge, dass Dir da bestimmt etwas einfällt.

Über ne kurze Antwort würde ich mich freuen. :D

Lieben Gruß -- RacoonyRE ^{(Disk.) (±) (Hilfe?!)} ✉ 10:17, 3. Nov. 2008 (CET)

Kann mich nur anschließen. Ich habe seit heute genau das gleiche Problem. Zuerst dachte ich, dass es an meinem Browser liegt, aber da ist JavaScript aktiviert. An dieser Stelle einmal vielen Dank für dieses überaus praktische Script. Erst wenn man den LA per Hand einfügen muss, merkt man, wie nützlich es ist. Viele Grüße, ADK _Probleme? ^{Bewerte mich!} 10:28, 3. Nov. 2008 (CET)

Jo, siehe eins drüber. Der Fehler wurde gestern um 22:06 entdeckt, immerhin schon 11 (!) Stunden später an der richtigen Stelle gemeldet, dann wirds also in spätestens nochmal 11 Stunden auch eine Lösung geben :-) — ^PDD — 10:32, 3. Nov. 2008 (CET)

Ich habe erst nachher gesehen, dass es schon gemeldet war… Lass Dir Zeit, den Tag werden wir auch so überstehen :-) -- RacoonyRE ^{(Disk.) (±) (Hilfe?!)} ✉ 10:44, 3. Nov. 2008 (CET)

Geht inzwischen alles wieder...

...allerdings müssten Leute, die eigene bzw. angepasste Versionen von eintragen.js, helperFunctions.js oder addEditAndRevertLinks.js verwenden, diese noch entsprechend anpassen. Gruß allerseits, — ^PDD — 15:50, 3. Nov. 2008 (CET) Oder auch nicht :-)

Benutzer:ComillaBot

Hallo PDD, wäre es möglich den ComillaBot in die monobook aufzunehmen (in der Abteilung, in der auch FixQuote, Fixdash usw. sind). Ich kann allerdings nicht sagen ob der gut funktioniert; bin jetzt gerade drauf gestoßen. Grüße, Hans --Hans Koberger 17:45, 3. Nov. 2008 (CET)

Geht in der Form leider nicht. Damit der Bot was macht, muss man den Botbesitzer ansprechen; automatisch in Aktion setzen kann ich den nicht. Lieber Gruß, — ^PDD — 18:22, 3. Nov. 2008 (CET)

Schade & danke! LG, Hans --Hans Koberger 20:48, 3. Nov. 2008 (CET)

mal wieder monobook

Sag mal, hast du was geändert, oder hat MediaWiki schon wieder einen Bug, der den nächsten Teil der Monobook erlegt? Mein automatisches Unterschreiben ist nämlich plötzlich weg, sowohl da Auswahlkästchen, als auch das Unterschreiben an sich. o.O-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 21:06, 5. Nov. 2008 (CET)

Mit Firefox, vermute ich? Gibt es irgendeine Fehlermeldung? — ^PDD — 17:48, 9. Nov. 2008 (CET)

Opera 9.62 und keinerlei Fehlermeldung. Sorry, für die späte Antwort. Bin in letzter Zeit nur noch eher sporadisch hier.-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 00:13, 12. Nov. 2008 (CET)

Und wie ich gerade festgestellt habe, verschwindet unsig gleich mit. :o-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 17:17, 20. Nov. 2008 (CET)

Fehler: Suchkasten verschwindet unter Monobookleiste

Hallo PDD! Ich bitte dich um Rat und Hilfe, da ich nicht so viel vom Monobook verstehe. Ich habe mein MB durch eine modifizierte deiner Versionen ersetzt. Seitdem habe ich das Problem, dass der WP-Suchkasten unter der Toolleiste verschwindet und nicht mehr benutzt werden kann (siehe Bild rechts). Dies passiert sowohl bei der neusten Version von Firefox als auch bei Opera und IE. Ich habe schon versucht, den Inhalt der Toolleiste zu reduzieren, aber ohne Erfolg, die Suchfunktion bleibt unerreichbar. Woran kann das liegen? Wo ist der Fehler? Wie kann man ihn beheben? Ich danke schon einmal im Voraus vielmals für die Hilfe! Gruß --JCS 03:16, 9. Nov. 2008 (CET)

Kann mir erstmal nur vorstellen, dass das an den Modifikationen liegt (alles unterhalb der Zeile, die mit QS+ beginnt, ist offenbar von dir hinzugefügt), d. h. dass die Modifikationen die Dimensionen dieser „Toolleiste“ nicht korrekt ändern. Kannst du mal testen, ob das Problem auch besteht, wenn du eine unmodifizierte Version der monobook.js verwendest? Gruß, — ^PDD — 17:53, 9. Nov. 2008 (CET)

ok, probiere ich mal! Ich melde mich dann nochmal. Danke! Gruß, --JCS 01:51, 10. Nov. 2008 (CET)

PDD, ich danke dir vielmals für den Hinweis! Ich habe deine aktuelle Version eingesetzt und das Problem war verschwunden. Herzliche Grüße --JCS 03:35, 16. Nov. 2008 (CET)

Schiri gesucht

Hoi PDD, Oliver S.Y. und meine Wenigkeit versuchen auf meiner Disk einen Vorschlag zu Relevanzkriterien für "Leichtindustrie" zu entwicklen. Olli ist der Meinung, eine Moderation wäre angeraten. Nun suchen wir einen "neutralen" Kandidaten. Dein Name wurde genannt. Wärst du damit einverstanden, an der Diskussion nicht teilzunehmen, sondern uns

• im Rahmen der Wikikette zur Ordnung zu rufen (so wir denn den Kreidestrich überschreiten.
• die Diskussion zu moderieren, und uns über die holprigen Stellen hinweghelfen

Wenn du damit einverstanden bist, setze bitte eine Marke auf meiner Disk. Wie oben angedeutet, es wird dir niemand übel nehmen, wenn du nicht mitmachst. Andererseits würden wir uns freuen, einen vertrauenswürdigen Moderator zu gewinnen. Vielen Dank, Yotwen 11:25, 11. Nov. 2008 (CET)

Moderationstechnisch einerseits vielleicht eine gute Wahl, weil ich zum Thema Leichtindustrie weder Ahnung noch Meinung anzubieten habe, andererseits wiederum (glaube ich) keine so gute, weil ich momentan (aus von mir nur teilweise beeinflussbaren Gründen) meine internetabstinenten Wochen zelebriere und also zum Moderieren kaum verfügbar sein kann. Und was nutzt ein Moderator, der durch Abwesenheit glänzt... Lieber Gruß, — ^PDD — 22:19, 12. Nov. 2008 (CET)

Vorlagen-SLA

Hallo PDD,
danke mal wieder für die hilfreichen monobook-Funktionen!
Heut habe ich (zum ersten Mal) einen LA auf eine Vorlage gestellt. Mir fiel auf, dass das Script in der LD den LA aber unter den Artikeln eingetragen war. (Ich hab's dann manuell verschoben.) Lässt sich da was machen? Wenn nicht, ist's nicht schlimm, so oft kommen Vorlagen ja nicht vor, wollte aber, dass Du von dem "Fehler"chen weißt. Gruß —Ulz Bescheid! 21:33, 18. Nov. 2008 (CET)

Lässt sich leider nicht so schön machen wie bei den Kategorien, weil die Vorlagen-Löschdiskussionen nicht auf einer eigenen Unterseite stattfinden. (Falls das zur Frage führt, wozu es dann überhaupt den Extraknopf für Vorlagen-LAs gibt: dabei soll der LA so entschärft werden, dass er nur in der Vorlage auftaucht und nicht in 1000 Artikeln, die die Vorlage verwenden; um mehr geht es bei dem Knopf also nicht.) Lieber Gruß, — ^PDD — 21:44, 18. Nov. 2008 (CET)

... was durch die noinclude-Tags erreicht wird, der Unterschied war mir schon klar. Wenn ma's weiß auch kein Problem, den LA hoch zu schieben. Danke für die schnelle Antwort, Gruß —Ulz Bescheid! 22:05, 18. Nov. 2008 (CET)

Problem mit erstellter Grafik

Hallo PDD, der Benutzer WolfgangS sagte ich solle mich an dich wenden, du hättest viel Ahnung bei WP. Ich habe Eine Zeitleisten-Grafik erstellt (Benutzer:TobiasT./Zeitleiste Bundesregierungen (Deutschland)) auf Basis einer anderen und das einzige was nicht angezeigt wird ist der Text. Kannst du da helfen? Wäre sehr nett. Gruß, --TobiasT. 17:51, 21. Nov. 2008 (CET)

Um Timelines habe ich mich bisher erfolgreich gedrückt, und wenn ich mir Versionsgeschichten wie diese anschaue, war das eine gute Idee. Entweder die Implementation enthält haarsträubende Bugs, oder aber (und das ist eigentlich sogar sicher) die Usability ist eine Katastrophe. — ^PDD — 13:33, 7. Dez. 2008 (CET)

PS: Liegt wohl zum Teil an bugzilla:16085. — ^PDD — 13:35, 7. Dez. 2008 (CET)

Herzlichen Glückwunsch zum Geburtstag!

Ich will mal den Reigen eröffnen. Alles Gute, mein Bester. Gruß ST ○ 08:25, 22. Nov. 2008 (CET)

Geburtstag und erfolgreiche Wahl ins SG? Na, da muss ich auch gratulieren - und mich endlich einmal für Deine jahrelange Arbeit an monobook bedanken, von der auch ich täglich profitiere :-) --RoswithaC | DISK 10:16, 22. Nov. 2008 (CET)

Hallo PDD, auch von mir die besten Wünsche fürs kommende Lebensjahr und herzliche Gratulation zur Schiedsrichterwahl. Hans --Hans Koberger 10:28, 22. Nov. 2008 (CET)

Auch meinen herzlichen Glückwunsch, PDD! Ganz Karlsruhe jubelt ... --tsor 16:41, 22. Nov. 2008 (CET)

Vielen Dank Euch! — ^PDD — 20:05, 22. Nov. 2008 (CET)

Was, Geburtstag auch noch? Ich wollte nur meiner Freude zu diesem Editkommentar Ausdruck verleihen und zur SG-Wahl gratulieren. Aber das toppt es ja noch mal. Feier schön! --Port(u*o)s 20:31, 22. Nov. 2008 (CET)

Josef Fritzl (3)

Guten Morgen

Wäre ein REDIRECT von der von dir gesperrten Seite „Josef Fritzl" nach Kriminalfall von Amstetten nicht sinvoll? Grüsse --phiXweb ☎ 11:04, 24. Nov. 2008 (CET)

Weiß nicht. — ^PDD — 16:12, 24. Nov. 2008 (CET)

Du hast den Artikel ja gesperrt. Kannst du einen Redirect einrichten? Gruss--phiXweb ☎ 17:21, 24. Nov. 2008 (CET)

Ich habe ihn nicht aus Langeweile gesperrt, sondern weil ich ihn für nicht angebracht halte. Ich vermisse deinen Versuch, diese meine Ansicht mit deinen guten Argumenten zu entkräften. — ^PDD — 17:28, 24. Nov. 2008 (CET)

Mir ist schon klar warum du den Mann gesperrt hast - sollte aber jemand einen Vortrag o. Ä. über den Vorfall zu präsentieren haben und auf wikipedia den Namen des Mannes eingibt, kommt einfach nichts - eine Umleitung zum Fall wäre daher doch angemessen. --phiXweb ☎ 17:50, 24. Nov. 2008 (CET)

Komisch, wenn ich den Namen hier links in die Suchbox eingebe, kommt nicht „einfach nichts“, sondern alles mögliche. Und nebenan bei Google sogar 4 Millionen Mal alles mögliche. Kann also nicht so schwer sein, sich zurechtzufinden; aber wenn du den Redirect trotzdem wichtig findest, wende dich doch bitte an Wikipedia:Entsperrwünsche. Gruß, — ^PDD — 17:57, 24. Nov. 2008 (CET)

{{subst:Benutzer:PDD/Greetings/KinderKinder!}}

Ich habe mir erlaubt, Deine fest eingebaute Unterschrift zu entfernen. Grüße--OecherAlemanne 15:19, 24. Nov. 2008 (CET)

Sorry, war noch nicht mal Deine... --OecherAlemanne 15:22, 24. Nov. 2008 (CET)

Ja, die hatte mal jemand kaputt gemacht. Du hast sie aber auch nicht wirklich verbessert :-) — ^PDD — 16:11, 24. Nov. 2008 (CET)

Unsigned-Script in eigene Monobook einbinden?

Hallo PDD! Dich kenne ich ja als _den_ monobook-Experten ... daher eine kleine Frage an dich: Ich hab seit Langem das unsigned-Script von Olliminatore, doch seit einiger Zeit funktioniert es nicht mehr (es gab kein JS-Popup-Fenster mehr). Nun wollte ich das unsigned.js direkt in meine monobook importieren, damit Updates daran direkt übernommen werden (diff meines fehlgeschlagenen Monobook-Versuchs) ... leider ohne Erfolg. Der "Unsigniert-Tab" erscheint nun überhaupt nicht mehr. Weißt du, worans liegt, oder könntest dies korrigieren? Danke, --Nyks ►Kontakt 23:13, 24. Nov. 2008 (CET)

Da das Skript bei mir nach wie vor einwandfrei funktioniert, gibt es wohl bei dir irgendein Problem, das sich vermutlich nicht durch einfaches Hin- und Herkopieren des Skriptes lösen lässt. Benutzt du irgendwelche extravaganten Gadgets oder Zusatzmodule? :-) (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von PDD (Diskussion • Beiträge) 23:17, 24. Nov. 2008 (CET))

Ich hatte das Script noch in einer alten Version in meiner Monobook drin. Nach meinem Einbinde-Versuch (siehe [36]) gibs den Unsigned-Tab nun überhaupt nicht mehr ... habe ich beim Einbinden vielleicht was falsch gemacht? PS: Herzlichen Glückwunsch nachträglich :-D --Nyks ►Kontakt 23:22, 24. Nov. 2008 (CET)

Ergänzung: Ich hab zwar von JS keine Ahnung, hab aber nun noch die Variablen isEdit und isArticle eingefügt ([37]). Leider noch immer kein Erfolg, auch nach Cache-Leerung. --Nyks ►Kontakt 23:34, 24. Nov. 2008 (CET)

Jep, der Fluch des Selberbastelns :-) In deinem Einbindeversuch hast du das Skript so eingebunden:

if (isEdit && !isArticle) {
   if (signing) importJavascriptL('Olliminatore/signing','de'); // Benutzer:Olliminatore/signing.js
   if (unsigning) importJavascriptL('Olliminatore/unsigned','de');  // Benutzer:Olliminatore/unsigned.js
}

Und das hatte leider die 4 Haken, dass die 3 Variablen isEdit, isArticle und signing sowie die Funktion importJavascriptL an dieser Stelle überhaupt nicht definiert waren. Also vier JavaScript-Fehler hintereinander, wobei JavaScript allerdings schon beim ersten die Ausführung abbricht, deshalb ist auch kein Button da. Ich habs dir versuchsweise gerichtet. Gruß, — ^PDD — 23:37, 24. Nov. 2008 (CET)

*Nyks-testet* (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Nyks (Diskussion • Beiträge) 23:35, 24. Nov. 2008 (CET)) ... Klappt, 1000 Dank! --Nyks ►Kontakt 23:48, 24. Nov. 2008 (CET)

Verrät einem Dau ^^ wie mir jemand, wie das jetzt geht? Weil, das mit dem Nichtvorhandensein des Tabs hab, ich wie etliche andere Fehler, auch schon eine ganze Weile (offenbar ein Zusammenhang mit dem Sichten), ohne irgendwas geändert zu haben.-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 21:19, 6. Dez. 2008 (CET)

Update Error

kommt bei mir bei jedem Seitenaufruf. Ich hab schon per Hand die mb.js aktualisiert, aber es ergibt sich keine Änderung, das Update hatte keinerlei auswirkungen. Win Xp, Fx 3.0.2 & 3.0.4, letzte anzeigte Version (links oben) P098v. Es wäre schön, wenn du mir behilflich sein könntest. Viele Grüße, --Atlan ^Disk. 19:38, 25. Nov. 2008 (CET)

Wo kommt das, wie sieht es aus (Screenshot?) usw., bitte. Die monobook.js von mir enthält überhaupt keine Fehlermeldung namens Update Error. Gruß, — ^PDD — 14:00, 26. Nov. 2008 (CET)

Hab es jetzt schon vor Längerem herausbekommen, nur vergessen es dir mitzuteilen, es an dem RT-Skripz von Revvar, danke für deine Bemühungen! --Atlan ^Disk. 19:49, 27. Dez. 2008 (CET)

Monobook

Irgendwie passiert es dauernd das ich gerade in dem Moment SLA stelle als gelöscht wird, dadurch lege ich die Seite neu an. Könntest du nicht versuchen einen Hinweis zu geben "Die Seite wurde gelöscht. Wollen sie sie wirklich neu anlegen?" Grüße Daniel 1992 20:52, 25. Nov. 2008 (CET)

Dieser Hinweis wird gegeben und das funktioniert auch (habs gerade getestet); da ist also bei dir irgendwas kaputt. Ich bräuchte genauere Angaben, welchen Browser du verwendest und welche Gadgets du aktiviert hast. — ^PDD — 13:57, 26. Nov. 2008 (CET)

Browser ist Mozilla Firefox 2009, und an deiner Monobook habe ich bislang nichts verändert. Grüße Daniel 1992 14:03, 26. Nov. 2008 (CET)

Lässt sich, wie gesagt, unter Firefox 3.0.4. nicht reproduzieren; dort erscheint immer eine Meldung, wenn der Artikel zwischendurch gelöscht wurde. — ^PDD — 14:44, 26. Nov. 2008 (CET)

Ich korrigiere: Nicht 'immer', sondern 'meistens' (jedenfalls bei mir - okay, okay, ich hab eine total veraltete PDD-Monobook und bin zu faul, die zu aktualisieren...). Ist vermutlich trotzdem ein Timing-Problem.... Guandalug 00:54, 3. Dez. 2008 (CET)

Völlig richtig, immer sollte man bei Software sowieso niemals sagen :-) — ^PDD — 10:21, 3. Dez. 2008 (CET)

Das ...

... war mein Mist, danke fürs Hinterherfeudeln --Hozro 10:17, 27. Nov. 2008 (CET)

Der Sinn des Zitats war ja nicht beeinträchtigt. Lieber Gruß, — ^PDD — 10:38, 27. Nov. 2008 (CET) PS: Für Massaker an den Lemberger Professoren bist du ja leider nicht verantwortlich, sonst könnte ich mich jetzt beschweren, dass da zwar allerhand (Unpräzises) übers NKWD drinsteht, aber quasi fast nix über das Massaker an den Lemberger Professoren.

Dersim-Aufstand

Das war kein Entwurf, das war nur eine POV-Kopie eines POV-Aktivisten, der mit seiner Verschiebung des Artikels Dersim-Aufstand auf Widerstand gestoßen ist [38]. Und jetzt ist es eine URV. Gruß, Fritz @ 15:32, 29. Nov. 2008 (CET)

Wie du an meinem Revert dort siehst, ist mir das nicht völlig unbekannt; aber vielleicht kriegt der Aktivist in seinem Benutzernamensraum in ein paar Tagen eine gute Überarbeitung hin? Mein AGF-Faß ist nach dieser Dosis jetzt ziemlich leer :-) — ^PDD — 15:37, 29. Nov. 2008 (CET)

Ups, deine Beteiligung hatte ich übersehen. Mein AGF ist bei diesem Themenkreis allerdings von Beginn an schon ziemlich leer. Ein Kollege hat Asmen nach einer VM übrigens gesperrt [39]. Gruß, Fritz @ 15:43, 29. Nov. 2008 (CET)

Na dann hat er (jedenfalls in my book) 4 (statt 3) Tage Zeit für sinnvolle Arbeit an seiner Arbeitskopie; wenn sich in der Zeit nix tut, kommts halt wieder weg. Gruß, — ^PDD — 15:48, 29. Nov. 2008 (CET)

Nachtrag: Die Zeit hatte er dann doch nicht. — ^PDD — 21:45, 12. Jan. 2009 (CET)

AR im moonbook

Das Autoreview funktioniert seit einigen Monaten auf der alten URL nichtmehr. Es wäre nett, wenn du den neuen Link bei dir einbringen könntest.-- Dany3000  ?¿ 14:33, 5. Dez. 2008 (CET)

Danke für den Hinweis auf die neue URL. Gruß, — ^PDD — 14:52, 5. Dez. 2008 (CET)