Benutzer Diskussion:Wurgl/Archiv/2022

Doubletten in der GND

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Wurgl! Nach mehr als 9.000 gemeldeten Doubletten in der GND zu Personen frage ich einmal an, ob diese Info auch für de.wikipedia interessant ist. Die Meldungen mit idn, gndX (Level) und ISIL gehen an eine indivuelle Adresse bei der DNB. Ich schaue bei der Analyse nebenbei auch auf de.wikipedia und registriere existierende Verlinkungen. Schöne Grüße --AxelCorti (Diskussion) 09:58, 9. Jan. 2022 (CET)

Guxt du WP:GND/F --Wurgl (Diskussion) 10:07, 9. Jan. 2022 (CET)

Wohl sah ich die WP:GND/F-Seite bevor ich diesen Abschnitt eröffnete. Soll ich die (mittlerweile schon mehr als 10.000) Doubletten dort irgendwie einkippen? Sollen Level, ISIL (als Hyperlink) und Link zu de.wikipedia dabeistehen? In welche Form soll ich das bringen? Ich weiß weder, ob etwas korrigiert wurde (wie beim Beispiel unten) oder als Falschmeldung zurückgewiesen wurde.

Eine CSV-Zeile sieht bei mir so aus: Wilhelm Boecklin von Boecklinsau|"=HYPERLINK(""http://d-nb.info/gnd/1012178269"",""1012178269"")"|gnd4|"=HYPERLINK(""http://www.bsz-bw.de/"",""DE-576"")"||"=HYPERLINK(""http://d-nb.info/gnd/118512382"",""118512382"")"|gnd1|"=HYPERLINK(""http://www.dnb.de"",""DE-101"")"|"=HYPERLINK(""http://de.wikipedia.org/wiki/Wilhelm_Ludwig_B%C3%B6cklin_von_B%C3%B6cklinsau"",""de"")"|||||"1012178269 ist eine Doublette zu 118512382.

Da ich (zugegeben: nach einem Fehler) schon in rüder Weise beflegelt wurde, mache ich nichts ohne Anleitung. Bitte um Verständnis! --AxelCorti (Diskussion) 09:31, 11. Jan. 2022 (CET)

Also WP:GND/F ist für Personen. Und diese Liste ist die Meldung, das ist nicht ein Protokoll über Meldungen. Über den genauen Hintergrund bitte dort nachfragen, das ist vor dem Beginn meiner Aktivitäten in dem Bereich entstanden. Wahrscheinlich um doppelte Meldungen zu vermeiden.

Für alle anderen Typen gibt es hier nichts. Da macht jeder sein eigenes Süppchen und pflegt die eigene Liste oder auch nicht. --Wurgl (Diskussion) 09:41, 11. Jan. 2022 (CET)

Wenn es (wenn ich dich richtig verstehe) keinen Sinn macht, meine Meldungen, die direkt an die DNB gehen, auf dieser (WP:GND/F) oder einer anderen de.wikipedia-Seite zu deponieren, um Doppelmeldungen zu vermeiden, dann lasse ich es wohl besser bleiben. Ich hab's ja nur gut gemeint. --AxelCorti (Diskussion) 14:03, 11. Jan. 2022 (CET)

Vorlagenauswertung

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Frohes Neues! Zwei Angelegenheiten zur Vorlagenauswertung hätte ich:

Vorlage:MediaWikiGadgetPage grad angelegt.
- Fehlt jedoch in letzte 100.
- Kurzfristiger Aussetzer beim Lauschen, oder bewirkt der Name der Vorlage irgendwas?
Verbesserungswünsche beim Herunterladen als Wikitext bzw. CSV nachstehend.
- Insbesondere gibt es das Problem, dass bei mehreren heruntergeladenen solchen Listen und Tabellen und nach Wiedereinfügen und Zusammenkopieren nicht mehr klar ist, was zu welcher Vorlage gehört und zu welchem Zeitpunkt die Auswertung gemacht wurde.

Tabellensyntax allgemein, das |- gehört da eigentlich hin, ist nur historische Faulheit aus unseren Kindergartenjahren, das wegzulassen und von Wiki wieder ergänzen zu lassen:

{| class="wikitable sortable"
|-
! Artikel !! Einbindung !! abruf
|-
| [[

Tabellenkopf sollte Infos als Überschrift erhalten:

{| class="wikitable sortable"
|+ [[Vorlage:Dingens]] 2024-11-18T13:41:39+00:00
|-
! Artikel !! Einbindung !! abruf
|-
| [[...

CSV-Datei sollte im ersten Record zusätzliche Werte bekommen; für Vorlage:" etwa:

"Artikel";"Einbindung";"text";"Vorlage:\"";"2024-11-18T13:41:39+00:00"
"...

Danke im Voraus --PerfektesChaos 17:11, 12. Jan. 2022 (CET)

Kurz die Frage beantwortet: Erst wenn du die Vorlage im ANR verwendest, wird sie erscheinen. Da andere: Und außerdem sollte ich bei Download das Ding nicht im Browser anzeigen, sondern wirklich einen Download veranlassen. --Wurgl (Diskussion) 17:28, 12. Jan. 2022 (CET)

„Erst wenn du die Vorlage im ANR verwendest, wird sie erscheinen“ – nö, mit vorlagen/new sehe ich alles, auch zusätzlich dokumentierende Unterseiten ohne irgendwelche Einbindungen mit - bei „Zahl der Einbindungen“.

Die Anzeige im Browser war nicht verkehrt, da hat man schon mal eine Voransicht und vielleicht reicht einem C&P auf einige Zeilen.

Der Tabelle fehlt noch ein |- und sonst perfekt, bei CSV sehe ich schon mal einen Zeitstempel.

Aber wenn echter Download, dann sollte der angebotene Dateiname nicht index.php heißen, sondern

Vorlagenname.CSV.txt
Vorlagenname.wiki.txt

HTTP-Feld Content-Disposition: mit filename=Normdaten.wiki.txt würde das bewirken.

Aber schon mal eine spürbare Verbesserung. Besten Dank --PerfektesChaos 17:39, 13. Jan. 2022 (CET)

Okay, okay. Die Vorlage ist übersehen worden. Das kommt leider manchmal vor. Ich werde am Wochenende das Ding ein wenig umbauen.

Und die Downloadnamen wollt ich noch machen, hab ich jetzt, aber ohne doppelte Extensions. |- ist auch drinnen. --Wurgl (Diskussion) 08:44, 14. Jan. 2022 (CET)

Uff

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren8 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Haste sowas →Spezial:Diff/205173567/219507392 (gemeint ist die Syntax dieser beiden Tabellen) schon mal gesehen? Ich staune immer wieder über die Kreativität mancher Benutzer. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:42, 24. Jan. 2022 (CET)

Also, die 0.002cm und die 0.097cm sind auf jeden Fall eine Leistung! :D --XanonymusX (Diskussion) 18:16, 24. Jan. 2022 (CET)

Vermutlich US-amerikanische Maße umgerechnet und Feet mit Inch verwechselt. Sowas in der Art ;^) --Wurgl (Diskussion) 18:26, 24. Jan. 2022 (CET)

Ja, das müsste man eigentlich einrahmen und aufhängen.

--Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:29, 24. Jan. 2022 (CET)

Das gibt auch einem Retina-Display/iPhone 13 so ca. ein drittel Pixel Abstand. Das ist absolut der Bringer! --Wurgl (Diskussion) 18:38, 24. Jan. 2022 (CET)

Oh ein drittel Pixel, ich wüsste nicht mal wie ich das malen soll, den Unterschied sehe ich nicht mehr, ich bin zu müde. Einen schönen Abend noch. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:44, 24. Jan. 2022 (CET)

Was meinst du zu Greatest Hits (Guns-n’-Roses-Album) und Best Of – Volume I (Van-Halen-Album)?--Wurgl (Diskussion) 19:49, 24. Jan. 2022 (CET)

Ich sag ja manche sind sehr kreativ. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:22, 25. Jan. 2022 (CET)

Vorlagensuche nach –

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi, mit https://persondata.toolforge.org/vorlagen/?tmpl=Infobox+Fernsehsendung&param=EAS&value=bis&value_op=hs&with_wl&show_param&show_value findet man alle Artikel die bis in der Infobox an der falschen Stelle stehen haben. Vermutlich gibt es auch Artikel in den ein -, – oder ähnliches da drin ist. Das scheint so nicht zu funktionieren. Ansonsten müssten hier https://persondata.toolforge.org/vorlagen/?tmpl=Infobox+Fernsehsendung&param=PJ&value=%E2%80%93&value_op=hs&with_wl&show_param&show_value zurecht sehr viele gefunden werden. Hast du einen Tipp? --2001:16B8:2263:9700:957F:F6FF:3A5E:AC80 14:21, 26. Jan. 2022 (CET)

Die Suche nach "enthält" ist nichts anderes als die Volltextsuche der Datenbank. Ich hab damit sehr wenig Erfahrung, vermute aber dass Volltextsuche nur mit Worten (eventuell auch Zahlen), jedenfalls nicht mit Zeichen geht. Daher Regexp auswählen und einfach das Zeichen als Suchmuster eintippen. Oder die Kombination mit "bis". --Wurgl (Diskussion) 15:40, 26. Jan. 2022 (CET)

Super. Danke!!! --2001:16B8:2263:9700:9056:5EF9:F3AD:6399 15:52, 26. Jan. 2022 (CET)

Erweiterte Navigationsleiste

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren9 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ist das normal? Spezial:Diff/162056360 RCW 103. Ich dachte immer, dass diese Vorlage nur in anderen Vorlagen verbaut werden sollte. Eine solche Einbindung habe ich noch nicht bewusst gesehen. Das stellt doch die Funktion einer Vorlage auf den Kopf, oder habe ich einen Denkfehler? Und sie ist nicht allein --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:19, 1. Feb. 2022 (CET)

22 Treffer gleich de ersten 5 (und 3 weitere dann später) zeigen, dass das nicht gerade besonders oberschlau ist. Copy/Paste mit Gefahr das was korrigiert wird, aber nicht überall.

Also nicht sehr häufig.

In Todesfall Trayvon Martin ist das missbräuchlich als Klappliste verwendet. Find ich nicht sehr toll. --Wurgl (Diskussion) 09:33, 1. Feb. 2022 (CET)

Ja auch in dem Kinderheim im Borntal ist das Spezial:Diff/219645962/219671470 1. nicht einmal optisch ansprechend und 2. ebenfalls eher eine Zweckentfremdung der Vorlage @Benutzer:Birkho. Vorher sah es so aus normale Tabelle. Ich finde so etwas echt gruselig, aber die Leute denken immer „ich finde das toll, also mach ich das so“, egal, ob es erwünscht wäre oder nicht oder eine Zweckentfremdung darstellt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:53, 1. Feb. 2022 (CET)

Guten Tag Lömelinde, wenn Du mich schon mit Namen nennst, kannst Du mich auch für eine Diskussion persönlich ansprechen. Gemeinsam finden wir bestimmt einen konstruktiven Weg! Diesen fand ich auch mit dem sehr erfahrenen Autor der Seite Kinderheim von Borntal und wir entschieden uns für diese übersichtliche und platzsparende Vorlage.

Grüße von --Birkho (Diskussion) 12:37, 1. Feb. 2022 (CET)

Warum nicht Vorlage:Klappbox? --Wurgl (Diskussion) 13:00, 1. Feb. 2022 (CET)

Ehrlich, Birkho, das ist alles andere als platzsparend, das bläht die Seite total auf, platzsparend war es vorher. Und ja ich habe dich deshalb hier erwähnt, damit du das auch mitbekommst und nicht hinter deinem Rücken etwas über deine Änderung diskutiert wird, war das falsch?

Nein auch Vorlage:Klappbox finde ich unpassend, warum nicht eine ganz normale Tabelle ohne einklappen ohne verbergen für alle lesbar und sichtbar. Es herrscht dort kein Platzmangel. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:57, 1. Feb. 2022 (CET)

So bis auf den Todesfall habe ich das erledigt. Die Serie der Australian Baseball League weitergegebe,n in der Hoffnung, dass es in eine eigenständige Vorlage überführt wird. Völlig sinnfreie wie diese und jene entfernt. Man sollte wirklich gaaaanz dick in rot an diese Vorlage dranschreiben „bitte nicht direkt in Artikeln einbinden nur für die Verwendung innerhalb anderer Vorlagen“. Helfen würde es aber trotzdem nicht. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:46, 1. Feb. 2022 (CET)

Wow! Klasse! --Wurgl (Diskussion) 16:07, 1. Feb. 2022 (CET)

so alle weg. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:41, 1. Feb. 2022 (CET)

Kleine Frage

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Wurgl,

du hast offenbar meine Arbeit auf Wikidata schon gesehen und zumindest auf Wikipedia bei Karl Kuhn bereits nachgetragen, bevor ich überhaupt dazu kam - danke dafür (hab jetzt noch ausgebaut - bin im Moment die Eckdaten diverser Wintispieler am ergänzen und nachbessern). Kleine Frage: Hast du das evt. durch ein Tool gefunden, dass ich noch nicht kenne, aber selbst nützen könnte, oder war das einfach Zufall? :)

Greets fundriver _{Was guckst du?!} ^Winterthur! 00:55, 3. Feb. 2022 (CET)

Jeden Mittwoch läuft ein Abgleich aller Infoboxen mit Geburts-/Sterbedaten mit dem Eintrag in der Vorlage Personendaten: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:Wurgl/Fehler_Infobox&oldid=219785046 Da sind jedesmal so 10 Fälle zum Nacharbeiten bzw. zum Nachfragen, siehe Benutzer_Diskussion:Winschu#Khalid_al-Te --Wurgl (Diskussion) 01:28, 3. Feb. 2022 (CET)

Interessant... Danke für die Auskunft :) fundriver _{Was guckst du?!} ^Winterthur! 01:35, 3. Feb. 2022 (CET)

Hab mal in die erste Version der Liste aus 2017 geguckt … ui da gab es viele Unterschiede zwischen Infobox und Personendaten. --Wurgl (Diskussion) 08:44, 3. Feb. 2022 (CET)

Benutzer:APPER/PersonenBKL2

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Wurgel, da schon manche Links von anderen Beutzern eingetragen wurden, ist es etwas mühevoll alle anzusehen und festzustellen dass sie bereits vorhanden sind. Wenn Du mal so freundlich bist lass die Liste nochmal ganzneu durchlaufen.

Heute lief mirs ganz gut von der Hand. Kann mich dadurch etwas ablenken. Danke Dir --Graphikus (Diskussion) 20:57, 6. Feb. 2022 (CET)

Ich mach die Liste leer und werf das Ding an und lass mal A-F durchlaufen. Sollte recht flott fertig sein. --Wurgl (Diskussion) 21:07, 6. Feb. 2022 (CET)

Prima --Graphikus (Diskussion) 21:13, 6. Feb. 2022 (CET)

Danke --Graphikus (Diskussion) 22:04, 6. Feb. 2022 (CET)

pro, kontra, neutral …

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren9 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Wurgl kennst du eine effektive Möglichkeit so etwas zu ersetzen? Gemeint sind die expandierten Vorlagen für das Voting. Das einzeln von Hand zu ersetzen ist sehr zeitintensiv, ich habe für die Seite eben gerade fast eine ganze Stunde gebraucht. Das Problem ist, die expandierten sind alles andere als barrierefrei und blähen zudem den Quelltext unnötig auf, insbesondere die mehrzeiligen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:30, 7. Feb. 2022 (CET)

*händeübermkopfzusammenschlag* Die Steinzeit ist zurück! Wie viele solcher Seiten gibt es denn? --Wurgl (Diskussion) 09:42, 7. Feb. 2022 (CET)

2030 --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:49, 7. Feb. 2022 (CET)

Okay, dann gibt es wohl eine effektive Möglichkeit *seufz* --Wurgl (Diskussion) 09:59, 7. Feb. 2022 (CET)

Gruselig! Das ist eine Signatur!

--[[Benutzer:niemot|<span style="color: green">Niemot</span>]] | [[Benutzer Diskussion: Niemot|<span style="color: red">Diskussion</span>]] | <small><small><span class="wp_boppel" style="display:inline">[[Datei:Symbol support vote.svg|15px]] </span>'''{{#switch: {{INT:Lang}}
| {{MediaWiki:Lang/de}} = Pro
| {{MediaWiki:Lang/en}} = Pro
| {{MediaWiki:Lang/es}} = A favor
| {{MediaWiki:Lang/fr}} = Pour
| {{MediaWiki:Lang/it}} = Concordo
| {{MediaWiki:Lang/ru}} = За
| #default = Pro
}}'''/{{Kontra|lang={{#ifeq:{{INT:Lang}}|{{MediaWiki:Lang/de}}|en|{{INT:Lang}}|subst= }} }} = [[Benutzer:Niemot/Bewertung|hier]]</small></small> 20:04, 25. Nov. 2009 (CET)

oder sinnfreies if wie [[Datei:Pictogram voting info.svg|15px|link=|i]] '''Info:'''{{#if:| {{{1}}}}}? Was soll das #if wie 13 mal Wikipedia:Sperrprüfung/Archiv/2013/Juni? Das kapier ich gar nicht.

ich hab mal ein bissl geguckt. Es gibt da etliche Varianten mit span & class=wp_boppel. Mit so einem Switch mit Sprache gibts nur Wikipedia:Administratoren/Anfragen/Archiv/2009/Januar, die anderen 3 sind Vorlagen. Bei den Bindern sind ca. 40 verschiedene Icons verwendet. Recht häufig ist als Text {{int:feedback-close}} zu finden, das expandiert zu Erledigt. Kannte ich noch nicht, da gibts wohl etliche int:-Texte, Hilfeseite?

Dir geht es darum, diese span-Konstrukte alle aus einer Vorlage zu holen oder nur bestimmte? Grund ist die Barrierefreiheit? Die häufigsten mit Anzahl Verwendungen

119 No-Symbol.svg
155 Symbol wait.svg
204 Symbol neutral vote.svg
264 Red x.svg
323 Icon apps query.svg
1085 Pictogram voting info.svg
1224 Symbol oppose vote.svg
1235 Symbol OK.svg
2229 Symbol support vote.svg
4063 Yes check.svg

Aber so ganz generell hätte ich das gerne "offiziell" in WP:BOT/A, ich fürchte sonst etwas sehr viel Ärger. --Wurgl (Diskussion) 16:46, 7. Feb. 2022 (CET)

Ich habe schon so einige davon von Hand sehr mühsam umgebaut. Mir ist dabei aber neulich aufgefallen, dass all die Icons ohne |alt= Linterfehler erzeugen würden und ich mir dann sagte, swar doch nicht umsonst sich diese Mühe zu machen. Hier vorab noch ein kleiner skurriler Fund Spezial:Diff/172951153/219974987 von eben.

Was ich möchte ist, dass die Expandierten wieder zu normalen Vorlagen schrumpfen, und ja es gibt leider etliche unterschiedliche Arten von diesen Dingern. Diejenigen, die so extram sind wie oben im Beispiel vermüllen zudem den Quelltext. Ich kann dir ein paar Beispiele suchen, die ich umgestellt habe, erst vor ein paar Tagen diese Spezial:Diff/219917314 das war nur Ok oder Nein. Die Vorlagen blenden die Bildchen aus, die expandierten Dinger aber nicht. Achtung hier kommt ein

Nein was als Vorlage so aussehen würde Nein

<span class="wp_boppel" style="display: inline">[[Datei:Red x.svg|16px|Nein]] </span>'''{{#switch: {{INT:Lang}}
| {{MediaWiki:Lang/de}} = Nein
| {{MediaWiki:Lang/fr}} = Non
| {{MediaWiki:Lang/pt}} = Não
| {{MediaWiki:Lang/pl}} = Nie
| {{MediaWiki:Lang/ru}} = Нет
| {{MediaWiki:Lang/zh}} = 不
| {{MediaWiki:Lang/it}}
| {{MediaWiki:Lang/es}}
| {{MediaWiki:Lang/en}}
| #default = No}}'''

oder

{{Nein}}

Was kann man schneller erfassen, wenn man sich im Quelltext befindet? du meinst das hier [[Datei:Pictogram voting info.svg|15px|link=|i]] '''Info:'''{{#if:| {{{1}}}}} na ja man kann wenn man möchte der Vorlage Info etwas mitgeben {{Info|Hier folgt der Inhalt von 1}} = Info: Hier folgt der Inhalt von 1

da die Vorlage aber expandiert wurde steht halt die komplette Vorlagenprogrammierung im Quelltext. Keine Ahnung weshalb man so etwas macht, sinnvoll ist das nicht. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:48, 7. Feb. 2022 (CET)

Die hier Spezial:Diff/211323816 war eine der extremsten -113.456 Bytes. So ich mach Schluss für heute. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:57, 7. Feb. 2022 (CET)

Schon klar mit dem mitgeben, dann kann man dann sowas wie {{Wikipedia:Sperrprüfung/Archiv/2013/Juni|Wurgl ist doof und stinkt nach Pipi!}} basteln. Ist wohl doofes kopieren aus der Vorlage oder schief gelaufenes subst: oder sowas in der Art, jedenfalls sinnfrei. --Wurgl (Diskussion) 19:04, 7. Feb. 2022 (CET)

Nein die Vorlage Info hat einen unbenannten Parameter 1. Das ist schon so vorgesehen, siehe Vorlage:Info/Doku. Das gibt es auch für andere wie In Arbeit – noch nicht ganz fertig. Wuaaaa was ist denn das schau mal dort rein Vorlage:Verbessern ich dreh durch

{{{{{subst|}}}#switch: {{DeDialekt|{{int:lang}}}}
| de = Verbessern
| en = Improve
| #default = {{{1|Verbessern}}}
}}

Wozu um Himmels Willen sollte man das substituieren? Dann ist ja auch klar wo so etwas Spezial:Diff/125811003 hergekommen ist. Ok jetzt bin ich komplett ratlos unklar hat

{{{1|{{{{{subst|}}}#switch:{{DeDialekt|{{int:lang}}}}
  |en = Unclear
  |ru = Неясно
  |de
  |#default = Unklar}}}}}

Ich weiß nicht mehr weiter. Wie aber kommt das dann in die Seiten? Und Vorlage:DeDialekt??? würde für mich bedeuten es geht um deutschsprachige Dialekte, seit wann gehören englisch und russisch dazu? Ich hätte wohl doch besser nicht fragen sollen. Vergessen wir das ganze räum es ab. hat wohl etwas mit {{Mehrsprachige Vorlage}} zu tun. Für mich ist das völlig unverständlich warum man absichtlich den Quelltest derart verschandelt. Auf der Vorlagenseite selbst ok, aber im Quelltext der einbindenden Seiten finde ich das unpassend. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:06, 8. Feb. 2022 (CET)

Nur zur Info

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hilfe:Einstellungen#Benachrichtigungen (Echo) oder H:Echo#Einstellungen listet zumindest alle mir bekannten Einstellungen auf und hat auch den deutlichen Hinweis, dass es diese strukturierten Diskussionen in anderen Wikiprojekten gibt. Wozu machen wir uns eigentlich immer all diese Mühe, wenn’s dann niemand liest? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:37, 12. Feb. 2022 (CET)

Ja, ist ja okay. Aber komm mal auf die Idee, dass es für Strukturierte Diskussionen bzw. für andere Fietschas überhaupt eine Einstellung gibt. Frag mich bitte nicht, wann ich an diesen Benachrichtigungen zuletzt was geändert hab. Kurz nach der Anmeldung in 2009 oder später? Und warum nennt sich das Ding "Globale Einstellungen" wenn es auf Lokale Erweiterungen einschränkt. Das ist doch unlogisch und sicher nicht benutzerfreundlich. --Wurgl (Diskussion) 10:42, 12. Feb. 2022 (CET)

Da hast du natürlich recht, zumindest in der globalen Einstellungsseite sollten alle möglichen Optionen angezeigt werden. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:07, 12. Feb. 2022 (CET)

font-Tags

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Wurgl, kannst Du mir eine Liste erstellen, auf welchen Unterseiten von Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv font-Tags vorhanden sind, die nicht nur 002bb8 als color-Parameterwert haben? Wäre mir eine große Hilfe ... Vielen Dank schon mal, – Doc Taxon • Disk. • 17:58, 5. Feb. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: und nochmals vielen Dank – Doc Taxon • Disk. • 01:32, 21. Feb. 2022 (CET)

persondata.toolforge.org

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren17 Kommentare8 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Wurgl, die links bei persondata.toolforge.org beginnen alle noch mit http. macht es sinn sie auf https umzuwandeln? gruß aus münchen gangleri (verlinkt LibraryThing mit wikidata, VIAF, DNB usw.) 62.54.176.88 15:21, 20. Feb. 2022 (CET)

p.s. viele WorldCat links sind veraltet und beinhalten noch zwei "-' zeichen. wikidata ist aktueller. WorldCat links mit dem format viaf-foo werden oft weitergeleitet bzw. sind jetzt ungültig. 62.54.176.88 15:37, 20. Feb. 2022 (CET)

Einige Links sind Daten und die werden regelmäßig lokal neu erzeugt, die werden im Laufe der Woche nach https umgestellt. Einige sind externe Daten, das bleibt so. Und einen Sack voll http hab ich auch sonst nach https umgestellt. Für heute ist erstmal genug. --Wurgl (Diskussion) 16:22, 20. Feb. 2022 (CET)

herzlichen dank! schon gemerkt :)
besteht in ferner zukunft die möglichkeit LibraryThing (ist teilweise über wikidata verlinkt) bei bibliotheken zu verlinken. die anzahl der einträge bezieht sich auf werke ("Farm der Tiere" ist ein eintrag zu ausgen in vielen sprachen und vielen ausgaben). der link wäre eine riesenhilfe. gruß reinhardt 62.54.176.88 19:13, 20. Feb. 2022 (CET)

Also ich hab das alle geerbt. Diese Verlinkungen nach Extern basieren alle auf Dateien im Format Wikipedia:BEACON und von denen holt sich das Programm etliche ab. Viel mehr kann ich dazu nicht sagen, wie gesagt ist das alles nicht auf meinem Mist gewachsen, ich hab das geerbt. --Wurgl (Diskussion) 19:32, 20. Feb. 2022 (CET)

danke für die antwort! auch die welt wurde ja nicht an einem tag erschaffen ... zur info: shmiletant, das wort ist eine verbalhornung des Wortes dilettant (ähnlich wie corona shmorona). bei LT kommt man über "Zeitgeist" , "Helpers", "Adding Links", darunter ein kleiner link "Helpers Log" zu den logs. dort findet man auch einige (z.z. 26 letzter Tag) persondata.toolforge.org links in den GND varianten. der "umweg" den ich kenne um die LT-kennung herauszufinden geht über toolforge, wikidata, feld "LibraryThing Author ID". ich mach mich schlau ob LibraryThing BEACON's zur verfügung stellen kann.
kannst du eine handvoll Personen manuell verknüpfen? bei die Waage des Daseins findest du 9 Namen.
die ersten 500 wikidata einträge ein link für manuelle arbeit
falls du dich mit wikidata abfragen auskennst oder jemanden kennst, der sich auskennst kann man direkt den gewünschten BEACON erstellen:

auswahl von personen die einen artikel in dewiki haben UND die einen GND ID Eintrag haben UND einen einzigen LibraryThing Author ID Eintrag haben

bitte zwei ergebnisse/outputs:

a) BEACON und b) tabelle mit engl. name, engl. Vorname, wikidata link, de.wiki link, LT link, WorlCat wert, VIAF wert, ??weitere??

die verlinlung käme einem smatsshtraykh gleich. da fällt mir nur "zol zayn mit mazl!" / "ein gutes gelingen!" ein.
Eine gute Woche! / a gut Woche! reinhardt (nicht signierter Beitrag von 2A02:3033:413:41E2:2838:FB7:99C0:83EC (Diskussion) 10:09, 21. Feb. 2022 (CET))

kannst du bitte eine unterseite "persondata.toolforge" und die dazugehörige diskussions unterseite erstellen? danke!
ich arbeite nur vom handy. du erreichst mich unter <entfernt> gruß reinhardt 2A02:3033:413:41E2:2838:FB7:99C0:83EC 11:06, 21. Feb. 2022 (CET)

Bitte keine privaten Daten! Wer weiß, wer die abgreift.

Ich hab mal LibraryThing verlinkt. siehe zum Bleistift: https://persondata.toolforge.org/p/Douglas_Adams

Ich schrubte ja, ich hab das geerbt und so ganz blick ich es nicht. Geht ohne BEACON, die Info kommt direkt von Wikidata. --Wurgl (Diskussion) 11:22, 21. Feb. 2022 (CET)

danke, danke! habe einige links bei Douglas Adams hinzugefügt/geändert. wie kann man in zukunft die LISTE der toolforge links zu LT einsehen? es geht um "maintenance" aktulisierung vorhandener links, hinzufügen von links zu de.wiki, DNB, toolforge, wenn nicht zu viele links da sind auch links zu WorldCat, VIAF, Wikipedia nationalsprache des authors sowie geburtsdatum eventuell sterbedatum, ein beruf bzw. Tätigkeitsfeld. alles manuell mit sichtung. mit einer Liste kann man eine Menge Leute ansprechen die mithelfen, eventuell auch Bilder nach LT hochladen.
BTW: da ich z.z. bei keinem WMF wiki eingeloggt bin, habe ich etliche GND ID anonym hinzugefügt. namen, beruf, geburtsjahr und/oder andere personenbezogene details stimmten überein. kann man diese anonymen einträge durch eine abfrage in wikidata finden? es geht vor allem um Namen in russisch, hebräisch, jiddisch, rumänisch, mit osteuropäischen Zeichen etc. eventuell kann man noch andere GND ID helfer finden. gruß reinhardt (nicht signierter Beitrag von 178.27.178.136 (Diskussion) 13:18, 21. Feb. 2022 (CET))
vielleicht kann man die persondata.toolforge suche mit dem feld "Auf anderen Webseiten" erweitern. da haben alle was davon und man kann gezielt werke in die LT wunschliste importieren (von der Bayerischen Staatsbibliothek usw.).

habe dich bei d:user:Wurgl/Archiv/2022 gefunden. bist du auch bei LT angemeldet? 2A02:3033:40E:22C9:F421:FFD:DA3D:620A 14:07, 21. Feb. 2022 (CET)

persondata.toolforge.org permanent links

hallo Wurgl, du hast gestern bis dahin unvorstellbares vollbracht. innerhalb kürzester zeit wurden tausende einträge verlinkt. jetzt verbleibt die aufgabe die vorteile deiner hilfe einer mehrsprachigen gemeinschaft bekannt zu machen. siehe auch dt.sprachige info.
mit der suchfunktion habe ich versucht nach "Widerstandskämpferin OR Widerstandskämpfer" zu suchen. viele webseiten legen einen teil ihrer internen parameter offen. unter dem begriff "permanent link" sollte man in "vorleistung" gegenüber einem publikum gehen können. das o.g. beispiel beinhaltet eine logische verknüpfung mit ergebnissen die sich nicht überschneiden. ich habe die suche nach "Widerstandskämpfer*" noch nicht ausprobiert. "Esperanto* OR Interlinguist*“ könnte überlappende ergebnisse optimal präsentieren. alles hat seine zeit steht schon in Kohelet. was gegen die Natur ist, hat keinen bestand ein Zitat von Darwin. vielen dank für jede verbesserung! gruß aus münchen reinhardt 2A02:3033:407:5846:68B7:6DE5:E008:B8E5 06:28, 22. Feb. 2022 (CET)
07:13, 22. Feb. 2022 (CET) 2A02:3033:407:5846:68B7:6DE5:E008:B8E5
stern (eventuell auch ein und mehrere fragezeichen) wird/werden unterstützt. allerdings scheitert die sortierung. ein/eine wahlweiser wert/ausgabeoption: familienname, land, geburtsjahr, geschlecht könnte abhilfe schaffen. 2A02:3033:407:5846:68B7:6DE5:E008:B8E5 07:21, 22. Feb. 2022 (CET) 2A02:3033:407:5846:68B7:6DE5:E008:B8E5

bei https://www.librarything.com/topic/339741 habe ich die Guttenberg methode (copy and paste) verwendet. viele namen werden nicht verlinkt, da die LT autorenseiten das format familienname, vorname(n) verwenden. kannst du eine solche ausgabeoption unterstützen? gruß reinhardt
Zur info:

https://www.librarything.com/topic/339762

https://www.librarything.com/topic/339761

08:42, 22. Feb. 2022 (CET) 46.114.90.132

Ich hab gestern nix vollbracht. Ich hole auf der Seite einfach die Daten von Wikidata ab. Wenn dort was eingetragen ist, dann zeig ich das an. toolforge.org ist Teil des Wikipedia-Universums.

Zu deinem Format "Familiename, Vorname" … das gibts, wenn du unten auf "Rohdaten dieser Suchanfrage" klickst. Wobei das nach RAK ist und das ist nicht immer "Familiename, Vorname".

Nein, ich habe bei LibraryThing keinen Account, ich kannte das bis gestern nicht und hab auch keine Zeit dafür.

Zu Auswertungen: Das ist Wikidata-Kram, bitte dort fragen. Es gibt Möglichkeiten für solche Listen, aber bis auf den Namen der Abfragesprache "SPARQL" weiß ich nichts.

Die Suche nach Beschreibungen sucht im Feld "BESCHREIBUNG" welches du in den Personenartikeln ganz am Ende in der Vorlage "Personendaten" findest, sichtbar ist das für angemeldete Benutzer, die Metadaten anzeigen lassen oder im Quelltext der Seite. Was dort steht, das wird gefunden, eine Erweiterung auf andere Texte wie z.B. Volltest des Artikels wird es nicht geben. --Wurgl (Diskussion) 10:40, 22. Feb. 2022 (CET)

vielen dank für die antworten!
habe was sonderbaren gefunden: Mary Rudge. die dewiki zweigt keine personendaten.jetz weiß ich warum. von dort gelange ich immer zum curent=foo wert beziehungsweise zu den persondata GND bzw. VIAF links. Ich habe https://www.librarything.com/author/rudgemary-2 erstellt da die erste schachweltmeisterin in einem buch erwähnt wird.
habe die PeEnDe nummer unter format Rohdaten gefunden und kann jetzt den link https://persondata.toolforge.org/p/peende/2611370 bzw. https://de.wikipedia.org/?curid=2611370 manuell erzeugen.
es wäre eine sehr, sehr große hilfe wenn der PeEnDe link bereits in der suchanfrage sichtbar wäre. habe dafür 20 min gebraucht. für neulinge ist sowas ein frusterlebnis. der tag ist ja noch jung .... bis demnächst!
verwendest du ein wikidata RSS (oder was ähnliches)? 185.109.152.123 11:38, 22. Feb. 2022 (CET)

Moin Moin Wurgl, mir ist da gerade auch noch was aufgefallen. Wenn ich auf dieser Seite bin, sind die Vornamen zwar verlinkt, aber es kommt immer 404. Weis ja nicht, ob das so muss? mfg --Crazy1880 12:16, 22. Feb. 2022 (CET)

Fixed. --Wurgl (Diskussion) 12:26, 22. Feb. 2022 (CET)

{{SORTIERUNG}} beinhaltet in allen(???) personen artikel ein format welches familienname, vorname(n) am nächsten kommt. besteht in naher zukunft die möglichkeit diese psrameter werte nach persondata.toolforge zu übernehmen? dies könnte die sortierung verbessern. gruß reinhardt 17:41, 22. Feb. 2022 (CET) 62.54.176.88

Wenn du nach Namen sucht, dann ist das nach dem Feld "NAME" in der Vorlage Personendaten sortiert. Wenn du nur nach anderen Kriterien suchst, dann ist das nach Geburtsdatum sortiert. Ich werde das nicht ändern.

Im Übrigen sind deine Texte recht wirr. Stell dir mal jemand Fremden vor, der deine Texte liest. Kann dieser Fremde dein Problem, deinen Wunsch nachvollziehen? --Wurgl (Diskussion) 10:46, 23. Feb. 2022 (CET)

Weißt du was das ist?

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

{{msg:…}} →msg würde für mich message bedeuten, aber ich kann mich nicht erinnern so etwas schon mal gesehen zu haben. Das ist ja nun nicht unbedingt logisch, denn man kann jegliche Vorlage damit einbinden. also dachte ich schau unter Hilfe:Variablen, vielleicht hat das irgendeine besondere Bedeutung, aber dort gibt es nur {{msgnw:…}} was auch immer diese Bezeichnung bedeuten mag. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:04, 23. Feb. 2022 (CET)

Öha! Was neues. Das scheint wie eine Vorlage zu funktionieren. {{msg:Normdaten|TYP=p|GND=1234|REMARK=Holla, die Waldfee}} erzeugt jedenfalls:

Bei der Gelegenheit: class=notpageimage schließt Bilder als Seitenvorschaubilder aus, siehe MediaWiki_Diskussion:Pageimages-denylist#Ergänzungen --Wurgl (Diskussion) 15:13, 23. Feb. 2022 (CET)

Ne neu ist das nicht, eher alt ich habe das in alten Löschdiskussionen gefunden.

Habe ich mitbekommen, aber ich lasse mir eh keine Vorschaubilder anzeigen und in der Hilfeseite hat PC das schon ergänzt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:19, 23. Feb. 2022 (CET)

Ja, ist alt. Aber für mich ist das neu. Scheint sich aber tatsächlich wie eine Vorlage zu verhalten:

XX{{Vorlage:PAGESINCATEGORY|Begriffsklärung|sub=1}}YY XX348148YY

XX{{PAGESINCATEGORY|Begriffsklärung|sub=1}}YY XX348148YY

XX{{msg:PAGESINCATEGORY|Begriffsklärung|sub=1}}YY XX348148YY

Die Vorschaubilder haben alle unangemeldeten, daher hat das schon eine Bedeutung. --Wurgl (Diskussion) 15:40, 23. Feb. 2022 (CET)

Ja ich weiß, es ist unschön wenn beispielsweise da so ein Grabstein, als Vorschau erscheint. Es sei denn es geht in dem Artikel um Steinmetzarbeiten. Das Verhalten ist so als wenn man es weglässt, aber ich frage mich warum man es dann verwendet hat? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:34, 23. Feb. 2022 (CET)

Künstler denken irgendwie anders, das Vorschaubild von Dieter Call nennt sich Selbstbildnis. Sorry, aber dazu ist mein Tellerrand einfach zu hoch, meine Bildung zu niedrig und mein Vorstellungsvermögen zu gering, das will ich auch gar nicht verstehen. --Wurgl (Diskussion) 08:15, 24. Feb. 2022 (CET)

Oha, schon traurig, wenn man sich selbst so sieht. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:52, 24. Feb. 2022 (CET)

Könntest du…

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

hier bitte mal überall dem code ein / einfügen, also mit dem bot? Das kodiert sonst alles, was da folgt Plural}}</nowiki><code> sollte sein Plural}}</nowiki></code>. Das sind noch 55 Seiten, ein paar habe ich schon von Hand erledigt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:13, 24. Feb. 2022 (CET)

OK. --Wurgl (Diskussion) 10:20, 24. Feb. 2022 (CET)

Bis auf das schreibgeschützte Benutzer Diskussion:JD/archiv15 bin ich durch. Das darf JD selber machen. Warum die Suche immer noch 53 Treffer findet steht in den Sternen. --Wurgl (Diskussion) 10:52, 24. Feb. 2022 (CET)

Das dauert immer bis sich die Suche aktualisiert. Vielen Dank. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:00, 24. Feb. 2022 (CET)

Weiß nicht, warum ich das Archiv vor zehn Jahren vollgeschützt habe. Was ich weiß: Dass ich nicht weiß, um welches Problem es hier geht. Also: darf gerne einer von euch machen oder es bleibt eben, wie es ist. Gruß, --JD {æ} 19:46, 24. Feb. 2022 (CET)

[√] Done. --Wurgl (Diskussion) 19:56, 24. Feb. 2022 (CET)

Ich habe mal die anderen Fahler auf der Seite auch noch behoben. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:12, 25. Feb. 2022 (CET)

persondata/ BEACON: auch für GND-Sachbegriffe?

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi Wurgl, in dem Wissen, dass du das Tool "nur" geerbt hast... Weißt du, ob es machbar wäre, es nicht nur für die Personeneinträge der GND zu nutzen, sondern auch für die Sachbegriffe, Körperschaften u.ä., die ebenfalls in der GND Identifikationsnummern haben? Soweit ich verstehe, hängt das von der Bereitstellung der Daten in BEACON-Dateien von dritter Seite ab. Sprich, wenn keine entsprechenden IDs über BEACON verwendet werden, gibt's natürlich keine Ergebnisse. Allerdings wäre eine praktische Voraussetzung auch, dass in Wikipedia-Artikeln zu den Entitäten (Sache, Körperschaft, Ort etc.), die über die GND referenziert werden, ein Abfragelink eingefügt wird, wie das jetzt schon bei Personenartikeln ist. Beispiel für so einen GND-Sachbegriff: Mühle (Spiel) enthält unten die Vorlage {{Normdaten|TYP=s|GND=4192897-0}}, die auf https://d-nb.info/gnd/4192897-0 verlinkt. Entsprechendes gibt es für Körperschaft, Geographika usw. --Jonas kork (Diskussion) 14:02, 5. Mär. 2022 (CET)

Die 6 gibt es bereits, da sind GNDs unabhängig vom Typ dabei. --Wurgl (Diskussion) 15:04, 5. Mär. 2022 (CET)

Ja, aber ich sehe keine Möglichkeit, ein Ergebnis aufzulisten, in welchen Quellen/Beständen man jeweils Inhalte zu Entitäten findet, die keine Personen sind. Also analog zu dem Block "auf anderen Webseiten" unter persondata-Einträgen. Gibt es dafür andere Tools, oder ist das nirgendwo abgedeckt? --Jonas kork (Diskussion) 15:38, 5. Mär. 2022 (CET)

https://beacon.findbuch.de/seemore/gnd-aks?format=sources&id=<GND> kenne ich. --Wurgl (Diskussion) 15:44, 5. Mär. 2022 (CET)

Danke! --Jonas kork (Diskussion) 15:56, 5. Mär. 2022 (CET)

Suche nach doppelten Lebensdaten

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren22 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Wurgl, ich bitte dich mal wieder um Suchhilfe: Wenn in einer BKS die Lebensdaten einer Person bereits als Klammer Teil des Lemmas sind, braucht man sie nicht nochmal dazuschreiben. Vorhin habe ich bei Eberhard zu Erbach-Erbach die Redundanz entfernt, aber mit Sicherheit gibt es viele solcher Fälle... --KnightMove (Diskussion) 15:05, 13. Mär. 2022 (CET)

*einmisch* Eine diesbezügliche Auswertung läuft gerade. Zumindest die Stellen, die recht genau dem obigen Muster entsprechen, sollte sie finden. -- Gruß, aka 15:23, 13. Mär. 2022 (CET)

-> Benutzer:KnightMove/doppelte Lebensdaten. Das sind zumindest einmal die, die in der Art (Jahr-Jahr)]] (Jahr-Jahr) geschrieben sind (+ irgendwelche Leerzeichen und diverse Striche). -- Gruß, aka 16:00, 13. Mär. 2022 (CET)

Danke Aka! Und ich starre fasziniert auf diese Redundanz, was für Fehlerchen es doch gibt! --Wurgl (Diskussion) 16:18, 13. Mär. 2022 (CET)

@Aka, KnightMove: magst du noch solche rausfischen? Gerhard Müller (Politiker, 1920) (* 1920) in Gerhard Müller oder sind die okay? Wie komm ich auf Gerhard Müller? Nun, da gibt es einen Youtuber der macht so "tolle" Musik (Ohrenkrebs-Gefahr!) --Wurgl (Diskussion) 10:55, 15. Mär. 2022 (CET)

Ich habe die Liste aktualisiert, bin mir aber auch nicht ganz sicher, ob man das wirklich als Fehler ansehen sollte. Die Musik macht mich nicht nur taub, sondern auch stumm. Ich bin jedenfalls sprachlos ;) -- Gruß, aka 13:20, 15. Mär. 2022 (CET)

Danke euch beiden schön. Bei den Nur-Geburtsjahren kann man vielleicht noch darüber streiten, weil kein * in der Klammer steht... aber wer das nicht versteht... ich bearbeite sie alle. --KnightMove (Diskussion) 15:30, 15. Mär. 2022 (CET)

@Wurgl: @Aka: Was ich noch nicht bedacht hatte, sind die Fälle von schon Verstorbenen mit nur Geburtsjahr in Klammer:

Abdul Hamid (Hockeyspieler, 1927) (1927–2019), pakistanischer Hockeyspieler

Was ist hier am besten? Wohl einfach lassen, oder? Ersetzen durch († 2019) macht nichts besser, oder? --KnightMove (Diskussion) 15:48, 15. Mär. 2022 (CET)

Abdul Hamid (1927–2019), pakistanischer Hockeyspieler - --tsor (Diskussion) 16:06, 15. Mär. 2022 (CET)

Ziel verschleiern machen wir auf BKS nicht. --KnightMove (Diskussion) 16:25, 15. Mär. 2022 (CET)

Benutzer:Jesi revertiert gerade meine schon durchgeführten Entfernungen der Geburtsjahes-Redundanz - bleibt wohl nichts anderes, als es auszudiskutieren. --KnightMove (Diskussion) 16:25, 15. Mär. 2022 (CET)

Ich hab dich gerade auf deiner DS daraufhin angesprochen. Diese Angaben sind durchweg in dieser Form üblich. (Meines Wissens wurde das auch ein- oder mehrmals durchdiskutiert.) Was soll diese neue Erfindung wert sein? -- Jesi (Diskussion) 16:29, 15. Mär. 2022 (CET)

Ein Grund ist z.B. der, dass manche Leser mit der Angabe im Klammerzusatz gar nichts anzufangen wissen. Und leider steht auch nicht immer als Zusatz das Geburtsjahr, in ganz seltenen Fällen (die ich einigermaßen ausgemerzt habe) ein Wirkungsjahr o.ä. Und es ist auch eine Vorbereitung auf die komplette Jahresangabe, wenn die Person verstirbt. -- Jesi (Diskussion) 16:33, 15. Mär. 2022 (CET)

(BK) Der Wert ist zumindest in Fällen wie

Eberhard zu Erbach-Erbach (1818–1884) (1818–1884), deutscher Adeliger

dass es nicht völlig bescheuert aussieht - und da bezweifle ich sehr stark, dass das jemals so beschlossen wurde.

Über die Fälle mit Nur-Geburtsjahr können wir gern weiterreden, was das kleinere Übel ist & bin ich bereit frühere Ergebnisse zu akzeptieren (Hilfe beim Finden wäre nett). --KnightMove (Diskussion) 16:35, 15. Mär. 2022 (CET)

Meine Erinnerung kann mich täuschen, und wenn es besprochen wurdem, ist das schon lange her. Das suche ich jetzt nicht raus, dafür ist mir meine wertvolle Zeit zu schade. Du siehst allerdings, dass praktisch alle BKL-Autoren diese Form verwenden, insbesondere die, die da schon lange dabei sind und viel machen. -- Jesi (Diskussion) 16:48, 15. Mär. 2022 (CET)

BKS mit Gegenbeispielen lassen sich freilich immer noch reichlich finden (Diskussionen mit diesem Ergebnis in den Archiven schon weniger). Und können wir uns wenigstens darauf einigen, dass bei den (selteneren) Fällen mit vollen Lebensdaten als Klammerlemma (entstanden, weil die zu klärenden Personen alle die gleichen Berufe hatten und dieser im Klammerlemma daher keinen Sinn hat) die Wiederholung keinen Sinn hat? --KnightMove (Diskussion) 17:10, 15. Mär. 2022 (CET)

Solche Artikel dürfte es eigentlich ([WP:NK#Kaiser, Könige, Herzöge und andere Herrscher|bis auf Ausnahmen) gar nicht (mehr) geben, die werden sicher auch nach und nach verschwinden. Und wenn mehrere den gleichen Beruf haben, werden ja gerade die Geburtsjahre (manchmal aber auch die Sterbejahre, mitunter auch Abgaben wie "um ...") an die identischen Berufe angefügt. Ich weiß nicht, warum hier immer wieder mal alles, was sich Tausendfach bewährt hat, neu behandelt werden sollte. Ich weiß nicht, warum wir diese Diskussion auf einer Benutzer-Diskussion weiterführen sollten. -- Jesi (Diskussion) 17:19, 15. Mär. 2022 (CET)

Tja, dann bleibt nach inhaltlichem Rückzug von Aka wohl nur noch "Kannst du sie nicht schlagen, so schließ dich ihnen an." Das andere Thema mit gleichem Beruf / vollen Lebensdaten sei ein andermal im Projekt diskutiert. --KnightMove (Diskussion) 18:14, 16. Mär. 2022 (CET)

Aber noch einmal: "gleicher Beruf / volle Lebensdaten" dürfte überhaupt nicht vorkommen; bei gleichen Geburtsjahren wird durch den Monat und bei Bedarf sogar durch das Tagesdatum ergänzt (ich erinnere mich an einige Fußballspieler). Volle Lebensdaten sind für Herrscher u.ä. vorgesehen, hab ich ja oben verlinkt. Und Anschließen an die große Mehrheit ist immer gut, und "schlagen" sollte man hier sowieso niemanden wollen. -- Jesi (Diskussion) 18:22, 16. Mär. 2022 (CET)

Deine Position war auch schon vorher gut verständlich. Aber das ändert nichts daran, dass Klammerlemmas dazu da sind, ansonsten gleiche Lemmata zu unterscheiden und Nicht-Unterscheidendes daher an sich nichts in ihnen zu suchen hat. Wenn es nur gleichnamige Personen eines bestimmten Berufes gibt, dann suggeriert der Beruf in der Klammer, dass es auch noch gleichnamige Personen anderer Berufe gibt. Das ist das Problem daran. --KnightMove (Diskussion) 07:56, 17. Mär. 2022 (CET)

Ähnliches Problem: Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen#Frage korrektes Lemma - zwei Meghan O’Haras Nur ähnlich, nicht gleich! --Wurgl (Diskussion) 08:02, 17. Mär. 2022 (CET)

Ich hab dort etwas geschrieben. Die dortige Lösung ist die in solchen Fällen allgemein verwendete. -- Jesi (Diskussion) 12:46, 17. Mär. 2022 (CET)

2 × tt

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren10 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Wurgl, denkst du dein Bot könnte diese Fälle übernehmen?

In beiden Fällen müssten die tt in code gewandelt werden. Das würde die Listen wieder um einiges entlasten. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:37, 15. Mär. 2022 (CET)

Also ganz einfach <tt> → <code> bzw. </tt> → </code> und die nowiki bleiben.

Ja kann ich. --Wurgl (Diskussion) 10:06, 15. Mär. 2022 (CET)

Ja genau nur das. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:23, 15. Mär. 2022 (CET)

Super vielen Dank, vielleicht findet sich ja hier ein mitlesender ein Admin, der die restlichen Seiten anpasst. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:49, 17. Mär. 2022 (CET)

Jetzt muss sich Botti erstmal ausruhen ;^) --Wurgl (Diskussion) 07:13, 17. Mär. 2022 (CET)

Jo kann ich verstehen, das stresst doch sehr. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:26, 17. Mär. 2022 (CET)

Moin zusammen, mal mitlesend. @Lómelinde, magst du nochmal die drei Seiten anschauen, da wäre mehr zu machen. Ist noch ignorierte Tags und End-TAG fehlt. mfg --Crazy1880 07:53, 17. Mär. 2022 (CET)

''Fehler bei der Anmeldung: ''Der gewünschte Benutzername … eines der beiden Kursivtags entfernen oder ein Kursivtag zusätzlich hinter den Doppelpunkt setzen.
Felix König müsstest du mal aufschließen da ist noch mehr unwirksame Syntax drin
 Archiv  → Archiv und das schließende blockquote einfach entfernen.

Danke fürs anpassen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:11, 17. Mär. 2022 (CET)

So, 1 und 3 sind gemacht. Zu zwei würde ich vorschlagen, dass beim Benutzer anzusprechen, er ist ja noch aktiv, danach mache ich das gerne. mfg --Crazy1880 10:02, 17. Mär. 2022 (CET)

Dann frage ihn einfach. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:16, 17. Mär. 2022 (CET)

Vorlagensuche

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren13 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Nochmals vielen Dank für dieses nützliche Tool! Eine kurze Frage, sind dort case-sensitive Abfragen möglich. Viele Grüße, Andim (Diskussion) 16:09, 20. Mär. 2022 (CET)

Ähh ja. Kann aber sein, dass die Datenbank unter bestimmten Umständen das ignoriert und case-insensitiv arbytet. Murmel mal etwas genauer was du willst. --Wurgl (Diskussion) 16:50, 20. Mär. 2022 (CET)

Ich will alle Artikel mit Personendaten, bei denen GEBURTSORT mit "Bei" beginnt. Andim (Diskussion) 17:06, 20. Mär. 2022 (CET)

[1] liefert auch die Beginne mit "bei". Andim (Diskussion) 17:09, 20. Mär. 2022 (CET)

Probier mal so: [2]

Dieses "LIKE" bei SQL ist so ähnlich wie die Sternchen auf der Kommandozeile: % macht sowas wie das Sternchen und _ entspricht ? (ein beliebiges Zeichen). Ist zwar noch immer nicht case-sensitiv, aber der sucht jetzt nach "bei " mit Leerzeichen, die zwei oder drei "Bei " kann man eventuell verschmerzen. Ich guck mal, ob ich das besser machen kann. --Wurgl (Diskussion) 17:15, 20. Mär. 2022 (CET)

Danke! Mir geht es um die Fälle, wo fälschlicherweise "Bei" statt "bei" verwendet wird. Bin eben heute auf so einen Fall gestoßen. Andim (Diskussion) 18:00, 20. Mär. 2022 (CET)

Ich hab mal probiert. Das Ding ist teuflisch. Bei dieser Suche nach "enthält" kann ich entweder immer nach case-insensitiv oder immer nach case-sensitiv suchen. Umschalterei mal so und bei der nächsten Suche anders … mag sein dass es das gibt, ich kanns nicht.

Bei anderen Arten der Suche könnte ich das machen, aber ich fürchte es verwirrt mehr als es hilft wenn das nicht immer klappt.

Ich hab mal zu Fuß gefiltert: John Choi Young-su mit dem Geburtsort "Hai Bei Zhen, Südkorea" gibts noch, aber den willst du wohl nicht. Sonst nur kleine "bei". --Wurgl (Diskussion) 18:06, 20. Mär. 2022 (CET)

Herzlichen Dank! Gut zu wissen, dass mein heutiges "Bei" das einzige war. Andim (Diskussion) 18:15, 20. Mär. 2022 (CET)

@Andim: Ich hab mal was dazugebaut. Test Aber bei "Enthält" kann ich nur nachträglich filtern, daher kommen da auch "bei Beirut" raus weil in Beirut ist dieses "Bei" enthalten. Besser kann ich es nicht. --Wurgl (Diskussion) 18:49, 20. Mär. 2022 (CET)

Herzlichen Dank! Habe nun bei STERBEORT zwei Fehler gefunden (und schon korrigiert). Andim (Diskussion) 19:26, 20. Mär. 2022 (CET)

Moin Wurgl, ich hänge mich mal hier ran. Mir war so, als könnte man in der Vorlagensuche die Werte für einen bestimmten Parameter auch zählen und gruppieren, stimmt das oder vertu ich mich? Konkret würde ich gerne für die {{Infobox Ort in den Vereinigten Staaten}} wissen, wie oft der Parameter Typ jeweils welchen Wert hat, geht sowas? Danke (auch für dieses sehr wertvolle Tool als Ganzes), Yellowcard (D.) 20:39, 21. Mär. 2022 (CET)

+----------+------------------------------------------------------------------------------------+
| count(*) | val_data                                                                           |
+----------+------------------------------------------------------------------------------------+
|     4909 | City                                                                               |
|     2197 | Town                                                                               |
|      920 | CDP                                                                                |
|      807 | Village                                                                            |
|      718 | Township                                                                           |
|      431 | Census-designated place                                                            |
|      292 | Borough                                                                            |
|      208 |                                                                                    |
|      129 | Unincorporated area                                                                |
|      118 | ehemalig                                                                           |
|       68 | Municipality                                                                       |
|       62 | Unincorporated community                                                           |
|       50 | [[City]]                                                                           |
|       35 | Stadt                                                                              |
|       34 | Unorganized Community                                                              |
|       31 | Plantation                                                                         |
|       30 | [[Census-designated place]]                                                        |
|       19 | [[Town]]                                                                           |
|       15 | Populated Place                                                                    |
|       15 | [[Gemeindefreies Gebiet]]                                                          |
|       13 | Neighborhood                                                                       |
|        6 | Home Rule Municipality                                                             |
|        6 | Hamlet                                                                             |
|        6 | [[Census-designated place|CDP]]                                                    |
|        5 | Unincorporated                                                                     |
|        4 | Gore                                                                               |
|        3 | Twon                                                                               |
|        3 | Dorf                                                                               |
|        3 | unincorporate community                                                            |
|        2 | Municipal corporation                                                              |
|        2 | Typ                                                                                |
|        2 | open town meeting                                                                  |
|        2 | Borough (New Jersey)                                                               |
|        2 | Statutory Town                                                                     |
|        2 | Charter Township                                                                   |
|        2 | Gemeindefreies Gebiet                                                              |
|        2 | Civil Township                                                                     |
|        2 | Unorganized Territory                                                              |
|        1 | Independent city                                                                   |
|        1 | Siedlung                                                                           |
|        1 | Territorial Charter Municipality                                                   |
|        1 | County Seat                                                                        |
|        1 | [[New England town|Town]]                                                          |
|        1 | Citz                                                                               |
|        1 | Ort                                                                                |
|        1 | Vilage                                                                             |
|        1 | Geisterstadt                                                                       |
|        1 | Unincorporated Place                                                               |
|        1 | [[Gemeindeformen Colorados#Statutory Town|Statutory Town]]                         |
|        1 | uncorporated community                                                             |
|        1 | Ortsteil                                                                           |
|        1 | Place                                                                              |
|        1 | Ortschaft                                                                          |
|        1 | Gemeinde                                                                           |
|        1 | Municipio                                                                          |
|        1 | Town, Village                                                                      |
|        1 | Second Class City                                                                  |
|        1 | [[Township (Vereinigte Staaten)|Township]]                                         |
|        1 | Township (Minor Civil Division (MCD))                                              |
|        1 | [[Gemeindefreies Gebiet]] und [[Census-designated place]]                          |
|        1 | [[Metropolregion]]                                                                 |
|        1 | [[Stadtviertel]]                                                                   |
|        1 | [[Geisterstadt]]                                                                   |
|        1 | ehemaliger [[Census-designated place]]                                             |
|        1 | [[Dorf]]                                                                           |
|        1 | CCD                                                                                |
|        1 | [[City (Vereinigte Staaten)|City]]                                                 |
|        1 | [[Census-designated place|CDP]]/[[gemeindefreies Gebiet|Unincorporated community]] |
|        1 | CDF                                                                                |
|        1 | Unincorporated Communities                                                         |
|        1 | [[Township (Vereinigte Staaten)]]                                                  |
|        1 | Weiler                                                                             |
|        1 | Nichtinkorporiert  Dorf                                                            |
|        1 | Metro Township                                                                     |
+----------+------------------------------------------------------------------------------------+

Wenn du mit den Rohdaten von der SQL-Kommandozeile zufrieden bist … Aber die Idee gefällt mir. Werde die nächsten tage mal bastelt, hoffentlich ruft das dann niemand für die unterschiedlichen Werte des Parameters "url" bei Vorlage Internetquelle auf Vorlage:Smiley/Wartung/teufel --Wurgl (Diskussion) 20:50, 21. Mär. 2022 (CET)

Vielen Dank, das hilft sehr - eine Live-Übersicht nach der jeweiligen Korrektur wäre natürlich klasse

Und dann am besten natürlich inkl. einer Möglichkeit, auf den jeweiligen Eintrag klicken zu können, damit dann die jeweiligen Artikel, in denen der Parameterinhalt vorkommt, aufgelistet wird .... Sorry, kam kurz ins Träumen. ;-) Schönes Wochenenede! --Yellowcard (D.) 16:50, 25. Mär. 2022 (CET)

Artikel mit transferierbaren Bildern suchen

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren31 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, ich bin von der englischen Wikipedia zu euch gekommen. Kann man nach Fällen wie mir suchen?

Heute bin ich durch mehrere Artikeln von Badminton-Spielern gezappt und habe bei einigen Bilder hinzugefügt, die in der englischen Wikipedia schon eingesetzt waren, bei uns aber noch nicht (zB Rudy Hartono). Natürlich ist das mal wieder keine sehr effiziente Arbeit. Was meinst du: Ginge eine Suche nach Artikeln, die kein Bild von Commons eingesetzt haben, in der englischen Sprachversion aber schon? Da müsste sich dann sehr viel zum Übertragen finden. Das Problem sind dann aber wahrscheinlich einerseits False Positives wie z. B. Klickibunti-Staatsflaggen hüben und/oder drüben; und andererseits Bilder, die in Vorlage gesetzt sind statt in Normalformatierung, wie eben auch dieses Beispiel. Gibt es vielleicht trotzdem einen Weg? --KnightMove (Diskussion) 23:12, 21. Mär. 2022 (CET)

Klar geht das! Ist ein interessanter Job *denk* Wird aber ein paar Tage dauern, zuerst kommt der mit der gelben Karte eins oberhalb. --Wurgl (Diskussion) 23:27, 21. Mär. 2022 (CET)

Moin Moin zusammen, vllt. könnte man auch die Infoboxen alle mit Wikidata abgleichen lassen, so wie das Infobox Ort in den Vereinigten Staaten oder Infobox Fußball macht, dann könnte eine Wartungskategorie ausgeschleust werden und man hätte eine zentrale Kategorie zum Abarbeiten? (Setzt natürlich vorraus, dass Wikidata das Bild hat!) mfg --Crazy1880 07:06, 22. Mär. 2022 (CET)

Klingt noch besser! Freilich fehlen die Infoboxen auch in vielen Artikeln, in die sie gehören würden; und das Thema betrifft natürlich auch viele Artikel ohne Infobox. --KnightMove (Diskussion) 07:28, 22. Mär. 2022 (CET)

Vorschaubild ist glaub ich die performante Lösung. Vorschaubild in deWP fehlt und Vorschaubild in enWP vorhanden, mit Einschränkung: Bild ist auf Commons.

Da muss ich die ollen Icons, Flaggen, das Commons-, Wikisource-, Wikivoyage- und sonstige Logos nicht filtern. --Wurgl (Diskussion) 07:47, 22. Mär. 2022 (CET)

Super. Aber sind die Flaggen nicht auch auf Commons?! --KnightMove (Diskussion) 07:52, 22. Mär. 2022 (CET)

Ganz verstehe ich deine Frage nicht. Unter "Flaggen" meine ich dieses Zeugs wie

. Das ist niemals ein Vorschaubild, weil zu klein und nicht im ersten Absatz. --Wurgl (Diskussion) 08:02, 22. Mär. 2022 (CET)

Ich dachte, diese Bilder sind letztendlich kleine Versionen von letztlich commons:File:Flag of Austria.svg - nicht? Und ich scheine gar nicht zu wissen, was ein "Vorschaubild" ist. --KnightMove (Diskussion) 08:17, 22. Mär. 2022 (CET)

Da siehst du es. https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Rudy_Hartono&action=info Oder wenn du unter Einstellungen … Aussehen … Abschnitt Leseeinstellungen den Haken bei "Seitenvorschau aktivieren …" gesetzt hast, bei einem Mouse-Over auf einen Wikilink. --Wurgl (Diskussion) 08:28, 22. Mär. 2022 (CET)

fängst du damit was an?

Hans Asperger: en:Hans Asperger [[Datei:Hans Asperger portrait ca 1940.png|mini]]
Heinz Kohut: en:Heinz Kohut [[Datei:Freud's couch, London, 2004 (2).jpeg|mini]]
J. D. Salinger: en:J. D. Salinger [[Datei:J. D. Salinger (Catcher in the Rye portrait).jpg|mini]]
Alexander I. (Bischof von Rom): en:Pope Alexander I [[Datei:Sanctus Alexander Papa Sancta Maria Antiqua.jpg|mini]]
Anaximenes: en:Anaximenes of Miletus [[Datei:Anaximenes.jpg|mini]]
Bardo (Mainz): en:Bardo (bishop) [[Datei:Bardo von mainz.jpg|mini]]
Sixtus I.: en:Pope Sixtus I [[Datei:Bista-relikvijar pape sv. Siksta I. iz 1596. - en face.JPG|mini]]

Sind echt saumäßig viele. Ich hab mal auf Personen eingeschränkt und 1000 durchlaufen lassen, da spuckt das Script 191 Stück aus. --Wurgl (Diskussion) 09:09, 22. Mär. 2022 (CET)

Das ist super soweit. Einziges false positive ist en:Heinz Kohut. Kannst du die "part of a series"-Infoboxen bitte noch herausfiltern? Viele sollen es ja sein. :-) --KnightMove (Diskussion) 11:53, 22. Mär. 2022 (CET)

Ich wurde gerade aufmerksam gemacht, dass das mit den Bildrechten doch viel trickreicher ist. Aber das macht nichts für die Suche - muss ich eben etwas besser darauf achten. --KnightMove (Diskussion) 12:57, 22. Mär. 2022 (CET)

Ich hab das mal so gelöst: en:Special:Diff/1078615165 ;^)

Und ja, die Lizenzen *seufz* Das zu berücksichtigen ist einfach ein Irrsinn! ich hab mal so eine Auswertung für nur eine einzige der mehrere 100 (oder 1000) Lizenzen gemacht und da waren extrem viele Bilder die bei uns eingebunden sind, aber nicht angezeigt werden dürfen. --Wurgl (Diskussion) 13:56, 22. Mär. 2022 (CET)

Zum Template: Clever! Aber natürlich gibt es viele solcher "series"-Boxen, die hier ungut hineinpfuschen werden. Es ist eben alles seeeehr kompliziert. Naja, insgesamt sollte die Erfolgsquote der Suche hoch genug sein. Lässt du sie bitte vielleicht mal für 50.000 Biographien oder auch mehr laufen und gibst mir den Link? --KnightMove (Diskussion) 14:44, 22. Mär. 2022 (CET)

Keine Ahnung wie viele das sind, ca. 128k hat die Liste: Benutzer:Wurgl/Bildvorschläge

Wenn du bestimmte (häufige) Lizenzen nennst (ab besten via Templatename bei commons) kann ich danach filtern. --Wurgl (Diskussion) 15:20, 22. Mär. 2022 (CET)

Danke dir! Melde mich, wenn ich Fragen habe, oder, wenn ich fertig bin. :-) (nicht signierter Beitrag von KnightMove (Diskussion | Beiträge) 15:33, 22. Mär. 2022 (CET))

Bin leider schon wieder da mit Wünschen, nachdem über 50% des ersten Blocks aus dem einen oder anderen Grund gescheitert sind:

Lässt sich die Suche irgendwie auf deutsche Artikel einschränken, die noch *gar kein* Bild beinhalten? Thutmosis I. ist eher schon überbebildert, hat aber kein Vorschaubild.
Kannst du hierzulande unfreie Bilder mit Lizenz wie File:Janis Joplin HS Yearbook.jpeg ausschließen?

Heute komme ich aber jedenfalls nicht zu weiteren Bearbeitungen. Es hat Zeit. --KnightMove (Diskussion) 17:02, 22. Mär. 2022 (CET)

Ich hab diese eine Lizenz gefiltert, dann hab ich heuristisch auf Bilder im Artikel gefiltert (heuristisch: Wenn ein Bild im Artikel ist, das in weniger als 10 Artikeln vorkommt, dann ist der Artikel bebildert) und deine Kommentare bleiben erhalten, soferne der Eintrag in der Liste bleibt (die OK sind raus). Zu der Heuristik hab ich mir ein paar Stichproben angeguckt und den Thomas Bayes gefunden. Da war vorher nur die Signatur drinnen. --Wurgl (Diskussion) 07:42, 23. Mär. 2022 (CET)

Super, danke schön! --KnightMove (Diskussion) 07:49, 23. Mär. 2022 (CET)

Für die nächste Iteration bitte noch herausnehmen:

Fair use, wie en:File:Stephen Jay Gould 2015, portrait (unknown date).jpg (die sind eh nicht auf Commons)
Fehlende Lizenz, wie File:Louis_Washkansky.jpg
{{PD-Sweden-photo}} wie File:Owen Chamberlain.jpg

Bei andern muss ich mich noch genauer erkundigen. --KnightMove (Diskussion) 05:58, 24. Mär. 2022 (CET)

Moin, wenn dann auch {{PD-Italy}} herausnehmen, gleiches wie Schweden. mfg --Crazy1880 07:02, 24. Mär. 2022 (CET)

Stimmt. Dann sollte man wohl alle Lizenzen in commons:Category:PD expiration templates by country zur Sicherheit ausmustern (manche wie commons:Template:PD-Russia scheinen für uns unproblematisch zu sein, aber es bleiben sowieso mehr als genug abzuarbeitende Fälle).

Und eine Bitte noch, Wurgl: Könntest du halbwegs einfach pro Bild eine Liste der Interwiki-Artikel hinzufügen, die ebenfalls kein Bild aufweisen? Wenn schon, denn schon... --KnightMove (Diskussion) 08:39, 24. Mär. 2022 (CET)

Erstmal ist Pause. Wiki-History hängt irgendwo in dem Mono-Zeugs und ich kapier nicht warum. Seit August 2020 läuft das problemlos und jetzt plötzlich *seufz* --Wurgl (Diskussion) 09:13, 24. Mär. 2022 (CET)

Ok, danke dir. --KnightMove (Diskussion) 09:34, 24. Mär. 2022 (CET)

Ich bin einfach zu blöde für diese Welt. Hab zwei recht sinnfreie Edits gemacht: Roßberger Tracht und Emily Laquer und jetzt läuft es wieder. Aber warum weiß der Geier! Echt kein Schimmer warum diese Hänger. --Wurgl (Diskussion) 09:39, 24. Mär. 2022 (CET)

Ich bin noch viel blöder und weiß gar nicht, was bei Wiki-History gehangen ist. :-) --KnightMove (Diskussion) 09:56, 24. Mär. 2022 (CET)

Okay! Schwanzvergleich? *kicher* Ich weiß was gehangen hat: Ein sogenanntes Mutex. Aber bei der Frage nach dem Warum gibt es nur die Standardantwort: Dummes Gesicht.

Das Ding läuft mit zwei Threads. Der eine Thread liest die Versionen per API und der andere Thread ackert diese ab. Bei Artikeln mit vielen Versionen oder bei sehr umfangreichen Artikeln halbiert das (grob) die Abarbeitungs~~geschwindigkeit~~zeit weil die recht umfangreiche Anaylse und das Lesen der einzelnen Versionen parallel läuft, statt hintereinander. Und damit sich die beiden nicht in die Quere kommen, also gleichzeitig die gleichen Daten abarbeiten, gibt es eben diesen Synchronisationsmechanismus namens Mutex. Aus einem mir absolut unerfindlichen Grund ist da wohl diese Synchronisation angefordert worden, während eben genau so ein Ding lief, das dieses Mutex blockiert hatte. Sollte nicht passieren. Warum das durch diese zwei (recht sinnfreien) Edits dann weggegangen ist ist das nächste Problem,ebenso warum das vorher wiederholbar aufgetreten ist. Sowas kann mal passieren (sollte aber nicht), aber wiederholbar ist das im Allgemeinen nicht. Ist nicht wiederholbar, weil mal der eine Thread ein paar tausend CPU-Takte mehr bekommt und mal der andere. Nur das war seit 2 Tagen wiederholbar, gemerkt hab ich es erst jetzt. Ich mach es mir jetzt leicht und sag: Das ist ein Bug in Mono oder in .NET jedenfalls Microsoft-Kram. --Wurgl (Diskussion) 10:19, 24. Mär. 2022 (CET)

Ich habe nicht alles hier mitgelesen, aber was mir doch ins Auge sprang, ob ich wollte oder nicht: Zwei Threads halbieren die Abarbeitungsgeschwindigkeit hoffentlich nicht ;-) -- Gruß, aka 17:51, 24. Mär. 2022 (CET)

Verbessert. Das Zeitverhalten ist bei großen mit vielen Versionen Artikeln tatsächlich so extrem. --Wurgl (Diskussion) 17:56, 24. Mär. 2022 (CET)

Das glaube ich gerne. In manchen meiner Helferlein werkeln noch viel mehr Threads (>10) und die Synchronisierung ist in der Tat hin- und wieder nicht ganz einfach. -- Gruß, aka 19:45, 24. Mär. 2022 (CET)

Tja, leider stoße ich auch auf nicht filterbare Hindernisse. Aber es bleibt trotzdem mehr als genug übrig, vielen Dank. --KnightMove (Diskussion) 11:02, 26. Mär. 2022 (CET)

was lustiges

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren10 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

finde den Fehler. Schau dir mal den ersten Nachweis an und sag mir wie so etwas passieren kann. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:45, 24. Mär. 2022 (CET)

Oops! Hab dich nicht ignoriert, ich hab dich erst jetzt gesehen. War wohl zuviel auf der Seite los.

Und ja, der ist gut! --Wurgl (Diskussion) 17:30, 25. Mär. 2022 (CET)

Ja ne, ich hab ja gesehen dasses bei dir ständig gebimmelt hat. Das war auch nur zum Aufmuntern. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:24, 25. Mär. 2022 (CET)

Ich hab auch was gefunden:

* sowas wie bei dir: Spezial:Diff/221489632

* ein karp0tter Toter Link (EW 7) Spezial:Diff/22148960, seit 2. Februar 2015 war der drinnen, nicht der IABot →Spezial:Diff/221489608?

* Keine sichtbare Auswirkungen: Spezial:Diff/221489525

* Und da hab ich zwei Anläufe gebraucht: Spezial:Diff/214335737/221489854

Damit gesucht: Einsames </ref, also eines ohne <ref davor. Für die Suche nach refs ohne Abschluss schaff ich keine Regexp, da muss bissl Code her, daher nur Suche nach einem einsamen Ende. --Wurgl (Diskussion) 20:05, 25. Mär. 2022 (CET)

Hah! Ich hab was besseres: Link Ein Pipe-Zeichen gefolgt von irgendwas außer <, ] und } und danach &lt/ref. Die drei Zeichen: < damit keine Referenz nach dem Pipe-Zeichen anfängt, die geschlossenen Klammern damit ich nicht verschachtelte Vorlagen bzw. Wikilinks finde.

Ist ja immer so. Einen Fall zu finden ist einfach, aber das Nest finden ist schwerer. --Wurgl (Diskussion) 20:57, 25. Mär. 2022 (CET)

Ja manchmal wundere ich mich auch warum bestimmte Dinge, also wo richtige Darstellungsfehler sichtbar sind, nicht eher auffallen. Offene ref-Tags erzeugen auch noch andere Fehler, die als Linterfehler auftauchen und sehr, sehr schwer zu finden sind. Ein Beispiel: Spezial:Diff/221385946 angegeben war ein nicht geschlossenes code_Tag, das wurde nicht gefunden weil irgendwo davor ein unvollständiges ref stand insgesamt waren das 5 Fehler die teilweise nicht wirklich an den angezeigten Tags lagen. 1 × Falsch verschachtelte Tags → code (Zeilenumbruch); 2 × Fehlendes End-Tag →code + 1 Ignorierte Tags → code + Fehlendes End-Tag →span durch das ref-Problem. Da sucht man sich auch dumm und dusselig. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:46, 26. Mär. 2022 (CET)

Hab gestern noch Liste der Bodendenkmäler in München gemacht. Gut dass ich nochmals geguckt hab *schäm* und heute die Liste um 6 Einträge verkleinert. Morgen dann weiter. --Wurgl (Diskussion) 09:24, 26. Mär. 2022 (CET)

Solche Listen sind nicht so meins. Ich kämpfe gerade mit eingerückten Zitatvorlagen. Wenn ich nur wüsste, wie ich die filtern kann. Derzeit suche ich so, also zwei Doppelpunkte, denn die Suche nach einem einzelnen hat zu viele falsch positive. Da hab ich noch einiges zu tun, auch mit Aufzählungszeichen oder Semikolon … --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:51, 26. Mär. 2022 (CET)

Die Liste: Ab in meinen lokalen Editor und globales austauschen und dann zurück. Zu deinem Doppelpunktproblem: Doof ist das. Vielleicht gibts einen sinnvollen Dump, derjenige den ich immer verwende, der hat keine Diskussionsseiten und andere hab ich nicht gefunden. --Wurgl (Diskussion) 11:04, 26. Mär. 2022 (CET)

Ja ne im ANR habe ich die schon vor Jahren alle repariert, die waren überwiegend im Bereich Film und Fernsehen verbaut, da hat man den Darstellungsfehler nämlich bewusst genutzt, um die Einrückung zu unterdrücken. Da sollte auch keine zu finden sein. Es läuft eh nicht weg, denn irgendwann lande ich auch so über die Fehlerliste dort. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:11, 26. Mär. 2022 (CET)

Auswertung Titel-Parameter unter Literatur

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hoi Wurgl,
es gibt effektiv, dass in der Vorlage Literatur URLs im Parameter Titel versteckt sind (siehe auch hier). Kannst Du dies irgendwie anhand "enthält www." o. ä. herausfischen? Danke und LG, -Phzh (Diskussion) 08:05, 28. Mär. 2022 (CEST)

www: 769 Treffer du kannst dann statt www auch http ausprobieren, sind 1230 Treffer. Bei "LIKE" ist das Prozentzeichen wie das Sternchen auf der Kommandozeile: Beliebige Zeichen beliebig oft. --Wurgl (Diskussion) 08:28, 28. Mär. 2022 (CEST)

Moin Moin Phzh, das habe ich auch schon immer mal wieder auf dem Schirm. Als ich angefangen habe, waren das über 1900 solcher Einträge. Was die Leute so alles in die 'falschen' Parameter reinschreiben ;( mfg --Crazy1880 08:33, 28. Mär. 2022 (CEST)

Was ich euch Arbeit mach! *schäm* ;^) --Wurgl (Diskussion) 08:46, 28. Mär. 2022 (CEST)

Hab Dank! Wenn ich die dann durch habe, würde ich dann Online ≠ Parameter Abruf vorhanden gerne noch auswerten. Würde Dich dann wieder belästigen ;-) LG -Phzh (Diskussion) 09:00, 30. Mär. 2022 (CEST)

heute mal auf deiner Seite

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Lieber Wurgl, es wird Zeit, dass ich mal selbständig werde! Bin es aber (immer) noch nicht ... Also zur Sache: Bitte hilf mir, den "unteren Kram" im Artikel fertigzustellen und zwar gleich mit dem richtigen Lemma: De profundis (Gubaidulina). Ganz vielen lieben Dank --Momel ♫♫♪ 13:37, 29. Mär. 2022 (CEST)

Seh' grad, dass ich allein zurecht komm.... liebe Grüße hoch zwei--Momel ♫♫♪ 15:14, 29. Mär. 2022 (CEST)

Ey toll, danke. Abba wie krieg ich den Artikel ohne Versionen in die Wiki ??? Früher ging das. --Momel ♫♫♪ 16:34, 29. Mär. 2022 (CEST)

Das hammse dir bei Itti gerade geflüstert. --Wurgl (Diskussion) 16:36, 29. Mär. 2022 (CEST)

Jaha. Abba: der Artikel kommt bei c u p nur ohne Bilder, Mönsch... wie datt???--Momel ♫♫♪ 16:48, 29. Mär. 2022 (CEST)

Du kopierst aber schon den Quellcode des Artikels? --Wurgl (Diskussion) 17:22, 29. Mär. 2022 (CEST)

Ehm... naja, lassen wir das. Icke hab keene Ahnung . Aber Dir ein Danke!--Momel ♫♫♪ 20:07, 30. Mär. 2022 (CEST)

Irre Daten

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Du bist doch Spezialist für die Suche kruder Fehler... → sowas gibt es hoffentlich nicht öfter..?--Mabschaaf 19:46, 29. Mär. 2022 (CEST)

Aka hat da eine Liste, ich glaub es ist diese hier: Benutzer:Aka/Fehlerlisten/abweichende Zahlenverlinkung Und ja, das gibts öfter. Angeblich falsche Bedienung des VE – ich sehe das Problem anders. --Wurgl (Diskussion) 20:00, 29. Mär. 2022 (CEST)

Ah, danke. Ich meinte mich auch zu erinnern, dass wir das schon mal hatten. Ich wusste nur nicht mehr wo. Case closed.--Mabschaaf 20:04, 29. Mär. 2022 (CEST)

Naja. Ganz so Closed nicht. Bei Zahlen ist das Erkennen von solchen Falschverlinkungen einfach aber wie erkennt man [[Hubert Mayer|Franz Müller]]? Von der Sorte, so fürchte ich, gibts auch einige. --Wurgl (Diskussion) 20:09, 29. Mär. 2022 (CEST)

Das wird man kaum erkennen können. Den VE sehe ich da übrigens auch als Übeltäter an, wenn auch sicher nur indirekt. Fälle wie [[Artikelname|Artikelname mit Tippfehler]] finde ich praktisch täglich. -- Gruß, aka 20:38, 29. Mär. 2022 (CEST)

Sind wir wirklich SO gut gewesen?

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Moin Wurgl. Irgendwie glaube ich diesem ApperBot-Edit nicht. Mal abgesehen davon, dass er jetzt 2 Tage hintereinander aufgetaucht ist, ist z.B. in Adtran immer noch der defekte wikinvest-Link drin.... und im Bot der Wurm? Kannst du mal nachsehen? Danke. --Gelegenheits-Wikipedianer (Diskussion) 09:42, 6. Apr. 2022 (CEST)

Oops. Da hatte ich noch eine Einschränkung auf den ollen Halbgeviertstrich in der Query. Läuft jetzt. --Wurgl (Diskussion) 09:47, 6. Apr. 2022 (CEST)

Danke, jetzt hamwa wieder was zu tun

--Gelegenheits-Wikipedianer (Diskussion) 12:00, 6. Apr. 2022 (CEST)

Ich nochmal. Könnte bitte ein mitlesender Sichter einmal per Diskussion:Europäische_Union#Linkfix-Wunsch die Seite Europäische Union reparieren? Die ist 3/4-dicht, und ich bin noch nicht berechtigt... --Gelegenheits-Wikipedianer (Diskussion) 15:31, 7. Apr. 2022 (CEST)

Erledigt: Spezial:Diff/221863026. –IWL04 • 15:41, 7. Apr. 2022 (CEST)

Noch ein Schmankerl

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren31 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Solche Syntax ignore habe ich heute aus mehreren Artikeln entfernt. Vermutlich alles Importartikel. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:05, 6. Apr. 2022 (CEST)

Das Zeuchs innerhalb dieser <cite …> wird wohl vollständig von den Hamstern gemampft und kommt gar nicht im HTML-Text vor? Seltsam. --Wurgl (Diskussion) 15:52, 6. Apr. 2022 (CEST)

Ich weiß nicht genau, wo es entsteht, aber eine der Seiten hat einen Linterfehler ausgelöst, daher habe ich nach weiteren gesucht. So etwas baut doch niemand bewusst ein, hoffe ich zumindest. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:06, 6. Apr. 2022 (CEST)

Ich habs probiert und wollte auch versteckten Text schreiben, hat nicht geklappt :-( *heul* Ich bin zu doof *heul* --Wurgl (Diskussion) 16:12, 6. Apr. 2022 (CEST)

Ich vermute es kommt vom Übersetzungstool. Es gibt hier so einiges was ich nie verstehen werde. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:26, 6. Apr. 2022 (CEST)

Tippfehler, liebe Lómelinde, das heisst Übelsetzungstool

--Gelegenheits-Wikipedianer (Diskussion) 16:30, 6. Apr. 2022 (CEST)

Ja da hast du wohl Recht. Ich habe mal eine zeitlang alle Inhaltsübersetzungen angeschaut, überarbeitet und entmüllt, das habe ich dann aber aufgegeben, weil man da zu selten mal etwas wirklich brauchbares vorfand. Das Schlimme daran ist auch, das wird oftmals nur [tool]übersetzt, nichts geprüft, Belege abkopiert, Totlinks übernommen, Syntaxmurks und Rotlinks zu Lammata oder Vorlagen, die es hier nie geben wird, erzeugt … dann doch lieber die langweiligen dooooofen Linterfehler --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:36, 6. Apr. 2022 (CEST)

Ich habe jetzt zumindest herausgefunden warum das nur bei manchen Belegen passiert und nicht bei allen. Es betrifft nur jene, die mehrfach verwendet werden, daher wohl auch das „Verbergen“, optimal ist das sicherlich nicht. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 19:20, 6. Apr. 2022 (CEST)

Aha! Und dann kommt der Fehler mit dem doppelt mit unterschiedlichem Inhalt verwendet? Hmm … den Sinn versteh ich nicht ganz. --Wurgl (Diskussion) 19:43, 6. Apr. 2022 (CEST)

Ja genau, aber das ist zumindest nicht so schlecht, wenn man das weiß, kann man diese Belege zusammenfassen. Warum das Tool das macht verstehe ich aber auch nicht wirklich. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:21, 7. Apr. 2022 (CEST)

OT: Da der Doc scheinbar anderweitig beschäftigt ist, meinst du dein Bot könnte zumindest mal den oberen Punkt der Ersatztabelle erledigen. Das ist eigentlich trivial, denke ich. Leider hat sich auch im Bereich Bot-fixing: Missing end tag bisher (ausgehend von dieser Anfrage) nichts getan, der arme Mabschaaf hat tausende Fehler mit den fehlenden Endtags (verschachtelt mit Links) fast allein und händisch behoben. Und ich kann dir eins sagen: „die sind wirklich megalangweilig“. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:50, 11. Apr. 2022 (CEST)

Der Unsinn verschwindet gerade aus den Beiträgen … --Wurgl (Diskussion) 14:09, 11. Apr. 2022 (CEST)

Du bist ein Schatz Dankeschön. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:10, 11. Apr. 2022 (CEST)

(BK) Ja, wäre ganz nett, wenn das ein Bot übernehmen könnte. Bleibt auch so noch genug zu tun. Aber wenn ihr hier schon gerade darüber redet: Ich habe den Eindruck, dass viele dieser Fehler durch eine automatische (aber ver-bug-te) Funktion hereinkommen. Ich habe zwar schon mal gesucht, konnte es aber nicht reproduzieren. Ich denke, dass die entsprechenden Benutzer [http://irgendwas.de Linktext] eintippen, dann <Linktext> markieren und in einer der verschiedenen Bearbeitungswerkzeug-Toolsbars dann auf "Kursiv" klicken. Und irgendwo scheint dann die schließende eckige Klammer zum Linktext dazugezogen zu werden, so dass [http://irgendwas.de ''Linktext]'' resultiert. Oder die Leute gehen von sowas: http://irgendwas.de ''Linktext'' aus und setzten die eckigen Klammern automatisiert (aber falsch). Möglicherweise spielen da auch noch vorhandene Satz- und Leerzeichen mit rein... Fakt ist, dass in dieser LINT-Kategorie täglich rund 25 neue Fehler dazukommen. Das scheint also System zu haben.--Mabschaaf 14:21, 11. Apr. 2022 (CEST)

Ach es gibt so einiges, das (fast) täglich hinzukommt: quarry:query/63601 Dank diesem tollen Visual Editor gibts zum Beispiel immer wieder eine Leerzeile am Artikelanfang. An sich ist das nicht schlimm, aber wenn das verschachtelte Infoboxen sind, dann ist oben ein riesiger Abstand.

Zu den Linktexten, schieb mal ein paar solcher Edits hier rein, das kann ich gerne auch automagisch wegmachen.

PS: Übrigens wird gerne auch ein Pipe-Zeichen als Trenner bei externen Links verwendet: [https://www.example.com|ein Text als Beispiel] wird dann zu Text als Beispiel --Wurgl (Diskussion) 14:28, 11. Apr. 2022 (CEST)

Sehr gerne genommen wird auch das fehlende Leerzeichen, also [http://irgendwas.de''Linktext bla bla'']. An diesen Links verschluckt sich dann bekanntermaßen der IABot.

Beispiele: Spezial:Diff/221962644, Spezial:Diff/221962579 und Spezial:Diff/221962552 --Mabschaaf 14:34, 11. Apr. 2022 (CEST)

Ja leider sind viele dieser Fehler wohl eher Unfälle. Also man kann ja etwas markieren und dann Klammern drum herum setzen und muss neu markieren um dann noch Kursiv einzufügen. Wer da etwas verrutscht, hat halt schnell Fehler produziert. Ich denke es sind leider eher Schusseligkeitsfehler, als dass das toolunterstützt passiert. Nicht alles am VE ist so schlecht. Für mich habe ich beispielsweise beschlossen, dass ich Wikilinks eigentlich generell außen ''[[Werktitel]]'' durm mit kursiv versehe und Weblinks [http://www.example.org/ ''Werktitel''] immer innerhalb der Klammern. Nur wenn man gar nicht weiß, dass ein verschachteln Probleme macht, die ja zumeist nicht einmal sichtbar sind, dann … passiert es einfach @Wurgl in dem Abschnitt den PC angelegt hatte (Bot-fixing: Missing end tag) stehen schon „Suchmuster“ drin. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:45, 11. Apr. 2022 (CEST)

Ich hab da mal 7 Stück eines bestimmten Musters gemacht: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Beiträge/APPERbot&offset=20220411133000&target=APPERbot&limit=7

Das ist jetzt nur ein bestimmtes Muster. Zum Glück hab ich das folgende gesehen Escuela Municipal Deportivo Binacional und die Zeichenfolge ]''] ausgenommen, das muss zu Fuß gefixt werden.

Und erstmal nur im ANR. Mögt ihr mal gucken? 338 sind es wohl (ev. mit Timeout). --Wurgl (Diskussion) 15:39, 11. Apr. 2022 (CEST)

Sehen für mich alle gut aus.--Mabschaaf 15:47, 11. Apr. 2022 (CEST)

Für mich auch. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:52, 11. Apr. 2022 (CEST)

@Lómelinde: sorry, ich habe die Ersatztabelle leider nicht auf der BEO. Danke Wurgl! Wenn da eine Ersetzung stattfinden soll, gerne kurz durchfunken oder (wirksam) anpingen - ich mach das immer gerne. Danke sehr, – Doc Taxon

Disk. • 15:52, 11. Apr. 2022 (CEST)

Hab nochmals 25 laufen lassen und mit viele davon (aber nicht alle) angeguckt. Ist kein Blödsinn dabei, also Augen zu und durch! --Wurgl (Diskussion) 16:27, 11. Apr. 2022 (CEST)

Was von der Ersatztabelle-Seite machst Du denn gerade? Oder gehst Du alles dort an? – Doc Taxon

Disk. • 16:39, 11. Apr. 2022 (CEST)

Das Muster: insource:/\[https?:\/\/[^'\]]*''[^'\]]*\]''[^\]]/ im ANR. Also externer Link mit im Link und unmittelbar nach dem Ende (und damit dieses Zeuchs Escuela Municipal Deportivo Binacional nicht dabei ist, eben am Ende nicht die Folge … siehe oben.

Oder auf Deutsch (regular Expressions sind ja bissl ein Sudoku) [http://bla.blub optionaler text ''mehr text]'' --Wurgl (Diskussion) 16:45, 11. Apr. 2022 (CEST)

okay, dann schau ich mal, was Ló auf der Seite sonst noch braucht. – Doc Taxon

Disk. • 16:48, 11. Apr. 2022 (CEST)

Kannst Du sowas mit [.!?;,] auch noch durchjagen?--Mabschaaf 17:16, 11. Apr. 2022 (CEST)

Ach ja, diese Variante gibt es natürlich auch noch.--Mabschaaf 17:18, 11. Apr. 2022 (CEST)

Sowas läuft und diese Variante guck ich morgen. --Wurgl (Diskussion) 18:07, 11. Apr. 2022 (CEST)

In der Nacht bin ich noch durch etliche Namespaces (außer Benutzer) durch und hab diese Links mit Kursivbeginn innerhalb und Kursivende unmittelbar außerhalb eines externen Links rausgemacht. Außerdem kann nach Ende des Links ein Punkt oder ein Komma stehen. Das Ding ist in den normalen Lauf in der Nacht integriert, die sollten zumindest nicht mehr werden. Namensbereich Benutzer mag ich nicht so recht, weil dort im Vorabversionen von Artikeln sind und da sind manche Kollegen sehr seltsam. --Wurgl (Diskussion) 08:08, 12. Apr. 2022 (CEST)

Ja „sehr seltsam“ ist auch meine Erfahrung, obwohl nicht immer, viele bedanken sich auch einfach, nur die seltsamen kommen persönlich vorbei und mahnen, ‚so geht das nicht‘. Aber das ist eher eine Minderheit.

Ist gut gelaufen. Das Ziel rückt in greifbare Nähe. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:34, 12. Apr. 2022 (CEST)

Diese Links in der Form [https:example.com/blah/blubb''text 1 2 3''] mach ich ab nächster Nacht so nebenbei mit, also wenn ich den Artikel wegen anderer Sachen anfasse. --Wurgl (Diskussion) 10:46, 12. Apr. 2022 (CEST)

Wiki History direkt unter der Lemmaüberschrift

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Wurgl, die Zählung funktioniert seit gestern nicht richtig. Ist mir bspw. aufgefallen bei Virginia Woolf, wo eine IP angeblich 82 % beigetragen hat, während es in der Statistik unten richtig ist. Magst bitte mal schauen und reparieren? Danke und VG- --Alinea (Diskussion) 15:17, 11. Apr. 2022 (CEST)

Fehler im Programm gesehen, behoben. Jetzt muss ich nur noch die Daten so türken, dass die neu berechnet werden … hmm --Wurgl (Diskussion) 16:07, 11. Apr. 2022 (CEST)

@Alinea: Daten sind zwar noch die alten drinnen, aber das Dingens zeigt die als "Daten einer älteren Version" an und rechnet neu. Die Virginia Woolf passt jetzt. --Wurgl (Diskussion) 16:13, 11. Apr. 2022 (CEST)

Ich danke Dir sehr, Wurgl, das ging ja schnell. Sehr gut. VG.--Alinea (Diskussion) 16:18, 11. Apr. 2022 (CEST)

Naja, wenn ich schon Käse baue (hab nur die ersten 500 Änderungen analysiert), dann muss ich beim entkäsen schon orntlich reinhaun :-) --Wurgl (Diskussion) 16:25, 11. Apr. 2022 (CEST)

Präsident oder Vorsitzender

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Wurgl, du hast bei mehreren Lemmata zu den Landesmusikräten den Begriff Präsident gegen Vorsitz ersetzt. Das verstehe ich zwar formal-technisch im Sinne der Vorlage, inhaltlich ist das aber falsch. Denn bei den LMRs heißt diese Position nun mal Präsident, passend zumr Gremium, welches sich Präsidium nennt. Ich finde diese Änderung daher nicht so gelungen und meine, dass die Wikipedia hier nicht aus formalen Gründen eine Umbenennung vornehmen sollte. Frohe Ostern noch und mit herzlichem Gruß --Mirkur (Diskussion) 17:49, 17. Apr. 2022 (CEST)

Ja, in der Zwischenzeit hab ich das bemerkt. Siehe Vorlage_Diskussion:Infobox_Verein#Parameter_Präsident_und_Präsidentin_verwendet. Ich hab mich auf die Angabe in templatedata verlassen und dort sind Präsident, Präsidentin und Vorstand als Alias genannt. Ich bau das zurück, aber den leeren Parameter werf ich raus. --Wurgl (Diskussion) 17:52, 17. Apr. 2022 (CEST)

Danke schön. --Mirkur (Diskussion) 19:09, 17. Apr. 2022 (CEST)

Frage zum Algorithmus

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Bitte erlaube eine Frage zum Algorithmus hinter Benutzer:Wurgl/Fehler GND. Einige Personen werden scheinbar nicht gefunden, obgleich der GND-Datensatz seit Jahren vollständig vorliegt. Beispiele:

Karl-Bernd Skamper: https://d-nb.info/gnd/1119765161 (seit 6 Jahren unverändert vollständig)
Madeleine Winter-Schulze: https://d-nb.info/gnd/1117976505 (seit 2 Jahren vollständig)
Wilhelm Diederichs: https://d-nb.info/gnd/111681904X (6 Jahre alt, allerdings ohne Lebensdaten)
Wilhelm Staudacher: https://d-nb.info/gnd/1076578055 (7 Jahre alt, in Ansetzung mit zweitem Vornamen)

Ein schlüssiges Muster kann ich noch nicht erkennen. Bei den letzten beiden vermute ich zwingender Abgleich auf Geburtsjahr, Abgleich auf exakten Suchstring statt Zerlegung in mehrere Suchstrings. Vielelicht helfen diese Beobachtungen, den Algorithmus zu optimieren. --Cixaya (Diskussion) 03:27, 18. Apr. 2022 (CEST)

Ganz einfach: Ich liefere dort den Eintrag rechts unten "Link zur Wikipedia": https://d-nb.info/gnd/123067014 Dieser Eintrag kommt wahrscheinlich aus der Logik der VIAF. Irgendwelche Vergleiche mach ich nicht. Waren immerhin grob 19.000 Personen die seit 2018 durch diese Vorschläge hinzugefügt wurden. --Wurgl (Diskussion) 07:46, 18. Apr. 2022 (CEST)

Benötige wieder Deine Hilfe

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ciao Wurgl
Du kannst mir sicher eine Auswertung basteln, in der alle Artikel der Kategorie:Schweizer Gemeinde aufgelistet werden, die einen BKL enthalten? LG -Phzh (Diskussion) 00:22, 20. Apr. 2022 (CEST)

Sowas? quarry:query/63916 --Wurgl (Diskussion) 00:54, 20. Apr. 2022 (CEST)

Ne, eher zum falsch verlinkte Artikel im Fliesstext zu finden à la dieser Korrektur. LG -Phzh (Diskussion) 19:25, 20. Apr. 2022 (CEST)

Aha! Wer lesen kann, ich klar im Vorteil. @Phzh: Guck bitte nochmals. Ich hab Links auf Seiten mit "(Begriffsklärung)" rausgenommen und Links auf Seiten mit dem gleichen Lemma ohne die zwei Buchstaben für den Kanton, damit der BKH da nicht rauskommt. Klappt nicht immer, ein paar sind da noch drinnen. --Wurgl (Diskussion) 19:40, 20. Apr. 2022 (CEST)

Spielkinder

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Für die Beobachter meiner Diskussionsseite: https://🦄🎉.toolforge.org – ja, die URL ist anklickbar und es kommt auch was.

Ich konnte mir ein Grinsen nicht verkneifen. Wenn es funktioniert, warum nicht? --Wurgl (Diskussion) 22:43, 21. Apr. 2022 (CEST)

ich finde das echt doooof. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:20, 22. Apr. 2022 (CEST)

Tut ja niemandem weh. Und besser als http://wp13604428.server-he.de/test.🍕🍕🍕 wo der Server den Zeichensatz nicht mitschickt und daher die falsche Darstellung der Webseite. --Wurgl (Diskussion) 09:53, 22. Apr. 2022 (CEST)

Doch mir tut das weh in den Augen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:22, 22. Apr. 2022 (CEST)

Danke Naturdenkmallisten

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Wurgl, danke für deine zahlreichen Fixes bei den Brandenburge Naturdenkmallisten. Die sind teilweise durch mein unsauberes arbeiten oder durch verschieben von commonscats passiert.

Gegen mein unsauberes kann man leider nüscht machen, aber gibt es ne möglichkeit die commonscats bei verschieben wiki-übergreifend anzupassen, ähnlich wie bei Fotos, die verschoben werden.

Bin aber in erster linie hier, um danke zu sagen :-) viele grüße -- ^Thomas 11:16, 28. Apr. 2022 (CEST)

Du darfst gerne mithelfen ;^) Benutzer:Wurgl/Interwiki Rotlinks --Wurgl (Diskussion) 11:18, 28. Apr. 2022 (CEST)

ich kenn die Liste und hab grad nur gedacht "ach du sch..."

kann man irgendwie in die vorlagen eine warnfunktion einbauen, wenn in einem parameter zb. "commonscat" eine zeichenkette wie ".jpg" auftaucht oder ist das technisch nicht möglich. viele grüße --

^Thomas 11:27, 28. Apr. 2022 (CEST)

Okay. Mir ist nicht aufgefallen, dass sowas häufig vorkommt. Bei den ca. 40-50 die ich gemacht hab gabs alles mögliche, vielleicht einmal ein jpg als Extension. Aber um Dateien (bzw. vermeintliche Dateien) hat sich Leyo vorrangig gekümmert.

Diese einzelnen Fehler machen mir keine Kopfschmerzen, der Teil "Liste ..." ist nach Anzahl Fehler sortiert, da gibts ein paar richtige Brummer und bei denen werde ich wohl mit Bot die Kategorien auskommentieren, siehe Diskussionsseite dort. --Wurgl (Diskussion) 11:33, 28. Apr. 2022 (CEST)

Da war Aka der Bösewicht: Liste der Naturdenkmäler im Bezirk Linz-Land, dann gabs mal ein doppeltes Category, bei einem Wikidata-Eintrag hat das Q gefehlt, bei einem anderen war Text statt der ID, dann war eine Ziffer verdoppelt, "Category" hat gefehlt, ein paar Kategorien waren verschoben und bei ein paar gab es die Kategorie einfach nicht. So ziemlich jeder Eintrag war anders. --Wurgl (Diskussion) 11:48, 28. Apr. 2022 (CEST)

ja, hab auch so bei den listen, die mich interessieren "bau- und naturdenkmale-listen" (die meisten aus vorlagen), diese fehler gesehen.

WD ohne q
WD mit zeichen, die nicht q und ziffern sind
Commonscats aus vorlagen mit "Category:"
commonscats mit ".jpg"
verschobene commonscats
nicht erstellte commonscats ohne inhalt
nicht erstellte commonscats, wo schon inhalt drin ist

vermutlich sind die euch auch schon aufgefallen. manche könnte ein bot reparieren - auch auf die Gefahr hin, dass das ergebnis falsch ist. ich find auch @Leyo:s Idee des auskommentierens gut, da fällt das den autoren auf, oder die fehler auf die artikel-disk schreiben. viele grüße --

^Thomas 12:15, 28. Apr. 2022 (CEST)

Ich hab ja noch eine zweite Liste wiederbelebt: Benutzer:Wurgl/Probleme Commons Es gibt auf Commons Kategorien die einfach eine Weiterleitung sind. Beispiel: c:Category:Roman calendar, die hab ich (noch) gar nicht berücksichtigt, wobei diese Kategorien hauptsächlich in Wikidata anzutreffen sind. --Wurgl (Diskussion) 12:31, 28. Apr. 2022 (CEST)

Gesehen?

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich weiß net, ob der hier gemeldete Fehler beim Botlauf auch gemacht wurde, falls ja, gäbe das eine mühsame Korrektur. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 09:43, 29. Apr. 2022 (CEST)

Ja gesehen, aber wegen überaus tödlicher Männergrippe erstmal zur Seite gelegt. (Männergrippe ist inwzischen überstanden.) Ich guck später, welche das betrifft. Ist ja recht einfach rauszufinden. --Wurgl (Diskussion) 09:47, 29. Apr. 2022 (CEST)

Alles klar, alles gut, schönes Wochenende! --Matthiasb –

^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 10:32, 29. Apr. 2022 (CEST)

IMDb links bei Personensuche mit mobilen links

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

moin, moin Wurgl! die anzahl der verlinkungen zw. wikidata und LibraryThing liegt im Bereich 10.500. können dt. dialekt-/minderheitensprachen wikipedias in absehbarer zukunfr als trittbrettfahrer von der personensuche profitieren?
gruß aus münchen reinhardt no bias — קיין אומוויסנדיקע פּרעפֿערענצן — keyn umvisndike preferentsn ^{talk contribs} 19:55, 5. Mai 2022 (CEST)

@Holder, WikiBayer: Meinungen dazu? --Wurgl (Diskussion) 23:20, 5. Mai 2022 (CEST)

Ich verstehe gar nicht so richtig, um was es geht. --Holder (Diskussion) 06:33, 6. Mai 2022 (CEST)

moin, moin! https://www.wikidata.org/?curid=65288749#P7400counter ist eine abfrage die z.z. den wert 10547 rückmeldet.
Chaim Zhitlowsky (1865–1943) enthält oben links einen abschnitt Links mit hinweisen auf die identität des authors. im letzen halben jahr habe ich zig tausend links aktualisiert / hinzugefügt. Link Adding for adding web links (36,115) (eine zeile). bei Librarything wird auch nur mit wasser gekocht. entscheidend die seite/plattform zu nutzen ist die große community, die große anzahl aktiver teilnehmer und die breite streuung durch gemeindebibliotheken, nachlassbibliotheken und die vielsprachlichkeit der seite und der mitwirkenden.
bücher (ISBN Nummern) die in der englischsprachigen wikipedia zitiert wertden werden dahingehend gekennzeichnet.
es wäre vorstellbar, das bei artikel über deutschsprachige Personen die zitierten Quellen in Librarything in die "Wunschliste" übernommen werden. bücher/werke von dem author, bücher/werke an denen er/sie mitgewirkt hat, bücher/werke mit biograqphien über die person.
einige namen vergisst man zu leicht: August Dickmann, der bruder von Heinrich Dickmann findet man unter https://persondata.toolforge.org/p/peende/164472 ohne DNB euntrag ognne VIAF eintrag ophne WorldCat eintrag.
es wird schwierig sein ein buch über August Dickmann zu finden. Dickmann. August und Dickmann, Heinrich sind nicht die brüder ...
ein artikel vom Spiegel versinkt in der informationsflut. seit jahren habe ich mir die aufgabe gesetzt namen nicht in der vergessenheit versinken zu lassen . Museum ein katalog mit einer liste von Malern/Künstlern ....

zur ursprünglichen bemerkung: wegen der einheitlichkeut sollten die links (falls möglich) https und www. beinhalten. mobile linkvarianten sollten vermieden werden.
gruß reinhardt no bias — קיין אומוויסנדיקע פּרעפֿערענצן — keyn umvisndike preferentsn ^{talk contribs} 16:36, 6. Mai 2022 (CEST)

Warum soll ich dir hinterherhecheln, wenn du dir nicht selbst ein wenig Mühe gibst und dein Anliegen klar formulierst?

Überschrift: Irgendwas mit IMDb: Nein! Ich mach nix mit mobilem Link. Die IMDb schaltet automagisch in den mobilen Modus: Mein Link sieht so aus: https://www.imdb.com/name/nm0000216/ Wenn du was anderes haben willst, musst du bei IMDb fragen.
Der Text: Dialekt-Wikipedien: Das wollte ich von Holder & WikiBayer wissen. Ansonsten sind anderssprachige Wikipedien im deutschen Artikel verlinkt. Wenn kein deutscher Artikel, dann hab ich den eben nicht. Anderssprachige Wikipedien nach Personen zu durchsuchen ist nicht drin.
Deine heutige Antwort: Ich kann mir jetzt die Mühe machen und den Text so ungefähr 20 mal durchlesen und dann fang ich an zu erahnen was du willst. Will mir diese Mühe aber nicht machen. --Wurgl (Diskussion) 17:10, 6. Mai 2022 (CEST)

ein www. vor imdb.com würde bereits zweideutigkeiten beheben. das würde mir erheblich zeit sparen.
Allemanisch, Kölsch, Bayerisch, Pfälzisch, Friesisch(?), Sächisch, die beiden Sorbischen Dialekte, weitere(?) - alle zusammen haben vermutlich eine verschwindend kleine anzahl personenartikel ohne entsprechung in der deutschsprachigen wikipedia. diese wikipedias haben vermutlich keine unterstützende dachorganisation bzw. einflusreiche lobby. irgendwie sind sie/bleiben sie stief-/waisenkinder.
meines wissens ist Pennsylvaniadeutsch die dem deutschen am näherten stehende weitere wikipedia-sprache.
die letzten monate habe ich die meisten änderungen nur vom handy gemacht. man kann nicht erwarten die arbeit und das wissen von 15 jahren in einigen sätzen zusammenzufassen. im leben kommt es darauf an, wass man aus möglichkeiten macht.
gruß reinhardt no bias — קיין אומוויסנדיקע פּרעפֿערענצן — keyn umvisndike preferentsn ^{talk contribs} no bias — קיין אומוויסנדיקע פּרעפֿערענצן — keyn umvisndike preferentsn ^{talk contribs} 18:48, 6. Mai 2022 (CEST)

Liest du auch, was man die antwortet? https://www.imdb.com/name/nm0000216/ <-- das hab ich geschrieben und du willst ein www? Liest du wirklich, was man dir antwortet? Du verschwendest meine Zeit. --Wurgl (Diskussion) 19:02, 6. Mai 2022 (CEST)

Wartungsliste Kategorien

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:Wurgl/Verschobene_Artikel_mit_gleichbenannter_Kategorie&action=history

Die ersten 10 % sind abgearbeitet. Für etwa 600 weitere Fälle sind Umbenennungsanträge offen mit vielen spannenden Diskussionen, die gelegentlich auch zur Rückverschiebung von Artiklen führen. Deine Liste hilft sehr, die strukturelle Qualität zu verbessern. Noch einmal vielen Dank dafür. --Kimastram (Diskussion) 15:55, 6. Mai 2022 (CEST)

Ich hab die in der Beobachtung und sehe dich täglich mit dem Pflug (oder Besen?) am Arbyten. Wenn du mehr Info in den Einträgen haben willst, dann sag einfach, ich guck was ich machen kann. Ebenso wenn ich nach irgendwelchen Kriterien filtern soll. --Wurgl (Diskussion) 16:02, 6. Mai 2022 (CEST)

OhNotAgain

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Wurgl, erst einmal vielen Dank für Dein hilfreiches Tool, habe es sofort nach Erscheinen eingebunden und es funktioniert auch, wie ich gerade bei der Listenbearbeitung sehe, sehr gut. Einen kleinen Änderungsvorschlag hätte ich noch, vielleicht ist es für Dich eine Kleinigkeit, dies zu implementieren. Ich wurde bereits mehrere Male auf mögliche "Edit-Wars" hingewiesen, weil jemand mal in 2015 oder 2017 Ähnliches geändert hat. Besteht die Möglichkeit, die Abfrage auf, sagen wir, die letzten 365 Tage zu beschränken? Das wäre imho sehr hilfreich. VG --Dk1909 (Diskussion) 12:30, 7. Mai 2022 (CEST)

Beschränkung auf ein Jahr ist eingebaut. --Wurgl (Diskussion) 14:06, 7. Mai 2022 (CEST)

Super, das ging schnell. Vielen Dank und Schönes WE --Dk1909 (Diskussion) 14:20, 7. Mai 2022 (CEST)

Diese Einschränkung war eigentlich schon ganz am Anfang besprochen. Aber weil ich 1.) bei dem Datumsgedaddel in Javascript nicht gar so toll den Durchblick hab und 2.) manchmal das Hirn etwas löchrig ist, ist das einfach durchgerutscht. --Wurgl (Diskussion) 15:04, 7. Mai 2022 (CEST)

Noch eine Programmierbitte

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo!

Jetzt hätte ich noch eine Programmierbitte im Zusammenhang mit Kategorien. Bei den Umbennungen ist es manchmal notwendig, einen ganzen Ast mit einer zwei- oder dreistelligen Anzahl von nahezu gleich benannten Kategorien umzubenennen, z.B. wenn auf eine Ansetzung mit Kalmmer gewechselt werden soll. Das per Hand in die Kat-Warteschlange zu stellen ist recht mühselig. Eigentlich kann man die Botaufträge in solchen Fällen ja recht einfach per Javascript erzeugen.

Wir bräuchten:

Feld 1: kommaseparierte Liste von Begriffen, durch die durchiteriert werden soll
- Beispiel: Bayern, Berlin, Saarland, Sachsen. Thüringen
Feld 2: Ausgangsmuster
- Beispiel: Denkmalwesen in [PLATZHALTER] oder [PLATZHALTER] (MTV München 1879)
Feld 3: Zielmuster
- Beispiel: Denkmalwesen ([PLATZHALTER]) oder [PLATZHALTER] (MTV München von 1879)
Feld 4: Diskussion
- Beispiel: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2022/April/25#Kategorie:Person_(MTV_M%C3%BCnchen_1879)_nach_Kategorie:Person_(MTV_M%C3%BCnchen_von_1879)_(erl.)

Gewünschte Ausgabe wäre dann:
== Bot: [[:Kategorie:Denkmalwesen in XYZ]] nach [[:Kategorie:Denkmalwesen (XYZ)]] ==
siehe [http:// Diskussion]

Ich glaube, dass das gar nicht so schwer zu programmieren ist. Feld 1 ist ein Array, den man durchiterieren kann. Der Rest ist eigentlich nur Textersetzung.

Um es trotzdem noch ein bisschen schwieriger für Dich zu machen, fiele mir noch eine kleine Fleißaufgabe ein: für Feld 1 könnte man schon vorgefertige Wertelisten anbieten, z.B. alle Staaten der Welt, alle deutschen Bundesländer, alle Jahre des 20. Jahrhunderts.

Meinst Du, Du könntest sowas bauen? Ich glaube, Du würdest da alle, die im Katbereich aktiv sind, gewaltig entlasten -- Kimastram (Diskussion) 00:32, 9. Mai 2022 (CEST)

So ganz kapier ich das nicht. Hat aber eher damit zu tun, dass ich mich von den Kategorien bisher ferngehalten hab. --Wurgl (Diskussion) 09:11, 9. Mai 2022 (CEST)

Moin Moin, könnte hier das Tool CatALot oder HotCat helfen? mfg --Crazy1880 09:34, 9. Mai 2022 (CEST)

@Wurgl:, @Crazy1880: So ganz nicht, bei CatALot oder HotCat muss ja trotzdem jeder Artikel angefasst werden. Mein Vorschlag zielt auf die script-gestützte Erzeugung von Botaufträgen.

Ich will es anhand eines konkreten Beispiels anschaulicher machen: In Kategorie:Fed-Cup-Spielerin steht die Umbenennung von 89 Unterkategorien an, weil der Wettbewerb umbenannt wurde.

Die Umbenennung in den Artikeln kann zwar gottseidank der TaxonBot übernehmen. Trotzdem muss der abarbeitende Admin dafür zunächst alle 89 Verschiebeaufträge in die Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Warteschlange einsetzen.

Die Botaufträge sehen immer gleich aus:

== Bot: [[:Kategorie:Fed-Cup-Spielerin (Australien)‎]] nach [[:Kategorie:Billie-Jean-King-Cup-Spielerin (Australien)‎]] == siehe Diskussion --~~~~

Im Augenblick müssen diese Aufträge alle manuell erstellt werden. Sehr mühselig und eigentlich unnötig, weil man das ja recht leicht per Skript generieren lassen könnte.

Im konkreten Beispiel könnte ich mir vorstellen (jeweils ohne die "Seiten erstellen"-Buttons:

Feld 1: Werte
Feld 2: Ausgangsmuster
Feld 3: Zielmuster
Feld 4: Link zur Diskussion

Ausgabe wäre dann

== Bot: [[:Kategorie:Fed-Cup-Spielerin (Armenien)‎]] nach [[:Kategorie:Billie-Jean-King-Cup-Spielerin (Armenien)‎]] == siehe [https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2022/April/17#Kategorie:Fed-Cup-Spielerin_nach_Kategorie:Billie-Jean-King-Cup-Spielerin Diskussion] --~~~~

== Bot: [[:Kategorie:Fed-Cup-Spielerin (Australien)‎]] nach [[:Kategorie:Billie-Jean-King-Cup-Spielerin (Australien)‎]] == siehe [https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2022/April/17#Kategorie:Fed-Cup-Spielerin_nach_Kategorie:Billie-Jean-King-Cup-Spielerin Diskussion] --~~~~

== Bot: [[:Kategorie:Fed-Cup-Spielerin (Belgien)‎]] nach [[:Kategorie:Billie-Jean-King-Cup-Spielerin (Belgien)‎]] == siehe [https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2022/April/17#Kategorie:Fed-Cup-Spielerin_nach_Kategorie:Billie-Jean-King-Cup-Spielerin Diskussion] --~~~~

Diese Ausgabe müssten dann die abarbeitenden Admins oder zuarbeitende Benutzer nur noch kopieren und in die Warteschlange stellen.

Ist es jetzt verständlicher? --Kimastram (Diskussion) 12:29, 9. Mai 2022 (CEST)

Mögliche Nulledits

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, falls du dafür mal eben Zeit hast, könntest du vielleicht einen kurzen Nulledit-Botlauf durch Kategorie:Wikipedia:Seite mit Skriptfehlern machen? Für mein Gefühl läuft die viel zu langsam wieder leer; ich sehe eigentlich ganz gerne zeitnah, ob irgendwo ein neuer Lua-Absturz passiert, das ist jetzt kaum möglich. Sofern Nulledits überhaupt wirken, ich habe wechselnde Erfahrungen mit derlei Kategorien gemacht. Gruß --XanonymusX (Diskussion) 20:51, 11. Mai 2022 (CEST)

Würd ich lassen.

Die Server sind sowieso überbucht, und 50.000 oder was immer Renderings legen sie dann auf mehrere Tage für alle spürbar lahm.

Auch wenn jetzt einige Zigtausend Nulledits mit einem „kurzen Botlauf“ veranlasst werden, braucht es trotzdem ggf. Tage bis die abgearbeitet sind, und belästigen inzwischen alle anderen Vorgänge der Wikis, die sich dann hinten anstellen müssen.

VG --PerfektesChaos 00:21, 12. Mai 2022 (CEST)

Läuft. Mit 7 Sekunden Abstand zwischen jedem Nulledit. Also nix brutales. --Wurgl (Diskussion) 00:30, 12. Mai 2022 (CEST)

@XanonymusX: Also bissl war mein Anteil, aber eben nicht viel. Zum Schluss waren noch so 150 Stück und die hab ich auf die 43 reduziert. Ich sehe jedenfalls nix, das nach Film- oder Fernsehkram aussieht. --Wurgl (Diskussion) 21:15, 12. Mai 2022 (CEST)

Danke dir! Nach meiner Schätzung wären wir ohne nachzuhelfen erst am Wochenende durch gewesen, so ist es viel besser. Gruß—XanonymusX (Diskussion) 22:13, 12. Mai 2022 (CEST)

Zu "Bearbeitungen, Zeitstempel und ..."

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo @Wurgl, ich antworte dir hier auf deinen Beitrag (07:39, 21. Mai/ oldid=223040527; diff) unter dem Abschnitt „Bearbeitungen, Zeitstempel und Zeitverschiebungen“ in den Fragen zur Wikipedia.

Ich dachte erst, es ginge dir dort um den Inhaltsunterschied der beiden Bearbeitungen in dem von dir präsentierten Versionsvergleich (https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Frauenkirche_(N%C3%BCrnberg)&diff=next&oldid=209805493), da sich in diesem Fall das Thema der Änderung, „Webarchiv“, auch auf ein Thema beziehen könnte, das man „Unterschiedliche Zeit-Anzeigen“ nennen könne.

Ich sehe möglicherweise – wenn ich angemeldet bin – eine andere Anzeige für die Zeiten von Bearbeitungen als du, weil ich andere Präferenzen eingestellt haben könnte.

Ich habe mir mal die Ausgaben deines Versionsvergleichs für „links“ (Edit im März 2021, „vorher“) und für „rechts“ (Edit im Sep. 2021, „nachher“) in Bezug auf beides, „Angemeldet“ und „Nicht angemeldet“, nebeneinander gestellt. Es gibt wohl drei Stellen mit Zeit- und Datumsangaben, die hier eine Rolle spielen:

die Versionsgeschichte,
der Versionsvergleich,
die Seitenansicht einer Version.

Das macht zusammen zwölf Anzeigen von Datums- und Zeitangaben, die ich am 22. Mail 2022 erfasst habe:

Versionsgeschichte
- Edit 2021-03-14 – Angemeldet: „2021-03-14T21:20:42“;
- Edit 2021-03-14 – Nicht angem.: „23:20, 14. Mär. 2021“;
- Edit 2021-09-02– Angemeldet: „2021-09-02T04:26:51“;
- Edit 2021-09-02 – Nicht angem.: „06:26, 2. Sep. 2021“;
Versionsvergleich
- Edit 2021-03-14 – Angemeldet: „Version vom 2021-03-14, 21:20:42 Uhr“;
- Edit 2021-03-14 – Nicht angem.: „Version vom 14. März 2021, 23:20 Uhr“;
- Edit 2021-09-02– Angemeldet: „Version vom 2021-09-02, 04:26:51 Uhr“;
- Edit 2021-09-02 – Nicht angem.: „Version vom 2. September 2021, 06:26 Uhr“;
Hinweis in der Seitenansicht
- Edit 2021-03-14 – Angemeldet: „... bearbeitet am 2021-03-14 um 21:20:42 Uhr durch ...“;
- Edit 2021-03-14 – Nicht angem.: „... bearbeitet am 14. März 2021 um 23:20 Uhr durch ...“;
- Edit 2021-09-02– Angemeldet: „... bearbeitet am 2021-09-02 um 04:26:51 Uhr durch ...“;
- Edit 2021-09-02 – Nicht angem.: „... bearbeitet am 2. September 2021 um 06:26 Uhr durch ...“;

Ein Problem besteht bei dem Thema sicher auch dadurch, dass gute eindeutige Ausdrücke fehlen, die nicht Mehreres gleichzeitig adressieren sollten. Aufgefallen ist mir das z. B. bei der gegenwärtigen Weiterleitung für „MEST“ auf „UTC+2“. Sowohl die „Osteuropäische Zeit“ (Normalzeit, Winterzeit) als auch die „Mitteleuropäische Sommerzeit“ sind zwar beide „UTC+2“, aber die „Osteuropäische Zeit“ und die „Mitteleuropäische Sommerzeit“ sind mitnichten dasselbe. Bei solchen Ausdrücken wie „Osteuropäische Zeit“ oder „Mitteleuropäische Zeit“ weiß man nie genau, ob sie sich nur auf eine konkrete Zonenzeit beziehen sollen (nur Winterzeit?) oder ein „Paar von saisonalen Zonenzeiten innerhalb einer Zeitzone“ meinen würden (Winterzeit und Sommerzeit?).

Auch ist „Gültigkeit“ ein relativer Begriff. Wenn in der Sommerzeit prinzipiell Sommerzeit gilt, dann müsste man zwar die Zeit der Abfrage selbst als Sommerzeit angeben, aber die Zeit einer dort gelisteten Bearbeitung, welche in der Winterzeit erfolgte, würde eigentlich eher in Winterzeit dargestellt erwartet werden.

Eine „nicht so tolle Anzeige der Zeit“ – wie du es schriebest – scheint in der Wiki(m|p)edia also erst einmal immer dann gegeben zu sein, wenn eine Zeitzone mehrere saisonale Zonenzeiten aufweist (n=2) und sich Kombinationen aus „Bearbeitungs-Saison“ und „Abfrage-Saison“ ergeben.

Das Wort „Standardzeit“ scheint im Kontext auch mehrdeutig zu sein. Die Standardzeit für Europa/Berlin wäre wohl nur die „Mitteleuropäische Zeit“, also die Winterzeit (mit UTC+01:00), nicht aber die Sommerzeit (mit UTC+02:00). Aber was ist die „Standardzeit“ in der Formulierung: „Standardzeit dieses Wikis nutzen (Europa/Berlin)“? Ich würde diese Formulierung, die so in den Einstellungen zu finden ist (Spezial:Einstellungen#mw-prefsection-rendering), als Erstes so verstehen, dass generell UTC+01:00 angewendet wird – die Standardzeit von Europa/Berlin eben. Und als Zweites würde ich es so verstehen, dass die „Standardzeit dieses Wikis“ sich irgendwie auf die Zeitzone Europa/Berlin bezieht. Auf die Idee, dass die Zeit der Abfrage bei der Darstellung der Zeit einer Bearbeitung eine Rolle spielen würde, käme ich ohne Weiteres nicht.

Wie dem auch sei, meine Auswahl in den Einstellungen für die Koordinierte Weltzeit durch das Datumsformat (z. B. „2022-05-18T05:25:58“) und durch den Zeitunterschied („+00:00“) – wie ich es in meinem vorausgehenden Beitrag unter WP:FZW dargestellt habe (13:33, 18. Mai/ oldid=222976824#d1-6) – sehe ich als die eindeutigste an.

Was macht man nun mit einer einzelnen UTC+03:00-Zeitverschiebung, wie ich sie zumindest bei einer Bearbeitung gesehen habe? Keine Ahnung. Ich hatte das Phänomen im Beitrag „Wieviele Stunden und wann?“ (10:07, 21. Mai/ oldid=223043291#Dirk123456.2022-0521.fzw-pmw) beschrieben und durch eine Tabelle ergänzt [10:17, 21. Mai/ oldid=223043541#Zusätzliche Tabelle (Abfrage vom 19. Mai).

Aka hat vielleicht nicht ganz unrecht damit (15:19, 22. Mai/ oldid=223075956), dass ich mit meinen Darstellungen nicht auf den Punkt komme. Aber genau deshalb habe ich den separaten Abschnitt mit der zusätzlichen Tabelle ergänzt, der zwischenzeitlich gelöscht wurde („2022-05-22T13:15:26 UTC+00:00“ bzw. 15:15, 22. Mai/ oldid=223075837; diff).

Ich weiß momentan nicht, wie das Thema einfacher darstellbar ist.

MfG --Dirk123456 (Diskussion) 18:58, 22. Mai 2022 (CEST)

tl;dr. Geht das auch kürzer?

Ganz kurz: Die Server schreiben Zeitpunkte immer als UTC in die Datenbank. Alles andere ist ein Problem der Darstellung für den User. Dass die Darstellung für unangemeldete Nutzer für das jeweils andere Halbjahr unterschiedlich ist, mag nicht so toll sein. Ob man das aber anfassen sollte … ich weiß echt nicht.

Zweitens: Ich kann als Zeitstempel alles reinschreiben, auch letztes Jahr. --Wurgl (Diskussion) 19:35, 28. Mär. 2021 (CEST)

Hallo @Wurgl, es ging mir ab da, wo ich die „UTC+03:00-Zeitverschiebung“ beobachtet habe, erst einmal darum, herauszufinden, was überhaupt passiert. Anfassen sollte man zu dem Thema – glaube ich zumindest – vorerst nichts.

Es stört zwar, dass jede Bearbeitung statt in ihrer saisonalen Zonenzeit in der „Zeitform“ der Abfrage (Versionsgeschichte) angegeben wird; aber das ist „nur“ eine systematische Besonderheit. Darauf kann man sich – wohl oder übel – einstellen. Was mich viel mehr stört, das ist die Darstellung einzelner Bearbeitungen mit einem ganz anderen zeitlichen Versatz als UTC+01:00 oder UTC+02:00 bei Standardeinstellungen.

Ich bin eher Autor als Techie und versuche mich „durchzuwurschteln“. Meine Idee, eine Beobachtung als Tabelle mit einen isolierten „Analyse-Ergebnis“ als eigenen Abschnitt unter WP:FZW zu präsentieren, hat erst einmal nichts bewirkt (10:17, 21. Mai: „oldid=223043541#Zusätzliche Tabelle (Abfrage vom 19. Mai)“).

Ich habe mir die fragliche Bearbeitung:

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Auskunft&oldid=221527224

noch einmal im Kontext mit der Vorversion und der nachfolgenden Version angesehen und dazu vier unterschiedliche Voraussetzungen verwendet. Ich bin als unangemeldeter Nutzer, als Nutzer mit Standard-Einstellungen und mit zwei anderen Einstellungen unterwegs gewesen. Das Ergebnis war für den unangemeldeten Nutzer und denjenigen mit Standard-Einstellungen das gleiche; die „UTC+03:00-Zeitverschiebung“ tritt dort auf. Wenn man dagegen die Zeitzone „Europa/Berlin“ explizit auswählt (also nicht diese Zeitzone: „Standardzeit dieses Wikis nutzen (Europa/Berlin)“), hat man den Fehler mit der „UTC+03:00-Zeitverschiebung“ nicht.

Die Verwirrung betrifft in erster Linie unerfahrene Nutzende, die ihre Profil-Einstellungen erst einmal nicht ändern. Es ist schön, dass wenigstens die Datenbank durchsieht, da sie im Kern ohne „irgendwas mit plus/minus“ arbeitet. Wahrscheinlich fallen manche „Abweichungen von der Abweichung“ – also z. B. einzelne „UTC+03:00-Zeitverschiebungen“ – Profis nur selten auf, da sie nicht mit den Standardeinstellungen arbeiten und/ oder die Zeitangabe nicht brauchen, während unerfahrene Nutzende denken, sie hätten selbst einen Fehler gemacht und gar nicht wissen, an wen sie sich wenden sollen.

Du schreibst: „Alles andere ist ein Problem der Darstellung für den User.“ Ja schon, aber „Darstellung“ ist doch genau das, was diejenigen, die bei Diskussionen und im Artikelnamensraum unterwegs sind, als Information haben.

Wie auch immer, wollte man etwas verbessern, müsste man das Ganze vorher vermutlich sehr aufwändig analysieren. Wenn es so bleibt, wie es ist, kommen zumindest keine neuen Unstimmigkeiten dazu.

MfG --Dirk123456 (Diskussion) 11:15, 25. Mai 2022 (CEST)

Kats

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo lieber Wurgl!

Wegen etlicher Störungen habe ich u.A. dort[3] etwas notiert und mit einigen Kollegen gesprochen. Bitte sei so gut auch ein Auge darauf zu haben. Ob solche[4] Edits in deinem BNR mit deiner Billigung geschehen, das kann ich natürlich nicht wissen. Ob die Liste eine sinnvolle Arbeitsvorlage für Schema F sein kann, dazu habe ich an einigen Stellen Zweifel. Beste Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 17:11, 23. Mai 2022 (CEST)

Die Liste ist daraus entstanden: Wikipedia:Bots/Anfragen#Überwachung_Verschiebungslogbuch Und ja, dort darf wer auch immer herummalen. --Wurgl (Diskussion) 18:00, 23. Mai 2022 (CEST)

Niemand ist zu blöd für irgendwas

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Commons:Rename_a_category/de - ich kümmer mich drum. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 12:34, 28. Mai 2022 (CEST)

im konkreten Fall haben die Zielkategorien schon existiert. Da braucht es dann kein Verschieben der Kategorie selbst, sondern nur ein Verschieben der enthaltenen Dateien. Anschließend entweder ein category redirect oder ein bad name (wie hier, da fehlerhafte Schreibweise). lg --Herzi Pinki (Diskussion) 12:47, 28. Mai 2022 (CEST)

Doch ich bin ;^) Danke jedenfalls! --Wurgl (Diskussion) 14:01, 28. Mai 2022 (CEST)

Finanztest

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren8 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Lieber Wurgl, das ist in der Tat problematisch. Es gibt einen Titeldatensatz der DNB und einen von der ZDB. Beide funktionieren nicht mit unserer Portal-Vorlage… --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 09:10, 9. Jun. 2022 (CEST)

Jo! Es gibt Normdatensätze, bei denen ist so ein GND-Symbol, wie in GND 116481080 im tabellenkopf und der Permalink enthält "/gnd/" und es gibt Katalognummern, da ist ein anderes Minisymbol im Kopf der Tabelle und kein "/gnd/" im Permalink (außerdem beginnen Normdaten niemals mit einer Null). Für Katalognummer gibt es die Vorlage DNB, also aus {{DNB|015905950}} wird DNB 015905950. Für Zeitschriften reicht die ISSN in der Infobox, hab ich zumindest mal gehört. --Wurgl (Diskussion) 09:30, 9. Jun. 2022 (CEST)

DNB 015905950 ist die Titelaufnahme bei der ZDB (Satzart: Abvz). DNB 45501208 ist die Zeitschrift als Werk im DNB-Katalog (Satzart: Tu1 in der GND). Bei letzterem funktioniert unsere Vorlage nicht. Der Link https://d-nb.info/gnd/4550120-8 tut aber. --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 11:36, 9. Jun. 2022 (CEST)

Genau das ist eben der Unterschied zwischen den beiden Ids. 015905950 ist eine Katalognummer und 4550120-8 ist ein Normdatensatz bei Normdatensätzen: {{GND|4550120-8}} GND 4550120-8 oder eben die Vorlage Normdaten (hab ich gerade eingetragen), bei den Katalognummern {{DNB|015905950}} DNB 015905950. --Wurgl (Diskussion) 12:09, 9. Jun. 2022 (CEST)

Danke dir! --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 12:42, 9. Jun. 2022 (CEST)

Noch nochmal kurz: außerdem beginnen Normdaten niemals mit einer Null – bin dem mal nachgegangen, das stimmt so pauschal nicht. --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 16:52, 12. Jun. 2022 (CEST)

Hast ein Beispiel? Mir ist im gesamten Dump der Normdaten (den gibts 3 mal im Jahr) kein einziger Normdatensatz aufgefallen, der mit einer 0 beginnt. Aber vielleicht gibts tatsächlich einen Typ anders als Person, Geographikum, Körperschaft, Werk, Veranstaltung, Sachbegriff mit IDs die mit der Ziffer 0 beginnen. --Wurgl (Diskussion) 17:10, 12. Jun. 2022 (CEST)

Es liegt an der unterschiedlichen Darstellung im System und im Portal. Die führende Null bei der PPN, die im System angezeigt wird, erscheint im DNB-Portal (und demnach auch in den Dumps, auf die du dich beziehst) nicht. Auf einer praktischen Ebene hast du also Recht. --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 10:09, 14. Jun. 2022 (CEST)

2022-03 Vorlagensuche

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren30 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Moin Moin Wurgl, ich mache mal einen neuen Abschnitt auf, is glaub ich mal besser, als immer in dem obigen herumzuschreiben. Mal eine kurze Rückmeldung: Das mit dem Inhalt je Parameter is schön, aber könnte man der Übersichtlichkeitshalber dafür eine neue Spalte ausmachen? So direkt hinter Anmerkung ist ab und an das "ok" oder das "nichts" schwer erkennbar ob es den Parameter gibt. Wäre das vllt. möglich? mfg --Crazy1880 19:19, 28. Mär. 2022 (CEST)

Okay. --Wurgl (Diskussion) 19:35, 28. Mär. 2022 (CEST)

Moin Wurgl, vielen Dank, sieht gut aus, Danke --Crazy1880 06:45, 29. Mär. 2022 (CEST)

Einem Admin muss man ja gehorchen

--Wurgl (Diskussion) 08:44, 29. Mär. 2022 (CEST)

Ein Fass ohne Boden: Parameter sprache in Internetquelle, 1629 unterschiedliche Einträge, ein paar hab ich mal gefixt. --Wurgl (Diskussion) 11:57, 29. Mär. 2022 (CEST)

Ai Ai Ai, ich sage ja immer, was die Leute da so alles reinschreiben, schon lustig. Ich schaue mal, was ich noch machen kann. Die eigentlich, also das "englisch" normal "en" sein sollte, sollte man aber nicht via Bot machen, ich glabe das wird sonst viel zu viel. mfg --Crazy1880 13:19, 29. Mär. 2022 (CEST)

Spezial:Diff/221606021 *kopfkratz* --Wurgl (Diskussion) 17:20, 29. Mär. 2022 (CEST)

Mein Bot könnte dieses "englisch" in "en" mitändern, also wenn ich den Artikel wegen anderer Sachen anfasse, das mitmachen. Ebenso etliche andere ausgeschriebene Sprachen. --Wurgl (Diskussion) 10:41, 30. Mär. 2022 (CEST)

Ich hab mal ein paar Schräubchen nachgezogen. Die Suche nach Parametern mit Inhalt sollte jetzt etwas flotter sein. --Wurgl (Diskussion) 18:00, 29. Mär. 2022 (CEST)

Ja tatsächlich kann ich mal so sagen, is schneller. Sage mal, wie schwierig wäre es für dich, in diesem Inhalt noch ein sort asc oder desc als Variable einzubauen? Und kann man dir mal was Gutes tun? mfg --Crazy1880 18:40, 29. Mär. 2022 (CEST)

Hab ich auch schon überlegt. Nach Anzahl, nach Alphabet und nach Länge des Strings sortieren war mal so ein Ansatz. --Wurgl (Diskussion) 10:41, 30. Mär. 2022 (CEST)

Wenn ich Korrekturwünsche in Masse hätte, soll ich das hier zusammenstellen oder bei Bot/A? Und was machen wir mit deiner Rückfrage zur Infobox Fluss? Also Parameter sprache jetzt und dann! mfg --Crazy1880 18:25, 30. Mär. 2022 (CEST)

Bot/A wäre mir lieber, dann kann jeder seinen Sempft dazugeben, hier wird da ja nix gefunden.

Infobox Fluss? Parameter sprache meinte ich bei Internetquelle.

A'popo Bot/A: Da hat eine IP so Wünsche wegen Fernsehen/Film-Vorlage. Ich hab kein Problem mit dem Wunsch, aber eine IP als Ansprechpartner für Rückfragen … da lass ich lieber die Finger davon. Wenn einer der Insassen des Portals was schreibt, dann bewegt sich mein Hintern. --Wurgl (Diskussion) 18:29, 30. Mär. 2022 (CEST)

Gut dann mache ich mal gleich mal bei Bot/A was auf, ich würde dir da einen Ping dalassen. Zu Infobox Fluss hatte ich auf Bot/A doch ne Anfrage gestellt, da hattest du etwas gefragt, ich hatte geantwortet. Zu dem Wunsch der IP da, der ist sogar richtig, das wurde auf dem Redaktionstreffen besprochen und auch im Etherpad festgehalten, allerdings hatten zwei Leute und meine Wenigkeit noch keine Zeit den Wunsch entsprechend sauber aufzubereiten, da ist die IP zuvorgekommen. mfg --Crazy1880 18:39, 30. Mär. 2022 (CEST)

Ich hab halt so das Problem, dass ich IP1 eine Frage stelle und IP2 antwortet. Ist das die selbe Person oder irgendwer anderer? Irgendwer, der absichtlich eine falsche Antwort gibt? Bekanntlich gilt ja: Das Böse ist immer und überall … --Wurgl (Diskussion) 18:45, 30. Mär. 2022 (CEST)

Hans Dampf in allen Gassen ;) Icke weis ja, dass ich phöse bin ;) mfg --Crazy1880 18:59, 30. Mär. 2022 (CEST)

Moin, wegen der Infoboxen zu Film und Fernsehen bin ich dran. Die IP war halt sehr schnell, aber ich werde es ausbereiten und entsprechend auf WP:BOT/A antworten. mfg --Crazy1880 18:14, 1. Apr. 2022 (CEST)

Moin Wurgl, ich habe mir deine Mail angeschaut. Nee, damit habe ich noch nicht gearbeitet. Technisch kann ich TSQL aber danach wird es lustig. Alles andere ist mit viel einlesen. mfg --Crazy1880 07:23, 6. Apr. 2022 (CEST)

Moin Wurgl, sage mal du hattest du eine Normdatenstatistik, kann es sein, dass die momentan nicht tut, weil bei mir mal so gar keine Zahlen drinnen angezeigt werden? (Also dieser Link) mfg --Crazy1880 07:50, 13. Mai 2022 (CEST)

Mach mal Refresh oder hast du sowas wie noscript, in dem Fall musst dem Dingens Scripte erlauben. Bei mir tut die. Das Ding ist zweistufig. Das leere Zeugs wird ausgeliefert und die Daten werden dann per Script abgefragt und die Zahlen gefüllt. --Wurgl (Diskussion) 07:53, 13. Mai 2022 (CEST)

Ja, Seite neu aufgerufen, jetzt tut. Nein, NoSkript habe ich nicht. Danke fürs schnelle schauen. Sogar extra noch drei Browser getestet habt. Naja. mfg --Crazy1880 08:19, 13. Mai 2022 (CEST)

Moin Moin Wurgl, ich glaube irgendwas macht ich falsch. Ich habe gestern eine Vorlage angelegt. Wenn ich heute in der Vorlagensuche unter "Neueste" schaue, wird mir diese nicht mit TemplateData angezeigt. Wüsstest du Rat für mich? mfg --Crazy1880 09:38, 10. Jun. 2022 (CEST)

Rat wüsste ich nicht. Irgendwas ist da in der Vorlage falsch:

MariaDB [dewiki_p]> select page_props.pp_propname, page_title from page_props, page where page_id = pp_page and page_namespace = 10 and page_title in ('Darts1.de', 'SIPA');
+---------------------------+------------+
| pp_propname               | page_title |
+---------------------------+------------+
| unexpectedUnconnectedPage | Darts1.de  |
| jsonconfig_getdata        | SIPA       |
| templatedata              | SIPA       |
| wikibase_item             | SIPA       |
+---------------------------+------------+
4 rows in set (0.002 sec)

Wie du siehst, hat Darts1.de kein templatedata (Vorlage SIPA hast du gestern auch mit templatedata versehen, dort isses drinnen). Warum und wieso kann ich nicht sagen. --Wurgl (Diskussion) 09:51, 10. Jun. 2022 (CEST)

Danke dir, ja, jetzt passts. Ich beobachte mal weiter. PS.: SIPA habe ich schon am 26. Mai gemacht ;) mfg --Crazy1880 11:15, 10. Jun. 2022 (CEST)

MariaDB [dewiki_p]> select page_props.pp_propname, page_title from page_props, page where page_id = pp_page and page_namespace = 10 and page_title in ('Darts1.de', 'SIPA');
+---------------------------+------------+
| pp_propname               | page_title |
+---------------------------+------------+
| jsonconfig_getdata        | Darts1.de  |
| templatedata              | Darts1.de  |
| unexpectedUnconnectedPage | Darts1.de  |
| jsonconfig_getdata        | SIPA       |
| templatedata              | SIPA       |
| wikibase_item             | SIPA       |
+---------------------------+------------+
6 rows in set (0.002 sec)

So sieht es jetzt aus. Was dieses "unexpectedUnconnectedPage" sein soll, weiß ich echt nicht. 22.888 Stück gibt es im Namensbereich Vorlage. 98.473 insgesamt. im ANR genau 4 Stück:Kabinett_Golob, Gopal_Norbert_Klein, Kreisgrabenanlage_von_Bochow, Sankt_Marien-Hospital_GmbH, Karate-Europameisterschaft_2010 Ich mach jetzt mal Pizzadiät, eventuell starr ich die Seiten danach an. --Wurgl (Diskussion) 11:24, 10. Jun. 2022 (CEST)

Also dieses 'unexpected..' - Zeug kommt aus diesem Submit in MediaWiki 1.38. Kommentar dazu "This is supposed to be used on non-redirect pages that are not connected to a repo and don't have the "__EXPECTED_UNCONNECTED_PAGE__" magic word set.". Nicht, dass das (für mich) irgendwas erklären würde.... --Gelegenheits-Wikipedianer (Diskussion) 11:30, 10. Jun. 2022 (CEST)

Ich glaub das ist "Kein Link aus dem Namensraum(??) zeigt auf diese Seite". Irgendsowas. Möglicherweise kein Link aus dem selben Namensraum. jetzt nur diese zwei Seiten: Kabinett_Golob Dangote-Raffinerie … bzw. 10 Sekunden später nur noch Kabinett_Golob … wobei es hier wohl Links gibt. Seltsam. 10 Sekunden später auch noch Kevin_Perryman. --Wurgl (Diskussion) 11:43, 10. Jun. 2022 (CEST)

Moin Wurgl, ich bekomme die Meldung "Problem beim Verbinden mit der User-Datenbank", ich denke du bist am Arbeiten ;) Schönen Abend dir noch --Crazy1880 20:12, 27. Jun. 2022 (CEST)

Hab ich erst jetzt gelesen. Geht wohl wieder alles. 20:07:36 bis 20:13:42 war die Tools-Datenbank wohl down bbzw. die Namensauflösung ging nicht: "php_network_getaddresses: getaddrinfo failed: Temporary failure in name resolution" --Wurgl (Diskussion) 21:16, 27. Jun. 2022 (CEST)

Moin, danke für die Info, ja kurz vorm Schlafen kam es nochmal, aber die Müdigkeit hat gesiegt ;) PS.: mit den Infoboxen Turner etc. räume ich gerade auf, alle von WP:BOT/A sind bearbeitet, jetzt aktiv bin ich an Wrestler. Nur zur Info. mfg --Crazy1880 08:32, 28. Jun. 2022 (CEST)

Single Purpose Accounts

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren19 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Von PC hierher verschoben

Hallo PerfektesChaos, durch die Beschäftigung mit den Produkten von Einwegsocken (meist SD/IK) in Löschdiskussionen und -prüfungen habe ich folgende Frage: Wäre es technisch möglich, nach Single Purpose Accounts und deren Produkten zu suchen, auf die folgende Eigenschaften zutreffen (noch zu schärfen):

Account ist angemeldet (=keine IP, aber Sichterstatus o.ä. egal)
Account hat mindestens 3 kB im ANR geschrieben (=war aktiv, aber nicht nur BKS o.ä.)
Mindestens 80 % der Textmenge im ANR konzentriert sich auf nur einen Artikel (=schreibt nur zu begrenzten Thema)
Account hat maximal drei Artikel im ANR neu angelegt (=schreibt nur zu begrenzten Themen, Alternative)
Account ist sehr sporadisch aktiv (Anzahl aktiver Tage seit Anmeldung maximal 10 % der Gesamttage seitdem)

Idealerweise wäre der Output eine Liste von Accounts, jeweils mit deren Artikel. Wäre das eine Tool-Anfrage? Auf Meta? Oder wo könnte man so etwas bauen? Danke für Hinweise, ich weiß noch nicht mal, ob das machbar ist und wo ich fragen sollte. Danke für Ratschläge. --Minderbinder 17:17, 17. Jun. 2022 (CEST)

Ist machbar. Das Wochenende naht, da werden aber ein paar zusätzliche Diskussions-Ehrenrunden notwendig sein. Für ein Tool … ich weiß nicht so recht, die Laufzeit könnte zu lange werden, das ist eher was für eine regelmäßig neu erstellte quasi-statische Liste. Verschieb das eventüll auf meine Diskussionsseite, es sei denn PC murmelt ein Veto. --Wurgl (Diskussion) 17:28, 17. Jun. 2022 (CEST)

(BK)

Die Abfragen außer „3 kB“ „80 % der Textmenge“ (vermute ich) sind möglich.
- Bei BD:Wurgl kannst du einen entsprechenden Wunsch vortragen und dir ein WP:HT/quarry maßschneidern lassen.
- Die Inhalte der Edits sind dabei nicht bekannt, ob sich Bytes und Textmengen erschließen lassen wüsste ich auf Anhieb nicht.
- Der Rest müsste sich mit Tüftelei ausrechnen lassen.
- Anzahl der Bearbeitungen ist problemlos, mengenbezogene Aktivitäten müssten anderweitig im Nachlauf aus einer ersten Treffermenge etwa für 2022 ermittelt werden, was besonderer Programmierung bedürfte.
- Insgesamt „technisch möglich“ ist das also schon. Ggf. wäre aber ein speziell programmiertes Tool erforderlich.
Bitte verwende bei neuen Anfragen wo auch immer eine der vielen Funktionen + oder [Abschnitt hinzufügen], damit dein Bearbeitungskommentar die neue Überschrift enthält.
- Dieser hier lautete Frage/Anmerkung zu einem Edit und stürzte mich in Verwirrung.

VG --PerfektesChaos 17:39, 17. Jun. 2022 (CEST)

Vielen Dank an euch beide, gern ziehe ich das zu Wurgl um. Die Werte / Parameter müssten noch getestet werden, d.h. nicht zu viele False Positives. Das ist sehr aus dem Bauch geschätzt. Soll ich das jetzt zu Wurgl rüberschieben, oder macht das Wurgl selbst? --Minderbinder 18:42, 17. Jun. 2022 (CEST)

Von PC hierher verschoben /Ende --Wurgl (Diskussion) 00:14, 18. Jun. 2022 (CEST)

Ein weiterer Aspekt fällt mir noch ein: Manche dieser Single Purpose Accounts sind nur sehr kurz aktiv, praktisch legen sie einen Artikel an, machen vielleicht noch ein paar Änderungen, aber nach ein oder zwei Wochen sind sie nie wieder aktiv. Andere dieser Accounts legen einen einzigen Artikel an, und pflegen dann genau diesen Artikel über einen langen Zeitraum, manchmal viele Jahre. Daneben tun sie aber nichts (Wesentliches) anderes, gemessen in Kilobyte TextBeiträge im ANR. Vielleicht könnte man diese Eigenschaft – Abwurf versus Langzeitpflege - noch miterfassen. Oder es ist ein weiterer Parameter, ich vermute der zweite Fall - Anlage plus Langzeitpflege - ist signifikant trennschärfer. Für Inaktivität (der erste Fall) kann es sehr viele Gründe geben. —Minderbinder 10:23, 18. Jun. 2022 (CEST)

Du wirst mich jetzt in die Klappsmühle einliefern lassen. *angst hab* Aber ich hab da was mit Quarry gebastelt: quarry:query/65455 Ist noch nicht so ganz toll fertig.

Folgende Kriterien sollte diese Abfrage erfüllen (ich muss erst an Hand einiger beispiele per Hand nachzählen ob das auch richtig ist):

Ist angemeldet
Bytes im ANR (außer Weiterleitungen und BKS) hinzugefügt.
Ich summiere hier die Differenz zur vorherigen Version.

Wenn der User was rauslöscht, dann wird eben eine negative Zahl bei der Summenbildung berücksichtigt

TODO: Ich muss noch gucken, was passiert wenn die Vorversion gesperrt ist (ev. wird dann die Länge des Artikels statt irgendeiner Differenz aufsummiert)

Reverts der Edits des Users kann ich so nicht berücksichtigen
Bytes im größten Artikel 80%
Maximal 3 Neuanlagen (außer weiterleitungen und BKS)
Aktivität.
Ich guck hier auf das Datum im ersten und letzten Edit im ANR und nehme das als Gesamtzeitraum.

Und aktive Tage erstmal auch nur die im ANR

In ca. 15-20 Minuten sollte die Query was liefern. Aber wie gesagt, kann noch Käse sein.

Die andere Version wäre ein Script. Nur kann ich wohl kaum die knapp 4 Mio User alle in sinnvoller Zeit durchklappern, eventuell muss ich da auf ein Teilkriterium dieses SQL-Statements zurückgreifen. Jedenfalls per Script kann ich Reverts berücksichtigen (und gesperrte Vorversionen) und noch so einiges. --Wurgl (Diskussion) 10:50, 18. Jun. 2022 (CEST)

ja Wahnsinn, bin schwer beeindruckt. Dann bin ich mal sehr gespannt. —Minderbinder 10:54, 18. Jun. 2022 (CEST)

@Minderbinder: Gugge mal. --Wurgl (Diskussion) 11:12, 18. Jun. 2022 (CEST)

Cool. Toller Output, super formatiert und gut durchsuchbar. Ein paar Testfälle:

Benutzer Darthvader2 und Leonraub sind klassische Fälle. Good catch.
Markus.oehler gehört eigentlich nicht in die Liste, der editiert in sehr vielen Artikeln. Was müsste man ändern?
Budsin sollte hingegen in der Liste sein, ist aber nicht der Fall. Warum?

Danke! --Minderbinder 14:40, 18. Jun. 2022 (CEST)

Markus.oehler ist wohl ein Opfer eines Fehlers in der Datenbank: Wenn du dir das hier anguckst: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Erbkrankheiten_beim_Adel&dir=prev&action=history … die Anzahl Bytes die hinzugekommen sind, sind alle beliebig groß. Grund ist wohl: In der Datenbank steht bei jedem Record in der Tabelle "revision" die id der Vorgängerversion. Bei diesem Artikel steht da Käse, nämlich 1001, 820 und 788 mal die selbe Id – also drei verschiedene in insgesamt ca. 2600 Versionen. Normal sollte jedes Record eine andere parent_id haben. Ausnahme: Bei Import aus anderen Wikis gibts manchmal Pärchen. Hab gerade gesehen: Da ist im August 2013 nachimportiert worden. Das dürfte der Grund sein.

Ich kann nur den Artikel aus der Auswertung rausnehmen. Zeitlich auf den Vorgänger zu gehen ginge zwar, aber das ist doof kompliziert und könnte deutlich zu lange dauern. --Wurgl (Diskussion) 15:45, 18. Jun. 2022 (CEST)

okay, das war mir nicht klar welche Tücken in der Versionsgeschicht estecken. Ich dachte an die Benutzung des Output aus Wikihistory - und das zeigt promt das gleiche Ergebnis - zwei Artikel. Vielleicht sollte man noch einen Parameter einfügen, dass Accounts ausgeschlossen werden, wenn sie in mehr als zehn oder 20 anderen Artikeln editiert haben, wie wenig auch immer. —Minderbinder 17:26, 18. Jun. 2022 (CEST)

Lass mal. Ich filtere die schon irgendwie raus. --Wurgl (Diskussion) 18:10, 18. Jun. 2022 (CEST)

@Minderbinder: Ich hab jetzt als Bedingung eingebaut, dass der Timestamp nach der Änderung auch größer sein muss als der Timestamp vor der Änderung. Und siehe da: von knapp 16.500 auf 7.250 User reduziert. Da siehst du, wie oft so was auftritt. Ja, das war die einzige Änderung. --Wurgl (Diskussion) 21:23, 18. Jun. 2022 (CEST)

Und Budsin ist nicht drinnen, weil der keine Neuanlage gemacht hat (gelöschte Artikel sehe ich ja nicht). Wenn ich die mit ohne Neuanlagen reinnehme, dann hab ich wieder 40.000 Treffer. Da sollte also noch sowas wie editcount > 5 (oder so) rein. (Budsin hat 6) Bei editcount > 5 komm ich dann auf 26.830 Treffer. --Wurgl (Diskussion) 22:51, 18. Jun. 2022 (CEST)

Ich hab jetzt mal einen (hoffentlich brauchbaren) Zwischenstand.

Filter:

MAX_NEUE_ARTIKEL = 3;

Nur User listen, welche keinen oder maximal 3 Artikel im ANR neu angelegt haben, wobei BKS und Weiterleitungen nicht zählen

MAX_AKTIVE_TAGE_PROZENT = 10;

Der User war nur an maximal 10 Tagen zwischen erstem und letztem Edit aktiv, wobei nur ANR gezählt wird, allerdings auch Weiterleitungen und BKS

MIN_AKTIVE_TAGE = 5;

Der User war an mindestens 5 Tagen aktiv

MIN_EDIT_COUNT = 5;

Der User hat (laut Datenbank) mindestens 5 Edits, hier zählt auch den BNR. Eben alles was die Datenbank als Edit zählt

MIN_KB_GESCHRIEBEN = 3;

Der User hat 3 kB (kB = 1024 Byte) an Text im ANR geschrieben, BKS und Weiterleitungen zählen nicht. Diese Summe errechnet sich aus der Längendifferenz beim Edit, gelöschte Texte verringern den Zähler entsprechend.

MAX_ANTEIL_ARTIKEL = 80;

Der User hat bei einem Artikel 80% seines insgeamt hinzugefügten Textes hinzugefügt, also ein Schwerpunktartikel

MAX_ANZAHL_GEAENDERTE_ARTIKEL = 500;

Der User hat maximal 500 Artikel angefasst

MIN_EDITS_PRO_ARTIKEL = 5;

Der User hat im Durchschnitt jeden angefassten Artikel 5 mal (oder öfter) geändert.

Zusätzlich werden noch ehemalige und aktive Bots aus der Liste Wikipedia:Beitragszahlen/Bots gefiltert.

Bei der Ausgabe hab ich noch ein paar Spalten hinzugefügt, ganz rechts (scrollen!) steht dann, ob der User verifiziert ist.

Es gibt noch einen Fehler, den ich momentan nicht verstehe: z.B. der Flotillenapotheker hat laut Liste 574361 Byte geschrieben. Wenn ich den einzeln laufen lasse, dann steht da das richtige 4604. Warum und wieso … ich find das schon noch raus. --Wurgl (Diskussion) 10:29, 20. Jun. 2022 (CEST)

Sehr cool, danke. Wären noch folgende Ausgabespalten machbar:

Schwerpunkt - also der Artikel, in den 80% des insgeamt hinzugefügten Textes gegangen ist. (Vor allem hilfreich bei Accounts, die keine Artikel angelegt haben.)
Artikel-Typ: Welchen Typ hat der Schwerpunktartikel (Person, Unternehmen, Sonstiges). Aus Kategorien abgeleitet, d.h. Artikel hat die Überkategorie Person, Organisation (Wirtschaft) oder nichts von diesen.

Vielen Dank! --Minderbinder 10:44, 20. Jun. 2022 (CEST)

Fehler ist identifiziert: Der Kollege Flotillenapotheker hat in Wikipedia:Café ca. 500.000 Byte geschrieben. Jetzt muss ich nur noch die Datenbank davon überzeugen, dass der Namensbereich Wikipedia nicht ausgewertet wird. Das steht zwar schon dort, aber irgendwie kommt die Datenbank durcheinander.

Den 80%-Artikel kann ich wohl identifizieren. Mit den Kategorien hab ich bissl Kopfaua. Welche der Drölf Fantasilliarden an Kategorien soll ich da anzeigen? Jetzt mal davon abgesehen, dass ich momentan auch noch nicht genau weiß, wie. --Wurgl (Diskussion) 11:40, 20. Jun. 2022 (CEST)

Bei Kategorien hat Petscan einen Mechanismus: Ist Artikel Teil von Organisation (Wirtschaft) oder Person? Nicht perfekt, aber besser als nichts. Diese Spalte ist auch nicht so wichtig. --Minderbinder 12:26, 20. Jun. 2022 (CEST)

Normdaten

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Du hast das hier auf einem Artikel eingefügt:

kannst du mir erklären, was es damit auf sich hat? hab ich bisher noch in keinem Artikel wahrgenommen (was aber nichts zu bedeuten hat, bin noch ganz frisch hier) Danke --AHO e.V. (Diskussion) 10:11, 21. Jun. 2022 (CEST)

In Wikipedia:Normdaten steht vieles dazu. "nicht wahrgenommen" kann sein, aber so 600.000 Artikel haben diese Normdaten zugeodnet. --Wurgl (Diskussion) 10:43, 21. Jun. 2022 (CEST)

noch ein Botservice benötigt

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren9 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Wurgl, kannst Du bitte für die Kategorienwartung noch einen Botservice aufsetzen? Er sollte folgende Query ausführen: SELECT CONCAT('Kategorie:', cl_to, ''), CONCAT('', page_title, ''), cl_sortkey_prefix FROM categorylinks INNER JOIN page ON cl_from = page_id WHERE page_namespace = 0 AND cl_sortkey_prefix != " " AND page_title = cl_to Das sind alle Kategorien, bei denen der Hauptartikel nicht das Leerzeichen als Sortierparameter eingetragen hat. Unter Benutzer:Martsamik/Sort habe ich bereits eine erste statische Wartungsliste angelegt. Kannst Du bitte dorthin per Bot das tägliche Delta eintragen? Wäre eine große Hilfe. Schon mal danke. --Kimastram (Diskussion) 04:27, 22. Jun. 2022 (CEST)

Bei aller Freundschaft, ich finde das hat noch Zeit. Wir haben derzeit innerhalb der offenen Anträge von WP:KAT so viel zu tun, dass gerade den Admins eine Pause für die Badesaison gegönnt werden könnte ;-) Im November können wir IMHO mal sehen ob es passt. LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 15:40, 22. Jun. 2022 (CEST)

Da geht es doch nur um die Sortierung, da braucht es keinen Admin. --Wurgl (Diskussion) 15:54, 22. Jun. 2022 (CEST)

Wst haben wir weggesperrt, weil er uns auf die Nerven gegangen ist. Siehst einen Unterschied bei Dshungelfan bzw. Nachfolgeaccount Martsamik/Kimastram ? BTW ich würde gern wegen Wikidata mal was mit dir beklönen ... kriegen wir das hin? LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 15:59, 22. Jun. 2022 (CEST)

Kannst ja mal losklönen. Wenn es um SPARQL geht, steig ich aber aus, ich will gar nicht alles können. Kann jedenfalls ein paar Tage auf Halde liegen, ich hab noch ein paar wilde Dinge zu machen. --Wurgl (Diskussion) 16:13, 22. Jun. 2022 (CEST)

Ach je ... das ist so diffus ... ich schick dir mal ne Mail. Zusatzthema Ex/Import ... bist du da fit? Ich hätte gern mal einen gezielten Transfer von psid=22320846 bzw. pagepile 42824 nach beta.wmflabs. Geht so was? LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 16:25, 22. Jun. 2022 (CEST)

Ui! Mit Export/Import hab ich noch nie was gemacht. Da hab ich weder Ahnung noch Behnung. --Wurgl (Diskussion) 16:30, 22. Jun. 2022 (CEST)

Ja klar ... das ist ein Spezialthema ... man kann sogar komplette Wikis als Dump sichern. Das kann recht umfangreich sein, hier liegt die Kunst im filetieren, wobei petscan hilft. Das Volumen für ~ 600 Kateingträge dürfte sich im Breich von 228.000 Bytes bewegen. LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 16:55, 22. Jun. 2022 (CEST)

Danke schön :-) --Kimastram (Diskussion) 20:30, 22. Jun. 2022 (CEST)

Vermurkste Archive

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren22 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Wurgl meinst du du könntest so etwas Spezial:Diff/215230696/223937655 irgendwie herausfiltern. Es handelt sich dabei um Botarchivierungsfehler bei denen nach der Erledigtvorlage weitere Einträge erfolgten, zumeist mit Ping. Dann hat der TaxonBot (CC: Doc Taxon) und möglischerweise auch der SpBot das zerlegt, weil er, so vermute ich, bei der Archivierung und Umstellung der Vorlage:Erledigt zu dem Hinweis Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von … mit den zusätzlichen Vorlagenklammern nicht klar kam. Das gibt es recht häufig, nur weiß ich nicht genau, wie man danach suchen müsste. Das Muster ist immer gleich

:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von … endet auf → Vorlagenklammern }} und es folgt irgendwo
{{Ping|Beispielnutzer</small> oder irgendeine andere Vorlage die dann mit </small> endet

Ich denke so etwas sollte ein Bot wieder repariert werden, dafür müsste man aber die betroffenen Seiten finden. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:57, 23. Jun. 2022 (CEST)

Nach so einem kaputten "Ping" kann man suchen: "Archivierung" "wurde gewünscht" insource:/\{\{[pP]ing[^\}]*\<\/small/ Sind nicht viele Archive, aber kommt wohl mehrmals in jedem einzelnen vor. Doof nur, dass z.B. so manche Signatur auch ein England & Schottland oder ein "Erledigt" mit der Signatur als Parameter) --Wurgl (Diskussion) 17:38, 23. Jun. 2022 (CEST)

Oh cool, ich hatte versucht das Suchmuster hinzubekommen, aber irgendwie kam nichts sinnvolles heraus. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:46, 23. Jun. 2022 (CEST)

Die beiden Phrasen "Archivierung" "wurde gewünscht" verhindern ein Timeout bei der Suche … (als Hinweis für eventülle Mitleser) --Wurgl (Diskussion) 17:48, 23. Jun. 2022 (CEST)

Ich ergänze mal eine Klammer + p. Es kann auch Fälle mit {{Antwort}} geben, aber das sind nur wenige. Ich habe ja inzwischen auch schon etliche davon repariert, weil das Linterfehler erzeugt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:13, 24. Jun. 2022 (CEST)

Kein Stress! Ich musste Wurgls legendären Kühlschrank auffüllen, der hat fast nur noch kalte Luft geboten. Morgen hab ich Zeit dafür. :-( --Wurgl (Diskussion) 13:53, 24. Jun. 2022 (CEST)

Ne, stressen wollte ich dich auch nicht. Aber leider löst es nicht immer Linterfehler aus. Vorhin hatte ich so einen Fall: Spezial:Diff/223956557 wenn also das öffnende small nicht vorhanden ist, wird dummerweise das {{Antwort|Baumfreund-FFM|Happolati dort nicht als Fehler erkannt. Vielmehr werden komplette Abschnitte (von Januar bis Mai) verschluckt. Da sind im Inhaltsverzeichnis nur 98 von tatsächlich 151 Abschnitten vorhanden. Das ist es was das eigentliche Problem ist. Die Linterfehler fallen mir früher oder später vor die Tastatur. Nicht erkannte Fehler aber … wie soll man die sehen? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:33, 24. Jun. 2022 (CEST)

@Lómelinde: Ich hab mal was sozusagen fertig, ist halt bissl Blindflug, aber sieht gut aus. Ich muss mir aber noch die Augen wundgucken …

@Doc Taxon, Euku: Das passiert in drei Fällen:

Wenn User (wie Graphikus, aber nicht nur der) diese Archivierungsanforderung An den Anfang des Absatzes schreiben und im Absatz eine Vorlage wie Ping oder sowas ist.
Wenn User in diese Archivierungsanforderung selbst einen Ping reinschreiben
Wenn, wie oben bemerkt, nach der Archivierungsanforderung jemand noch einen Ping in den Absatz malt.

Ich glaub, das Problem existiert immer noch. SpBot mit verschachteltem Ping: Spezial:Diff/221498147 TaxonBot mit verschachtelten Ping: Spezial:Diff/203754311

Der Fix wäre wohl, das zum Beginn der Vorlage korrespondierende schließende Klammerpärchen zu finden und nicht wie jetzt das erste. --Wurgl (Diskussion) 17:05, 26. Jun. 2022 (CEST)

@Wurgl: Aktuell habe ich erst mal so'n Murks von TaxonBot nicht mehr gefunden. Hast Du eine aktuelle Stichprobe? Liebe Grüße, – Doc Taxon

Disk. • 20:29, 26. Jun. 2022 (CEST)

Ich hab die beiden neuesten Murkse mit den Diffs oben genannt. Alle anderen sind vom vorherigen Jahrzehnt. Problem ist nur die aufzufinden, das Suchmuster ist nicht gerade einfach weil dieses </small auch in Signaturen vorkommen kann und die beiden schließenden Klammern auch als Parameter 1 der Vorlage:erledigt, ist teuflisch. --Wurgl (Diskussion) 20:48, 26. Jun. 2022 (CEST)

Wurgl du bist echt ein Schatz, vielen Dank für die Analyse. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:12, 26. Jun. 2022 (CEST)

Es gibt noch einen Fall: Zwei Archivierungsanforderungen in einem Abschnitt. SpBot: Spezial:Diff/180701203 da ist dann noch eine übrig geblieben und bei Spezial:Diff/181234798 ist die dann vermurkst worden. Okay, wer denkt an sowas, aber andererseits: Warum wird das Archiv nochmals angefasst? --Wurgl (Diskussion) 17:22, 26. Jun. 2022 (CEST)

Da ich nicht weiß, was die Bots so tun, wenn sie das umschreiben, oder welcher Text genau analysiert wird, bin ich da überfragt. Es gibt vermutlich auch noch andere Kombinationen, wo das dann „kaputt“ im Archiv landet. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:30, 26. Jun. 2022 (CEST)

Ja Bots sind manchmal seltsam. Eigentlich muss der Bot ja nur den Abschnitt ausschneiden, diesen Teil umbauen, ans Archiv dranhängen (gucken obs geklappt hat) und dann auf der Vorderseite rauschnippeln. Warum der Bot nochmals das Archiv anguckt und vor allem: erst 19 Tage später nach zwei Besuchen wo er nix gemacht hat … dem war wohl fade ;^)

Die Frage war aber eher rhetorisch und an den Doc gerichtet. Ich bau jetzt die Logik ein wenig um und guck mir in den betroffenen Archiven alle Zeilen mit "Archivierung dieses Abschnittes" an. --Wurgl (Diskussion) 17:36, 26. Jun. 2022 (CEST)

Dann hoffe ich mal du hast noch etwas erfrischendes in deinem Kühlschrank. Wir haben vorhin bei 30°C ein paar Möbel geschleppt, ich bin fast zerflossen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:44, 26. Jun. 2022 (CEST)

Ja, du leidest wohl an der sprichwörtlichen sibirischen Hitze. Maximum war heute 21° sagt zumindest meine überaus doofe Wetterstation. Ich neige momentan eher zu Jagatee oder Glühwein, aber ein (inzwischen kalter) Kaffee tut es auch. --Wurgl (Diskussion) 17:51, 26. Jun. 2022 (CEST)

Ich habs! Ausnahmebehandlung#Python Da steht im Code "do_something()" also übersetzt "mach irgendwas". Das hat der Bot wohl gemacht ;^) (Wer das ernst nimmt, ist selber schuld) --Wurgl (Diskussion) 17:59, 26. Jun. 2022 (CEST)

Ah du meinst so.

Bot: „mir ist sooo furchtbar langweilig“

Python: "do_something()"

Bot: „Gute Idee, ich prüfe mal meine eigenen Beiträge und schaue was da noch geht“

Python: "open_end" or "loop"

Das kann natürlich sein. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:08, 26. Jun. 2022 (CEST)

Ich hab das "do something()" mal laufen lassen. Drei hab ich angeguckt, sehen vernünftig aus. Auf der Kommandozeile hab ich die anderen schon angeguckt. Für Benutzer Diskussion:Stefan Bellini/Archiv/2016 bräuchte ich einen Aufsperrer. --Wurgl (Diskussion) 18:57, 26. Jun. 2022 (CEST)

Schlüsseldienst ausgeführt! --XanonymusX (Diskussion) 20:20, 26. Jun. 2022 (CEST)

Danke! Du kannst den Schlüssel wieder in die andere Richtung drehen. --Wurgl (Diskussion) 20:42, 26. Jun. 2022 (CEST)

Guten Morgen, nochmals vielen Dank. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:23, 27. Jun. 2022 (CEST)

Die Launen des Algorithmus

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Wurgl, hier mal wieder ein schönes Beispiel, dass die Wege eines VIAF-Clusters einem Labyrinth gleichen. Den Spuren von Hans Martin (Komponist) (Benutzer:APPER/VIAF) folgend, bin ich auf mehrere Martins gestoßen:

Christian Martin (Q83169034), belgischer Komponist
Christian Martin (Q112817471), US-amerikanischer DJ
María del Carmen Ávila Martín (Q112817679), spanische Philologin

VIAF:143650362 würfelt drei von ihnen zusammen. Ich trage fleißig (Property:P1889) ein, aber ob oder wann sich das Knäul löst, bleibt offen. --Kolja21 (Diskussion) 14:57, 30. Jun. 2022 (CEST)

Und Danke an Benutzerin:Silewe: Wenn du nicht so genau hinschauen würdest, würden die VIAF-Vermischungen unkorrigiert von Wikipedia übernommen und das Chaos in Wikidata dupliziert. --Kolja21 (Diskussion) 15:15, 30. Jun. 2022 (CEST)

Nichts zu Danken, die Dokumentation mache ich gerne. Ich hingegeben bewundere Deine Ausdauer bei Wikidata, damit VIAF eventuell und vielleicht ihren Irrtum bemerkt. :-) Liebe Grüße in die Runde, --Silke (Diskussion) 15:38, 30. Jun. 2022 (CEST)

Ja, Silewe ist schon klasse beim genau gucken und auch beim recherchieren.

Und VIAF … *tief seufz* dass da Männlein und Weiblein vermischt sind, das hatte ich noch nie. Die sind fast so toll, wie so manche Musikgruppe … *mit DragonFly wedel*, aber die kann man wenigstens melden und dann wird das auseinandergefummelt

PS: Gestern musst ich mir selber einfach mal beweisen, dass ich auch recherchieren kann. Den Uni-Prof. hab ich bei Amazon mit der Suche nach „"Vorname Zuname" Wien“ gefunden, nachdem Vorname + Zuname nix brauchbares geliefert haben. Das war ein Verzweiflungs-Wien, ich wusste echt nicht wie ich sonst was finde. Danach mit "Saalfelden" war es einfach. --Wurgl (Diskussion) 16:32, 30. Jun. 2022 (CEST)

Falsch verlinkte DOI

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Nachdem wir ja schon kürzlich mit DOIs rumgehampelt haben, noch eine Frage dazu: Schaffst Du es alle DOI zu finden, die innerhalb der eckigen Klammern einen abschließenden Punkt haben? Also [[doi:10.1234/12345.irgendwas(12)wasweissich/1234.]]? Der müsste nämlich aus der Klammer raus. Ich fürchte es gibt viele davon...--Mabschaaf 18:21, 5. Jul. 2022 (CEST)

@Mabschaaf: Mit dem Muster sollte das gehen: insource:/\[\[DOI:10\.[0-9]*\/[^]]*\.\]/i (das "i" am Ende ist wegen groß/klein ignorieren). 79 Treffer. --Wurgl (Diskussion) 19:29, 5. Jul. 2022 (CEST)

Ist ja überschaubar. Magst Du per Bot aufräumen oder soll ich händisch putzen?--Mabschaaf 19:46, 5. Jul. 2022 (CEST)

Mach ich die Tage. --Wurgl (Diskussion) 19:59, 5. Jul. 2022 (CEST)

@Mabschaaf: Manchmal geht es flott. 6 5 sind übrig: 3 auskommentiert und 3 2 Links sind wohl kaputt (also ohne Punkt kaputt). --Wurgl (Diskussion) 21:18, 5. Jul. 2022 (CEST)

Hab wohl zu schnell geguckt, da war der Suchindex noch nicht aktuell. --Wurgl (Diskussion) 09:00, 6. Jul. 2022 (CEST)

3 konnte ich reparieren, 2 waren unvollständig und die sonstigen Angaben auch nicht geeignet, etwas brauchbares zu finden. Case closed.--Mabschaaf 17:24, 6. Jul. 2022 (CEST)

divs entfernen

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Guten Morgen Wurgl, könntest du mir mit deinem Bot diese 90 Fehler beheben. Es müsste wie folgt ersetzt werden

Beispiel: Spezial:Diff/220582957/224350037 das div am Ende muss weg und die Vorlagensyntax kann raus.

Das würde mir sehr weiterhelfen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:18, 9. Jul. 2022 (CEST)

Dann kriegen diese Benutzer aber alle einen Kackbalken. Ist das gewünscht? --tsor (Diskussion) 09:48, 9. Jul. 2022 (CEST)

Diese Benutzer sind vermutlich fast alle eh nicht mehr hier, da stört sie auch keine Benachrichtigung. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:51, 9. Jul. 2022 (CEST)

Kackbalken hin oder her … passt das? Spezial:Diff/224353834 --Wurgl (Diskussion) 09:53, 9. Jul. 2022 (CEST)

Ja sieht gut aus, genau so. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:03, 9. Jul. 2022 (CEST)

</div> sind weg und 90 Kackbalken sind da. --Wurgl (Diskussion) 11:05, 9. Jul. 2022 (CEST)

Vielen Dank. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:08, 9. Jul. 2022 (CEST)

insource-Suche

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Gemeldet in Phabricator
Task T313290 Duplicate

Gemeldet in Phabricator
Task T135280 Open

Hallo Wurgl, hilf mir mal bitte kurz bei einer insource-Suche. Ich suche irgendeine Buchstabenkombi im Quelltext (egal, ABC oder so), und dahinter irgendwo in derselben Zeile soll noch ein normaler Bindestrich stehen, um ausgegeben zu werden. Eigentlich ganz einfach, aber wie geb ich das ins Suchfeld ein. Danke sehr, – Doc Taxon • Disk. • 16:16, 18. Jul. 2022 (CEST)

"derselben Zeile" geht hier(!) nicht. Newlines werden wie Leerzeichen behandelt. --Wurgl (Diskussion) 16:58, 18. Jul. 2022 (CEST)

ein Bindestrich vor dem nächsten Leerzeichen, das wäre auch okay. – Doc Taxon • Disk. • 17:31, 18. Jul. 2022 (CEST)

insource:/ABC[^ ]*[-–]/ die Buchstaben, danach kein Leerzeichen und dann das ASCII-Minus bzw. der Halbgeviertstrich --Wurgl (Diskussion) 18:07, 18. Jul. 2022 (CEST)

danke, das hilft mir sehr weiter – Doc Taxon • Disk. • 19:49, 18. Jul. 2022 (CEST)

Wikipedia:WikiProjekt Begriffsklärungsseiten/Arbeitslisten/Fehlende BKLs

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Guten Tag, vor Kurzem bin ich auf "Ihre" wunderbaren Arbeitslisten mit fehlenden BKL gestoßen. Meinen Sie, Sie könnten einmal eine aktualisierte Übersicht zur Verfügung stellen, die ähnlich komfortabel ist (sofern das wenig Aufwand bereitet)? Besten Dank und LG, --Balticbuchonia (Diskussion) 14:49, 20. Jul. 2022 (CEST)

Was? Wie? Wer? wo? Warum? Die Liste im Titel ist nicht von mir? Die Datenbankabfrage hab ich aktualisiert. --Wurgl (Diskussion)

Noch mehr mit ref

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren12 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Angeregt durch Leyos Suchabfrage {{Wikipedia-Suche|insource:/\<\<ref/}} dachte ich so bei mir, na da wird es wohl noch anderen Murks geben und jo so war/ist es auch {{Wikipedia-Suche|insource:/\<ref \>/}} ein zu vieles oder ~~{{Wikipedia-Suche|insource:/\<ref \>/}} zwei zu viele~~ Leerzeichen gibt es fast 1000 mal. Zuvor habe ich schon verdrehte <> oder doppelte <ref<ref ersetzt. Das waren nur wenige aber fast 1000 Leerzeichen sind mir jetzt zu viele Edits. Ob dein lieber Bot so etwas mal aufräumen könnte? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:29, 26. Jul. 2022 (CEST)

Ja, ich bin noch dabei die ca. 300 eperiodica → DOIs zu kontrollieren, ob da die Seitennummer verrutscht ist. Ein paar (ca. 200) fehlen noch. Und so ein paar private Dinge wie Steuererklärung musstie ich auch machen. Ich hab mir schon gedacht, dass das was für 'nen Bot ist. Gibt aber auch fiese Fallen wie <math><</math> die ich nicht anfassen darf ;^) Gibt jedenfalls zwei öffnende spitze Klammern bei öffnenden und schließenden Tags und auch bei beiden zwei schließende spitze Klammern. «Stay tuned» sagen die Engländer … --Wurgl (Diskussion) 15:34, 26. Jul. 2022 (CEST)

Es eilt nicht. Und mir ist vorhin selbst son Murks passiert als ich ein kursiv schließen wollte habe ich stattdessen ** eingefügt, echt peinlich. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:40, 26. Jul. 2022 (CEST)

Murkse passieren. Ich hab heute die Sprache "framzösisch" getippt. --Wurgl (Diskussion) 16:36, 26. Jul. 2022 (CEST)

Na ja, das hat aka bestimmt gleich gemerkt und ausgebügelt. :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:41, 26. Jul. 2022 (CEST)

Nee, ich hab das rechtzeitig gesehen. Aber eben nicht in der Vorschau, sondern erst beim Abspeichern. Hab dann gleich geguckt, ob ich jemanden plagiiert hab, aber kein anderes "framzösisch" war zu finden. --Wurgl (Diskussion) 17:28, 26. Jul. 2022 (CEST)

Falls du mitliest, hier ist wieder so ein sehr fantasievoller Fall: Warsow (Wiesenaue) (diff) --Wurgl (Diskussion) 15:33, 29. Jul. 2022 (CEST)

Ich sehe ja viel Unsinn, aber das ist mal eine kreative Idee - wenn auch vermutlich eher aus der Not heraus, es nicht besser zu wissen ;-) -- Gruß, aka 16:17, 29. Jul. 2022 (CEST) PS: Und es hat immerhin 15 Jahre "funktioniert". -- aka 16:18, 29. Jul. 2022 (CEST)

Oho! Gabs damals schon UTF-8? (Ja, das gabs schon, aber gab es das schon auf allen Rechnern?) 15 Jahre ist lange her und damals gabs noch die hübschen "Ã¶r" auf vielen Webseiten. Kann also durchaus sein, dass die Not eher dem Umstand eines ältlichen Betrübssystems oder Brausers geschuldet war. --Wurgl (Diskussion) 16:54, 29. Jul. 2022 (CEST)

Was es nicht so alles gibt kopfschüttel, „aba die Leut san halt kreativ“. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:52, 29. Jul. 2022 (CEST)

Ich hab mal Leyos Suchabfrage verallgemeinert und etliche verdoppelte "<" vor einem Tag entfernt. 15 Stück, davon musste ich zwei rückgängig machen (ist jetzt auch im Code berücksichtigt). Das läuft dann auch täglich.

Für das <ref > mag ich nicht wirklich extra was laufen lassen, das ist wohl nur Kosmetik. Ich könnte das so nebenbei mitmachen, bis die 1000 weg sind dauert es aber ein gefühltes Jahrzehnt. --Wurgl (Diskussion) 10:28, 31. Jul. 2022 (CEST)

Danke! --Leyo 22:30, 31. Jul. 2022 (CEST)

Busch (Overath)

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ja manchmal muss man schmunzeln, hier auch. Leider ist die Verbindung mit MoSchle nicht mehr möglich. Pandemie?. Nun habe das mal bei Busch in Ordnung gebracht :-) Gruß vom --Graphikus (Diskussion) 22:02, 27. Jul. 2022 (CEST)

Der war gut! Und zum anderen: *HUCH*

Ja, es gibt schon nette Geschichten, zum Beispiel Gustaf Håkansson. Hatte ich schon dieses Naturschutzgebiet? --Wurgl (Diskussion) 22:28, 27. Jul. 2022 (CEST)

Ich weiß nicht ob Du es weißt - aber ich habe hier mal ein paar interessante Artikel gelistet. Gleich der erste finde ich gehört zu den Besten. Tish Corbitt. Nicht lustig aber der Wirtshaus-Besitzer ist doch eine einmalige Persönlichkeit. --Graphikus (Diskussion) 22:54, 27. Jul. 2022 (CEST)

doi-Link bei Dicrateria

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

@Leyo:Dicrateria doi:s10811-013-0037-0 - ist korrigiert. Vielen Dank dir und Leyo für den Hinweis!--Ernsts (Diskussion) 11:16, 5. Aug. 2022 (CEST)

Mazinghem und andere

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, bitte beachte beim Einfügen der Normdaten, dass kein zu großer Abstand entsteht (diesen habe ich bei vielen Artikeln entfernt). Mit besten Grüßen von --Reinhardhauke (Diskussion) 09:27, 19. Aug. 2022 (CEST)

Info: Der beanstandete „Abstand“ hatte genau die Gliederung, die projektweit in sehr sehr sehr vielen Artikeln einheitlich vorgenommen wird:

Weblinks
Leerzeile
Einzelnachweise
Leerzeile
Ggf. Navileiste oder Block von mehreren (für Leser sichtbar)
Leerzeile (ab hier für normale Leser im Inhaltsbereich unsichtbar)
Normdaten
Leerzeile
SORTIERUNG und Kategorien
Leerzeile
Personendaten

Mir ist so, als ob wir vor 5–10 Jahren noch eine Muster-Artikel-Gliederung mit genau diesem Sachverhalt gehabt hätten, aber irgendein Feind der einheitlichen Strukturierung hat das möglicherweise eliminiert; zumindest kann ich es auf keiner einschlägig zuständigen Seite wiederfinden.

Ein sichtbarer „Abstand“ wird durch zwei Leerzeilen bewirkt.

VG --PerfektesChaos 16:37, 19. Aug. 2022 (CEST)

Ich habs gefixt: Spezial:Diff/225462320 Beispiel: Cauchy-à-la-Tour. --Wurgl (Diskussion) 16:51, 19. Aug. 2022 (CEST)

Hiiilllfffeeee!

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren22 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich benötige dringend einen Bot es gibt mehrere Szenarien, die jetzt gehäuft bei den Linterfehlern Links in Weblinks) auftauchen, da komme ich nicht hinterher. In dem jeweiligen Parameter wird ein Weblink erzeugt folglich darf dort keinerlei ref-Tag aingebunden werden, wie das dann aussieht kannst du der Liste entnehmen.

~~1. {{Coordinate|NS=46.6251|text=ungef. Lage?<ref>in Seebach bei Villach.</ref>|EW=13.8769|type=landmark|name=Hof See-Eck|region=AT-2}}~~

~~hier muss das ref einfach hinter die Vorlage verschoben werden, das ist noch relativ simpel.~~
~~{{Coordinate|NS=46.6251|text=ungef. Lage?|EW=13.8769|type=landmark|name=Hof See-Eck|region=AT-2}}<ref>in Seebach bei Villach.</ref>~~

2. Vorlage:Infobox NRHP Parameter |NRHP-Nummer =Ziffernfolge<ref>{{NRISref|version=2010a}}</ref>

das ref muss da weg |NRHP-Nummer =Ziffernfolge
Ob man das dann ohne die Tags unter Weblinks setzt, oder komplett löschen sollte, weiß ich nicht der Link National Register Information System. In: National Register of Historic Places. National Park Service, abgerufen am 9. Juli 2010 (englisch). jedenfalls ist tot

~~3. ein ähnlicher Fall die Vorlage:Infobox Ort in den Vereinigten Staaten |Gnis =Ziffernfolge<ref name="GR3">[http://geonames.usgs.gov/ …] ….</ref> (GNIS-ID)~~

~~das ref muss da weg |Gnis =Ziffernfolge hier ein paar Beispiele~~

~~Der Beleg könnte unter Weblinks angegeben werden~~

Echt ich hatte diese Fehlerkategorie gerade leer gemacht, jetzt läuft sie mit diesem Schrott voll, heuuuul. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:57, 17. Aug. 2022 (CEST)

Ich hab noch zittrige Händchen. Heute um 6:10:29 schreibt meine Fritzbox: Kabel-Internet antwortet nicht (Keine Synchronisierung). Gut da hab ich noch schöne Sachen geträumt, jedenfalls war nix mit Internet, nix mit Telefon und auch kein Fernsehen beim Aufstehen. Erst um 12:03:38 kam die erlösende Meldung Kabel-Internet ist verfügbar. Witzigerweise war das genau zu dem Zeitpunkt wo ich in der Küche gewurschtelt hab. Jetzt frag ich mich ob mein E-Herd irgendeine Beziehung zum Internet hat.

Jedenfalls: Ich mach meine Standardedits und danach fang ich mal an, über die Refs nachzuzdenken. Die gefallen mir schon, das braucht schon ein gehöriges Maß an Gefinkeltheit. --Wurgl (Diskussion) 15:27, 17. Aug. 2022 (CEST)

Das ist nett, es wäre eine große Hilfe falle das noch weiter ansteigt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:41, 17. Aug. 2022 (CEST)

Bei den Vorlagen schreit das doch nach einem zusätzlichen Feld, etwa "Beleg-NRHP =" / "Beleg-Gnis =". Da könnte man die Einzelnachweise reinschieben. --tsor (Diskussion) 16:28, 17. Aug. 2022 (CEST)

Siehe aktuell WP:VWS #Vorlage Infobox Gemeinde in Deutschland:

Wenn ein Parameter XYZ heißt, dann ist refXYZ ein möglicher Beleg, oder Anmerkung oder was immer dazu.
Ergibt refNRHP und refGnis.
Ló: Selbst ist die Frau. Was die Programmierung angeht.
Ein E-Herd mit heimlichen Dates über www? Läuft da was? Beziehungskiste?

VG --PerfektesChaos 16:48, 17. Aug. 2022 (CEST)

Na aber wem nutzt denn ein toter Link (Seite nicht mehr abrufbar. Suche in Webarchiven) als Beleg? Ich vermute das zumindest sind Altlasten, die mit dieser Änderung Spezial:Diff/95208274/153030222 auf http://focus.nps.gov/AssetDetail/NRIS/ obsolete wurden. Siehe auch Vorlage Diskussion:NRISref die fast 1000 Einbindungen sind alle komplett tot. Ich halte es eher für sinnvoll diese Links zu entsorgen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:54, 17. Aug. 2022 (CEST)

Und zudem das sind Vorlagen im Matthias-Bereich, die fasse ich nicht an, er revertiert eh alles, was von mir kommt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:59, 17. Aug. 2022 (CEST)

Die Coordinate-text-Referenzen sind draußen.
Bei Vorlage:Infobox NRHP mit NRHP-Nummer werde ich gleich einen Parameter für die Referenz vorschlagen, die Links http://focus.nps.gov/AssetDetail/NRIS/71000087 kann man wohl nach https://npgallery.nps.gov/AssetDetail/NRIS/71000087 umdrehen, also -focus+npgallery Siehe auch die Archiv-Seite https://web.archive.org/web/20160529122447/http://focus.nps.gov/AssetDetail/NRIS/71000087
~~Bei Vorlage:Infobox Ort in den Vereinigten Staaten mit Gnis werde ich auch einen Parameter für die Referenz vorschlagen.~~

--Wurgl (Diskussion) 15:42, 18. Aug. 2022 (CEST)

Vorlage:Infobox Ort in den Vereinigten Staaten ist wohl auch erledigt, da gibts momentan nix. --Wurgl (Diskussion) 16:10, 18. Aug. 2022 (CEST)

Eure Männerlogik check ich echt nicht wie soll denn bitte der Beleg, der zur identischen Seite wie die in der Infobox verlinkte Nummer jetzt genau weiterhelfen?

Dein Beispiel ist das African Meeting House da steht in der Infobox bei NRHP die Ziffernfolge 71000087 die genau mit https://npgallery.nps.gov/AssetDetail/NRIS/71000087 verlinkt ist und die soll nun zusätzlich noch mit dem selben Link belegt werden ??? echt wirklich warum? Der Witz an der Sache ist doch, dass der Link da schon steht nur er funktioniert nicht richtig weil das ref da angehängt wurde. Ne, das muss ich nicht verstehen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:19, 18. Aug. 2022 (CEST)

Aha! Dann kann das weg. Das Problem ist nur, dass z.B. in Anthony House die (benannte) Referenz noch ein zweites mal genutzt wird. Das wird also bissl komplexer. Von 77 Einbindungen haben 41 eine benannte Referenz. --Wurgl (Diskussion) 16:26, 18. Aug. 2022 (CEST)

Ja da muss man dann schauen, Es sind auch nicht mehr geworden, aber das heißt ja nichts, manchmal kommt, wie gestern, plötzlich ein ganzer Schub, dann ist wieder Ruhe und man denkt, oh es ist weg. Und dann tauchen plötzlich doch wieder welche auf. Daher dachte ich mir, wenn es der Bot macht, findet er all diese Fälle und dann ist anschließend wirklich Ruhe. Ich weiß auch nicht, ob es noch Gnis-Fälle gibt, weil ich nicht so genau weiß, wie ich die suchen soll. Deshalb hatte ich die oben mit aufgelistet. Danke schon mal fürs aushelfen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:40, 18. Aug. 2022 (CEST)

0 Gnis und 77 NRHP-Nummer --Wurgl (Diskussion) 16:48, 18. Aug. 2022 (CEST)

Sodale. 58 refs hat der Bot getrennt, alle mit {{NRISref|…. Die restlichen 17 mach ich zu Fuß. --Wurgl (Diskussion) 16:01, 20. Aug. 2022 (CEST)

Wow coool vielen Dank. Auch wenn ich, wie gesagt, diese Logik nicht verstehe. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:10, 20. Aug. 2022 (CEST)

Keine Sorge. Den Sinn von dieser Vorlage:NRISref verstehe ich auch nicht. Ist irgendwann von enWP kopiert und niemand hat sich gekümmert. Was der Parameter 1 macht … es gibt ihn eben. --Wurgl (Diskussion) 16:16, 20. Aug. 2022 (CEST)

Die Vorlage meinte ich eigentlich nicht, die sollte, so vermute ich, im Parameter 1 immer den jeweiligen Ausgabestand kennzeichnen. Ich meine die Logik, wie ein Link sich selbst belegen kann. Meine Vermutung war ja, dass der Beleg da zunächst stand, um genau diesen Link anzubieten und die unverlinkte Ziffernfolge damit zu belegen. Später wurde dann der Parameter der Infobox so geändert, dass der Link direkt in der Infobox erscheint, was den zusätzlichen Beleglink obsolete macht. Aber was soll’s das ist dann eben Frauenlogik. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:28, 20. Aug. 2022 (CEST)

Nein! Keineswegs Frauenlogik, diese Selbstreferenzierungen werf ich raus. Da war ich einfach blind, sozusagen Männerblindheit. --Wurgl (Diskussion) 16:30, 20. Aug. 2022 (CEST)

Klasse 404-Seite: https://www.nps.gov/nr/feature/places/13000367.htm aus Cobb Memorial Library --Wurgl (Diskussion) 16:38, 20. Aug. 2022 (CEST)

Das nenne ich mal kreativ. Schöner als ein schnödes oups page not found. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:50, 20. Aug. 2022 (CEST)

Jetzt lass ich den Bot noch die 1023 Links auf http://focus.nps.gov/AssetDetail/NRIS/xxx in https://npgallery.nps.gov/AssetDetail/NRIS/xxx umdrehen. --Wurgl (Diskussion) 17:15, 20. Aug. 2022 (CEST)

Supi, allein dafür hat sich das gelohnt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:24, 20. Aug. 2022 (CEST)

Geburt und Sterbedatum belegen?

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren8 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi Wurgl - Die Anleitung zum Angeben von Belegen habe ich mir durchgelesen, aber: Ich bin (war) mit Willi Wirth verwandt und kenne deshalb diese Daten, die sonst nicht im Internet zu finden sind. Allerdings stört es mich schon, wenn ich sehe, wie sein Geburtsjahr angegeben ist "1938 oder 1939" Da sollte doch zumindest das korrekte Jahr stehen. Ich könnte ein Bild von seinem Grabstein posten, was ich aber nicht möchte. Was kann ich noch tun, um den Inhalt seines Wikieintrages zu verbessern? --Brummi59 (Diskussion) 13:44, 22. Aug. 2022 (CEST)

Ich persönlich glaube dir. Das hilft aber nicht weiter, denn auch wenn ich es eintragen würde, dann käme der nächste und setzt das zurück.

Gibt es irgendwo eine Traueranzeige in einer Zeitung?

Irgendein Vereinsblatt, gedruckt oder als Webseite wo die Daten stehen?

Sonst gibt es tatsächlich auch den Grabstein als Nachweis, kennst du die Seite https://de.findagrave.com/

Eventuell reicht ein Kontakt mit Wikipedia:Support-Team, wenn du denen irgendeinen Nachweis gibts, der ist dann nicht öffentlich und nur für die Mitglieder dieses Support-Teams einsehbar.

Ja, das ist verflixt, aber stell dir mal vor jemand lebt und liest hier vom eigenen Tod. Das ist auch nicht gerade toll. --Wurgl (Diskussion) 14:30, 22. Aug. 2022 (CEST)

@Brummi59: Laut Presse lebte er ja viele Jahre in Oberwiesenthal. Geb. 15.9.1938 lt. Amtsblatt Oberwiesenthal. Korrekt? --Miebner (w/m/d) (Diskussion) 19:26, 22. Aug. 2022 (CEST)

Laut Versionsgeschichte war genau das mal eingetragen. --Wurgl (Diskussion) 19:45, 22. Aug. 2022 (CEST)

Siehe hier, mit dem Nuance dass der Vorname als Willy angegeben ist. --Miebner (w/m/d) (Diskussion) 19:48, 22. Aug. 2022 (CEST)

Ja, das ist alles korrekt. Er ist auch in Oberwiesenthal verstorben. --Brummi59 (Diskussion) 09:13, 23. Aug. 2022 (CEST)

Ich hab mal das Geburtsdatum eingetragen. --Wurgl (Diskussion) 10:12, 23. Aug. 2022 (CEST)

DANKE --Brummi59 (Diskussion) 11:49, 23. Aug. 2022 (CEST)

Botunterstützung

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren21 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Eine kleine

WurglBot Auszeichnung

von Ló

Guten Morgen Wurgl,

es könnte sein, dass wir deine Unterstützung für die Parameterfixierung bei den Vorlagen See und Bucht benötigen.

Das sind ähnlich gelagerte Fälle wie bei der NRHP, da stehen refs in Parametern, in die sie nicht gehören.

Der Vorteil hier, es gibt bereits jeweils dafür vorgesehene Ref-Parameter, es muss also nur verschoben, bzw. wo der Parameter nicht vorhanden ist, dieser nachgeliefert werden.

Zusätzlich müssten alle Kommata innerhalb der Zahlenwerte in Punkte umgewandelt werden, weil Berechnungen nur mit Punkt funktionieren. Etwaige Angaben wie  km² und ähnliches müsste auch weg, übrig bleiben darf jeweils nur ein rein numerischer Wert. Hier zwei Beispiele für einen See →Spezial:Diff/225614282 oder Spezial:Diff/225614494.

Wäre das etwas, was du umsetzen könntest? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:32, 25. Aug. 2022 (CEST)

Ich hab mitgelesen und mir sowas gedacht ;^) Bis kurz vor Zauberei mach ich mit, bei Zauberei muss ich leider passen, aber Zauberei sehe ich hier nicht. --Wurgl (Diskussion) 07:49, 25. Aug. 2022 (CEST)

Dankeschön, lass uns einen Kaffee trinken. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:54, 25. Aug. 2022 (CEST)

Wenn ich das richtig verstanden hab, dann die Parameter anfassen wo FormatNumDef, NurWennZahl und Maß verwendet wird, das sind bei

Infobox Bucht BREITE, BUCHTTIEFE, FLÄCHE, KÜSTENLÄNGE, MAX-WASSERTIEFE und MED-WASSERTIEFE
die haben aber kein Geschwisterchen 'NACHWEIS-' (MAX-WASSERTIEFE hat eine Referenz (Finnischer Meerbusen). KÜSTENLÄNGE hat keine Referenzen, FLÄCHE hat zwei Referenzen (Selawik Lake, Loch Ryan), MED-WASSERTIEFE hat eine Referenz (Schelichow-Bucht), BUCHTTIEFE hat eine Referenz (Jenisseigolf), BREITE hat keine Referenzen)
Infobox See sind das FLÄCHE, MAX-TIEFE, MED-TIEFE, PH-WERT, SEEBREITE, SEELÄNGE, UMFANG und VOLUMEN
Bei EINZUGSGEBIET und HÖHE kann ich noch zusätzlich die 5 bzw. 36 Referenzen trennen.

Für PH-WERT fehlt das Geschwisterchen NACHWEIS-PH-WERT.

Wenn eine Referenz drinnen ist, dann trenne ich den Wert in den NACHWEIS-Parameter und wenn der Wert ausschließlich eine Zahl mit Komma ist, dann in Zahl mit Punkt umformatieren. Zeugs mit "m", "km", <sup, <br oder anderem Freitext fass ich nicht an.

Okay so? --Wurgl (Diskussion) 11:09, 25. Aug. 2022 (CEST)

Ja ich denke schon, bei den Buchten lass mir die mit den refs einfach offen, das muss anders gelöst werden, Da hatte ich nicht nachgeschaut, ob es ref-Parameter gibt. Also bei den Buchten nur die einfachen Fehler Kommata ersetzen und Maß-Suffixe löschen.

See: PH-WERT, kann so bleiben, denke ich, das wird doch vermutlich nicht für eine Berechnung benötigt. Wichtig sind zunächst jene Werte, die in einer Berechnung verwendet werden. Was dann noch an Fehlern verbleibt, muss eh von Hand gelöst werden. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:24, 25. Aug. 2022 (CEST)

Kurz noch ein Nachtrag, falls bei Fläche eine andere Angabe als km² steht, wie bei Abaja laht beispielsweise 114 ha, müsste das umgerechnet werden, eine einfache Löschung wäre da nicht zielführend. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:05, 25. Aug. 2022 (CEST)

Das ist dann Freitext, das fass ich nix an. Da steht zu viel unterschiedliches Zeugs drinnen und da müsste ich für jeden Artikel eine oder zwei Zeilen Code schreiben. --Wurgl (Diskussion) 13:25, 25. Aug. 2022 (CEST)

Das meinte ich, ja das muss so bleiben und jemand von Hand machen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:34, 25. Aug. 2022 (CEST)

10 Testedits Ich komme insgesamt auf knapp 400 angefasste Artikel. 1782 Artikel waren gestern Abend in den beiden Kats. Eventuell könnte ich noch die Einheit wegnehmen, wenn das die Default-Einheit ist (also wenn die Vorlage "km" hintendran macht und der Parameter mit " km" bzw. "km" endet. Hab aber keinen Schimmer wie viele ich da zusätzlich erwischen würde. --Wurgl (Diskussion) 09:09, 26. Aug. 2022 (CEST)

Eindeutige, wo km (auch mit geschütztem Leerzeichen) dran gehängt wurde, können auch erledigt werden auch, jene wo verlinkte  [[Quadratkilometer|km²]] dran stehen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:33, 26. Aug. 2022 (CEST)

Ich hatte es nicht erwartet, aber der dooooofe PH-Wert ist tatsächlich auch Fehlerauslöser, wenn der nicht nur aus einer Zahl besteht, PC hat da kürzlich Spezial:Diff/223242845/225609871 {{#if: {{IstZahl| {{{PH-WERT}}}}} eingebaut. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:29, 26. Aug. 2022 (CEST)

So, ich lass nochmal 10 durchlaufen. Jetzt fass ich so 800 Artikel an. Davon sind dann wohl 600 sauber. --Wurgl (Diskussion) 10:42, 26. Aug. 2022 (CEST)

Supi, immerhin schon mal einige hundert. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:43, 26. Aug. 2022 (CEST)

die 10 neuen und 10 vorherigen Änderungen. Sieht gut aus. Beim Oldenstädter See werden aus 0.155 km² nun 15,5 ha. Da hat PC wirklich mitgedacht. --Wurgl (Diskussion) 10:55, 26. Aug. 2022 (CEST)

Ja, es funktioniert soweit ich das sehe. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:11, 26. Aug. 2022 (CEST)

Hier allerdings sagt zwar der BK „Einheit entfernt“, aber sie ist drin geblieben. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:19, 26. Aug. 2022 (CEST)

Hab ich gesehen und gefixt. Außerdem gibt es auch die Einheit M … soll wohl m sein. --Wurgl (Diskussion) 11:32, 26. Aug. 2022 (CEST)

Ist doch schon gut gelaufen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:08, 26. Aug. 2022 (CEST)

Sind aber leider noch viele in den Kategorien, aber die Routine-Jobs sind raus und vor allem das nervige Splitten der Parameter. :-( --Wurgl (Diskussion) 14:15, 26. Aug. 2022 (CEST)

Ja, da sind zu viele Präfixe und Suffixe dabei. Gelohnt hat es sich aber trotzdem. Es sollten jetzt rund 400 weniger sein. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:30, 26. Aug. 2022 (CEST)

Siehe auch BD:APPER#Botfehler_2. Grüße, --rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 15:32, 26. Aug. 2022 (CEST)

Oden (Japanische Küche)

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Wurgl,

der Begriff Oden bezeichnet in Deutschland in erster Linie die Mehrzahl von Ode. Es kam dadurch zu sehr vielen falschen Links, die auf Oden zeigen sollten und statt dessen in einem japanischen Kochtopf gelandet sind. Die Seiten und sämtliche Links werden von mir korrigiert (Lemmaverschiebung / Linkkorrektur). Nur private Seiten fasse ich nicht an. Vielleicht möchtest Du auf Deiner Seite ebenfalls eine entsprechende Linkkorrektur vornehmen? Gruß! --Vollbracht (Diskussion) 16:03, 9. Sep. 2022 (CEST)

center wandeln

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Wurgl, meinst du dein Bot könnte ein paar Tags in Tabellensyntax umwandeln?

Es geht um diese Seiten
das Muster wäre hier Spezial:Diff/226105342 oder dort Spezial:Diff/106308127/226105384

Es geht nur um das center, das um die jeweilige Tabelle gelegt wurde. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:49, 12. Sep. 2022 (CEST)

Ra'ike ist jetzt hoffentlich durch, meinen knurrenden Magen beruhigen und dann bist du dran. --Wurgl (Diskussion) 12:15, 13. Sep. 2022 (CEST)

Guten Appetit. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:27, 13. Sep. 2022 (CEST)

Cool sie sind wie von Geisterhand verschwunden. Sogar inklusive der veralteten Tabellensyntax. Vielen Dank. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:54, 13. Sep. 2022 (CEST)

Geisterhand gibbes (noch) nix! APPERbot gibbes! --Wurgl (Diskussion) 14:57, 13. Sep. 2022 (CEST)

tatsächlich nicht einmal die Geisterhand gibt es. Ja ich hatte schon zwei drei gegengecheckt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:03, 13. Sep. 2022 (CEST)

Ungesichtete Änderungen

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Bspw https://de.wikipedia.org/w/index.php?diff=224926936&oldid=211900907&title=Peh%C4%8Devo&diffonly=0

Gibt es einen Grund hier eigene Änderungen nicht zu sichten? --ClaudeWiko (Diskussion) 06:04, 17. Sep. 2022 (CEST)

Ja! Der Grund findet sich in diesem Satz: (3 dazwischenliegende Versionen von einem anderen Benutzer werden nicht angezeigt)

Du bist jetzt schon der zweite innerhalb weniger Tage, der so einen Versionsunterschied über mehrere Versionen einem User zuordnet. Warum das? Ist diese Zeile nicht lesbar oder nicht sichtbar? --Wurgl (Diskussion) 08:31, 17. Sep. 2022 (CEST)

Verstehe ich das richtig? Für dich mit 150k Bearbeitungen ist das sichten zu langweilig, deswegen hinterlässt du ein Whatsoever und ich mit meinen 300 Bearbeitungen soll dann hinterherarbeiten? Okay, das ist allerdings eine interessante Form der Kollaboration. --ClaudeWiko (Diskussion) 10:16, 17. Sep. 2022 (CEST)

In den Streit ob das Land jetzt Mazedonien oder Nordmazedonien heißt, lass ich mich sicher nicht ein. --Wurgl (Diskussion) 11:10, 17. Sep. 2022 (CEST)

Der ist seit 2019 beendet, s. Nordmazedonien. --ClaudeWiko (Diskussion) 05:37, 18. Sep. 2022 (CEST)

Akas Fehlerlisten

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Wurgl, kannst Du Dir dies einmal ansehen und mir dort antworten, ob Du da evtl. helfen kannst? VG --Dk1909 (Diskussion) 11:24, 24. Sep. 2022 (CEST)

ApperBot

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Servis, mogs amoi schaun bitte, die Bearbeitung hat ned ganz funktioniert! Vielen Dank! klick --Wienerschmäh Disk 06:39, 28. Sep. 2022 (CEST)

Aus dem Rotlink [[Landratsamt (#Fürstenfeldbruck|Landratsamt]] hat der Bot einen Blaulink [[Landratsamt#Fürstenfeldbruck|Landratsamt]] gemacht. Dass es den Anker nicht gibt … ich denke das geht über das korrigieren von fehlenden Klammern weit hinaus und dann könnte ich einfach nur noch diese Änderung auslassen. Oder wie stellst du dir eine Korrektur ganz allgemein vor? --Wurgl (Diskussion) 07:45, 28. Sep. 2022 (CEST)

Habedieehre! War in dem Link eine # enthalten? das war so eigentlich nicht geplant, verlinken wollte ich auf Landratsamt Fürstenfeldbruck, das macht nix wenn der rot ist, es erinnert mich daran, dass ich den Artikel noch schreiben wollte. --Wienerschmäh

Disk 10:51, 28. Sep. 2022 (CEST)

Ganz genau! Da war eine Raute drinnen. Ich mach so eine Art Heuristik und guck bei fehlenden Klammern was es so mit passenden Klammern gibt (inkl. Rotlinks) und die Mehrheit zieht. Aber eine überschüssige Raute hab ich da noch nicht im Repertoir und selbst wenn: Es gibt noch keinen Link darauf, also wäre das kein Kandidat.

Aber ganz generell: Ich guck mir solche Edits vom Bot jeden Tag an, recht selten macht der Bot was nicht ganz tolles. 71 solche Klammerkorrekturen seit Anfang August und gefühlt einmal musste ich nachkorrigieren. --Wurgl (Diskussion) 11:00, 28. Sep. 2022 (CEST)

Normdaten

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo lieber Wurgl! Danke für das da. Frage: ist das mühselige Handarbeit oder geht es dir flott von der Hand? Ich habe dazu diese[5] Auswertung die aufzeigt, dass von der DNB Beispiel 1 + Beispiel 2 noch einiges nachgetragen werden könnte. Kannst du dir das mal ansehen und wenn möglich dabei mithelfen? Ich breche mir wirklich dabei einen ab. :-( LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 00:32, 29. Sep. 2022 (CEST)

Ich hab ca. 17.000 Geographika und ca. 24.000 Körperschaften in Benutzer:Wurgl/Fehler_GND. Das sind alles Vorschläge aus der VIAF-Logik. Reden wir in 5 oder mehr Jahren wieder darüber? *duck* --Wurgl (Diskussion) 00:46, 29. Sep. 2022 (CEST)

Na gerade bei VIAF wäre mir deine Unterstützung höchst willkommen. LCCN ist hin und wieder möglich, leider schaffe ich es fast nie. LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 03:01, 29. Sep. 2022 (CEST)

Ich ergänze hier immer alle Normdaten aus dem VIAF-Cluster falls die passen, manchmal ist das ja auch daneben. Und wie getippt, 17.000 plus 24.000 und so ca. 700 davon arbeite ich im Monat ab, gibt knapp 5 Jahre. --Wurgl (Diskussion) 08:37, 29. Sep. 2022 (CEST)

Fünfjahresplan, das ist ein überschaubarer Zeitraum ;) Zum Glück wird uns auch danach die Arbeit nicht ausgehen. --Kolja21 (Diskussion) 09:27, 29. Sep. 2022 (CEST)

Wegen Altpreußisches Infanterieregiment No. 2 (1806) und Altpreußisches Infanterieregiment No. 1 (1806): Die Jahreszahlen bitte beachten, sowohl GND als auch deWP. Und oft findet man was mit den in deWP angegebenen Alternativnamen. -Wurgl (Diskussion) 10:08, 29. Sep. 2022 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren24 Kommentare17 Personen sind an der Diskussion beteiligt

zur verdienten Support-Eule 2022. Sehr verdient; bitte weiter so. Aber erstmal: einen schönen Sonntag --freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten 11:00, 9. Okt. 2022 (CEST)

Gratulation auch von mir, das hast Du Dir wirklich verdient! lg --Invisigoth67 (Disk.) 11:14, 9. Okt. 2022 (CEST)

Danke, danke! --Wurgl (Diskussion) 11:23, 9. Okt. 2022 (CEST)

Moin Wurgl, na dem schließe ich mich doch gerne an und vielen Dank für dein tolles Tool (was ich nicht oft genug sagen kann) und natürlich auch für die Skripte und dein offenes Ohr. Danke --Crazy1880 12:47, 9. Okt. 2022 (CEST)

Na gut, wenn hier alle gratulieren, dann mach ich das natürlich auch :-) Ich war gestern vor Ort und mich für dich gefreut. Danke für deinen Einsatz. Viele Grüße --

^Thomas 13:19, 9. Okt. 2022 (CEST)

Irgendwie bin ich ja trotzdem nur ein kleines Rädchen im großen Getriebe. Von einigen der Nicks die da gestern genannt wurden hab ich noch nie was gelesen oder gesehen, aber offenbar ist deren Arbeit auch umfangreich und wichtig, das soll jetzt keine Kritik an deren Nominierung bzw. Wahl sein, sondern zeigt nur wie umfangreich das Projekt und wie klein man selber ist. --Wurgl (Diskussion) 19:11, 9. Okt. 2022 (CEST)

Herzliche Gratulation auch von mir, Andim (Diskussion) 20:55, 9. Okt. 2022 (CEST)

Es gibt nur kleine Rädchen in diesem riesigen Projekt WP. Aber eben auch verlässliche und stets laufende Rädchen. Und die werden unbedingt gebraucht. --Graphikus (Diskussion) 22:14, 9. Okt. 2022 (CEST)

Auch von Alt-Eule zu Jung-Eule --PerfektesChaos 10:40, 10. Okt. 2022 (CEST)

Dann ein innereulisches Danke zurück. --Wurgl (Diskussion) 10:45, 10. Okt. 2022 (CEST)

Ich hoffe, ich darf mich dem allgemeinen Gratulatanten noch anschließen. Hab's grad erst gelesen

Herzlichen Glückwunsch zur wirklich verdienten Support-Eule 2022!!! Liebe Grüße -- Ra'ike _Disk. ^P:MIN 11:10, 10. Okt. 2022 (CEST)

Ich schließe mich den Gratulanten ebenfalls ausdrücklich an, Deine Arbeit hier ist ein riesiger Multiplikator für viele weitere Tätigkeiten - schön, dass dem mit der WikiEule symbolisch der Dank ausgesprochen wird. Viele Grüße, --Yellowcard (D.) 09:09, 11. Okt. 2022 (CEST)

Lieber Wurgl,

Hiermit verleihen wir

Wurgl
die Auszeichnung

SupportEule 2022.

gez. WikiEulenAcademy 10/2022

die WikiEulenAcademy freut sich, dir in Anerkennung deiner Leistung eine SupportEule überreichen zu dürfen. Nebenstehend die Auszeichnung für deinen virtuellen Schreibtisch, sozusagen als virtuelle Stellvertreterin für ihre große Schwester, die wir dir gerne zusenden werden. Dazu werden wir dich per E-Mail anschreiben.

Für deine Babelleiste haben wir ebenfalls ein Mitbringsel.

Ich wurde mit der SupportEule 2022 ausgezeichnet.

Viele liebe Grüße, verbunden mit den herzlichsten Glückwünschen zur SupportEule 2022, Deine WikiEulenAcademy 19:43, 10. Okt. 2022 (CEST)

Vielen Dank! --Wurgl (Diskussion) 20:03, 10. Okt. 2022 (CEST)

Herzliche Glückwünsche auch von mir, du hast sie sehr verdient, liebe Grüße --Itti 20:15, 10. Okt. 2022 (CEST)

Sagen wirs mal kurz: Ohne Dein Engagement beim APPER-Bot wär alles nicht möglich geworden. Incl. das uns nun umfliegende Federvieh.

--Graphikus (Diskussion) 20:47, 10. Okt. 2022 (CEST)

Sagen wirs anders: Die Univeritäten waren schuld!!!!! --Wurgl (Diskussion) 00:20, 11. Okt. 2022 (CEST)

Offenbar glasklarer Fall hier von Schuld sind immer die Anderen

SCNR --freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten 07:00, 11. Okt. 2022 (CEST)

Das ist seit Erfindung des Hausaufgaben fressenden Hundes so. --Wurgl (Diskussion) 07:27, 11. Okt. 2022 (CEST)

Auch von mir natürlich die herzlichsten Glückwünsche. Ich hoffe Du vezeihst mir den kurzfristigen Namensklau. Ich kann nichts dafür! --Wuselig (Diskussion) 20:51, 11. Okt. 2022 (CEST)

Lieber Wurgl, zurück von unserem Kurzurlaub lese ich die Glückwünsche. Herzlichen Glückwünsch zur Eule, die Du Dir mehr als verdient hast. Mit freudigen Grüßen, --Silke (Diskussion) 11:36, 12. Okt. 2022 (CEST)

+1 mit Blümerchens.

--Andrea (Diskussion) 07:41, 15. Okt. 2022 (CEST)

Gratuliere; absolut verdient! Liebe Grüße, --rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 18:41, 17. Okt. 2022 (CEST)

Auch ich schließe mich hier noch sowas von gerne an: Glückwunsch! Mit Dir zusammenzuarbeiten ist immer höchst erfreulich und konstruktiv!--Mabschaaf 11:45, 18. Okt. 2022 (CEST)

unsinnige nowiki entfernen

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren60 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Bitte schau Dir mal diese an... Ich erkenne da keinen Sinn - oder übersehe ich was? Bot oder Handarbeit?--Mabschaaf 20:32, 29. Jul. 2022 (CEST)

Wieder mal der grandiose Visual Editor. Mach ich per Bot. --Wurgl (Diskussion) 20:48, 29. Jul. 2022 (CEST)

Bissl erweitert: insource:/\'\' *\<nowiki *\/\> *\'\'/ Statt 73 nun 103 Treffer und das selbe mit fett: insource:/\'\'\' *\<nowiki *\/\> *\'\'\'/ 16 Treffer (wobei die fetten eine Untermenge der kursiven sind.

@Mabschaaf: Sa muss ich ein wenig daddeln und ein paar auslassen. In Jesper Swedberg z.B. muss ich das wohl auslassen und es muss per Hand gemacht werden (das sollten die doppelten Hochkomma wohl Teil des Titels sein?). Ganz generell: Wenn so ein '' oder ''' das Öffnende ist, dann fass ich nix an. Nur bei Schließenden werf ich das raus. --Wurgl (Diskussion) 11:06, 30. Jul. 2022 (CEST)

Kein Problem. Was Du übrig lässt, schaue ich mir sowieso nochmal an.--Mabschaaf 11:08, 30. Jul. 2022 (CEST)

Spezial:Diff/224935215 *kopfkratz* Wie schafft man sowas? Und wie finde ich weitere solche Fälle?

In Spezial:Diff/224935554 gibts auch sowas, geht durch viele andere unter. Aber nach "You Ain’t Seen Nothing Yet", "Que Sera, Sera" und etliche weitere Stellen suchen.

Die Suche nach [^\]]*\]\]\<nowiki \/\>\[\[/ findet wohl diese getrennten Links, zumindest mit ein wenig Nacharbeit. Backreference mit \1 in der Regexp geht wohl nicht. --Wurgl (Diskussion) 15:12, 30. Jul. 2022 (CEST)

gudn tach!

@user:Gripweed zur info: du warst's. ;-p [6]. ist schon ueber ein jahr her, aber hast du ne idee, woher das gekommen sein koennte? -- seth 09:14, 31. Jul. 2022 (CEST)

@Lustiger seth: Was denn genau? Ich versteh nur Zeichen. Ansonsten macht der Visual Editor manchmal Dinge, die ich nicht verstehe. --Gripweed (Diskussion) 12:20, 31. Jul. 2022 (CEST)

Da hatte ich eigentlich nur Links entfernt. --Gripweed (Diskussion) 12:22, 31. Jul. 2022 (CEST)

Nee, die erste Version ist von dir. Guck die Änderungen von mir und vom APPERbot an. Ganz seltsam zerstückelte Link und viele sinnfreie nowiki. --Wurgl (Diskussion) 12:24, 31. Jul. 2022 (CEST)

Das meine ich nicht. Ich habe die englische Version als Vorlage verwendet. Da waren überall Links zu Artikeln, die wir nicht haben. Ich habe also mit dem Visual Editor an diesen Stellen die Links entfernt. --Gripweed (Diskussion) 13:12, 31. Jul. 2022 (CEST)

ah, das wird es sein: die kombination aus kopie (aus dem englischen) und visual editor. -- seth 18:32, 31. Jul. 2022 (CEST)

@Mabschaaf: ist gelaufen, 90 Artikel (einen musste ich doppelt anfassen). Ich schau mal, ob ich diese zerstückelten Links auch hinbekomme. --Wurgl (Diskussion) 15:40, 30. Jul. 2022 (CEST)

Die zerstückelten Links sind auch wieder heile. --Wurgl (Diskussion) 16:34, 30. Jul. 2022 (CEST)

Schon mal vielen Dank! Wenn der VE mal wieder die Ursache ist, frage ich mich schon, ob so was dann regelmäßig auch neu reinkommt. Hast Du da so eine Art Arbeitsliste, mit der Du solche Abfragen gelegentlich mal wieder laufen lässt?--Mabschaaf 19:01, 30. Jul. 2022 (CEST)

Zerstückelte Links gibt es noch mehr: insource:/\]\]\<nowiki\/\>\[\[/ - kannst Du die noch fixen?--Mabschaaf 19:13, 30. Jul. 2022 (CEST)

Beides läuft ab sofort täglich.

Mein Bot ist inzwischen recht schlau geschrieben, jede Änderung ist ein File in dem die Suche und die Änderung des Inhalts gemacht wird und nur das. Das Zusammenpfriemeln der zerstückelten Links ist ca. 2.400 Zeichen lang und damit überschaubar, all das andere Zeugs ist ein zentrales inzwischen recht stabiles Ding (letzte Änderung Anfang Mai). Ein/Ausschalten von so einem "Modul" kann ich einfach durch Umbenennen der Datei.

Und wenn täglich zu häufig ist (oder zu viel Zeit benötigt sprich: den Server etwas belastet), dann kommen in das Modul zwei oder drei Zeilen rein, die das dann für bestimmte Tage blockiert.

Momentan sind das 38 solche "Module" (und 44 inaktive aus WP:BOTA :-)

Die anderen Zerstückelten mach ich dann gleich. --Wurgl (Diskussion) 19:17, 30. Jul. 2022 (CEST)

Klingt sehr gut. Angefangen hatte ich übrigens hiermit, aber da sind zu viele false-positives dabei. Du könntest bestenfalls mal schauen, ob Du die hier: ''[url.tld ''Linktext'']'' noch erledigen kannst, davon gibt es auch eine Menge.--Mabschaaf 19:31, 30. Jul. 2022 (CEST)

Brr! Gleich der zweite Treffer, Nomenklatur (Chemie), ist meiner Meinung nach okay.

Und bei

Kelley L. Ross: ''[http://www.friesian.com/gardner.htm Criticism of Karl Popper in Martin Gardner’s ''Are Universes Thicker Than Blackberries?'']'' 2003.

aus Kritischer Rationalismus frag ich mich was gewollt ist. Aktuell sieht das so aus:

Kelley L. Ross: Criticism of Karl Popper in Martin Gardner’s Are Universes Thicker Than Blackberries? 2003.

Aber war da nicht was mit italic kann nicht außerhalb eines Links beginnen und innerhalb enden? Sollte das nicht einen Linterfehler erzeugen? Was murmelt Lómelinde dazu? --Wurgl (Diskussion) 19:48, 30. Jul. 2022 (CEST)

Aha! Das wurde nicht durch den VE verursacht: Spezial:Diff/206097009 (bei Zeile 300 im Diff) … hmm --Wurgl (Diskussion) 20:01, 30. Jul. 2022 (CEST)

Dass oben das Linksymbol zwei mal auftaucht, halte ich für einen Bug. Linterfehler gibt es im ANR keine mehr (außer den gerade ganz frisch eingebrachten).

Vielleicht kannst Du zuerst wirklich die doppelten Kursivierungen in der Form ''[url.tld ''Linktext'']'' abarbeiten und die in der Form ''[url.tld Teil1Text ''Teil2Text'']'' zunächst überspringen. Bei letzteren wäre vermutlich eine Reparatur zu ''[url.tld Teil1Text „Teil2Text“]'' angebracht.--Mabschaaf 20:34, 30. Jul. 2022 (CEST)

Morgen guck ich. Ich hab so bissl die Vermutung, du stocherst gerne mit einem Stöckchen in Wespennestern herum, kann das sein? *irre kicher*

Ich hab noch einen Satz an zerstückelten URLs gefunden. Solche wo gar kein <nowiki/> dazwischen ist. Bei sowas wie [[United States Navy|U.]][[United States Navy|S. ]][[United States Navy|Navy]] gibts nur eines: "Das ist Spitze! *luftsprung*".

Die anderen Treffer aus deinem Suchmuster sind in der Art [[Bagger]]<nowiki/>[[schüttstelle]]n, also zwei unterschiedliche Wikilinks durch nowiki getrennt. Ob ich da auch dieses nowiki rausnehmen soll? --Wurgl (Diskussion) 23:03, 30. Jul. 2022 (CEST)

Ich frag mich ob solche Links sinnvoll sind: [[Solingen Hauptbahnhof| ]] aus Brücke (Solingen) Suche: insource:/\[\[[^|\]]*\|\ \]\]/ --Wurgl (Diskussion) 00:48, 31. Jul. 2022 (CEST)

Ló sagt, das habe ich schon einem anderen Botbetreiber aufgebrummt. BD:Lustiger seth#kursiv-Tags in URL Es geht dabei auch weniger darum, was der Benutzer erreichen wollte als darum wie es laut WP:Zitierregeln aussehen müsste und da sollte der Titel kursiv sein. Zu deiner Frage: Nein das löst keinerlei Linterfehler aus, weil es sind zwei Kursivtag Paare. Es ist einmal vollständig außen um die [Klammern] und einmal vollständig [innerhalb der Klammern] = zweimal korrekt anders wäre es wenn es einmal innen und einmal außen stünde. So wird hingegen erreicht dass kursiv wieder aufgehoban wird was allerdings nur mit Wikisyntax der Fall ist. So Criticism of Karl Popper in Martin Gardner’s Are Universes Thicker Than Blackberries? würde es mit echten ( Kursivtags) aussehen. Ich würde daher darum bitten das mit lustiger seth abzusprechen. Ungern würde ich ihm etwas aufgetragen haben, was dann ein anderer schnell mal erledigt hat. Das wäre mir echt unangenehm. Mabschaaf wusste aber, dass ich dort eine Anfrage laufen habe. Ich setze im Übrigen die Kursivtags bei Weblinks immer nach innen und bei Wikilinks nach Möglichkeit immer außen. Sorry, ich war gestern ab Mittag weg. Zum 2. Punkt, das Verlinken eines geschützten Leerzeichens statt des Artikels halte ich für völligen Quatsch. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:32, 31. Jul. 2022 (CEST)

Oh, äh, sorry. Ich hatte tatsächlich aus den Augen verloren, dass genau das auch schon bei Seth angefragt war. Ich weise ihn nochmal explizit auf diese Diskussion hin. Natürlich ist es nicht sinnvoll, dass ihr beide Zeit investiert.--Mabschaaf 08:14, 31. Jul. 2022 (CEST)

Kein Problem, geht mir ähnlich. So Jungens ich bin dann erst einmal wieder offline. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:08, 31. Jul. 2022 (CEST)

gudn tach!

grundsaetzlich finde ich ein bissl redundanz bei sowas nicht schlimm. wenn einer von uns vom laster ueberfahren wird und niemand den code uebernehmen will, gibt's immerhin noch den anderen.

im konkreten fall hab ich allerdings noch gar nich angefangen, weil erst die woche sehr voll war und aufgrund der hohen exposition jetzt auch das wochenende voll ist. :-/ gestern hab ich den computer nicht mal angeschaut, geschweige denn angeschaltet. urgs.

zu: ''[url.tld Teil1Text ''Teil2Text'']'': sollten teile des originaltitels kursiv geschrieben sein (und teile recte), dann ist es meiner ansicht nach legitim das einfach so zu belassen, auch wenn es bei uns dann quasi invertiert wird (macht aber nix, bei zitaten handhabt man das iirc auch so).

nur wenn der titel komplett kursiv gesetzt wurde (also Teil1Text leer ist), macht die doppelte (sich aufhebende) auszeichnung keinen sinn.

@Wurgl: wenn du dich darum kuemmern moechtest, gerne! ich bin heute noch ausser gefecht gesetzt. -- seth 09:33, 31. Jul. 2022 (CEST)

So ganz kapier ich deinen Text nicht. In dem Beispiel oben werden zwei externe Links aus dem Hut gezaubert, es ist aber nur ein Link im Quelltext. Dieses Klonen ist Käse. Die Frage ist nur, ob man wie vom Mabschaaf vorgeschlagen die '' gegen „“ tauscht oder die '' außen um den Link rum wegmacht. --Wurgl (Diskussion) 09:40, 31. Jul. 2022 (CEST)

Gemeldet in Phabricator
Task T314423

gudn tach!

oops, ok, ich haette das offenbar mal ausprobieren (bzw. dein beispiel anschauen) und mich nicht auf meinen im kopf eingebauten wikitext-parser verlassen sollen. sorry, ich schieb's mal auf covid-19. ja, dann sind die anfuehrungszeichen bzw. ist das weglassen wohl besser. oder man macht ein phab-ticket auf, weil das verhalten hier kontra-intuitiv ist. -- seth 10:02, 31. Jul. 2022 (CEST)

Ich hab das zum Testen bereit.

''[url.tld ''Linktext'']'' ==> [url.tld ''Linktext'']

''[url.tld Teil1Text ''Teil2Text'' Teil3Text]'' ==> ''[url.tld Teil1Text „Teil2Text“ Teil3Text]'' (wobei Teil1Text oder Teil3text optional sind)

''[url.tld Teil1Text ''Teil „2“ Text'' Teil3Text]'' fass ich aber nicht an, siehe der Freitag#cite_note-25

Aber jetzt ist erstmal Schluss für heute. --Wurgl (Diskussion) 21:47, 31. Jul. 2022 (CEST)

@Lustiger seth, Mabschaaf: Okay? Ich hab mir jetzt die Augen wund geguckt und wäre bereit.

Noch so kleine Einschränkungen wie stellt.'' I. Band: ''Reich aus Gramm die ich nicht anfasse … weil die '' kein Wort bzw. keine Phrase einschließen, die können auch zu den Texten davor bzw. danach gehören. Außerdem muss die Anzahl an '' gerade sein. --Wurgl (Diskussion) 12:05, 2. Aug. 2022 (CEST)

gudn tach!

bei der ersten kategorie finde ich eine automatisierte abarbeitung vernuenftig, auch wenn man sicherlich mind. stichprobenhaft drueberschauen sollte.

bei der dritten kategorie stimme ich zu, dass das zu heiss ist fuer automatisierung. das muesste man erst genauer eingrenzen.

und bei der zweiten kategorie waere meine vermutung, dass man auch da besser von hand ran sollte. -- seth 15:56, 2. Aug. 2022 (CEST)

1. Kategorie: 100 Links

2. Kategorie: 236 Links

290 Artikel von 322 Artikeln mit der Suche insource:/''\[http[^]]*''[^]]*\]''/ fass ich an. --Wurgl (Diskussion) 16:09, 2. Aug. 2022 (CEST)

Na dann, leg los.--Mabschaaf 17:29, 2. Aug. 2022 (CEST)

Erstmal 20 Stück.

Bitte guggen und dann okay oder nicht. --Wurgl (Diskussion) 18:08, 2. Aug. 2022 (CEST)

Ich habe keinen Fehler gefunden. Manuell hätte ich sicher gelegentlich anders korrigiert. Denn es liegt wohl in der Natur der Sache, dass wenn schon die Kursivierung falsch ist, oft gleichzeitig noch mehr im Argen liegt.

Wenn Du Tüddelchen wegmachst, sind es momentan die innerhalb der eckigen Klammer. Ich halte es da eigentlich wie Lómelinde, ich würde eher die äußeren entfernen. Aber das ist wohl Geschmacksache.--Mabschaaf 18:43, 2. Aug. 2022 (CEST)

Hab ich umgestellt. --Wurgl (Diskussion) 19:03, 2. Aug. 2022 (CEST)

gudn tach!

bei der kategorie2 tendiere ich weiterhin zu manueller ersetzung.

[7] ist ein beispiel, wo ich es anders gemacht haette und die auszeichnung mit anfuehrungszeichen nicht so sinnvoll finde. besser:

Eintrag über Hugo Rahner auf LEO-BW, abgerufen am 4. Januar 2012.

da braeuchte am ende eigentlich gar nix kursiv sein.

und bei [8] haette man als mensch eigentlich den autor aus dem link rausgezogen.

auch wenn es zweifelsohne sinnvolle faelle wie [9] gibt, wuerde ich trotzdem das besser manuell ersetzen lassen. sollte sich (z.b. auf WP:FZW oder so) niemand finden, der die aufgabe uebernimmt, kann man nach einiger zeit immer noch mit dem bot drueber, um zumindest den wiki-bug zu umgehen. -- seth 22:16, 2. Aug. 2022 (CEST)

Sorry, da war ich wohl zu voreilig. Bot ist gelaufen. Die mit „…“ sind die wo sich die Länge vergrößert hat. --Wurgl (Diskussion) 22:22, 2. Aug. 2022 (CEST)

ah, ok. naja, sollte ja im grossen und ganzen trotzdem eine verbesserung sein. -- seth 18:30, 3. Aug. 2022 (CEST)

Ohne hier alles verstanden / genau verfolgt zu haben: Spezial:Diff/225068163 sollte auch in das Schema hier passen, nur dass es eben ohne nowiki ist, oder? Ob das flächendeckend korrigiert werden sollte, keine Ahnung… –IWL04 • 14:25, 4. Aug. 2022 (CEST)

Ui! Ich fürchte, das geht nur über den Dump :-( Aber ich schau mal. --Wurgl (Diskussion) 14:29, 4. Aug. 2022 (CEST)

Ich lass mal laufen. Es werden so 10-20 Änderungen sein. --Wurgl (Diskussion) 15:43, 4. Aug. 2022 (CEST)

Nachdem der Bot durchzusein scheint (darf gerne auch für neue Fälle da weiterlaufen), danke dafür! –IWL04 • 18:34, 4. Aug. 2022 (CEST)

Macht er! Aber dieses Muster nur einmal die Woche weil zu viele Treffer (ca. 6000) beim Suchmuster und zu wenige Ersetzungen. Eventuell reduziere ich die Häufigkeit noch weiter. --Wurgl (Diskussion) 18:50, 4. Aug. 2022 (CEST)

Perfekt – wie häufig, ist mir relativ egal, mir gehts nur um das ob… –IWL04 • 19:46, 4. Aug. 2022 (CEST)

Nachdem der Bot heute in Musikjahr 1584 vorbeigeschaut hatte, hab ich manuell noch paar nowikis entfernt (bei zwei war auch ein Link betroffen). Meinst du, sowas (eigentlich nur die mit Link, bei den ohne sollte man das wohl händisch machen) dem Bot auch noch beibringen zu können oder eher nicht? VG –IWL04 • 11:49, 8. Sep. 2022 (CEST)

Uiui! ich fürchte da mach teilweise ich keine Verbesserung. Ich kann nicht klar unterscheiden ob St. Servatius]]>nowiki/>in wie weibliche Form des St. Servatius ist, ob das also zum Link gehört oder ob das durch ein Leerzeichen ersetzt werden soll weil zwei Worte. Dieses Agricola]]>nowiki/> erhielt ginge allerdings, wären 170 Treffer. --Wurgl (Diskussion) 13:00, 8. Sep. 2022 (CEST)

Sowas hatte ich mir beim ersten Fall fast gedacht; die 170 wenn du erledigst wär cool. –IWL04 • 14:03, 8. Sep. 2022 (CEST)

Läuft in der Nacht. --Wurgl (Diskussion) 14:28, 8. Sep. 2022 (CEST)

Ich sehe gerade, da geht noch was: [[Musica reservata|Musica]]<nowiki/> [[Musica reservata|reservata]] ist ja auch ein zerstückelter Link. *seufz* Wann ist die Menschheit endlich intelligent genug um den VE richtig zu bedienen? --Wurgl (Diskussion) 14:30, 8. Sep. 2022 (CEST)

Gerne auch das mitnehmen… Dafür ist der VE doch da, dass Syntaxkorrektoren, Botbetreibern und Co nicht langweilig wird :D –IWL04 • 14:50, 8. Sep. 2022 (CEST)

50 weitere: insource:/ [a-z]+\<nowiki\/\>[ a-z]/ (nowiki mitten im Wort, wobei da kein Wikilink im Wort ist, daher das Leerzeichen am Anfang) wobei der eine Artikel mit https nach dem nowiki anders behandelt werden muss. Es wird echt nicht fade. --Wurgl (Diskussion) 14:59, 8. Sep. 2022 (CEST)

Ich hab jetzt 430 Artikel mit so Zeuchs identifiziert. Hab etliche Änderungen angeguckt, aber ich will die Diffs morgen alle einzeln anstarren, daher erstmal auf 50 Stück begrenzt. --Wurgl (Diskussion) 15:27, 8. Sep. 2022 (CEST)

@IWL04: 50 Stück sind gelaufen, 3 Stück mussten nachbearbeitet werden, der Fehler war aber schon vorher drinnen. Ich werde das weiterhin auf 50 je Tag limitiert lassen, 380 Änderungen am Stück anstarren würde Urlaub mit Zwangsjacke bedeuten. --Wurgl (Diskussion) 08:10, 9. Sep. 2022 (CEST)

Vielen Dank dir! –IWL04 • 12:13, 10. Sep. 2022 (CEST)

Nachdem ich die letzten Tage nichts an den Änderungen des Bots auszusetzen hatte, hab ich die restlichen ca. 150 durchlaufen lassen. Es mag sicher noch so einige geben. --Wurgl (Diskussion) 10:12, 15. Sep. 2022 (CEST)

@IWL04: Wenn man mit dem VE [[Lörrach Hauptbahnhof|Lörracher Hauptbahnhof ]] knapp 100 Meter diese zwei Leerzeichen zu einem macht, dann passiert das mit dem nowiki: Spezial:Diff/226168315

Ich hab das mal angestarrt https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Hebelpark&veaction=edit&oldid=226165405 und tatsächlich kann man das Leerzeichen innerhalb und das außerhalb der Wikilink-Klammern löschen. Ist eben kompliziert zu bedienen, dieser VE. --Wurgl (Diskussion) 08:23, 16. Sep. 2022 (CEST)

Oha, ist ja interessant, danke für die Erklärung … und damit ist der VE bestens für Einsteiger geeignet, die eine einfache Bedienung möchten :D –IWL04 • 11:46, 16. Sep. 2022 (CEST)

Notiz: Spezial:Diff/227146978 [[Carsten Reinhardt|Carsten Reinhard]]<nowiki/>t ==> [[Carsten Reinhardt]] --Wurgl (Diskussion) 09:34, 20. Okt. 2022 (CEST)

Suche nach insource:nowiki insource:/\[\[[^]|]*\|[^]|]*\]\]\<nowiki/ findet erstmal zu viele … ca. 9.500 --Wurgl (Diskussion) 09:39, 20. Okt. 2022 (CEST)

"Vorlagensuche" in anderssprachigen WPs

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Wurgl, zu Deinem hervorragenden Tool "Vorlagensuche" eine Frage, nachdem ich im Archiv auf diese Auskunft gestoßen bin. Gehe ich recht in der Annahme, dass die Vorlagensuche "nur" ;-) in der deWP funktioniert. Auf Vorlagen in anderssprachigen WPs ist sie nicht anwendbar – richtig? Könnte sowas gut für die Italien itWP gebrauchen... Liebe Grüße, --rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 18:51, 17. Okt. 2022 (CEST)

Ja, die Vorlagensuche gibt es nur in der deWP. Das ist historisch bedingt. APPER hatte sowas schon in seinem Code um die Vorlage Personendaten und Normdaten für das Persondata-Tool auszuwerten, im Februar 2019 gabs dann eine Umstellung auf eine neue Version auf den Servern in Kombination mit einem Crash der User-Datenbank (die konnten ziemlich alles wiederherstellen, bis auf das Persondata-Tool und noch eines oder zwei, ich bin eben ein besonderer Glückspilz) und da war ein Neuschreiben angesagt. Irgendwann später, so im Sommer 2019 hab ich dann die Web-Oberfläche dazugebaut. Soviel zur Historie.

Für mehr als die deutsche Wikipedia fehlt mir einfach die Zeit. Ich muss ja auch noch malochen um mein Leben zu finanzieren und der Tag hat nur 24 Stunden. Ich hab dem de-WP-Verein angeboten gegen eine Entlohnung das Ding für alle Wiki-Versionen zu erweitern, wurde aber abgelehnt. *axelzuck* Irgendwie muss ich eben Geld ranschaffen und da bleibt nicht genügend Zeit um das Ding auf weitere Wikis zu erweitern. --Wurgl (Diskussion) 11:05, 18. Okt. 2022 (CEST)

Danke für die Auskünfte und den „Blick hinter die Kulissen“ und in die Historie. Hätte ja sein können, dass mit irgendwelchen „hidden features“, evtl. unter Umgehung der Web-Oberfläche, etwas möglich gewesen wäre...

Und bitte: Ausgerechnet Du brauchst Dich nicht mal ansatzweise dafür zu rechtfertigen, nicht noch mehr Zeit hier zu investieren. Die verliehene SupportEule sagt (Dir) doch hoffentlich alles! In diesem Sinne, weiterhin frohes Schaffen. Liebe Grüße, --rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 17:19, 21. Okt. 2022 (CEST)

Bitte um Hilfe: Nächstes Kapitel Abkürzungen

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren14 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi Wurgl. Habe jetzt in ca. 2 Jahren Kleinarbeit Benutzer:KnightMove/Mögliche Abkürzungen mit nur Großbuchstaben abgearbeitet. Als nächstes würde ich gerne die Großbuchstaben-Lemmas abarbeiten, die Sonderbuchstaben beinhalten - also insbesondere ÄÖÜ, aber insbesondere auch beim türkischen İ gibt es Bedarf und sicher auch bei nordischen, romanischen... Buchstaben mit Akzenten. Könntest du das bitte über eine einfache, übergreifende Regex-Abfrage machen? (Und als Optimierung ideal wäre, Lemmata auszuschließen, zu denen es bereits eine "gleichbuchstabige" Seite in der Kategorie:Abkürzung gibt (Weiterleitungsziel oder BKS) - also z.B. LKW und LKW (Begriffsklärung), oder HABA und Haba. --KnightMove (Diskussion) 19:29, 20. Okt. 2022 (CEST)

So ganz werde ich nicht schlau daraus.Ich hab die Datenbank befragt und die murmelt was von knapp 19.000 Seiten welche ausschließlich in Großbuchstaben geschrieben sind, einen Buchstaben aus A-Z enthalten und ein Zeichen enthalten, das nicht A-Z1-9 ist. Außerdem kein Leerzeichen im Lemma (also nur ein "Wort"). Und außerdem gibt es keine korrespondierende Begriffsklärung (Lemma + "(Begriffsklärung)"). Da kommen auch so Sachen wie ΜT raus. Ja, ich hab mir auch die Augen wund gesucht, aber ΜT ist eben nicht MT. Das erste hat ein großes µ als ersten Buchstaben – liegt wohl daran, dass der Link auf µT identisch wie der Link ΜT ist. Verrückte Welt! Die willst alle? --Wurgl (Diskussion) 09:59, 21. Okt. 2022 (CEST)

Ich denke ja bitte, nur Bindestriche u. dgl. noch raus. Die mache ich systematischer in einer weiteren "Runde". Wenn ich auf gleich aussehende griechische, kyrillische... Buchstaben sensibilisiert bin, sind die auch nicht so störend. --KnightMove (Diskussion) 11:26, 21. Okt. 2022 (CEST)

Wenn ich es mir recht überlege: Wenn sich also die Sonderbuchstaben in lateinischen Alphabeten nicht "kapseln" lassen, dann... ja, schick Sie mir bitte einfach alle bzw. den Link auf den Regex. --KnightMove (Diskussion) 10:21, 23. Okt. 2022 (CEST)

Mein Internet war zwei Tage und heute bis eben tot. Dauert ein wenig. --Wurgl (Diskussion) 13:05, 24. Okt. 2022 (CEST)

@KnightMove: Quarry:query/68293 So ganz sicher bin ich mir nicht, eventuell sind da zu viele. Soll ich noch bissl formatieren? Wikilink-Klammern ums Lemma oder sowas? --Wurgl (Diskussion) 11:01, 25. Okt. 2022 (CEST)

Ja bitte!
Zahlen bitte ganz raus - die mache ich dann später, zuerst "pur" nur mit Buchstaben kombiniert.
Sonderzeichen !$%&()*.°²³+#:/$= bitte auch noch raus - das müsste dann schon ziemlich exakt die Liste sein, die ich ursprünglich haben wollte. (Copyright lasse ich mal drin, das ergibt interessante Entscheidungen.)

Eigentlich würde ich das jetzt nach deiner Vorlage auch selber schaffen - mit Ausnahme von Punkt 1. Ich werde mir in Zukunft die Abfragen als Vorbilder auch auf der Seite speichern. Danke nochmal im Vorhinein!--KnightMove (Diskussion) 12:17, 25. Okt. 2022 (CEST)

Zeugs ist raus. Den Klammeraffen könnte man noch … hmm aber manchmal ist der and Stelle eines Buchstaben. --Wurgl (Diskussion) 12:25, 25. Okt. 2022 (CEST)

Danke - aber sorry, das wichtigste hätte ich nochmal explizit dazusagen sollen: Noch nicht selber in Kategorie:Abkürzung. --KnightMove (Diskussion) 13:19, 25. Okt. 2022 (CEST)

Ach so, das hast du ja bedacht, aber es hat nicht funktioniert - siehe etwa erste Abkürzung AANÜ?! --KnightMove (Diskussion) 13:20, 25. Okt. 2022 (CEST)

@KnightMove: Hab ich da was flash verstanden? Jetzt sind es noch 465.

Der Teil "oben": Wenn es "HURz" gibt und "Hurz (Begriffsklärung)", dann kommt das nicht raus, egal ob "HURz" in Kategorie Abkürzung ist oder nicht. Ebenso kommt dieses "HURz" nicht raus, wenn es "HurZ" gibt, aber dieses "HurZ" in der Kategorie Abkürzung ist. --Wurgl (Diskussion) 14:12, 25. Okt. 2022 (CEST)

Meine Haupttätigkeit ist die Ergänzung von Kategorie:Abkürzung, wo sie fehlt. Lemmas, die die Kategorie enthalten, sind nicht meine "Baustelle" - außer, ich stoße "en passant" auf Fälle, wo sie zu oft gesetzt ist. Laut Regel kommt Kategorie:Abkürzung nur auf die BKS für die Buchstabenfolge, wenn es eine solche gibt. Wenn es "HURZ" gibt ohne Kat, aber die schon in "Hurz (Begriffsklärung)" gesetzt ist, ist alles gut. Wenn sie weder im einen noch im anderen Lemma enthalten ist, setze ich die Kat in "Hurz (Begriffsklärung)". Gibt es nur "HURZ", setze ich sie dort - egal, ob es ein eigener Artikel ist oder eine Weiterleitung auf das Lang-Lemma. Steht die Kat schon in "Hurz (Begriffsklärung)", aber auch in einem weiteren Lemma "HurZ", entferne ich sie aus letzterem. In jedem Fall: "HURZ" mit bestehender Kategorie ist nicht meine "Baustelle". Die neue Liste schaue ich in Kürze an. --KnightMove (Diskussion) 16:28, 25. Okt. 2022 (CEST)

Habe noch die Begriffsklärungsseiten wieder reingegeben und geforked (sind nur 7 mehr) - damit erledigt, danke schön! --KnightMove (Diskussion) 07:29, 26. Okt. 2022 (CEST)

Die Abfrage ist hoffentlich halbwegs verständlich ;^) SQL ist manchmal schwer zu entziffern … --Wurgl (Diskussion) 09:54, 26. Okt. 2022 (CEST)

Quarry zu globalen IPv4-Sperren

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Grüß dich, Wurgl, vielleicht kannst du mir helfen. Ich möchte quarry 17791 so modifizieren, dass statt den IP-Sperren >1 Jahr auf dewiki die globalen IP-Sperren angezeigt werden. Ist das möglich? meta:Special:GlobalBlockList hat zehntausende von Zeilen. Mein Ziel ist, den IPv4-Adressraumanteil zu ermitteln, aus dem man momentan nicht editieren kann. Gruss –MBq ^Disk 12:48, 27. Okt. 2022 (CEST)

Ich bin da überfragt. Ich nehme stark an, dass diese Infos auf Meta liegen, aber die Datenbank dort ist recht leer: quarry:query/68365 Ich hab keine Ahnung wie man da rankommt. Oder ist meta_p nicht der Name der Datenbank des meta-wikis? --Wurgl (Diskussion) 14:06, 27. Okt. 2022 (CEST)

Aha! metawiki_p ist die Datenbank die du befragen musst. --Wurgl (Diskussion) 14:09, 27. Okt. 2022 (CEST)

@MBq: ich hab mal geforkt quarry:query/68366 und das alte Zeugs rausgenommen ('use dewiki_p'). --Wurgl (Diskussion) 14:21, 27. Okt. 2022 (CEST)

Jehmlich Orgelbau Dresden

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Danke für Deine Hilfe! Ich hatte mich schon gefragt, was der Fehler bei der Tabellensyntax war. Schön, dass das Problem gelöst ist. Dank und Gruß, --Wikiwal (Diskussion) 09:22, 28. Okt. 2022 (CEST)

Ich hätte mal wieder etwas bottiges

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren8 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Es geht um folgendes bitte ersetze in der Massennachricht Abschnitt Einladung zur WikiCon 2019 in Wuppertal diese zwei Zeilen

<div style="border:5px solid #00CD00; padding:10px; text-align:center; font-weight:bold;">
[[Datei:Wuppicon2 blue.svg|80px|left]][[Datei:Schwebebahn G15.jpg|120px|right]]<big>

durch korrekte Syntax

<div style="border:5px solid #00CD00; padding:10px; text-align:center; font-weight:bold; font-size:120%;">
[[Datei:Wuppicon2 blue.svg|80px|links|alt=]][[Datei:Schwebebahn G15.jpg|120px|rechts|alt=]]

so dass nicht alles bis ans Seitenende in Großschrift erscheint so wie ich es dort Spezial:Diff/227878766 schon gemacht habe. Hier die Trefferliste meinst du das kriegst du unter? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:04, 11. Nov. 2022 (CET)

Eventuell heute, sonst morgen. --Wurgl (Diskussion) 15:44, 11. Nov. 2022 (CET)

Supi. Einen schönen Abend noch. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:10, 11. Nov. 2022 (CET)

@Doc Taxon: 4 Stück sind übrig, die sind für mich (und den Bot) readonly. --Wurgl (Diskussion) 16:57, 11. Nov. 2022 (CET)

Wow cool das ging ja schneller als man bis 10 zählen kann. Vielen Dank --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:00, 11. Nov. 2022 (CET)

War ja auch ein sogenannter "Nobrainer" ;^) --Wurgl (Diskussion) 17:01, 11. Nov. 2022 (CET)

Die restlichen 4 habe ich noch erledigt.--Mabschaaf 17:18, 11. Nov. 2022 (CET)

Hm, bin ich zu spät ... – Doc Taxon • Disk. • 19:03, 11. Nov. 2022 (CET)

Riven

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren9 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Diese Änderung von dir scheint mir im Ergebnis nicht korrekt. Die von dir eingefügte Referenz verweist jetzt auf ein Sekundärwerk, dass sich mit dem Spiel in diesem Artikel (und dessen Vorgänger Myst) beschäftigt. Nämlich dieses hier. Der Artikel beschäftigt sich aber damit. Der Artikel beschäftigt sich auch nicht mit einem Sammelbegriff, sondern ganz eindeutig mit einem einzigen Werk, dem Computerspiel. DNB und VIAF verweisen folgerichtig hier auch auf die Seite dieses einzelnen Werks. Kannst Du es abgesehen davon bitte kurz sichten? -- 92.76.186.159 11:44, 12. Nov. 2022 (CET)

Also die zuvor eingetragene LCCN war nach meinem Verständnis falsch. LCCN-Ids fangen immer mit einem Buchstaben an (der bezeichnet die Bibliothek) und danach kommt so eine Nummer.

Die https://lccn.loc.gov/n97071769 Hat als Titel "Riven" und dieser Begriff wurde im Werk "From Myst to Riven" (das hast du verlinkt) gefunden. So lese ich das jedenfalls. --Wurgl (Diskussion) 12:21, 12. Nov. 2022 (CET)

Danke für's Sichten.

Was die Template-Vorgaben und die LCCN angeht, kennst du dich vermutlich besser aus. So 100% werde ich aus der Authorities-Seite nicht schlau, denn das dort genannte Buch würde ohne das Spiel nicht existieren (es handelt sich die Entwicklungsgeschichte der Spielereihe). Im Catalog der LCCN ist das Spiel ja enthalten und DNB und VIAF sind eindeutig auf das Spiel bezogen. Momentan führt der LCCN-Link halt zu einer Seite, die dem Leser keine passende Information zu dem im Artikel besprochenen Spiel liefert. Wie siehst du das? -- 92.76.186.159 12:49, 12. Nov. 2022 (CET)

@Kolja21: Da muss der Spezialist her. --Wurgl (Diskussion) 12:53, 12. Nov. 2022 (CET)

LCCN 2011-600242 ist, wie Wurgl schon erwähnt hat, kein Normdatensatz, sondern der Katalogeintrag zu einer Ausgabe von Riven: the sequel to Myst mit "5 computer laser optical discs". Der Normdatensatz LCCN/LCAuth n97071769 steht dagegen für das Computerspiel Riven im Allgemeinen. Das Buch From Myst to Riven: The Creations and Inspirations (1997) wird als Quelle zitiert, analog zu Riven#Literatur. Ein Normdatensatz ist kein Lexikonbeitrag. Er dient lediglich dazu, einen Begriff zu fixieren. (Der Namen "Riven" könnte ja auch für einen Ort oder Fluß stehen.) Der Normdatensatz kann eine ausführliche Beschreibung enthalten oder, wie in diesem Fall, nur die kurze Erwähnung der Fundstelle. --Kolja21 (Diskussion) 18:26, 12. Nov. 2022 (CET)

Danke dafür. Daraus kann ich als Außenstehender leider immer noch nicht ableiten, ob der Verweis von dem eindeutigen Werkartikel hier in der Wikipedia auf eine Sammelbegriff-Seite anderswo sinnvoll ist. Das ist ja wie die Verknüpfung der Markengeschichte "Tempo" mit einem Wörterbuchartikel "Tempo" als Synonym für Papiertaschentuch - also nur bedingt weiterführend und hier ursprünglich sicher nicht intendiert gewesen. Was ist die Antwort darauf @Kolja21:? -- 90.186.204.125 08:39, 15. Nov. 2022 (CET)

Der Mehrwert besteht darin, dass ein Begriff a) festgelegt wird und b) eine ID erhält, unter der Bibliotheken, Archive, Museen und eben auch Wikipedia ihre Informationen verknüpfen. Siehe: Normdatei. --Kolja21 (Diskussion) 14:14, 15. Nov. 2022 (CET)

PS: Noch als Erklärung, warum der Normdatensatz zu Riven so dürftig ausfällt. Die Library of Congress definiert Personen und Begriffe über die ihr vorliegende Literatur. Erst wenn ein Name oder Begriff mehrdeutig ist, also zum Beispiel zwei Autoren mit dem Namen "Sven Smith" im Katalog auftauchen, macht sie sich die Mühe, die Person oder den Begriff näher zu beschreiben oder zu definieren. --Kolja21 (Diskussion) 14:42, 15. Nov. 2022 (CET)

Okay, das verstehe ich. Kannst du es mal aus der anderen Richtung betrachten? Momentan hat es doch überhaupt keinen Sinn für den Leser, oder? Er liest einen Artikel über das Computerspiel, klickt auf einen vermeintlich weiterführenden Link und landet irgendwo, wo das Computerspiel gar nicht thematisiert wird, weil sich die Seite scheinbar nur mit Literatur beschäftigt. Dann wäre es doch eher besser, den Verweis zu entfernen, oder? -- 90.186.204.125 20:58, 15. Nov. 2022 (CET)

???

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Mir ist nicht ganz klar, was du meinst. Aber derzeit habe ich WBW-Stress und Linter bleibt links oder rechts liegen. Mal sehen, was da so aufläuft wenn ich nichts (fast) mache. Aber da ich dich gerade … Magst du mal dort (besonders die Buchmesse) schauen, ich fürchte krd hat das längst wieder vergessen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:37, 23. Nov. 2022 (CET)

Vorlage:Infobox Fußballnationalmannschaft bei einer WM Da weiß man genau was man wo einzufüllen hat, Zum Beispiel: "geschlecht" oder "datum1". Auch das Beispiel am Ende ist ganz toll. --Wurgl (Diskussion) 10:44, 23. Nov. 2022 (CET)

Ja und? Das ist doch nicht von mir. Leute die solche Vorlagen anlegen, sollten sich halt auch um die Dokumentation kümmern. Aber das ist zu viel verlangt, sie wissen ja, was sie da einfügen müssen, wen interessieren schon die anderen? Leider ist das nun wirklich kein Einzelfall. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:48, 23. Nov. 2022 (CET)

info und bitte

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

hallo Wurgl, siehe bitte [10]. was hällst du davon?
[11] enthält dfie Vorlage c:template:Wikidata Infobox. ich arbete daran das persondata.toolforge.org dort unter den normdaten mit angezeigt werden. bitte zeige auch den wert von d:Property:P373 Commons category (P373) in den normdaten an. danke! gruß aus münchen
--no bias — קיין אומוויסנדיקע פּרעפֿערענצן — keyn umvisndike preferentsn ^{talk contribs} 16:40, 25. Nov. 2022 (CET)

Hallo Unleserlicher. Commons wird in persondata angezeigt. Wenn es eine bessere Idee gibt, bitte nur her damit. Zum anderen: Kennst du https://de.wikipedia.beta.wmflabs.org … mach dort ein Beispiel mit echten Daten einer Person, dann kann man sich was vorstellen. --Wurgl (Diskussion) 17:00, 25. Nov. 2022 (CET)

danke für die antwort! toolforge.org gnd 118762435 ist wunderbar mit c:Category:Charles M. Schulz verlinkt. dort gibt es bereits eine große auswahl normdaten bzw. wikidata feldwerte.

habe mich bei dem deutschsprachigen testwiki angemeldet (Benutzer Diskussion:קיין ומוויסנדיק פּרעפֿערענצן). melde mich später wieder. gruß reinhardt

15:34, 26. Nov. 2022 (CET) no bias — קיין אומוויסנדיקע פּרעפֿערענצן — keyn umvisndike preferentsn ^{talk contribs}

Fähnlein in EN

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Moin Wurgl,

findest Du [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Acker-Gauchheil&oldid=223993364#cite_ref-pahlow_14-0 sowas]? LG --Phzh (Diskussion) 15:48, 26. Nov. 2022 (CET)

4 Treffer mit der Vorlagensuche und dann nochmals 4 Treffer ohne Parameter "Ziel" --Wurgl (Diskussion) 15:56, 26. Nov. 2022 (CET)

Bravo

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Es geht doch nichts über wahre Experten. --JEW (Diskussion) 10:36, 10. Dez. 2022 (CET)

Parameter 1 in der Vorlage des zweiten Bildes war doppelt. Und aus der Bildbeschreibung auch commons und frWP werde ich nicht schlau. Die angezeigte Bildbeschreibung war jedenfalls falsch. Die Begründung im Revert sollte aussagekräftig genug sein. Kannst jetzt akzeptieren oder auch nicht. --Wurgl (Diskussion) 10:40, 10. Dez. 2022 (CET)

Technikwerkstatt & Co.

Hiermit verleihe ich
Wurgl
die Auszeichnung

Held der Wikipedia
in Gold für

ausgezeichnetes Fachwissen und die Bereitschaft, andere daran teilhaben zu lassen

im Dienste der Verbesserung
unserer Enzyklopädie.
gez. --Mrmw (Diskussion) 11:39, 12. Dez. 2022 (CET)

doi

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hmmmm Spezial:Diff/228852647/228869153? |Online=http://thebulletin.metapress.com/openurl.asp?genre=article&id=[[doi:10.2968/061002005]] --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:25, 15. Dez. 2022 (CET)

Hmm, ja. Okay. Nur ist der bisherige Link auch nix wert. --Wurgl (Diskussion) 09:31, 15. Dez. 2022 (CET)

Ich ping mal @Leyo: an. Es geht um Einzelnachweis 18 bzw. doi:10.2968/061002005, der Link führt zum nichtssagenden Ziel https://metapress.com/ (ist ein Unikat, es gibt keine weitere DOI mit 10.2968. Und http://thebulletin.metapress.com/openurl.asp?genre=article&id=doi:10.2968/061002005 liefert auch diese wenig hilfreiche Startseite. --Wurgl (Diskussion) 09:38, 15. Dez. 2022 (CET)

Webarchiv hat nur zwei Weiterleitungen archiviert und die landen auch auf der Startseite. https://web.archive.org/web/20221215000000*/http://thebulletin.metapress.com/openurl.asp?genre=article&id=doi:10.2968/061002005 --Wurgl (Diskussion) 09:42, 15. Dez. 2022 (CET)

Aber diese geht journals.sagepub.com, darf halt niemand in eine doi:10.2968/061002005 wandeln. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:50, 15. Dez. 2022 (CET)

Das dürfte eigentlich nicht so sein. Aber unter diesen Umständen ist die vorgeschlagene Lösung am besten. --Leyo 21:31, 15. Dez. 2022 (CET)

Danke

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ein pesönlicheres Danke für diese Korrektur, als es per Mausklick der Fall wäre. Gruß von ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 17:17, 25. Dez. 2022 (CET)

Nicht der Rede wert ;^) Trotzdem Danke dafür. --Wurgl (Diskussion) 17:23, 25. Dez. 2022 (CET)

Sonderzeichen - technische Frage

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Wurgl, nochmals danke für Benutzer:KnightMove/Mögliche Abkürzungen mit nur Großbuchstaben - mit Sonderbuchstaben. Hierzu eine zwar für die Aufgabe nicht praktisch relevante, aber zum technischen Verständnis interessante Frage: H̱ wird in der Liste aufgeführt, Ḫ aber nicht - warum? (Für das Abkürzungs-Projekt ist es irrelevant, weil keines von beiden hineingehört, aber wie gesagt, versuche ich es ja auch technisch zu verstehen.) --KnightMove (Diskussion) 07:35, 26. Dez. 2022 (CET)

Es ist eindeutig noch zu früh ;^) Am Nachmittag guck ich. --Wurgl (Diskussion) 10:30, 26. Dez. 2022 (CET)

Guck mal auf Anfrage ausführen im API. Seitennummer 5154197 ist Ḫ und das ist genau 1 UTF-8 Zeichen. Seitennummer 5155150 ist H̱ und das ist aus dem Buchstaben "H" und dem UTF-Zeichen \u0331 https://www.fileformat.info/info/unicode/char/0331/index.htm zusammengesetzt. Das ist eine (ein bissl nervige) Spezialität des Unicode, man kann auch ein Ü basteln, indem man ein U mit \u0308 kombiniert. Die Wikisoftware kombiniert diese beiden Zeichen wenn es eine Kodierung für das Kombinationszeichen gibt. --Wurgl (Diskussion) 11:38, 26. Dez. 2022 (CET)

Danke schön. Damit aber durchaus relevante Folgefrage: Heißt das, dass die Liste keine Sonderbuchstaben enthält, die aus genau einem UTF-Zeichen bestehen? Fehlen mir die? Und wie ist die Situation bei den normalen deutschen Umlauten - die sind ja im Normalfall wohl nicht "gebastelt", sondern ein UTF-Zeichen - warum sind sie also drin, Ḫ aber nicht? --KnightMove (Diskussion) 07:57, 27. Dez. 2022 (CET)

Nach Neujahr. Soweit ich probiert habe, kann ich zwar einen Umlaut so basteln, aber entweder kombiniert das mein Browser oder die Wiki-Software zum normalen Umlaut. Jedenfalls ist in der Vorschau der normale Umlaut zu sehen und nicht das Gebastel. Und ja, die reinen Umlaute fehlen, ebenso Digraphen (ʤ) und Ligaturen (das IJ in den Niederlanden: Ĳ) --Wurgl (Diskussion) 17:17, 29. Dez. 2022 (CET)

2022-08 Vorlagensuche

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr38 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Moin Moin Wurgl, gestern gab es ja wieder einen Aufräumjob auf dem S5 und nun habe ich heute Morgen den Effekt, dass ich die Parameter einer Vorlage in der Vorlagensuche nicht mehr sehe, nur noch die Anzahl der Einbindungen. Das zur Info. mfg --Crazy1880 06:54, 18. Aug. 2022 (CEST)

Jupp. Datenbank im Bobbes. Die haben was vergessen.

$ sql de
MariaDB [dewiki_p]> select * from templatelinks limit 10;
ERROR 1356 (HY000): View 'dewiki_p.templatelinks' references invalid table(s) or column(s) or function(s) or definer/invoker of view lack rights to use them

--Wurgl (Diskussion) 09:17, 18. Aug. 2022 (CEST)

Ich weis, dass es zu dem Aufräumen gestern ein Phap-Ticket gab, weist du, ob es schon gemeldet wurde? Oder wie macht man jetzt weiter? Lost in Space --Crazy1880 09:39, 18. Aug. 2022 (CEST)

Im #wikimedia-cloud-IRC hab ichs reingepappt, aber die schnarchen wohl um diese Zeit. Daher jetzt nochmals in phab:T312865 --Wurgl (Diskussion) 09:46, 18. Aug. 2022 (CEST)

Ahh, ich hatte jetzt auf phab:T314041 als Verursacher getippt, richtig? mfg --Crazy1880 10:15, 18. Aug. 2022 (CEST)

Ja, der isses auch. Den oben kannte ich, das ist irgendwie der Sammel-Phab für die ganze Umstellerei. Wie auch immer, es ist gefixt (im IRC-Chat haben sie auch reagiert). --Wurgl (Diskussion) 10:20, 18. Aug. 2022 (CEST)

Scheint eine Kombination mit replag zu sein. Jedenfalls war ab gestern um 7:40 große Pause. Das Dingens ackert jedenfalls. --Wurgl (Diskussion) 10:40, 18. Aug. 2022 (CEST)

Moin Wurgl, ich brauche mal einen Denkanstoß bzw. einfach mal einen Schnagg. Ich kümmere mich ja seit 2016 um die Vorlage Literatur (und natürlich auch viele andere) und die ganzen Parameter. Mir ist nebenbei mal aufgefallen, dass wenn etwas im Ref-TAG ist, gibt es auch immer wieder Benutzer, die dann nach den Vorlagen noch Werte, Anmerkung oder Sonstiges schreiben. Also: ref>{Literatur |Parameter1, 2, 3} S. xx (engl.)<ref . Diese Informationen können aber auch Parameter innerhalb der Vorlagen haben. Siehst du da eine Möglichkeit, wie ich mir diese Fälle besser holen könnte? (Ich weis da teilweise nicht nach was ich suche und das macht es schwer.) Vielen Dank schonmal im Voraus, muss auch keine schnelle Antwort sein, da ich schon so lange an den Parametern köppele. mfg --Crazy1880 18:33, 21. Aug. 2022 (CEST)

Bissl was geht schon, aber ich glaub das ist nicht sinnvoll: insource:/\> *\{\{Literatur[^\{\}]*\}\} *[^ <][^<]*\</ <-- Das findet alle Literatur-Vorlagen die keine geschlungenen Klammern innerhalb (also keine verschachtelten Vorlagen) haben wo nach dem Ende der Vorlage was steht. Das Problem hier: 6000+ Treffer und im Text ist das sauschwer zu finden weil manchmal ja 100 mal und öfter die Vorlage vorkommt. Und dann gibts noch die Verwendungen mit verschachtelten Vorlagen. --Wurgl (Diskussion) 18:51, 21. Aug. 2022 (CEST)

Ja, deswegen bin ich teilweise schon bei insource:/\{\{Literatur[^}]*(\{\{[^}]*\}\}[^}])*\}\} und dann ein Paar Dinge die ich Suche, aber das finde ich wenig effizient, weil ich mir immer was ausdenken muss, was ich möchte, ohne zu wissen, was andere geschrieben haben und wie. Schon schlimm das. mfg --Crazy1880 19:13, 21. Aug. 2022 (CEST)

Moin Moin Wurgl, ich weis, ist schon ein bisschen her, aber magst du nochmal eine Analyse machen wie viele Treffer wir mit der Tabelle der Sprachen bei Vorlage Internetquelle bekommen? Wikipedia:Bots/Anfragen/Archiv/2022-1#Vorlage:Internetquelle_-_Parameter_sprache Ich habe so im Verdacht, dass durch den VE immer wieder neue Fälle reinlaufen und bin fast versucht die Liste noch zu erweitern und ggf. laut deinem Angebot regelmäßig laufen zu lassen. Was meinst du? mfg --Crazy1880 10:08, 3. Sep. 2022 (CEST)

Mit der Tabelle (bzw. den beiden) aus Bots/Anfragen meint der nun 263 Treffer zu haben. --Wurgl (Diskussion) 10:14, 3. Sep. 2022 (CEST)

Och männo, es wird wieder mehr. Könnte ich die Liste noch erweitern und ggf. irgendwo anders bereitstellen, dass wir einen Bot regelmäßig (vllt. einmal die Woche) damit losschicken zum korrigieren? mfg --Crazy1880 10:19, 3. Sep. 2022 (CEST)

Ja, warum nicht. Als Unterseite vom Bot zum Bleistift, sollte halt nur einheitlich strukturiert sein. --Wurgl (Diskussion) 10:25, 3. Sep. 2022 (CEST)

Sag mir wie du es haben möchtest und ich versuche es aufzubauen. Und natürlich auch die Seite wo du es haben möchtest ;) mfg --Crazy1880 10:27, 3. Sep. 2022 (CEST)

So als Vorschlag, siehe unterste Zeile in Benutzer:APPERbot und folge dem Link. Das ist von uns Menschleins lesbar und auch von dummen Bots. Ich schreb am Nachmittag noch ein bissl Blah-Blah dazu. --Wurgl (Diskussion) 11:23, 3. Sep. 2022 (CEST)

Im Bot hab ich das eingebaut, mit deinen Ergänzungen werden nun 404 Artikel angefasst. Wenn du es wöchentlich laufen lassen willst, dann such dir einen schönen Tag aus *g*. Wenn du magst, kann ich auch in der Zusammenfassung den Parametertausch dokumentieren, sowas wie 'Vorlage Internetquelle: Parameter Sprache von "Spanisch" in "es", "pl-PL" in "pl" korrigiert' ev. auch mit dem Zusatz 'siehe [[schlaue Seite]]'. --Wurgl (Diskussion) 16:24, 3. Sep. 2022 (CEST)

Moin Moin Wurgl, das sieht gut aus. Ich werde mir noch was überlegen. Für den Lauf würde ich Samstag morgens auswürfeln, dann kann ich das gleich kontrollieren, wenn ich dann anfange was zu machen. mfg --Crazy1880 10:13, 4. Sep. 2022 (CEST)

Moin Moin Wurgl, mal ne abwägige Frage. Wir haben ja hierzuwiki das Magic-Word ISBN. Nun ist mir in einem Artikel ausgefallen, das man nur SBN geschrieben hat (ob Absicht oder nicht, keine Ahnung). Kann man soetwas als Fehlerchen irgendwie heraussuchen, ob da nochmehr solcher Fälle wären? Danke schonmal im Voraus und dann mal guten Start ins Wochenende. mfg --Crazy1880 19:39, 23. Sep. 2022 (CEST)

So "SBN" insource:/[^I]SBN *[0-9]/ kann man. Könnte aber auch eine Id der Servizio Bibliotecario Nazionale sein und in Rapolla#cite_note-3 steht was von "Nachweis im SBN-Opac", also einzeln gucken ob das ISBN gemeint ist oder was andreas. --Wurgl (Diskussion) 19:54, 23. Sep. 2022 (CEST)

Moin Moin, ahhh danke, das füllt dann meine Such-Filter weiter ;) mfg --Crazy1880 20:52, 24. Sep. 2022 (CEST)

Moin Moin Wurgl, mir ist da nochmal was aufgefallen. In den "Liste der Biografien/" gibt es Einträge, welche einen Gleichlink haben. (Beispiel: Liste der Biografien/Ag => [[Agias (Sohn des Antiochos)|Agias (Sohn des Antiochos)]]) Das betrifft einige Listen und meine Frage wäre, kann APPERbot die gleich mit korrigieren innerhalb dieser Listen? mfg --Crazy1880 09:55, 14. Okt. 2022 (CEST)

Ui! Normalerweise sollte dort kein Klammerlink stehen. Normalerweise! Es gibt aber Fälle (so wie hier) wo die klammerlosen Links (hier zwei Agias) in der Liste nicht unterscheidbar wären und dort mach ich das dazu. Brr! Muss gucken wo ich das gemacht hab. --Wurgl (Diskussion) 10:02, 14. Okt. 2022 (CEST)

@Crazy1880: Ich hab den Bot nochmals laufen lassen. Die sollten jetzt draußen sein. --Wurgl (Diskussion) 11:25, 14. Okt. 2022 (CEST)

@Graphikus: Zur Info. Deshalb ist der heute zweimal gelaufen. --Wurgl (Diskussion) 11:48, 14. Okt. 2022 (CEST)

Danke, ich schaue mal, was dann die nächsten Tage so in den Listen noch auftaucht ;) mfg --Crazy1880 11:58, 14. Okt. 2022 (CEST)

Moin Moin, Rückmeldung, die Listen sind nicht mehr aufgetaucht mit den Links, vielen Dank --Crazy1880 10:43, 16. Okt. 2022 (CEST)

Moin Moin Wurgl, ich hab mal wieder eine Fragen. Auf der Seite Benutzer:CyRoXX/DBA/Vorlagen-Redirects ist oben ein Quarry, was 2019 mal noch funktionierte. Ich wollte es jetzt ausführen und bekomme nur die Meldung, dass der Datenbankname nicht existiert. Könntest du da ohne Zeitstress mal schauen? Das wäre nett, danke schonmal im Voraus. mfg --Crazy1880 19:20, 8. Nov. 2022 (CET)

SELECT concat('* [[Vorlage:',page_title,']]') AS link FROM page WHERE page_namespace = 10 AND page_is_redirect = 1 order by page_title asc;

Das "dewiki_p" muss raus (die Backticks ` kann man lassen oder wegmachen, ich mag die nicht). Bei Quarry ist dann dieses dewiki_p oben im Auswahlfeld der Datenbank einzufüllen. --Wurgl (Diskussion) 19:27, 8. Nov. 2022 (CET)

Oh, du bist wie immer der Beste, ich habe die Seite mal nach drei Jahren aktualisiert. Vielen Dank. Irgenwann muss ich mich mal erkenntlich zeigen ;) Schönen Abend --Crazy1880 19:39, 8. Nov. 2022 (CET)

Moin Moin Wurgl, ich habe da mal so ein Gefühl, als wenn die Vorlagensuche gerade irgendwie nicht aktualisiert. Replag ist unauffällig. Ist nur so ein Gefühl. mfg --Crazy1880 13:21, 31. Dez. 2022 (CET)

Ja, da gabs ein Problem das es bisher nie gab. Leider kann ich im Log nicht gucken was es genau war, nur die Stelle sehe ich :-( Neu gestartet. --Wurgl (Diskussion) 15:15, 31. Dez. 2022 (CET)

Danke dir und dann einen guten Rutsch, Gesundheit und Kraft für 2023 --Crazy1880 18:30, 31. Dez. 2022 (CET)

Dir auch einen guten Rutsch in 2023! --Wurgl (Diskussion) 18:53, 31. Dez. 2022 (CET)

Moin Wurgl, ich habe da mal was gefunden. Der Artikel Alternatives Spleißen wurde von mir am 16. Dezember 2021 bearbeitet. Allerdings taucht der Artikel immer noch in der Abfrage der Vorlagensuche (also hier; Achtung langsam) auf. Ich habe den Artikel nochmal gepurged und nochmal einen Nulledit gemacht, bleibt aber noch drinnen. Wahrscheinlich habe ich noch irgendwo einen Fehler, sehe ihn aber nicht. Könntest du vllt.mal schauen? Danke dir. mfg --Crazy1880 14:25, 12. Jan. 2023 (CET)

Purge und Nulledit hilft nix, das sehe ich nicht. Ich hab den nochmals durchgejagt, keine Ahnung was da passiert ist. Jedenfalls waren die Parameter "Online" und "Titel" durcheinander geraten. --Wurgl (Diskussion) 15:02, 12. Jan. 2023 (CET)

Danke, stimmt, is nun raus. Also du hast auch nochmal das Gleiche gemacht (Purge und Nulledit)? Ok, danke --Crazy1880 18:56, 12. Jan. 2023 (CET)

Nein! Ich hab den Artikel auf der Kommandozeile am Toolserver nochmals durchgeschickt. --Wurgl (Diskussion) 19:06, 12. Jan. 2023 (CET)

unsinnige nowiki - Fortsetzung

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Es geht um Benutzer_Diskussion:Wurgl/Archiv/2022#unsinnige_nowiki_entfernen und dort um meinen Kommentar um 15:12, 30. Jul. 2022 (meine zweite und insgesamt vierte Antwort)

@Mabschaaf: Ich hab da mal die Fixes des Bots vom Dezember ausgewertet:

Datum (APPERbot)	Artikel	Diffs	User	Tags	zerstückelter Link
2022-12-31	Deutsche Futsalnationalmannschaft (Frauen)	Spezial:Diff/229322804	MWO30	visualeditor	`[[Futsal-Europameisterschaft\|Futsal-Europameisterschaf]]<nowiki/>t`
2022-12-30	Luise Neupert-Keil	Erstversion	F. Peter Müller	visualeditor, ISBN	`[[Werbegrafiker\|Werbegrafik]]<nowiki/>er`
2022-12-29	Julia Trompeter	Spezial:Diff/229267892	Catpuppet	visualeditor	`[[Hubert Spiegel\|Hubert Spiege]]<nowiki/>l`
2022-12-29	Ronnie Hillman	Erstversion	BaX1986	visualeditor	`[[Adrian Peterson\|Adrian Peterso]]<nowiki/>n`
2022-12-27	Hans von Sodenstern	Erstversion	DerUnfassbarUnfassbare	visualeditor	`[[Curt Hotzel\|Curt Hotze]]<nowiki/>l`
2022-12-27	Weng im Innkreis	Spezial:Diff/229206134	Friedl 11	visualeditor	`[[Mauerkirchener Straße\|Mauerkirchener Straß]]<nowiki/>e`
2022-12-20	Georg Osterkorn	Erstversion	Julia Roessing	visualeditor	`[[Münchner Räterepublik\|Münchner Räterepubli]]<nowiki/>k`
2022-12-19	Ulf Frötzschner	Erstversion	Mossmoon	visualeditor	`[[Maxim-Gorki-Theater\|Maxim-Gorki-Theate]]<nowiki/>r`
2022-12-18	Martha Elisabeth Zitter	Spezial:Diff/228886429	Valbaer	visualeditor	`[[Hieronymus Brückner\|Hieronymus Brückne]]<nowiki/>r`
2022-12-18	Elisabeth von Senitz	Spezial:Diff/228200776	DerHaifischhatZähne	visualeditor	`[[Andreas Gryphius\|Andreas Gryphiu]]<nowiki/>s`
2022-12-17	Franziska von Slavata	Erstversion	Manha28	visualeditor	`[[Khuen von Belasy\|Khuen von Belas]]<nowiki/>y`
2022-12-16	Tanja Zimmermann (Materialwissenschaftlerin)	Spezial:Diff/228883696	Lasoraya	visualeditor	`[[ETH Zürich\|ETH Züric]]<nowiki/>h`
2022-12-16	Émile Joly	Spezial:Diff/228882597	Spürnase2013	visualeditor	`[[Eintagesrennen\|Eintagesrenne]]<nowiki/>n`
2022-12-15	Schießerei von Singen 1977	Spezial:Diff/228845111	GeschichteJ11	visualeditor	`[[Knut Folkerts\|Knut Folkert]]<nowiki/>s`
2022-12-14	Camen (Sänger)	Spezial:Diff/228827373	Isareda	visualeditor	`[[Carlos Leal\|Carlos Lea]]<nowiki/>l`
2022-12-12	Heinrich Steiner (Dirigent)	Spezial:Diff/228770955	Tessie66	visualeditor	`[[Wilhelm Kempff\|Wilhelm Kempf]]<nowiki/>f`
2022-12-08	Claus Haensel	Erstversion	F. Peter Müller	visualeditor	`[[Aspirantur\|Aspirant]]<nowiki/>ur`
2022-12-04	Special Olympics Türkei	Spezial:Diff/228537137	Reisen8	visualeditor	`[[Istanbul\|Istanbu]]<nowiki/>l`
2022-12-02	Nipro	Spezial:Diff/228481166	SofTeDy	visualeditor	`[[Blutentnahme\|Blutentna]]<nowiki/>[[Blutentnahme\|hme]]`
2022-12-01	Robert Metzkes	Spezial:Diff/228435480	F. Peter Müller	visualeditor	`[[Elrid Metzkes\|Elrid Metzke]]<nowiki/>s`

Irgendwie ist mir das zu häufig und wenn ich in den Quelltexten (bzw. Diffs) mit dem Browser nach ]]<nowiki/> suche, dann finde ich noch ein paar weitere, solche wo der Linktext nicht gleich dem Linkziel ist. Wie kann man erforschen was der Bedienertrick ist um sowas hinzubekommen? Insgesamt hab ich seit 30. Juli inkl. der Altfälle 369 Artikel deswegen angefasst. Ich hab die Usernamen erstmal ohne Wikilink geschrieben, anpingen geht ja immer noch. --Wurgl (Diskussion) 22:00, 31. Dez. 2022 (CET)

Leider habe ich da gar keine Ahnung, weil ich den VE nicht nutze. Was mir nur spontan auffällt sind die vielen Fälle mit einem abgetrennten Buchstaben. Bekannt ist auch, dass der VE komische Dinge macht, wenn gleichzeitig Zitationssoftware auf dem Rechner installiert ist bzw, läuft (insbesondere Citavi). Danach könnte man den einen oder anderen User mal konkret fragen, z.B. F. Peter Müller, der oben gleich drei mal auftaucht. Ich mache das mal.--Mabschaaf 08:53, 1. Jan. 2023 (CET)

Ein Hint: Benutzer_Diskussion:Friedl_11#Software-Bug.--Mabschaaf 18:03, 1. Jan. 2023 (CET)

Datum (User)	Artikel	Diffs	User	Tags	zerstückelter Link
2023-01-03	Eduard Kiewning	Spezial:Diff/229439115	LuzernKöln2013	visualeditor	`[[12. September\|12. Septembe]]<nowiki/>r`
2023-01-03	Beziehungen zwischen Italien und den Vereinigten Staaten	Erstversion	Rednaxela1962	visualeditor	`[[Königreich Sizilien\|Königreich Sizilie]]<nowiki/>n`

Hmm … also der Friedl-Fehler ist wohl kaum durch Software zu fixen. Aber was ist mit dem Datum? Das ist wohl kaum so entstanden. PS: Die Anfrage hast du echt nett geschrieben. --Wurgl (Diskussion) 08:54, 4. Jan. 2023 (CET)

Ich denke, das kommt einfach davon, wenn man im VE nur 12. Septembe markiert und dann den Link einfügt. Der richtige Link wird dann trotzdem im Popup vorgeschlagen, draufgeklickt und drin ist's. -- hgzh 08:59, 4. Jan. 2023 (CET)

Ja, ich bin da auch einigermaßen ratlos. Wenn diese Links so wie beschrieben entstehen, fürchte ich, kann da keine Software-Verbesserung helfen. Falls ihr das anders seht, müsste wohl jemand ein Phab-Ticket aufmachen. So bleibt wohl nur, diese Stellen nachträglich zu korrigieren.--Mabschaaf 09:58, 4. Jan. 2023 (CET) P.S. (Offtopic) @Wurgl: Hast Du evtl. dafür eine Lösung?

Ich werde auf jeden Fall den Bot erweitern, so dass [[Blah (Blubb)|Bla]]h auch korrigiert wird. Die anderen Fälle wo sich der Link vom Linktext unterscheidet sind wohl nix für den Bot. --Wurgl (Diskussion) 10:01, 4. Jan. 2023 (CET)

Lokalisierte Syntax

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi, du hattest die letzten Jahre freundlicherweise die Auswertungen um den Jahreswechsel aktualisiert:

Benutzer:PerfektesChaos/js/WikiSyntaxTextMod/usage/lang/dewiki #Anhang: Statistik
Update würde mich freuen.
Eine weitere Gruppe kann gern hinzukommen: Hilfe:CSS #Veraltete Anweisungen – da ist aber schwer zu sagen, wie oft die modernen Lösungen vorkommen. Aber das allmähliche Abschmelzen der Syntax von 1998 zu verfolgen wäre ja auch schon mal was.

Guten Rutsch schon mal auf Vorrat --PerfektesChaos 17:02, 29. Dez. 2022 (CET)

Ja, das erste hab ich auf dem Schirm. Das zweite … mal sehen, ich bin vom 1. (mittags) bis 3. (abends) wech. Da wird also von meiner Seite nix passieren. --Wurgl (Diskussion) 17:05, 29. Dez. 2022 (CET)

 bgcolor=:        56.657 ( 1 %)
 align=:       5.372.073 (77 %)
 valign=:        368.551 ( 5 %)
 clear=:             235 ( 0 %)
 border=:         68.312 ( 1 %)
 cellpadding=:    78.189 ( 1 %)
 cellspacing=:    79.710 ( 1 %)
 color=:              89 ( 0 %)
 width=:         934.426 (13 %)
 gesamt:       6.958.242
 Artikel:        231.338 ( 5 % aller Artikel)

@PerfektesChaos: ist das plausibel? Ich blende die Parameter der Vorlagen aus dem Text vor der Analyse aus weil so mancher Parameter den (für diese Auswertung) suboptimalen Namen "color" hat. --Wurgl (Diskussion) 00:03, 16. Jan. 2023 (CET)

Danke; als Erschaffender darfst du dies gern zum Schluss als neuen Abschnitt auf meiner BNR-Seite hinzufügen.

Die Prozente müssten allerdings draußen bleiben; denn die align= müssten allen style="text-align:" gegenübergestellt werden, und die valign= allen class="toptextcells" oder style="vertical-align:" – du hast aber wohl den prozentualen Anteil aus allen veralteten CSS ausgerechnet.

valign=:235 ist allerdings leider nicht plausibel, weil beliebte Tabellensyntax. Tabellen-Pipe und Vorlagen-Pipe sind zugegebenermaßen schwer zu unterscheiden.

Es bräuchte vermutlich zwei RegExp-Suchen: Einmal nach was mit < vorneweg ohne > und dann was mit {| ohne |}.

Tagesgenaue Datierung ist nicht so wild; Februar tät es auch. Bislang gäbe es maximal die Anzahl der Artikel, nicht aber die wirklcihe Häufigkeit im ANR-Quelltext.

VG --PerfektesChaos 14:34, 17. Jan. 2023 (CET)

Ich guck nochmal genauer drauf. Den Dump hab ich mir erstmal lokal gesichert … --Wurgl (Diskussion) 14:44, 17. Jan. 2023 (CET)

Das valign ist gefixt. Da war ein Fehlerchen bei der Ausgabe und zwei Variablen verwechselt. Ich hatte das bemerkt und hier korrigiert, aber wohl nicht ganz so toll. Jedenfalls "clear" ist so selten und valign recht häufig. Was ich gerade gesehen habe: http://example.com/grusel?clear=23&align=42 gibts auch noch. --Wurgl (Diskussion) 20:37, 17. Jan. 2023 (CET)

Ein paar mögliche Falsch-Positive wird es geben, z.B. Paris mit {{Farblegende|#feea89|unter 19.500 Euro|css=" title="color=#feea89}} … ja was weiß denn ich, ob dieses color-Zeugs nun in ein CSS kommt oder nicht (ja, der Parametername, aber der kann auch "Humpsti" lauten) oder Gnome Terminal mit [[Ls (Unix)|ls]] --color=auto

Die Tabellen sind eher kein Problem, nur wenn diese innerhalb von Templates verwendet werden (hab ich noch nie gesehen, kann aber sein), komm ich beim Parsen durcheinander und finde die nicht.

Ich verlange übrigens keine Tüddelchen nach der Zuweisung, zu oft ist sowas wie clear=all oder color=#ffffff zu finden.

Ich guck morgen nochmals ob die Treffer per Cirrus-Suche mit der Dump-Auswertung übereinstimmen (bei clear und color mit wenigen Treffern) und dann füll ich das in deine Statistik. --Wurgl (Diskussion) 17:58, 19. Jan. 2023 (CET)

Magst du ein paar center ersetzen?

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr23 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Es geht um diese Massennachricht aus dem Jahr 2018 Dort gibt es zwei center-Tags die ersetzt werden sollten, viele der Seiten binden zusätzlich noch Stammtischeinladungen ein, die ebenfalls ein center verwenden. Nach Möglichkeit wäre es natürlich gut wenn auch diese ersetzt würden. Ich habe schon etliche davon von Hand ersetzt. Hier ein paar Beispiele --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:02, 7. Dez. 2022 (CET)

Also <center>schmodder</center> wird zu {{center|1=schmodder}}. Mach ich, spätestens morgen. --Wurgl (Diskussion) 14:10, 7. Dez. 2022 (CET)

Supi, das ist nett von dir. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:30, 7. Dez. 2022 (CET)

Hab ein paar ersetzt. 3 Admin-Only sind noch übrig. --Wurgl (Diskussion) 16:35, 7. Dez. 2022 (CET)

Vielen Dank, das hat wieder einiges geschafft. Muss ich mal schauen, ob ich einen Admin finde, der den Rest erledigt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:46, 7. Dez. 2022 (CET)

Der Admin findet Dich... ;-)--Mabschaaf 17:40, 7. Dez. 2022 (CET)

*knuddel* *drück* Danke! --Wurgl (Diskussion) 17:47, 7. Dez. 2022 (CET)

Oh, sehr schön. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:01, 7. Dez. 2022 (CET)

@Mabschaaf es sind jeweils 2 center, die ersetzt werden müssen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:08, 7. Dez. 2022 (CET)

Seufz. Na dann - done.--Mabschaaf 18:13, 7. Dez. 2022 (CET)

Neue Runde Willkommen

654 mal je 3 center-Tags

Da gibt es mehrere Möglichkeiten, die einfachste Lösung ist diese. Magst du da mal schauen? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:46, 17. Dez. 2022 (CET)

@Lómelinde: So? 5 zum guggen. --Wurgl (Diskussion) 12:46, 17. Dez. 2022 (CET)

Alle weg. --Wurgl (Diskussion) 17:10, 17. Dez. 2022 (CET)

Cool, sorry ich war weg. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:22, 17. Dez. 2022 (CET)

Hallo Wurgl, ich wünsche dir ein gesundes und erfolgreiches Jahr 2023. Und komme mal wieder mit ein paar center-Ersetzungen.

rund 110 Seiten je 2 center nach diesem Beispiel ersetzen. Und natürlich auch gleich das wirkungslose -moz-Zeugs, →das hat ja auch noch niemand erledigt, inzwischen habe ich davon auch schon wieder fast 1000 abgebaut. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:57, 3. Jan. 2023 (CET)

Nur kurz nachgefragt, hattest du das hier gesehen? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:58, 6. Jan. 2023 (CET)

Oops! Nee, da war ich auf der Autobahn und hab von wenig Verkehr geträumt … hat nicht geklappt, war viel zu viel Verkehr. Morgen guck ich mir das an. --Wurgl (Diskussion) 18:02, 6. Jan. 2023 (CET)

Läuft ja nicht weg. Einen schönen Abend noch. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:05, 6. Jan. 2023 (CET)

Ist durch. Da gabs zwei mit Fehlerchen in der Begrüßung, sind mitgefixt: Spezial:Diff/229586322 (das </center> am Ende hat gefehlt) Spezial:Diff/229586106 (am Ende hat ein < gefehlt). --Wurgl (Diskussion) 15:39, 7. Jan. 2023 (CET)

Dankeschön, sieht gut aus. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:43, 7. Jan. 2023 (CET)

Ich hätte da noch etwas, kann dein Bot so etwas Spezial:Diff/231224800 ersetzen? Das kommt noch rund 40 mal innerhalb der letzten rund 1000 veralteten Tags vor. Da wo ein anderer Linktitel steht muss ein zusätzicher Parameter titel= stehen, also so Spezial:Diff/231224787 --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:09, 25. Feb. 2023 (CET)

Ein paar musste ich auslassen. Entweder fehlt da eine Sprachevorlage oder es ist irgendein Kram in der Tabelle oder bereits die Vorlage Babel verwendet. --Wurgl (Diskussion) 15:37, 25. Feb. 2023 (CET)

Jo prima die paar kriege ich noch klein. Dankeschön. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:59, 26. Feb. 2023 (CET)