Wikipedia:Meinungsbilder/Allgemeine Regel für Quoren

Dieses Meinungsbild begann am 17. April 2021 um 20:00 Uhr und endete am 1. Mai 2021 um 20:00 Uhr. Bitte nicht mehr abstimmen!

---

Mit diesem Meinungsbild wird eine konkrete allgemeine Regel zu Quoren, Stimmenzahl-Grenzwerten per Unterschrift und sachlich verwandte Vorgänge vorgeschlagen.

Initiatoren und Unterstützer

Initiatoren

• Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion)

Unterstützer

Die Unterstützer sind mitverantwortlich dafür, dass dieses Meinungsbild nur startet, wenn es zur Abstimmung geeignet ist. Bitte trage dich deshalb erst ein, wenn das Meinungsbild startbereit und auch grundsätzlich sinnvoll ist. Solltest du das Meinungsbild unterstützen wollen, es aber noch unfertig vorfinden, beteilige dich stattdessen an der Fertigstellung, bevor du dich einträgst. Falls du feststellen solltest, dass du dich bereits vor Ausformulierung des Meinungsbildes eingetragen hast, solltest du deinen Eintrag hier zurückziehen. Nach Start des Meinungsbildes ändern Ein- oder Austragungen nichts mehr an der Gültigkeit des Meinungsbildes. Die Unterstützung ist unabhängig von der Befürwortung oder Ablehnung der Fragen im inhaltlichen Teil des Meinungsbildes (mind. 10 stimmberechtigte Unterstützer erforderlich; Unterstützer-Stimmberechtigung überprüfen, dabei gilt der Eintragungszeitpunkt, diesen beim Tool in UTC-Zeit eintragen).

1. --AltesHasenhaus (Diskussion) 02:55, 10. Mär. 2021 (CET)
2. -- {TheTokl ► Disk • E-Mail • Hilfe} 19:19, 13. Mär. 2021 (CET)
3. --Wienerschmäh Disk 21:42, 13. Mär. 2021 (CET)
4. Koenraad 08:02, 14. Mär. 2021 (CET)
5. --Riepichiep (Diskussion) 18:51, 14. Mär. 2021 (CET)
6. … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 11:05, 20. Mär. 2021 (CET)
7. Bernd Bergmann (Diskussion) 21:19, 24. Mär. 2021 (CET)
8. --Ghormon • Disk 09:03, 25. Mär. 2021 (CET)
9. Drucker (Diskussion) 01:22, 29. Mär. 2021 (CEST)
10. --KKpt (Diskussion) 15:42, 7. Apr. 2021 (CEST)
11. --Dk1909 (Diskussion) 01:01, 8. Apr. 2021 (CEST)
12. --DWI 23:32, 8. Apr. 2021 (CEST) (Zur Sicherheit falls jetzt noch zwei zurückziehen würden)

Hintergrund

Aktueller Zustand, Problembeschreibung

Ein nicht formal akzeptiertes am 6. März 2021 gestartetes Benutzersperrverfahren hat eine Unklarheit im bisherigen Regelwerk gezeigt. Die Fragestellung „Was passiert mit nachträglich gestrichenen Stimmen, welche zum Erreichen eines Quorums gewirkt haben?“ muss zurzeit individuell von Bürokraten beantwortet werden.

Für die Klarheit von Abstimmungen und anderen Prozessen, die von Quoren von Wikipedianer-Stimmen abhängen, empfiehlt sich eine Klarstellung.

Hier ist eine begleitende Diskussion im Admin-Anfragenarchiv nachlesbar.

Vorschlag

Ich rege eine Regelung an, die unabhängig vom individuellen Wahlverfahren eine verbindliche Vorschrift zu Quoren festlegt.

Unterliegt ein Verfahren innerhalb der deutschsprachigen Wikipedia der Voraussetzung des Erreichens, innerhalb einer definierten Frist, eines bestimmten Quorums an unterstützenden, qualifizierten Unterschriften, so können zunächst geleistete Unterschriften nur vor Erreichen des Quorums zurückgenommen werden. Grundsätzlich möge gelten: Die Wirksamkeit eines einmal erreichten Quorums kann nicht nachträglich durch das Zurückziehen von Unterschriften widerrufen werden.

Diese Regelung wird bei einschlägigen Formatvorlagen, zurzeit sind das Wikipedia:Benutzersperrung/Fallvorlage und Wikipedia:Adminwiederwahl/Intro, eingesetzt. Die bereits bestehende (abweichende) Festschreibung zu Unterstützerstimmen in Regelungen für Unterstützer von Meinungsbildern wird nicht verändert.

Pro

• Es ist eine klare Regelung.
• Die vorgeschlagene Verdeutlichung der Regel weist darauf hin, dass eine intensive Beschäftigung mit der jeweiligen Fragestellung sinnvoll ist, bevor man sich als Unterstützer einträgt. Dies kann ggf. eine Hemmschwelle dagegen sein, sich nur aus Jux und Dollerei einzutragen.
• Beugt Missbrauch vor. Eine einmal abgegebene Stimme kann nach Erreichen des Quorums das Verfahren nicht durch Rücknahme untergraben.

Kontra

• Die Festschreibung kann bürokratisch wirken; sie entfernt sich vom Unabhängigkeitsgeist aus der Gründerzeit der Wikipedia, dargelegt mit Sei mutig und Ignoriere alle Regeln.
• Die anvisierte Regelung entspricht eigentlich dem Status quo.
• Unterstützer müssen ein Auge auf das Abstimmverfahren haben. Wesentliche inhaltliche Änderungen könnten dazu führen, dass eine Zustimmung nach der Veränderung vielleicht gar nicht mehr gegeben ist, obwohl die Unterschrift als Unterstützer noch dort steht. Wird das Quorum erreicht, bevor der Unterstützer die Veränderung bemerkt, kann dieser seine Stimme dann trotzdem nicht mehr zurückziehen.

Auswertung

Die Abstimmung über das Meinungsbild gliedert sich in zwei Abstimmungen. Stimmberechtigt sind nur allgemein stimmberechtigte Benutzer.

Formale Gültigkeit

Hier wird über die Zulässigkeit, die formale Korrektheit des Verfahrens und die inhaltliche Korrektheit des Antragstextes entschieden. Jeder allgemein stimmberechtigte Benutzer hat in dieser Teilabstimmung genau eine Stimme. Entfallen auf die Annahme des Meinungsbildes mehr Stimmen als auf die Ablehnung, so ist dieses Meinungsbild formal angenommen (einfache Mehrheit). Wird diese Mehrheit verfehlt, so hat die in der inhaltlichen Abstimmung getroffene Entscheidung keine Gültigkeit. Enthaltungen werden nicht berücksichtigt. Selbstverständlich können auch diejenigen, die bei der Abstimmung über die formale Gültigkeit mit Nein abstimmen, an der inhaltlichen Abstimmung teilnehmen.

Inhaltliche Abstimmung

Zur Abstimmung steht eine Regelkonkretisierung gemäß Vorschlag. Das Umsetzen derselben benötigt eine Zweidrittelmehrheit aller abgegebenen, gültigen Stimmen (Pro und Kontra, Enthaltungen werden nicht berücksichtigt). Hat das Meinungsbild keinen Erfolg, so bleibt der aktuelle Status unverändert erhalten.

Abstimmung

Formale Gültigkeit

Ich nehme das Meinungsbild an

1. --He3nry Disk. 20:17, 17. Apr. 2021 (CEST)
2. --Pyaet (Diskussion) 20:32, 17. Apr. 2021 (CEST) keine Einwände
3. --Count Count (Diskussion) 20:34, 17. Apr. 2021 (CEST) Zitat aus dem Vorschlag: „Die bereits bestehende (abweichende) Festschreibung zu Unterstützerstimmen in Regelungen für Unterstützer von Meinungsbildern wird nicht verändert.“ Hier, um nicht das MB nachträglich zu verfälschen.
4. --Zollernalb (Diskussion) 20:43, 17. Apr. 2021 (CEST)
5. --Linseneintopf (Diskussion) 20:52, 17. Apr. 2021 (CEST)
6. --Ameisenigel (Diskussion) ^LI 20:57, 17. Apr. 2021 (CEST)
7. -- Chaddy · D 20:59, 17. Apr. 2021 (CEST)
8. --Otberg (Diskussion) 21:38, 17. Apr. 2021 (CEST)
9. --Ghormon • Disk 21:43, 17. Apr. 2021 (CEST)
10. -- Peter Gröbner -- 22:05, 17. Apr. 2021 (CEST)
11. Flossenträger 22:22, 17. Apr. 2021 (CEST) formal ist alles okay
12. --Wienerschmäh Disk 22:32, 17. Apr. 2021 (CEST)
13. --Riepichiep (Diskussion) 22:38, 17. Apr. 2021 (CEST)
14. --Morneo06 22:41, 17. Apr. 2021 (CEST)
15. Bernd Bergmann (Diskussion) 23:47, 17. Apr. 2021 (CEST)
16. --KKpt (Diskussion) 23:49, 17. Apr. 2021 (CEST)
17. --Gmünder (Diskussion) 06:35, 18. Apr. 2021 (CEST)
18. --Holder (Diskussion) 07:21, 18. Apr. 2021 (CEST)
19. --Eschenmoser (Diskussion) 08:53, 18. Apr. 2021 (CEST)
20. --Louis ♫ Bafrance ☼ Schwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt 10:03, 18. Apr. 2021 (CEST)
21. --Karsten11 (Diskussion) 10:22, 18. Apr. 2021 (CEST)
22. --DWI 11:21, 18. Apr. 2021 (CEST)
23. --JoeHard (Diskussion) 12:07, 18. Apr. 2021 (CEST)
24. --Dk1909 (Diskussion) 12:25, 18. Apr. 2021 (CEST)
25. --Coffins (Diskussion) 14:57, 18. Apr. 2021 (CEST)
26. –IWL04 • 15:35, 18. Apr. 2021 (CEST)
27. -- {TheTokl ► Disk • E-Mail • Hilfe} 16:34, 18. Apr. 2021 (CEST)
28. Koenraad 17:32, 18. Apr. 2021 (CEST)
29. --π π π (D) | Listen der wichtigsten fehlenden Artikel 18:59, 18. Apr. 2021 (CEST)
30. --MarcelBuehner (Diskussion) 19:25, 18. Apr. 2021 (CEST)
31. --ScientiaX (Disputatio) 19:51, 18. Apr. 2021 (CEST) Erfüllt die formalen Voraussetzungen.
32. --MfG – olivenmus • Problem? Da geht’s lang! • Beiträge • 19:57, 18. Apr. 2021 (CEST)
33. --Snookerado (Diskussion) 22:09, 18. Apr. 2021 (CEST)
34. Ok. --Björn 22:21, 18. Apr. 2021 (CEST)
35. --MGChecker – (📞| 📝| ) 22:22, 18. Apr. 2021 (CEST)
36. --BrunoBoehmler (Diskussion) 00:43, 19. Apr. 2021 (CEST)
37. --Gestumblindi 00:59, 19. Apr. 2021 (CEST)
38. --L47 (Diskussion) 06:20, 19. Apr. 2021 (CEST)
39. --FF-11(Disk.|Bewertung|Beiträge)•Jungwikipedianer 07:23, 19. Apr. 2021 (CEST)
40. --Krib (Diskussion) 08:02, 19. Apr. 2021 (CEST)
41. -- Triple C 85 ^|Diskussion| 08:16, 19. Apr. 2021 (CEST)
42. --Ocd→ parlons 09:08, 19. Apr. 2021 (CEST)
43. --Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 09:29, 19. Apr. 2021 (CEST)
44. --Johannnes89 (Diskussion) 10:18, 19. Apr. 2021 (CEST)
45. --Jossi (Diskussion) 10:44, 19. Apr. 2021 (CEST)
46. --Elmie (Diskussion) 11:09, 19. Apr. 2021 (CEST)
47. Bernhard Wallisch 11:20, 19. Apr. 2021 (CEST)
48. --Plani (Diskussion) 12:33, 19. Apr. 2021 (CEST)
49. --Patchall (Diskussion) 12:45, 19. Apr. 2021 (CEST)
50. --AnnaS. ^(DISK) 14:15, 19. Apr. 2021 (CEST)
51. --MK (Diskussion) 16:22, 19. Apr. 2021 (CEST)
52. --🖼 Ⓢɪᴇʙᴇʀᴛ ^{(ᴅɪsᴋ✦)} 16:54, 19. Apr. 2021 (CEST)
53. --Zabe (Diskussion) 17:16, 19. Apr. 2021 (CEST)
54. ~ ToBeFree (Diskussion) 20:11, 19. Apr. 2021 (CEST)
55. --Carlsrator (Diskussion) 20:25, 19. Apr. 2021 (CEST)
56. - Squasher (Diskussion) 21:01, 19. Apr. 2021 (CEST)
57. --Mombacher (Diskussion) 21:51, 19. Apr. 2021 (CEST)
58. --Lars2019 (Diskussion) • JWP • 22:41, 19. Apr. 2021 (CEST)
59. --Meloe (Diskussion) 07:46, 20. Apr. 2021 (CEST)
60. --Q-ß^Disk. 09:40, 20. Apr. 2021 (CEST)
61. --Roland Kutzki (Diskussion) 11:23, 20. Apr. 2021 (CEST)
62. --Agentjoerg (Diskussion) 13:43, 20. Apr. 2021 (CEST)
63. Drucker (Diskussion) 15:21, 20. Apr. 2021 (CEST)
64. --Don-kun • Diskussion 19:59, 20. Apr. 2021 (CEST)
65. XenonX3 – (☎) 20:02, 20. Apr. 2021 (CEST)
66. --Gripweed (Diskussion) 21:42, 20. Apr. 2021 (CEST)
67. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 07:51, 21. Apr. 2021 (CEST)
68. --Louis Wu (Diskussion) 11:20, 21. Apr. 2021 (CEST)
69. --Hannes 24 (Diskussion) 12:09, 21. Apr. 2021 (CEST) zur Klarstellung vielleicht sinnvoll
70. --JuTe CLZ (Diskussion) 16:32, 21. Apr. 2021 (CEST)
71. --KlauRau (Diskussion) 20:36, 21. Apr. 2021 (CEST)
72. --RacoonyRE ^Kontakt_Beiträge 21:34, 21. Apr. 2021 (CEST)
73. Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 23:12, 21. Apr. 2021 (CEST)
74.  Ja -- Dostojewskij 01:27, 22. Apr. 2021 (CEST)
75. --mAyo^Dis 07:57, 22. Apr. 2021 (CEST)
76. --Jürgen Oetting (Diskussion) 15:32, 22. Apr. 2021 (CEST)

    --Louis Wu (Diskussion) 18:58, 22. Apr. 2021 (CEST) Doppelstimme! Du hast schon als 68. dein Pro gegeben. Funkruf ^WP:CVU 22:07, 22. Apr. 2021 (CEST)

77. – Siphonarius (Diskussion) 22:10, 22. Apr. 2021 (CEST)
78. --RonaldH (Diskussion) 09:04, 23. Apr. 2021 (CEST)
79. --W.E. ✉ 16:16, 23. Apr. 2021 (CEST)
80. -<)kmk(>- (Diskussion) 00:07, 24. Apr. 2021 (CEST) formal ok
81. --Altaripensis (Diskussion) 14:15, 24. Apr. 2021 (CEST) Formal ist nichts auszusetzen.
82. --Senechthon (Diskussion) 15:17, 24. Apr. 2021 (CEST)
83. --Fano (Diskussion) 05:21, 25. Apr. 2021 (CEST)
84. --Agathenon 16:32, 25. Apr. 2021 (CEST) formal okay, inhaltlich siehe unten.
85. --Kpisimon (Diskussion) 19:06, 25. Apr. 2021 (CEST)
86. --Jack User (Diskussion) 20:48, 25. Apr. 2021 (CEST)
87. ----Brackenheim 21:14, 25. Apr. 2021 (CEST)
88. --KnightMove (Diskussion) 09:23, 26. Apr. 2021 (CEST)
89. --Kurator71 (D) 09:30, 26. Apr. 2021 (CEST)
90. --Thenardier (Diskussion) 09:46, 26. Apr. 2021 (CEST)
91. --Holmium (d) 19:21, 26. Apr. 2021 (CEST)
92. --Pelz (Diskussion) 23:03, 28. Apr. 2021 (CEST)
93. -- Perrak (Disk) 00:21, 29. Apr. 2021 (CEST)
94. --Bicycle Tourer 09:39, 29. Apr. 2021 (CEST)
95. … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 18:16, 29. Apr. 2021 (CEST)
96. --Doc.Heintz (Disk | ) 02:56, 30. Apr. 2021 (CEST)
97. --AltesHasenhaus (Diskussion) 11:04, 30. Apr. 2021 (CEST)
98. --Roland1950 (Diskussion) 17:51, 30. Apr. 2021 (CEST)
99. --jed (Diskussion) 10:51, 1. Mai 2021 (CEST)
100. --Hardenacke (Diskussion) 16:07, 1. Mai 2021 (CEST)
101. –Mtt1734 (Diskussion) 18:31, 1. Mai 2021 (CEST)

Ich lehne das Meinungsbild ab

1. --MBxd1 (Diskussion) 21:18, 17. Apr. 2021 (CEST) Kein nennenswerter Unterschied zwischen Vorschlag und Staus quo. Was da vorgeschlagen wird, gilt bereits. Wozu soll man da noch abstimmen? Es kommt doch eh das gleiche raus. Somit grober Unfug.

   Die breite formale Ablehnung des BSVs lässt da aber eine anderen Status quo zumindest in der Auslegung des Regelwerks vermuten. Habitator terrae 21:23, 17. Apr. 2021 (CEST)

   Das sind individuelle Entscheidungen, die wären nach diesem MB auch nicht anders ausgefallen. MBxd1 (Diskussion) 21:28, 17. Apr. 2021 (CEST)

2. Contra wie MBx1 (#1) --Morten Haan 🦧 Wikipedia ist für Leser da 🧊 Übersichtliche Artikelkriterien 22:16, 17. Apr. 2021 (CEST)
3. --Toledo JTCEPB (Diskussion) 09:17, 18. Apr. 2021 (CEST)
4. --Michileo (Diskussion) 11:34, 18. Apr. 2021 (CEST) Erstens: Die behauptete Unklarheit besteht nicht. Daher zweitens: In diesem MB kann man sich zwischen dem Status quo und dem Status quo entscheiden. Drittens: Eine Zweidrittelmehrheit ist völlig überzogen.
5. zu hohes Quorum --Dasmöschteisch (Diskussion) 19:29, 18. Apr. 2021 (CEST)

   Gemäß WP:MB: „Bei grundlegenden organisatorischen Fragen, z. B. betreffend Administration, Benutzersperren oder Wahlverfahren, kann eine Zweidrittelmehrheit notwendig sein“ - letzteres, "Wahlverfahren", ist hier zutreffend. Deswegen empfiehlt sich hier das Werben um eine Zweidrittelmehrheit. Grüße, Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 20:27, 18. Apr. 2021 (CEST)

6. --M@rcela 19:31, 18. Apr. 2021 (CEST) ich finde es nach wie vor unsinnig, abzustimmen, ob wir abstimmen wollen. --M@rcela 19:31, 18. Apr. 2021 (CEST)
7. Das genannte Benutzersperrverfahren ist als Grund für diese Änderung für die Regeln zum Quorum nicht als Begründung geeignet, da es ohnehin persönlich motiviert war. --Maxl (Diskussion) 13:23, 19. Apr. 2021 (CEST)

   Das ist eine unhaltbare Unterstellung. -- {TheTokl ► Disk • E-Mail • Hilfe} 20:50, 19. Apr. 2021 (CEST)

8. --Okmijnuhb (Diskussion) 23:28, 19. Apr. 2021 (CEST) s. meine Stimme unten

Enthaltung

1. -- Proxy (Diskussion) 17:54, 21. Apr. 2021 (CEST)

Inhaltliche Abstimmung

Ich bin für die Umsetzung des Vorschlags

1. --He3nry Disk. 20:17, 17. Apr. 2021 (CEST)
2. --Zollernalb (Diskussion) 20:43, 17. Apr. 2021 (CEST)
3. --Linseneintopf (Diskussion) 20:52, 17. Apr. 2021 (CEST)
4. --Ameisenigel (Diskussion) ^LI 20:57, 17. Apr. 2021 (CEST)
5. --Otberg (Diskussion) 21:38, 17. Apr. 2021 (CEST)
6. --Ghormon • Disk 21:44, 17. Apr. 2021 (CEST)
7.  Pro --Morten Haan 🦧 Wikipedia ist für Leser da 🧊 Übersichtliche Artikelkriterien 22:17, 17. Apr. 2021 (CEST)
8. Flossenträger 22:26, 17. Apr. 2021 (CEST) Die Kontraargumente sind zum Teil gute Gründe für die Änderung.
9. --Wienerschmäh Disk 22:33, 17. Apr. 2021 (CEST)
10. --Riepichiep (Diskussion) 22:40, 17. Apr. 2021 (CEST)
11. --Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 22:46, 17. Apr. 2021 (CEST)
12. Bernd Bergmann (Diskussion) 23:49, 17. Apr. 2021 (CEST)
13. --KKpt (Diskussion) 23:50, 17. Apr. 2021 (CEST)
14. -- Marcus Cyron Come and Get It 00:45, 18. Apr. 2021 (CEST)
15. --Gmünder (Diskussion) 06:38, 18. Apr. 2021 (CEST)
16. --Holder (Diskussion) 07:20, 18. Apr. 2021 (CEST)
17. --Eschenmoser (Diskussion) 08:53, 18. Apr. 2021 (CEST)
18. --Louis ♫ Bafrance ☼ Schwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt 10:02, 18. Apr. 2021 (CEST)
19. --Karsten11 (Diskussion) 10:22, 18. Apr. 2021 (CEST)
20. --DWI 11:22, 18. Apr. 2021 (CEST)
21. --Michileo (Diskussion) 11:38, 18. Apr. 2021 (CEST)
22. --JoeHard (Diskussion) 12:07, 18. Apr. 2021 (CEST)
23. --Dk1909 (Diskussion) 12:26, 18. Apr. 2021 (CEST)
24. --Coffins (Diskussion) 14:57, 18. Apr. 2021 (CEST)
25. –IWL04 • 15:35, 18. Apr. 2021 (CEST)
26. -- {TheTokl ► Disk • E-Mail • Hilfe} 16:35, 18. Apr. 2021 (CEST)
27. Koenraad 17:32, 18. Apr. 2021 (CEST)
28. --Braveheart ^Diskussion 17:42, 18. Apr. 2021 (CEST)
29. --π π π (D) | Listen der wichtigsten fehlenden Artikel 18:59, 18. Apr. 2021 (CEST)
30. --MarcelBuehner (Diskussion) 19:26, 18. Apr. 2021 (CEST)
31. --ScientiaX (Disputatio) 19:53, 18. Apr. 2021 (CEST) Die Umsetzung schafft Klarheit und Verbindlichkeit für alle zukünftigen Initiatoren und Vorhaben.
32. --Snookerado (Diskussion) 22:09, 18. Apr. 2021 (CEST)
33. --MGChecker – (📞| 📝| ) 22:22, 18. Apr. 2021 (CEST)
34. --Björn 22:22, 18. Apr. 2021 (CEST)
35. --BrunoBoehmler (Diskussion) 00:47, 19. Apr. 2021 (CEST)
36. --L47 (Diskussion) 06:20, 19. Apr. 2021 (CEST)
37. --FF-11(Disk.|Bewertung|Beiträge)•Jungwikipedianer 07:25, 19. Apr. 2021 (CEST)
38. --Morneo06 07:59, 19. Apr. 2021 (CEST)
39. --Krib (Diskussion) 08:02, 19. Apr. 2021 (CEST)
40. -- Triple C 85 ^|Diskussion| 08:16, 19. Apr. 2021 (CEST)
41. --Ocd→ parlons 09:08, 19. Apr. 2021 (CEST)
42. --Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 09:29, 19. Apr. 2021 (CEST)
43. --Johannnes89 (Diskussion) 10:18, 19. Apr. 2021 (CEST)
44. unvorstellbar was nicht alles geregelt werden muss .... --Elmie (Diskussion) 11:18, 19. Apr. 2021 (CEST)
45. Bernhard Wallisch 11:20, 19. Apr. 2021 (CEST)
46. --Plani (Diskussion) 12:33, 19. Apr. 2021 (CEST)
47. --Patchall (Diskussion) 12:46, 19. Apr. 2021 (CEST)
48. --AnnaS. ^(DISK) 14:17, 19. Apr. 2021 (CEST) (auch wenn ich es für die WP nicht gut finde, immer wieder neue Regeln festzusetzen, scheint das leider manchmal unumgänglich zu sein)
49. --MK (Diskussion) 16:23, 19. Apr. 2021 (CEST)
50. ~ ToBeFree (Diskussion) 20:12, 19. Apr. 2021 (CEST)
51. - Squasher (Diskussion) 21:01, 19. Apr. 2021 (CEST)
52. --Mombacher (Diskussion) 21:52, 19. Apr. 2021 (CEST)
53. --Lars2019 (Diskussion) • JWP • 22:43, 19. Apr. 2021 (CEST)
54. --Meloe (Diskussion) 07:46, 20. Apr. 2021 (CEST)
55. --Q-ß^Disk. 09:40, 20. Apr. 2021 (CEST)
56. --Roland Kutzki (Diskussion) 11:24, 20. Apr. 2021 (CEST)
57. --Agentjoerg (Diskussion) 13:44, 20. Apr. 2021 (CEST)
58. Drucker (Diskussion) 15:22, 20. Apr. 2021 (CEST)
59. --Don-kun • Diskussion 20:00, 20. Apr. 2021 (CEST)
60. XenonX3 – (☎) 20:03, 20. Apr. 2021 (CEST)
61. --Gripweed (Diskussion) 21:43, 20. Apr. 2021 (CEST)
62. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 07:52, 21. Apr. 2021 (CEST) Kontragrund 3 leuchtet mir nicht ein, das ist doch eine Selbstverständlichkeit, dass sich UnterstützerInnen um das Vorhaben weiter zu kümmern haben, wo ist da ein Nachteil zu sehen?

    Das die Stimme bei Erreichen des Quorums ab sofort nicht mehr zurückgezogen werden kann und der Zeitpunkt dann eben nicht vorhersehbar ist, sondern dann Eintritt, wenn die 5 Unterstützerstimmen zusammen sind. --Wienerschmäh Disk 08:52, 21. Apr. 2021 (CEST)

63. --Hannes 24 (Diskussion) 12:10, 21. Apr. 2021 (CEST)
64. --JuTe CLZ (Diskussion) 16:32, 21. Apr. 2021 (CEST)
65. --RacoonyRE ^Kontakt_Beiträge 21:35, 21. Apr. 2021 (CEST)
66. Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 23:14, 21. Apr. 2021 (CEST)
67.  Ja -- Dostojewskij 01:28, 22. Apr. 2021 (CEST)
68. --mAyo^Dis 07:59, 22. Apr. 2021 (CEST)
69. --Jürgen Oetting (Diskussion) 15:34, 22. Apr. 2021 (CEST)
70. – Siphonarius (Diskussion) 22:10, 22. Apr. 2021 (CEST)
71. --Louis Wu (Diskussion) 07:23, 23. Apr. 2021 (CEST)
72. --RonaldH (Diskussion) 09:05, 23. Apr. 2021 (CEST)
73. --W.E. ✉ 16:17, 23. Apr. 2021 (CEST)
74. --Senechthon (Diskussion) 15:21, 24. Apr. 2021 (CEST)
75. --Ghilt (Diskussion) 11:26, 25. Apr. 2021 (CEST)
76. --Kpisimon (Diskussion) 19:06, 25. Apr. 2021 (CEST)
77. --Jack User (Diskussion) 20:49, 25. Apr. 2021 (CEST)
78. --Brackenheim 21:14, 25. Apr. 2021 (CEST)
79. --KnightMove (Diskussion) 09:24, 26. Apr. 2021 (CEST)
80. --Kurator71 (D) 09:31, 26. Apr. 2021 (CEST)
81. --Holmium (d) 19:20, 26. Apr. 2021 (CEST)
82. --Pelz (Diskussion) 23:04, 28. Apr. 2021 (CEST)
83. -- Perrak (Disk) 00:21, 29. Apr. 2021 (CEST)
84. Eihentlich eine Selbstverständlichkeit. Wer abstimmt sollte sich zuvor so umfassend eine Meinung gebildet haben, dass seine Stimme begründet ist. --Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 06:51, 29. Apr. 2021 (CEST)
85. --Bicycle Tourer 09:40, 29. Apr. 2021 (CEST)
86. … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 18:17, 29. Apr. 2021 (CEST)
87. --Doc.Heintz (Disk | ) 02:56, 30. Apr. 2021 (CEST)
88. --AltesHasenhaus (Diskussion) 11:07, 30. Apr. 2021 (CEST)
89. --Roland1950 (Diskussion) 17:52, 30. Apr. 2021 (CEST)
90. --jed (Diskussion) 10:51, 1. Mai 2021 (CEST)
91. --Hardenacke (Diskussion) 16:07, 1. Mai 2021 (CEST)
92. –Mtt1734 (Diskussion) 18:32, 1. Mai 2021 (CEST)

Ich bin gegen die Umsetzung des Vorschlags

-- Chaddy · D 21:01, 17. Apr. 2021 (CEST) Das dritte Gegenargument ist sehr gewichtig. Die vorgeschlagene Regelung kann dazu verleiten, z. B. bei MB-Entwürfen zuerst eine "glattegebügelte" Fassung zu präsentieren, mit der viele Leute mitgehen können, aber nach Erreichen des Quorums alles auf links zu drehen - die Unterstützungsstimmen können dann ja nicht mehr zurückgenommen werden. Unklar bleibt des Weiteren, was mit missbräuchlichen Stimmen, z. B. bei Sockenpuppeneinsatz geschehen soll. – Ich hab das mit den Unterstützungsstimmen falsch interpretiert/missverstanden. Ich ändere meine Stimme erstmal auf Enthaltung, bis ich mir weitere Gedanken gemacht habe. -- Chaddy · D 23:48, 17. Apr. 2021 (CEST)

Sockenpuppen sind noch nie stimmberechtigt gewesen, weiteres auf der Disk-Seite! Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 22:49, 17. Apr. 2021 (CEST)

1. rechtzeitiges Zurückziehen, bevor sich überhaupt eine Folge der Unterschrift ergibt, sollte auch die Wirkung aufheben. Derartige Möglichkeiten gibt bsplw. auch bei Klagen. Habitator terrae 21:13, 17. Apr. 2021 (CEST)
2. Bei Änderungen des Vorschlagtextes muss natürlich eine Zurückziehung möglich sein. Daher müsste auch festgelegt werden, dass der Vorschlag nach Erreichen des Quorums nicht mehr geändert werden darf. -- Peter Gröbner -- 22:07, 17. Apr. 2021 (CEST)

   ein wirklich guter Einwand, aber das Intro besagt ja auch, dass der Unterzeichner das MB für startbereit hält. Eine Änderung daran sollte eigentlich die Unterschriften automatisch ungültig machen, oder es gibt dann eben keine Änderungen (außer bei 100% Konsens) mehr. Flossenträger 22:32, 17. Apr. 2021 (CEST)

   siehe #1 --Morneo06 22:42, 17. Apr. 2021 (CEST) auf Pro geändert --Morneo06 07:58, 19. Apr. 2021 (CEST)

3. Hochproblematisch. Flexibilität ist besser als starre Regeln. Einzelfallentscheidungen sind häufig die bessere Lösung. Läd mehr zum Missbrauch ein, als das es ihn verhindert. --Toledo JTCEPB (Diskussion) 09:18, 18. Apr. 2021 (CEST)
4. Was soll denn dann jemand machen, der im Nachhinein seine Meinung ändert, weil er merkt, dass er sich geirrt hat? Ich denke, die Möglichkeit, eine Zustimmung zu einem fehlerhaften Vorschlag, muss bleiben. Das ist eine Frage der persönlichen Meinungsäußerung. --Maxl (Diskussion) 13:17, 19. Apr. 2021 (CEST)
5. --🖼 Ⓢɪᴇʙᴇʀᴛ ^{(ᴅɪsᴋ✦)} 16:55, 19. Apr. 2021 (CEST)
6. --Carlsrator (Diskussion) 20:26, 19. Apr. 2021 (CEST)
7. --Okmijnuhb (Diskussion) 23:30, 19. Apr. 2021 (CEST) Würde Sinn machen, wenn es erst ab Start des Verfahrens gelten würde. Warum soll vor dem Start die Startberechtigung nicht entfallen können, zB bei nachträglicher Änderung? Außerdem ist der Vorschlag sehr weitgehend formuliert: gilt er auch für die inhaltliche Abstimmung (nach 1 Tag Mehrheit erreicht - Umentscheidung nicht mehr möglich) - und falls nein: woraus ergibt sich das? Z.B.: Für das hier vorliegende MB ist sowohl formal als auch inhaltlich die PRO-Seite in der Mehrheit. Mehrheit erreicht. Darf sich jetzt bis 1. Mai niemand mehr umentscheiden?
8. --Bellini 12:10, 24. Apr. 2021 (CEST) Mir kommt das MB überflüssig vor. (Kontr Punkt 1)
9. --Altaripensis (Diskussion) 14:15, 24. Apr. 2021 (CEST) Ich sehe keinen Regulierungsbedarf.
10. Das wir von drei derzeitigen Beispiel eins direkt ausschließen müssen zeigt die Regelung ist besser individuell bei jedem Verfahren auszuarbeiten. Darüber hinaus wie Benutzer:Peter Gröbner oben, wenn zwischen Unterschrift und Quorum massive Änderungen am Antrag vorgenommen werden UND das Auswirkungen auf die Fragestellung hat, muss ein Rückzug möglich sein. Ist bei Adminwiederwahl und BNS jetzt nicht nötig da dort das Ziel auch bei Formulierungsänderungen gleich bleibt, aber wir stimmen hier ja auch für die potenziell zukünftigen Quoren ab. (Für die beiden genannten eigentlich Pro.)--Fano (Diskussion) 05:33, 25. Apr. 2021 (CEST)
11. --Mautpreller (Diskussion) 20:38, 25. Apr. 2021 (CEST) Kontraproduktiv.
12. --Thenardier (Diskussion) 09:47, 26. Apr. 2021 (CEST)
13. -- Kai Kemmann (Diskussion) - Verbessern statt löschen - 00:58, 28. Apr. 2021 (CEST)

    Der Wunsch nach Rechtssicherheit ist verständlich, aber der wichtige Fall inhaltlicher Änderungen nach Unterstützung wird nicht berücksichtigt. Inhaltliche Änderungen sollten die Erneuerung der Unterstützung erforderlich machen. Trotz mehrerer Einwände in diese Richtung auf der Disk kam bei dieser an sich guten Idee leider kein handwerklich sauberer Gesetzentwurf raus. Eloquenzministerium (Diskussion) 16:55, 30. Apr. 2021 (CEST) Du warst zu Beginn dieser Abstimmung nicht stimmberechtigt! Funkruf ^WP:CVU 18:37, 30. Apr. 2021 (CEST)

Enthaltung

1. --Pyaet (Diskussion) 20:37, 17. Apr. 2021 (CEST) Den jeweiligen dritten Pro- und Kontra-Punkt teile ich. Ein/die Initiator/en braucht/brauchen Sicherheit in seinem/ihrem Antrag und soll/en sie auch haben. Andererseits sehe ich in einem öffentlichen Verfahren, anders als bei einer geheimen Wahl, die Notwendigkeit, eine zuvor abgegebene Unterstützung nach inhaltlicher Veränderung wieder rückgängig zu machen. Im Sinne unserer allgemeine Projekt-Transparenz sollten wir uns das leisten können. Ich kann mich daher inhaltlich nur enthalten.
2. -- Chaddy · D 23:48, 17. Apr. 2021 (CEST) Erstmal doch hier
3. --MfG – olivenmus • Problem? Da geht’s lang! • Beiträge • 20:04, 18. Apr. 2021 (CEST)
4. --Gestumblindi 01:00, 19. Apr. 2021 (CEST) Ich hätte es vorgezogen, wenn der Hinweis "Die bereits bestehende (abweichende) Festschreibung zu Unterstützerstimmen in Regelungen für Unterstützer von Meinungsbildern wird nicht verändert" nicht ausserhalb des Vorschlags stehen würde, sondern in diesen integriert worden wäre. Denn die Formulierung "Unterliegt ein Verfahren innerhalb der deutschen Wikipedia der Voraussetzung ..." klingt so universell, dass wiederholte Fragen, warum das denn nicht für Meinungsbilder gelte, so in Zukunft wohl kaum vermeidbar sein werden.
5. --Jossi (Diskussion) 10:47, 19. Apr. 2021 (CEST) Wie Vorredner. Ich sehe zudem die Notwendigkeit nicht ein, mich stört die Aufhängung an einem Einzelfall und es widerstrebt mir, für einen sprachlich so hundsmiserabel schlecht formulierten Vorschlag zu stimmen.
6. -- Proxy (Diskussion) 17:54, 21. Apr. 2021 (CEST)
7. Aus meiner Sicht zwar einerseits inhaltlich sinnvoll, aber da auch nach Zeichnen der nterstuetzung weiterhin die Möglichkeit zur Änderung des Textes besteht (zumindest wenn ich das jetzt richtig interpretiere) möchte ich diesen Vorschlag nicht wirklich mit einer Pro Stimme unterstützen, daher Enthaltung--KlauRau (Diskussion) 20:41, 21. Apr. 2021 (CEST)
8. --Agathenon 16:28, 25. Apr. 2021 (CEST) wie Pyaet und KlauRau.
9. Nicht auf BSV beschränkt und mir damit zu allgemein mit potenziell unklaren Nebenwirkungen. Kann es Unterstützer des Quorums später trotzdem gegen den Vorschlag stimmen?--Kmhkmh (Diskussion) 10:20, 27. Apr. 2021 (CEST)
10. Ich empfinde dieses MB als überflüssig. --DaB. (Diskussion) 23:23, 29. Apr. 2021 (CEST)

Ergebnis

Formale Gültigkeit
Notwendige Antragsmehrheit: Für diese Abstimmung gilt die einfache Mehrheit aller gültig abgegebenen Stimmen. Enthaltungen werden nicht berücksichtigt.	55 Stimmen
Ich akzeptiere das Meinungsbild	101 Stimmen	92,7 %
Ich lehne das Meinungsbild ab	8 Stimmen	7,3 %
Summe zählender Stimmen	109 Stimmen	100,0 %
Ich möchte mich enthalten / neutral	1 Stimmen

Abstimmung zum Vorschlag Regelung für erreichte Quoren bei WP:AWW und WP:BSV
Notwendige Antragsmehrheit: Für diese Abstimmung gilt die Zweidrittelmehrheit aller gültig abgegebenen Stimmen. Enthaltungen werden nicht berücksichtigt.	70 Stimmen
Ich akzeptiere den Vorschlag	92 Stimmen	87,6 %
Ich lehne den Vorschlag ab	13 Stimmen	12,4 %
Summe zählender Stimmen	105 Stimmen	100,0 %
Ich möchte mich enthalten / neutral	10 Stimmen

Die einfache Mehrheit hat dieses Meinungsbild formal angenommen. Der Vorschlag fand die erforderliche Zustimmung von der Zweidrittelmehrheit. Damit wird der vorgeschlagene Passus bei den einschlägigen Formatvorlagen, zurzeit sind das Wikipedia:Benutzersperrung/Fallvorlage und Wikipedia:Adminwiederwahl/Intro, eingesetzt. Die Regelung bei den Unterstützerstimmen für Meinungsbilder wird nicht verändert. Doppelstimmencheck und Stimmberechtigungskontrolle wurde durchgeführt. 121 allgemein stimmberechtigte Benutzer haben abgestimmt. gez. --Funkruf ^WP:CVU 20:16, 1. Mai 2021 (CEST)

Diskussion

zur Diskussionsseite