Benutzer:Port(u*o)s/Archiv2012

Würdest du denn …

… eigentlich noch mal im SG mitmachen wollen, Port? Fänd ich ja schon gut. --Geitost 19:01, 2. Nov. 2011 (CET)

Ich bin mittlerweile zum Importeur gereift. Im Ernst: Importieren kann ich machen, oder es auch lassen, dann machts ein anderer. Das ist in meiner momentanen beruflichen Situation die richtige Wahl. Mich auf langwierige, langfristig verpflichtende Aufgaben einzulassen ginge derzeit nicht. Gruss --Port(u*o)s 19:22, 2. Nov. 2011 (CET)

Ok, schade. Aber Import ist ja auch sehr wichtig. :-) --Geitost 19:32, 2. Nov. 2011 (CET)

Da du auch dort eingetragen bist: Hast du evtl. bei den VAs etwas Durchblick, wer da von den anderen Mediatoren evtl. so fürs SG in Frage käme und magst vielleicht jemand von denen mal fragen? Hab bei VA schon lange nicht mehr reingeschaut, keine Ahnung, was da so passiert. Aber Mediatoren sind ja prinzipiell keine so schlechte Wahl für ein SG, wenn sie in der Richtung halt etwas Erfahrung mitbringen. --Geitost 19:44, 2. Nov. 2011 (CET)

Ich würd einfach mal abwarten, wer sich berufen fühlt. Aus dem Vermittlungsausschuss würde ich direkt keinen ansprechen, mir scheinen das (mich eingeschlossen) alles Karteileichen zu sein, der Vermittlungsausschuss als Institution ist ja faktisch tot. Wart mal ab, bis Sonntag wirds noch genug Meldungen geben ;-) --Port(u*o)s 20:09, 2. Nov. 2011 (CET)

Jo, dann gucken wir mal, wer sich da so alles berufen fühlt. ;-) Wusste gar nicht, dass bei VA so gar nix mehr läuft. Aber man hört davon ja auch nüscht. Alles recht reformbedürftig, was es so an Instanzen gibt … --Geitost 20:40, 2. Nov. 2011 (CET)

Wirf Du doch mal Deinen Hut in den Ring! Gruss --Port(u*o)s 20:56, 2. Nov. 2011 (CET)

Ich fühl mich dafür nicht wirklich berufen (sonst würd ich wahrscheinlich auch mehr auf SP und bei SG-Fällen mitlesen). ;-) Und aufs Skypen hab ich sowieso keine Lust. Insofern … --Geitost 21:14, 2. Nov. 2011 (CET)

... wobei ich ja denke, dass wenn sich einer zu etwas "berufen" fühlt, er möglicherweise nicht ganz der richtige für die sache wäre ... --Rax post 21:23, 2. Nov. 2011 (CET)

Re:Musik in Polen

Es ging mir nicht unbedingt lediglich um das Thema "Musik in Polen", als um eine Entlastung des, wie du auch bemerkt hast, bereits ziemlich großen Artikels Polen, in dem ich aktiv bin. Für mehrere bedeutende Themen mit Wachstumspotential, die bisher nur als Unterkapitel im o.g. Artikel beschrieben sind, gibt es noch keine eigenständige Artikeln zu diesem Thema in Form von "Thema in Polen". Deshalb sehe ich hier bei mehreren Themen (wie z.B. Geographie, Architektur, Musik, Bildende Kunst) ggf. Ausgliederungspotenzial, um einerseits das o.g. Artikel schrittweise zu entlasten (insbesondere im Bereich Kultur mit langen Namensaufzählungen) und andererseits um ermöglichen, diese polenbezogene Einzelthemen im Detail auszubauen.

Aber wenn es wegen der Größe per Importupload nicht geht, dann ist es auch nicht so schlimm, ggf. muss ich hier einzelne Textpassagen manuell per Copy&Paste, mit entsprechender Information in der Zusammenfassung, ausgliedern. -- Alan ffm 17:17, 3. Nov. 2011 (CET)

Hallo Alan ffm, wart mal ab, was DerHexer sagt – vielleicht ist es ja gar nicht so groß. Wir anderen Importeure kommen wegen Performanceproblemen prinzipiell nur an die ersten 1000 Versionen ran, da war die Seite natürlich auch noch nicht so mächtig. Es wird ja jedesmal die komplette Datei gespeichert, d.h. der Anstieg ist nicht proportional, sondern vermutlich geometrisch. Copy&Paste (mit Ermittlung der Hauptautoren) halte ich für eine sehr unbefriedigende Lösung, Neuformulierung ist da sehr viel eleganter. Geschützt sind ja nicht die Fakten, sondern immer (nur) die Formulierungen bzw. Auswahl und Anordnung der Fakten – und da schwebt Dir vermutlich ohnehin eine größere Überarbeitung vor. --Port(u*o)s 17:46, 3. Nov. 2011 (CET)

Palazzo dell’Arengario

Hallo Port,

um es deutlich zu sagen, das ist n sowas von nicht koscherer Baustilmischmasch, das mir die Worte zur Beschreibung allesamt falsch vorkommen. Magst Du bitte die Tasten dazu in Bewegung setzen? Die Scheda im 2. Weblink ist sehr hilfreich. Danke für etwaige Hilfe! Liebe Grüße Catfisheye 12:41, 5. Nov. 2011 (CET)

Hallo Cat, die Beschreibung als faschistische Architektur trifft das ganz gut: Symmetrie, die Freitreppe, Portikus, Arkadenarchitektur in den Obergeschossen, Natursteinverkleidung: Das sind alles recht typische Merkmale solcher Herrschaftsarchitektur. Mit Sicherheit wird es dazu weitere und bessere Literatur geben, etwa zum städtebaulichen Kontext der Entstehungszeit (- gab es übergreifende Stadtplanungen der dreissiger Jahre fürs Stadtzentrum? M.e. ja, ich glaube sogar, Aldo Rossi hat darüber geforscht; - wer waren die planenden Protagonisten?), aber für alle solche Fragen müsste man sich einlesen. Für den Anfang finde ich den Artikel durchaus in Ordnung, den zweiten Weblink werde ich mir aber noch genauer durchlesen. Gruss --Port(u*o)s 15:59, 5. Nov. 2011 (CET)

Hallo Port(u*o)s, vielen Dank. Ich wollte eigentlich das einbauen, aber jemand hatte an dem Tag ein paar Stunden später, nachdem ich meine Vorbereitungen anlegte, einen lieblosen Stub aufbauend auf it:WP angelegt. Das versaut einem die Stimmung, zumal es schon das dritte Mal in meiner Zeit bei de:WP ist. Einmal habe ich mein Vorhaben ganz aufgegeben und die zwei anderen Male den bestehenden Text einfach überschrieben. *gnarf* Liebe Grüße Catfisheye 17:57, 6. Nov. 2011 (CET)

Hallo Cat, sprich doch Robert Schediwy deshalb mal an, dass Du eine grössere Überarbeitung planst. Ich glaube, er wird das sogar begrüssen, da würde ich mir keine grossen Sorgen machen. --Port(u*o)s 10:19, 7. Nov. 2011 (CET)

Meine Disku...

...wurde durch Dich mit einer Halbsperre versehen. Das ist zwar, ganz ausdrücklich, freundlich gemeint gewesen und kommt auch so an, aber ich ziehe meine Diskussionsseite trotzdem in ungesperrtem Zustand vor. Solange Ihr damit nicht unzumutbar viel Mehrarbeit auf dem Tisch habt bitte ich, die Seite eher als Honeypot zu verstehen denn als "normale" Disku und sie entsprechend offen zu halten, auch wenn ich wie jetzt beruflich bedingt längere Zeit nicht aktiv bin. Und die Dreckschleudern kommen sowieso wieder und laden hren Müll dann eben woanders ab. Was soll's also. Freundlicher Gruß, --CC 06:48, 7. Nov. 2011 (CET)

Ja, o.k. Gruss --Port(u*o)s 10:08, 7. Nov. 2011 (CET)

Herzlichen Dank! Und noch'n Gruss vom --CC 10:10, 7. Nov. 2011 (CET)

Wahrscheinlich kommt dann beim nächsten Shitstorm der nächste Admin und machts wieder zu - damit wirst Du leben müssen. Immerhin: Ich weiss es jetzt (und ich für meine Disk halte es auch so). Gruss --Port(u*o)s 10:13, 7. Nov. 2011 (CET)

Ja, wahrscheinlich. Und auch der nächste "Shitstorm" - den Ausdruck kannte ich noch nicht, aber er ist treffend - kommt mit Sicherheit. Wenn's nervt ist, wie gesagt, eine temporäre Halbsperre zur Arbeitserleichterung natürlich OK. Herzlichen Dank nochmal! Beste Grüße, --CC 10:16, 7. Nov. 2011 (CET)

Sag an....

...also befindet sich in der fr:Wp ein Artikel über die Eisenbahn im Territorium Belfort - soweitsogut - befindet sich darin ein Absatz über die dort betriebene Festungseisenbahn, selbigen (und nur diesen Teil) ich gerne übersetzen und als eigenen Artikel hier einstellen würde. Frage ist jetzt, wie kriege ich das hin? und - geht sowas überhaupt? Servus, -- Stoabeissa _{...bassd schoh!} 13:11, 8. Nov. 2011 (CET)

Im Grunde genommen geht das schon, um welchen Artikel handelt es sich denn? --Port(u*o)s 13:39, 8. Nov. 2011 (CET)

Schade ist, dass es weder über das Thema Festungseisenbahn (Frankreich) noch über Festungseisenbahn allgemein einen eigenen Artikel gibt - vor und im 1. Weltkrieg sehr wichtige Projekte. Ich dachte immer, wir hätten ein aktives Eisenbahn-Portal. Nur bei Fort des Hautes Perches in einem Satz. Siehe auch: hier. --Artmax 14:07, 8. Nov. 2011 (CET)

Es geht um den Artikel „Chemins_de_fer_du_Territoire_de_Belfort“ und darin um den Abschnitt „Le_chemin_de_fer_militaire_ stratégique“ hier-- Stoabeissa _{...bassd schoh!} 16:41, 8. Nov. 2011 (CET)

Also, ich kann Dir

• fr:Chemins de fer du Territoire de Belfort

oder

• fr:Chemin de fer militaire (France)

importieren. Bitte trag dazu einfachnachdem Du den Importwunsch-Link geklickt hast, ein:

{{subst:/Wunsch
|Sprache=fr
|Fremdlemma=Chemins de fer du Territoire de Belfort
|Lemma=Benutzer:Steinbeisser/Chemins de fer du Territoire de Belfort
|Bemerkung=--~~~~
}}

Gruss --Port(u*o)s 19:25, 8. Nov. 2011 (CET)

Ne laß mal, der erste Artikel ist für meine Zwecke zu allgemein, der zweite ist so umfangreich, daß mir das im Moment zuviel ist. Vielen Dank für Deine Bemühungen. Servus, -- Stoabeissa _{...bassd schoh!} 08:41, 9. Nov. 2011 (CET)

Du kammst Dir den ersten dann nach dem Import auf den einen Abschnitt einkürzen und nur den übersetzen ... dann steht da allerdings nicht mehr viel. Gruss --Port(u*o)s 08:48, 9. Nov. 2011 (CET)

Danke

für die schnelle Löschung der Unterseite Benutzer:SEM/Toronto Maple Leafs. Kaum war die Weiterleitung erfolgt, war die Seite auch schon gelöscht- vielen Dank :) --SEM 15:30, 11. Nov. 2011 (CET)

Gerne. --Port(u*o)s 15:41, 11. Nov. 2011 (CET)

Zwickauer Trio

Hallo Port(u*o)s, bitte nimm meine Stellungnahme in [1] zur Kenntnis. Bitte beachte auch, wer die Artikel über das Zwickauer Trio und die weiteren Bombenattentate angelegt und maßgeblich bearbeitet hat. Du gibst den Artikel nun zur Propagandaversion von Bennsenson frei, denn Sachzusammenhänge bestehen hier - im Gegensatz zum Nagelbombenanschlag (Bekennervideo) und den Dönerbuden-Morden samt dem Polizistenmorden (jeweils Waffenfunde) absolut noch nicht. -- 93.130.246.58 19:10, 12. Nov. 2011 (CET)

Hallo 93.130.246.58, da magst Du recht haben. Der entsprechende Diskussionsabschnitt ist aber erst 19:13 eröffnet worden - bis dahin gabs schon eine ganze Menge Hin- und Herrevertiererei. Klärt das doch bitte, und packt dann die korrekte Version rein bzw. nehmt raus, was sich im Moment vernünftigerweise noch gar nicht behaupten lässt. --Port(u*o)s 19:17, 12. Nov. 2011 (CET)

Mit Bennsenson klären... das schaffe kein normaler Durchschnittsbenutzer. Bennsenson macht hier Agitation, die Fakten sind dem egal. -- 93.130.246.58 19:18, 12. Nov. 2011 (CET)

Dann klär es halt gegen ihn. Der Zusammenhang wird sich sachlich mit Sicherheit in den nächsten paar Tagen entweder erweisen oder faktisch negieren lassen - jedenfalls soweit, dass bis dahin klar wird, ob die Spekulation/Vermutung/Verdacht/Tatsache in den Artikel gehört oder nicht. Bis dahin wäre es natürlich gut, eine stabile Konsensversion zu finden. --Port(u*o)s 19:23, 12. Nov. 2011 (CET)

Meine Fassung lautete:

=== Weitere mögliche Straftaten ohne einen bisher belegbaren Zusammenhang ===

Unter anderem wird ein Zusammenhang mit dem Sprengstoffanschlag am S-Bahnhof Düsseldorf-Wehrhahn nicht ausgeschlossen. Unaufgeklärt ist auch der Sprengstoffanschlag auf das Grab von Heinz Galinski am 19. Dezember 1998 in Berlin.

Hier findest du auch das entsprechende Link, weil ich da noch zwei Neuanlagen gemacht habe. -- 93.130.246.58 19:24, 12. Nov. 2011 (CET)

Ich hab Deine Neuanlagen gesehen. Bitte, klär das Inhaltliche doch auf der Disk des Artikels; ich werde mich da jetzt ohnehin nicht mehr administrativ einsetzen können, sondern höchstens argumentativ (meine Tendenz wäre: Sachen überhaupt erst reinzunehmen, wenn sie als gesichert gelten können bzw. wenigstens breit mit übereinstimmendem Tenor rezipiert sind). Hier, auf meiner Disk, ist die Diskussion darüber allerdings vergeblich, wer soll denn das auffinden bzw. nachvollziehen können? Gruss --Port(u*o)s 19:30, 12. Nov. 2011 (CET)

Ich spreche dich deshalb an, weil du diesen Mist selbst produziert hast. Auch hier hast du nicht einmal auf eine Gegenmeinung gewartet. Hier ist sie also. Wenn du dann nichts mehr unternimmst, dann ist dir das wohl egal. -- 93.130.246.58 19:39, 12. Nov. 2011 (CET)

Ich hab keinen Mist produziert, sondern Du. Für die Einschätzung, ob Du mit bennsenson Edit-War geführt hast, brauchte ich keine Gegenmeinung. Im Übrigen ist das Gespräch hier für Dich beendet, ich hab keine Lust auf den Ton. Solltest Du Dich wieder einkriegen, kannst Du das hier auch fortführen, aber, wie gesagt: Spar Dir die Spucke und den Atem lieber für Argumentationen auf der dortigen Disk, such Dir Unterstützer. Dort spielt die Musik, und ab 3:00 morgen früh kann dann - bei Vorliegen eines Konsenses - auch wieder am Artikel gezimmert werden (wenn Du den Konsens früher hinkriegst und darstllen kannst, heb ich den Schutz auch vorher wieder auf). --Port(u*o)s 19:45, 12. Nov. 2011 (CET)

Der Artikel ist einer lesbaren Fassung, auch etwas gekürzt in einem Teil, der allerdings nicht von mir stammte. ich hätte mit einem vernünftigen Ausgang nicht mehr gerechnet. Danke für deine Unterstützung. Gute Nacht. -- 93.130.216.202 22:47, 13. Nov. 2011 (CET)

Das wird jetzt die nächsten Tage nach meiner Prognose noch fröhlich weitergehen. Am Ende - vielleicht in einem halben Jahr, wenn die Verfahren eingeleitet oder auch erst dann, wenn sie abgeschlossen sind, kommt hoffentlich eine insgesamt vernünftige Fassung dabei raus. It's a wiki. Gruss --Port(u*o)s 22:53, 13. Nov. 2011 (CET)

Mediator

Hallo! Vieleicht hast Du den Ärger beim Thema Cider/Cidre mitbekommen. Ich denke, die Anzahl der betroffenen Artikel und der beteiligten Benutzer übersteigen die Möglichkeiten eines Vermittlungsausschusses. Dazu geht es ja hauptsächlich um Fachfragen, nicht um persönliche Differenzen, die haben sich aus den Streitpunkten heraus entwickelt. Hättest Du Zeit und Muße, dort zumindest beobachtend als Mediator bzw. Lenkung mitzuwirken? Unter Portal:Essen und Trinken/Apfelgetränke habe ich einen Anfang gesetzt, kannst Du dort mal vorbeischauen? Danke.Oliver S.Y. 01:48, 14. Nov. 2011 (CET)

Hallo Oliver, den Ärger hab ich allerdings mitbekommen. Ich schau mal rein. Gruss --Port(u*o)s 21:04, 14. Nov. 2011 (CET)

Danke :)

Herzlichen Dank für das Kompliment. [2] -- ISFP 217.82.58.218 10:15, 17. Nov. 2011 (CET)

Hm, den Titel gibt's schon. Dann setze ich noch einen Smiley dahinter. -- 217.82.58.218 10:16, 17. Nov. 2011 (CET)

Gartenlaube von Onkel Reto auf Baukultur in Oerlikon Da musste ich genüsslich lachen. Die Vergleiche lassen mich annehmen, dass du aus Oerlikon kommst? Ich war ja fast noch nirgendwo in der Welt, nicht mal in Deutschland, aber durch Oerlikon bin ich schon mit der S-Bahn gefahren und die Häuser da haben mir ganz gut gefallen. Meinen Fuß gesetzt habe ich nur in die Altstadt, die Luxuseinkaufsstraßen, das Quartier Langstrasse und in das Einkaufszentrum Sihlcity. Besonders gut gefallen haben mir die öffentliche Verkehrsanbindung, der Hauptbahnhof und das Einkaufszentrum. Einen Drogensüchtigen habe ich auch gesehen, das gefiel meiner Mutter überhaupt nicht. -- 217.82.58.218 10:53, 17. Nov. 2011 (CET)

Hallo, ich hoffe, Du kommst noch öfter mal nach Zürich! Hab ich das richtig auf dem Schirm, dass Du aus Norddeutschland stammst? Gruss --Port(u*o)s 07:22, 18. Nov. 2011 (CET)

Ja, das kann man jetzt auch meinem Benutzernamen entnehmen. -- Christian aus Kiel 07:54, 18. Nov. 2011 (CET)

Hallo, Grüß Dich! --Port(u*o)s 08:55, 18. Nov. 2011 (CET)

Pfui Deibel

Echt ma jetz, Meister Port(u*o)s: Das da >>> http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:Widescreen&action=history habsch von Dir echt nich erwartet. Tja. Was soll man sagen ... es gibt zwei Arten, sich zu täuschen: Die eine besteht darin, zu glauben, was nicht ist. Und die andere besteht darin, nicht zu glauben, was ist. Der is, angeblich, von Sören Kierkegaard, der Spruch. Aber das nur, ähm, nebenbei. Wo s mir in echt drum geht, is folgendes: Hättest Du eventuell gegebenenfalls vielleicht womöglich unter Umständen die GAAANZGanzganz große unendliche Güte, die sogenannte WIKIPEDIA-Benutzerseite des Accounts Widescreen zu entsperren? fz JaHn 16:05, 19. Nov. 2011 (CET)

Weil, wie Du dir womöglich vorstellen kannst, ich will da auf der Seite mit dem, dem, nach Deiner Aussage, die alleinige Gestaltung jener Seite obliegt, ein wenig ... labern. Is doch klar. Oder? fz JaHn 16:08, 19. Nov. 2011 (CET)

Hallo Jahn Henne, zum Labern ist die Disk da. Widescreen könnte auf seiner Benutzerseite ja ohnehin nicht antworten, selbst wenn die Seite nicht geschützt wäre, er ist ja gesperrt. Wenn Du für die Disk einen Entsperrwunsch stellst, würde ich den sogar befürworten (allerdings sehe ich wenig Chancen auf Erfolg). Ansonsten, wie gesagt, Mailverkehr, das geht ja auch ganz ungestört. --Port(u*o)s 16:17, 19. Nov. 2011 (CET)

Na klar, Meister, das kann doch jede/r. Mailverkehr und so. Aber gerade das ist es ja, was ich nicht so ganz und gar tutti completto gerne möchte, nicht nur im Zusammenhang mit WIKIPEDIA-Accounts vom Meister Widescreen. Von wegen der, ähm, Transparenz und so. Verstehste? fz JaHn 22:08, 19. Nov. 2011 (CET)

Benutzer:Aa1bb2cc3dd4ee5/Übersetzung/Heckelphone-clarinet

Wo hast Du da den SLA untergebracht (in welcher Vorlage ist wahrscheinlich die bessere Frage), ich finde ihn nicht. --Mogelzahn 12:17, 22. Nov. 2011 (CET)

Für diesen Artikel (im Abschnitt "Tuning") gilt dasselbe. --Mogelzahn 12:18, 22. Nov. 2011 (CET)

Das Heckelphone-Clarinet hab ich importiert, sonst nichts. Den Artikel Kontrabass hab ich, soweit ich mich erinnere, noch nie in der Hand gehabt. Ich schaus mir heute abend mal an, falls das Problem bis dahin noch nicht eingegrenzt wurde. Gruss --Port(u*o)s 13:03, 22. Nov. 2011 (CET)

Ich nehme mal an, dass auf eine der eingebundenen Vorlagen (bzw. auch weiter verschachtelt) ein SLA gestellt worden ist. --Port(u*o)s 13:09, 22. Nov. 2011 (CET)

Wikiroe bzw HyDi warens. --Port(u*o)s 14:12, 22. Nov. 2011 (CET)

Danke für die Mühe und Aufarbeitung. Ich fand beim besten Willen die treffende Vorlage, die den SLA dort produzierte, einfach nicht. --Mogelzahn 12:48, 24. Nov. 2011 (CET)

Aufgearbeitet bzw. nachgeputzt hats ja Nolispanmo. Gruss --Port(u*o)s 13:37, 24. Nov. 2011 (CET)

WZ

Hallo Portuos,
ich hatte gestern morgen im RAdio die NRD Meldung gehört und habe mich dann an die Adminnotizen gewendet, da ich keine andere Adresse kenne, an die ich mich hätte wenden können und eine Suche auf Wikipedia zu dem Thema nichts erbrachte. Ist denn die Aussage, dass es eine Manipulation seitens der Walsroder Zeitung gewesen sei, richtig? Waren Institutionen von Wikipedia an dem Vorfall, die zu der NRD-Meldung führte, beteiligt und welche? --Orik 10:08, 24. Nov. 2011 (CET)

Nun, Edits sind eigentlich ganz normale Artikelarbeit, und die Wikipedia ist frei bearbeitbar. Nun ist der Artikel offenbar von einem Computer aus der Redaktion bearbeitet worden. Auch das ist natürlich grundsätzlich erlaubt, man muss aber bedenken, dass sich da leicht ein Interessenkonflikt ergibt. Deshalb sollte bei solchen Beiträgen erhöhte Wachsamkeit geboten sein - oft erkennt man sie ja nicht unbedingt, weil die meisten Selbstdarsteller gar nicht über eine statische IP verfügen. Die Rockergeschichte scheint mir aber (auf den ersten Blick, von Zürich aus gesehen) wirklich zu wenig prägend zu sein, um in den Artikel zu kommen; dort sollte veritable Skandale rein. Wir wollen ja die Eigenart der Zeitung beschreiben, und nicht eine kleinschrittige Presseschau liefern, es kommt dann sicher genausowenig wie jeder Schnitzer jeder Erfolg rein. Die Adminnotizen sind für Sachen da, die erhöhte Aufmerksamkeit von Admins erfordern, nicht für das übliche Tagesgeschäft. Sonst wären da täglich ja ein paar hundert Anfragen drin. Wenn Du einen Artikel unvollständig oder unausgewogen findest, such Dir Darstellungen aus reputablen Medien, anhand derer Du den Artikel veränderst, wenn es darüber Auseinandersetzungen gibt, ist die zugehörige Disk die erste Anlaufstelle. Wenn der Dissens dort nicht auszuräumen ist, kannst Du das in Zukunft aber auf WP:Fragen zur Wikipedia thematisieren oder, wenn es zum Streit kommt, auf WP:3M. Gruss --Port(u*o)s 11:15, 24. Nov. 2011 (CET)

Danke für Deine Hinweise. (Ich bin nicht ganz neu auf Wikipedia). Dem Hinweis, auf die Artikeldiskussionseite zu gehen, bin ich zuvorgekommen. Aber das bringt häufig nichts. Man hat manchmal nach 2 Jahren noch keine Antwort.

Meine zweite Frage oben hast Du nicht beantwortet. Waren Institutionen von Wikipedia an der Aufdeckung der Manipulation und an der Presseverlautbarung beteiligt?

Ich habe nichts entdeckt. Ist es nicht sinnvoll für das Projekt Wikipedia, dem auch ich angehöre, sich bei Bekanntwerden solch eines Vorfalls um Wikipedias Willen darum zu kümmern? Gibt es solch einen Aussenadministrator? Darum hatte ich eine Anlaufstelle gesucht und gemeint, dass die Admin-Notizenseite dafür gut sei. Wo würde denn eine NDR- Presseanfrage bei Wikipedia gestellt werden , die ja möglicherweise vor der Pressemitteilung erfolgte, falls es sie gegeben hat?

Zu Sache: Die sieht aus Hamburger bzw duetscher Sicht etwas anders aus als aus Zürich. Es haben sich in den letzten 10 - 15 Jahren an mehreren Stellen in Deutschland Hells Angels Clubs gegründet, die anfangs toleriert wurden. Seit ein paar Jahren hat sich herausgestellt, dass diese Hells Angel Clubs Brutstätten von Schwer-Kriminalität sind. Dazu gehören Firmen wie Bordelle, Securityfirmen und Glückspielläden. Letztere gibt es auch in Walsrode neben dem Hells Angel Club dessen Chef der Firmenbesitzer ist. Dieser Rockerchef H ist gleichzeitig auch der Treasurer von HA Deutschland. In mehreren Bundesländern sind H A Organisationen verboten worden. Es finden dauernd Prozesse gegen HAs statt wegen Gewalttaten und Verbrechen statt. In dem Zusammenhang mit dem Verdacht organisierter Kriminalität hat auch in Walsrode am 16.8. eine Großrazzia der Polizei mit 140 Polizisten bei dem HA Heer und in seinen Firmen stattgefunden. Sowohl darüber als auch über die Anschläge auf die HA- Kritiker berichtete die WZ ohne Erwähnung der Namen, die HA Mitgliedschaft oder auch die Auseinandersetzung zwischen den Kritikern und den HA. Der Brandanschlag auf das Auto des Grünenpolitikers wurde in einer Meldung über das Zerkratzen von Autoscheiben in einem Wohnvierteil untergebracht. Das ist der Hintergrund für die nervöse Reaktion in Walsrode. Die Walsroder Zeitung ist wirklich etwas zu zurückhaltend im Darstellen der Problematik. Sorry für den zu langen Text. Gruss --Orik 22:24, 24. Nov. 2011 (CET)

Danke für Deine Hinweise. (Ich bin nicht ganz neu auf dieser Welt). Zu Deiner zweiten Frage: Wikipedia hat keine Institutionen. Sorry für den kurzen Kommentar. Gruss --Port(u*o)s 22:35, 24. Nov. 2011 (CET)

Klaus Jaehrig

Meinste nicht, das der relevant ist?--scif 13:31, 25. Nov. 2011 (CET)

Doch, ziemlich sicher. --Port(u*o)s 13:46, 25. Nov. 2011 (CET)

Dateitransfer

Tachauch Port!

Soweit ich weiß, bist Du u.a. mit Dateitransfer befaßt. Ich habe vier Karten zum Pfälzerwald (siehe Benutzerbeiträge), die die Kartenwerkstatt jetzt abgeschlossen haben und nach Commons können (unter Austragung der Kartenwerkstattkat). Commons-Transfer per Bot erscheint mir da eher die trägere Möglichkeit zu sein - zumal da keiner prüfen muß - und das mit js schnalle ich nicht auf die Schnelle. Könntest Du (oder jemand Mitlesendes) das mal ebent erledigen? Ich muß noch diverse abgeleitete Karten hochladen (die dann natürlich direkt auf Commons). Da muß ich dann ja auf die aktualisierte Grundkarte verweisen, die auf Commons existieren muß.

LieGrü, --Elop 15:24, 29. Nov. 2011 (CET)

Hallo Elop, mit Datentransfer kenne ich mich überhaupt nicht aus - ich hab das zwei- oder dreimal gemacht und bin jedesmal tausend Tode gestorben. Das einzige, was ich in dem Bereich gemacht habe, war, Löschanträge abzuarbeiten, wenn etwas mittlerweile auf Commons war. Aber auch da hab ich immer tausendmal verglichen, ob wirklich alle Angaben und Dateiversionen mit rüberkopiert wurden, so dass das bei mir ewig gedauert hat. Gruss --Port(u*o)s 18:19, 29. Nov. 2011 (CET)

Ach so ...

Dann mach ichs halt doch per Bausteinchen. Die erreichen wenigstens die Leute, die sowas täglich machen. Oder aber ich lade sie doch mit dem Vorwort "Karte" hoch, das ist noch einfacher.

Ob man dann die alten Versionen auf .de löscht wäre Geschmackssache, aber außerhalb der Kartenwerkstatt interessiert das eh niemanden.

SchöAno ... --Elop 19:32, 29. Nov. 2011 (CET)

Danke, schönen Abend Dir! --Port(u*o)s 19:41, 29. Nov. 2011 (CET)

'Morgen.

Was ist denn ein "BWnuezb" ? fragt sich der Tehjod Emdé 06:17, 7. Dez. 2011 (CET)

Benutze Wikipedia nicht, um etwas zu beweisen. --Port(u*o)s 09:13, 7. Dez. 2011 (CET)

Oh, Danke! Gruß, Tehjod Emdé 11:58, 7. Dez. 2011 (CET)

Schellenberg

Hallo Port(u*o)s, bitte stelle doch die Weiterleitung Schellenberg (Mezný vrch) wieder her, da darin die Kategorie:Berg im Fichtelgebirge enthalten war und bei vielen Einheimischen nach wie vor der Berg Schellenberg heißt und auch so gesucht wird. Danke! --Abrape 11:09, 7. Dez. 2011 (CET)

Hallo, setz doch bitte die richtigen Kategorien einfach unter Mezný vrch ein. Schellenberg ist ja über die Begriffsklärung auffindbar, dafür ist die ja extra gemacht. Gruß --Port(u*o)s 11:14, 7. Dez. 2011 (CET)

Hallo Port(u*o)s, ich schreibe bewußt hier, um die Disk auf meiner Seite nicht zu unterbrechen. Bei Matthiasb mußt Du nachbessern, weil die Kategorie in Klammern nun als Kat im Fußraum der Seite erscheint und im Fließtext fehlt. Liebe Grüße --Abrape 15:44, 7. Dez. 2011 (CET)

Na klar, danke! --Port(u*o)s 16:06, 7. Dez. 2011 (CET)

Hallo Port(u*o)s, wie ich heute sehe, sind alle von mir angelegten Links o.a. Betreffs gelöscht worden. Damit wäre die Angelegenheit eigentlich erledigt, oder? --Abrape 13:43, 8. Dez. 2011 (CET)

Hallo Abrape, ich weiss nicht - das war ja eigentlich nicht das, was Du wolltest, oder? Ich wollte Dich da nicht ganz rauskicken und Dir Deine Arbeit vermiesen, andererseits bin ich der Meinung, dass man Arbeitsweisen und Systematiken in einem so unübersichtlichen Projekt wie der Wikipedia möglichst einheitlich (und damit imho einfach) halten sollte. Vielleicht kann man ja tatsächlich erreichen, dass Dein Ansatz irgendwie anders verwirklicht wird, so dass Du Dein gewünschtes Ergebnis erhältst, ohne dass es gegen andere Regeln läuft (die möglicherweise auch ihren Sinn haben, von wegen Doppeleinträgen und so). Ich werde das im Blick behalten - leider sehe ich mich da wirklich nicht als Fachmann - und vielleicht kriegen wir das ja gemeinsam zu einem befriedigenden Ergebnis. Gruß --Port(u*o)s 14:17, 8. Dez. 2011 (CET)

Hallo Port(u*o)s, für mich ist die Sache erledigt. Ich habe anfänglich versucht, das Vorhandene zu vereinheitlichen, aber nie tatsächlich geschafft, weil immer jemand dazwischen funkte. Fakt ist, es gibt in Tschechien keine deutschen Bergnamen mehr. Und die paar Gestrigen (wie ich), die immer noch nach alten Namen suchen, werden bestimmt anderweitig fündig.

erledigtErledigt ! Liebe Grüße --Abrape 14:27, 8. Dez. 2011 (CET)

Benutzer:Widescreen

Hei Port, könntest du bitte deinen Revert meines Edits in der Seite rückgängig machen, damit die Seite nicht mehr in die nach Umbenennung gelöschte Kategorie:Benutzer aus Europa einsortiert wird und die Kat nicht mehr ständig dauerhaft auf der Spezialseite zu den gewünschten Kats aufschlägt, bitte? Ansonsten wäre es nett gewesen zu begründen, warum du meinen Edit revertiert hast. Denn die neue Kat ist ja auf Widescreens Seite durch die entsprechende Vorlage längst vorhanden. Ich meine, man sollte bei Vollsperrungen zumindest mal mit einem Blick nachsehen, was man da eigentlich vollsperrt, da es immer mühselig ist, hinter solchen Reverts bei anschließend vollgesperrten Seiten im Nachhinein hinterherlaufen zu müssen. Meine sicher Hunderte andere Linkfixe bei dieser Fixaktion (weil der Sebbot an dem Tag und in der Nacht nicht recht wollte, wie er sollte, der wurde anschließend ja kurzfristig auch gesperrt, weil er Blödsinn machte) wurden sämtlich nicht revertiert. Warum habe ich es eigentlich bereits vorher geahnt, dass es genau auf dieser Seite mit dem Fix ein Problem geben würde? Ich hatte das so im Gefühl, schon merkwürdig, nicht? Das kann man übrigens sogar anhand meiner Beitragsliste sehen, weil ich diesen Fix im Vergleich zu den anderen nicht in der alphabetischen Reihenfolge wie bei den anderen Seiten gemacht hatte, als er eigentlich dran war. ;-) Ach, du kannst die falsche Kat dann einfach ganz rausnehmen, weil die richtige ja bereits drin ist. Viele Grüße --Geitost 13:02, 8. Dez. 2011 (CET)

Wenn Dus schon weisst, dass das Probleme gibt, dann mach doch in Zukunft einfach eine Adminanfrage und gut ist. Wenn Du auf fremden Benutzerseiten editierst - zumal auf welchen, wo gerade vandaliert wurde - dann sollte Dir eigentlich die Erfahrung sagen, dass das heikel ist. --Port(u*o)s 13:47, 8. Dez. 2011 (CET)

Wieso benötigt es neuerdings Adminanfragen, wenn man umbenannte Kats auf Seiten fixen will? Und nein, auf der Seite wurde gar nicht vandaliert, als ich die Kat gefixt hatte, schau mal in die Versionsgeschichte. Ich kann nicht jedes Mal, wenn da was zu fixen ist auf Benutzerseiten, Adminanfragen stellen. Da würdet ihr euch aber schön bedanken und sagen, mach es doch selbst. Nein, ich habe das nicht gewusst, ich habe es lediglich als Bauchgefühl geahnt, warum auch immer. Also soll ich jetzt jedes Mal, wenn ich bei einer solchen Aktion auf eine Benutzerseite stoße, wo ich vermute, dass es möglicherweise irgendein Problem geben könnte, immer gleich eine Adminanfrage stellen oder wie? Das ist doch völlig sinnfrei. --Geitost 14:39, 8. Dez. 2011 (CET)

Ja, bei Benutzerseiten würde ich das empfehlen; doch, es gab Vandalismus, und zwar direkt vorher. --Port(u*o)s 14:42, 8. Dez. 2011 (CET)

Wenn du 5 Tage vorher als „direkt vorher“ bezeichnen möchtest … oO Also den hab ich wohl auch gar nicht dabei gesehen gehabt. Ich vermute, mein Bauchgefühl hing wohl mit dem gerade zu Ende gehenden BSV zusammen. Analog dazu dürfte ich dann jetzt auf TJ.MDs Seite keine Kat mehr fixen, da dort ebenfalls eine baldige Benutzersperre droht, sondern müsste für so was nun eine Adminanfrage stellen, sollte dort gerade eine Kat umbenannt werden und der Bot nicht richtig funzen. Hab ich das jetzt so richtig verstanden? (Und müsste der Bot dann auch ne AAF stellen oder hat der Sonderrechte gegenüber uns „normalen“ Benutzern?) --Geitost 14:49, 8. Dez. 2011 (CET)

Pass auf, eigentlich wollte ich mich mit dir hier gar nicht darüber rumstreiten, sondern dir nur mitteilen, wie das ankommt, wenn man Seiten einfach in irgendeiner beliebigen Version sperrt, ohne überhaupt mal zu überprüfen, was die richtige Version sein könnte. Mir wird nämlich viel zu oft einfach so in falschen Versionen gesperrt, wofür jene Seite eine Grundlage bietet, damit man sich als Admin möglichst keine weiteren Gedanken mehr darüber machen muss. Ich finde es zu einfach zu sagen, dass nun das Problem auf den Benutzer abgewälzt wird, der erahnen muss, wann es Probleme mit Edits geben könnte und dann immer gleich auf AAF auflaufen soll. Ich denke doch, solche Überflüssigkeiten sollte man sich einfach ersparen, denn ich vermute, auf AAF würde man dafür ziemlich blöd angeguckt, wenn man für so nen Fix dort gleich ne Anfrage stellen würde. Aber wenn du das für nötig hältst, kann ich das gern beim nächsten Edit mal ausprobieren und schauen, was dann passiert, wär mal eine interessante Studie. ;-) Also, ob ich vorher dort auflaufen muss oder nachher noch mal hinterherlaufen muss, macht für mich dabei auch keinen Unterschied, ehrlich gesagt. Das Problem liegt aus meiner Sicht bei WP:DFV, um mal zum Auslöser der Mitteilung hier zurückzukommen. Schöne Grüße --Geitost 15:19, 8. Dez. 2011 (CET)

Weißt Du, ich hab auf den Ton eigentlich keinen Bock. Du kreuzt hier auf meiner Seite auf, machst mich von der Seite an und willst eine freundliche Reaktion bei mir erreichen? Ich hab Dir deine Anfrage ja längst erfüllt, meine Meinung dazu hab ich Dir auch mitgeteilt, woraufhin Du den Terz noch fortführen willst. Das ist aber nicht in meinem Sinne, jetzt hör bitte auf, mich hier weiter zu belästigen. --Port(u*o)s 15:25, 8. Dez. 2011 (CET)

Schade, anscheinend hast du nicht verstanden, was ich schrieb. Tja, wenn das nun bei dir anders angekommen ist, dann tut mir das leid. So war das nicht gemeint; ich wollte nur darstellen, wie es bei mir ankam, was du schriebst. Ich hatte gedacht, du verstündest das, was ich schrieb, war wohl nix. Dann weiß ich jetzt auch nicht mehr weiter. :-/ *seufz* --Geitost 15:35, 8. Dez. 2011 (CET)

Vielleicht sollte ich doch besser mal ne längere Wikipause einlegen, wenn es nicht mal mehr mit dir klappt, was sachlich zu diskutieren, ohne dass der allgemeine Wikifrust zu sehr hereinspielt. Traurig. --Geitost 16:39, 8. Dez. 2011 (CET)

Ach komm, wir sollten beide nicht in den Wikifrust verfallen. Du hast mich auf eine Weise angesprochen, die bei mir als suboptimal empfunden worden ist, ich hab Dir aus Deiner Sicht offensichtlich ebenso unzureichend geantwortet. Das Ergebnis ist doch jetzt aber so, wie es sein soll, und beim Rest würde ich einfach vorschlagen, mit dem Schwamm drüberzugehen. Gruss --Port(u*o)s 17:24, 8. Dez. 2011 (CET)

Ok, dann lassen wir es nun dabei und versuchen es nächstes Mal neu/anders. Den Schwamm hatte ich eigentlich schon ausgepackt, nachdem der erste Frust mit dem ersten Edit hier samt näherer Erläuterung dazu raus war. Das hat dann aber nachher nicht mehr so ganz geklappt. Tja. Ich dachte, du schreibst, dass du nächstes Mal noch mal hinsiehst bei Seitensperren, oder etwas Ähnliches. Dann wär es schon direkt erledigt gewesen. :-) So kann's gehen. Viele Grüße --Geitost 18:45, 8. Dez. 2011 (CET)

schnellgelöschte Benutzerunterseiten

Hei Port, wirf mal nen kleinen Seitenblick auf WP:AAF, und zwar dahin und dorthin, dann kannst du vielleicht etwas nachvollziehen, warum ich bei der ganzen Hinterherrennerei langsam etwas genervt reagiere. Fiel mir grad so dazu ein. :-) Nix für ungut und liebe Grüße --Geitost 21:23, 10. Dez. 2011 (CET)

Tja, da kann ich Dir nicht weiterhelfen, meine Meinung steht da diametral zu Deiner, wenn ich das richtig überflogen habe (ohne dass ich mich da aber inhaltlich engagieren möchte, dafür find ich den Komplex insgesamt zu unerheblich). Gruss --Port(u*o)s 21:31, 10. Dez. 2011 (CET)

Diametral dazu, na so was aber auch. Kann ich ja gar nicht verstehen, aber wenn du’s nicht weiter erklären willst … Ich kann ja die Seiten nicht sehen, da hast du gewisse Vorteile und kannst die Seiten auch beurteilen. Na ja. Grüße --Geitost 21:51, 10. Dez. 2011 (CET)

Nun, ich meine vor allem Seiten, die Du genauso einsehen kannst wie ich:

• die Diskussionsarchive - da finde ich es gehupft wie gesprungen, ob man die löscht oder nicht, allerdings finde ich es eben völlig unzulässig, sich etwa auf diese zu berufen, in einer Argumentation sollte man sich nur auf das Original, also auf die entsprechende Diskussionseite beziehen und immer den entsprechenden Link heraussuchen;
• und so Seiten wie Benutzer:Artikelwerkstatt/Osika/Cecily_Lefort: da lese ich lediglich einen Artikelwunsch eines Benutzers, ohne dass da irgendwas weiteres Verwendbares drinsteht, der angebotene Weblink ist reine Verarsche. Da ist es besser, sich die entsprechenden Kategorien anderssprachiger Wikis durchzugehen (wenn man schon nicht anerkannte Literatur zur Artikelneuanlage heranziehen will). Gruss --Port(u*o)s 22:22, 10. Dez. 2011 (CET)

Vielleicht sollte man solche Kurzartikel ohne Schöpfungshöhe einfach zusammenfassen in eine Liste, dann kann man sich raussuchen, ob man dazu was schreiben will. ;-) Falls davon noch mehr dabei sind; ich meine ich hätte noch ein paar ähnliche gesehen. Wär dann ja auch übersichtlicher, wenn nicht gar so viele halb- bis viertelfertige Artikel dort lagern. Und derjenige, der dann dazu richtig was schreibt, wär auch der Erstautor. Macht ja auch Sinn.

Wär auch ne Idee. Kann ich mir noch mal ansehen. Und mit den Disk.-Archiven: Also schaden tun sie wohl nicht, denk ich doch. Aber wenn man was Verwertbares gefunden hat, kann man natürlich anschließend auch den Originallink raussuchen. Aber wühl mal in Versionsgeschichten, bis du erst mal überhaupt dorthin gelangst. Dann ist es über diese Archive schon meist einfacher zu finden. :-) Und in den Versionsgeschichten kann man dann direkt den Monat angeben. So hab ich das wohl auch schon mal gemacht. Ohne die Übersicht ist das echt viel schwieriger. Grüße --Geitost 00:54, 11. Dez. 2011 (CET) PS: Der Verarschlink ist grad schnellverschwunden. ;-)

Ja, die Archive sind natürlich ein netter Service. Sie sind aber nicht nötig und sie dienen ja - jedenfalls aus meiner Erfahrung - vornehmlich dazu, sich mit dem jeweiligen Benutzer auszutauschen - es handelt sich ja um Archive von Benutzerdiskussionsseiten, nicht von Artikeldiskussionen oder von Funktionsseiten. Insofern: Für mich ists relativ egal, ich kann die Argumente für und gegen Löschung nachvollziehen. Wenn ich gefragt würde, würde ich sie vermutlich belassen. Bei den Substubs ist es eher andersrum: Die würde ich löschen, die Relevanz könnte dann durch Neuanlage überzeugend dargelegt werden. Das Privileg, Substubs im eigenen Benutzernamensraum vorbereiten zu können, gründet sich ja auf de Erwartung, dass der Benutzer den Artikel für den ANR fitmacht. Das ist ja bei gesperrten Benutzern nicht gegeben. --Port(u*o)s 01:08, 11. Dez. 2011 (CET)

Nja, schon etwas knapp, kann ich mir noch mal vorknöpfen, wenn's gar zu knapp wird, dann können sie ja stattdessen in eine Art Wunschliste mit diesen ersten Angaben dazu (wär das nicht auch was für die Weihnachtswunschliste, die Artikel ANR-fertig weiter auszubauen?). Zuständige Portale kann man auch noch anschreiben und drauf hinweisen, damit sich dort wer findet, der sich auskennt damit. Gibt einige Möglichkeiten. Und Stubs könnte man sonst auch in den ANR verschieben, wenn sie nach ner Zeit niemand weiter dafür vorbereiten will. Dann kommen sie evtl. in die QS oder gehen sonst ihren normalen Gang. Bei Substubs ist es etwas schwieriger. WP:Relevanzcheck könnte auch noch eingebaut werden, bevor irrelevante Artikelversuche dort lagern. --Geitost 01:20, 11. Dez. 2011 (CET)

Also ganz ehrlich: Bei einem Benutzer, dessen Schwierigkeiten in der Community immer wieder daher herrührten, dass er versuchte, Artikel gegen den Willen der Community und die Löschentscheidungen ihrer Admins immer und immer wieder hineinzudrücken, der also seinen Kopf durchzusetzen versuchte, egal, was für Argumente dagegen genannt wurden und der insofern Wikipedia als reines Privatprojekt verstand, bei dem die Meinung Anderer buchstäblich nichts zählte, halte ich es für geradezu grotesk, wenn man dafür dann die Portale anschreibt bzw. eine Weihnachtswunschliste anlegt. Gruss --Port(u*o)s 01:32, 11. Dez. 2011 (CET)

Hast schon nicht ganz Unrecht, insbesondere mit der Wunschliste. ;-) Bei den Portalen/Projekten kann's ja höchstens passieren, dass sich niemand dafür interessiert. Und im Prinzip ist das fast alles ein- und derselbe Themenbereich (Personen im Nationalsozialismus), da würde sich eine Nachricht mal lohnen. Man kann ja nie wissen … Mal gucken, wie das Sinn macht. Grüße --Geitost 02:05, 11. Dez. 2011 (CET)

Zu deiner Info

Ergänzend zu der jüngsten WW-Stimme, die Du dir eingefangen hast: [3]. Was da ein PA sein soll, das bleibt wohl wirklich Michaels Geheimnis... Gruß, --Wahldresdner 19:45, 8. Dez. 2011 (CET)

Danke. --Port(u*o)s 20:22, 8. Dez. 2011 (CET)

Heimatstil

Hallo Port; vielleicht könntest du dir als Architekt mal diesen noch nicht abgearbeiteten LA vom 23. November zum Artikel Heimatstil anschauen? Da der LA im Artikel gar nicht eingetragen wurde, ist er wohl formal als ungültig auszuwerten - der Eintrag im Artikel soll ja auch Interessierte auf einen LA aufmerksam machen und zur Diskussion einladen, eine allfällige Löschung wäre hier formal anfechtbar. Darum schlage ich vor: Wenn du eine Löschung auch für übertrieben hältst, wie der sich dort äussernde Benutzer B&A-H, könntest du den Antrag schliessen, sonst eventuell als neuen, regelkonformen LA eintragen? Dann wäre noch die Frage, ob Kategorie:Bauwerk im Heimatstil löschwürdig ist, wenn der "Heimatstil" hier nicht mal klar definiert ist... Gestumblindi 19:51, 10. Dez. 2011 (CET)

Danke für den Hinweis. Ich überlege schon seit Jahren, darauf entweder LA zu stellen oder mich zumindest mit dem Haptautoren ins Benehmen zu setzen. Ich werd ihn mal anschreiben (und hab mich auf LD geäussert). Gruss --Port(u*o)s 20:49, 10. Dez. 2011 (CET)

Kurze Bitte

[4] Ich hatte ihn irrtümlich für einen Admin gehalten. --Ffprfrd 14:12, 11. Dez. 2011 (CET)

Astronomie

Hallo, würdest du noch dies erledigen? Dank und Gruß, ca$e 23:46, 15. Dez. 2011 (CET)

Ich hab schon gedacht, das wäre nur eine lang genutzte dynamische IP gewesen, die mittlerweile neu vergeben war. Gruss --Port(u*o)s 00:11, 16. Dez. 2011 (CET)

Naja, im strikten Sinne ist es keine statische IP. Ich hatte das in dem vorigen WP:AN-Thread glaube ich schon mal kurz beschrieben: Bluewin-IPs sind oft mehrere Monate gültig, manchmal aber auch nicht, woran es genau liegt, weiß ich auch nicht, also eigentlich nur "semistatisch"; vermutlich darum hat er auch gerade das "statische IP"-Kästchen gelöscht. Na dann, hoffen wir mal auf gutes Gelingen des Experiments. Danke dir nochmals, schönen Abend, ca$e 00:54, 16. Dez. 2011 (CET)

Ja, danke, ich war bereits Kunde bei denen und habe hier einige tausend edits unter Bluewin-IP (angemeldet natürlich) hinterlassen. Wie lange ich die jeweils hatte, hat mich aber nie interessiert. --Port(u*o)s 01:12, 16. Dez. 2011 (CET)

X

:- )--Messina 19:06, 17. Dez. 2011 (CET)

Hallo Messina, die x kenn ich sonst nur von meiner Frau - haben die bei Dir besondere Bedeutung? Gruss --Port(u*o)s 19:08, 17. Dez. 2011 (CET)

Nein (pure Faulheit). Das war ein Danke schön für den Import. Mit freundlichen Grüßen --Messina 19:17, 17. Dez. 2011 (CET)

Hallo Messina, sowas mach ich gerne. Gruss zurück --Port(u*o)s 21:20, 17. Dez. 2011 (CET)

Wort des Jahres

Servus, jetzt muss ich doch nochmal kurz nachfragen: Importierst Du mir jetzt die Versionsgeschichten auch auf die anderen Unterseiten im meinem Namensraum, wie Du sie vorgeschlagen hattest? Wäre ganz sinnvoll, weil dann kann ich die Artikel nach und nach machen (AT ist schon fertig) und dann alle auf einmal "richtig" einstellen (lassen). Danke und Gruß--Daiichi 19:40, 17. Dez. 2011 (CET)

Hallo Daiichi, ja, genauso. Bitte warte, die Hamster zicken heute gewaltig. Gruss --Port(u*o)s 20:41, 17. Dez. 2011 (CET)

Hallo, ich nochmal. Ich wollte gerade Liechtenstein angehen, die Seite ist aber gesperrt und ich kann sie nicht bearbeiten... --Daiichi 18:28, 19. Dez. 2011 (CET)

Ja, LI (und D) haben beim Import nicht hingehauen. schau Dir mal die Versionsgeschichte an. Ich hab deshalb mal eine Anfrage bei den Kollegen gestellt, ob sie wissen, was für ein Bug das ist (bzw. wie man das beheben kann). Ich sag Dir dann Bescheid. Gruss --Port(u*o)s 18:31, 19. Dez. 2011 (CET)

Alles klar, dann weiß ich erstmal Bescheid. Danke Dir. --Daiichi 18:46, 19. Dez. 2011 (CET)

Übersetzungen

Laut Seitenkopf ist für den Nachimport übersetzter Artikel Wikipedia:Importwünsche/Importupload die richtige Seite. Dort ist der Artikel eingetragen. -- 188.140.126.62 00:59, 18. Dez. 2011 (CET)

Hallo, das ist zwar richtig, betrifft aber eigentlich ältere Nachimporte. Sonst ist halt der Weg über Importwünsche der schnellere, wo derselbe Text steht. --Port(u*o)s 01:02, 18. Dez. 2011 (CET)

Leonhard Gall/"Parteimitgliedschaft"

Kannst du helfen? Siehe hier. --Widerborst 12:18, 22. Dez. 2011 (CET)

Hallo Widerborst, ich hab Deine Diskussion bei Hozro verfolgt, vom Gall hab ich noch nie gehört (ist aber auch nicht mein Gebiet), ansonsten hätte ich mich dort eingemischt. Allgemein ist möglicherweise nützlich:

• Anna Teut: Architektur im Dritten Reich, 1933-1945. Bauwelt Fundamente: Berlin 1967
• Helmut Weihsmann: Bauen unterm Hakenkreuz. Architektur des Untergangs. Promedia: Wien 1998

Speziell hab ich nur gefunden, da wird dann aber auch weitere Literatur erschlossen:

• Ulrike Grammbitter, Iris Lauterbach: Das Parteizentrum der NSDAP in München. Deutscher Kunstverlag: Berlin 2009. ISBN 3422021531

Gruss --Port(u*o)s 13:00, 22. Dez. 2011 (CET)

Dankeschön für die Recherche. Ich verfrachte das mal beizeiten auf die Disku zum Artikel, wenn's dir nichts ausmacht. --Widerborst 16:56, 22. Dez. 2011 (CET)

Völkerrechtsklausel

Also nichts gegen sie aber ich möchte sie und vielleicht mal die ganze Wikipedia bitten, vielleicht auch in Form einer dritten Meinung und dergleichen, zumindest die Artiel die ich erstelle, nicht wild zu verändern. Ich habe hier keinen edit war begonnen, dass waren andere und zwar OHNE eine Begründung im Vorfeld...

Ich finde es wichtig, dass solche Artikel hier nicht immer nach Mehrheit verändert werden, sondern das die ADMINS auch ml drüberschauen und sich die Artikel und auch die Quellen anschauen, die ich nenne, ich belege meine Aussagen immer sehr genau und es ist gelinge gesagt sehr unfair, wenn ich, der hier von einem User permamnet angegriffen wird, mich immer wehren muss. Ich habe, wenn sie sich mal die Mühe machen würden, meine Aussagen im besagten Artikel zur Völkerrechtsklausel alle belegt, und wenn der User meint, er kann das einfach so abaändern und das auch in meinem anderen Artikeln immer wieder tun, dann nenn ich das "Vandalismus"

mfg Martin 15:44, 23. Dez. 2011 (CET)Martin

PS.: Sorry ich bin jetzt langsam stinksauer !!

Hallo Mgrasek100, nein, Du hast das nicht belegt. Spätestens, als einige Aussagen angezweifelt worden sind, hättest Du den Dialog suchen müssen und darlegen, warum die strittigen Inhalte Deiner Ansicht nach so richtig sind. Du kannst das jetzt nachholen - Du kannst in dieser Sache auch um Unterstützung bzw. genauer um neutrale Meinungen bitten, indem Du etwa auf WP:Dritte Meinung oder im Portal:Recht bzw. Wikipedia:WikiProjekt Recht um Stellungnahmen bittest. Du kannst das natürlich auch selbst ausfechten, dann musst Du aber bitte genau darlegen, welche Literatur Deine Auffassung stützt bzw. die gegenteilige Auffassung schwächt. Gruss --Port(u*o)s 16:20, 23. Dez. 2011 (CET)

Wieso habe ich das nicht belegt, bzw. wieso haben andere belegt, dass es nicht so ist ?

Ich habe doch Quellen angegeben, dort steht das alles drin, wo kommen wir denn dahin, wenn ich jetzt mich für jeden Satz rechtfertigen muss, dann komm ich ja garnicht mehr zum schreiben.

Bevor man also meine Artiel anzweifelt, sollte man sich sicher sein, dass man recht hat, denn sonst würde man ja Dinge behaupten, die so nicht stimmen, ich denke das sagt schon der gesunde Menschenverstand.

Die Idee mit der dritten Meinung kann ich mal versuchen

So Zusatz.: Bin dem nachgekommen, habe ein Ersuchen gestellt, für eine dritte Meunung und habe die Disussion gesucht und habe dort auch neue Quellen angegeben und aus den alten auch zitiert. Eine Zusammenfassung finden sie hier.: http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Völkerrechtsklausel#Bzgl._des_im_Artikels_letzten_Abschnitts_zu_den_Beispielen_wurde_ich_um_Quellen_gebeten.

mfg Martin 17:18, 23. Dez. 2011 (CET)Martin

Hallo Mgrasek100, die Belegpflicht liegt bei dem, der Angaben in Artikeln drin haben möchte. Angezweifelt werden kann eigentlich alles, was nicht von vornherein selbstverständlich ist (= also das, weswegen man den Artikel gegebenenfalls nachschlägt). Ist doch schön, wenn Du Deinen Standpunkt gut unterfüttern und dann auch einen Konsens erzielen kannst. Wenn Du den erreicht hast, kannst Du mich auch gerne wegen Aufhebung des Seitenschutzes ansprechen. Gruss --Port(u*o)s 18:40, 23. Dez. 2011 (CET)

Lieber Port(u*o)s, selbstverständlich respektiere ich die Artikelsperre. Ich gebe aber sehr stark zu bedenken, dass der Artikel in seiner jetzigen Form oft schon sprachlich nicht nachvollziehbar ist, z.B.: Allgemeines Völkerrecht ist so lange gültig, bis das GG was anderes sagt, dass bedeutet, dass Völkergewohnheitsrecht unter gewissen Umständen in Deutschland einforderbar ist. Ausgeschlossen sind nur solche Bestimmungen, die eindeutig gegen das GG gehen, etwas bei religiösen Fragen. Auch inhaltlich ist da vieles schief. Ich finde es bedenklich, dass der stark fehlerhafte Text angesichts der Sperrung nun eine Woche - zwar mit Warnung versehen, aber dennoch - im ANR zu finden ist. Was kann man tun? Grüße, Gert Lauken 02:53, 26. Dez. 2011 (CET)

Ich finde diese Formulierungen in der Tat auch gruslig. Ich will mir aber über den Gesamtzusammenhang kein Urteil erlauben. Insofern würde ich mir wünschen - und natürlich empfehlen -, dass der Artikel möglichst schnell überarbeitet wird. Als Admin, der den Seitenschutz begründet hat, bin ich da aber in denkbar schwacher Position: Ich darf hier nicht meine eigene Meinung auswerten, sondern nur eine übergeordnete Position, den "Konsens", der dann seinerseits auf der Basis des wissenschaftlichen Mainstreams ruhen sollte. Ich bitte Euch, diesen argumentativ möglichst rasch darzustellen, damit ich meinen Seitenschutz aufheben kann. Gruss --Port(u*o)s 03:17, 26. Dez. 2011 (CET)

Hallo, der betreffende Satz ist nicht gruselig, sondern Gegensatz rechtsstaatlicher Auslegungen, was ich nunmehr auch belegt habe, sowie durch die Wiki aber auch und was noch viel wichtiger ist, durch anerkannte außenstehende Quellen, trotzdem wird immer noch daran rumgewerkelt, ich bitte den LEuten dort zu sagen, dass sie das sein lassen sollen und das der User Dansker nicht ohne eine Diskussion zu führen hier immer mit dem Artikel Vandalismus betreibt, die Belegw wurden erbracht http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Dansker Belege.: Völkerrecht und Deutsches Recht, Walter Rudolf und Hans Kelsen, Allgemeine Theorie der Normen, 1979, S. 206. und BGH in NJW 1993, S. 999 mfg Martin 21:16, 26. Dez. 2011 (CET)Martin

Ach komm, die zitierten Formulierungen sind holprig und sprachlich unter aller Kanone, das weißt Du hoffentlich. --Port(u*o)s 22:09, 26. Dez. 2011 (CET)

Nein, das Schlimme an der ganzen Sachen ist vermutlich, dass er diese inhaltlichen (z.T. Theoriefindung!) und sprachlich-stilistischen Fehler gar nicht mal erkennt. Anders ist es nicht zu erklären, dass dieser Benutzer jüngst auch in anderen Artikel haarsträubende Satzformulierungen hinterlässt und sich offenbar außerstande sieht, vernünftige und wissenschaftlich brauchbare Belege zu liefern (d. h. nicht in Google Books schnell mal nach einem Stichwort zusammengesuchte Belege hineinzufrickeln, wo nicht mal ersichtlich ist, was konkret damit überhaupt belegt werden soll, vgl. dazu nur mal den ersten Einzelnachweis in diesem Artikel!). Diesem Benutzer ist daher äußerst nahegelegt, zunächst mal ein Mentorenprogramm in Angriff zu nehmen, bevor er sich an die produktive Artikelmitarbeit heranwagt. --Benatrevqre ^…?! 13:35, 27. Dez. 2011 (CET)

Frohe Weihnachten

Ich wünsche dir ein frohes und unaufgeregtes Weihnachtsfest! --Alupus 21:37, 24. Dez. 2011 (CET)

Widerrechtlicher Gebrauch eines Namens

Hallo Port(u*o)s, zu meiner gestrigen Vandalismusmeldung Folgendes: Benutzer Edletropfen12 gebrauchte einen fremden Realnamen und nicht den eigenen, wie Deine Ansprache an ihn vermuten lassen könnte. Deshalb wären meines Erachtens ein paar deutlichere Worte angebracht gewesen. Freundliche Grüße -- Lothar Spurzem 10:40, 27. Dez. 2011 (CET)

Import Edmodo

Hallo Port(u*o)s, Danke für das nachträgliche Importieren von Edmodo (en-Versionsgeschichte). Ich bin erst durch meine momentane Lektüre "Alles über Wikipedia und die Menschen ..." auf S. 61 zufällig auf WP:IMP aufmerksam geworden. Ich wusste gar nicht, dass es sowas überhaupt gibt! Ich bin seit 2004 in WP dabei und habe immer noch nicht ausgelernt. Gerade suchte ich nach einer Lösung bzw. nach einem kundigen WPianer, um mein "Vergehen" zu melden / reparieren zu lassen. In meiner Beobachtungsliste bemerkte ich dann, dass Du den Fall bereits geheilt hast. Nochmals Dank und alles Gute für 2012! --Tom 17:09, 31. Dez. 2011 (CET) (= TNolte)

Hallo Tom, gerne. Den Importantrag hatte, glaube ich, Benutzer Diskussion:Knochen gestellt. Ich bin dann nach kurzer Prüfung nur noch Erfüllungsgehilfe. Gruss --Port(u*o)s 17:14, 31. Dez. 2011 (CET)

Von mir auch herzlichen Dank, dass es bei Al Alvarez so schnell mit dem Alt-Import geklappt hat. Viele Grüße! --Magiers 19:03, 2. Jan. 2012 (CET)

Freut mich. Ich hatte versehentlich gedacht, der Alt-Import stammte aus dem Oktober 2011, nicht schon aus 2008. So hab ich eine ganze Menge neuer Versionen mitimportiert, die ich dann hinterher wieder entfernen musste, sonst hätte Dein Artikel jetzt eine noch beeindruckendere Versionsgeschichte ;-) Gruss --Port(u*o)s 19:12, 2. Jan. 2012 (CET)

Ein frohes neues Dir!

Ja, sach ma, hätteste nicht Lust wieder zu Mentorieren? Liebe Grüße Catfisheye 18:56, 3. Jan. 2012 (CET)

Liebe Cat, danke, Dir auch. Was meine Mitarbeit hier betrifft, bin ich derzeit eh am sortieren und überlegen. Ich glaub kaum, dass mich die Mentoren zurückhaben wollten, ich hab mich ja mit (auch) deutlicher Kritik damals verabschiedet. Wie dem auch sei – zunächst mal bin ich am Umorganisieren meines (Berufs-)Lebens, aber danke der Nachfrage, freut mich! Gruss zurück von --Port(u*o)s 19:17, 3. Jan. 2012 (CET)

SLA

Hallo Port(u*o)s, danke fürs Ausführen meines SLAs und die Versionslöschungen. Könntest du aus demselben Grund noch die beiden letzten Edits auf meiner Diskussionsseite entfernen (den zweitletzten inkl. Zusammenfassungszeile)? Besten Dank! --= 04:21, 12. Jan. 2012 (CET)

ein Neuer

Lieber Port,

etwas verspätet bin ich jetzt auch an Bord. Ich hoffe, ich werde das eine oder andere beitragen können. Viele Grüße --Stella clavisque 11:08, 13. Jan. 2012 (CET)

Hallo, sei gegrüsst, ich freu mich! Viel Erfolg wünscht --Port(u*o)s 11:14, 13. Jan. 2012 (CET)

Kurze Nachfrage

Bezüglich der Importaktion um das Wort des Jahres: Geht es in Ordnung, den durch einen Fehler beim Importieren entstandene Seitenschutz bei Benutzer:Daiichi/LI zu entfernen? Ein Admin-Kollege hatte diesbezüglich nachgefragt. Gruß --Daiichi 16:36, 16. Jan. 2012 (CET)

Wollt ich auch gerade eintragen - Benutzer:Daiichi/LI - spricht was gegen eine Entsperrung? ... wenn's is, mach ich das natürlich, allerdings wollte ich Dich nicht übergehen. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 16:39, 16. Jan. 2012 (CET) nachtrag - ggf. auch bitte [5] hier abhaken :-)

Hallo, die Seite hat jede Menge doppelte Versionen - wenn man die vernünftig rausfltern kann, kann das gerne hergenommen werden. Ich hatte sogar noch einen weiteren Importversuch gemacht, bei dem es allerdings auch das Problem der Versionsverdoppelung gab, und mich seitdem mehr oder weniger aus dem Importgeschäft zurückgezogen. Bringt ja nichts, wenn ich mit meinen Versuchen mehr Schaden stifte als Nutzen bringe. Ich dachte, es wäre am Besten, wenn jemand mit anderem Betriebssystem/Browser etc. einfach noch einmal einen Import versucht. Allerdings wäre es sinnvoll, das in eine andere Seite des BNR von Daichii zu portieren, die jetzige ist ja geradezu versionsverseucht. Gruss --Port(u*o)s 16:44, 16. Jan. 2012 (CET)

Coordinate

bin noch wach, gibst dus kurz frei? 5-10 min. inkl. testen --PM3 02:01, 19. Jan. 2012 (CET)

 Ok kannst wieder sperren, danke --PM3 02:09, 19. Jan. 2012 (CET)

Kannst du bitte nochmal freigeben? Es muss noch was geändert werden. --PM3 10:02, 23. Jan. 2012 (CET)

Klar, sag dann Bescheid. Gruss --Port(u*o)s 10:03, 23. Jan. 2012 (CET)

Am besten bis auf Weiteres offen lassen, da es noch Probleme mit der neuen Vorlage gibt - so können wir notfalls schnell auf die alte Variante zurückschalten. Bis morgen sollte das behoben sein, denke ich. --PM3 10:12, 23. Jan. 2012 (CET)

Bist Du online?

Guten Tag Port(u*o)s, sag mal bitte, muss ich mir das gefallen lassen? —|Lantus|— 12:31, 20. Jan. 2012 (CET)

Dann lauf' doch zur WP:VM. LOL. MfG, --Brodkey65 12:33, 20. Jan. 2012 (CET)

Hallo Lantus, das ist natürlich ein PA, der entfernt werden sollte (bzw. der ersteinmal von vornherein unterlassen werden sollte). So etwas wird aber, nach meiner Beobachtung, durchgehend geduldet. Ich würde das auch nicht sanktionieren, wenn es mir auf der VM vorgelegt würde. Eine Ansprache bzw. ein Gespräch darüber wäre sicher angebracht, wenn man sich bezüglich des Ausgangs irgendetwas versprechen würde. --Port(u*o)s 12:47, 20. Jan. 2012 (CET)

Nach dieser ungezügelten Aggressivität verspreche ich mir garnichts. Danke für Deine Auskunft. —|Lantus|— 12:51, 20. Jan. 2012 (CET)

Vllt. kannst Du ja, Port(u*o)s, meinen Kommentar in der Zsfg verstecken. Als Inklusionist darf man die wertvolle MA von LA-Stellern sowieso nicht kritisieren. Diese sind sakrosankt. Ich verspreche mir von einem Gespräch mit dem Exklusionisten Lantus übrigens auch nix. MfG, --Brodkey65 12:53, 20. Jan. 2012 (CET)

(BK) Ich würde einfach versuchen, das möglichst nicht persönlich zu nehmen und so gut als möglich zu abstrahieren. Ansonsten bleibt wohl nur der Ausstieg aus der Mitarbeit - oder der Absturz in entsprechende Schemata. Gruss zurück --Port(u*o)s 12:55, 20. Jan. 2012 (CET)

Ausstieg? Ganz sicher nicht. Diese kleinen, niveaulosen, weil systemfeindlichen Störfeuer schrecken micht nicht mehr, sie nerven nur noch. —|Lantus|— 13:00, 20. Jan. 2012 (CET)

Jetzt könnten wir dann bitte wieder zur konstruktiven Zusammenarbeit zurückfinden (in der natürlich Gegenpositionen eingenommen werden dürfen). Das Lamentieren über Stilfragen bringt mE letzlich nichts, jedenfalls nicht in der Sache. Gruss --Port(u*o)s 13:07, 20. Jan. 2012 (CET)

Guten Tag Port(u*o)s, das Thema ist leider noch nicht durch: Bitte schaue Dir mal die Diskussionsseite von diesem W~ an. Was hälst Du davon? Mag gewesen sein, was will, aber solche einseitigen Proklamierungen gehen in meinen Augen nicht. —|Lantus|— 12:05, 15. Feb. 2012 (CET)

Guten Abend, Admin Port(u*o)s! Sobald der Account Lantus sich für seine wahrhaft geschmacklose Bemerkung bei mir entschuldigt, wird das entfernt. Wir setzen alles auf Anfang und gehen uns gegenseitig, so gut es halt geht, aus dem Weg. Das ist der letzte Schritt, den ich auf diesen Account zumache. Was wir gegenseitig von uns halten, dürfte sowieso wikipedia-weit bekannt sein. Beste Grüße, --Brodkey65 23:42, 15. Feb. 2012 (CET)

Ich bin hier, in Eurer Auseinandersetzung, kein Admin (glaube ich). Wenn Ihr meine Meinung, meinen Ratschlag wollt: Bitte konzentriert Euch in Löschdiskussionen auf die jeweilige Sache. Darüber hinaus, was Euer Verhältnis angeht: Meiner Meinung nach hilft, wenn man sich nicht riechen kann, entweder geduldiges Reden oder geduldiges Ignorieren. Gruss --Port(u*o)s 00:00, 16. Feb. 2012 (CET)

Der Account Lantus soll sich einfach bei mir entschuldigen. Dann ist die Sache für mich auch erl. MfG, --Brodkey65 12:06, 16. Feb. 2012 (CET)

Wer da wem warum Befriedigung verschafft: Solche Spekulationen solltet ihr meines Erachtens tunlichst unterlassen, und nicht noch für Weiterungen sorgen. Aber klärt das bitte miteinander, und nicht auf meiner Disk, ihr seid doch erwachsene Menschen. Gruss --Port(u*o)s 12:25, 16. Feb. 2012 (CET)

Entsperrung meiner Benutzerseite

Hallo Port(u*o)s,
bei der Entsperrung hattest Du keine Begründung angegeben. Wärst Du so nett sie mir mitzuteilen.
Gruß --Baumfreund-FFM 22:08, 22. Jan. 2012 (CET)

Hallo Baumfreund-FFM, willst Du die zornige Variante, die ich gleich anschliessend formuliert (aber nicht abgeschickt) hatte, per Mail, oder lieber die mittlerweile milde und abgeschwächte hier? Es ging um einen Entsperrwunsch, den Du meines Erachtens nach absolut unzureichend geprüft hattest. Daraufhin hab ich dann, um mir Luft zu schaffen, den Schutz Deiner Benutzerseite aufgehoben. Ich dachte, Du würdest Dich gleich melden. Gruss --Port(u*o)s 23:19, 22. Jan. 2012 (CET)

Hallo Port(u*o)s,

ich denke wir sollten das in Ruhe per Mail diskutieren. Ich habe eine Mail geschrieben.

Viele Grüße --Baumfreund-FFM 23:32, 22. Jan. 2012 (CET)

"Weblinks-War"

Hallo Port(u*o)s,
was soll nun Deiner Meinung nach geschehen? Tohma hat im großen Stil Weblinks entfernt, die als Quellen für Informationen im jeweiligen Artikel benötigt werden. Seine Reaktion auf meinen Hinweis auf seiner Diskussionsseite kann man auch so verstehen, daß es ihm gar nicht um das entfernen "defekter" Weblinks ging, sondern um ein gezieltes Entfernen von Links auf die "Junge Welt" ("Extremistenblatt", so sein Kommentar). Ich war im übrigen nicht der einzige Benutzer, der seine Beiträge revertiert hat (siehe [6], [7], [8]), ich habe das lediglich, nachdem es mir in 2 Artikeln die ich beobachte aufgefallen ist, bei zahlreichen anderen Artikeln auch gemacht.
Die beiden Artikel, die ich beobachtet hatte, und wo die Links definitiv als Quelle benötigt werden, sind Christlich-Soziale Bürger und Mihailo Marković, bei den anderen weiß ich nicht im einzelnen, wie wichtig die Links dort sind.
Meines Erachtens könnten die Links bleiben, da sie durchaus nicht defekt sind, sondern lediglich nur der 1. Absatz angezeigt wird, der Rest ist kostenpflichtig, es ist aber der vollständige bibliographische Hinweis auf die Printausgabe vorhanden. Alternativ könnte aber auf archive.org gesucht werden (die jW hatte die Artikel früher vollständig auf ihrer Homepage) oder eben die Printversion im Abschnitt "Literatur" eingebaut werden.
Gruß, Aspiriniks 12:16, 30. Jan. 2012 (CET)

Hallo Aspirinks, ihr habt ja schonmal (kurz) eine Diskussion darüber angefangen, nämlich auf der Diskussionsseite von Tohma. Ich würde an Eurer Stelle diese Diskussion fortführen, und bei bedarf weitere Diskutanten dazubitten, z.B. über die dritte Meinung. Die Darstellung der Problematik, die Du mir hier oben gege ben hast, ist meines Erachtens nach z.B. noch nicht dort eingeflossen. Ich werde mich auch ein wenig einlesen und mich dort (oder an anderer Stelle, die ihr vorgeben könnt, z.B. auf WP:FzW oder, nicht ganz so gut, auf WD:Web), zu der Problematik äussern. Zurzeit hab ich mir da aber noch keine Meinung gebildet, so dass es etwas dauern wird. Gruss --Port(u*o)s 12:47, 30. Jan. 2012 (CET)

OK, danke! Ich habe Tohma eben nochmal auf die Disk geschrieben. Gruß, Aspiriniks 13:53, 30. Jan. 2012 (CET)

Hallo Port(u*o)s, Tohma hat, obwohl aktiv, nicht auf meinen Beitrag von 13:45 Uhr (dem Beitrag zeitlich nach Deiner Ansprache) auf seiner Disk geantwortet. Soweit ich sehen kann, hat er auch auf Deinen Beitrag weder dort noch hier geantwortet. Ein anderer Benutzer hat inzwischen einige von ihm entfernten Links mit anderer URL wiederhergestellt. Wenn es für Dich OK ist, würde ich das bei den beiden oben genannten und evtl. einigen weiteren Artikeln ebenso handhaben, bzw. wenn nicht mehr online verfügbar, die Printausgabe als Quelle angeben. Gruß, Aspiriniks 20:21, 8. Feb. 2012 (CET)

Ob das für mich o.k. ist? Keine Ahnung, ich werd mich da nicht weiter einmischen. Ich kann da zwischen Euch keine inhaltliche Postion beziehen, d.h., ich weiss nicht, ob die Links angemessen sind oder nicht. Im Allgemeinen halte ich es für die beste Lösung, den Konsens zu suchen; d.h. entweder den Gegner zu überzeugen, sich von ihm überzeugen zu lassen oder eine dritte, allgemein akzeptierte Fassung zu finden. Natürlich kriegt man das nicht mit jedem Benutzer hin. Dir wünsch ich viel Glück, dass es klappt. Gruss --Port(u*o)s 20:28, 8. Feb. 2012 (CET)

Nachimport

Hallo Port(u*o)s, wärst Du vielleicht so nett und würdest Dir diesen Fall ansehen, wo bei der Auslagerung unwissentlich eine Duplizierung versäumt wurde? Du hattest mir diesbezüglich auch mal geholfen. Gruß, --Wikiwal 16:10, 1. Feb. 2012 (CET)

Hat sich womöglich durch diesen Importwunsch erledigt. --Wikiwal 17:53, 1. Feb. 2012 (CET)

Hallo Wikiwal, ja genau. Leider kommt es bei mir beim Importieren in letzter Zeit Fehlfunktionen, so dass ich das nicht selbst übernehmen kann. Gruss --Port(u*o)s 18:21, 1. Feb. 2012 (CET)

nur zur ...

Kenntnis, zuerst aber hallo. Siehe WP:AN#nfo über Entsperrungen - wenn ich nachträglich richtig verstehe, will A la Carte an Pimbolis SG/A teilnehmen (hmm). Gruß -jkb- 00:45, 2. Feb. 2012 (CET)

Sorry, ich dachte, er ist bereits als Beteiligter genannt. Mein Sperr-/Entsperrvorgang war ja quasi «aus einem Guss» (innerhalb ganz kurzer Zeit und gerade ohne die Verpflichtung, am SG teilzunehmen). Da dachte ich, muss ich Euer Gremium nicht unnötig mit überflüssiger Information belasten - ganauer gesagt bin ich nicht auf die Idee gekommen. --Port(u*o)s 08:21, 2. Feb. 2012 (CET)

Zur Sachinfo: Ich nehme an, das ihr die entsprechende Diskussion samt zugehöriger VM berreits zur Kenntnis genommen habt. Dort hatte Tsor zunächst die VM ohne Sperre des Accounts geschlossen, Gonzo.Lubitsch aber im Nachgang dann nochmal die Selbstdeklaration des Kontos als Socke in die VM eingebracht. Ich hae daraufhin aus der Überlegung heraus, dass ein solcher Akteur, der als zugegebene Socke in so einem sensiblen Bereich agiert, die ganze dortige Diskussion erheblich durcheinanderwirbeln und verunsachlichen kann, den Account im Benehmen mit Tsor gesperrt (damit der Konflikt etwas überschaubar bleibt und nicht von Sockenvorwürfen zusätzlich belastet wird). Das war aber auch meineseits bereits ine Grenzfrage, man hätte die Socke imho auch mit geringfügig anderer Auslegung der Regeln weiterwurschteln lassen können. Das war der Grund, warum ich den Account dann anschliessend nach der kurzen Diskussion wieder freigegeben hab. Das ist mir auch deswegen nicht sehr schwergefallen, weil die Einlassungen von Benutzer:A la Carte in dem Konflikt ja einen sachlichen Kern transportierten und nicht nur unreflektierte Kritik («reine Stimmungsmache») beinhalteten. --Port(u*o)s 08:35, 2. Feb. 2012 (CET)

OK, das war als Hinweis für das nächste Mal gedacht :-). Die Ankündigung über die Beteiligung liegt auch bei uns schon vor, wir werden sehen. Danke jedenfalls, Gruß -jkb- 15:06, 2. Feb. 2012 (CET)

Hallo Port(u*o)s, ich habe lange hin- und her überlegt, ob und was ich dir zu dem Fall schreibe. Mal ganz kurz meine Meinung: Da hat jemand eine Socke angelegt, die (vorsichtig formuliert) nicht unbedingt zum sachlichen Umgang im bekannten Umfeld beigetragen hat. Nach Sperrung bittet die Socke um ein Mitspracherecht im SG-Verfahren. Darauf hin wurde die Socke wieder entsperrt, damit sich der Hauptaccount nicht wieder ein Söckchen stricken muss (nun ja, dagegen hätte es Maßnahmen gegeben). Eine Sperre der Socke und eine Halbsperre des Schiedsgerichtsverfahrens wäre der bessere und sockenfreie Weg gewesen. Da die Entsperrung unter der Auflage erfolgte, nur am SG teilzunehmen: Benutzer:A la Carte/Dokumentation zur SG-Anfrage PimboliDD - ich gehe davon aus, dass das von der Auflage abgedeckt ist. Gruß --GiordanoBruno 22:02, 6. Feb. 2012 (CET)

Hallo GiordanoBruno, ich hatte da bereits zur Kenntnis genommen (und auch dokumentiert). Sockenfrei wirds ja in dem Verfahren kaum gehen können, weil die selbstdeklarierte Socke Benutzer:A la Carte ja (für mich unzweifelhaft) am Konflikt mitbeteiligt ist, man sollte dem Schiedsgericht also auf jeden Fall ermöglichen, dessen Argumente zumindest zu hören und zu gewichten. Ob sie diese Argumentation überhaupt ins Verfahren einbeziehen, annehmen oder verwerfen, da vertraue ich der Sorgfalt, Integrität und dem Sachverstand des Gremiums. Von Halbsperren von Funktionsseiten halte ich nur bei ziemlich überhandnehmendem Vandalimus überhaupt etwa, aber niemals bei irgendwie als Sachbeiträgen zu erkennenden Edits. Aber auch da sind meines Erachtens nach die Gremlins Herren des Verfahrens. --Port(u*o)s 22:15, 6. Feb. 2012 (CET)

Kats BNR

Moin Port(u*o)s, es ist wohl so, dass Kats im BNR den Zusatz User oder Benutzer haben sollte und die sind dann auch bis zur obersten Kat Kategorie:Benutzer: hierarchisch geordnet. - ((Unsere Freunde und Förderer der relationalen Datenbankmanagementsysteme erröten vor Ärger, aber...)) für eine evtl. spätere Umstellung auf ein sinnvolles System ist eine Einhaltung dieser Struktur wohl erstmal sinnvoll. Gruß--Pacogo7 21:13, 13. Feb. 2012 (CET)

Hallo Pacogo7, --- räusper ---;:

Ich stimme Dir völlig zu, dass es für Benutzerkats sinnvoll ist, die irgendwie von anderen Kats zu unterscheiden. Aber das, was Capaci34 und liesel auf ihre Benutzerseite knallen, sind doch gar keine Kats, sondern lediglich Verweise auf Kats, die es gar nicht gibt?!? Oder, um es anders auszudrücken: Wenn ein Gastwirt eine Reproduktion von Magrittes Ceci n'est pas une pipe an der Wand hat - da wird man ihm auch nicht auferlegen, das jetzt abzuhängen, weil Rauchen in Gaststätten neuerdings unerwünscht ist? --Port(u*o)s 21:17, 13. Feb. 2012 (CET)

Hübscher Vergleich, Kompliment. Werden übrinx noch mehr User, die sich das auf die Seite pinnen. Es ist Spaß, zefixnoamoi, die Lage der WP ist bitter genug als ob wir Zeit hätten, uns um so einen Pups zu kümmern. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 21:24, 13. Feb. 2012 (CET)

(BK)Ich finde es ja selber sogar ganz lustig und ... ja, sollen sie doch. :) Aus technischen Gründen ist es ärgerlich. In guten funktionierenden Datenbanksystemen werden solche Verweise auf Kats von Bots gepflegt: Entweder wird immer wieder versucht die Kats anzulegen oder aber es wird von gelöschten Kats immer wieder versucht die Verweise zu löschen. - Ich fänd's gut, dass/wenn wir mal (in vielleicht 7 Jahren oder 20 Jahren, je eher desto besser) ein funktionierenden DBMS auf der Grundlage der Kats basteln. - Die toten Verweise machen so ein Vorhaben unnötig schwer. Gruß--Pacogo7 21:30, 13. Feb. 2012 (CET)

Die toten Verweise kriegen wir, wenns soweit ist, ganz schnell weggefiltert, da bin ich unbesorgt. Ich hab auch was für Ordnungssinn übrig, aber man sollte, wenns einen stört, meines Erachtens nach nur im eigenen Heim putzen, man kann meinetwegen auch eine gemeinsame Kehrwoche in der Allmende vereinbaren - da wirds dann schon langsam schwäbisch -, aber beim Nachbarn gegenüber soll man das nicht auch aufzwingen (oder nur, wenn es objektiv unabweisbare Gründe gibt). --Port(u*o)s 21:37, 13. Feb. 2012 (CET)

Ja, hast ja recht, letztlich rennst Du bei mir offene Türen ein. :) - ... Das gibt wieder AWW-Stimmen wegen Trollschutz ... --Pacogo7 21:42, 13. Feb. 2012 (CET)

Von mir aus sicher nicht, übrigens war die Bemerkung auf VM vorhin nicht direkt auf Dich bezogen. Bei Dir kenne ich den libertären Ansatz, den ich für nicht zielführend halte und akzeptiere das als Deine ehrliche Auffassung. Da geht's mir eher um die offensiven Trollschützer ohne dass mir bekannt wäre, welche Auffassung oder Motivation sie haben. Nichts für ungut, --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 21:44, 13. Feb. 2012 (CET)

capaci34. nachdem du erkannt hast, dass in der community keine ausreichende akzeptanz für das adminamt für dich vorhanden war und du als leitender baumeister aktiv wurdest hast du nun genügend zeit die kategorie troll anzulegen. wenn du sie unbedingt auf deiner benutzerseite haben willst [9]. --Fröhlicher Türke 21:49, 13. Feb. 2012 (CET)

Lieber Herr zukünftiger Adminkandidat, würdest Du freundlicherweise aufhören, mir massiv auf den Keks zu gehen? Danke, --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 21:52, 13. Feb. 2012 (CET)

Fröhlicher Türke, wenns hier persönlich werden muss, ist die Diskussion auf meiner Disk hiermit geschlossen. --Port(u*o)s 21:54, 13. Feb. 2012 (CET)

moin

Moin Port(u*o)s, nochmal wg. der kat-nicht-anlage: entschuldige bitte, ich hatte deinen einwand, dass die kategorie von einer ip angelegt wurde, wohl überlesen. aber da hast du offensichtlich recht. - mich ärgert die sache dennoch über die maßen (jeder hat hier wohl seine eigenen empfindlichkeiten), weil ich den ANR sehr wohl betroffen sehe. zwar ist die kategorie gelöscht, aber es wird ja dennoch angezeigt: "diese seite wurde gelöscht ..." und dann darunter die eingetragenen benutzer. mir will es überhaupt nicht in den kopf, warum man für einen scherz die strikte trennung zum BNR aufhebt, wobei das problem dermaßen einfach mit dem zusatz "benutzer" zu lösen ist. aber sei's drum, ich werde jetzt versuchen das zu ignorieren. vg --emma7stern 09:14, 14. Feb. 2012 (CET)

(BK) Also, dass das Unsinn ist, was die vier machen,darüber brauchen wir uns nicht zu streiten, da rennst Du bei mir offene Türen ein. Ich finde nur, dass man den Leuten ihren Unsinn nur dann verbieten sollte, wenn er wirklich stört, alles andere empfinde ich als Gängelung von erwachsenen Menschen, die nicht nötig ist, genauso, wie ich anderen nicht vorschreibe, wie sie sich ernähren, welche Musik sie hören oder welche Partei sie wählen sollen. Beschreib mir also ein Szenario, das eine solche Störung darstellt, dann ziehst Du mich sofort auf Deine Seite. Im Moment ist es doch so: Man muss auf die Benutzerseite eines der vier gehen, dort die Kategorie anklicken, und erst dann wird man gestört, nicht wahr? Wenn es so ist - und es kann aber gut sein, dass ich was übersehen habe -, wenn es also so ist, dann muss man sich aber ganz schön zum Ziel durchklicken, um sich schlussendlich stören zu lassen. --Port(u*o)s 09:27, 14. Feb. 2012 (CET)

grundsätzlich sehe ich das auch so und ich will beiweitem niemanden gängeln. aber wie ich oben schrieb: man gibt in die wp-suche Kategorie:Troll ein (oder auch bei google) und hat dann dieses oder dieses ergebnis. ich sehe das als eingriff in den ANR, zumal völlig unnötig, weil es so einfach zu beheben ist. (und ich bin so aufgebracht, weil ich grundsätzlich davon ausgehe, dass das metageschwätz die wenigsten wp-autoren berührt, aber wenn die probleme rüberschwappen, ist das schlecht.) außerdem kann ich mir prima die wachsende tendenz vorstellen, demnächst haben wir dann vermutlich noch die (nicht-)Kategorie:Diva und Socke usw. - aber wie gesagt, ich will jetzt aufhören, mich darüber zu ärgern. --emma7stern 10:14, 14. Feb. 2012 (CET)

Ja, ich kann das verstehen. Nur: Ich bin eigentlich meistens gegen Wehret-den-Anfängen-Argumente, auch wenn mir das selber schwerfällt. Ich hab ja gestern, um mich dem Problem zu nähern, auf meiner Benutzerseite mich als Zopata geoutet. Bisher hat das noch niemand anzulegen versucht. Mal sehen, was passiert, und ob eine Bewegung draus wird. --Port(u*o)s 10:26, 14. Feb. 2012 (CET)

Da Du ohnehin eben auf VM bist…

…kannst Du dort auch gkleich die nächste VM betreffend Benutzer Bwag ebendort abbügeln. – Es grüßt Dich der, der elementare Grundlagen dieses Projekts nicht versteht 12:13, 14. Feb. 2012 (CET)

Nö, lass mal. Ich entscheide nicht in eigener Sache, und Du hast mich ja bereits zur Genüge reingezogen und fährst damit fort. Gruss --Port(u*o)s 12:15, 14. Feb. 2012 (CET)

Kein Problem, war ja auch nicht anders zu erwarten. Auch diese Ausführung von Dir – „…Du hast mich (…) reingezogen und fährst damit fort…“ – ist ja wieder eine weise Erkenntnis, dass ICH dazu Anlass gegeben hatte und nicht Bwag. Ich hatte Dich nicht ich hineingezogen, sondern Du hattest für „korrekten“ Projekt- und Benutzerschutz gesorgt. Sowas gibt natürlich anderen die willkommene Motivation, dies genau so fortzusetzen. – Nette Grüße vom Projektnichtversteher 12:40, 14. Feb. 2012 (CET)

Zur Kenntnis

[10] MFG, Kopilot 08:45, 15. Feb. 2012 (CET)

Sülbeck

Hallo und danke für den Import der Saline Sülbeck. Das gröbste ist nun korrigiert, bitte zum Artikel verschieben, dann kann der Ortsartikel auch noch korrigiert werden. --Zalsalong 15:25, 15. Feb. 2012 (CET)

Hallo, ist importiert, Du kannst den Ortsartikel entsprechend einkürzen. Willkommen in der Wikipedia (Du bist ja wahrscheinlich nicht ganz neu)! --Port(u*o)s 15:55, 15. Feb. 2012 (CET)

das Püppchen...

...hat sich auf Nephiliskos´ Disku gemeldet. ;-) LG;--Dingutscal 15:27, 15. Feb. 2012 (CET)

Hallo, bitte genau andersrum, bitte! Gruss --Port(u*o)s 15:51, 15. Feb. 2012 (CET)

Zu abstrakt

Hallo Port(u*o)s! Mir ist nicht klar, was du hiermit aussagen wolltest. Klärst du mich bitte auf? --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 15:17, 16. Feb. 2012 (CET)

Das war die (halb) ironische Bemerkung, dass Du nicht zu den ‚Fachleuten‘ gehörst, die in der Umfrage abgestimmt haben. --Port(u*o)s 15:27, 16. Feb. 2012 (CET)

Ach so. Ich hatte die Umfrage gesehen und ob ihrer Ausformulierung lieber WP:Nimm nicht an Abstimmugen teil befolgt. ;-) --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 15:37, 16. Feb. 2012 (CET)

Von Laie zu Laie

Mach Dir nichts draus, mir war die Fragestellung auch zu komplex. --Port(u*o)s 15:49, 16. Feb. 2012 (CET)

Mini-Review

Huhu! Zwischenzeitlich möchte ich dieses Kunstwerk bald in die KALP entlassen, weshalb ich ihn erstmal Deinen kritischen und fachkundigen Augen anvertrauen möchte. ;-) LG;--Nephiliskos 17:01, 16. Feb. 2012 (CET)

Oh, sorry, da kenn ich mich gar nicht aus. Ich dachte, der wäre längst im ANR, ich hatte den jedenfalls grade kürzlich (teils auch mit Interesse) gelesen. Gruss --Port(u*o)s 17:05, 16. Feb. 2012 (CET)

ich

möchte dich auf meinen kommentar hier (unten): Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Widerborst_.28erl..29 aufmerksam machen, da offensichtlich gefragt wurde, was denn daran rassistisch sein könnte, insoweit wäre deine sperre meines erachtens zu überprüfen ... ☆ Bunnyfrosch 20:28, 18. Feb. 2012 (CET)

Wenn Du mich meine Arbeit machen lässt und mir nicht jede Menge Bearbeitungskonflikte in erledigte Meldungen und Kackbalken auf meiner Disk reindrückst, dann werde ich jetzt den Beteiligten jeweils einen kleinen Text schreiben. Dir würde ich eine Lektüre z.B. meiner Sperrrbegründung empfehlen. Gruss --Port(u*o)s 20:31, 18. Feb. 2012 (CET)

in firefox kann man bei bearbeitungskonflikten über die navigationspfeile die eigene vorherige version (=den selbst verfassten text) wiederherstellen und rauskopieren und neu einstellen... falls es daran lag :-) dieser balken, dürfte dir jetzt zumindest nicht den vm-text verhauen ... ansonsten bin ich natürlich gespannt auf die lektüre deiner begründung ☆ Bunnyfrosch 20:40, 18. Feb. 2012 (CET)

Verdammt noch mal - ich hab hier eine Leitung, wo offenbar jedes Bit einzeln auf die Insel, wo ich mich befinde, per Helikopter eingeflogen wird. Kannst Du mich nicht einfach meine Arbeit machen lassen? --Port(u*o)s 20:56, 18. Feb. 2012 (CET)

Port(u*o)s, ich halte diese Sperre für die falsche Maßnahme. Der Beitrag der IP war ganz offensichtlich rassistisch intendiert; hier sollte eine Verbindung zwischen Ethnie und Neigung zu Gewalt und Verbrechen hergestellt werden. Ein solcher Abschnitt wurde dann auch völlig unkritisch und auf Basis von Zeitungsartikeln (die auch noch falsch interpretiert wurden) in den Artikel gesetzt. Björn hat sich diesen Diskussionsbeitrag der IP durch Wiederherstellung zu eigen gemacht, und zwar ganz bewusst. Er muss damit leben, wenn Widerborst den Beitrag als rassistisch bezeichnet (denn das ist er, wieso sonst sollte man gezielt nach der Gewaltkriminalität von Türken fragen?). Widerborst hat nicht Björn als Rassitsen bezeichnet, das ist ein entscheidender Unterschied. Die größte Dreistigkeit dabei ist aber nicht, dass hier einer Bevölkerungsgruppe kollekti ans Leder geflickt werden soll (die Kriminalität der Türkischstämmigen), sondern dass dieses (bewusste oder unbewusste) Motiv empört abgestritten wird und dem, der den rassistsischen Unterton offen anspricht und kritisiert, auch noch das Maul verboten werden soll. Björn verharmlost damit tatsächlich den Rassismus, der in dem wiederhergestellten Beitrag mitschwingt. Wenn Björn gerne mit den Schmuddelkindern spielt, so ist das seine Sache. Wenn er aber meint, er müsse andere dafür sperren lassen, dass sie ihn kritisieren, dann halte ich das für äußerst problematisch.

Björn ist mir bisher weder als sonderlich kompromiss- und verhandlungsfreudiger noch als in irgendeiner Weise auf diesem Gebiet sachkundiger Benutzer aufgefallen. Vielmehr sehe ich in seinem ursprünglichen Beitrag den Versuch einer Provokation ohne wirkliches Interesse am Zugrunde liegenden Artikelgegenstand. Widerborst hingegen darf man durchaus so etwas wie Ahnung in diesem Bereich unterstellen; sein Vorwurf ist nicht aus der Luft gegriffen und zielt auf Björns Verhalten, nicht auf seine Person. Ich hätte unter diesem Vorwissen die Sperre so nicht getroffen und ich hoffe du auch nicht. Wenn ich nämlich in Zukunft rassistische Beiträge nicht mehr in die Schranken verweisen darf (zumal der Beitrag eine reine Nebelkerze war), dann kann ich (und jeder andere hier) mir eine Überarbeitung der Artikel zu dem Thema auf Basis der Forschungsliteratur in Zukunft sparen. Denn genau diese Forschungsliteratur stützt die Behauptung Widerborsts und gibt Björn in seinem Verhalten Unrecht.--Toter Alter Mann 21:02, 18. Feb. 2012 (CET)

Ach so. der Anwurf der Volksverhetzung zielt also nicht auf die Person. Dein Beitrag fußt aber jetzt mal so gar nicht auf persönlicher Antipathie, was? Inwieweit eine bloße Frage des Vorwissens bedarf, um sie stellen zu dürfen, erschließt sich mir auch nicht. Deine telepathischen Fähigkeiten sind aber höchst faszinierend, Du kennst ja die Absichten anderer besser als sie selbst. Leider ist die Lesefähigkeit nicht in selber Weise ausgeprägt. Ich habe meine Intention ja erst gefühlte drölf Male dargelegt. Das muss man ja nicht beachten, wenn man Gedanken lesen kann, was? *koppschüttel* --Björn 21:10, 18. Feb. 2012 (CET)

Björn und Jón mussten sich nicht dem Vorwurf der Volksverhetzung ausgesetzt sehen, das scheint mir evident. Darüber habe ich befunden, nicht über andere Dinge an diesem Gesamtkomplex, zu denen ich meine Meinung aber auf deren Benutzerseiten kurz dargelegt habe (und die aber einen solchen Vorwurf der Volksverhetzung nicht entschuldbar machen). Den IP-Beitrag halte ich auch für eine völlige Nebelkerze, darauf kommt es aber nicht an, man kann auch dort auf Diskseiten anders agieren, als es Widerborst, den ich ansonsten sehr schätze, diesmal getan hat. Übrigens fand ich Widerborsts neuliche Ansprache an Fröhlicher Türke, sich mit den Folgen eigener angreifender Edits auseinanderzusetzen, sehr gut und hilfreich, wenn auch dem ersten Anschein nach vergeblich. --Port(u*o)s 21:15, 18. Feb. 2012 (CET) Ich habe hier wirklich Tröpfcheninternet. Wenn es nicht sein muss, bitte hier nicht mehr.

Sorry, wer einen Abschnitt einstellt, wo pauschal türkischstämmige mit Kriminalität in Relation gesetzt werden, ohne das ersichtlich ist, welchen Anteil die auffälligen Jugendlichen an den Gesamttürkischstämmigen haben, dann ist das ganz nahe an den NPD-Ausländerkriminalitäts-Parolen. Und das ist Volksverhetzung. Ich bitte Dich hiermit Widerborst zu entsperren. Du hast einen Fehler gemacht.--62.158.229.183 22:22, 18. Feb. 2012 (CET)

Hallo Port(u*o)s, ich halte deine Entscheidung für äußerst problematisch. Bitte nehme das gemeinsame Positionspapier des Antidiskriminierungsbüros Sachsens und des Forums für kritische Rechtsextremismusforschung zur Kenntnis: Kritik der aktuellen Debatten um „Jugendkriminalität", „Ausländerkriminalität" und „Extremismus". Widerborst hat hier eine Bewertung vorgenommen, die durchaus im Einklang mit reputablen Quellen steht. Eine Handlung als "rassistisch" zu bewerten, kann durchaus legitim sein. Das Positionspapier des Antidiskriminierungsbüros Sachsens legt die Legitimität in diesem Fall nahe. Widerborst kritisierte eine Handlung, er nannte Björn nicht einen Rassisten. -- Schwarze Feder ^{talk discr} 23:12, 18. Feb. 2012 (CET)

Zitat:Trotz einer komplexeren gesellschaftlichen Wirklichkeit werden in den regelmäßig wiederkehrenden Debatten um so genannte „Ausländerkriminalität” immer wieder rassistische Stereotypisierungen ausgewälzt. Eine Studie des Duisburger Instituts für Sprach- und Sozialforschung (Jäger/Cleve/Ruth/Jäger, Medien-Berichterstattung über Straftäter ausländischer und deutscher Herkunft) kritisierte schon 1997 ethnisierende Darstellungen in deutschen Medien und stellte fest, „dass die Berichterstattung den Eindruck nahe legt, von Ausländern gehe eine besondere Gefährdung der deutschen Gesellschaft aus”.-- Schwarze Feder ^{talk discr} 23:22, 18. Feb. 2012 (CET)

Und selbst in einfachen Diplomarbeiten (so wie hier lies mal kurz nur den zweiten Absatz der Einleitung) wird darauf hingewiesen.--62.158.229.183 23:30, 18. Feb. 2012 (CET)

Könntet ihr Euch mit Euren Leseübungen vielleicht nun auf die Exegese meiner Sperrbegründung konzentrieren? Ihr konzentriert Euch hier auf die Bekräftigung und Validierung von Positionen, die ich nie bezweifelt habe. --Port(u*o)s 23:34, 18. Feb. 2012 (CET)

Der Begriff "Volksverhetzung" entstand doch erst als Überreaktion in der VM, den Widerborst bereits zurückgenommen hatte. -- Schwarze Feder ^{talk discr} 23:59, 18. Feb. 2012 (CET)

fyi: ich seh mir das mal an, gruß --Jan eissfeldt 00:03, 19. Feb. 2012 (CET)

o.k., ohne jetzt zu später stunde (und auf dem weg in den club) in die untiefen a la taguieff & co. einzutauchen: die debatte ist nen klassischen verlauf, den ich schonmal hier zu paul carell aufgezeigt hatte. user reagieren über und ziehen sich schuhe, die ihnen weder passen noch hingehalten wurden, an, wenn es um "panik-label" geht.
widerborst war, wie auch Jón (spätestends auf seite 6. seiner selbst ausgegrabenen BA-arbeit; btw: sowas ist keine wissenschaftliche arbeit in sinne von WP:Q) und Björn hätte klar sein müssen, bei der bewertung der aussage nachvollziehbar gerechtfertigt. auf nichts anderes hat er sich, gemäß durchsicht der diffs. des abends, bezogen.
es gibt einen signifikanten unterschied zwischen -isch (ethinsche kategorie mit negativ konnotierter kausalimplikation, frage der IP) und türk-EI-stämmig (juristische kategorie, thema des artikels), sowie bei der zuschreibung (x, weil y -> kausalbehauptung) vs. (x und y; ursache(n): z). thematisch konkreter erkläre ich das jetzt (siehe klammer 1.) nicht aber entferne noch die "diskussion" und entsperre den user. am besten wäre gewesen, es bei der intervention von Seewolf auf der artikeldisk. zu belassen, gruß & gn8 --Jan eissfeldt 00:47, 19. Feb. 2012 (CET)

„widerborst war, wie auch Jón (spätestends auf seite 6. seiner selbst ausgegrabenen BA-arbeit; btw: sowas ist keine wissenschaftliche arbeit in sinne von WP:Q) und Björn hätte klar sein müssen, bei der bewertung der aussage nachvollziehbar gerechtfertigt.“ - Hä? Ist das Lyrik? --92.196.28.226 01:37, 19. Feb. 2012 (CET)

ich wage eine übersetzung: die bewertung der aussage durch widerborst war nachvollziehbar gerechtfertigt, was auch Jón (spätestens auf seite 6 seiner selbst ausgegrabenen BA-arbeit [btw: sowas ist keine wissenschaftliche arbeit im sinne von WP:Q]) und Björn hätte klar sein müssen. grüße, —Pill (Kontakt) 12:43, 19. Feb. 2012 (CET)

Warum ich meine Mitarbeit hier grundsätzlich überdenke

Am Samstag abend wurde Björn von Widerborst in der Diskussion über eine Vandalismusmeldung der Vorwurf gemacht, ein von ihm per Revert wieder eingestellter Beitrag sei Volksverhetzung. Später im Verlauf wurde dieser Vorwurf abgeändert dahingehend, „meinetwegen“ sei er bloss rassistisch. Daraufhin verabschiedete sich Widerborst demonstrativ aus der Diskussion (Gute Nacht).

Ich meine, dass Björn gegen einen solchen Vorwurf, seine Handlung sei Volksverhetzung gewesen, auf jeden Fall und unzweideutig geschützt werden musste. So unzweifelhaft die Motive der IP, die Diskussion anzustossen, rassistisch bedingt sein mögen (ich selbst zweifele nach Durchsicht der sonstigen Beiträge der Range keinen Moment daran), so unzweifelhaft war das, was Björn gemacht hat, keine Volksverhetzung - es war auch nicht rassistisch.

Ich habe deshalb, weil ich meinte, als Admin Benutzer gegen einen solchen unberechtigten Vorwurf schützen zu müssen, das meines Erachtens nach milde Mittel gewählt, die von Widerborst verkündete preussische Nacht auch administrativ festzuklopfen, geringer schien mir eine Bekundung unseres Mitarbeiterschutzes nicht möglich zu sein. Ich hätte diese Sperre auch gerne aufgehoben,wenn mir im daran anschliessenden Mailwechsel mit Widerborst von ihm der Vorschlag gemacht wrden wäre, dies zurückzunehmen. Ich hab ihm dann nach einigem hin und her empfohlen, die Sache im Licht des neuen Tages noch einmal anzusehen.

Es ist mir klar - und war es auch zum Zeitpunkt der VM -, dass diese Sichtweise nur eine von mehreren möglichen Sichtweisen ist, die zur Not deliberativ ausgehandelt gehören. Ich selbst hätte eine rein deskriptive Perspektive sogar bevorzugt. In meiner Funktion als Admin muss ich aber sowohl Täter- als auch Opferperspektive einnehmen und gegeneinander abwägen (man kann hier vielleicht auch von Subjekt und Objekt reden, ich meine dies jetzt tatsächlich rein funktional).

Im Verlauf der Nacht wurde dann Widerborst ohne Sperrprüfung oder vorhergehende Diskussion mit mir entsperrt, d. h. meine Massnahme wurde als offensichtlich falsch verworfen und die vorhergehende, von mir sanktionierten Edits Widerborsts damit umfänglich gerechtfertigt. Ich halte diese Art der Bearbeitung und die darauf folgende Akklamation dieser Vorgehensweise für schädlich und für grundsätzlich so problematisch, dass ich meine weitere Mitarbeit in der Wikipedia nun grundsätzich überdenken werde. --Port(u*o)s 08:09, 21. Feb. 2012 (CET)

port(u*o)s. widerborst hat auf seiner disk.-seite in diesem abschnitt ausführlich stellung genommen und den vorwurf gegen björn zurückgenommen und sich bei björn entschuldigt. auf keinen fall war es gerechtfertigt, dass björn den rassistischen beitrag der ip, der außerdem voller rechtschreibfehler war, mehrfach wieder in die diskussion über türkeistämmige in deutschland einstellte um etwas zu beweisen. die ip [11], [12] ist aus dem umfeld des hetzblogs politically incorrect für hetzereien bekannt. auch admin seewolf hat die wiedereinstellung der frage durch björn rückgängig gemacht. grüße --Fröhlicher Türke 10:25, 21. Feb. 2012 (CET)

Widerborst hat das um 10:57 des folgenden Morgens klargestellt, also 10 Stunden nach seiner Entsperrung und dem Overrulen durch Jan Eissfeldt. Abgesehen von diesem zeitlichen Geschehen - der öffentliche Beifall zu Widerborsts demonstrativer Exkulpation erfolgt ja ebenfalls vor dessen scheinbar klärender Stellungnahme: Widerborst hat lediglich klargestellt, dass Björn kein Volksverhetzer und kein Rassist sei (was ich lobenswert finde). Vor dem Hintergrund, dass Widerborst der Meinung ist, es sein kein persönlicher Angriff, jemandem eine Handlung vorzuwerfen, sondern ‚nur‘ dann, wenn man ihm vorwirft, etwas zu sein, bleiben da doch fragen offen: Hat also Björn Volksverhetzung betrieben, ohne aber Volksverhetzer zu sein? Hat er rassistisch gehandelt, ohne Rassistzu sein? Wie schon so oft gesagt, ich habe nichts gegen die Entfernung des Threads in der Disk (wiewohl ich finde, dass es zumindest auch objektiv nachvollziehbare Gründe gibt, ihn dort zu belassen und zu klären). Ich hab aber was dagegen, hier ganz ofiziell Björn im Regen stehen zu lassen mit seinem völlig nachvollziehbaren Gefühl, hier beleidigt worden zu sein, und, ohne dass irgendein ehrliches Wort der Klarstellung gefolgt wäre, diese Beleidigung noch mit dem offiziellen Stempel eines beifällig zur Kenntnis genommenen Adminoverrulings versehen zu bekommen. --Port(u*o)s 10:35, 21. Feb. 2012 (CET)

Warum der auch aus meiner Sicht sehr problematische Alleingang von Jan Eissfeldt dich dazu bringt, Deine Mitarbeit grundsätzlich zu überdenken, ist mir dennoch etwas rätselhaft. Schließlich war es „nur“ ein Alleingang. Letztlich hätte man die ungerechtfertigte Rücknahme der Sperre von Widerborst (ohne Rücksprache mit Dir, kein Konsens, keine Sperrprüfung) sofort zurücknehmen müssen. So trägt der Fall wieder mal ein kleines bißchen mehr dazu bei, dass Wikipedia immer schwerer zu administrieren ist. Es wäre aber sehr schade, wenn dieser Fall bei Dir das Fass zum überlaufen bringen würde. Viele Grüße -- Christian2003·???^RM 11:12, 21. Feb. 2012 (CET)

Hast du mit Jan schonmal darüber geredet?--Toter Alter Mann 11:15, 21. Feb. 2012 (CET)

Zu ein, zwei von Port angesprochenen Punkten, die mir selber etwas unklar erscheinen und die ich hoffe, helfen kann aufzuklären:

Warum meine Klarstellung 10 Stunden nach Entsperrung erfolgte, habe ich indirekt hier erklärt: [13]

Ich habe einige Gedanken zu den Themen Rassismus und Volksverhetzung, will aber die Sache hier und jetzt nicht aufnehmen, um ein unbeabsichtigtes Hochkochen derselben Sache zu vermeiden. Per E-Mail werde ich gerne zeitnah genauer Stellung nehmen (ich bin bereit, an einer eventuell noch gewünschten Klärung nach Kräften mitzuhelfen, habe aber gerade wenig Interesse, diversen Politclowns am Wegesrand Vorlagen für gewollte Missverständnisse zu liefern).

Ich möchte noch festhalten, dass du selber Fragen stellst, von denen du sagst, sie seien offen geblieben. Vielleicht meinst du sie rhetorisch, vielleicht nicht. Zur Sache Beleidigung hältst du aber anscheind Fragen nicht für angebracht, und dein Sperrgrund war wohl anscheinend auch nicht der "Zuträger"-Edit, für den ich mich ich entschuldigt hatte, sondern ein anderer, den du eben mit deinen Fragen umkreist. --Widerborst 11:49, 21. Feb. 2012 (CET)

FYI

Hallo Portuos, wollte nur kurz Bescheid geben: Da er einen allgemeinen Mentor-Baustein gesetzt habe, habe ich ihn vorerst übernommen. Wenn du möchtest, kannst du dich dort melden oder die Sache zumindest beobachten. Grüße -- Hepha! ± ion? 10:43, 21. Feb. 2012 (CET)

Hat sich wohl hiermit erledigt. Grüße -- Hepha! ± ion? 13:32, 21. Feb. 2012 (CET)

Also, was mich betrifft, mag ich so einen Mentorenwechsel nicht wirklich gerne. Ich weiß auch nicht, wie er auf mich kommt (zumal ich ja nicht wirklich was mit Architektur am Hut habe) - eigentlich hatte ich gedacht,daß er sich mit Dir, Rortuos, in Verbindung setzt [14], schließlich kennst Du ihn ja auch schon. Welches weitere Procedere schlägst Du vor? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:49, 21. Feb. 2012 (CET)

Nimm Du ihn, bitte. --Port(u*o)s 20:22, 21. Feb. 2012 (CET)

Dominikanischer Bernstein

Vielen Dank für den Import der Versionsgeschichte. Ich hatte bei der Auslagerung des betreffenden Kapitels in das neue Lemma nach Möglichkeiten gesucht, die Versionsgeschichte mit zu importieren, bin aber kläglich gescheitert. Wie vollzieht man einen solchen Import, bzw, wo ist das Verfahren beschrieben? Danke im voraus. -- Hl1948 09:35, 29. Feb. 2012 (CET)

Hallo Hl1948, nett Dich kennenzulernen! Importe von den (grösseren) anderen Sprachversionen erhältst Du auf WP:IMP, Auslagerungen aus der deutschen Wikipedia, also Versionsvrdoppelungen, sowie Importe aus den kleineren Wikis gehen über WP:IU. Die Verfahren sind jeweils dort beschrieben. Bei den Versionsverdoppelungen ist aber - je nach Vorhaben - ein Konsens zu erzielen. Das schien mir in Deinem Falle unkritisch, daher habe ich dem Antrag von Lantus gleich entsprochen. Gruss --Port(u*o)s 09:42, 29. Feb. 2012 (CET)

Sperrung des Artikels "Spielekonsole"

Dürfte ich fragen, weshalb der Artikel in einem Zustand gesperrt wurde bei dem kontroverse Edits (einer scheinbar einzelnen IP) übernommen sind? Meines Erachtens gehört der Artikel in seine vorherige (und damit auch ursprüngliche) Version zurückgesetzt und die entsprechenden Änderungsvorschläge auf der Diskussionsseite ausdiskutiert, wie bereits auch angeboten wurde. --134.3.165.250 20:21, 3. Mär. 2012 (CET)

Ich antworte mal an Port(u*o)s' Stelle: Der Artikel wurde halbgesperrt, weil dort schon seit längerer Zeit ein Editwar zwischen IPs herrscht. Die Diskussionsseite ist von der Sperrung nicht betroffen. Im Artikel gibt es aktuell eine ungesichtete Version (mit der Sperrung von Port(u*o)s wären das zwei ungesichtete Versionen). Ich werde gleich die gesichtete und ungesichtete Version zusammenführen. Beide Versionen enthalten gute Informationen, die dann irgendwie verloren gegangen wären. Diskutiert bitte alles andere über den Artikel auf der Diskussionsseite weiter, ein Mitarbeiter wird es lesen und in den Artikel einbauen. Und schon haben wir keinen Editwar mehr. ;-) --Elsensee (Diskussion) 11:13, 4. Mär. 2012 (CET)

Hallo, sorry, mir war das hier durchgerutscht, ich hab nur den Abschnitt hierunter zur Kenntnis genommen, als ich meine Disk gecheckt habe. Zur Sache: Ich hab festgestellt, dass es vermehrt unbelegte Einfügungen per IP gab. Diese IPs kann man aber schlecht ansprechen, um sie auf unsere Ansprüche hinsichtlich Belegen aufzuklären. Deshalb wird der Artikel solange halbgesperrt, bis sich die inhaltliche Klärung dann hoffentlich auf der Diskussionseite erreichen liess. Elsensee hat also völlig recht. Gruss --Port(u*o)s 11:41, 4. Mär. 2012 (CET)

25-Punkte-Programm

Guten Abend Port(u)os, du hast den Artikel 25-Punkte-Programm bis 20:17 Uhr (UTC)) gesperrt. Jetzt isses 20.41, und der Artikel ist immer noch dicht. Das finde ich schade. Gruß, --Φ (Diskussion) 20:42, 3. Mär. 2012 (CET)

UTC ≠ MEZ. --Widerborst 20:44, 3. Mär. 2012 (CET)

Wieder was gelernt, danke, lieber Widerborst. Ich entschuldige mich bei Port(u)os für die Störung und wünsche allseits einen erquicklichen Abend. --Φ (Diskussion) 20:46, 3. Mär. 2012 (CET)

Achwas, Störung: Admins sind dazu da, dass man sie ansprechen kann. Wennde 'ne Entsperrung für sinnvoll hältst, dann macht dir das Port sicher, alternativ auch über WP:EW. Von den Diskutanten wird sicher auch keiner was gegen haben. Liebe greetz, --Widerborst 20:48, 3. Mär. 2012 (CET)

Biete ich Dir mal ein Forum zur Kontaktaufnahme

Hallo, Wikipedia ist ein Projekt, das nach dem Prinzip des gemeinschaftlichen Bearbeitens eines Gesamtwerks (der Enzyklopädie) funktioniert. Dafür muss es sich Regeln geben, um die Zusammenarbeit sicherzustellen. Du wirst konstruktiv nur mitarbeiten können, wenn Du diese Regeln beachtest. Ansonsten werden Deine Edits zurückgesetzt, Du gesperrt etc. Das ist übrigens ganz unabhängig von mir - wenn ich gerade nicht da sein sollte, machts ein anderer. So ist nun einmal Wikipedia. Lies Dir doch einfach unsere Regeln mal durch und arbeite Dich ein, dann wirds für alle entspannter. Gruss --Port(u*o)s 16:22, 4. Mär. 2012 (CET)

Wenn Du Rückmeldungen für Deine Eingriffe wünschst , dann unterlasse es denjenigen zu erpressen , von dem Du etwaige Rückmeldungen erwartest !!! Denke Du hast es Verstanden . Mit anderen Worten : Du erpresst hier Benutzer ! Unterlasse das und zwar sofort ! (nicht signierter Beitrag von 95.223.29.144 (Diskussion) )

Stimmberechtigung

Hallo Port(u*o)s, bist Du sicher? Die 3 Bedingungen unter WP:SB#Allgemeine Stimmberechtigung waren bei Alofok ja zu Beginn des Verfahrens erfüllt, und bei den Sonderbedingungen unter WP:SB#Nicht stimmberechtigt steht nichts vom Beginn des Verfahrens, sondern nur: "Während einer Sperre dürfen Benutzer nicht abstimmen." Wirklich sinnvoll wäre es ja auch nicht, selbst bei temporären Zwangssperren, die während des Abstimmungszeitraums enden (und bei freiwilligen Sperren, die man jederzeit aufheben lassen kann, schon gar nicht). --Amberg (Diskussion) 14:59, 5. Mär. 2012 (CET)

(BK) Ich bin mir da nicht (vollständig) sicher, aber ich vermute, dass das überwiegend so ausgelegt würde. alofok war heute morgen, als die Abstimmung begann, ja nicht angemeldet. Wenn man die Causa teleologisch betrachtet: Die Regelung (Bedingungen müssen zu Beginn erfüllt sein) wurde ja vor allem gemacht, damit sich die Benutzer nicht während der Abstimmung ihre Stimmberechtigung erarbeiten, indem sie etwa fleissig Beiträge schinden. Ich vermute, unter eine solche Begründung würde das dann auch subsumiert werden. Wie dem auch sei: Mir ist das eigentlich egal, ich hab nur in der Hoffnung, dass die Frage dann wegen so einer Marginalie jetzt nicht aufs Tapet kommt, relativ bündig Stellung bezogen. Ich hoffe, dass auch alofok damit leben kann. Wenn ihm das nicht passt, ist er ja wahrlich erfahren genug, um zu wissen, dass eine solche Meinungsäusserung von mir auf seiner Disk etwa die Verbindlichkeit einer Wettermeldung vom Frosch im Einweckglas hat, und er wird sicher Wege finden, sein Recht einzufordern. --Port(u*o)s 15:05, 5. Mär. 2012 (CET)

Seh ich dann heut abend

DCII ist nicht wirklich ideal... Vielleicht diskutiert ihr das in Adminnotizen... Heut abend seh ich ja dann, ob's überhaupt ein Interesse an dieser Diskussion gibt, die ich für extrem wichtig halte. Mehr als ich's jetzt schon zum Ausdruck gebracht habe, geht schon garnicht mehr und wenn's dann halt nicht so ist, muss man's akzeptieren... Grüsse.--95.23.105.49 13:49, 6. Mär. 2012 (CET)

Nun, ich seh da ehrlich gesagt keinen Anlass, das in den Adminnotizen aufs Tapet zu bringen - vielleicht hab ich aber auch nur die Brisanz nicht verstanden. Nur mal als kleine Selbstauskunft: Ich halte in meinem Freundes- und teilweise auch Bekanntenkreis nicht hinterm Berg, dass ich (zu) viel in Wikipedia mache (auch wenn ich das dann manchmal hinterher bereue - besonders viel Reputation erhält man ja dafür nicht). Allerdings werde ich in solchen Unterhaltungen schon recht häufig gefragt, ob ich im Zusammenhang mit diesem oder jenem nicht einfach mal helfend eingreifen könnte. Das lehne ich dann jeweils dankend ab, weil ich selbst mich nicht in fremde Interessenkonflikte einklinken möchte, und verweise im Zweifelsfall (wenn mir ein Nutzen für Wikipedia herauszuspringen scheint) dann ans Mentorenprogramm. Mir würde aber nicht im Traum einfallen, solche Gespräche hinterher hier unter Angabe der Namen bzw. Organistationen offenzulegen. Ich fände das auch unanständig. Gruss --Port(u*o)s 13:58, 6. Mär. 2012 (CET)

Sie sind selbst dort aufgetaucht, nicht dass Sie gefragt worden wären. Geb allerdings zu: Ist 'ne schwierige, ne unangenehme Diskussion sich mit seinen eigenen Ideosynkrasien auseinanderzusetzen. Mir geht's nicht um Raschka oder 7Pinguine, aber es scheint nicht möglich zu sein, drauf hinzuweisen, dass was faul ist im Staate Dänemark. Schon wieder dieses Zurückweichen mit der Ausrede (sorry, ich empfinde das so und mag da falsch liegen), dass es hier um Personen ginge. Lassen Sie A.R. und 7P aussen vor, aber gehen Sie das Thema an. Kann doch nicht sein, dass das ohne klare Kriterien erlaubt ist und damit Einflussnahme verkauft werden kann, was auch immer Motivation ist. Die kann ja sogar berechtigt sein, aber sie muss transparent sein. Scheine da aber auf Granit zu stossen. Sei's drum. Danke trotzdem.--146.219.19.160 15:09, 6. Mär. 2012 (CET)

Bitte sehr. Hier dann zu Ende. --Port(u*o)s 15:14, 6. Mär. 2012 (CET)

WLM-Treffen in Dresden

Gleichwohl dieses scharfe Gefährt leider nicht zu organisieren sein wird. ;) Catfisheye (Diskussion)

Lieber Port(u*o)s, nun hast du mich aber sehr traurig gemacht. Habe ich dich etwa mit den Schönheiten von Dresden zu sehr belästigt ? Ich weiß nicht woher du kommst, aber von Zürich nach Dresden gibt es für 224 Euro eine Direktflug: 9.00 - 10.30 hin und gegen Mittags zurück. Es wäre toll, denn nun kommen die WLM-Akteure aus Österreich und Südtirol. Und ich könnte dir auch dein einstiges Striesen zeigen, denn ich bin nach 6 Jahrzehnten Berlin (Preuße) nach Dresden-Striesen gezogen (und nun Sachse). Also, vielleicht geht es doch. Falls nicht - was ich aber nicht hoffen möchte - dann könnte ich dir meine mail-Adresse senden und du schickst mir eine ppt-Präsentation, die selbst erklärend ist, ggf. mit Text, aber ich kann weder sächsisch noch schweizerdeutsch. Herzlichen Gruss -- Brücke (Diskussion) 22:48, 6. Mär. 2012 (CET)

Wer bietet denn den Flug für 224 Euro an? Gruss --Port(u*o)s 16:11, 7. Mär. 2012 (CET)

Nein gar nicht. Die Yenidze würde ich mir gern einmal im Original anschauen - ich hatte als Architekturstudent in einem Büro Modelle davon gebaut. Beim Dresdner Umzug hab ich ein wenig geflunkert: Den hab ich zwar tatsächlich mitgemacht, aber umgezogen ist eine Freundin von mir, ich bin extra hingefahren, um ihr die Möbel zu schleppen. Damals war die Frauenkirche noch Ruine. Gruss --Port(u*o)s 23:02, 6. Mär. 2012 (CET)

Der Neumarkt mit Frauenkirche heute

Hallo Port(u*o)s, für die Daten 30.3. - 1.4. gibt es den 224 Euro-Flug nicht, aber für 463 Euro hin und zurück direkt mit OLT bei www.opodo.de. 30.3. - ab Zürich: 13.30 - 14.50 / zurück: 18.15 - 19.30. Eine Zugfahrt bekommst du für ca. 150 Euro. Was Deine Dresden-Kennntis mit Ruine der Frauenkirche anbetrifft, muss ich leider sagen, dass sich Dresden total verändert hat, speziell die Frauenkirche und der neunachgebaute Neumarkt ist äußerst sehenswert. Da wir mehr Vortragsangebote haben, haben wir heute nach Prüfung vorort auch die Möglichkeiten für Vorträge gestützt auf Beamer erweitert. Also ein Vortrag von dir würde auch am Freitag abend ganz gut passen. Wir rechnen dann mit 30 Teilnehmern. Ich habe gehört, dass dich jemand am Sonntag sehr gerne betreuen möchte. Herzlichen Gruss -- Brücke (Diskussion) 22:22, 7. Mär. 2012 (CET)

Hallo lieber Port, was hältst Du davon, hier etwas zu ergänzen? Sei herzlich gegrüßt! Catfisheye (Diskussion) 02:37, 10. Mär. 2012 (CET)

Hallo Portuos, ich möchte Dich darüber informieren, dass Wikimedia CH Dir gerne die Reisekosten für Deine Teilnahme in Dresden bezahlt. Wir würden uns freuen, wenn ein Schweizer vor Ort wäre und Du wärst darüber hinaus sowieso ein sehr guter Vertreter der Schweizer WLM-Community. --Manuel Schneider^(bla) (+/-) 15:54, 16. Mär. 2012 (CET)

*hoff* Catfisheye (Diskussion) 16:06, 16. Mär. 2012 (CET)

Entschuldige mal

deine Stellungnahme zu Dollfuß und allem Schiselaweng. In einer Republik gibt es drei Gewalten: Exekutive, Legislative und Jurisdiktion. Da steht bereits im Artikel zu Dollfuß:

"Somit beendete Dollfuß durch Ausschaltung der Legislative und der Judikative die zuvor verfassungsrechtlich geltende demokratische Gewaltentrennung.[7] [8]" Doppelt von Historikern per FN belegt. Ab dem Zeitpunkt muss man ihn als Diktator bezeichnen. LH hat recht. Wer das anners sieht is nen "Fanboy". Was soll das?--88.71.68.153 00:48, 10. Mär. 2012 (CET)

Und? Wer sieht das anders? Hast Du da Erkenntnisse? Eben. --Port(u*o)s 00:51, 10. Mär. 2012 (CET)

Die entsprechenden FN sehen das anders. Das ist wissenschaftliche Literatur. Eben.--88.71.68.153 00:54, 10. Mär. 2012 (CET)

Wiue gesagt: Ich bestreite das nicht. Wer bestreitet es denn, deiner Meinung nach? Und wen soll man deswegen Fanboy von dollfuss bezeichnen dürfen? Könntest Du mir da bitte einen aktuellen Diff liefern, der das hergibt? --Port(u*o)s 01:01, 10. Mär. 2012 (CET)

Hast du die Sperrprüfung überhaupt gelesen oder nicht? Nu mach mal halblang. Da stehen gefühlt 35 links auf Dollfuß als "Bundeskanzler" (was ja nur die Exekutive wäre!). Und dann gegen LH zu entscheiden? Tolle Wurst mal wieder - is ja son bescheuerter "Liberaler" - hat auch was mit DC2 am Hut, vergiss dein "Gesülze"...--88.71.68.153 01:05, 10. Mär. 2012 (CET)

Der Liberale Humanist soll halt darüber diskutieren, welche Bezeichnungen und Adjektivierungen der CV-Mitglieder in den Mitgliedslisten stehen sollten, anstatt solche Zuschreibungen bei seinem gefühlten Gegner, nämlich seinen Mitautoren, vorzunehmen. Dass er das nicht angemessen voneinander trennen will, führt halt zu dem Konflikt, in den er dann hineinschliddert. --Port(u*o)s 01:12, 10. Mär. 2012 (CET)

Ich mach jezt hier doch noch weiter, weil mich Dein Nebelgekerze ärgert: Was auf der Löschprüfung über Dollfuss gesagt wird, ist für meine Prüfung vollkommen wumpe, weil die Zuschreibung von Liberaler Humanist sich ja gar nicht auf die Löschprüfung beziehen konnte - die lag ja zum Zeitpunkt seiner Äusserung noch in der Zukunft und war sogar dessen kausale Folge. Auch bei diesen «gefühlt 35 Links» braucht man ottenbruch aber nicht zu unterstellen, er sei Fanboy von Dollfuss bzw. Dollfuss sei sein Held. Jetzt aber gute Nacht --Port(u*o)s 01:42, 10. Mär. 2012 (CET)

Was hat denn das mit "Nebelgekerze" zu tun lieber Port, dann gehören solche Meinungen über Dollfuß als Bundeskanzler, die einfach nur LH ärgern sollen, einfach nicht in sonne Sperrprüfung. Das ist doch "Ätschi-Bätschi"-Verhalten und gehört von euch schlichtweg ignoriert - sonst trefft ihr hier einfach eine "inhaltliche" Entscheidung, was damit doch gar nichts zu tun haben darf. Nix für ungut, ich wollte dich nicht "anblubbern", nur ärgerlich ist sowas allemal.--88.71.68.153 18:51, 10. Mär. 2012 (CET)

Ja, da hast Du allerdings recht. Das gehört wirklich nicht in die Sperrprüfung, sondern soll auf der Artikeldisk geklärt werden (oder in anderem, redaktionellem Rahmen). Nur: Wenn ich das vor einer Entscheidung noch alles freischaufel, schaffe ich der entsprechenden Prüfung imho nicht mehr Klarheit, sondern nur noch mehr Konflikte. Man muss da als Admin imho ziemlich viele Sachen auseinanderhalten und darf sich nicht ablenken lassen, obwohl man von vielen Seiten gleichzeitig angesprochen wird. Gestern ging es darum, ob die Sperre von Stefan64 so vertretbar war. Das hab ich mir angeschaut (zugegebenermassen auch, weil Liberalrer umanist mit der Benamsung seiner Sperrprüfsocken bereits eine weitere Baustelle aufmachte), und hab das dann bejaht. Nota bene: Ich habe die Zulässigkeit und Nachvollziehbarkeit der Sperre geprüft, die ich vermutlich selbst so nicht ausgesprochen hätte und finde auch, dass es gestern z.B. in der Auseinandersetzung Benatrevque / FT in meinen Augen dickere Klopper mit mehr Konfliktpotenzial gegeben hat. --Port(u*o)s 19:40, 10. Mär. 2012 (CET)

Der Austrofaschismus ist vom Nationalsozialismus verdeckt. Das sollte kein Grund sein, diese Epoche nicht kritisch zu begutachten. Es dürfte unbestritten sein, dass Dollfuß als Diktator eine Reihe von Dingen beging, für die eine engagierte internationale Staatengemeinschaft heute vergleichbare Diktatoren in Grund und Boden bombardiert. Es gehört sich nicht, Wohnviertel mit einer oppositionellen Mehrheit mit Artillerie zu beschießen und grinsend neben den Geschützen zu stehen. Gaddafi ist für solche Dinge zu einem verdienten Ende gekommen, Assad möge ihm bald folgen. Deine Interpretation des Begriffs "Fanboy" zieht Implikation nach sich, die Ich in dieser Form nicht gesetzt habe. Ich beziehe mich darauf, dass es einige Benutzer gibt, die sich als Mitglieder des Cartellverbandes deklarieren und äußerst POV-dominierte "Artikel" verfassen. Dass diese Benutzer Dollfuss verherrlichen habe Ich nicht gesagt. Unabhängig davon stellt sich allerdings die Frage, was man davon halten soll, dass ein Benutzer dementiert, dass der Ständestaat eine Diktatur gewesen sei oder wenn ein Artikel zum Verbindungsmann zwischen Dollfuss und der Reichspost mit keinem Wort erwähnt, dass der Lemmagegenstand ebenjene Funktion inne hatte. Mir ist im übrigen bekannt, dass man offen nicht einmal gewisse Nazitrolle als Sozialfälle am Rande der Gesellschaft bezeichnen darf, obwohl in der betreffenden Sache alle Informationen vorliegen, wohingegen Beschimpfungen wie begriffsstutziger Depp geduldet werden.

Du stellst implizit eine Frage. "Wie ist der Cartellverband politisch ausgerichtet?". Ich habe zu diesem Thema in der Literatur nachgesehen.

• Der Historiker Stefan Neuhäuser rezensiert eine Homepage aus diesem Umfeld.
• Ein Artikel aus dem Profil zur Dollfuss-Verehrung.
• Ebenfalls zum Dollfuss-Kult noch einmal Neuhäuser, eine Seitenanmerkung bei Bischof, Pelinka, Lassner, hier eine Anmerkung zu den Zentren der Dollfuss-Verehrung.
• BoD, aber lesenswert.
• 2 sehr gute Bücher, weitgehend über Google-Books verfügbar: Talos, Neugebauer: Austrofaschismus. Politik - Ökonomie - Kultur und Bischof, Pelinka, Lassner: The Dollfuss Era in Austria: A Reassessment.

Dies ist nur eine Übersicht. Solltest du diese Texte vollständig gelesen haben hast du ein sicherlich umfassenderes Wissen über den Austrofaschismus erworben. Es sollte dir dann auch erkenntlich sein, dass der Austrofaschismus kein Faschismus mit menschlichem Antlitz war, auch wenn manche Leute dies so darzustellen versuchen. Ich behaupte in der Wiki-Öffentlichkeit behaupte weder, dass bestimmte Benutzer aktiv und organisiert damit beschäftigt sind, noch dass wir Instanzen zur Überwachung der austrofaschistischen Propaganda ähnlich der Maßnahmen gegen die Nazis (welche eigentlich?) bräuchten. Die Jünger des Dollfuss-Kultes sind eine kleine Sekte ohne jede reale Bedeutung. Sollten diese Kreise jemals versuchen, ihren realitätsfremden POV in die Wikipedia einzuschleusen vertraue Ich darauf, dass die Qualitätssicherung und eine um die Richtigkeit und Unbeeinflussbarkeit besorgte Administration dies umgehend unterbinden werden. Mir bleibt somit noch zu wünschen:

Nie mehr wieder Krieg, nie mehr Faschismus, nie mehr Verherrlichung. --Liberaler Humanist 19:35, 10. Mär. 2012 (CET)

Hallo LH, die Frage, wie der Cartellverband - oder seine Glieder - politisch ausgerichtet ist oder war, hab ich explizit nicht gestellt. Ich finde die Frage aber spannend und bin der Meinung, dass das in den entsprechenden Artikeln ausführlich dargestellt werden sollte. --Port(u*o)s 20:01, 10. Mär. 2012 (CET)

(HILFE) Deine Beurteilung!

Potentieler Wiki-Satz im Artikel Baschkiren:

"Nach Maßgabe sämtlicher paläontologischer und anthropologischer Befunde reichen die ethnischen Wurzel des baschkirischen Volkes wahrscheinlich bis zur Andronowo Kultur, welche im Zusammenhang mit den sakischen bzw. skythischen Nachfolgekulturen stehen. Karagash Tataren und ein Teil der Kasachen teilen die selben Eigenschaften, letzteres jedoch in schwacher Ausprägung."

‎

Nun die Frage, ob diese Belege den oben befindlichen Satz stützen:

• "Most of the examples are related to the findings of the Andronovo areas. The south-Siberian or Altaic-Caspian type partially covers the area of extension of the Andronovo tribes influencing the Turkish and Mongolian infiltration. We can find this type with the highest frequency in the Karagash Tatars and in Bashkirs." (Brünn. Moravské muzeum Oddĕleni pro diluvium "Anthropos", Anthropologie, Bände 16-17, Moravské muzeum, Ustav anthropos., 1978, S.76)
• "Rudenko möchte die sogenannte Ufa-Kultur (eine örtliche .Variante der Ananjinokultur) in Mittel- und Nordbaschkirien mit den Thyssageten in Zusammenhang bringen (S. 24). — Die Kunst der Ufa-Kultur steht der skythischen nahe, und Elemente daraus sollen noch in der heutigen baschkirischen Kunst weiterleben (S. 24)." (Hans Findeisen, S. I. Rudenko und die Baschkiren, Institut für Menschen- und Menschheitskunde, 1963)
• "The author attempts to trace the origin of the Bashkir culture by seeking to establish a connection between the Ufa culture in Central and North Bashkiria (seventh to fourth century BC) through a common Scythian background." (Institut zur Erforschung der UdSSR., The East Turkic review , Bände 1-3, 1958, S.113)
• "Andronovo-Individuen sind von der physischen Seite betrachtet europäisch/europid, auch die Kasachen tragen ihre Eigenschaften." (Doc. Dr. Okan Yesilot, Avrasya'nin yükselen yildizi Kazakistan, 2011, S.23)
• Andronowo-Kultur Nachfolgekulturen

Hoffe auf eine neutrale Beurteilung. Danke im Voraus. --Tirgil34 (Diskussion) 13:11, 10. Mär. 2012 (CET)

Davon verstehe ich nichts. Such Dir doch fachliche Expertise in den entsprechenden Fachportalen, Redaktionen, bei anderen Wiki-Autoren, die aktuell in Deinem Arbeitsgebiet schreiben, oder in der Dritten Meinung. Gruss --Port(u*o)s 14:06, 10. Mär. 2012 (CET)

Cartellverband

Mir ging's um den Vorwurf (bei LHs erster Sperrprüfung), dass ich und andere versuchen, den Cartellverband möglichst sauber dastehen zu lassen. Ich leugne nicht den Antisemetismus in der Zwischenkriegszeit. Das kann und soll seinen Platz in Artikeln haben und ich leugne auch nicht Dollfuß diktatorisches Regime. Aber muss deshalb im Artikel eines Vereins, bei dem Dollfuß Mitglied war, mehr als einemal austrofaschistisches Regime und Diktatur stehen, zumal Dollfuß ein einfaches Mitglied war und Verbindungen (wenn auch nicht ihre Mitglieder) keine Parteizugehörigkeit aufweisen, ja geradezu politisch unabhängig agieren? - Jedes Mitglied möchte seinen Verein möglichst treffend in WP darstellen, keine Frage. Nur wenn die 100jährige Geschichte der Franco-Bavaria eines Vereins auf 10 Jahre Ständestaat reduziert wird, und es darum geht, möglichst viel Schuld am Austrofaschismus einer Partei auf einen Verein zu übertragen (weil Entscheidungsträger dort Mitglied waren), dann ist es eine Verzerrung der Tatsachen. --Jopromi (Diskussion) 07:38, 13. Mär. 2012 (CET)

Hallo Jopromi! Das war gar kein Vorwurf von mir, sondern einfach eine Annahme Deiner - oder anderer, eigentlich mehr einer imaginären Gegenseite - möglichen Ziele. Ich finde da gar nichts dabei, wenn man eine je spezifische Sicht auf einen Artikelgegenstand hat - anders ist meiner Ansicht nach Schreiben gar nicht möglich. Ich finde insofern Deinen Ansatz, wie Du ihn hierüber darstellst, völlig legitim. Wieweit Dollfuss prägend für den Cartellverband war - und vor allem, ob er den Cartellverband tatsächlich als Personalreserve genutzt hat und daraus die Mitarbeiter seiner Regierung rekrutiert hat - entzieht sich völlig meiner Kenntnis, ich würde meinen, das ist entscheidend für die Frage, wie er angemessen dort beschrieben werden soll bzw. muss, und das ist dann wohl die entscheidende Frage, die die widerstreitenden Parteien in der Artikelentwicklung (hoffentlich) voranbringen wird. Dazu kann man erstmal von verschiedenen Arbeitshypothesen ausgehen, die man dann abklopfen und anhand der Literatur überprüfen sollte. Aber das weisst Du und die beteiligten Autoren ja. Mit dem sauber dastehen lassen meinte ich nichts anderes als dies, was Du obig auch beschreibst: Ich wollte damit sagen, dass ich Dir (bzw. wie gesagt «der Gegenseite» von LH) nicht unterstellen will - und bei LH dafür werben will, es nicht zu tun -, eine Sympathie bzw. Fantum oder Heldenverehrung von Dollfuss betreiben zu wollen. Gruss --Port(u*o)s 08:07, 13. Mär. 2012 (CET)

Mein Importwunsch von heute morgen

Guten Tag P., mein heutiger Importwunsch wurde von Dir leider mit en statt es ausgeführt. Hat dies einen bestimmten Grund? —|Lantus|— 16:11, 18. Mär. 2012 (CET)

Hallo Lantus, danke für die Aufmerksamkeit! Das war Nachlässigkeit oder Versehen: Ich hatte zwar den spanischen Artikel geprüft, mich dann aber beim Import offenbar verklickt. Jetzt stimmts. Herzlichen Dank und Gruss --Port(u*o)s 16:16, 18. Mär. 2012 (CET)

Im- und Export

Ich habe mal eine Frage an den Importeur:

Wie sieht das eigentlich aus, wenn einem mißbräuchlichen Importwunsch stattgegeben wurde, sodaß einem Artikel eine Versionsgeschichte angehängt wurde, die gar nicht Versionsgeschichte jenes Artikels ist?

Ja klar, man spricht den Importeur selber an. Aber wenn der sagt "Was ich mache, ist immer richtig und fehlerfrei, weshalb das auch auf diesen Fall zutraf"? Wäre dergleichen ausschließlich per AP zu klären - obwohl ein solches ja personen- und nicht sachorientiert angelegt ist? --Elop 16:49, 18. Mär. 2012 (CET)

Also, um mal von mir zu sprechen: Ich prüfe das, wobei ich da den eigenen Anspruch an meine Prüfungspflichten nicht allzu hoch hänge. Ab und zu passieren mir auch Fehler - siehe den Thread direkt hier drüber, und ab und zu weise ich Importwünsche zurück bzw. diksutiere sie. Auch da kann Lantus ein Lied von singen. Wenn sich ein Admin tatsächlich für fehlerfrei und allmächtig hält - ja, dann weiss ich auch nicht weiter. Die sachliche Überprüfung würde ich aber nicht mit dem möglichen Fehlverhalten des Admins vermischen, d.h. ich würde in jeweils getrennten Threads beantragen,

• die Versionsgeschichte wieder zu entfernen
• das Verhalten des Admins beurteilen zu lassen.

… wobei ich letzteres, weil unerspriesslich, vermutlich auf sich beruhen lassen würde. Das ist mir meine Seelenruhe nicht wert. Gruss --Port(u*o)s 16:59, 18. Mär. 2012 (CET)

Die Seelenruhe als solche kommt ja eher durch Entfernung der Versionsgeschichte. Nur gibt es dafür erstens keine vorgesehene Funktionsseite, zweitens steigt die "Seelenruhe" nicht unbedingt an, wenn man in einem eindeutig arglistigen (nicht durch den Admin, aber durch den Beantragenden) Importwunsch, nachdem man drauf hingewiesen hatte, nochmal eine Woche warten soll. Um welchen konkreten Fall es mir geht, dürfte leicht herauszufinden sein, da ich nicht täglich auf 20 Admindiskusseiten gleichzeitig editiere (kleine Hilfe dabei: es geht weder um Dich noch um Zollern).

LieGrü --Elop 17:24, 18. Mär. 2012 (CET)

Hallo Elop, auch wenn die Schnitzeljagd jetzt nicht so schwer war: Du machst es mir natürlich einfacher, wenn Du mir einfach sagst, um was es geht. Wenn ich mir nun diese, erste Version von Dir Version mit dieser, damals neuesten Version des Altartikels vergleiche, fallen mir doch einige Übereinstimmungen auf, bei denen ich die Schöpfungshöhe der Formulierung gegeben sehen würde. Das ist aber genau das, was ich oben schrieb: Ich hänge da meine eigenen (oder in dem Falle Redlinux') Prüfungspflichten nicht allzu hoch, weil über eine derartige Frage angesichts der Diskussionskultur im Dienste der Erstellung der Enzyklopädie megabyteweise Daten auf die Server geschaufelt werden können, ohne zu einem Ergebnis zu kommen. Ich hätte das aber, wegen der fast wortgleichen Sätze in den Abschnitten ‹Geschichte› bzw. ‹Geschichte von Park und Schloss›, mit Sicherheit auch importiert. Ein Plagiat hätte ich Dir dabei gar nicht unterstellt, wozu auch? Ich hätte eher angenommen, dass Du da nicht so wahnsinnig viel Sorgfalt beim paraphrasieren angewandt hattest, was ich völlig verständlich finde: Es handelt sich ja nicht um eine wissenschaftliche ARbeit mit Guttenbergschem Anspruch, sondern um eine einfache Beschreibung, die explizit Tertiärliteratur sein will.

- Wenn Du den Import von Redlinux überprüfen lassen willst, ist A/A die richtige Anlaufstelle (sinngemäss: «… wenn Du ein Anliegen an einen Admin hast, das sonst nirgendwohin passt»). Gruss --Port(u*o)s 18:01, 18. Mär. 2012 (CET)

Aber Du hast schon diesen Edit gelesen und verstanden?

Die jetzige "Versionsgeschichte" startet mit Editkomm "Infos aus dem Ortsartikel übertragen" - man müßte also nur noch den Ortsartikel Rauischholzhausen drankleben.

Und siehe insbesondere den zweiten, exakt deklariertem Artikeledit. Damit war haargenau gar nichts mehr aus dem alten Artikel drin. Umgekehrt wäre eine Rückgängigmachung dieses Edits mit Verweis auf die Artikelversion eine völlig übliche Kennzeichnung von übernommenen Passagen (ich erinnere nochmal an den "Artikelstart" per "Infos aus Ortsartikel übernommen".

Der Witz hier ist sogar der, daß man als Hobbyerbsenzähler auch ganz einfach die erste Version des neu geschriebenen Artikels hätte abschneiden können, anstatt hunderte Versionen dranzukleben.

Witzig finde ich, daß sowohl Du als auch R. unbedingt voranstellen müßt, daß in der allerersten Version zwei Sätze aus dem Altartikel übernommen worden waren - dabei ist das ja eindeutig in meinem zweiten Artikeledit deklariert.

Es macht Spaß, in einem so sachdienlich verwalteten Projekt Artikel anzulegen. --Elop 19:07, 18. Mär. 2012 (CET)

Elop, ich hab mir die Mühe gemacht, Dein Problem nachzuvollziehen, hab darein inklusive Formulierung auch eine knappe halbe Stunde meiner Zeit gesteckt. Ich hab Dir erklärt, was Redlinux sehen und prüfen musste. Da ich tatsächlich keine Lust hab, mich dafür jetzt von Dir als Erbsenzähler anmachen zu lassen - eine Tätigkeit, zu der Du mich zuvor aufgefordert hattest -, verweise ich Dich erneut an die Funktionsseiten und wünsche einen schönen Abend. Bitte komm hier so schnell nicht mehr vorbei. --Port(u*o)s 19:37, 18. Mär. 2012 (CET)

Wenn Dein letzter Satz Deinem aufrichtigen Wunsch entspricht, werde ich dem natürlich nachkommen.

Ansonsten hast Du mich wahrscheinlich mißverstanden. Ich wollte mich nicht mit den Umständen des Anhängens befassen. Vielmehr verblüfft es mich völlig, daß die Verweigerung eines unbürokratischen Wiederabhängens nach Darlegung der Argumente damit begründet wird, daß es ja für den Anhängenden zum Zeitpunkt des Anhängens Indizien dafür gegeben hatte, daß ein Anhängen angezeigt gewesen wäre.

Dann bis irgendwann mal, mach's gut! Ich wollte Dir keine Zeit stehlen, schon gar nicht nervige, sorry. --Elop 20:24, 18. Mär. 2012 (CET)

Also, so knorrig will ich dann auch nicht sein. Du hast völlig recht, in beide Artikel muss - nach heutigen Massstäben und imho - die Versionsgeschichte bis August 2006, also dieses Stück noch zusätzlich angehängt werden. Das passiert übrigens auch in meinen Prüfungen öfter, wie etwa gerade vorgestern bei diesem Importwunsch, wo ich anschliessend mir selber den Nachimport beauftragt habe. Soweit zum Rauischhholzhausen → Schloss Rauischhholzhausen. Was man jetzt in der Sache Schloss Rauischhholzhausen → Schlosspark Rauischhholzhausen noch besser machen kann - z.B. durch Versionslöschungen - hab ich immer noch nicht verstanden. Welche Version soll nun dadurch die Erstversion des Artikels werden? --Port(u*o)s 21:26, 18. Mär. 2012 (CET)

Meine zweite Version vom 1. Oktober entstammt zu 100% meiner Tastatur.

Wenn man also befände, die zwei Sätze, die ich nach meinerseitigem Fertigstellen des Artikels und Überprüfung, ob ich nicht bereits einst aufgeführte Infos unterschlüge, einfügte, dürften nicht einmal in der Versionsgeschichte auftauchen, müßte man ergo nicht einmal eine übliche Versionslöschung durchführen, sondern könnte schlicht und einfach die vorherige Version abschneiden. Das hätte auch Emha beantragen können, der ja - anders als Redlinux - bestens im Bilde war. Aber er fand es wohl "lustiger", mir eine jahrelange Versionsgeschichte unter einen komplett neuen Artikel unterzujubeln - zumal es wohl zu den typisch männlichen Eigenschaften gehört, auf einmal gemachten Aussagen zu beharren (und ich nehme durchaus an, daß diese kühne Behauptung ("durch Kopie angelegte Version") ohne jede Aglist aufgestellt worden war, sondern zunächst schlicht und einfach ohne Artikellesen).

Vom Anhängen endloser Versionsgeschichten halte ich so gut wie nie was. Das halte ich wirklich nur dann für sinnvoll, wenn entweder ein Artikel übersetzt wird oder aber aus einem zweie gemacht werden (was im vorliegenden Falle wohl kaum zutrifft).

Zielführend im Sinne des Autoren, von dem einzelne übernommene Sätze stammen, ist es auch eher nicht, eine endlose, unzutreffende Versionsgeschichte mit 50 Autoren anzuheften.

Vielmehr sollte man gegebenenfalls - nach der Suche per Wikiblame - entweder ihn selber bitten, die Infos in den neuen Artikel einzufügen (ging im vorliegenden Falle nicht, da längst inaktiv) oder aber das selber tun mit Hinweis auf den Difflink der Einfügung in den anderen Artikel per Zusammenfassungszeile.

Das kann man sogar noch deutlich nach einer Übernahme von Passagen kennzeichnen - etwa per Leeredit mit Difflink und Kommentar "Jene 500kB des Artikels stammen von Benutzer:Grunz". Geht sogar dann noch, wenn Grunz inzwischen verstorben sein sollte.

Übrinx scheint es für Dich überhaupt kein Thema zu sein, daß Autoren auch Artikel einstellen unter der Prämisse, daß sie den Artikel eingestellt haben und nicht hinterher willkürlich beschlossen werden könnte, den Artikel habe jemand anders erstellt - etwa der Ersterwähner eines genannten Begriffes - und die Artikelerstellung sei im Grunde genommen ein "Ergänzungsedit" gewesen.

Ich selber schere mich nicht einmal besonders um dergleichen. Ich habe z.B. in Niederwesterwald nicht etwa, wie es aussehen könnte, aus einem 3kB-Artikel eionen 19-kB-Artikel gemacht, sondern es blieben von den ursprünglichen 3kB null über. Unsere eitleren Wikipedianer hätten da den korrekten Artikel in ihrem BNR erstellt und den alten Artikel löschen zu lassen, um zu verschieben und auch schön unten als "Artikelsteller" zu stehen.

Es ist aber eine völlig andere Sache, wenn ich mich nicht - per Umarbeitung eines ungeeigneten Artikels - damit einverstanden erkläre, meine Neuerstellung als "Überarbeitung" zu deklarieren, und sogar noch jemand Intrigantes da wider besseren Wissens was betreibt.

Mein Einverständnis dazu, daß jeder Mensch meinen Text zum Schloßpark lesen und nutzen können solle, habe ich unter der Voraussetzung gegeben, daß ich damit einen WP-Artikel erstelle.

Durch Unterjubeln einer unzutreffenden Versionsgeschichte wird da de facto "umlizensiert" (was durch eine komplette Löschung meiner Version z.B. nicht geschehen wäre - und eine solche zu beantragen hatte ich ja Emha ermutigt).

Kann ja sein, daß man da "juristisch" nichts machen könnte (worüber ich auch niemals nachdächte). Ebensowenig kann mich jemand "juristisch" weiterhin verpflichten, in dieses Projekt zukünftig nicht geringe Mengen an Freizeitarbeit einzubringen. Wie auch ein Troll, der Artikelarbeit zunichte machte oder aber Autoren vertriebe, kaum dazu gezwungen werden könnte, die Artikel, die seinetwegen nicht existieren, selber zu schreiben.

Schlaschö, --Elop 00:35, 19. Mär. 2012 (CET)

PS:

Als Teil des hiesigen Problems sehe ich übrinx auch an, daß auf Trollantrag und ohne jede weitere Überprüfung oder Rücksprache unzutreffende Versionsgeschichten ("besser zuviel als zuwenig") angeheftet werden, aber man im Zweifel aufgefordert würde, eine oder zwei Wochen lang gegenüber 10 oder so Personen (die auch alle zunächst stets die gleichen, längst beantworteten Fragen stellten) zu erläutern, warum eine Anhängung rückgängig gemacht werden solle.

Könnten wir auch so im Strafvollzug einführen:

Der Streifenpolist dürfte auf Denunziantenzuruf hin einbuchten und man selber müßte dann beweisen, daß man gar nicht kriminell sei.

Oder im Bürgerlichen Gesetzbuch?

Mein Nachbar behauptete, mein Auto gehöre ihm, und auf seinen Antrag hin würde das Fahrzeug ihm mit sofortiger Wirkung solange übereignet, bis ich zweifelsfrei bewiesen hätte, daß es nicht ihm gehöre. --Elop 00:52, 19. Mär. 2012 (CET)

Also nochmal: Danke, dass man jetzt nicht mehr nur für falsche Adminentscheidungen angeblasen wird (verständlich) oder richtige (schon weniger verständlich), oder wenn man sich als Admin irgendwo ohne Adminfunktion einmischt (na ja - grenzwertig verständlich); mittlerweile reicht es also auch schon für gar keine Beteiligung.

-Ich mach es mal kurz: Redlinux hat meines Erachtens nach gar nichts anderes machen können, als dem Antrag stattgeben. Alles andere hätte ihm zu Recht den Vorwurf einbringen können, Lizenzbedingungen nicht einzuhalten. Wenn Du jetzt ihm (oder gar mir) vorwirfst, wir würden uns quasi als Hehler Deines Autos betätigen, dann geht der Vorwurf klar fehl. Die inkriminierten Sätze waren nicht von Dir - egal, ob man überhaupt das Konzept vertreten will, der Artikel gehöre Dir oder jemandem anders.

Jetzt geht es um die Frage, ob man nicht einfach die Versionsgeschichte vor dem 1. Oktober 2011 abschneiden könnte. Es ginge dann also um die sieben Edits in diesen Diff. Dafür gibt's keine Regel und keine Präzedenz, die mir bekannt wäre. Angesichts der immer stärker um sich greifenden Forderung an uns Admins, regelgerecht zu handeln, also nur dann tätig zu werden, wenn wir uns explizit auf eine Regel berufen können (was ich allerdings zugegebnermassen selbst kritisch sehe), erwarte ich nach einer Löschung der entsprechenden Versionen erheblichen Ärger. Die Versionsgeschichten in Wikipedia sind imho gar nicht so sehr darauf ausgerichtet, den ‚Besitz‘ an Artikelinhalten zu dokumentieren, sie sind eher dazu da, Transparenz zu schaffen und möglichst nachvollziehbar zu machen, was von wo kommt. In Deinem Fall sehe ich jetzt tatsächlich auch die Möglichkeit, die Versionsgeschichte vorher abzuschneiden, ohne dabei diese Grundsätze zu verletzen. Ich werde Redlinux mal darauf ansprechen und auf diese Diksussion hier verweisen. Der Ärger, der dadurch auf mich zukommt, scheint mir allerdings vorprogrammiert, und zwar - sorry - wegen Killefit. --Port(u*o)s 02:14, 19. Mär. 2012 (CET)

Siehe drüben:

Meiner Ansicht nach wäre es transparent und keinerlei mir bekannte Regeln verletzend, den "Schloß und Park"-Artikel ganz abzuschneiden, die Anlage so zu lassen, wie sie eingestellt worden war und die Passagen mit Autorenname und Difflink zum Erstellungsedit von Rauischholzhausen einzufügen. Das entspräche auch der Reihenfolge, in der der Artikel am 30.09. tatsächlich entstanden war, nämlich 1.) komplette Neuerstellung und 2.) Einfügen von noch nicht im neuen Artikel stehenden Infos, die unter das Lemma gehören, aber originär von der Ortsartikelanlage kommen.

Es wird immer mal vorkommen, daß deutlich nach einer Artikelerstellung Infos aus einem anderen Artikel entnommen werden. Da kann man dann ja schlecht eine Doppel- bis Dreifachversionsgeschichte dranheften.

Außerdem ist der Fall, daß es einen Artikel unter 2 Lemmata doppelt gibt, auch nicht selten.

Bei kleineren Übernahmen ist m.E. immer der Difflink auf den Edit, dem die Sätze entstammen, das Mittel der Wahl. Die Versionsgeschichte soll ja keine Rätsel aufgeben (Was haben die 40 Altedits mit dem Artikel vom 30.09. zu tun und wer ist tatsächlich Co-Autor zum Parkartikel?), sondern die Beiträge zuordnen helfen.

Ich persönlich halte das übrinx nicht für Killefit, sondern für ernstzunehmende Gedanken, die auch die Importpraxis verbessern helfen könnten. --Elop 16:04, 19. Mär. 2012 (CET)

Tachauch Port!

Machst du diesbezüglich noch was oder soll ich besser einen offiziellen Antrag auf AAF stellen? --Elop 14:16, 25. Mär. 2012 (CEST)

Hallo Elop, ich hab diesbezüglich letzte Woche schon eine Mail bekommen, die mir des Teufels Küche für den Fall vorhergesagt hat, dass ich da adminmässig was mache, was unter Umgehung der Funktionsseiten läuft. Auf ein AP oder dergleichen wegen dieser Angelegenheit hab ich ehrlich gesagt keine Lust. Insofern gehts wohl nur über den offiziellen Weg. Aber Du hast mich dran erinnert, dass da ja ohnehin noch ein Nachimport nötig ist, oder hast Du den in der Zwischenzeit beantragt? Gruss --Port(u*o)s 15:00, 25. Mär. 2012 (CEST)

Mit Nachimport meinst du Rauischholzhausen zum Schloß, nehme ich an. Sollte dafür ein Antrag durch Dritte erforderlich sein, stelle ich den gerne. Aber zuvor würde ich gerne den anderen Antrag stellen, in dessen Formulierung der besagte, noch zu erfolgende Import dann vorkäme. Bitte deshalb noch abwarten, sonst wird es zu verwirrend. --Elop 15:15, 25. Mär. 2012 (CEST)

Ich halte mich zurück. Und ich werde auch die Abtrennung der Versionsgeschichte vor dem 1. Oktober befürworten. Ich würde an Deiner Stelle, um das abzusichern, vorsichtshalber Hydro und Atamari anschreiben. Das sind die beiden Edits in dem neuen Artikel, die mit abgeschnitten würden. Zwar haben deren Edits kaum Schöpfungshöhe, aber dennoch. Gruss --Port(u*o)s 15:27, 25. Mär. 2012 (CEST)

Da ich ja mit vollster Überzeugung nach wie vor die Version vom 30.09. beantrage (alles Sonstige höchstens ersatzweise), kann ich Hydro und Atamari erst einmal außen vor lassen. Antrag ist gestellt, ganz bewußt ohne Verlinkung der beiden Diskussionen bei Dir und Redlinux, da die letztlich redundant und unübersichtlich sind. --Elop 16:24, 25. Mär. 2012 (CEST)

Versionsgeschichte des Parks ist durch 32X wiederhergestellt, Importwunsch für Ortsartikelhistorie zum Schloß ist gestellt. --Elop 13:59, 29. Mär. 2012 (CEST)

Fircks

Nur weil die LP gerade geschützt ist: 1. Würde ich mit Dir nie streiten - dazu bin ich Dir und Deiner Areit grundsätzlich zu wohlgesonnen 2. Die Museen produzieren inhaltlich ihre Ausstellungskataloge selbst. Die „angesehenen Verlage” sind allenfalls für die technische Abwicklung und die Vermarktung über den Buchhandel („Buchhandelsexemplare, evtl. im Hardcover”) da, lektorieren aber nicht, sondern spielen eine ausschließlich dienende Rolle. Deshalb ist es enzyklopädische relativ wurscht, ob das Städel seinen Hans-Holbein-Katalog durch den „Kleinverlag” Imhoff machen läßt, einen „sehr angesehenen Verlag” wie z. B. Prestel oder in eigener Regie: er wird immer vom Kurator Bodo Brinkmann stammen (der natürlich mal wieder - trotz 30 Titel in DNB - keinen WP-Eintrag hat.. --Artmax (Diskussion) 15:20, 20. Mär. 2012 (CET)

Ja, selbstverständlich ist das so - jedenfalls für die grossen Museen. Ist doch klar, dass eine Sammlung Ludwig, die Kunsthalle Tübingen oder das Bauhaus-Archiv (wahllos herausgegriffen und ohne Prüfung, wo die publizieren) ihre Bücher in jedem Verlag unterbringen würden. Wenn sie das selbst machen, ist es doch auch recht. Bei denen spielt das aber doch gar keine Rolle, weil sie eben in vielen guten Bibliotheken nachgewiesen sind. Ich würde dieses Kriterium - den Bestandsnachweis - dann alerdings gerne bei den Museen bzw. Gelerien angewandt sehen, wo es nicht ganz so eindeutig scheint. Im Bereich der Architektur ist das bei recht vielen Sammlungen der Fall, die, teilweise an den Hochschulen angesiedelt, teilweise von privaten Vereinen oder gar von Privatpersonen geführt, oft ganz gute Arbeit machen. Dennoch sind dort die Ausstellungen natürlich auch käuflich, das ausgestellte Büro beteiligt sich an der Ausstellung und an den Kosten für die Publikation oft mit ganz erheblichen Summen. Bei diesen Galerien bzw. Museen im Graubereich, die ihre Ausstellungskataloge selbst produzieren, finde ich dann, ist die Verbreitung tatsächlich ein sehr sinnvolles Auswahl- bzw. Beurteilungskriterium. --Port(u*o)s 15:32, 20. Mär. 2012 (CET)

Das is

mal was zum Gucken, vielleicht kannst du Ähnlichkeiten feststellen zu deinem Restaurant auf der Vorderseite: [[15]].--FrakturC (Diskussion) 16:35, 23. Mär. 2012 (CET)

Hallo FrakturC, ich würde Dir empfehlen, den von Dir ständig wieder vorgebrachten Vorwurf einfach noch einmal im Zusammenhang nachzuvollziehen, auch wenn ich daran zweifle, dass Dir das sinnentnehmende Lesen gelingen wird. Wie kommt es eigentlich, dass Du Dich immer so - ungerechtfertigt - in andere verbeißt? --Port(u*o)s 16:46, 23. Mär. 2012 (CET)

Das war eine simple Frage, was denn mit der Aussage gemeint sei - aber selbst dann werde ich von dir weggesperrt - in Englisch, weil ich so auch angefangen hab: U are part of the system. Nich mal fragen darf man hier. Dolles Restaurant: Es fehlt das Schild: Geschlossene Veranstaltung!--Pssths (Diskussion) 17:03, 23. Mär. 2012 (CET)

Du wirst weggesperrt, weil Du immer wieder dasselbe Verhalten an den Tag legst, um dessentwillen Dein ursprünglicher Account gesperrt worden ist. Wenn Du einfach mit der Mitarbeit beginnen würdest, wärst Du Deine Sorgen los (wobei ich vermute, dass Du mittlerweile so viel Erde verbrannt hast, dass Du sorgfältig darauf achten müsstest, dass man Dich nicht erkennt). --Port(u*o)s 18:12, 23. Mär. 2012 (CET)

Vergiss es, ich werde hier weggesperrt, weil euer Hauptadmin (dreimal darfste raten, wer das ist) meine Wenigkeit in eine Schurkenliste eingetragen hat und das Ganze hier zu einem Machtspiel hat eskalieren lassen. Von mir stammt unter IP die Komplettrenovierung des Artikels [Kommunistisches_Manifest]. Interessiert aber keinen, statt dessen lässt man es hier auf Machtspiele ankommen. Weil das ist ja ein "Troll", dem ham wer das nach 12 Tagen aktiver Mitarbeit durch die Sperrprüfung von S1 bestätigt - gehts noch widerlicher, ja es geht:

"Agree with Yann. No user is to be banned for RL activities happened years ago. A temporary block for spamming of private weblinks could be considered, but only for actual events which do not seem to be the case (although it is certainly better if uploaders of low-quality homeporn material will gain knowledge of freedomporn.org and then upload their pics there and no longer on Commons). - A.Savin 12:57, 8 March 2012 (UTC)"

Die Sperre durch S1 wäre aufgehoben worden - jedenfalls hätte ich mich dafür eingesetzt - wenn dem nicht Umstände entgegengestanden wären, die völlig unakzeptabel waren und (mir jedenfalls) keine Sperraufhebung möglich machten. Wie gesagt: Lass Dein unnötig aggressives, gar die Persönlichkeit intim angreifendes Verhalten, dann machst Du wenigstens den ersten Schritt, hier irgendwie Dich wieder (bzw. erstmals) zu integrieren. Ansonsten ist Wikipedia nichts für Dich, und das wird Dir dann auch weiterhin durch Revertieren, Blockieren, Ignorieren mitgeteilt werden. --Port(u*o)s 19:20, 23. Mär. 2012 (CET)

No, ein schlechtes System kann man nicht dadurch bekämpfen, dass man sich anpasst. Dann muss ich erstma Artikel über eine "Milchmädchenrechnung" schreiben, oder was? Ich werde euch erhalten bleiben, weil ich hier jetzt nen bischen aufpasse und Leute in die entsprechende Richtung bewege. Troll as troll can, ihr wolltet das nicht anders. Machtspiel, wie gesagt. Agree to disagree.--ForgetThatTheme (Diskussion) 19:28, 23. Mär. 2012 (CET)

Wie Du meinst. Ich halte das für eine unbefriedigende und wenig vielversprechende Strategie. --Port(u*o)s 20:45, 23. Mär. 2012 (CET)

Ich weiß nicht, ob du diese Diskussion überhaupt führen willst, aber de facto muss ich ständig den Benutzernamen wechseln, um dir was anworten zu können, also werden DEINE Diskussionsseiten hier zensiert. Ich hoffe schon, dass du dir bewusst bist, das das nicht nur one-way-street ist. Anscheinend wird hier mehr weggekratzt, als du dir vorstellen kannst und das mit automatischer Programmierung. Aber naja, nicht jeder versteht das...wer im Glashaus sitzt und alles.--Malevidiva (Diskussion) 22:00, 23. Mär. 2012 (CET)

Ich krieg das schon mit, wenn ich das will, danke. Dass Deine Neusocken immer gleich gesperrt werden, ist doch klar, oder? Das entspricht einfach unserem selbstgegebenen Regelwerk. Ich würde Dir, wenn mal was anliegt - also ich meine: wirklich was, nicht bloss Palaver - auch dann eine Socke mal temporär für unser Gespräch entsperren, ich vermute, das würde von den anderen Admins geduldet werden. Für so ein Geplänkel wie hier wirst Du allerdings mutmasslich je eine Socke pro Edit benutzen, bzw. jetzt erstmal auch nicht mehr, weil das Gespräch nämlich vorbei ist. Gruss und bis zum nächsten Mal --Port(u*o)s 23:29, 23. Mär. 2012 (CET)

Schweizer Erfahrungen auf dem WLM-Treffen in Dresden

Hallo Port(u*o)s, du warst so lieb und hattest angeboten, Erfahrungen aus der Schweiz auf unserem WLM-Treffen am 30./31.3. beizusteuern, wenn wir es "an den Mann bringen" können. Ich hätte dir ersatzweise eine Frau anzubieten. Catfisheye würde gerne dich vertreten und deine Präsentation vorstellen. Aber nun rennt die Zeit. Wir bräuchten es per email bis morgen Mittag. -- Herzlichen Dank -- Brücke (Diskussion) 10:04, 29. Mär. 2012 (CEST)

Hallo rücke-Osteuropa, ich kann Eure Eile verstehen. Leider geht es bei mir beruflich-geschäftlich so Stich auf Knopf zu, dass ich zwar manchmal mitten in der Nacht Zeit finde, ein paar Stunden Corten-Stahl-Taubenschläge für Künstler zu betrachten und dann den ensprechenden Artikel allgemein zu recherchieren und zu aktualisieren, aber leider kann ich diese Nachtstunden dann nicht in produktive Arbeit - etwa für geschäftliche Anschreiben oder für eine ppt-Präsentation für Cat - ummünzen. Ich hab ihre diesbezügliche Anfrage - sie hatte schon per Mail angeklopft - daher auch unbeantwortet gelassen, mit der Forderung an mich im Hinterkopf, es doch noch zu machen. Ich glaube, ich krieg das heute Nacht auch noch hin, aber ich will/kann nichts versprechen. --Port(u*o)s 14:18, 29. Mär. 2012 (CEST)

Es wäre sehr, sehr schön. So wie ich Dich niemals über die Schönheiten von Dresden belehren wollte, so will ich auch hier nicht drängeln. Es war nur dein ureigener Vorschlag und wir wollen einfach nur freundliche Menschen sein. Schicke es, wenn du es fertig hast, wir sind fast immer online. -- Brücke (Diskussion) 14:29, 29. Mär. 2012 (CEST)

UDO ULFKOTTE

Hallo, könntest Du Dir bitte den Wiki Artikel Udo Ulfkotte anschauen? Unter Politische Aktivitäten: Am 3. Juni 2007 soll Ulfkotte neben Karlheinz Weißmann, Götz Kubitschek und Henry Nitzsche auf einer Veranstaltung des Instituts für Staatspolitik, das der Neuen Rechten zugerechnet wird, referiert haben. [17] Soll... Die angeführte Quelle ist zudem untauglich. Fröhlicher Türke verweigert Diskussion und Änderung. Außerdem habe ich mit den IPs nichts zu tun. --109.90.237.84 15:26, 29. Mär. 2012 (CEST)

SP Liesel

Benachrichtigung, wie vorgesehenvorgeschrieben. Gruß vom Dummbeutel. 20:30, 1. Apr. 2012 (CEST)

Ja, ich hab dort geantwortet. --Port(u*o)s 20:31, 1. Apr. 2012 (CEST)

Mein SLA

Ja, und? Seit wann bin ich genötigt alte Unterseiten in meinem BNR zu horten? WB Looking at things 15:17, 2. Apr. 2012 (CEST)

Hoi Weissbier, Benutzerdiskussionsseiten sind ja nicht nur von Dir, sondern auch andern verfasst. Sie werden daher nicht gelöscht, um Transparenz zu wahren, siehe Hilfe:Benutzernamensraum#Diskussionsseite: «Damit der Diskussionsverlauf zwischen Benutzern nachvollziehbar bleibt, werden Benutzerdiskussionsseiten selbst auf Wunsch des Benutzers nicht gelöscht.» Wenn Du willst, kann ich Dir aber die Versionsgeschichte wieder an Deine eigentliche Diskussionsseite anhängen, oder die Seite in z.B. /Archiv01 umbenennen, dann musst Du keine Unterseite horten. Gruss --Port(u*o)s 15:58, 2. Apr. 2012 (CEST)

Nee, lass man. Frisst ja kein Brot das Ding. Auch wenn es niemand mehr braucht. WB Looking at things 06:32, 3. Apr. 2012 (CEST)

C B

Ahoi. Hatte es einen bestimmten Grund, dass Du Benutzerin_Diskussion:Christa_Bleck nur bis gestern geschützt hattest? Da die Benutzerin unbegrenzt gesperrt ist und heute wieder die L-Umgehung an den Start kam, habe ich vorerst unbegrenzt geschützt. Gruß --Logo 14:14, 4. Apr. 2012 (CEST)

Nein, ich hatte den bereits bestehenden Seitenschutz von Quedel angepasst, dabei aber nur von autoconfirmed nach sysop umgestellt, ohne gleichzeitig auch die Dauer zu erneuern. Gruss --Port(u*o)s 14:44, 4. Apr. 2012 (CEST)

Busch-Uhr

...sagt das Trötenkind, wenn sie auf französisch grüßt. Sag ich jetzt auch mal. Busch-Uhr, lieber Port(u*o)s. Ich brauch mal wieder Deine Hilfe in Sachen Französisch. Du hattest letztes Jahr bei der französischen Matzenfabrik so nett geholfen - Établissements René Neymann, falls Du Dich erinnerst. Jetzt hab ich wieder eine kleine Bitte, diesmal allerdings ohne Neu-Benutzer mit ohne Deutschkenntnisse. ;-) Ich bin vorhin aus nicht mehr nachvollziehbaren Gründen über den Artikel Robert Boulin gestolpert, zu diesem Zeitpunkt ein Drei-Satz-Stub. Ich hab mich in den alten Zeitungsartikeln ein wenig eingelesen und das Wichtigste bis 1980 eingefügt, hoffentlich ohne noch wichtigere Dinge vergessen zu haben. Mein Französisch ist aber immer noch ... äh... nicht vorhanden und nach 1980 hören die deutschen Berichte über Boulin auf. Es gibt/gab aber wohl neue Erkenntnisse, wenn ich den französischen Artikel (und fr:Affaire Robert Boulin) richtig interpretiere, in der Hinsicht, dass er wohl doch ermordet wurde. Kannst Du das mal 1. gegenlesen, ob ich das alles richtig dargestellt habe und 2. die neuen Erkenntnisse checken und ggf. dazu zwei Sätze in den Artikel einarbeiten? Das wäre richtig super. Eilt aber nicht, der Artikel läuft nicht weg. Wenn Du keinen Bock hast, such ich mir jemand anders, kein Problem. Viele Grüße und schon mal merci sagt --Tröte 2000 Tage 12:34, 16. Apr. 2012 (CEST)

Hallo Tröte, nach meinem Gegenlesen stimmen die Fakten einigermassen überein, allerdings werden die Gewichte komplett anders gesetzt (in fr wird betont, dass die Affäre von der rechtsradikalen minute initiiert wurde, in de wird hingegen berichtet, dass sie ins Laufen kam, als der - viel renommiertere - canard enchainé sich ihrer annahm. In fr werden überaus detailreich Todes- und sonstige Umstnde einer kritischen Bewertung unterzigen, ich halte das entweder für Theoriefindung oder für Darstellung einer Verschwörungstheorie. Nun sind ja Verschwörungstheorien nicht in jedem Fall falsch, wenn sie sich als wahr erweisen, wird aus ihnen meist der Skandal. Ich würde trotzdem die Darstellung dieser Theorien für gewöhnlich erst ab diesem Zeitpunkt in Wikipedia für angemessen halten. Gruss --Port(u*o)s 18:17, 17. Apr. 2012 (CEST)--Port(u*o)s 18:17, 17. Apr. 2012 (CEST)

Verstecken?

Sollte der Beitrag der IP (PA gegen Seewolf) versteckt werden oder ist das noch im Rahmen? Gruß, --Martin1978 ^☎/_± WPVB 01:59, 21. Apr. 2012 (CEST)

Keine Ahnung - ich versteck eigentlich nie was, was nicht beantragt wird, und versteh auch nicht, warum man das tun sollte. Wer so viel übrige Zeit hat, sich durch Seewolfs Diskhistory durchzuklicken, wird jetzt lesen können, dass eine IP der Meinung ist, dass Seewolf zuviel surft - so what? Don't feed the trolls. --Port(u*o)s 02:06, 21. Apr. 2012 (CEST)

Alles klar. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± WPVB 02:19, 21. Apr. 2012 (CEST) Ps.: Eigentlich meinte ich die Disk von A-J, aber Deine Antwort ist ja hie wie da gültig.

Wegen des...

... Versionshistorie: besten Dank! – Simplicius → Autorengilde № 1 21:31, 23. Apr. 2012 (CEST)

Ja, danke für Deine Aufmerksamkeit! --Port(u*o)s 22:17, 23. Apr. 2012 (CEST)

Lemma "Partei der Vernunft" entsperren...

Ich weiß beim besten Willen nicht, woher du dir das Recht herausnimmst, einfach ein Lemma zu einer in der Relevanzdiskussion als relevant erachtete Partei zu sperren?! -- Alberto568 (Diskussion) 15:40, 24. Apr. 2012 (CEST)

Realitätsverlust lässt grüßen. Nirgends wurde Relevanz belegt. Er nimmt sich das Recht, weil er dazu demokratisch legitimiert ist. Ich weiß, dass deine Partei wahrscheinlich nicht viel davon hält, auch wenn man sowas in Deutschland aus gutem Grund nicht ins Parteiprogramm schreibt. —★PowerZ_Diskussion 15:46, 24. Apr. 2012 (CEST)

Alberto568, lies Dir hierzu bitte die Relevanzkriterien, die dazugehörige derzeitige Diskussin und meine Begründung in der Löschprüfung durch. Gruss --Port(u*o)s 15:50, 24. Apr. 2012 (CEST)

Zitat

Guten Abend Herr Kollege, das mit dem Ariernachweis ist geklaut von Dietmar Wischmeyer. Guckstu da unter „Dietmar Wischmeyer »Das Reich des Homo pullundris — Deutsche Amtsstube«“. Ich hoffe, Du verstehst, dass mir genau dieses Wort deshalb wichtig ist. Grüßle, --Björn 22:39, 24. Apr. 2012 (CEST)

Hallo, ist ja gut. Ich hätte gern auf den Text verlinkt, weil ich ihn (ansonsten) wirklich gut finde. Aber das geht natürlich nicht, wenn man da immer gleich Godwin's Law bewahrheitet. Gruss --Port(u*o)s 22:43, 24. Apr. 2012 (CEST) Im Originaltext, den Du verlinkt hast, heisst es «Wehrpass des Wellensittichs».

Godwin's Law? Wegen eines Wellensittichs? Allen Ernstes? Darüber muss ich nachdenken. − Nach BK: Hoppala. Stimmt ja... Okay. Dann also Wehrpass. Ist das okay oder auch zu godwinsch? ^^ --Björn 22:55, 24. Apr. 2012 (CEST)

Nein. Wehrpass passt. --Port(u*o)s 22:56, 24. Apr. 2012 (CEST)

Okay. Vorlage:Smiley/Wartung/:)  Geändert. Danke Dir. Ich hatte das falsch im Ohr. --Björn 22:57, 24. Apr. 2012 (CEST)

Gute Nacht. --Port(u*o)s 23:01, 24. Apr. 2012 (CEST)

AJ

Betreffend deiner Ansprache hier ein paar Difflinks von gestern: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8. Lies es, lösch es oder häng Bilder dran, aber glaub nicht, dass deine Ansprache was bringt.91.37.13.150 11:11, 25. Apr. 2012 (CEST)

Wenn Du Dir nicht die Mühe machst, meine Texte zu lesen und bereits mit dem ersten Link was völlig themenfremdes anbietest (was hat das mit dem ANR zu tun?), mach ich mir auch nicht die Mühe, das weiter zu prüfen. Gruss --Port(u*o)s 11:44, 25. Apr. 2012 (CEST)

Freut mich,

daß Du kandidierst - nur: wozu die "Selbstverpflichtung"? Gruß, --109.193.251.139 22:26, 25. Apr. 2012 (CEST)

Hier. Gruss --Port(u*o)s 22:41, 25. Apr. 2012 (CEST)

Danke

für die nicht-industrielle Begrüßung! Gruß Clockwise (Diskussion) 21:28, 26. Apr. 2012 (CEST)

Vorlagen-Begrüssungen hab ich mir abgewöhnt, freut mich, dass Du das schätzt, Gruss --Port(u*o)s 21:29, 26. Apr. 2012 (CEST) Dieser Text wurde automatisch erstellt. Bitte antworten Sie nicht darauf.

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (10:38, 27. Apr. 2012 (CEST))

Hallo Port(u*o)s, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 10:38, 27. Apr. 2012 (CEST)

Das von dir gerade geschlossene Adminproblem

könnte man als absoluten Unfug meiner Meinung nach auch löschen. -- Baird's Tapir (Diskussion) 18:21, 29. Apr. 2012 (CEST)

Ja. Andererseits ist es - gerade auch bei misstrauischen Accounts - meiner Meinung nach immer gut, die Wikipedia so transparent wie möglich zu halten. So kann sich jeder selbst davon überzeugen, dass es sich um absoluten Unfug handelt. --Port(u*o)s 18:25, 29. Apr. 2012 (CEST)

Übertrag Sperrprüfung

Angesichts dieser Benutzer_Diskussion:PimboliDD Entwicklung habe ich nur eine einzige Bitte: Mach Nägel mit Köpfen und schmeiß ihn raus. CU --Koyaanis (Diskussion) 12:43, 1. Mai 2012 (CEST)

Piazza Bologni

Auf Deine Frage im Editkommentar als mögliche Antwort: Don Carlos :-) könnte von der Autorin, die eine Vorliebe für historisch nicht passende Namen hat, vielleicht gemeint gewesen sein, Aragon war allerdings schon zu Spanien geworden. Auffälliger ist allerdings, daß der Tippfehler Kar mehrere Jahre keinem von unseren Kontrolleuren aufgefallen ist. Mir selbst wurde dadurch bewußt, daß ich meine Beobachtungsliste mal radikal ausmisten oder den Artikel bei meinem nächsten Aufenthalt in Palermo anhand unserer dortigen Privatbibliothek endlich mal auf ein angemessenes Niveau bringen sollte. Gruß --Enzian44 (Diskussion) 00:11, 2. Mai 2012 (CEST)

Ich glaube, da ist in der italienischen wie der deutsche Wikipedia etwas aus einer zweifelhaften Literatur entnommen worden. Gruss --Port(u*o)s 01:13, 2. Mai 2012 (CEST)

Partei der Vernunft (pdv)

Hallo. Leider hast Du meine Begründung für die Artikelverschiebung nicht mitbekommen oder ignoriert. Beides stellt Deine Aktion nicht in ein gutes Licht. --Tommes ^{(Roter Frosch)} 23:43, 2. Mai 2012 (CEST)

Anscheinend hast Du trotz Kenntnis das Ergebnis der Löschprüfung ignoriert. Wenn Du willst, mach ein AP gegen Gestumblindi auf, ich würde das unterstützen. --Port(u*o)s 00:03, 3. Mai 2012 (CEST)

A la carte

Also ich verfolge das geschehen um Pimboli mehr am Rande, weil mir da meine Zeit zu schade ist. Aber wenn jetzt A la Carte (wie auch immer) als Sockenpuppe gesperrt wurde, dieser Vorwurf auch eingeräumt wurde, wessen Puppe war es denn? Könntest du da mal Licht ins Dunkel bringen? Icch bin sicherlich nicht Pimbolis Freund, aber diese Geschichte hat für mich nen komischen Beigeschmack. Danke--scif (Diskussion) 10:00, 3. Mai 2012 (CEST)

Irgendeine Vermutung im Hinterkopf wird wohl jeder Mitlesende haben. Ich halte es für glaubhaft, dass es sich bei ihm um jemanden handelt, der sonst nicht «in Militariadingens» editiert, wie er behauptet. Andererseits steckt er in dem Konflikt sehr detailliert drin - ich würde auf einen recht aufmerksamen und fleissigen unserer Poweruser tippen, möglicherweise Admin bzw. Ex-Admin, mit Interesse für Zeitgeschichte. --Port(u*o)s 10:07, 3. Mai 2012 (CEST)

Ich dachte, derjenige hat das klar gesagt? Oder nur als IP? Mir geht dieses Gewese langsam tierisch auf den Keks. Im Real Life würde sich ein A.J. oder samba nie so verhalten. Sicher trägt auch ein Pimboli ein gerüttelt Maß mit dazu bei, das sich der Konflikt nicht beruhigt. Aber bei einigen Diskutanten hab ich das Gefühl, es geht nur ums Diskutieren selbst, und nicht ums Fachliche. Als ich nämlich A.J. im Bereich NVA mal fachlich bissl angespitzt habe und hartnäckig blieb, kam dann irgendwann nichts mehr, sondern nur noch: du mich auch. Und auch bei Samba hab ich nicht unbedingt den Verdacht, das er fachlich tief in der von ihm kritisierten Thematik steckt. Für Literaturkritik brauch ich das auch nicht, da muß ich nur Rezensionen lesen und bissl an der Oberfläche graben. Und mangelndes Fachwissen wird dann oft durch Überspitzungen, Polemik und Politisiererei überlagert. Das Pimboli dafür ein perfektes Opfer ist, paßt dann natürlich. Ich weiß, der Wunsch ist fromm, aber manchmal würde ich mir für solche Disks einen Sachkundenachweis wünschen. In Kommunalparlamenten gibt es tw. den sachkundigen Bürger. Sowas würde ich mir für WP auch wünschen, dann könnte mancher absurde Streit vermieden werden.--scif (Diskussion) 13:16, 3. Mai 2012 (CEST)

Nein, es hat meines Wissens noch überhaupt keiner behauptet, A la Carte zu sein. Umgekehrt hat A la Carte behauptet, Sambalolec zu sein (mit einem ironischen „Zwinker“), nachdem der Vorwurf der Identität dieser beiden Konten afair schon damals von PimboliDD und anderen breit gestreut worden war. Ich habe daraufhin A la Carte gesperrt. In der Folge bin ich zu dem Schluss gekommen, es sei besser, diesem Account, der ja schon einiges in der Sache um Gültigkeit von Belegen und Nutzbarkeit von Literatur beigetragen hatte, das Auftreten beim SG zu ermöglichen, als diese Diskussionsbeiträge alle von einer IP einbringen zu lassen. Die ganze Diskussion ist dann hier nachzulesen. Gruss --Port(u*o)s 13:43, 3. Mai 2012 (CEST)

Zur Literaturdebatte geb ich Dir zunächst einmal dies zur Lektüre, insbesondere die letzten vier Beiträge. Was in der dort thematisierten Literatur auf S. 59 steht, werde ich herausfinden, wenn ich wieder mal in Basel bin. Gruss --Port(u*o)s 13:55, 3. Mai 2012 (CEST)

Danke II

dafür! Es ist schlimm zu sehen, was so eine Verfälschung anrichten kann. Grüße, Alofok „Sei ein Künstler!“ 12:18, 4. Mai 2012 (CEST)

Ach, na ja. Ihr habt Euch jetzt ein bisschen gekabbelt. Seid doch froh, dadurch lernt man sich kennen. Insgesamt bin ich aber dafür, dass Funktionsseiten-Intros (wie alle internen - Konflikte regelnden und Abläufe beschreibenden - Texte überhaupt) nur höchst behutsam und mit deutlichem Konsens geändert werden sollen. Gruss --Port(u*o)s 12:24, 4. Mai 2012 (CEST)

Kannst du das Intro nicht sicherheitshalber Sperren? *Piep* finden sich nämlich selten allein. Alofok „Sei ein Künstler!“ 12:26, 4. Mai 2012 (CEST)

Ich seh da derzeit keinen Bedarf. Haeggis und Friedrich Graf sind ja verantwrtungsbewusste Mitarbeiter, Vandalismus gabs keinen (ich unterstell Friedrich Graf einfach mal Versehen oder Irrtum). Ich nehm das aber mal auf meine Beo - kannst Du ja auch machen. Gruss --Port(u*o)s 12:29, 4. Mai 2012 (CEST)

Okay, habs nun auch auf der BEO. Mit besten Gruß, Alofok „Sei ein Künstler!“ 12:37, 4. Mai 2012 (CEST)

Bürgermeister-RK

Hi,

Status quo ante ist ok. Allerdings hast Du des Bots Änderung überschrieben ([16]). Inhaltlich habe ich das mit dem Stv mal auf der DS angesprochen. Grüße Okmijnuhb 15:16, 10. Mai 2012 (CEST) PS: Ich beobachte hier nicht.

Partei der Vernunft

Könntest du bitte den Schutz von Benutzer:23PowerZ/Partei der Vernunft aufheben? Das Lemma ist ja nun entsperrt. —★PοωερZ_Diskussion 21:00, 13. Mai 2012 (CEST)

Ja, komm gerade nach Hause. Gruss --Port(u*o)s 22:13, 13. Mai 2012 (CEST)

Oversightkandidatur anlegen

Lieber Port(u*o)s, vielen Dank für deine Kandidatur zum Oversight. Bitte leg deine Kandidaturseite zeitnah an, damit die Spiele morgen beginnen können. Beste Grüße und viel Erfolg −Sargoth 08:38, 14. Mai 2012 (CEST)

Danke, done. --Port(u*o)s 11:20, 14. Mai 2012 (CEST)

Danke

--Hæggis 01:28, 15. Mai 2012 (CEST)

Hoi zurück. --Port(u*o)s 06:21, 15. Mai 2012 (CEST)

Kategorie:Zopata

Hallo, was bedeutet der rote Link auf die oben genannte Kategorie? -- Clemens Franz (Diskussion) 22:14, 15. Mai 2012 (CEST)

Hallo, lustig, dass Du grade heute fragst, wo ich mir seit langer Zeit einmal wieder meine Benutzerseite angeschaut habe. Im Februar gab es einen Streit über die (nicht vorhandene) Kategorie:Troll, die sich einige Benutzer auf ihre Seite gesetzt haben. Um dem etwas nachzugehen, habe ich mir die (ebenfalls nicht vorhandene) Kategorie:Zopata auf meine Benutzerseite gesetzt. Eine Zeitlang ist nichts passiert. Dann habe ich meine Seite geleert, wieder hergestellt, und am nächsten Tag ist meine Kategorie entschärft worden. Gruss --Port(u*o)s 22:19, 15. Mai 2012 (CEST) P.S.: Ich vermute, ein(e) Zopata ist ein kriegerisches Mitglied der mittleren Kaste der Morgûn in einem Paralleluniversum, stets bereit, Förbeils mit der Axt zu erlegen und warm zu verschlingen …

Vielen Dank für die Antwort. Und viel Erfolg bei den Wahlen. -- Clemens Franz (Diskussion) 18:37, 16. Mai 2012 (CEST)

Merci

...pour importer Kuah. :-) - AxelKing (Diskussion) 16:06, 17. Mai 2012 (CEST)

Sehr gerne. Du könntest in Zukunft noch das Formular ausfüllen (einfach auf neuen Importwunsch klicken), dann ist es für uns Importeure noch leichter! Gruss --Port(u*o)s 16:16, 17. Mai 2012 (CEST)

Danke

Gruß --Liesbeth 21:13, 18. Mai 2012 (CEST)

Gern, ich hoffe, es nützt. --Port(u*o)s 21:15, 18. Mai 2012 (CEST)

On verra. Gruß --Liesbeth 21:17, 18. Mai 2012 (CEST)

Danke (2)

…für die flotte Reaktion. -- Freud ^DISK Konservativ 14:20, 19. Mai 2012 (CEST)

Ist doch selbstverständlich. War auch keine Reaktion, sondern Handeln nach eigenem Ermessen, die VM htte ich hinterher aufgesucht, um ein FYI hinzusetzen. --Port(u*o)s 14:23, 19. Mai 2012 (CEST)

Auch von mir

Hallo Port(u*o)s,
danke vielmals für die schnelle Importation. :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:37, 19. Mai 2012 (CEST)

Gruss zurück --Port(u*o)s 16:02, 19. Mai 2012 (CEST)

Ich habe noch eine kleine Frage. Wie kann ich dann den Entwurf auf »diese Seite« verschieben, so dass beide Versionsgesschichten erhalten bleiben? meine B-Seite und de:WP. Es ist soweit fertig, es müssten nur noch der NOINDEX, der Baustellenbaustein (Importartikel) und die nowikis vor (Kategorien) entfernt werden. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:23, 20. Mai 2012 (CEST)

Oh je. Ich hätte das bei meiner Prüfung des Antrags bemerken sollen, wenn nicht müssen, dass es bereits einen Artikel zu dem Ritter gibt. Da hat mich der Klammerzusatz in die Irre geführt. Da geht ehrlich gesagt fast gar nichts. Was ich Dir zunächst empfehlen würde: Bau den vorhandenen Artikel anhand des Materials, das Du Dir nun erarbeitet hast, einfach aus. Du darfst ja die Originalquellen verwenden, kannst Dich auch gut an Deiner Übersetzung orientieren und möglicherweise sogar noch Aspekte hineinbringen, die Dir im englischen Artikel nicht so gut berücksichtigt scheinen. Es gibt nämlich - leider oder gottseidank - keinen Grund, den 2004 von Zinnmann angelegten Artikel aus der deutschen WP zu löschen, um Deine Übersetzung als Ersatz dafür an dessen Stelle treten zu lassen. Und vereinigen kann man solche zwei Versionsgeschichten nicht. Der saubere Weg ist daher, einfach von nun angefangen Schritt für Schritt den vorhandenen Artikel auszubauen. Der andere, brutalere Weg besteht darin, eine Liste der Hauptautoren (des englischen Artikels) zu generieren, Deinen Artikel zusammen mit dieser Liste einfach per Copy&Paste in den Artikel einzubauen (mit entsprechendem aussagekräftigen Editkommentar) und im nächsten Edit diese Autorenliste wieder zu entfernen. Das Verfahren ist aber in de.wikipedia umstritten, in der en.wikipedia macht man es meines Wissens nach häufiger so. Zu diesem Weg siehe Artikel zusammenführen. Der dritte Weg würde auf das Wohlwollen von Benutzer:Zinnmann setzen: Soviel ich sehe, ist er der einzige mit Autorenrechten an dem Artikel. Frag ihn, ob er bereit ist, «seinen» Artikel löschen zu lassen, um Platz für eine Verschiebung zu machen. Das ist aber, in Wikipedia, wo die Umgangswährung aus Artikeln besteht, ein sehr gewagtes, wenn nicht übergriffiges Ansinnen, und setzt ein sehr freundliches Gegenüber voraus. Zinnmann ist ziemlich freundlich, ob er sehr freundlich ist, weiss ich nicht. Überlegs Dir also. Gruss --Port(u*o)s 11:49, 20. Mai 2012 (CEST)

Ja das habe ich fast befürchtet. :-)
Dann machen wir es vielleicht anders, weil ich denke, dass auch du ein freundlicher Mensch bist. Verschiebst du den en:Artikel nochmals direkt als Nachimport auf Bors (Artussage), dann füge ich einfach meine Version (drag & drop) ein und alles passt wieder. Was hältst du von der Lösung? Ich habe da auch zu spät drüber nachgedacht, dass es so zu kompliziert werden könnte. Ich habe ja den Originaltext des bestehenden Artikels mit in meine Version eingebaut. Es geht mir nicht um Artikelrechte, sondern lediglich darum, dass es ein wenig dürftig ist, was dort bisher steht. Danach lasse ich meine B-Seite löschen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:39, 20. Mai 2012 (CEST)

Nein, das geht eben leider nicht: Ich kann da nur was hinschieben, wenn ich vorher den dort vorhandenen Artikel lösche (und die entsprechenden Versionen auch gelöscht lasse). Dazu habe ich aber keinen Anlass und auch gar kein Recht. Der einzige, der möglicherweise dieses Recht htte, ist Zinnmann. Gruss --Port(u*o)s 13:42, 20. Mai 2012 (CEST)

Gut ich frage ihn, falls er erreichbar ist. Aber so ganz verstehen tu ich das nicht, bei einem Nachimport geht doch die VG nicht verloren. Das ging doch »dort« auch. Geht das also nur, wenn die Version neuer ist? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:50, 20. Mai 2012 (CEST)

Es geht eben nur, wenn sich die Versionsgeschichten nicht stark überschneiden. hier käme erst ein paar Versionen aus der en, dann zwei aus de, dann wieder drei aus en und so weiter. Wenn man sich da perr difflink über die Änderungen informieren will, verzweifelt man. Deshalb geht das nur da, wo Versionsgeschichten zeitlich aufeinander folgen und höchstens ein oder zwei marginale Änderungen dazwischen sind (etwa Interwikilinks). Schon das ist störend, klicke Dich mal durch die Änderungen in der Versionsgeschichte durch, vielleicht ab hier; Du wirst bei diesem Botedit unweigerlich stutzen. Das akzeptieren wir aber noch. Gruss --Port(u*o)s 14:02, 20. Mai 2012 (CEST)

Das ist ziemlich verwirrend, zumal ich mich mit diesen Verschieberegelungen nun wirklich nicht auskenne. Ich frage also zunächst den Mann aus Zinn, ob er einverstanden wäre. Ich sage es mal so, das was du mir da als andere Lösungen vorgeschlagen hast, besonders diese Adminhandbuch-Seiten ist mir zu kompliziert. :-) Er soll den Artikel aber eigentlich gern behalten, ich weiß nur nicht, wie das gehen soll. Mal sehen, was er dazu sagt. Danke für deine geduldigen Auskünfte. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:14, 20. Mai 2012 (CEST)

Lómelinde, noch einmal kurz: Das, was an dem englischen (oder jedem anderen) Artikel geschützt ist, sind die Formulierungen und die Anordnung der Aussagen, nicht die Sachaussagen selbst. Diese sind nämlich nicht oder nur in ganz wenigen Fällen schützbar. Du kannst also, wenn Du dieselben Belege verwendest wie der englische Artikel, dennoch, ohne irgendwelche Wikipedia-Autoren anzugeben, den vorhandenen Artikel erweitern. Wenn Dich das Ganze interessiert, lies Wikipedia:Textplagiat. Gruss Port(u*o)s 14:19, 20. Mai 2012 (CEST)

Nochmals danke, aber ich frage ihn trotzdem erst einmal. Er kann das ja sicherlich auch selbst lösen. :-) Berechtigt ist er ja, wie du schon sagtest. :-) Danke für die Links. :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:31, 20. Mai 2012 (CEST) (PS: Ich lese solche Seiten übrigens sehr, sehr ungern)

Kannst du es dir bitte noch einmal ansehen, ob das nun so geht, wie ich es gemacht habe. Anders konnte ich es jedenfalls nicht lösen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:23, 21. Mai 2012 (CEST)

Lómelinde, das regelkonforme Vorgehen, das ich (und auch Zinnmann) Dir angeraten haben, ist das ja nun nicht… Ich hab jetzt nicht geprüft, ob die übernommenen Teile Schöpfungshöhe haben, und bin auch nicht bereit, das zu prüfen. Weisst Du, wenn Du fragst, wie etwas geht, und ich erläutere Dir die Vorgehensweise, und Du machst es ganz anders und kommst dann an und willst eine Beurteilung von mir, ob das so geht: Was soll ich denn dann dazu sagen? Ich tendiere dann zu: «Mach doch, was Du willst.» Gruss --Port(u*o)s 12:33, 21. Mai 2012 (CEST)

Was ist Schöpfungshöhe? (nein, ich möchte keinen Link auf die Erklärungsseite) Ich kann es nicht anders, weil ich es nicht verstehe. Du kannst nicht davon ausgehen, dass ich das selbe Wissen habe wie du. Und wenn ihr meint ein Link auf eine Seite wie Hilfe:Artikel zusammenführen wäre eine Hilfe, dann muss ich leider sagen, nein es hilft mir nicht weiter. Trotz allem, danke für deine Hilfsangebote. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:42, 21. Mai 2012 (CEST)

Schöpfungshöhe ist eine einem Werk immanente Eigenschaft. Im Urheberrecht ist es so: Geschützt ist, was eine gewisse (kreative geistige) Leistung darstellt. Alles, was diese Eigenschaft nicht aufweist, ist urheberrechtlich auch nicht geschützt. Wenn Du an irgendeinem See eine Buhne baust, ist das z.B. kein schöpferischer Prozess. Wenn Du das aber vorher jahrelang planst, Zeichnungen dazu machst, zum Anlass nimmst, über die Beziehung zwischen Gesellschaft, Zeichen und Natur zu reflektieren, wird das Ganze zu einem schöpferischen Prozess, kurz, zu einem Werk, z.B. der Spiral Jetty. Bei Wikipedia-Artikeln ist der Werkbegriff natürlich am unteren Ende, wir nehmen das aber trotzdem sehr ernst. Die schöpferische Leistung besteht darin, aus den unverbunden dastehenden Fakten einen sinnvollen Text zu machen. Deren wichtigste Teilaspekte sind eben die Formulierungen und die Anordnung. Wenn Du das beides 1:1 übernimmst, dann begehst Du eben eine Urheberrechtsverletzung. Wenn Du das paraphrasierst, dann nicht. Das steht aber wirklich auch in den von mir angebotenen Links - und auch, was man tun kann -, warum die Dir nicht hilfreich waren und warum ich jetzt wieder eine halbe Stunde darauf verwenden musste, Dir das erneut zu erläutern, versteh ich ehrlich gesagt nicht. Gruss --Port(u*o)s 12:59, 21. Mai 2012 (CEST)

Ich nehme mal an, weil du eben ein geduldiger und netter Mensch bist. Ich danke dir vielmals auch für diese Erklärung und die Aufopferung deiner kostbaren Zeit. Belassen wir es einfach dabei, dass ich es nicht ändern kann. Ich wünsche dir noch einen schönen Tag. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:43, 21. Mai 2012 (CEST)

Gruss zurück --Port(u*o)s 13:47, 21. Mai 2012 (CEST)

String work shirt

Hallo, ich war durch Zufall auf die neue Diskussion gestossen und habe auf der Diskussion:String_work_shirt dazu was geschrieben. (Schlaf-)Decken/Ponchos hätte man ja wohl auch kaum aus hartem Material (string) gefertigt, es sei denn als Bodenbelag, dann würde man das aber wohl kaum als blanket bezeichnen, nehme ich an. --Spinnerin ^{mit Faden} 19:13, 19. Mai 2012 (CEST)

Ich hab dort geantwortet, Gruss --Port(u*o)s 19:47, 19. Mai 2012 (CEST)

Signatur fehlt

Hallo Port(u*o)s, vielleicht möchtest Du noch Deine Signatur bei Deinem Beitrag auf Zenits Diskussionsseite nachtragen. Viele Grüße, AFBorchert – D/B 22:12, 19. Mai 2012 (CEST)

thx, greetz --Port(u*o)s 22:17, 19. Mai 2012 (CEST)

Hilfe bei Rechten

Hallo! Also da Du so freundlich reagiert hast, nochmal die Bitte, mir ein wenig zu helfen. Die Seite Benutzergruppenrechte kenne ich. Und ich hatte sogar schonmal versucht, die Rechte einzuteilen, finde leider die Seite nicht mehr, und die Untereilung wurde damals abgelehnt. Könntes Du mir zumindest aus Adminsicht die Rechte benennen, welche direkte Auswirkungen auf andere Benutzer haben, also auch nicht für "Seniors" zur Debatte gestellt werden sollten?

• Ausnahme von IP-Sperren, automatischen Sperren und Rangesperren (ipblock-exempt)
• Ausnahme von automatischen Proxysperren (proxyunbannable)
• Beim Verschieben die Erstellung einer Weiterleitung unterdrücken (suppressredirect)
• Benutzer am Versenden von E-Mails hindern (blockemail)
• Benutzer sperren (Schreibrecht) (block)
• Benutzerkonto erstellen (createaccount)
• Dateien hochladen (upload)
• Dateien verschieben (movefile)
• Dateien von einer URL-Adresse hochladen (upload_by_url)
• Die Benutzernamens-Ähnlichkeitsprüfung außer Kraft setzen (override-antispoof)
• Die schwarze Liste unerwünschter Seitennamen außer Kraft setzen (tboverride)
• Eigene Bearbeitungen automatisch als gesichtet markieren (autoreview)
• Eigene Bearbeitungen automatisch als kontrolliert markieren (autopatrol)
• Einzelne Versionen einer Seite löschen und wiederherstellen (deleterevision)
• Erweitertes Missbrauchsfilter-Logbuch einsehen (abusefilter-log-detail)
• Fremde Bearbeitungen als kontrolliert markieren (patrol)
• Fremde CSS-Dateien bearbeiten (editusercss)
• Fremde JavaScript-Dateien bearbeiten (edituserjs)
• Gelöschte Texte und Versionsunterschiede zwischen gelöschten Versionen ansehen (deletedtext)
• Gelöschte Versionen in der Versionsgeschichte ansehen, ohne zugehörigen Text (deletedhistory)
• Globale Sperren lokal aufheben (globalblock-whitelist)
• Halbgeschützte Seiten bearbeiten (autoconfirmed)
• Haupt-Benutzerseiten verschieben (move-rootuserpages)
• Höhere Limits in API-Abfragen (apihighlimits)
• Keine Beschränkung durch Limits (noratelimit)
• Konfigurieren, wie die stabile Version ausgewählt und angezeigt werden soll (stablesettings)
• Liste der unbeobachteten Seiten ansehen (unwatchedpages)
• Lokales Überschreiben einer in einem gemeinsam genutzten Repositorium vorhandenen Datei (reupload-shared)
• Massenlöschung von Seiten (nuke)
• Mediawiki-Namensraum bearbeiten (editinterface)
• Missbrauchsfilter bearbeiten (abusefilter-modify)
• Nach gelöschten Seiten suchen (browsearchive)
• Schnell zurückgesetzte Bearbeitungen als Bot-Bearbeitung markieren (markbotedits)
• Schnelles Zurücksetzen (rollback)
• Seiten aus anderen Wikis importieren (import)
• Seiten inklusive Unterseiten verschieben (move-subpages)
• Seiten löschen (delete)
• Seiten mit stabilen Versionen verschieben (movestable)
• Seiten verschieben (move)
• Seiten wiederherstellen (undelete)
• Seitenschutzstatus ändern (protect)
• Sich selbst entsperren (unblockself)
• Zentrale Meldungen verwalten (centralnotice-admin)
• Überschreiben einer vorhandenen Datei (reupload)
• Überspringen der CAPTCHA-Eingabe (skipcaptcha)
• Benutzer zu diesen Gruppen hinzufügen: IP-Sperren-Ausgenommene, Sichter und Passive Sichter
• Benutzer aus diesen Gruppen entfernen: IP-Sperren-Ausgenommene, Sichter und Passive Sichter

Ich weiß aus der alten Diskussion, daß in dieser Liste auch etliche Rechte stehen, die andere Benutzergruppen bereits haben. Geht jetzt erstmal nur um Deine Ansicht (die für mich da maßgeblich ist), worüber nichtmal eine Diskussion lohnt. Sry, für die lange Liste, wenn das den Rahmen hier sprengt, verschieb es bitte auf meine Benutzerdiskussion.Oliver S.Y. (Diskussion) 23:43, 19. Mai 2012 (CEST)

Hallo, sorry, ich glaub, ich kann Dir da fast gar nicht helfen. Ich mache ja meine Adminaktionen, ohne zu wissen, welches Recht ich dafür gerade nutze. Bei manchen Sachen ist es natürlich klar, block und protect sind ja quasi selbsterklärend. Von so Sachen wie nuke hab ich noch nie gehört - keine Ahnung, ob ich das kann. Ich nehme an, das, was Dich interessiert (gelöschte Beiträge und Versionsgeschichten) findest Du unter browsearchive, deletedtext und deletedhistory. Frag mal den Hexer oder den Umherirrenden, die werden Dir besser helfen können. Gruss --Port(u*o)s 23:54, 19. Mai 2012 (CEST)

Dann Danke für die Antwort. Mal schaun, ob sich die bei den Notizen melden, ansonsten nutze ich deren Diskussionen.Oliver S.Y. (Diskussion) 00:53, 20. Mai 2012 (CEST)

y2grainSenf: Die Implementierung (Extensions [17]) und Ausgestaltung (Parametrierung) der Rechte ist in der Tat eine so komplizierte Angelegenheit (Beispiel) das man nicht umhinkommt den jeweils aktuellen Stand abzuklären. Die meisten werden nicht ohne Hilfe in der Lage sein das zu verstehen. --Gruß Tom (Diskussion) 06:26, 21. Mai 2012 (CEST)

Hilfe:Gruppenrechte erklärt eigentlich alle Rechte. Einiges steht dazu auch auf meta. Willst du die Funktionen, Vor- und Nachteile einzelner Rechte ausführlich(er) erläutert haben? Zum Missbrauchspotential einiger Rechte habe hier schon einiges geschrieben. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 20:09, 21. Mai 2012 (CEST)

Bitte um freiwillige Sperre

Ich glaube, ich brauche mal eine Pause. Bitte für eine Woche auf freiwilliger Basis Nur-Lese-Rechte, Danke. --KMic (Diskussion) 21:40, 20. Mai 2012 (CEST)

Ach komm, nicht Dein Ernst?!? --Port(u*o)s 21:58, 20. Mai 2012 (CEST)

Wegen dem bisschen Gerangel? Bleib' ruhig, da habe ich schon ganz andere Sachen am nächsten Morgen anders gesehen :-). Stay cool. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 23:27, 20. Mai 2012 (CEST)

Eine Sperre halte ich gerade im Moment nicht für angebracht. Wer bitte sonst als KMic sollte das MB auszählen?[18] Sorry Urlaub gibts danach - ich bitte drum ;-) --Gruß Tom (Diskussion) 09:38, 21. Mai 2012 (CEST)

Hallo, kannst Du mich auch für eine gewisse Zeit sperren? Ich will nicht, dass es heißt ich bekomme "von oben" Befehle oder so ein Blödsinn. Ich meine das wirklich ernst. Viele Grüße -- Eppus (Diskussion) 21:09, 21. Mai 2012 (CEST)

Hallo Eppus, ich würde Dir raten, das wenigstens kurz zu überdenken oder wenigstens mit mir zu diskutieren - wenn Du dann immer noch der Ansicht bist, sperre ich Dich gern. Ich schreib Dir jetzt gleich was auf Deine Disk, ja? --Port(u*o)s 21:18, 21. Mai 2012 (CEST)

OK, ich warte. -- Eppus (Diskussion) 21:21, 21. Mai 2012 (CEST)

Du hast ja Recht. Bin eigentlich politisch gar nicht aktiv. Aber wenn ich öfters mal nach der Arbeit zu Hause gemütlich sitze und mir viele einseitige Diskussionsseiten hier durchgelese (vorallem Kommentare von immer agressiver werdenden Kurden), die versuchen bald alles zu kurdisieren werde ich traurig denn ich möchte nicht das die Situation irgendwann mal zwischen Kurden und Türken eskaliert. Ich hasse es, wenn solche Gerüchte auf die Welt gesetzt werden wie "von oben kriegt er Befehle" oder "er hat noch mehr Missionen". Leute ich habe einen guten Job und studiere berufsbegleitend. Ich möchte wegen solchen schwachsinnigen Behauptungen irgendwann nicht die Bundeskriminalamt vor meiner Tür haben. Die können ruhig kommen denn die werden bei mir nichts finden können, weil ich mich aus solchen politischen Angelegenheiten raushalte aber das würde meinen Image schaden und vielleicht meinen Job kosten. Kannst Du mich verstehen? Ich bitte um etwas mehr Sorgfalt. Viele Grüße -- Eppus (Diskussion) 21:37, 21. Mai 2012 (CEST)

Hallo Eppus, ja, das kann ich gut verstehen. Ich würde Dich aber zumindest dahingehend beruhigen, dass ich glaube, dass solche Anschuldigungen, hier in Wikipedia (oder sonst auch in einem Internetforum oder der Kommentarseite einer Zeitung) fast nie dazu führen, dass die Polizei sich dafür interessiert - und wenn, dann werden sie das schon richtig einordnen. Viel eher geht es darum, wie Du Dich hier positionierst udn welches Ansehen Du hier gewinnst. Da ist es natürlcih schon blöd, wenn man Dich als fremdgesteuert bezeichnet - doof ist es aber auch, wenn Du solche Kategorienleerungen ohne Diskussion einfach vornimmst. Das war ein Anfängerfehler, und erfahrene Benutzer reagieren darauf nicht immer mit Welpenschutzbonus. Veilmehr sind solche Kategorien (und im Übrigen auch die Mehrzahl der Artikelinhalte) ja nach lngerenDiskussionen in einem zähen Redaktionsprozess entstanden, und ein Neuling (ich bezeichne Dich jetzt einfach mal so), der das alles mit einem Handschlag wegwischen will, wird auf heftigen Widerstand treffen. --Port(u*o)s 21:45, 21. Mai 2012 (CEST)

Hallo Portuos, jep Du hast vollkommen Recht. Ohne es zu wissen habe ich einen Anfängerfehler gemacht und das wird mir nie wieder passieren. Denn solche Kommentare will ich nicht mehr kriegen. Ich werde mir Mühe geben und meine unpolitische Einstellung durch meinen Disk-Beiträgen hier jeden beweisen. Und genau die zwei, die diese Behauptungen von sich gegeben haben, werden sich dafür schämen. Na ja genug geredet. Ich bedanke mich bei Dir für diese nette Aufklärung. Scheinst ein netter und verständnisvoller Mensch zu sein. Bleib so. Mach`s gut. Viele Grüße -- Eppus (Diskussion) 21:54, 21. Mai 2012 (CEST)

Anfängerfehler passieren auch dem ältesten Hasen - mir jedenfalls immer noch und leider immer wieder. Aber ich versuche daraus zu lernen. Gruss --Port(u*o)s 21:58, 21. Mai 2012 (CEST)

Schade

Aber es zeigt halt deutlich, dass die Oversight-Elite um Stefan64 und Ra'ike hier keine Konkurrenz dulden. liesel Schreibsklave^® 14:37, 22. Mai 2012 (CEST)

Ach komm, das stimmt doch gar nicht und ist reine Spekulation. Sie hatten halt Vorbehalte. Um Konkurrenz gehts beim OS ja ohnehin nicht. Dass Du meinen Rückzug schade findest, freut mich aber. --Port(u*o)s 14:39, 22. Mai 2012 (CEST)

Wir haben derzeit die gleiche Diskussion bei den Admins. Auch dort werden mit den speziellen Funktionen ausgestattete Accounts auf einen besonderen Level gehoben.

Hier sorgen gleich die QS-Berechtigten selber dafür, dass nur von ihnen auserwählte Accounts die zusätzlichen Rechte bekommen. liesel Schreibsklave^® 14:46, 22. Mai 2012 (CEST)

Nein, leider nicht. Zu meinem Bedauern hast Du, Port, Dich in's Boxhorn jagen lassen, was wiederum zur Folge hat, dass noch zwei für zwei Posten zur Verfügung stehen, vgl Nationale Front. Wer Schuld hat? Niemand. Jedenfalls niemand allein. Wer für verantwortungsvolle Posten kandidiert, möchte die Verantwortung auch bitte übernehmen. Meint jedenfalls der Dummbeutel. 21:36, 22. Mai 2012 (CEST)

<distraction>Ich glaube ja, dass die Redewendung vom Bockshornklee herrührt, Vieh, das sich dorthin hat treiben lassen, stand ziemlich dumm herum. --Port(u*o)s 21:49, 22. Mai 2012 (CEST)</distraction>

Da mag die Eigenwahrnehmung sich von der Fremdwahrnehmung unterscheiden. Gruß vom Dummbeutel. 21:56, 22. Mai 2012 (CEST)

Ist keine Elitefrage. Und ganz nebenher, meinen Respekt und meinen tiefgezogenen Hut angesichts der Gradlinigkeit. Gruss, --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 21:41, 22. Mai 2012 (CEST)

Es ist ganz klar ablesbar, dass die Community Port als OS-Berechtigten haben möchte. Wenn die drei amtierenden OS-Berechtigten sagen, es ist uns egal, was die Community möchte, wir wollen ihn nicht, halte ich das, offen gesagt, für ziemlich daneben. Wahlmanipulation ist es obendrein. Gruß, -- Hans Koberger 10:33, 23. Mai 2012 (CEST)

Das hat aber nur geklappt, weil, ähm, ich schrieb es schon. Gruß vom Dummbeutel. 17:48, 23. Mai 2012 (CEST)

Das hat geklappt weil sich die drei amtierenden OS-Berechtigten (imo) mies verhalten haben und weil Port nicht in einem Team arbeiten möchte, das ihn ablehnt. Für Ports Entscheidung hab ich größtes Verständnis. Dass die Wahl zu einer Farce verkommen ist, dürfen sich Nolispanmo, Ra'ike und Stefan64 auf ihre Fahnen heften. Gruß, -- Hans Koberger 18:12, 23. Mai 2012 (CEST)

Bevor ich meine Kandidatur zum SG geschrieben habe, habe ich niemanden aus dem SG gefragt, ob er mich dabei haben möchte. Ich habe die Gemeinschaft gefragt. Und wenn ich das richtig sehe hat die Gemeinschaft eine gänzlich andere Auffassung darüber, ob sie Portuos als OS sehen möchte, als darüber, ob sie Dummbeutel im SG sehen möchte. Meint jedenfalls der Dummbeutel. 18:17, 23. Mai 2012 (CEST)

@Port(u*o)s: Schade+1, ich hatte bereits für Dich gestimmt und hätte es sehr gern gesehen wenn Du die Arbeiten dort wahrgenommen hättest. Das man sich mit den diversen Funktionen bei jeweils neuen Software-Releases und dem 97000sten Bugzilla ;-) vertraut machen muss werden alle Nachrücker feststellen. Besten --Gruß Tom (Diskussion) 21:03, 23. Mai 2012 (CEST)

Auch ich finde Deinen Rückzug schade, denn ich hatte nur eine meiner zwei Stimmen vergeben. Die verbliebenen Kandidaten kann ich nicht wählen da mir das Vertrauen fehlt. Leider werden jetzt sämtliche Oversighter in der de.WP nicht über mein Vertrauen verfügen, da ich die bereits aktiven ohnehin für fehl besetzt halte. Muss ich mit leben, die Betreffenden wird es nicht jucken. --Pfiat diΛV^¿? 09:05, 24. Mai 2012 (CEST) Wenn man einen Irrtum erkennt, muss auch diesen korregieren, was ich hiermit getan habe. --Pfiat diΛV^¿? 09:25, 5. Jun. 2012 (CEST)

Schade, ich vertraue zwar (im Gegensatz zu meinem Vorredner) auch den beiden weiteren Kandidaten, aber wenn es eine begrenzte Zahl an Posten gibt (anders als bei Admins), dann muss es auch eine Auswahl geben. Mit nur zwei Kandidaten (und mögen sie noch so geeignet sein) ist das doch eine Farce. --Mogelzahn (Diskussion) 10:24, 28. Mai 2012 (CEST)

GEMÜ

Hallo Port(u*o)s, könntest du den Artikel jetzt wieder in den ANR verschieben? Ich bin kein wirklicher Experte zu dem Thema (habe mich nur zufällig gewundert, warum es zum Unternehmen aus meiner Gegend nur einen Rotlink gab), habe aber versucht, die Werbefloskeln auf ein erträgliches Maß zu reduzieren. Beste Grüße, _{•  • hugarheimur} 01:17, 29. Mai 2012 (CEST)

Dankeschön... _{•  • hugarheimur} 01:38, 29. Mai 2012 (CEST)

Bitte sehr, gerne. So fürchterlich werbefrei kommt mir das nicht vor, aber ich kenn mich mit Firmenartikeln nicht aus ... Gruss und gute Nacht --Port(u*o)s 01:41, 29. Mai 2012 (CEST)

Ich auch nicht, aber du hast Recht: es ist weniger Werbejargon als vorher, aber richtig gut ist's nicht geworden, geb ich zu. Irgendwie bekomme ich von den immer gleichen Floskeln eine Blockade. Mal sehn, was die Community sagt. Schlimmer als ein erneuter LA kanns ja nicht werden. Grüße, _{•  • hugarheimur} 01:46, 29. Mai 2012 (CEST)

Importartikel??

Hallo Port(u*o)s, 2 Fragen. Warum hast du meine Seite:Übersetzungswerkstatt gelöscht? Hatte ich schon mal für einen anderen IA angelegt. Oder legst du sie beim Import wieder an? Wo finde ich den Artikel jetzt? Oder arbeitest du gerade noch daran (bin ich zu schnell/ungeduldig?). Gruß. --LezFraniak (Diskussion) 17:47, 1. Jun. 2012 (CEST)

Hat siech erledigt. Meine Nachricht und dein Import haben sich überschnitten. Danke. Gruß. --LezFraniak (Diskussion) 18:13, 1. Jun. 2012 (CEST) erledigtErledigt

Hallo LezFraniak, nett, Dich kennenzulernen. Wir importieren in leere Seiten (d.h. Seiten ohne Versionen), weil diese Versionen ja nichts mit dem Artikel an sich zu tun haben. Eine Ausnahme ist es natürlich, wenn dort bereits die Übersetzung ist und nur Versionen nachimportiert werden müssen. Auch da muss man dann aber aufpassen, dass sich unter den gelöschten Versionen nicht noch ungeeignete befinden (z.B. Weiterleitungsiele auf Verschiebungen ehemaliger Entwürfe oder Übersetzungen). Gruss --Port(u*o)s 18:37, 1. Jun. 2012 (CEST)

Kuddlmuddl mit Autoren

Hallo Port, kannst du mal auf meiner Seite unter Neuer Artikel ... schauen und möglicherweise dort Antworten (oder auch auf der DS von Finn)? Wenn es sich um einen neuen Artikel handeln sollte, ist die Lösung sehr einfach - die richtige Autorin legt eine Seite / Unterseite an, damit sie als Erstautorin erscheint, dann könnte auch jemand anderer rumfummeln, aber so ... Ich nehme zwar mein Laptop mit und habe mir ein Stick besorgt, aber noch nicht ausprobiert, keine Ahnung wie schnell ich online bin. Danke und Gruß -jkb- 22:29, 4. Jun. 2012 (CEST)

Ich schau nach, Gruss --Port(u*o)s 22:31, 4. Jun. 2012 (CEST)

Hallo Label5

Verschoben durch Label5 von Disk

• ich habe Deinen Eintrag und meine Antwort mal hierher verschoben, da er augenscheinlich nach (D)einem Blick in den Spiegel entstand. --Pfiat diΛV^¿? 09:23, 5. Jun. 2012 (CEST)

Bist Du tatsächlich der Meinung dass Du mit dieser Einstellung Dir und der von Dir vertretenen Mindermeinung einen anhaltenden Gefallen tust? Mir bist Du weitgehend durch Diffamierungen, unzählige sinnfreie VMs, ungewünschte Bemerkungen als Unbeteiligter auf VM und ausschweifende an der Sache vorbeiführende Diskussionsbeiträge gegenwärtig. Da wäre es evtl. ratsamer diesen verbrannten Account stillzulegen und neu zu beginnen. Wobei ich mit neu beginnen meine, wirklich neu zu beginnen und keinesfalls alte Vorbehalte und Feindschaften an anderer Stelle fortzuführen. --Port(u*o)s 09:09, 5. Jun. 2012 (CEST)

Wenn Du Dir mal einen Augenblick Zeit genommen hättest und gelesen hättest was Ca$e für einen Missbrauchsfilter beantragte, wäre dieser Eintrag überflüssig gewesen. Was wird das eigentlich jetzt Deinerseits? Habe ich Deinem Freund zu sehr auf die Füße getreten. Ist auch Dir jedes Realitätsbewusstsein abhanden gekommen? Das muss sich bei einigen irgendwie mit der Übernahme von Wahlaufgaben in der WP ergeben. Keine Ahnung wie man dem begegnen sollte. Evtl. hilft bei der Wiedererlangung des Realitätssinnes die Niederlegung des Adminamtes. --Pfiat diΛV^¿? 09:17, 5. Jun. 2012 (CEST)

Canosssagang

Hallo Port(u*o)s, du hast ja eine Entsperrung in den Raum gestellt wenn ich „einfach gute Mitarbeit machen würde“.

Das kann ich natürlich nicht versprechen, denn was „gute Mitarbeit“ ist, unterliegt einer individuellen Beurteilung. Was ich jedoch versprechen kann ist, dass ich über einen Enzyklopädieschreiber, der offensichtlich bei einem Teil der DE-Verwalter sehr hoch im Kurs steht, keine Kommentare mehr schreibe, die sein Redaktionstuben-Mitwirken „auf den Punkt bringen“.

Ich sehe nämlich ein, dass einer, der folgende Aktionen innerhalb den letzten 2 Tagen lieferte, ein Enzyklopädieschreiber ist, dessen Schaffensdrang man nicht beschreiben/beurteilen soll:

• Pimbolli erstellt einen Artikel (über den einzigen Generalapotheker der Wehrmacht [19] und das Kaliber ist gleich zur Stelle und stellt einen LA [20] (4.7.).
• Da gibt es einen Biografieartikel über einen Journalisten und darin eine Werkliste. Ein Buch mit ISBN, das der Journalist 2011 veröffentlichte, wird aber vom Liebkind der DE-Verwalter indiziert und daher aus dem Artikel entfernt [21] (3.7.).
• Als Unbeteiligter findet er sich auf Gruß-Toms-Sperrprüfung ein und denunziert (lt. Duden: negativ hinstellen, brandmarken, öffentlich verurteilen) ihn als Sockenpuppe [22] (4.7.).

In Erwartung eine alsbaldigen Entsperrung grüßt der demütige Bwag SPP (Diskussion) 22:00, 4. Jul. 2012 (CEST)

Hallo Bwag, einen Canossagang erwarte ich nicht von Dir (jedenfalls verstehe ich das, was ich erwarte, nicht so): Du darfst Elektrofisch gerne weiterhin kritisieren, sowohl, was seine Artikelarbeit als auch seine Metaaktivitäten angeht. Dabei darfst Du aber gewisse Grenzen nicht überschreiten, die von dem vielleicht missverständlichen Begriff kpa geprägt sind: Es darf nämlich nicht ins rein Persönliche abdriften, sondern die Kritik soll immer auf bestimmte Aktivitäten zielen. Gruss, Entsperrung folgt sogleich, --Port(u*o)s 23:12, 4. Jul. 2012 (CEST)

Da ist mir jetzt ein Stein vom Herzen gefallen. Immerhin bin ich jetzt wieder in der Lage, Korrekturen wie diese zu machen oder bei Editwars [23] regulierend einzugreifen [24]. Also die Wikipedialeser, die durch meine Edits mit korrekten Informationen versorgt werden, bedanken sich bei Dir. – Bwag 09:43, 5. Jul. 2012 (CEST)

...und weiter mit Pauschalvorwürfen glänzen zu können, in Konflikte einzumischen [25], etc. Die Wikipedia dankt. Den "Entschuldigung"sstil muss man sich indes merken: Eine rhetorisch zu etwa 1/3 verklausulierte, miefige Fortsetzung des Konflikts und trotzige Rechtfertigung des eigenen Verhaltens nach dem Motto "ich darf nicht, was eigentlich mein gutes Recht ist", sprich Bwags Paraderolle und Selbstinszenierung als gemaulkorbter, unterdrückter Verkünder der Wahrheit. Echte Demut und Aussicht auf Besserung ist fernab dieser vergifteten, uneinsichtigen "Entschuldigung" nicht mal im Ansatz zu erkennen. "In Erwartung (!) einer alsbaldigen Entsperrung" grüßend, wird dieser Erwartungshaltung auch sogleich entsprochen. Applaus.--bennsenson - reloaded 11:19, 5. Jul. 2012 (CEST)

Tja, wenn ich Stilnoten vergeben hätte, wär die Olympiaqualifikation von Bwag tatsächlich gefährdet. Ich würde mir auch einen etwas konzilianteren, sachbezogenen Ton von ihm wünschen. Meine sieben Tage waren für komplett unakzeptable Angriffe. Wenn er diese sein lässt, ist es halt dann nach anderthalb Tagen, wie ja auch in der Sperrprüfung verhandelt, der Normaltarif. --Port(u*o)s 11:36, 5. Jul. 2012 (CEST)

Entspricht dieser Dialog mit einem Sperrumgeher (traditionelle Trolleskorte, oft von einem EW gefolgt) deinem Unterlassungswunsch? Kopilot (Diskussion) 12:14, 6. Jul. 2012 (CEST)

Locker nehmen, Kopilot! Der allseits für seine neutrale Wikipediamitarbeit bekannte Ulitz hat es ehe tief unter den Teppich gekehrt [26] und ich für meine Person entschuldige mich, dass ich einerseits nicht weiß wer mit welcher IP „unterwegs“ ist und anderseits den Grundsatz habe, dass es nebensächich ist WER was schreibt, sondern WAS wer schreibt. – Bwag 13:31, 6. Jul. 2012 (CEST)

Hallo Kopilot, ich denke, ich werde Fernbacher-Meatpuppets in zukunft ebenso unbegrenzt sperren wie Fernbacher-Sockpuppets. Mal sehen, was dann in der unvermeidlichen Sperrprüfung rauskommt … Gruss --Port(u*o)s 14:43, 6. Jul. 2012 (CEST)

Nett und unvermeidlich, aber das beantwortet nicht meine Frage. Kopilot (Diskussion) 23:40, 6. Jul. 2012 (CEST)

Nein, gar nicht unvermeidlich, sondern ziemlich heikel. Zu Deiner Frage: Ich würde mir ehrlich wünschen, dass alle Benutzer sich ganz im Sinne der Wikiregeln verhielten - etwa auch keine Diskussionsseiten derart ‚moderierten‘, dass sie hinterher gar nicht mehr nachvollziehbar sind. Aber das ist wohl ein frommer Wunsch, und Wikipedia ist kein Wunschkonzert. Gruss --Port(u*o)s 23:44, 6. Jul. 2012 (CEST)

Ich habe in diesem Zusammenhang überhaupt nix "moderiert", so dass es "nicht mehr nachvollziehbar ist". Komische Themenverlagerung. Was soll das? Kannst du auf präzise Fragen nicht einfach präzise antworten? Kopilot (Diskussion) 23:58, 6. Jul. 2012 (CEST)

Was soll das jetzt werden? Hast Du mich nicht verstanden oder was ist los? --Port(u*o)s 23:59, 6. Jul. 2012 (CEST)

Nee, natürlich habe ich deine Antwort nicht verstanden, sonst hätte ich nicht nachgefragt. Keine Ahnung, was "das werden soll". Weißt dus? Kopilot (Diskussion) 00:02, 7. Jul. 2012 (CEST)

Ok. letzte Antwort: Es gibt vieles, was mir hier nicht gefällt, was (meines Erachtens nach) auch nciht regelgerecht ist - der von Dir monierte Diff gehört dazu, genauso wie eine Menge anderer Beiträge, denen ich hier täglich begegne. Manche, weil ich zufällig drauf stosse, manche, weil sie gemeldet werden. Die bleiben trotzdem unter einer Schwelle, die sanktionierbar ist. Ich kann jetzt nicht willkürlich für Bwag die Schwelle künstlich absenken - und Du selbst hast ja wohl auch nicht damit gerechnet, mit dem von dir gelieferten Diff auf VM erfolgreich zu sein, sonst hättest Du es ja dort vorgetragen, nehm ich mal an. Natürlich würde ich mir wünschen, dass er diese Art der Anmache einfach unterlässt, sie trägt nichts zu Wikipedia bei. Finde einen Weg, dass solche Bemerkungen wie von Bwag gegen Dich insgesamt sanktionierbar werden, und auch von einer übergrossen Mehrheit, Admins eingeschlossen, sowohl eingehalten als auch begrüsst werden, dann bin ich gern dabei, Dich zu unterstützen und diese Regel durchzusetzen. Es wäre schön, solche Respektlosigkeiten aus Wikipedia herauszudrängen. Ich fürchte allerdings, um zum Anfang meiner Bemerkung zurückzukommen, dass einige Deiner Aufräumarbeiten dann ebenso als Respektlosigkeit gesehen würden. Gruss --Port(u*o)s 00:18, 7. Jul. 2012 (CEST)

Himmel. "Finde einen Weg...": Hä?????? Bin ich jetzt dafür zuständig, dass die Admins Bwags PAs und sein provozierendes Dauergestichel als solche erkennen können? Du bist Admin, verdammt nochmal, also kann man erwarten, dass du Regeln anwendest und Entscheidungen triffst. In meinen Augen hat dieses Herumgeeiere keinerlei Würde und Klarheit mehr. Du brichst dir selbst das Rueckgrat und raubst dir selber jeden Rest an Autorität mit deinem Hue und Hott. Klare PAs reichen dir nicht, deine wachsweichen "Wünsche" auch mal ernsthaft einfordern und durchsetzen tust du nicht, aus der Missachtung deiner "Wünsche" folgt nix. Toll. Kein Wunder, dass Bwag allen weiter auf der Nase rumtanzt. Um meine angeblichen Aufraeumarbeiten geht es hier nicht, ich habe im Kontext des Links keine gemacht, lenk also nicht ab. Kopilot (Diskussion) 00:38, 7. Jul. 2012 (CEST)

Wenn Du meinst, es so machen zu können, lass dich zum Admin wählen und handle so. Ich hab oben schon die letzte Antwort angekündigt, hier ist jetzt bitte Ende der Diskussion. --Port(u*o)s 00:42, 7. Jul. 2012 (CEST)

Verzeihung, dass ich mich nochmals einmenge. Kopilot, A.) kann ich meine Aussage bezüglich den von dir verlinkten Kommentar jederzeit mit Diff-Links belegen und B.) mag sein, dass ich so manchem auf der Nase herumtanze, obwohl ich es eher auf die Füße steigen bezeichnen würde, wenn sie sich beispielsweise zu weit in Richtung Politredaktionsstube bewegen (aktuell heute beispielsweise wo Dermot Bradley zu einem „Fanliteraturautor“ erklärt wurde [27]). Ich mache dir aber ein Angebot - und das meine ich ernst. Strenge ein BSV an. Ich werde diesbezüglich keinen einzigen Edit machen (nichts kommentieren) und ziehe mich aus der DE-Wikipedia zurück, falls die Prostimmer eine einfache Mehrheit (50% plus eine Stimme) erreichen. – Bwag 00:55, 7. Jul. 2012 (CEST)

Bwag, wie wärs, wenn Du endlich mal aufhören würdest, davon auszugehen, Eigenschaften anderer Autoren ‚belegen‘ zu können? Und ja, ich vergass: Hier ist EOD. Weitere Beiträge werden zurückgesetzt. --Port(u*o)s 00:58, 7. Jul. 2012 (CEST)

Mely Kiyak

Du hast den Artikel schreibgeschützt. Daraufhin geht FT gegenüber der sachlichen Unterstellung eines Interessenkonfliktes eines WP-Kollegen so vor:"....wie bereits gesagt: falsche baustelle hier für sie. im weblog politically incorrect gibt es einen empörungsthread. dort sind sie richtig. oder nutzen sie die leserbriefrubrik der jungen freiheit...." Weitere Diskussionsbeiträge werden gelöscht. Der Begründung, die Ausfälle gegenüber Sarrazin hätten keine weitere Medienresonanz steht der Satz im Artikel gegenüber: "Kiyak gehört zu einer Gruppe von Journalisten, die häufig durch das politische Blog Politically Incorrect angegriffen werden. Sie dokumentierte die Art und Zielrichtung dieser Angriffe in einem kritischen Artikel über das Blog Politically Incorrect.[1]" . Über diese Vorfälle gab es überhaupt k e i n e Medienresonanz! Dies (Quelle) hat die Journalistin selbst verfasst. Also, hier sollte auch vom Beschützer des Artikels: port(u*o)s einmal darüber nachgedacht werden, inwieweit Neutralität gewahrt werden muß und persönliche Interessen in WP nichts verloren haben.--Striegistalzwerg (Diskussion) 13:03, 24. Mai 2012 (CEST)

Hallo Striegistalzwerg, ich hab diese Bearbeitungen hier als Editwar gewertet, der nach unseren Regeln unterbunden wird. Die diskussionsseitenkonforme Lösung des Konflikts auf Diskussion:Mely_Kiyak ist gerade das Ziel dieses Schutzes, da werde ich mich hüten, mich einzumischen. Gruss --Port(u*o)s 13:40, 24. Mai 2012 (CEST)

Umarbeitung Patriarchat

Hallo Fiona Baine, hier können wir diskutieren, wie Du bzw. die von Dir gefundene Neuautorin gut kooperieren könnt. Gruss --Port(u*o)s 22:38, 4. Jun. 2012 (CEST)

Hallo Port(u*o)s, bin angekommen. Den Artikel werde ich vorher bearbeiten müssen, ist mehr ein Essay als ein enzyklopädischer Artikel. Doch sonst ist alles da, incl. Einzelnachweise. Gruß --Finn (Diskussion) 22:45, 4. Jun. 2012 (CEST)

Hallo Fiona Baine, im Grunde genommen besteht die Arbeit der Wikipedia-Autorinnen ja darin, ohnehin publiziertes Wissen, also im Wesentlichen Sekundärliteratur zu einzelnen Fragestellungen, so zu Artikeln zu kompilieren, dass die (Wiki-)Autorinnen/Autoren hinter die Sachaussagen völlig zurücktreten, diese also nur aus der verwendeten Literatur referiert werden. Es sollen gewissermassen die Belege bzw. die das verfasst haben selber sprechen – soweit zumindest die Theorie. Die Leistung der (Wiki-)Autorin besteht dann in der Formulierung und Anordnung des verwendeten Materials. Da Du das selbst in Angriff nimmst, könntest Du das natürlich mit Deinem Account tun. Wenn Du die Materialgeberin mit hineinnehmen willst, was die Zuschreibung betrifft, dann betreten wir eine Grauzone. Du wärst dann gewissermassen so etwas wie eine Sekretärin? Gruss --Port(u*o)s 22:59, 4. Jun. 2012 (CEST)

Hallo Port(u*o)s, vielen Dank für diese Information. Da ich aus ihrem Essay das enzyklopädische Material destillieren muss und mit eigenem Material ergänzen werde, ist es vielleicht vertretbar, wenn ich es mit meinem Account mache. Ich wäre dann wohl so etwas wie die Redakteurin. Das Vorgehen werde ich mit der Autorin absprechen. Gruß--Finn (Diskussion) 12:01, 8. Jun. 2012 (CEST)

Ja, so in etwa. Einfaches Redigieren alleine würde zwar nicht ganz reichen, es müsste schon eher echtes Umschreiben (zumindest der Formulierungen) beinhalten, aber solange der Originaltext nicht veröffentlicht ist und Du keinen Streit befürchten musst (das Risiko liegt da ohnehin eher bei Dir als bei der Wikipedia), gilt ohnehin der Grundsatz: Wo kein Kläger, da kein Richter. Gruss --Port(u*o)s 12:08, 8. Jun. 2012 (CEST)

Urheberrecht File:LatinManInGuayabera.jpg

Hast Du dir bei dieser Bearbeitung Gedanken über das Urheberrecht des Fotos File:LatinManInGuayabera.jpg gemacht? Ich kann auf der als Quelle des Fotos angegebenen Website leider keine Genehmigung unter Cc-by-sa finden. -- RE rillke fragen? 14:10, 8. Jun. 2012 (CEST)

Nein, ich hab mir das aus Commons herausgesucht (und kategorisiert), ohne die Lizenz zu prüfen. --Port(u*o)s 14:25, 8. Jun. 2012 (CEST)

Fleissblümchen...

Ach Quatsch, aber danke zurück für Deine schönen Kirchenartikel! --Port(u*o)s 15:00, 8. Jun. 2012 (CEST)

danke

Casa Machiavelli. Gruß--ot (Diskussion) 16:04, 8. Jun. 2012 (CEST)

Hallo ot, danke für Deinen - viel bedeutsameren - Ausbau des Biografieartikels. Eine Anmerkung dazu - neben dem Tollen, was ich unterstreiche: Ich finde, dass Deine Zitationen mitunter arg kleinteilig sind und Du Partikel in Anführungszeichen setzt, die das eigentlich nicht nötig haben - der entsprechende Beleg per Referenz reicht da meines Erachtens nach aus. Das aber nur als kleine Rückmeldung eines Lesers, der nur über die vielen Häkchen gestolpert ist, den Text an sich aber für sehr flüssig und schön hält. --Port(u*o)s 16:22, 8. Jun. 2012 (CEST)

IP-Beitrag in der SP

Hallo Port(u*o)s, da ich nicht weiß, ob Du Logos Diskussionsseite weiter beobachtest, und ob es ihm recht wäre, dass ich da mit Dir diskutiere, schreib ich es hier hin:
Ich lese da etwas anderes heraus als Du und habe dort (mittlerer Abschnitt meines Beitrags) begründet, warum ich die Analogie zu der GI-Story sehr treffend finde. Es ist genau das gleiche Muster: Normaler und legitimer Vorgang wird unter Berufung auf die ethnische/religiöse Zugehörigkeit beteiligter Personen als rassistisch/antisemitisch skandalisiert. Gruß --Amberg (Diskussion) 14:26, 9. Jun. 2012 (CEST)

Ich finde Vergleiche immer sehr problematisch - siehe dazu vielleicht meine kürzliche Diskussion mit Matthiasb, am Ende diese beiden Edits oder der ganze Thread. Die Assoziationen, die sich mir bei dem GI-Vergleich aufdrängen, hab ich bei Ulitz formuliert. Gruss --Port(u*o)s 15:35, 9. Jun. 2012 (CEST)

Enjoynewly

Danke für Sperre und revert. Wessen Socke war das eigentlich? --Feliks (Diskussion) 11:43, 10. Jun. 2012 (CEST)

Das war T7, denke ich. Frag unseren Sockenastrologen. --Port(u*o)s 11:47, 10. Jun. 2012 (CEST)

Äh, wer ist das? --Feliks (Diskussion) 12:22, 10. Jun. 2012 (CEST)

Anerkanntermassen Hozro. --Port(u*o)s 12:29, 10. Jun. 2012 (CEST)

Definitiv T7, hat sich mir zu erkennen gegeben (in einem anderen Wiki) und dabei dann entsprechende gegen WP:ANON verstoßende Daten auf meine Disk hier gepappt ... :S --T3rminat0r (Diskussion) 00:41, 11. Jun. 2012 (CEST)

Aw

auf meiner Disk, mit Bitte um Beachtung. --Pfiat diΛV^¿?

Service

bitte schön :-) A.-J. 10:32, 12. Jun. 2012 (CEST)

Äh, Service? Cui bono?? ...exzessive Hantelübungen oder so was??? ;) --Jocian 12:54, 12. Jun. 2012 (CEST)

FYI

[28], falls noch nicht gesehen. Als Fußvölkler denke ich, dass ein, ähm, kollegiales Overrulen der drei AWW-Eingriffe helfen könnte, den Ball flach zu halten. Grüße, --Jocian 12:54, 13. Jun. 2012 (CEST)

Betr. VM: Ahja, erledigt. Darf man fragen, durch was? --Jocian 13:45, 13. Jun. 2012 (CEST)

DerBenutzer hat seine Beiträge rückgängig gemacht, dadurch besteht die Projektstörung nicht mehr fort und somit kann die VM geerlt werden. Wenn Du die fraglichen Edits monieren möchtest, steht Dir dazu WP:AP zur Verfügung, falls Du Dir davon etwas versprichst - der Benutzer möchte sich ja ohnehin deadministrieren lassen. --Port(u*o)s 13:49, 13. Jun. 2012 (CEST)

Projektstörung hin, mutwilliger Schiet her: Von einem AP verspreche ich mir überhaupt nichts. Aber nichtmal ein mahnendes Abschlusswort an den werten Kollegen soll's geben? Really?

Merkwürdig, irgendwie kommt bei jedwedem Handeln eines Admins beim niederen Fußvolk immer die Message an, mit Verlaub mal frei assoziiert: „Legal, illegal, scheißegal, alles Admin!“

>:-) Schönen Tag noch, --Jocian 14:04, 13. Jun. 2012 (CEST)

Ich hab ihm doch dazu bereits geschrieben, was geschrieben werden musste. Was das jetzt mit illegal zu tun hat, wirst vermutlich nicht einmal Du erklären können. Mit anderen Worten: Schwirr ab. --Port(u*o)s 14:08, 13. Jun. 2012 (CEST)

„doch bereits geschrieben“, ja, hatte ich gelesen, aber auch den kurz drauf erfolgten Wechsel zum „Gleicher-als-gleich“-Notenblatt. Nun denn, ich schwirre ab. --Jocian 14:21, 13. Jun. 2012 (CEST)

Das mach ich genauso mit Nichtadmins. Die sind bei mir in der Hinsicht auch gleicher als gleich, als mir unnötige nachträgliche Bestrafung nicht liegt, Ermutigung zu regelkonformam Verhalten dagegen umso mehr. --Port(u*o)s 14:29, 13. Jun. 2012 (CEST)

Er

will doch deadminisiert werden und gerade keine Wiederwahl durchstehen müssen. So habe ich es jedenfalls verstanden. --Schlesinger ^schreib! 13:25, 13. Jun. 2012 (CEST)

Ja, ich auch, wieso? --Port(u*o)s 13:27, 13. Jun. 2012 (CEST)

Architekturtheorie

Hallo Portuos,

sag mal, kennst du dich mit Architekturtheorie aus? Könntest du dir den Artikel und seine Disk vielleicht mal anschauen und deinen fachliche Meinung abgeben? Mein Mentee liegt dort im Clinch mit mehreren IPs und ich habe von der Sache wenig Ahnung. Grüße -- Hepha! ± ion? 17:19, 18. Jun. 2012 (CEST)

Hallo Hephaion, ich kann da nur in die gleiche Kerbe hauen wie die IPs. Es gibt wenige Übersichten zur Geschichte der Architekturtheorie, in dem von mir geschätzten Werk Hanno-Walter Krufts bekennt der damals immerhin schon anderthalb Jahrzehnte das Fach lehrende Autor im Vorwort:

„Dieses Buch konnte nur mit einer gewissen wissenschaftlichen Unbekümmertheit, um nicht zu sagen Naivität, geschrieben werden. Die Einsicht, dass eine Übersicht über die Geschichte der Architekturtheorie, gemessen am Stand der Forschung, verfrüht, wenn nicht für einen einzelnen eine kaum lösbare Aufgabe sei, stellte sich zum Glück mit dieser Deutlichkeit erst ein, als ein Teil des Manuskripts vorlag.“

– Hanno-Walter Kruft: Geschichte der Architekturtheorie. Studienausgabe. Beck, München 1985

Was hier für die Geschichte der Architekturtheorie gesagt wird, gilt mehr noch für eine Definition der Architekturtheorie selbst. Diese müsste ja alle Ansätze beinhalten, die seit Vitruv gedacht und formuliert wurden. Das geht aber nicht. Zwar ist es sicherlich reizvoll, hier eigene Forschung betreiben zu wollen, aber nach meiner (Studien-)Erfahrung haben sich da auch hochkarätige Lehrer selbst sehr zurückgehalten und sich auf die Teilbereiche beschränkt, die zu ihren Spezialgebieten gehörten. In der Lehre haben sie dann die verschiedenen Theorien überblicksartig vorgestellt. Ich würde Günterge auf den Fokus unseres Projektes hinweisen - bekanntes Wissen darzustellen - und ihn ansonsten eher an Wikiversity verweisen, wo eigene Thesen und Theoriefindung explizit gewünscht ist. Gruss --Port(u*o)s 19:08, 18. Jun. 2012 (CEST)

Danke für die Einschätzung, so etwas in der Art habe ich mir schon gedacht und ihm geschrieben. Grüße -- Hepha! ± ion? 20:18, 18. Jun. 2012 (CEST)

Benutzersperre

Daten: Sperrender Administrator: Port(u*o)s Sperrgrund: Unsinnige Bearbeitungen Beginn der Sperre: 23:12, 19. Jun. 2012 Ende der Sperre: 05:12, 20. Jun. 2012 IP-Adresse: 78.54.76.194 Sperre betrifft: 78.54.76.194 (http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/78.54.76.194) Block-ID: #833740

Hallo Port(u*o)s, Schade, dass du mich nicht vor der Sperre angeschrieben hast. Es handelte sich bei bei der in der Tat "Unsinnigen Bearbeitung" (Leeren der VM) um einen Versehen im Eifer des Gefechts, für den ich mich in aller Form entschuldigen möchte. Eine eventuelle Aufhebung der Sperrung ist aufgrund der neuen IP inzwischen obsolet. MfG -- 78.54.66.144 23:39, 19. Jun. 2012 (CEST)

Hallo zurück! Dann ist es ja gut. Bei solcher Funktionsseitenleerung fackel ich nur lange, wenn es schon sinnvolle Beiträge der IP gab - ansonsten sind, bis ich eine Meldung auf Deine Disk getippt hab, schon ein paar andere Seiten vandaliert. Das ist, gerade bei so hochfrequentierten Seiten, wo ohnehin ständig neues hinzukommt, dann nur schwer wieder herzustellen und gibt meist heillose Verwirrung. Bei Dir hatte ich überlegt, ob ich Dir eine Zeile auf die Disk schreiben sollte, allerdings hatte ich dann recht plörzich einiges zu tun. Weiterhin frohes Schaffen, Gruss --Port(u*o)s 23:48, 19. Jun. 2012 (CEST)

VA Tacuisses/mehrere Benutzer

Hallo Port, der Vermittlungsversuch geht zu Ende. Ein, aus meiner Sicht zumindest, sinnvoller Kompromiss wurde in der Vereinbarung (Kasten) niedergeschrieben. Bitte gib im Abschnitt Votum der Beteiligten bekannt, ob Du mit der Vereinbarung einverstanden bist (oder nicht). Ich danke Dir für Deine Mitarbeit! Grüße, -- Hans Koberger 20:36, 20. Jun. 2012 (CEST)

Fruchtständer

Fertig, hehehe...^^ LG;--Nephiliskos (Diskussion) 19:22, 22. Jun. 2012 (CEST)

Danke für das Bild. Hab´s eingebaut. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 19:58, 22. Jun. 2012 (CEST)

Oh, dafür wars nicht gemeint. Das heisst ja gar nicht so und kommt aus einer anderen Kultur (und Epoche). Gruss --Port(u*o)s 20:00, 22. Jun. 2012 (CEST)

Upps!;D Ok, ich guck mal nach nem Ersatzbild für den Artikel.^^ LG;--Nephiliskos (Diskussion) 20:05, 22. Jun. 2012 (CEST)

Ich hab auf die Schnelle leider keins gefunden - und deshalb die griechische Schale als Trostpreis genommen. --Port(u*o)s 20:07, 22. Jun. 2012 (CEST)

Ach so... Hmmm. Muss ich wohl wieder den Stift zücken und abpinnen gehen... LG;--Nephiliskos (Diskussion) 20:16, 22. Jun. 2012 (CEST)

bitte um entfernung deiner erle

hallo port(u*o)s bitte lesen. es sind einige difflinks in der vm, drei in der dritten zeile. es ist ein massiver anhaltender editwar und geht weit über den pa in der zusammenfassungszeile hinaus. der gemeldete wurde schon mehrfach verwarnt und bekam eine unbeschränkte sperre seines kontos angekündigt. auch darüber ist ein difflink in der vm. bitte entferne deine erle und lass einem admin mit mehr zeit etwas zeit zur prüfung der ausführlich begründeten vm. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 20:28, 22. Jun. 2012 (CEST)

Nun, der Edit-War ist jetzt ja durch die Sperre von Sustainlogic zunächst beendet, oder? Ich will einmal hoffen, dass er den morgen nicht weiterführt. --Port(u*o)s 21:08, 22. Jun. 2012 (CEST)

Duplikation

Hallo Port(u*o)s! Kannst du dich bitte um die Sache mit Hilfe:Bilder kümmern? Danke für deine Hilfe, --Polarlys (Diskussion) 18:57, 24. Jun. 2012 (CEST)

Gern. Sorry für die Einmischung. --Port(u*o)s 19:55, 24. Jun. 2012 (CEST)

Danke auch von mir. --Bubo 容 19:59, 24. Jun. 2012 (CEST)

Statuette des Cheops‎...

...kandidiert. Über Meinungen, Anregungen und Kritiken Deinerseits würde ich mich sehr freuen. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 17:03, 28. Jun. 2012 (CEST)

Sorry Nephiliskos, ich hab von Agyptischer Kunst gerade mal soviel Ahnung, dass ich an dem Architekturwettbewerb zum Neuen Museum mitgezeichnet habe. --Port(u*o)s 17:06, 28. Jun. 2012 (CEST)

Aber das macht doch nix. ;-) Für die "Ahnungslosen" schreiben wir doch schließlich!^^ Geht ja auch nur darum, ob Du Dich rundum informiert fühlst und/oder Fragen hast. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 17:12, 28. Jun. 2012 (CEST)

Vielen Dank

Vielen Dank für den Nachimport ;) --biggerj1 (Diskussion) 23:13, 29. Jun. 2012 (CEST)

Gerne, klingt spooky, der Scharnhorsteffekt. --Port(u*o)s 23:16, 29. Jun. 2012 (CEST)

Hallo

habe mal auf der SP nachgefragt, ob mein Replik jetzt ein PA war oder eine Tatsachenbeschreibung mit Diff-Links. Bwag SP (Diskussion) 22:17, 3. Jul. 2012 (CEST)

Das kann in die Hose gehen, Kollege, Du hast Dich doch gerade erst verkalkuliert. --JosFritz (Diskussion) 00:05, 4. Jul. 2012 (CEST)

Optimatoi

wollte ich gerade importieren, aber du warst schneller. Wieso musste der Artikel über WP:IU? Es waren nur zwei versionen, die sich überschnitten hätten, das hat man sonst auch immer (wegen dem de:-Bot bspw.). --Gripweed (Diskussion) 01:15, 4. Jul. 2012 (CEST)

Hallo Gripweed, die eine version mit dem Interwikibot ist ja meist gleich am Anfang der (neuen) Versionsgeschichte, während hier die Version vom 9. Mai nach allen Übersetungsversionen - und mehrere Wochen später - zu liegen gekommen wäre. Ich finde, das klickt sich dann nicht mehr besonders nachvollziehbar durch. Ich räume aber ein, dass das schon eine recht strenge Auslegung ist und hätte mich gegen Deine Vorgehensweise nicht gewehrt. Gruss --Port(u*o)s 01:24, 4. Jul. 2012 (CEST)

Talayot-Kultur

Hallo, was soll das jetzt werden? JEW kann doch ganz normal am Artikel arbeiten ... Gruß, --Oltau ^✉ 01:52, 5. Jul. 2012 (CEST)

Hallo Oltau, das war die Abarbeitung eines Importwunsches. Gruss --Port(u*o)s 01:59, 5. Jul. 2012 (CEST)

Hatte ich gesehen, fragt sich wozu. Wird jeder Importwunsch genehmigt? Ein umfangreicherer Artikel sollte doch im ANR bearbeitet werden, damit andere die Bearbeitungen nachvollziehen können. Kann mir nur denken, dass JEW über längere Zeit in seinem Namensraum daran arbeiten möchte. Das heißt aber auch, dass man bei einem Übertrag in den ANR umfangreiche Änderungen vorgesetzt bekommt, die man dann im Ganzen durchsehen muss. Gruß, --Oltau ^✉ 02:49, 5. Jul. 2012 (CEST)

Nein, es wird nicht jeder Importwunsch ‚genehmigt‘. Auch ist mir bewusst, dass die Aktivitäten von JEW unter Beobachtung stehen. Ich habe aber vermutet, dass – nach Lektüre der hier enthaltenen Links die Aufsplittung von Talayot und Talayot-Kultur analog erfolgen könnte. Gruss --Port(u*o)s 03:10, 5. Jul. 2012 (CEST)

Das auf der Disk. vom Hexer hatte ich in der Tat übersehen. Kann man natürlich machen, Bauweise und Kultur zu trennen. Gruß, --Oltau ^✉ 05:16, 5. Jul. 2012 (CEST)

Verbleiben noch folgende Fragen:

• Es besteht ein Redirect auf Talayot der gelöscht werden müsste, sonst kann der Artikel nicht eingestellt werden.
• Kann ich den Text den ich in Talayot übernehmen möchte in Talayot-Kultur jetzt löschen?
• Wie sieht es mit der Artikelvita aus, die ja wohl zu übertragen wäre? Wer macht das, da ich dies nicht beherrsche?
• Wer sagt das "meine Artikel" unter Beobachtung stehen?

JEW (Diskussion) 10:34, 5. Jul. 2012 (CEST)

Hallo JEW,

• den Redirect kannst Du per SLA löschen lassen, wenn Dein aufgesplitteter Artikel soweit fertig ist, dass Du ihn verschieben willst.
• anschliessend (also nach der Verschiebeung) löschst Du die Teile im alten Artikel, die sonst redundant werden, und verlinkst das Ganze sinnvoll untereinander. Am besten, Du kontrollierst die Links auf beide Seiten und biegst sie bei Bedarf um.
• die Versionsgeschichte ist ja in beiden Artikeln jetzt komplett erhalten, da brauchst Du als gar nichts (zusätzlich) machen.
• dass Deine Artikel unter Beobachtung stehen, ist mein Eindruck bzw. meine Vermutung. Dass das ausser mir noch jemand anderes gesgt hätte, ist mir nicht bewusst.

Gruss, --Port(u*o)s 10:44, 5. Jul. 2012 (CEST)

SP Tacuisses

Mal ganz spontan und ohne dass es schon ein abschließendes Votum sein soll gefielen mir Hans' oder MBq's Lösung aber deutlich besser. Das Fass war schon zu und nun ist es einfach so wieder auf, denn in zwei Monaten wird er weiter Leute von oben herab behandeln, nichts begründen, etc. --He3nry Disk. 17:18, 5. Jul. 2012 (CEST)

Na ja, ich weiß nicht. Mir scheint da viel zu viel ernsthafte Mitarbeit (sowohl -fähigkeit als auch -wille) zu sein, als dass wir Admins das wegdrüccken dürften. Im Falle eines BSV könnte ich mir aber ebenfalls vorstellen, für eine lange Sperre zu stimmen, das hinge von den Stellungnahmen Tacuisses' ab. Was ich als problematisch ansehe, hab ich ja im VA auch ausgearbeitet. Gruss --Port(u*o)s 17:47, 5. Jul. 2012 (CEST)

Hast Du seine Beiträge in dem VA gesehen - und da ging es darum ihm einen kontrollierten Zugang zu verschaffen? --He3nry Disk. 17:58, 5. Jul. 2012 (CEST)

Ja He3nry, hab ich. Ich tu mich auch insgesamt sehr schwer – die lange Bearbeitungszeit, die ich gebraucht hab, spiegelt nicht nur meine Belastung im RL wider –, und ich kann die Gegenargumente durchaus verstehen. Das war ja auch der Grund, warum ich das nicht ganz allein entscheiden wollte; aber nach Abwägung des Sachverhalts und Abwägung von Für und Wider komme ich eben dort zu liegen. Gruss --Port(u*o)s 18:09, 5. Jul. 2012 (CEST)

Mal ganz unabhängig vom Ausgang der "Admin-Abstimmung" auf SPP: Danke für die investierte Zeit! :) --T3rminat0r (Diskussion) 18:58, 5. Jul. 2012 (CEST)

Zedlerpreis für unser Denkmallistenprojekt

Unsere Urkunde

Gemeinsam in Berlin

Hallo Port(u*o)s, genau ein Jahr, nachdem es das erste Gespräch mit dem Bundesdenkmalamt gegeben hat, haben wir nun in Berlin den Zedlerpreis für das beste Communityprojekt für das Jahr 2011 entgegennehmen können. Weitere Bilder von der Veranstaltung findest du hier!

Ein Erfolg, der nur durch eine beispiellose Zusammenarbeit von vielen österreichischen Wikipedianern zustandekam. Aber auch als Ergebnis einer bislang einzigartigen, weiterhin andauernden Kooperation mit einer Behörde war, dem österreichischen Bundesdenkmalamt.

Wir, welche den Preis gemeinsam mit Renate Holzschuh-Hofer stellvertretend für die Community und dem BDA entgegengenommen haben, möchten uns auf diesem Weg dafür bei Dir bedanken. Wir werden uns freuen, auch Dich zur Abschlussveranstaltung (Preisverleihung) von Wiki Loves Monuments in der Wiener Hofburg in diesem Jahr vielleicht begrüssen zu können. Der Auftakt zu WLM findet am 26. August bei der Ortsbildmesse in Perg statt. Vielleicht kannst du dabei sein! Wir Wikipedianer wollen dort ganz aktiv auftreten!

Liebe Grüße von Ailura, Geiserich und Hubertl

Hinweis: Der Wikipedia-Wanderzirkus hat seine nächste Station im Stift Lilienfeld am 21. Juli! Melde Dich an, wenn du Lust und Zeit hast!

Hm.

Würdest Du Dich auch vom Dummbeutel so aus der Mittellage bringen lassen? - fragt sich gerade der Dummbeutel, der Dich darüber hinaus herzlich grüßt. 19:00, 9. Jul. 2012 (CEST)

dummbeutel. eine frage. abgesehen von deinen unendlich vielen überflüssigen laberbeiträgen (wie dem da oben): warum verlinkst du dauernd deinen eigenen benutzernamen innnerhalb deiner fragen und statements? dein benutzername entsteht am ende durch signierung deiner beiträge. oder berauschst du dich so an der schönheit deines namens, dass du ihn in jedem deiner häufig überflüssigen laberbeiträge zwei mal lesen willst? dein ständiges gestichel und eitles kommentieren von jedem metamist in de.wiki empfinde ich als ziemlich nervtötend und mehr als überflüssig. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 19:08, 9. Jul. 2012 (CEST)

Ach Dummbeutel, das war bei ganz ruhiger Fahrt, fast ohne Krängung - bei mir ist derzeit schon noch ein paar hundert Faden Tiefe und nicht nur ne Handbreit Wasser unterm Kiel. Ich glaub, dazu kennen Widescreen und ich uns zu gut, als dass da gross was kratzen könnte - beidseitig, wie wich vermute. Bei Dir wärs wohl dasselbe - ich hab Deine IPs oft genug gesperrt (oder hab ich sie mir nur angeguckt und ungesperrt gelassen? egal) - Du hast genug von mir gelesen, so dass wir jedenfalls dem Grunde nach wissen, was wir aneinander haben. Ich denk eh zunehmend über den Ruhestand nach, und danach werd ich nur noch Buddelschiffe bauen. Gruss --Port(u*o)s 20:03, 9. Jul. 2012 (CEST)

Was? - Zuhnehmend Ruhestand? - Oder eher zunehmender Ruhestand? - Buddelschiffe bauen? - Na, Du bist mir vielleicht 'ne Pappnase. Gruß vom Dummbeutel 20:44, 9. Jul. 2012 (CEST)

Bryan Magee

Vielen Dank für's Verschieben! Herzliche Grüße -- Tristram (Diskussion) 22:51, 9. Jul. 2012 (CEST)

Hab ich gern gemacht. Gruss --Port(u*o)s 01:02, 10. Jul. 2012 (CEST)

Importfrage

Hallo Port(u*o)s, muss man bei Importen von de.wiki nach de.wiki einfach nur die Versionsgeschichte des Artikels „kopieren“? Grüße --Brackenheim 19:54, 10. Jul. 2012 (CEST)

Hallo Brackenheim, huch, hast Du das nicht schon die ganze Zeit gemacht? - Nein, man lädt sich den Artikel mitsamt aller Versionen herunter. Das ist dann ja eine XML-Datei, deren Struktur in eine Art Head mit den allgemeinen Artikelinformationen und dann daran angehängt die ganzen Versionen aufgeteilt ist. Man ändert anschliessend den Dateikopf, also den Lemmanamen, und lädt das Ganze anschliessend wieder hoch. Manchmal muss man natürlich Versionen abschneiden, je nach Antrag. Gruss --Port(u*o)s 20:45, 10. Jul. 2012 (CEST)

Nein, aus de.wiki habe ich bis jetzt noch nicht importiert, sondern immer nur Nachimporte oder Übersetzungswünsche. Stimmt es dann bei Auslagerungsanträgen wie Benutzer:Inkowik/Ottendorf, wenn ich die Versionsgeschichte einfach dupliziere? Oder hätte ich da auch Versionen entfernen müssen? Grüße --Brackenheim 20:58, 10. Jul. 2012 (CEST)

Das ist perfekt so! Ich würde sowieso immer nur jeweils die neuesten Versionen abschneiden - nie irgendwas zwischendrin. Die Gefahr, dass man da versehentlich eine URV herstellt, ist einfach zu gross. Gruss --Port(u*o)s 21:21, 10. Jul. 2012 (CEST)

Gut, dass Du das auch so siehst. Dann kann ich mich ja gleich um die anderen Anträge kümmern. Gruß, --Brackenheim 22:00, 10. Jul. 2012 (CEST)

Schade

Ich hätte mir gewünscht, dass Du der "Adminschaft" (Finn) erhalten bleibst, habe aber schon aus einigen Andeutungen Deinerseits geschlossen, dass Du keine Lust mehr drauf hast. Geht mir momentan auch öfter mal so, zumal nach einer heftigen Attacke auf meiner Diskussionsseite, die mir schon zu denken gegeben hat. Bisher gehts bei mir aber noch. Es gibt nicht allzu viele Leute, denen ich in den allfälligen Konflikten ein gutes Auge und eine ruhige Hand zutraue. Du gehörst auf jeden Fall dazu. --Mautpreller (Diskussion) 12:36, 11. Jul. 2012 (CEST)

Ja, manchmal muss man sich Neuem zuwenden, sonst bleibts nicht flüssig, sondern verharzt. Ich will ja eher Schmiere sein als Kleber (und für Sand fehlt mir die Rauheit). Jetzt warten viele Artikel auf mich, die Welt ist jung. Gruss --Port(u*o)s 12:43, 11. Jul. 2012 (CEST)

Hatte dich als guten Admin in Erinnerung! --Nightfly | _Disk 13:19, 11. Jul. 2012 (CEST)

(BK) Hmm, find ich auch sehr schade, vielleicht kannst Du Dich ja irgendwann noch mal dazu entschließen... Gruß, --Kurator71 (Diskussion) 13:23, 11. Jul. 2012 (CEST)

Erhol dich gut. Liebe Grüße, --Widerborst 13:21, 11. Jul. 2012 (CEST) +1. ca$e 13:32, 11. Jul. 2012 (CEST) Viel Spaß mit der Freiheit --Erzbischof 13:35, 11. Jul. 2012 (CEST)

Sehr schade! ...übrigens lustig die fehlenden Umbrüche iss das ein Bug?--Hosse Talk 13:42, 11. Jul. 2012 (CEST)

Wirklich schade! Bleib' aber der WIKIPEDIA als kompetenter und zuverlässiger Autor erhalten. Habe immer gerne Interessantes aus Deiner Feder gelesen und verarbeitet. Viele Grüße aus unserer historischen Domstadt am Rhein von--Thomas Schulte im Walde (Diskussion) 13:44, 11. Jul. 2012 (CEST)

Und wieder einer der besten Admins hier weg. Schade, aber ich kann's verstehen. Erhol' Dich gut, man liesst sich :-). Beste Grüße, --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 13:46, 11. Jul. 2012 (CEST)

Immer hören die Besten auf. Beste Grüße, --Brodkey65 (Diskussion) 13:49, 11. Jul. 2012 (CEST)

Ich teile diese statistische fallacy zwar nicht, aber wende sie doch mal uaf Dich an, wenn Du an sie glaubst, BK65 fossa net ?! 13:55, 11. Jul. 2012 (CEST)

Hatte jetze nichts groß an Deiner Admintätigkeit auszusetzen, aber wb unter den Staatswikibürgern. BTW: Es gibt kein richtiges Leben im Falschen. fossa net ?! 13:53, 11. Jul. 2012 (CEST)

Nee, gibt nur Leben im Leben, die Lehre hab ich (spätestens) aus meinem Zivildienst im Pflegeheim gezogen. Richtig und falsch sind seither Kategorien, die ich skeptisch betrachte, jedenfalls was Lebensumstände (und verwirklichte Lebensentwürfe) angeht. Aber der Spruch ist trotzdem gut. Es gibt soviel zu tun. Gruss --Port(u*o)s 15:32, 11. Jul. 2012 (CEST)

Willkommen im Club der (Ex-A) ;) Und ja, Artikelschreiben kommt als Admin immer viel zu kurz und macht eigentlich -abseits der Honigtöpfe- viel mehr Freude. Gruß, Siechfred 16:12, 11. Jul. 2012 (CEST)

Alles Gute! --134.3.211.55 16:18, 11. Jul. 2012 (CEST)

Hallo, wie zauberhaft! --Port(u*o)s 16:23, 11. Jul. 2012 (CEST)

Da wir ja gerade auf der SP-Diskus darüber diskutieren:

Wie wäre denn der Job als gewählter Sperrprüfer, was hieße, daß Du weder endlos Instrumente umhängen hättest, die Dich dazu verleiteten, mehr zu verwalten (und bepöbelt zu werden) als zu schreiben, noch gleich einen Arbeitswust wie SG? --Elop 16:24, 11. Jul. 2012 (CEST)

Die Sperrprüfung ist nicht auf meiner Beo, gestern irgendwie verschwunden, und ich weiss leider nicht, wie man das einstellt, dass sie wieder raufkommt :) --Port(u*o)s 16:32, 11. Jul. 2012 (CEST)

Nee, bei so komplexen technischen Fragen kann ich auch nich weiterhelfen ...

Übrinx hatte ich sie noch nie auf der Beo gehabt - obwohl mal das wörtliche Zitat gefallen war >>Besitzer der SP wie Freud und Elop (...)<<.

Vielmehr habe ich in einem Hinterzimmer einen Link auf die Versionshistorie. Und ich schau genau dann drauf, wenn ich Zeit und Lust haben sollte.

Am besten wäre wahrscheinlich, man könnte eine B-Beo einrichten. Darauf wären dann regelmäßig hoffnungslos zugemüllte Seiten nur je einmal aufgeführt - nämlich die allerletzte Änderung - und man hätte in der History schön gelb hervorgehoben, was man noch nicht gelesen hätte.

Bei Seiten wie AN oder SP schreib ich mir ja schließlich nicht auf, ob ich zuletzt gestern um 15 Uhr oder heute um 7 drauf schaute (nunja - um 7 schaue ich nie in die WP. Wenn ich frei habe, schaue ich mir um die Zeit Filme auf der Innenseite meiner Augenlieder an, und wenn ich früh arbeiten muß, habe ich keinen Bock, mich schon vorher über WP zu ärgern!) ... --Elop 16:58, 11. Jul. 2012 (CEST)

Ich gönne Dir die Zeit für mehr Radtouren – vermutlich warten noch etliche 12%ige Steigungen auf Dich. Aber eins stimmt schon (ohne Dir damit ein schlechtes Gewissen machen zu wollen – oder vielleicht doch?): für die, die bleiben und aushalten, wird's durch solche Schritte nicht leichter. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 17:54, 11. Jul. 2012 (CEST)

Schade, dass du das Amt aufgibst. Und viel Glück bei allen anderen Aufgaben hier, denen du dich stellst. --Atomiccocktail (Diskussion) 18:44, 11. Jul. 2012 (CEST)

Danke für Deine Arbeit

Herzlich dank für Deine Arbeit!! Schade dass Du aufhörst. Genieße die Zeit!--Pacogo7 (Diskussion) 18:48, 11. Jul. 2012 (CEST)

Ja, Schade das du wirklich aufhören willst. Vielleicht kandidierst du ja noch einmal zu einen späteren Zeitpunkt wieder? Wäre zumindest wünschenswert. Vielen Dank für die geleistete Arbeit und viel Glück auf deinen weiteren Wege. Grüße --Coffins (Diskussion) 19:26, 11. Jul. 2012 (CEST)

Danke, ganz herzlichen Dank an alle für die guten Wünsche! Gruss --Port(u*o)s 20:11, 11. Jul. 2012 (CEST)

Danke für deinen Einsatz, aufhören wenn es am schönsten ist fällt den meisten schwer :-) --Neozoon (Diskussion) 20:52, 11. Jul. 2012 (CEST)

Tja, ich hab dich auch als netten Admin in Erinnerung. Ich hab so das Gefühl, das momentan besonders einige nette Admins keine Lust mehr haben zu adminisieren. Ich kann es euch nicht verdenken, hoffe aber, dass das nicht heisst, dass ihr euch davonstehlt und uns hier allein lasst (quasi). Grüsse,--Stanzilla (Diskussion) 21:50, 11. Jul. 2012 (CEST)

Ich finde die Bezeichung "Deadadmin" etwas unglücklich. Im Wiki kann man sich ja wieder neu aufstellen lassen. --Alberto568 (Diskussion) 22:10, 11. Jul. 2012 (CEST)

Hi, Alberto! Es heißt auch nicht Dead-admin, sondern „nur“ De-admin.

Liebe Grüße, Franz (Diskussion) 22:45, 11. Jul. 2012 (CEST)

Stimmt, ich lese bei Deadmin das 'ad' irgendwie immer doppelt ;) Andererseits, wenn man hier liest und das Blumenbild sieht, könnte man fast den Eindruck bekommen, dass es dem Admin gesundheitlich schlecht geht. Aber ist ja zum Glück ein falscher Eindruck. Also Ball flachhalten. --Alberto568 (Diskussion) 16:37, 12. Jul. 2012 (CEST)

Danke für die qualitätvolle Admin-Arbeit.--Hachinger62 (Diskussion) 22:53, 11. Jul. 2012 (CEST)

Danke für die Unterstützung vor einigen Jahren --Smartbyte (Diskussion) 23:47, 11. Jul. 2012 (CEST)

Gerade erst gesehen... Danke auch von mir, so unterm Strich habe ich Dich als sehr besonnenen und fairen Admin erlebt. Wünsche Dir eine gute Zeit und eine entspannte Zeit, --JosFritz (Diskussion) 02:28, 12. Jul. 2012 (CEST) Boah Leute, er ist nicht verstorben. Er hat nur keine Sonderknöpfe mehr. Als nächstes werden hier noch Kränze niedergelegt... WB Looking at things 10:34, 12. Jul. 2012 (CEST) Stimmt. Gerüchte über mein Ableben sind stark übertrieben. Gruss --Port(u*o)s 10:52, 12. Jul. 2012 (CEST)

Da Du noch lesen kannst ;-)... schaust Du in den Kommentar der Erstversion von dem Gentleman. Gruss, --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 14:25, 12. Jul. 2012 (CEST)

Danke für alles :) † Alt ♂ 14:52, 12. Jul. 2012 (CEST)

Auch ich bedauere deine Entscheidung. Manchmal muss man aber wohl solche Entscheidungen im eigenen Interesse, quasi zum Selbstschutz, treffen. Herzliche Grüße und Danke. --Hic et nunc disk ^WP:RM 15:52, 12. Jul. 2012 (CEST)

Du hast zwar administrativ gute Arbeit geleistet, aber ich finde es gut, dass du diese völlig überbewerteten Knöppe abgegeben hast, das zeugt von Realitätssinn, der bei vielen deiner Noch-Kollegen langsam verkümmert. Distanz zum Projekt, Sorglosigkeit und die neue Leichtigkeit des Wikipediaseins solltest du jetzt genießen :-) --Schlesinger ^schreib! 16:38, 12. Jul. 2012 (CEST)

Ein Schritt in die richtige Richtung. Der nächste Schritt wäre die Aufgabe des Accounts. Dann konsequent 4-6 Monate wegbleiben. Nach diesen 4-6 Monaten ausschließlich Artikelarbeit als IP machen und schlicht keinen Konflikt annehmen. Dann ab und an wieder in den Meta-Bereich schauen, aber nur schauen und nicht teilnehmen. Es ist unglaublich amüsant und Du bekommst eine ganz andere Sicht der Dinge, fragst Dich insbesondere, ob Du noch ganz dicht warst, als Du da engagiert mitgemischt hast. Und dann kannst Du ab und an mal einen Kommentar als IP dalassen, aber ohne nachzuschauen, was daraus wird. Bloß nicht wieder in diese Irrenanstalt einsperren lassen :-). Du hast noch ein gutes Stück Weg vor Dir. Viel Glück --93.198.146.117 23:43, 12. Jul. 2012 (CEST)

Man muss den Mund nicht soweit aufreißen, wenn man den Account nicht freiwillig abgegeben hat. --Seewolf (Diskussion) 12:34, 13. Jul. 2012 (CEST)

Du wirst lachen: Ich hab die ganzen Jahre immer wieder Beiträge als IP geliefert (allerdings nur in Artikeln und Artikeldisks) und auch immer mal mit wechselnden Accounts, die jeweils nicht die Stimmberechtigung erreichten, geguckt, wie sich das anfühlt, wenn man Neuling ist. Das werd ich auch weiter so machen. Was mir dabei aufgefallen ist: In ‚meinen‘ Bereichen (Geografie Afrikas, bisschen Geologie, Radsport, Wintersport, Alpen, Architektur, so Kram halt) werde ich eigentlich nie revertiert, das Klima kommt mir freundlich vor. Und: Ich werde fast nie begrüsst mit meinen Kurzzeitaccounts (finde ich auch gut). Allerdings ist das natürlich trotzdem kein richtiger Neulingstest, weil ich ja nicht absichtlich Fehler mache oder es unterlasse, die ZuQ auszufüllen. --Port(u*o)s 00:00, 13. Jul. 2012 (CEST)

Mit Accounts kenne ich mich nicht aus, ich hatte nur einen. Aber als IP komme ich hier nie ohne dumme Anmache davon. Seit ich meinen Account, dessen Sperrlog ausschließlich freiwillige Sperren umfasste, vor einigen Jahren sperren ließ, wurde ich in Metadiskussionen immer wieder und immer von den gleichen Personen als unfreiwillig gesperrter Benutzer bezeichnet. Und dies unter 3 verschiedenen IPs, da ich mehrmals den Provider gewechselt habe. Inzwischen reagiere ich auf solche Lügen gar nicht mehr, bringt ja sowieso nichts :-). Außerhalb von Metadiskussionen allerdings habe ich auch keine Probleme, wohl auch deshalb, weil ich fast nie in kritischen Bereichen arbeite bzw. gearbeitet habe. Na, wie auch immer, viel Glück ohne die Adminbürde :-). --93.198.177.239 13:02, 13. Jul. 2012 (CEST)

Tja, mit Metadiskussionen als IP kenn ich mich nun gar nicht aus - ich halte es aber (aus meiner Sicht und für mich gesprochen) auch nicht für sinnvoll, sie unter IP zu führen. Ich möchte da ja dann einen Standpunkt einnehmen, erkennbar sein und auch für Rückfragen ansprechbar. In Artikeln ist das anders: Da will ich, wenn möglich, Standpunkte nur darstellen, ohne mich selbst zu positionieren. Dass das in (Fach-)Bereichen, die ausser von mir überhaupt nicht beackert werden (nämlich, grob gesagt, Architektenbiografien und Architekturartikel 1870-1970), leichter behauptet werden kann als in manchen Teilen der Sozialwissenschaft, ist mir schon bewusst. Aber da ich derzeit auf solchen Metakrams tatsächlich übberhaupt keine Lust mehr habe - weder als IP noch als Port(u*o)s, und weder auf den Funktionsseiten noch hier (gewissermassen meta-meta), soll es das an dieser Stelle von mir gewesen sein. Gruss (und Schluss): --Port(u*o)s 14:59, 13. Jul. 2012 (CEST)

Ich finde deine Enscheidung auch schade aber kanns auch verstehen. Genieß die unbeknopfte Zeit und vielleicht magst du ja wieder gefallen dran finden. Mein Pro wäre dir sicher. Vielen Dank für deine sehr gute Arbeit als Admin und viel Spaß beim Artikelschreiben. Gruß --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 01:17, 13. Jul. 2012 (CEST)

Schade. Du hattest wenigstens den Mut mich mal dauerhaft zu sperren - das zeigt, daß du nen A.... in der Hose hast ;). Du hättest noch so viele mehr sperren können ;). Marcus Cyron Reden 22:05, 13. Jul. 2012 (CEST)

Lieber Marcus, dass Du bald wieder dabeisein würdest, war mir in dem Moment, als ich den Knopf drückte, auch klar. Zur Not (bzw. mit Vergnügen) hätte ich Dich selbst wieder entsperrt. Ich wollte damals ein Notaus, einen Unterbrecherkontakt finden, und das ist mir auch gelungen, oder? Gruss, und zwar herzlich: --Port(u*o)s 22:10, 13. Jul. 2012 (CEST)

Niemand hat es besser geschafft mich von dummen Anwandlungen zu heilen als du! :) Marcus Cyron Reden 22:34, 13. Jul. 2012 (CEST)

Bitte Kirche im Dorf lassen. Auch Portuos ist nicht allmächtig. Aber auf anderen Gebieten hat er ja viel erreicht. :) --JosFritz (Diskussion) 22:37, 13. Jul. 2012 (CEST)

Wenn ich Euch drei (also Marcus Cyron, Fröhlicher Türke, JosFritz) oder sogar vier (mit Polentario) an einen Tisch bekommen könnte, das wäre wirklich wohl zuviel verlangt - ich würds mir aber dennoch wünschen. Na ja, ich freu mich jedenfalls, dass ihr hier im Gespräch seid, das kann vom Uzen ja auch ganz schnell mal ernst und inhaltlich produktiv werden. Gruss in die Runde, den Gesperrten eingeschlossen --Port(u*o)s 04:11, 14. Jul. 2012 (CEST)

Bitte mich da raus lassen. Ich bin nur administrativ tätig geworden. Ich bin nicht persönlich involviert, auch wenn das einige der Betroffenen nicht kapieren. Ich habe kein Interesse hier irgendwas tiefer gehendes zu tun. Marcus Cyron Reden 05:54, 14. Jul. 2012 (CEST)

@MC: Mittlerweile glaube ich Dir das sogar, Marcus. Da gab es wohl wirklich kein abgekartetes Spiel, wie ich zunächst vermutet hatte - jedenfalls keins, an dem Du beteiligt warst. Es hatte mich einfach stutzig gemacht, dass Du Bennsenson in der Bewertung des Konflikts gefolgt bist, statt zu erkennen, dass der Kollege natürlich Partei ist, und Dir sorgfältig ("tiefer gehend") ein eigenes Urteil zu bilden; kombiniert mit der Schnellerledigung von FTs SP durch tsor ergab sich ein sehr unschönes Bild. Das war aber wohl schlicht Fahrlässigkeit und keine böse Absicht. Bennsenson ist durchaus in der Lage, Konflikte objektiv zu beurteilen, er macht das aber sicher nicht, wenn Kumpels beteiligt sind, und er und Polentario sind ganz dicke. Das hättest Du eigentlich erkennen müssen. @Portuos: Auf gar keinen Fall wäre ich bereit, mich mit Polentario an einen Tisch zu setzen. Das würde gar nicht gut ausgehen. :) Aber danke für das Angebot. Grüße, --JosFritz (Diskussion) 08:33, 14. Jul. 2012 (CEST)

Ja, das hatte ich mir gedacht. War auch im Übrigen kein Angebot von mir, sondern ein frommer Wunsch - und ich setz mich ja auch nicht mit jedem hier gern an einen Tisch, kostet manchmal Überwindung und viel Langmut des gegenseitigen Aufeinander-Einlasens. Und allzuhäufig ist, wenigstens scheinbar, das Ergebnis dann: Ausser Spesen nix gewesen. Gruss --Port(u*o)s 09:35, 14. Jul. 2012 (CEST)

Bin ich die letzte, die das mitkriegt? Hey, Port(u*o)s, Ablösung war nicht ausgemacht ;-) , wenngleich ich gern in Deine Fußstapfen trete und meine Sache so gut machen möchte wie Du es tatst. Schade, dass Du nicht mehr magst. Anka ☺☻Wau! 10:44, 15. Jul. 2012 (CEST)

Du bist nicht die letzte.

Auch ich finde es sehr schade, kann allerdings durchaus verstehen, dass man den Kanal voll hat.

Vielen Dank für die Adminarbeit - alles Gute!

Herzliche Grüße

--Baumfreund-FFM (Diskussion) 23:07, 18. Jul. 2012 (CEST)

Als Anerkennung für Deine Arbeit

Lieber Port(u*o)s, in der Vergangenheit hatte ich einige Male mit Dir zu tun. Dabei haben mir Deine Arbeit und Deine Meinung immer gut gefallen. Leuten, die ich mag, verleihe ich hin und wieder die beiden aus Lumpen und Damenstrümpfen gefertigten Puppen, die für uns Kinder während des Zweiten Weltkriegs ein viel begehrtes Spielzeug waren, weil es nichts anderes gab. Ich habe sie gut aufgehoben. Ich hoffe, dass ich Dir mit diesem kleinen Scherz eine Freude machen kann. Glückauf!--der Pingsjong (Diskussion) 15:42, 15. Jul. 2012 (CEST)

Na ja, soo lustig find ich das nicht. Gruss, leicht säuerlich, zurück --Port(u*o)s 16:57, 15. Jul. 2012 (CEST)

Dass Du sauer bist, verstehe ich aber nun wirklich nicht, weil ich überhaupt keinen bösen Nebengedanken habe, im Gegenteil! Du brauchst doch nur mal das Bild anzuklicken und nachzuschauen, auf welchen anderen Dateien ich es hinterlassen habe. Wenn das trotzdem nicht bei Dir ankommt, bitte ich Dich, es schleunigst zu löschen. Nur nebenbei, ich komme aus dem richtigen Rheinland in der Umgebung von Köln, und da lachen wir besonders auch über uns selber. Viele Grüße!--der Pingsjong (Diskussion) 17:30, 15. Jul. 2012 (CEST)

Sauer und säuerlich sind bei uns Nuancen, die sogar ziemlich unterschiedlich sind, während die Nuancen der rheinländischen Humors nun wiederum mir wohl fremd sind, jedenfalls hab ich den Witz einfach nicht verstanden. Insofern werd ich da nichts löschen - das mach ich üblicherweise selten auf meiner Disk -, aber ich darf doch hoffentlich sagen, dass ichs eher weniger lustig finde? Ist doch eigentlich ganz gut, wenn jeder Jeck anners is, oder? Ich dank Dir aber natürlcih trotzdem ganz herzlich. --Port(u*o)s 18:45, 15. Jul. 2012 (CEST)

Gut so, das akzeptiere ich doch! Und ich wollte Dir wirklich etwas nettes sagen. Schau mal hier und hier, da hat sich auch jemand gefreut. Noch einen schönen Abend--der Pingsjong (Diskussion) 19:32, 15. Jul. 2012 (CEST)

Pingsjong, informiere Dich mal über die Vorgänge um Liesbeth und ihren Sockenpuppenzoo, dann verstehst Du vielleicht, warum ein solcher "Orden" momentan nicht so gut ankommt. --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 16:29, 16. Jul. 2012 (CEST)

Port(u*o)s ist, wie jeder nachschauen kann, in Wikipedia:Persönliche_Bekanntschaften aufgelistet und vielfach bestätigt. Damit ist er über alle Zweifel erhaben! Dir, liebe Nicola, hatte ich den „Orden“ auch verliehen. Und jeder, dem ich ihn sonst noch überreicht habe, hat sich darüber gefreut. Man kann doch sehr genau erkennen, dass es sich um ein freundliches Spässchen mit Streicheleinheiten handelt. Ein Franzose würde sagen: „Honi soit qui mal y ponce“ (Ein Schelm, wer Böses dabei denkt).--der Pingsjong (Diskussion) 18:47, 16. Jul. 2012 (CEST)

@Pingsjong - ich schreib' dir mal später was dazu. --Atamari (Diskussion) 18:52, 16. Jul. 2012 (CEST)

Es geht doch darum, wie es bei Port(u*o)s offensichtlich ankommt. --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 18:53, 16. Jul. 2012 (CEST)

@Atamari, nicht nötig, ich habe das schon alles verstanden. @Nicola, hinterher ist man immer schlauer.--der Pingsjong (Diskussion) 19:21, 16. Jul. 2012 (CEST)

Lieber Port(u*o)s, weil Du meine Aktion anders verstanden hast, als ich sie gemeint habe, Du selbst generell keine Löschungen auf Deiner Disku vornimmst und ich auf keinen Fall hier als Störenfried gelten will, habe ich den „Orden“ wieder gelöscht, damit er Dich nicht fortgesetzt beeinträchtigt, wenn Du diese Seite aufschlägst. Ich hoffe, das Du diese Löschung auf Deiner Seite akzeptierst und wir beide weiterhin Freunde bleiben. Glückauf!--der Pingsjong (Diskussion) 19:32, 16. Jul. 2012 (CEST)

Und was passiert nun mit dem Orden? Wird der weggeworfen?

Im Zweifel gib' ihn doch mir!

Begründung:

Orden schmeißt man nicht wech - im Zweifel lieber Tröllen zukommen lassen! ... --Elop 00:21, 17. Jul. 2012 (CEST)

Lieber Elop, gern habe ich Dir Deinen Wunsch erfüllt. Schau mal hier--der Pingsjong (Diskussion) 10:08, 17. Jul. 2012 (CEST)

Hallo Pingsjong, Deine freundliche Geste hab ich dann schon auch so einschätzen können. Auf das Thema Sockenpuppe reagier ich hier leider etwas allergisch, seit ich - ganz am Anfang meiner Wikilaufbahn - hier so bezeichnet worden bin. Tut mir selbst auch leid, dass ich da etwas humorlos bin. Die Sockenpuppe hat ja jetzt ein schönes neues Heim gefunden. Danke jedenfalls nochmal und Gruss --Port(u*o)s 10:33, 17. Jul. 2012 (CEST)

Diesen versöhnlichen Abschluss habe ich mir aus ganzem Herzen gewünscht. Ich danke Dir und hoffe, dass wir gelegentlich nochmal etwas gemeinsam unternehmen können. Glückauf!--der Pingsjong (Diskussion) 11:57, 17. Jul. 2012 (CEST)

Ich wurde auch schon als Stockpuppe bezeichnet. Ich musste damals erst einmal Googlen was das ist. War auch irgend so ein komischer Vorwurf, ohne genau zu schreiben von wem ich die Stockpuppe sein sollte. Da muss man über den Dingen stehen, obwohl das wohl das schlimmste Schimpfwort im Wiki überhaupt ist. Vielleicht sollten die Admins hier stärker durchgreifen, dass auch unbegründete Stockpuppenbezeichnungen sanktioniert werden.--Alberto568 (Diskussion) 21:30, 19. Jul. 2012 (CEST)

Wiki takes oberes Murtal

Hallo Port(u*o)s, das obere Murtal ist in der Karte der Bebilderung der Denkmallisten derzeit (Stand Juli 2012) deutlich als roter Fleck zu erkennen. Während in stadtnahen Regionen die Wikipedianer schon ganze Regionen vollständig bebildert haben, fehlen in den Alpen noch viele Bilder. Dem soll mit einer Schwerpunktaktion an einem Wochenende Abhilfe geschaffen werden.

Hier, auf dieser Seite wird diese Aktion koordiniert, die auch gleichzeitig viele Bilder für Wiki loves Monments bringen soll. Bis jetzt sind sieben verschiedene Routen in Vorbereitung.

Es wäre schön, wenn auch Du Dir Zeit dafür nehmen könntest!

Liebe Grüße von Ailura und Peter Lauppert

Import - Versionsanzahl

Hallo Port(u*o)s, gibt es da nen schnelle Weg, den ich nicht kenne? Der betreffende scheint aber über 1000 zu haben. Vielen Dank und liebe Grüße Catfisheye (Diskussion) 21:34, 6. Aug. 2012 (CEST) (und das lerne ich wenige Wochen vor Knopfende...)

Hallo Cat, alles, was normalerweise auf Wikipedia:Importwünsche landet, kann jeder Admin importieren, der Rest gehört dann auf WP:Importupload, für diese Operationen braucht man das zusatzrecht als Importeur - und dann gibt es noch die Spezialfälle für die Versionsgeschichten mit mehr als 1000 Versionen, für die sich DerHexer ein eigenes Script geschrieben hat, weil der Import mit üblichen Browsern einfach immer abstürzt und daher von den Entwicklern begrenzt wurde. Gruss --Port(u*o)s 22:22, 6. Aug. 2012 (CEST)

Danke. Werde es die Tage mal wagen, hier kam mir Brackenheim zuvor. Grüße Catfisheye (Diskussion) 00:54, 7. Aug. 2012 (CEST)

Schreibwettbewerb

Hallo Port(u*o)s,
aktuell werden Juroren für den nächsten Schreibwettbewerb gesucht, vor allem in der Rubrik "Gesellschaftswissenschaften" und "Kultur". Hättest du nicht Lust, diesmal als Juror zu kandidieren und damit ein wenig Abwechslung in deinen Wiki-alltag zu bringen? Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 11:48, 15. Aug. 2012 (CEST)

Hallo lieber Achim, ich bin so gar nicht im Geschäft der Exzellenz- und Lesenswert-Artkel drin, hab mich da vielmehr sogar bewusst herausgehalten, so dass ich befürchte, dass meine Expertise da einfach nicht ausreicht. Ich möchte ja nicht als Juror gewählt werden, nur weil ich (nach eigener Einschätzung) bei manchen Autoren beliebt bin, und dann mit erratischen oder unverständlichen Urteilen genau deren Arbeit und Mühe zunichte machen. Aber ich werde Diene Anfrage zum Anlass nehmen, mich erstmals vertieft mit dem Schreibwettbewerb zu befassen und dort mitzulesen; insofern: Danke für die Anfrage! Gruss --Port(u*o)s 09:36, 20. Aug. 2012 (CEST)

WLM-Jury

Hallo Port(u*o)s,
da du gerade als Juror sehr gefragt erscheinst :), möchte ich zwecks Terminplanung bei dir anfragen, ob du in diesem Jahr wieder für die Jury von Wiki Loves Monuments in der Schweiz zur Verfügung stehen würdest. Ich habe in Dresden beim WLM-Kickoff der deutschsprachigen WP deinen Bericht von der Jury im Jahr 2011 gehört (präsentiert von Catfisheye), und war sehr beeindruckt. Die Jurysitzung wird im Oktober 2012 stattfinden. MfG --Regiomontanus (Diskussion) 00:37, 16. Aug. 2012 (CEST)

Hallo Regiomontanus, der Schweizer Wettberwerb wird meines Wissens nach bereits organisiert, und zwar vom Verein (Wikimedia CH). Wenn Du willst, schick mir eine Mail, dann würde ich Dir die Adressen weiterleiten. Gruss --Port(u*o)s 09:39, 20. Aug. 2012 (CEST)

Hallo, ja das weiß ich. Da die mit WLM befassten Vorstandsmitglieder von WMCH aber in der italienischen und französischen WP engagiert sind, habe ich es übernommen, dich einfach hier zu fragen, ob du für die Jury Zeit hättest. --Regiomontanus (Diskussion) 16:20, 21. Aug. 2012 (CEST)

Hallo Regiomontanus, eigentlich hatte ich bereits im Frühjahr abgesagt, weil ich mich derzeit aufs Berufliche konzentrieren muss. Wo ist denn der derzeitige Planungsstand dokumentiert? Gruss --Port(u*o)s 11:21, 23. Aug. 2012 (CEST)

Parallelogrammschaltungen...

... gibts in nennenswerter Verbreitung ab 1990, Suntour hat die erste 1988 auf den Markt gebracht. Oder was meinst du? --Marcela 00:15, 24. Aug. 2012 (CEST)

Ich meine, und da bin ich mir sogar sicher, dass ich 1978 oder 1979 ein Fahrrad mit einer Suntour-Parallelogrammschaltung gekauft habe (Fahrrad: Marke Staiger). Mit dem Gefährt bin ich immerhin ans Mittelmeer und an die Nordsee geradelt - natürlich auch zur Schule. Ich erinnere mich, damals ziemlich die Kataloge und Fachbücher gewälzt zu haben. Das war für mich damals sogar recht teuer, aber eben nur für einen sehr jungen Schüler. Die Technik war damals definitiv vorhanden, ausgereift und breit verfügbar. Weil ich hier jetzt über keine Fachliteratur verfüge, habe ich meine Änderung absichtlich unbestimmt gehalten; Deine Angabe 1988 würde ich aber explizit anzweifeln bzw. zurückweisen. Der englischsprachige Artikel nennt als Zeitpunkt 1949 (Campagnolo) bzw. 1964 (Suntour), der französischsprachige ebenso 1964. Übrigens besitze ich noch ein Bianchi-Rennrad von 1987, das eine astreine Shimano-Parallelogrammschaltung hat. Gruss --Port(u*o)s 00:34, 24. Aug. 2012 (CEST)

Dann hab ich was falsch in Erinnerung, verwechsle was oder so. Scheiß Alzheimer... ;) --Marcela 02:42, 24. Aug. 2012 (CEST)

Ja, geht mir auch oft so. Gruss --Port(u*o)s 10:30, 24. Aug. 2012 (CEST)

Mitglieder des House of Lords

Hättest du Interesse hier (Wikipedia:WikiProjekt Politiker/Aktionen/Mitglieder des House of Lords) mitzuwirken? Politik (Diskussion) 14:09, 1. Sep. 2012 (CEST)

Hallo Politik, eher nicht, das ist überhaupt nicht mein Interessengebiet. Gruss --Port(u*o)s 20:12, 1. Sep. 2012 (CEST)

Vier Augen sehen mehr als zwei, oder auch nicht

Technisches Gekritzel zu 'ner ollen Holzbrücke

Hallo Port(u*o)s, ich habe mir nun fast die Augen wundgeschaut, aber bevor ich verzweifele, frage ich doch lieber dich. Ich sehe auf dieser HABS-Dokumentation nicht, wo und wie die Querträger auf den Längsträgern der Brücken aufsitzen und wie diese gesichert sind (mit Ausnahme der Keile der verzapften Diagonalträger. Und zwar weder in der Draufsicht (links unten, linke Hälfte der Zeichnung), noch im Querschnitt (links oben), noch im Längsschnitt (Mitte oben). Und auch nicht im Detail der Verzapfung (Mitte rechts) ist das nicht zu erkennen. Geht es deinem geübten Architektenauge womöglich besser als mir? --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 19:22, 1. Sep. 2012 (CEST)

Hallo Matthiasb, der liegende Verbund, der die Fahrbahn trägt, liegt doch beidseitig auf der unteren Längspfette auf - und diese ist jeweils in kurzen Abständen mit den Diagonalstäben der seitlichen Verbundträger verdübelt - oder hab ich Deine Frage falsch verstanden? Gruss --Port(u*o)s 20:11, 1. Sep. 2012 (CEST)

Ja, daß das so sein muß, ist mir klar (ansonsten würde ja die ganze Fahrbahn mitsamt darüberfahrenden Fahrzeugen ins Wasser purzeln), aber in der Zeichnung vermag ich's net zu erkennen. Meine Frage war als mehr in die Richtung gedacht, ob's an mir oder an der Zeichnung liegt. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 20:31, 1. Sep. 2012 (CEST)

Ach bin ich blöd. Vergess' mein Geschwätz. Es hat geschnackelt. ;-) Schönes Restwochenende. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 20:55, 1. Sep. 2012 (CEST)

Wobei ich mir nicht sicher bin, ob ich mich jetzt ob der vielen Maße und Kreuz- und Querbalken und -träger net völlig verheddert habe ;-) Wenn du Zeit hast, schau dir mal bitte Covered Bridge (Cedarburg, Wisconsin)#Bauwerk an. Nebenbei: schön, daß unser Artikel Holzbrücke verrät, daß zwischen gedeckter und ungedeckter Holzbrücke unterschieden wird, aber warum es dies beiden unterschiedlichen Bauweisen gibt, verrät der Artikel nicht. (Ich weiß es nicht, mutmaße aber mal, daß durch die Gitterträgerkonstruktion sowieso eine ziemlich hohe Bauhöhe vorhanden ist und man deswegen ein Dach draufgesetzt hat, damit das Bauwerk dem Wetter nicht so stark ausgesetzt ist.) So, fast den ganzen Regensamstag mit dem Artikel verbracht, Feierabend verdient. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)}

Laubenganghaus

Ich habe deinen inzwischen revertierten Beitrag gelesen. Leider liegt mir die Schrift von 2005 nicht vor, aus der das Zitat mit dem Expressionismus stammt. In der Denkmaltopographie von 2007 wird auf diese Stilzuschreibung verzichtet, der Autor Joachim Hennze, der für das Zitat von 2005 verantwortlich zeichnet, wirkte aber auch 2007 bei der Denkmaltopo mit. Am Artikel hätte ich nun höchstens anzukreiden gehabt, dass man darin den Expressionismus möglicherweise etwas überbewertet und dass die Bildunterschrift falsch war: nicht das Haus in HN ist der Prototyp, sondern das Haus in Hamburg, dem das Heilbronner Haus nachempfunden ist (so wies auch im Text stand). Das ließ sich in einer Minute verbessern. Der Rest des Artikels ist in Ordnung. Meine Hutschnur blieb daher im Gegensatz zu deiner unten. Hab schon wesentlich Schlimmeres gesehen. -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 10:44, 10. Sep. 2012 (CEST)

Ja, das ist ja schön, wenn Dir so eine Änderung einfach gelingt. Der Artikel hatte das nach meinem Hinweis fünf Jahre drin stehen; ich hatte damals einige Artikel überflogen und offensichtliche Fehler angemahnt, war aber jeweils heftig abgeblockt worden, so dass ich beschlossen hatte, fürderhin nichts mehr mit Messinas Artikeln zu tun haben zu wollen. Das hätte ich mal lieber beherzigt, ich ärger mich schon selbst, mich da gestern nacht eingemischt zu haben. Gruss --Port(u*o)s 12:01, 10. Sep. 2012 (CEST)

Nun ja, man hatte dir damals ja schon von verschiedener Seite und zeitnah praktisch dieselbe Antwort wie ich eben gegeben. Nur im Artikel umgesetzt hats keiner. -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 13:08, 10. Sep. 2012 (CEST)

Nein. Ich bin damals auf jeden meiner Hinweise hin angeraunzt worden. Hier übrigens auch. Es ist einfach so: Wenn ich in einen neuen Käseladen komme, dort ein halb Pfund Tilsiter verlange und von der Person hinter der Theke einen Munster aufgetischt bekomme, dann wende ich vielleicht einmal ein, dass ich eigentlich gern einen Tilsiter gehabt hätte. Wenn mich dann die anderen Kunden anmosern und mir mitteilen, dass der Käsefachverkäufer es ja wohl besser wissen wird, und überhaupt, dass an dem Munster doch ganz dick «Tilsiter» dranstehe, dann nehm ich den Käse vielleicht - kann man ja auch essen -, aber ich geh da nicht wieder hin. Damit will ich sagen: Ich will da nicht wieder hingehen; wie gesagt, meine gestrige Einlassung war ein Fehler, belassen wir es bitte dabei. --Port(u*o)s 13:30, 10. Sep. 2012 (CEST)

Nun verstehe ich das mit dem Rüffel und den Brückenschlag zur Diskussion von gestern. Gestern hatte jemand angemerkt, dass es nach seinem eigenen Wissen keine Gipsabgüsse von Holzskulpturen geben könne, auch wenn in der Literatur was anderes steht. Du meintest analog dazu im vorliegenden Fall, das Gebäude sei nur bedingt expressionistisch, auch wenn in der Literatur was anderes steht. Ich halte mich da streng an Wikipedia:Keine Theoriefindung, wo in der Langform schön geschrieben steht: „Aussagen, die nur auf persönlichen Erkenntnissen von Wikipedia-Autoren basieren, gehören nicht in die Artikel. Für die Inhalte eines Artikels ist es nicht relevant, was jene als „Wahrheit“ ansehen. Zu ermitteln und darzustellen ist vielmehr, wie das Thema von überprüfbaren, verlässlichen Informationsquellen „da draußen in der Welt“ gesehen wird.“ Leider ist das Regelwerk nunmal so. GRüße -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 14:45, 10. Sep. 2012 (CEST)

Schmelzle, zum Artikelschreiben gehört ein Mindestmass an Grundkenntnissen über das, was man da schreibt, schon damit man eine geeignete Literaturauswahl treffen kann. Ich werde diesen Käseladen nicht wieder betreten. Und bitte, hier auch keine Vertreterbesuche mehr zu bekommen. --Port(u*o)s 14:47, 10. Sep. 2012 (CEST)

CPB-Nachrücker

Hi Port, nach dem Rücktritt von Atomicocktail im CPB wird der Platz eines Community-Vertreters im Ausschuss frei und ich wollte fragen, ob Du dich zur Wahl stellen möchtest. Sollte dies der Fall sein, so trage Dich doch unter Wikipedia:Community-Projektbudget/Kandidaten ein. Liebe Grüße, --Anneke (Diskussion) 21:11, 12. Sep. 2012 (CEST)

Nerv-IP von der Sperrpruefung

Erstmal danke fuer deine sehr konstruktive Antwort.

Zum Technischen: Ohne viel von der Sache zu verstehen, glaube ich, dass in China deutlich weniger IP-Adressen pro Nutzer zur Verfuegung stehen, der Pool also tatsaechlich sehr klein ist. Ich hab auch schon mal eine Woche die gleiche IP, auch nach Neueinwahl, deswegen betrifft mich eine Jahressperre schon mehr als eine fuer 2 Stunden. Dazu kommt dann noch die enorm hohe Durchseuchungsrate der hiesigen Rechner. Mein Zugang ist allerdings so 08/15, wie's nur geht, wenn da viele IPs geblacklistet sind, gilt das wohl fuer alle chinesischen Adressen. Das mag als Argument kaum jemanden ueberzeugen ("Wieviel exzellente Artikel wurden denn von chinesischen IPs geschrieben?"), aber bevor man das ganze unangemeldete China abschreibt: Wieviel echte Trolle haben denn schon dynamische China-Unicom-IPs missbraucht? Ich vermute allerdings auch, dass ohnehin kein sperrender Admin vorher in irgendwelche Blacklists geschaut hat. Und den Schluss "IP ist nicht in DACH oder gar nicht mal im Westen -> Open Proxy -> automatische Sperre ohne Pruefung" finde ich arg unangemessen, zumal solche Sperrungen auch vorkamen, wenn ich nur im ANR editiert habe. Und bei Widerspruch in der SPP bin ich dann halt trollig. Ich habe in den letzten Monaten zweimal auf der VM gesenft, das war's dann auch mit Metaaktivitaet, normale Beitraege in LD zaehle ich nicht dazu.

Zum festen Account: Ja, liegt natuerlich auf der Hand, aber ich hab's nicht so mit oeffentlich akkumulierten Daten, besonders da man mich mit einem festen Account auch frueher oder spaeter wohl persoenlich identifizieren koennte. Und diverse thematisch getrennte Accounts zu organisieren, ohne absichtlich oder unabsichtlich mal Mist zu machen, ist mir zu anstrengend. Ich finde es da ehrlicher, einfach unangemeldet zu editieren. --111.196.45.222 05:51, 26. Sep. 2012 (CEST)

Hallo zurück, nett, Dich kennenzulernen. Ich hab, als ich noch Admin war, eigentlich immer in die Blacklists geschaut, bevor ich eine Adresse wegen Open Proxy zugemacht habe - meist hab ich sogar versucht, den Port herauszubekommen, der offen war (also sozusagen den rauchenden Colt zu finden). Und da muss man sagen, dass eben auch eine grosse Zahl von Servern aus China offen sind. Ich kann da für die Problematik, dass Du weiterhin als China-IP unberechtigt gesperrt werden wirst, leider keine Lösung anbieten. Ist ungerecht, ist aber nunmal so. Ich bin hier nicht der Chef, der per ordre de mufti Anweisungen geben könnte (oder wollte). Zum festen Account: Mit einem Benutzernamen versehen, könnte Dich schonmal niemand mehr China zuordnen (ausser der Provider bzw. der chinesische Geheimdienst). Insofern wärst Du für uns eher weniger identifizierbar. Meiner Meinung nach ist die Pseudonymität ein recht wirksamer Schutz der Anonymität. Wenn Du die Sorge hättest, von China aus identifiziert zu werden (was die ja aber sowieso können, wenn Du normal mit deinem Provider von zu Hause oder auch vom Internetcafe aus reingehst), dann solltest Du vielleicht über einen Account und eine IP-Sperre-Ausnahme nachdenken. Gruss --Port(u*o)s 10:44, 26. Sep. 2012 (CEST)

Meine Disku

Moin, Port. Ich wollte den Beitrag des Narfkönigs gerade selbst zurücksetzen – allerdings mit (m)einer Begründung. Ich bitte auf meiner Disku ganz oben übrigens darum, das Löschen fremder Beiträge dem Hausherrn zu überlassen. So nett das also von Dir gemeint war: noch kann der alte Mann das selbst tun. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 10:30, 3. Okt. 2012 (CEST)

Sorry, mich hat das zurücksetzen von anderen auf meiner Disk auch oft genervt, insofern kann ich Dich gut verstehen und werde das respektieren. Bei demjenigen, der unter anderem bei Dir schreibt, bin ich mittlerweile persönlich der Meinung, es hilft nur noch, ihn nicht mal mehr zur Kenntnis zu nehmen, sondern es auf die harte bzw. stumpfe Tour zu machen (es sind ja von jedem Edit auf Deiner Disk auch andere mitgemeint), und also seine Beiträge quasi reihum zurückzusetzen, aber Du hast recht: Ich werd mich an dem Reigen nicht beteiligen, hab mich ja nicht umsonst vom Metabusiness zurückgelehnt. Gruss --Port(u*o)s 10:58, 3. Okt. 2012 (CEST)

Wir sind ja nicht weit auseinander, außer in der Frage „Wer macht's?“. Und wer weiß: in einem, vier oder zwölf Jahren bin ich ja möglicherweise schwer dankbar für jede Arbeit, die mir jemand abnimmt. ;-) Gruß vom --Untoten Alten Wurm Mien Klönschnack 11:05, 3. Okt. 2012 (CEST)

oO

"Bei demjenigen, der unter anderem bei Dir schreibt, bin ich mittlerweile persönlich der Meinung, es hilft nur noch, ihn nicht mal mehr zur Kenntnis zu nehmen, sondern es auf die harte bzw. stumpfe Tour zu machen" - Mir ist nicht bekannt, jemals mit dir zu tun gehabt zu haben. Deine Detailskenntnis über die verschiedenen Problemlagen dürfte sich also in Grenzen halten. Wenn du Detailkenntnis erlangen willst, hast du die Möglichkeit dir die letzte Sperrprüfung von BWAG anzusehen. Dieser hat das unfassbare Verbrechen begangen, einen inhaltlich richtigen (wie so oft) Beitrag von mir wiederherzustellen. Kein Problem, ich nehms nicht persönlich (bei dir - noch nicht).--93.218.146.155 15:23, 3. Okt. 2012 (CEST)

?

und was hast Du mit der Sache überhaupt zu tun? Hast Du was von islamischen Dingen überhaupt eine Ahnung? Nöö. bestimmt nicht. Also --Orientalist (Diskussion) 22:58, 9. Okt. 2012 (CEST)

Orientalist, ich habe mich zum Themengebiet Islam überhaupt nicht geäussert und werde das auch nicht tun. Im Übrigen ist aggressives Auftreten und der hier dokumentierte Versuch, Diskussionsteilnehmer derart in den Senkel zu stellen und dadurch nach Möglichkeit mundtot zu machen, meines Erachtens nach keine erfolgversprechende Strategie; das kann dazu führen, dass Dein Standing und damit auch Deine Glaubwürdigkeit insgesamt leidet und damit auch die Stringenz Deiner Sachargumente als geringer bewertet wird. Das ist natürlich nicht wünschenswert. Gruss --Port(u*o)s 23:06, 9. Okt. 2012 (CEST)

P.S.: Im Übrigen musste ich Deinen Beitrag editieren - ich werde auf meiner Disk Beleidigungen, die gegen mich gerichtet sind, meistens recht langmütig dulden, gegen andere Accounts, die auf meiner Disk ja kein Gewohnheitsrecht besitzen, werde ich solche aus Gründen des Schutzes dieser Konten entfernen. Du darfst also Deinen Diskussionsbeitrag gerne so umformulieren, dass er nicht mehr gegen Grundprinzipien der Wikipedia verstösst. Gruss --Port(u*o)s 23:21, 9. Okt. 2012 (CEST)

Gute Nacht.--Orientalist (Diskussion) 23:28, 9. Okt. 2012 (CEST)

Gute Nacht! --Port(u*o)s 23:48, 9. Okt. 2012 (CEST)

kleine gemeinde

hallo, ich kam hierher, weil benutzer Widerborst im streit mit benutzer Orientalist ist, oder benutzer Fröhlicher Türke oder benutzer Phi oder wer auch immer mit wem auch immer. ein freund von mir, der nichts mit der wikipedia am hut hat, und dem ich ab und zu den ein oder anderen schwank erzähle, meinte kürzlich: besteht dieser haufen aus nur einem dutzend leuten? hm, schwer zu sagen. angeblich sind's par zigtausend; davon merke ich eigentlich nichts. was meinst Du?

zum amüsement ein link zu einer glosse, kürzlich im deutschlandfunk, wo ich ein klischee bediene, was auch oft von außen an mich herangetragen wird. betrifft Dich nicht, keine sorge. wollte es nur sagen. wenn ich schon mal hier bin und schon wieder den orientalisten, den ich nicht kenne, gute nacht sagen lese ,-) nimm's leicht. Maximilian (Diskussion) 20:01, 13. Okt. 2012 (CEST)

Hallo Maximilian, ich versteh nicht ganz, was Du mir mitteilen willst (falls Du mir etwas mitteilen willst), jedenfalls danke für die DLR-Glosse. Der Mann hat recht, Wikipedia konstituiert sich in ihrem harten Kern aus Leuten mit viel Zeit. Den würde ich auf ein paar hundert bis vielleicht tausend schätzen, von denen ein Drittel untereinander Diskussionen pflegt und sich folglich kennt. Ich gehör da am Rande wohl auch dazu, und kann es mir manchmal nicht verkneifen, Kommentare abzugeben, aber ich bemühe mich, und es wird langsam besser. Gruss --Port(u*o)s 20:28, 13. Okt. 2012 (CEST)

ich wurde nur durch zufall hier zu Dir gespült, und ich glaube, wir hatten schon paarmal miteinander zu tun. wollte nur guten tag sagen und die glosse als strandgut hinterlegen. Maximilian (Diskussion) 21:00, 13. Okt. 2012 (CEST)

ja, an ein zwei oder drei Begegnungen erinnere ich mich, unter anderem, als Du ganz neu dabei warst - wenn ich auch den genauen Kontext grade nicht parat hab. Gruss zurück --Port(u*o)s 21:21, 13. Okt. 2012 (CEST) PS: Jetzt ist der Groschen gefallen - die Glosse ist von Dir! Glückwunsch, ich hatte gar nicht auf den Autorennamen gehört. Ich hör mir grad Deine SWR-Serie vom Januar durch - Du hast ja ganz systematisch Wikipedistik betrieben in den letzten Jahren.

neu war ich 2007, so lang ist's nicht her. weiß den kontext aber auch nicht mehr. Maximilian (Diskussion) 21:55, 13. Okt. 2012 (CEST)

ich amüsiere mich hier göttlich. Sehr schön aufgezogen. Nur: weil benutzer Widerborst im streit mit benutzer Orientalist ist. Nöö: genau dies ist nicht der Fall gewesen. Dennoch: sehr hübsch gemacht. Die beruflichen "Fröhlichen" werden darüber vielleicht weniger fröhlich sein. Der Grund ist nachzulesen: Humor im Islam. Siehe Googlebücher. Viel Spaß noch. --Orientalist (Diskussion) 22:43, 13. Okt. 2012 (CEST)

Nein, 2007 war das nicht, eher viel später. Du hast ja in den ersten Jahren nicht so viele Edits angehäuft, so dass ich Dich möglicherweise auch 2010 noch als Neuing klassifiziert habe. Gruss --Port(u*o)s 23:09, 13. Okt. 2012 (CEST)

wie Du früher unter klarnamen tätig warst, war ich's als IP. Maximilian (Diskussion) 01:37, 14. Okt. 2012 (CEST)

Sorry, ich wollte Dir nicht auf die Füsse treten. Also dann so: Als ich Dich zum erstenmal wahrgenommen hatte, waren noch nicht viele Edits auf Deinem Konto und ich hielt Dich für eien Neuling. (Irgendwas dämmert mir in dem Zusammenhang, ich komm aber noch nicht drauf, wo das war). Besser? --Port(u*o)s 01:41, 14. Okt. 2012 (CEST)

Deine Frage

Hallo Port(u*o)s, hab Dir hier Portal_Diskussion:Raumfahrt#QS kurze Antwort geschrieben. Gruß, --Tomás (Diskussion) 11:50, 17. Okt. 2012 (CEST)

Danke! --Port(u*o)s 12:04, 17. Okt. 2012 (CEST)

Bitte gern geschehen. Wollte gerade einen Artikel schreiben jedoch Sternsensor haben wir schon. Gruß, --Tomás (Diskussion) 13:28, 17. Okt. 2012 (CEST)

Aber vielleicht kann man den Sternsensor noch in Leitstern unterbringen - dort habe ich das Thema vorhin zugegebenermassen völlig überlesen. Gruss --Port(u*o)s 13:37, 17. Okt. 2012 (CEST)

Habe Link unter "Siehe auch" eingefügt. --Tomás (Diskussion) 15:22, 17. Okt. 2012 (CEST)

Fritz Haller

Hallo Port(u*o)s; hast du eine Ahnung, ob das da stimmt und evtl. einen Beleg? Noch kann ich via Google oder auf den Portalseiten von Zeitungen etc. nichts finden. Ich reverte erstmal, da die IP-Änderung beleglos erfolgte. Gestumblindi 22:07, 17. Okt. 2012 (CEST)

Fritz Haller war seit einigen Jahren nach Schlaganfall schwer krank, nicht oder kaum ansprechbar und bettlägerig, soviel ich weiss (das hat mir entweder Jakob Zweifel oder Max Vogt mitgeteilt). Insofern würde ich das nicht revertieren; ich nehme an, das kommt aus seiner Umgebung. Gruss --Port(u*o)s 22:10, 17. Okt. 2012 (CEST)

Hm, nun habe ich die Änderung schon rückgängig gemacht. Ich glaube zwar auch nicht, dass es sich um Vandalismus handelt. Aber sicher ist sicher und lange werden wir nicht warten müssen, wenn es stimmt - wird dann gewiss demnächst durch die Medien gehen. Gestumblindi 22:22, 17. Okt. 2012 (CEST)

Ja, ist auch richtig. Schreibst du der IP was dazu auf die Disk, oder soll ich? Gruss --Port(u*o)s 22:24, 17. Okt. 2012 (CEST)

Wollte ich gerade machen, aber wie ich sehe, hast du das schon erledigt, danke :-) Gestumblindi 22:29, 17. Okt. 2012 (CEST)

Ja, ich hoffe, die sitzt noch am Computer ;) --Port(u*o)s 22:32, 17. Okt. 2012 (CEST)

Sonderzeichenleiste fehlt

Hast du das Problem mit den fehlenden Sonderzeichen noch? Welchen Browser verwendest du? --TMg 22:19, 22. Okt. 2012 (CEST)

Hallo, nein, die sind wieder da. War wohl nur Browserschluckauf. Firefox, Windows. Herzlichen Dank, ich hatte vergessen, das wieder zu streichen. Gruss --Port(u*o)s 22:24, 22. Okt. 2012 (CEST)

Hot Chocolate

Du hast gewonnen. Der orange C-Kadett ist da. Ich hab da ein bisschen getürkt, aber wohlwollend. fossa net ?! 00:18, 25. Okt. 2012 (CEST)

Nicht weitersagen, aber ich hab auch ein bisschen getürkt. Freut mich aber. Feines Auto. Gruss --Port(u*o)s 00:30, 25. Okt. 2012 (CEST)

Klaus Bärbel

Hehe, danke für den Linkfix. Ich habe jetzt echt einige Zeit gebraucht zu verstehen, wieso die Seite plötzlich seit längerem gesperrt ist und es vorhin noch nicht war. ;-) Stepro (Diskussion) 16:02, 25. Okt. 2012 (CEST)

Gerne geschehen. Ein offenes Wort gefällig? --Port(u*o)s 16:06, 25. Okt. 2012 (CEST)

Klar doch. Meine Mailfunktion ist offen. --Stepro (Diskussion) 16:27, 25. Okt. 2012 (CEST)

dritte meinung erwünscht ;) !

hallo Port, kannste dich dort bitte mal fachmännisch einbringen? es geht um ne art 'stilistischer abgrenzung'... vielen dank im voraus, --ulli purwin _fragen? 19:25, 17. Nov. 2012 (CET)

Hallo Ulli, ich u mich mit dem, was zwischen 1903 und dem ersten Weltkrieg gebaut wurde, üblicherweise sehr schwer - die Villa scheint mir schon von Olbrich oder der Mathildenhöhe beeinflusst, insofern ist irgendwie Jugendstil nicht so ganz falsch. Viel stärker scheint mir aber irgendeiner der vielen Reformgedanken nach der Jahrhundertwende hindurchzuscheinen. Auf den ersten Blick sieht mir das nicht nach einem besonders wichtigen Beispiel der regionalen Architekturgeschichte aus. Gibts denn dazu irgendwelche vernünftige Literatur? --Port(u*o)s 20:10, 17. Nov. 2012 (CET)

Schade,

dass du dich →so entschieden hast. Ich hätte es dir gegönnt mit den roten Artikeln, aber du hättest die Kategorie wohl nicht selber in den neuen Artikel einfügen dürfen aufgrund eines Missbrauchsfilters, der Vandalismus verhindern soll. Alles nicht ganz einfach gerade und ein bisschen komplex. Viele Grüße--se4598 / ? 17:00, 25. Nov. 2012 (CET)

Ich hatte gestern das Thema (von mir aus) angesprochen. Nun, nach einem Tag ohne abschließende Klärung auf der Diskussionsseite oder auch nur vertiefte Diskussion darüber, hab ich den ersten Artikel (über Lisbeth Sachs) gerade etwa zu Hälfte fertig, als mich der begründungslose Revert überrascht (einen Verweis auf eine Diskussion, die erkennbar nicht abgeschlossen, weil noch nicht einmal beantwortet ist, überzeugt mich hier nicht). Dass es eine Entscheidung gibt, stört mich dabei nicht so sehr als vielmehr die Tatsache, dass ich an dieser Entscheidung nicht nur nicht mitwirken, sondern die zugehörige Diskussion nicht einmal mitverfolgen durfte. Dass ihr dieses Vorgehen goutiert, schmeckt mir nicht, to be honest. Insofern wär ich da vermutlich sowieso im falschen Film. Gruss --Port(u*o)s 17:17, 25. Nov. 2012 (CET)

Zurzeit sind leider nur Wnme und ich als längere Mitarbeiter (moderierend) am Projekt aktiv. Ich kann nur sagen, dass es aus meiner Sicht zu diesem Spezialfall keine Diskussion gibt. Ohne jetzt irgend wen anprangern zu wollen ist daher eine Entscheidung von Wnme getroffen worden, wohl auch, weil ich mich etwas skeptisch dazu geäußert habe. Und ja, ich fühle mich gerade etwas alleine, zumal eine Person gerade meint, ohne vorherige Absprache mit uns das Kategoriensystem durcheinander zu werfen. Ich würde mich freuen, wenn du deine Vorschläge trotzdem wieder einstellen würdest. Zu den nicht fertigen Artikeln kann ich nur sagen, dass es wohl ungünstig ist Sonderregelungen aufzustellen. Viele Grüße--se4598 / ? 17:35, 25. Nov. 2012 (CET)

Weißt Du, wenn ich bei übernommenen Aufgaben über zuviel Belastung klagte (und das hat es gegeben, sei es im Schiedsgericht, sei es als Mentor, sei es in bestimmten Phasen, in denen meine Adminentscheidungen kontrovers diskutiert wurden), dann hab ich mich gerade besonders darum bemüht, Mitstreiter mit ins Boot zu holen (möglichst auch aus den Reihen von Gegnern, die ich überzeugen wollte), und nicht vor den Kopf zu stoßen. Überhaupt hab ich es als Admin als meine Aufgabe angesehen, anderen Mitarbeitern die möglichst freie Entfaltung in Wikipedia zu ermöglichen und ihnen Steine aus dem Weg zu räumen. Das kollidierte natürlich häufig mit den Anforderungen und Wünschen anderer Mitarbeiter, so dass ich einen Interessenausgleich prüfen musste. Ich frage mich nur, wo hier in meinem Falle diese Kollision gelegen haben mag und gegen welches widerlaufende Interesse ich verstoßen haben mag. Dass mir das nicht erläutert wurde, ist halt so. Nun gut. --Port(u*o)s 17:57, 25. Nov. 2012 (CET)

Hallo Port(u*o)s, vielleicht war es nicht so klug mir, die von dir eingetragenen Artikel mit Verweis auf die Diskussion aus der Liste zu nehmen, wo dort noch nicht alles geklärt war. Jedoch konnten die Links - wie es Se4598 auf der Disk. erklärt hatte - nicht in der Liste bleiben, da Kats ja nicht in Artikel hinterlegt werden können, die noch nicht existieren.

Wenn in Einzelfällen das Tool noch für (neue) Artikel aktiviert wird, sehe da eigentlich kein Problem drin, weiß aber leider nicht ob das dann möglich ist, da das ja auch nicht unkontrolliert geschehen sollte sodass nachher der Überblick verloren geht. Ich würde mich daher freuen, wenn du deine Artikel wieder in die Liste reinsetzen würdest! Melde dich einfach noch mal auf der Disk., wenn du die Artikel geschrieben hast. Vielleicht wissen wir dann ja mehr :-). Gruß, --Wnme 19:54, 25. Nov. 2012 (CET)

Und weil das...

doch "architekturlastiger" wurde als gedacht, schaust Du in den Kommentar der Erstversion von Teatro Olimpico (Sabbioneta), wenn Du möchtest :-). Gruss, --Capaci34 Meno dici, meno sbagli. 19:24, 28. Nov. 2012 (CET)

Lieber Capaci, schön wenn Du solche Artikel schreibst. Ich bin dadurch gleich auf die Europastraße Historische Theater gestoßen, in der anscheinend die Städte statt der Theater verlinkt sind *KopfaufTischschlag*. Das Theater in Sabbioneta kannte ich überhaupt nicht. Gruss --Port(u*o)s 20:05, 28. Nov. 2012 (CET)

Das war Zufall, die Toskana ist relativ gut versorgt, was das Wichtigste betrifft, auf Apulien hab' ich, keine Ahnung warum, keine Lust momentan und dann wollte ich mich halt artikeltechnisch durch die Lombardei fräsen. Ist immer das Gleiche: dort, wo die Leute Urlaub machen, sieht es mit Artikeln, wenn auch oft korrekturbedürftig, ganz gut aus, bei den Landschaften, durch die man auf der Autostrada Richtung Strand brettert, bleibt das Meiste buchstäblich auf der Strecke :-). --Capaci34 Meno dici, meno sbagli. 20:12, 28. Nov. 2012 (CET)

Zu Scamozzi würde ich übrigens nur das erwähnen, was direkten Bezug zum Teatro Olimpico hat. Zu seiner architekturtheoretischen Bedeutung (nicht nur die Säulenordnungen) würde ich auf den Biografieartikel verlinken. Gruss --Port(u*o)s 21:18, 28. Nov. 2012 (CET)

Mollath

Sorry, hatte das eben exakt so gemacht wie du, mich aber dann entschieden das ganz wegzulassen ;) Der Deeplink wird eh nicht lang leben. --Itu (Diskussion) 19:43, 29. Nov. 2012 (CET)

Da bin ich unbesorgt. Gustl Mollath braucht in dem Artikel sicherlich nicht zwanzigmal verlinkt zu sein. Ich wollte nur das ‚Näheres hier‘ weg haben. Man sollte sich aber überlegen, die Hauptartikel-Lösung in Betracht zu ziehen. Gruss --Port(u*o)s 20:26, 29. Nov. 2012 (CET)

Die Hauptartikellösung Affäre Mollath oder Ähnliches sollte meiner Meinung nach spätestens bei einem Untersuchungssausschuss oder bei einer größeren medialen Rezeption auf das Wiederaufrollen des Verfahrens geschehen. Schon jetzt besteht der Artikel im wesentlichen aus der Affäre. --Merangon (Diskussion) 21:40, 29. Nov. 2012 (CET)

Ich finde ja, wenn ein Artikel im Wesentlichen aus einem Abschnitt besteht, dann stimmt etwas nicht (ich sehe das glücklicherweise noch nicht ganz so). Insbesondere, wenn das ein berufliches Detail ist, das (bisher noch) keinerlei Konsequenzen für die Karriere hatte. Man muss aber schon auf das Gleichgewicht achten, damit nicht der Schwanz mit dem Hund wedelt. Gruss --Port(u*o)s 22:04, 29. Nov. 2012 (CET)

Kleiner Tippfehler – große Wirkung

*brüll* Danke für die Verbesserung. --Kurator71 (Diskussion) 17:20, 30. Nov. 2012 (CET) Gerne. --Port(u*o)s 17:25, 30. Nov. 2012 (CET)

Zorn verraucht

Bzgl. diesem schlage ich vor, wir streichen die Positionen 5. und 6. Bei mir ist der Zorn verraucht. Grüße --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 19:33, 3. Dez. 2012 (CET)

Ja, ich brauch noch ein bisschen. Ich gebe so gut wie nie solche Stimmen ab, auch weil ich meine, dass man als Admin auch mal Versuche frei haben sollte - ich weiß ja auch nicht alles von Vornherein und bilde mir meine Meinung oft erst im Verlauf der Diskussion. Das sollte man auch Admins zubilligen, die manchmal Dinge entscheiden müssen (jedenfalls aus meiner Perspektive, manchmal ist keine Entscheidung schlechter als eine möglicherweise falsche). Ich hab die Stimmen wohl auch deshalb vergeben, weil ich enttäuscht war, weil ich nämlich von beiden was halte. Im Falle einer Kandidatur hätten beide sowieso ein pro, und ich denke, ich werd mich auch bald bequemen, meine WW-Stimme rauszustreichen. Gruss --Port(u*o)s 20:02, 3. Dez. 2012 (CET)

Ich gebe zwar öfters mal ein Stimmchen, streiche es aber auch dann und wann wieder. Das ist so wie beim Autofahren, da hupt man auch mehr oder weniger häufig, rennt aber meist nicht zur nächsten Polizeidienststelle, um den Angehupten anzuzeigen. Grüße und einen erfolgreichen Arbeitstag. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 11:27, 4. Dez. 2012 (CET)

Weiterentwicklung

[29] Vielleicht kann man ja wirklich etwas aus dem Fall (und sicherlich vielen ähnlichen vergangenen Fällen lernen) und für die Zukunft zumindest ein bißchen klarere Richtlinien formulieren. Mir geht es übrigens nicht darum meinen Standpunkt durchzusetzen und auch nicht darum, dass WP:WQ ein offizieller Sperrgrund wird. Da du offenbar etwas andere Ansichten bezüglich WP:WQ und Benutzersperre vertrittst, ist das ja die optimale Kombination um einen Konsens zu finden. Mal sehen ob die aktuelle Diskussion auf WD:SP irgendwas ergibt. Viele Grüße -- Christian2003·???^RM 13:46, 4. Dez. 2012 (CET) PS: Wann wirst du wieder Admin?

Hallo Christian2003, lass es uns vielleicht langsam angehen und erstmal ein paar Tage sacken; ich würde als Thema definieren, was zur Persönlichkeit dazugehört und wie man daher auch den Begriff des persönlichen Angriffs abgrenzen kann. Dann freu ich mcih aber darauf, vielleicht ab nächster Woche? Gruss --Port(u*o)s 13:56, 4. Dez. 2012 (CET)

Ja, gerne ... die Definition von "persönlich" sollte unbedingt irgendwo festgehalten werden, da es immer wieder zu unterschiedlichen Interpretationen führt (was sich durch eine Definition auch nicht vollständig ändern lässt, aber vielleicht zu weniger Diskussionen führt). Ok, nächste Woche melde ich mich bei Dir. Wir können gerne auch Matthias mit ins Boot holen, wenn er Interesse hat. Viele Grüße -- Christian2003·???^RM 14:25, 4. Dez. 2012 (CET)

Im Boot mit drin wird ja ohnehin jeder sein, der mitsegeln will. Gruss --Port(u*o)s 16:05, 4. Dez. 2012 (CET)

<BK>

17 Tage sollte man jedenfalls abwarten, damit man weiß, ob sich solche Überlegungen überhaupt lohnen ;-) Spaß beiseite: der Fall hat durchaus widersprüchliche Aspekte aufgezeigt… das fängt bei der Frage an, was "aktuelle" Verfehlungen sind, betrifft die offenbar umstrittenen Auslegungen, was denn "persönlich" sei und setzt sich über allgemeine Verfahrensfragen (Wiedereröffnung bereits geschlossener VMs, wiederholte Meldung ein und desselben Sachverhaltes fort. Dann der Komplex, ob WP:WQ wirklich eine Richtlinie ist oder doch kaum mehr als die Seite WP:Wikiliebe eine Theorie, bestenfalls ein unverbindlicher Essay ist, auch tangiert durch den immer wieder zu hörenden Pauschalvorwurf, durch die Adminschaft werde zuviel Trollschutz und zu wenig Autorenschutz betrieben – hier besteht schließlich auch die Fragestellung, ob und bis zu welchem Grad man "Unsinn" freundlich aufzunehmen hat bis zum Abwinken, oder ob man als Autor, Hauptautor oder zufällig vorbeikommender Benutzer an irgendeinem Punkt Unsinn auch Unsinn nennen darf, soll oder muß. (Letztendlich könnte man auch fragen, ob die Einstellung von Müll in Form von Artikel- und/oder Diskussionsbeiträgen nicht schlußendlich selbst ein Verstoß gegen WP:WQ wäre.) Und schließlich besteht da noch die Frage, ob WP:WQ-Verfehlungen ein Grund zu einer Sperre sind oder nicht.

Manch einer mag den konkreten Fall vielleicht abtun, je nach Ansichtspunkt, als überflüssig, als engstirnig, als Sturheit, als Lappalie oder sonstwas, doch ist dem tatsächlich nicht so. (Normalerweise würde ich eine 24-Stunden-Sperre ja auf einem Hinterteil herunterrutschen, die Möglichkeiten der Mitarbeit lassen sich da ja nicht wirklich begrenzen: das geht vom Schreiben von Artikelentwürfen auf der eigenen Diskussionsseite und endet mit der Verwendung einer Benutzerunterseite in einer anderen Sprachversion noch nicht, ich etwa kann ja die Zeit auch nutzen, um ein bisserl mehr auf Wikinews zu tun, andere werden dann auf Commons aktiver oder Wikiquote oder wo immer sie ihr zweites Standbein haben, wenn sie eines haben.)

Doch paßt der Fall genau in meine Agenda, und zwar in doppelter Hinsicht: zum einen, weil er typisch ist dafür, daß falsch oder unzureichend durchgeführte VM-Abarbeitungen zu mehr Wikistress führen, weil sie aufgrund der Tatsache zwangsläufig zu SP, AP und SG führen; dasselbe gilt für Abarbeitungen die zu schnell erfolgen oder zu lange dauern; zum anderen weil ich denke, daß diese dunklere Seite der Wikipedia, angefangen von POV-Problemen bis hin zu genervten Benutzern, die alle paar Monate Neulingen dieselben Fragen beantworten müssen, die bereits früher ausdiskutiert wurden, zyklisch zu noch mehr Stress bei den betreffenden Mitarbeitern führt.

(Nur ein harmloses Beispiel: spätestens 2006 hatten wir das Lemmaverhältnis New York (Bundesstaat) zu New York City zu New York (BKL) ausdiskutiert und entsprechend verfahren, von der Belemmerung der Artikel, die den Namen des Staates oder Stadt im Namen haben über Klammererweiterungen bei Mehrdeutigkeiten bis hin den Kategorien und Unterkategorien. Da hängt ein dermaßen komplexer und in Teilbereichen durchdachter und ausgereifter Apparat dahinter, daß abweichend von dem, was wir predigen, daß nämlich nichts in Wikipedia endgültig ist, diese Konstruktion eben halt doch nicht mehr geändert werden wird – da wären hunderttausende von Artikeln und viele hundert Kategorien betroffen, vom Aspekt der 2006 fast 5000 falschen Verlinkungen auf den Staat ganz zu schweigen; heute sind es um die 100 Artikel monatlich, die auf die BKL verlinkt werden, aber nur etwa zwei Drittel beziehen sich auf die Stadt, der Rest betrifft den Staat – das ist der Grund, warum an der Stelle nicht der Bundesstaat steht, aber bei den Kategorien geht der Bundesstaat klammerfrei, damit diejenigen, die etwas stadtspezifisches verlinken, im ungünstigen Fall zumindest den Bundesstaat treffen, und das ist ja auch nicht falsch. Ich nenne so etwas eine "technische Begriffsklärung", und wir haben das auch bei den Staaten Washington und Mississippi, weil das WikiProjekt Vereinigte Staaten nicht Zustände haben wollte wie im Falle China/Volksrepublik China, wo gefühlte 90 Prozent der Links auf China die Volksrepublik meinen. Und doch taucht dieses Thema New York/New York City regelmäßig alle paar Monate auf der Diskussionsseite auf. Soll man das jedesmal neudiskutieren? Jeder neue Diskussionsversuch – in den dann all diejenigen einstimmen, die schon früher für eine Änderung waren – erhöht die Aversion, dem Neuling zu erklären, warum die bestehende Kosntruktion so ist wie sie ist, und der Diskussionsstil wird schlechter. Soll ich von den vielleicht 40 Wikipediajahren, in denen ich hier gemessen an meinem Einstiegsalter hier theoretisch verbringen kann, ein ganzes nur damit verbringen, über das Lemma von New York City zu diskutieren? Wohl kaum. Und in ähnlicher Weise wird mit regelmäßiger Frequenz über die Staatsangehörigkeit von Tesla, die Notwendigkeit der Nennung des Namens der aktuellen Freundin von Lodda und darüber diskutiert, ob Israel an der Misere im Gazastreifen schuld ist oder nicht.)

Wir brauchen also auch einen Mechanismus, wie man sich stetig wiederholende Diskussionen verhindern kann. WP:Diskussionsseite liefert da aber derzeit keine Hilfe.

Huch, wieder viel zu viel Text. Schluß, aus für heute. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 16:10, 4. Dez. 2012 (CET)

Hallo Matthias, du sprichst wiederum viele Probleme an. Erstmal danke, dass du nach dem Wikistress zwischen uns auch mit mir noch ganz normal redest. Wie man die sich immer wiederholenden Diskussionen verhindert, weiß ich auch nicht. Vielleicht hilft es eine Art Diskussionszusammenfassung auf die Diskussionsseiten zu schreiben, wenn es eben wichtige Diskussionsergebnisse in der Vergangenheit gab, und diese dann auch nicht archiviert werden. Zu meiner Tagessperre: Vielleicht hilft es Dir meine Sperre besser nachvollziehen zu können, wenn du den Diskussionsbeitrag von Superbass liest: [30], was in etwa genau dem entspricht was ich mir gedacht habe. Dass ich mit meiner Sperre in diesem Fall den Autor gesperrt habe und nicht den wahrscheinlichen Troll, das ist in der Tat unschön. Aber irgendwie steckt man da als Admin auch in einem Dilemma. Ich hätte vielleicht nicht so stark die vorherige Ansprache von Ukko in meine Überlegungen einbeziehen sollen. Wie dem auch sei, nenn es das nächste mal bitte einfach "Unsinn", und dann ist gut. Grüße und frohes Schaffen -- Christian2003·???^RM 17:14, 4. Dez. 2012 (CET)

Ich sehe das nicht als Wikistress zwischen uns, sondern als Qualitätssicherung im Bereich Administration, ganz im Sinne von WP:Review.  ;-) Interessant ist übrigens, daß (zumindest bis dato) auf der dortigen Diskussionsseite, also mehr als 72 Stunden nach der ersten Meldung, keiner das Gefühl hatte, meine inkriminierte Äußerung entfernen zu müssen – nicht einmal als Versuch der Provokation eines Reverts, damit das Wiederholungsargument gepaßt hätte; und immerhin haben sicher auch dank der SP gestern 51 Benutzer die Seite aufgerufen. (Den Ausreißer am 20.11. kann ich mir allerdings nicht erklären.) --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 19:36, 4. Dez. 2012 (CET)

Server putt?

Huhu. Sag, zickt der Server wieder? Wenn ich auf meine Beo klicker, kommt da ne Fehlermelde: Datenbankfehler. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 21:03, 4. Dez. 2012 (CET)

Hängt mit der Einführung des Artikel-Feedback-Tools zusammen, da hat ein Serveradmin vergessen die passenden Datenbanktabellen zu erstellen. Sollte schon gelöst sein: siehe Wikipedia:Artikel-Feedback/Notizen#Beo, WD:AFT, WP:FzW und andere--se4598 / ? 01:20, 5. Dez. 2012 (CET)

Linkservice

Habe dir mal die Links rausgesucht:

• Die Zukunft des Toolservers
• Diskussion Teil 1, Teil 2

Ob das noch anderswo diskutiert wurde, habe ich nicht mitbekommen. Grüße. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 22:38, 11. Dez. 2012 (CET)

Danke für die Links, les ich! Gruss --Port(u*o)s 23:55, 11. Dez. 2012 (CET)

Ich und Schlesinger

Wie du dir möglicherweise denken kannst, erleichtert mich Schlesingers Bekenntnis, die Datensammlung über mich „nur“ für den bald anstehenden innerwikipedianischen Endkampf zu benötigen, nicht wirklich. Trotzdem Danke für den Versuch; hoffe, du gerätst nicht ebenfalls in das Mühlwerk der derzeitigen „Aufräumaktionen“ (schon allein deswegen, weil das für die Themen rund um den südlichen Nachbarn von Großpreußen doch ein spürbarer Aderlass wäre ;-). Gruss --Richard Zietz 11:51, 13. Dez. 2012 (CET)

Ich finde Schlesingers apokalyptische Endzeit- und Abrechnungsphantasien psychologisch betrachtet faszinierend. Sie bieten reichlich Stoff für projektdienliche Satire, eigentlich sitzt sogar eine essayistische Betrachtung drin. Schade, dass Schlesinger als Objekt dieses Desiderats als Autor ausfällt, vielleicht nehme ich mir selbst die Zeit. --JosFritz (Diskussion) 11:59, 13. Dez. 2012 (CET)

Wie viel Tage sinds denn noch? 8? Danach ist das eh wieder nur heiße Luft.--† Alt ♂ 12:05, 13. Dez. 2012 (CET)

(BK) Für sich betrachtet bieten sie eigentlich eher Anlass, sich um die Person hinter dem Account ernste Sorgen zu machen. Als Betroffener ist man allerdings nicht so wirklich in dieser kommoden Position. Vor allem, wenn einem konzentrierte Aufmerksamkeit nicht nur von einem Autor widerfährt, sondern von einer profilierten (und darüber hinaus nicht schlecht aufgestellten) Gruppe. Inwieweit das ganze satiretauglich ist … hrrrpffff; ich hielte aktuell das Format des Reports für angemessener. --Richard Zietz 12:07, 13. Dez. 2012 (CET)

Wollen wir das hier vielleicht beenden. Ich versuche tatsächlich, wenn es geht, Frontstellungen zu vermeiden, und wenn es nicht geht, sie doch zu ignorieren. Dazu könnten auch Vermutungen über gegnerische Motive zählen (den Begriff ‚Gegner‘ verwende ich dagegen gern). Ansonsten können wir nach dem Armageddon am 21. Dezember uns vielleicht in der nächstbesten aller möglichen Welten weiter unterhalten. Gruss --Port(u*o)s 12:13, 13. Dez. 2012 (CET)

21. Dezember? Hab ich als Dummie-in-Sachen-übersinnliche-Phänomene was verpasst, was man wissen sollte? --Richard Zietz 12:19, 13. Dez. 2012 (CET)

Running Gag. Gruss --Port(u*o)s 12:28, 13. Dez. 2012 (CET)

Aha ;-). Sagte ja: In Weltuntergangsfragen kompletter Newbie. --Richard Zietz 12:31, 13. Dez. 2012 (CET)

Na ja, ich hab schon so zwei oder drei mitgemacht. Wenn Du Tipps brauchst (Zeitungspapier über den Kopf, unter den Türrahmen stellen, stumm beten und sich ins Schicksal ergeben), frag einfach nach. Gruss --Port(u*o)s 13:01, 13. Dez. 2012 (CET)

Gut, wenn man Experten zur Hand hat. Werd ich machen. --Richard Zietz 13:28, 13. Dez. 2012 (CET)

WP:SP

Hallo Port(u*o)s

Übernimmst Du bitte mal schnell dort? Wir hatten darüber gesprochen.

Merci und herzliche Grüsse -- 91.210.176.50 15:32, 14. Dez. 2012 (CET)

Keine Ahnung, in welchem Zusammenhang, hilf mir mal auf die Sprünge?!? Findest du nicht, dass der Tonfall auf der SP unangemessen ist? Gruss --Port(u*o)s 15:38, 14. Dez. 2012 (CET)

Weinachten

Lieber Kriddl, ganz herzlichen Dank! Ich wusste nicht, ob Du das feierst, weil ich Dich irgendwie bei einem anderen Club verortet hab. Wunderbare Weihnachten auch Dir! Gruss

--Port(u*o)s 19:24, 24. Dez. 2012 (CET)