Benutzer Diskussion:Inkowik/Archiv/2012/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Inkowik/Archiv/2012/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Inkowik/Archiv/2012/1#Thema_1

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 2. 1. 2012

Benutzer:Fecher2. Dies ist eine experimentelle automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Dabei kann es vorkommen, dass du bereits über ein oder mehrere inaktive Mentees informiert wurdest oder andere Fehler auftreten. Dann darfst du diese Nachricht getrost ignorieren. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot 01:03, 2. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik 16:13, 2. Jan. 2012 (CET)

Ausrufer – 1. Woche

Adminkandidaten: Wistula, Christian2003
Meinungsbilder: Wikipedia:Meinungsbilder/Verkehrslinien2
Kurier – linke Spalte: 3 - 2 - 1 ... los zum WikiCup
Kurier – rechte Spalte: Rekordmonat für PND-Fehlermeldung, Neujahrsartikel 2012, An Bewährtem festhalten ...
– GiftBot 01:25, 2. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik 16:13, 2. Jan. 2012 (CET)

Liste der Bulle-von-Tölz-Figuren

Resi Berghammer steht also unter Denkmalschutz. -- Tabuthema 14:22, 4. Jan. 2012 (CET)

könnte man meinen. --Inkowik 14:40, 4. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik 21:14, 6. Jan. 2012 (CET)

Farben

Was meinst du nun zu der farblichen Gestaltung? Irgendwie geht es nicht wirklich voran in dem Projekt oder? Ich frage mich wirklich bald wofür es diese Projekte überhaupt gibt. »Das« ist auch so ein Kandidat, den ich zur Löschung vorschlagen könnte (wenn mir das Thema nur nicht selbst am Herzen liegen würde). --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:35, 4. Jan. 2012 (CET)

Hoppla, das hab ich übersehen. Dort geantwortet. Leider gibt es viele inaktive Projekte, wenn dir eins auffällt kannst du ja die Vorlage:Inaktives Projekt setzen. Gruß, --Inkowik 15:38, 4. Jan. 2012 (CET)

Prima Idee, ich hatte schon mal die halbe Liste der Mitarbeiter gelöscht (die durchaus recht lang ist), das hätte bis heute keiner bemerkt, wenn ich nicht einen von ihnen persönlich angesprochen hätte. :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:49, 4. Jan. 2012 (CET)

• Hallo Inkowik, ich habe deinen Vorschlag bezüglich der Vorlage mal umgesetzt, muss man dann noch irgendwo anders einen Vermerk setzen? Wikipedia:WikiProjekt Wartung oder so? Das war dort nicht sehr gut beschrieben.
• Kannst du bitte auch das Archiv schützen, das mein ehemaliger Mentor wieder eingesetzt hat, sonst schreibe ich möglicherweise dort noch etwas rein oder lösche den Unsinn, den ich da hinterlassen habe. :-) Oder geht so etwas nicht?
• Das mit den Farben habe ich auch angepasst. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:48, 6. Jan. 2012 (CET)

Hallo, wenn sich dort ein Eintrag zum Projekt befindet, kannst du den Status auf Rot setzen. Meinst du Benutzerin Diskussion:Lómelinde/Archiv/2011 zum Schützen? --Inkowik 15:40, 6. Jan. 2012 (CET)

Nein, dieses, damit ich nicht in Versuchung komme, ich schreibe ihm sehr gern, weil er mich so gut versteht. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:55, 6. Jan. 2012 (CET)

Erledigt. Gruß, --Inkowik 15:58, 6. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik 21:14, 6. Jan. 2012 (CET)

Verschiebungen von Kategorien ohne vorheriger von Eschenmoser verlangter Diskussion

Ich bin erstaunt, wie offensichtlich Du Radschlägers Störaktionen gegen Eschenmosers Admin-Entscheid bzgl. Gemeinde/Ort sanktionierst. Der Freibrief wurde dadurch erweitert. -- Gödeke ☠ 19:48, 4. Jan. 2012 (CET)

Wie beschrieben, soll die Diskussion gemäß dieser Entscheidung abgewartet werden. Mir ging es in erster Linie um das Abarbeiten der seit über einem Tag anliegenden Schnelllöschanträge. Ich hoffe, Radschläger hört jetzt nach zweimaligem Entscheid damit auf, weiter umzukrempeln, ansonsten kann das über VM geregelt werden. --Inkowik 20:00, 4. Jan. 2012 (CET)

Die VM hatte Eschenmoser schon im Dezember in Aussicht gestellt. -- 188.140.96.128 20:03, 4. Jan. 2012 (CET)

Ich lese leider nicht auf allen Diskussionsseiten mit, eine VM zwei Tage nach der Katanlage herauszugeben ergibt für mich aber keinen Sinn. Ich sprech Radschläger noch mal an. Gruß, --Inkowik 20:05, 4. Jan. 2012 (CET)

Nachtrag zu Deiner Nachricht: Benutzer:Zollernalb legt auch seit Weihnachten fließig neue Kats an: Kategorie:Bauwerk im Ostalbkreis nach Ort, Kategorie:Bauwerk im Landkreis Calw nach Ort, Kategorie:Bauwerk im Landkreis Biberach nach Ort, Kategorie:Bauwerk im Alb-Donau-Kreis nach Ort .... würdest Du das auch als mögliche Provokation sehen? Benutzer Eschenmoser hat im Zusammenhang mit dem SLA zur Kat Bauwerk im Ennepe-Ruhr-Kreis nach Gemeinde ausdrücklich auf meine Nachfrage angemerkt, dass Neuanlagen durch seinem Adminentscheid nicht untersagt sind. Umbenennungen aber schon. Nur hält sich eben einer nicht daran.

Wenn Du aber Radschläger auch auf Wahrung des Status Quo bringst, werde ich freilich erstmal keine neuen Kats dieses Musters mehr anlegen. -- 188.140.96.128 20:11, 4. Jan. 2012 (CET)

Wenn Eschenmoser das so festgelegt hat, möchte ich nicht widersprechen. Ich habe Radschläger gebeten, keine weiteren Umkategorisierungen vorzunehmen, um Editwars zu vermeiden. --Inkowik 20:17, 4. Jan. 2012 (CET)

Nur fürd en Fall, dass er weitermacht: Würdest Du eine Missachtung dieser Adminansprache als Sperrgrund sehen? -- 188.140.96.128 20:18, 4. Jan. 2012 (CET)

Nach entsprechender VM sicherlich schon, obwohl ich das lieber einem anderen Kollegen überlassen würde. Ich bin in die Sache schon zu weit involviert. --Inkowik 20:22, 4. Jan. 2012 (CET)

ganz nett mitzulesen. um dieses schauspiel mal aufzudecken und das ganze auf die füße zu stellen folgende stellungnahme:

• vor etwa einem jahr entdeckte ich die erste "nach gemeinde" kategorie, welche von der hier schreibenden IP angelegt wurde. wenig später wurden dann plötzlich ohne absprache die kategorien auf bundeslandebene umbenannt. bereits damals machte ich deutlich, dass es für eine solche aktion eine diskussion an geeigneter stelle geben müsse und dann der gesamte strang (übrigens unter Kategorie:Thema nach Ort beheimatet) umbenannt werden könnte.
• das ganze ging dann jedoch heimlich am untersten ende des katbaums mit neuanlagen weiter (siehe die am 15. nov. 2010 angelegte Kategorie:Bauwerk im Landkreis Heilbronn nach Gemeinde).
• am 1. mai 2011 kommt es dann zur ersten breiten diskussion die letzliche entscheidung am 16. mai von siechfried war eindeutig, keine umbenennung nach gemeinde, da es eines allgemeingültigen begriffs benötige, welcher in ruhiger diskussion entwickelt werden sollte.
• nur kam es nirgends zu einer diskussion, stattdessen ging es weiter mit neuanlagen "nach gemeinde".
• stattdessen kommt exakt der gleiche antrag am 30. oktober wieder, welcher dann am 19. dezember von eschenmoser entschieden wurde mit der auflage: "Bitte diskutiert die Thematik zunächst erschöpfend auf einer geeigneten Seite, ggf. auch per Umfrage oder MB."
• gab es ein solches bestreben? nein, aber wieder neue kategorien wie u.a. Kategorie:Bauwerk im Landkreis Freising nach Gemeinde am 21. dez. oder Kategorie:Bauwerk im Kreis Wesel nach Gemeinde am 23. dezember.
• nun gibt es reichlich offenheit auf deiner disk, aber schauen wir doch mal was die IP heute neues angelegt hat: Kategorie:Bauwerk im Landkreis Altenburger Land nach Gemeinde und Kategorie:Bauwerk im Landkreis Gotha nach Gemeinde.
• wer sucht hier den konflikt und arbeitet mit ständiger provokation?

zusammengefasst: es gibt bestrebungen den "nach ort" strang umzuwandeln in einen "nach gemeinde" strang. zwei admins lehnen entsprechende anträge ab und verweisen auf eine notwendige konsensorientierte diskussion. eben dies geschieht nicht, stattdessen werden immer wieder heimlich "nach gemeinde" kats angelegt.

wer handelt hier also entsprechend der adminentscheidunen? jemand, der versucht das bestehende konsistent zu halten, oder jemand der heimlich ein anderes benennungssystem versucht umzusetzen und dann die dinge genau falschherum darstellt und sperren für den erstgenannten erreichen möchte?

mein wunsch: klare ansage an gödeke und die IP, dass sie ihre untergrundarbeit einzustellen haben oder mit einer sperre rechnen müssen. -- Radschläger sprich mit mir 00:57, 5. Jan. 2012 (CET)

Zum Glück können hier weder Neuanlagen noch Verschiebungen "heimlich" erfolgen, höchstens bei "Nacht und Nebel", aber den Spezialisten für nächtliche Massenverarbeitungen kennen wir ja.

Die Gemeinde- und Landkreis-Kategorien befinden sich nunmal (zum Glück noch) "am untersten ende des katbaums" und hoffentlich folgen keine darunter stehende Kategorien nach Ort oder Stadtteil.

Der Argumentationsersatz, der "ganze Strang sei unter der Kategorie:Thema nach Ort beheimatet" zieht nicht, darauf haben dich aber auch schon andere (z. B. Matthiasb) hingewiesen. Wir kategorisieren in DACH und anderen Ländern nach Gemeinde als untere Kategorie und können (bzw. sollten) also in DACH auch dranschreiben was drin ist.

Warum gab es bisher kein "solches bestreben" "die Thematik zunächst erschöpfend auf einer geeigneten Seite" zu diskutieren? Wollte dies keiner oder traute sich keiner?

Also stehen Kategorien nach Ort und Kategorien nach Gemeinde momentan nebeneinander und dürfen nicht verschoben werden (dies führte aber auch keineswegs zu Massenverwirrungen, wohl der (Un)wichtigkeit entsprechend). Trotzdem erfolgten nunmehr Verschiebungen, geschickterweise von Gemeinde auf den Schwurbelnamen nach räumlicher Zuordnung (der auf der unteren Ebene ja von der schwammigen Bezeichnung her zukünftige kleinteiligere Kategorisierungen ausdrücklich zulässt). Verschiebungen von Ort nach räumliche Zuordnung erfolgten keine (ein Schelm, wer Böses dabei denkt).

Neuanlagen von Kategorien gab es sowohl nach Ort als auch nach Gemeinde, hieraus einen Vorwurf zu konstruieren ist töricht.

Meinerseits gibt es keine "bestrebungen den "nach ort" strang umzuwandeln in einen "nach gemeinde" strang", sondern endlich Kategorien statt mit Schwurbelnamen zu versehen nach dem zu benennen, was drinsteckt.

Meine Bitte: Ein unvoreingenommener Administrator möge bitte in WD:Kat eine Diskussion starten, damit dieser Start neutral erfolgt und weder abgelehnt noch sabotiert werden kann. -- Gödeke ☠ 06:54, 5. Jan. 2012 (CET)

1. meine wenigkeit ist berufstätig. bleibt also nur die zeit nach feierabend, der auch nicht um 17 uhr ist. da ich auch ein sozialleben führe bleibt mir eben nur die zeit des späteren abends. soviel zur zeitlichen eingrenzung meiner mitarbeit hier.
2. meine position in dieser thematik ist recht einfach. gleiche benennung von oben bis nach unten. wenn ein "nach gemeinde" ohne probleme in einer hauptkategorie "nach ort" drin sein darf, dann darf sie auch "nach ort" heißen. und es ist bei einer ordnungskategorie recht unsinnig sich nach dem politischen status der örtlichkeit zu richten, wenn man wohngebäude kategorisiert. oder wir müssen in großbritannien unsere bauwerke kat in structures umbenennen.
3. ich würde ja eine wette darauf eingehen, dass hier niemand eine ordentliche disk anfängt, stattdessen kommen bald wieder die neuanlagen von tt... ---- Radschläger sprich mit mir 00:09, 7. Jan. 2012 (CET)

@Radschläger: Wie du weiter oben lesen kannst, hat sich TT damit einverstanden erklärt, bis zur Konsensherstellung keine weiteren Kategorien dieser Art anzulegen. Danach folgte der Hinweis an dich und nun nochmal an alle anderen Beteiligten: bitte wartet mit dem Umkrempeln der Kategorien, bis die Diskussion zu deren Benennung angeschlossen ist. Das Gezanke um jede einzelne Kategorie muss ein Ende haben. Wie TT weiter oben schreibt, hat sich Eschenmoser in seiner Entscheidung nur auf das Umkategorisieren bezogen, nicht aber auf das Anlegen. Es hilft jetzt auch nicht, sich über die bereits bestehenden Kats aufzuregen, lieber sollte die Energie in die zu startende Diskussion gesteckt werden.

@Gödeke: Ich weiß nicht, ob eine Diskussion im Kategoriepojekt noch viel Sinn hat, dort sind die Fronten zu verhärtet. Ich denke, das Problem ließe sich eher durch ein Meinungsbild lösen.

Zum Schluss appeliere ich noch mal an alle beteiligten Parteien, lieber die Finger von den Kats zu lassen, das kostet sonst nur Nerven. --Inkowik 19:12, 5. Jan. 2012 (CET)

Solange noch nicht Kategorie:Deutschland nach Gemeinde in Kategorie:Deutschland nach Ort geändert wurde, glaube ich an den Sinn einer durch einen nichtinvolvierten Admin gestarteten Diskussion, da ein von einer Seite gestartetes Meinungsbild wohl genauso scheitern könnte. -- Gödeke ☠ 20:05, 5. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik 21:14, 6. Jan. 2012 (CET)

Sperre von Benutzer:85.214.125.74

Sag mal, Inkowik, wie kommst du auf "Open Proxy"? Proxy mag ja sein, aber 'open'? Ich find' nix über nmap, und sehe auch in den Edits keinen Grund für ein abklemmen..... --Guandalug 18:09, 5. Jan. 2012 (CET)

Der Proxy war auf WP:EOP gelistet, da hab ich wohl zu vorschnell gesperrt. Gruß, --Inkowik 18:59, 5. Jan. 2012 (CET)

Das hab' ich auch schon mal festgestellt, diese Erkennungsliste ist nicht immer fehlerfrei ;-). Gruß, --Wnme 19:09, 5. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik 21:14, 6. Jan. 2012 (CET)

Batteriegasse

Zwölf denkmalgeschützte Objekte in der Gasse als konstituierender Teil der Amberger Stadtbefestigung sollten ausreichend für eine reguläre Löschdiskussion sein. -- 89.214.7.173 19:40, 5. Jan. 2012 (CET)

Wiederhergestellt, verschoben und in LD überführt. Qualität ist aber noch stark verbesserungswürdig. --Inkowik 19:44, 5. Jan. 2012 (CET)

Sorry, ich hab genau in dem Moment, in dem Du Amberg batteriegasse‎ verschoben hast SLA gestellt, daher sieht es so aus, als hätte ich den neu angelegt. Gruß, Aspiriniks 19:46, 5. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik 21:14, 6. Jan. 2012 (CET)

Classic Remise als eigenen Artikel ausgelagert

Danke, so schnell konnte ich nicht mal den SLA stellen. Gruß --Pitlane02 _disk 19:57, 5. Jan. 2012 (CET)

Gehört zum Service ;) Gruß, --Inkowik 20:53, 5. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik 21:14, 6. Jan. 2012 (CET)

GKD Sachsen

Im Moment wohl erst einmal nur sammeln. Eine Anfrage auf Wikipedia Diskussion:PND/Fehlermeldung blieb unbeantwortet. Wenn Du magst, kannst Du aber auch Benutzer:Raymond einmal darauf ansprechen, ihm vieleicht auch kurz die Hintergründe unseres Vorhabens kurz darstellen. Er hat wohl einen direkten Kontakt in die Redaktion der DNB. -- 46.50.93.116 17:48, 6. Jan. 2012 (CET)

Danke. Ich schau mal. --Inkowik 17:58, 6. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik 21:14, 6. Jan. 2012 (CET)

Quergraben

Hi, bist Du sicher mit der Kategorisierung "Verkehr"? Mir erscheint das falsch.--Glückauf! Markscheider Disk 18:04, 6. Jan. 2012 (CET)

Hallo, Kategorie:Kanal in Sachsen ist Unterkategorie von Kategorie:Verkehr (Sachsen), daher vom Katsystem her nicht falsch. Gruß, --Inkowik 18:10, 6. Jan. 2012 (CET)

Dann ist das Katsystem falsch. ;) Ich war noch nie ein Fan der Einordnung von Kunstgräben als Kanäle, da bei Kanal doch die Nutzung als Schifffahrtsweg zu sehr im Vordergrund steht. Zum Schluß kommt es dann zu solchen Fehlkategorisierungen wie hier. Überleg doch mal - ist fließendes Wasser Verkehr?!? Wohl eher nicht… --Glückauf! Markscheider Disk 18:29, 6. Jan. 2012 (CET)

Na meinetwegen :) Gruß, --Inkowik 18:31, 6. Jan. 2012 (CET)

Da ich bei der Gelegenheit nochmal über den Quergraben gesprungen bin - schaust Du nochmal drüber? Weißt Du bspw. welches Schwarzwasser gemeint ist? Evtl. sollte das wenigstens in der BKL noch nachgetragen werden, wenn es nicht Lemmawürdig ist.--Glückauf! Markscheider Disk 18:33, 6. Jan. 2012 (CET)

Zwei Tippos hab ich korrigiert, beim Schwarzwasser kann ich dir leider nicht helfen. Gruß, --Inkowik 18:40, 6. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik 21:14, 6. Jan. 2012 (CET)

Löschung von Diskussionsweiterleitungen?

Hallo Inkowik. Wieso löschst du einfach die Weiterleitung von Diskussion:Bodensee-Rundwanderweg ohne zu checken, ob noch Links dorthin führen? Gruß, --DF5GO 20:24, 6. Jan. 2012 (CET)

Entschuldigung, ich dachte, der Link wäre automatisch durch die Vorlage:Überarbeiten entstanden. --Inkowik 20:27, 6. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik 21:14, 6. Jan. 2012 (CET)

Spezial:Beiträge/62.178.31.193

Wiederkehrender Vandale -- 217.82.37.243 17:08, 8. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Am Rande der Raserei 23:23, 12. Jan. 2012 (CET)

Entfernung

Hast du den Edit entfernt oder liegt das am Server? -- 79.209.109.14 19:08, 9. Jan. 2012 (CET)

Hoppla, ich habe das für einen Vandalenedit gehalten und bei meiner Antwort gleich mit entsorgt ;). Kannst du wieder einstellen, wenn du willst. Gruß, --Inkowik 19:30, 9. Jan. 2012 (CET)

Naja, Graphikus scheint ihn gesehen zu haben, war sowieso ein bisschen eklig. -- 79.209.109.14 19:39, 9. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Am Rande der Raserei 23:23, 12. Jan. 2012 (CET)

Benutzer:Inkowik/Vertrauen

ISFP/Beiträge ist ja gelöscht, also solltest du stattdessen besser Christine the Strawberry Girl verlinken. -- Am Rande der Raserei 23:01, 9. Jan. 2012 (CET)

Ja, besser so. --Inkowik 14:12, 10. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Am Rande der Raserei 23:23, 12. Jan. 2012 (CET)

Hedda El-Asmar

Hallo Inkowik, zu Deinem Löschwunsch bitte ich zu bedenken, daß ich das lemma mal gestartet habe und mir dabei ein Schreibfehler unterlaufen ist. Da ich noch immer (nach mehr als zwei Jahren und mehr als 13.000 Beriträgen kleiner und evtl. auch größerer Art) nicht dahinter gekommen bin, wie man bei der Eröffnung eines neuen lemmas die Sonderzeichen oder die Sonderbuchstaben aus anderen Latein-Benutzern in die Überschrift bekommt und dies mir heute auch wieder beim lemma Lysøen so gegangen ist, bitte ich um Aufklärung, wie man Fehler in der Überschrift korrigieren kann oder wie man das ø oder das ğ oder ð in die Überschrift reinbekommt.

Ansonsten bitte ich um Hilfe bei Lysøen und um Nichtlöschung der hilfreichen Korrektur bei Frau El-Asmar.

Danke und ein Gutes Neues Jahr!--Letdemsay 18:58, 1. Jan. 2012 (CET)

Mit der Verschiebefunktion lassen sich Seiten umbenennen. Wenn du vorher das ganz normale Bearbeitenfeld öffnest, findest du unterhalb des „Seite speichern“-Knopfes eine Auswahlleiste, in der viele Sonderzeichen vermerkt sind. Die kannst du dann per Copy&paste in den Verschiebedialog übernehmen und die Seiten verschieben. Gruß, --Inkowik 19:15, 1. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik 21:47, 13. Jan. 2012 (CET)

danke

herr schnell-loescher auf meinen seiten ;) --Herr Knoerz vom Nudelholz 16:17, 7. Jan. 2012 (CET)

Leider war deine Soldaten-Vorlage noch eingebunden... am Besten du entlinkst sie noch. Gruß, --Inkowik 16:19, 7. Jan. 2012 (CET)

aaaah mist, daran hatte ich nicht gedacht. mach ich dann mal noch. danke. --Herr Knoerz vom Nudelholz 16:45, 7. Jan. 2012 (CET)

das ist natuerlich bloed fuer die, die die vorlage in ihrem BNR nutzen, will die ja nicht einfach verschwinden lassen. kann man die vorlagen auch woanders speichern ausser auf einer unterseite meines BNR? --Herr Knoerz vom Nudelholz 16:52, 7. Jan. 2012 (CET)

Benutzer:Vorlage ist eigentlich nur für Herkunftsvorlagen, aber ich denke, dieses Babel wird dort nicht weiter stören. Gruß, --Inkowik 16:55, 7. Jan. 2012 (CET)

alles klar, danke fuer den tip. kannst du mir dann die seite Benutzer:Knoerz/Babel/Vorlage:Unterstuetzt_unsere_Soldaten nochmal herstellen, damit ich den quelltext kopieren kann. hat keine eile, ich mach das dann eh erst morgen. danke schonmal. --Herr Knoerz vom Nudelholz 17:01, 7. Jan. 2012 (CET)

Erledigt. Gruß, --Inkowik 17:02, 7. Jan. 2012 (CET)

ok alles klar, danke. ich werd den dann mal woanders hinpacken und dann einfach nochmal einen sla stellen. gruesse --Herr Knoerz vom Nudelholz 17:20, 7. Jan. 2012 (CET)

Benutzer:Vorlage ist gesperrt, aber eigentlich auch egal. ehe ich alle links aendere, lass ich es einfach auf meiner unterseite liegen. frisst ja kein brot. --Herr Knoerz vom Nudelholz 17:15, 8. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik 21:47, 13. Jan. 2012 (CET)

Kannst du mir bitte Helfen?

Hallo Inkowik,

ich habe eine Nachricht auf dieser Seite, weil ich eine recht dringende Frage habe. Ich kann ihn aber scheinbar nicht erreichen. Kannst du mir da evtl. weiterhelfen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:45, 8. Jan. 2012 (CET)

Danke für die schnelle Hilfe, hast du eine Idee, wen ich sonst noch fragen könnte? Wenn es sich tatsächlich um ein Kind handelt, dann sollte sich jemand um ihn kümmern. Aber ich möchte zunächst etwas Aufklärung in diesem speziellen Fall. Ich spreche ihn darauf an, sobald ich etwas mehr weiß. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:58, 8. Jan. 2012 (CET)

Nein, ich wüsste nichts mehr. Ich glaube auch nicht, das sich noch großartig was finden lassen wird, denn Tilla hat ihn nie als Mentor übernommen, und ob NNW dazu was sagen kann, würde ich auch bezeifeln. Meiner Meinung nach bliebe nur übrig, ihn jetzt selbst zu fragen, ob er eine Betreuung wünscht oder nicht. --Inkowik 16:03, 8. Jan. 2012 (CET)

Gut, dann mache ich das mal, ich denke irgendwie ist das so kein allzu befriedigender Zustand. Nochmals danke für diene Hilfe. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:06, 8. Jan. 2012 (CET)

Hallo Inkowik, jetzt gehört er quasi auch dir. :-) Viel Spaß beim Co-Mentoring. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:49, 8. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik 21:47, 13. Jan. 2012 (CET)

Nanpō-Inseln

Hallo, hattest du die URV-Verschiebung auf Nampō-shotō und diese Diskussion gesehen? --Theghaz _{Disk / Bew} 18:14, 8. Jan. 2012 (CET)

Danke für den Hinweis, ich hatte nicht richtig nachgeschaut. Der Ursprungszustand sollte nun wiederhergestellt sein, es handelte sich um eine nicht lizenzkonforme Auslagerung des Inhaltes. --Inkowik 18:22, 8. Jan. 2012 (CET)

Hallo Inkowik, ich habe zwischenzeitlich über die Adminfragen eine Verschiebung versucht. Von dort werde ich an Dich rückverwiesen. So langsam verkommt das (Versionenerhaltende-)Prozedere zur Farce. Gruß --Zollwurf 22:22, 9. Jan. 2012 (CET)

Also Nanpō-Inseln nach Nampō-shotō verschieben. Gibt es dazu eine Übereinkunft? --Inkowik 16:11, 10. Jan. 2012 (CET)

Na dann warten wir halt das Ergebnis der Löschdiskussion ab, wenn es Dir Freude bereitet... *kopfschüttelnd* --Zollwurf 16:56, 12. Jan. 2012 (CET)

ich hab nun mal verschoben, bitte die Links fixen und dann kannst du einen SLA stellen. Nun haben sich ja noch weitere Benutzer dafür ausgesprochen. --Inkowik 18:48, 12. Jan. 2012 (CET)

4 x SLA gestellt; alles Varianten von Nanpō-Inseln. Gruß --Zollwurf 11:33, 13. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik 21:47, 13. Jan. 2012 (CET)

Holzkeiler wünscht sich Ne discere cessa! als Mentor

Das Wunschmentorengesuch blieb seit einem Tag unbearbeitet, schau doch bitte mal, was du als Co-Mentor machen kannst. – GiftBot 01:04, 9. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik 21:47, 13. Jan. 2012 (CET)

Ausrufer – 2. Woche

Meinungsbilder: Verkehrslinien2, Neue Relevanzkriterien für Schulen (2)
Umfragen: Lösungen für das Objekt-/Themenkategorieproblem, Schwergewicht auf Neuanlage oder Qualitätssicherung
Meinungsbilder in Vorbereitung: Keine QS-Bausteine mit Huggle
Kurier – linke Spalte: Artikel und Projekte des Jahres 2011, Radikale Änderungen im Verhältnis zwischen Foundation und Chaptern angedacht
Kurier – rechte Spalte: 24.000 Werke bei Wikisource, Diskussion um Förderbedingungen und Lizenzen, Fundraiser ist abgeschlossen – nun auch in Deutschland, Wikipedia wieder im Oscar-Fieber?, 117.725 Dateien wurden optisch kontrolliert, Fundraiser 2012 abgeschlossen, Neu auf Wikisource im Dezember
Projektneuheiten:

• (Bugfix) SVGs, die vom Adobe Illustrator erstellt wurden, werden wieder gerendert (Fehlerursache war vermutlich ein Update des PHP-Moduls auf den Servern, Bug 31719, rev:107793, live mit rev:107792).
• (Bugfix) Beim Hochladen von SVGs mit dem Firefox wird eine Vorschau des SVG auf Browserseite erstellt und angezeigt (Bug 31643, rev:99840, live mit rev:107938).
• (Bugfix) Make sure tracking category messages expand variables like {{NAMESPACE}} relative to the Title of the currently being parsed page (Bug 31469, rev:107623, live mit rev:107856).
• (Softwareneuheit) Es wurde eine neue Version des Hochladeassistenten eingespielt. Folgende Änderungen haben sich ergeben:
  • In den Benutzereinstellungen kann man seine persönliche Standardlizenz für den Hochladeassistenten einstellen (Bug 24702, rev:103599).
  • Der Hochladeassistent liest vorhandene GPS-Werte (Koordinaten) aus den EXIF-Daten aus und befüllt damit Vorlage:Location dec (rev:99941)
  • Mit dem Hochladeassistenten können bis zu 50 (bisher: 10) Dateien gleichzeitig hochgeladen werden (rev:98562).
• (Bugfix) Spezial:MediaWiki-Systemnachrichten behält jetzt Filter-Einstellungen nach dem Absenden des Formulars (Bug 32958, rev:105853, live mit rev:107975).
• (Bugfix) Special:Massenlöschung/USERNAME funktioniert (wieder) (Bug 32652, rev:100182, live mit rev:107974).
• (Bugfix) Nach einer Erst-Suche bleibt das Suchprofil default ausgewählt (Bug 33270, rev:106780, live mit rev:107975).
• (Bugfix) Nach einer Folge-Suche wird das vom Benutzer ausgewählte Suchprofil beibehalten (Bug 32228, rev:103694, live mit rev:107953).
• (Bugfix) Drei Fehler im Kölnisch-Blau-Skin wurden korrigiert (Bug 32474, rev:103672, Bug 32460, rev:103679, rev:103677, live mit rev:107953).
• (Bugfix) Suchvorschläge werden nicht länger mit dem HTML5-Element datalist ausgeliefert (Bug 31602, Bug 31697, Bug 31654, Bug 31658, rev:100348, live mit rev:107953).
• (Bugfix) Make mw.util.addCSS resistant to IE's @font-face bug with setting cssText before DOM insertion (Bug 33305, rev:106992, live mit rev:107957).
• (Bugfix) History tab not collapsed when the screen is narrow (Bug 31212, rev:104671, live mit rev:107956).
• (Bugfix) Eine Doppelbelegung des Systemnachricht MediaWiki:Contact durch lokale Verwendung und durch die ContactPage-Extension wurde behoben. MediaWiki:Contact kann wie früher lokal verwendet werden (Bug 32667, rev:104971, live mit rev:107976).
• (Lesestoff) Wikimedia engineering December 2011 report
  

– GiftBot 01:26, 9. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik 21:47, 13. Jan. 2012 (CET)

5x Cunnersdorf + 3x Hermsdorf = Dein 9. Dresdner „Schon gewusst“

Hier. Viele Grüße, --Y. Namoto 19:50, 9. Jan. 2012 (CET)

Oh, dann kann ich ja bald einen runden feiern ;). Gruß, --Inkowik 19:51, 9. Jan. 2012 (CET)

Korrekt, Jbergner hat dieses Jubiläum schon hinter sich. Bloß Mist, dass du mich jetzt überholt hast. ;) --Y. Namoto 19:54, 9. Jan. 2012 (CET)

Na dann, ran an die Kartoffeln! --Inkowik 19:57, 9. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik 21:47, 13. Jan. 2012 (CET)

Beitrag zu Teilbarkeit von 79.226.44.227

Lieber Inkowik, Du hast eine Vandale aus dem Artikel rausgeworfen, und so habe ich herausgefunden, dass Du ein Mentor bist. So könntest Du auch den Skill haben, wie man mit dem etwas unkonventionellen Beitrag von 79.226.44.227, alias Hubert Grassmann [E-Mail-Adresse entfernt] umgehen könnte. Ich finde, dass er mehrfach WP-Standards verfehlt, aber ich finde mich zu novizig, als dass ich das in die Hand nehmen möchte. Eher schon, dass ich über die Schulter schaue. -- Nomen4Omen 20:01, 9. Jan. 2012 (CET)

Hallo Nomen4Omen, ich habe den Hinweis aus dem Artikel entfernt und auf die dazugehörige Artikel-Diskussionsseite verschoben. Jetzt sind alle Änderungen auch wieder gesichtet. Es würde meiner Meinung nach nicht helfen, den Autoren anzusprechen, da sich die IP-Adresse sowiso ändert. Zumindest ist die Information auf der Diskussionsseite enthalten und kann eingearbeitet werden. Die E-Mail-Adresse habe ich beim Übertrag entfernt, sonst könnten bald irgendwelche Spammails ankommen. Gruß, --Inkowik 20:10, 9. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik 21:47, 13. Jan. 2012 (CET)

Joes-Wiki wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot 23:16, 9. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik 21:47, 13. Jan. 2012 (CET)

Archiv von Diskussion:Labioplastik

Hallo Inkowik, Du hattest am 10. Dez. 2011 wegen Verschiebung Diskussion:Labioplastik gelöscht. Das Archiv dazu reichte eigentlich bis in das Jahr 2007 zurück, auf Diskussion:Schamlippenverkleinerung (Verschiebungsziel) findet sich aber nur noch ein bisschen Archiv mit Diskussion aus 2011, heute erstellt. Wo ist der Rest? --TrueBlue 09:18, 12. Jan. 2012 (CET)

Das Archiv der Diskussionen war nicht gelöscht oder verschoben worden. Ich habe es mal korrigiert, so dass die Beiträge ab 2007 jetzt zu finden sind.--Hic et nunc disk ^WP:RM 10:02, 12. Jan. 2012 (CET)

Danke, solche übriggebliebenen Archive werden von Benutzer:Harry8 relativ schnell hinterherverschoben. Gruß, --Inkowik 18:50, 12. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik 21:47, 13. Jan. 2012 (CET)

AWW Christian2003

Ein Hinweis. - Prinzipeller Admin-Corpsgeist? --88.117.35.114 21:14, 13. Jan. 2012 (CET)

Nein, nur ein Versehen. --Inkowik 21:19, 13. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik 21:47, 13. Jan. 2012 (CET)

Hübsche Knöpfe

Sehen sie so aus? -- ESFP 02:43, 14. Jan. 2012 (CET)

Nein, ich nehme die neue Version: 2.0. Der Halbsperreknopf gefällt mir sehr. --Inkowik 16:41, 14. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik 19:26, 19. Jan. 2012 (CET)

Was...

ist der Grund für diese und vergleichbare Änderungen? Ich kann das nicht nachvollziehen, halte sie für falsch. Grüße. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 10:27, 15. Jan. 2012 (CET)

In Sachsen wurden die Gemeindekategorien aus den VG-Artikeln entfernt, mit der Begründung, dass Regionaleinheiten nicht in die Kategorien von Regionaleinheiten eingeordnet werden sollen, die diesen untergeordnet sind. (siehe z.B. VG Tharandt) Die zuvor laufende Diskussion fand hier statt. Nun wollte ich das auch in den anderen Bundesländern umsetzen, damit Einheitlichkeit entsteht. Gruß, --Inkowik 12:54, 15. Jan. 2012 (CET)

Aha. Aber das ist falsch. Die entsprechenden Gemeindekategorien sind Themenkategorien, und ein Artikel zum Gemeindeverband gehört definitiv in die Themenkategorie aller beteiligten Gemeinden. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 13:05, 15. Jan. 2012 (CET)

Dann sollte das auf WD:WPD ausdiskutiert werden. --Inkowik 13:32, 15. Jan. 2012 (CET)

Theoretisch schon, praktisch habe ich dafür keine Lust. :/ Man könnte u.U. auch eine Einsortierung in der entsprechenden Landkreiskategorie vertreten. Grüße --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 13:43, 15. Jan. 2012 (CET)

Das passiert ja sowiso schon. Oder meinst du eine Kategorie:Verwaltungsgemeinschaft im Landkreis Görlitz, die erst kützlich administrativ nicht bestätigt wurde? --Inkowik 13:47, 15. Jan. 2012 (CET)

Nö, ich meinte schon die Kategorisierung in Kategorie:Landkreis Görlitz --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 15:10, 15. Jan. 2012 (CET)

Also wärst du mit dem Entfernen der Gemeindekats einverstanden? --Inkowik 15:35, 15. Jan. 2012 (CET)

Begeistert bin ich davon nicht, da ja nun wirklich die Zuordnung verloren geht. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 16:21, 15. Jan. 2012 (CET)

Die Zuordnung entsteht auch durch den Artikeltext, für alles weitere müsste man eher eine Diskussion starten. --Inkowik 16:52, 15. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik 19:26, 19. Jan. 2012 (CET)

Ausrufer – 3. Woche

Meinungsbilder in Vorbereitung: Altersrekordhalter II, Gestorbensymbol in Serienartikeln
Kurier – linke Spalte: Englische Wikipedia bereitet sich auf Blackout vor, Nach zwei Jahren fertig: sämtliche Kirchen des Landkreises Lörrach sind enzyklopädisch erfasst, Zukunft der Wikimedia-Bewegung: Das Gardner-Modell umgarnt uns
Kurier – rechte Spalte: Wikipedia wird 11, Lamar S. Smith, Deutsche Übersetzung der Gardner-Empfehlungen, Benutzer:Nyan Dog/Vorlage Support-Team, Wikipedia im Radio, Letzte Änderungen als Live-Ticker, WikiWomenCamp, SOPA – Die Entscheidung naht, Wikiweise ist zurück, „Ist der Papst katholisch?“
Projektneuheiten:

• (Konfigurationsänderung) MediaWiki.org wird nun in HTML5 ausgeliefert (Comment 31 von Bug 27478).
• Mit rev:108622 ist live gegangen:
  • (Bugfix) Das Einfügen von Sonderzeichen aus der alten Sonderzeichenleiste funktioniert jetzt auch wieder im Hochladeformular und im ProofreadPage-Modul (Wikisource) (Bug 31682, Bug 31566, rev:103074).
  • (Bugfix) Auf Spezialseiten werden keine Bearbeiten-Links mehr angezeigt (Bug 25355, rev:92703).
  • (Bugfix) __NOEDITSECTION__ funktioniert wieder (Bug 33250, rev:100756).
• (Bugfix) Das Suchformular berücksichtigt wieder die persönlichen Einstellungen (Bug 33583, rev:108712, live mit rev:108751).
• (Bugfix) API: prop=revisions allows deleted text to be exposed through cache pollution (Bug 33117, rev:108682, live mit rev:108683).
• (Konfigurationsänderung) Die Testwikis http://de.labs.wikimedia.org/, http://en.labs.wikimedia.org/ und http://liquidthreads.labs.wikimedia.org/ wurden geschlossen.
• (Bugfix) Änderungen an Übersetzungen aus dem translatewiki für die Gesichteten Versionen werden wieder auf die WMF-Wikis synchronisiert (rev:108890, Bug 33122).
  

– GiftBot 01:27, 16. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik 19:26, 19. Jan. 2012 (CET)

Niklas Homberg

Ist eine Goldmedaillie bei den Olympischen Jugendspielen nicht relevant? Wenn ja, warum haben dann alle Teilnehmer Links?

Hallo, wenn ich mich nicht irre, sind die Olypischen Jugendspiele keine Olympischen Spiele in diesem Sinne, zudem handelt es sich um den Jugendbereich, der nach Portal:Wintersport/Mitarbeiten nicht relevant ist (Satz ganz unten). Gruß, --Inkowik 19:35, 16. Jan. 2012 (CET)

Siehe auch folgende Portaldiskussion der Wintersportler: Portal_Diskussion:Wintersport/Mitarbeiten#Relevanz von Jugendsportlern. --Miebner 19:38, 16. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik 19:26, 19. Jan. 2012 (CET)

Kleine Frage

Hallo Inkowik,
ist es zulässig in Überschriften Einzelnachweise einzubauen? Siehe Überschrift 7, man kann nun nicht mehr darauf verlinken (redirekt von Auslandspolen) ist defekt. Kannst du mir da weiterhelfen? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:34, 17. Jan. 2012 (CET)

Das sollte möglichst vermieden werden, da nicht darauf verlinkt werden kann und unschöne Effekte im Inhaltsverzeichnis entstehen. Dann lieber draunter in Kursivschrift Quelle: bzw. in diesem Fall die Anmerkung in Klammern oder Kursivschrift vor oder hinter die Listen. Gruß, --Inkowik 16:38, 17. Jan. 2012 (CET)

Danke, ich werde es mal versuchen zu ändern. Wie geht es mit dem Lehrbuch voran? :-) Da tut sich nichts oder? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:44, 17. Jan. 2012 (CET)

Nein, das Meta-Projekt ist wohl tot. --Inkowik 16:45, 17. Jan. 2012 (CET)

Echt schade, ich hab die Änderung jetzt so Auslandspolen durchgeführt, das sollte besser sein. Danke nochmals. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:49, 17. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik 19:26, 19. Jan. 2012 (CET)

Unsere erste Begegnung

Ich glaube, da haben wir uns kennengelernt. -- ESFP 20:20, 18. Jan. 2012 (CET)

Hehe, da steht ja noch die Kandidaturfrage drüber. Das ist nun schon fast ein Jahr her. Aber wirklich wahrgenommen habe ich dich erst, als du mit dem Markieren der IP-Seiten bego-- nnen hast. Gruß, --Inkowik 20:23, 18. Jan. 2012 (CET)

Naja, damit hatte ich schon vorher begonnen, ich glaube am 24. Februar 2011. -- ESFP 20:36, 18. Jan. 2012 (CET)

Dann ist mir das vorher noch gar nicht aufgefallen. „Bekannt“ bist du mir sowiso erst seit Christine. --Inkowik 20:38, 18. Jan. 2012 (CET)

Christine the Strawberry Girl ist nur eins meiner vielen Alter Egos. Andere sind etwa "psychoalgie" oder "hommefatal". In sozialen Netzwerken bin ich meist so lange dabei, bis ich alle Rekorde erreicht habe und zu jedem Thema meine Meinung gesagt habe. Zwar einerseits, weil es dann nichts mehr zu tun gibt, aber andererseits auch, weil man manchen unangenehmen Leuten begegnet und den halben Tag darüber nachdenkt, ob einem jemand geantwortet hat (die andere Hälfte schläft man). Ursprünglich wollte ich ja bei Wikipedia damit anfangen, mein Talent zu beweisen. Mir waren die Regeln aber lange zu kompliziert, als dass ich mich an Wikipedia rangetraut hätte. Erst als ich alle anderen sozialen Netzwerke durch hatte, im Positiven wie im Negativen, habe ich mich mangels Alternativen Wikipedia zugewendet. Die Benutzernamen und die Themen, mit denen ich mich hier beschäftige, spiegeln nur das wider, womit ich schon vor Jahren beschäftigt habe. Auch die Fotos, die ich hochlade, zeigen meist Dinge, die ich schon seit vielen Jahren kenne, aber nie zu schätzen wusste. Neues interessiert mich eigentlich nicht so sehr. Wohl weil ich mich schon vor Ewigkeiten mit den weltbewegenden Themen auseinandergesetzt und sie eingeordnet habe. Alles was jetzt noch kommt, ist nicht mehr relevant, solange es nichts fortführt, was schon vorher da war. Allerdings bin ich noch nicht so weit, meinen Standpunkt gegenüber anderen Leuten zu vertreten. Ich verharre noch in der neutralen Beobachterposition. Jedenfalls habe ich aber bemerkt, dass ich nicht aus meiner Umgebung flüchten muss, um ein gutes Leben zu haben. Gutes findet sich überall, man muss nur genau gucken. Und da, wo es scheinbar nur gute Menschen gibt, zum Beispiel bei Wikipedia oder last.fm, da ist auch am wenigsten Verlässlichkeit. Denn Vorstellungen davon, was gut ist, ändern sich regelmäßig. Ich sehne mich aber nach Menschen mit Überzeugungen, nicht nach oppurtunistischen Gutmenschen. Hm, jetzt bin ich mal wieder philosophisch. Fürs WikiProjekt Philosophie langt es dann wahrscheinlich doch wieder nicht, schließlich habe ich nicht studiert. ESFP 21:46, 18. Jan. 2012 (CET)

Im philosophisch sein bist du mir weit voraus, da kann ich nur mit den Ohren schlackern. Gruß, --Inkowik 19:23, 19. Jan. 2012 (CET)

Viele Erfahrungen bringen einem zum Nachdenken. -- ESFP 12:19, 22. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ESFP 12:19, 22. Jan. 2012 (CET)

Hilfe beim Hochladen /Lizensierung von Bildern

Hallo Inkowik, danke für die Rückmeldung und die Bestätigung der Mentorenbetreuung.

Zu meiner Anfrage schreibst Du: "... Am wichtigsten bei Bildern ist, dass eine Freigabe und eine Lizensierung des Urhebers vorliegt. Herr Bähr als Urheber des Bildes sollte, sofern er die Genehmigung nicht per E-Mail mitgeschickt hat, eine Mail an permissions-de@wikimedia.org schicken, in dem er eine Lizenz für das Bild bestimmt und die Nutzung in einer freien Enzyklopädie erlaubt. ..."

Genau hier möchte ich noch einmal Details fragen, denn für den "Bildspender" ist es neben der rechtlichen Freigabe ja auch ein zusätzlicher Aufwand, den ich so gering wie möglich halten will. Derzeit liegt mir zwar das Bild und seine telefonische Zusage vor, aber eben noch nichts Schriftliches.

Ich habe mich durch die Lizensvorlagen gewühlt, die Schritte zum Hochladen angeschaut usw. Irgendwo hatte ich in der Erinnerung sogar Musteranschreiben für die Lizenserteilung gefunden - nur wo?

Denn wenn mir Hr. Bähr schreiben würde: "Das Bild darfst Du verwenden", ist das ja wohl kaum ausreichend. Um von Ihm eine verbindliche Freigabe zu erlangen möchte ich also eine Mail schicken, in der ich 2-3 sinnvolle Lizensen vorschlage und bestätigen lasse. Jetzt ist die Mail bei mir - ich will das Bild hochladen - was mache ich mit der Mail? Reicht es, wenn ich die erteilten Freigaben in der Bildbeschreibung anführe, muss ich die Mail an permissions-de@wikimedia.org weiterleiten (soll er sie möglichst selbst dahin senden?), muss ich sie archivieren? Zum Einordnen des Bildes habe ich schon im "Category tree" gewühlt, am nächsten war ich wohl bei: "Electrically-powered automobiles" - aber z.B das Foto vom Elektroauto Hotzenblitz ist da in der Galery nicht vertreten. Kann ich anhand eines schon existierenden Fotos herausfinden, wo es eingeordnet ist? Kann man das Foto mehrfach einordnen? Kann man diese Einordnungen später verändern /erweitern?

Danke --Joes-Wiki 10:49, 11. Jan. 2012 (CET)

Hallo Joes-Wiki, die Kopiervorlage findest du unter Wikipedia:Textvorlagen#Einverständniserklärung für Bild/Foto-Freigaben. Für die Lizenzen nimmst du am Besten eine Creative Commons-Lizenz oder eine Freie Bildlizenz {{Bild-frei}}. Zu finden sind diese auf Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder. In die Mail übernimmst du am Besten die Informationen aus der linken Spalte, damit sich Herr Bähr auch was unter den Lizenzen vorstellen kann. Bei erteilter Genehmigung leitest du die Mail an permissions-de@wikimedia.org weiter und lädtst das Bild unter der entsprechenden Lizenz in Commons hoch. Am Besten du behälst sie danach einige Wochen, falls es Rückfragen gibt. Wenn die Kategorien nicht sofort stimmen, ist das kein Problem, alles ist im Nachhinein noch änderbar. Electrically-powered automobiles ist in Ordnung, nicht alle Bilder sind auch zu einhundert Prozent richtig kategorisiert und daher kann es passieren, dass ein Bild in der Themenkategorie nicht auftaucht. Gruß, --Inkowik 14:44, 11. Jan. 2012 (CET)

Hallo Inkowik, danke für die Antwort - die Seite mit den Textbausteinen war die von mir gesuchte. Was ich gern noch wüßte:

Wie erfahre ich von schon verwendeten Bildern oder auch Vorlagen, wie /wo diese eingeordnet, katalogisiert sind? In meinem ersten Beitrag zum Citysax wurde der Löschantrag beispielsweise auch damit begründet, dass ich keine InfoBox eingefügt hätte usw. Nun hat glücklicherweise Nutzer Gaddy meinen Textbeirag in Form gebracht - so dass die Seite bleibt. Natürlich kann ich jetzt bei evtl. neuen Autoseiten diese Textbox mit Bearbeiten-Kopieren-Einfügen wieder selbst verwenden und abwandeln - aber irgendwo sind die Vorlagen doch katalogisiert?

Er hat auch das Bild MHV_Chevrolet_Matiz_01.jpg‎ eingefügt. Nun würde ich gern wissen, wie /wo es katalogisiert ist ...

MfG --Joes-Wiki 15:59, 14. Jan. 2012 (CET)

Hallo, die Infoboxen findest du in der Kategorie:Vorlage:Infobox. Dort einfach durch die Unterkategorien klicken, irgendwo ist auch die PKW-Infobox kategorisiert. Bei Bildern findet die Kategorisierung in der Regel auf Commons in englischer Sprache statt. Dort hilft meist eine Suchabfrage im Namensraum "Kategorie" (in der Suchansicht auf "Erweitert" klicken und dann auf "Kategorie").

Wenn du einen Artikel mit dem "Bearbeiten"-Link ganz oben auf der Seite zum Bearbeiten öffnest, findet sich ganz am Ende eine Liste der in diesem Artikel verwendeten Vorlagen. Zu Vorlagen zählt fast alles, was mit geschweiften Klammern im Artikel eingebunden wird, wie die Infobox am Anfang. Die Infobox ist also eine Vorlage, deshalb steht auch "Vorlage:Infobox PKW-Modell" ganz oben auf der Seite, wenn du den entsprechenden Link in der Vorlagenliste anklickst. Ganz unten auf der Vorlagenseite finden sich dann die Kategorien, in die die Vorlage eingeordnet ist.

Bei Commons-Bildern ist ein zusätzlicher Klick auf "Zur Beschreibungsseite auf Commons" direkt unter dem Bild auf der Bildbeschreibungsseite erforderlich, um die Kategorien anzuzeigen. Die Bildbeschreibungsseite erreichst du mit einem Klick auf das Bild im Artikel. Steht links oben nicht mehr das Wikipedia-, sondern das Commons-Logo, stehen ganz unten auf der Seite die Kategorien, in die das Bild eingeordnet ist. Gruß, --Inkowik 16:36, 14. Jan. 2012 (CET)

Danke, ich habe sie nach Deinem Tip also unter Kategorie:Vorlage:Infobox_Verkehr /PkW-Modell gefunden. Darf ich (nur in meinem Beitrag, nicht direkt im Vorlagenkatalog) die Box erweitern /verändern? Bsp.-weise wäre Akkutechnologie, Energiegehalt des Akku für E-Autos sowie das zul. Gesamtgewicht eigentlich sogar für alle PKW wichtig?

Ich habe jetzt auf Commons auch die zweite Generation des Matiz entdeckt und das Bild ausgetauscht - dürfte OK sein?

Auf der Beschreibungsseite zum (alten) Bild vom Matiz habe ich eine Info angebracht, dass es sich um die erste Modellgeneration (bis 2005) handelt. Ich habe eine Notiz zum Bild hinzugefügt und dachte, dass das Rechteck die Plazierung der Notiz bestimmt. Dem ist aber nicht so, es ist der Aktivierungsbereich. Es wäre also besser gewesen, das ganze Bild zu markieren - kann man dies ändern, oder wieder löschen? Denn ich denke nun, diese Funktion ist eher gedacht, um einzelne Dtails der Bilder näher zu erläutern, nicht zum ganzen Bild.

Die Kategorieeinordnung: Chevrolet Matiz M150 /Automobiles in Malta erscheint mir auch nicht schlüssig bzw. unzureichend. Müsste hier nicht auch eine Einordnung unter PKW, Kleinwagen, ... stehen? Kann /darf man dies nachträglich ändern, damit das Foto öfter auch im Katalog gefunden wird? Wenn ja - wie?

Denn z.B. die Bilder zum Hotzenblitz sind ausschließlich unter Kategorie Simson eingeordnet, da wäre Elektroauto bzw. Electrically-powered automobiles doch auch sehr sinnvoll? Wie kann ich das ergänzen?

Kann ich in eine Ansicht mit Verzeigungen der Kategorien wechseln? Oder gibt es gar keine hirarchische Struktur?

MfG --Joes-Wiki 23:40, 14. Jan. 2012 (CET)

Hallo, die Vorlagenprogrammierung ist relativ kompliziert, da du dich mit der Syntax der Vorlage noch nicht so gut auskennst, solltest du das lieber den Programmierprofis überlassen. Am Besten sprichst du Erweiterungswünsche auf der Vorlagendiskussion an, dann können auch Einwände gehört werden, denn die Änderung einer Vorlage hat immer weitrechende Auswirkungen auf die Artikel, in denen sie eingebunden ist.

Wenn du die Beschreibung eines Bildes nicht für ausreichend hälst, ist es besser, wenn du die Beschreibung im Bildbeschreibungsfeld ergänzt. Die Notizen sind in der Tat nur für Details des Bildes gedacht. Ich habe das für dich auf der Bildbeschreibungsseite umgesetzt.

Kategorien von Bildern werden genauso geändert wie die von Artikeln. Du klickst auf Seite bearbeiten, dann stehen meist ganz unten Einträge, die wie Links formatiert sind: [[Category:Kategorienname]]. Wenn du so eine Zeile hinzufügst und den Namen zwischen dem Doppelpunkt und den schließenden eckigen Klammern änderst, wird das Bild bzw. der Artikel dieser Kategorie zugeordnet. Allerdings ist bei dieser manuellen Änderung der Kategorie nicht gleich ersichtig, ob die Kategorie, die du ergänzen willst, wirklich existiert. Deswegen gibt es noch den zweiten Weg, indem du in der Bildbeschreibungsseite ganz herunterscrollst. Dort findest du den Kasten, in dem beim Bild zum Chevrolet Matiz z.B. steht: Kategorien (++): Chevrolet Matiz M150 (−) (±) (↓) (↑) Automobiles in Malta (−) (±) (↓) (↑) (+). Klickst du auf das letzte Plus, kannst du in dem erscheinenden Feld den neuen Kategorienamen eingeben. Weiterführende Hilfe gibt Wikipedia:Helferlein/HotCat. Die dort gegebene Beschreibung ist zwar für die Wikipedia, lässt sich aber 1:1 für Commons übertragen, da die selbe Software dahintersteckt. Kategorien darfst du immer ändern, egal unter welcher Lizenz das Bild steht.

Für das Anzeigen einer hierarchischen Struktur der Kategorien gibt es die Spezialseite CategoryTree (Kategorienbaum) für die Wikipedia/Commons. Für die Commons-Kategorie Electrically-powered automobiles wäre die Ausgabe der Spezialseite diese.

Ich hatte gar nicht vor, in der Vorlage herumzupfuschen. Ich dachte, ich kann im meinem Artikel die Vorlage verändern /erweitern in dem ich zusätzliche Punkte anfüge - scheint aber nicht zu gehen? Ich habe mal zur Vorlage zwei Diskussionsbeiträge eingefügt.

Danke für die Korrektur meiner "Bilddetails". Hätte ich überhaupt die Möglichkeit /Rechte besessen, dies selbst wieder zu beheben? Den händischen Eintrag neuer Kategorien habe ich kapiert, aber die Möglichkeit mit "(−) (±) (↓) (↑) (+)" habe ich weder bei Bildaufruf, noch auf der Beschreibungsseite auf Commons gefunden? Wenn ich jetzt einige Bilder zu meinem Artikel habe (Bsp.: Der Hotzenblitz wurde mit verschiedenen Akkusystemen ausgestattet, ich könnte mehrere mit Bild dokumentieren. Innerhalb des Artikels nimmt so etwas viel Platz ein und wird evtl. unübersichtilich. Gibt es so etwas wie eine Galerie oder kann man auf Fotos (schon in Commons vorhanden) im Artikeltext verlinken? Wie wird eigentlich die Plazierung festgelegt, wenn ich ein Bild in einen Abschnitt einfügen will? Was wäre denn eine Empfehlung zum Einbinden mehrerer Fotos zur detailierteren Beschreibung der allgemeinen Textaussagen?

Wie funktioniert das eigentlich mit der "Spielwiese" - kann ich da den kompletten Artikel kopieren, bearbeiten und dann später (mit den Änderungen) zurückkopieren? Danke --Joes-Wiki 12:47, 18. Jan. 2012 (CET)

Hallo, Kategorien und die Beschreibung darfst du ändern, die anderen Felder wie Urheber oder Lizenz solltest du nicht bearbeiten. Zum Arbeiten mit HotCat gibt es auf der oben von mir verlinkten Seite eine Anleitung. Die selben Schritte musst du nur auf Commons ausführen, und dann sollte die Leiste erscheinen. Für mehrere Bilder gibt es Galerien. Dort kannst du auch mehr Text angeben. Die Bilder werden im Artikel standardmäßig rechts angezeigt, wenn du sie mit [[Datei:Beispiel.jpg|miniatur|Ein Beispiel]] einbindest. Ergänzt du den Parameter links, wird das Bild links angezeigt: [[Datei:Beispiel.jpg|miniatur|links|Ein Beispiel]]. Lässt du den Parameter miniatur bzw. thumb weg, kannst du stattdessen die Breite des Bildes in Pixeln angeben: [[Datei:Beispiel.jpg|200px|Ein Beispiel]]. Die letzte Möglichkeit sollte im Artikel aber nur im Ausnahmefall verwendet werden. Wenn du ein Hochkant-Bild hast, kannst du die Miniaturanzeige mit dem Parameter hochkant so anpassen, dass weniger Platz gebraucht wird: [[Datei:Beispiel.jpg|miniatur|hochkant|Ein Beispiel]]. Viele dieser Parameter lassen sich auch kombinieren, also hochkant mit links oder links und 200px etc.

Auf der Spielwiese darfst du fast alles. Du kannst dort etwas ausprobieren, testen, vorbereiten, was auch immer. Sei mutig und probier es einfach aus. Gruß, --Inkowik 14:52, 18. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik 20:34, 30. Jan. 2012 (CET)

Hilfe zur Sichtung /Markierung

Nun habe ich am Artikel zum Hotzenblitz gearbeitet und seit 09.01.2012 steht da: "7 Änderungen dieser Version sind noch nicht markiert. Die gesichtete Version wurde am 9. Januar 2012 markiert." Es muss ja jemand (?) die Änderungen abnicken - wie ist das geregelt? Ich habe noch einige Bearbeitungen vor, auch in die Diskussion etwas geschrieben - aber irgendwie kommt wohl nur per Zufall jemand auf die Seite um nachzuprüfen und freizugeben? Ich werde erst mal nichts mehr ändern, sonst wird es zu unübersichtlich - oder?

Es gibt eine Spezialseite Spezial:Seiten mit ungesichteten Versionen, die von einigen Benutzern abgearbeitet wird. Da sehr viele Änderungen anfallen, kann das Sichten neuer Änderungen auch mal bis zu 14 Tagen dauern. Über die Sichtung gab und gibt es deswegen intern immer mal wieder Streit. Deswegen kannst du trotzdem Änderungen tätigen, eine gesichtete Version bedeutet nur, dass die Änderung frei von Vandalismus ist. Ich schau mir deine Änderungen mal an und sichte sie. Wenn eine Seite schon länger als drei Tage auf eine Sichtung wartet, kannst du sie auch auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen eintragen, dann geschieht das Sichten in der Regel ziemlich schnell. PS: Signieren nicht vergessen. Gruß, --Inkowik 13:31, 15. Jan. 2012 (CET)

Hallo und Danke! Die Änderungen zum Hotzenblitz sind wohl jetzt für alle sichtbar freigeschaltet. Was ist eigentlich der Unterschied "Sichtung" /"Markierung"? Freut mich natürlich, dass eigentlich alle meiner Bearbeitungen übernommen wurden. Allerdings steht trotz der vielen von mir eingefügten Fakten und Links immer noch: "Dieser Artikel oder nachfolgende Abschnitt ist nicht hinreichend mit Belegen (bspw. Einzelnachweisen) ausgestattet. Die fraglichen Angaben werden daher möglicherweise demnächst entfernt. ..." Was für Angaben sind denn noch zu belegen? Wann /wie wird denn dieser Passus entfernt? Ich habe noch einige Fakten /Quellen, die ich einarbeiten möchte, aber irgendwie beunruhigt mich dieser "Warnhinweis". --Joes-Wiki 09:52, 18. Jan. 2012 (CET)

Hallo, zwischen Sichtung und Markierung besteht meines Wissens nach kein Unterschied. Der Benutzer:Astrobeamer hat den Warnhinweis inzwischen entfernt, es sind genug Nachweise vorhanden. Das kannst du auch selber tun, dann einfach die Vorlagen Quellen, Quelle, Beleg, Belege, Belege fehlen oder Beleg fehlt aus dem Abschnitt entfernen mit dem entsprechenden Hinweis in der Zusammenfassungszeile.

Ein Hinweis noch für die Diskussionsseiten: bisher „hüpft“ der Text in unserer Diskussion immer von nicht eingerückt (du) zu eingerückt (ich). Damit der Diskussionsverlauf nachvollziehbar bleibt, ist es vor allem bei Diskussionen mit mehreren Teilnehmern nützlich, seine Beiträge einzurücken. Das geht mit dem Anfügen eines Doppelpunktes (:) direkt vor einem Absatz. Wenn du einen Doppelpunkt benutzt hast, benutze ich bei meiner Antwort dann zwei, du bei deiner drei usw. Gruß, --Inkowik 19:22, 19. Jan. 2012 (CET)

Danke für die Entfernung des Warnhinweises. Das mit dem Einrücken kann ich machen, allerdings wird dann nach etlichen Absätzen der Schreibraum immer knapper. Na, da wird dann einfach ein neuer Abschnitt angefangen, oder?

--Joes-Wiki 17:57, 22. Jan. 2012 (CET)

nein, der Abschnitt sollte schon beibehalten werden. Wenn es zuviel wird, kannst du auch wieder von vorn mit der Anzahl der Doppelpunkte anfangen. --Inkowik 15:41, 24. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik 20:34, 30. Jan. 2012 (CET)

Amt Angerland

Die Entferung der Kat Ratingen halte ich in diesem Fall für falsch. Das Amt Angerland ist in großen Teilen in die Stadt Ratingen eingemeindet worden, hieß darüber hinaus auch früher mal "Ratingen Land" und hatte immer schon einen ausgesprochen engen Bezug zu Ratingen. --Pelz 23:57, 19. Jan. 2012 (CET)

Ok. --Inkowik 15:31, 20. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik 20:34, 30. Jan. 2012 (CET)

LA zu Verwaltungsgemeinschaftskategorien nach Landkreis

Ich habe in der Disk eine Rückfrage zum Umfang des bisher recht unspezifischen Antrags gestell. Eventuell kannst du das beantworten? --jergen ? 10:09, 21. Jan. 2012 (CET)

Hab mich geäußert. --Inkowik 18:57, 23. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik 20:34, 30. Jan. 2012 (CET)

Benutzer:WolfgangCyrus68/Emily Osment−Diskographie

Kannst du den Projekt-Link wie immer "unerwünschte Weiterleitung" löschen, und wenn es dir möglich ist, links im fertigen verschobenen Artikel die Sprachen-liste einfügen, irgendwie will die nicht erscheinen.--WolfgangCyrus68 17:25, 22. Jan. 2012 (CET)

Brackenheim war schneller. --Inkowik 18:57, 23. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik 20:34, 30. Jan. 2012 (CET)

Links in Diskussion einfügen

Hallo, ich habe das Problem, in einem Artikel (da geht es wohl besser als Einzelnachweis) aber speziell in der Diskussion externe Links einzufügen. Intern habe ich begriffen, aber externe Seiten über [Linkadresse|Aufrufwort ] einzufügen klappt nicht. Gibt es dafür eine Lösung bzw. Vorschlag? Einzelnachweis in der Diskussion erscheint mir komisch. Danke --Joes-Wiki 18:02, 22. Jan. 2012 (CET)

Das sollte mit [Link Aufrufwort] gehen. Also ohne den Trenner | dazwischen, sondern nur mit einem Leerzeichen. Grüße --Mrilabs 18:12, 22. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik 20:34, 30. Jan. 2012 (CET)

Ausrufer – 4. Woche

Adminkandidaten: Lipstar, Umherirrender
Meinungsbilder in Vorbereitung: Reform der Sperrprüfpraxis, Anträge abzulehnen, wenn die Sperre abgelaufen ist
Kurier – linke Spalte: Neujahrsempfang im ersten Museum der Niederlande, Die Wikimania-Stipendien sind da!, Offizielle Wikipedia-App für Android, Werden 3475 Dateien auf Commons gelöscht?, Terminankündigung für die WikiCon 2012
Kurier – rechte Spalte: 12 Millionen Dateien auf Wikimedia Commons
Projektneuheiten:

• (Bugfix) Eine neue Version des Moduls WikiDiff2 wurde auf den Servern installiert. Dadurch wurden folgende Bugs behoben:
  • Fehlerhafte Erkennung von Änderungen in Versionsunterschieden korrigiert (Bug 33331, rev:107135).
  • Leere Tabellenzellen erhalten ein geschütztes Leerzeichen ( ), damit die Zellen dargestellt werden (Bug 25697, rev:107875).
• (Bugfix) Exception thrown when using API sandbox action=parse (Bug 33865, rev:109693, live mit rev:109695).
  

– GiftBot 01:51, 23. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik 20:34, 30. Jan. 2012 (CET)

Operation Aintree

Hallo Kollege, Du hast mir unter WP;IMP geschrieben, den o.g. Artikel gebe es im deutshcen ANR schon . wo denn ? Hab ich Tomaten auf den Augen ? --Neun-x 09:56, 26. Jan. 2012 (CET)

PS: sehr schönes Foto auf deiner BS - Augenweide :-)

Moin, en:Operation Aintree leitet auf den Artikel en:Battle of Overloon weiter, für den es im Deutschen Schlacht von Overloon gibt. --Inkowik 19:02, 26. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik 20:34, 30. Jan. 2012 (CET)

Verhalten, Unterstützung, Prüfung bei Edit-War

Hallo, ich habe hier wohl meinen ersten ernsten Fall. Wie soll ich mich verhalten? Ist mein Standpunkt falsch? Bin als Neuling natürlich etwas unsicher, glaube aber, dass genau dieser Fakt den Nutzer zusätzlich zum revertieren animiert. --Joes-Wiki 12:29, 28. Jan. 2012 (CET)

Hallo, grundsätzlich gilt: Vermeide Edit-Wars. Wird deine Änderung zurückgesetzt, sprich den Benutzer auf seiner Diskussionsseite oder auf der Artikeldiskussionsseite an. Reagiert er nicht und setzt trotzdem weiter zurück, kannst du als letztes Mittel die Wikipedia:Vandalismusmeldung bemühen. Einzelnachweise sollten die Fakten/Aussagen belegen, hinter denen sie eingesetzt werden. Wenn du dir nicht sicher bist, ob dein Einzelnachweis Wikipedia:Neutralität entspricht, lass ihn lieber weg. Gruß, --Inkowik 18:00, 28. Jan. 2012 (CET)

Tja, mittlerweile haben wir wenigstens etwas kommuniziert - in der Diskussion und auf meiner Seite. Aber leider scheinen wir momentan die Einzigen in dem Bereich zu sein. Ich hatte gehofft, dass andere Nutze mal mit diskutieren. Der Neutalität meiner Nachweise bin ich mir recht sicher, es waren offizielle Daimlerprospekte, Jahresangaben und Firmenlinks bzw. eine Doktorabeit, die (trotz Seitenangabe wg. des großen Umfangs) mehrmals gelöscht wurden. Na, mal sehen. Evtl. kehrt ja jetzt doch Ruhe ein. Danke MfG --Joes-Wiki 18:18, 28. Jan. 2012 (CET)

Du könntest auch im Portal:Auto und Motorrad oder bei Wikipedia:Dritte Meinung um weitere Meinungen bitten. --Inkowik 18:21, 28. Jan. 2012 (CET)

Als Neuling genießt Joe sicher noch Kredit. Aber anderen ("fälschlich, Geschichtsfälschung, zurechtbiegen, Löschorgien, etc) vorzuwerfen, sowie der übertriebene Link auf meine Benutzerseite ([1]) hat mich doch etwas irritiert. Zum Thema: Quellenangaben sollte das belegen, was ausgesagt wurde. Wenn also in einer Quelle der Begriff "alltagstauglich" benutzt wird ist das kein Beleg für "serienreif" (nur 1 Beispiel). Ein korrekter Umgang mit Begriffen sollte doch die Basis sein.-- Wruedt 13:03, 29. Jan. 2012 (CET)

Den Begriff serienreif habe ich (obwohl ich ihn nach wie vor für berechtigt halte) schon lange vor unserer Auseinandersetzung entfernt. Die Formulierung "alltagstauglich" wurde für den von Daimler selbst dokumentierten Einsatz der elektrischen A-Klasse ab 1998 verwendet ([2]), also das Beispiel stimmt schon mal nicht. Zur wiederholten Löschung der Doktorarbeit (mit nachträglich angeführter Seitenzahl zwecks direktem Beleg der davorstehenden Aussage wurde bisher ebenso wenig Stellung genommen wie zu einigen Fragen zu historischen und technischen Fakten. Ich habe den "übertriebene Link" auf Hinweis von Benutzer Wruedt aus dem Diskussionsbeitrag entfernt und hoffe, dass sich die Gemüter weiter abkühlen. Die fachliche Diskussion zum Sandwichboden werde ich weiter führen, da die jetzige Darstellung im Artikel nun einmal nicht mit den historischen und technischen Fakten korreliert. --Joes-Wiki 14:24, 29. Jan. 2012 (CET)

Missionarischer Eifer ist kein guter Ratgeber. Werd deshalb diese unerfreuliche Disk hier beenden-- Wruedt 15:55, 29. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik 20:34, 30. Jan. 2012 (CET)

Benutzer:W. Doppelvergaser

Aufgrund chronischer Probleme mit derart benannten Vandalen auch Begriffe mit Toiletten- und Kraftstoff-Bezug. Vermutlich wegen Diesel, oder? -- ESFP 21:22, 28. Jan. 2012 (CET)

Ja, aber mit dem hat er nichts zu tun, sondern er hat Werbung für eine Firma gemacht. Grüße --Iste (D) 21:23, 28. Jan. 2012 (CET)

(BK) Ja, der Dieselvandale ist aber nicht mehr aktiv. Benutzer:W. Doppelvergaser ist keiner ;) Gruß, --Inkowik 21:24, 28. Jan. 2012 (CET)

Im November war er zumindest auf meiner Disk noch anwesend... Grüße --Iste (D) 21:26, 28. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik 20:34, 30. Jan. 2012 (CET)

Mercurius12 wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot 00:07, 30. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik 20:34, 30. Jan. 2012 (CET)

Benutzer:132.230.183.3

Halbschutz -- ESFP 10:44, 1. Feb. 2012 (CET)

zu spät ;) --Graphikus 11:43, 1. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Danke Graphikus -- ESFP 03:24, 2. Feb. 2012 (CET)

GKD

Ist eigentlich aus der geplanten Anfrage bei Raymond zu den fehlenden GKDs in Sachsen etwas geworden? Und wollen wir Sachsen-Anhalt angehen? -- 92.250.80.13 20:06, 30. Jan. 2012 (CET)

Nein, gut, dass du mich dran erinnerst. Ich hatte letztens mit Brandenburg angefangen, dann könnten wird dort eigentlich weitermachen. Gruß, --Inkowik 20:09, 30. Jan. 2012 (CET)

Wir können auch Brandenburg fortsetzen. Da dürfte es auch genügend Autoren geben, die uns unterstützen. -- 92.250.80.13 20:25, 30. Jan. 2012 (CET)

Die Anfrage an Raymond ist jetzt raus, ich werde mich morgen einem weiteren BB-Landkreis zuwenden. Gruß, --Inkowik 20:33, 30. Jan. 2012 (CET)

Danke dafür. Aufruf im Portal:Brandenburg ist auch erneuert. Vielleicht magst Du zusätzlich einige Autoren direkt ansprechen: Benutzer:Tiem Borussia 73, Benutzer:S. F. B. Morse, Benutzer:Z thomas oder Benutzer:Engeser wären ein paar Kandidaten, die mir spontan einfallen. -- 92.250.80.13 20:36, 30. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik 21:09, 6. Feb. 2012 (CET)

Änderung meiner Benutzerrechte.

Servus Inkowik. Besten Dank für Deine Änderung meiner Benutzerrechte auf „Passiver Sichter und Sichter“. Ich freue mich sehr. Ich möchte hier - auch und gerade als Sichter - engagiert, loyal und kollegial mitarbeiten, und freue mich auf eine gute Zeit in der Wikipedia-Gemeinschaft. Einen schönen Abend noch, Gruß --Hohnhorst26 21:24, 30. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik 21:09, 6. Feb. 2012 (CET)

Eine Frage zu Shortcuts

Hallo, Inkowik. Welche Kriterien muss eine Seite (Benutzerunterseite - konkret die hier) erfüllen, um einen Antrag auf Shortcut dafür durchzukriegen. Mir geht es darum, dass sich den Namen (ähnlich wie bei Seewolfs Seite) kaum einer merken kann, die Daten aber bei einer VM recht zügig zur Hand sein sollten. Gerade, da nicht alle VM-abarbeitenden Admins jeden Vandalen und Troll kennen können. Falls du eine Chance siehst, dass die Seite einen SC kriegen könnte, wo müsste ich den Antrag stellen? Einverständnis von Martin1978 läge vor. --Holger^(DraGoth) Disk - Bewertung - CVU - Wrestling - IJWP 18:53, 31. Jan. 2012 (CET)

Hallo, ein Shortcut ist nichts, was du explizit irgendwo beantragen musst, den kannst du auch einfach so anlegen. Es gab zwar für WP:LSWU eine Löschdiskussion, die aber einstimmig verlief, weshalb das Anlegen eines solchen Shortcuts aus meiner Sicht nicht allzu problematisch ist. Aber bitte Kategorie:Wikipedia:Abkürzungen und WP:?? nicht vergessen ;) Falls ein Löschantrag kommt, können wir weitersehen. Gruß, --Inkowik 18:59, 31. Jan. 2012 (CET)

Danke für die Antwort...Vorsicht ist garantiert --Holger^(DraGoth) Disk - Bewertung - CVU - Wrestling - IJWP 19:02, 31. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik 21:09, 6. Feb. 2012 (CET)

frechheit

[3] - was wuselst du in brandenburg rum :-) vor zehn minuten waren noch keine normdaten drin -- ^Thomas 19:17, 31. Jan. 2012 (CET)

wittenberge auch, na super! da muss ich catscan neu starten :-) -- ^Thomas 19:18, 31. Jan. 2012 (CET)

In sieben anderen auch... ich muss ja irgendwo wuseln, wenn Sachsen schon ausgewuselt ist ;) Gruß, --Inkowik 19:19, 31. Jan. 2012 (CET)

:-) da hättest du auch thüringen nehmen können. nee, mach nur. je mehr anpacken, desto. wusel frei! -- ^Thomas 19:28, 31. Jan. 2012 (CET)

kannst du hier sachdienliche hinweise liefern? gruß -- ^Thomas 18:20, 1. Feb. 2012 (CET)

danke für die schnelle antwort. brandenburg ist heut abend ungeteilt dein revier :-) -- ^Thomas 19:38, 1. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik 21:09, 6. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Bonbonagent

Warum hast du diesen Benutzer gesperrt? --Liberaler Humanist 21:27, 31. Jan. 2012 (CET)

Es handelte sich um eine Diskussionssocke. --Inkowik 14:34, 1. Feb. 2012 (CET)

Gegenfrage: Warum fragst du nach? -- ESFP 12:35, 2. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik 21:09, 6. Feb. 2012 (CET)

Archivierung /späterer Zugriff

Hallo, jetzt bin ich doch etwas überrascht, dass meine bisherigen Fragen so schnell wieder verschwunden sind. Gibt es eine Möglichkeit, diese (mir) wieder anzuzeigen? Über Versionsgeschichte ist es nicht gerade komfortabel. Es sind da ja etliche Tips /Links drin, die ich gern ab und zu noch nachschlagen würde ...

Kann ich so etwas für mich sammeln, aufheben?

Kann ich auch (z.B. meine Beobachtungsliste) selbst Archivieren und damit kürzen? Danke und MfG --Joes-Wiki 10:05, 1. Feb. 2012 (CET)

Hier sind die abgeblieben: Benutzer Diskussion:Inkowik/Archiv/2012/1. Und zum Sammeln eurer Diskussionen würde ich eine Seite wie Benutzer:Inkowik/Mentees/Joes-Wiki vorschlagen. -- ESFP 11:01, 1. Feb. 2012 (CET)

Genau, die Beiträge wandern nach einiger Zeit ins Archiv, damit die Diskussionsseite übersichtlich bleibt. Diese Menteeunterseiten gefallen mir nicht so gut. Gruß, --Inkowik 14:33, 1. Feb. 2012 (CET)

Na, mir würde schon eine Unterseite bei unter meinem Profil reichen (wie eine Art Notizseite, die nicht archiviert wird) - da könnte ich mir meine relevanten Sachen hineinkopieren - wie würde so etwas gehen? --Joes-Wiki 01:28, 2. Feb. 2012 (CET)

Vielleicht Benutzer:Joes-Wiki/Notizen? -- ESFP 03:23, 2. Feb. 2012 (CET)

Keine schlechte Idee. Nur wie komme ich jetzt von meiner eigenen Benutzerseite auf diese /Notizen-Seite? Das ist wie mit der "/Spielwiese" - ich finde die auf meiner Benutzerseite einfach nicht. Wo habe ich den Klemmer? Danke --Joes-Wiki 11:31, 2. Feb. 2012 (CET)

Du kannst auf deiner Benutzerseite [[Benutzer:Joes-Wiki/Notizen]] bzw. [[Benutzer:Joes-Wiki/Spielwiese]] eintragen, dann wird ein Link erzeugt. --Inkowik 18:52, 2. Feb. 2012 (CET)

Danke, ist ja einfach wenn man weiß wie es geht. Allerdings sind die Seiten jetzt für alle (?) zugänglich? Kann man das einschränken? Eigentlich gehen die Notizen u.ä. ja niemanden was an. Oder wenigstens ein Schreibschutz für Andere? Automatisch archiviert wird da aber nichts, oder? Danke --Joes-Wiki 17:49, 3. Feb. 2012 (CET)

Verstecken kann man nichts, es bleibt öffentlich. Ich könnte die Seite zwar vor dem Bearbeiten durch Unangemeldete schützen, aber angemeldete Benutzer können weiterhin auf der Seite bearbeiten. Automatische Archivierung geschieht erst, wenn man einen bestimmten Code in die Seite lädt (bei mir ganz oben auf der Seite). Gruß, --Inkowik 18:16, 3. Feb. 2012 (CET)

Na gut - evtl. ist man da sogar aufmerksamer, was man (wenn auch nur für sich) hinterläßt. Und soviel "Verkehr" ist ja auf meiner Seite eh nicht. Danke, ich habs denke ich gut hinbekommen und wieder was gerlernt. --Joes-Wiki 20:26, 3. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik 21:09, 6. Feb. 2012 (CET)

Revert

Bei diesem Revert hast du dich leider vertan, auch wenn es wie pubertärer Vandalismus aussieht, es heißt wirklich auch so.

Gruß,--BuschBohne 17:36, 1. Feb. 2012 (CET)

Mit entsprechendem Ausfüllen der Zusammenfassungszeile wäre das nicht passiert... trotzdem danke für's korrigieren. --Inkowik 18:45, 1. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik 21:09, 6. Feb. 2012 (CET)

Urheberrecht (Österreich)

Bitte was bedeutet Sortierung?--Kath Erich 21:13, 1. Feb. 2012 (CET)

Die Sortierung dient dazu, die Reihenfolge der Artikel in Kategorien festzulegen. -- ESFP 03:29, 2. Feb. 2012 (CET)

Genaueres kannst du unter Wikipedia:SORT nachlesen. Gruß, --Inkowik 18:51, 2. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik 21:09, 6. Feb. 2012 (CET)

O País

Könntest Du die Diskussionsseite bitte wieder herstellen. Ich wollte gerade auf sie zugreifen.... Aflis 22:37, 1. Feb. 2012 (CET)

Die wurde verschoben. Ich glaube Du suchst diese Seite Diskussion:O País (Angola) ok? --Graphikus 22:43, 1. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik 21:09, 6. Feb. 2012 (CET)

Diskussion über Zwenkau

Hallo Inkowik, was hälst du davon: http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Alma#Zwenkau ? Liebe Grüße -- Ksabfzaw108 12:37, 2. Feb. 2012 (CET)

Dort geäußert. Gruß, --Inkowik 18:50, 2. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik 21:09, 6. Feb. 2012 (CET)

Isengau

Hi, kannst du die automatische Weiterleitung von Isengau zu Isengau (Historisch) auch löschen. Wenn möglich wär nen Weiterleitungs-Artikel zu den beiden Artikel Isengau (Heutige Sichtweise) und Isengau (Historisch) nicht schlecht, mit jeweils einer kurzen Info dazu.--WolfgangCyrus68 21:13, 2. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik 21:09, 6. Feb. 2012 (CET)

Spezial:Beiträge/69.158.164.53

Wurde heute Nacht schon als Spezial:Beiträge/174.91.4.187 gesperrt. -- ESFP 19:07, 3. Feb. 2012 (CET)

Seltsamer Genosse. --Inkowik 19:08, 3. Feb. 2012 (CET)

Hat wohl Google Übersetzer benutzt. -- ESFP 19:17, 3. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik 21:09, 6. Feb. 2012 (CET)

Anarchie

Was dachtest Du denn? Wieviel mehr anarchische Willkür brauchst denn noch? ;-) --He3nry Disk. 20:02, 3. Feb. 2012 (CET)

Bei offenen Geheimnissen lohnt es sich wohl doch nicht, unwissend zu tun ;). Stehen der Adminschaft jetzt unruhige Zeiten bevor? --Inkowik 20:11, 3. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik 21:09, 6. Feb. 2012 (CET)

Liste der Bürgermeister der Stadt Brilon

Hallo Inkowik, ich glaube Du kannst mir helfen. Ich hab in den Artikel Tabellen eingefügt. Nun sind drei davon unterschiedlich breit. Ich hab keine Ahnung wie ich die gleicht breit bekomme. Magst Du Dir das mal ansehen? Danke --AlterWolf49 22:05, 4. Feb. 2012 (CET)

So? Gruß, --Inkowik 14:57, 5. Feb. 2012 (CET)

Danke für Deine unkomplizierte Hilfe, da hab ich wieder was gelernt. --AlterWolf49 18:57, 5. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik 21:09, 6. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:131.188.101.109

Halbschutz -- ESFP 16:34, 5. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik 21:09, 6. Feb. 2012 (CET)

Ausrufer – 6. Woche

Meinungsbilder: Name des Autorenportals
Umfragen: Artikel zu Episoden
Wettbewerbe: 16. Schreibwettbewerb, Oscar-Projekt
Sonstiges: Wikipedia:Projekt Warnhinweise
Meinungsbilder in Vorbereitung: Diderot-Club II, Selbstverwaltung des BNR
Kurier – linke Spalte: Ergebnisse der October 2011 Coding Challenge, Megaupload-Sperre zerstört Einzelnachweise, Wikimedias Kultur des Teilens: Anmerkungen zu gemeinsamen Zielen, lokalisiertem Fundraising und globalem Handeln, Happy birthday! Die Kartenwerkstatt wird 5!
Kurier – rechte Spalte: Neu auf Wikisource im Januar, Board-Treffen und -Wahl, Wikimania 2012: weit weg und doch erreichbar, Wikipedia im Umbruch – Verschwindet der Club?, Endlich herunterladbare Listen der bayerischen Denkmäler!, Wikimedia sucht Wikipedianer, .hist2011 – Geschichte im digitalen Wandel, Wikipedia trifft … Museen!, Gretchenfrage, Wikimania 2013, Freier Zugang für alle? Was Open Access für Wissenschaft und Verlage bedeutet, CEE Meeting, Du bist Soziologe? Und Du kennst Dich mit Wikipedia aus?
Projektneuheiten:

• (Serversoftware) Auf den Bild-Servern wurde eine neue Version von RSVG installiert. Hiermit werden Thumbnails für SVGs erstellt. Der Reporter hat leider keine Liste damit behobener Bugs gefunden.
• (Serversoftware) Die Liste der vertrauenswürdigen Proxy-IP-Adressen, die die wirkliche IP-Adresse mitschicken, wurde auf den neuesten Stand gebracht. Insbesondere Opera-Mini-Adressen wurden aktualisiert (meta:XFF project, rev:110021).
• (Softwareneuheit) Mit der neuen MediaWiki-Extension FeaturedFeeds können RSS- und Atom-Feeds für Artikel des Tages, In den Nachrichten, Schon gewusst, Bild/Datei des Tages und Zitat des Tages automatisch bereitgestellt werden. Die neue Technik im Wikimedia-Blog: FeaturedFeeds brings syndication feeds of featured Wikimedia content, die Einrichtung wird hier beschrieben, es gibt auch eine FAQ.
• (Ankündigung) Die WMF-Serveradmins planen für den 6.-9. Februar 2012 die stufenweise Umstellung der Technik für die Erstellung von Thumbnails auf OpenStack. Details zur Umstellung auf der wikitech-Mailingsliste: Deploying Swift for thumbnails next Mon-Thurs Feb 6-9. Details zur Technik: mw:SwiftMedia, wikitech:Swift.
• (Bugfix) Protokoll-relative Weblinks, also sowas wie [//www.example.org Spamseite], werden nun auch von der Spam-Blacklist erkannt (Bug 33985, rev:107857, live mit rev:110401).
• Das Schwesterprojekt der Wepsisch-Sprache wurde aus dem Inkubator entlassen: vepsän kel’.
• Es gibt jetzt eine Wikisource auf Marathi: मराठी.
• Es gibt jetzt ein Wiktionary auf West-Panjabi: پنجابی.
  

– GiftBot 01:27, 6. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik 21:09, 6. Feb. 2012 (CET)

Counterjihadist Penisbruch

Hallo Inkowik,
ich war zufällig zur falschen Zeit am falschen Ort

Wikipedia:Vandalismusmeldung 01.02.2012 19:18

Ich finde es bedenklich, das der von Belladonna2 zitierte PA wenigstens für mich im Nirvana verschwunden ist(nicht in der Versionsgeschichte vorhanden(wurde direkt in der Datenbank editiert?)). Eine dokumentierte Versionslöschung der Vandalismusmeldung wäre transparenter/vertrauenswürdiger.

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&diff=next&oldid=99131510
https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&diff=next&oldid=99131806
https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&diff=next&oldid=99131862
https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&diff=next&oldid=99131864
https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&diff=next&oldid=99131895
https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&diff=next&oldid=99131931
https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&diff=next&oldid=99132465

--91.34.147.182 22:11, 1. Feb. 2012 (CET)

Schwere PAs werden versteckt. Für Admins sind die Versionen noch einsehbar, alle anderen sollten sie nicht mehr zu Gesicht bekommen müssen. --Inkowik 18:50, 2. Feb. 2012 (CET)

Es geht nicht um die Sichtbarkeit des PAs, sondern um die Sichtbarkeit/Dokumentation der vorgenommenen Löschung/des Versteckens hier auf der Vandalismusmeldungsseite. Die Linkhistorie zeigt, da ist einiges schief gegangen. Keiner will das ungeschickterweise von Belladonna2 in ihrer ursprünglichen VM Meldung zitierte Penisbild sehen. Aber es sollte nachvolziehbar sein, das da etwas gelöscht wurde und nicht vermeintlich klammheimlich ausgetauscht.

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&diff=next&oldid=99131510#Benutzer_Diskussion:JosFritz

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&diff=next&oldid=99131806#Benutzer_Diskussion:JosFritz

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&diff=next&oldid=99131862#Benutzer_Diskussion:JosFritz

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&diff=next&oldid=99131864#Benutzer_Diskussion:JosFritz

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&diff=next&oldid=99131895#Benutzer:Counterjihadist

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&diff=next&oldid=99131931#Benutzer:Counterjihadist

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&diff=next&oldid=99132465#Benutzer:Counterjihadist

Aus der Versionsgeschichte können nur Oversights einzelne Versionen komplett löschen und aus der Datenbank Entwickler.--Τιλλα 2501 ± 16:22, achter April 2008

--91.34.128.109 19:15, 3. Feb. 2012 (CET)

Versionslöschen können mittlerweile auch Nur-Admins. In der ersten Version der VM-Meldung war die Diskussionsseite von JosFritz als Vorlage eingebunden (mit {{}}), daher wurde auch das Penisbild übernommen. Es wurde nämlich erst 19:81:51 von Fröhlicher Türke zurückgesetzt, die Meldung erfolgte aber schon 19:18:12. In dieser Version entfernte Belladonna2 dann die Vorlageneinbindung und ich versteckte die Versionen um 19:19:48. Sonst ist da nichts verlorengegangen. Gruß, --Inkowik 19:21, 3. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik 14:15, 7. Feb. 2012 (CET)

Das mag ja sein,

dass eine "Socke" nichts unbedingt Schlechtes ist [4]. Aber: "Einem Benutzer zu unterstellen, er sei jemandes Sockenpuppe, gilt als sehr unhöflich". "Unhöflich" being the operative word, d.h., "unhöflich" = Verstoß gegen WP:WQ da "Höflichkeit" Teil der WQ ist.
Dieses infantile "Socke", "Söckli", "Stänkersocke" Geplärre muss doch mal aufhören oder nicht? Gerne würde ich "die Sache zur Ruhe kommen lassen", wenn die Kids sich endlich einmal was Gescheiteres oder zumindest Neues einfallen lassen als "Socke" und "blaahblablablablablabla". Mir zu sagen, ich solle aufhören, ist doch absurd, Inkowik. Vandalismusmeldungen sind dazu da, um Verstöße gegen die Richtlinien zu melden. Und genau das werde ich tun, solange die PAs gegen mich fortgesetzt werden. --SanFran Farmer 20:20, 6. Feb. 2012 (CET)

Vielleicht sollten die Benutzer mal sagen, an welchen Benutzer sie denken, dann kann sich jeder ein Bild machen, ob die Vermutung berechtigt ist. -- ESFP 20:29, 6. Feb. 2012 (CET)

Jeeesus, dann mach doch bitte, lieber ESFP. Dein ewige Geplärre über Socken muss selbst dir doch mal die Schamesröte ins Gesicht treiben. --SanFran Farmer 20:33, 6. Feb. 2012 (CET)

Ich habe niemals behauptet, du wärest eine Socke. Ich muss mich also für nichts schämen. Du störst dich zwar an persönlichen Angriffen, persönlich wirst du aber selbst zu Genüge. -- ESFP 20:45, 6. Feb. 2012 (CET)

Diff bitte. --SanFran Farmer 20:51, 6. Feb. 2012 (CET)

[5][6] -- ESFP 20:55, 6. Feb. 2012 (CET)

PA bitte mithilfe von Zitaten aus dem Regelwerk herausarbeiten. --SanFran Farmer 21:29, 6. Feb. 2012 (CET)

Ich habe nicht von persönlichen Angriffen gesprochen, manche Benutzer fühlen sich aber durch eine persönliche Ansprache angegriffen und reagieren darauf mit persönlichen Angriffen. Andere Benutzer sind vielleicht etwas empfindlicher als du und fahren schneller aus der Haut. Wenn du Ihnen ihre Ausdrucksweise dann als PA ankreidest, verlieren sie völlig die Fassung. Persönliche Angriffe sind durch nichts rechtzufertigen, es liegt aber auch ein Stück weit an einem selbst, dem Benutzer keine Gründe zu liefern, sich aufzuregen. Das gehört auch zur Netiquette. -- ESFP 21:46, 6. Feb. 2012 (CET)

Aaah, du hast also nicht von persönlichen Angriffen gesprochen. Genau, die gab es nämlich nicht von mir. Wenn ein User ein Problem mit Fragen zu seiner on-wiki Aktivität hat, dann soll er nicht Admin werden. Meine Fragen an Pittimann waren der Inbegriff an Zurückhaltung angesichts seines Verhaltens mir gegenüber. Es gibt Benutzer, die sich auch von einem Heiligen provoziert fühlen. Bitte hör auf, die Schuld für Angriffe gegen mich auf mich abzuwälzen. Das nennt man victim blaming. --SanFran Farmer 22:02, 6. Feb. 2012 (CET)

Die Gesamtsituation ist mittlerweile vollkommen verfahren. Es sind schon so viele Benutzer aneinandergeraten, denkst du, eine Sanktionierung hätte hier irgendeinen Effekt für das Gesamtproblem gebracht? Ich schrieb von keinem direkten Verstoß, sicherlich ist die Ausdrucksweise von Label5 da nicht höflich, aber jede weitere VM heizt den Konflikt nur weiter an und treibt ihn auf neue Höhepunkte, deren Folgen weder abzusehen noch wünschenswert sind. Ihr steigert euch da in etwas rein, es ist nur die Wikipedia, deshalb der Hinweis mit dem Abstand halten, der ja nicht nur an dich sondern auch an Label5 gerichtet war. Und selbst wenn ein - aus meiner Sicht aus der überhitzten Situation noch vertretbarer - Regelverstoß vorliegen sollte, ist es meiner Meinung nach besser, nicht um jeden Preis seine Linie weiterfahren zu wollen sondern einen Gang zurückzuschalten und deeskalierend zur Beruhigung beizutragen. --Inkowik 20:40, 6. Feb. 2012 (CET)

Jeder weitere Verstoß gegen WP:WQ heizt die Situation weiter auf. Jede weitere Deckung solcher Verstöße heizt die Situation weiter auf, weil sie ein falsches Signal sendet: PAs gegen SanFran Farmer sind okay und werden nicht sanktioniert. Repeat: WP:Vandalismusmeldung ist dazu da, um Verstöße gegen die Grundprinzipien zu melden. Genau das werde ich tun. --SanFran Farmer 20:51, 6. Feb. 2012 (CET)

Ich habe nicht gesagt, dass PAs gegen dich in Ordnung seien. In Anbetracht der Situation ist Label5s Ausrucksweise für mich kein PA, wenn auch nicht höflich. Egal ob Sanktionierung oder nicht, wenn sich nicht alle ein paar Wochen aus dem Weg gehen und sich vor Augen halten, dass Wikipedia nur eine Website ist, wird es immer weiter gehen, da sich die eine Seite immer falsch behandelt fühlt. Wenn alle gnadenlos ihren starren Weg weiterverfolgen, wird es nicht besser. Dir steht frei zu tun, was du möchtest, ich kann dich und die anderen Beteiligten nur bitten, endlich an einer Entspannung der Situation zu arbeiten. --Inkowik 21:04, 6. Feb. 2012 (CET)

Ich weiß nicht, was "In Anbetracht der Situation" heißt. Es gibt keine Rechtfertigung für Angriffe auf andere Benutzer. Es mag kein PA für dich sein, aber es ist ein Verstoß gegen WP:WQ, weil Höflichkeit ein Teil der WQ ist. Zum zweiten Man, eine Entsspannung der Situation wird eintreten, wenn die Kids aufhören mich mit "Socke", "Söckli", "Stänkersocke" zu beschimpfen oder sich zumindest etwas Besseres einfallen lassen. Hättest du deutlich gemacht, dass Sockenpuppenvorwürfe nicht okay sind, dann wäre die Entspannung jetzt schon auf dem Weg. --SanFran Farmer 21:29, 6. Feb. 2012 (CET)

Du hast recht, PAs sind nie gerechtfertigt. Das habe ich auch nicht bestritten. Wenn du nicht immer aufs neue darauf anspringen würdest, käme die Sache auch zur Ruhe. Wie auch immer, es führt hier zu nichts mehr. Die nächste VM wird ein anderer Admin bearbeiten, der hat womöglich andere Vorstellungen. --Inkowik 21:34, 6. Feb. 2012 (CET)

Ist fast ungluablich, dass du mir hier rätst, die andere Wange hinzuhalten, anstatt einfach mal den Benutzern, die mich immer wieder persönlich angreifen, zu sagen: Es reicht. Ist dir victim blaming ein Begriff? --SanFran Farmer 21:38, 6. Feb. 2012 (CET)

Der Kommentar von Label5 auf SanFran Farmers Disk war nicht nur unnötig, sondern eine gezielte Provokation. Man hätte diese Provokation ahnden können. Und dass die Bezeichnung "Socke" in diesem Zusammenhang als PA gemeint war, ist ebenfalls offensichtlich. Das Problem ist bloß: Würde durch eine Sanktion irgendetwas besser werden? Diese Eskalationsspirale kann nur durchbrochen werden, wenn einer von den Beteiligtren daraus aussteigt. Für Provokationen braucht es immer einen, der provoziert, und einen, der sich provozieren lässt. Lässt sich jemand nicht provozieren, sondern ignoriert solche Kommentare, ist's mit den Provokationen ganz schnell vorbei. Ergo: Bei solchen Einträgen nicht zur VM rennen (denn das ist genau das, was jemand, der provoziert, erreichen will), sondern revertieren und ignorieren. Ansonsten dreht sich diese Spirale ewig weiter.--Nothere 21:42, 6. Feb. 2012 (CET)

Soweit das Sich-aus-dem-Weg-gehen möglich ist. -- ESFP 21:08, 6. Feb. 2012 (CET)

Da haste Recht. Meiner Disk und anderen Diskussionen, die mich betreffen, scheinst du einfach nicht widerstehen zu können. --SanFran Farmer 21:29, 6. Feb. 2012 (CET)

Diese Art von persönlich werden meinte ich. Jeder schreibt, wo er möchte. Meine erste Nachricht in dieser Diskussion war an Inkowik gerichtet, nicht an dich. Nur, weil das Thema zufällig etwas mit dir zu tun hat, heißt das nicht, dass ich dazu nichts schreiben darf. -- ESFP 21:46, 6. Feb. 2012 (CET)

Du darfst fast alles. --SanFran Farmer 22:02, 6. Feb. 2012 (CET) 

Das ist immer möglich. Computer aus. --Inkowik 21:25, 6. Feb. 2012 (CET)

Hallo Inkowik hier ist ein interessanter Lesestoff. Gruß --Pittimann Glückauf 08:47, 7. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik 14:15, 7. Feb. 2012 (CET)

Änderungen bei Wormser Stadtteilen

z.B. [7]. Ich verstehe den Effekt nicht ganz. Vorher alphabetisch sortiert, nachher genauso, nur auf Anfangsbuchstaben aufgeteilt. Allerdings falsch, da die Hauptsatzung [8] festlegt, dass die amtlichen Namen der Ortsbezirke immer "Worms-ABC" lauten. Blinder Aktionismus? --jergen ? 19:55, 5. Feb. 2012 (CET)

Alle Stadtteile heißen "Worms-ABC", hier zuerst nach W zu sortieren halte ich für wenig sinnvoll, denn die jetzige Variante bietet aus meiner Sicht einen besseren Überblick, da gegliederter. Es handelt sich laut Kategorienname um Stadtteile von Worms, die Artikel haben Worms im Lemmabeginn, wieso soll nun nochmal nach Worms sortiert werden, wenn das einzig Unterscheidende dieser Artikel der Zusatz nach Worms- ist? Die Kategoriesortierung richtet sich nicht nach den Bestimmungen von Hauptsatzungen, andere Stadtkats wie Kategorie:Stadtteil (Dortmund) machen es auch wie die jetzige Variante. --Inkowik 20:05, 5. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik - der Mafia beitreten 20:41, 10. Feb. 2012 (CET)

Einladung: Winterwettbewerb 2012

Hallo Inkowik, in Kürze beginnt der Winterwettbewerb. Terminwünsche kannst du hier loswerden. Trag dich im Falle einer Teilnahme bitte möglichst auch als Mitschiri ein. Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 19:54, 8. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik - der Mafia beitreten 20:41, 10. Feb. 2012 (CET)

Danke ...

... für das Entfernen meiner verwaisten Baustellen. Ich wollte eh SLAs stellen, aber Du warst schneller. Beste Grüße! --Avstriakos 20:51, 8. Feb. 2012 (CET)

Gehört zum täglichen Service ;). Gruß, --Inkowik 21:03, 8. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik - der Mafia beitreten 20:41, 10. Feb. 2012 (CET)

In welche Rubrik

muss ich das eintragen? Hallo Inkowik, danke für den Tipp, aber wo muss das nun genau eingetragen werden? Komplette oder Live-Spiegelung? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:38, 9. Feb. 2012 (CET)

Schau mal beim Martin ich habe dort geantwortet. Gruß, --Inkowik 16:38, 9. Feb. 2012 (CET)

Das ist aber ziemlich kompliziert, ich hoffe ich habe es einigermaßen richtig gemacht. Danke nochmals. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:58, 9. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik - der Mafia beitreten 20:41, 10. Feb. 2012 (CET)

Tour de Suisse

Du hast recht. Offizielle Quelle abwarten. Ich war zu nachgiebig. Jetzt habe ich auf Deinen Revert zurückgesetzt.--RikVII Scio me nihil scire 22:58, 9. Feb. 2012 (CET)

In Ordnung, da sollte man nichts überstürzen. --Inkowik - der Mafia beitreten 13:58, 10. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik - der Mafia beitreten 20:41, 10. Feb. 2012 (CET)

Vielen Dank!

Es mach immer Spaß, wenn einem nette Kollegen mit solchen Löschungen – [9] und [10] – unnötige Arbeit bereiten! Dass ich im Kommentar extra „Teil einer geschlossenen Systematik“ dazu geschrieben habe, interessiert wohl nicht. Du kannst ja gerne auch alle anderen noch leeren Kategorien die Du in der Kategorie:Vorlage:Zeitleiste Bevölkerungsentwicklung Österreich findest und die ich eben sukzessive befülle, löschen. Man hat ja sonst nichts zu tun. – Gruß Steindy 11:56, 10. Feb. 2012 (CET)

Wieso legst du die Kats nicht erst an, wenn es auch Seiten gibt, die eingeordnet werden können? --Inkowik - der Mafia beitreten 13:57, 10. Feb. 2012 (CET)

Ganz einfach, weil ich mir die Arbeit leichter mache, wenn ich die Kats gleich in einem Schwung erstelle und zudem dabei nichts vergessen kann. Schön jedenfalls, dass Du sie noch immer nicht wieder hergestellt hast; werde ich sie eben wieder neu anlegen… – Gruß Steindy 17:02, 10. Feb. 2012 (CET)

Erldigt. Danke für die Arbeit… Steindy 17:25, 10. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Steindy 17:25, 10. Feb. 2012 (CET)

Ortsartikelmafia

Was macht die? -- ESFP 22:02, 10. Feb. 2012 (CET)

Nichts Verbotenes, nur Ortsartikel verbessern ;) --Inkowik - der Mafia beitreten 12:04, 11. Feb. 2012 (CET)

Ich meinte eher: Wie kann ich da mitarbeiten? -- ESFP 05:28, 12. Feb. 2012 (CET)

Du trägst dich ein, dann suchst du dir Artikel mit Wartungsbausteinen (z.B. Quellen fehlen, Lückenhaft) und verbesserst diese im Wettbewerbszeitraum. --Inkowik - der Mafia beitreten 13:25, 12. Feb. 2012 (CET)

Gut, ich habe mich eingetragen. Jetzt wäre es noch gut zu wissen, ob man Ortsartikel mit Wartungsbausteinen irgendwo auf einen Blick finden kann. -- ESFP 03:30, 13. Feb. 2012 (CET)

Ich habe schon mal im Kreis Nordfriesland angefangen. Da sind aber überall keine Wartungsbausteine drin. -- ESFP 03:51, 13. Feb. 2012 (CET)

Das geht mit CatScan (hängt aber gerade). --Inkowik - der Mafia beitreten 14:22, 13. Feb. 2012 (CET)

Eine To-Do-Liste wäre jetzt noch gut. Ich habe schon die Orte in Schleswig-Holstein durchgeguckt, die überarbeitet werden mussten. -- ESFP 00:37, 14. Feb. 2012 (CET)

Hallo ihr zwei, dürfte ich eurer Ortsartikelmafia beitreten? Auch ich bin im Bereich Ortsartikel öfter aktiv. Viele Grüße --Itti 19:21, 19. Feb. 2012 (CET)

Gern, wenn du möchtest, auch als Schiri, dann ist die "Last" auf mehr Schultern verteilt. Gruß, --Inkowik - der Mafia beitreten 19:42, 19. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik - der Mafia beitreten 18:08, 17. Feb. 2012 (CET)

Bitte um Auskunft

Hallo Inkowik,
kannst du mir bitte sagen, was man mit »diesen Benutzerkonten« machen könnte? Ich bin gerade dabei nach ein paar Usern zu suchen, die wir vom »IJWP« aus ein wenig an die Gefahren der Weitergabe von persönlichen Daten im Internet erinnern möchten. Dabei bin ich auf einige Einmal-User gestoßen. Ich vermute mal es waren Schüler, die sich spaßeshalber mal kurz angemeldet hatten. Da z.T. aber auch persönliche Angaben dort stehen, wäre es schön, wenn jemand diese Löschen könnte. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:04, 11. Feb. 2012 (CET)

Hm, ob eine Löschung da gewünscht ist, kann ich nicht genau sagen. Bei einigen der dort aufgeführten Konten halten sich die Informationen über die Person hinter dem Konto in Grenzen (allein mit Vorname und Geburtsjahr kann nicht viel nachverfolgt werden). Ich würde dich sicherheitshalber mal an WP:AN oder WP:AA weiterleiten, damit andere Meinungen gehört werden können. --Inkowik - der Mafia beitreten 15:11, 11. Feb. 2012 (CET)

Ja, darüber habe ich auch schon nachgedacht. Bei den meisten dieser Konten handelt es sich, nach meiner Meinung, um Versuche sich einfach mal anzumelden. Man könnte sie ja auch mit einem Inaktiv-Baustein versehen, zumindest jene ohne verwertbare Daten. Danke für deine Auskunft. Ich frage mal dort, :-) wenn auch nicht sehr gern. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:31, 11. Feb. 2012 (CET)

Einige von denen verstießen sowieso gegen die Benutzernamensraumkonventionen. -- ESFP 00:00, 14. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik - der Mafia beitreten 18:08, 17. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:Inkowik

Wie schön, du hast auch gerne ein großes Bild auf deiner Benutzerseite. -- ESFP 05:30, 12. Feb. 2012 (CET)

Kleine Bilder entfalten nicht die Wirkung eines großen Bildes. Man sollte schon auch etwas erkennen können und das Bild wirken lassen. Wechseln bei dir die Bilder eigentlich? --Inkowik - der Mafia beitreten 13:24, 12. Feb. 2012 (CET)

Nur wenn ich sie auswechsle. Ich wähle meine Bilder lieber selber aus. -- ESFP 03:27, 13. Feb. 2012 (CET)

Nein, ich meinte, ob die Bilder auf meiner Benutzerseite wechseln, wenn du den Browser neustartest. --Inkowik - der Mafia beitreten 14:49, 13. Feb. 2012 (CET)

*durch zufall hier reinschnei* bei mir wechseln die bilder nicht, aber kennst du {{Zufallsbild}}? --Knopfkind 21:03, 13. Feb. 2012 (CET)

Danke für den Hinweis, ich hab es momentan mit einem Würgaround gelöst, vielleicht klappt die Vorlage besser. --Inkowik - der Mafia beitreten 21:08, 13. Feb. 2012 (CET)

Darauf hatte ich noch nicht geachtet. Ich starte meinen Browser eigentlich fast nie neu. -- ESFP 00:02, 14. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik - der Mafia beitreten 18:08, 17. Feb. 2012 (CET)

VM

Ich habe Deinen Zusammenfassungkommentar zu dem inkriminierten Benutzernamen zum Anlass genommen, die entsprechenden Versionen auf WP:VM ebenfalls zu tilgen. --Mogelzahn 21:49, 12. Feb. 2012 (CET)

Hm, dann müssten die dreizehn anderen Versionen aber auch noch versteckt werden. Dort ist der Benutzername noch im Seitentext enthalten. Ich weiß aber nicht, inwieweit das wegen der aktuell laufenden VMs problematisch ist. Gruß, --Inkowik - der Mafia beitreten 21:52, 12. Feb. 2012 (CET)

Die übrigen Versionen werde ich nicht anfassen, weil es wegen der laufenden VMs problematisch ist. Ich wollte aber wenigstens verhindern, dass der Name gleich beim Aufruf der Versionsgeschichte auftaucht. Ich habe Benutzer:Milad A380 gebeten, ungeeignete Benutzernamen dieser Art zukünftig direkt per eMail an einen Admin zu melden. --Mogelzahn 21:54, 12. Feb. 2012 (CET)

In Ordnung. Gruß, --Inkowik - der Mafia beitreten 21:55, 12. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik - der Mafia beitreten 18:08, 17. Feb. 2012 (CET)

Ausrufer – 7. Woche

Meinungsbilder: Diderot-Club II
Kondolenz: Roland1952, Aloiswuest
Sonstiges: Wikipedia:Projekt Warnhinweise, Stewardwahl 2012, Wiki Loves Monuments 2012 in Deutschland
Meinungsbilder in Vorbereitung: Anzahl der nötigen Unterstützer für ein Meinungsbild
Kurier – linke Spalte: WikiCup lässt Startblöcke hinter sich
Kurier – rechte Spalte: Wiki Loves Monuments 2012: Mitorganisatoren gesucht!, Neues Chapter: Wikimedia Kenya, … a better world for our children!, Wikimedia Conference vom 29.03. bis zum 01.04.2012 in Berlin
Projektneuheiten:

• (Serverkonfiguration) Wie bereits am 31. Januar angekündigt, wurde begonnen, die Serverinfrastruktur für Dateien/Thumbnails umzustellen. Ab sofort kommen alle Thumbnails, die ein /a/a2 im Pfad haben, von dem Swift-Cluster. Fehlermeldungen hierzu bitte auf mw:SwiftMedia/Issues.
• (Server) Seit heute kommen 50 Prozent aller Thumbnails von der neuen Swift-Infrastruktur.
• (Lesestoff) Wikimedia engineering Januar 2012 report
• (Lesestoff) MediaWiki 1.19 deployment to Wikimedia sites: Test it before it breaks
  

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik - der Mafia beitreten 18:08, 17. Feb. 2012 (CET)

– GiftBot 01:27, 13. Feb. 2012 (CET)

Frage

sollen die Unsinnsänderungen? --Inkowik - der Mafia beitreten 19:59, 13. Feb. 2012 (CET)

Das ist nicht möglich, damit keine Liveticker-Änderungen aufgrund von Gerüchten getätigt werden. --Inkowik - der Mafia beitreten 20:05, 13. Feb. 2012 (CET) 

wieso kommt dann nur server nicht verfügbar wäre vielleicht schlau wenn man eine vernünftige fehler meldung machn würde meine güte

und wer kann die liste verstorbenen jemand hinzufügen

bitte diesem mann hinzufügen! siehe link http://www.blick.ch/news/schweiz/der-aelteste-schweizer-ist-tot-id1766246.html

Bitte mal etwas runterkommen. Wenn Server nicht verbügbar als Fehlermeldung ausgegeben wurde, hing das nicht mit der speziellen Seite zusammen, sondern war eher Ausfällen in den Rechenzentren geschuldet. Verstorbene werden nur auf der Hauptseite eingetragen, wenn sie auch über einen Artikel in der Wikipedia verfügen, Pierre Gremion ist als Altersrekordhalter allein aber leider nicht relevant genug für einen Artikel. --Inkowik - der Mafia beitreten 20:13, 13. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik - der Mafia beitreten 18:08, 17. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:149.201.246.23

{{Statische IP|[[Fachhochschule Aachen]], Standort Jülich|Hochschule}} -- 79.209.101.3 11:21, 14. Feb. 2012 (CET) erledigtErledigt

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik - der Mafia beitreten 18:08, 17. Feb. 2012 (CET)

Wikipedia:Huggle/Header

Hallo Inkowik,

du hast hier die Änderungen von IWorld zurückgesetzt. Wir, das Huggle-Team gestallten derzeit die Huggle-Seiten auf allen großen Wikis (enwp, meta, dewp, etc.) einheitlich. Genau aus diesem Grund haben wir auch einen sehr ähnlichen Header in jedem Projekt. Ein gewisser Wiedererkennungswert. Ich habe jetzt die Version von IWorld wiederhergestellt. --mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 12:52, 14. Feb. 2012 (CET)

Muss es denn unbedingt so knallbunt sein? Das riesige Huggle-Logo passt doch auch in die Infobox. --Inkowik - der Mafia beitreten 13:07, 14. Feb. 2012 (CET)

Das Icon

Ich wollte es (wie schon gesagt) einheitlich machen. Zudem war die alte Version aus en noch schlimmer. Wenn du aber das Banner da oben nicht magst, kann ich das Icon stattdessen einbauen. --IWorld – @ 13:33, 14. Feb. 2012 (CET)

Achso: die Icons und Banner gehören schon zu Huggle 3. --IWorld – @ 13:34, 14. Feb. 2012 (CET)

Dass es sich um Huggle handelt, erkennt man auch aus dem Seitentitel. Warum also für den reinen Navigationsteil noch mehr Platz in Anspruch nehmen als notwendig? --Inkowik - der Mafia beitreten 15:22, 14. Feb. 2012 (CET)

Das Headerbild kann ja komplett raus. Aber was ist mit der Navi? --IWorld – @ 15:43, 14. Feb. 2012 (CET)

Ich denke, 50 Pixel tun es auch. --Inkowik - der Mafia beitreten 15:45, 14. Feb. 2012 (CET)

Wo wurde Huggle eigentlich erfunden? -- 79.209.101.3 15:52, 14. Feb. 2012 (CET)

Keine Ahnung. Irgendwo in der en.WP, lange vor meiner Zeit. --Inkowik - der Mafia beitreten 15:54, 14. Feb. 2012 (CET)

Naja, wenn jetzt deutschsprachige Benutzer die Entwicklung bestimmen, hätte es ja auch sein können, dass es hier erfunden wurde. -- 79.209.101.3 15:55, 14. Feb. 2012 (CET)

Ob sie die Entwicklung inzwischen bestimmen, weiß ich nicht, auf jeden Fall sind sie erst seit einiger Zeit dran beteiligt. Der Ursprungsautor war übrigens en:User:Gurch. Gruß, --Inkowik - der Mafia beitreten 15:57, 14. Feb. 2012 (CET)

Die Huggle-Entwicklung wird durch Petrb und addshore geleitet. (soweit ich weiß sind es keine deutschen User) Theoretisch kann jeder aktive Benutzer (mit Account natürlich) bei der Entwicklung mithelfen. Wer mitmacht ist hier eingetragen. LG, --IWorld – @ 16:26, 14. Feb. 2012 (CET)

Wenn jemand die Projektleiter etwas fragen möchte, kann er dies gerne in [#huggle] ^Webchat machen. -- mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 18:45, 14. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik - der Mafia beitreten 18:08, 17. Feb. 2012 (CET)

Benutzer Diskussion:Peter4now

Hallo Inkowik, Du hast diese Diskussionsseite als die eines "unbeschränkt gesperrten Benutzers" markiert. Laut Sperrlog ist der Mensch aber nur für sechs Stunden gesperrt. Passt irgendwie nicht. Gruß, --Scooter ^Backstage 18:20, 14. Feb. 2012 (CET)

Heute ist nicht mein Tag. Danke für den Hinweis. Gruß, --Inkowik - der Mafia beitreten 18:22, 14. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik - der Mafia beitreten 18:08, 17. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:134.93.147.104

{{Statische IP|[[Johannes Gutenberg-Universität Mainz]]|Hochschule}} -- 79.209.125.226 05:59, 15. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:141.31.148.2: {{Statische IP|[[Duale Hochschule Baden-Württemberg Stuttgart]]|Hochschule}} -- 79.209.125.226 06:14, 15. Feb. 2012 (CET)

Erledigt. --Inkowik - der Mafia beitreten 14:08, 15. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik - der Mafia beitreten 18:08, 17. Feb. 2012 (CET)

Kannst du mal bitte

Hallo Inkowik,
kannst du da mal bitte einen Blick drauf werfen? Ich weiß nicht was ich damit anfangen soll. Bin gerade beim Sichten, aber das scheint mir nicht sinnvoll zu sein. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:10, 15. Feb. 2012 (CET)

Hallo, das war URV-Text und kein enzyklopädischer Stil. Habs revertiert und eine Nachricht hinterlassen. Gruß, --Inkowik - der Mafia beitreten 14:19, 15. Feb. 2012 (CET)

Prima vielen Dank. Ich habe noch ein kleines Problem Billigkeitshaftung, was hat das mit den kleinen Zahlen unter Literatur auf sich? Der Artikel sieht eh komisch aus, ohne Einleitungstext und so. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:27, 15. Feb. 2012 (CET)

Vielleicht so? --Inkowik - der Mafia beitreten 14:32, 15. Feb. 2012 (CET)

Ja, dass sieht schon viel besser aus. Danke vielmals und entschuldige, wenn ich dir zusätzliche Arbeit verschafft habe. :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:39, 15. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik - der Mafia beitreten 18:08, 17. Feb. 2012 (CET)

Bitte knopfen Sie einmal ...

... hier. :o) --Martin1978 ^☎/_± WPVB 14:43, 15. Feb. 2012 (CET)

Zugeknöpft. ;) --Inkowik - der Mafia beitreten 14:43, 15. Feb. 2012 (CET)

Abgeköpft...? :o) Merci! --Martin1978 ^☎/_± WPVB 14:45, 15. Feb. 2012 (CET)

ne, reingeköpft. --Inkowik - der Mafia beitreten 14:47, 15. Feb. 2012 (CET)

Gut gekontert! LOL --Martin1978 ^☎/_± WPVB 15:17, 15. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik - der Mafia beitreten 18:08, 17. Feb. 2012 (CET)

79.222.124.196

Hallo,

ich denke nicht, dass das Vandalismus ist. Sieht eher nach nicht ganz optimalen, aber gut gemeinten Edits aus. Gruß --Entlinkt 20:47, 15. Feb. 2012 (CET)

Huch, sah so aus. Danke, hab entsperrt. Gruß, --Inkowik - der Mafia beitreten 20:50, 15. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik - der Mafia beitreten 18:08, 17. Feb. 2012 (CET)

Danke

für den Hinweis mit dem Bild. Anka ☺☻Wau! 21:15, 15. Feb. 2012 (CET)

Die Bilder links laufen übrigens auch über den letzten Kasten. --Inkowik - der Mafia beitreten 21:29, 15. Feb. 2012 (CET)

Wo? Sicher, dass immer noch? (Artikel des Monats hatte ich gesehen und gleich mit behoben.) Anka ☺☻Wau! 21:30, 15. Feb. 2012 (CET)

Ganz unten der letzte Kasten mit den Schwesterprojekten wird links von den Hundebildern überdeckt. Die Breitenangaben stimmen auch nicht ganz, weil ich eine horizontale Scrollleiste angezeigt bekomme. Wie man das vermeiden kann, weiß ich leider nicht. Gruß, --Inkowik - der Mafia beitreten 21:36, 15. Feb. 2012 (CET)

Danke, auch das ist erledigt. Anka ☺☻Wau! 22:51, 15. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik - der Mafia beitreten 18:08, 17. Feb. 2012 (CET)

Benutzer:141.78.101.72

{{Statische IP|[[Katholische Universität Eichstätt-Ingolstadt]], Standort Eichstätt|Hochschule}} -- 217.82.37.106 11:00, 17. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik - der Mafia beitreten 18:08, 17. Feb. 2012 (CET)

Hilfst du mir mal eben

Hallo Inkowik,
ich möchte etwas verschieben. Guck mal bitte »dort« weil ich Martin gerade nicht finden kann. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:58, 17. Feb. 2012 (CET)

Ich antworte mal hier. Ich denke schon, weil es doch auch einen für Quenya gibt. Das sind die zwei wichtigsten Kunstsprechen Tolkiens. Warum sollte dann eine relevant sein und die andere nicht? Zumal diese häufiger im Buch und im Film vorkommt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:06, 17. Feb. 2012 (CET)

Hm, ok, hab's gelöscht. Kannst nun verschieben. --Inkowik - der Mafia beitreten 16:19, 17. Feb. 2012 (CET)

Hallo Inkowik, danke sehr. Das vorher war wohl eher mal ein Entwurf. Klar das der nicht so stehen bleiben konnte. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:23, 17. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik - der Mafia beitreten 18:08, 17. Feb. 2012 (CET)

Mal wieder ein Hilfegesuch

Hallo Inkowik,
ich habe eine Frage. Darf hier jeder beliebig Kategorien anlegen? Nicht oder? Da ist ein Neuling, der gerade zwei erstellt hat. Sollte man ihn darauf ansprechen? Ich kenne mich mit diesen Dingern eh nicht aus. Kannst du es dir bitte mal ansehen? [11] Zumal es Benutzerkats sind, ist das wünschenswert? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:18, 20. Feb. 2012 (CET)

Hallo, verboten ist das Anlegen nach Wikipedia:Sei mutig nicht, ich finde aber, eine Kategorie für eine Vorlage, die in fünf Jahren von vielleicht zwei Benutzern eingebunden wird, ist nicht unbedingt sinnvoll. Unterhalb von Kategorie:Benutzer:nach Eigenschaft finde ich keine weitere solcher Kats, deshalb werde ich in der Katdiskussion, die jetzt durch den Umbenennungsantrag angelaufen ist, für Löschen plädieren. --Inkowik - der Mafia beitreten 13:25, 20. Feb. 2012 (CET)

Danke vielmals. :-) Ich wollte vermeiden, dass der Junge Ärger bekommt. Momentan herrscht hier immer so ein rüder Tonfall. Dem Themenbereich nach könnte er ein Kandidat für das JWP sein. Ist wirklich nett von dir, dass du dich immer um meine kleinen Wünsche kümmerst. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:34, 20. Feb. 2012 (CET)

Nur zu, ich hab immer ein offenes Ohr für dich :) --Inkowik - der Mafia beitreten 18:10, 20. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ich danke nochmals, es ist erledigt --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:05, 20. Feb. 2012 (CET)

Frage zur Relevanz /Artikelaufbau

Hallo, ich bin über die Seite Liste der Wasserstofftechnologien gestolpert, die wiederum fast ausschließlich interne Links beinhaltet. Wenn das als Artikelgrund ausreicht, ok. Aber die Tabellen enthalten je eine Spalte "Status 2011" völlig ohne Quellen. Kann /sollte so etwas so bleiben?

Ich habe mir die Mühe gemacht, zu einigen Punkten zu suchen - da wird sehr optimistisch eingestuft, vor allem die Einschätzung "kommerzieller Einsatz". Beispiel: H2-Gewinnung über Dampfreformation macht über 90% heutiger Erzeugung aus, also kommerzieller Einsatz. Die anderen Verfahren können also nur noch geringe Nebenrollen spielen ...

Sollte man hier eingreifen? Der Autor Raiwill scheint mir wenig objektiv, aber dafür sehr Löschfreudig zu sein, wie ich Hier schon mal feststellen durfte ...

Ich wäre für Hilfe, Hinweise dankbar. --Joes-Wiki 22:45, 15. Feb. 2012 (CET)

Immerhin seit ihr am Schluss in einigen Punkten auf einen gemeinsamen Nenner gekommen. Das ist doch schon positiv. Im Falle der Liste würde ich auf jeden Fall erst einmal auf der Diskussionsseite nach den Quellen fragen, wenn keine nachgetragen werden, kann dann der Baustein {{Belege fehlen}} am Anfang des Artikels ergänzt werden. Denn ohne Belege geht es nicht. --Inkowik - der Mafia beitreten 11:52, 16. Feb. 2012 (CET)

Na, da werde ich das mal so machen und die Quellenaufforderung einbauen. Der "gemeinsame Nenner" bei der Wasserstoffwirtschaft besteht allerdings derzeit darin, dass ich keine seiner Änderungen revertiert habe, er aber von sich aus auch nichts zurücknimmt, trotz Diskussion ...

--Joes-Wiki 01:19, 19. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik - der Mafia beitreten 21:17, 23. Feb. 2012 (CET)

löschung artikel epple

welche weiterleitung war gemeint?????? K. Flasche 16:00, 17. Feb. 2012 (CET)

Nach Verschiebungen entsteht automatisch eine Weiterleitung auf den neuen Seitentitel, die aber meist unerwünscht ist. --Inkowik - der Mafia beitreten 16:03, 17. Feb. 2012 (CET)

aha, ja jemand hat den artikel den ich gerade schreiben wollte in mein benutzerprofil verschoben. nur um sicherzugehen: ich soll jetzt den artikel in meinem benutzerprofil zuende schreiben und dann kann ich ihn wieder 'öffentlich stellen?' ? und gelöscht wurde jetzt nur die weiterleitung oder mein artikel? gruß K. Flasche 16:21, 17. Feb. 2012 (CET)

Nein, dein Artikel ist weiter auf deiner Unterseite vorhanden. Dort kannst du ihn in Ruhe fertigstellen und dann zurückverschieben. Gruß, --Inkowik - der Mafia beitreten 18:08, 17. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik - der Mafia beitreten 21:17, 23. Feb. 2012 (CET)

Danke

Ich sage einfach mal Danke für Deine fleißige Mitarbeit. Schönen Sonntag, -- Biberbaer 18:40, 18. Feb. 2012 (CET)

Man tut, was man kann. Dir ebenfalls noch ein schönes Wochenende, --Inkowik - der Mafia beitreten 18:47, 18. Feb. 2012 (CET)

Danke, mal etwas anderes gefragt? Wie lange geht so etwas/darf so etwas gut gehen [12]? -- Biberbaer 22:15, 18. Feb. 2012 (CET)

Tja, unbegrenzte oder längere Sperren werden nach VMs selten ausgesprochen. Da müsste schon jemand ein Benutzersperrverfahren einleiten. Gruß, --Inkowik - der Mafia beitreten 11:34, 19. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik - der Mafia beitreten 21:17, 23. Feb. 2012 (CET)

Noch ein kleiner Hinweis

Wenn du dir Magnus Catscan <du musst in der Adresse hinter "comb" noch ergänzen: [union]=1&ns[0]=1&ns[14]=1&doit=1 > zu Fern- und Schnellstraßen anschaust, erkennst du sehr schnell, dass auch hier wieder mal nur jemand eine Grundsatzdiskukssion über das Herausgreifen einer Einzeldiskussion "klären" will, das aber am Ende noch einen größeren Rattenschwanz hinter sich herziehen wird. Denn es gibt bei den Straßenbenennungen insgesamt soweit ich sehe mindestens vier Namensmöglichkeiten (in Landessprache, in deutscher Übersetzung, in deutscher Funktion und in Abkürzung) bei Artikeln und dies in Kombination mit mindestens vier Namensmöglichkeiten bei den Kategorien (in Landessprache, in deutscher Übersetzung, in deutscher Funktion und in Abkürzung), also nach Adam Riese 16 unterschiedliche Modelle. An deiner Stelle würde ich auf "bleibt vorläufig" mit Verweis auf Wikipedia:WikiProjekt Straßen mit der Bitte um Klärung der Namenskonventionen bei Straßen im internationalen Kontext entscheiden. Gruß - SDB 00:34, 19. Feb. 2012 (CET)

Ein Vorschlag der Benennung von Straßenartikeln wurde auf der Diskussionsseite der NK hier vom WikiProjekt Straßen präsentiert und abgelehnt. Dabei wurde entschieden, dass es keinen Grund bedürfe, von den festgelegten NK abzuweichen. Hier wird derzeit weiterdiskutiert. Jedoch sehen die Benennungen von Artikel zu deren der Kategorien anders aus. Laut WP:NK/K ist dem „natürlichsprachlichen Lemmata den Vorrang zu geben“. Da das komplette Kat.-system, insbesondere die unter der Kategorie:Fernstraße in 68 von 72 Fällen einsortierten Kategorien, aus deutschen Begriffen aufgebaut ist, wird eine Vereinheitlichung auf die deutschen Bezeichnungen bevorzugt. Gruß --Daniel749 •Diskussion•ST•WPST 22:26, 19. Feb. 2012 (CET)

Hm, ich überleg es mir noch mal. Ich werde versuchen, mich durch die verbleibenden Tagesdiskussionen durchzuackern und vielleicht den einen oder anderen Tag zu erledigen, damit der Rückstand wenigstens nicht noch anwächst. Gruß, --Inkowik - der Mafia beitreten 11:36, 19. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik - der Mafia beitreten 21:17, 23. Feb. 2012 (CET)

Löschentscheidung der Kat

Du hast hier eine Einzelfallentscheidung abgelehnt. Ist Dir bewusst dass es sich aber um die einzige entsprechende Kat zu einem einzelnen deutschen Bundesland handelt? Welche anderen sollen also mitdiskutiert werden? Es kann nur diese einzelne Kat zur Diskussion gestellt werden, was ich tat. Deine Entscheidung/Nichtentscheidung ist daher nicht nachvollziehbar. --Pfiat diΛV^¿? 12:11, 19. Feb. 2012 (CET)

Hallo, die Kategorie:Ehepartner des Bayerischen Ministerpräsidenten ist eine Unterkategorie der Kategorie:Ehepartner eines Staatsoberhauptes oder Regierungschefs. Meine Entscheidung bezog sich auf diese Oberkategorie, da sie offensichtlich nach den selben Kriterien befüllt ist. Ob es sich dabei um die einzige Kategorie auf dieser administrativen Ebene handelt, ist aus meiner Sicht unwesentlich, weil genug Artikel vorhanden sind, die eingeordnet werden können. --Inkowik - der Mafia beitreten 12:15, 19. Feb. 2012 (CET)

Eben, es ist die Unterkategorie, für die aber keine Systematik oder gar Logik besteht. Diese Löschung willst Du nicht entscheiden, weil Du eine Einzelfallentscheidung ablehnst. Und auf der Basis dieser Entscheidung/Nichtentscheidung lehnst Du die Löschung einer weiteren Unterkategorie der Kategorie:Ehepartner eines Staatsoberhauptes oder Regierungschefs ab. Nicht sehr logisch, oder? --Pfiat diΛV^¿? 12:25, 19. Feb. 2012 (CET)

Beide Kategorieentscheidungen wären Einzelfallentscheidungen geworden, sie sind beide der Kategorie:Ehepartner eines Staatsoberhauptes oder Regierungschefs untergeordnet, die hätte diskutiert werden müssen. Es gibt keinerlei Unterschied zwischen der Einordnung von Artikeln in Kategorie:Ehepartner des Bayerischen Ministerpräsidenten oder Kategorie:Ehepartner des deutschen Bundeskanzlers. Es sind zwei Einzelfälle, die entschieden werden müssten, und bei beiden habe ich die Löschung mit demselben Argument abgelehnt, dass hier an und für sich eine Einzelfallentscheidung auf zwei Anträge verteilt durchgeführt wird. Denn der einzige Unterschied zwischen diesen beiden Kats ist inhaltlicher Natur, nicht formaler. Dass es keine entsprechenden anderen Bundesländer-Kats gibt, wird daran liegen, dass es nicht genug Artikel gibt. --Inkowik - der Mafia beitreten 12:33, 19. Feb. 2012 (CET)

Löschanträge sind naturgemäß immer Einzelanträge. Logischerweise sind dann auch die daraus resultierenden Entscheiungen Einzelfallentscheidungen. Das ist in unseren Löschregeln auch ausdrücklich so gewünscht. What nu? --Pfiat diΛV^¿? 13:30, 19. Feb. 2012 (CET)

Sicher, aber einen Löschantrag auf eine Unterkat zu stellen, wenn die Oberkat von den Einordnungskriterien (die du bemängelst) gleich aufgebaut ist, ist das nicht zielführend. Entweder du stellst einen neuen Löschantrag, aber auf Kategorie:Ehepartner eines Staatsoberhauptes oder Regierungschefs (wo dann alle Unterkats mit diskutiert werden), oder du startest eine Lösch- oder in diesem Fall eine Behaltensprüfung. Ein Portal ließe sich mit dem Herstellen eines Konsens IMO nicht beauftragen, weil es kein ganz passendes Projekt gibt. Maximal das WikiProjekt Politik. --Inkowik - der Mafia beitreten 13:37, 19. Feb. 2012 (CET)

Das zuständige Projekt ist das Portal:Biografien. --PM3 15:35, 19. Feb. 2012 (CET)

Ok, das ist strenggenommen kein Projekt. Aber ich denke dort müsste man die Leute antreffen, die sich regelmäßig um die Biographiekategorien kümmern. --PM3 15:04, 20. Feb. 2012 (CET)

Jetzt liegt es aber an Label5, dort die Diskussion zu starten. --Inkowik - der Mafia beitreten 18:10, 20. Feb. 2012 (CET)

Eine Erle ist verloren gegangen [13]. --PM3 12:34, 19. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik - der Mafia beitreten 21:17, 23. Feb. 2012 (CET)

Edelstahl im P:DD

Hi, gratuliere zu deinem zehnten Artikel in dieser Rubrik: [14]. Schönen Sonntag (ohne viel Herumärgern) wünscht --Y. Namoto 12:45, 19. Feb. 2012 (CET)

Freut mich, dass ich ab und zu mal was Brauchbares beisteuere... ;) Dir ebenfalls noch ein schönes Restwochenende. --Inkowik - der Mafia beitreten 12:47, 19. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik - der Mafia beitreten 21:17, 23. Feb. 2012 (CET)

Ausrufer – 8. Woche

Meinungsbilder: Neue-Nachricht-Balken auf Benutzerseiten
Umfragen: Privatsphäre und Datensicherheit im Benutzernamensraum
Wettbewerbe: Wartungsbausteinwettbewerb
Sonstiges: Wikipedia:Projekt Warnhinweise
Meinungsbilder in Vorbereitung: Relevanzkriterien für Politiker und Träger öffentlicher Ämter, Relevanzkriterien für Politiker und Träger öffentlicher Ämter
Kurier – linke Spalte: Winterschlussverkauf im Bausteinparadies, Neue Community-Projektbudgets vergeben, Schon gewusst? Unsere Leser lieben Montage
Kurier – rechte Spalte: „Frauenstammtisch“, Der Umgang miteinander mit Worten, Gratulation an jeden beliebigen Menschen oder Verein!, Drama und Dramaturgie
Projektneuheiten:

• (Softwareumstellung) Eine erste Runde Projekte wurde auf MediaWiki 1.19 umgestellt: Meta, Strategy, Usability, simple Wikipedia, simple Wiktionary, MediaWiki.org, Englisches Wikibooks, Englisches Wikiquote, Französisches Wikisource, Esperanto-Wikipedia, Hebräisches Wikisource, beta.Wikiversity.
• (Server) Es kommen wieder 100 Prozent aller Thumbnails von der neuen Swift-Infrastruktur, nachdem der Fehler behoben wurde, der zu defekten Thumbnails führte.
  

– GiftBot 01:26, 20. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik - der Mafia beitreten 21:17, 23. Feb. 2012 (CET)

Hinterhermsdorf

Hallo Inkowik, Du warst mir mit Deinem Revert von Alma um Sekunden zuvor gekommen. Danke! Schau mal bitte auf die Diskussionsseite von Gerd486. Das ist ein Anfänger, dem man helfen muss. Er ist ziemlich verunsichert. Pittimann hat ihm anfangs geholfen. Dann habe ich mich abgemüht. Es wäre schön, wenn Du auch hin und wieder ein Auge auf ihn werfen könntest. Beste Grüße und Glückauf!--der Pingsjong 18:31, 20. Feb. 2012 (CET)

Ich hab dort geantwortet. Gruß, --Inkowik - der Mafia beitreten 18:45, 20. Feb. 2012 (CET)

Ich würde auf die Erwähnung verzichten. Der Polizeiruf als Serie wurde an vielen Orte, auch in der Sächsischen Schweiz gedreht. Es gibt ja schon mal viele Teile der Serie. Es war ja auch keine überregional bedeutende Filmproduktion, welche auch mal erwähnt werden können, z.B. das Prebischtor in die Chroniken von Narnia. Grüße --Alma 19:16, 20. Feb. 2012 (CET)

Der Film enthält doch mit Sicherheit schöne Bilder von dort. Das halte ich in jedem Fall für sehr informativ und interessant. Bitte Eintrag beibehalten, denn das ist durchaus relevant für WP.--der Pingsjong 19:20, 20. Feb. 2012 (CET)

Weiter bitte in der Artikeldiskussion. --Alma 19:48, 20. Feb. 2012 (CET)

Danke. Ich nehme die unterschiedlichen Meinungen zur Kenntnis. Beruhigt mich aber bisher nur bedingt...--anonym 23:20, 20. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik - der Mafia beitreten 21:17, 23. Feb. 2012 (CET)

Wikipedia:Bücherbörse

Interessantes Projekt. Wir haben zu Haus sicher mehrere Tausend Bücher. Einige sind wir schon für wenig Geld losgeworden. Manche wären sicher auch interessant für Wikipedia, im Studium mussten meine Eltern viel lesen (vielleicht auch in der Oberstufe). Daher haben wir auch viele Fachbücher. -- Elendsredder 23:09, 20. Feb. 2012 (CET)

Wenn was passendes dabei ist, kannst du mit Genehmigung vielleicht was beisteuern. Fachbücher gibt es bei mir Zuhause weniger, aber dafür eine Reihe Dick Francis-Krimis und Spannend erzählt-Romane. --Inkowik - der Mafia beitreten 14:18, 21. Feb. 2012 (CET)

Vielleicht möchte ich die aber vorher selbst lesen. ;) -- Elendsredder 21:30, 21. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik - der Mafia beitreten 21:17, 23. Feb. 2012 (CET)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 21. 2. 2012

Benutzer:Tolponio. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot 01:03, 21. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik - der Mafia beitreten 21:17, 23. Feb. 2012 (CET)

Erledigt?

Hier sind Abschnitte als erledigt vermerkt, aber nicht erledigt. 129.13.72.198 13:54, 21. Feb. 2012 (CET)

Danke für den Hinweis, ich hab den Bot noch mal beauftragt. --Inkowik - der Mafia beitreten 14:14, 21. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik - der Mafia beitreten 21:17, 23. Feb. 2012 (CET)

Schmuckstein

Hallo,

warum wurde meine Änderung gelöscht und der Unsinn bei "Schmuckstein" wieder hergestellt ? Hast Du eine Ahnung oder nicht.

Wenn Du keine Ahnung hast und davon muss ich (Löschung ohne Begründung) ausgehen, dann lass bitte die Löscherei, wenn WIKIPEDIA wirklich vorankommen soll.

Vieleicht machst Du dir die Mühe und machst Dich erst mal schlau (Links gibt es genug) bevor Du destruktiv aktiv wirst. Ich empfinde derartige Löscherei als blinden Vandalismus und "Unsinnige Bearbeitung".

Merke: Nicht die Quantität der Bearbeitungen sondern die Qualität der Bearbeitungenzählt für das Weiterkommen von Wikipedia--82.113.119.88 15:40, 21. Feb. 2012 (CET)

Unbegründete Löschung? Ich? Dann schau dir doch mal deinen Edit an, das war eine unbegründete Löschung von Textabschnitten, die ich zurückgesetzt habe. Und dann hier noch rumzublaffen, das finde ich ehrlich gesagt ziemlich dreist. Guten Tag. --Inkowik - der Mafia beitreten 18:29, 21. Feb. 2012 (CET)

Wo ist die sachliche Begründung ? Vielleicht erst mal auf der Diskussionsseite nachlesen (meine ausführliche Begründung)und dann vielleicht aktiv werden.--89.204.153.154 20:27, 21. Feb. 2012 (CET)

Wo ist dein Kommentar in der Zusammenfassungszeile, der mich auf die Diskussion aufmerksam macht? --Inkowik - der Mafia beitreten 21:31, 21. Feb. 2012 (CET)

Und was jetzt ? Soll der Unsinn zur "Immersionsmethode" noch länger im Internet weiter verbreitet werden.

Denkt hier auch jemand an die armen Wikipedia-Benutzer ?--89.204.137.123 01:10, 24. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik - der Mafia beitreten 21:17, 23. Feb. 2012 (CET)

Danke

Hallo. Danke für das Löschen meiner Unterseite. Ich wollte einen Antrag auf sla stellen und dann kam mir eine andere Bearbeitung dazwischen. Da warste echt supa schnell. Danke vielmals. LG BlackSophie (Disk) 18:46, 21. Feb. 2012 (CET)

Gehört zum Autoren-Rundum-Wohlfühl-Service ;) --Inkowik - der Mafia beitreten 18:47, 21. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik - der Mafia beitreten 21:17, 23. Feb. 2012 (CET)

Bitte ...

...gleich die neue Kategorie:Ehrenbürger von Freital beachten -- 89.214.255.50 20:51, 21. Feb. 2012 (CET)

Und magst Du Deinen Text zu Eva Schumann in einen eigenen Artikel setzen? Ich würde ihn dann gleich auf Basis des WBIS erweitern. -- 89.214.255.50 20:55, 21. Feb. 2012 (CET)

Mach ich gleich: Eva Schumann (Übersetzerin). --Inkowik - der Mafia beitreten 20:59, 21. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik - der Mafia beitreten 21:17, 23. Feb. 2012 (CET)

Guckst du bitte

Hallo Inkowik,
kannst du bitte mal schauen. ob ich dieses Mal die richtige Infobox genommen habe? So müsste es doch passen oder? Falls nicht, sag mir bitte welche ich nehmen muss, ich steig da sonst nicht durch. Ich danke im Voraus für deine Unterstützung. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:00, 22. Feb. 2012 (CET)

Hallo, das ist jetzt die richtige Infobox. Ich hatte gar nicht gemerkt, dass du die Infobox eingebaut hattest. Das Problem bei der Gemeindeinfobox ist, dass durch deren Einbinden automatisch die Kategorie:Gemeinde in Bundesland XY hinzugefügt wird. --Inkowik - der Mafia beitreten 11:44, 22. Feb. 2012 (CET)

Oh, das wusste ich nicht. Ich habe mich nur gewundert, warum dann immer diese Einwohnerzahl der kompletten Samtgemeinde dort auftaucht. Für mich war Gemeinde = Ort, sorry. Danke nochmals fürs prüfen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:02, 22. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik - der Mafia beitreten 21:17, 23. Feb. 2012 (CET)

Benutzerin:InkoBot

Dein Bot ist weiblich? -- Elendsredder 09:21, 22. Feb. 2012 (CET)

Ja, ich hab den die ersten weiblichen Bot Botina der de-WP. --Inkowik - der Mafia beitreten 11:47, 22. Feb. 2012 (CET)

Ist sie hübsch? -- Elendsredder 22:12, 22. Feb. 2012 (CET)

:) Hast du ein Foto von ihr? :) -- mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 22:25, 22. Feb. 2012 (CET)

[15] Gruß, --Inkowik - der Mafia beitreten 11:35, 23. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik - der Mafia beitreten 21:17, 23. Feb. 2012 (CET)

falsche Infobox General-Fellgiebel-Kaserne

Hallo Inkowik, welche Infobox darf ich den nehmen, die dies alles abbildet?? --Woelle ffm 15:08, 22. Feb. 2012 (CET)

Es gibt soweit ich weiß keine Infobox für Kasernen. Da musst du drauf verzichten. Gruß, --Inkowik - der Mafia beitreten 15:10, 22. Feb. 2012 (CET)

ahh ok, dumm ist nur, das die unter einer Gemeinde läuft .. Ortsteile der Gemeinde Pöcking wie du sicherlich untendrunter siehst ...--Woelle ffm 16:03, 22. Feb. 2012 (CET)

Die Kaserne ist ein Ortsteil? Dann ist Vorlage:Infobox Ortsteil einer Gemeinde in Deutschland die richtige Infobox. --Inkowik - der Mafia beitreten 16:25, 22. Feb. 2012 (CET)

alles seltsam ... deswegen habe ich die Vorlage:Navigationsleiste Ortsteile von Pöcking in der QS, wie fast alle Orte aus Pöcking. ich mache die Infobox mal wieder rein ich frage oder schaue mal nach ob es die Infobox für Kaserne gibt. es gibt eine Vorlage:Infobox_Kaserne--Woelle ffm 17:08, 22. Feb. 2012 (CET)

ich habe auch mal hier angefragt. Die sollten es wissen;)--Woelle ffm 23:53, 22. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik - der Mafia beitreten 21:17, 23. Feb. 2012 (CET)

Diskulöschung Friedrich von Hessen-Kassel (1747–1837)

Dankeschön, mit dem verschieben hab ichs nicht so! --Ziegelbrenner 16:35, 22. Feb. 2012 (CET)

Für die Weiterleitung kannst du nichts. Die wird automatisch erstellt. --Inkowik - der Mafia beitreten 17:39, 22. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik - der Mafia beitreten 21:17, 23. Feb. 2012 (CET)

Ehe ich

Hallo Inkowik,
ehe ich wieder etwas falsch mache, frage ich lieber. Weißt du welche Parameter man in die Vorlage:Weblink Welterbe eingeben muss und woher man die bekommt? Ich wollte das für Palenque einbauen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:40, 23. Feb. 2012 (CET)

Meinst du Pre-Hispanic City and National Park of Palenque? Dann müsste die richtige Einbindung {{Weblink Welterbe|411}} sein, ergibt: Welterbeliste auf der Website des Welterbezentrums der UNESCO (englisch und französisch).. Die Referenznummer ist die Zahl am Ende der URL. Gruß, --Inkowik - der Mafia beitreten 13:45, 23. Feb. 2012 (CET)

Ja, das meinte ich, ich glaube, so wie ich es jetzt gemacht habe sollte es passen. Wäre nett, wenn du kurz noch mal einen Blick darauf werfen würdest. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:52, 23. Feb. 2012 (CET)

Jep, das passt. Ich habe jetzt auch eine ordentliche Dokumentation zu der Vorlage erstellt. --Inkowik - der Mafia beitreten 14:02, 23. Feb. 2012 (CET)

Danke, das ist wirklich sehr nett von dir. :-) Ich bau gleich noch eins für Machu Picchu ein. Muss ich die Vorlage eigentlich noch extra unten in die Seite einfügen, unter siehe auch oder so? Ich meine ich brauchte die Daten ja eigentlich für die Infobox. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:30, 23. Feb. 2012 (CET)

Als Link sollte die Vorlage unter Weblinks oder Quellen stehen, du kannst sie aber IMO auch als Einzelnachweis einbinden. Meintest du das? --Inkowik - der Mafia beitreten 14:31, 23. Feb. 2012 (CET)

Ja so meinte ich das. Weil ich nicht genau wusste wohin mit dem Eintrag. Als Weblink passt glaube ich besser. Danke für deine Hilfe. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:37, 23. Feb. 2012 (CET)

Da steht es natürlich schon drin, ich sollte mal die Augen aufmachen. Sorry, ich brauchte die Daten ja nur für die Infobox. Manchmal tue ich mich echt schwer mit diesen Vorlagen. Wenn man ein Wort vergisst landet man gleich anderswo. :-) Ich lerne das schon noch. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:41, 23. Feb. 2012 (CET)

Hallo Inkowik, eine Frage habe ich doch noch. Kannst du mal kurz Machu Pichu angucken und mir sagen, ob man das mit diesen Panoramabildern so lassen kann. Auf meinem breiten Bildschirm ist das kein Problem, aber geht das auch generell? Ich wusste nicht recht wohin ich diese Bilder jetzt tun sollte, denn durch das Einfügen der Box hat sich alles etwas verschoben. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:36, 23. Feb. 2012 (CET)

mMn geht das schon, wird das Fenster kleiner, rutscht das Bild automatisch unter die Infobox. Kannst du so lassen. --Inkowik - der Mafia beitreten 15:38, 23. Feb. 2012 (CET)

Gut danke, :-) das wars jetzt aber wirklich für heute. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:44, 23. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik - der Mafia beitreten 21:17, 23. Feb. 2012 (CET)

falsche Infobox?

Hallo Inkowik, welche Infobox darf es denn bei Seewiesen, Maising und Aschering sein?? Noch ein Hinweis. Ich habe teilweise die Koordinaten erst im zweiten Schritt raus gelöscht ... (sprich ggf 2x rückgängig machen) --Woelle ffm 21:10, 23. Feb. 2012 (CET)

In die Artikel gehört Vorlage:Infobox Ortsteil einer Gemeinde in Deutschland. --Inkowik - der Mafia beitreten 21:15, 23. Feb. 2012 (CET)

Danke ich versuche mal einzubauen, melde mich wenn ich fertig bin --Woelle ffm 21:20, 23. Feb. 2012 (CET)

sieht gut aus :)--Woelle ffm 21:57, 23. Feb. 2012 (CET)

Die Lagekarte von Pöcking sollte nur im Artikel von Pöcking verwendet werden. --Inkowik - der Mafia beitreten 13:27, 25. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik 17:23, 2. Mär. 2012 (CET)

Revert

Hallo Inkowik, womit ist Dein Revert im Bereich der Aktualisierung zum Vorstand im Artikel Wikimedia Deutschland begründet? --77.188.151.206 14:39, 25. Feb. 2012 (CET)

Hallo, womit war deine recht umfangreiche Löschung begründet? Das lässt sich ohne einordnenden Kommentar nur schlecht von Vandalismus unterscheiden. --Inkowik 14:41, 25. Feb. 2012 (CET)

Dann mögest Du Deinen Revert bitte selbst wieder rückgängig machen. --77.188.151.206 14:45, 25. Feb. 2012 (CET)

Nein, ist schon. Danke für die Antwort. --Inkowik 14:46, 25. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik 17:23, 2. Mär. 2012 (CET)

1 Jahr Statische IPs

Am 24. Februar 2011 um 9:29 habe ich Benutzer:212.121.136.180 erstellt. -- Elendsredder 16:37, 25. Feb. 2012 (CET)

So lange ist das schon wieder her? Na, inzwischen dürftest du ja gefühlte 10.000 IP-Seiten angelegt haben. --Inkowik 16:38, 25. Feb. 2012 (CET)

Und Edits habe ich schon ungefähr 20.000 gemacht. -- Elendsredder 16:45, 25. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik 17:23, 2. Mär. 2012 (CET)

Moin

na, entweder war die Frage auf FzW naiv oder provokant. Mal seinen Diskussionspartner auf der Disk gesehen? :) --Graphikus 14:05, 26. Feb. 2012 (CET) erst was essen

nein, ich hab gleich geantwortet. Zumindest fiel das Wort nicht auf den Club, die Signatur verlinkt nur auf die brummfuss'sche Autorengilde. Guten Appetit! --Inkowik 14:07, 26. Feb. 2012 (CET)

sollte auch keine Kritik an Dir sein. Bei manchen Sachen die in WP laufen muss ich allerdings den Kopf schütteln. Da müssen manche ja wohl gornix lesen selbst wenn sie es prominent verlinkt bekommen. --Graphikus 14:51, 26. Feb. 2012 (CET) Danke! (Mittach jibbet heute Abend)

zum Kopfschütteln ist mir auch gerade zumute, haben sich doch gestern erst wieder zwei aus der Wikipedia zurückgezogen für den Kategoriebereich sehe ich schwarz. --Inkowik 14:56, 26. Feb. 2012 (CET)

Das einzig Gute ist, dass doch einige nicht von der WP lassen können und irgendwie zurück kommen. Der friedliche Umgang miteinander ist stark aus der Mode gekommen und ob derjenige der sich durchsetzt/übrigbleibt immer die beste Wahl ist, ist auch zweifelhaft. Die oft gerühmte Qualität der WPde scheint wohl am Scheideweg angekommen zu sein. --Graphikus 15:12, 26. Feb. 2012 (CET)

Man kann nur auf die Rückkehr hoffen. Ansonsten ist es hier in einigen Bereichen ganz schnell zappenduster. --Inkowik 15:47, 26. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik 17:23, 2. Mär. 2012 (CET)

Bausteine Kegeln

Hallo Inkowik, bin mir unsicher. Im Artikel Dortmund-Hangeney habe ich einen Absatz mit Baustein entfernt, da er nicht zu belegen ist. Keinerlei Quellen gefunden und auch noch nie davon gehört. Zählt das auch? Viele Grüße --Itti 19:42, 26. Feb. 2012 (CET)

Wenn ich den von dir beschriebenen Fall bewerte, würde ich wahrscheinlich einen oder zwei „Gnadenpunkte“ geben, denn der Baustein ist entfernt worden und für die Quellenrecherche, wenn sie letztlich auch ergebnislos blieb, ist Zeit und Mühe verwendet worden. --Inkowik 19:59, 26. Feb. 2012 (CET)

Na prima, dann hab ich den Artikel mal eingesetzt. Viele Grüße --Itti 20:46, 26. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik 17:23, 2. Mär. 2012 (CET)

Ortsteilkats

Hi Inkowik, weil eine Entscheidung deinerseits (LA zur Kategorie:Pobershau [16]) in der Wikipedia:Löschprüfung#Kategorie:Geising vom Antragsteller erwähnt wurde, schreibe ich dich mal an - vielleicht hast du Interesse an der Diskussion? Gruß --Rax post 00:37, 27. Feb. 2012 (CET)

Danke, ich schau mal vorbei. --Inkowik 14:31, 27. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik 17:23, 2. Mär. 2012 (CET)

Ausrufer – 9. Woche

Wiederwahlen: Southpark
Meinungsbilder: Altersrekordhalter II
Umfragen: Benennung des Missbrauchsfilters
Meinungsbilder in Vorbereitung: Sperrlog-Löschung
Kurier – linke Spalte: Startschuss für Wiki Loves Monuments 2012, Wikipedia hat 100.000.000 Edits, Unkorrekte Jahreszahlen im Zentrum, 10.000 × Bundesverdienstkreuz
Kurier – rechte Spalte: Jury für Zedler-Preis komplett, Der Professor und die Wikipedia-Richtlinien, Betrugsversuch bei Wikipedia-Mitarbeitern
Projektneuheiten:

• (Softwareumstellung) Wikimedia Commons wurde auf MediaWiki 1.19 umgestellt.
• (Softwareumstellung) Folgende Projekte wurden auf MediaWiki 1.19 umgestellt: Alle Wikinews, alle Wikiquotes, alle Wikitionarys, alle Wikibooks, alle Wikisources, alle Wikiversitys, alle Sonderwikis.
  

– GiftBot 01:26, 27. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik 17:23, 2. Mär. 2012 (CET)

Wikipedia:Wartungsbausteinwettbewerb

Hi! Wie kann ich mich zu Deiner Gruppe im Wartungsbausteinwettbewerb anmelden? --Bebbe 10:42, 27. Feb. 2012 (CET)

Einfach in der Liste bei den Mitarbeitern eintragen, und die verbesserten Artikel dann in der vorletzten Spalte aufführen. Gruß, --Inkowik 14:30, 27. Feb. 2012 (CET)

Bin dabei ;-) ! --Bebbe 15:26, 27. Feb. 2012 (CET)

Hi! Hab jetzt mal Seugast überarbeitet. --Bebbe 17:11, 27. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik 17:23, 2. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:134.169.82.155

Halbschutz -- Elendsredder 22:05, 27. Feb. 2012 (CET)

Open Proxys werden eigentlich immer vollgesperrt. --Inkowik 14:31, 28. Feb. 2012 (CET)

Ist aber auch eine statische IP. Wie Benutzer:137.148.5.13. -- Elendsredder 00:59, 29. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik 17:23, 2. Mär. 2012 (CET)

Wikipedia:WikiProjekt Kategorien

Worum muss man sich da kümmern? -- Elendsredder 22:08, 27. Feb. 2012 (CET)

Eigentlich um alles - mehr Mitarbeiter, Abarbeitung des Rückstandes, ... --Inkowik 14:32, 28. Feb. 2012 (CET)

Braucht man dafür Adminrechte? -- Elendsredder 03:58, 29. Feb. 2012 (CET)

Für die Abartbeitung bisher schon, für den Rest eigentlich nicht. --Inkowik 14:29, 29. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik 17:23, 2. Mär. 2012 (CET)

Nutzerseiten bei Commons

Hallo, ich habe mal wieder eine Frage: Obwohl ich ja nun als Nutzer angemeldet bin und auch schon einige Dateien zu Commons hochgeladen habe, gibt es dort angeblich meine Nutzerseite nicht: User:Joes-Wiki Muss ich die neu anlegen? Kann ich diese Seite dann auf meine Wiki-Seite umlenken? Muss ich beide Seiten "pflegen"? Mir ist diese "Doppelung" irgendwie unklar.

Danke --Joes-Wiki 14:37, 28. Feb. 2012 (CET)

Hallo, jedes Projekt hat seine eigenen Seiten, damit auch seine eigenen Benutzerseiten. Es gab eine Zeit, da wurden Benutzer noch nicht automatisch auf allen Projekten registriert, sondern nur auf dem, auf dem auch die eigentliche Anmeldung erfolgte. Es gibt deswegen noch einige Kontos, die auf unterschiedlichen Projekten von unterschiedlichen Personen betrieben werden. Daher ist so eine automatische Verlinkung bisher nicht eingeführt worden. Eine Weiterleitung auf deine deutsche Benutzerseite erreichst du mit {{Soft redirect|de:Benutzer:Joes-Wiki}}. Gruß, --Inkowik 14:42, 28. Feb. 2012 (CET)

Danke, ich dachte mir so etwas. Habe die Umleitungen angelegt. Glückwunsch zur Auszeichnung.

;-)

Schließe mich dem Dank gerne an.

--Joes-Wiki 15:03, 28. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik 17:23, 2. Mär. 2012 (CET)

Für dich als Dankeschön

Hallo Inkowik
diese kleine Auszeichnung ist für deine Hilfsbereitschaft und deine freundliche und geduldige Art. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:42, 28. Feb. 2012 (CET)

Hübsch, vielen Dank :) Ich werde auch weiterhin das Bestmögliche tun ;) --Inkowik 14:44, 28. Feb. 2012 (CET)

Was passiert eigentlich mit diesen toten Projekten? Kann man da auch einen Löschantrag stellen? Oder ist das mehr so gedacht: Das Projekt ist tot, lang liege es brach? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:33, 28. Feb. 2012 (CET)

Na ja, zwecks Dokumentation sollten die Projektseiten erhalten bleiben. Irgendwann könnte es ja zu einer Reaktivierung kommen. --Inkowik 15:35, 28. Feb. 2012 (CET)

Das war ja nicht ernst gemeint, aber mich nervt das schon etwas, wenn manche Projekte so inaktiv sind. Es ist ja verständlich, dass man sich nicht ausschließlich um ein Projekt kümmert, aber dass Mitarbeiterlisten nicht aktualisiert und Diskussionsseiten nicht beobachtet werden finde ich schon sehr schade. Gerade für Neulinge, die sich für diese Themen interessieren. Genauso ist das mit einigen QS- oder Überarbeitungs-Bausteinen. Sie werden eingefügt und bleiben oftmals dort, ohne dass es jemanden zu interessieren scheint. Ich hätte immer noch gern ein brauchbares Wikipedia-Handbuch. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:44, 28. Feb. 2012 (CET)

Wikipedia ist ein Freiwilligenprojekt, wenn die Mitarbeiter eines Projektes inaktiv sind, kann man da wenig machen. Für Entbausteinung gibt's übrigens den WP:WBW. --Inkowik 15:47, 28. Feb. 2012 (CET)

Oh, danke das wusste ich noch gar nicht. Na ja, ich kenne halt vieles noch nicht. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:55, 28. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik 17:23, 2. Mär. 2012 (CET)

Schweizer Holzrevue

Warum wurde Schweizer Holzrevue gelöscht? Ohne Vorwahrung? Die Bild-Zeitung gibt es ja auch im WIKI. Und die Zeitschrift Holz_revue ist immerhin 49 Jahre alt in der Schweiz. Bin gespannt. Gruss --Ludwig Binkert 18:07, 28. Feb. 2012 (CET)--Ludwig Binkert 18:07, 28. Feb. 2012 (CET)

Hallo, ich habe deinen Artikel unter Benutzer:Ludwig Binkert/Schweizer Holz-Revue wiederhergestellt. Bitte beachte aber, dass der Artikel vermutlich nicht relevant für die Wikipedia ist. Bitte beachte auch Wikipedia:Interessenkonflikt und Wikipedia:Neutralität. Allgemeine Hinweise zum Einstieg bei Wikipedia bitet Hilfe:Neu bei Wikipedia. Gruß, --Inkowik 18:48, 28. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik 17:23, 2. Mär. 2012 (CET)

FortbildungsakademIe des Ministeriums für Inneres und Kommunales des Landes Nordrhein-Westfalen

Bester Inkowik, Ich habe eine Seite über eine Einrichtung des Landes NRW erstellt. Die Einrichtung sollte enzyklopädisch ebenso relevant sein, wie jede andere Behörde - oder? Ich habe mich weitgehend an der Darstellung andere Behörden orientiert, den Errichtungserlass zitiert und auf andere relevante Artikel verlinkt. Es ist mein erster Artikel und daher mag es sein, dass noch der eine oder Fehler enthalten ist. Für einen freundlichen Hinweis wäre ich dankbar. -- Schmeling 21:24, 28. Feb. 2012 (CET)

Hallo, ich habe eine Kategorie ergänzt. --Inkowik 14:31, 29. Feb. 2012 (CET)

1000 Dank für die Hilfe! -- Schmeling (Diskussion) 10:32, 1. Mär. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik 17:23, 2. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:137.148.5.13

Statische IP der Cleveland State University, bitte freigeben. -- Elendsredder (Diskussion) 08:05, 4. Mär. 2012 (CET) Also Halbschutz. -- Elendsredder (Diskussion) 08:05, 4. Mär. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik 13:51, 4. Mär. 2012 (CET)

Ich habe ein kleines Problem

Hallo Inkowik,
ich kümmere mich recht oft um die defekten WL aber heute habe ich ein wirkliches Problem. Gamma-Prozess und Neutrino-Prozess, dort sind in der Überschrift auf die verlinkt wird mathematische Zeichen und ich vermute es funktioniert daher nicht. Auch im Inhaltsverzeichnis werden die Zeichen nicht angezeigt (zumindest auf meinem Rechner nicht) Das erscheint mir daher nicht sehr sinnvoll. Das merkwürdige ist nur, dass in letzter Zeit gar keine Änderungen vorgenommen wurden, also weder im Artikel noch in der WL. Wahrscheinlich sollte ich deswegen Krd ansprechen, weil es ja sein Bot ist, aber das Zeichen an sich scheint ein Problem darzustellen. $\nu$ und $\gamma$. Kann das auch mit der Änderung der Software zusammenhängen, die erst kürzlich eingeführt wurde? Ich habe ja von sowas absolut keine Ahnung.

Und dort → Benutzer:Inkowik/About scheint auch ein Fehler zu sein, (in der Box, Beitragszahl) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:18, 4. Mär. 2012 (CET)

Nach dieser Änderung funktioniert es bei mir, ich hab die Unicode (?)-Zeichen statt des Math-Aufrufes eingesetzt. Diese Tags zerstören oftmals die Überschrift und ihre Funktionalität. --Inkowik 18:32, 4. Mär. 2012 (CET)

Danke das war sehr nett, dass du es gleich behoben hast. Damit hat sich das Problem in Luft aufgelöst. :-) Ich muss ja auch nicht verstehen, warum es plötzlich auf der Liste stand, wichtig ist nur, dass es jetzt funktioniert. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 20:53, 4. Mär. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Einen schönen Abend wünsche ich noch. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 20:53, 4. Mär. 2012 (CET)

Seite Benutzer:Khlag/ArabTeX fehlgeleitet

Hallo Inkowik: Ich (Khlag) wollte die Unterseite Benutzer:Khlag/ArabTeX in den Artikelraum verschieben, habe mich aber vertippt nach Benutzer:ArabTeX, und jetzt ist die Seite weg. Können Sie diese bitte widerherstellen? Gruß -- Khlag (Diskussion) 22:17, 2. Mär. 2012 (CET)

Sie ist noch da, unter ArabTeX. Ich habe das automatische Anlegen der Weiterleitung unterdrückt, weil solcherlei Weiterleitungen nicht nötig sind. Gruß, --Inkowik 22:19, 2. Mär. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik 20:37, 6. Mär. 2012 (CET)

Artikel nicht veröffentlichen

Hallo, Du hast letztes Jahr den Artikel Benutzer:Dersachse95/Stationen in meinen Account verschoben. Kann man dies auch mit neuen Artikeln machen, die ich erst überabeiten möchte, bevor sie online gehen? dersachse95 (Diskussion) 10:50, 4. Mär. 2012 (CET)

Ja, du musst einfach einen Schrägstrich und den Namen des Artikels hinter deine Benutzerseite setzen, zum Beispiel Benutzer:Dersachse95/Neuer Artikel. -- Elendsredder (Diskussion) 11:16, 4. Mär. 2012 (CET)

Ah, vielen Dank!! dersachse95 (Diskussion) 11:28, 4. Mär. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik 20:37, 6. Mär. 2012 (CET)

Versionslöschung

Hallo Inkowik, könntest du hier aus der Bearbeitung bitte die E-Mail löschen. Ich werde beiden hilfreiches zum Thema E-Mail schreiben. Vielen Dank, viele Grüße --Itti 11:46, 4. Mär. 2012 (CET)

Erledigt. Gruß, --Inkowik 13:51, 4. Mär. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik 20:37, 6. Mär. 2012 (CET)

Kurierarchive

Hei Inkowik, kannst du bitte Wikipedia Diskussion:Kurier/Archiv6 nach Wikipedia Diskussion:Kurier/Archiv/Versionsarchiv/2004–2009 und Wikipedia Diskussion:Kurier/Archiv11 nach Wikipedia Diskussion:Kurier/Archiv/Versionsarchiv/2009–2012 verschieben? Bislang waren die Namen der Versionsarchive gar nicht von den Namen der botarchivierten Archive unterscheidbar und lagerten einfach zwischen den anderen Archiven. Mit einem solchen Namen wären sie auch über die verlinkte Präfixübersicht direkt auffindbar. Ich lösche dann jetzt mal die nicht mehr benötigte Übersicht aus Wikipedia Diskussion:Kurier heraus.

Was die „nicht mehr benötigten WL“ angeht: Da zeigen noch etliche Links drauf (evtl. macht Umbiegen hier Sinn, da das jeweilige verschobene Linkziel ja jetzt oft nicht mehr das richtige sein dürfte), und es ist auch gar nicht sicher, ob es nicht noch etliche weitere indirekte Links gibt, die nicht in der Linkliste auftauchen und die man deshalb auch gar nicht finden und umbiegen könnte (denn auch die Links in der Linkliste zeigen ja jetzt wohl oft nicht mehr zum richtigen Archiv). Weshalb ich solche (ja nicht störenden) WL immer gern einfach mal stehen lasse. Ich weiß aber nicht, wie man so was am besten handhaben könnte. Vielleicht wäre eine Info am Anfang der verschobenen Archive sinnvoll, in welche anderen Archive Abschnitte verschoben wurden? Was meinst du dazu? Viele Grüße --Geitost 18:11, 4. Mär. 2012 (CET)::

Hallo, ich denke ein manuelles Fixen ist zuviel des Guten, es handelt sich bei den Links fast immer um alte Archivaufrufe. In fremder Leute Diskussionsbeiträge soll ja nicht herumgefixt werden. Wiederherstellen könnte ich sie natürlich, damit Rotlinks und die von dir angesprochenen toten Links über die URL vermieden werden. --Inkowik 18:36, 4. Mär. 2012 (CET)

Das Dumme ist halt, dass es die Abschnitte in den Links auf der Zielseite dann evtl. auch nicht mehr gibt. Dann muss man doch wieder rumsuchen. Und Links werden ja schon auch in Diskussionen gefixt. Na ja, sind halt schon meist Archivlinks, alte MBs sind allerdings auch mit dabei, wie ich grad sehe. Nicht so einfach. Wiederherstellen wäre sicher schon nicht schlecht, nützt aber auch nur bei einem Bruchteil der Links etwas. Aber mit so einem Hinweis in den Archiven oben wüsste man dann ja zumindest, wo man den verlinkten Abschnitt alternativ noch finden könnte. Immerhin landet man dort ja auch direkt, wenn es den Abschnitt nicht gibt. Die neueren Archive sind auch häufiger verlinkt, da werd ich mir mal was überlegen. Die WL gehen ja auch nicht in einen anderen NR … Auf die Archive 1, 2, 3 und 5 zeigt jedenfalls nix mehr direkt, hab ein paar wenige Links dort mal umgebogen. Weiß nicht, ob man da die WL noch braucht; ab Archiv7 gibt es aber wesentlich mehr direkte (und sicher indirekte) Links, die WL sollte man dann wohl besser einfach stehen lassen. --Geitost 19:10, 4. Mär. 2012 (CET)

In Ordnung, ich habe Archiv 7 und 8 erstmal wiederhergestellt. --Inkowik 19:40, 4. Mär. 2012 (CET)

Danke, ich setz dann dort auch noch einen ähnlichen Hinweis rein wie jetzt bei den verschobenen Archiven 9 und 10. --Geitost 20:14, 4. Mär. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik 20:37, 6. Mär. 2012 (CET)

Ausrufer – 10. Woche

Umfragen: ACTA und Wikipedia
Sonstiges: Übersetzungswerkstatt, AdminCon
Meinungsbilder in Vorbereitung: Dauerhafte Wiedereinführung von KLA, Relevanz von Mitgliedern der Bundesversammlung
Benutzersperrungen in Vorbereitung: Wikipedia:Benutzersperrung/Capaci34
Kurier – linke Spalte: Zum Umgang mit Lobbyisten, Diven, Anfängern und Essays, Wikipedia macht ISO, Schaf im Wolfspelz, Offener Brief an Marvin Oppong, freier Journalist, Aus einer Idee wird ein Angebot: Die AdminCon
Kurier – rechte Spalte: Creative Commons für Inhalte des DLR, Mitarbeiter gesucht, Meilenstein im Straßenprojekt, Übersetzungswerkstatt öffnet ihre Pforten
Projektneuheiten:

• (Softwareumstellung) Folgende Projekte wurden auf MediaWiki 1.19 umgestellt: Niederländische Wikipedia, Polnische Wikipedia.
• (Softwareumstellung) Alle Wikipedias (mit Ausnahme der chinesisch- und serbischsprachigen) wurden auf MediaWiki 1.19 umgestellt.

Korrekturen nach erfolgter 1.19 Aktivierung

• (Bugfix) Die Uhrzeiten der Beobachtungsliste werden wieder in Benutzerzeit statt UTC angezeigt (Bug 34835, rev:111882, live mit rev:112797)
• (Bugfix) Beim Bearbeiten einer alten Version wurde ein falscher Diff angezeigt (Bug 34849, rev:112819, live mit rev:112821)
• (Bugfix) Spezial:Beiträge zeigt wieder die Beiträge vorhandener Benutzer, die einen ungültigen Benutzernamen haben (Bug 34873, rev:112843, live mit rev:112844)

Änderungen Version 1.19

• (Softwareneuheit) Spezial:Verschieben enthält ein Dropdown-Menü zum Auswählen des Namensraums. (rev:110209)
• (Bugfix) Im Mobilskin wird die Vorlage Literatur wieder angezeigt (Bug 33906, rev:109873).
• (Bugfix) <references /> doesn't work after category tree in some cases (Bug 20748, rev:89220).
• (Bugfix) <references/> fails after Special:Prefixindex (Bug 15819, rev:89220).
• (Bugfix) Fix spacing for \operatorname in math (Bug 18912, rev:97034).
• (Bugfix) Add math support for \sen Spanish variant of \sin (Bug 18912, rev:97034).
• (Bugfix) Spacing fixes for math functions with/without parens (Bug 6722, rev:97034).
• (Bugfix) Make per page edit notices work in namespaces without subpages enabled (Bug 33992, rev:97686).
• (Bugfix) Use new section summary when the action of adding a new section also happens to create the page (Bug 15521, rev:104684).
• (Softwareneuheit) Add support for namespaces in Special:RecentChanges subpage filter (Bug 31297, rev:98618).
• (Bugfix) Als unangemeldeter Benutzer ist ein Purge mit einem HTTP POST wieder ohne Rückfrage mögich, wie es unter MediaWiki 1.17 war (Bug 33992, rev:110342).
• (Bugfix) {{REVISIONID}} ist nach einem Null-Edit/Purgen nicht länger leer, sondern enthält weiterhin die ID der letzten Version (Bug 32948, rev:109679).
• (Softwareneuheit) Mit Hilfe der SpamBlacklist-Extension können E-Mail-Adressen für den Versand von Wiki-Mails gesperrt werden: MediaWiki:Email-blacklist bzw. als Ausnahmeliste MediaWiki:Email-whitelist (Bug 33761, rev:109455).
• (Konfigurationsänderung) Die standardmäßig für die Signatur genutzte Systemnachricht MediaWiki:Signature enthält nun auch einen Link auf die Diskussionsseite des Benutzers (Betrifft nicht Signaturen mit der Option „Individuell gestaltete Signatur“). (rev:99404)
• (Bugfix) Bei einem Eingabefeld werden jetzt auch mehrere Standard-Namensräume akzeptiert (Bug 31158, rev:108731).
• (Softwareneuheit) Imagemaps können jetzt auch keine klickbaren Bereiche haben. Sinnvoll in Verbindung mit Vorlagenprogrammierung, damit ein nicht vorhandener/leerer Bereichsparameter keinen Fehler auslöst (rev:109002).
• (Softwareneuheit) Spezial:Fehlende Dateien enthält jetzt einen Hinweis auf die Wartungskategorie Kategorie:Wikipedia:Defekter Dateilink (Bug 33447, rev:107770).
• (Bugfix) In MediaWiki:Sidebar funktionieren jetzt auch Parserfunktionen. Anders formuliert: | die nicht zur ursprünglichen Sidebar-Syntax gehören, verursachen keine Fehler mehr. Beispiele in der Rev:108145 (Bug 33321, rev:108145).
• (Bugfix) Die einklappbaren Navigationskästen (links) funktionieren jetzt auch mit dem IE6 (Bug 29749, rev:107729).
• (Bugfix) Details einer Aktion, die durch einen privaten Filter aufgezeichnet wurden, bleiben privat (Bug 33380, rev:107906).
• (Bugfix) Die untersuchen/examine-Seite des Missbrauchsfilters steht nur berechtigten Benutzern mit dem abusefilter-log-detail-Recht zur Verfügung (Bug 24186, Bug 33390, rev:107451).
• (Bugfix) Bei der Erstellung eines neuen Accounts wird der Ersteller nach der erfolgreichen Erstellung wieder automatisch global angemeldet (Bug 30671, rev:106801).
• (Bugfix) Die Ähnlichkeitsprüfung (Antispoof) arbeitet jetzt mit der globalen Benutzerkontenerstellung (CentralAuth) zusammen. Es ist nicht mehr möglich, einen ähnlich klingenden Benutzernamen in einem Projekt zu erstellen, wo es den fraglichen Benutzernamen nicht gibt und dann per SUL sich hier das Konto automatisch erstellen zu lassen (Bug 28747, rev:106809).
• (Bugfix) Beim Hinzufügen eines Abschnitts mit section=new wird beim Klick auf „Änderungen zeigen“ nun der Versionsunterschied zur aktuellen Version erstellt und nicht zur Version, die aktuell war, als man mit dem bearbeiten angefangen hat (Bug 30711, rev:107319).
• (Softwareneuheit) Für GIMP-Dateien (XCF) werden Thumbnails als PNGs erstellt (Bug 17959, rev:107351).
• (Softwareneuheit) Die persönliche Einstellung „Anzahl der Tage, die die Beobachtungsliste standardmäßig umfassen soll“ kann jetzt maximal so groß werden, wie die letzten Änderungen zurückreichen. Bisher 7 Tage, künftig maximal 30 Tage in WMF-Projekten (Bug 11612, rev:107169).
• (Bugfix) Ein Fehler beim Laden eines vorausgefüllten Zusammenfassungstextes in Verbindung mit Abschnitt 0 wurde behoben (Bug 32617, rev:105380).
• (Bugfix) Bildergalerien werden wieder als Block- statt als Inline-Element dargestellt (rev:105995, dies ist ein Revert zu rev:93581).
• (Softwareneuheit) Für den persischen Kalender steht die Funktion {{#time:xiy}} zur Darstellung der zweistelligen Jahreszahl zur Verfügung (Bug 32461, rev:106143).
• (Softwareneuheit) Beim Filtern von Benutzerbeiträgen nach Namensraum kann jetzt auch der jeweils zugehörige Diskussionsnamensraum inkludiert werden (Bug 32512, rev:106297).
• (Softwareneuheit) Interwikilinks haben auf HTML-Ebene die Attribute lang und hreflang mit dem jeweiligen Sprachcode erhalten. Dies ermöglicht die korrekte Aussprache für Browser mit Sprachausgabe (Bug 4901, rev:104778).
• (Softwareneuheit) Die Ausgabeoptionen für TeX, „HTML“ (2x, keine schöne Ausgabe), „Für moderne Browser“ (was das bedeuten sollte, weiß niemand) und „MathML“ (war nie implementiert) für mathematische Formeln, wurden entfernt (Bug 25646, rev:104498). Brion Vibber arbeitet aber an MathJax (rev:104521, rev:105268).
• (Softwareneuheit) Die JavaScript-Variablen wgSeparatorTransformTable und wgDigitTransformTable sind jetzt abhängig von der Seiteninhaltssprache statt von der Benutzersprache. Dadurch soll die Tabellensortierung besser funktionieren. Ausnahme: Auf Spezialseiten sind die Variablen weiterhin von der Benutzersprache abhängig, da die Inhalte der Spezialseiten dynamisch erstellt werden (Bug 27721, rev:104483)
• (Softwareneuheit) Die neue Variable wgPageContentLanguage steht für JavaScript zur Verfügung (rev:104483)
• (Softwareneuheit) In den Versionsgeschichte wird nun zusätzlich die Größenänderung in Byte zur vorherigen Version angezeigt.
• (Softwareneuheit) Der Zeitstempel in jeder Zeile der Spezial:Neue Seiten verlinkt auf die jeweils erste Seitenversion (Bug 17056, rev:103393).
• (Bugfix) Spezial:Linkliste wurde an eine Korrektur im Datenbanklayout angepasst, sodass Links in Redirectseiten nicht mehr als Redirects in Linklisten des Redirectziels auftauchten (Bug 7304, rev:103758).
• (Softwareneuheit) Spezial:Meistbenutzte Kategorien wurde optimiert und ist ab sofort immer aktuell (Bug 13577, rev:103759).
• (Softwareneuheit) Spezial:Beiträge hat eine Checkbox zum Invertieren der Namensraum-Auswahl erhalten (Bug 19698, rev:103708).
• (Bugfix) Beim Klicken auf einen Bereich in der neuen Sonderzeichenleiste verliert der IE8 nicht länger die Textauswahl im Bearbeitungsfenster (Bug 32451, rev:103761).
• (Bugfix) Die Anzeige einer nummerierten Aufzählung in einem Einzelnachweis funktioniert jetzt korrekt (Bug 20050, rev:102970).
• (Softwareneuheit) MediaWiki:Wlnote (Hinweistext auf der Beobachtungsliste) wurde um Zeit/Datum erweitert (muss lokal dann nachgetragen werden, Bug 30232, rev:102284).
• (Softwareneuheit) Spezial:Massenlöschung unterstützt jetzt die Mustersuche (Bug 5835, rev:102665).
• (Softwareneuheit) Der Inhalt von Einzelnachweisen kann im Text als Tooltip angezeigt werden, solange die Maus über der hochgestellten Ziffer schwebt. Beispiel: Translatewiki:User:Raymond/referencetooltips (rev:102160). Wegen diverser Probleme ist dies jedoch standardmäßig deaktiviert. (rev:110823)
• (Bugfix) Fettschrift in Abschnittsüberschriften wird jetzt auch im Inhaltsverzeichnis fett angezeigt (rev:105284).
• (Bugfix) Kursivschrift in Abschnittsüberschriften wird jetzt auch im Inhaltsverzeichnis kursiv angezeigt (Bug 26375, rev:102179).
• (Softwareneuheit) In den neuen Datenbankfeldern rev_sha1 der Tabelle revision und ar_sha1 der Tabelle archive werden Hashwerte der Versionstexte gespeichert. Direkte Abfragemöglichlichkeiten bestehen noch nicht, auf dem Toolserver sollten die Felder aber zur Verfügung stehen. Auf den WMF-Servern muss zudem noch das Wartungsskript populateRevisionSha1.php laufen (Bug 21860, rev:101021).
• (Bugfix) Die Kategorienanzeige am Ende jeder Seite wurde per CSS wieder auf „Normalgröße“ geschrumpft (Bug 31547, rev:100869).
• (Softwareneuheit) Die Eingabefelder unterstützen jetzt den placeholder-Parameter. Dieser Wert wird im Eingabefeld solange angezeigt, bis der Benutzer etwas einträgt. Daher kommt der Begriff placeholder = Platzhalter (Bug 29580, rev:100864).
• (Bugfix) Ein Fehler im Missbrauchsfilter, der beim Bearbeiten und Speichern einer alten Seitenversion auftritt, wurde behoben (Bug 31656, rev:100692).
• (Bugfix) Ein Eintrag im Markierungs-Filter der Benutzerbeiträge bleibt nach dem Absenden erhalten (Bug 31948, rev:100775).
• (Softwareneuheit) Gadgets können skinspezifisch eingerichtet werden (Bug 31414, rev:100509).
• (Bugfix) Die magischen Wörter REVISIONDAY, REVISIONMONTH und REVISIONYEAR liefern auch in der Vorschau die aktuellen Werte (Bug 31921, rev:100610).
• (Softwareneuheit) Wird beim Verschieben einer Seite eine bestehende Seite gelöscht, so wird die gelöschte Seite im Lösch-Logbucheintrag angezeigt: MediaWiki:Delete and move reason (Hinweis an Schwesterprojekte: Sollte diese Systemnachricht bei euch lokal geändert worden sein, bitte den Parameter $1 nachtragen, Bug 25306, rev:100331).
• (Bugfix) Die Anzeige für „Kleine Änderung“ in der erweiterten Variante der letzten Änderungen funktioniert wieder (Bug 31408, rev:100510).
• (Softwareneuheit) Bei der automatischen Berechnung, ob ein Benutzer automatischer Sichter wird, werden die Bearbeitungen der jeweils letzten 2 Tage nicht mit gezählt (rev:100328).
• (Bugfix) Der summary-Parameter funktioniert jetzt auch beim Rückgängigmachen (undo) (Bug 31692, rev:100069).
• (Bugfix) Beim Ändern einer Sperre wird der vormals eingegebene Sperrgrund im Formular wieder voreingestellt (Bug 31405, rev:100049).
• (Softwareneuheit) In Missbrauchsfilter-Definitionen ist die Funktion rescape (regex escaping function) verfügbar (Bug 24109, rev:100135).
• (Softwareneuheit) Die Browserunterstützung für den IE 5.x wurde entfernt (Bug 22096, rev:99934).
• (Bugfix) Nach einem Sommer-/Winterzeitwechsel wird die mit anderem Zeitunterschied gespeicherte Zeitzone in den Einstellungen richtig erkannt (rev:99856)
• (Softwareneuheit) Auch für Benutzergruppennamen steht die GENDER-Funktion zur Verfügung. Diese werden z.B. auf Spezial:Einstellungen angezeigt (Bug 31503, rev:99312).
• (Softwareneuheit) Dateinamen können nur noch 240 Zeichen (bisher: 255) lang sein, um Probleme mit älteren Dateiversionen, die um einen Zeitstempel im internen Dateinamen ergänzt werden, zu vermeiden (Bug 30202, rev:98430).
• (Bugfix) Beim Verschieben einer Seite über eine Weiterleitung werden die Einträge in der iwlinks-Tabelle bereinigt (Bug 30466, rev:98673).
• (Bugfix) Führende Leerzeilen werden beim Bearbeiten nicht länger entfernt (Bug 12130, rev:98578).
• (Softwareneuheit) Einige kleine Verbesserungen bei der Browser-Druckausgabe von Dateibeschreibungsseiten (rev:96549, rev:96582 und rev:97329)
• (Softwareneuheit) In den Benutzerbeiträgen wird die Größenänderung in Byte angezeigt (Beispiel im Translatewiki, Bug 30903, rev:97195).
• (Bugfix) Benutzer aus der „Importer“-Gruppe, die nicht gleichzeitig auch Admin sind, können nicht länger in gesperrte Seiten hinein importieren (Bug 23057, rev:96311).
• (Softwareneuheit) Bei PNGs mit transparentem Hintergrund wird auf der Dateibeischreibungsseite der gemusterte Hintergrund in den transparenten Bildteilen erst angezeigt, wenn die Maus über dem Bild schwebt (Beispiel im Translatewiki, Bug 26470, rev:96270).
• (Softwareneuheit) Die neue CSS-Klasse mw-datatable steht für Tabellendesigns zur Verfügung (Beispiel im Translatewiki, rev:95960).
• (Bugfix) Kommentare im Logbuch erhalten jetzt ein Auslassungszeichen, wenn sie länger als 255 Bytes sind. Dadurch ist besser zu erkennen, dass etwas fehlt (Bug 28649, rev:95456).
• (Softwareneuheit) Seiten erhalten im html-Tag die Klasse client-nojs (<html lang=de dir=ltr class=client-nojs>); JavaScript erhält die Klasse client-js. Damit ist ein einfaches Ausblenden/Anzeigen von Elementen basierend auf der Verfügbarkeit von JavaScript möglich (Bug 30497, rev:95318).
• (Softwareneuheit) Auf Spezial:Liste der Sperren können Rangesperren ausgefiltert werden (Bug 30352, rev:95319).
• (Softwareneuheit - LabeledSectionTransclusion) Vor allem für Wikisource wichtig: Ermögliche Einbindung vom Beginn einer Seite bis zu einem bestimmten Abschnitt (Bug 23407, rev:95343)
• (Softwareneuheit) Für die Konfiguration des Missbrauchsfilters stehen für die Aktion createaccount nun auch die Variablen user_name und user_groups zur Verfügung (Bug 30444, rev:95363)
• (Softwareneuheit) Auf der neuen Spezialseite Spezial:Hieroglyphen kann die Darstellung der ägyptischen Hieroglyphen getestet werden (rev:95112).
• (Softwareneuheit) Das Recht, Dateien zu verschieben, wurde normalen Benutzern gegeben (Bug 27132, rev:93871). Die Änderung betrifft nicht Wikis der Wikimedia Foundation, hier sollen die aktuellen Einstellungen erhalten bleiben (Vergleiche rev:93871#c20783)
• (Softwareneuheit) Einbindbare Spezialseiten können jetzt mit allen bekannten Parametern aufgerufen werden. Beispiel: {{Spezial:Letzte Änderungen|enhanced=0}}(Bug 15558, rev:93758).
• (Softwareneuheit) Die Gültigkeit der dauerhaften Anmeldung wurde von 30 auf 180 Tage erhöht (rev:94430).
• (Softwareneuheit) Die für den Versionsunterschied benutzten Farben wurden für eine verbesserte Barrierefreiheit (rot-grün-Blindheit) geändert (beliebiges Beispiel, Bug 11374, rev:94429).
• (Softwareneuheit) Zum Ändern der E-Mail-Adresse wurde die neue Spezialseite Spezial:E-Mail-Adresse ändern eingeführt. Gleichzeitig muss jetzt auch das Ändern der E-Mail-Adresse durch die Eingabe des Passwortes bestätigt werden (rev:92924).
• (Softwareneuheit) Die Funktion zum Zählen von Artikeln wurde bearbeitet: (rev:88113)
  • Die MediaWiki-Software sucht nicht mehr nach dem String [[ in Artikeln im Artikelnamensraum, sondern wertet die tatsächliche Anzahl der Links auf der Seite aus. Bindet eine Seite also eine Vorlage ein, die einen Link enthält, wird sie ab sofort als Artikel gezählt, was bisher nicht der Fall war. (Bug 11868).
  • Über die neue Variable $wgArticleCountMethod kann in eigenen Wikis festgelegt werden, wie Artikel gezählt werden sollen. Neben den beiden bereits existierenden Optionen gibt es eine neue dritte Option, durch die alle Seiten, die keine Weiterleitungen sind, als Artikel gezählt werden. (Bug 24754/Bug 26033).
• Ein Fehler beim Speichern von Büchern wurde behoben (rev:100686, Bug 31821).
• Add !important to the tablesorter indicator. Otherwise it is too easy to do <th style="background:red"> and kill the entire indicator (Bug 31196, rev:99307)
• It's strange to apply the focus/blur behaviour only on #p-cactions menu but not all similar menus. The behaviour itself is buggy - a reclick action will toggle off the menu hide but remain the "focus" icon (rev:99083)

API (Version1.19)

• action=watch now parses messages using the correct title instead of "API" (Bug 34377, rev:111397, in 1.19 übernommen mit rev:111422).
• Expose rev_sha1/ar_sha1 to API (Bug 21860, rev:106514).
• API should allow purge by pageids (Bug 32495, rev:105828).
• Empty page get no size attribute in API output (Bug 32415, rev:105811).
• Paraminfo for parameter "generator" of the query module shows too many types (Bug 32688, rev:104480).
• Allow descending order for list=unreviewedpages (Bug 32405, rev:103444).
• Add wlexcludeuser to feedwatchlist (Bug 25325, rev:102987).
• Add dir parameter for prop= API modules (Bug 26909, rev:102947).
• Checkuser: Adds API Module (Bug 31723, rev:100165).
• MoodBar: Add list=moodbarcomments API module, and add indexes to go with it (rev:97920).
• Give a list of modules to query and action into paraminfo (rev:97303).
• Add support to only return keys in ApiAllMessages (Bug 30591, rev:95714).
• Proofread Page: module to retrieve the namespace IDs and quality categories (Bug 29396, rev:95351).
• Proofread Page: module to retrieve page status (Bug 28893, rev:94418).
• Allow show/hide of account blocks, temporary blocks and single IP blocks for list=blocks (Bug 26885, rev:94416).
• Fetch MediaWiki's language fallback tree structure (Bug 18634, rev:93968).
• action=expandtemplates should not silently override invalid title inputs (Bug 30230, rev:30230).
• siprop=interwikimap and siprop=languages can now use silanguagecode to have a best effort language name translation. Use CLDR extension for best result (rev:93314).
• Add API search prefix support (Bug 29748, rev:93191).
• Do not output NULL parentid with list=deletedrevs&drprop=parentid (Bug 29685, rev:93200).
• siprop=interwikimap can now use the interwiki cache (Bug 19838, rev:92528).

JavaScript (Version1.19)

• Es wurden folgende neuen Resourceloader-Module hinzugefügt, die von Benutzerskripten/Gadgets geladen werden können (vollständige Liste unter svn:trunk/phase3/resources/Resources.php, im Idealfall auch unter mw:RL/DM):
  • jquery.arrowSteps für Benutzerführung in mehreren Schritten (rev:108960)
  • jquery.farbtastic für Farbauswahl
  • jquery.footHovzer für eine Anzeigefläche am Bildschirmende
  • jquery.mockjax
  • jquery.mw-jump für das Ein- und Ausblenden der Sprunglinks für Screenreader
  • jquery.spinner
  • jquery.validate
  • jquery.xmldom
  • jquery.effects.fade
  • mediawiki.api für den einfachen Zugriff auf die API (inklusive Untermodule, Teile bereits in 1.18wmf1, rev:105646 ff.)
  • mediawiki.debug (bereits in 1.18wmf1)
  • mediawiki.feedback (bereits in 1.18wmf1)
  • mediawiki.jqueryMsg für Parsen einfacher Wikisyntax, insbesondere {{PLURAL:}}, ersetzt nach dem Laden mw.msg und verwandte Funktionen (ältere Version bereits in 1.18wmf1, rev:108203, rev:108230)
  • mediawiki.action.view.dblClickEdit für die Benutzereinstellung „Seiten mit Doppelklick bearbeiten“
  • mediawiki.special.changeemail
  • mediawiki.special.javascriptTest
• Per JavaScript ein action=historysubmit vermieden. (Bug 33587, rev:108380)
• Allow CSS class per tooltip (tipsy) (Bug 29309, rev:108244).
• Eine experimentelle Konfigurationsvariable ermöglicht das Laden von JavaScript-Module im head-Bereich anstatt am Ende des body-Bereiches. Dadurch werden die Module früher geladen und die Seite schneller geladen (diese Variable ist standardmäßig nicht aktiv, Bug 27488, rev:108184).
• Die Resourceloader-Module user.options und user.tokens werden im head-Bereich geladen (Bug 30914, rev:107534).
• BREAKING CHANGE: Die veralteten globalen Variablen ta (ein Array) und akeytt (eine Funktion) wurden aus wikibits.js entfernt. Diese erlaubten es in früheren Versionen, Tastaturkombinationen zu ändern, funktionieren aber bereits mehrere Jahre nicht mehr. Wer diese Variablen noch in seinen Skripten verwendet, sollte sie daher ersatzlos entfernen. (rev:107329, siehe auch mw:RL/MGU).
• jQuery wurde auf 1.7.1 aktualisiert (rev:105612, Bug 32879), jQuery.effects auf 1.8.16 (rev:105619) und jQuery UI auf 1.8.17 (rev:105575)
• protocol-relative URLs for javascript. Could also be extended to relative urls of any kind -- now mw.Uri is just "relative" to the current URL (rev:99444)
• (Bugfix) Seiten werden beim Verschieben innerhalb eines Namensraumes nicht mehr automatisch gesichtet, sofern der Verschieber kein Sichterrecht hat (Bug 34890, live mit rev:112949)
  

– GiftBot (Diskussion) 01:30, 5. Mär. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik 20:37, 6. Mär. 2012 (CET)

Ist so etwas sinnvoll?

Halo Inkowik,
sollen Überschriften doppelt vorkommen? Sieh dir bitte mal diesen Artikel an, dort steht gleich als zweite Überschrift noch einmal Stadtgliederung. Ich halte das nicht für sinnvoll. Überhaupt gefällt mir der komlette Artikel irgendwie optisch nicht, aber ich weiß auch nicht, wie man es ändern kann. Da gibt es noch die Überschriften »Oberbürgermeister« und »Die Oberbürgermeister Wittenbergs« wobei der aktuelle somit doppelt auftaucht. Es wäre nett, wenn du ihn mal kurz (ist eher lang) überfliegen könntest. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:55, 7. Mär. 2012 (CET)

Ich muss jetzt erst einmal los. Ich schau es mir heut Abend an. Gruß, --Inkowik 14:57, 7. Mär. 2012 (CET)

Danke ich mache für heute Schluss. Du musst das nicht unbedingt machen, nur wenn du Zeit dafür hast. :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:59, 7. Mär. 2012 (CET)

Hallo, ich habe es mal so versucht. Im zweiten Teil ist der Artikel etwas listenartig, im Geschichtsabschnitt könnte auch die wechselseitige Anordnung der Bilder etwas Auflockerung schaffen. Gruß, --Inkowik 18:52, 7. Mär. 2012 (CET) PS: Danke für deine Aufmerksamkeit auf meiner Bewertungsseite :)

Danke so sieht es schon besser aus. Ich habe mit dem Artikel ja sonst nichts zu tun, war nur zufällig darüber gestolpert. Was die wechselseitige Anordnung angeht, so bin ich eigentlich kein Freund dieser Lösung, weil in kurzen Abschnitten oftmals die folgende Überschrift eingerückt wird (auf meinem Breitbildschirm zumindest). Also wie immer vielen Dank für deine schnelle Hilfe. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:29, 8. Mär. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:29, 8. Mär. 2012 (CET)

Danke

Hallo Inkowik,
danke fürs Revertieren. :-) Ich weiß echt nicht, was ich angestellt habe, dass da jemand so sauer auf mich ist, dass er denkt es wäre sinnvoll meine Disk zu löschen. Ich schätze mal ich sollte nicht so viel auf Martins Seite schreiben, er hat wohl ein paar ‘trollige Freunde’, die nicht wirklich nett sind. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:20, 14. Mär. 2012 (CET)

Das war ein Troll, der auch auf vielen anderen Diskussionsseiten gewütet hat. Gruß, --Inkowik 14:38, 14. Mär. 2012 (CET)

Nur mal eine Frage, kannst du bitte all meine BNR-Unterseiten so sperren, dass IP-Bearbeitungen nicht möglich sind. Alle außer Diskussionsseiten natürlich, die sollen ja für alle frei sein. Das wäre sehr nett. Ich trau diesen Trolls nicht über den Weg. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:49, 15. Mär. 2012 (CET)

Erledigt. Gruß, --Inkowik 18:58, 15. Mär. 2012 (CET)

Ich schieb noch ein Danke hinterher. LG --1971markus (☠): ^{⇒ Laberkasten ...} 19:05, 15. Mär. 2012 (CET)

Meinen allerherzlichsten Dank. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:10, 16. Mär. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:10, 16. Mär. 2012 (CET)

kl. Frage

Hallo Inkowik,
ich hatte mich gerade mit diesem Christa-und-Peter-Scherpf-Gymnasium Prenzlau Entwurf beschäftigt, denn mehr ist das doch wohl noch nicht. Wäre es da nicht sinnvoller die von dir eben gelöschte BNR-Seite wiederherzustellen und dem Jungen zu sagen, dass er das erst einmal weiter ausbauen soll? So bekommt er sicher auch darauf bald einen Löschantrag und das führt dann wieder zu Frust, der nicht unbedingt sein müsste. Das scheint mir ein Schüler dieses Gymnasiums zu sein. Was wäre hier der richtige Weg? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:31, 16. Mär. 2012 (CET)

Ist jetzt im BNR. Übernimmst du die Ansprache? --Inkowik 16:51, 16. Mär. 2012 (CET)

Ja, mache ich. Es läuft schon jetzt nicht gerade gut. Ich habe ihm schon mal das MP und die JWP´s angeraten. Danke für deine Hilfe. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:58, 16. Mär. 2012 (CET)

Ich weiß nicht was daraus werden soll, aber kannst du dir bitte diese Diskussionsseite einmal ansehen. Merkt denn dieser Mensch nicht, dass er es mit einem Kind zu tun hat? Das macht mich immer sehr traurig. Ich mache jetzt gleich Schluss. Aber immerhin hat er sich gleich bei den JWP´s beworben, ein kleiner Erfolg immerhin. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:48, 16. Mär. 2012 (CET)

Der Hinweis von Shithapp... ist zwar in knapper Form verfasst, aber nicht unbedingt unhöflich. Immerhin ist der Begrüßungskasten auf der Seite gelandet. --Inkowik 17:53, 16. Mär. 2012 (CET)

Ja aber du hast nicht den Teil gelesen, den der Junge gerade gelöscht hat oder? Das was jetzt noch dort steht ist natürlich nicht unfreundlich, das war nicht der Grund für meinen Frust. Also bis zum nächsten Mal. Es war einen Versuch wert. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:01, 16. Mär. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:01, 16. Mär. 2012 (CET)

WPVB-Logo

Moin Inko, ich hab mal am WPVB-Logo gebastelt. Ich habe die Farben etwas aufgefrischt und einen leichten 3D-Effekt aufgelegt. Außerdem ists größer geworden. Ich habs mal hier hochgeladen (natürlich habe ich deine Original nicht überschrieben). Was hälst du davon? --Holger ^(DraGoth) 13:50, 17. Mär. 2012 (CET)

Kannst du gerne einbinden, gefällt mir. Gruß, --Inkowik 14:02, 17. Mär. 2012 (CET)

erledigtErledigt Freut mich, dass es dir gefällt --Holger ^(DraGoth) 14:07, 17. Mär. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Holger ^(DraGoth) 14:07, 17. Mär. 2012 (CET)

Bot

In der Warteschlange fehlt beim Orden Leopold II. das "Bot:" vornedran. 89.247.169.33 18:57, 8. Mär. 2012 (CET)

Vergessen, danke für den Hinweis. --Inkowik 19:03, 8. Mär. 2012 (CET)

{{Erledigt|1=Inkowik 17:35, 9. Mär. 2012 (CET)}}

Hei Inkowik, zur Info: siehe Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Februar/28#Kategorie:Träger des Leopold-II-Ordens nach Kategorie:Träger des Leopold-II.-Ordens (erl.) und Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Warteschlange#Kategorie:Träger des Leopold-II-Ordens nach Kategorie:Träger des Ordens Leopold II. (gescheitert).

Wenn du nix dagegen hast und auch sonst niemand, kannste ja den Bot noch mal neu losschicken (diesmal klappt’s hoffentlich), diesmal dann am besten nach Kategorie:Träger des Ordens Leopolds II. mit S hintendran. Die Kat mit dem Typo drin enthielt erst 5 Artikel, die hab ich erst mal zurücksortiert und die Kat schnelllöschen lassen. Ich denke nicht, dass es zwingend ne neue Diskussion dafür braucht, lasse dir das aber jetzt mal so stehen. :-) Den zugehörigen Artikel hab ich entsprechend nach Orden Leopolds II. (Belgien) verschoben und die Links schon mal gefixt, sodass die Falschschreib-WL nun auch weg ist. Viele Grüße --Geitost 01:23, 10. Mär. 2012 (CET)

Hab ihn neu beauftragt. --Inkowik 18:58, 10. Mär. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik 13:46, 18. Mär. 2012 (CET)

Ausrufer – 11. Woche

Wiederwahlen: Carbidfischer
Meinungsbilder: Reform der Sperrprüfpraxis, Anträge abzulehnen, wenn die Sperre abgelaufen ist
Benutzersperrung: Capaci34, Müdigkeit
Kurier – linke Spalte: Chapters' Association nimmt Gestalt an
Kurier – rechte Spalte: AdminCon? Logo!, Stipendien für das WikiWomenCamp, Buenos Aires, JSTOR Register & Read, And the Oscar goes to..., Wunschliste an die Wikimedia Foundation, Wikievents worldwide
Projektneuheiten:

• (Bugfix) Ein Fehler beim Seitenverschieben wurde behoben, der zu falschen Rotlinks führte (Bug 34937, rev:112951, live mit rev:113036)
• (Bugfix) Ein JavaScript-Fehler auf Spezial:Verwaltung Benutzerkonten-Zusammenführung im IE < 8 wurde behoben (Bug 34823, rev:112925, live mit rev:113035)
• (Bugfix) Fehler in Verbindung mit der Toolbar wurden behoben (Bug 34538, rev:112573, live mit rev:113175):
  • Locally alias the toolbar object and replace usage of 'this' with 'toolbar'. Calls to window.addButton were failing due to it referring to the dynamic 'this' context which changes when the function is a member of a different object.
  • Move currentFocused = $( '#wpTextbox1' ) into the dom-ready hook. When executed before dom-ready the element doesn't exist yet. r111983 did this for $toolbar, but not for currentFocused
• (Bugfix) Eine falsche Anzeige der Bytes in Spezial:Beiträge, hervorgerufen durch (noch) fehlende Einträge in der Datenbank, wird umgangen, indem statt des Unterschiedes die Gesamtgröße der Version angezeigt wird (Bug 34922, rev:112995, live mit rev:113175).
• (Softwareumstellung) Als letzte Wikipedias wurden die chinesisch- und serbischsprachigen auf MediaWiki 1.19 umgestellt.
• (Lesestoff) Wikimedia engineering February 2012 report (Englisch)
• (Vorschau) Brion Vibber hat das Mathematik-Modul erweitert. Als Ausgabeform wird künftig MathJax zur Verfügung stehen. Einige der Vorteile sind:
  • Schriftgröße ist dem umgebenden Text angeglichen
  • Skalierbar: Beim Vergößern der Seite im Browser vergrößern sich die mathematischen Formeln ebenfalls
  • Ausdruck: verbessert und (immer) scharf
  • Zoom: Ein Klick auf eine Formel zeigt diese vergrößert an
  • Diese und weitere Details: MathJax scalable math rendering update for 1.19 (Englisch)
  • Beispielseite auf Brions privatem Wiki: http://leuksman.com/mw/index.php/Alpha_compositing
• (Mobile Wikipedia) Es stehen Beta-Versionen der Wikipedia App für Android und iOS zur Verfügung: New Betas for Wikipedia App! (iOS - v3.1beta2, Android - v1.1beta2)

  QR-Code für Android. --Port(u*o)s 10:37, 9. Mär. 2012 (CET)

• (Bugfix) Im Tooltip des „Bearbeiten“ Links eines Abschnittes wird evtl. vorhandene Wikisyntax nicht mehr berücksichtigt (Bug 112395, rev:112395, live mit rev:113450):

• (pywikibot) Das pywikipediabot-Framework hat mit pyrev:10000 den zehntausendsten Commit, eine Aktualisierung einer Liste derjenigen Sprachversionen von Wikibooks die globale Bots akzeptieren. Das Framework ist besonders durch seinen Interwiki-Bot bekannt, enthält aber etwa hundert Scripts und Module und dient Botbetreibern auch als Basis eigener Applikationen. Ob angesichts des Meilensteins Sektkorken geknallt haben, ist nicht überliefert. Dagegen überlegen die Entwickler den Umzug der Versionsverwaltung von SVN zu git, wie das auch für das MediaWiki-Repository vorgesehen ist. Und es werden Überlegungen angestellt, veraltete Versionen der Programmierumgebung Python abzukündigen, weil sie die Weiterentwicklung hemmen. Bot-Betreiber sind eingeladen auf mw:Pywikipediabot/Survey2012 sich rege an diesen Überlegungen zu beteiligen.
  

– GiftBot (Diskussion) 01:28, 12. Mär. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik 13:46, 18. Mär. 2012 (CET)

Spiegelartikel

Glückwunsch, du hast es zur expliziten Erwähnung in einem Leitmedium gebracht. --Itu (Diskussion) 08:02, 12. Mär. 2012 (CET)

Hallo Inkowik, zu deiner Kenntnisnahme: [17]. Beste Grüße -- Miraki (Diskussion) 08:55, 12. Mär. 2012 (CET)

Interessant, danke für den Hinweis. Gruß, --Inkowik 14:36, 12. Mär. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik 13:46, 18. Mär. 2012 (CET)

Danke fürs Aufräumen

und einen geruhsamen Abend! --N.^Disk 20:24, 13. Mär. 2012 (CET)

bitteschön ;) --Inkowik 14:38, 14. Mär. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik 13:46, 18. Mär. 2012 (CET)

Petersberg bei Eisenberg in Thüringen

Hallo, in Petersberg bei Eisenberg (Thüringen) gab es ein Kloster. Das ist von mir gemeint. Im Text steht es ja auch so! Mit Gruß!--Dr. Graf (Diskussion) 20:11, 15. Mär. 2012 (CET)

Danke, ist korrigiert. Gruß, --Inkowik 20:22, 15. Mär. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik 13:46, 18. Mär. 2012 (CET)

Schiedsrichter gesucht

Hallo Inkowik, du hast dich als Schiedsrichter beim Wikipedia:Wartungsbausteinwettbewerb/Winter 2012 gemeldet. Die Auswertung ist mal wieder am abdösen. Ich bitte dich deshalb um deine Mithilfe. Siehe auch hier. Gruß Harro 21:59, 15. Mär. 2012 (CET)

Siehe dort. --Inkowik 16:03, 16. Mär. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik 13:46, 18. Mär. 2012 (CET)

Import

Das war fix, danke ;) --Sheep18 (Diskussion) 17:29, 17. Mär. 2012 (CET)

Gern geschehen. Gruß, --Inkowik 17:30, 17. Mär. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik 13:46, 18. Mär. 2012 (CET)

Right Now (Atomic Kitten Lied)

Das war wohl andersrum gemeint von Triebtäter. Aber Right Now (Atomic Kitten) würde wohl auch langen. --Eingangskontrolle (Diskussion) 18:50, 17. Mär. 2012 (CET)

Da ist etwas schief gegangen, das neue Helferlein (s. WP:AN#Artikel verschieben) hat einen Fehler und löscht die zu verschiebende Seite statt des Verschiebeziels. --Inkowik 18:52, 17. Mär. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik 13:46, 18. Mär. 2012 (CET)

Bot II

Benutzer Ordercrazy hat uns jetzt einen Parser bereitgestellt, mit dem die Denkmallisten in Bayern vergleichsweise schnell einlesbar sind. Um die Arbeit für die immer noch über 1000 fehlenden Gemeinden etwas effektiver zu gestalten, wäre es sehr schön, wenn uns jemand auf Commons die ganzen Kategorien "Cultural heritage monuments in xxx" bereitstellen könnte. Dort sind leere Kategorien innerhalb einer Systematik ja kein Problem. Dann kann man bei der Listenerstellung viel mit Copy & Paste machen. Meinst Du, dass Dein Bot das erledigen könnte? -- 46.50.99.56 21:36, 10. Mär. 2012 (CET)

Hallo, dazu müsste ich zuerst ein Botflag auf Commons beantragen, das kann ich aber machen. Dann bräuchte ich noch eine CSV-Datei mit den Commons-Kategorienamen in der ersten Spalte und dem Landkreis in der zweiten. Dann wäre das möglich. --Inkowik 12:42, 11. Mär. 2012 (CET)

• Unter commons:Category:Cultural heritage monuments in Bavaria by municipality gibt es schon mal die bereits angelegten Kategorien. Für die restlichen baue ich Dir heute oder morgen eine CSV-Datei zusammen. -- 89.214.84.165 20:00, 12. Mär. 2012 (CET)

Danke, den Antrag auf Botflag habe ich inzwischen auf Commons gestellt. Gruß, --Inkowik 20:01, 12. Mär. 2012 (CET)

unter Benutzer:Inkowik/CSV für Bot habe ich mal den ersten Schwung an Daten im CSV-Format hinterlegt. Schau mal, ob Du damit zurecht kommst. Die restlichen Landkreise ergänze ich dort nach und nach. -- 89.214.241.151 15:52, 13. Mär. 2012 (CET)

Danke, besser wäre es, wenn in der ersten Spalte der Name der neuen Kategorie stünde, also Category:Cultural heritage monuments in XYZ. --Inkowik 16:23, 13. Mär. 2012 (CET)

OK ... ich bau es schnell mal um ... -- 89.214.241.151 16:27, 13. Mär. 2012 (CET)

Passt es jetzt besser? -- 89.214.241.151 16:32, 13. Mär. 2012 (CET)

Fast, die Gemeindenamen sollten schon in einer einzelnen Spalte stehen bleiben, damit ich die Kategorie ergänzen kann. Hier sind übrigens die Ergebnisse des Testlaufs sichtbar. --Inkowik 16:35, 13. Mär. 2012 (CET)

CSV um eine dritte Spalte ergänzt: jetzt Cultural heritage monuments in XYZ;XYZ;Landkreis

Die kreisfreien Städte sind schon alle angelegt -- 89.214.241.151 16:53, 13. Mär. 2012 (CET)

Und was im Testlauf aufgefallen ist: es fehlt die commons:Category:Cultural heritage monuments in Bavaria by municipality. Die von Rudolph Buch angelegten Kategorien haben auch ein kurzes Intro. -- 89.214.241.151 16:55, 13. Mär. 2012 (CET)

In Ordnung, sobald ich das Botflag habe, erstelle ich die restlichen Kategorien. --Inkowik 16:55, 13. Mär. 2012 (CET)

OK ... ich kopiere einfach nach und nach die fehlenden Gemeinden in die CSV-Datei. Wenn ich fertig bin, gebe ich nochmal kurz Bescheid. -- 89.214.241.151 16:57, 13. Mär. 2012 (CET)

Hallo Inkowik, danke, dass du die fehlenden Kategorien auf Commons erzeugen willst. Ich weiß nicht, wieweit du dich da auskennst, unter Commons:Category talk:Cultural heritage monuments in Germany gibt es die Rohstruktur dieser Kategorien. Außerdem kategorisieren wir baudenkmäler auf Commons parallel unter Cultural heritage monuments in XYZ und unter Buildings in XYZ, könntest du dann bitte auch gleich die Buildings-Kategorien mit erzeugen? Bis auf die erste und letzte Zeile haben sie die gleiche Struktur wie die Cultural heritage monuments-Kategorien. Grüße --bjs M S 22:02, 14. Mär. 2012 (CET)

In Ordnung, kann ich so anpassen (bis auf den de-Link, da bräuchte ich in der CSV den Listennamen). --Inkowik 19:00, 15. Mär. 2012 (CET)

Die CSV-Datei ist jetzt vollständig. Die Ergänzung der Listen können wir auch nachziehen, da wir in über der Hälfte der Gemeinden noch keine Listen haben.

Was bei der Gelegenheit aufgefallen ist: die Commons-Kategorien sind sehr uneinheitlich benannt, mal deutscher Klammerzusatz, mal englischer, mal Abkürzungen im Lemma .... können wir uns auch für irgendwann mal auf die Liste schreiben. Jetzt aber erstmal die Baudenkmäler. -- 188.140.61.189 21:14, 16. Mär. 2012 (CET)

Das liegt aber dann allgemein an den Gemeindekategorien. Die Bauwerk- und Denkmalkategorien habe ich dann immer exakt nach der Gemeindebezeichnung auf Commons ausgerichtet. Bei Landkreisen habe ich das schon verallgemeinert (ausgeschrieben wie in de-wiki), bei Gemeinden macht das wegen der Menge wohl auch besser ein bot. Grüße --bjs M S 12:24, 17. Mär. 2012 (CET)

 Info: Der Bot läuft jetzt. --Inkowik 20:28, 19. Mär. 2012 (CET)

Sehr schön. Danke.

Ich werde dann Landkreis für Landkreis auf Doubletten checken. Unter Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Denkmalpflege/Deutschland/Bayern#Commons-Kategorien habe ich eine kleine Sammelstelle für doppelt angelegte Kategorien eingerichtet. -- 92.250.52.169 20:37, 19. Mär. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik 17:32, 23. Mär. 2012 (CET)

Arbeitsgemeinschaft evangelischer Missionen

Hallo Inkowik,

Du hast meinen Artikel über "Arbeitsgemeinschaft Evangelischer Missionen" gelöscht, weil es eine unerwünschte Weiterleitung sei. Das begreife ich nicht. Über diesen Verein aus der Schweiz gibt es noch keinen Artikel in Wikipedia. Dieser Verein darf nicht mit der "Arbeitsgemeinschaft Evangelikaler Missionen" aus Deutschland verwechselt werden. Sollte diese Verwechslung der Grund der Löschung sein, bitte ich Dich um eine nochmalige Überprüfung des Artikels. Danke. --Swiss Bear (Diskussion) 09:29, 16. Mär. 2012 (CET)

Ich habe nur die Weiterleitung von Wikipedia:Arbeitsgemeinschaft Evangelischer Missionen auf Arbeitsgemeinschaft Evangelischer Missionen gelöscht. Ersteres Lemma ist falsch, weil der Namensraum Wikipedia: für Koordinationsseiten etc. vorbehalten ist. Gruß, --Inkowik 16:03, 16. Mär. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik 17:32, 23. Mär. 2012 (CET)

Autobahnkreuze/-dreiecke

Hallo, Inkowik! Da du momentan sehr gute Artikel über Autobahnkreuze bzw. -dreiecke erstellst und bearbeitest, möchte ich dich fragen, ob du einen Blick auf die in der Straßen-QS befindlichen Artikel werfen könntest. Zusätzlich bist du natürlich herzlich eingeladen, im WikiProjekt Straßen mitzumachen. Grüße, --Daniel749 •Diskussion•ST•WPST 22:32, 16. Mär. 2012 (CET)

Klar, ich schau mir die Artikel mal an. Da hätte ich auch gleich eine Frage, woran orientiert sich das Lemma für die Kreuze? Ich habe als Grundlage die Verkehrszählungs-PDF vom Bundesverkehrsministerium genommen. --Inkowik 11:06, 17. Mär. 2012 (CET)

Das allgemein übliche Lemma lautet "Autobahnkreuz xy" oder "Autobahndreieck xy", jedoch weichen davon einige offizielle Bezeichnungen wie "Frankfurter Kreuz" ab. Gruß --Daniel749 •Diskussion•ST•WPST 12:14, 17. Mär. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik 17:32, 23. Mär. 2012 (CET)

Hmm,

bin ich du oder bist du ich? ;-) --X-Weinzar 02:17, 19. Mär. 2012 (CET)

Was es nicht für Zufälle gibt ;) - deine Bilder sind aber bedeutend besser als meine Laienfotografien. Ein Paar Leute auf den Sitzbänken machten mir eine bessere Aufnahme vom Bahnhof nicht möglich. Und die Linse war beschmutzt, doch das hab ich erst im Nachhinein gemerkt. Gruß, --Inkowik 14:34, 19. Mär. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik 17:32, 23. Mär. 2012 (CET)

Gauck Tippfehler

Sorry ... "Amtsantritt" statt "Amstantritt" -- 92.250.52.169 14:50, 19. Mär. 2012 (CET)

Jup, korrigiert. --Inkowik 14:51, 19. Mär. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik 17:32, 23. Mär. 2012 (CET)

Infoboxparameter Schuldenstand Lübben

Der Schuldenstand von lübben ist ein relevanter Parameter, guck mal bei der Stadt Berlin - dort ist er auch enthalten!!! --77.12.23.255 15:03, 19. Mär. 2012 (CET)

Wenn du die beiden Boxen vergleichst, wirst du festellen, dass sie nicht die gleichen sind. Lübben verwendet die Vorlage:Infobox Gemeinde in Deutschland, Berlin allerdings eine direkt in den Artikel eingefügte Tabelle. Erstere unterstützt die Angabe des Schuldenstandes nicht. --Inkowik 15:05, 19. Mär. 2012 (CET)

Dieses Detail ist mir entgangen - kann man dies ändern??? - da m.E. der Schuldenstand über eine Stadt/Gemeinde/Land viel aussagt und wichtig ist...

--77.12.23.255 15:10, 19. Mär. 2012 (CET)

Das solltest du am Besten im Fließtext im Abschnitt Wirtschaft machen - eine Erweiterung der Infobox diesbezüglich wurde mMn schon mal diskutiert und abgelehnt. Gruß, --Inkowik 15:11, 19. Mär. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik 17:32, 23. Mär. 2012 (CET)

WP:VB

Hallo, nachdem nun Ort und Termin feststehen, wäre es jetzt doch schön, wenn du nochmal ne Bot-Nachricht an „alle“ zur Info verteilen würdest (wobei diese Liste ja nicht mehr unbedingt so aktuell ist ;-))! Grüße, --Wnme 21:37, 19. Mär. 2012 (CET)

PS: Vlt. könnte man auf diesem Wege auch direkt mal fragen, wer ortskundig ist und die Vorortbetreuung übernehmen will :). --Wnme 21:41, 19. Mär. 2012 (CET)

Mach ich morgen Abend, heute hab ich keine Zeit mehr. Gruß, --Inkowik 21:41, 19. Mär. 2012 (CET)

Alles klar! --Wnme 21:47, 19. Mär. 2012 (CET)

Sehr gut! Kannst du hier bite nochmal vorbeischauen? Oder soll ich dir besser noch eine Namensliste geben? Gruß, --Wnme 00:53, 21. Mär. 2012 (CET)

Die Liste hast du jetzt per Mail bekommen :). --Wnme 14:09, 21. Mär. 2012 (CET)

Ich mach mich heut abend ran. Gruß, --Inkowik 14:34, 21. Mär. 2012 (CET)

Nun erledigt. --Inkowik 19:12, 21. Mär. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik 17:32, 23. Mär. 2012 (CET)

Ausrufer – 12. Woche

Adminkandidaten: Overberg
Meinungsbilder in Vorbereitung: Schreibung orientalischer Namen, Indizierung von Benutzerseiten, Zusammenlegung von Hilfe- und Wikipedia-Namensraum II
Kurier – linke Spalte: Wie seriös ist Wikiquote?, Wer zum Teufel ist Kerstin Rühl?, Zum Ende der gedruckten Encyclopædia Britannica
Kurier – rechte Spalte: WikiCon 2012: Call for Papers, Stipendien für Wikimania 2012 in Washington DC, Accounts zu HighBeam Research für Wikipedia-Autoren, Sperrverfahren im Commons-Projekt, Scherbengericht in Beta-Phase, Gesucht: Honorarkraft zur Vorbereitung der nächsten Landtagsprojekte, Wikipedia auf der Photokina, Videodokumentation zur Tagung .hist2011, Viel heiße Luft …
Projektneuheiten:

• (Bugfix) Ein Fehler in Verbindung mit der Werkzeugleiste wurde behoben: Der IE9 springt nicht länger an den Anfang der Seite, wenn ein Symbol in der Werkzeugleiste angeklickt wird (Bug 35201, rev:113775, live mit rev:113786).
• (Bugfixes/Softwareneuheiten) Folgende Fehler wurden behoben:
  • Die neue CSS-ID mw-content-text umfasst ausschließlich den Seitentext (Bug 31417, rev:111647).
  • Verlinkung zwischen Spezial:CheckUser und Spezial:CheckUserLog wurde verbessert (nur für CheckUser interessant, Bug 35201, rev:112586, live mit rev:113940).
  • Das JavaScript für die CentralAuth-Erweiterung wurde überarbeitet, es wird nun über den ResourceLoader eingebunden (Bug 34915, Bug 34916, rev:112930, live mit rev:113940).
  • [NewUserMessage] Füge keine Leerzeilen vor der Willkommen-Vorlage ein (Erweiterung auf diesem Wiki nicht aktiv, Bug 35058, rev:113352, live mit rev:113940).
  • Ein CSS-Fehler im Modul ext.wikihiero.css für die Darstellung von Hieroglyphen wurde behoben (Bug 35242, rev:113926, live mit rev:113940).
  • Auf Spezial:Neue Seiten werden Seiten im korrekten Namensraum angezeigt, falls beim Verschieben die Erstellung einer Weiterleitung unterdrückt wurde. (Bug 34781)
  • Der Browser Chrome unter Windows zeigt im Tooltip die korrekte Tastenkombination altshift an (Bug 29753, rev:113214).
  • Spezialseiten, die auf anderen Seiten eingebunden werden, überschreiben nicht mehr den Seitentitel (Bug 35014, rev:113394, live mit rev:113935).
  • Auf Spezial:Kategorien ist der from-URL-Parameter wieder einschließlich (Bug 25095, rev:113415, live mit rev:113935).
  • Die Hinweistexte zu der E-Mail-Funktion erscheint wieder in den Einstellungen (Bug 35152, rev:113710, live mit rev:113935).
  • Die Parameter $3 und $4 der Systemnachricht "movepage-moved" können jetzt wieder in Vorlagenprogrammierung verwendet werden (Bug 34887, rev:113727, live mit rev:113935).
  • Auch von seitenbezogenen Spezialseiten wie etwa Spezial:Linkliste/Beispiel lassen sich nun Seiten beobachten (Bug 34972, rev:113737, live mit rev:113935).
  • Beim Betrachten alter Versionen werden keine Links zum Bearbeiten der Abschnitte mehr angezeigt (Bug 34841, rev:113816, live mit rev:113935).
• Das neue Helferlein "Altes Verschiebeformular ohne Auswahlliste für Namensraum" wurde für alle Benutzer standardmäßig aktiviert. Falls dir das neue Verschiebeformular gefallen hat, kannst du das Helferlein unter Einstellungen -> Helferlein wieder deaktivieren.
  

– GiftBot (Diskussion) 22:43, 19. Mär. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik 17:32, 23. Mär. 2012 (CET)

Benutzer:193.243.189.117

Halbschutz -- Elendsredder (Diskussion) 18:13, 20. Mär. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik 17:32, 23. Mär. 2012 (CET)

kl. Frage

Hallo Inkowik,
gibt es irgendeine Vorlage:Infobox, die für die Erstellung von Skigebieten brauchbar wäre? Oder nimmt man dann auch die für Orte? In der en.wp gibt es die, aber bei uns finde ich nichts wirklich passendes. Es geht um diese Infobox hier. Falls nicht muss ich mir »dafür« etwas anderes einfallen lassen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:40, 20. Mär. 2012 (CET)

Sieht schlecht aus, die musst du entweder weglassen oder selbst basteln. Die Ortsinfobox würde ich sowiso nur für Orte nehmen. Gruß, --Inkowik 18:50, 20. Mär. 2012 (CET)

Danke für die Info, ich werde mir da was überlegen, so kompliziert wird es ja nicht sein, hoffe ich. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:20, 21. Mär. 2012 (CET)

Ne, ist doch kompliziert, ich habe es versucht, aber wie kann ich daraus jetzt eine eigene Infobox machen und wie kann ich ausprobieren, ob das überhaupt so funktioniert, wie es soll? Ich bin einfach zu dusselig dafür. Es ist jetzt so im Entwurf, kannst du es dir bitte einmal ansehen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:12, 21. Mär. 2012 (CET)

Die Positionskarte ist so in Ordnung :) Gruß, --Inkowik 14:33, 21. Mär. 2012 (CET)

Ja das schon. Ich meinte, wie kann ich diese Infobox aktivieren oder wo muss ich sie integrieren, damit das funktioniert? Ich habe Vorlage:Infobox genommen, aber es kommt keine Infobox dabei heraus. Das ist mein Problem. Wie macht man das? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:09, 21. Mär. 2012 (CET)

Ach so, bitteschön. --Inkowik 18:46, 21. Mär. 2012 (CET)

Oh, vielen Dank, ich hatte wirklich keine Ahnun,g wie ich das machen sollte. Supernett, dass du das für mich gemacht hast. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 20:29, 21. Mär. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik 17:32, 23. Mär. 2012 (CET)

Gleichheit und Ungleichheit bei Wikipedia

Wenn ich noch mal über deinen Aufruf zur Mitarbeit bei den Kategorien nachdenke, denke ich, dass es eher kontraproduktiv ist, wenn Leute dort mitarbeiten, die mit dem Kategoriensystem nicht vertraut sind. Du als Admin musst in der Regel nach den vorgebrachten Argumenten entscheiden. Für Artikellöschungen halte ich diese Praxis sinnvoll, denn jeder kann nach den Relevanzkriterien beurteilen, ob er das Lemma für relevant hält. Für Kategorien gibt es solche Kriterien meines Wissens nach nicht. Und ich finde es eher problematisch, wenn du Kategorien mal auf Zuruf behältst und mal auf Zuruf löschst. Letztendlich müsste eine klare Marschrichtung festgelegt werden, nach der entschieden wird, welche Kategorien gewollt sind und welche nicht. Hat das Meinungsbild dazu schon etwas ergeben? Auf jeden Fall würde ich dir raten, nicht aus Fleiß alles zu entscheiden, was noch offen ist. Manche Admins haben sich dazu vielleicht schon mehr Gedanken gemacht und könnten einen Präzedenzfall setzen. Wenn du immer nach der gängigen Praxis entscheidest, zementierst du diese und verzögerst womöglich ihre Weiterentwicklung. In unumstrittenen Themenbereichen schätze ich deine Arbeit sehr. Ich denke aber, dass du in heiklen Bereichen nicht die nötige Erfahrung hast, um die Absichten der Beteiligten zu durchschauen. Wenn du immer nur nach Argumenten entscheidest, könnten manche die Fakten verdrehen, um dich auf ihre Seite zu ziehen. Leider ist es so, dass die meisten Leute, die um die Absichten der Benutzer wissen, dies eher zu ihrem eigenen Vorteil nutzen und sich einmischen, statt zu schlichten. Ausnehmen kann ich davon nach meinem Kenntnisstand nur die CheckUser. Das ist wohl auch das verantwortungsvollste Amt. Man muss immer eins bedenken: Wikipedia versucht zwar, eine Gleichheit aller zu erreichen. Einerseits kann die Gleichheit aber von intelligenten Zeitgenossen genutzt werden, um das Prinzip der Gleichheit zu untergraben. Und andererseits kann man sich auch realen Sachzwängen nicht entziehen. Treffen zum Beispiel müssen von irgendwem bezahlt werden. Und durch vorherige persönliche Bekanntschaften lässt sich die Integration von Neulingen auch häufig nicht gewährleisten. Letztendlich muss man sich entscheiden. Will man eine Wikipedia, die vor allem die Leistung einzelner würdigt oder will man eine Wikipedia, die nach einheitlichen Richtlinien funktioniert und in der nicht die Person, sondern das Argument zählt? Beide Systeme sind akzeptabel. Ich denke, dass du eher das letzere anstrebst. Dabei darfst du erstens nicht vergessen, dass manche ein anderes System bevorzugen und dementsprechend argumentieren und solltest genauer hingucken, um nicht den Zielen der Einheitlichkeit und Gleichheit entgegen zu arbeiten. Manche meinen nämlich, dass ein intelligenter Mensch automatisch die richtige Lösung anstrebt. Wenn so jemand sich als intelligenten Mensch betrachtet, wird er dann alles versuchen, um dich zu überzeugen, sich dir womöglich aufdrängen. In einem solchen Moment solltest du dich besser nicht von den Argumenten leiten lassen. Aus Gründen der Höflichkeit sollte man auf solche Manipulationen schon argumentativ eingehen, um Benutzer nicht zu isolieren. Man muss aber auch signalisieren, dass Manipulation nicht gewünscht ist. -- Elendsredder (Diskussion) 19:37, 20. Mär. 2012 (CET)

Du magst in vielem Recht haben, aber hier irrst du dich: Ich habe keinesfalls „auf Zuruf“ entschieden. Wer meine Diskussionsbeiträge in dieser Richtung kennt, wird bestätigen können, dass ich kein Problem mit der tieferen Untergliederung von Strukturen habe, so wie das Matthiasb gerade mit den Ortsteilen durchziehen wollte. Meine bisherigen Entscheidungen lauten da auch alle ähnlich. Natürlich muss ich auch auf die Argumente schauen, ich habe auch schon Ausnahmen gemacht, und - so ist es auf jeden Fall nötig - gegen meine persönliche Einschätzung des Sachverhaltes entschieden, weil mir die Argumente der „Gegenseite“ eingeleuchtet haben. Das ist bei einem Gemeinschaftsprojekt wie der Wikipedia aber auch ganz normal, jeder Admin wird seine Entscheidungen nicht 1:1 gleich treffen. Gerade bei dem sensiblen Bereich der Kategorien kann es dabei zu Problemen kommen, das ist auch allen Mitarbeitern im Projekt bewusst. Aber solange Admins die Kategorieänträge entscheiden müssen, bei denen die „üblichen Verdächtigen“ im Kategoriebereich schon ihre gegensätzlichen Meinung bekundet haben und die Fronten verhärtet sind, wird man damit leben müssen. Das Kategoriensystem selbst kann sich ja in viele Richtungen entwickeln, etwa hin zu dem Commons-Kategoriensystem, der reinen Schlagwortsammlung, oder es bleibt bei dem momentan genutzten System. Das wurde nach Einführung der Kategorien vor Jahren beschlossen. Manche wollen strikt daran festhalten, manche (wie ich) die Idee des deutschen Katsystems weiterführen, aber an die geänderten Ansprüche anpassen, und manche wollen es ganz ändern. Das ideale Beispiel sind die Bergkategorien in der LP. Alles legitime Meinungen, die man als LA-abarbeitender Admin berücksichtigen muss. --Inkowik 19:57, 20. Mär. 2012 (CET)

Gut, es wirkte bloß so. -- Elendsredder (Diskussion) 21:04, 20. Mär. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik 17:32, 23. Mär. 2012 (CET)

Wiederspiegelungstheorie

Hallo Inkowik, kannst du bitte den SLA-Text hierherkopieren? Hab’s nicht mitbekommen. --Hæggis 19:00, 21. Mär. 2012 (CET)

{{Löschen|1= nicht jeder Legasthenikerfehler muss eine Falschschreibungsweiterleitung haben - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 18:53, 21. Mär. 2012 (CET)}}

--Inkowik 19:01, 21. Mär. 2012 (CET)

Dann halt hier:

Einspruch: 543 vs. 5.070, siehe Konsens zur Falschschreibung. Insbesondere widerspiegeln und wiederspiegeln werden häufig verwechselt. --Hæggis 19:06, 21. Mär. 2012 (CET)

LD eröffnet. Gruß, --Inkowik 19:08, 21. Mär. 2012 (CET)

Jo, danke. Schö’ Abend, Hæggis 19:31, 21. Mär. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik 17:32, 23. Mär. 2012 (CET)

Wissen nach räumlicher Zuordnung

Hallo Inkowik,

du hattest hier auf das Behalten einiger kleinteiliger Zwischenkategorien unter "Wissen nach räumlicher Zuordnung" entschieden. Insgesamt sieht es dort im Moment so aus:

• Kategorie:Wissen nach räumlicher Zuordnung
  • Kategorie:Wissen nach Kontinent
    • Kategorie:Wissenschaft nach Kontinent
  • Kategorie:Wissen nach Ort
    • Kategorie:Archivwesen nach Ort
    • Kategorie:Bibliothekswesen nach Ort
    • Kategorie:Wissenschaft nach Ort
  • Kategorie:Wissen nach Region
    • Kategorie:Wissenschaft nach Region
  • Kategorie:Wissen nach Staat
    • Kategorie:Archivwesen nach Staat
    • Kategorie:Bibliothekswesen nach Staat
    • Kategorie:Wissenschaft nach Staat
  • Kategorie:Archivwesen nach räumlicher Zuordnung
    • Kategorie:Archivwesen nach Ort
    • Kategorie:Archivwesen nach Staat
  • Kategorie:Bibliothekswesen nach räumlicher Zuordnung
    • Kategorie:Bibliothekswesen nach Ort
    • Kategorie:Bibliothekswesen nach Staat
  • Kategorie:Wissenschaft nach räumlicher Zuordnung
    • Kategorie:Wissenschaft nach Kontinent
    • Kategorie:Wissenschaft nach Ort
    • Kategorie:Wissenschaft nach Staat
    • Kategorie:Wissenschaft nach Region

Das heißt: auf zweiter Ebene haben wir eine Zwischenebene von sieben Kategorien, die dazu dient, um acht weitere Kategorien zu strukturieren, die alle doppelt eingebunden werden - also insgesamt 16 Einbindungen auf dritter Ebene. Unter dem Archiv- und Bibliothekswesen erzeugt das eine lästige Zwischenklammer für nur zwei Unterkategorien, durch die man sich jeweils durchhangeln muss:

• Kategorie:Archivwesen
  • Kategorie:Archivwesen nach räumlicher Zuordnung
    • Kategorie:Archivwesen nach Ort
    • Kategorie:Archivwesen nach Staat
• Kategorie:Bibliothekswesen
  • Kategorie:Bibliothekswesen nach räumlicher Zuordnung
    • Kategorie:Bibliothekswesen nach Ort
    • Kategorie:Bibliothekswesen nach Staat

Würde man die zweite Ebene unter Wissen nach räumlicher Zuordnung auflösen - mit Ausnahme der Klammer für die vier Wissenschaftskategorien -, dann würden damit insgesamt 12 Kategorieeinordnungen entfalllen und das ganze Brimborium würde auf folgende übersichtliche Struktur zusammenfallen:

• Kategorie:Wissen nach räumlicher Zuordnung
  • Kategorie:Archivwesen nach Ort
  • Kategorie:Archivwesen nach Staat
  • Kategorie:Bibliothekswesen nach Ort
  • Kategorie:Bibliothekswesen nach Staat
  • Kategorie:Wissenschaft nach räumlicher Zuordnung
    • Kategorie:Wissenschaft nach Kontinent
    • Kategorie:Wissenschaft nach Ort
    • Kategorie:Wissenschaft nach Staat
    • Kategorie:Wissenschaft nach Region
• Kategorie:Archivwesen
  • Kategorie:Archivwesen nach Ort
  • Kategorie:Archivwesen nach Staat
• Kategorie:Archivwesen
  • Kategorie:Archivwesen nach Ort
  • Kategorie:Archivwesen nach Staat

Nachdem ich in den letzten Tagen bei Arbeiten im Bereich Bibliothekswesen mal wieder über diese nervige Zwischenebene gestolpert bin möchte ich dich bitten, deine Entscheidung nochmals zu überdenken. --PM3 13:56, 15. Mär. 2012 (CET)

Der einzige Nachteil wäre, dass unter Kategorie:Thema nach Ort etc. kein Kategorie "Wissen nach Ort" etc. mehr stünde, sondern dass die Wissenschaft dort direkt reinkäme. Da die Thema-nach-Lategorien praktisch eh nur Meta-Wartungsstrukturen sind und die Kategorie:Wissen kein Sachgebiet, sondern nur eine Schlagwortkategorie ist, denke ich aber dass man darauf gut verzichten kann. Es wäre soger ein Pluspunkt, dass das Hauptgebiet Wissenschaft dann direkt dort drinsteht. --PM3 19:12, 15. Mär. 2012 (CET)

Ich lass es mir mal durch den Kopf gehen. --Inkowik 19:13, 15. Mär. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik 21:30, 24. Mär. 2012 (CET)

Einladung

Zur Diskussion über Pro und Contra von Ortsteilkategorien: Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Kommunen_und_Landkreise_in_Deutschland#Ortsteilkategorien -- 92.250.52.169 17:38, 19. Mär. 2012 (CET)

Ich schau morgen mal vorbei. --Inkowik 21:41, 19. Mär. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik 21:30, 24. Mär. 2012 (CET)

Kategorien

Bitte auch die Kategorie:Verkehr in Japan nach Präfektur konsistent mit der Oberkategorien /den Unterkategorien in Kategorie:Verkehr (Japan) nach Präfektur umbenennen. 89.247.157.40 15:14, 24. Mär. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik 21:30, 24. Mär. 2012 (CET)

Winterschluss

Hallo Inkowik, ich nerve noch einmal. Der Wartungsbausteinwettbewerb liegt in den letzten Zügen, will aber nicht fertig werden. Wenn du also noch etwas Zeit findest, würde es mich freuen, wenn du dir vielleicht noch die ein oder andere Bewertung vornehmen könntest. Auf jeden Fall schon einmal vielen Dank für deine bisherige Beteiligung und deinen Einsatz. Gruß -- Harro 13:47, 25. Mär. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik 12:19, 7. Apr. 2012 (CEST)

Benutzer Diskussion:Semtexone

... -- Elendsredder (Diskussion) 19:12, 25. Mär. 2012 (CEST)

Richtig geraten ;)? --Inkowik 19:33, 25. Mär. 2012 (CEST)

Ja, ich wollte mal sehen, wie gut deine Instinkte funktionieren. -- Elendsredder (Diskussion) 01:44, 26. Mär. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik 12:19, 7. Apr. 2012 (CEST)

Ausrufer – 12. Woche

Wiederwahlen: Felistoria, Pittimann
Meinungsbilder: Dauerhafte Wiedereinführung von KLA, Schreibung orientalischer Namen
Benutzersperrung: Anton-Josef
Kurier – linke Spalte: Wikipedia als Vermarktungsplattform, Raus aus den 4 Wänden!, Meinungsbild zu Mohammed-Abbildungen hat in der englischen Wikipedia begonnen
Kurier – rechte Spalte: Admins gesucht!, Neues Feature in OSM-Karte – WIWOSM, 1.-April-Special, Meilensteine, Marathi-Wikipedianer starten WikiCast
Projektneuheiten:

• (Serverkonfiguration) Auf allen Projekten wurde die ZeroRatedMobileAccess-Erweiterung aktiviert. Damit erhalten Kunden von Mobilfunkbetreibern, die mit der Wikimedia Foundation eine entsprechende Vereinbarung getroffen haben, kostenlosen Zugriff auf alle Wikipedia-Inhalte in allen Sprachen. Für weitere Informationen siehe die Blogbeiträge Free mobile for Wikipedia starts with Orange vom 24. Januar 2012 sowie Telenor partnership makes Wikipedia free on mobile vom 28. Februar 2012.
• (Serverkonfiguration) Die Softwareentwicklung von MediaWiki wurde von SVN auf Git umgestellt. Es wird einige Tage dauern, bis alle Prozesse, auch für Translatewiki, umgestellt sind.
• (Serverkonfiguration) Der Dateiupload ist nur noch mit gültigem Edittoken möglich. (Bug 35317, rev:114429, wikibots-l)
• (Serverkonfiguration) Es wurde ein Interwiki-/Interprojekt-Prefix für Codeänderungen in Git/Gerrit erstellt: [[gerrit:3322]].
  

– GiftBot (Diskussion) 00:28, 26. Mär. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik 12:19, 7. Apr. 2012 (CEST)

Frage

Hallo, Inkowik! Ich habe gesehen, dass du diese Kategorie-Umbenennungsvorschlag entschieden hast. Könntest du auch diesen Vorschlag entscheiden? Vielen Dank! Gruß --Daniel749 •Diskussion•ST•WPST 13:07, 26. Mär. 2012 (CEST)

Mmh, die Diskussionen sollen doch ausgewertet und nicht „entschieden“ werden. ;-) --Geitost 17:37, 27. Mär. 2012 (CEST)

Vielen Dank! Gruß --Daniel749 •Diskussion•ST•WPST 19:04, 30. Mär. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik 12:19, 7. Apr. 2012 (CEST)

Bilder fur Manchester

(Bitte beachten: Ich kann nicht Deutsch sprechen. Ich benutze Google Übersetzer.)

Hallo. Es gibt ein Bild, das möchte ich in der Infobox setzen (um den Dom Bild ersetzen) aber ich kann nicht die Seite bearbeiten, weil es geschützt ist. Können Sie bitte das tun? Der Dateiname ist: Datei:Manchester Montage.png

--TransportJone (Diskussion) 18:38, 30. Mär. 2012 (CEST)

Erledigt. --Inkowik 18:40, 30. Mär. 2012 (CEST)

Danke. Aber können Sie das Bild größer? (ca. 250px) --TransportJone (Diskussion) 18:44, 30. Mär. 2012 (CEST)

Ja, jetzt sieht es besser aus. --Inkowik 18:46, 30. Mär. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik 12:19, 7. Apr. 2012 (CEST)

Import

Hier ist was defekt: Benutzer:Roll-Stone/Archibald Meston. Die Seite lässt sich nicht editieren. Gruß--Roll-Stone (Diskussion) 22:10, 30. Mär. 2012 (CEST)

Sorry, geht doch...--Roll-Stone (Diskussion) 22:11, 30. Mär. 2012 (CEST)

Dann ist ja gut ;) --Inkowik 22:12, 30. Mär. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik 12:19, 7. Apr. 2012 (CEST)

Qualität von Sichtungen

Seit einigen Tagen sichtet der Nutzer „Der Messer“ umfangreiche Bearbeitungen im Sekundentakt(!). In der Zeit, die er zum Sichten braucht, komme ich nicht einmal ansatzweise dazu, die vorgenommenen Änderungen überhaupt nur zu lesen. Einige seiner Sichtungen habe ich nachgelesen und einige der gesichteten Änderungen scheinen mir reichlich fragwürdig. Auch wenn Sichter nicht zensieren sollen, verstehe ich die Aufgabe doch so, einigermaßen auf Qualität zu achten und nicht einfach auf den Button „gesichtet“ zu klicken. Meine Zurücksetzungsquote beträgt ca. 1:10 und meistens gebe ich auch noch eine kurze Begründung für die Zurücksetzung. Also Sekundentakt scheint mir in der Regel für Sichtungen nicht angebracht. Könntest du dir bitte die Sichtungen des Nutzers „Der Messer“ mal ansehen. Danke!--Horst Gräbner (Diskussion) 10:03, 31. Mär. 2012 (CEST)

Hallo Horst, am Besten du sprichst den Benutzer mal auf seiner Diskussionsseite an, vielleicht klärt sich dann einiges. Ich kann mir seine Sichtungen gerne mal anschauen, aber da es relativ viele sind, kann das etwas dauern. Gruß, --Inkowik 12:43, 31. Mär. 2012 (CEST)

Hallo, Inkowik. Ich habe ihn angeschrieben, mal schau’n, wie er reagiert. Was er macht: Er geht auf die Seite mit den ungesichteten Versionen und klickt sie einfach von oben her weg. In den letzten Stunden hat der so wieder fast 1000 „Sichtungen“ vorgenommen (ähnlich zwei- oder dreimal im Verlauf der letzten 10 Tage oder so) und ich würde mal sagen, dass die meisten dieser „Sichtungen“ wohl eher für die Füße sind. Wenn das Sichtung ist, dann stelle ich meine Tätigkeit als Sichter ein. Beste Grüße.--Horst Gräbner (Diskussion) 13:38, 31. Mär. 2012 (CEST)

Aus meiner Sicht erledigt (gütliche Einigung). Wie siehst Du das, Horst Gräbner? Grüße, --Der Messer ^{meckern? - Bew} 12:02, 1. Apr. 2012 (CEST)

Auf jeden Fall! Und danke für den Hinweis, das hier auch noch mal zu betonen!--Horst Gräbner (Diskussion) 12:24, 1. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik 12:19, 7. Apr. 2012 (CEST)

Bayerische Denkmallisten

Hallo Inkowik, dein Bot war in den bayerischen Denkmallisten schonmal aktiv, daher wende ich mich gleich an dich statt an die normale Botanfrage.

Zur statistischen Auswertung müsste in jedem Aufruf der Vorlage:Denkmalliste Bayern Tabellenkopf in den bayerischen Denkmallisten (also für jeden Ortsteil der Gemeinde) der Parameter "Gemeinde" eingefügt werden. Der Wert dieses Parameters soll dem Lemma der Gemeinde entsprechen, wie es in Wikipedia verwendet wird. Dieses steht in der Vorlage:Kopf Denkmalliste Bayern am Anfang der Liste als Parameter "link", falls es vom amtlichen Namen abweicht, ansonsten im Parameter "name".

Es müsste also eingefügt werden:

• Für jedes Auftreten der Vorlage Denkmalliste Bayern Tabellenkopf in der Denkmalliste einer Gemeinde,
  • falls im Listenkopf der Parameter "link" definiert ist, der Parameteraufruf "Gemeinde=<link>", und
  • falls im Listenkopf der Parameter "link" nicht definiert ist, der Parameteraufruf "Gemeinde=<name>"

Könntest du das bitte übernehmen? Grüße --bjs M S 22:23, 31. Mär. 2012 (CEST)

Bot läuft. Gruß, --Inkowik 13:54, 1. Apr. 2012 (CEST)

Und nun ist er durch. Ich habe parallel dazu gleich einige Listen für mehrdeutige Ortsnamen verschoben. Gruß, --Inkowik 18:00, 1. Apr. 2012 (CEST)

Vielen Dank! --bjs M S 17:40, 2. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Inkowik 12:19, 7. Apr. 2012 (CEST)