Benutzer Diskussion:MBurch/Archiv/2015

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:MBurch/Archiv/2015#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:MBurch/Archiv/2015#Thema_1

Danke

ich danke Ihnen sehr herzlich willkommen, und die Spitzen du mich verlassen, Ich will berücksichtigen, obwohl ich Grundkenntnisse in Deutsch, so ich brauche Hilfe von jemandem, der spricht deutschen, sondern auch Spanisch, Danke und Gruß aus Spanien --Blanc, noir et rouge (Diskussion) 21:40, 7. Jan. 2015 (CET)

Hola Blanc, noir et rouge, creo que el español de HeicoH es mejor... --MBurch (Diskussion) 21:45, 7. Jan. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 02:26, 11. Jan. 2015 (CET)

Hm

Du hast dich recht deutlich positioniert. Fein. Doch sehr ehrlich, du hast zumeist falsch gelegen. Nun denn, man tau --Itti 01:50, 11. Jan. 2015 (CET)

Hallo Itti, ich bin ziemlich sicher das in den von Dir wohl erwähnten Fällen ein "Richtig" und "Falsch" nicht gibt. Ich habe auch nichts persönlich gegen Dich, nicht einmal gegen Wahrerwattwurm (auch wenn mich seine mehr als direkten, zum Teil auch verletzenden Kommentare stört) oder Koenraad (dessen Korrektur im Fall von Fiona grossartig, aber die Sperre im Fall von PM3 schlecht war). Mir missfällt ganz einfach die Tendenz, dass einige Administratoren mehr tun als administrieren (lateinisch ministrare = bedienen). Ich finde der Primat sollte bei den Autoren bzw. Lesern liegen und Administratoren sollten diesen gegenüber Rechenschaft ablegen (wovon ich z.B. bei Koenraad oder -jkb- nur träumen kann) und auf Metaseiten nicht gleicher behandelt werden als wir reguläre Autoren. Andererseits werden wir noch mehr Autoren verlieren, kuck Dich doch z.B. mal bei uns im Portal Luftfahrt um, da ist es ja gespenstisch ruhig geworden im Vergleich zu Früher Vorlage:Smiley/Wartung/:( 

Das Ganze hat für Dich aber in Bezug auf meine Person auch einen Vorteil: Weniger Arbeit, ich war schon seit Wochen nicht mehr auf WP:VM (gedenke ich auch nicht zu ändern) und ich mache wieder vermehrt ANR-Arbeiten als auch schon. Wie wir das Ganze aber längerfristig lösen können, weiss ich leider auch nicht und es tut weh, wenn wir so gute Autoren wie PM3 verlieren (aber auch Admins wie Filterkaffee) und Portale verwaisen.

Ich wünsche Dir auf jeden Fall ein schönes Wochenende Vorlage:Smiley/Wartung/:)  --MBurch (Diskussion) 02:25, 11. Jan. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 23:34, 17. Jan. 2015 (CET)

Emirates Flugzeugbestand um 1995

Habe gesehen, dass du dich fürs Rücksetzen meiner Änderung verantwortlich machst. Wieso siehst du darin keine Quelle? Der Absatz war auch bis jetzt nicht durch eine Quelle belegt, im Gegensatz zur englischen Wikipedia fehlte aber einfach eine Zahlenangabe, welche den Satz in eine falsche grammatikalische Struktur wirft.

--Autofan | Diskussion 21:07, 23. Jan. 2015 (CET)

Hallo Autofan, aktuell diskutieren wir gerade im Portal:Luftfahrt über einen analogen Fall: en:Wikipeida als Quelle?. Gruss --MBurch (Diskussion) 21:19, 23. Jan. 2015 (CET)

Ich weiß nicht, ob man das vergleichen kann. So wie der Satz in der deutschen Version stand, war er schlichtweg falsch. Entweder man übernimmt die offensichtlich fehlende Zahlenangabe aus der englischen Ausgabe oder man streicht gleich die ganze Passage weg. So wie du es jetzt wieder geändert hast, ist es in jedem Fall falsch (grammatikalisch). --Autofan | Diskussion 12:34, 25. Jan. 2015 (CET)

Uli Elch war so freundlich. Besten Dank --MBurch (Diskussion) 22:19, 25. Jan. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 22:19, 25. Jan. 2015 (CET)

Ganz ehrlich

wir beide haben keine Probleme miteinander, wenn Du solche Aktionen unterlässt und fremde Beiträge in Ruhe lässt. Versprochen! --Label5 (Kaffeehaus) 18:14, 25. Jan. 2015 (CET)

Deine Befindlichkeiten oder persönlichen Meinungen gegenüber anderen interessiert niemanden Label5 und bringen den Artikel auch in keiner Art und Weise weiter. Wenn du mich aber das nächste Mal stupide zurücksetzt und dabei auch noch meine eigene Bearbeitung (auf die ich explizit in der Zusammenfassung hinweise) entfernst, werde ich das als Vandalismus werten, für heute gehe ich davon aus, dass es nur ein Versehen war. --MBurch (Diskussion) 22:04, 25. Jan. 2015 (CET)

Es ist nie ein Versehen wenn ich zurück setze. Ich lese mir die ZS-Kommentare auch durch. Nur sehe ich keinen Anlass diese bei irgendwen als der Weisheit letzter Schluss anzusehen. Das wird evtl. auch der Grund sein, dass ich überhaupt keine Bearbeitung von Dir zurücksetzte, denn inhaltlich treffen wir selten auf gleiche Artikel. Aber gut, da Du ja meinst zu wissen was hier wen interessiert zu Deiner Info. Deine Befindlichkeiten befinden sich mit meinen in guter Gesellschaft. --Label5 (Kaffeehaus) 05:36, 26. Jan. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 14:49, 26. Jan. 2015 (CET)

Flotte Challenge Air

Hallo MBurch,

bitte checken sie ihre Quellen genauer. D-BSNA Challenger 601 hat letztes Jahr die Flotte verlassen und fliegt nun neu in Südafrika. D-AKUE Challenger 601 hat letztes Jahr die Flotte verlassen und fliegt nun neu in den Staaten als N501KV.

Es befinden sich nur noch die 604er in der Flotte...

Mit freundlichen Grüssen (nicht signierter Beitrag von 84.151.234.137 (Diskussion) 11:10 Uhr, 26. Januar 2015)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 15:54, 31. Jan. 2015 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-01-27T15:38:32+00:00)

Hallo MBurch, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 16:38, 27. Jan. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 15:54, 31. Jan. 2015 (CET)

Zur Kenntnis

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Figugegl , Gruß --Korrekturen (Diskussion) 21:54, 30. Jan. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 15:54, 31. Jan. 2015 (CET)

Deine Umbauten: "Einzelnachweise am Schluss" ???

Hallo, ich habe gesehen, dass Du heftig am Umbauen von Artiklen bist, mit dem Hinweis "Einzelnachweise am Schluss". Das verstehe ich nicht so ganz, denn laut unserer Formatvorlage Flugzeug ist es genau umgekehrt.

Entweder habe ich da was falsch verstanden - dann erleuchte mich bitte. Falls meine Wahrnehmung stimmt - dann revertiere das bitte wieder alles. Danke! MfG --Uli Elch (Diskussion) 15:38, 31. Jan. 2015 (CET)

Hallo Uli Elch, ehrlich gesagt kannte ich diese Formatvorlage noch gar nicht. Ich habe im Portal mal die Diskussion eröffnet. Je nach Ausgang können wir meine Änderung gerne revertieren oder die Formatvorlage anpassen. Gruss und schönes Wochenende --MBurch (Diskussion) 15:50, 31. Jan. 2015 (CET)

Hallo - durch die Disk im Portal ist das für mich hier jetzt erledigt. --Uli Elch (Diskussion) 15:58, 31. Jan. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 16:00, 31. Jan. 2015 (CET)

AP zwischen IWG und WR

Lass bitte im Moment mal solche Edits sein, damit sich die Situation beruhigt… --Filterkaffee (Diskussion) 20:07, 31. Jan. 2015 (CET)

Okay, aber IWG ... Vorlage:Smiley/Wartung/:/  ... siehe auch die Abstimmung und so, aber ich geb da jetzt Ruhe, Du hast Recht. Gruss und schönes Wochenende --MBurch (Diskussion) 20:10, 31. Jan. 2015 (CET)

Danke dir. --Filterkaffee (Diskussion) 20:12, 31. Jan. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 15:49, 2. Feb. 2015 (CET)

Dein Eintrag auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen

Hallo MBurch,
ich habe deinen Eintrag Duqm Jaaluni Airport auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen entfernt, da die Seite über keine gesichteten Versionen verfügt und daher erstgesichtet werden muss. Deine Seite taucht auf Spezial:Ungesichtete Seiten auf und wird sicher bald von einem eifrigen Wikipedianer gesichtet. – GiftBot (Diskussion) 14:47, 2. Feb. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 15:49, 2. Feb. 2015 (CET)

Kosovokrieg

Ich habe die dortige Diskussionsseite bereits aufgesucht, vielleicht liest du es dir auch einfach mal durch und verstehst, was ich meine? Es tut mir wirklich Leid, dass du jetzt hier verkrampft mit voller Kraft gegen die Wand rennst, nur aus einem (falsch verstandenen) Prinzip heraus. Der Absatz hat in dem Artikel nichts zu suchen, weil er sich mit einem anderen Krieg in einem anderen Land zu einer anderen Zeit beschäftigt. Ich will doch nur, dass du das verstehst und aufhörst, dich lächerlich zu machen. -- j.budissin^+/- 15:17, 3. Feb. 2015 (CET)

Dein Edit-War ist lächerlich auf meiner Seite (wo du jetzt zum zeiten Mal mein Hausrecht schlicht ignorierst) und auf der Seite im Kosovokrieg Vorlage:Smiley/Wartung/hammer  --MBurch (Diskussion) 15:20, 3. Feb. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 15:20, 3. Feb. 2015 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-02-03T14:32:18+00:00)

Hallo MBurch, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 15:32, 3. Feb. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 16:06, 3. Feb. 2015 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-02-03T16:56:40+00:00)

Hallo MBurch, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 17:56, 3. Feb. 2015 (CET)

Jetzt bin ich mal gespannt, ob mir eine Vormerkung doch tatsächlich eine Sperre einbringt. --MBurch (Diskussion) 18:12, 3. Feb. 2015 (CET)

Damit für mich erledigt --MBurch (Diskussion) 18:20, 3. Feb. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 18:20, 3. Feb. 2015 (CET)

Bluebird Aviation (Deutschland)

Hallo MBurch!

Die von dir angelegte Seite Bluebird Aviation (Deutschland) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:20, 5. Feb. 2015 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Hallo MBurch, Du hast den Löschantrag auf LAE gesetzt. Ich werde das aus Gründen meiner Arbeitsökonomie so belassen, dennoch finde ich dein Procedere nicht in Ordnung. Wer sachlich überzeugt ist, braucht die Diskussion nicht zu fürchten und würgt sie folglich auch nicht ab. Der Artikel ist ja nicht besser geworden. Ich verweise dazu auf meine weitere Erläuterung in der Löschdiskussion. Nun hoffe ich, dass noch etwas „Butter auf's trockene Brot“ des Artikels kommt. Gruß -HubiB (Diskussion) 23:03, 5. Feb. 2015 (CET)

Ich wurde mal als Vandale bezeichnet, als ich einen LA auf einen Artikel setzte, der die RK erfüllte (was mir nicht bewusst war). Im weiteren habe ich Dir auf der LD geantwortet. --MBurch (Diskussion) 23:17, 5. Feb. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 14:19, 5. Feb. 2015 (CET)

BRA (Fluggesellschaft)

Hallo MBurch, schau doch bitte mal in diesem Artikel nach etwaigen Fehlern von mir. Vielen Dank! --Filterkaffee (Diskussion) 10:08, 1. Feb. 2015 (CET)

Hallo Filterkaffee, ich schau mir Dein neues Baby heute Abend in Ruhe an (meine Frau hat Schicht und ich hab meinen Töchtern den Tag mehr oder weniger versprochen). Änderungen die Dir nicht gefallen sollten, kannst Du dann ja in Ruhe wieder morgen revertieren. Schönen Sonntag noch   --MBurch (Diskussion) 19:07, 1. Feb. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 20:29, 8. Feb. 2015 (CET)

Star Alliance Beitritt von Royal Air Maroc

Diskussion auf's Portal verschoben. --MBurch (Diskussion) 20:28, 8. Feb. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 20:28, 8. Feb. 2015 (CET)

bitte nicht noch mehr davon

wir gingen vor 9 Monaten damit schwanger - das sollte jetzt vorbei sein. Die Russophilen behaupteten damals auch, man müsse zwecks Neutralität immer beide Seiten erwähnen (egal wie das die Fakten entstellt und den Wikipedia-Artikel unlesbar macht). Verstehst du also unter Einseitig auch das? Sorry, aber was soll der Leser damit an dieser Stelle anfangen?--Anidaat (Diskussion) 21:25, 8. Feb. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 21:32, 8. Feb. 2015 (CET)

Wucher Helicopter

Hier die Nachweis zur Eintragung: http://www.wirtschaftszeit.at/karriere-jobs-detail/thomas-tuertscher-neuer-geschaeftsfuehrer-bei-wucher-helicopter-19036/ (nicht signierter Beitrag von Dieter Heidegger (Diskussion | Beiträge) 09:53 Uhr, 9. Februar 2015)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 19:18, 9. Feb. 2015 (CET)

Temp-Deadmin Altkatholik62

Ich erlaube mir, dich darauf aufmerksam zu machen, dass die Abstimmung im Temp-Deadmin Altkatholik 62 zurückgesetzt wurde. Solltest du weiterhin an dieser Abstimmung teilzunehmen wünschen, musst du erneut abstimmen.

Mit vorzüglicher Hochachtung, Liberaler Humanist

@Liberaler Humanist: Danke, aber bitte erwähne zusätzlich, dass es erst morgen weitergeht. --MGChecker (Disk. | Beitr. | Bewert.) 19:33, 10. Feb. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 23:22, 10. Feb. 2015 (CET)

Diskussion:Dominique Marchal

Lieber MBurch, ich habe zu Deinem Artikel zu Dominique Marchal einen Diskussionsbetrag beigesteuert, schau es Dir bitte mal an. Liebe Grüße --Michael (Diskussion) 00:04, 11. Feb. 2015 (CET)

Danke Michael für den Hinweis, ich habe Dir auf der Disk Seite des Artikels geantwortet und den Artikel entsprechend korrigiert. --MBurch (Diskussion) 03:59, 11. Feb. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 03:59, 11. Feb. 2015 (CET)

Vermittlungsangebot zur Benutzerwelle beim Artikel Daniele Ganser

Hallo MBurch,

ich habe deine Diskussionsseite für dieses Vermittlungsangebot ausgewählt, da du der Antragssteller des CU bist, aber ansonsten in dieser Sache ziemlich neutral bist. Dieses Vermittlungsangebot ist beim CU nicht gut aufgehoben, da es mir hier nicht um die Klärung der Sockenpuppenproblematik geht.

Ich bitte alle beteiligten um einen entspannten Umgang miteinander, da ich mit diesem Beitrag primär vermitteln möchte.

Sehr geehrte Administratoren und Nutzer @MBurch:, @Gustav von Aschenbach:, @-jkb-:, @He3nry:, @Itti:, @Kopilot: und @XenonX3:

Ich möchte mich zunächst bei euch für eure unermüdliche Arbeit auf der Wikipedia bedanken.

Ich habe in den letzten Tagen viel über eure Arbeit gelernt und musste auch meinen ersten Eindruck revidieren, den ich erhielt, als ich für einen relativ unbedeutenden Diskussionsbeitrag sofort gesperrt wurde.

Ich gebe zu, ich habe einige Tage gebraucht, um euren Standpunkt zu verstehen, und kann ihn nun nicht nur nachvollziehen sondern auch zu einem guten Teil befürworten. Da ich nun beide Seiten verstehe, ist es mir auch möglich, neutraler damit umzugehen.

Ich möchte daher auch euch ermuntern, und im folgenden auch ermöglichen, eure Neutralität zu überprüfen und die Sicht derer nachzuvollziehen, welche ihr liebevoll "Ganser-Metasocken" zu nennen pflegt.

Hierfür möchte ich, dass ihr euch einmal folgende Fragen anschaut und euch bewusst dazu entscheidet, ob ihr der gegebenen Antwort zustimmt.

1. Ganz allgemein: was ist die Aufgabe von Geschichtsforschern?
   Sie analysieren folgenschwere Ereignisse in der Vergangenheit (Beispiel: die Perserkriege im 5.Jhd.v.Chr.).
2. Nach welchen Regeln tun sie das?
   Sie analysieren Dokumente aus der zu untersuchenden Zeit: offizielle Berichte, Aussagen, subjektive Aussagen von Zeitzeugen, etc. Am Beispiel der Perserkriege muss der Geschichtswissenschaftler die offiziellen Dokumente und Aussagen gleichermaßen von Griechenland und des persischen Reiches berücksichtigen. Er darf diese Dokumente nicht ungefragt als Wahrheit übernehmen, sondern es ist seine Pflicht, diese Aussagen zu hinterfragen und deren Wahrheitsgehalt zu prüfen.
3. Wie rekonstruiert der Geschichtswissenschaftler die Vergangenheit?
   Am Beispiel der Perserkriege: da der genaue Handlungsablauf meist nicht 100% rekonstruierbar ist, muss der Geschichtswissenschaftler verschiedene Modelle aufstellen, welche Varianten der möglicherweise tatsächlich stattgefundenen Ereignisse darstellen. Alle diese Varianten (Modelle) werden gleichermaßen (ohne persönliche Wertung) mit den vorhandenen historischen Daten validiert. Je nach dem, wie gut die Aussagen verschiedener Quellen auf eines der Modelle passt, kann man eine Aussage darüber treffen, wie wahrscheinlich das betreffende Modell die tatsächlich stattgefundenen Ereignisse widerspiegelt.
4. Wird 9/11 eines Tages von Geschichtswissenschaftlern untersucht werden?
   Ja. 9/11 ist ein folgenschweres Ereignis in der Vergangenheit und besitzt geschichtliche Relevanz.
5. Nach welchen Maßstäben müsste ein Geschichtswissenschaftler dieses Ereignis untersuchen?
   Er müsste die Dokumente und Aussagen der verschiedenen involvierten Parteien und Zeitzeugen auswerten. Er darf die Aussagen der verschiedenen beteiligten Personen und Institutionen nicht ohne weiteres als Wahrheit übernehmen. Er muss sie kritisch hinterfragen und verschiedene Modelle von möglichen Handlungshergängen aufstellen. Er muss alle diese Modelle gleichermaßen mit den vorhandenen historischen Daten stützen oder widerlegen, ohne eines der Modelle schon vorher zu favourisieren.
6. Würde man den zuletzt genannten Punkt als "Forschung" oder "Verschwörungstheorie" bezeichnen?

Ich möchte mit dieser Argumentationskette niemanden angreifen, sondern an dieser Stelle die Möglichkeit geben, den Standpunkt vieler Geschichtsstudenten und geschichtlich interessierter Personen nachzuvollziehen.

Mit besten und friedlichen Grüßen, Euer 2A02:810A:8FC0:1CD0:4453:7D5A:C36B:CB5D 11:22, 11. Feb. 2015 (CET)

Hallo IP, ich kann nicht auf alles eingehen, daher nur kurz: Solche grundsätzlichen Fragen tauchen seit Jahren auf, indem etwa immer und immer wieder versucht wird, Verschwörungstheorien – häufig in obskuren Blogs veröffentlicht – und historische Forschungen irgendwie auf eine Ebene zu heben, womit erstere verharmlost, letztere hingegen entwertet werden. Wer sich in das trübe Wasser von Obskuranten und Verschwörungstheoretikern begibt, wird sich dies eben vorhalten lassen müssen, eine Art „Vermittlung“, dies nun „ausgewogener“ darzustellen, gibt es nicht. Maßstäbe sind hier WP:Q und WP:NPOV. M.E. kann irgendwann auch der wohl beispiellose – man möchte fast sagen: naive – Versuch Gansers, andere zur Manipulation seines Artikels anzustiften, erwähnt werden, wenn er als hinreichend relevant und mitteilenswert eingeschätzt wird und entsprechende Belege vorliegen. Gruß,--Gustav (Diskussion) 11:42, 11. Feb. 2015 (CET)

Zum Schwafeln angemeldete IPs haben hier nix zu vermitteln. Ist außerdem Blödsinn. Natürlich gehört möglichst unvoreingenommene Quellenkritik zur Aufgabe jedes Historikers. Aber bei 9/11 ist der Handlungshergang bereits weitestgehend erforscht. Historiker sollen keine "Modelle von möglichen Handlungshergängen aufstellen". Sie erfinden keine fiktiven Möglichkeiten. Sie könnten die ermittelten Täter und Pläne nur mit sehr, sehr guten Quellen ernsthaft anzweifeln. Die gibt es hier nicht. Es gibt hier also keine anderen "möglichen" Handlungshergänge. Wer diese behauptet und sich dazu auf Autoren des 9/11-Truthmovement stützt, betreibt keine quellenkritische Forschung, sondern legitimiert und verbreitet bloß Verschwörungstheorien. Das ist Pseudowissenschaft. Kopilot (Diskussion) 12:41, 11. Feb. 2015 (CET)

Lieber Gustav, lieber Kopilot. Was ich als Grundaussage vermitteln wollte, ist lediglich diese: Wenn jemand heute oder in 100 Jahren das Thema 9/11 wissenachaftlich bearbeiten möchte, dann muss er auch offizielle Aussagen aller beteiligten Parteien anzweifeln, da er sonst keinen wissenschaftlichen Anspruch auf seine Arbeit erheben kann. Die Aussagen nur einer Partei ungeprüft als Wahrheit zu übernehmen genügt keinen wissenschaftlichen Ansprüchen. Ich denke, in diesem Punkt sind wir uns zumindest einig. Mit bestem Gruß --2A02:810A:8FC0:1CD0:F0BF:FA95:91F9:1B44 13:08, 11. Feb. 2015 (CET)

Was jeder hier und jetzt, nicht erst in 100 Jahren feststellen kann: Du hast meine Antwort ignoriert. Zitat: "Natürlich gehört möglichst unvoreingenommene Quellenkritik zur Aufgabe jedes Historikers." Du versuchst die Aufwertung von Verschwörungstheorien zu "möglichen Handlungshergängen" als gewöhnliche Quellenkritik darzustellen. Und du behauptest "Parteien", als sei "die offizielle Version" von einer einzelnen "Partei" ermittelt worden. Du hast also keine Ahnung von Forschung oder Du lügst. In jedem Fall kannst du so hier nix vermitteln. EOD. Kopilot (Diskussion) 13:18, 11. Feb. 2015 (CET)

Danke Kopilot, im Übrigen wurde es wirklich schon x-Mal auf allen möglichen Seiten erklärt und vielleicht sollte man es sich zwei Mal überlegen langjährigen Wikipedia Autoren und Administratoren irgendetwas vermitteln zu wollen, man könnte sich selber da ein wenig überschätzen. EOD --MBurch (Diskussion) 14:35, 11. Feb. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 14:35, 11. Feb. 2015 (CET)

CU Ganser

Hallo MBurch, hättest Du Zeit und Lust, eine CU-Anfrage zu verfassen? Eben fiel mir ein weiteres Konto auf: [1]. Gruß,--Gustav (Diskussion) 11:51, 29. Jan. 2015 (CET)

Ich habe das noch nie gemacht, aber ich nehme mal einen Anlauf und melde mich wenn ich soweit bin, okay Gustav? --MBurch (Diskussion) 13:21, 29. Jan. 2015 (CET)

Ja gut, es gibt auch andere Mitarbeiter wie etwa Hozro oder die hier erwähnten, die Dir ggf. weiterhelfen können. Ich selbst habe für diese Dinge momentan irgendwie keine Nerven:) Gruß,--Gustav (Diskussion) 13:56, 29. Jan. 2015 (CET)

Du hast Post Gustav   --MBurch (Diskussion) 15:11, 29. Jan. 2015 (CET)

@Itti: Hallo Itti, Du hast gerade Hologrammatur (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) als Sperrumgehung gesperrt (Danke  ). Eine Frage bevor ich mich an einen CU mache (ich kenne mich eigentlich nur mit Fernrohr und Cronista wirklich aus): Von wem ist eigentlich der ganze Sockenzoo bzw. was war der Ursprungsaccount?

@-jkb-: Stand nach meiner letzten VM: CorZan (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wurde von JD wegen Edit-War für einen Tag gesperrt, viel gebracht hat das leider nichts (siehe Versionsgeschichte von Artikel Daniele Ganser und Diskussion:Daniele Ganser). --MBurch (Diskussion) 02:47, 30. Jan. 2015 (CET)

Moin, da bin ich erst vor einigen Tage drauf gestoßen. Leider kann ich dir da im Moment nichts zu sagen, ist für ein CU aber auch nicht nötig. Wenn es da ein Konto gibt, wird das gefunden. Viele Grüße --Itti 07:47, 30. Jan. 2015 (CET)

@Gustav von Aschenbach, Itti, -jkb-, JD, Filterkaffee: Ich mach das zum ersten Mal, könnt Ihr Euch bitte mal meine erste Version anschauen: Benutzer:MBurch/Checkuser/Anfragen/SIPER AG, Amiro92, Benizio, Schnurzipurz und Co? Gerne mit Änderungsvorschlägen, Hinweisen und Vorschlägen. --MBurch (Diskussion) 06:55, 4. Feb. 2015 (CET)

Momentan nur Zeit gehabt, das schnell zu überfliegen. Ich habe den Eindruck, dass dort noch einige Konten fehlen könnten, ich werfe mal einen Blick irgendwannheute in die Verscdhionsgeschchten von Ganser + DS. Begründung: bei dem Sachverhalt gehe ich aus von "kurz und bündig besser als zu lang"; eine kl. Korrektur schon gemacht. Gruß und danke, -jkb- 10:24, 4. Feb. 2015 (CET)

bin nicht sonderlich CU-erfahren, was die erstellung eines solchen angeht. heute sind im laufe des tages weitere konten aktiv geworden, die mit in die anfrage aufgenommen werden sollten. interessant wohl auch Spezial:Beiträge/91.3.18.81 - kommentiert heute sehr WP:SD-/WP:IK-mäßig auf zwei benutzerdiskus, wo konten temporär gesperrt wurden. gruß, --JD {æ} 15:22, 4. Feb. 2015 (CET)

Ich habe zwei Edits zum Syntax-Fix gemacht und noch einen Sperrgrund hinzugefügt. --Filterkaffee (Diskussion) 17:24, 4. Feb. 2015 (CET)

Danke Filterkaffee und -jkb- für Eure Ergänzungen, ich werde die CU heute Abend meine Zeit (wenn's bei Euch ruhig wird) fertig machen, die entsprechenden Konten informieren und offiziel einstellen. Für weitere Ergänzungen bin ich trotzdem dankbar. --MBurch (Diskussion) 19:27, 4. Feb. 2015 (CET)

Kopiervorlage für die Benachrichtigung:

== [[Wikipedia:Checkuser]] == Hallo {{subst:PAGENAME}}, da ich meine, gewisse Gemeinsamkeiten deines Kontos mit den Bearbeitungen andere Benutzer festgestellt zu haben, die einen Verstoß gegen [[Wikipedia:Sockenpuppe]] bedeuten könnten, werde ich in Kürze auf [[Wikipedia:Checkuser/Anfragen]] eine entsprechende Anfrage starten. Du kannst Dich dann dort dazu äußern. --~~~~

Einfügen, fertig. --Filterkaffee (Diskussion) 19:33, 4. Feb. 2015 (CET)

Noch zu der Struktur der Benutzerkonten: es ist - denke ich - egal, ob ein Konto gesperrt ist oder nicht, das sehen die CUs ohnehin bald. Ich würde es in zwei Gruppen Teilen: 1) Schläfer, also die irgendwann 2006 ff. erstellten Konten, und 2) Konten, die erst jetzt, während des Problems erstellt wurden. Das macht Sinn erstens bezüglich der IP-Ranges, und auchsonst bzgl. der Geamtbeurteilung, Machenschaften usw. -jkb- 19:43, 4. Feb. 2015 (CET)

bis dato ist die oben von mir eingeworfene 91.3.xxx im CU noch nicht berücksichtigt; weiß nicht, ob so absicht - nur noch nicht dazu gekommen - im text oben untergegangen. wollte nur noch mal darauf hinweisen. gruß, --JD {æ} 23:13, 4. Feb. 2015 (CET)

Vorlage:Ping-jkb- Sagst Du mir bitte wenn Du durch bist? Ich kuck mir noch kurz die IP von JD an und dann würde ich das ganze aus meinem BNR verschieben. Gruss --MBurch (Diskussion) 00:42, 5. Feb. 2015 (CET)

Beim Ping hast du "|" vergessen, ich sehe es zufällig :-) ja ich bin jetzt durch, hoffe die neue Struktur ist so OK, sie hat mehr Aussagekraft. Gruß -jkb- 00:45, 5. Feb. 2015 (CET)

Danke und ja finde ich gut, guckst Du dir noch bitte kurz Kampy (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) an? Wurde von Itti heute für einen Tag gesperrt, hat aber kein globales Konto Vorlage:Smiley/Wartung/???  --MBurch (Diskussion) 00:49, 5. Feb. 2015 (CET)

Wenn ich die DS lese: ja schieb's rein. -jkb- 00:51, 5. Feb. 2015 (CET)

Aber ich sehe nicht, wann er sich angemeldet hat?

Die von JD erwähnte IP ist "Kollege" The User 1992 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) (siehe hier). --MBurch (Diskussion) 00:54, 5. Feb. 2015 (CET)

Anmeldung Kampy: siehe Logbuch, hab's eingetragen, Gruß -jkb- 00:58, 5. Feb. 2015 (CET)

Ich denke The User 1992 kann auch rein. -jkb- 00:59, 5. Feb. 2015 (CET)

Der [2] gehört auch zu dem Komplex. Koenraad 12:02, 5. Feb. 2015 (CET)

Den habe ich ja schon irgendwann gestern dort notiert, ja, ist auch einer. -jkb- 15:23, 6. Feb. 2015 (CET) - - - PS einschl. seiner IP, die mit der IP von The User 1992 so gut wie übereinstimmt, ist da auch vermerkt. -jkb- 15:24, 6. Feb. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 23:28, 12. Feb. 2015 (CET)

Das war eine Bitte, unerhört

Höflich bitte ich Dich darum, den Löschantrag gegen meine private Benutzerseite zurück zu ziehen. Das war noch nicht einmal ein Entwurf, lediglich ein Versuch mit Klarheit zu verschaffen, was da gerade abläuft. Ich wollte sogar die lange Antwortliste von meiner Benutzerseite dorthin übersiedeln. Ich finde es nicht okay, dass mir nachspioniert, nachediert und dann ein LA für eine unfertige Seite gestellt wird und ich damit in erheblichen Zugzwang komme. Gruß --Meister und Margarita (Diskussion) 22:28, 17. Feb. 2015 (CET)

Stell einen SLA auf die Seite und die Geschichte ist gegessen. Ich bin hier auch nicht mit allen einverstanden, trotzdem brauche ich das nicht für die Nachwelt auch noch zu dokumentieren und gleichzeitig jene öffentlich zur Schau stellen. --MBurch (Diskussion) 22:47, 17. Feb. 2015 (CET)

Diese Seite ist ein Arbeitsinstrument und ich werde Teufel tun, darauf zu verzichten. Deine Handlungen sind ohnehin durch die Versionsgeschichte dokumentiert. Was stört Dich dann eine versteckte Arbeitsseite, die ich nicht einmal auf meiner Benutzerseite angekündigt habe.--Meister und Margarita (Diskussion) 23:11, 17. Feb. 2015 (CET)

Pranger und Edit-War als Arbeitsinstrument? Sorry tut mir Leid, aber wir unterscheiden uns da diametral... --MBurch (Diskussion) 23:19, 17. Feb. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 00:32, 18. Feb. 2015 (CET)

Umgangston auf Diskussion:Daniele Ganser

Hallo MBurch, danke für das Diskussionsangebot auf meinen Kommentar hin. Erfahrungsgemäß ist es übersichtlicher, eine Disk auf eine Seite zu begrenzen (statt auf zweien parallel zu führen), daher hatte ich den Weg mit dem "Ping" gewählt. Wie gesagt habe ich ein gewisses Verständnis für eure "allergische Reaktion" auf bestimmte Edits, die beiden erwähnten Maßnahmen fand ich jedoch übertrieben. Okin hat zunächst den Einleitungs-Satz leicht geändert. Seine Änderung fand ich recht neutral formuliert und durchaus diskutabel. Dein Revert war angesichts der Situation (kurz nach Sperre) trotzdem ok, sowas muss man halt ausdiskutieren falls es unterschiedliche Meinungen gibt. Irritierend fand ich jedoch die VM von Kopilot (daher hatte ich ihn auch primär angeschrieben), da Okin ja nichtmal versucht hat, Dein Revert wieder rückgängig zu machen (dann wäre eine VM angemessen gewesen). Aber Okin hat ja sogar die Diskussion gesucht, was ja normalerweise erwünscht ist. Ich hatte mir kurz überlegt, ob ich zu Okins Punkt was schreibe, aber dann hatte Kopilot nach gerade mal einer Nacht den Abschnitt als erledigt gekennzeichnet und mit einer erneuten VM reagiert. Kopilots Kommentar in der Disk hätte da m.E. genügt. Wenn Okin dann mit hartnäckigen Meinungsäußerungen gekommen wäre und keine echte Diskussionsbereitschaft gezeigt hätte, wäre eine VM wiederum ok gewesen - aber so war die VM erneut vorschnell. Genauso m.E. Deine Reaktion (Drohung mit VM) auf den Diskussionsbeitrag von Gelbe Rose 2. Gelbe Rose 2 ist offenbar noch relativ unerfahren, hat aber trotzdem schon konstruktiv zu Wikipedia beigetragen (z.B. hier), von bisherigem und aktuellem Vandalismus konnte ich nichts erkennen (aber vielleicht habe ich was übersehen?) - hier hätte vmtl. auch ein freundlicher Hinweis genügt. Auch Deine Löschung des ja z.T. sogar selbstkritischen Kommentars des Benutzers fand ich unnötig. Soweit mal die Vorgänge aus meiner Sicht.

Ich habe mir schon auch überlegt, konstruktiv zum Artikel Daniele Ganser beizutragen, wie Kopilot kommentierte - aber wenn man bei jedem Edit ein Revert und eine VM befürchten muss (was ja aus der Versionsgeschichte und der Disk unschwer hervorgeht), macht das wirklich keinen Spaß. Dann beteilige mich halt in anderen Artikeln. Und ich bin ja schon jahrelang dabei und recht erfahren, und durch ruppiges Verhalten nicht so schnell zu erschüttern. Ich gehe jedoch davon aus, dass unerfahrene und neue Nutzer, die vielleicht konstruktive Beiträge leisten würden, durch sowas von WP abgeschreckt werden (solange es sich nicht um Trolle handelt - aber die sind meiner Erfahrung nach eher selten). Dabei können wir m.E. neue Autoren wirklich gut gebrauchen. Mein zweiter Gedanke in Punkto "Außenwirkung" betrifft Gansers Thema "Feindbilder", welchem ihr durch euer o.g. Verhalten aus meiner Sicht zuarbeitet. Da ja gerade Menschen, die sich für dieses Thema interessieren, diesen Artikel (und z.T. auch die Disk) lesen, provoziert ihr durch nicht wirklich nachvollziehbare Löschungen etc. ja geradezu kritische Kommentare wie "Wikipedia zensiert unerwünschte Meinungen" o.ä. Das ist doch eine nachvollziebare Reaktion. Auch aus diesem Grund wäre ich an eurer Stelle etwas zurückhaltender. Aber wie oben schon angedeutet: Angemessenes Abgrenzen ist durchaus ok.

Normalerweise mische mich ich nicht in solche Dinge ein, aber hier schein es mir sinnvoll, dass gerade ein Unbeteiligter sich mal äußert (der nicht in den Ganser-Konflikt verstrickt ist). Dies vor allem, da Wikipedia (und die normalerweise friedliche, konstruktive Zusammenarbeit) mir wichtig ist - und ich hier gerne weiterhin entspannt arbeiten möchte (wenn ich schon meine knappe Freizeit investiere). Danke fürs Lesen und beste Grüße --Skra31 (Diskussion) 22:16, 16. Feb. 2015 (CET)

Also ich weiss nicht wie viel Erfahrung Du mit Honigtopf-Artikeln hast, aber das Sprichwort sagt ja nicht umsonst, dass man Trolle nicht füttern sollte. Das mag das harsche Reagieren nicht entschuldigen aber begründen und Diskutieren bringt bei Honigtöpfen meist gar nichts. Ich Ping jetzt trotzdem mall ein paar Involvierte an, nicht zuletzt weil nach dem Edit-War von letzter Nacht der Artikel aus meiner Sicht wieder dicht zu machen wäre @-jkb-, JD, Filterkaffee, Itti, Gustav von Aschenbach: Diskussion ist eröffnet. --MBurch (Diskussion) 22:31, 16. Feb. 2015 (CET)

Danke. Begründung verstehe ich, ansonsten wie gehabt. Mir geht es nur um ein wenig Reflektion - es sind m.E. halt doch ein paar Unschuldige unter den Opfern der "Gegenmassnahmen". --Skra31 (Diskussion) 22:52, 16. Feb. 2015 (CET)

In den kommenden Tagen werde ich in dem Artikel Daniele Ganser und auf der Diskussion:Daniele Ganser nicht editieren. Einer der Gründe dafür ist, wie Skra31 richtig erkannt hat, dass ich keine Lust habe für konstruktive - oder zumindest konstruktiv gemeinte - Mitarbeit, die sicher mit WP:Vandalismus nichts zu tun hat, auf der VM gemeldet zu werden. Ein weiterer Grund ist, dass ich einfach keine Zeit und Lust habe. Drittens spricht vielleicht auch nichts dagegen, da erstmal bestmöglich „die Luft raus“ zu lassen. Mir sind allerding bei meiner Beschäftigung mit dem Artikel in den letzten Tagen auch (weitere) konkrete Schwachstellen aufgefallen, die mE dringend zu beheben wären. Ich werde das auf der Diskussion:Daniele Ganser ansprechen, wenn ich es für richtig halte, aber wie gesagt: diese Woche wohl nicht mehr. Meine Motivation, im Artikel und auf der Diskussion:Daniele Ganser zu editieren, war übrigens, ganz anders als es mir @Itti: unterstellt, neben redlichem Interesse an der Artikelqualität, auch, durch sichtbares Bemühen um die Neutralität (sofern es Neutralität überhaupt geben kann, aber das ist ein anderes Thema) den Ganser-Fans und ihren Socken die Angriffsfläche zu nehmen. Mich dafür auf VM zu melden war meiner Meinung nach nicht nur Regelwidrig, sondern auch etwas unklug. Aber das ist nur meine Meinung und wer dazu eine andere Meinung hat, dem werde ich das sicher nicht verübeln. So, nun hoffe ich, dass dieser Beitrag als das erkannt wird, als das er gemeint ist: konstruktive Mitarbeit. Grüße allseits - Okin (Diskussion) 13:38, 17. Feb. 2015 (CET)

Tu was Du nicht lassen kannst Okin, aber wenn Du das Archiv zu Rate ziehen würdest, könntest Du sehen das ein paar Tage wohl bei weiten nicht reichen und wenn Du Deine Mitarbeit nur auf Ganser beschränkst bist Du ein klassischer Single Purpose Account. --MBurch (Diskussion) 13:46, 17. Feb. 2015 (CET)

@Skra31, Okin:, ein friedliches Klima für konstruktive Mitarbeit zu schaffen, dafür legen sich hier viele täglich ins Zeug. Zumeist bekommen dies die "friedlichen Autoren" auch gar nicht mit. Das ist auch gut so. Doch die Wirklichkeit sieht anders aus. Es gibt stetig wechselnd etwa 20 Artikel, die im Fokus stehen. Warum auch immer. Diese sind teils stark umkämpft. Damit meine ich umkämpft. In diesen Artikeln wird versucht, die eigene Sicht, Meinung, was auch immer auf ein Geschehen unterzubringen. Admins versuchen sich darum zu kümmern, versuchen die Artikelarbeit, die Neutralität der Wikipedia, die Qualität und auch die Autoren zu schützen. Dies geht bis zu Drohungen gegen Leib und Leben und auch Drohungen mit rechtlichen Schritten. Hier haben wir nun die Manipulationsaufforderung durch Ganser. Dies ruft selbstverständlich Wikipedianer auf den Plan. Und natürlich fühlen sich auch dritte durch diese Aufforderung angesprochen. Wo die Wahrheit, die Intention für jeden einzelnen liegt, das können wir nicht wissen. Wie sollten wir denn auch zu einem derartigem Wissen kommen? Also zählen hier nur die Regeln der Wikipedia: WP:NPOV, WP:Q, WP:KPA und WP:Edit-War. Gegen sämtliche dieser Regeln wurde massiv verstoßen. - So und nun? Die einzige Möglichkeit, die wir Admins im Moment haben ist, den Artikel so lange gesperrt zu lassen, wie dort diese Probleme auftauchen. Danach mag er unter Einhaltung obiger WP-Regeln bearbeitet werden. --Itti 13:52, 17. Feb. 2015 (CET)

Wenn ich meine Mitarbeit nur auf Ganser beschrenken würde, wäre ich ein klassische Single Purpose Account. Das ist aber nicht so. Und das lasse ich mir auch nicht unterstellen. Hier nur zwei Beispiele aus jüngerer Vergangenheit: [3] [4] - Okin (Diskussion) 14:00, 17. Feb. 2015 (CET)

Itti, Du schreibst: „Gegen sämtliche dieser Regeln wurde massiv verstoßen“ - das ist sicher richtig und mir auch vorher schon nicht entgangen. Nur war es eben nicht ich, der gegen diese Regeln verstoßen hat und da hätte ich mir etwas mehr Sensibilität gewünscht. Aber gesperrt hast Du mich ja auch nicht - insofern: hatt ja nochma jodjejange (schreibt man das so?) - Okin (Diskussion) 14:09, 17. Feb. 2015 (CET)

Bin Westfälin, komme nicht aus dem Gebiet Vorlage:Smiley/Wartung/:p . Ja, da liegst du schon richtig. Viele Grüße --Itti 14:33, 17. Feb. 2015 (CET)

Hallo Itti, was Du schreibst habe ich im Bereich Klimawandel (wo es ja manchmal auch recht kontrovers zugeht) zumindest ansatzweise schon mitgekriegt - auch wenn ich vom gesamten Ausmaß sicherlich nur einen kleinen Ausschnitt kenne. Soll heißen: Ich kann Deine/eure Lage schon nachvollziehen. Ich bin ja auch dankbar, wenn ein Admin Störenfriede sperrt etc., um so "friedlicheres" Arbeiten zu ermöglichen. Ich kann auch nachvollziehen, dass man mal überreagiert (bzw. die Regeln auch mal einseitig streng auslegt), wenn's hoch her geht, und dann auch mal eher wahllos "in die Menge schießt", um wieder Ruhe zu kriegen (d.h., nicht mehr alles im Detail prüft, um schneller reagieren zu können). Aber das wollen wir ja nicht zur allgemeinen Regel erheben, schätze (und hoffe) ich. Bei mir entstand nur vorübergehend der Eindruck, dass man nun nicht mal mehr diskutieren darf, und das fand ich schon bedenklich. Aber diskutieren tun wir ja nun, daher bin ich schon wieder weitgehend beruhigt. Somit: Danke in die Runde. Viele Grüße --Skra31 (Diskussion) 22:21, 18. Feb. 2015 (CET)

Dank Dir, Skra31! - Okin (Diskussion) 22:33, 18. Feb. 2015 (CET)

Hallo zusammen! Ich erhielt eine Benachrichtigung, dass mich Skra31 auf dieser Seite erwähnt hat. Nach Durchsicht der Diskussion darum auch von mir ein Dankeschön an Skra31. Gerade habe auf der Artikel-Diskussionsseite von Binney einen Weblink empfohlen. Ich hoffe, dass ich hierfür nicht auf VM gemeldet werde?! Jedenfalls werde ich mich aus der Geschichte heraushalten, ich möchte schließlich noch lange bei Wikipedia dabei sein. Außerdem gibt es Wichtigeres in den Nachrichten derzeit, Griechenland z.B. Grüße, Gelbe Rose 2 (Diskussion) 12:37, 19. Feb. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 01:34, 20. Feb. 2015 (CET)

Flughafen Dortmund

Hallo MBurch, erstmal ein ganz liebes Danke für Dein „Danke“. Nun hat Petkkean wieder zugeschlagen: im Artikel Flughafen Dortmund hat er/sie Flugziele ab Mai 2015 eingetragen. Ist wahrscheinlich nett gemeint, aber das fällt erstens unter Glaskugelei und zweitens verstößt es gegen die Formatvorlage Flughafen. Nun will ich nicht als der Bösewicht gelten, der hinter Neulingen hinterherspioniert und ihre Edits revertet, wenn sie gegen die Richtlinien verstoßen. Was meinst Du: Sollten wir seine Änderungen reverten oder es ihm durchgehen lassen? Kurz gesagt möchte ich Dich bitten, den o. g. Artikel zu sichten. Auf meine Bemerkung hat Petkkean übrigens noch nicht reagiert. --FlugTurboFan (Diskussion) 21:03, 19. Feb. 2015 (CET)

Hallo FlugTurboFan, ich habe jetzt den Bösewicht gespielt Vorlage:Smiley/Wartung/teufel  Wenn er sich nicht auf seiner Disk meldet, hat das eh keine Zukunft... Gruss --MBurch (Diskussion) 21:10, 19. Feb. 2015 (CET)

Super, vielen Dank! (Bei dieser Gelegenheit habe ich auch gelernt, wie man im WP einen echten Smiley einbaut...) Vorlage:Smiley/Wartung/:)  --FlugTurboFan (Diskussion) 21:16, 19. Feb. 2015 (CET)

Leider kann ich kein formales „Danke“ (innerhalb des MediaWiki) für eine Sichtung aussprechen, aber ich habe es ja zumindest verbal gemacht. Dennoch ermüdet die Wikipedia-Arbeit manchmal ein wenig... Jetzt mache ich zur Abwechslung aber wieder den Vorlage:Smiley/Wartung/teufel .

Auch wenn es in diesem Fall vielleicht nicht so gut aussieht, so möchte ich dennoch von guten Erfahrungen berichten.

Wenn jemand so anfängt, muss es nicht immer so sein, dass es hoffnungslos ist. Ein ähnliches Phänomen war Mili99 (der wirklich 1999 geboren ist und zu der Zeit 11 Jahre alt war). Der hat sich mit ähnlichen Symptomen bei Wikipedia beteiligt, vielleicht sogar noch etwas rabiater. Ich fühlte mich irgendwann gezwungen, ihm einen (ebenfalls erstaunlich ähnlichen) Hinweistext zu verfassen. Ich habe also mittlerweile Routine darin. Vorlage:Smiley/Wartung/:)  Später hat sich ein Mentor seiner angenommen, er hat sich ein neues Login („Milad A380“) zugelegt und ist nun regelmäßig und konstruktiv im Portal Luftfahrt dabei.

Ich sage nicht, dass es immer so ist, aber ich sage, es ist möglich, dass es gut ausgehen kann. Man soll den Optimismus nicht verlieren (...leichter gesagt, als getan...) --FlugTurboFan (Diskussion) 17:54, 20. Feb. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 01:34, 20. Feb. 2015 (CET)

Alberto Nisman

Hi, danke für den Revert. Hatte diese Änderung gesehen und wollte sie rückgäng machen, aber anscheinend wurden da etwas mehr Versionen zurückgesetzt ;-) LG, --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 21:53, 22. Feb. 2015 (CET)

Ich hab schon auf Deiner Seite geantwortet. Gruss --MBurch (Diskussion) 21:54, 22. Feb. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 02:55, 23. Feb. 2015 (CET)

Ganser

Was hast Du Dir bloß dabei gedacht? Was soll sowas? - Okin (Diskussion) 22:11, 26. Feb. 2015 (CET)

Genau das was da steht und ich bin der Diskussion nun wirklich müde, in dem Artikel schlagen täglich Leute mit dem immer gleichen Vorschlag auf, werden verwarnt und anschliessen gesperrt (siehe heutiges Beispiel Mf (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)). --MBurch (Diskussion) 22:17, 26. Feb. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 22:17, 26. Feb. 2015 (CET)

Sei bitte freundlich

Hallo MBurch, sei doch bitte auch zu IP-Adressen freundlich. Bei diesem Revert hättest du Zeichen sparen und gleichzeitig freundlich bleiben können. Vielleicht will ja aus 46.127.164.48 ein neuer Benutzer werden. Liebe Grüße Badgon (Diskussion) 01:30, 1. Mär. 2015 (CET)

Bei Honigtopf-Artikel habe ich da immer sehr starke Zweifel und ein Verstoss gegen Wikiquette ist "Glaskugel" nicht... Vorlage:Smiley/Wartung/teufel  --MBurch (Diskussion) 01:36, 1. Mär. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 01:36, 1. Mär. 2015 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-03-01T21:50:04+00:00)

Hallo MBurch, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 22:50, 1. Mär. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 23:12, 1. Mär. 2015 (CET)

WU-14

Das ist der offizielle flickr stream des Office of Naval Research. Die haben auch einen Youtube account. Näher als von den Erfindern direkt in die Hand gedrückt geht nicht. Die US Steitkräfte sind in allen sozialen Netzwerken vertreten. (nicht signierter Beitrag von Tlwm (Diskussion | Beiträge) 19:39, 4. März 2015‎)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 14:45, 5. Mär. 2015 (CET)

Dein Eintrag auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen

Hallo MBurch,
ich habe deinen Eintrag WU-14 auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen versteckt, da die älteste ungesichtete Version noch nicht älter als 1 Tag ist. Warte bitte, ein eifriger Wikipedianer wird die Seite sicher bald sichten. – GiftBot (Diskussion) 14:34, 5. Mär. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 14:45, 5. Mär. 2015 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-03-05T14:50:19+00:00)

Hallo MBurch, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 15:50, 5. Mär. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 16:36, 5. Mär. 2015 (CET)

Gilt das mit dem Senfen auch für dich?

ich hab jetzt nicht gesenft auf der VM gegen Edith Wahr. Aber du musst dich nach diesem Vorgang auch nicht wundern, wenn sich jemand über dein Vorgehen ärgert und dementsprechend formuliert:  Info:: Der Ablauf kann sehr wohl Ärger erzeugen: Du kündigst die Löschung der Referenzen an, ich war gespannt was danach passieren würde. Stattdessen löschtest du die eine (über-) referenzierte Aussage gleich zusammen mit allen Referenzen, weil sie ohne die Referenzen nicht mehr referenziert sei. Möge jeder selber einen Ausdruck für diesen Vorgang finden. Nach diesem Vorgang und dessen Revert löschst du nochmals nicht nur den mutmaßlich eigentlichen Grund für seine Ankündigung, die diskutablen 13 Referenzen für den einen Satz, sondern auch die vorhergehende Einzel-Referenz. (Selbst in "geschriebenen" Artikeln gibt es kein Referenzverbot in der Einleitung, sicher aber nicht in "noch Beweglichen". Solche Referenzen können (solche) Lösch-Diskussionen sparen und eben genau die von dir vorgenommene Löschung verhindern.) Danach versuchtest du mit 3M und einem Bausteingeschubse die ganze schon geführte 1-wöchige Diskussion vom November[5] [6] wieder zu eröffnen weil nach deiner Formulierung "mehrere Personen ziemlich klar POV gesichtet" hätten. Auch für mich nicht nachvollziehbar. Ganz schön viel Aktivität. Ganz schön wenig Aufmerksamkeit für die geführten Diskussionen.--Anidaat (Diskussion) 21:36, 5. Mär. 2015 (CET)

Kurze Frage nach deinem akademischen Background: Schon mal ein Paper auf Hochschulniveau geschrieben und falls ja in welche Richtung? --MBurch (Diskussion) 21:57, 5. Mär. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 22:36, 5. Mär. 2015 (CET)

Umfrage zu "So langsam blättert der Lack ab"

In der Portal-Disk gibt es jetzt eine (hoffentlich abschließende) Umfrage zum Thema ... (hier). VG --Uli Elch (Diskussion) 18:57, 6. Mär. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 23:38, 6. Mär. 2015 (CET)

Vielen Dank!

Lieber MBurch! Vielen Dank für die Information. Ich werde in Zukunft alles ergänzen. Liebe Grüße und schönen Abend!!  :-)

--Tobias Schrefl (Diskussion) 20:02, 6. Mär. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 23:38, 6. Mär. 2015 (CET)

Putin

Hallo MBurch. Können wir uns darauf verständigen, dass du meine Beiträge in Ruhe lässt, auch wenn du der Meinung bist, dass sie nichts bringen? Dann lass ich das in Folge der Halbsperrung auf sich beruhen. Sicher wirst du deine Gründe haben, warum du das anders organisieren würdest, darüber könnten wir nun noch ellenlang fruchtlos austauschen. Wäre es dir möglich, dieser einfachen Bitte zu entsprechen? --Krächz (Diskussion) 16:42, 15. Mär. 2015 (CET)

Hallo Krächz, es wurde Dir mehrfach von diversen Leuten gesagt, dass ein doppelter Baustein nix bringt. Oder machen wir jetzt alles zur Sicherheit doppelt? --MBurch (Diskussion) 16:45, 15. Mär. 2015 (CET)

Nein, machen wir nicht. Ich jedenfalls nicht, du? Wie sieht es aus mit meiner Frage: Wäre es dir möglich, dieser einfachen Bitte zu entsprechen? Nein? --Krächz (Diskussion) 16:48, 15. Mär. 2015 (CET)

Gut, ich werde auch in Zukunft entsprechend doppelte Einträge entfernen. Gruss --MBurch (Diskussion) 16:49, 15. Mär. 2015 (CET)

Okay, dann weiß ich woran ich bin. --Krächz (Diskussion) 16:53, 15. Mär. 2015 (CET)

Wurde Dir ja auch administrativ mitgeteilt [7]. Bitte das zu respektieren. --MBurch (Diskussion) 16:56, 15. Mär. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 16:56, 15. Mär. 2015 (CET)

Air Nostrum

Ich habe (siehe Portal-Diskussion) u. a. Air Nostrum aktualisiert, allerdings nicht die Bestellungen (Stand ist da noch 2009). Kannst du das übernehmen (und/oder mir sagen, welche Quellen du da nehmen würdest)) --HeicoH _Quique (¡dime!) 19:08, 15. Mär. 2015 (CET)

Da es sich nicht um Boeing und Airbus handelt, wohl auch planespotters.net. Sprich die Bestellung löschen (aber ich google mal noch kurz, ob's da was neues gibt). --MBurch (Diskussion) 19:10, 15. Mär. 2015 (CET)

(BK) Ups, sorry. Für den aktuellen Bestand habe ich nicht planespotters genommen, sondern ch-aviation. Hatte nur übersehen, dass ich den Link ja korrigieren muss. --HeicoH _Quique (¡dime!) 19:20, 15. Mär. 2015 (CET)

Die Übergabe der 75ten Maschine an Air Nostrum im Jahre 2012 war das letzte Update das ich finden konnte. Ich würde die ganze Bestellung wegen fehlendem aktuellen Beleg löschen. --MBurch (Diskussion) 19:19, 15. Mär. 2015 (CET)

Mach ich. Danke. --HeicoH _Quique (¡dime!) 19:20, 15. Mär. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HeicoH _Quique (¡dime!) 19:26, 15. Mär. 2015 (CET)

Wg. VM

Was hat es mit Meister und Margarita auf sich? --Hans Haase (有问题吗) 11:02, 5. Mär. 2015 (CET)

@Hans Haase: Hallo Hans, Missbrauch von drei Artikeldiskseiten für eines bzw. drei seiner persönlichen Statements, die ganz sicher nicht mit WP:DS gedeckt waren. Ich habe auf allen drei Seiten einen SLA gestellt und Koenraad hat ihn angesprochen dies in Zukunft zu unterlassen. Gruss --MBurch (Diskussion) 13:25, 5. Mär. 2015 (CET)

Und um was ging es dabei? Immerhin wurden seine neuen Artikel reihenweise LAs gestellt. --Hans Haase (有问题吗) 15:02, 5. Mär. 2015 (CET)

Eben genau darum, aber den genauen Wortlaut weiss ich nicht mehr. Soll ich mal Koenraad anpingen oder magst Du WP:A/A fragen? Personen wie z.B. LA-Steller hat er aber dabei keine direkt angegriffen. --MBurch (Diskussion) 15:11, 5. Mär. 2015 (CET)

Der Wortlaut ist wohl nach Versionslöschung nicht zum Wiedereinstellen gedacht. Bei gelöschen Artikeln verschwindet die Bearbeitung des LA-Stellers mit. War da nun mehr, als dass er diese notiert hat? --Hans Haase (有问题吗) 15:55, 5. Mär. 2015 (CET)

Tut mir leid, wenn ich mich (als Schweizer Vorlage:Smiley/Wartung/;)  ) so unverständlich ausdrücke. Er hat niemanden persönlich erwähnt, aber halt entgegen WP:DS erwähnt das Artikel von ihm (ihr?) gelöscht wurden und das er (oder sie) sich deswegen verpflichtet hat so und so viele neue Artikel in dem Bereich zu erstellen und allgemeines Unverständnis deswegen. Wenn Du den Wortlaut im Detail wissen möchtest pinge ich sonst mal Koenraad an? Ich mehr mir solche Dinge nie, dass geht bei mir durch wie Göschenen -> Airolo (Schweizerausdruck). Sorry wenn ich Dir nicht weiterhelfen konnte Vorlage:Smiley/Wartung/:(  --MBurch (Diskussion) 16:36, 5. Mär. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 04:22, 17. Mär. 2015 (CET)

LaWS

Wieso lädtst du das Bild nicht auf Wiki hoch? --178.193.247.248 14:38, 5. Mär. 2015 (CET)

Hallo IP, ganz einfach weil ich die Rechte leider nicht habe. Gruss --MBurch (Diskussion) 14:40, 5. Mär. 2015 (CET)

Das Bild ist doch freigegeben. --178.193.247.248 14:41, 5. Mär. 2015 (CET)

Du hast Recht Vorlage:Smiley/Wartung/dh , vielleicht mache ich das mal bei Gelegenheit. Aber dann wohl eher für den Artikel USS Ponce (LPD-15)

(Himmel der alte Kahn bräuchte mal ein wenig Farbe!) --MBurch (Diskussion) 14:44, 5. Mär. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 04:22, 17. Mär. 2015 (CET)

Hätte

bei laufender VM noch mal kurz revertieren sanktioniert werden sollen? Gruß -- ɦeph 21:08, 16. Mär. 2015 (CET)

Mit ganz wenigen Ausnahmen revertiere ich jeweils genau einmal und nein, bei laufender VM gegen mich nochmal kurz zu revertieren mache ich auch nicht (da rechne ich fest mit einer Sperre) Vorlage:Smiley/Wartung/pfeif  Wie Matthiasb mal meinte: VM ist reine Glücksache, wohingegen Dein Kommentar hier eines Admins unwürdig ist Vorlage:Smiley/Wartung/._.  --MBurch (Diskussion) 04:20, 17. Mär. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 04:20, 17. Mär. 2015 (CET)

Dein Eintrag auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen

Hallo MBurch,
ich habe deinen Eintrag Flughafen Castellón auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen versteckt, da die älteste ungesichtete Version noch nicht älter als 1 Tag ist. Warte bitte, ein eifriger Wikipedianer wird die Seite sicher bald sichten. – GiftBot (Diskussion) 20:31, 18. Mär. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 20:33, 18. Mär. 2015 (CET)

Flymojo

Als ich den Artikeltitel gelesen hatte, habe ich gedacht: "Eine neue Airline auf unserem kleinen Archipel, und dann auch noch mit so einem lustigen Namen?" Doch dann musste ich feststellen: nicht überall ist Mojo drin, wo Mojo draufsteht. Vorlage:Smiley/Wartung/;)  --HeicoH _Quique (¡dime!) 20:34, 19. Mär. 2015 (CET)

Da kriegt man ja direkt Hunger   Schon mal schönes Wochenende --MBurch (Diskussion) 05:04, 20. Mär. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 00:39, 23. Mär. 2015 (CET)

(Passive) Sichterrechte für Duboka

Hallo MBurch, wenn du @Duboka hier einträgst, kann er auch vorher schon passive Sichterrechte bekommen, das ist bei ordentlicher Mitarbeit nicht fest an die Anzahl der Bearbeitungen gebunden. Bei den Edits, die ich mir gerade stichprobenartig angeschaut habe, sollte das kein Problem sein. Viele Grüße --Filterkaffee (Diskussion) 15:54, 21. Mär. 2015 (CET)

Danke für den Hinweis Filterkaffee, ich habe hiermit Sichterrecht für Duboka beantragt   und sichte gleich mal die letzten Bearbeitungen --MBurch (Diskussion) 23:10, 22. Mär. 2015 (CET)

Danke für dem Hinweis Filterkaffee und danke fürs hinzufügen MBurch!  . --duboka (Diskussion) 00:32, 23. Mär. 2015 (CET)

Gerne --MBurch (Diskussion) 00:33, 23. Mär. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 00:39, 23. Mär. 2015 (CET)

Deine Antwort würde mich interessieren

Hallo MBurch, auf Deinen Hinweis: „Auf Diskussion:Alberto Nisman (nota bene auch ein Jude) wurde mir mal mitgeteilt, dass der Erstautor entscheidet und genau den Zustand hat Hardenacke wieder erstellt.“ Hab ich die Frage gestellt: „Oh, ich darf ich dann Hugo Sperber und ein paar hundert andere Artikel auch wieder in die Erstautorfassung ändern?“. Nachdem die VM abgearbeitet wurde, war Dir eine Antwort nicht mehr möglich, darum schlag ich jetzt hier auf. Also wenn Du antworten magst, nur zu. Mich würde eine Antwort nämlich interessieren. Grüße, -- Hans Koberger 09:37, 31. Mär. 2015 (CEST)

Antwort war: [8] und das "hier" bezog sich auf WP:VM. Gruss --MBurch (Diskussion) 15:15, 31. Mär. 2015 (CEST)

Ah, dass Du dort geantwortet hattest, hab ich nicht mitbekommen. Und ja, das sehe ich auch so wie Du. -- Hans Koberger 15:31, 31. Mär. 2015 (CEST)

Ich habe den Beitrag selber wieder gelöscht, da der Fall eine Minute vor meinem Beitrag (ich schreib wohl zu langsam) erledigt wurde. Eine Lösung für die olle Stern / Kreuz Debatte habe ich leider auch nicht Vorlage:Smiley/Wartung/:(  --MBurch (Diskussion) 16:44, 31. Mär. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 13:48, 2. Apr. 2015 (CEST)

Danke Dir herzlich...

...dafür. Ich wollte meinen Beitrag zurückziehen - Du bist mir zuvorgekommen. Sehr umsichtig - und sicher ganz im Sinne der geneigten Besucher. Die WP bringt es voran - da bist Du ganz sicher. Nochmals lieben Dank und liebe Grüße, --80.133.146.19 22:13, 20. Apr. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 18:45, 12. Mai 2015 (CEST)

Dein Freund und Kollege

der anacronistische. --46.253.188.169 11:19, 22. Apr. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 18:45, 12. Mai 2015 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-05-14T03:46:53+00:00)

Hallo MBurch, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 05:46, 14. Mai 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 05:55, 14. Mai 2015 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-05-22T14:51:09+00:00)

Hallo MBurch, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 16:51, 22. Mai 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 16:52, 22. Mai 2015 (CEST)

Eine Frage.

Hallo MBurch, Ich habe da eine Frage, bist Du auch in der Englischen Wikipedia tätig? Übrigens hast Du gesehen das nun die Kommunikation VBS auch auf wikipedia tätig ist? Ich bin froh darüber, erhoffe mir das das einen positiven Effekt auf Richtigkeit Auktualität und Belegen bei VBS Themen hat. Ach ja wollte wieder einmal sagen ich finde es super das Du immer konstruktiv und motivierend mt den ungeübten Wikipedia Schreibern umgehst.. Im Gegensatz zu gewissen Anderen eher rüpelhaften Leuten (sage dies weil ich gesehen hab wer & warum dich des Vandalismus beschuldigt hatte) Darum danke und lass dich nicht unterkriegen. Gruss FFA P-16 (Diskussion) 13:30, 14. Mai 2015 (CEST)

Danke und ja, scheinbar haben wir einen gemeinsamen Freund für den alle Vandalen sind, die seine Qualitätsstandart nicht einhalten. Schön das Du Dich selber auch nicht demotivieren lässt. Aber gehe ihm bitte nach Möglichkeit aus dem Weg, versuche ich selber auch so zu handhaben, nicht immer ganz leicht. Die Aktivität vom VBS habe ich erfreut zur Kenntnis genommen, die haben vielleicht auch noch ganz andere Qullen (insbesondere offline) zur Hand als wir. Ich bin in erster Linie hier tätig (unter Beiträge -> Globales Konto kannst Du das für alle Wikipedianer sehen [9]). Gruss --MBurch (Diskussion) 15:35, 14. Mai 2015 (CEST) P.S: Du hast ein eMail von mir

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 17:52, 26. Mai 2015 (CEST)

"Mehrfachlinks" in Unfall-Listen

Hallo - und schön, dass Du wieder richtig aktiv bist! In einem Punkt warst Du für meinen Geschmack ein bißchen zu aktiv: In den "Listen von Flugunfällen" gibt es ja eigentlich keinen Fließtext, den man von oben bis unten liest. Daher bin ich der Meinung, dass wir dort - wie auch bisher schon überwiegend so gehandhabt - für jeden Unfall die Wikilinks stehen lassen sollten. Das gilt übrigens nicht nur für OPR, also z. B. "Eastern", sondern auch für Typen, denn sonst hätte man in den 50er-Jahren z. B. nur einmal DC-3, dann nie mehr, was dem nicht so sachkundigen Leser dann nicht hilft. Vielleicht kannst Du Dich ja dazu durchringen, das in diesem Punkt hier wiederherzustellen? Danke, und viele Grüße --Uli Elch (Diskussion) 15:11, 26. Mai 2015 (CEST)

Hallo Uli Elch, ich bin nicht ganz sicher was ich falsch gemacht habe? Du möchtest, dass die Mehrfachverlinkungen drin bleiben weil's ne Liste ist oder die Verlinkung auf die BKS bleibt (ich habe das Lemma der alten Eastern verschoben, weil die neue Eastern ihre AOC erhalten hat und ich ihr entsprechend einen Artikel spendiert habe)? Viele Grüsse   --MBurch (Diskussion) 15:19, 26. Mai 2015 (CEST)

Naja, was heißt falsch ... Du hattest jeglichen link bei allen auf den ersten folgenden Eastern AL-Unfällen rausgenommen. Optimal wäre es, direkt in allen Fällen die links auf das neue Lemma herzustellen. Viele Grüße --Uli Elch (Diskussion) 15:24, 26. Mai 2015 (CEST)

Alles klar, ich habe die Verlinkungen für jeden einzelnen Listeneintrag der Eastern wieder erstellt. Entschuldige bitte die Umstände. --MBurch (Diskussion) 15:49, 26. Mai 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 17:52, 26. Mai 2015 (CEST)

Great Barrier Airlines

Hi MBurch, die Airline "Great Barrier Airlines" taucht im ICAO Doc 8585 nicht auf. Der Code GBA ist an Gulf Air Bahrain vergeben (Rufzeichen GULF BAHRAIN)  :-( -- I Fix Planes - (Sprich) 19:41, 27. Mai 2015 (CEST)

Ich muss gestehen, ich hab's von en:Great Barrier Airlines übernommen. Kannst Du bei Gelegenheit frühere Ausgaben konsultieren..? --MBurch (Diskussion) 21:25, 27. Mai 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 16:08, 29. Mai 2015 (CEST)

Korkwand

Mayasan Maru (1942). Das hat Korkwand erstellt. Und trägt seine eigenen "Artikel" in die QS ein und will anscheinend wohl, dass sie jemand ausbaut und belegt. Was macht man da jetzt? --Blaufisch123 (Diskussion) 17:56, 3. Jun. 2015 (CEST)

Mit Iosif Stalin (Schiff) und Petrella (Schiff) hat er genau das gleiche gemacht. Ich vermute, dass das absichtlich so ist. Als Sichter sollte man wissen, dass so was nicht geht. --Blaufisch123 (Diskussion) 17:59, 3. Jun. 2015 (CEST)

Hallo Blaufisch123, wir sind da nicht ganz alleine. @HeicoH, Filterkaffee, Uli Elch, Berihert: Ihr habt auch schon alle die gleichen Erfahrungen gemacht, aber wie verfahren weiss ich nicht. WP:VM ist nicht zuständig und für WP:KM fehlt die Einsicht bzw. der Wille. Hat jemand eine Idee? --MBurch (Diskussion) 18:17, 3. Jun. 2015 (CEST)

Hallo MBurch und auch Benutzer:JTCEPB, Benutzer:Eingangskontrolle Benutzer:Peter Gröbner; @HeicoH, Filterkaffee, Blaufisch123, Berihert:.

Siehe hierzu auch Portal-DS, und ich zitiere mich selbst aus der aktuellen LD:

"Zur gleichartigen Arbeitsweise dieses Autors: Einen völlig unbelegten knappen Dreizeiler tippen, selbst in die QS eintragen und dann noch schreiben: "Hier müsste der stub bei Gelegenheit mal nachgearbeitet und belegt werden". Es ist nicht einzusehen, dass engagierte Autoren eine derart schludrige Vorgehensweise durch mühsames Nacharbeiten, Quellensuchen etc. unterstützen müssen."

Ich sehe hier nur noch zwei Möglichkeiten:

1) sehr klare administrative Ansprache, oder

2) SLA, immer sobald so etwas auftaucht. --- Grüße --Uli Elch (Diskussion) 19:21, 3. Jun. 2015 (CEST)

Weitere Möglichkeit ist, wenn wir (am besten zwar administrativ) die Stubs konsequent und immer wieder in den BNR zurück schieben würden. --MBurch (Diskussion) 19:27, 3. Jun. 2015 (CEST)

Als Einzelfall lasse ich mir das gefallen. Ich hätte aber wohl frühzeitig auf die entsprechende Infobox hinweisen sollen. --Eingangskontrolle (Diskussion) 19:33, 3. Jun. 2015 (CEST)

 Info: Das ganze wird zur Zeit auf WP:A/N diskutiert: Stubs auf QS. --MBurch (Diskussion) 20:50, 3. Jun. 2015 (CEST)

Danke für die Info, dann geht's da weiter. Berihert ♦ ^(Disk.) 23:38, 3. Jun. 2015 (CEST)

@HeicoH, Uli Elch, Berihert, Blaufisch123: und @JTCEPB, Eingangskontrolle, Peter Gröbner: Nachdem Filterkaffee Korkwand berechtigterweise verwarnt hat, reagiert derselbe mit einer Vormerkung! Darf ich Euch alle darum bitten Filterkaffee diesbezüglich auf Wikipedia Diskussion:Adminwiederwahl/Filterkaffee Euer Vertrauen auszusprechen? Danke --MBurch (Diskussion) 15:08, 5. Jun. 2015 (CEST)

Sicherlich, ich bin mit Filterkaffee bisher nur positiv in Berührung gekommen.--JTCEPB (Diskussion) 15:35, 5. Jun. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 16:51, 5. Jun. 2015 (CEST)

Hilfe benötigt

Hallo MBurch, vielleicht kannst du mir ja weiterhelfen. Ich bin vorhin beim Durchstöbern auf den Artikel Bosphorus Airways gestoßen. Dabei ist mir aufgefallen, dass der gesamte Text nahezu wortgleich aus dem Airline-Buch Vergangen, Vergessen, Vorbei entnommen wurde. Meine Frage wäre jetzt, wie ich weiter vorgehen soll? Einfach "drübereditieren" oder muss der Artikel eventuell erst gelöscht werden, damit der geklaute Text nicht mehr in der Versionsgeschichte aufrufbar ist? Danke im Voraus und Gruß --SafetyCard (Diskussion) 14:52, 6. Jun. 2015 (CEST)

Hallo SafetyCard, am besten gleich mal einen Experten fragen @Doc Taxon: Muss der Artikel gelöscht werden oder reicht drübereditieren? Den Artikel habe ich mal bis auf weiteres mit einem Baustein versehen. --MBurch (Diskussion) 16:50, 6. Jun. 2015 (CEST)

@SafetyCard: Eine eindeutige IP-URV ab erster Version, Artikel gelöscht. Ich würde mich über eine neue Artikelanlage von Dir sehr freuen. Vielen Dank – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • 17:09, 6. Jun. 2015 (CEST)

Werde mich dann mal an die Neufassung setzten. Danke euch beiden für die schnellen Rückmeldungen. Vorlage:Smiley/Wartung/:-) --SafetyCard (Diskussion) 17:21, 6. Jun. 2015 (CEST)

Eventuell könnte man dann auch erwähnen, dass das die Buchstaben H und Y aus dem Logo vom der türkischen Bezeichnung für Fluggesellschaft kommen. BTW: die Airline wurde erst mit der Revision 105 (Feb. 1998) aus dem ICAO Doc 8585 gelöscht.-- I Fix Planes - (Sprich) 20:01, 6. Jun. 2015 (CEST)

@Ifixplanes: Wenn du das Doc 8585 gerade schon zu Hand hast: Könntest du mir vielleicht den ICAO Code und das Callsign durchgeben, sodass ich die beiden Sachen gleich einpflegen kann? --SafetyCard (Diskussion) 20:43, 6. Jun. 2015 (CEST)

Oh, natürlich gerne. Der 3lc war BSP und das Rufzeichen war "BOSPHORUS AIRWAYS".-- I Fix Planes - (Sprich) 20:54, 6. Jun. 2015 (CEST)

J Habe soeben die Arbeit am Artikel Bosphorus Airways beendet. Damit wäre dieses "Kapitel" auch abgeschlossen. --SafetyCard (Diskussion) 22:56, 6. Jun. 2015 (CEST)

Was Dir meiner Meinung nach Super gelungen ist! Gratuliere zu Deinem zehnten Artikel Vorlage:Smiley/Wartung/dh 

Ich habe noch eine kleine Ergänzung gemäss Wikipedia:Formatvorlage Fluggesellschaft vorgenommen und die Wikidata Links wieder erstellt

Schönes Wochenende Euch allen   --MBurch (Diskussion) 03:03, 7. Jun. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 19:47, 7. Jun. 2015 (CEST)

Dein Eintrag auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen

Hallo MBurch,
ich habe deinen Eintrag 2S19 auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen versteckt, da die älteste ungesichtete Version noch nicht älter als 1 Tag ist. Warte bitte, ein eifriger Wikipedianer wird die Seite sicher bald sichten. – GiftBot (Diskussion) 19:46, 7. Jun. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 19:47, 7. Jun. 2015 (CEST)

Dein Eintrag auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen

Hallo MBurch,
ich habe deinen Eintrag LSG Sky Chefs auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen versteckt, da die älteste ungesichtete Version noch nicht älter als 1 Tag ist. Warte bitte, ein eifriger Wikipedianer wird die Seite sicher bald sichten. – GiftBot (Diskussion) 19:37, 8. Jun. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 19:39, 8. Jun. 2015 (CEST)

Kategorie-"Experte" braucht Hilfe vom Archiv-Experten

N'Abend - beim Versuch, die gruseligen (oft 5-9 Jahre alten) Verschwörungsbeiträge in der Diskussion:Korean-Air-Lines-Flug 007 etwas aufzuräumen, gelingt es mir irgendwie nicht, ein wirklich zugängliches Archiv mittels Archivübersicht einzurichten. Könntest Du das vielleicht mal reparieren? Vielen Dank! Grüsse --Uli Elch (Diskussion) 23:15, 28. Mai 2015 (CEST)

Hallo Uli Elch. Experte würde ich mich nicht nennen, normalerweise hilft mir bei so technischen Dingen ja Unimog404 oder HeicoH _Quique, aber ich habe mal einen Versuch gewagt: [10]. Übrigens müssen Verschwörungsbeiträge und Ähnliches was gegen WP:DS verstösst gar nicht archiviert werden, löschen reicht aus   Gruss --MBurch (Diskussion) 01:58, 29. Mai 2015 (CEST)

Und die Verwendung von {{Autoarchiv}} statt {{Autoarchiv-Erledigt}} hätte dir auch noch Arbeit erspart… Vorlage:Smiley/Wartung/;)  Das Archiv sieht so aber gut aus. Viele Grüße – Filterkaffee Diskussion 06:45, 29. Mai 2015 (CEST)

Na dann ganz herzlichen Dank! Frage noch: Was bedeutet "Ebene=2"? Viele Grüße--Uli Elch (Diskussion) 07:29, 29. Mai 2015 (CEST)

Dabei geht es darum, bis auf welche Ebene im Überschriftenbaum archiviert wird. Viele Grüße – Filterkaffee Diskussion 12:50, 29. Mai 2015 (CEST)

Danke Filterkaffee und entschuldige bitte, Dich habe ich ganz vergessen. Du bist technisch ja auch der Experte   Ich wünsch Euch beiden ein schönes Wochenende --MBurch (Diskussion) 15:55, 29. Mai 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 15:36, 9. Jun. 2015 (CEST)

Danke

Auch wenn ich der Meinung bin, dass Korkwand den Aufwand um seine Edits nicht des Aufhebens wert war, möchte ich Dir und natürlich auch Berihert, JTCEPB, Peter, Uli Elch, Innobello, Altsprachenfreund und Luke081515 für Euer Vertrauen danken! Viele Grüße – Filterkaffee Diskussion 16:22, 8. Jun. 2015 (CEST)

Aber gerne doch. Altſprachenfreund Facere docet philoſophia, non dicere. 🚄 16:23, 8. Jun. 2015 (CEST)

Gern geschehen Peter 16:26, 8. Jun. 2015 (CEST)

Gerne   --MBurch (Diskussion) 17:48, 8. Jun. 2015 (CEST)

Immer gerne--JTCEPB (Diskusion) 17:51, 8. Jun. 2015 (CEST)

Lag mir ebenfalls nahe, daher.. gern geschehen. Schön, wenn so spontane Allianzen zustande kommen. Berihert ♦ ^(Disk.) 17:58, 8. Jun. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 15:36, 9. Jun. 2015 (CEST)

Post

Angekommen?-- I Fix Planes - (Sprich) 20:58, 18. Jun. 2015 (CEST)

Vorlage:Smiley/Wartung/dh  Ja, ist angekommen und danke! --MBurch (Diskussion) 21:50, 18. Jun. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 01:09, 29. Jun. 2015 (CEST)

Volle Packung

Na, das freut mich doch mal, da hat es aber heute für einen ordentlich gerasselt (Spezial:Logbuch/rights 23:25, 18. Jun. 2015 und Spezial:Logbuch/block 23:22, 18. Jun. 2015). Hätte ich unserer Adminschaft in der Konsequenz gar nicht zugetraut. Ein Ärgernis weniger. Danke für deinen Einsatz. Berihert ♦ ^(Disk.) 00:02, 19. Jun. 2015 (CEST)

Gerne. Ich ärgere mich zwar ab und zu, aber im Grossen und Ganzen stimmen Checks and Balances in Wikipedia eigentlich schon und jeder kriegt was er verdient  

Ich zum Beispiel für den Moment ein Glas Wein Vorlage:Smiley/Wartung/;)  Gruss --MBurch (Diskussion) 04:55, 19. Jun. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 01:09, 29. Jun. 2015 (CEST)

Übertrag

Ihre Spitzfindigkeit mag ja korrekt sein, ist aber ziemlich weltfremd und für Durchschnittsleser skurril. Eine Anmerkung über Leasing- resp. Besitzverhältnisse genügt doch. Ich denke, dass der Einsatz zählt, inkl. der Bemahlung. Alles Andere ist doch juristisches Geplänkel. Etwa 70% des Luftfahrzeugregisters enthalten Einträge. die niemand der zahlenden Passagiere kennt und trotzdem schon gebucht hat. Diese besonderheit zu pflegen ist etwa so absurd wie wenn ich , um Ihnen einen Brief zu senden, den Namen des wirklichen Besitzers ihrer gemieteten Liegenschaft im Kt. Zürich aufführen müsste.

Dass Sie das Bild verbannen verstehe ich auch nicht, man könnte ja die Bildunterschrift etwas abändern - wie "Die CS100 wird ab 2016 die Avro RJ100 in europäischen Kurzstrecken ablösen". Damit wäre die chronische Halskrankheit in Wikipedia (Futurum für Ereignisse und Voraussagen, Schätzungen, die teilweise bis 10 Jahre in der Vergangenheit liegen und zudem noch statistisch falsch sind) etwas entgegnet.

Es ist demotivierend, solche Typen wie Sie zu begegnen und ich frage mich, ob ich nicht besser die Finger davon lasse und die Inhalte der eingebildeten abgehobenen kleinen Gesellschaft von Wiki-Bessermenschen überlasse. --Cosy-ch (Diskussion) 08:28, 22. Jun. 2015 (CEST)

@Cosy-ch: Ich glaube bei einem etwas anderen Tonfall können wir uns gerne über Details unterhalten und versuchen einen Kompromiss zu finden. Aber im grossen Still Abschnitte zu löschen in Artikeln in denen Du grundsätzlich nicht gross mitgearbeitet hast, wird allgemein nicht gern gesehen und das z.B. die neue Maschine nun Zürich als Homebase hat ist schlicht falsch und schon gar nicht bei der Swiss. --MBurch (Diskussion) 08:39, 22. Jun. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 01:08, 29. Jun. 2015 (CEST)

Weiteres Vorgehen Navileiste Fluggesellschaft Deutschland

Hallo MBurch, irgendwelche Vorschläge für das weitere Vorgehen bezüglich der Navileiste Deutsche Fluggesellschaften? Deine Idee, die fehlenden Gesellschaften erst einmal zu sammeln und anschließend in einem einzigen, "sauberen" Edit hinzuzufügen finde ich sehr gut. Gerne schau ich auch nochmal nach fehlenden Einträgen mit durch. Natürlich ist ebenfalls verständlich, dass das Auflisten aller Gesellschaften auf der allgemeinen Portaldiskussion nicht so gern gesehen ist (ist ja bereits ne ganz schöne Menge Vorlage:Smiley/Wartung/:-d ). Also, wat nu? Gruß --SafetyCard (Diskussion) 20:53, 23. Jun. 2015 (CEST)

Hallo SafetyCard und danke für Deine Ergänzungen. Ich habe Uli Elch auf seiner Disk den Vorschlag gemacht, das Ganze in meinem BNR zu verschieben und dort weiterzuführen (vielleicht mit einem Allgemeinen Hinweis im Portal). Nun warte ich eigentlich nur noch auf seine Antwort   Gruss --MBurch (Diskussion) 20:58, 23. Jun. 2015 (CEST)

Siehe Portal-Disk: Sorry, aber ich habe immer noch nicht verstanden, warum Ihr es dort, wo es eindeutig ist, nicht einfach macht.

Wie zum Beispiel so: Dann könnt Ihr im Portal auch das hier machen, und alles ist in Butter! --Uli Elch (Diskussion) 16:15, 24. Jun. 2015 (CEST)

Wenn wir zuerst alle fehlenden aktiven und ehemaligen Fluggesellschaften Deutschlands sammeln bleibt die Versionsgeschichte "schöner", als 100 Einzeleinträge   --MBurch (Diskussion) 16:31, 24. Jun. 2015 (CEST)

Auch gut, aber dann sammelt sie doch woanders, z. B. vielleicht in der Disk zur Navileiste (ist noch schön leer!) mit Verweis dorthin im Portal. --Uli Elch (Diskussion) 16:37, 24. Jun. 2015 (CEST)

Das ist eine gute Idee, werd ich gleich mal machen. --MBurch (Diskussion) 16:38, 24. Jun. 2015 (CEST)

@MBurch: Gut, dann tragen wir ab jetzt fehlende Gesellschaften dort ein. Sollen auch die kleinsten, noch nicht eingetragenen Gesellschaften dort gelistet werden (z.B. MSR Flug-Charter o.Ä.)? Gruß --SafetyCard (Diskussion) 18:15, 24. Jun. 2015 (CEST)

Hm, schwierig. Ich denke, im Prinzip sollten zwar schon alle in die Leiste, die die RK erfüllt haben, aber gerade in diesem Beispiel ist ja sowenig Fleisch am Knochen, dass ich persönlich sie rauslassen würde, bis z. B. der "Lückenhaft"- Baustein mit Recht entfernt ist. Habe aber sonst kein Patentrezept. --- Ansonsten: Danke für das schöne Aufräumen! --Uli Elch (Diskussion) 18:59, 24. Jun. 2015 (CEST)

Sind bzw. waren zwar eigentlich schon eine für uns relevante Deutsche Fluggesellschaft, aber so Stubs würde ich jetzt auch eher weglassen. --MBurch (Diskussion) 19:06, 24. Jun. 2015 (CEST)

Geht klar! Gute Nacht --SafetyCard (Diskussion) 22:38, 24. Jun. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 01:08, 29. Jun. 2015 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-06-28T22:04:49+00:00)

Hallo MBurch, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 00:04, 29. Jun. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 01:08, 29. Jun. 2015 (CEST)

Regional 1 Airlines

Grüß dich und nur kurz zur Info: Die von Dir erstellte Regional 1 Airlines firmiert nun laut ch-aviation als R1 Airlines ([11],[12]). Kannst ja mal bei Zeiten in Angriff nehmen Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  --SafetyCard (Diskussion) 17:09, 8. Jul. 2015 (CEST)

Und ein allgemeines Update wäre auch mal an der Zeit. Danke für den Hinweis, werde ich heute im Verlauf des Tages anpassen. Viele Grüsse zurück   --MBurch (Diskussion) 17:47, 8. Jul. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 19:29, 13. Jul. 2015 (CEST)

Dein Importwunsch zu Tapferkeitsmedaille_(Sowjetunion)

Hallo MBurch,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• User:MBurch/Tapferkeitsmedaille (Russische Föderation)

Viel Spaß wünscht Brackenheim 18:27, 11. Jul. 2015 (CEST)

@Brackenheim: Danke Brackenheim, aber wär's möglich, dass Du nur die letzten beiden Bearbeitungen von Anidaat nach Tapferkeitsmedaille (Russische Föderation) (BNR oder ANR spielt keine Rolle) in einen eigenständigen Artikel exportierst? Der ganze Rest gehört ja zum Artikel der Tapferkeitsmedaille_(Sowjetunion)? --MBurch (Diskussion) 18:35, 11. Jul. 2015 (CEST)

Sory, habe die Disk hier verpennt... Die Seite ist inzwischen ja schon im ANR, dann passt ja alles. Grüße --Brackenheim 23:51, 14. Jul. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 20:41, 13. Jul. 2015 (CEST)

EuroAtlantic Airways Website

Hallo MBurch, ich wollte dich fragen, warum du bei EuroAtlantic Airways die Website verändert hast, denn bei www.euroatlantic.ptZ kommt bei mir "Seite nicht gefunden". L.G. --KSF350 (Diskussion) 10:40, 12. Jul. 2015 (CEST)

Hallo KSF350, dass war ein Typo meinerseits. Kollege Madman1989 hat in vielen Artikeln die Infobox um die Webseite ergänzt, aber dabei überall den / vergessen. Meine Korrektur ging im Artikel EuroAtlantic Airways dann leider schief. Danke Dir für den Hinweis und die Korrektur und schönen Sonntag   --MBurch (Diskussion) 17:57, 12. Jul. 2015 (CEST)

Stimmt, viele vergessen das. Dir auch noch einen schönen Sonntag! --KSF350 (Diskussion) 18:26, 12. Jul. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 19:29, 13. Jul. 2015 (CEST)

Dein Importwunsch von en:China-Africa Development Fund nach Benutzer:MBurch/China-Africa Development Fund

Hallo MBurch,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:MBurch/China-Africa Development Fund

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, TaxonBot (Diskussion) 07:19, 15. Jul. 2015 (CEST)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 04:25, 16. Jul. 2015 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-07-16T02:03:18+00:00)

Hallo MBurch, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 04:03, 16. Jul. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 04:25, 16. Jul. 2015 (CEST)

Gleich dreimal?

Möchtest du vielleicht mitmachen? Dann geht es schneller Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  LG Luke081515 Aufgabe für mich? Sprich mich an! 21:48, 1. Jan. 2015 (CET)

Hallo Luke081515 und erst mal ein Gutes Neues Jahr. Ich unterstütze die Stossrichtung und kann gerne mal heute Abend rein schauen (soll ich mich um etwas spezifisches kümmern?), jetzt geh ich erst mal mit der ganzen Familie in den Park  . --MBurch (Diskussion) 21:56, 1. Jan. 2015 (CET)

Viel Spaß! Spezifisch jetzt nicht umbedingt, ich kann in allen Abschnitten Hilfe brauchen ggf. auch bei der Formulierung. Ich würde allerdings vorschlagen, das wir inuse setzen, damit uns nicht nachher die BKs um die Ohren fliegen Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  LG Luke081515 Aufgabe für mich? Sprich mich an! 22:28, 1. Jan. 2015 (CET)

Sorry Luke081515, bin noch nicht dazu gekommen und für so was nehme ich mir jeweils lieber ausführlich Zeit. Vielleicht morgen Abend. Gruss --MBurch (Diskussion) 03:02, 3. Jan. 2015 (CET)

Kein Problem, ich denke, dass wir eh noch etwas warten sollten, für den Grund kannst du ja mal in der Versionsgeschichte von PM3 nach dem Abschnitt Erneut Service schauen... LG, Luke081515 Aufgabe für mich? Sprich mich an! 03:07, 3. Jan. 2015 (CET)

Hi Luke081515, inwiefern glaubst Du das mit Deinem Meinungsbild Probleme gelöst werden können und heisst das dann tatsächlich, dass alle Admins abgewählt werden können? Auch nicht wirklich, oder? Tut mir Leid, wenn ich jetzt eher pessimistisch bin, vielleicht verstehe ich auch nicht wirklich das Ziel? Gruss --MBurch (Diskussion) 05:48, 6. Jan. 2015 (CET)

Also die Probleme, die ich damit angehen wollte, sind vorrangig eher theoretischer Natur. Ich kann einfach den Gedanken nicht ertragen, das man, wenn man mit einem Admin sehr unzufrieden ist, bis zu 2 Jahre oder länger warten muss, bis die WW-Seite geöffnet wird. Sollte es theoretsich dann ein Problem mit so einem Admin geben, kann man ihn dann auch abwählen. Mein Ziel ist einfach nur, das alle Admins gleich behandelt werden, egal ob sie eine höhere Funktion haben oder nicht. Ich finde das jetzige System einfach komisch, denn man kann jemand in ein höheres Amt wählen, obwohl er kein Admin ist, warum sollte man ihn dann nicht als Admin abwählen können, wenn er ein höheres Amt besitzt? LG, Luke081515 Aufgabe für mich? Sprich mich an! 12:59, 6. Jan. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 01:15, 17. Jul. 2015 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Konfliktmeldung gemeldet (2015-07-16T22:15:24+00:00)

Hallo MBurch, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – MBurch (Diskussion) 00:15, 17. Jul. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 00:15, 17. Jul. 2015 (CEST)

Luft schnappen

Hallo MBruch, Du scheinst frustriert zu sein. Nimm mögliche Konflikte nicht so ernst. Ein paar Tage Luft schnappen und die WP-Welt sieht wieder anders aus. Schönes Wochenende.--Partynia ^{∞ RM} 01:32, 18. Jul. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 14:11, 21. Jul. 2015 (CEST)

Sitacuisses

Ich kann Deinen Einwand nicht so ganz nachvollziehen. Fakt ist, daß der betreffende User (und das offensichtlich nicht versehentlich) einen fremden Diskussionsbeitrag gelöscht hat. Und das ist nun mal nach üblicher Sichtweise Vandalismus.--Squarerigger (Diskussion) 06:12, 21. Jul. 2015 (CEST)

Erkläre doch bitte erst mal wie diese gelöschten Beiträge den Artikel Karlsruher Grat hätten verbessern sollen? Ihr seit Euch in die Haare geraten und Du siehst eine vermeintliche Verfehlung bei Deinem Kontrahenten, revertierst ihn und machst innert fünf Minuten gleich eine WP:VM wo er innerhalb kürzester Zeit ohne Anhörung (wie auch, er war wohl gerade offline) für einen Tag gesperrt wird. Du bist lange genug dabei und kennst den Spruch sprich mit ihm und nicht über ihn, oder? Ich bin ziemlich sicher, dass Sitacuisses auf WP:SP gute Chancen hat (siehe auch der Kommentar von Otberg: [13]), aber vielleicht hast Du "Glück" und er ist erst wieder online wenn er schon wieder entsperrt ist, dann hat meist auch eine WP:AP keine Chance mehr. Wir werden sehen. --MBurch (Diskussion) 06:29, 21. Jul. 2015 (CEST)

Dir ist schon bekannt, daß das Löschen fremder Diskussionsbeiträge grds. ein No-Go ist? Zumal dann, wenn es in einer insgesamt schon erhitzten Diskussionsatmosphäre stattfindet?--Squarerigger (Diskussion) 06:36, 21. Jul. 2015 (CEST)

Das ist grundsätzlich nicht so und das weisst Du auch selber (siehe WP:DS) und Eure "erhitzte Diskussion" dient ganz sicher nicht der Artikelverbesserung. Aber es war unglücklich von Sitacuisses die beiden Beiträge selber zu löschen. Hätte ein Dritter dies getan wärst Du mit einer VM gegen denselben aufgelaufen. --MBurch (Diskussion) 06:43, 21. Jul. 2015 (CEST)

Wie sagte ein bekannnter deutscher Politiker mal: "Hätte, hätte - Fahrradkette". Es wäre eine nette akademische Diskussion, ob es dann so gekommen wäre, aber das hilft nichts. Fakt ist, daß hier ein an einer Diskussion Beteiligter ein ihm umliebsames Posting (klar, keiner mag es, wenn man ihm den Spiegel vorhält) gelöscht hat (und das, wie sich aufgrund des Bearbeitungskommentars erkennen lässt, nicht etwa versehentlich, sondern mit voller Absicht). Und auch wenn Du das nicht so siehst ("Das ist grundsätzlich nicht so..."), ist solch ein Verhalten dennoch übicherweise inakzeptabel. Eine solche Löschung wäre zunächst einmal nur dann akzeptabel, wenn der gelösche Beitrag Beleidigungen oder Ähnliches enthalten würde - im genannten Beispiel geht es aber im Grundsatz immer noch um eine inhaltliche Frage, bei der der betreffende User und ich unterschiedlicher Meinung sind bzw. die Quellenlage unterschiedlich interpretieren. Daß diese Diskussion "nicht der Artikelverbesserung dient", ist insofern eine meiner Meinung nach falsche Interpretation Deinerseits.--Squarerigger (Diskussion) 08:47, 21. Jul. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 14:12, 21. Jul. 2015 (CEST)

Benutzer:MBurch/Nachfolgeantrag Fernrohr

Gehört sicher nicht in den ANR. --Eingangskontrolle (Diskussion) 18:24, 3. Aug. 2015 (CEST)

Und ist jetzt wo er hingehört: Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Nachfolgeantrag Fernrohr, aber danke für die Verschlimmbesserung. --MBurch (Diskussion) 18:27, 3. Aug. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingangskontrolle (Diskussion) 18:25, 3. Aug. 2015 (CEST)

IP in Antonow An-72

Ja, gut is, das er gesperrt wurde. Weiss nun gar nicht, was bei dir war, da es gelöscht wurde, hatte mich auch schon auf's übelste persönlich beleidigt und bekahm dafür nachts um 1:00 eine zwei Stunden -Sperre, die natürlich um diese Uhrzeit richtig abschreckend wirkt, da man sie einfach verpennt. Hat den abarbeitenden Admin der damaligen VM, nachdem ich ihm das auch so geschildert habe und eine härtere Strafe forderte, aber nicht interessiert, und so war es kein Wunder, dass er weitermacht. Gut dass es Itti gibt! Berihert ♦ ^(Disk.) 10:44, 5. Aug. 2015 (CEST)

Hallo Berihert ♦, von Itti gesperrt wurde die IP 184.164.146.16 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs), nicht die IP 23.227.160.121 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs). Das hat Holmium wohl übersehen, dafür ist die betroffene Disk halb und erst mal Ruhe. Auch mich hat er übel beleidigt, keine Ahnung aus welcher Ecke der kommt (vielleicht wegen der von mir gestarteten WP:CUA?). Ist auch egal, ich flieg jetzt erst mal in den Urlaub   --MBurch (Diskussion) 21:45, 5. Aug. 2015 (CEST)

Na, dann gute Erholung, und lass den Laptop zu Hause, ansonsten muss man sich wohlmöglich doch wieder ärgern. ;) Berihert ♦ ^(Disk.) 21:49, 5. Aug. 2015 (CEST)

Übersehen? Na, na. Antragsgemäß habe ich die Seite geschützt und den Versionskommentar entfernt. Der Schutz läuft nachher ab, irgendjemand wird aufpassen. Allen Urlaubern wünsche ich auch schönen Urlaub! --Holmium (d) 21:53, 5. Aug. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 02:06, 10. Aug. 2015 (CEST)

Spezial:Diff/144761505

Sei doch so nett, und unterstelle im Sinne von WP:AGF nicht gleich WP:VAND, das liegt doch etwas weit auseinanders, vor allem ist das in der ZUQ immer fieß, weil das (ohne VL) für immer da stehenbleibt, formuliere es bitte als bitte, das dürfte wohl keinem Schaden   Viele grüße, Luke081515 23:47, 5. Aug. 2015 (CEST)

Hallo Luke, Beiträge von Dritten zu verschieben, wenn man selber laufend überall und immer seine eigenen Voten reinquetscht geht nicht mehr unter WP:AGF, schon gar nicht bei laufender VM und administrativer Aufforderung einen Beitrag zu entfernen. Aber okay, feel free to move it. Du bist der Moderator und ich praktisch schon im Urlaub   --MBurch (Diskussion) 23:51, 5. Aug. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 02:06, 10. Aug. 2015 (CEST)

Azur Air

Hi MBurch. Ich hätte da noch den Link[14] zum Abschlussbericht über den Unfall der An-24 von Katekavia. Ich bin mir aber nicht sicher, ob er mit in deinen Artikel soll/muss. Noch dazu ist er nur in Russisch verfügbar... :-( -- I Fix Planes - (Sprich) 17:17, 26. Jul. 2015 (CEST)

Hallo I Fix Planes, auch wenn ich kein Russisch spreche, sollte das kein Grund sein den Abschlussbericht nicht zu verlinken (Бг spricht zum Beispiel Russisch). Da es im Englischen einen eigenständigen Artikel dazu gibten:Katekavia Flight 9357 habe ich den bei uns mal auf Portal:Luftfahrt/Fehlende Artikel eingetragen und dort gehört er dann ganz sicher hin. --MBurch (Diskussion) 17:29, 26. Jul. 2015 (CEST) P.S: Das siehst Du auch so, oder? Sonst kannst Du mich ja gegebenenfalls revertieren

Ich kämpfe mich mit Copy & Paste und dem Google Übersetzer (Russisch zu Englisch) durch solche Berichte. Zu deinem PS: Hättest du es nicht gelöscht, hätte ich es getan. Grüße -- I Fix Planes - (Sprich) 17:44, 26. Jul. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 14:47, 14. Sep. 2015 (CEST)

Lufthansa Group

Dieser Artikel fehlt. Freiwillige werden gesucht. Macabu (Diskussion) 20:07, 26. Aug. 2015 (CEST)

Hallo Macabu, ich habe das mal hier zur Diskussion gestellt. Gruss --MBurch (Diskussion) 11:39, 27. Aug. 2015 (CEST)

Ein Anfang ist gemacht. Macabu (Diskussion) 17:31, 27. Aug. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 14:47, 14. Sep. 2015 (CEST)

Premier Trans Aire

Hi MBurch, irgendetwas stimmt mit dieser Airline nicht. Außer dem Eintrag bei der IATA und der Homepage ist eigentlich nichts zu finden. Die Homepage (wenn man das denn so nennen kann) ist das letzte mal 2011 geändert worden und bei den Unterseiten wird nur auf eine Überarbeitung der Seite verwiesen. Wirkt für mich insgesamt wie eine Luftnummer. Hast du noch andere Quellen? -- I Fix Planes - (Sprich) 15:57, 29. Aug. 2015 (CEST)

Leider nein, habe mir auch schon überlegt die Luftnummer in meinen BNR zurück zunehmen. Vielleicht hat Jewido noch offline Quellen..? --MBurch (Diskussion) 16:40, 29. Aug. 2015 (CEST)

Hallo Mburch, leider gibt es keine Infos über das Unternehmen in meinen Offline-Quellen. Laut den Angaben im Netz scheint das Unternehmen keine Fluggesellschaft im eigentlichen Sinn sondern eher ein Handelsmarkler bzw. Vermittler für Flugaufträge zu sein. Viele Grüße --Jewido (Diskussion) 01:29, 30. Aug. 2015 (CEST)

Schade aber danke für Deine Arbeit Jewido. Ich werde mal nach den Ferien schauen, was ich mit dem Stub mache. --MBurch (Diskussion) 09:41, 30. Aug. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 14:47, 14. Sep. 2015 (CEST)

Flughäfen

Hallo MBurch, sind solche Verschiebungen ([15], [16], [17], [18]) nach dem Schema "Flughafen XYZ" auf "XYZ Airport" gewünscht? Diese verstoßen doch gegen Portal:Luftfahrt/Namenskonventionen. Gab es da nicht letztes Jahr einen langen Streit, der ohne echten Konsens endete, aber mit einem Moratorium "keine Verschiebungen mehr"? Freundliche Grüße --141.91.136.40 11:21, 14. Sep. 2015 (CEST)

Habe den Beitrag unter "Flughafen-Namen" nach Portal Diskussion:Luftfahrt kopiert, da MBurch sich als nicht mehr aktiv bezeichnet hat. Bitte dort weiter diskutieren; danke. --Uli Elch (Diskussion) 11:47, 14. Sep. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 14:47, 14. Sep. 2015 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-09-17T12:43:13+00:00)

Hallo MBurch, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 14:43, 17. Sep. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 14:48, 17. Sep. 2015 (CEST)

Christa_Markwalder

Hallo MBurch. Gemäss Diskussion:Christa_Markwalder wolltest Du die "Kasachstan-Affäre" einpflegen, nachdem Du einiges davon entfernt hattest. So wie es jetzt ist, ist es nicht optimal. Mir selber fehlt dazu die Zeit. Hoffe, Du kommst bald dazu. Grüsse --KurtR (Diskussion) 04:18, 26. Sep. 2015 (CEST)

Hallo KurtR, ja ich weiss Vorlage:Smiley/Wartung/0:)  Ich schau, dass ich mal dieses Wochenende einen Anfang mache, okay? Schönes Wochenende. --MBurch (Diskussion) 15:13, 26. Sep. 2015 (CEST)

Ein erster Anfang für heute:

Im Juni 2013 wollte Markwalder im Auftrag einer kasachischen Partei und mit Hilfe der Schweizer Lobbyistin Marie-Louise Baumann mittels Interpellation vom Bundesrat wissen, inwieweit die Schweiz Kasachstan allgemein im Bereich der Demokratisierung und Menschenrechte unterstützt und spezifisch über das Verfahren gegen Wiktor Wjatscheslawowitsch Chrapunow und inwiefern das Verfahren die Beziehung der beiden Länder belastet.

Dabei wurde der Inhalt der Interpellation zu grossen Teilen von der kasachischen Partei geschrieben, welche im Auftrag der kasachischen Regierung um die Auslieferung von Chrapunow bemüht ist. Im weiteren gab Markwalder an Baumann nicht öffentliche Kommissionsunterlagen weiter, da diese aber keine Geheimnisse enthielten wurde ein Antrag um Aufhebung der Immunität abgewiesen.

Ex-Botschafter Thomas Borer, FDP-Nationalrat Walter Müller und SVP-Nationalrat Christian Miesch waren oder sind ebenso zu Gunsten von Kasachstan aktiv.

mehr folgt morgen. --MBurch (Diskussion) 04:59, 28. Sep. 2015 (CEST)

Mach Du nur weiter. Ich kenne die Details nicht mehr. Gruss --KurtR (Diskussion) 20:07, 29. Sep. 2015 (CEST)

Mach ich, danke für Deine Geduld (ich habe aktuell ziemlich viele offene Baustellen, aber es ist ja schon wieder Wochenende und hier regnet es noch immer). Gruss --MBurch (Diskussion) 16:01, 2. Okt. 2015 (CEST)

Kenn das mit den zuvielen Baustellen... --KurtR (Diskussion) 00:24, 4. Okt. 2015 (CEST)

@KurtR: So, ich bin doch noch fertig geworden. Soll ich das mal auf der Disk Seite des Artikels kopieren? Gruss und schönes Wochenende   --MBurch (Diskussion) 18:01, 3. Okt. 2015 (CEST)

Danke. Falls Du hinter Deiner Bearbeitung stehen kannst, dann direkt in den Artikel! :-) --KurtR (Diskussion) 00:24, 4. Okt. 2015 (CEST)

Gerne und natürlich stehe ich zu meinen Bearbeitungen, steht jetzt im Artikel. --MBurch (Diskussion) 00:34, 4. Okt. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 03:02, 6. Okt. 2015 (CEST)

XTI Tri Fan 600

Hallo MBurch!

Die von dir angelegte Seite XTI Tri Fan 600 wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 11:02, 18. Okt. 2015 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 18:11, 18. Okt. 2015 (CEST)

Hargelsberger

Moin, ich habe auch keine Ahnung, was der Benutzer uns mit seinen Aktionen auf seiner Disk nun sagen wollte. Aber ich hätte es jetzt nicht umbedingt revertiert, da es ja seine Disk und solange er niemanden dort beleidigt oder rechtswidrige Dinge macht oder Diskussionsbeiträge wirklich verfälscht, kann er ja in seinem BNR machen, was er will. Vielleicht wollte er ja durch diese sonderbaren Edits irgendetwas aussagen wie: "Ja ihr nervt mich, aber ich habe es jetzt zur Kenntnis genommen." (Klar, einem sinnvollen Diskussionsstil stelle ich mir auch irgendwie anders vor ;-) Schauen wir mal, was nach Ablauf der Sperre passiert. Liebe Grüße --Artregor (Diskussion) 10:30, 10. Okt. 2015 (CEST)

Hallo Artregor, ja Du hast wahrscheinlich Recht, mein Fehler. Gruss --MBurch (Diskussion) 16:40, 10. Okt. 2015 (CEST)

Ist im Prinzip aber auch nicht so wichtig. Zumindest wissen wir jetzt, dass er seine Diskussionsseite mal zur Kenntnis genommen hat ;-) Ob das irgendeinen Effekt auf sein Editierverhalten hat... LG --Artregor (Diskussion) 16:53, 10. Okt. 2015 (CEST)

@Artregor, Filterkaffee: Also ich sehe da gerade ein wenig schwärzer: Hargelsberg2000 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vorlage:Smiley/Wartung/:/  Soll ich das jetzt auf WP:VM als Sperrumgehung melden? Aber ehrlich gesagt habe ich keine Lust heute schon wieder einen ganzen Tag verschlimmbesserungen zu korrigieren. --MBurch (Diskussion) 17:21, 10. Okt. 2015 (CEST)

Ich kümmere mich darum. --Filterkaffee (Diskussion) 17:24, 10. Okt. 2015 (CEST)

Das lässt wohl vermuten, dass der andere Account wohl heute nacht auch über die Wupper geht wegen nachhaltiger Beratungsresistenz --Artregor (Diskussion) 17:34, 10. Okt. 2015 (CEST)

Sehr wahrscheinlich zum Teil auch als IP unterwegs: 188.23.122.116 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) --MBurch (Diskussion) 17:37, 10. Okt. 2015 (CEST)

Würde passen – Hargelsberg liegt grob in der Region, aus der die IP stammt. --Filterkaffee (Diskussion) 17:38, 10. Okt. 2015 (CEST)

@Filterkaffee: Was sagst Du, erwarte ich vielleicht zu viel Vorlage:Smiley/Wartung/???  --MBurch (Diskussion) 19:21, 16. Okt. 2015 (CEST)

Schauen wir einfach mal, wie das überhaupt in den nächsten Tagen weitergeht ;-) --Artregor (Diskussion) 21:48, 16. Okt. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 14:31, 28. Okt. 2015 (CET)

Redlink you?

Hallo MBurch, Du scheinst in der Sperrdisk zu Hargelsberger mit Redlinks gelistet zu sein, so als hätte man Dich selber gesperrt oder whatever. Fiel mir nur so auf? HTH irgenwas, Cheers --217.81.146.108 22:26, 13. Okt. 2015 (CEST)

Danke, aber ich habe einfach keine Benutzerseite (Du meinst doch meine Signatur, oder?). --MBurch (Diskussion) 22:44, 13. Okt. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 14:31, 28. Okt. 2015 (CET)

Anzeigefehler

Wunderschönen Guten Abend   Ich wollte mich nur eben erkundigen, ob du die selben Anzeigefehler wie ich erhältst... – Seit heute werden bei mir manche Seiten sowohl am Desktop-PC als auch auf dem iPad ohne Inhalt angezeigt, während der Quelltext ohne Probleme lesbar ist. D.h. es kommt die Überschrift und gleich danach der Button "Sichtung entfernen". Das betrifft z.B. Aerolitoral und Benutzer Diskussion:FFA P-16. Irgendwelche ähnlichen Erfahrungen? --SafetyCard (Diskussion) 21:14, 14. Okt. 2015 (CEST)

Tut mir leid, aber ich selber habe keine Probleme. Vielleicht können Dir technisch versiertere Kollegen helfen, wie z.B. Doc Taxon oder Filterkaffee? Gruss --MBurch (Diskussion) 21:29, 14. Okt. 2015 (CEST)

Hatte ich auch, es hat geholfen, die Seite zu purgen, danach ging es wieder. Viele Grüße --Filterkaffee (Diskussion) 21:32, 14. Okt. 2015 (CEST)

schließe mich mit "dito" an, insofern ich davon hörte, dies aber bei mir nicht aufgetreten ist – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 21:36, 14. Okt. 2015 (CEST)

Wieder was gelernt Vorlage:Smiley/Wartung/:d  Danke euch! --SafetyCard (Diskussion) 21:44, 14. Okt. 2015 (CEST)

Auch von meiner Seite besten Dank an Euch zwei   auch wieder was gelernt. --MBurch (Diskussion) 22:58, 14. Okt. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 14:31, 28. Okt. 2015 (CET)

Wo soll da ein PA gewesen sein?

Wo soll hier ein PA gewesen sein??? Das fett geschriebene "be" in Berichtbestatters Benutzernahmen bezog sich - ME für jeden, der/die in medias res ist, ersichtlich - auf die fehlerhafte Aussprache als Berichterstatter im Interview Jebsens mit Fiedler. - Okin (Diskussion) 00:37, 21. Okt. 2015 (CEST)

Die mutwillige Änderung eines Benutzernamens wird als WP:KPA angesehen und kann Dir leicht eine Sperre einbringen. --MBurch (Diskussion) 00:39, 21. Okt. 2015 (CEST)

...? user:Berichterstatter, user:Berichtbestatter. nächtle, --JD {æ} 00:48, 21. Okt. 2015 (CEST)

Ich habe den Benutzernamen nicht geändert, sondern lediglich eine Silbe hervorgehoben. Dennoch: Sollte ich Berichtbestatter (ist ja von JD schon angepingt) damit irgendwie zu Nahe gekommen sein, sage ich laut und deutlich: Sorry, war nicht so gemeint. Übrigens wird meiner Meinung nach in dieser Sache kein Aufpasser gebraucht ... - Okin (Diskussion) 00:55, 21. Okt. 2015 (CEST)

(BK) Grad erst durch den Ping gesehen: Danke, MBurch, war gut gemeint, aber den dämlichen Benutzernamen habe ich mir vor fünf Jahren tatsächlich selbst eingebrockt (soll natürlich heißen: Benutzer:Phi legte ihn mir nahe, ein kleines Masterplan-Bonmot sozusagen). Nichts für ungut allerseits. Grüße, --Berichtbestatter (Diskussion) 00:58, 21. Okt. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 14:31, 28. Okt. 2015 (CET)

Endlich mal regeln

Ich hab nochmals alles schön aufgeschrieben: Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt zwischen MBurch und Anidaat--Anidaat (Diskussion) 09:11, 28. Okt. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 14:31, 28. Okt. 2015 (CET)

Fernohr

Astronomisches Fernrohr

Hallo MBurch, was ist denn ein Fernohr? --89.163.225.33 23:10, 28. Okt. 2015 (CET)

Gruss --MBurch (Diskussion) 23:13, 28. Okt. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 15:31, 29. Okt. 2015 (CET)

Wortmeldung “Relation wahren“

Danke für die Willkommens-Nachricht. Ich bin bin tatsächlich neu hier. Keine Socke. Ich stehe in keiner Verbindung zu Ganser. Sie Diskussion hat mich allerdings veranlasst mich erstmals zu äussern. Vandalismus ist nicht meine Absicht. MfG --P. Dering (Diskussion) 18:35, 30. Okt. 2015 (CET)

Hallo MBurch,

Ich bitte dich, meinen Beitrag wieder zurück in die Diskussion aufzunehmen. Ich werde meinerseits nichts unternehmen. Ich möchte aber bekräftigen, dass ich als Aussenstehender schreibe, ich bin authentisch und ich schreibe mit aufrichtigen Absichten. Natürlich ist der Artikel Honeypot. Gerade deswegen sollte die Flamme herunter gedreht werden. Das ist der Sinn meiner Äusserung. Ich habe mir alle Mühe gegeben WP:DS einzuhalten. Dass du mir einen Tippfehler um die Ohren haust ist nicht fair. MfG --P. Dering (Diskussion) 19:18, 30. Okt. 2015 (CET)

@P. Dering: Ich haue Dir keine Tippfehler um die Ohren, Du hast nur nicht erkannt, dass Wikipedia kein Forum ist, wo Du nach Gutdünken einfach Deine Meinung kundtun kannst. Entsprechend habe ich Deinen Beitrag entfernt, weil ich darin kein Beitrag zur Verbesserung des Artikels erkennen kann. Nebenbei glauben mittlerweile ziemlich viele, sich zum Honeypot äussern zu müssen. Vielleicht machst Du erst mal ganz unspektakulärere Artikelarbeit abseits von Honeypots.--MBurch (Diskussion) 19:31, 30. Okt. 2015 (CET) P.S: Du hast ja in der Zwischenzeit auch einen guten Vorschlag von Kollege Amtiss bekommen.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 19:31, 30. Okt. 2015 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-11-01T06:57:23+00:00)

Hallo MBurch, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 07:57, 1. Nov. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 08:01, 1. Nov. 2015 (CET)

Sockenstrenger Geruch

Grüß dich, was meinst du zu dem hier? War zwar noch nicht bei Ganser, aber von den Themen und der Argumemtation bei der Putin-Disk her, erinnert das an Fernrohr / Centovalli. Aufnehmen in den CUA? --Arabsalam (Diskussion) 22:04, 29. Okt. 2015 (CET)

Hallo Arabsalam, also ein Anfänger ist er sicher nicht. Aber wäre er dann nicht im August bei dieser Abfrage aufgeflogen? Gruss --MBurch (Diskussion) 00:36, 30. Okt. 2015 (CET)

Sicher nicht Fernrohr, aber diese Passage sieht für mich nach Anton-Josef aus. Gleich der fünfte Beitrag wäre typisch. --Arabsalam (Diskussion) 18:04, 30. Okt. 2015 (CET) + ping @MBq, Magiers, -jkb-, Gustav von Aschenbach, Hozro:

Anton-Josef kenne ich leider nicht. Aber vielleicht können die von Dir angepingten das besser einschätzen? Dafür kann ich sagen, dass P. Dering nicht neu ist. Findet mit den beiden ersten Edits gleich Dich und Honeypot Ganser (wo ich ihn mal mit Hinweis auf WP:DS revertiert habe)...--MBurch (Diskussion) 18:25, 30. Okt. 2015 (CET)

Mich gefunden hat er wahrscheinlich über die VM, die ich gegen ihn abgesetzt habe. Wird wahscheinlich nichts bei rumkommen (höchstens werde ich gesperrt), aber fürs Protokoll war ich mir das schuldig. Zumindest die konterkariende VM als Reaktion auf meine durch diese IP war interessant. --Arabsalam (Diskussion) 18:31, 30. Okt. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 19:22, 4. Nov. 2015 (CET)

Tagliatelle

hm, ich verstehe es ja, aber wäre da regelkonforme Entfernung mit Versionslöschungsantrag und VM bei revert nicht zielführender? --Feliks (Diskussion) 15:27, 1. Nov. 2015 (CET)

Hi Feliks, habe ich jetzt mal gemacht. Schönen Sonntag noch   --MBurch (Diskussion) 15:33, 1. Nov. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 19:22, 4. Nov. 2015 (CET)

Pantanal

Moin! Bei Pantanal Linhas Aéreas habe ich nirgendwo etwas gefunden, dass sie a) einen A320 betreiben und b) noch existieren: Sie wurden am 23. August 2013 offiziell aufgelöst. Ich fürchte, da liegt ch-aviation (mal wieder) völlig schief. Könntest Du das bitte noch mal x-checken und ggf. rausnehmen? --- Habe mal eine Navileiste für Brasilien angelegt; es waren nun doch schon recht viele im Vergleich zu dieser. Viele Grüße --Uli Elch (Diskussion) 13:34, 3. Nov. 2015 (CET)

@Uli Elch: Gemäss Ch-aviation soll die PT-MZJ noch für Pantanal Linhas Aéreas fliegen. Hier steht aber zum Beispiel, dass dies schon seit 2011 nicht mehr der Fall ist und auch weitere, kurze Überprüfungen mit Tante Google, flightradar, etc. sehen das anders als Ch-aviation.--MBurch (Diskussion) 07:06, 4. Nov. 2015 (CET) P.S: Ich krieg gleich noch einen Tailstrikeitis: [19] und erst kürzlich hatte ich das sonst wo schon entfernt. Immer das gleiche, sobald ein Zwischenfall gross in den Medien kommt, kriegen wir plötzlich ganz viele Autoren im Luftfahrtbereich. Aber zum Glück schaut das in zwei Wochen oder so wieder anders aus  

Gott erhalte Dir Deinen Optimismus - zwei Monate halte ich leider für realistischer. Die allermeisten, die nach einem Knall plötzlich meinen, sich äußern zu müssen, sind vorher nie durch irgendwelche sachkundigen (!) Beiträge im Bereich Luftfahrt aufgefallen.

- MH317: Da waren nun wirklich alle Spekulationsmöglichkeiten vertreten, z. B.: "Flugzeug steht irgendwo versteckt auf einem Flugplatz".

- TransAsia-Crash: Der "heldenhafte" Pilot ist Gebäuden ausgewichen, obwohl er erst völlig den Überblick und dann die Kontrolle verloren hat.

- Über den unsäglichen Edit-Mist anlässlich Germanwings brauchen wir gar nicht mehr zu reden.

Warten wir halt ab, bis diese "Autoren" die Lust verlieren und sich der nächsten Sensation zuwenden, die hoffentlich nicht im Bereich Luftfahrt stattfindet. --Uli Elch (Diskussion) 18:11, 4. Nov. 2015 (CET)

Hallo Uli Elch, ich habe noch ein paar kleine Änderungen gemacht [20] (wie machen wir das eigentlich jeweils mit der Angabe der Flottenstärke in der Infobox?). Unglücklicherweise gibt es schon wieder den nächsten Flugzeugabsturz, eine Antonow An-12 im Südsudan, wird aber wohl nicht so ein grosses Medienecho hervorrufen wie der Kogalymavia-Flug 9268.--MBurch (Diskussion) 19:21, 4. Nov. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 21:51, 11. Nov. 2015 (CET)

Besonders mutige Schreiber

Hallo! Habe nach einer Pause gerade erstaunt gesehen, was da inzwischen wieder so alles produziert wurde. Es ist schon bemerkenswert, was sich solche "hochqualifizierte" IPs leisten. Natürlich ist es auch ganz besonders mutig und aufrecht, anonym herumzustänkern, denn dabei kann man weder auf einer persönlichen Dislussionsseite angesprochen noch administrativ zur Rechenschaft gezogen werden. Du kennst das ja noch besser. Jedenfalls besten Dank! Viele Grüße --Uli Elch (Diskussion) 15:36, 6. Nov. 2015 (CET)

Das hier: Falscher Flugplatzname: Flugplatz Samedan könnte Dich vielleicht auch noch interessieren. Viele Grüße --Uli Elch (Diskussion) 15:59, 6. Nov. 2015 (CET)

Gerne und bezüglich Flugplatz Samedan gebe ich Dir recht, aber ich bin die Tage nicht so aktiv auf Wikipedia. Ich würde sagen, warte doch noch ein, zwei Tage und verschiebe dann den Artikel. Gruss und schönes Wochenende   --MBurch (Diskussion) 17:07, 6. Nov. 2015 (CET)

Jo, danke. --- Aber zu Deinem Revert dieses Wirrkopfs: Genau derselbe Vandale (bei telefonica Bremen) hat schon bei Germanwings ständig anderer Leute Beiträge gelöscht oder verstümmelt: siehe unten. --Uli Elch (Diskussion) 18:59, 6. Nov. 2015 (CET)

Gewisse Medienereignisse scheinen irgendwie zum schreiben zu animieren, aber nicht alle genau gleich. Der letzte relevante Vorfall mit British Airways fand hier auf Wikipedia keine grosse Resonanz. Dabei wird uns das Thema von Passagieren, die noch unbedingt das Gepäck mitnehmen wollen, noch lange beschäftigen (dito im Übrigen für den Vorfall mit der Dynamic Airways).--MBurch (Diskussion) 18:01, 7. Nov. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 21:51, 11. Nov. 2015 (CET)

Dynamic Airways

Hi MBurch, die IP hat mit der Änderung über das Fuelleak recht. Siehe PR des NTSB. Gruß-- I Fix Planes - (Sprich) 09:47, 9. Nov. 2015 (CET)

Hallo I Fix Planes und danke! Ich habe mich selber revertiert und den Zwischenfall um Deine Quelle ergänzt. Gruss--MBurch (Diskussion) 13:34, 9. Nov. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 21:51, 11. Nov. 2015 (CET)

nutzlose Änderungen

Bitte unterlasse solche Edits. Dabei wird nichts formatiert, dabei wird überhaupt nichts geändert, nur die Versionsgeschichte und dein Editcounter hochgetrieben. Und es erschwert internationale Weiterverwendungen. --Pölkkyposkisolisti 21:24, 11. Nov. 2015 (CET)

Warum machst Du es dann nicht gleich selber? Du hast zwar Recht, dass Edits nur diesbezüglich nicht gern gesehen sind, aber dass kannst Du vermeiden indem Du von Anfang an Bilder gemäss H:B einbindest, im Übrigen bindest Du tendenziell zu viele Bilder ein (AtlasGlobal ist ein gutes Beispiel). Gruss --MBurch (Diskussion) 21:37, 11. Nov. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 21:51, 11. Nov. 2015 (CET)

Dritte Meinung für Far Eastern Air Transport

Hallo MBurch. Wie du vielleicht auf meiner Disk und im Artikel gelesen bzw. gesehen hast, beschwert sich Uli Elch um das Layout im "Ehemalige Flotte"-Abschnitt. Seiner Meinung nach ist die Auflistung gequetscht und es entstehen sog. "Überläufer". Uli hat mir geraten, eine dritte Meinung einzuholen. Hier kommst du ins Spiel, damit der kleine Disput gelöst werden kann. Danke im Voraus.--KSF350 (Diskussion) 15:23, 22. Nov. 2015 (CET)

Hi KSF350 und Uli Elch, ich hab's natürlich gesehen. Aber ehrlich gesagt habe ich keine Ahnung was mit "Überläufer" gemeint ist. Fragen wir mal Filterkaffee nach seiner Meinung, ok? Euch allen noch einen schönen Sonntag   --MBurch (Diskussion) 15:26, 22. Nov. 2015 (CET)

Als Überläufer sind Bilder gemeint, die über den jeweiligen Abschnitt hinausgehen,--KSF350 (Diskussion) 15:27, 22. Nov. 2015 (CET)

Oh okay, danke. Aber ehrlich gesagt sehe ich da wirklich keinen Unterschied, vielleicht wenn man die Seite mit einem Pad oder so betrachtet...--MBurch (Diskussion) 15:31, 22. Nov. 2015 (CET)

Ich bin mal alle Zooms durchgegangen, die mein Browser zu Verfügung stellt. Bei mir schließt bei Allen das Bild am unteren Ende bündig ab. Bei mobilen Geräten wie beispielsweise meinen iPod touch sind die Bilder über den Tabellen bzw. dem Text, von mir also keine Beanstandung.--KSF350 (Diskussion) 15:35, 22. Nov. 2015 (CET)

Ich glaube, das ist keine Frage des Zoomfaktors, sondern evtl. des Browsers. Habe die "Historische Flotte" nun mit Windows Vista / Internet Explorer 9 ebenso wie mit Windows 7 / IE 11 probiert. Immer gehen die Fotos durch den gesamten "Siehe auch"-Abschnitt hindurch bis an den oberen Rand von "Weblinks".

In der textlichen "Tabelle" sind seitlich zwischen "Boeing 737-100" und "Handley Page Herald" maximal 2 Leerzeichen zu sehen, und das sieht wirklich gruselig gequetscht aus.

Vorher lief links in einer geraden Reihe die Typenliste herunter und endete genau mit dem untersten Bildrand. Was war daran schlecht? --Uli Elch (Diskussion) 18:20, 22. Nov. 2015 (CET)

Ich habe auch den IE 11 bei Windows 7 und wie schon geschrieben, bei mir sieht alles prima aus. Und nur weil bei einem es nicht aussieht wie gewünscht ist das noch lange kein Grund zu sagen, dass ich hier meine Meinung meinen Willen durchdrücken will!--KSF350 (Diskussion) 20:03, 22. Nov. 2015 (CET)

Ich glaube ich hab da mal was gesehen, das vielleicht ein guter Kompromiss sein könnte. Gebt mir mal bitte noch ein wenig Zeit dafür. Im Übrigen arbeite ich gerne mit Euch beiden zusammen und würde mich freuen wenn wir alle zu einem guten Kompromiss finden können   --MBurch (Diskussion) 00:23, 23. Nov. 2015 (CET)

Kompromissvorschlag

Sieht man zwar selten im Luftfahrtbereich und keine Ahnung ob das "auf der Höhe der Zeit ist", aber sagt selbst was ihr davon hält (ich habe jetzt einmal irgendwelche Bilder genommen).--MBurch (Diskussion) 00:34, 23. Nov. 2015 (CET)

• 
  Text Bild eins
• 
  Text Bild zwei
• 
  Text Bild drei
• 
  Text Bild vier

Ich glaube das passt nicht rein. Man müsste die ja zwischen aktueller und ehemaliger Flotte quetschen, das sieht dann echt blöd aus. Außerdem würde es eher Sinn machen, bei so einem kurzen Abschnitt ein Bild zu entfernen, DAS sieht dann nämlich besser aus.--KSF350 (Diskussion) 06:58, 23. Nov. 2015 (CET)

Jewido hat mir freundlicherweise seine folgenden Testergebnisse übermittelt:

Hallo Uli, habe mir die zwei Versionen der Historischen Flotte mal auf meinem Standard-PC und auf meinem Laptop angesehen. Ergebnisse wie folgt:

• Laptop, Windows 7, Browser Firefox und Internet-Explorer (beide Browser liefern identische Ergebnisse), bei verschieden Schriftgrößen getestet: aktuelle Version des Artikels wird sauber dargestellt, aber das Foto der Caravelle führt dazu, dass die Linien der Abschnitte Siehe auch und Weblinks durchbrochen werden. Beide Linien laufen nicht komplett durch, sondern enden auf Höhe des linken Fotorandes. Bei der Originalversion des Artikels endet nur die Linie von Siehe auch auf dieser Höhe, die Linie des Abschnitts Weblinks läuft bis zum rechten Seitenrand durch.
• PC, Windows 10, Browser Firefox: aktuelle Version des Artikels wird auch hier sauber dargestellt, die Linie von Siehe auch endet auf Fotohöhe, die des Abschnitts Weblinks läuft bis zum rechten Seitenrand durch. Bei der Originalversion des Artikels laufen beide Linien unterhalb des Caravell-Fotos komplett bis zum rechten Seitenrand durch. Ich vermute, dass das Ganze von der Bildschirmauflösung des Gerätes abhängt und nicht vom Zoom-Faktor verursacht wird.

PS: Hast du schon mal versucht über die Tastenkombination STRG und - bzw. + (Minus und Plus) den Wiki-Schriftgrad zu ändern?

--Uli Elch (Diskussion) 18:57, 23. Nov. 2015 (CET)

Ich habe den Artikel mal um den ganzen Abschnitt Zwischenfälle erweitert. Jetzt sieht es vielleicht schon wieder anders aus..?--MBurch (Diskussion) 19:33, 23. Nov. 2015 (CET)

Ändert nix. Und mit der Bildschirmauflösung hat Jewido recht, bei einem sieht es gut aus, bei anderen halt nicht. Deshalb hat sich die Sache m. E. erledigt.--KSF350 (Diskussion) 21:21, 23. Nov. 2015 (CET)

Die Einfügung der Zwischenfälle hat bzgl. der Bilder geholfen - Danke, MBurch! Aber erledigt ist das insgesamt und hinsichtlich des Textes m. E. noch nicht. Wenn es bei manchen gut aussieht, bei anderen (nicht nur einem!) aber schlecht, bleibt immer noch die Beantwortung der Frage offen, warum es dann unbedingt geändert werden mußte. --Uli Elch (Diskussion) 10:14, 24. Nov. 2015 (CET)

Warum denn nicht? Sind wir hier denn auf nem Kindergeburtstag oder was? M. E. sieht das halt mal anders aus als immer dieses ständige Runtergeratter von irgendwelchen Punkten. Zudem wird durch die einfache Auflistung dieser Punkte der Artikel unnötig und künstlich in die Länge gezogen. Und es macht hält einen Unterschied, welches Betriebssystem bzw. welchen Browser man hat. Nur weil es bei mir mal ein bisschen blöd aussieht, muss ich doch nicht gleich rumheulen und mich beschweren, dass es mal jemand anders macht. Das ist der Sinn der Wikipedia und es steht auch in den Richtlinien, dass man nicht gleich rummault, wenn jemand was weiter verändert. Ich bin 18 und ich habe mir gedacht, dass es hier wichtigere Probleme gibt als eine fehlerhafte Desktop-Ansicht, das ist wirklich Kindergartenniveau!--KSF350 (Diskussion) 15:57, 24. Nov. 2015 (CET)

Im Mai und Juni hatten wir schon einmal die Portal-Disk in einem ähnlichen Fall, die erst kurz vor VM beigelegt werden konnte. Es bestand dann - sogar beim auslösenden Autor - Übereinstimmung, dass grundsätzliche Formatänderungen nicht durchgeführt werden sollen, ohne vorher Konsens im Portal zu finden.

Hier passiert im Prinzip dasselbe, mit der Begründung "sieht halt mal anders aus als immer dieses ständige Runtergeratter von irgendwelchen Punkten." Mit dem "Argument" "sieht halt mal anders aus" kann man sämtliche Konventionen, Richtlinien und Formatvorlagen wegwerfen, die in langer und mühsamer Arbeit erstellt wurden. Das geht so nicht, ohne es vorher mal zur Debatte zu stellen.

Zum Punkt WP:PA, der hier wohl gegeben ist. Wenn jemand, der mit "Ich bin 18" gerade mal haarscharf dem "Kindergeburtstags"-Alter entwachsen ist, mit Ausdrücken um sich wirft wie "gleich rumheulen", "gleich rummaulen" und "Kindergartenniveau", sollt er wohl wirklich darüber nachdenken, in welchem Ton man üblicherweise unter sachorientierten Erwachsenen der Luftfahrtredaktion miteinander umgeht.

@ MBurch: So konnte dieses unsachliche Gebrülle nun wirklich nicht als Abschluss zum "Erledigt" stehen bleiben. Wenn es Dich auf Deiner Disk stört, kannst Du es gerne wegen der grundsätzlichen Bedeutung von Formatänderungen ohne jeden Konsens in die Portal-Disk stellen. --Uli Elch (Diskussion) 12:02, 25. Nov. 2015 (CET)

@KSF350, Uli Elch: das Problem ist das meiner Sicht nicht so gravierend, dass ihr euch jetzt hier persönlich angehen müsstet. Gerade was das Layout von Bildern betrifft ist es doch so, dass es so viele unterschiedliche Browser und Betriebssysteme gibt und Bildschirmauflösungen, dass man hier keine Lösung finden wird, die alle zufrieden stellen wird. Ihr unterhaltet euch zum Beispiel hier die ganze Zeit über Rechnerkonfigurationen, auf denen als Betriebssystem Windows läuft, ich zum Beispiel – wie auch der nicht mehr aktive HeicoH – Nutzen aber ausschließlich Apple-Betriebssysteme. Solche Details sind es nicht wert, dass wir uns innerhalb des Portals streiten, bitte findet wieder auf eine sachliche Ebene ohne gegenseitige persönliche Erwiderungen zurück, ok? Viele Grüße --Filterkaffee (Diskussion) 15:36, 25. Nov. 2015 (CET)

1.: habe und hatte ich nicht die Absicht, hier irgendjemanden persönlich anzugreifen. Ich probiere hier so zu artikulieren, das sich niemand angegriffen fühlt. 2.: Auch wenn ich erst 18 Jahre alt bin lasse ich mich nicht in die Ecke "Ist-mir-alles-scheißegal-Jugentlicher" stecken. Ich bin hier genauso fachorientiert wie ihr und ich lasse mich hier nicht von irgendeinem in diese Schublade stecken! Zudem weiß dieser "jemand" nicht, wie ich hier sozial drauf bin und ich mich, im Gegensatz zu manch anderen Jugendlichen, auf einen ganz anderen Niveau befinde (das sagen viele, die mich wirklich kennen) und hier nicht mal so zum Spaß mitmache. Ich bin Perfektionist und da gehört es hier nun mal dazu, dass man perfektionistisch ist. Als ich im Urlaub war, hatte ich mich mal gefreut, mal eine Pause zu machen, aber nein, es gibt mal wieder welche, die nicht verstehen, wie man einen anständigen Artikel schreibt bzw. erweitert. 3.: finde ich es auch nicht Wert, hier einen Disput anzufangen. Aber wenn mich hier jemand beschuldigt, "meinen Willen durchzudrücken" (was ich nicht will, siehe weiter oben), dann muss ich mich ja wohl rechtfertigen. Zudem habe ich ja geschrieben, dass es am Betriebssystem liegt, und somit eine Lösung geboten, aber wenn ja hier einer auch damit nicht zufrieden ist, dann ist das halt so.--KSF350 (Diskussion) 18:52, 25. Nov. 2015 (CET)

Lieber KSF350, mein Beitrag war eigentlich ein Versuch, die Wogen zu glätten und euren Disput zu beenden. Dein letzter Beitrag war jetzt aber wieder nur eine Verteidigung durch Rundumschlag, aber irgendeiner von euch beiden muss diese Spirale von Vorwürfen und Gegenvorwürfen irgendwann einmal durchbrechen, ansonsten finden wir nie ein Ende. Die Formulierung deines Beitrages lässt auch darauf schließen, dass du den gerade in ziemlicher emotionaler Erregung geschrieben hast („Ich bin Perfektionist und da gehört es hier nun mal dazu, dass man perfektionistisch ist.“, nur als Beispiel) – das ist für die Lösung des Konfliktes auch nicht wirklich hilfreich. Geht euch doch einfach mal eine Woche lang aus dem Weg und betrachtet die Beiträge des gegenüber neutraler und ohne irgendwelche Vorteile, sei es des Alters oder irgendeines anderen Grundes wegen. Beenden könnt ihr diesen Disput nur selbst, indem er auf diese Vorschläge eingeht, ansonsten kann euch da keiner bei helfen. --Filterkaffee (Diskussion) 19:01, 25. Nov. 2015 (CET)

1.: bin ich immer gegen irgendwelche Streitereien. Deshalb hätte sich die Sache für mich erledigt. Da du jetzt aber wieder angefangen hast, finde ich es schade, das es wieder losgeht. 2.: Teil 2 war ganz allein dir gewidmet, Filterkaffee.--KSF350 (Diskussion) 19:14, 25. Nov. 2015 (CET)

Ich bin raus, wir drehen uns im Kreis und du scheinst mich nicht zu verstehen. Du kannst nicht behaupten, es wäre für dich erledigt, wenn du hier auf 1.400 Zeichen Vorwürfe postest. Jetzt bin ich, der nur schlichten wollte, auch noch der, der wieder angefangen hat? Dann müsst ihr das alleine lösen, sorry. --Filterkaffee (Diskussion) 19:24, 25. Nov. 2015 (CET)

Ja, als du wieder angefangen hast, hast du mich persönlich beleidigt. Wärest du dann auch nicht wütend?--KSF350 (Diskussion) 19:34, 25. Nov. 2015 (CET)

Ich habe dich beleidigt? Wo soll ich das denn gemacht haben? Vorlage:Smiley/Wartung/:o  --Filterkaffee (Diskussion) 19:59, 25. Nov. 2015 (CET)

Oh Gott, ich habe mich voll verlesen!!!! Das warst nicht du sondern Uli Elch! Es tut mir so Leid, echt Sorry!!!--KSF350 (Diskussion) 20:05, 25. Nov. 2015 (CET)

Bitte, bitte, bitte ich arbeite mit Euch allen gerne zusammen. Lasst uns das jetzt bitte begraben und vergessen, ok?--MBurch (Diskussion) 20:07, 25. Nov. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 20:07, 25. Nov. 2015 (CET)

Ich bin dafür und bin immer für kollegiale Zusammenarbeit und entschuldige mich für meine Äußerungen. Ich bin in letzter Zeit aufgrund der vielen Arbeiten gestresst, deshalb die Ausrutscher. Ich entschuldige mich hiermit bei Allen, tut mir echt Leid Leute!--KSF350 (Diskussion) 20:12, 25. Nov. 2015 (CET)

Abschuss einer Suchoi Su-24 der russischen Luftwaffe im Grenzgebiet zu Syrien

Hallo MBurch!

Die von dir angelegte Seite Abschuss einer Suchoi Su-24 der russischen Luftwaffe im Grenzgebiet zu Syrien wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:39, 25. Nov. 2015 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 20:11, 25. Nov. 2015 (CET)

Format "Einzelnachweise"

Moin, mal eine winzige technische Frage: Du änderst in letzter Zeit öfter mal "references/" in "references /" mit Zwischenraum. Da ich im Artikel keinen Unterschied sehen kann - was ist der Hintergrund? Habe wohl mal wieder was verpasst. Viele Grüße --Uli Elch (Diskussion) 10:24, 24. Nov. 2015 (CET)

Hallo Uli Elch, ich habe den Unterschied früher auch nicht gemacht und technisch spielt es glaube ich auch keine Rolle. Dann wurden meine Artikel diesbezüglich immer korrigiert und ich hab mal bei WP:BLG nachgeschaut, da ist es so zusagen offiziell mit Zwischenraum. Wenn ich nun ein Flottenupdate mache, oder wie zurzeit gerade ehemalige Fluggesellschaften um Kategorien ergänze, dann ändere ich so kleine Details, die mir auffallen gleich mit.

Im Detail kann vielleicht Doc Taxon erklären was der Unterschied ist?--MBurch (Diskussion) 14:20, 24. Nov. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 16:16, 1. Dez. 2015 (CET)

Su-24 Abschuss.. pöbel IP

Hallo MBurch, hab gerade deine Bearbeitung auf der Disk gesehen. No ein dummer Spruch von dieser IP (eine Socke von jemandem?) und ich mache ein VM,, diese IP hatte ja schon selbst Markscheider(der korrekt Aussagen gemacht hat der VM betichtigt (zum Glück wurde auf so ein Unsinn nicht eingegangen). Du weisst ja, normalerweise ist die Schweizer Aviatik mein wikiarbeitsbereich. Aber hier als ich den Türkischen Radar Screenshot in den Median sah, musste ich einfach mich auf der Disk äussern. Ich denke Du weisst das da meine Erfahrung in diesem Bereich mitspielt. Gruss FFA P-16 (Diskussion) 15:38, 29. Nov. 2015 (CET)

Hi FFA P-16, ist sogar noch besser: Der Troll hat Markscheider auf WP:VM gemeldet wegen seinem "PA" während er Dich gleichzeitig mehrfach beleidigt! Aber mach nur beim nächsten Mal eine VM inklusive Verweis auf die von mir entfernten PAs. Schönen Sonntag noch   --MBurch (Diskussion) 15:40, 29. Nov. 2015 (CET)

@FFA P-16: Nachdem die IP wieder auf VM aufgeschlagen ist, um den Konflikt noch aufzuheizen habe ich sie jetzt selber gemeldet. Sorry, das ich Dir zuvorgekommen bin Vorlage:Smiley/Wartung/;)  --MBurch (Diskussion) 15:45, 29. Nov. 2015 (CET)

Nein, danke dafür das Du mir, diese Arbeit abgenommen hast. Ich erlaube mir sogar zu sagen das ich bei dem Thema halt aus den Bildern mehr sehe als viele Leute. FFA P-16 (Diskussion) 15:55, 29. Nov. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 16:16, 1. Dez. 2015 (CET)

Abschuss einer Suchoi Su-24 der russischen Luftwaffe 2015

Hallo MBurch,

ist dir aufgefallen, dass der Artikel profesionell tendenziös gestaltet wird? --FredericusMagnus (Diskussion) 10:26, 4. Dez. 2015 (CET)

Hallo FredericusMagnus, ja der Artikel war irgendwie von Anfang an umstritten und "umkämpft" inklusive einem völlig unnötigen LA, bereits schon zwei Mal WP:3M und offensichtlich sind gewisse Leute weniger der Neutralität bzw. an einem Konsens interessiert. Aber normalerweise zieht mittelfristig ein Grossteil der Autoren zum nächsten Ereignis und die verbleibenden Autoren können in Ruhe arbeiten. Darf ich dich trotzdem fragen was genau aktuell Deiner Meinung nach tendenziös ist? Gruss   --MBurch (Diskussion) 13:39, 4. Dez. 2015 (CET)

Ich finde den Artikel auch tendenziös. Putins Propagandamaschine ist offensichtlich wieder kräftig am werkeln. -- Viele Grüße -- Kleiner Stampfi (Diskussion) 11:16, 5. Dez. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 06:56, 27. Dez. 2015 (CET)

Frohe Weihnachten · Merry Christmas · Joyeux Noël · God Jul · Wesolych Swiat · Vrolijk Kerstfeest

Hallo MBurch, als einer der Wikipedianer, an die ich mich in diesem Jahr gerne erinnere – sei es bei der Artikelarbeit, im Portal:Luftfahrt oder als Hilfe bei meinen Adminentscheidungen –, möchte ich Dir auf diesem Weg ein frohes Fest und einen guten Rutsch ins neue Jahr wünschen! Hab eine schöne Zeit mit deinen Freunden und Verwandten und man liest sich dann im neuen Jahr wieder – viele Grüße --Filterkaffee (Diskussion) 14:59, 11. Dez. 2015 (CET)

Danke und auch meinerseits war und ist es ein Vergnügen, auch Dir Frohe Festtage Vorlage:Smiley/Wartung/xmas  --MBurch (Diskussion) 15:15, 11. Dez. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 06:56, 27. Dez. 2015 (CET)

Re:

Hi MBurch, I globally blocked the whole subnet because it's assigned to a colocation service. In other words it's full of open proxies or potential open proxies. Keep in mind open proxies are, by definition, open to be used by anyone. So users using a certain IP address are not necessarly related. What drove me to this range was a series of spambots, which are definitely not related to the case you're dealing with. Ciao and merry Christmas! --Vituzzu (Diskussion) 12:40, 24. Dez. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 06:56, 27. Dez. 2015 (CET)

Infobox Fluggesellschaft

Hallo MBurch, da du immer mal wieder "angestaubte" Fluggesellschaftsartikel mit der aktualisierten Fassung der Vorlage:Infobox Fluggesellschaft ausstattest, wollte ich einmal anmerken, dass du den letzten Punkt | Website = immer wieder falsch als | Webseite = zitierst. Das machst du seit der Änderung vor gut einem halben Jahr immer wieder. Ich bitte dich, darauf aufzupassen und ggf. mal deine Kopiervorlage (wenn du denn eine hast) zu aktualisieren. L.G. --KSF350 (Diskussion) 13:34, 15. Dez. 2015 (CET)

Hi KSF350, habe ich jetzt gerade angepasst: Benutzer:MBurch/Formatvorlage Fluggesellschaft. Gibt's sonst noch Unstimmigkeiten..? Gruss   --MBurch (Diskussion) 14:15, 15. Dez. 2015 (CET)

Kommt darauf an. Auch seit ca. einem halben Jahr schreibst du den ch-aviation-Einzelnachweis immer mit "Fleet" mit dem Anhängsel #al_profile_tab_fleet. Dabei geht es aber um die Unterseite der jeweiligen Gesellschaft. Dementsprechend müsste dort auch der Name der Fluggesellschaft stehen, das hast du auch vorher gemacht. Das ist m. E. sehr verwirrend, da ch-aviation nicht nur Daten für eine Fluggesellschaft hat, das kann bei mehreren Einzelnachweisen dieser Art Verwirrung stiften. Als eine Lösung wäre beispielsweise die gut: ch-aviation - Lufthansa (englisch), abgerufen am ... Dies schafft Klarheit, denn manche Fluggesellschaften haben ihre eigene Website mit dem Titel "Fleet" auf der sie z.B. die Sitzplätze ihrer Flugzeuge darstellen. Musst du nicht machen, ist nur ein kleiner Vorschlag Vorlage:Smiley/Wartung/;)  --KSF350 (Diskussion) 14:28, 15. Dez. 2015 (CET)

Kann ich machen (bzw. ich versuche in Nächster Zeit daran zu denken). Ist doch gut, dass für den Leser alles ein wenig einheitlicher ist.--MBurch (Diskussion) 14:33, 15. Dez. 2015 (CET)

Bingo!Vorlage:Smiley/Wartung/dh --KSF350 (Diskussion) 14:39, 15. Dez. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 18:16, 25. Jan. 2016 (CET)

Lackierung > Bemalung

Hallo MBurch, danke für das "Danke" hier! Es ist immer wieder derselbe Anonymus, der unter wechselnden IPs (allesamt bei Telefonica Germany, Berlin) ständig scheibchenweise versucht, den Portal-Beschluß zu zerschießen. Vielleicht kannst Du auch ein Auge darauf haben.

Da ich nicht alle airlines auf meiner BeoL haben kann, weiß ich langsam auch nicht mehr, wie man diesen Vandalen stoppen kann. Viele Grüße --Uli Elch (Diskussion) 15:44, 21. Dez. 2015 (CET)

Hallo Uli Elch, im Wiederholungsfall mit Verweiss auf den Portal-Beschluss auf WP:VM längerfristig halbieren lassen. Etwas anderes bleibt uns wohl nicht übrig. Trotzdem schon mal Frohe Festtage Vorlage:Smiley/Wartung/xmas  --MBurch (Diskussion) 16:26, 21. Dez. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 18:16, 25. Jan. 2016 (CET)

Simpl

Für die Neutralisierung dieser Simpl-Socke hast du einen Wunsch frei :-) --Feliks (Diskussion) 14:46, 22. Nov. 2015 (CET)

Hi Feliks, von welcher Socke redest Du gerade, ich habe in letzter Zeit mit ziemlich vielen Socken zu tun Vorlage:Smiley/Wartung/8p 

Und mein Wunsch wäre natürlich eine Wikipedia ohne Socke Vorlage:Smiley/Wartung/pfeif  --MBurch (Diskussion) 14:49, 22. Nov. 2015 (CET)

Tastaturtest alias Korkwand alias Eynbein alias Simplicius. Was aber den Wunsch angeht: [21] ...--Feliks (Diskussion) 17:10, 22. Nov. 2015 (CET)

Vorlage:Smiley/Wartung/:d  Das Korkwand Vorgänger hatte wusste ich gar nicht.--MBurch (Diskussion) 17:26, 22. Nov. 2015 (CET)

Nicht nur das, es gibt auch Nachfolger bzw. Parallelsocken. Man sehe sich nur mal dies bzw. die erstellten Artikel an. --Lumpeseggl (Diskussion) 17:19, 23. Nov. 2015 (CET)

@Lumpeseggl, Feliks: Die Sockenfamilie ist wie gesagt neu für mich, gibt es einen konkreten Missbrauch? Ich mache sonst gerne mal wieder eine WP:CUA.--MBurch (Diskussion) 17:54, 23. Nov. 2015 (CET)

Das halte ich alleine aufgrund der fortwährenden Sperrumgehung schon für aussichtsreich. Hinzu kommt die Fortsetzung des Verhaltens, für die bereits gesperrt wurde (Anlage von Kleinstartikeln, die in den jeweiligen Fachbereichen durchweg als Ärgernis gesehen werden) und die Stänkerei in Themenbereichen, aus denen er sich aufgrund einer speziellen Vorgeschichte besser raushält. Ich würde das unterstützen, mal hören, was Feliks dazu sagt. --Lumpeseggl (Diskussion) 21:53, 23. Nov. 2015 (CET)

Stichwort Korkwand bzw. Ragomego (gerade noch offen auf WP:VM), Du Berihert sagst, dass

es sich bei den beiden nicht um eine Socke handeln kann. Bist Du Dir da sicher..?--MBurch (Diskussion) 04:16, 24. Nov. 2015 (CET)

Nein, bin ich nicht. Im Gegenteil. Es wird der selbe Mist abgeliefert und das Diskussionsverhalten passt auch. Nur der Themenbereich ist ein Anderer. Berihert ♦ ^(Disk.) 12:00, 24. Nov. 2015 (CET)

Der Fachmann hält seine Socken sauber :-) --85.164.143.175 12:52, 24. Nov. 2015 (CET)

Ist jedenfalls extrem ärgerlich. Trotzdem er weiss, dass andere ihm hinterherputzen müssen, macht er, selbst während der laufenden VM lustig so weiter. Den letzten Substub von ihm heute Nacht hat dann Benutzer:Itti nacharbeiten müssen, OBWOHL eigentlich genug Material (siehe Interwikis) für einen Stub da wäre. Das ist das selbe Muster wie bei Korkwand und was zu dessen Sperrung führte. 13:19, 24. Nov. 2015 (CET)

Ich glaube nicht, dass die zusammen gehören, aber man weiß ja nie genau. Wenn ein begründeter Anfangsverdacht besteht, kann man das ja mitprüfen lassen. --Lumpeseggl (Diskussion) 15:20, 24. Nov. 2015 (CET)

Das schon gesehen? Der Antragsteller ist übrigens auch eine seiner IPs, ich habe ihm was nettes auf die dortige Diskussionsseite geschrieben. --Lumpeseggl (Diskussion) 03:27, 27. Nov. 2015 (CET)

Nach dem Ergebnis der Checkuser-Abfrage ist Ragomego tatsächlich unschuldig. Nervsocken der Sorte Korkwand/Tastaturtest etc. kann man aber künftig mit dem Hinweis auf "Sperrumgehung Simplicius" leichter loswerden. --Lumpeseggl (Diskussion) 15:06, 10. Dez. 2015 (CET)

Jau, jede 'Nervsocke' weniger ist ja ein Erfolg. Und da unser Bootersatz unschuldig ist, lassen wir ihn doch. Auch die Holländer und Schweden haben ja ihre Boots, um die Artikelzahlen hoch zu treiben. Berihert ♦ ^(Disk.) 15:15, 10. Dez. 2015 (CET)

Man braucht sich nicht zu wundern, dass die Schweden weltweit auf dem 2. Platz bei den Artikeln liegen. Das sieht dann aus z. B. wie das hier oder dieser "Artikel". Wenn man sowas dann als "stub" kennzeichnet (gibt es dort, wie auch in en:WP), kriegt man sofort eins auf die Mütze, von einem der offenbar auf Lebenszeit amtierenden Admins.

Habe selbst mehr als 1.500 edits in der sv:WP, auch komplette Artikel, aber wenn diese Betrügereien so rigoros durchgesetzt werden, verliert man die Lust. --Uli Elch (Diskussion) 18:59, 10. Dez. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 06:36, 19. Feb. 2016 (CET)

Lao Skyway

Hi MBurch. Was hältst du davon, bei der Lao Skyway einen Hinweis auf die staatliche Lao Airlines unter zu bringen. Aber bei dann nur zwei Sätzen im Intro klingt "Sie ist nicht zu verwechseln mit der staatlichen Lao Airlines." doch ein wenig komisch, oder? Wie könnte man so was noch schreiben? Gruss-- I Fix Planes - (Sprich) 11:06, 22. Nov. 2015 (CET)

Guter Hinweis aber ich habe noch einen anderen Vorschlag, analog wie bei der Swiss oder was denkst Du? Nur müsste man dann noch die Begriffsklärungsseite LAO meiner Meinung nach auf Lao (Begriffsklärung) verschieben. Wenn Du einverstanden bist, werde ich das mal so umsetzten und die Verschiebung auf der entsprechenden Seite zur Diskussion vorschlagen.--MBurch (Diskussion) 14:44, 22. Nov. 2015 (CET)

Hört sich um einiges besser als meine Version an.-- I Fix Planes - (Sprich) 16:19, 22. Nov. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 23:40, 6. Dez. 2017 (CET)

Halbgeviertstrich

Wunderschönen guten Abend MBurch! Darf ich auch hier noch einmal, und sei es nur in den Einzelnachweisen beim kürzlich von dir angelegten Artikel Rayani Air, an die Verwendung des Halbgeviertstriches appellieren? Dieser wird zum Beispiel für Einschübe, Gegenüberstellungen, den Ausdruck bis und als Ersatz für den Doppelpunkt verwendet; letzteres träfe dann auf den oben genannten Fall zu. Der von dir verwendete Viertelgeviertstrich ist orthografisch kein Problem, typografisch aber nicht korrekt Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  Beste Grüße --SafetyCard (Diskussion) 20:20, 21. Dez. 2015 (CET)

Hallo SafetyCard, kuck mal bitte zwei drüber. Dort habe ich mit KSF350 über eine Angleichung unserer Flottenupdates gesprochen und soviel ich weiss den Strich von ihm kopiert (ich nehme an, es geht um den nach ch-aviation, oder?). Ich möchte da ganz gerne seine Meinung dazu hören.

Erst mal Frohe Festtage Vorlage:Smiley/Wartung/xmas  --MBurch (Diskussion) 20:15, 23. Dez. 2015 (CET)

Ja, genau den meine ich. Statt „-“ sollte besser ein „–“ verwendet werden; gerne warte ich aber die Meinung von KSF350 ab. Dir ebenfalls frohe Festtage und beste Grüße --SafetyCard (Diskussion) 20:37, 23. Dez. 2015 (CET)

Hallo zusammen. Ich bin genau derselben Meinung wie SafetyCard. Den Halbgeviertstrich wende ich auch ab und zu mal an. Eigentlich wollte ich MBurch auch schon aufgrund des Doppelpunkts anschreiben. Ich werde auch nun Halbgeviertstriche auch in den Einzelnachweisen anwenden. Zudem kann bei Einzelnachweisen die Website auch im Link einsetzen und muss nicht unbedingt großgeschrieben werden (z.B. AIRFLEETS.NET). Ist auch ein Tipp. Ansonsten noch ein schönes Restjahr.--KSF350 (Diskussion) 22:25, 28. Dez. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBurch (Diskussion) 15:08, 5. Mär. 2018 (CET)