Benutzer Diskussion:Marcus Cyron/Archiv 2006/3

Archiv

Archiv 2005 Archiv 2006/1 Archiv 2006/2 Archiv 2006/3 Archiv 2007/1 Archiv 2007/2 Archiv 2007/3 aktuell

Wie wird ein Archiv angelegt?

Kategorisierung

Liest du meine Gedanken oder warum hast du gestern kategorisiert wie ein Weltmeister? -- Carbidfischer Kaffee? 08:36, 1. Sep 2006 (CEST)

Ich wollte das schon lange machen. Das Chaos ist ja leider recht groß (wenn auch kleiner als in vielen anderen Ecken der WP). Und ein neues Projekt anzufangen hat vor dem Schreibwettbewerb eh nicht mehr gelohnt. Schlimm ist nur, daß immer noch so viel über ist... Marcus Cyron Bücherbörse 10:37, 1. Sep 2006 (CEST)

Die Kategorie:Feinde des Römischen Reichs würde ich in Kategorie:Feinde des Römischen Reiches umbenennen, analog etwa zur Infrastruktur. -- Carbidfischer Kaffee? 17:35, 1. Sep 2006 (CEST)

eine genauere Def. wäre auch toll: sollen da nur Personen rein, oder auch Staaten? (z.B. Karthago) - Sven-steffen arndt 17:43, 1. Sep 2006 (CEST)

Braucht es diese Kat überhaupt?`Ich habe mich da immer gefragt, wo da der Sinn ist. Dann müßten wir ja auch eine solche eröffenen: Kategorie:Feinde des Deutschen Volkes ;). - und ich glaube, es würde einen Aufschreib geben ;). Wenn sie bleibt, muß sie natürlich anders heißen, ja. Marcus Cyron Bücherbörse 17:44, 1. Sep 2006 (CEST)

Na wenn das so ist, dann löschen wir sie lieber. -- Carbidfischer Kaffee? 17:50, 1. Sep 2006 (CEST)

ich trage mal die rechte Spalte von Z bis I aus ... ihr könnt ja die anderen beiden nehmen - Sven-steffen arndt 17:53, 1. Sep 2006 (CEST)

Habe nen Löschantrag gestellt, sonst hauen dir mir die Löschung noch um die Ohren ;) Marcus Cyron Bücherbörse 18:02, 1. Sep 2006 (CEST)

Gelöscht. -- Carbidfischer Kaffee? 18:14, 1. Sep 2006 (CEST)

Huahhhhhhh!!!!!!!!! *ans Herz pack* - Awaia...! o-o ;) Marcus Cyron Bücherbörse 18:17, 1. Sep 2006 (CEST)

Mit den Kategorien zum Byzantinischen Reich bin ich noch etwas unglücklich... Das Oströmische Reich bis Justinian würde ich ungern unter Byzantinisches Reich laufen lassen, dass ist ja noch spätantik. -- Carbidfischer Kaffee? 17:46, 4. Sep 2006 (CEST)

Im Vergleich zum Antikenbereich ist der byzantinische ja noch viel Chaotischer. Das ist fast überhaupt nicht sortiert, da werden die Artikel bisher mehr oder weniger rein geschmissen. Da ist also auch noch eine Sortierung nötig. Aber ich würde sagen, erstmal die Römer, dann die Byzantiner, sonst verzetteln wir uns noch. die frühbyzantinische Zeit kann man dann ja, wenn sie ordentlich sortiert ist sowohl im byzantinischen als auch im Späntantiken Bereich unterkategorisieren. Noch schlimmer ist ja der Bereich Mittelalter. Da herrscht nun das totale Chaos. Marcus Cyron Bücherbörse 17:50, 4. Sep 2006 (CEST)

Admin

Hi Marcus,

gerne kannst du mich auch trotz des SWs jetzt vorschlagen :) Es wäre mir eine Ehre :) Cottbus Diskussion Bewerte mich! 19:12, 1. Sep 2006 (CEST)

Hallöchen, wann willst du die Kandidatur starten? Liebe Grüße Cottbus Diskussion Bewerte mich! 15:57, 2. Sep 2006 (CEST)

Ich bin erst vor kurzem von einkaufen zurück. Jetzt habe ich erstmal meine Beo abgearbeitet. Als nächstes esse ich was - und dann geht es los ;) Marcus Cyron Bücherbörse 16:00, 2. Sep 2006 (CEST)

Alles klar, näheres können wir notfalls ja auch im IRC besprechen ;-) Cottbus Diskussion Bewerte mich! 16:03, 2. Sep 2006 (CEST)

Bild:RosenArt05.jpg

Hallo Marcus, du hättest das Bild ruhig löschen können. Verkleinerte Versionen sind ein SLA-Grund. Viele Grüße, --Flominator 10:40, 2. Sep 2006 (CEST)

Achso? Ich hatte irgendwo gelesen, daß nur identische Bilder SLA-fähig ind (es wurde ausdrücklich drauf hingewiesen, daß man auch auf die Größe achten soll). Naja, wieder was dazu gelernt ;) Marcus Cyron Bücherbörse 10:48, 2. Sep 2006 (CEST)

LA Kategorie:LGBT-Aktivist

Aufgrund eines Beitrags in einer alten Löschdiskussion erlaube ich mir dich auf o.a. Löschdiskussion aufmerksam zu machen. --Franz (Fg68at) 21:50, 2. Sep 2006 (CEST)

Kategorisierung Sizilien

Hallo Marcus, du bist doch beim Kategorisieren in der Antike sehr aktiv, daher wende ich mich mit einer Frage an dich. Es geht um die Artikel Kokalos und Kamikos, die ja beide irgendwo zwischen Geschichte und Mythologie angesiedelt sind. Es geht aber ganz klar um Sizilien, daher sollten si auch von der Kategorie:Sizilien aus zugänglich sein. Unter „Archäologischer Fundplatz“ kann man Kamikos aber schlecht einordnen, da die Identifizierung mit Sant'Angelo Muxaro nur eine Vermutung ist und man dort archäologisch (bis auf die Kammergräber) eben noch nichts gefunden hat. und Kokalos kann man wohla auch nicht als unter „Sizilianer“ einordnen, da ja nicht geklärt ist, wie historisch real er wirklich ist, vielleicht eher unter „Person(Sizilien)“. Hast du einen Überblick, wie das für andere Gegenden gemacht ist, und was würdest du hier vorschlagen? Etwa z.B. Mythologische Person/Mythologischer Ort oder so etwas? Grüße --Bjs (Diskussion) 22:14, 2. Sep 2006 (CEST)

Beim derzeit bestehenden Kategorienbaum würde ich den Sizilienbezug über die Kategorie:Kultur (Sizilien) erschließen. Ist wirklich schwierig, da hierfür keine ideale Kat da ist und auch schwer für nur 2 Artikel anzulegen ist (etwa als Kategorie:Sizilianische Mytologie. Vieleicht würde eine Kategorie:Sizilien im Altertum Sinn machen, wo man alles von der italischen Besiedlung bis zur Spätantike/byzantinischen Zeit unterbringt. Das kann aber die Griechen- Rom- und Karthagobezogenen Kategorien nicht ersetzen, nur ergänzen. Marcus Cyron Bücherbörse 22:56, 2. Sep 2006 (CEST)

Danke für die Tips. Kategorie:Sizilianische Mythologie finde ich nicht so passend, da beide ja über die griechische Mythologie überliefert sind (auch wenn es keine griewchische Person und kein griechischer Ort war) und nicht über eine sizilianische Tradition. Was hältst du stattdessen von Kategorie:Mythologie (Sizilien)? Da könnten dann auch Skylla, Charybdis, Polyphem, Acis und Galatea hinein und vielleicht auch Hephaistos/Vulcanus mit seiner Schmiede unter dem Ätna. Bleibt natürlich alles weiter auch unter Griechische Mythologie. --Bjs (Diskussion) 22:57, 3. Sep 2006 (CEST)

Ja. Aber schreibe eine einführende Erklärung, sonst knallt dir ganz schnell Jemand einen LA rein. Marcus Cyron Bücherbörse 23:07, 3. Sep 2006 (CEST)

"Periodisierung" im Portal Geschichte

Hallo Marcus, Du hast den eingeklammerten Zusatz Epochengliederung wieder entfernt. Was spricht denn dagegen, den ja nicht gänzlich unumstrittenen Begriff Periodisierung - noch dazu in dem für Laien ja unbedingt verständlich zu gestaltenden Portal - auf diese Weise zu erläutern? Gruß -- Barnos -- 09:22, 3. Sep 2006 (CEST)

Hallo, weil solche Erklärungen im Portal unüblich sind - Erklärungen gibt es ja auch bei keinem anderen Stichwort. Marcus Cyron Bücherbörse 14:53, 3. Sep 2006 (CEST)

Tessera

hallo Marcus Cyron!

nachdem ich mir beim letzten Köln-stammtisch deine "tessera" angesehen habe, habe ich auch den artikel betrachtet. aufgefallen ist mir, dass dort die bildunterschrift "Römisches Tessera" steht. es muss aber "Römische Tessera" heißen - im deutschen wird so gut wie immer das geschlecht eines lat. fremdworts übernommen; es heißt also "die tessera". ich habe in "commons" schon die bildunterschrift entsprechend geändert, aber im artikel selbst rührt sich nichts... vielleicht habe ich ja irgendwas übersehen. könntest du dich bitte darum kümmern? gruß --NeumonD 11:06, 3. Sep 2006 (CEST)

tschuldigung, ich hab's schon gemacht. ich hatte nicht geschnallt, dass die bildunterschrift nicht automatisch aus den "Commons" übernommen wird. gruß --NeumonD 11:10, 3. Sep 2006 (CEST)

Wie auch immer - danke :) Marcus Cyron Bücherbörse 12:35, 3. Sep 2006 (CEST)

Und dann noch passend: bitte sehr. Muß mit dem Blitz und Makroaufnahmen noch etwas üben, aber für spontane Kneipenfotografie ist es sicher ganz OK. In Tessera schon eingebaut. Grüße von Mami 14:47, 3. Sep 2006 (CEST)

Das ist doch klasse! :). Danke dir :) Marcus Cyron Bücherbörse 14:51, 3. Sep 2006 (CEST)

PD-soviet auf commons

Schau doch bitte mal hier: [1]. Danke --ST ○ 11:11, 3. Sep 2006 (CEST)

Schweren Herzens... Marcus Cyron Bücherbörse 12:40, 3. Sep 2006 (CEST)

Kategorie:Bauforscher

Hi! Deine Kategorie:Bauforscher scheint sich mit meiner Kategorie:Architekturhistoriker zu überschneiden, oder? Können wir das vielleicht unbürokratisch ohne redundanzeintrag vereinigen? Es wäre ganz gut, eine Definition zu haben, also einen Artikel Architekturhistoriker oder auch Bauforscher. Google gibt 24.300 für Architekturhistoriker und 15.800 für bauforscher. Ich weiss nicht unbedingt, welche bezeichnung besser ist. Gruß TomAlt 15:48, 3. Sep 2006 (CEST)

Nein, ist wohl dasselbe. Bauforscher ist ein archäologischer Terminus, Architekturhistoriker ein Kunsthistorischer. Aber du hast Recht, es steht langsam ein Artikel zu Bauforscher aus, sollte ich mal in Angriff nehmen. Marcus Cyron Bücherbörse 15:51, 3. Sep 2006 (CEST)

Eigene Diskussionsseite

Nachdem ich in der Vergangenheit mehrere unangenehme Nachrichten erhalten habe, möchte ich Dich bitten meine Diskussionsseite für Schreibzugriffe zu sperren. Danke im Vorraus. Weissbier 17:51, 3. Sep 2006 (CEST)

Mache ich - aber du weißt ja, was das immer mit sich bringt ;) - die Geier werden über dich herfallen. Marcus Cyron Bücherbörse 18:37, 3. Sep 2006 (CEST)

Merci. Für die Geier Weissbier 18:49, 3. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:Notebook

Ich komm zu dir, da Du mit ihm ja schon einmal wegen POV zu tun hattest: Ich bezeichne wenige Menschen als homophob, ihn aber inzwischen schon. Siehe seine gesammelten Edits. Schreibst Du ihm wieder was, oder soll ich (Bei mir schaut das so parteisch aus)? --Franz (Fg68at) 19:54, 3. Sep 2006 (CEST)

Er versucht seine Meinung unterzubringen. Ist nicht konsenzfähig, wird deshalb revertiert. Aber wir wollen nicht anfangen seine Meinung zu zensieren, wenn sie uns noch so sehr mißfällt. Bleiben wir doch bei Argumenten. Marcus Cyron Bücherbörse 20:35, 3. Sep 2006 (CEST)

Wer meinte zensieren (meinst Du damit sperren?) Ich meinte nur eine Meinungskundgebung von 3. Seite, da ich ihn noch zu wenig kenne und eine von mir ihn vielleicht stärker anstacheln könnte. --Franz (Fg68at) 10:17, 4. Sep 2006 (CEST)

Dann habe ich dich falsch verstanden. Marcus Cyron Bücherbörse 11:02, 4. Sep 2006 (CEST)

Link zu Foren

Hallo, du hast den Link zu einem Forum in dem Beitrag Antinoos entfernt, mit dem Hinweis, dass Foren bei Wikipedia nicht gern gesehen sind. Ich denke, solange es nicht zu 100% "untersagt" ist, sollte es drin bleiben. Es gibt auch keinen wirklich Grund warum Wikipedia dies untersagen sollte, denn Wikipedia ist ein Lexikon und kein Diskussionsort für das jeweilige Thema. Wer also einen Beitrag findet und speziell dazu etwas mitteilen, fragen oder sonst was möchte, ist in einem speziellen Forum besser aufgehoben als hier, weil hier niemand eine solche Frage sucht und es vermutlich auch nicht finden würde. Kokurenzverhalten wäre hier also völlig fehl am Platze. -- Unicorn1 20:34, 3. Sep 2006 (CEST)

Dann formuliere ich es jetzt hier: Es ist untersagt, wenn der Artikel nicht explizit dieses Forum beschreibt. Das aht auch nichts mit Konkurrenz zu tun, das ist hier der Konsenz. Mir wäre es ehrlich gesagt egal - aber es werden immer wiser Leute kommen und den Link rauswerfen. Erst recht, da ich den Artikel jetzt ausbauen werde - was ihn in den Fokus des Schreibwettbewerbes bringen wird. Der Kink hat keine Chance, tut mir ja leid. Marcus Cyron Bücherbörse 20:38, 3. Sep 2006 (CEST)

Kategorie:Münzmeister

Sorry, aber hälst du die Kat für sinnvoll? Ich weiß nun nicht, wieviele Biographien in der WP vorhanden sind, der Dachartikel ist jedenfalls nicht zu gebrauchen. Zudem halte ich eine Überkategorisierung (wie bei Julius Caesar) für wenig hilfreich - am Ende sieht man den Wald vor lauter Kat.. äh, Bäumen nicht. ;-) --Benowar 14:58, 4. Sep 2006 (CEST)

Ich hatte mich grade auf deiner Disku dazu geäußert ;) - ich habe vor, nach dem Schreibwettbewerb da mla etwas zu machen. Den Artikel dazu schreiben, die Liste erstellen u.s.w. - derzeit ordne ich mit Carbidfischer die Kategorie Römer neu und nutze den Moment gleich, um das einzutragen. Warum sollte ich das hinterher nochmal machen, wenn ich jetzt dabei bin? Ich sehe das im übrigen (auch) als numismatische Kategorie. Marcus Cyron Bücherbörse 15:07, 4. Sep 2006 (CEST)

numismatische Kategorie? - was ist das? - Sven-steffen arndt 18:23, 4. Sep 2006 (CEST)

Unterkategorie zu Kategorie:Römische Numismatik. Marcus Cyron Bücherbörse 18:25, 4. Sep 2006 (CEST)

was ihr so im Bereich Geschichte habt, toll :-) ... Sven-steffen arndt 21:08, 4. Sep 2006 (CEST)

Hünengrab

Hallo Marcus, ich habe das Gefühl da haben sich zwei Mobber zu einem Duo infernale verbunden. Sieh Dir mal die Diskussion Hünengrab auf meiner Seite an und stell dort mal bitte Deine Meinung ein. JEW 11:46, 6. Sep 2006 (CEST)

Tut mir ja leid, aber der Abschnitt zum Auffinden gehört in dieser Form wirklich nicht in den Artikel. Einer der Grundsätze der Wikipedia ist, keine "How-to"-Beschreibungen zu geben. Zudem ist vor allem die Einleitung Theoriefindung. Im Artikel sollen die Hünengräber beschrieben werden, nicht aber, wie man sie findet. Es kann allerdings erklärt werden, daß es schwierig ist sie zu finden, weil sie schlecht erschlossen sind. Marcus Cyron Bücherbörse 12:07, 6. Sep 2006 (CEST)

Vielleicht sollte sich JEW ja auch mal den Artikel Mobbing (übrigens lesenswert) ansehen... So langsam...aber das gehört nicht hierher --Geos 12:11, 6. Sep 2006 (CEST)

Protokollsatz / Protokollsätze

Hallo Marcus Cyron,

du hast gerade eben den Artikel Protokollsätze gelöscht.
Wer war der ursprüngliche Autor?
Ich frage deshalb, weil der IP-Benutzer 84.60.6.69 selbst angegeben hat, er habe den Artikel kopiert und den neuen Artikel Protokollsatz daraus gemacht. Das ist eigentlich eine Urheberrechtsverletzung, wenn er nicht der alleinige Autor von "Protokollsätze" war. Das läßt sich von meiner Warte aus nach der Löschung nicht mehr nachvollziehen. Der Artikel hätte nicht kopiert werden dürfen, sondern hätte verschoben werden müssen.

Könntest du das mal nachprüfen? --Dschanz ^→ Disk.  12:58, 6. Sep 2006 (CEST)

Das habe ich natürlich überprüft - es war dieselbe IP ;) Marcus Cyron Bücherbörse 13:00, 6. Sep 2006 (CEST)

Hat sich damit dann ja erledigt. Vielen Dank! :-) --Dschanz ^→ Disk.  13:06, 6. Sep 2006 (CEST)

Gili Motang

Hallo Marcus, ich hoffe, ich bin Dir bei diesem Artikel nicht auf den Schlips getreten. Hast Du Informationen, die ich nicht gefunden habe, daß das kein Fake ist? Inhalt, Google, Beiträge der IP und die zweifache Löschung des Artikels schienen mir eindeutig zu sein. Oder habe ich da etwas übersehen? Schöne Grüße --WAH 14:52, 6. Sep 2006 (CEST)

Nein - sonst hätte ich das geschrieben, dein Antrag ist sicher richtig. Ich hatte es nur grade bearbeitet und wollte es - falls es doch kein Fake ist - noch schnell unterbringen, damit es nicht umsonst war ;) (ich hasse es, meine Zeit zu verschwenden). Marcus Cyron Bücherbörse 14:54, 6. Sep 2006 (CEST)

Alles klar, vielen Dank! --WAH 14:56, 6. Sep 2006 (CEST)

URV (Bundesverband Alphabetisierung)

Hi Marcus. Bitte vergiss nicht beim URV-Baustein setzen einen Eintrag in Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen sonst hängt der URV-Baustein ggf. jahrelang im Artikel und wird nicht abgearbeitet. Danke schön! (PS: Im konkreten Fall hat es sich erledigt.) --Avatar 15:28, 6. Sep 2006 (CEST)

Ups, vergessen, 'tschuldigung. Marcus Cyron Bücherbörse 15:34, 6. Sep 2006 (CEST)

Münzmeister

Hallo Marcus, du machst dich ja derzeit auch ein wenig für Münzmeister stark. Was meinst, ab wann ein solcher mit einem eigenen Lemma relevant ist? Ich habe mal einfach nur sporadisch einen Pauly-Band durchgeblättert und nur auf den Begriff Münzmeister geachtet. Es tauchen dort tatsächlich eine Reihe von Personen auf, unter deren Namen nur vermerkt ist, dass sie von bis das Amt eines Münzmeisters bekleideten. Was meinst du, reicht das allein schon aus? Meiner Meinung nach ja, aber ich bin mir hier in der deutschen Wiki gar nicht so sicher. --Barbarelli 07:55, 7. Sep 2006 (CEST)

Nur die Tatsache des Münzmeisters würde ich sagen reicht nicht. Das war eines der niedrigsten Ämter, gehörte nichtmal zum cursus honorum. Diese Leute, zu denen nichts weiter bekannt ist, kann man gut und gerne in einer Liste erwähnen - das reicht dann. Marcus Cyron Bücherbörse 10:16, 7. Sep 2006 (CEST)

So in der Art hätte ich es mir eigentlich auch gedacht. Eine nach Amtszeit geordnete Liste und davor könnte man schreiben, dass bei unverlinkten Personen nichts weiter bekannt ist, als das sie von dann bis dann das Amt bekleidet haben. --Barbarelli 14:21, 7. Sep 2006 (CEST)

Das ist eine sehr gute Idee.--Thomas Völker 14:57, 7. Sep 2006 (CEST)

Genau so. Jetzt ist die Frage, ob es diese Liste schon irgendwo gibt, oder ob wir sie selber basteln müssen. Marcus Cyron Bücherbörse 15:17, 7. Sep 2006 (CEST)

Ich geh mal auf die Suche.--Thomas Völker 15:20, 7. Sep 2006 (CEST)

Wie wärs damit: http://www.beastcoins.com/RomanRepublican/Republican.htm ? (scroll dich unter die Abbildungen!) Immerhin von 211 bis 31 v.Chr. Den Rest machen wir dann mit links...--Thomas Völker 03:04, 8. Sep 2006 (CEST)

Ah, super, danke. In meinem Katalog ist das alles durcheinander. Marcus Cyron Bücherbörse 10:48, 8. Sep 2006 (CEST)

Ist eigentlich schon eine ganz gute Tabelle. Trotzdem sind jetzt einige Fragen aufgetaucht, wie wir es am besten machen können. Ich nehme mal die Beispiele, die ich mir gestern bei der schnelle Durchsicht im "Kleinen Pauly" aufgeschrieben habe.

• Gaius Egnatius Maximus, 73 n. Chr. – würde ich ein Wikilink setzen, da es über den noch mehr zu sagen gibt
• Gaius Egnatuleius, 96 – 94 v. Chr. / Gaius Fabius, 103 – 102 v. Chr. – würde ich jeweils in den entsprechenden Folgejahren eintragen
• Spurius Furius, zwischen 150 – 133 v. Chr. – bin ich mir nicht ganz sicher, ob der "Kleine Pauly" nun mit "zwischen" meint, das er irgendwann zwischen 150 – 133 dieses Amt bekleidete oder doch alle Jahr einschließt. --Barbarelli 10:05, 8. Sep 2006 (CEST)

Du darfst jederzeit mitarbeiten, ich bin eh froh, wenn ich das nicht ganz allein machen muß ;). Gaius Egnatius Maximis und Spurius Furius gibt es gar nicht in meinem Buch, das kann allerdings unvollständig sein. Die anderen beiden sind nicht zur von dir angegebenen Zeit aufgeführt. Aber wie gesagt, es mu0 nichts heißen. Bei einem Zeitraum von 150-133 ist es mehr als unwahrscheinlich, daß alle Jahre gemeint sind. Normal war ein Jahr. Es kann eher sein, daß er das Amt mehrfach inne hatte. Marcus Cyron Bücherbörse 10:47, 8. Sep 2006 (CEST)

Wie gesagt, die Namen und Daten sind aus dem "Kleinen Pauly", aber du kannst ja gerne noch mal mit dem "Neuen Pauly" vergleichen. --Barbarelli 11:39, 8. Sep 2006 (CEST)

Wir sollten als Grundlage die Liste, die Thomas Völker oben gepostet hat, nehmen. Marcus Cyron Bücherbörse 11:40, 8. Sep 2006 (CEST)

Freut mich. Habe im Artikel Münzmeister was zu Rom geschrieben und dort mal den Link gesetzt.--Thomas Völker 11:39, 9. Sep 2006 (CEST)

Sehr gut. Ich mache jetzt die Liste. Hoffentlich werde ich fertig, ist bei einer so vergleichsweise stupiden Arbeit immer so eine Sache... ;) Marcus Cyron Bücherbörse 12:03, 9. Sep 2006 (CEST)

Liste der klassischen Philologen

Hallo Marcus,

ich hab heute mal die Philologenliste um einige sechzig mir wesentliche Namen ergänzt, würde mich freuen, wenn sie Deine Zustimmung finden und bin gern bereit jeden einzelnen zu verteidigen. Habe mir auch erlaubt in Spätantike und Mittelalter zu untergliedern und Lebensdaten zu ergänzen und zu verlinken.

Neue Namen:

Antike/Spätantike: Marcus Terentius Varro, Marcus Verrius Flaccus, Pseudo-Acro, Fulgentius, Isidor von Sevilla, Lactantius Placidus (Placidius Lutatius), Paulus Diaconus, Pompeius (Grammatiker), Priscianus Caesariensis, Maurus Servius Honoratius, Terentianus Maurus, Marius Victorinus

Renaissance und Humanismus:Claudius Binetus, Renault Chaudiere (Reginaldus Chalderius), Jacques Joseph Cujas (Cuiacus), Pierre Daniel, Jan van der Does (Ianus Dousa), Henri Estienne (Henricus Stephanus), Marcus Antonius Muret (Muretus), Janus Mellerus Palmerius, Pierre Pithou (Pithoeus), Gianfrancesco Poggio Bracciolini, Adrian de Tournes (Turnebus), Joannes Wouweren, János Zsámboky (Johannes Sambucus)

17. und 18. Jahrhundert:Kaspar von Barth (Barthius), Jean Bourdelot (Joannes Bourdelotius), Pieter Burmann d. Ä., Pieter Burmann d. J., Melchior Goldast, Michael Hadrianides, Wilhelm Heinse, Nicolaus Heinsius, Pierre-Daniel Huet, Michael Caspar Lundorp, Thomas Reinesius, Joannes Scheffer, Adrien Valois (Valesius), Gerhard Johannes Vossius

19. Jahrhundert (z.T. aus 20. Jh. überführt): Emil Baehrens, Albert Collignon, Ludwig Friedländer, Nicolaus Eligius Lemaire, John Lemprière, Heinrich Meyer, Alexander Riese, Joseph Maria Stowasser, Paul v. Winterfeld

20. und 21. Jahrhundert:Glen Bowersock, Conrad Cichorius, Edward Courtney, Wilhelm Ehlers, Alfred Ernout, Stephen Gaselee, Ludwig Gurlitt, Wilhelm Heräus, Werner A. Krenkel, Bernhard Kytzler, Konrad Müller, Kenneth F. C. Rose, Gareth Schmeling, Harry C. Schnur, John P. Sullivan, Otto Weinreich, Maaike Zimmerman.

Gruß, --Thomas Völker 15:20, 7. Sep 2006 (CEST)

Die meisten sind ohne Zweifel richtig. bei Mommsen habe ich trotz allem nicht nur Zweifel. Aber da als Überschrift ja auch Altertumswissenschaftler steht ist es sicher richtig. Nur ist die Liste jetzt zum Großteil redundant zu Liste von Altertumswissenschaftlern und Archäologen. Marcus Cyron Bücherbörse 15:28, 7. Sep 2006 (CEST)

Sollte man das evtl. irgendwie zusammenführen?

5.1 Klassische Philologen

5.1.1 Klassische Philologen der Antike

5.1.2 Klassische Philologen der Spätantike etc.?

wäre relativ schnell gemacht, nur das 19. Jh ff. müsste abgeglichen werden und das Lemma auf die Gesamtliste weiterleiten (wer kann das?) Nicht dass so ein Rudiment wie die Liste der Archäologen weiter herumhängt und von Leuten wie mir weiter angefüllt wird...

ja und ggf. müssten die Altertumswissenschaftler noch von den eigentlichen Philologen wegsortiert werden. Ich schlage vor, die in der Liste irgendwie zu markieren, z.B. mit der Nr. unter die man sie in der neuen Liste einordnen würde

(Mommsen hat ja schon seinen Platz unter 5.2 Althistoriker). Aber dann müsste ggf. das Gesamtlemma der Liste nach "Liste von Altertumswissenschaftlern, Philologen und Archäologen" verschoben werden, weil ein Dr. phil., wie ich vermute, sich nicht unter banalen Historikern wiederfinden will...

Also doch lieber die Philologen aus der großen Liste raussortieren und nur einen Link zur kleinen Liste hinterlassen? Uff. Worauf hab ich mich da eingelassen. --Thomas Völker 17:38, 7. Sep 2006 (CEST)

In die große Liste - die Liste der Archäologen ist doer auch schon aufgegangen. Thomas Schulte im Walde hat Wochen dran gearbeitet. ;) Marcus Cyron Bücherbörse 18:10, 7. Sep 2006 (CEST)

Wer ist wo aufgegangen? Ist Thomas Schulte daran eingegangen? (roter Benutzername!) Wie mache ich jetzt sinnvoll weiter?--Thomas Völker 14:39, 9. Sep 2006 (CEST)

Die Liste der Archäologen ist in der Liste der Altertumswissenschaftler und Archäologen aufgegangen. Sinnvoll wäre die Liste rüber zu kopieren. Und am Ende ein Redirect herzustellen. Marcus Cyron Bücherbörse 11:50, 10. Sep 2006 (CEST)

Eine kleine Bitte

Hi könntest du dir bitte einmal diese Diskussion ansehen und vielleicht nen Kommentar abgeben? Es geht da auch unter anderem um dein damliges behalten des Artikels Rolle des Iran und Syriens im Libanonkrieg 2006. Danke --Japan01 19:33, 7. Sep 2006 (CEST)

Rechtschreibfehler bei George Washington

Ich schreibe das nun einfach dir als derjenige mit dem letzten Artikeledit, sonst wird das nie jemand bemerken: [[2]]. Danke soweit. --Benutzer:89.58.30.40 20:19, 7. Sep 2006 (CEST)

Ich habe den Artikel wieder frei gegeben, du kannst da ran. Ich bin nicht grade der große Rechtschreiber (im Gegenteil, mit mir hast du ausgerechnet einen Legasthenier erwischt. Und ich hätte das nie gesehen, da ich den Artikel nicht beobachte. Marcus Cyron Bücherbörse 20:24, 7. Sep 2006 (CEST)

Antwort

Hi habe dir mal eine Antwort bezüglich der Sache wegen deinem Beispiel zum Thema Spanien und seine Rolle im Zweiten Weltkrieg geschrieben. Hoff du nimmst sie mir nicht zu übel. lg --Japan01 20:41, 7. Sep 2006 (CEST)

Ich nehme an sich nichts übel - mich nervt dieses Theater derzeit nur extrem. Marcus Cyron Bücherbörse 20:46, 7. Sep 2006 (CEST)

Danke...

...du weißt schon *gg*. Mir fiel gerade nicht ein, wie sowas funktioniert. Kaum ist man mal ein paar Tage weg...es muss das Alter sein. --Thomas S. 22:59, 7. Sep 2006 (CEST)

Du meinst MEIN Alter? ;) Marcus Cyron Bücherbörse 23:04, 7. Sep 2006 (CEST)

Welches Alter? --Thomas S. 23:15, 7. Sep 2006 (CEST)

Ich kann mich nicht erinnern. Marcus Cyron Bücherbörse 23:27, 7. Sep 2006 (CEST)

Woran? Wahrscheinlich waren das zwei andere, die sich da unterhalten haben... --Thomas S. 23:42, 7. Sep 2006 (CEST)

Nenn mich doch Waldorf, Stadler. Marcus Cyron Bücherbörse 01:34, 8. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:Sandra Burger

Ich schreibe dir, weil du letztes Mal beteiligt warst, als obengenannte Benutzerin Probleme bereitete. Jetzt gerade liefert sie sich wieder einen Kleinkrieg (inkl. Editwar) gegen diverse Benutzer. Dies nur zur Info, da du auf ihrer Disk.-Seite einen entsprechenden Hinweis angebracht hattest. --Rübenblatt ^{Allez Lyon!} 20:14, 8. Sep 2006 (CEST)

Ich hbae es auf der Vandalensperrseite schon gesehen. Marcus Cyron Bücherbörse 20:27, 8. Sep 2006 (CEST)

Mojn, sollten dich „Problemhanserl“, hier müsste man wohl „Problemlieserl“ schreiben, interessieren, hier ein besonders einprägsames Bild einer superpenetranten POV-Posterin und Editwar-Kriegerin. Ausgesprochen intelligente Spezies. Macht Spaß, sie unter dem Mikroskop zu beobachten. Wirst sehen. Sie wird ihr Verhalten garantiert nicht ändern. Zumindest wäre dies ein Fall, der mir bisher nach allen Anzeichen in dieser Form neu wäre.

Benutzer:Penta/Misstrauen Interessant könnte speziell Sandra Burgers roter Faden sein. Seit gestern existiert eine weitere Sammlung Benutzer:Avantix/Probleme mit Benutzer Sandra Burger. Denunziatorische Grüße :-) πenτ α 10:27, 12. Sep 2006 (CEST)

Bild:RömischerbauernkalenderNeapel.jpg

Hi Marcus, hast du ne Ahnung, wo das Bild herkommen könnte und wie alt es ist? Gruß und Danke im Voraus, --Flominator 14:48, 9. Sep 2006 (CEST)

Tut mir leid, keine Ahnung. Ich würde es als Bild auf eine Zeit zwischen 1940 und 1965 schätzen, also noch nicht gemeinfrai. Marcus Cyron Bücherbörse 14:57, 9. Sep 2006 (CEST)

Kategorie:Altertum & Antike (Schlacht)

hast du schon die Anträge auf Verschiebung unter anderem in Kategorie:Altertum & Antike (Schlacht) gesehen ... wäre es nicht besser gleich nach Kategorie:Schlacht (Altertum) usw. zu verschieben und eine neue Kategorie:Schlacht (Antike) als Unterkat anzulegen? ist ja so irgendwie redundant, oder? - Sven-steffen arndt 20:17, 9. Sep 2006 (CEST)

ach so, Disk bitte unter Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2006/September/9 - Gruß - Sven-steffen arndt 20:18, 9. Sep 2006 (CEST)

Aufstacheln von Usern

Hallo Marcus, vielleicht solltest Du mal einen Blick hierdrauf http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Polarbluemchen werfen. Ich bezweifle, daß ein Rosenkrieg dieser Art der Wikipedia nutzt. --Wolfram Alster 14:38, 10. Sep 2006 (CEST)

Portal:Medizin

Hallo Marcus, was fehlt Dir am Portal:Medizin, um einem guten thematischen Einstieg zu bekommen? Ich würde es gerne verbessern, auch wenn man es sicher nicht jedem recht machen kann... Mir persönliche gefallen die üblichen "Linkwüsten" der anderen Portale zum Beispiel nicht. Das Medizinportal in der jetzigen Form entstand nach sehr langwierigen uns teils "schmerzhaften" Konsensentscheidungen. Die "kompakte Größe" und der hohe Grad der "redaktionellen" Aufbereitung entspricht eben der derzeitigen Philosophie der Redaktion Medizin... wir haben allerdings viele thematische Unterseiten erstellt (siehe Kasten "Wichtige Links"). MfG, DocMario ( D | C | B ) 15:32, 10. Sep 2006 (CEST)

Es ist einfach nicht das, was ich mir unter einem Portal vorstelle - so wie du keine Linkwüsten magst, erwarte ich eben von einem Portal, daß zumindest die wichtigsten Themenkomplexe mit ihren Hauptartikeln wie Humanmedizin, Zahnmedizin, Tiermedizin, Anatomie, Pathologie u.s.w. erscheinen. Es ist ja nicht böse von mir gemeint - aber ich finde das Portal in dieser Form eben nicht herausragend. Ich sage ja auch nicht, daß es schlecht wäre. Nur eben nicht herausragend. Und etwas, an dem ich mich persönlich störe ist der Teil mit dem Aktuellen. Denn dazu ist ja ein Lexikon nicht da. Es sei denn, man sieht das Portal als Portal für alle Wikiprojekte an. Marcus Cyron Bücherbörse 15:42, 10. Sep 2006 (CEST)

Schon OK, ist wie gesagt Geschmackssache. Ich persönlich hätte auch gerne einen Überblick über die Fachgebiete... Newsmeldungen haben übrigens viele Portale, auch die informativen (siehe hier oder hier). Ach so, das Portal:Medizin ist wirklich die Anlaufstelle für alle medizinischen WikiProjekte, wenn Du das gemeint hast :) MfG, DocMario ( D | C | B ) 15:55, 10. Sep 2006 (CEST)

Vieleicht sollte das mit dem Anlaufprojekt für die verschiedenen Medizinprojekte noch etwas deutlicher herausgestellt werden. Und die News bei den anderen Seiten finde ich auch nicht so toll. Denn grade das ganz aktuelle ist oftmals als Artikel extem unausgereift, auch wenn ich bei den Medizinern kein großes Problem erwarte. Letztlich schreiben wir hier aber doch die Artikel des besteheneden, Neuigkeiten wären besser bei Wikinews vertreten. Was ich sofort wählen würde ist eure Redaktion - die finde ich totale Spitze. Marcus Cyron Bücherbörse 16:04, 10. Sep 2006 (CEST)

Entsperren usw.

Hallo Marcus, kannst Du bitte mal Dolmen im Wallis entsperren. Der Löschantrag wurde abgelehnt, aber Stahlkocher hat zugleich (vermutlich nicht aus eigenem Antrieb) die Version revertiert und gesperrt obwohl kein Editwar vorlag. Ich werde mich auch gleich mir Hei_ber in Verbindung setzen, der das sicher genau so sieht. Die Seite sollte allenfalls gegen eine Umbenennung gesperrt werden, falls das geht. Zu meiner Sperre brauche ich nichts zu sagen, das hat „DieKraft“ bereits getan. Aber es braut sich etwas zusammen. Seinerzeit hattest Du ja nicht an ein Komplott geglaubt. LisaData ist aber unter einer IP-Nr. wieder im Netz und hat bereits mit Stahlkocher Kontakt. Da ist eine ähnliche oder gar umfangreichere neue Löschaktion zu befürchten wie jene, die sich im Mai in der Statistik als bisherige Spitzenleistung abbildet. Im übrigen sieht MS sein Mandat als robust an, dass heißt er darf auch schießen. Meine Frage ist nun, da Du ja für mich zuständig bist, wie Du dies siehst. Er revertiert Seiten in denen er nicht gearbeitet hat und zwar zu Gunsten von Wicket, der beim Löschantrag für „Wallis“ seine gnadenlose Unkenntnis offen dargestellt hat (nicht nur im Fall Campaniformes/Glockenbecherleute), es gibt Dutzende ähnlicher Beispiele. Es gäbe da nämlich einige Seiten zu sperren auf denen er revertiert und zwar mit konstanter Bosheit, wobei er ausschließlich Seiten aufsucht in denen ich gearbeitet habe, oder die von mir stammen. Das lässt auf eine besondere Art von Verfolgungswahn schließen. Gruß JEW 10:05, 11. Sep 2006 (CEST)

Lesenswert-Abstimmung von Burg Baesweiler

Hallo, mein Anliegen ist vielleicht etwas ungewöhnlich, aber ich würde dich bitten, dir ein Urteil über denhier zur Lesenswert-Abstimmung stehenden Artikel zur Burg Baesweiler zu machen. Die von dem Benutzer Markus Pfeil und mir vorgebrachten Kritikpunkte werden überhaupt nicht beachtet, stattdessen schieben sich fünf Benutzer (Alliknow, Eschweiler, SaMausHorrem, de xte r und der nicht abstimmende Hauptautor, Sir Gawain), die sich, was aus ihren Diskussionsseiten hervorgeht, gut kennen und oft zusammenarbeiten, die pros zu. Mich würde deine Meinung dazu interessieren, falls dieser Artikel tatsächlich lesenswert ist (ich verlasse mich da mal auf deine Urteilskraft als einer der aktivsten Benutzer, dienen ich hier begegnet bin), dann will ich nichts gesagt haben. Falls dieser Artikel aber so durchkommt, dann zweifle ich ernsthaft an der Gerechtigkeit des Abstimmungssystems, da eklatante Mängel zu erkennen sind, und dieser Artikel auch sonst nicht außergewöhnlich ist (dann könnte ich auch alle meine geschriebenen Artikel da reinstellen, brauche halt nur ein paar Leute, die ich kenne, oder ein paar Sockenpuppen, und schon pauk ich den Artikel durch). Danke im vorraus. Gruß--Mo4jolo ∀≡ 17:00, 11. Sep 2006 (CEST)

Diskussion Joachim Schmillen

Hallo Marcus Cyron. Ja, wir beurteilen manchmal Sachverhalten nicht genau gleich. Aber ich glaube, in der Diskussion:Joachim_Schmillen wärst du der richtige um mal beruhigend einzugreiffen. Achtung, ist ähnlich ausufernd, wie andere Fälle. Aber gewisse Einträge auf der Disk scheinen mir "schwierig". Den Artikel hab ich mal auf NPOV getrimmt und bisher scheint er noch nicht angetastet geworden zu sein. --Vinom 23:57, 11. Sep 2006 (CEST)

Guter Rat

"Du solltest wirklich endlich mal etwas gegen deine Pornophobie machen." Mach ich ja! Ich schaue jeden Tag mindestens zwei Filme. Aber außer einer Sehnenscheidenentzündung hats mir nichts gebracht. Aber ich arbeite weiter dran, ehrlich! *eg* Weissbier 14:08, 12. Sep 2006 (CEST)

Damit übertriffst du mich bei weitem... Marcus Cyron Bücherbörse 14:11, 12. Sep 2006 (CEST)

Eventuell ja mit meiner Reichweite. *lol* Und nein, kein Wettbewerb bitte. ;o) Weissbier 14:19, 12. Sep 2006 (CEST)

Was das angeht mache ich keine Wettbewerbe - ich gewinne nämlich gern ;) Marcus Cyron Bücherbörse 14:26, 12. Sep 2006 (CEST)

Entsperrung

Hi Marcus, bitte entsperre doch mal flott den Artikel Klimakritiker, nachdem auf der Entsperrseite niemand reagiert hat schreibe ich Dich just direkt an. Halbsperrung wäre toll, damit's erstmal wieder nicht ganz so heiß hergeht. danke! Hardern -T/\LK 18:29, 12. Sep 2006 (CEST)

Probleme waren aber nicht die IP's. Darum habe ich es ganz frei gegeben. Marcus Cyron Bücherbörse 18:41, 12. Sep 2006 (CEST)

Haste auch wieder recht, ist schon OK so. Hardern -T/\LK 18:42, 12. Sep 2006 (CEST)

Portal:Antike/Fehlende Artikel

Setzte doch einfach den merkwurdigen Satz, der kein Artikel ist einfach außerhalb der Vorlage... und gut ist?. Ist das nicht ein guter Kompromiss? Und: auch wenn es einige hundert sind, die anderen Portale schafffen das ja auch mittels der noinclude-Variable dann nur die relevanten darzustellen. Wo liegt eigentlich bei dir das Problem? --Atamari 18:48, 12. Sep 2006 (CEST)

ungefähr eine halbe Stunde. Geht doch? --Atamari 19:39, 12. Sep 2006 (CEST)

Wenn es dich zufrieden macht... ;) Marcus Cyron Bücherbörse 19:42, 12. Sep 2006 (CEST)

ps die jetzt noch als vermeindlich blaue drinnen sind, sind falsch verlinkte BKLs, ich denke darum kannst du dich mal kümmern und die originale Liste entsprechend verbessern. --Atamari 19:46, 12. Sep 2006 (CEST)

Mach ich. Marcus Cyron Bücherbörse 20:01, 12. Sep 2006 (CEST)

Drachenboot

Du schriebst in der letzten Lesenswert-Kandidatur der Artikel sei eine "unstrukturierte Wüste". Das kann ich nicht nachvollziehen. Kannst Du das bitte näher erläutern? Ich finde die Struktur stringent. Fcm 08:26, 13. Sep 2006 (CEST)

In aller Freundschaft

Hallo Marus. Würde als Beleg "aus eigener Erfahrung" reichen ;-)? Grüße --Anton-Josef 14:01, 13. Sep 2006 (CEST)

Wie geschrieben - aus meiner Erfahrung deckt sich das - also würde ich mal sagen, daß es in unterschiedlichen Krankenhäusern unterschiedlich ist. Deshalb kann die Kritik nicht so verallgemeinernd gebracht werden. Mir persönlich würde es an sich reichen, aber bei Kritiken wird auch immer gesagt, daß es keine eigenen Ansichten sein sollen, sondern diese extern belegt sein sollen. Jatzt mal ganz ehrlich, von Privat zu privat von mir: das ist ne Fernsehserie - wer dort die endgültige Wahrheit sucht oder erwartet, hat eh Pech ;) Marcus Cyron Bücherbörse 14:06, 13. Sep 2006 (CEST)

Also rätst du davon ab, dass ich zu Hause jetzt selbst Operationen durchführe, nachdem ich alle Folgen der "Schwarzwald-Klinik" gesehen habe? :))--Regiomontanus 14:34, 13. Sep 2006 (CEST)

Nein. Schwarzwaldklinik ist absolut. Was dort gezeigt wurde stimmt alles. Kannst du Professor Brinkmann fragen. Marcus Cyron Bücherbörse 14:48, 13. Sep 2006 (CEST)

Nunja, irgendwie nervt mich diese verlogene Kiste nach der Art der "Bastei"-Romane schon. Wenn man dann noch überlegt, dass dieser Kram, ich mein jetzt Fernsehen, auch durch Runfunkgebühren finanziert wird, sollte man die Macher schon mal nach dem Verstand fragen. --Anton-Josef 15:11, 13. Sep 2006 (CEST)

Ey! Ich bin ein Fan! :P Marcus Cyron Bücherbörse 15:14, 13. Sep 2006 (CEST)

Äh... klar wenn es die Fans nicht geben würde, hätten wir weniger Heileweltsendungen, duck und weg renn ;-)--Anton-Josef 15:37, 13. Sep 2006 (CEST)

Ich fühle mich in meiner Fanseele getroffen! :P - naja, es ist das Einzige dieser Art, was ich mir ansehe, mit etwas Kitsch darf jeder Leben ;) Marcus Cyron Bücherbörse 15:53, 13. Sep 2006 (CEST)

Da scheint ja der Teil für heute zu Ende zu sein, wenn Du wieder hier bist, so dass ich wieder in`s Wohnzimmer kann ;-). Grüße und noch nen schönen Abend. --Anton-Josef 22:18, 19. Sep 2006 (CEST)

Mist, ich habe den Teil verpasst - naja, morgen Vormaittag dann eben ;) Marcus Cyron Bücherbörse 22:26, 19. Sep 2006 (CEST)

Editwar

Hallo,

wieso werde ich gesperrt, we4nn eine Userin unberechtigt und unnötig meine Diskussionsbeiträge verändert? --81.173.131.113 14:29, 13. Sep 2006 (CEST)

Veränderungen der Bildgröße sind noch kein Eingriff in Diskussionsbeiträge. Marcus Cyron Bücherbörse 14:47, 13. Sep 2006 (CEST)

Das war nicht der Punkt: Jemand anders editiert in meinen Kommentaren rum und ich werde dafür gesperrt. --88.73.0.61 00:52, 14. Sep 2006 (CEST)

Hallo Marcus Cyron, die IP hat völlig recht. Wenn du dir die Diskussion:Arbeitslosigkeit mal durchliest (ist allerdings kein Vergnügen) wirst du feststellen, dass "Jemand anders", nämlich die auch dir mittlerweile hinlänglich bekannte Sandra Burger, die mit ihrer permanenten Ausfälligkeit und Diskussionsverweigerung allen auf den Geist geht. In Ermangelung von auch nur einem Argument fängt sie einen Edit war über die Bildchengrösse an. Nach welchen Kriterien du ausgerechnet die IP gesperrt hast (übrigens keine Sockenpuppe von mir, wie sie auch immer mal wieder gerne behauptet) ist mir absolut schleierhaft. - Avantix 01:15, 14. Sep 2006 (CEST)

P.S. vielleicht verrätst du ja mal, wie es mit dem Artikel weiter gehen kann. Mittlerweile sind mind. fünf User der Ansicht sind, dass die von dir gesperrte Version (nämlich die von Sandra Burger) eindeutig eine POV Version ist. Die einzige, die anderer Ansicht ist, ist natürlich SB selbst. Es kann doch wohl kein Dauerzustand sein, dass der Artikel in dieser Form verbleibt. Für eine Antwort wäre ich dankbar. - Gruss Avantix 01:36, 14. Sep 2006 (CEST)

Ihr kapiert es nicht, oder? Ich habe keine inhaltliche Wertung abgegeben, sondern ein Fehlverhalten geahndet. Wenn ihr der Meinung seid, SB zeigt auch ein Fehlverhalten, dann meldet das auf der VS. Und wenn ihr mehrheitlich der Meinung seid, daß inhaltlich etwas anders sein sollte, wendet euch an einen Admin, daß dieser es verändert. Oder noch besser, ihr stellt einen Antrag, daß der Artikel wieder frei gegeben wird. Und dann fangt endlich an zu trennen zwischen administrativen Entscheidungen und Meinungen. Marcus Cyron Bücherbörse 07:02, 14. Sep 2006 (CEST)

Nein, Du hast Fehlverhalten nicht geahndet, sondern Fehlverhalten belohnt. Damit EOD für mich. --88.73.0.61 09:02, 14. Sep 2006 (CEST)

Nicht SB zeigt auchein Fehlverhalten, sondern (im aktuellen Fall) ausschliesslich. Oder lässt du dich dadurch irritieren, wer den Antrag auf der VS stellt?

Zu: "wenn ihr mehrheitlich der Meinung seid, daß inhaltlich etwas anders sein sollte, wendet euch an einen Admin, daß dieser es verändert.": Ist jetzt und hiermit erfolgt. Der Artikel sollte bitte zurück auf die neutrale Version von Funji vom 2.9.2005, 5:26. Vgl dazu auch die Statements von mir , Benutzer:Tönjes hier [3], von Benutzer:Physikr und IP xxx auf der Disku. Danke. - Avantix 09:59, 14. Sep 2006 (CEST)

Schreibwettbewerb

Hi Marcus, ich bin bei meinem Beitrag zum Schreibwettbewerb Tsatsiki – Tintenfische und erste Küsse jetzt an einem Punkt, wo mir der Artikel gut gefällt. Falls du Lust und Zeit hast wäre es schön, wenn du dir den Artikel mal ansehen könntest. Falls noch sprachliche Holprigkeiten vorhanden sind, würde ich mich über Verbesserung freuen. Oder wenn ein Punkt unklar ist, dann könntest du dies auf die Diskussionseite schreiben, damit ich dies korrigieren kann. Oder wenn dir ein Punkt noch fehlt, teile dies bitte auch mit.

Die Anregungen aus dem letzten Schreibwettbewerb (Kletter-Ida) habe ich bereits aufgegriffen. Ich habe die Inhaltsangabe verkürzt, was bei einem skandinavischen Kinderfilm nicht leicht ist, weil diese oft eine sehr dichte Handlung ohne "Füllszenen" haben. Zudem habe ich noch technische Aspekte als eigenen Punkt aufgeführt; was bei Kletter-Ida noch nicht vorhanden war.

--hhp4 µ 17:28, 13. Sep 2006 (CEST)

Kannst Du ... ?

Kannst Du Dich mal hierum kümmern? --> Portal:Raumfahrt Danke, der Schweigsame. --Grabert 21:03, 13. Sep 2006 (CEST)

Du weißt doch, daß ich für dich nahezu alles mache ;) Marcus Cyron Bücherbörse 21:04, 13. Sep 2006 (CEST)

Dann bitte auch die Disk-Seite, die hatte ich vorab gesichert, die jetzige ist nur ein Redir. --Grabert 21:11, 13. Sep 2006 (CEST)

Getan. Marcus Cyron Bücherbörse 21:13, 13. Sep 2006 (CEST)

Prima, danke. Ich ziehe mich wieder zurück in meinen Elfenbeinturm. ;-) Gilt Deine eMail-Adresse noch? --Grabert 21:25, 13. Sep 2006 (CEST)

Klar - ich wechsle sowas nicht so oft ;) -die gilt schon seit Jahren. Muß ich mir auch nicht anduaernd neues merken ;) - im Zweifel ne Mail über die WP schreiben. Marcus Cyron Bücherbörse 21:32, 13. Sep 2006 (CEST)

Revision löschen

Hallo! Da du gerade aktiv bist, und scheinbar Admin: Bitte lösche diese Artikelrevision. Die Telefonnummer könnte echt sein, und eventuell rechtliche schwierigkeiten mit sich bringen! --Andreas86 23:29, 13. Sep 2006 (CEST)

Rausgelöscht und die Seite für IP's gesperrt. Marcus Cyron Bücherbörse 23:35, 13. Sep 2006 (CEST)

Quellen und Lit. für antike Seher

Hallo Marcus Cyron, dass ist doch u.a. Dein Gebiet, wenn ich es recht verstehe - dem Seher fehlt es massiv an Quellen etc., ich meine jetzt natürlich vor allem die Antike. Kannst Du da was beitragen? Grüße Plehn 11:57, 14. Sep 2006 (CEST)

Ich schau mal... Marcus Cyron Bücherbörse 12:33, 14. Sep 2006 (CEST)

WP:IRC

Schau doch mal bitte kurz vorbei. --ארגה · ‽ · Gardini 14:25, 14. Sep 2006 (CEST)

Libanonkrieg 2006

Zu Deiner Information: Ich habe jetzt hier ein informelles Meinungsbild zur Frage der strittigen Version des von Dir (dankenswerterweise) gesperrten Artikels gestartet (soll 3 Tage laufen). --Otfried Lieberknecht 22:22, 14. Sep 2006 (CEST)

Hier spricht Dein "Bedarfstroll"

Moin, der Artikel "Sex im Weltraum" wurde inzwischen gelöscht. Inhaltlich ist die Entscheidung sicherlich richtig gewesen, einen ähnlich bezeichneten Artikel sollte es aus meiner Sicht aber geben, nur nicht mit dem Tenor "wie kriege ich im All einen hoch" sondern mehr mit der Fragestellung der permanenten Beobachtung in Langzeitmissionen und Trennung vom Partner. Hast Du noch die Themen um die Sexualität noch im Blick? Wenn neuen Artikel, dann nur wirklich ernsthaft. --Grabert 15:23, 17. Sep 2006 (CEST)

Eigentlich halte ich mich aus dem Bereich mittlerweile raus, wenn es nicht grade ein historischer Artikel dazu ist. Mir wird da zu schnell mit der vermeintlichen Relevanzkeule gelöscht. Macht einfach keinen Spaß, wenn man Zeit und Energie in einen Artikel steckt und dann meist LA's kassiert - die zumeist an den Haaren herbeigezogen sind und nach "Pfui" stinken. Aber die Pornoartikel sind ja angeblich Schuld am schelchten Ruf der WP. Nicht etwa miese Artikel, nein, die bösen Pornoachen. Naja, da sind manche einfach total verklemmt, andere blind. Aber ich habe es satt mich da zu streiten. Habe auch nahezu alle von mir verfassten Artikel aus dem Bereich von meiner Beobachtungsliste genommen. Man lebt einfach besser. Nach dem Bereich Film bin ich jetzt auch nicht mehr in dem Bereich aktiv. Mal sehen, wann sie mich aus dem Sport und dann aus der WP komplett getreiben haben... Marcus Cyron Bücherbörse 16:13, 17. Sep 2006 (CEST)

Jaja, der Bedarfstroll macht ja auch nur noch exklusiv beim Portal:Raumfahrt (ist inzwischen in Betrieb) mit. So, für die BenDisk-Beiträge muss ich jetzt 10 Artikeledits oder 20 Portaledits machen. ;-) Mal wieder was von Dickbauch gehört? Alles andere demnächst mal per eMail. --Grabert 20:59, 17. Sep 2006 (CEST)

Hat jetzt nen neuen Namen ;) Marcus Cyron Bücherbörse 21:05, 17. Sep 2006 (CEST)

Dann schicke doch mal ne Lehrmehl (ähh: Leermail). [12|24 Edits] --Grabert 21:35, 17. Sep 2006 (CEST)

Yaks überall Yaks

Hallo Marcus kannst Du Herrn Yak klarmachen, dass seine unendliche Kompetenz nicht dazu ausreicht Literaturangaben (von Literatur die er inhaltlich nicht kennt) und Bilder die er nicht mag, zu löschen. JEW 17:51, 17. Sep 2006 (CEST)

Worum geht es genau? Marcus Cyron Bücherbörse 21:03, 17. Sep 2006 (CEST)

Um Löschungen bei Natufien und Jericho JEW 08:49, 18. Sep 2006 (CEST)

Zum ersten Artikel kann ich inhaltlich einfach nichts sagen, es ist nicht mein Fachgebiet. Was steht in deinem Artikel? Denn mir ist das - wenn ich es mir halbwegs richtig vorstelle - auch zu unspezifisch. Es sollte wenn möglich Literatur genannt werden, die sich vorrangig mit der Thematik des Aretikels befasst. Oder basdieren deine Änderungen darauf? Dann würde ich es als Referenzen einarbeiten. Marcus Cyron Bücherbörse 15:15, 18. Sep 2006 (CEST)

Phocylides von Milet

Moin, kennst du den? Ich suche gerade nach Infos über den Menschen und finde in der WP nix ;O) Gruß -- Achim Raschka 11:34, 18. Sep 2006 (CEST)

Gewußt wo... ;) Phokylides von Milet. Marcus Cyron Bücherbörse 11:38, 18. Sep 2006 (CEST)

PS: Ich erweitere es nachher mal ein kleines Bischen. Marcus Cyron Bücherbörse 11:40, 18. Sep 2006 (CEST)

Abstimmung über Liste der Kernkraftwerke

Hallo Marcus, ich bin für jede Kritik am Artikel offen, aber das mit der Schludrigkeit kann ich so nicht stehen lassen. Ich habe versucht so gewissenhaft und genau wie möglich die Liste zu erstellen und habe mich dabei an die Schreibweisen gehalten wie es auch in den genannten Quellen lautet. Bei den zwei Quellen ist jeweils Leningrad der Name. Ich habe aber dennoch den Namen abgeändert und jetzt Leningrad in Klammern gesetzt. Es wäre schön, wenn du die Liste noch einmal durchgehen würdest und weitere eventuelle Unstimmigkeiten mir mitteilst. Ich bin bemüht die Liste so optimal wie Möglich zu machen, dabei hilft mir aber ein Contra ohne weitere Stichpunkte nicht. Viele Grüße -- Rainer L 18:18, 18. Sep 2006 (CEST)

Danke für das revidieren deines Votums. Gruß-- Rainer L 19:20, 18. Sep 2006 (CEST)

Wenn der Autor (Hier = du) auf meine Kritikpunkte eingeht, ist das Selbstverständlich. Marcus Cyron Bücherbörse 19:38, 18. Sep 2006 (CEST)

Der "Bedarfstroll" schreit:

Moin, da gibt es ein ganz großes POV/NPOV-Problem bei dem Artikel TETRA. Da muss was gemacht werden. Das ist Werbespam der Geräte- und Dienstanbieter in Reinstkultur. Hier ist auch sachlich einiges grob falsch, auch sind wichtige Kritikpunkte weggelassen. Siehe auch die dortige Diskussion. --Grabert 00:20, 19. Sep 2006 (CEST)

Bild:Weimar 50 3626.JPG

hi Marcus ... kannst du das Bild mal löschen? ... ich habe es selbst in die Commons übertragen und den NC-Baustein eingestellt, deswegen sollte das löschen jemand anderes machen, aber ich bin ja der einzige der sich darum kümmert - Gruß -- Sven-steffen arndt 01:08, 19. Sep 2006 (CEST)

Mach ich, aber das kannst du problemlos selber machen, das ist in keinster Weise irgendein Mißbrauch, nur eine Erleichterung ;) Marcus Cyron Bücherbörse 01:14, 19. Sep 2006 (CEST)

ach nee ... dann kommen wieder die Leute mit der Adminverschwörungshysterie ;-) ... danke und Gruß - Sven-steffen arndt 01:39, 19. Sep 2006 (CEST)

Sperranträge

Hallo Marcus. Ich habe Sperranträge gegen Wranzl [4] und Shmuel_haBalshan[5] gestellt, da sie permanent auf infame Art und Weise meine Person zu diffamieren suchen. An meinen ersten VA gegen Shmuel_haBalshan erinnerst Du Dich sicherlich [6].In konspirativer Manier [7][8] versuchen sie in Zusammenrottung mit anderen gleichgesinnten Benutzern darüber hinaus, mich mundtot zu machen, weil ich es gewagt habe, israelisches Vorgehen im Libanon zu kritisieren [9] und mögliche israelische Kriegsverbrechen in den entsprechenden Artikel aufzunehmen, was von ihnen heftigst antagonisiert wird [10] Ich würde Dich dringend bitten, dem Treiben dieser "pro-israelischen Platzhirsche" [11] durch deren Sperrung ein Ende zu setzen.--Lechhansl 16:12, 19. Sep 2006 (CEST)

P.S. Shmuel_haBalshan stösst mittlerweile verklausulierte Morddrohungen[12] gegen mich aus. Ich bitte dringend darum, dies entsprechend sperrtechnisch zu würdigen.--Lechhansl 19:29, 19. Sep 2006 (CEST)

Danke

Hallo Marcus. Lob kommt ja immer zu kurz. Also: Danke, dass Du hier aufgepasst hast. Freundlich grüßt --TroubadixForYou 22:01, 19. Sep 2006 (CEST)

Na das war ja nur ne Kleinigkeit. Stell den Artikel mal ins Review, da kann sicher mehr draus werden ;) :) Marcus Cyron Bücherbörse 22:13, 19. Sep 2006 (CEST)

Euagoras II. und Euagoras I., griechische Zählzeichen, Netiquette

Hallo Marcus Cyron,

hier und hier hast Du etwas rüde und in der Sache natürlich nicht begründet eine Art Revert durchgeführt - jetzt würde ich gern mal Deine Begründung dazu hören! Wie Du vielleicht nicht weißt, benutzen die GriechInnen immer noch schriftlich zur Darstellung von Ordinalzahlen (vergleiche auch Zahlwort#Ordnungszahlwörter (Ordinalzahlen) und Griechische Zahlen) nicht „unsere“ lateinischen, sondern die eigenen Buchstaben: Wenn es bei uns Philipp I. heißt, so sagen die GriechInnen dazu Φίλιππος Α´ und entsprechend weiter im griechischen Alphabet. Ich habe also lediglich den schon im Artikel auf Griechisch stehenden Namen präzisiert, indem ich das westliche „I.“ bzw. „II.“ auch in Griechisch, so wie es üblich ist (vergleiche z. B. el:Φίλιππος Β'), angegeben habe. Insofern nehme ich Deine Änderungen zurück. Ich bitte Dich, von gutem Glauben auszugehen und Unflätigkeiten zukünftig auf ein Minimum zu beschränken. Nichts für ungut, Dein -- marilyn.hanson 13:00, 20. Sep 2006 (CEST)

Es gibt keine antiken Ordinalzahlen zu den Personen, die hießen nur Euagoras. Und die Schreibweisen habe ich in mühevoller Kleinarbeit abgetippt. Wenn dann da kein einfaches o steht hat das schon seine aus der Fachliteratur stammenden Gründe. Vieleicht hättest DU ja erstmal bei mir nachfragen sollen, anstatt in meiner Arbeit rumzupfuschen. Mir dann vorzuwerfen, ICH würde gegen die Netiquette verstoßen ist etwas Scheinheilig, oder? Wenn du defacto falsche Änderungen vornimmst, mache ich diese natürlich wieder Rückgängig. Marcus Cyron Bücherbörse 13:05, 20. Sep 2006 (CEST)

Sag mal, wovon redest Du eigentlich?

1. Was meinst Du mit „einfaches o“?
2. Du hälst es für keinen Verstoß gegen die Netiquette, mich so anzupflaumen: „Revert - was soll diese Scheiße“ und „Unsinn“?

Was hast Du an meinen ersten Ausführungen oben nicht verstanden? Vergleiche mal meine Benutzerseite mit Deiner eigenen, was die Sprachkenntnisse angeht! Schau Dir den griechischen Wikipedia-Link zu Philipp II. oben mal an, um festzustellen, dass im antiken Griechenland natürlich Ordinalzahlen in der von mir dargestellten Weise benutzt wurden! Und falls Du so spitzfindig sein willst, mir entgegenzuhalten, dass die beiden Personen namens Euagoras in der Antike (oder nur zu ihren Lebzeiten?) nicht mit Zählwörtern bezeichnet wurden, so muss ich natürlich gegenfragen, warum dann unsere Lemmatitel mit ebenjener (lateinischen) Zählung aufwarten und nicht einfach mit anderem Zusatz („der Ältere“ und „der Jüngere“), wenn sie eigentlich in der Antike gar nicht „der Erste“ und „der Zweite“ hießen?

Ganz abgesehen von dieser eher nebensächlichen Posse um Α´ und Β´ habe ich auch andere, hoffentlich unstrittige Änderungen vorgenommen, die bitteschön im Artikel verbleiben: Dein „Εύαγόρας“ in Euagoras I. ist definitiv falsch, wie Du unschwer im Vergleich mit Euagoras II. feststellen kannst, wo der korrekte „Εὐαγόρας“ ja auch steht: Im Griechischen werden zwei gleiche Betonungszeichen nur bei wahrhaft bandwurmartig langen Wörtern gesetzt, und da auch mit größerem Abstand als zur übernächsten Silbe! Also im Euagoras II. steht der Name richtig. Auch die Markup-Änderungen sind gerechtfertigt und sollten verbleiben (geschützte Leerzeichen).

Ich werde jetzt zunächst diese Änderungen vornehmen. Ich bitte Dich, im Kopf zu behalten, dass Du auf die Artikel keinen Monopolanspruch hast, auch wenn Du sie quasi im Alleingang angelegt hast - wofür Dir alle, also auch ich, natürlich dankbar sind! -- marilyn.hanson 13:45, 20. Sep 2006 (CEST)

Chronologie

• Ab 16. Mai 2006 wird von Benutzer:Matt1971 ein Meinungsbild vorbereitet. [13]
• Ab 24. Mai wird der 1. Juni als Starttermin angegeben. [14]
• Am 31. Mai wird der Starttermin auf den 4. Juni verschoben [15]
• Am 4. Juni wird der Starttermin auf den 6. Juni verschoben [16]
• Am 7. Juni wird der Starttermin auf den 20. Juni verschoben [17]
• Am 11. Juni wendet sich Benutzer:Brummfuß gegen dass Meinungsbild, weil "das undefinierte "Problem" nicht ausreicht, um das Ziel "Regelung der Eingriffe in Benutzerseiten" aufzustellen."
• Am 13. Juni wird der Starttermin auf den 15. Juli verschoben [18]
• Am 28. Juni erweitert Benutzer Matt1971 seine Beschwerde über die mangelnde Beteiligung von "Wochen" auf "Monate": "Die von mir angeregte Artikeldiskussionsseite fand über Monate hinweg keine nennenswerte Beteiligung, sodaß über diesen (üblichen) Weg kein Konsens herbeigeführt werden konnte."
• Am 28. Juni ist die Rede vom Juli/August [19]
• Am 4. Juli ist die Rede von August [20]
• Am 21. Juli wird es auf den September verschoben [21]
• Am 29. August wendet sich auf der Diskussionsseite Benutzer:Metoc gegen das Meinungsbild und wirft ihm Reglementierungswahn vor.
• Bis zu diesem Zeitpunkt geht es in dem MB nicht einschlägig um Bildergallerien, Bapperl oder ähnliches.
• Am 29. August kam es zu Löschantrag verschiedene Seiten durch Benutzer:Cascari:
  • Benutzer:Gegen den strich/Vorlage:OpenPorno mit der Begründung "Ich denke daß diese Vorlage nicht und nirgendwo in der WP in irgendeiner Form enzyklopädisch sinnvoll eingesetzt werden kann" (Elian löscht am 30. August nach einschlägiger Diskussion mit der Begründung: "kein Nutzen fuer die Enyzklopaedie erkennbar"). Deine Position: "Löschen - es gibt einfach Dinge, die auch nicht von der WP-internen Meinungsfreigeit geschützt sind. Und das gehört dazu. Leider ist es als gezeichnete Pornografie nicht wie das untere Schnellöschfähig. Oder doch? Ich bin sehr offen bei dieser Thematik - und bei pornografischer Kunst im Zusammenhang mit einem Artikel würde ich nichts sagen. Das hier ist aber ein Mißbrauch der Freiheiten in der Wikipedia. Marcus Cyron Bücherbörse 19:29, 29. Aug 2006 (CEST)"
  • Benutzer:Gegen den strich/Vorlage:Unter der Gürtellinie mit der Begründung "Ich denke daß diese Vorlage nicht und nirgendwo in der WP in irgendeiner Form enzyklopädisch sinnvoll eingesetzt werden kann." Von dir schnellgelöscht mit der Begründung: "Als Pornografie gelsöcht. Sowas ist in keinem Namenraum OK."
  • gegen Benutzer:Raubfisch/Vorlage:Baustelle:Bastelecke mit der Begründung "Und wieder eine Unterseite, deren Sinn für die Erstellung einer Enzyklopädie sich nicht erschließt." Noch am selben Tag nimmst du dazu Stellung mit der Bewertung: "Hier werden keine Regeln verletzt - also behalten. Solche LA's sollte man sich besser überlegen. Marcus Cyron Bücherbörse 20:37, 29. Aug 2006 (CEST) Nachtrag: Ich finde die Seite persönlich total beknackt und wenn es nach mir ginge, würde das auch wegkommen. Leider ist eine solche Seite jedoch durch die gängige Praxis hier geschützt. Ein Meinungsbild, das den Babelwahl beenden soll, würde ich unterstützen. Denn man sieht je etwas weiter oben, was mittlerweile dabei raus kommt. Selbst pornografische Bausteine werden schon fabriziert. So sollte es nicht weitergehen. Die Enzyklopädie wird von Selbstdarstellern immer mehr mißbraucht und Zweckenstfremdet. Leider war die Politik, Benutzerseiten nicht zu "zensieren" ein Fehlschlag, da Leute wie Raubfisch diese Feiheit mißbrauchen und ihre Rechte soweit beugen, wie sie wollen. Und offenbar muß man es hinnehmen. Aber das kann es einfach nicht sein. Marcus Cyron Bücherbörse 20:59, 29. Aug 2006 (CEST)" In der Diskussion muss ich mich gegen Benutzer:Der Umschattige verteidigen, weil ich für die Löschung der sexistischen Elemente dieser Seite und für das behalten von Benutzer:Cascari/Bilder ausgesprochen haben. Denn im Gegenzug hatte sich zu dieser Seite ebenfalls eine Löschdiskussion entwickelt. Benutzer:Matthiasb kommentiert dümmlich: "Interessantes Ergebnis ... wie sagte meine Großmutter: wenn zwei das gleiche tun, ist es noch lange nicht dasselbe."
• Am 10. September wird durch Admin Benutzer:Michael Sander der Löschantrag abgelehnt mit der Begründung "Bleibt. Marcus bringt es ziemlich gut auf den Punkt. Benutzerseite --> Benutzer kann dort Bilder sammeln bis er gaga wird, es muss sich ja keiner ansehen. --Michael S. °_° 12:13, 10. Sep 2006 (CEST)"
• Zwischenergebnis: Nur einschlägige Pornografie wird von dir gelöscht, während anderes stehen bleibt oder von Benutzer:Elian gelöscht werden muss. Du wärst für ein Meinungsbild.
• Noch am selben Tag entwickelt sich zwischen Cascari und Sander folgende Diskussion [http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Michael_Sander#Benutzerseiten_als_Tabuzone Benutzerseiten als Tabuzone
• Am 16. September kommt Cascari aus ihrem Urlaub zurück (du begrüßt sie auch noch schön herzlich) und startet am 17. September ihren Babelfeldzug mit den bekannten ausufernden Ergebnissen. Du kommentierst am Abend immerhin "Wie auch immer, die Anträge hier waren absolut berechtigt - weil eben mißbräuchlich benutze WP-Freiheit. Marcus Cyron Bücherbörse 21:30, 17. Sep 2006 (CEST)" und "Ganz einfach: die Dinger heißen "Babel"- nicht "Wichsvorlagen"! Diese Babelvorlagen waren weder informativ noch humorvoll oder verbessern das Klima. Im Gegenteil, dieses sexistische, orimitive Gehabe ist einfach nur wiederlich und Mißbrauch der WP-Freiheiten. Und das kann ich dir als Jemand sagen, der schon diverse Artikel zu Pornostars und Filmen, zu Prostitutions- und was auch immer für Themen angelegt hat. Marcus Cyron Bücherbörse 22:05, 17. Sep 2006 (CEST) " Finanzer, Tobnu löschen schnell. Am nächsten Tag übernimmt diesen Part Southpark und Tobnu. Sie müssen sich dafür fast durch die Bank wegen Mißbrauchs ihrer Administratorenrechte schelten lassen.
• Am 17. September wird von Benutzer:Farino das Wikipedia:Meinungsbilder/Benutzer-Bapperl eröffnet. Auch dieses MB hat eine völlig andere Fragestellung und ist bezüglich der Inhalte der Bapperl erstaunlich undifferenziert.
• Am 19. September meldet sich erneut Benutzer:Metoc zu Wort, er fände den Aufbau des Meinungsbildes so nicht richtig: "Das was dort "Antrag" genannt wird, ist eigentlich nur der persönliche Vorschlag/Meinung eines Nutzers für eine Regel – für etwas, was er nicht in Ordnung findet. Also sollte erst gemeinsam und möglichst objektiv das "Problem" erörtert werden und dann – wenn das Problem denn so gravierend ist − über eine Richtlinie abgestimmt werden. Meine persönliche Meinung ist: müssen wir uns an solchen Belanglosigkeiten aufhalten?! Erstmal schadet es niemandem, auch nicht dem Projekt. Diese in meinen Augen unnötigen Diskussionen überall wegen noch unnötigeren Regelmentierungen schaden der Wiki."
• Am 19. September eröffne ich mein Meinungsbild, das den Administratoren mehr Möglichkeiten an die Hand geben soll, bei allgemein-diskriminierenden oder ähnlichen Benutzerseiten-Inhalten, sei es in Form von Bildergalerien, Bapperl oder Textsammlungen schneller handeln zu können und sich die Wiederherstellungsdiskussion auf die gelöschten Inhalte, nicht auf angebliche Formfehler der Administratoren konzentrieren und dabei aber gleichzeitig Seiten wie Benutzer:Cascari/Bilder und normale Bapperl-Seiten, von denen auch ich eine habe Benutzer:Helmut Zenz/Vorlagen, nicht ständig unter Gesamtverdacht stehen.
• Nach zwei Tagen mäßiger Diskussion und nachdem ich die Benutzerseitendiskussion, sofern sie konkrete Hinweise gab, eingearbeitet hatte, habe ich das Ganze gestartet. Innerhalb der ersten Stunde kamen sieben Ablehnungen des Meinungsbildes, darunter auch die deine.
• Am 21. September macht sich Benutzer Proofreader bezüglich des Meinungsbildes von Farino Gedanken über den Ruf der Wikipedia als Bapperlpedia, ohne dabei die Inhaltsfrage zu stellen.
• Frage: Wo warst du zwischen 29. August und 21. September bei der Vorbereitung von Meinungsbildern? Der von dir angeführte Satz, zu dem ich sogar ein Bapperl habe, "gut gemeint" ist nicht "gut", gilt in diesem Falle auch für dich. Die ganze Diskussion jedenfalls schadet der Wikipedia ungemein und mir persönlich hat sie gehörig die Laune zur Mitarbeit verdorben. - Helmut Zenz 20:20, 21. Sep 2006 (CEST)

Mir auch - zumindest was den Metakram angeht. Das ändert aber nichts an der Sache, daß das Meinungsbild in der Form nicht OK war. Ich kann auch nichts dafür, daß dort alles so schwammig war, daß das alles bedeuten kann. Und wenn man mir, obwohl ich eigentlich was aufbauendes sagen wollte, nachdem das MB so in die Hose gegangen ist, auch noch so ein Vortrag gehalten wird, habe ich ehrlich gesagt überhaupt keine Lust mehr auf irgendwelche Diskussionen. Marcus Cyron Bücherbörse 21:03, 21. Sep 2006 (CEST)

Einladung zur Diskussion

Die Diskussion um die Liste der olympischen Medaillengewinner aus Serbien ist trotz Erledigung auf der Löschkandidatenseite noch lange nicht abschließend geklärt. Ich habe sie nun auf Portal Diskussion:Olympische Spiele gesetzt, um sie dort einer möglichst dauerhaften und sachlich korrekten Lösung zuzuführen. Die beiden denkbaren Ansätze für alle Nachfolgestaaten hatte ich ja bereits in meinem Beitrag anhand der Beispiele Litauen/Slowenien skizziert. Vielleicht magst Du an dieser Stelle - trotz Streiks - mithelfen, Argumente für eine Lösung zu finden. -- Triebtäter 00:32, 22. Sep 2006 (CEST)

Aber erst morgen - ich geh jetzt pennen... Marcus Cyron Bücherbörse 00:39, 22. Sep 2006 (CEST)

LA Kategorie:Babylonisches Recht

Ich habe für "Deine" Kategorie einen LA gestellt. Diskussion: Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2006/September/22#Kategorie:Babylonisches_Recht --Enlil2 13:37, 22. Sep 2006 (CEST)

schaust du dort nochmal vorbei? - Sven-steffen arndt 12:00, 23. Sep 2006 (CEST)

Streik

Auch wenn Du überschäumst, Zeitschriften werden zur weiteren Vereinfachung in WP weitgehend nicht anders als Monographien zitiert, dafür gibt es überhaupt keinen erkennbaren Grund. Und ISSNs werden natürlcih nicht entfernt. Alles soll hier Hilfsmittel sein für die User, um möglichst easy an Informationen zu kommen. Wir schreiben eine Enzyklopädie und wollen nicht irgendwas beweisen, oder irgednwelche Konventionen gegeneinander ausspielen.--Löschfix 14:11, 22. Sep 2006 (CEST)

Nimm dir deine Worte zu Herzen. Ironsicherweise machst du es alles erst kompliziert. Marcus Cyron Bücherbörse 18:11, 22. Sep 2006 (CEST)

Vasenmalerei

Hallo Marcus, du warst ja ganz schön fleißig am Werkeln. :-) --Barbarelli 17:40, 22. Sep 2006 (CEST)

Ich wollte dir eben einen Hinweis auf die Disku setzen, da istt mein PC abgestürzt... ;) Marcus Cyron Bücherbörse 18:10, 22. Sep 2006 (CEST)

Welche Diskussion meinst du jetzt? Die auf der Benutzerseite von Asia Minor?--Barbarelli 07:22, 23. Sep 2006 (CEST)

Da fällt mit gleich noch was ein. In der Liste der antiken Künstler steht ja das von mir angelegte Lemma Berliner Ganymed-Gruppe unter Künstler-Gruppe. Ich bin mir nicht ganz sicher, ob es da so glücklich steht, denn es ist ja eher eine Werkgruppe die einem Künstler nahe steht, ohne das ich jetzt eine Info finden konnte, ob es sich um mehrere oder um nur einen Künstler handelt. Vielleicht hast du eine Idee, wie man da verfahren sollte? Sollte man es so lassen oder bei einigen Buchstaben auch noch den Begriff Werkgruppe in die Liste einfügen? --Barbarelli 07:33, 23. Sep 2006 (CEST)

Also ich würde mal sagen, daß Werkgruppe dann doch über die Bezeichnung Künstler hinausgeht. Marcus Cyron Bücherbörse 13:06, 23. Sep 2006 (CEST)

Die Frage ist nur, wie man es löst, denn in solchen Fällen ist der Werkgruppenname mit einem Notnamen gleichgesetzt. --Barbarelli 06:51, 24. Sep 2006 (CEST)

Na dann sollte es in die Liste - unter Notnamen würde ich sagen - und der Artikel muß dann zeigen, daß hier zwei Dinge verquickt werden. Marcus Cyron Bücherbörse 10:50, 24. Sep 2006 (CEST)

Das passt aber dann aber auch wieder nicht ganz, wenn es sich debei um mehrere Maler handelt. Ich würde daher vorschlagen, da wo sich sowas ergibt, unter Künstlergruppe noch Werkgruppe einzufügen. Ich habe jetzt noch so einen Fall, der ebenfalls in eine solche Rubrik fallen würde, nämlich die sogenannte Eber-Gruppe.--Barbarelli 12:13, 24. Sep 2006 (CEST)

Es darf aber keine reine Werkgruppe sein, es müssen dann einer oder mehrere individuelle Künstler zugeordnet werden. Marcus Cyron Bücherbörse 12:36, 24. Sep 2006 (CEST)

Ich habe die Berliner Ganymed-Gruppe jetzt erstmal aus der Liste der antiken Künstler rausgenommen, bis die Frage der Zuordnung geklärt ist. Und heute gleich noch zwei Maler und die schon angesprochene Eber-Gruppe ergänzt. Letzterer habe ich, ebenfalls bis zur Klärung der genauen Zuordnung auch nicht in der Liste aufgenommen. --Barbarelli 13:36, 26. Sep 2006 (CEST)

Wikipedia_Diskussion:Geprüfte_Versionen#.22Alles.22-Vorschlag

hi Marcus ... wäre der Fachbereich Geschichte nicht an so einer Variante des Testlaufes der geprüften Versionen interessiert? - dabei entscheiden die Fachbereiche selbst, was für ein Prüfverfahren für sie praktikabel erscheint damit man soviele Varianten wie möglich gleichzeitig getestet werden können ... nach Abschluss des Testlaufes wird dann Bilanz gezogen - was sagst du/ihr? -- Sven-steffen arndt 18:19, 22. Sep 2006 (CEST)

Mach den Vorschlag mal bei Wikipedia:Redaktion Geisteswissenschaften. Marcus Cyron Bücherbörse 18:23, 22. Sep 2006 (CEST)

bist also von dem ganzen Zeug nicht so überzeugt? ... mir ging es nur erstmal um die Festlegung vernünftiger Rahmenbedingungen für den Testlauf mit den Fachbereichen und wollte da nach deiner Unterstützung fragen - Sven-steffen arndt 18:27, 22. Sep 2006 (CEST)

Doch, ich finde es OK - zumindest zur Probe. Aber das wird einfach dort diskutiert ;) Marcus Cyron Bücherbörse 19:04, 22. Sep 2006 (CEST)

alles klar ... Gruß - Sven-steffen arndt 20:09, 22. Sep 2006 (CEST)

• da wir auf der Stelle treten, habe ich mal todesmutig Wikipedia:Geprüfte Versionen/Testlauf erstellt, vielleicht schaust du mal drüber? - Gruß -- Sven-steffen arndt 12:00, 23. Sep 2006 (CEST)

Profs in der Wikipedia

Hallo Marcus, ich hatte einmal gelesen, das du es begrüßen würdest, wenn hier mehr Professoren mitarbeiten. Jetzt hat ein Prof. A. Barth vom Fachstuhl für Biochemie/Biotechnologie in Halle damit begonnen Teile seiner Arbeit hier einzustellen oder jemand tut es in seinem Namen. Angemeldet ist er scheinbar unter drei Benutzernamen: Benutzer:Prof. Dr. Barth, Benutzer:Prof. Barth und Benutzer:Prof. Dr. A. Barth. Laut Bib-Recherche sind sowohl der Name als auch die Veröffentlichungen echt. Es müßte ihm wohl jemand verständig gegenüber treten und das mit der GNU erklären. Da ich Newbie bin und die hiesigen Gepflogenheiten genausowenig kenne, aber auch verhindern möchte, das ein Prof., der sich hier einbringen möchte, das Opfer von IPs wird [22], wende ich mich vertrauensvoll an dich. :-) Viele Grüße --GattoVerde 18:30, 22. Sep 2006 (CEST).

Hallo, ich kümmere mich drum. Marcus Cyron Bücherbörse 19:03, 22. Sep 2006 (CEST)

Danke! Sehr nett! :-) --GattoVerde 19:10, 22. Sep 2006 (CEST).

Fullhouse

Ich weiß, ich weiß - aber irgendwie ... fehlt mir was ! Machst Du meinen Account wieder auf - räusper, bitte ? Fullhouse 80.132.222.25 20:33, 22. Sep 2006 (CEST)

Mit dem Aller-aller-allergrößten Vergnügen :) Marcus Cyron Bücherbörse 20:35, 22. Sep 2006 (CEST)

Riecht alles so wie früher ! Danke :-) ! Fullhouse 21:24, 22. Sep 2006 (CEST)

Hast Du vielleicht noch meine ICQ-Nummer ? Fullhouse 20:36, 24. Sep 2006 (CEST)

Na klar. Soll ich sie Kitz schicken? ;) Marcus Cyron Bücherbörse 20:41, 24. Sep 2006 (CEST)

Kannst Du auch hier niederlegen ;-) !Fullhouse 21:11, 24. Sep 2006 (CEST)

225-591-675 Marcus Cyron Bücherbörse 21:22, 24. Sep 2006 (CEST)

Ich brauche einen Rat

Hallo Marcus, Du bist Admin und ich brauche Deinen Rat. Ist es möglich, dass Admin-Kollegen aus einem Artikel Bearbeitungen herauslöschen, ohne dass man dieses als normaler Wiki-Autor über die „Versionen/Autoren“-Seite nachvollziehen kann? Und wenn ja: Wäre es anderen Admins – also beispielsweise Dir – dann dennoch möglich, diese Löschen anschließend noch nachzuvollziehen und gegebenenfalls wieder rückgängig zu machen?

Schon vorab Danke für Deine Antwort. Freundlich grüßt --TroubadixForYou 20:57, 22. Sep 2006 (CEST)

Ja, es ist möglich einzelne Versionen zu löschen, ohne daß das gesehen wird (es wird sogar nie gesehen). Es ist für Admins auch immer nachzuprüfen. Worum geht es denn? Marcus Cyron Bücherbörse 21:10, 22. Sep 2006 (CEST)

Danke für Deine schnelle Antwort. Es geht um diesen Artikel, an dem mein Bruder Odysseus mitarbeitet. Der Artikel befindet sich zurzeit im Review. Mein Bruder vermutet, dass seine heutige Bearbeitung, die er auf der Diskussionseite, wie noch nachzulesen ist, auch begründet hat, kommentarlos gelöscht worden ist. Es könnte allerdings auch sein, dass er beim Bearbeiten einen Fehler gemacht hat. Dazu muss man wissen, dass er stark sehbehindert ist und am PC nur mit der Windows-XP-Leselupe in starker Vergrößung arbeiten kann. Es wäre nett, wenn Du nachsehen könntest, ob er einen Fehler gemacht hat oder ob gelöscht worden ist. Freundlich grüßt --TroubadixForYou 21:19, 22. Sep 2006 (CEST)

Also in dem Artikel wurde noch nie eine Versionslöschung vorgenommen, er muß wohl einen Fehler gemacht haben. Der Artikel ist in allen Versionen für Jeden einsehbar. Marcus Cyron Bücherbörse 21:32, 22. Sep 2006 (CEST)

Okay, er hats halt schwer am Compi, allein die Lupe bedeckt etwa die Hälfte des Bildschirms, da klickt man schnell mal an der falschen Stelle. Nun kann er nochmal von vorne tippseln :-( Ich werde es ihm ausrichten. So, jetzt werde ich Dich beim Streiken nicht länger stören – gerade deshalb nochmal danke für Deine Hilfe. Freundlich grüßt --TroubadixForYou 21:38, 22. Sep 2006 (CEST)

Es ist mir auch schon passiert, dass Änderungen, die ich gemacht habe, nicht gespeichert wurden. Das kann sehr viele Gründe haben, auch Fehler auf der Serverseite oder eigene Computerabstürze. Manchmal habe ich nach Drücken des Vorschaubuttons vergessen, auch noch den Speicherbutton zu drücken. Daher ist unbedingt zu empfehlen: Vorbereitung des Artikels oder Absatzes in einem Textverarbeitungsprogramm, mit dem man sich sehr gut auskennt, man hat dort auch bessere Editierfunktionen, kann Schritte rückgängig machen etc., dann den Absatz in den Artikel kopieren, mit Vorschaufunktion überprüfen, speichern, fertig. Das gilt natürlich nur für größere Änderungen, bei kleineren Änderungen ist ja auch der Schaden nicht groß, wenn das Speichern einmal nicht klappt. --Regiomontanus 00:55, 23. Sep 2006 (CEST)

Mein Konto Annette14

Hallo Marcus! Ich bin jetzt ein wenig verzweifelt. Du hast mir als letzter geantwortet bei Juliana. Darum schreibe ich dir.

Ich bin auf einmal gesperrt worden von Benutzer:Elian, Begründung: "sockenpueppchen (von bordstein bis zur skyline etc.) -- Elian F 01:55, 24. Sep 2006 (CEST)"

Was soll das? Was habe ich gemacht? Was ist ein sockenpueppchen (von bordstein bis zur skyline)?

Mir ist nicht bewußt, dass ich was schlimmes gemacht habe. Ich habe gerade begonnen auch Freundschaften mit anderen zu schliessen. Und auf einmal werde ich gesperrt.

Elian hat auch mein Bild:AnnetteK.jpg gelöscht. Ich verstehe nicht.

Was soll ich nun machen? Ich werde morgen eine E-Mail an Wikipedia schreiben. Aber ich kenne mich überhaupt nicht aus. Ich bin voll geschockt. lg Annette14 --AK14 02:36, 24. Sep 2006 (CEST)

Hier ist mein Konto Annette14

Nur noch Artikelarbeit

Admin im Streik? das ist ja mal was neues. Ich hätte hier eine waschechte Artikelarbeit für einen Althistoriker: die Überschneidung http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Griechische_Kolonisation mit Große Griechische Kolonisation. Beide Artikel sind nicht gerade in einem guten Zustand. Steht seit Ewigkeiten in der Redundanz. Kannst Du was dazu beitragen? Grüße Plehn 19:56, 24. Sep 2006 (CEST)

Kann ich, aber erst nach dem Schreibwettbewerb. Marcus Cyron Bücherbörse 20:14, 24. Sep 2006 (CEST)

Dank im Voraus - ich kann es dann z.B. Korrektur lesen. Ich trage es in die Redundanz/Altlasten ein. Plehn 08:47, 27. Sep 2006 (CEST)

Hatto

Hatto (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) macht trotz Ermahnung munter weiter. --Asthma 15:32, 25. Sep 2006 (CEST)

Die nächsten 2 Wochen nicht mehr. Marcus Cyron Bücherbörse 15:49, 25. Sep 2006 (CEST)

Danke, hoffentlich fruchtet das. Löscht du mir bitte auch noch kurz Diskussion:Noguchi Sōichi, damit ich da was zurückverschieben kann? --Asthma 15:56, 25. Sep 2006 (CEST)

Kategorie:Internet

Unterläßt du bitte die Ersatzlose Löschung der Kategorien aus den Artikeln? Wenn dir da irgendwas nicht gefällt, dann odne die Kategorie neu. Eine Ersatzlose Streichung ist aber nicht OK. Marcus Cyron Bücherbörse 21:48, 25. Sep 2006 (CEST)

Hallo, tut mir wirklich leid, aber ich werde die "ersatzlose Streichung" NICHT unterlassen, aus einem einfachen Grund, die Kategorie Internet läuft über! Wer was über das Internet sucht verläuft, sich in getarnter Werbung.

Kategorie:Internet ist keine Produktdatenbank

1. für Internet-Applikationen
2. Internet-Portale
3. Internet-Communities

Das kann so auf die dauer nicht laufen!

--Kgfleischmann 22:06, 25. Sep 2006 (CEST)

1. - ich habe schon längst auf deiner Diskussionsseite geantwortet. 2. 540 Artikel sind noch lange keine geplatzte Kategorie an. Aber wie gesagt, du darfst sie gerne besser strukturieren, aber ersatzlose Streichungen gehen nicht an. Ich habe deine Änderungen in diesem Zusammenhang erstmal wieder Rückgängig gemacht. Über eine verbesserte Neuordnung würde ich mich natürlich freuen. Marcus Cyron Bücherbörse 22:09, 25. Sep 2006 (CEST)

Ich halte die kaltschnäuzige Drohgebärde, mit der du deine Position durchzusetzen versuchst, schlicht indiskutabel, auch und insbesonders,wenn du Administrator bist! Um keinen, für alle unerquicklichen, Löschkrieg anzufachen, gewähre ich uns eine Woche Denkpause. Anschliessend gibt es meinerseits einen Vorschlag. Zwischenzeitlich solltest du dir mal darüber Gedanken machen, was passiert, wennjedes Lemma mit irgendeinem Internetbezug just in diese Kategorie Einzug findet. Solltest du evtl. auf die Idee kommen, dass dann die Kategorie unbrauchbar wird, so sind wir auf dem Wege zum besseren Verständnis!

MfG --80.135.93.136 22:49, 25. Sep 2006 (CEST)

Sorry, hatte mich nicht angemeldet --Kgfleischmann 22:50, 25. Sep 2006 (CEST)

Wie wäre es mit einem kleinen Blick nach Kategorie_Diskussion:Internet ? Bei deinem furiosen Engagement für den Erhalt gelöschter Kategorielinks wäre das gut!

--Kgfleischmann 19:30, 30. Sep 2006 (CEST)

Bashing

Servus Marcus, wenn du gerade online bist, schau doch mal kurz ins IRC. --Gardini · Spread the world 20:31, 26. Sep 2006 (CEST)

Da ich furt muss: Verschieben wir's auf morgen. Viel Grütze, --Gardini · Spread the world 21:38, 26. Sep 2006 (CEST)

Ist so abgesegnet. :) --DerHexer (Disk., Bew.) 21:45, 26. Sep 2006 (CEST)

Na grade wollte ich kommen. Naja, bei mienem heutigen (wohl gebrauchten) Tag wäre es eh in die Hosen gegangen. Marcus Cyron Bücherbörse 21:54, 26. Sep 2006 (CEST)

OK, fein, ein paar Kleinigkeiten noch geändert, eigentlich alles wunderbar. Schaust du vorher nochmal kurz in den IRC, damit die „Choreographie“ stimmt? --Gardini · Spread the world 21:51, 27. Sep 2006 (CEST)

Devotion

hat einen LA, kannst du evtl was zur kultischen Bedeutung (Weihung gegenüber Göttern) sagen, das wäre nett! -- Cherubino

Das benötigt einen eigenen Artikel, weil es zwar vom römischen Begriff kommt, mit diesem aber nicht mehr viel zu tun hat. Der richtige Artikel wäre Devotio für den römischen Teil. Marcus Cyron Bücherbörse 13:26, 27. Sep 2006 (CEST)

Pippi Langstrumpf

Hi Marcus, danke nochmals das du trotz des vielen Arbeit mit der du als Admin überhäuft wirst, noch Zeit für das Review hattest. Und das du in Streik getreten bist, kann ich nur zu gut verstehen.

Kannst du vielleicht bei Pippi Langstrumpf eine Halbsprerrung machen? Solche Themen ziehen leider viel POV Einträge an. Hier wird andauernd der "komplette Name" geändert. Schokominza, oder doch Schokominz, nein Pfefferminza oder doch Pfefferminz, usw.

So ein Wikipedia:Irrenhaus muss ja nicht sein. ;-)

--hhp4 µ 15:36, 27. Sep 2006 (CEST)

Gemacht - die Hitory des Artikels ist ja gruselig. Ein Wunder, daß der Artikel noch brauchbar ist. Marcus Cyron Bücherbörse 16:10, 27. Sep 2006 (CEST)

Kleinigkeit

Du müsstest dein Contra bei Auge für Auge noch streichen, damit dein Pro gilt. Gruß (und ich habe die Links wunschgemäß reduziert...) Jesusfreund 21:15, 27. Sep 2006 (CEST) Von Philipendula aus Bücherbörse übertragen.

Quellen#Sexualität

hat dir beim Redesign von Wikipedia:WikiProjekt Liebe, Sexualität und Partnerschaft (Recherche/Bücher) 3 Erwähnungen verschafft, ok? -- Cherubino 11:29, 29. Sep 2006 (CEST)

Ja, klar. Marcus Cyron Bücherbörse 15:55, 29. Sep 2006 (CEST)

Erreichbar ?

Moin, streikst Du noch oder bist Du für Admin-Arbeit empfänglich? --Grabert 22:30, 29. Sep 2006 (CEST)

Für gern gesehene Stammkunden immer. Marcus Cyron Bücherbörse 23:12, 29. Sep 2006 (CEST)

corrected name in email --Grabert 15:42, 30. Sep 2006 (CEST)

Bei Gelegenheit bitte mal löschen --> Benutzer:Grabert/Plugs-Out-Test, der Artikel ist (fast) fertig und an Ort und Stelle. --Grabert 17:04, 30. Sep 2006 (CEST)

Fan-Wiki-Netzwerk

Hallo, Marcus bzw. Kenwilliams, wie sieht das genau aus? Braucht es noch irgendwelche Formularien, um diesem Netzwerk beizutreten? In der Perrypedia wären wir nämlich soweit, in einer Diskussion haben die meisten einen Beitritt befürwortet, und da du mit der Idee an uns herangetreten bist... --Enyavar 23:11, 30. Sep 2006 (CEST)

Hallo, Sorry, daß ich mich zuletzt nicht mehr gemeldet hatte, ich war hier in der Wikipedia zuletzt stark im Schreibwettbewerb eingespannt.

Schlichte Antwort: Nein, keine große Formalitäten. Einfach machen ;). Ich versuche in nächster Zeit den Verbund auch noch etwas zu pushen und popularisieren. Aber ich bin auch froh, wenn ich das nicht allein machen möchte. Ich will nicht der "Diktator" des ganzen sein. Ich will dem Ganzen nur einen Stoß geben - und hoffe darauf, daß die anderen Wikis mitmachen. Und daß es allen etwas bringt. Also wenn ihr Ideen habt - nur raus damit. Ansonsten bestehen eigentlich keine große Pflichten. :) Willkommen im "Club" ;) Marcus Cyron Bücherbörse 23:28, 30. Sep 2006 (CEST)

Na dann :-) Danke für die schnelle Antwort. --Enyavar 23:45, 30. Sep 2006 (CEST)

Kategorie:Römische Elite

Sinn(voll)? --Asthma 08:31, 1. Okt 2006 (CEST)

Ne, nicht wirklich. Marcus Cyron Bücherbörse 10:58, 1. Okt 2006 (CEST)

Stellst du dann den LA? Ich habe heute schon auf 3 Kategorien. Und du kannst es auch sicher besser begründen als ich. --Asthma 11:05, 1. Okt 2006 (CEST)

Meine Arbeitsseite

Hallo Marcus, kannst du bitte bei Gelegenheit mal meine Arbeitsseite löschen, denn die brauche ich ja in der Form erstmal nicht mehr. Für die nächste, längere Arbeit kann ich mir ja eine neue anlegen. Danke. --Barbarelli 12:41, 2. Okt 2006 (CEST)

Erledigt. Marcus Cyron Bücherbörse 12:46, 2. Okt 2006 (CEST)

Die Dohms

Hallo Marcus, es gibt zwei Frauen, die unter dem Namen Hedwig Dohm gesucht werden könnten. Zum einen Marianne Adelaide Hedwig Dohm geb. Schlesinger Hedwig Dohm und Gertrude Hedwig Anna Pringsheim geb. Dohm Gertrude Hedwig Anna Pringsheim. Es handelt sich hierbei um Mutter und Tochter ? Kannst Du es vielleicht so hinbiegen, dass wenn ich unter Suche Hedwig Dohm eingebe beide Möglichkeiten angezeigt werden. Und über beiden Artikeln der Hinweis darauf erscheint ? Ich selbst habe sie schon verwechselt und möchte vermeiden, dass Ergänzungen unter dem falschen Lemma vorgenommen werden. Fullhouse 14:47, 2. Okt 2006 (CEST)

So etwa? Marcus Cyron Bücherbörse 16:14, 2. Okt 2006 (CEST)

Ja ! Gesehen habe ich das auch schon in anderen Artikeln, aber bis ich den Baustein gefunden hätte ... - merci ! Fullhouse 17:49, 2. Okt 2006 (CEST)

Ich klau das immer aus anderen Artikeln ;) Marcus Cyron Bücherbörse 17:59, 2. Okt 2006 (CEST)

Wieso hast Du bei der Marianne Adelaide Hedwig ganz unten fetter Text eingefügt ? Fullhouse 18:26, 2. Okt 2006 (CEST)

Habe ich das? Dann bin ich wohl auf den falschen Button gekommen :(. Marcus Cyron Bücherbörse 18:52, 2. Okt 2006 (CEST)

Hab es mal entfernt und sehe großzügig darüber hinweg ;-) ! Fullhouse 19:01, 2. Okt 2006 (CEST)

Danke, Meisterin ;) Marcus Cyron Bücherbörse 19:03, 2. Okt 2006 (CEST)

Änderung bei Brigitte Ratz

Hallo, Marcus Cyron! Brigitte Ratz ist Österreicherin – daher ist es eindeutig sinnvoller, Jänner zu schreiben, auch, wenn ich zugebe, daß die Regel umstritten ist. Aber zumindest meine Änderung beim Juli und nach dem Schwertchen hättest du stehenlassen können. Dazu gibt es zwar auch keine Konvention – aber trotzdem halte ich es für sinnvoller, dazwischen ein geschütztes Leerzeichen zu setzen. Grund? Siehe Artikel. Falls der AdT (wie heute) eine Person ist, passiert es bei mir regelmäßig, daß zwischen Schwert und Sterbedatum oder Zahl und Monat umbrochen wird. Daß das vielöleicht dann noch auf die nächste Zeile gezogen wiord, weil das Leerzeeichen geschützt ist, merkt wirklich kein Mensch! Und es sieht besser aus, als wenn umbrochen worden wäre. AFAIR ist der Konsens zu † [[T. Monatsname|T.&namp;nbsp;Monatsname]]: „Es ist nicht notwendig, aber nichts dagegen auszusetzen.“ Falls du das ändern willst: Themendiskussion oder MB. Grüße, SPS ♪♫♪ eure Meinung 12:50, 3. Okt 2006 (CEST)

PS: Sorry, falls ich mich vielleicht im Ton vergriffen habe. Es war in dem Fall keine Absicht.

Urheberrechte

Hallo Marcus, kennst Du Dich damit aus, jergen meinte ich müste einen Nachweiss für meine Übersetzungen der Liedtexte von Led Zeppelin und Pink Floyd liefern. Sonst würde meine Komplete Benutzerseite gelöscht werden. Was muss man dabei beachten um es korekt wiederzugeben und darzustellen? Servus Thule 20:20, 3. Okt 2006 (CEST)

Tut mir leid, ich habe überhaupt keine Ahnung von Urheberrechten. Anfragen bei Wikipedia:Urheberrechte. Marcus Cyron Bücherbörse 20:22, 3. Okt 2006 (CEST)

(WP:UF). --Gardini · Spread the world 20:24, 3. Okt 2006 (CEST)

bashing II

Huhu Marcus, kennst Du das hier [23] eigentlich schon? :) --Wolfram Alster 13:23, 4. Okt 2006 (CEST)

Ja natürlich. Jeder ist eben so peinlich er nur kann ;) Marcus Cyron Bücherbörse 13:34, 4. Okt 2006 (CEST)

Ohne Worte *grins* --Wolfram Alster 13:55, 4. Okt 2006 (CEST)

User RTC

Hi Marcus, ich habe Schwierigkeiten mit dem User RTC. Weil ich seine massive Löschpolitik bemängelt habe bezüglich Bilder in der Harry Potter Kategorie, fängt er jetzt an, Bilder im Kinderfilm Artikel zu löschen. Der Artikel wurde aber mit den Bildern als Lesenswert gewählt.

Er geht auch nicht auf das Agument ein, das das Urteil gegen das Parodiecomic Alkoholix eindeutig regelt, was erlaubt ist und was nicht. Das Comic Alkoholix ist erlaubt, und dort enthaltene Parodie auf Tim und Struppi aber nicht, weil die Figur zu ähnlich gezeichnet war, die Figur Alkolix sich aber von Asterix unterscheidet.

--hhp4 µ 13:30, 4. Okt 2006 (CEST)

Ich bin sehr wohl auf das Argument von hhp4 eingegangen und habe ihm den Unterschied zwischen Parodie und Fanart erklärt, den er nicht verstehen möchte. Die Bilder habe ich nicht entfernt, weil er meine "massive Löschpolitik" bemängelt hat, sondern weil ich sie zufällig in seiner Liste der letzten Bearbeitungen gesehen habe. Soweit ich weiß, stellen wir keine eigenen "Kunstwerke" ein; höchstens im Benutzernamensraum, wegen WP:TF --Rtc 13:49, 4. Okt 2006 (CEST)

Ich bin da ein denkbar ungeeigneter Richter. Von BildRECHTEn habe ich keine Ahnung und ich persönlich habe den Artikel nicht wegen sondern trotz der Bilder, die ich selbst auch recht unpassend fand, gewählt. Marcus Cyron Bücherbörse 14:23, 4. Okt 2006 (CEST)

@Marcus, dann nehme ich die auch raus. ;-) --hhp4 µ 14:43, 4. Okt 2006 (CEST)

@RTC, das Urteil zeigt eindeutig was in der KUNST erlaubt ist, und was nicht. Stimmungen und Elemente dürfen aufgenommen werden, aber keine 1:1 Kopien. --hhp4 µ 14:43, 4. Okt 2006 (CEST)

Hhp4, Du verstehst es immer noch nicht. Es hat überhaupt nichts mit "Stimmungen" und "Elemente" und "keine 1:1-Kopien" zu tun, sondern mit dem Zweck. Wenn der Zweck eine Parodie ist, dann ist das erlaubt. Die Bilder, um die es geht, sind aber keine Parodie, sondern Fan-Art, und wenn sie Parodie wären, wären sie unbrauchbar. Vergiss den Gedanken, dass es irgendeine Möglichkeit gibt, die Forderung nach freien Lizenzen mit dem Wunsch zu vereinen, auch Artikel zu urheberrechtlich geschützten Werken zu bebildern und vergiss den Gedanken, dass man die Sache irgendwie umgehen kann. Es ist schon theoretisch unvereinbar, und die einzige Möglichkeit, alle Kriterien zu erfüllen, ist es, die Artikel nicht zu bebildern. Außer abgelaufenem Urheberrecht haben wir da nur eine einzige Ausnahme, und das ist Elephants Dream --Rtc 15:02, 4. Okt 2006 (CEST)

Nach der Argumentation bräuchte man nur zu schreiben Parodie auf ... und schon ist es erlaubt. Copyright ist wichtig um die Interssen der Urheber zu schützen. Dinge die aber nicht verboten sind, trotzdem nicht zuzulassen wiederspricht der freien Meinungsäußerung. Es ging in dem Gerichtsurteil nicht um Parodie, sondern um Copyright. Wenn hier z.B. jemand ein eigenes Bild eines geflügelten Helms als Illustration für den Asterix Artikel einstellen würde, wiederspräche das NICHT dem Copyright. So einen geflügelten Helm trägt z.B. auch Alkoholix. Aber in der deutschen Wikipedia, oder entsprechend in Commons gäbe es von deutschen Usern einen Löschantrag für etwas, was kein Gericht verbieten würde. --hhp4 µ 16:55, 4. Okt 2006 (CEST)

Ich habe es Dir erklärt und Wiggum hat es Dir nochmal mit Zitaten aus den Urteilen erklärt. Wenn Du es immer noch nicht verstehst, kann ich Dir nicht helfen, Du musst dann eben die Löschmaßnahmen einfach hinnehmen. --Rtc 23:23, 4. Okt 2006 (CEST)

Barocke Stadtbefestigung Bonn (Mit Bastion "Alter Zoll")

Hallo Marcus, wäre schön wenn du mal nen Blick auf den Artikel werfen könntest (oder an nen Geschichtskollegen weiterleiten.) Der Benutzer Tuschedietor ist ganz frisch dabei und ich habe den Artikel mit ihm QS-technisch etwas überarbeitet. Mich stört jetzt noch das unglückliche Lemma, weiß aber auch nicht so recht weiter wie sich der Artikel aufspalten und teilen lässt ohne dass es ihn vom geschichtlichen Aspekt her verreist. Ein bescheidener Vorschlag ist mal auf der QS-Seite eingetragen bislang jedoch ohne Reaktion. Je nachdem könnte das dann mit relativ geringen Aufwand als erledigt abgehakt werden, was dem Benutzer wohl auch ganz recht wäre, der sich den QS-Baustein doch sehr zu Herzen nimmt. Grüße Vux 00:28, 5. Okt 2006 (CEST)

Nobilität

sag mal, kannst du den leuten da klar machen, dass die den begriff nicht ständig wieder unter "elite" einordnen sollen? wenn der begriff nicht in eine kategorie "römische elite" gehört, dann erst recht nicht in eine kategorie "elite". thx. -- schwarze feder 12:07, 5. Okt 2006 (CEST)

Lekane - Lekanis

Du hast natürlich recht, das ist ein Unterschied. Ich werde versuchen, im Laufe der nächsten Tage Artikel für beide Vasenformen zu schreiben.

Der Panther-Maler hat aber nach Beazley wirklich nur Lekaniden (sing. Lekanis) bemalt, keine Lekanen, habe dies daher wieder geändert. --Asia Minor 17:14, 5. Okt 2006 (CEST)

Also ich habe leider Beazley nicht (auch wenn ich immer wieder versuche ihn irgendwo her zu bekommen), würde ihm aber natürlich auch den Vorrang vor Boardman geben, der sich oft etwas verklauselt oder ungenau ausdrückt (was auch an der Felten-Übersetzung liegen kann). Wenn du das von dort weißt - soll mir das nur recht sein :). Und wenn du Lekanis und Lekane verfasst, muß ich es nicht tun. Ich habe auf meiner "To-Do-Liste" auch noch eine ganze Menge anderer Gefäßtypen und Unterarten, die geschrieben werden müssen - wir haben also noch lange zu tun ;). Übrigens hätte das hier gut in die Projektdiskussion gepasst ;). Marcus Cyron Bücherbörse 17:22, 5. Okt 2006 (CEST)

Überarbeitung des Fliegenden Holländers

Hallo Marcus Cyron,

ich habe mal versucht deine im KLA-Voting geäußerte Kritik zu berücksichtigen und dem dritten Abschnitt des Artikels den gewünschten Rezeptionsstil zu verpassen.

Ich wollte dich nun bitten mal zu schauen, ob der Abschnitt so den Anforderungen entspricht und mir falls nicht einen Tip/Rat zu geben was weiter verbessert werden soll. Für Tips/Ratschläge den Rest des Artikels betreffend wäre ich auch dankbar.

Ich danke dir schon mal für deine Mühen/Zeit.--Beck's 11:22, 6. Okt 2006 (CEST)

Ich schau mal. Marcus Cyron Bücherbörse 12:38, 6. Okt 2006 (CEST)

Wo ist der Satz?

Hallo Marcus, ich will die besagte Seite mit der Frage nicht überbelasten. Deshalb kurz hier: natürlich hast Du persönlich damit nichts zu tun, allerdings kam die Reaktion auf meine Frage hin von Dir. Soweit, so gut; ich zitierte gestern die Bemerkung des gesperrten Alfons, die unmittelbar nach meinem Eintrag folgte (die KOrrektur von wider besserem Wissen). Faktum ist, daß diese Bemerkung weg ist. Die Versionen habe ich durchgelesen und träumen tue ich auch nicht.Wohl können Admins Versionen "verstecken". Das hatten wir schon mal. Ebenfalls mit Alfons. Aber Wurscht...--Orientalist 16:19, 6. Okt 2006 (CEST)

Ich weiß es nicht. Aber ich hatte vor mehreren Tagen dasselbe Problem auf Commons, wo Abstimmungsstimmen von mir auf einemla fehlten, obwohl ich sicher bin, daß sie gespeichert waren. Ich kann nur vermuten, daß es da irgendeinen Bug gibt. Offenbar stottert die WP derzeit. Marcus Cyron Bücherbörse 16:24, 6. Okt 2006 (CEST)

Danke Dir! Nichts für ungut: im Moment habe ich die Löschung gefunden: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Umfragen/Reformen_und_Entwicklungen&diff=22252343&oldid=22249954

Erledigt.Frohes Schaffen.--Orientalist 16:25, 6. Okt 2006 (CEST)

Mittelalter

Finsteres Mittelalter (um 800 n. Chr.)

Archäologische Stätten von Agrigent

Archäologische Stätten von Agrigent ist jetzt ein Kandidat für „Exzellente Artikel“, stimme mit ab! --Bjs (Diskussion) 09:24, 7. Okt 2006 (CEST)

Ich weiß. Und diese Nachrichten hier über sowas nerven mich ehrlich gesagt. Ich weiß, was bei den ganzen Abstimmungen steht. Warum kommen in der Woche immer mehrere Leute und glauben, daß sie mir das sagen müßten? Bei mir ist es dann eher so, daß ich gar keine Lust mehr habe, mich dem Artikel zu widmen. Marcus Cyron Bücherbörse 12:38, 7. Okt 2006 (CEST)

Sorry, soll nicht wieder vorkommen. Ich hatte dich nur mit berücksichtigt, weil du schon von Anfang an (ich weiß nicht mehr genau ob auf Benowars oder Carbidfischers Diskussionsseite) mitdiskutiert hattest, was in den Artikel reingehört und letztes Mal mit abgestimmt hattest. Da dir das aber nicht gefällt, lasse ich es in Zukunft bleiben. Grüße und nicht böse sein --Bjs (Diskussion) 13:32, 7. Okt 2006 (CEST)

Edit war und Seitensperrung

Danke, dass du den Artikel Timur Lang geschützt hast. Bitte sperre auch den Artikel Timur, wo der alt-bekannte Panturkist weiterhin sein Unwesen treibt.

--Phoenix2 14:26, 7. Okt 2006 (CEST)

Hallo Marcus, ich glaub, du kennst mich ja schon. Timur bitte in meiner Version sperren. Manche Quellen reden von seiner ehemaligen Abstammung und manche von seiner "neuen" Abstammung. Warum muss Wikipedia sich für seine ältere Abstammung entscheiden, was er nicht mehr war? Wenn jemand türkisiert ist, dann ist er turkisch. Seine Gene sind unwichtig und sollten lediglich nebenbei erwähnt werden, aber in erster Linie ist er dann turkisch. Über die heutigen Volksbezeichnungen würden wir genauso vorgehen. Außerdem fälscht die Person seine Quelle. In Britannica steht "Turkic Barlas clan of Mongols", er fälscht das zu "Turkic-speaking Barlas clan of Mongols". Diese Person ist widerlich, weil sie nur verleumden kann. Erst war ich sofort ein Pan-Turkist und nun bin ich eine "alt-bekannte" IP, die weiterhin ihr Unwesen treibt. Durch solche verwirrenden Aussagen erhofft er sich mit schmutzigen Methoden deine Unterstützung. Bitte Verleumdungen keine Chance geben. --Westthrakientürke 14:52, 7. Okt 2006 (CEST)

Ich werde nicht in euren Streit eingreifen. Macht das unter euch aus. Ich habe eine Seite anch einem Editwar gesperrt, nicht mehr, nicht weniger. Mir war die Version Scheißegal. Ich traue keinem mehr, der in solchen Gebieten rumstreitet. Marcus Cyron Bücherbörse 14:54, 7. Okt 2006 (CEST)

@ Westthrakientürke: "Turkic Berlas clan of Mongols" heißt nichts anderes als "Turkic-speaking Berlas clan of Mongols". Die Berlas waren ethnische Mongolen, die ihre Abstammung auf Dschingis Khans Halbbruder Kantchar-Noyan zurückführten. Nur ihre Sprache war turkisch. Zudem deffiniert Sprache nicht die ethnische Abstammung. Wäre das so, dann wären die Seldschuken als persische Muttersprachler "Perser" und nicht "Turkmenen" - das ist aber eben NICHT der Fall.

Du löschst authoritative Quellen, versuchst diese durch die schwache "Schüler-Version" von Britannica zu ersetzen, und wenn dir die Quellen ausgehen, kommst du mit Unsinn wie die Internetseite von "Islamic Art" - das ist Unsinn!

--Phoenix2 15:03, 7. Okt 2006 (CEST)

"Turkic Barlas clan" heißt selbstverständlich was anderes als "Turkic speaking Barlas clan". Wenn das nicht so wäre, hättest du diese Information nicht gefälscht.

Klapper das Netz durch. Auch wenn sie irgendwann mal ethnische Mongolen waren, reden neben Britannica und Islamic Art die Hälfte des Internets von Turkic oder Turkic clan. Seine ethnische Abstammung ist nur noch sekundäre Information. Ich lösche gar keine Quellen. DU löscht die Britannica. So und das ist jetzt nicht der Ort zum Fortführen dieser "Diskussion". --Westthrakientürke 15:11, 7. Okt 2006 (CEST)

Wäre das die Meinung "der hälfte des Internets", dann müsstest du nicht authoritative Quellen löschen. Direkt aus der Britannica:

1. "... Baber first tried to recover Samarkand, the former capital of the empire founded by his Mongol ancestor Timur Lenk ..." [24]
2. "... Gur-Emir (English Tomb of the Commander), mausoleum of the 14th-century Mongol conqueror Timur, or Tamerlane, in Samarkand, Uzbekistan. ..." [25]

Unjetzt hör auf zu nerven!

--Phoenix2 15:48, 7. Okt 2006 (CEST)

Und nun weise mal nach, wo ich diese Quellen gelöscht habe, Lügner. Gelöscht hast du folgende Quelle:

Britannica:[26] Turkic conqueror of Islamic faith . Nochmal Britannica (deren Information du fälschend übernommen hast)[27] He was a member of the Turkic Barlas clan of Mongols. Es ist eine Interpretationsfrage: ist jemand, der türkisch spricht, türkisch lebt, türkisch isst, Mongole, weil seine "Ras*e" (hasse dieses Wort) mongolisch war? Das erklärt, warum sich die Quellen abwechseln. Es ist eine Interpretationsfrage. Wir brauchen einen VA, hier schreibe ich nichts mehr. Sorry an Marcus, da wir seine Seite missbraucht haben. --Westthrakientürke 16:04, 7. Okt 2006 (CEST)

Tscha, Marcus, genau das ist (D)ein Problem: Dir ist es egal, welche Version gesperrt wird: Du hast auf dem Gebiet wahrscheinlich keine Ahnung und Du guckst Dir auch nicht die Reputation der beiden "Kontrahenten" an. Stattdessen verletzt Du WP:AGF und misstraust beiden. Ich kenne mich auf diesem Gebiet auch nicht aus, aber ich weiss genug, um zu wissen, dass Westthrakientuerke eine panturkistisch eingefaerbte Version eingesetzt hat. Du hast also, vermutlich zufaellig die bessere Version gesperrt. Du haettest die Sperrung auch einfach einem Admin mit Sachkenntnis ueberlassen koennen. Fossa_?! ^± 16:02, 7. Okt 2006 (CEST)

Troll dich von meiner Seite. Marcus Cyron Bücherbörse 16:07, 7. Okt 2006 (CEST)

Kuss-Maler

hallo Marcus, kannst du bitte mal einen Blick in den Artikel werfen. Ich weiß nicht, was dieser Mist mit der URV soll. Das Gerüst ist der Text, den ich quasi immer verwende und den habe ich noch nie irgendwo abgeschrieben. Ganz zu schweigen von den zusammengetragenen Werkslisten. --Barbarelli 10:28, 8. Okt 2006 (CEST)

hahaha, da hat bloß einer nicht geschnallt, wer von wem abgeschrieben hat! Unter http://www.therapeutikon.de/Ku%C3%9F-Maler stand auch der URV-Hinweis drin, der wäre dann auch URV (ist leider schon wieder verschwunden)! Marcus als admin sollte der Sache aber trotzdem nachgehen, weil nirgendwo auf der Seite, auch nicht auf der Hauptseite http://www.therapeutikon.de/Hauptseite erwähnt wird, dass die Texte aus Wikipedia übernommen sind und unter der GNU-Lizenz stehen. Grüße --Bjs (Diskussion) 10:51, 8. Okt 2006 (CEST)

Och ne - das ist nicht mein administratives Fachgebiet. Urheberrechte machen andere Leute - und das ist gut so. Außerdem unternehmen wir, soweit ich das mitbekomme, ja eh nichts gegen Textdieben, die bei uns klauen. Aber da nichts mehr im Artikel steht, gehe ich mal davon aus, daß die Sache gegessen ist. Marcus Cyron Bücherbörse 12:39, 8. Okt 2006 (CEST)

Der Schmarotzer ist unter Wikipedia:Weiternutzung/Mängel schon als Live-Mirror eingetragen und wurde bereits vergeblich abzuklemmen versucht. Kannst dich also beruhigt zurücklehnen. Grüße --Bjs (Diskussion) 15:02, 8. Okt 2006 (CEST)

Julius Schubring

Eigentlich hatte ich eine ganz andere Frage: Als Altertumspezialist kennst du dich wohl auch mit Archäologen etwas aus: Ich habe im Artikel Archäologische Stätten von Agrigent eine historische Karte von Julius Schubring verwendet und auch weitere unter Commons hochgeladen. Allerdings kann ich nirgendwo seine Lebensdaten auftreiben, um das Ablaufen des Urheberrechts nachzuweisen. Laut Dieter Mertens war Schubring Lübecker. 1870 hat er die Historische Topographie von Akragas veröffentlicht, aus der italienischen Ausgabe 1887 stammt die Karte. Die älteste Veröffentlichung Schubrings, die ich gefunden habe ist ein Artikel von 1866, wenn er da 20-25 war, wäre er 1936 90-95 gewesen, also wahrscheinlich schon tot. Für de langt die 100-Jahre-Regel, aber falls unter Commons jemand das fehlende Sterbedatum anmahnt, wäre ich gerne auf der sicheren Seite. Hast du irgendwelche Quellen oder Ahnung, wo man da nachforschen könnte? Es gibt noch einen Julius Schubring, der protestantischer Pastor war und Oratoriumstexte für Mendelssohn geschrieben hat, aber ich vermute mal, das ist ein anderer. Grüße --Bjs (Diskussion) 10:51, 8. Okt 2006 (CEST)

Tut mit leid, noch nie gehört. Problematisch ist dabei, daß es generell extrem wenig Informationen zu solchen Leuten gibt. Da ich viele Biografien von Archäologien, Historikern u.s.w. schreibe, kann ich dir sagen, daß es besonders schwierig ist, Informationen für Personen aus dieser Zeit und solcher Profession zu bekommen. Ich hätte da auch ein paar frühe Kartographen Pompejis, die ich gerne mit einem Artikel würdigen würde, aber an den fehlenden Quellen scheitere. Marcus Cyron Bücherbörse 12:37, 8. Okt 2006 (CEST)

Ich war jetzt mal mutig. Ist jemand, der keine Ausgrabungen durchgeführt hat, sondern nur das sichtbare beschrieben und Lageskizzen angefertigt hat, eigentlich ein Archäologe? Ich wollte erst allgemein Altertumsforscher schreiben, aber der Link führt weiter nach Alte Geschichte, wo dann auf den Althistoriker verwiesen wird, und das ist ja nun doch was anderes. Grüße --Bjs (Diskussion) 22:06, 12. Okt. 2006 (CEST)

Winkelmann, der Begründer der Klassischen Archäologie hat meines Wissens nicht einmal eine Ausgrabung durchgeführt. Archäologie wird oft fälschlicherweise mit Ausgraben gleichgesetzt. Eigentlich ist das Graben nur der Weg um an die Dinge zu kommen, die die Archäologen dann bearbeiten. Und Pläne zeichnen ist absolut Teil des Archäologenhandwerks. Ist also nicht nur mutig, sondern auch absolut richtig. Marcus Cyron Bücherbörse 22:32, 12. Okt. 2006 (CEST)

Danke für die Info. Ist deiner Meinung nach die Weiterleitung von Altertumsforscher auf Alte Geschichte richtig, oder sollte das eher auf Archäologie gehen? Oder ist der Begriff so mehrdeutig, dass man eine BKL anlegen sollte, in der auf Archäologe und Althistoriker verwiesen wird?

Das mutig bezog sich weniger auf die Bezeichnung, als auf den Artikel überhaupt bei sowenig Informationen. Aber da bei anderen Archäologen immer wieder betont wird, was für wervolle Vorarbeit er geleistet hat, sollte er m.E. auch in Wikipedia vertreten sein. Grüße --Bjs (Diskussion) 09:11, 13. Okt. 2006 (CEST)

Wenn dann eine BKL, obwohl ein Artikel noch besser wäre, Dazu gehören Altphilologen, Althistoriker, Archäologen, Altorientalisten, Ägyptologen, Papyrologen, Epigraphiker, Numismatiker etc. - Altertumswissenschaftler ist also eine sehr interdisziplinäre, oberbegriffliche Bezeichnung. Marcus Cyron Bücherbörse 13:14, 13. Okt. 2006 (CEST)

erledigt --Bjs (Diskussion) 15:03, 13. Okt. 2006 (CEST)

Na, ein Exzellenter Artikel ist Julius Schubring (Altphilologe) ja noch nicht, aber es zeigt doch wieder, dass es sich auch mit wenig Information lohnt, etwas anzustoßen, das dann von anderen ausgebaut wird (selbst bei einer so hoffnungslosen Quellenlage) Grüße --Bjs (Diskussion) 22:26, 24. Okt. 2006 (CEST)

ich habe etwa 100 Portraits von Historikern, Archäologen und Philologen in der Art geschrieben - also das ist als Anfang schon ut. It's Wikipedia, kann ja jederzeit ausgebaut werden. Nur eine Sache: nur wenn Aufsätze wirtklich bahnbrechend waren werden die in der Werkliste geführt, sondt nur Monografien und ähnliches. Marcus Cyron Bücherbörse 22:31, 24. Okt. 2006 (CEST)

Konsuln

Wenn du noch einmal Konsulen schreibst, erwürge ich dich. Ok? -- Carbidfischer Kaffee? 17:36, 9. Okt. 2006 (CEST)

Schreib lieber ein paar Artikel :P Marcus Cyron Bücherbörse 17:38, 9. Okt. 2006 (CEST)

Dafür habe ich anschließend noch genug Zeit. :-) -- Carbidfischer Kaffee? 17:43, 9. Okt. 2006 (CEST)

Wer mich tötet erbt meine Bibliothek aber nicht! Marcus Cyron Bücherbörse 17:52, 9. Okt. 2006 (CEST)

Aber wie soll ich dich beerben, wenn du noch lebst? -- Carbidfischer Kaffee? 18:00, 9. Okt. 2006 (CEST)

Tja - dieses Mysterium müßte als erstes geklärt werden... Marcus Cyron Bücherbörse 18:36, 9. Okt. 2006 (CEST)

Ich! Wer sonst... :P --JdCJ → Sprich Dich aus... 05:29, 14. Okt. 2006 (CEST)

Antistius und Antistier

Hallo, was hältst Du davon, beide Artikel zu vereinigen? Bei den anderen römischen gentes ist dies auch (meistens) der Fall. Andim 16:51, 10. Okt. 2006 (CEST)

Naja, die Begriffsklärung führt auch Personen auf, die nicht zur Familie gehören - die man ihr zumindest nicht zuordnen kann. Und die Regelung bei anderen Gentes ist eher uneinheitlich. Letztzlich isses mir egal - aber wie gesagt, es ist nicht so Eindeutig. Marcus Cyron Bücherbörse 17:07, 10. Okt. 2006 (CEST)

Schließe mich dem Vorschlag an, die beiden Artikel zusammenzuführen.--StefanC 19:26, 10. Okt. 2006 (CEST)

Kannst Du bitte...

mal Max Uhle und Maximilian Adolph Uhlemann prüfen - die Artikel scheinen dasselbe Leben zu behandeln. -- Tobnu 21:29, 11. Okt. 2006 (CEST)

Ich schau mal, was ich machen kann. Marcus Cyron Bücherbörse 21:40, 11. Okt. 2006 (CEST)

Gibt beide, aber die Vitadaten des einen waren falsch. Marcus Cyron Bücherbörse 22:44, 11. Okt. 2006 (CEST)

Marcus Acilius Glabrio

Lemma und Person durcheinandergekommen, fürchte ich.Gruß 84.58.212.48 23:43, 11. Okt. 2006 (CEST)

Ich hab noch aus dem Manius einen Marcus gemacht. Auch der cos. 91 heißt nach Kleinem Pauly (nix anderes zur Hand) Marcus, nicht Manius, wie du in Acilius Glabrio schreibst. 84.58.212.48 23:57, 11. Okt. 2006 (CEST)

Der Neue Pauly sagt Manius. Marcus Cyron Bücherbörse 00:01, 12. Okt. 2006 (CEST)

Danke! Bei dem Suffektkonsul bleibt's bei Marcus? 84.58.212.48 00:04, 12. Okt. 2006 (CEST)

Jupp, das war mein Fehler - da habe ich nach dem kopieren zu unaufmerksam geändert ;) (danke übrigens ;)) Marcus Cyron Bücherbörse 00:08, 12. Okt. 2006 (CEST)

Äh

Ist das hier in Ordnung? --Asthma 12:06, 12. Okt. 2006 (CEST)

Nö - ich ahbe da mit VIEL Mühe halbwegs eine Struktur reingebracht. Marcus Cyron Bücherbörse 13:56, 12. Okt. 2006 (CEST)

Tja. Viel Spaß beim Diskutieren mit Wst. --Asthma 16:00, 12. Okt. 2006 (CEST)

Jetzt hier --Asthma 19:55, 12. Okt. 2006 (CEST)

Ich habe ihm jetzt was auf seiner Seite hinterlassen. Wenn er es so nicht kapiert, geht es über die Vandalensperre. Marcus Cyron Bücherbörse 20:12, 12. Okt. 2006 (CEST)

Lila Marangou

Zufällig erstöbert ! Ein bißchen mager, vielleicht sagt sie Dir ja was, ansonsten ggf. LA ?! Fullhouse 20:07, 12. Okt. 2006 (CEST)

Ich habe noch nie was von ihr gehört und konnte nur wenig ergänzen. Marcus Cyron Bücherbörse 20:22, 12. Okt. 2006 (CEST)

Bin ja auch eher für behalten - oder ? Fullhouse 20:41, 12. Okt. 2006 (CEST)

Frage hat sich für mich erübrigt. Fullhouse 21:08, 12. Okt. 2006 (CEST)

Klar behalten, das was da steht ist ja OK - und Professoren sind zum Glück per se relevant. Marcus Cyron Bücherbörse 21:10, 12. Okt. 2006 (CEST)

Touristische Burg

Damit ist sicherlich eine Touristenhochburg gemeint.--Tilla 03:04, 14. Okt. 2006 (CEST)

Wahrscheinlich - aber ich kann es nur vermuten. Aber auch sonst sind in dem Kurzen Text ein paar gewaltige - na nennen wir es nett - Holperer. ;) Marcus Cyron Bücherbörse 03:06, 14. Okt. 2006 (CEST)

Hab im Rahmen der QS die Artikel mal leicht überarbeitet und das Wort Touristenhochburg durch Ort ersetzt. So kommen wir nicht in Konflike hoffe ich. Christian Bier ^{Bewerte meine Arbeit!} 10:02, 14. Okt. 2006 (CEST)

Hippomanes

Fake? --JdCJ → Sprich Dich aus... 06:20, 14. Okt. 2006 (CEST)

Kenne ich nicht, finde ich auch nicht. Und leider hat Angelika Dierichs ihr Buch zu Aphrodisiaka nie wahr gemacht. Ich würde sagen Löschantrag, wenn keine Quellen beigebracht werden. Marcus Cyron Bücherbörse 13:10, 14. Okt. 2006 (CEST)

Nach einen Blick ins "Bilderlexikon der Erotik" findet man dort unter dem Oberbegriff »Liebestränke« nur den folgenden Verweis: „Schließlich wurde das »Venificium amatorium« unter strenge Strafe gestellt. Für die Herstellung kannte schon die Antike viele Rezepte. Man findet da als Ingredienzen das in Arkadien wachsende Kraut Hippomanes, verschiedene andere Pflanzen, die Zunge des Vogels Jynx (s. d.), ein aus gerösteten Eidechsen hergestelltes Pulver, diverse Insekten, die man aus der Fäulnis entstanden glaubte, Krötenknochen, die Genitalien der Raubtiere, Taubenblut, allerlei Dinge, die mit gestorbenen Personen, vornehmlich Selbstmördern, zusammenhängen. [Kulturgeschichte: Liebestränke. Bilderlexikon der Erotik, S. 2941 (vgl. BdE Bd. 1, S. 582 ff.)]“ --Barbarelli 14:42, 14. Okt. 2006 (CEST)

Wir haben da schon ein paar Diskussionen auf der Löschdiskussionsseite gehabt ;) Marcus Cyron Bücherbörse 14:44, 14. Okt. 2006 (CEST)

Haltet ein, o großer Einfüger der Kategorien!

Konsul und Kategorie:Römischer Diktator sind bereits Unterkategorien von Römer. -- Carbidfischer Kaffee? 18:01, 14. Okt. 2006 (CEST)

@Jonathan Groß: danke :-) ... Gruß - Sven-steffen arndt 18:30, 14. Okt. 2006 (CEST)

Benutzersperranträge

Hallo Marcus, es ist für mich echt Kindergarten was da abgeht! Wenn da einige mit ihren konstruierten und aufgebauschten versuchen meinen unliebsame und nicht "fügsamme" Benutzer zu sperren, dann soll es so sein. Erschreckend ist nur wie einige die Bodenhaftung verlieren, wenn ich keinen Bock mehr habe auf die typen werde ich beizeiten eh meine Konsequenzen ziehen. Servus Thule 14:54, 15. Okt. 2006 (CEST)

Ich sehe es auch so wie Thule. Wenn Du Dir die Mühe machen solltest, die ganze Versions-Geschichte des Artikels Jehovas Zeugen durchzulesen, wirst Du zu überraschenden Einsichten kommen. Das Wesentliche zudem gamzen Geschehen habe ich ja in der Stellungnahme zu meinen Sperr-Antrag geschrieben. Jehovas Zeugen sind wohl die exponierteste Religions-Gemeinschaft, die sich rgelmäßig Angriffen ausgesetzt sieht. Aber im gesamten Portal Religion sieht es nicht viel besser aus. Herzlichen Dank für Dein Contra. Zum Artikel: Ich schrieb da, das nur ein neutraler Mediator/Redakteur da noch eine Chance hätte. Würdest Du Dir aber denn diese "Kärrner-Arbeit" antun? -- Übrigens: Deine Seite ist eine der besten, excellentesten Seiten, die ich in Wiki sah. Das versöhnt wieder mit Wiki. Auch die vielen, wunderbaren Artikel der anderen Portale. Sie sind für mich eine unverzichtbare Informationsquelle, wie auch für viele anderen Jehovas Zeugen. Das ist keine "Einschleimerei", sondern ein echtes Kompliment! --Extertaler 15:16, 15. Okt. 2006 (CEST)

Daß hier keine falschen Analogien losgehen - ich persönlich bin inhaltlich völlig anderer Ansicht. Aber ich sehe nicht, daß irgendjemand von euch beiden, gegen die Sperranträge laufen, ein größeres Fehlverhalten an den Tag gelet hat als die Gegenseite. Inhaltlich kann und will ich nichts beurteilen, aber das ist auch nicht inhalt der Sperranträge. Nicht ein beanstandeter Edit ist dort verlinkt. Ich habe auch nicht danach gesucht, das ist nunmal die Sache der Antragsteller. Würde mir ein inhaltliches Fehlverhalten von euch gezeigt werden oder echtes Mißvrrhalten, würde ich problemlos für eine Sperre votieren. Marcus Cyron Bücherbörse 15:57, 15. Okt. 2006 (CEST)

Anders hätte ich Dich auch nicht verstanden!Thule 16:54, 15. Okt. 2006 (CEST)

Nach deinem emotionalen Kommentar im Sperrantrag will ich nur kurz reagieren: Ich habe nichts mit dem Artikel Zeugen Jehovas zu tun, es ist also nicht mein Arbeitsbereich. Lesen solltest du die Versionsgeschichte aber auf jeden Fall. Denn das war meine Motivation, dort einzuschreiten, um eine Arbeit zu ermöglichen, die unvoreingenommener ist. Und ließ die Quellen. Sieh dir, an, was Thule und Extertaler wirklich hier in WP tun! Du kannst direkt nachvollziehen, wie Exertaler versucht Vinojan zu den ZJ zu holen, wie er ehemalige ZJ mobbt, das er zugibt, sich vorzubehalten E-Mails zu schreiben, dass er das Prinzip NPOV für den Artikel nicht beachten kann. Thule ist da ähnlich seltsam, ständig redet er von irgendwelchen Evangelikalen, als wäre er auf einem Kreuzzug. Religiöse Meinung und v.a. Meinungsmache und Manipulation haben bei der Arbeit an WP einfach nichts verloren! Gruß, N3MO 17:05, 15. Okt. 2006 (CEST)

Dann stelle aber bitte Sperranträge wegen des POV. Nicht einer deiner Beweislinks zeigt zu einem inhaltlich falschen Beitrag oder POV-Beitrag. Nur das kann ich beurteilen, weil ich weder Zeit noch Lust habe alles zu durchsuchen. Es kann schon sein, daß du inhaltlich recht hast. Die Anträge in der Form sind schlicht daneben (meine Meinung). Wenn ich dir mit der einen Aussage unberechtigterweise auf den Schlips getreten bin, tut es mir leid. Marcus Cyron Bücherbörse 19:43, 15. Okt. 2006 (CEST)

Wst

Er rafft's nicht. Bitte mal den jüngsten Beitrag von mir auf der WP:VS nachlesen sowie meine letzten Reverts ansehen. --Asthma 18:50, 15. Okt. 2006 (CEST)

Ich denke, ich werde heute abend einen Sperrantrag ghegen Wst formulieren und starten, der ihn für mindestens 6 Monate von jeglicher Kategorisierung abhalten soll - ich habe die Schnauze gestrichen voll -- Achim Raschka 19:06, 15. Okt. 2006 (CEST)

Das würde ich unterstützen. Er pfuscht in Dingen rum, von denen er keinen Schimmer hat und ist absolut resistent gegen jede Beratung. Es geht ja nicht um eine persönliche, sondern eine sachliche Sperre. Marcus Cyron Bücherbörse 19:38, 15. Okt. 2006 (CEST)

Tjoa, einen Tag Ruhe reicht mir erstmal. Ich habe schon genug Revertier-Arbeit auf Diskussion:Völkermord mit unseren guten alten Freunden Benutzer:Simplicius und Benutzer:Weiße Rose aka Benutzer:WR. --Asthma 19:24, 15. Okt. 2006 (CEST)

Sperrantrag gestellt -- Achim Raschka 21:59, 15. Okt. 2006 (CEST)

Jupp gesehen. Marcus Cyron Bücherbörse 22:01, 15. Okt. 2006 (CEST)

Eine Bitte

Würdest du so gut sein und meine Benutzerseite und Unterseiten zu schliessen? Danke im Voraus. Servus Thule 19:40, 15. Okt. 2006 (CEST)

Nur dicht machen oder auch löschen? Marcus Cyron Bücherbörse 19:49, 15. Okt. 2006 (CEST)

auch ich möchte bitten mich ganz zu sperren und meine seiten zu löschen... -lillo 19:44, 15. Okt. 2006 (CEST)lillo

wenn die beiden gehn will auch ich nicht mehr hier sein! bitte auch meinen acc löschen! danke-Ami1 19:47, 15. Okt. 2006 (CEST)

Accounts kann man nicht löschen. Marcus Cyron Bücherbörse 19:49, 15. Okt. 2006 (CEST)

Ja klar Marcus ich meine definitiv dicht machen. Servus und danke Thule 19:54, 15. Okt. 2006 (CEST)

Ihr müßt es wissen. Marcus Cyron Bücherbörse 19:56, 15. Okt. 2006 (CEST)

Ich möchte mich ebenfall aus der Wikipedia verabschieden. Bitte Löscht meine Benutzer-Seiten, sowie die Unterseiten ganz uind löscht alles. Wikipedia ist Spitze, aber nicht in Religion! Habe die Ehre und Shalom--Extertaler 21:51, 15. Okt. 2006 (CEST)

Ganz vernünftig der Kerl, nimmt seine Sockenpuppen mit. -- Amtiss, SNAFU ? 00:19, 16. Okt. 2006 (CEST)

Aus welchen Gründen gibt es eigentlich die Möglichkeit, jemanden auf dessen eigenen Wunsch zu sperren? Unter "Wikipedia: Benutzersperrung" habe ich dazu nichts gefunden. Wenn der solcherart gesperrte Benutzer nach seinem Belieben wieder zurückkommen kann, erscheint mir diese Art von Sperrung ziemlich fragwürdig. Will man den gesperrten Benutzer schützen oder ihn auf diese Weise seinen Protest zum Ausdruck bringen lassen? Ansonsten könnte man sich diese Prozedur doch ersparen.--KLa 11:08, 16. Okt. 2006 (CEST)

@Laberbeck: Ist schon länger gängige Praxis. Siehe auch Vorlage:Deaktivieren. --Asthma 12:59, 16. Okt. 2006 (CEST)

@Asthmatiker: Daraus geht nicht hervor, welchen Sinn dieses Verfahren haben soll. Wer nicht mitarbeiten will, braucht sich doch nicht sperren lassen. --KLa 15:54, 16. Okt. 2006 (CEST)

Im konkreten Fall ist es wirklich ein wenig unklar. Wenn sie zurückkommen und sich entsperren lassen wollen, gehen dann die regulären Sperrverfahren weiter? Oder umgehen sie die Sperre damit, so wie H. das vorgeführt hat?--Gunther 16:01, 16. Okt. 2006 (CEST)

Wir werden sehen. Außerdem wären die Sperrverfahren eh gescheitert. Marcus Cyron Bücherbörse 16:03, 16. Okt. 2006 (CEST)

Hallo Marcus könntest du meine seiten vorsorglich gegen IP's sperren? Danke Gnitaheide 20:23, 20. Okt. 2006 (CEST) ein Schelm wär sich dabei was böses denkt!

done. Marcus Cyron Bücherbörse 20:48, 20. Okt. 2006 (CEST)

thx Gnitaheide 21:17, 20. Okt. 2006 (CEST)

Benutzer:Laurien

Kannst Du Dir bitte mal kurz das Treiben dieses Zweitaccounts ansehen. Hier wird gerade trotz Einwände verschiedener Seiten recht unabgestimmt versucht, eigene Namenskonventionen umzusetzen. -- Triebtäter 01:36, 17. Okt. 2006 (CEST)

Tja, schaun mer mal. Wenn er es nicht rückgängig macht, muß er mit ner Sperrung leben. Marcus Cyron Bücherbörse 02:00, 17. Okt. 2006 (CEST)

Bitte

Ich möchte mich eigentlich nicht mehr mit solchen Niederungen abgeben.

[28] und davor. Ich empfinde es als grob unfreundlich, Personen als "Margret tritt nach" in Diskussionen zu führen, von dem unsäglichen Versuch, Hass auf Personen als enzyklopädische Info zu verbrämen, mal abgesehen. Jesusfreund 13:06, 17. Okt. 2006 (CEST)

Bei der Rückgängigmachung von Jesusfreunds Änderung habe ich ausversehen auch den Beitrag von Bravehart unbeabsichtigt mitgelöscht, habe diesen Beitrag danach aber wiederhergestellt. Grüße.--Fräggel 13:15, 17. Okt. 2006 (CEST)

Habe ich gesehen - aber JF hat recht - diese Überschrift ist nicht OK. Wenn euch die von JF nicht gefällt, bastelt eine andere. Neutraler. Das muß so nicht sein. Marcus Cyron Bücherbörse 13:18, 17. Okt. 2006 (CEST)

Die Seite wird weiter missbraucht als Forum für Privatanliegen, die nichts mit dem Artikel zu tun haben. [29] Versuche zur Versachlichung werden ignoriert. Jesusfreund 13:39, 17. Okt. 2006 (CEST)

Plautus Bacchides

Hallöchen! Wie siehts mit der Plautus Geschichte aus, schaust du dir mal meine Überarbeitung an?

mfg 89.50.217.169 sorry, war nicht angemeldet Decede Cacator!

Hallo, immernoch sehr viele Fragen, aber ein Enzyklopädieartikel sollte Antworten geben. Wenn möglich sprachlich so überarbeiten, daß hier nicht mehr die Fragestellungen Mittelpunkt sind, sondern das Werk. Erst dann kommt die Rezeption und Erforschung. Ich habe deswegen schonmal etwas umgestellt und massiv entlinkt. Ein Link pro Artikel reicht aus. Was nutzt es, alle zwei Zeilen Plautus zu verlinken? Aber es ist schon eine massive Verbesserung, der Löschantrag sollte hinfällig sein. Wenn wie angesprochen durchaus noch ein wenig Arbeit reingesteckt werden kann. Dann könnte der Artikel eine Perle werden. Marcus Cyron Bücherbörse 20:02, 17. Okt. 2006 (CEST)

Alles klar, ich schau nochmal alles durch. bis dann Decede Cacator! 13:27, 18. Okt. 2006 (CEST)

Benutzer:Gratisaktie

Bitte Marcus, ich muß jetzt wieder aus dem Café raus. Kannst Du bitte mal sämtliche Änderungen von unserem Sexperten kontrollieren und gegebenenfalls korrigieren? Gruß --JdCJ → Sprich Dich aus... 21:48, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ich kann es versuchen. Aber du laß bitte diesen Quatsch sein, das hat NICHTS mit Pornografie zu tun. Da weren keine Pornos besprochen, sondern stinknormale Hollywood-Filme, französische Filme, deutsche Fernsehserien etc. Marcus Cyron Bücherbörse 21:51, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ich habe Gratisaktie auch was auf seine Disk. geschrieben zu dem Thema... --Ralf 21:57, 17. Okt. 2006 (CEST)

Titus .... Silius Italicus

Hallo Marcus, solange der red. bleibt, ist es ja kein großes Problem, aber hatten wir uns in den Namenskonventionen nicht mal darauf geeinigt, die im deutschsprachgen Raum geläufigen Namen der römischen Prominenten als Lemmata zu nehmen? Besten Gruß 84.59.21.247 23:46, 17. Okt. 2006 (CEST)

Die aktuelle Diskussion dazu sagt, möglichst den kompletten Namen verwenden. Ich für meinen Teil kenne im übrigen diese Diskussion gar nicht. Ich kenne nur die "Namenkonventiuon" die nur von einer Person verfasst wurde. Und der Redirect bleibt natürlich. Aber Kurzformen bedeutet auch immer, daß ganze Namenlemma von einzelnen Personen blockiert werden, wo mehrere Personen hingehören. Es ist ja nicht so, daß man die Personen nicht mehr finden würde, darauf achte ich schon. Aber es ist einfach zu uneinheitlich. Leute, die hier suchen, sollen das einheitlich machen können. Eine Ausnahme sehe ich bei den römischen Kaisern, aber hier hat beispielsweise Titus auch ein Klammerlemma. Marcus Cyron Bücherbörse 23:52, 17. Okt. 2006 (CEST)

Die aktuelle Diskussion habe ich nicht verfolgt; wäre schön, wenn du mir da mit einem Link weiterhilfst. Persönlich scheint es mir für die meisten Leser nützlich, Vergil unter Vergil zu finden und nicht unter Publius Vergilius Maro, und Horaz unter Horaz, nicht Quintus Horatius Flaccus, etc. An der Namenskonventionen-Disk damals waren mehrere beteiligt, u. a. ich, auch Carbidfischer et al. 84.59.21.247 23:58, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ja. Die wirklich Omnipräsenten Personen wie die Kaiser und die bedeutenden Dichter und Philosophen muß man sicher so finden - und sei es mindestens über ein Redirect. Mehrere Kategoriedisussionen findet man hier. Marcus Cyron Bücherbörse 00:01, 18. Okt. 2006 (CEST)

Jetzt habe ich die verlinkte Disk nur überflogen, aber ich habe den Eindruck, das müsste noch genauer geklärt werden, z.B. über eine erneute Diskussion der Namenskonventionen. "Omnipräsent" ist natürlich zu unklar. Silius Italicus heißt für die meisten, die sich mit so etwas beschäftigen, eben so, weil es eine gewisse deutschsprachige Tradition gibt, genau wie Statius (aber auch der wird umgeleitet), oder Livius oder Gellius. Wäre gut, wenn man das ein für allemal klären könnte - ich bin immer für den in der philologischen Tradition etablierten Namen, aber mit redirects kann man natürlich leben. 84.59.21.247 00:18, 18. Okt. 2006 (CEST)

Ich kann mit allem Leben, präferiere aber eine vereinheitlichte Handlung, da die Menge der heir behandelten Römer immer größer wird. Sollten wir das mit den Konsulen schaffen, schätze ich, daß dann etwa 5000 Römer hier Artikel haben werden. Marcus Cyron Bücherbörse 00:24, 18. Okt. 2006 (CEST)

Find' ich klasse ;-)! Nun gibt es zwei Möglichkeiten: a) Wir machen tabula rasa und indizieren alle Römer bei ihrem antiken Namen, soweit bekannt; b) Wir unterscheiden zwischen rein historischen Personen und solchen mit Rezeptionskontinuität. Meine Vorliebe ist, wie du sicher erschlossen hast, bei b); aber auf jeden Fall sollte das in den Namenskonventionen geklärt sein. Besten Gruß 84.59.21.247 00:38, 18. Okt. 2006 (CEST)

Unterklasse (Soziologie)

Hallo Marcus, Dein Löschantrag war beim anfänglichen Zustand des Artikels berechtigt. Inzwischen ist der Artikel aber stark erweitert und (wie ich meine) zu seinem Vorteil verändert worden. Ich habe in letzter Zeit ein paarmal ein recht unfruchtbares Geziehe um Artikellöschungen erlebt und würde das hier gern vermeiden. Magst Du Deinen Löschantrag zurückziehen? Grüße --Mautpreller 15:09, 18. Okt. 2006 (CEST)

Danke! --Mautpreller 15:13, 18. Okt. 2006 (CEST)

Kein Ding - ist ja richtig so. Marcus Cyron Bücherbörse 15:17, 18. Okt. 2006 (CEST)

Bist du nicht gesperrt?

Der fromme Wunsch, Bücher zu lesen hat ja nicht lange angehalten ;c) --Geos 12:40, 19. Okt. 2006 (CEST)

Das war nicht mein Wunsch, das wurde mir mehr oder weniger empfohlen (befohlen?). Aber ich werde mit meinem Frust am Besten fertig, wenn ich einfach Artikel schreibe. Wenn ich nichts mache, fühle ich mich faul und grüble erst recht über allen Mist nach. Dann ist die Gefahr, daß ich mich in alles reinsteigere recht groß. Ich habe zwar eine kurze Lunte, bin aber i.A. schnell wieder unten - auch wenn ich die derzeitige Situation in der WP nicht mehr lange ertragen kann. Marcus Cyron Bücherbörse 14:01, 19. Okt. 2006 (CEST)

Tammuz

Könntest Du Tammuz (Mythologie) retten? --ThT 14:21, 19. Okt. 2006 (CEST)

Nein,, sorry. Aber ich habe was in der Löschdisku geschrieben. Marcus Cyron Bücherbörse 14:31, 19. Okt. 2006 (CEST)

Benutzersperrung - was wird dann mit den Unterseiten?

Hallo Marcus! Ist eigentlich nur eine neugierige Frage: ich traf gerade zufällig (über "was linkt auf dieses Bild") auf die Seite Benutzer:Extertaler/Gallerie und wollte dann mal gucken, was denn nun aus diesem Sperrverfahren geworden ist - und sehe den Exertaler "auf eigenen Wunsch dauerhaft gesperrt" - durch dich, deswegen frage ich auch dich: was wird denn bei "dauerhafter Sperrung" aus den Benutzerunterseiten - bleiben die bestehen? oder sollten die auch entfernt werden? - wie gesagt, ist nur eine Frage... Dir jedenfalls noch einen schönen Abend, --feba 23:23, 19. Okt. 2006 (CEST)

(Falls es genehm ist) Sollten dem viertem Punkt der Vorlage:Deaktivieren folgend alle gelöscht werden. –DerHexer (Disk., Bew.) 23:42, 19. Okt. 2006 (CEST)

Bei den anderen Deaktivierungen hatte ich sie gelöscht, hier vergessen nachzusehen. Marcus Cyron Bücherbörse 23:52, 19. Okt. 2006 (CEST)

Ist mir heute auch passiert. Ist mir dann aber noch eingefallen und es gab glücklicherweise keine Unterseiten. Grüße und gute Nacht, –DerHexer (Disk., Bew.) 00:09, 20. Okt. 2006 (CEST)

Nun denn, dann weiß ich Bescheid... jetzt aber wirklich "gute Nacht" --feba 00:25, 20. Okt. 2006 (CEST)

Notiz am Rande

Ein Schmankerl für meinen Lieblingsadmin [30] ;-) ! Fullhouse 18:44, 20. Okt. 2006 (CEST)

Eskalation [31]! Fullhouse 23:39, 20. Okt. 2006 (CEST)

Ich will dich wirklich nicht zum Gegner haben *g* Marcus Cyron Bücherbörse 23:45, 20. Okt. 2006 (CEST)

Ich mich auch nicht ;-) ! Fullhouse 23:50, 20. Okt. 2006 (CEST)

Wie wärs mit einem Duell... ;P --JdCJ → Sprich Dich aus... 23:54, 20. Okt. 2006 (CEST)

Einer für alle und alle für einen ? Ich mag Traditionen, liebste JdCJ und da bin ich nun gelandet Wikipedia:Vandalensperrung#Benutzer:Fullhouse - ich bitte diese Entjunkferung zu vermerken ! Fullhouse 00:02, 21. Okt. 2006 (CEST)

• tränenausdenaugenwisch* Da kann ich ja beruhigt in Wikipause gehen- ich werde würdig vertreten... --JdCJ → Sprich Dich aus... 00:05, 21. Okt. 2006 (CEST)

Ich kratze nichtmal an unserer Cascari, sondern wünsche mir sie zurück - so wie sie ist und ohne Schnick und Schnack. Fullhouse 00:10, 21. Okt. 2006 (CEST)

Ich bin absolut urlaubsreif... Du bekommst mich schon zurück, aber so wie ich mal war (vor meiner unsäglichen Fehlentscheidung). Bis dahin richte ich mich erstmal in meinem neuen Leben ein, mache abwechslungsweise mal was sinnvolles im Leben, wie für Geld mal arbeiten und werfe Messer auf Poster auf Frauen mit künstlich deformierten Körperteilen... ;) hehe --JdCJ → Sprich Dich aus... 00:17, 21. Okt. 2006 (CEST)

Ach du auch? ;) - Mach mal etwas Geld in Düsseldorf und dann machen wir nen "Flotten Dreier" ;) Marcus Cyron Bücherbörse 00:21, 21. Okt. 2006 (CEST)

Wenn ich auf Dich mit Messern schieße, treffe ich nicht. Deine Oberweite ist einfach zu klein. --JdCJ → Sprich Dich aus... 00:27, 21. Okt. 2006 (CEST)

Dank meiner blöden (tollen) Tabletten wohl nicht mehr lange. Außerdem ist das eh Wurscht. Es gibt Statistiken, nach denen je ein Drittel der Männer auf kleine, mittlere und große Brüste stehen. Marcus Cyron Bücherbörse 00:35, 21. Okt. 2006 (CEST)

Moment - Fehlentscheidungen lasse ich mal nicht so stehen, sondern würde es unter Erfahrungen wegsortieren (Viele Narben, die wir haben !). Und die Kohle liegt hier nicht auf der Strasse, sondern man muss halt wissen wo (Trüffelschwein - go !). Und da ich verfette, würde mich auch ein blinder Wilhelm_Tell treffen, darum sind Dreier aktuell out of discussion. Eigentlich schade, aber höhere Mächte. Fullhouse 00:40, 21. Okt. 2006 (CEST)

Wir können uns ja auch so treffen, einfach was zu trinken... ;) --JdCJ → Sprich Dich aus... 00:46, 21. Okt. 2006 (CEST)

Dann schwing deinen A...llerwertesten her ;) Marcus Cyron Bücherbörse 00:52, 21. Okt. 2006 (CEST)

In zwei Wochen bin ich sogar im Köln. Hab Vorlesung im Kölner Filmhaus. --JdCJ → Sprich Dich aus... 00:54, 21. Okt. 2006 (CEST)

Wir sollten am WE mal telefonieren. Marcus Cyron Bücherbörse 01:21, 21. Okt. 2006 (CEST)

Liebste Julica, Du weißt hoffentlich das wir nur flachsen ! Warum ist der Link zu flachsen eigentlich rot, müssen sich die Norddeutschen drum kümmern ? Ja, ich weiß nicht - muss ich mich festlegen ? Fullhouse 01:02, 21. Okt. 2006 (CEST)

Unsinn! Alles Toternst ;) Marcus Cyron Bücherbörse 01:21, 21. Okt. 2006 (CEST)

Juppidei, trallalla, huhahah... :P -_JdCJ → Sprich Dich aus... 01:25, 21. Okt. 2006 (CEST)

<Kandidat Eins> Ich schwöre, dass ich es nicht gewesen bin ! Fullhouse 01:44, 21. Okt. 2006 (CEST)

<Kandidat Zwei> Ich erinnere mich daran, mich an nichts mehr zu erinnern. Marcus Cyron Bücherbörse 01:48, 21. Okt. 2006 (CEST)

Jaja - jetzt nicht zugeben wollen... kennen wir doch schon zu Genüge... --JdCJ → Sprich Dich aus... 01:50, 21. Okt. 2006 (CEST)

Und jetzt schwinge ich meine mächtige Erkältung ins Bett und werde dort bis Montag regungslos verharren. Taschentücher - done, Sinupret, damit alles im Fluss bleibt - done, Aspirin Complex, gegen die Schmerzen - done, liegen und ausharren - maybe! Fullhouse 02:26, 21. Okt. 2006 (CEST)

Laß es dir gutgehen - und gute Besserung, Dear. :) Marcus Cyron Bücherbörse 02:41, 21. Okt. 2006 (CEST)

Auch von mir... ;) --JdCJ → Sprich Dich aus... 02:44, 21. Okt. 2006 (CEST)

Schlachtfest

Ich weiß daß die Tiere gesegnet werden, aber warum? Reste von versunkenen Opferriten? --JdCJ → Sprich Dich aus... 02:44, 21. Okt. 2006 (CEST)

Ich bin weder Ethnologe noch Religionshistoriker. Tut mir leid, ich könnte auch nur spekulieren. Marcus Cyron Bücherbörse 02:45, 21. Okt. 2006 (CEST)

Gab es in Rom oder Griechenland nicht auch Schlachtfeste? --JdCJ → Sprich Dich aus... 02:47, 21. Okt. 2006 (CEST)

Es gab rituelle Schlachtungen im Rahmen von Opferfesten und ähnlichem. Es ist aber mehr als fraglich, daß sich im deutschen oder arabiachen Opferfest Reste der antiken Opferfeste finden. Wenn dann höchstens der Jüdischen. Und das waren wie gesagt Opferfeste, da ging es um das Opfer, nicht um die Schlachtung. Fleisch u.s.w. waren nur Nebenprodukte der religiösen Handlung. Bei Schlachtfesten geht es ja um die Schlachtung als Nahrungsgewinnung. Marcus Cyron Bücherbörse 02:49, 21. Okt. 2006 (CEST)

Habe da nochwas zugefügt. Ich weiß, daß dies bei Odysseus mehrfach vorkommt. --JdCJ → Sprich Dich aus... 03:16, 21. Okt. 2006 (CEST)

Hmm, bei deutschen Schlachtfesten insbesondere die der "Hausschlachtungen" sind noch immer Spuren des heidnisch-germanischen Brauchtums zu finden. Was sicher regional mehr oder minder unterschiedlich stark ausgeprägt ist. generel ist halt festzustellen das das Brauchtum der vorchristlichen zeit tiefe Spuren hinterlassn hat und fortlebt.

Aber was anderes, Marcus ich habe gesehen das Du "Extertaler" wieder freigeschaltet hast und da es keine Proteststürme gibt würde ich Dich gern bitten selbiges bei dem Thule auch zu tun. Ich danke dir im Voraus. Servus Alexander Leischner (Klarname)

Grüße

-)

Dass die Falschmeldung Absicht war, kannst du an der VS-History nachvollziehen. Jesusfreund 13:04, 21. Okt. 2006 (CEST)

Ja. Tut mir auch leid. Marcus Cyron Bücherbörse 17:01, 21. Okt. 2006 (CEST)

OK. Nun habe ich noch das Problem, dass Bertram (um den es sich mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit wieder handelt) mehrere Edit wars geführt hat. Einen Revert hat er stehen lassen, bei JHWH hat er den edit war fortgesetzt. Darauf erhielt ich auf der VS keine Reaktionen.

Wenn ich nun erneut revertiere, wie es sachlich völlig richtig wäre, setze ich meinerseits nur edit war fort. Wenn ich es nicht tue, bleibt eine falsche, unbegründete und nicht belegte POV-Version stehen.

Entweder ich melde das den Admins, wie mir empfohlen wurde - dann muss aber auch einer eingreifen. Oder ich mach es selber und muss dann bei den zur Zeit locker sitzenden Colts mit Sperre rechnen, weil ich ja neuerdings als Störenfried gelte. Was tun?

Und bitte nicht diskutieren empfehlen. Ist schon geschehen, der Punkt war längst besprochen auf der Disku und über die Versionsbegründungen wurden die Gründe wiederholt. Erfahrungsgemäß diskutiert dieser User nicht, er will ja nur stören.

Nur wenn andere eingreifen, zieht er den Schwanz ein. Weiß ja eigentlich auch jeder, der ihn kennt, nur den Konflikt mit ihm mal konsequent durchstehen möchte anscheinend keiner. Das finde ich unfair.

Ebenso unfair finde ich, dass andere Admins mich für eine schon vollzogene Sperre nochmals verwarnen und mir für dieselbe Sache erneute Sperre androhen; wenn andere sie darauf hinweisen, dass der Fall erledigt war, und ich danach den ganzen Plumpatsch von meiner Disku lösche, wird dennoch die Verwarnung wiederhergestellt. Dabei wird so getan, als sei das Löschen fremder unsachlicher Beiträge von eigenen Seiten ein Verbrechen ebenso wie das Löschen unsachlicher Beiträge von Artikeldiskus. Die Verwirrung der Klarheit schreitet also rapide voran.

Und wiederum andere Admins schützen auf Provokation des besagten Profi-Störers dessen Verschiebeaktion, obwohl für diese keinerlei Konsens bestand und nach den Adminregeln eindeutig eine Version vor dem edit war wiederhergestellt werden soll.

Ich jammer hier nicht rum, ich konstatiere nur interessiert den neuen Trend. Jesusfreund 21:16, 21. Okt. 2006 (CEST)

• Oder ich mach es selber und muss dann bei den zur Zeit locker sitzenden Colts mit Sperre rechnen, weil ich ja neuerdings als Störenfried gelte. Was tun? Tja, da kann man Dir schlecht raten. Wie wärs mit: Weniger stören? Grüsse 195.93.60.35 21:33, 21. Okt. 2006 (CEST)

Hallo Marcus, ich habe den Punkt bei JHWH nun NOCHMAL genauestens erklärt und gehe davon aus, dass du bei weiterem edit war eingreifst. Denn mehr als Bescheidsagen und Erklären, worum es geht, kann ich nicht tun. Falschdarstellungen dulden, um Konflikte mit Trollen zu vermeiden, ist von mir zuviel verlangt. Grüße, Jesusfreund 23:29, 21. Okt. 2006 (CEST)

Hoffen wir einfach mal auf Ruhe. Marcus Cyron Bücherbörse 23:33, 21. Okt. 2006 (CEST)

Thule ist wieder da

Hallo Marcus,

Der Benutzer Thule hatte sich ja, um einer Benutzersperre zu entgehen, selbst sperren lassen. Zwei Tage später ist ein neuer Anwender aufgetaucht, der sich verplappert hat: [32]. Er hat mit "Servus der die das "Thule"" unterschrieben. Und in [33] ist es auch noch mal ganz deutlich. Da sollte doch dieser neue Benutzer flugs gesperrt werden, oder? Ninety Mile Beach 20:34, 21. Okt. 2006 (CEST)

(BK) Nein. Thule wurde nicht gesperrt, also kann man auch einen neuen Account nicht automatisch sperren. Höchstens den alten Antrag reaktivieren. Wenn der eine Account gesperrt bleibt, kann man schwerlich vorwerfen, daß er ungerechtfertigt zwei benutzt. Marcus Cyron Bücherbörse 20:46, 21. Okt. 2006 (CEST)

(Bearb.konflikt) Der hat sich nicht verplappert, der macht das ganz bewusst - siehe auch hier. Offiziell ist der Benutzer seit 17.10. in der Wikipedia - und inzwischen wegen seiner Provokationen schon zum zweiten Mal gesperrt.... (erst drei, jetzt einen Tag). Und nach Eluht (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) bereits die zweite Wiedergeburt von Thule. --Hansele ^(Diskussion) 20:41, 21. Okt. 2006 (CEST)

Berühmte päderastische Paare

Was hältst Du davon? Liest sich wie eine Triumphliste. Ich bekomme bei der Zusammenstellung Zahnschmerzen. --JdCJ → Sprich Dich aus... 21:21, 21. Okt. 2006 (CEST)

Unglaublicher MIst, das Meiste nur Gerüchte, habe ich rausgeschmissen. Marcus Cyron Bücherbörse 21:33, 21. Okt. 2006 (CEST)

Stimmen verschieben

Hi, nur kurz: Prinzipiell finde ich das okay, nur solltest du bei schlendrian nochmal nachfragen. Da isses nämlich nicht so eindeutig. Gruß --Scherben 16:12, 22. Okt. 2006 (CEST)

Hätte natürlich auch erst nachgucken können, ob du das nicht vielleicht längst getan hast. :) --Scherben 16:13, 22. Okt. 2006 (CEST)

;) Marcus Cyron Bücherbörse 16:13, 22. Okt. 2006 (CEST)

Schreibwettbewerb

Hi, schade das es auch diesmal nicht geklappt hat. Nachvollziehen kann ich die Entscheidung allerdings nicht. Ich habe diesmal noch viel mehr Punkte umgesetzt. Ich habe auch mit dem Autor von Der Dialog im Review zusammengearbeitet. Meine Analyse ist auch sehr ausführlich. Warum wurde mein Artikel so viel schlechter bewertet, dass er nicht mal plaziert wurde? Ich weiß jetzt wirklich nicht mehr, was ich noch in dem Artikel Tsatsiki – Tintenfische und erste Küsse noch einsetzten soll. Gegenüber Kletter-Ida wurde die ganzen Quellen verlinkt, technische Aspekte wie Kamera, Schnitt, Musik wurden eingefügt. Wie gesagt im Grunde ein fast identischer Aufbau zu Der Dialog. Ist der Artikel so schlecht, das er nicht für Exzellent kandidieren kann? Ein ratloser --hhp4 µ 09:22, 23. Okt. 2006 (CEST)

Es war eine Jury von 6 Personen, die ein subjektives Urteil gefällt hat, so objektiv sie auch sein wollte. Wenn du dir die Exzellenzkandidatur des Siegers ansiehst wirst du feststellen, daß die Meinung der Community damit nicht zwangsläufig überein stimmt. Wenn du dir selbst nicht ganz sicher bist, kannst du deinen Artikel ja erstmal bei den Lesenswerten starten lannen. Weiterreichen kann man ihn ja jederzeit. Marcus Cyron Bücherbörse 12:15, 23. Okt. 2006 (CEST)

Im Prinzip sind es sogar nur zwei Personen, die jeweils eine Sektion bearbeiten und dabei mit 4 weiteren interagieren und dann in einer gemeinschaftliche Diskussion auf eine Toplist kommen. Sowohl die Sektion II als auch die Sektion III enthält etliche Artikel, die auch nach dem Dafürhalten der Jury sehr gut bis exzellent sind, aber nicht in die Top10 aufgenommen werden konnten. Die konkreten Kritikpunkte an dem benannten Artikel erfährst du sicher ohne Probleme, wenn du einfach mal bei den beiden Jurorinnen der Sektion nachfragst. Zur Subjektivität: Jede potentielle Jury kommt zu einem anderen Ergebnis und ich habe noch keinen Schreibwettbewerb erlebt, bei dem nicht hinterher das Ergebnis der Jury zerrissen wurde (so wie jetzt unser Siegerartikel in der KEA-Wahl) - ist also vollkommen legitim. Gruß -- Achim Raschka 12:27, 23. Okt. 2006 (CEST)

Das wollte ich damit sagen - obwohl ich alles in allem die Jury-Leistung OK finde und auch den Siegertitel OK finde. Es kommt halt, wie es kommt. Irgendein Artikel soll am Ende ja auch gewinnen. Sicher haben sich einige mehr erhofft - aber es gibt eben nur eine begrenzte Anzahl von Plätzen auf dem Treppchen. Ich bin ja nicht umsonst sehr froh über meinen 6. Platz. Marcus Cyron Bücherbörse 12:47, 23. Okt. 2006 (CEST)

Wenn die Jury sagen würde, der Artikel ist nicht vorne plaziert, erfüllt aber alle Voraussetzungen für Exzellent, wäre ich schon zufrieden. Schließlich gab es auch Artikel zu wesentlich umfangreicheren Themen, ist viel mehr Arbeit erforderlich gemacht haben. Also meinentwegen Platz 15 oder so. Aber dieses ganz unter den Tisch fallen lassen, als ob der Artikel schlecht wäre, vor allem da der ausgezeichnete Artikel nur etwas besser ist, ist absolut einseitig. Beim letzten Wettbewerb gab es schließlich eine lobende Erwähnung für Kletter-Ida, aber ein noch nicht ganz exzellent. Jetzt habe ich alle Punkte die beim letzten Mal gefehlt habe umgesetzt, und bekomme keine Einstellung bei der Exzellent-Wahl. Denn ich weiß beim besten Willen nicht, was ich am Artikel Tsatsiki − Tintenfische und erste Küsse noch verbessern soll. Alle Reviews habe ich umgesetzt, all technischen Punkte erfüllt, eine umfassende Analyse, ein knappe aber ausführliche Inhaltsangabe, alle Zusatzinformationen zum Film die man finden kann. Bei skandinavischen Kinderfilmen findet man nur sehr wenig Zusatzinformationen. Das meiste sind eben Filmanalysen. Das ist auch der einzige Punkte, der bei Der Dialog umfassender ist. Deswegen ist eine höhere Plazierung auch gerechtfertigt. Aber diese unter-den-tisch-kehren das es wieder nur Lesenswert aber nicht Exzellent sein soll, kann ich nicht nachvollziehen. --hhp4 µ 13:33, 23. Okt. 2006 (CEST)

Hi! An einigen Stellen ist die Analyse etwas unpräzise. Du beziehst dich z.B. auf die "klassischen Filmdramaturgie" (Abschnitt: Erzählweise) und verlinkst auf Erzähltheorie. Dies ist zum einen eine Methode (also keine Erklärung, was denn klassische Filmdramaturgie sei) und zum anderen nicht auf das Medium Film bezogen. Der eigentliche Begriff bleibt also unklar und wird meiner Meinung nach auch nicht ganz richtig benutzt. Ähnliches folgt gleich darauf mit der Verlinkung von "epische Erzählung" auf Erzählperspektive. Die Kurzdefinition "Eine epische Erzählung benötigt einen Erzähler, der die Handlung erklärend vorantreibt [...]" ist im Bezug auf Film nicht richtig. Hier wird der Begriff des Epos neben Handlungsmotiven auch auf Darstellung und Inszenierung bezogen. Ich habe im Artikel Filmanalyse einige Bücher angegeben, die dir sicherlich helfen können die Analyse besser auf die Begrifflichkeiten und Dimensionen des Medium Films anzupassen. Du hast aber vollkommen Recht, wenn du die Quellenlage deines Filmes bemängelst. Der Dialog ist neben der einfachen Inhaltsanalyse auch bei weitem ausführlicher Besprochen - der Filmkontext des New Hollywood noch mehr. Gruß AlfredHitchcock 14:23, 23. Okt. 2006 (CEST)

Ich habe jetzt noch ein wenig weiter gelesen und weitere Punkte gefunden, die den Artikel meiner Meinung nach verbessern könnten:

• Der Abschnitt "Personen" ist in dieser Form nicht gut. Zunächst sollte die Frage gestellt werden, warum die Personen überhaupt beschrieben werden? In der jetztigen Form wird die Handlung des Film in verschiedene Abschnitt verteilt (Handlung, Konflikte, Personen, ). Dadurch wird der Artikel unnötig unverständlich. Eine Aufteilung in grobe Handlung und ein intensive, zusammenhängende Darstellung der Beziehungen der Charaktere zueinander wären hier verständlicher.
• Die Beschreibung der Quellenangaben sollten erweitert und so gut es geht an die Standards angepasst (Autor, Hrg, Datum) und zumindest in einem einzelnen Artikel vereinheitlicht werden.

Gruß AlfredHitchcock 14:47, 23. Okt. 2006 (CEST)

Schreibwettbewerbsglückwunsch

Verdient hoch platziert ist das. Und großes Danke für einen der vielen richtig schönen Artikel aus Sektion III. Nur dass du 10 Minuten aus dem Chat verschwandest, bevor ich noch ein paar Rückfragen hatte, fand ich jetzt grad so richtig doof ;-) -- southpark Köm ? | Review? 16:42, 23. Okt. 2006 (CEST)

Tschuldigung - mein PC spinnt mal wieder mächtig und läuft erst seit ein paar Minuten wieder. Danke :) Marcus Cyron Bücherbörse 19:24, 23. Okt. 2006 (CEST)

Von mir auch herzlichen Glückwunsch. Gewohnt solide Arbeit von dir. --hhp4 µ 19:52, 23. Okt. 2006 (CEST)

Begriff Bücherbörse im Nutzernamen

Hallo, ich bin über den Zusatz Bücherbörse in deinem Namen gestolpert und wüsste ganz gerne, was es damit auf sich hat. Ausserdem bin ich neugierig, was der Name Cyron bedeutet, irgendwie komme ich ständig auf Cyrano de Bergerac aber das kann doch eigentlich nicht sein, oder? --217.226.75.96 22:54, 24. Okt. 2006 (CEST)

Hallo, in der Bücherbörse können Mitglieder Bücher tauschen. Wenn du auf den Link gehst, findest du dort auch die genauere Beschreibung. Was Cyron bedeutet weiß ich leider nicht, obwohl ich auch schon mehrfach versucht habe es heraus zu bekommen. Aber die Vermutung nach Frankreich habe ich auch. Marcus Cyron Bücherbörse 22:59, 24. Okt. 2006 (CEST)

Also lateinisch Cyrus, i m ist der Name persischer Könige: dem Begründer des Perserreiches †529 und den Bruder des Artaxerxes Mnemon, der bei Kusnaxa 401 fiel. Im Lateinisch gibts keinen Fall der Cyron ähnelt. Aber vom Griechischen Kyros gäbe es den Akkusativ Singular und den Genitiv Plural – da wäre das „o“ lang. —DerHexer (Disk., Bew.) 23:17, 24. Okt. 2006 (CEST)

Der Name KANN auch slawischen Ursprungs sein. Marcus Cyron Bücherbörse 23:20, 24. Okt. 2006 (CEST)

Mein Beispiel wird wohl doch eher mit „k“ ausgesprochen. [1] —DerHexer (Disk., Bew.) 23:21, 24. Okt. 2006 (CEST)

Also wir sprechen den Namen "Züron". Marcus Cyron Bücherbörse 23:22, 24. Okt. 2006 (CEST)

Weiß ich. Wollte damit mein Beispiel widerlegen. ;) Was sagst du dazu? —DerHexer (Disk., Bew.) 23:23, 24. Okt. 2006 (CEST)

Danke für die Auskunft. Die hätte ich bei Wikipedia:Auskunft nicht bekommen. Übrigens Grüsse von Deinem Löschtroll und sorry wegen des Versuchs, aber ich habe auch ein Recht, mich gegen falsche Bezichtigungen und Arroganz zu wehren! MFG Keigauna --217.226.75.96 07:30, 25. Okt. 2006 (CEST)

P.S.: Auch wenn dass was ich jetzt mache vielleicht ein Fehler war, rückgängig machen kann man eh nix.

Äh - worum geht es? Marcus Cyron Bücherbörse 10:02, 25. Okt. 2006 (CEST)

@Keigauna hatte wohl als IP die SLA auf unseren Benutzerseiten gestellt. Siehe auch hier [34]. Der SLA auf der eigenen Seite wurde von @Jergen umgesetzt und nun ist sie nur noch als IP unterwegs. Fullhouse 13:49, 25. Okt. 2006 (CEST)

Vielleicht sollte man der Vollständigkeit halber auch die Benutzerunterseiten [35] löschen ? Fullhouse 13:54, 25. Okt. 2006 (CEST)

Sich wehren? Gegen was bitteschön? Wenn etwas nicht stimmt darf man das ja wohl benennen. Und dann eine so feige Reaktion. Mieser Charakter... Marcus Cyron Bücherbörse 14:26, 25. Okt. 2006 (CEST)

Was heisst hier eigentlich mieser Charakter!? Wer hat den mit dem ganzen sch... angefangen und ich kann und darf mich nicht, niemals gegen Sticheleien, dumme Bemerkungen und ich weiss nicht was noch alles wehren? So weit ich weiss ist Deutschland immer noch demokratisch und nicht sozialistisch oder diktatorisch geführt. Ich weiss klingt nach Rechthaberei, aber ist so, und ich für mein Teil habe meine eigene Seite löschen lassen, weil ich die Konsequenzen aus meinem eigenen Verhalten gezogen habe, wie schon viele Male vorher. So einfach ist das und das halte ich nicht unbedingt für feige, sondern es dient lediglich dem Selbstschutz. Ich bin normalerweise nicht feige. Merk Dir das. Ich habe lediglich nicht die Knete, um wegen Beamtenbeleidigung irgendwo eine Geldstrafe zu kassieren. Dazu verdiene ich ersten mal viel zu wenig und zweitens habe ich auch nicht den Bedarf danach. Dann lieber die Konsequenzen auf diese Weise gezogen. MFG Keigauna --217.81.254.55 15:52, 25. Okt. 2006 (CEST)

Sag mal ihr habt ja wohl nicht den ganzen Schrott den ich da verbrochen habe immer noch hier gespeichert? Das ist doch eigentlich gar nicht so interessant, dass man es speichern müsste, oder? Aber ist schon komisch, rührt mich irgendwie... Und das von Markus Cyron. Mann, Mann, Mann... Wehren, im Sinne von die Bemerkung von Fullhouse, ich habe wissentlich falsches in die Wikipedia eingestellt, und das dann auch nocht öffentlich für jeden sichtbar zu machen, finde ich nicht fair. Nagut, by the Way, was dagegen, wenn ich meine Seite wieder herstellen lasse? Mir ist da nämlich gerade was eingefallen... --87.139.118.218 16:08, 25. Okt. 2006 (CEST)

Bitte alß mich mit deinem Unsinn in Ruhe. Marcus Cyron Bücherbörse 16:17, 25. Okt. 2006 (CEST)

Gerne :O)--217.81.254.55 17:37, 25. Okt. 2006 (CEST)

P.S.: Was ich gerne noch wüsste: unter welche Kategorie falle ich eigentlich: Unsinn, Nonsens oder Troll? *grübel* MFG Keigauna --87.139.118.218 17:41, 25. Okt. 2006 (CEST)

Ok, @Keigauna dann hast du halt nicht wissentlich Falsches in die Wikipedia eingestellt, sondern nur Ich stelle das ein was ich denke, was etwas ist. - in Gänze hier [36] nachzulesen, damit sich jeder selbst ein Bild machen kann. Der QS-Baustein wurde von mir nach Überarbeitung Dritter wieder entfernt und damit ist meine Behauptung bis auf die auf der oben angeführten Disk-Seite des Artikels getilgt und da hattest du ja deine Gegenmeinung bereits kundgetan. Fullhouse 18:34, 25. Okt. 2006 (CEST)

Keigauna möööööööööööööge einfach lesen, was ihr Gardini ins Stammbuch geschrieben hat. Alles andere ist egal. EOD, ist mir zu blöd. Marcus Cyron Bücherbörse 18:48, 25. Okt. 2006 (CEST)

Geht auf meine Kappe, aber aus meiner Sicht vollkommen begründet. Da es der Erste ist, bin ich für Tipps dankbar. Wikipedia:Benutzersperrung/Benutzer:Keigauna. Fullhouse 22:25, 25. Okt. 2006 (CEST)

Stasi-Gebhardt

Es ist für mich unterträglich und eine Verhöhnung für alle Stasi-Opfer, nicht nur der JZ, das diese trübe Quelle

10 Literatur

   * Umfangreiche Bibliografie - Zeugen Jehovas: A-C · D-G · H-K · L-N · O-R · S-U · V-Z

beim Artikel Jehovas Zeugen aufgeführt wird, ohne das da steht, woher sie stammt!
Siehe Diskussion:Zeugen Jehovas. Bitte sorge dafür, das dieses geändert wird. 

Danke. --Extertaler 12:19, 25. Okt. 2006 (CEST)

Worum geht es genau, ich bin hier nicht im Bilde. Marcus Cyron Bücherbörse 16:15, 25. Okt. 2006 (CEST)

Die Simpsons

Hi Marcus, kannst du für den Artikel Die Simpsons wieder eine Halbsperrung setzten?

Vor der Lesenswert-Wahl war der Artikel noch mit einer Halbsperrung versehen, die jetzt wohl aufgehoben wurde. Sofort wurde durch IP-Adressen wieder Vandalismus im Artikel betrieben.

--hhp4 µ 21:48, 25. Okt. 2006 (CEST)

Done. Marcus Cyron Bücherbörse 22:06, 25. Okt. 2006 (CEST)

Ähem - Große griechische Kolonisation

Sorry, dass ich einen alten Eintrag wieder einbaue - ich hatte Dich mal was gefragt, was ich jetzt im Archiv nicht finde:

"Admin im Streik? das ist ja mal was neues. Ich hätte hier eine waschechte Artikelarbeit für einen Althistoriker: die Überschneidung http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Griechische_Kolonisation mit Große Griechische Kolonisation. Beide Artikel sind nicht gerade in einem guten Zustand. Steht seit Ewigkeiten in der Redundanz. Kannst Du was dazu beitragen? Grüße Plehn 19:56, 24. Sep 2006 (CEST)

Kann ich, aber erst nach dem Schreibwettbewerb. Marcus Cyron Bücherbörse 20:14, 24. Sep 2006 (CEST) Dank im Voraus - ich kann es dann z.B. Korrektur lesen. Ich trage es in die Redundanz/Altlasten ein. Plehn 08:47, 27. Sep 2006 (CEST)"

Ab und an treibe ich mich in der Redundanz herum - Dein Admin-Streik scheint ja beendet. (und der Schreibwettbewerb auch) Der Fall der Kolonisation ist allerdings nicht ganz einfach, weil beide Artikel nicht gut sind. Plehn 22:57, 25. Okt. 2006 (CEST)

Gut, daß du mich erinnerst - ich hatte das total vergessen. Na dann weiß ich ja, was ich morgen zu tun habe. Marcus Cyron Bücherbörse 23:02, 25. Okt. 2006 (CEST)

Danke im voraus, übrigens der Vierzack ist auch was für Althistoriker, evt. löschwürdig? Plehn 07:27, 26. Okt. 2006 (CEST)

Marcus Curtius

Hallo Experte, ich habe mir erlaubt, dieses heute angelegte Artikelchen umzuschreiben und würde es jetzt noch gerne kategorisieren (wenn das Ganze nicht eh noch auf der Löschliste landet...). Frage: Gehört M.C. in die Kategorie:Römer, obwohl tendenziell eher eine fiktive als ein reale Person? Dank und Gruß 84.58.255.239 23:08, 25. Okt. 2006 (CEST)

Zweifelsohne relevant, wichtige römisch eSagenfigur. Habe es ergänzt. Marcus Cyron Bücherbörse 00:12, 26. Okt. 2006 (CEST)

Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen Rtc und Cornelia-etc.

Hallo Markus,

ich hätte gern meine Stellungnahme aus diesem Vermittlungsausschuss wieder. Ich bin nicht damit einverstanden, dass Rtc sie durch SLA des Vermittlungsausschusses ("ist noch nicht gestartet" heißt ja soviel wie "kommt vielleicht noch mal wieder") entfernt. Ich habe lange an der Passage geschrieben und möchte sie in diesem Fall an anderer Stelle einbauen. Vielleicht kannst Du sie in meinen Benutzernamensraum kopieren. Das wäre nett. Vielen Dank, Ninety Mile Beach 08:49, 26. Okt. 2006 (CEST)

Mach ich. Marcus Cyron Bücherbörse 13:13, 26. Okt. 2006 (CEST)

Falsch gedacht, Herr Inspektor

Ich verlange eine Entschuldigung für die falsche Verdächtigung, ich wäre der User Roman Czybora, sowie den damit verbundenen Unterstellungen. Fulcher 19:45, 27. Okt. 2006 (CEST)

Ja wird's bald?! Fulcher 13:41, 28. Okt. 2006 (CEST)

Kasernenhofton bleibt meist unbeantwortet ... Sven-steffen arndt 16:09, 28. Okt. 2006 (CEST)

Und zwar zu Recht. -- j.budissin-disc 16:28, 28. Okt. 2006 (CEST)

Ja bitte, solidarisiert euch doch mit dem Verleumder. In bestimmten Gegenden Deutschlands war es eh üblich, Leute anzuschwärzen. Kein Wunder also, dass es hier auch als normal empfunden wird. Fulcher 16:38, 28. Okt. 2006 (CEST)

Tja- die Wikipedia ist halt der Spiegel der Welt. --JdCJ → Sprich Dich aus... 16:42, 28. Okt. 2006 (CEST)

Ich glaube nicht, dass es Sinn macht, eine Entschuldigung zu verlangen und gleichzeitig bestimmte Mitarbeiter mit der deutschen Geschichte in einen Zusammenhang zu setzen. Wir kennen sie, möchten allerdings keine unberechtigten Verbindungen zu ihr unterstellt bekommen. Unterstellungen lassen sich nicht durch mögliche Unterstellungen zuvor entschuldigen. --Sewa ^{moja dyskusja} 16:44, 28. Okt. 2006 (CEST)

Die Diskussion ist unnötig. Selbst wenn er es nicht ist - ich habe es auch nie behauptet. Ich habe nur vermutet, daß er es sein könnte. Und das sicher nicht zu unrecht. Auch dieses obere Gelaber von ihm überzeugt mich noch lange nicht davon, daß er es nicht sein KANN. Im übrigen war das auf der en:WP und nicht hier. Marcus Cyron Bücherbörse 17:28, 28. Okt. 2006 (CEST)

Dein Kommentar -- Wikipedia:Benutzersperrung/Benutzer:Keigauna

Hallo Marcus,

Ich hoffe Dir hat ein wenig Schlaf gut getan. Aber selbst wenn dies nicht der Fall gewesen sein sollte, möchte ich auf Deinen Kommentar von gestern nochmal zurückkommen. Der Vollständigkeit halber zitiere ich erstmal unsere beiden Beiträge :

• Gegen eine Sperrung, da Belege, die nur von Benutzer mit sysop-Rechten eingesehen werden können, meiner Meinung nicht dazu verwendet werden können, als Beweisgrundlage für ein Ausschlußverfahren zu dienen, an dem alle sogenannten stimmberechtigten Benutzer teilnehmen dürfen. Das Vorenthalten von sogenannten Beweisen macht keinen guten Eindruck und wird meist von Institutionen benutzt, gegen die die Antragsteller im wirklichen Leben vehement wettern würden. –– Permanente Sperrungen machen ohnehin keinen Sinn, da die Möglichkeit der Reinkarnation jederzeit gegeben ist. -- Shl 21:04, 28. Okt. 2006 (CEST)

• Niemand zwingt hier irgendjemanden mitzuarbeiten. Wem es nicht paßt, daß nur Benutzer mit Stimmrecht abstimmen dürfen, wem nicht paßt, daß beleidigende Seiten gelöscht werden, wer in solch dreister Weise die Wikipedia mit irgendwelchen politischen Organisationen vergleicht, sollte vieleicht überlegen ob er (oder auch sie) hier richtig ist. Marcus Cyron Bücherbörse 22:55, 28. Okt. 2006 (CEST)

Nun, ich habe nicht zum Ausdruck gebracht, dass es mir nicht passt, dass nur Benutzer mit Stimmrecht abstimmen dürfen; ich habe aber meinen Unmut darüber zum Ausdruck bringen wollen, dass Benutzer mit sysop-Rechten der Ansicht sind, dass sie mir als stimmberechtigten Benutzer sogenannte Beweise vorenthalten zu dürfen. Konkret geht es darum, dass alle Benutzer, sei es die normalen Stimmberechtigten, als auch die mit sysop-Rechten ausgestatteten, zumindest bis zum Ende eines Sperrverfahrens die gleichen Möglichkeiten besitzen sollten, sich ein vollständiges Bild zu machen.

Was den zweiten Teil Deiner Antwort angeht, kann ich nur sagen, numquam se plus agere quam nihil cum ageret , danach wärest Du wahrscheinlich drauf gekommen, dass ich genau dieses nicht getan habe... Gruß -- Shl 09:01, 29. Okt. 2006 (CET) p.s.: werde so schnell nicht antworten können, habe nur kurz auf einen Sprung vorbeigeschaut

Du mußt nur fragen, dann zeige ich dir den betreffenden Text. Der wurde aber - und das ist lang und breit erklärt - gelöscht, weil es sein MUSSTE. Marcus Cyron Bücherbörse 10:03, 29. Okt. 2006 (CET)

Habe die gelöschten Beiträge im Cache von Google gefunden...vielleicht wäre es klüger gewesen, in der Antragsbegründung gänzlich auf bereits entfernte Beiträge zu verzichten; nun gut, kann man nicht mehr ändern –– habe mein Contra in eine Enthaltung umgewandelt. Gruß -- Shl 19:05, 29. Okt. 2006 (CET)

Beachte bitte, dass es bei der Sperrung weniger um die Tatsache ging, dass sie sich in der Wikipedia beleidigend ausgedrückt hat, sondern dass sie ihre privaten Probleme in die Wikipedia getragen hat und im Prinzip eine Benutzerunterseit als Ventil benutzt hat. Das macht die Situation in meinen Augen nur tragischer, weil das nochmals belegt, wie sehr Keigauna externe Hilfe benötigt. Wenn das Vorgehen hier sie dazu bewegt, etwas für sich zu tun (wie ihr auch schon mehrmals per e-Mail empfohlen wurde), dann ist das ein Erfolg sowohl für sie als auch für uns.

Gleichzeitig sollte man auch bedenken, dass eine Benutzersperrung keine Personensperrung ist. Auch gesperrte Benutzer können in den meisten Fällen zur Wikipedia zurückkehren, wenn sie tatsächlich willens und in der Lage sind, konstruktiv mitzuarbeiten. sebmol ^{? !} 19:11, 29. Okt. 2006 (CET)

Hey du, Kommentierungen von Kommentaren auf Abstimmungsseten find ich weniger prickelnd. [37] Warum kommentierst du sie nicht auf der Diskussion der Hauptseite oder des (freilich überflüssigen) Kommentators? ;-) Ein generelles Verbot von Kommentaren auf Abstimmungsseiten wäre äußerst sinnvoll. LG --Penta ^Erklärbär 14:39, 29. Okt. 2006 (CET)

Ich würde vorschlagen, einfach jegliche Antworten auf Abstimmungskommentare auf die Diskussionsseite zu verschieben - ähnlich wie es auch bei Meinungsbildern gehandhabt wird. --Hansele ^(Diskussion) 14:47, 29. Okt. 2006 (CET)

Soll mir recht sein. Ich will mich eh davon fern halten. Jeder der hier irgendwie für Ordnung und Frieden sorgen will und objektiv Mitarbeiter, die weitaus mehr Schaden als Nutzen anrichten, zum Schutz den Projektes den Regeln entsprechend entfernen will, wird von diesen Typen, die überhaupt nicht kapieren worum es überhaupt geht angemacht. Ein paar Gegenstimmen sind OK, aber die Meisten sind nur diese wiederlichen Proteststimmen von denen die eh immer gegen alles stimmen. Von den Typen, denen am Projekt nichts liegt, die wie Keigauna hier nur labern oder POV verbreiten. Kein Wunder, daß das Projekt vor die Hunde gehen wird. Marcus Cyron Bücherbörse 14:54, 29. Okt. 2006 (CET)

Jetzt lass doch das Kind in der Wanne! Klugscheißer sitzen im Wald WPs auf jedem Zentimeter der Äste und strengen sich unglaublich an... . Wenn man einen Bogen um die Bäume derartiger Leute macht, riecht die Kleidung weiterhin frisch... ;-) Penta ^Erklärbär 16:18, 29. Okt. 2006 (CET)

Hi Marcus! Ich möchte als Contra-Stimmer, doch etwas zu deiner letzten Aussage anmerken. Solange solche Leute [38] [39] [40] hier in der WP frei rumlaufen kann ich nicht Keigauna sperren wollen. Wenn man für Frieden und Ordnung sorgen wollte, würde man so jemanden sofort aus dem Verkehr ziehen. Vor allem, wie man mit Keigauna wegen ihres Übersetzungsartikels Alliston umgesprungen ist, war krass. Das hier wurde im Sperrantrag völlig falsch dargestellt, was auch nicht gerade fair ist. Die zu Sperrende labert zwar viel, aber verbreitet im Gegensatz zu vielen anderen keinen POV und zieht Diskussionen behämmerten Edit-Wars vor. Eigentlich ehrer lobenswert, wenn auch nicht sonderlich produktiv. Keigauna gehört also sicher nicht zu den Leuten, welche die Atmosphäre hier vergiften. Da sind die mangelnden Regelungen und Leute wie Fullhouse die Ursachen. Die vergiftete Atmosphäre allerdings, und da gebe ich dir recht, gefährden das Projekt massiv und werden so manchen guten Wikipedianer zu Konkurrenzprojekten treiben. Grüsse --Nachtagent 19:30, 30. Okt. 2006 (CET)

Vandalensperrung

Hallo,

es wäre nett, wenn du die Intention dieser "Anzeige" vielleicht doch näher beleuchtest. Die Uhrzeit, das Mißgeschick (was vielen schon unterlaufen ist) wird prangerartig als Fälschung tituliert. Das ist typisch für Hansele. Hansele hat auch nicht den Versuch unternommen, den Benutzer auf den Fehler aufmerksam zu machen. Für mich ist das ein klarer Mißbrauch der VS-Seite. --BabyNeumann 00:14, 30. Okt. 2006 (CET)

@Marcus: Ich hab ihn für den Missbrauch der VS als Diskussionsforum für sechs Stunden gesperrt und wünsche ihm eine gute Nacht. —DerHexer (Disk., Bew.) 00:22, 30. Okt. 2006 (CET)

Hallo Marcus, es wäre nett wenn du auf meinen Beitrag reagiertest. Auch in Anbetracht deines Beitrags, der im Verhältnis zum angeblichen Fehlverhalten doch recht pampig war, scheinst zumindest du auf die Anzeige von Hansele hereingefallen zu sein. Insofern hätte ich schon gerne eine Stellungnahme dazu, wie du den angeprangerten Edit einordnest. Handelte es sich um Vandalismus, um eine absichtliche Veränderung oder gar um eine Fälschung (was Hansele ja explizit behauptete)? Die beiden Worte ergaben an der Stelle überhaupt keinen Sinn, der Sinn des Geschriebenen von Irmgard wurde in keiner Weise entstellt und es wurde auch keine Aussage hinzugefügt oder entfernt. Darüber hinaus befinden sich die beiden Worte auch im eigentlichen Diskussionsbeitrag von Peter F.H.. Ich habe insgesamt schon den Eindruck, dass Hansele die VS-Seite für seine Zwecke mißbrauchen wollte und es ja teilweise auch funktioniert hat. --BabyNeumann 12:55, 30. Okt. 2006 (CET)

Ihr kapiert es nicht, oder? Ich habe keine Lust in eure bescheuerte Kleinkriege reingezogen zu werden. Von mir aus könnte man euch allesamt sperren, die ihr die Wikipedia immer wieder in einen ideologischen Kriegsplatz verwandelt. Ich lasse mir von keinem von euch mehr mit solchem Mist kommen. Ihr macht alle dasselbe. Andere anschwärzen und die Worte des Gegenüber verdrehen. Alle stellt ihr das, was die anderen tun, als Schlimmer dar als es in Wirklichkeit ist. Aber nicht mit mir! Bei mir beißt ihr ALLE auf Granit. Ich behandle euch alle gleich! Marcus Cyron Bücherbörse 13:28, 30. Okt. 2006 (CET)

Moment Moment. Dann fangen wir doch mal mit einer Frage an: Wenn du dir den entsprechenden Edit anschaust, hast du den Eindruck, dass es sich um Vandalismus, eine absichtliche Veränderung oder gar um eine Fälschung handelte? --BabyNeumann 13:46, 30. Okt. 2006 (CET)

WP:KLA#Untere_Queichtalbahn

Wat nu? Pro oder Kontra? ;) Btw., sind denn diese blöden Fußnoten soooo wichtig für ein LW? Hauptsache die Quellen stehen drin, oder? --Thogo (Disk./Bew.) 10:55, 30. Okt. 2006 (CET)

Das Problem ist, daß einige Zahlen/Daten eben nicht belegt sind und somit nicht klar ist, woher sie kommen. Zwei Bücher als Angabe bei einem so Umfangreichen Artikel sind etwas dürftig. Aber letzlich ist es doch irrelevant oder? Es ist kein ausschließendes Contra und es gibt genug Pros, um mein Contra aufzuheben. Marcus Cyron Bücherbörse 11:04, 30. Okt. 2006 (CET)

Preisauswahl

Hallo Marcus, mittlerweile sind wir bei der Preisauswahl bei den jeweils 6. Positionen, damit darfst du dich gemeinsam mit DivineDanteRay und Uwe Gille an den verbleibenden Preisen bedienen. Glückwunsch und nochmals danke für den schönen Artikel -- Achim Raschka 07:56, 31. Okt. 2006 (CET)

Moin, Marcus. Musstest Du mir Pupu unbedingt vor der Nase wegschnappen? Gefällt Dir die Terminator-3-DVD nicht doch besser? Oder das Klimabuch des ZDF-Wetterfrosches? ;-) Gruß von --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 10:10, 31. Okt. 2006 (CET)

Ich wäre bereit mit dir zu teilen - jeder einen Review ;) Marcus Cyron Bücherbörse 10:57, 31. Okt. 2006 (CET)

Danke; das passte ja auch trefflich zum St.Martins-Tag (11.11.). Soll ich Dir dafür trotzdem den Terminator sichern? :-) --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 11:03, 31. Okt. 2006 (CET)

Nein danke, ist schon gut ;) - ist nicht ganz mein Ding. Ist so schon OK. Ich brauche in der nächsten Zeit wohl auch nur einen großen Review, also paßt das schon :) Marcus Cyron Bücherbörse 11:06, 31. Okt. 2006 (CET)

Wie bereits beim Wattwurm geschrieben: Bei so viel Nächstenliebe lege ich gerne für jeden noch einen Review drauf, damit ihr beide jeweils zwei habt. Gruß -- Achim Raschka 13:42, 31. Okt. 2006 (CET)

Man, man, man - Vino, Pizza und Review - ich sollte noch viel mehr Umgang mit dir haben ;) - danke :) Marcus Cyron Bücherbörse 13:49, 31. Okt. 2006 (CET)

danke @achim.--poupou l'quourouce Review? 19:34, 1. Nov. 2006 (CET)

Meine Sperrung, flohrich

Wieso wurde ich für eine Woche gesperrt? Was habe ich gemacht? nur weil ich ideologisch motivierte Beiträge neutraler gemacht habe?

was bitte schon heisst POV-pushing

Du scheinst einfach nicht zu verstehen, was neutral ist. Neutral heißt nicht, daß deine Meinung richtig ist. POV (personal own view)-Pushing heißt, daß du DEINE Meinung mit aller Gewalt durchsetzen wolltest. Das ist hier schlicht und ergreifend nicht gern gesehen. Schon gar nicht in dieser politischen Art und Weise. Marcus Cyron Bücherbörse 11:06, 1. Nov. 2006 (CET)

POV = point of view --Gunther 11:08, 1. Nov. 2006 (CET)

Das ist doch nicht meine eigenen Meinung. Schau doch in die Geschichtsbücher dann wirst du sehen das der Faschismus eine Weiterentwicklung des Sozialismus ist.

Viel blahblah, wenig Inhalt... Marcus Cyron Bücherbörse 13:22, 1. Nov. 2006 (CET)

Ich dachte immer der Faschismus sei die Weiterentwicklung der Emanzipation... :P --JdCJ → Sprich Dich aus... 13:29, 1. Nov. 2006 (CET)

Sie auch den Artikel von dem renommierten Historiker Zeev Sternhell http://www.hagalil.com/antisemitismus/antisemitismus/nationalsozialismus/texte/sternhell.htm

auftragsreview

hallo,

ich habe gerade gesehen, dass du dich für meinen preis entschieden hast. sag mir bescheid, sobald du das review benötigst. grüsse,--poupou l'quourouce Review? 19:33, 1. Nov. 2006 (CET)

Hallo, klar, mache ich :). Und schonmal danke im Voraus :) Marcus Cyron Bücherbörse 20:20, 1. Nov. 2006 (CET)

Archäologie in Ghana

Hallo Marcus, du hast unter Wikipedia:Bibliothek#Geschichte deine Hilfe zum Nachschlagen in Sachen Archäologie angeboten. Ich würde dich mal darum bitten, um tagelange Bibliotheksrecherche zu vermeiden (die eingesparte Zeit steht dann für die Arbeit an andern Wiki-Artikeln zur Verfügung...). Was kannst du über die Sango-Kultur (engl. Sangoan) herausfinden? Es ist eine Kultur des Neopaläolithikums in Afrika. Benannt ist sie nach einem Tal in Uganda, aber gemäß eines Artikels in den 1950ern sind auch Fundplätze in Ghana, südliches Afrika und Marokko bekannt. Aber mit dem Stichwort komme ich in der elektronischen Bibliotheksrecherche nicht weit und auch die Suche mit Google oder Yahoo führt auf den ersten Suchergebnis-Seiten zu allem möglichen, aber nicht zu einer steinzeitlichen Kultur. Ich wäre dir sehr verbunden. --JenneInBerlin 16:23, 2. Nov. 2006 (CET)

<reinquetsch> Hallo Jenne, was hast du denn für konkrete Fragen zum Sangoan, vielleicht kann ich dir helfen, ich hab ein paar Informationen dazu? --Geos 17:30, 2. Nov. 2006 (CET)

Viel ahbe ich auchnicht. Nach dem mir vorliegenden Artikel in der Enzyklopädie der Archäologie wurden erste Artefakte an der Westküste des Victoria-Sees (Uganda) gefunden. Danach fand man Reste der Kultur auch an anderen Stelln in Ost- und Westafrika, namentlich wurden hier das Kongo-Becken, Angola, Teile Sambias und Thodesiens genannt. Allerdings sind viele Vorkommen zweifelhaft und die Datierung unzuverlässig. Marcus Cyron Bücherbörse 18:10, 2. Nov. 2006 (CET)

Ich suche nach Fundorte in Ghana und ein oder zwei Literaturstellen hierüber, event. auch eine Datierung (C-14-Datierungen aus den 1970ern und den frühen 1980ern sind wohl generell zweifelhaft, aber wenn man nichts anderes hat, muss das eben erst einmal genügen). --JenneInBerlin 11:58, 3. Nov. 2006 (CET)

Tut mir leid, kann ich nichts zu sagen. Aber warum sollten die Datierungen generell zweifelhaft sein? Marcus Cyron Bücherbörse 12:27, 3. Nov. 2006 (CET)

Macht nicht's... ich danke Dir trotzdem für Deine Bemühungen. Ich habe mal analytische Chemie studiert und obwohl ich selbst nie mit der Radiocarbonmethode konfrontiert war, so haben doch meine damaligen Kollegen immer versucht, diese zu meiden, weil sie eine sog. "innere Redundanz" aufweist. D.h. die Methode besitzt einen systematischen Fehler, der umso größer wird, je weiter man sich in die Vergangenheit zurückbegibt. Herausrechnen des Fehlers geht nicht, da man keine absolute Zeit kennt. Ich weiß nicht, wie man heute damit umgeht, aber es werden, wenn ich z.B. Artikel in "Spektrum der Wissenschaft" der letzten Jahre nehme, immer weitere Methoden mit herangezogen, um ein evtl. C-14-Ergebnis zu untermauern, wovon eigentlich immer seltener die Rede ist. Ohnehin liefert die C-14-Methode nur brauchbare Ergebnisse bis zu einem Alter von 40.000 Jahren. Sofern anorganische Geschichten mit ins Spiel kommen (Mineralien, natürliches Glas, Zahlschmelz, Korallen, Muscheln usw.) hat man heute auch andere Verfahren. Aber in den 1970ern glaubte man, mit C-14 "die Methode" zur Datierung organischen Materials zu haben. --JenneInBerlin 15:09, 3. Nov. 2006 (CET)

Ah, das meinst du. Es ist sicher so, daß die Ungenauigkeit immernoch recht groß ist und nach hinten immer größer wird. Die Sache ist aber die: lieber eine ungenaue Zahl - als gar keine Zahl ;) Marcus Cyron Bücherbörse 16:05, 3. Nov. 2006 (CET)

Natürlich, ganz meiner Meinung, zumal ja Wiki ohnehin kein wissenschaftliches Diskussionsportal sein möchte... daher sollte man ein solches ruhig erwähnen. Wenn einer etwas dagegen hat, ist das vollkommen okay, wenn er das begründen kann dann wird es eben geändert. So habe ich zumindest die Philosophie von Wikipedia verstanden. --JenneInBerlin 18:53, 3. Nov. 2006 (CET)

Jein. Die Artikel sollen schon genau sein, und möglichst mit Quellen belegt. Aber es sollen keine wissenschaftlichen Studien sein. Marcus Cyron Bücherbörse 23:58, 3. Nov. 2006 (CET)

Antike Welt

Hallo Marcus, du bist doch wohl, wenn ich es recht verstanden habe, regelmäßiger Bezieher der Zeitschrift "Antike Welt". Soweit ich gesehen habe, ist in der Ausgabe 5 von diesem Jahr eine farbige Abbildung des Septimius-Severus-Tondo drin. Ich habe es ja nicht, aber was meinst du, wäre es nicht vielleicht eine Gelegenheit, das vorhandene Bild auszutauschen. Als zweidimensionales Bild, dessen Maler schon vor anderthalbtausend Jahren das zeitliche gesegnet hat, müsste es eigentlich gemeinfrei sein. --Barbarelli 15:03, 3. Nov. 2006 (CET)

Hallo, es ist nicht ganz richtig, ich war Abonent - aber derzeit kann ich mir das leider nicht mehr leisten, drum mußte ich vor drei Jahren das Abo beenden. Kann deshalb dazu nix sagen. Marcus Cyron Bücherbörse 15:19, 3. Nov. 2006 (CET)

Na gut, kann ja auch mal passieren, dass man ein Abo beendet. :-) --Barbarelli 15:56, 3. Nov. 2006 (CET)

Ich habe in dieser Zeit sicher 10 Abos beenden müssen. Ich kann dir sagen, das tut ganz schön weh. Aber ich habe ja nichtmal mehr ein Mosaik-Abo. Marcus Cyron Bücherbörse 15:59, 3. Nov. 2006 (CET)

Kann ich nachvollziehen, besonders wenn man langjähriger Leser ist und sein Abo nicht wegen nachlassender Qualität kündigt. --Barbarelli 07:10, 4. Nov. 2006 (CET)

Ja. Ich habe es während der Japanserie gekündigt, aber noch den Anfang der 80-Tage-Serie erlebt, die eigentlich gut losging. Seitdem habe ich aber nichts mehr gelesen. Kann also die aktuelle Qualität niht beurteilen. War trotzdem ein harter Schnitt, da ich - irgendwie - ja von Daxe 1 bis zum Ende von Faxe Japan II alles habe. Marcus Cyron Bücherbörse 13:17, 4. Nov. 2006 (CET)

Was heißt auf russisch...

... Alles Gute zum Geburtstag, Frau Muratova! ;) ?--JdCJ → Sprich Dich aus... 18:07, 4. Nov. 2006 (CET)

Поздравляю с Днём Рождения! --ST ○ 18:14, 4. Nov. 2006 (CET)

Oh danke für den schnellen Service! :) --JdCJ → Sprich Dich aus... 18:18, 4. Nov. 2006 (CET)

Gerne geschehen :-) --ST ○ 18:21, 4. Nov. 2006 (CET)

Ich habe zuletzt vor 13 Jahren Russisch gehabt - und war mieserabel. Ich habe keine Ahnung mehr *g* Marcus Cyron Bücherbörse 18:37, 4. Nov. 2006 (CET)

Kra Kra

Unser Freund KraMuc hat sich bei Southpark gemeldet.--PaCo 18:12, 8. Okt 2006 (CEST)

LA Mosapedia

Hallo Marcus, hiermit entschuldige ich mich für die falsch deutbare Bezeichnung der Artikel Mosapedia und Kaukapedia als Werbung. Ich habe damit diese Artikel nicht als manipulierende Schönfärberei a la "wäscht weisser als Weis" brandmarken wollen. IMHO sind die Artikel solide geschrieben.

Dennoch stehe ich zu dem LA, da diese Artikel nicht die Kriterien der WP erfüllen. Das habe ich mit Werbung gemeint: Betonter Hinweis auf eine Sache (WebSite) im falschen Kontext (Enzyklopädie). Ich werde dies in der Diskussion noch detailiert darlegen. Den LA mit der Formulierung Werbung lasse ich zwecks Vermeidung Manipulationsvorwurf unverändert. --inschanör 06:07, 16. Okt. 2006 (CEST)

Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#Klickibunti_in_Sportartikeln

hi Marcus, kannst du mal bitte deinen Senf dazu abgeben? Selbst wenn du es anders als ich siehst, mir wäre eine klare Einschätzung von dir zu diesem Thema wichtig. Bekommst in der Sache auch noch Post von mir, hab da eine private Bitte...--Ralf 20:14, 16. Okt. 2006 (CEST)

Halbsperrung der Benutzer-Seite mit Unterseiten von Benutzer:Extertaler

Hallo Marcus, auf meiner Benutzerseite und der Diskussions-Seite wird laufend vandaliert. Ich bin durch meine Aussagen zu meiner Religionsgemeinschaft einigen ein Dorn im Auge. IP's tun sich mit Vandalismus hervor. Ich habe aber nun wirklich keine Beleidigungen hervorgebracht, welche Anlaß dazu boten. Nur explizierte und pointierte Aussagen, mit einem Schuß Ironie. Aber wiegesagt, keine Beleidigungen. Könntest Du nun eine Halbsperre veranlassen und die betreffenden IP's für dauernd sperren? Es kommen Beleidigungen wie "Ficksau" vor. Meine ganze Diskussionseite ist hin. Danke für Deine Hilfe. --Extertaler 14:56, 23. Okt. 2006 (CEST)

Unterseite löschen

Hallo Marcus, kannst du bitte bei Gelegenheit meine Unterseite Benutzer:Barbarelli/Skulpturensammlung Berlin löschen? Danke. --Barbarelli 13:48, 25. Okt. 2006 (CEST)

Nur so....

[41]. --Hansele ^(Diskussion) 22:36, 28. Okt. 2006 (CEST)

Umgang mit AOL-IPs

Da du dich auch mit WP:VS befasst meine Einladung hier den Umgang mit AOL-IPs zwischen den Administratoren zu koordinieren. --ST ○ 10:08, 29. Okt. 2006 (CET)

Geschichte

Auf Klagen, dass der Artikel zu Geschichte zu schwer verständlich sei, habe ich die Einleitung zu vereinfachen gesucht. Kannst du hier mal schauen, ob das in Ordnung ist und gegebenenfalls verbessern? --Cethegus 16:26, 30. Okt. 2006 (CET)

p

post --Wranzl 00:09, 1. Nov. 2006 (CET)

Portal:Genealogie?

Hallo. Ich plane aus purem Egoismus und Eigeninteresse die Einführung von Portal:Genealogie. Wie denkst Du darüber. Beteilige Dich doch bitte - nur wenn auch Du interessiert bist - an der Diskussion hier. Danke und Gruß, --Dobschütz 14:48, 2. Nov. 2006 (CET)

Bernhard Overbeck

Ich empfinde es äußerst arrogant, mein "Porträt" als "hinklatschen" zu bezeichnen. Was für Sie nicht von Interesse ist, wird entfernt. Prof. Overbeck wurde mit dieser Medaille auf dem Festakt zu seiner Verabschiedung aus dem aktiven Dienst geehrt. Leute wie Sie vermiesen einem die Mitarbeit in Wikipedia. Bitte setzen Sie "Porträt" wieder in den Artikel "Overbeck". (Siegfried Schmidt, Viersen)

---

Vieleicht sollten sie mal nachsehen, wie man sowas macht:

1. - der Beitrag war nicht Wikipediakonform formatiert. Allein die Großschreibung war falsch, mal davon abgesehen, daß wir hier ganze Sätze verwenden.
2. - die genaue Beschreibung ist irrelevant, eine Erwähnung reicht völlig aus. Wen interessieren diese Einzelheiten in einer ENZYKLOPÄDIE?
3. - fragen sie mich lieber nicht, was mir die Mitarbeit an der Wikipedia vermiest... Marcus Cyron Bücherbörse 13:15, 4. Nov. 2006 (CET)

Bordo Bereliler

Kannst du bitte Sorge tragen dafür, dass der Benutzer 3ecken1elfer nicht weiterhin in dem Artikel Bordo Bereliler Kommentare von anderen Usern im Diskussionsbereich löscht? Ferner hättest du, bevor du den Artikel sperrst die Versionshistory anschauen sollen. Demnach hättest du die ebenfalls von 3ecken1elfer revertierte Version geändert und den Status erst nach der Wiederherstellung sperren können. So allerdings unterstützt du die Löschwillkür von 3ecken1elfer und lässt seine Vers. als letzte stehen. Vielleich ist dir nicht bewusst, dass die o.g. Person kurdischer Abstammung ist und alles löscht, was mit der Türkei zu tun hat (Beweggründe unbekannt, vermutlich Pro-PKK-Fanatismus). Bitte in Zukunft gründlicher recherchieren. Gruß. 217.87.117.196 01:44, 5. Nov. 2006 (CET)

Sicher. Wird er machen. Und nun troll dich. (Hach, das ich das schreiben darf) Fossa_?! ^± 01:53, 5. Nov. 2006 (CET)

Ich liebe es mit Fossa einer Meinung zu sein. Marcus Cyron Bücherbörse 05:25, 5. Nov. 2006 (CET)

wer tut das nicht? btw: 217.87.117.196 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)... macht fröhlich weiter. gruss 3ecken1elfer 13:44, 5. Nov. 2006 (CET)

Verwandt oder verschwägert?

Hallo Marcus, ohne Dir zu nahe treten zu wollen, ich habe da gerade einen ziemlich interessanten Artikel von Alexander Cyron zu Petronius im Philologus 01/2006 entdeckt. Bist Du mit dem Verfasser verwandt oder verschwägert? Oder bist Du es gar selbst? Ich hätte da nämlich noch ein paar Fragen... ;o) Gruß --Thomas Völker 11:15, 5. Nov. 2006 (CET)

Leider nein - mein Name ist schon der einzige und richtige, den ich habe ;) - ich höre den Namen auch das erste Mal. Also wenn da eine Verwandtschaft bestehen SOLLTE - dann gaaaaanz weitläufig. Allerdings ist der Name gar nicht mal so selten. Aber sehr interessant, daß es offenbar noch andere mit diesem Namen gibt. Meine einzigen Veröffentlichungen liegen in anderem Bereich. Marcus Cyron Bücherbörse 12:00, 5. Nov. 2006 (CET)

Halbsperren

Könntest du bitte mal Serienuniversum und Horst Fuchs halbsperren: In erstem versuchen IPs immer wieder etlichste sinnlose Beispiele einzustellen, obwohl ständig revertet wird und eindeutige Hinweise in Quelltextkommentaren stehen. Beispiele sollten immer unter den einzelnen Abschnitten (Spin-Off, bzw. Crossover), bzw. in der Liste der Serienuniversen eingetragen werden. Horstl ist dem Thema entsprechend (Teleshopping) immer wieder von Vandalismus betroffen. Schon mal Danke...
Eiragorn ^{Let's talk about... Ολλίμίνατορέ} 19:27, 5. Nov. 2006 (CET)

Gemacht. Marcus Cyron Bücherbörse 19:49, 5. Nov. 2006 (CET)

Danke, das spart mir jetzt etliche Reverterei :)...
Eiragorn ^{Let's talk about... Ολλίμίνατορέ} 19:58, 5. Nov. 2006 (CET)

Eine Bitte

Bezug: Ich würde mich freuen, wenn Du Dich an dieser Lesenswert-Abstimmung beteiligen würdest. Freundlich grüßt --TroubadixForYou 20:05, 5. Nov. 2006 (CET)

The new articles that I will create here on the German language Wikipedia properly, will you tell me the article or the page that I have edited if you have corrected some grammar, spelling and translation errors that is the most corrected so I could paste some of the information on newer articles properly without creating spelling errors especially newer sentences translated from English. Seems to be I thought I have known some of the first-German grammars so I should be careful next time editing anything especially from Greece and Greece-related topics and know more grammars, one example Bergdorf, the correct German word for village is Berg, not Burg which either means a mountain or castle or a fortress or birg. Pumpie 01:03, 6. Nov. 2006 (CET)

Griechische Artikeln? ein der Deutsche Wikipedia

The new articles that I will create here on the German language Wikipedia properly, will you tell me the article or the page that I have edited if you have corrected some grammar, spelling and translation errors that is the most corrected so I could paste some of the information on newer articles properly without creating spelling errors especially newer sentences translated from English. Seems to be I thought I have known some of the first-German grammars so I should be careful next time editing anything especially from Greece and Greece-related topics and know more grammars, one example Bergdorf, the correct German word for village is Berg, not Burg which either means a mountain or castle or a fortress or birg. Pumpie 01:05, 6. Nov. 2006 (CET)

I didn't mean to invade the Wikipedia, I was expanding. Pumpie 01:05, 6. Nov. 2006 (CET)

Sofia C.

Lieber Marcus, ich habe erst jetzt deine mittlerweile ins Archiv verschobene Anmerkung auf Julianas Diskussionsseite zu Sofia Coppola gelesen. Es ging mir hier nicht um einen Angriff auf Coppola, sondern darum, dass um bestimmte, prominente Namen viel Lärm gemacht wird, andere dagegen vernachlässigt werden. Das gilt z. B. sehr stark für Filmemacherinnen. So ist Claire Denis eine ganz wichtige Regisseurin (ihr mittlerweile auch auf DVD erschienener Vendredi soir ist einer der wunderbarsten Liebesfilme, die ich kenne), was vom Umfang ihres Artikels überhaupt nicht reflektiert wird. Deshalb begrüße ich jede Bemühung, bei Artikeln über Künstlerinnen Erweiterungen und Verbesserungen durchzuführen. Schöne Grüße --Gledhill 01:20, 7. Nov. 2006 (CET)

Habe ich auch nicht als Angriff verstanden - ich wollte nur meiner Vorliebe für Frau Coppolas Filem Ausdruck verleihen, die ich durchaus als hochklasig erachte (zumindest die, die ich gesehen habe). Du hast ja recht wenn du sagst, daß leider viele gute Leute bei allem Gerummel um Stars - oder vermeintliche Stars - vergessen werden. Marcus Cyron Bücherbörse 01:48, 7. Nov. 2006 (CET)

Mal wieder

Was sagst Du dazu? --JdCJ → Sprich Dich aus... 12:50, 7. Nov. 2006 (CET)

Hähä - ich habe grade durchgekehrt. Unglaublich. Marcus Cyron Bücherbörse 12:55, 7. Nov. 2006 (CET)

Ich glaube inzwischen auch daß F. Roman C. ist. Es ist schon sehr bezeichnend: Kaum ist seine Sperre zuende kehrt er schnurstracks zurück, wie eine Schmeißfliege zum Locus... --JdCJ → Sprich Dich aus... 12:59, 7. Nov. 2006 (CET)

Ich habe jetzt einen Löschantrag auf den Abschnitt gestellt. Marcus Cyron Bücherbörse 13:12, 7. Nov. 2006 (CET)

Absatz rauswerfen und einen Kollegen den Artikel sperren lassen oder umgekehrt. Wofür bist Du Admin?!? Roman C. erneut rauswerfen, fertig. Weissbier 13:43, 7. Nov. 2006 (CET)

1. Habe den Absatz mehrfach rausgeworfen - wie an zwei anderen Stellen schon geschrieben, ich bin doch nicht blöd. Aber er kommt immer wieder. 2. Eine Sperrung will ich möglichst vermeiden, weil der Artikel mieserabel ist und überarbeitet werden MUSS. 3. Er behauptet, er wäre es nicht - und beweisen kann ich es nicht, nur vermuten. Marcus Cyron Bücherbörse 13:45, 7. Nov. 2006 (CET)

Niemand behauptet Du seiest blöd, nur zu nett. Du must garstiger sein als Admin. Wegen des Problems mit der Identität: Elian und Checkuser wären ein Tip. Weissbier 16:33, 7. Nov. 2006 (CET)

Du bist der erste Mensch der mir sagt ich sei zu nett *g*. Romans Daten sind doch eh nach der ganzen Zeit weg, da läßt sich doch nichts mehr nachweisen. Marcus Cyron Bücherbörse 16:47, 7. Nov. 2006 (CET)

Scheiße; und im Vergleich zu mir bist Du sogar richtig nett. Weissbier 17:56, 7. Nov. 2006 (CET)

Störenfried

Moin, kannst Du mal nach den Farben sehen, der Störenfried würde sich freuen. --Grabert 18:27, 7. Nov. 2006 (CET)

Du bist kein Störenfried. Aber ganz ehrlich - das ist mir letzlich nicht wichtig. Die Farben sind, wenn sie nicht total penetrant sind (ist hier nicht der Fall) egal. Marcus Cyron Bücherbörse 18:36, 7. Nov. 2006 (CET)

Material

Bei meinen Recherchen zu einem neuen Artikel bin ich auf diese Seite gestoßen. Zwar ist es leider ziemlich allgemein gehalten, aber vielleicht auch was für Dich dabei? Grüße --JdCJ → Sprich Dich aus... 21:00, 7. Nov. 2006 (CET)

Jupp, gibt es auch als ausführlichen Katalog: http://www.amazon.de/100-000-Jahre-Liebe-Erotik-Geschichte/dp/3806219494/sr=11-1/qid=1162930632/ref=sr_11_1/302-3316241-3772808 Marcus Cyron Bücherbörse 21:17, 7. Nov. 2006 (CET)

Schiffsbohrwurm#Geschichte

Kannst Du da was zu sagen? Gruß --JdCJ → Sprich Dich aus... 16:49, 8. Nov. 2006 (CET)

Äh - ne. Keinen blassen Schimmer davon. Marcus Cyron Bücherbörse 16:54, 8. Nov. 2006 (CET)

Ich habe dich zitiert

Ich hoffe, du hast nichts dagegen, dass ich dich mit ein paar Sätzen aus deinem Text Wikipedia - Reformen und Entwicklungen auf meiner Benutzerseite zitiert habe. Gruß --Helge Sternke 19:02, 8. Nov. 2006 (CET)

Wikipedia - Die FREIE Enzyklopädie ;) Marcus Cyron Bücherbörse 19:36, 8. Nov. 2006 (CET)

Schönen guten nabend allerseits nun zum Spocht! schau mal bitte dahin ist das ein dummer Witz, Satiere oder hat dasHand und Fuss? http://de.wikipedia.org/wiki/Preussengaul Servus Thule-Gnitaheide 21:58, 8. Nov. 2006 (CET)

Tut mir leid, ich habe keine Ahnung. Höre das zum ersten Mal, komme aber auch aus keiner der angesprochenen Regionen. Marcus Cyron Bücherbörse 00:00, 9. Nov. 2006 (CET)

Nochmal kurz Pompeji

Hallo Marcus, im Abschnitt Prostitution erwähntst du ja kurz, das Prostitution oftmals auch in privaten Häusern und Kammern mit Straßenzugang stangefunden haben könnte. Meinst du nicht, man müsse vielleicht deutlicher erwähnen, dass es sich dabei um einen zusätzlichen seperaten Zugang handelt, durch den man nur die cella meretrica betreten konnte, so dass verhindert wurde, dass die Freier das eigentliche Haus betraten? Und vielleicht wäre es ja für manchen noch interessant, ich berufe mich da jetzt mal auf Karl-Wilhelm Weeber, dass sich eine Mehrheit der Forscher einig zu sein scheint, dass sich heute mindestens neun bis zehn dieser Hurenkammern nachweisen lassen. --Barbarelli 07:37, 8. Nov. 2006 (CET)

Wenn dir sowas auffällt, kannst du das ruhig gleich immer ändern, bei dir weiß ich, daß da kein Unsinn rauskommt. Wenn auch Weeber bei solchen Dingen mit Vorsicht zu genießen ist, der Mann ist letztlich "nur" Lateinlehrer und kein Archäologe. Also hat er es auch nur aus zweiter Hand. Aber das vertreten auch genug andere Forscher. Marcus Cyron Bücherbörse 13:39, 8. Nov. 2006 (CET)

Ich wollte nicht wegen des Exzellent-Status am Artikel rumpfuschen. :-) --Barbarelli 14:36, 8. Nov. 2006 (CET)

Verbesserungen kann man immer machen :) Marcus Cyron Bücherbörse 14:36, 8. Nov. 2006 (CET)

Werde ich dann bei Gelegenheit nachholen. Allerdings erst nach der Mosaikbörse in Wolfen. :-) --Barbarelli 10:03, 9. Nov. 2006 (CET)

fachleute

Huhu Marcus, gibt es hierzu irgendwelche ersten Erfahrungen? Möchte selbst bald mal loslegen und mich würde interessieren, wie es bisher bei Dir gelaufen ist. Kannst mir auch ne Mail schreiben, wenn Du willst. Liebe Grüße, --Davidl 04:01, 9. Nov. 2006 (CET)

Bisher noch nicht, das kam zuletzt etwas ins Stocken. Marcus Cyron Bücherbörse 10:13, 9. Nov. 2006 (CET)

Cascari

Sag mal, wenn ich mir die Beiträge von Churist Churist so ansehe und im Kontext mit der Manipulation der Hauptseite von heute morgen ansehe, dann frage ich mich ob er nur ein zufällig anwesender Idiot oder Sockenpuppe des Täters ist. -- Achates „Sprich mit der Hand...“ 10:24, 9. Nov. 2006 (CET)

Keine Ahnung - was waren für Bilder auf der Hauptseite? Marcus Cyron Bücherbörse 10:29, 9. Nov. 2006 (CET)

Zum Beispiel diese Geschmacklosigkeit. -- Achates „Sprich mit der Hand...“ 10:32, 9. Nov. 2006 (CET)

Wie peinlich und Einfallslos. Und zudem falsch. Aber ich bin selbst hier nicht ganz im Bilde, da ich es nicht miterlebt habe, kann also im Nachhinein recht schwer beurteilen, ob diese Type identisch mit CC ist. Der im Vergleich zu anderen Cascari-Stalkern noch einen harmlosen Eindruck macht. Marcus Cyron Bücherbörse 10:38, 9. Nov. 2006 (CET)

Mir stellt sich auch die Frage, ob Checkuser Mittel der Wahl sein könnte oder ob das mit Spatzen auf Kanonen schießen wäre. -- Achates „Sprich mit der Hand...“ 10:55, 9. Nov. 2006 (CET)

Habe ich auch schon überlegt. Am besten, mal Juliana fragen, ob sie den Aufwand überhaupt wünscht. Marcus Cyron Bücherbörse 11:11, 9. Nov. 2006 (CET)

Der Typ kommt immer wieder. Er hat sich auf Subwoofer (siehe die History des Artikels) eingeschossen und Cascari scheint ihm zudem ein Dorn im Auge zu sein. Der wechselt seine Benutzernamen andauernd. Dem beizukommen wird anstrengend werden fürchte ich. (Siehe unseren Dieselfreund) Weissbier 11:38, 9. Nov. 2006 (CET) P.S.: Sperrt Churist Churist bitte auch. Das trägt die gleiche Handschrift, wenn Ihr mich fragt.

Das ist vermutlich immer derselbe der mir auch schon Briefe und so geschrieben hat. Diese gehen auch auf sein Konto:

1. Benutzer:HAHAHAHA, JULIANA CASCARI WURDE VERTRIEBEN!!!
2. Benutzer:Juliana da Costa José auf eigenen Wunsch

Aber ich fürchte Checkuser, würde nichts bringen, weil er immer ins Internetcafé geht. Laut seiner Aussage (in seinen tollen Briefen) ist er ein armes Schwein ohne Geld. --JdCJ → Sprich Dich aus... 13:17, 9. Nov. 2006 (CET)

Denke ich auch. Ein kleiner, dummer, feiger Stalker. Ich hoffe ihm ist klar, daß die Gerichte mittlerweile dagegen vorgehen können. Marcus Cyron Bücherbörse 13:24, 9. Nov. 2006 (CET)

ist ja krass, was hier so abgeht ... *kopfschüttel ... @Cascari: mein Beileid - Gruß -- Sven-steffen arndt 13:33, 9. Nov. 2006 (CET)

Die Wikipedia ist voll mit Verrückten. Das sehe ich ganz nüchtern und meine ich dementsprechend ernst. Das ist im Übrigen nicht überraschend, das liegt geradezu in der Natur eines Systems und seiner Einbettung in den Notzkontext wie dem der Wikipedia. --Gardini · Spread the world 13:41, 9. Nov. 2006 (CET)

(BK) Hier gibt es nichts, was es nicht gibt. Marcus Cyron Bücherbörse 13:41, 9. Nov. 2006 (CET)

Meine Benutzer Diskussionsseite

Frage: Könntest du meine Diskussionsseite für drei Tage sperren? Das wäre nett. Ich habe nämlich momentan keine Zeit für eine sinnlose Endlosdiskussion, die nichts mehr mit Artikelarbeit zu tun hat und würde mich dann nicht mehr genötigt fühlen zu antworten. Dann kann ich mich auch wieder für ein paar Tage in eine selbstgewählte Wikipause zurückziehen.--Fräggel 12:06, 9. Nov. 2006 (CET)

Gesägt tun getan. Marcus Cyron Bücherbörse 12:20, 9. Nov. 2006 (CET)

Oh, gemeint war meine Diskussionsseite. Neuer Versuch? Danke schonmal.--Fräggel 12:25, 9. Nov. 2006 (CET)

Ärghmpf - naja, man wird nicht jünger... Marcus Cyron Bücherbörse 12:27, 9. Nov. 2006 (CET)

Danke.--Fräggel 12:30, 9. Nov. 2006 (CET)

Ammianus Marcellinus

Vielleicht könntest du bei Zeiten mal nachschauen, ich will den Artikel nämlich etwas ausbauen und dann auch möglichst LW machen. Vielleicht könntest du dann auch was aus Seyfahrts Edition einfließen lassen? Er hat sich ja neben der Edition und der Übersetzung auch um die Überlieferungsgeschichte verdient gemacht. Danke im voraus. --Benowar 11:01, 5. Nov. 2006 (CET)

Gib einfach mal Bescheid, wenn du mal wieder im Chat bist, da können wir das besser klären. Marcus Cyron Bücherbörse 12:22, 5. Nov. 2006 (CET)

Hast du jetzt oder heute irgendwann Zeit? --Benowar 12:23, 5. Nov. 2006 (CET)

Sag einfach wann ;) Marcus Cyron Bücherbörse 12:30, 5. Nov. 2006 (CET)

Ich geh denn mal in den Historiker Channel - vielleicht sieht man sich :). --Benowar 12:31, 5. Nov. 2006 (CET)

Das Grundgerüst steht jetzt. Vielleicht schaust du es dir bei Gelegenheit mal an ;-). Bis denn. --Benowar 14:29, 7. Nov. 2006 (CET)

Ich hoffe du bist nicht sauer, dass ich ihn zur LW-Wahl stelle ;-). Dein Material werde ich aber auf jeden Fall auswerten und einarbeiten. Gruß --Benowar 16:52, 10. Nov. 2006 (CET)

Warum sollte ich? Ich glaube nicht, daß noch viele neue Infos dazukommen, zudem ist es ja auch nicht das Neueste. Und verbessern kannst du es auch noch während der Kandidatur. In den nächsten Tagen sollte es nämlich dasei. Marcus Cyron Bücherbörse 18:04, 10. Nov. 2006 (CET)

mail

Hallo Marcus! Schau bitte mal kurz in Deine Mail. --85.178.201.93 13:32, 5. Nov. 2006 (CET)

Admintreffen

Hallo Marcus Cyron!

Nachdem es in letzter Zeit größere Unstimmigkeiten bezüglich Löschkandidaten und Benutzersperrungen gab, haben wir uns im Wikipedia-Chat darauf geeinigt, regelmäßige Admintreffen zu veranstalten. Dort soll über die genannten und auch zukünftigen Probleme diskutiert werden.
Darum möchten ich Dich in Folge der Notiz auf WP:AN bitten, am Sonntag, den 12. November 2006 um 21:00 Uhr, im Chat im Kanal #wikipedia-admin mit anderen Administratoren zur Lösung der Probleme beizutragen.

In vielen Browsern klickst du dazu einfach auf #wikipedia-admin. Wenn das nicht funktioniert:

1. Klicke auf dieses Java-Applet.
2. Beantworte die eventuell auftretende Sicherheitswarnung mit „Ja“ bzw. „Ausführen“. Damit gelangst Du als „Wikipedia-Gast“ in den allgemeinen de.wikipedia-Chat.
3. Tippe /nick DeinName ein. Mit dem „Nick“-Befehl gibst Du Dir einen Namen (wenn möglich den Benutzernamen; bitte keine Umlaute und nicht zu lang).
4. Tippe /join #wikipedia-admin ein. Damit gelangst Du in den Adminkanal.
5. Das eigentliche Chatten ist selbsterklärend und ganz einfach.

Solltest du noch Fragen haben, kannst du dich gerne an mich wenden.

Mit freundlichen Grüßen, —DerHexer (Disk., Bew.) 21:20, 7. Nov. 2006 (CET)

Hallo...

...Marcus Cyron, schau mal hier: könntest Du Dir eventuell vorstellen, den Antrag selbst wieder zu entfernen? Er will mit seiner Begründung zu dem, das da nunmehr bereits steht, nicht mehr so recht passen. Besten Gruß --Felistoria 22:27, 9. Nov. 2006 (CET)

Jupp - aber bitte stell mich nicht als bösen Schulartikellöscher hin, ich habe heute das erste Mal überhaupt was in dem Bereich gemacht. Und auch nicht die Relevanz beurteilt, sondern nur die Artikelqualität. Marcus Cyron Bücherbörse 22:44, 9. Nov. 2006 (CET)

Wo werd ich, in einem anderen Fall hab' ich Dir doch recht gegeben :-). Allerdings ist mein Eindruck insgesamt, dass Artikel zum Thema "Schule" weit strenger bedacht werden als als andere ähnlich unzureichender Qualität. Dieses "Alleinstellungsmerkmal" bezüglich der Relevanz übrigens hat sich unterdessen insofern längst überholt, als ein derartiges längst von den Behörden zur Pflicht gemacht wurde, es also alle haben, wobei logisch ist, dass es sich wiederholt :-) Besten Gruß --Felistoria 23:05, 9. Nov. 2006 (CET)

Kann ich nicht sagen, da ich mich bisher nie mit Schulartikeln beschäftigt habe. Ich denke mal, da haben Einige eine latente Angst davor, daß irgendwann zu jeder Schule ein Artikel angelegt wird. Das wären dann natürlich Tausende. Von mir aus könnte durchaus jede Schule einen Artikel bekommen, auch jede Band und Autoren irrelevanter Bücher - aber die Artikel müssen vernünftig sein. Und meine Anforderungen sind sicher nicht zu hoch ;). Ich gehöre eigentlich zu den "Liberalen" - aber was derzeit an Müll reingeworfen wird, tut echt langsam weh. Immer wenn ich Eingangskontrolle mache, werden mittlerweile mindestens 75% aller Artikel von IP's - von denen auch die meisten Schulartikel stammen - gelöscht, meist schnell gelöscht. Irgendwann bist du nur noch sauer, wenn du Artikel siehst, die kaum brauchbar sind. Marcus Cyron Bücherbörse 23:15, 9. Nov. 2006 (CET)

Kann ich verstehen. Das sind in den meisten Fällen auch Schülerartikel, die womöglich nicht weiter bearbeitet werden. Das muss man immer sehen. In einem Fall bin ich mir ganz sicher, dass die Löschtüten in ihrer Diskussion den Einsteller verschreckt haben. Deshalb guck ich manchmal, aber auch nicht systematisch. Wenn Du mal hier lesen magst, ahnst Du vielleicht, warum mir daran gelegen wäre, dass hier in WP (und nicht in einem extra Wiki!) eine Vollständigkeit zumindest der weiterführenden Anstalten angestrebt wird. Grüße --Felistoria 23:23, 9. Nov. 2006 (CET)

Du hast Mail :). --Benowar 10:03, 10. Nov. 2006 (CET)

Danke!!!

du weisst schon für was;-) Gruss Udimu 13:15, 10. Nov. 2006 (CET)

Kein Ding ;) Marcus Cyron Bücherbörse 13:20, 10. Nov. 2006 (CET)

Snowskate LA

Hi, könntest du hier nochmal vorbeischauen und dich - wenn du es denn so empfindest - gegen die Löschung aussprechen? Habe den Artikel in eine meiner Meinung nach vertretbare Form gebracht, auch wenn er natürlich immer noch stark ausbaufähig ist. Danke, --Roxbury 15:36, 10. Nov. 2006 (CET)

Sperrung Morgenstar

Hi Marcus Cyron, ich glaube, mit der einwöchigen Sperrung von Benutzer:Morgenstar machst du es dir ein wenig zu einfach. Erstens läuft ein Vermittlungsausschuss und zweitens habe ich mir die Argumente des Benutzers jetzt einmal zusammengeklickt. Sie sind für mich absolut stichhaltig. Die Kategorie:Antisemit ist gelöscht worden, ihre Löschung durch Zuordnung von Personen in die eigentlich per Lemma nicht vorgesehene Kategorie:Antisemitismus zu umgehen kann eigentlich nicht Sinn der Sache sein. Ich möchte dich bitten, deine Entscheidung zu überdenken (ich hatte mit dem Gedanken gespielt, auf eine einstündige Sperrung wegen Crosspostings herunterzusetzen - siehe dazu auch meinen Kommentar im Sperrlog, wo sich unsere Aktionen gerade eben überschnitten haben), da ich eine einwöchige Sperrung während eines laufenden Vermittlungsauschussesfür nicht eben glücklich halte. Gruß --Dundak ☎ 21:06, 10. Nov. 2006 (CET)

Naja, ich bin was Antisemitismus u.s.w. angeht immer recht hart. Aber du wirst dir was dabei gedacht haben. Wieder frei. Marcus Cyron Bücherbörse 21:53, 10. Nov. 2006 (CET)

jup, seh ich auch so - allerdings nur wegen des VA's... --Wolfram Alster 21:08, 10. Nov. 2006 (CET)

@Marcus: PaCo hat ihn mittlerweile indefinite gesperrt. Wenn Du mir einen eindeutig anti-semitischen Edit liefern wuerdest, wuerde ich Deine Sperre unterstuetzen. Fossa_?! ^± 21:57, 10. Nov. 2006 (CET)

So überzeugend fand ich Benutzer:Morgenstars bisheriges Vorgehen nicht, aber anstisemitische Edits habe ich von ihm nicht gelesen. Schon seine erste Sperrung stand deshalb auf tönernen Füßen. -- Der Stachel 22:02, 10. Nov. 2006 (CET)

Lieber Marcus, bitte lies die Vandalensperranträge. --Penta ^Erklärbär 22:00, 10. Nov. 2006 (CET)

Habe ich. Und ich bin auch der Meinung, daß eine Sperre gerechtfertigt ist. Aber ich habe auch keine Lust das wieder eskalieren zu lassen. Mir wäre die einwöööchige Sperre, die ich verhängt hatte lieber als derzeit indefinite aber auch als nur eine Stunde. Aber nochmal mache ich jetzt nicht hin oder her, ich akzeptiere das, was andere Admins entscheiden. Marcus Cyron Bücherbörse 22:05, 10. Nov. 2006 (CET)

Ich finde es eine Frechheit, anderen Benutzern Antisemitismus anzudichten. Das ist eine extreme Beleidigung. Ich setze mich lediglich dafür ein, dass wikipedia nicht wegen übler Nachrede Probleme bekommt, und meine Empfehlung wurde bereits mehrfach mit breiter Mehrheit so beschlossen. [42] Dass Unscheinbar seine zahlreichen Bearbeitungskriege, Unterstellungen, Beleidigungen und sogar Boykott eines wiederbelebten Vermittlungsausschuss erlaubt bekommt, ist mir unerklärlich. Morgenstar 22:16, 10. Nov. 2006 (CET)

Also ich habe dir das nicht unterstellt. Mich kannst du im übrigen nicht mit dem Aufstand beeindrucken. Marcus Cyron Bücherbörse 22:21, 10. Nov. 2006 (CET)

Herrje nochmal. Es war doch eben noch GLASKLAR, dass der Benutzer nicht für unausdiskutierte Katprobleme, sondern für sein Dauerstören, Missbrauch von VA-Anträgen, Spamming, Nötigen, Drohen, Belästigen gesperrt wurde. Die Debatte über die Kat geht doch völlig unabhängig davon weiter. - Ihr verarscht hier mit vereinten Kräften alle, die sich zu Recht mehr Ruhe über die Sachdebatte versprochen hatten. Auch die Edits, wo der Benutzer eindeutige Grenzen überschreitet, indem er Holocaustleugner wie Irving entlastet und als Nichtantisemiten darstellt [43], [44], [45] u.a., wurden längst genannt. Jesusfreund 22:26, 10. Nov. 2006 (CET)

Glasklar ist vor allem eins: Dass Jesusfreund auf mehreren Missionen unterwegs ist und kaum jemand mehr politisch/religioes motivierte Propaganda eingebaut hat als Gerhard. Und den Edit, den "Irving als Nichtantisemiten" darstellt haette ich gerne gesehen. (Wahrscheinlich hat er aus Prinzip Irving aus der Kategorie Antisemitismus entfernt) Fossa_?! ^± 22:37, 10. Nov. 2006 (CET)

Nicht auf meiner Seite, Jungs. Marcus Cyron Bücherbörse 22:40, 10. Nov. 2006 (CET)

Keine Bange

Ich habe da schon lange einen Grundsatz: Wo ich Partei bin, bin ich nicht Richter. D.h., wenn ich was zum Löschen beantrage, würde ich es nicht selbst abschießen. --Eva K. ^Post 00:35, 9. Nov. 2006 (CET)

So halte ich es auch - ich meinte aber auch eher von anderen vorgeschlagenen Artikeln. Aber ich habe ja auch geschrieben, daß ich dir durchaus zutraue, daß du da trennen kannst, drum ja auch ein pro. Es wäre sonst aber auch inkonsequent, wenn ich schon für Uwe Gille stimme ;). Außerdem ist es auch ganz gut, wenn neben Weich- auch Hardliner vertreten sind. Auch wenn kaum ein neuer Weichlineradmin lange Weichliner bleibt, nachdem er den ganzen Mist mal aktiv erlebt hat. Du packst das schon wenn die Wahl gut ausgeht. Marcus Cyron Bücherbörse 00:41, 9. Nov. 2006 (CET)

Da habe ich keine Bange. Ich werde mich bei Artikeln auch eher zurückhalten, mein Thema sind Bilder. Wenn ich mal einen Artikel-LA stelle oder kommentiere, komme ich dann üblicherweise von der Bildseite her. --Eva K. ^Post 00:44, 9. Nov. 2006 (CET)

Und allein deshalb wirst du auch unbedingt gebraucht. Bei den Bildern gibt es leider zu wenige Mitarbeiter. Aber wem sage ich das... Marcus Cyron Bücherbörse 00:55, 9. Nov. 2006 (CET)

Ich habe das nicht als persönlichen Angriff empfunden. Nur gab es einfach eine zu große Zahl Kontra-Stimmen, die sich auf kh80s vollkommen überdrehte Begründung (monatelang, bockig etc.) bezogen haben, ohne auch nur ein eigenes Wort zu haben. Ich hatte den daher Eindruck, die haben meine Gründe für die Kandidatur überhaupt nicht zur Kenntnis genommen, sondern diesem Herrn nur nach dem Maul geredet. Mir ist auch nicht klar, was sich manche hier unter einem Admin und dessen Status vorstellen. IMO wird das viel zu sehr aufgeblasen. Für mich ist es nur ein Werkzeug mit einer entsprechenden Verantwortung, mehr nicht, dazu bin ich zulange schon in der IT mit entsprechenden Berechtigungen tätig. --Eva K. ^Post 16:23, 11. Nov. 2006 (CET)

Richtig. Und manchmal ist es sehr nervig. Die mesten die den Status nicht haben, glauben ernsthaft, daß das ein soooo tollen Leben ist. Aber letztlich kannst du es nur falsch machen, irgendwem mißfällt das was du machst auf alle Fälle. Wer das freiwillig macht und dabei bleibt (und wirklich was macht) beiweist, daß ihm was am Projekt liegt. Admins die arbeiten machen das nicht aus Eitelkeit oder Machtgeilheit (zumindest kann ich mir das nicht vorstellen. Naja - du wirst schon eine nächste Chance bekommen. Marcus Cyron Bücherbörse 16:35, 11. Nov. 2006 (CET)

Bitte um Äußerung

Hi, ich möchte Dich bitten dich zu meiner Chronologie der Ereignisse um die Benutzer-Sperrung bzw. den VA von Morgenstar zu äußern. Vielen Dank. --Henriette 21:48, 11. Nov. 2006 (CET)

Maria Pietilae-Holmner

Nachdem ich im Portal Olympische Spiele drüber gestolpert bin, dass am gleichen Tag zwei Artikel zur gleichen Person angelegt wurden, habe ich mal aus Deinem Artikel einen redirect gemacht. Ist wohl besser so. Gruß --Geher 10:22, 12. Nov. 2006 (CET)

Saison 2006/07

Yepp, schon gesehen. Und Voyager und ich kümmern uns schon seit dem letzten Jahr bei den Alpinen um Komplettierung und Aktualisierung der Artikel. Dein Projekt wird also an dieser Stelle, so fürchte ich, kaum Einträge vorweisen können. ;-) -- Triebtäter 15:31, 12. Nov. 2006 (CET)

Ich sehe euch da als Teil des Projektes ;). Mein Steckenpferd sind bihser ja die Rodler, auch bei den Biathleten werde ich sicher eine Menge machen. Andere Sportarten wie die nordischen außer Skispringen und Eisschnelllauf hingegen sind noch recht schlecht belegt. Ich hoffe da auch auf euch. Ich will schon ne Menge Artikel anlegen, aber allein kann ich das nicht Schultern. und letztes Jahr hatten wir schon so viele müllige Anfänge vor allem von IP's und Neulingen. Bei der allgemeinen Entwicklung in der WP wird das schlimmer werden, wenn wir Alteingesessenen das nicht übernehmen. Es müssen ja keine exzellente Artikel werden. Aber ihr macht das bisher ja auch schon wirklich gut bei den Alpinen. Wie weit geht ihr? Top 10? Top 15? Top 30? Oder unsystematisch? Marcus Cyron Bücherbörse 15:38, 12. Nov. 2006 (CET)

Unter WP:WPAS kümmern wir uns zunächst um die Medaillengewinner bei WMs und OS, sowie die Top3. Hier sind wir trotz vieler Lücken im Vergleich mit anderen Wikipedias, dem Brockhaus Sport oder dem Munzinger-Archiv auch schon sehr gut. Bei den aktuellen Fahrern wird sich's wohl vorläufig bei Platz 10 einpendeln. Sachlich könnte man auch noch mit den ersten 15 (erste Startgruppe) oder den ersten 30 (Weltcuppunkte) argumentieren. Oder in Analogie zu Fußball und Formel 1 mit allen Weltcupfahrern, weil Nationalmannschaft eben Nationalmannschaft ist. Aber ein Artikel über einen Skifahrer mit Platz 46 als bestem Resultat gäbe sicher wieder Haue. ;-) -- Triebtäter 15:58, 12. Nov. 2006 (CET)

Sehe ich genauso - ich tendire derzeit erstmal zu Rang 10 - erweitern kann man immernoch. Marcus Cyron Bücherbörse 16:10, 12. Nov. 2006 (CET)

Sperrungen

Doch,der Ansicht bin ich wirklich. -- da didi | Diskussion | Bewertung 20:29, 12. Nov. 2006 (CET)

Dann wähle ich dich zum Diktator. Marcus Cyron Bücherbörse 20:30, 12. Nov. 2006 (CET)

Eine Bitte

Hallo Markus, ich möchte Dich bitten, meine Beiträge hier zu löschen, falls das in Deiner Macht liegt. Nach allen Erfahrungen, die ich in vergleichbaren Fällen mit vergleichbaren Menschen sammeln durfte, bin ich zu der Meinung gelangt, dass das den betreffenden Herrn keineswegs bessern, ihn vielmehr in seiner Haltung nur bestärken und daher lediglich zum Unfrieden beitragen wird. Ich weiß, das hätte ich mir besser vorher überlegt. Danke vielmals. Liberexim 23:45, 12. Nov. 2006 (CET)

Getan. Marcus Cyron Bücherbörse 23:51, 12. Nov. 2006 (CET)

Skalarwelle

Hiho, magst du bitte den LA wieder in den Artikel stellen? [46] --P. Birken 14:23, 13. Nov. 2006 (CET)

Getan. Marcus Cyron Bücherbörse 14:35, 13. Nov. 2006 (CET)

Danke. --P. Birken 14:36, 13. Nov. 2006 (CET)

Japaner

Hi,

obschon es richtig ist, das jeweilige Hauptlemma für Japaner, die nach dem Zweiten Weltkrieg geboren bzw. in Erscheinung getreten sind, i.d.R. in der Form "Vorname Nachname" anzulegen, empfiehlt es sich, zumindest Weiterleitungen auf dieses Lemma einzurichten, die in der Form "Nachname Vorname" gehalten sind. Es gibt viele Artikel in der Wikipedia, wo japanische Personen in der in Japan üblichen Reihenfolge der Namen verlinkt werden. Gruß, --Asthma 14:16, 14. Nov. 2006 (CET)

Oki. Marcus Cyron Bücherbörse 14:17, 14. Nov. 2006 (CET)

Sabinsche...

Reg dich ab, Marcus, reg dich ab... was erwartest du von Dummtrollen wie Nihil, die kaum, wenn sie über die Stimmberechtigung hinaus sind, die Artikelarbeit einstellen... der Typ ist wie Simpl: nur darauf aus, Stunk zu machen, Knüpüel zwischen die Beine zu schmeissen und Sand ins Getriebe zu streuen... --84.139.48.53 13:34, 14. Nov. 2006 (CET) Ich bin gar nicht aufgeregt. Ich bin ganz ruhig und eigentlich ganz zufrieden und ausgeglichen. Nur ein klein wenig genervt wenn ich sehe, daß da Einige abstimmen, obwohl sie sich überhaupt nicht darum kümmern, worum es geht und was Fakt ist. Blindes Kontra-Stimmen. Marcus Cyron Bücherbörse 13:37, 14. Nov. 2006 (CET)

Nach Belegen wurde doch vor allem von den Contra-Stimmern immer wieder gefragt, und keine wurden geliefert; insofern sieht das für mich eher nach blindem Pro-Stimmen aus. Und wenn man die Kritiker wegsperrt (Nihil Kainer), dann wirft das auch nicht gerade ein positives Licht auf das eigene Anliegen. Achja, und die IP wurde doch hoffentlich vorübergehend für die Beleidigungen oben abgeklemmt? --Olaf1541 19:29, 15. Nov. 2006 (CET)

Trolle werden weggesperrt. Wenn Leute wie du es einfach nicht einsehen wollen, sit as euer Problem. Du bist eh ein notorischer Gegenstimmer, dir könnte man noch so überzeugende Beweise liefern, du willst das doch gar nicht wissen. In meinen Augen bist auch du sperrwürdig, weil deine ganzen destruktiven Kommentare dem Projekt schaden. Noch Fragen? Marcus Cyron Bücherbörse 19:45, 15. Nov. 2006 (CET)

Ja. Kannst Du Dir vorstellen, dass es Benutzer gibt, denen was am Projekt liegt, aber die einfach nur eine andere Meinung oder Ansicht als Du haben? --Olaf1541 21:07, 15. Nov. 2006 (CET)

Ok Olaf- erklär mal: Welche Ansichten und Meinungen hast Du denn zu Sabine und Hans Bug, die von uns abweichen? --JdCJ → Sprich Dich aus... 22:00, 15. Nov. 2006 (CET)

Ach laß ihn, es hat doch eh keinen Sinn. Leute wie er sind erst froh, wenn sie die WP kaputt gespielt haben. Marcus Cyron Bücherbörse 22:15, 15. Nov. 2006 (CET)

@JdCJ: Es geht bei weitem nicht um diese zwei Benutzer, es geht um ganz andere Sachen. Aber _hier_ (im Sinne von auf dieser Seite) sage ich nichts mehr dazu. Gruß. @Marcus Cyron: Haltlose Frechheit! Aber war nicht anders zu erwarten. Grußlos. --Olaf1541 22:40, 15. Nov. 2006 (CET)

@Olaf: Keine Antwort ist auch eine Antwort und in diesen Fällen sogar ehrlicher und wahrer, als hättest Du was gesagt. Danke und Gruß --JdCJ → Sprich Dich aus... 22:44, 15. Nov. 2006 (CET)

Naja, wir hatten vorhin ja in etwa dieses Thema am telephon ;) Marcus Cyron Bücherbörse 22:53, 15. Nov. 2006 (CET)

Schweinesand

Moin Moin Marcus, weis zwar nicht wie dieser Artikel ausgesehen hat, aber es gibt wirklich Schweinesand [47] Gruss und Tschüss Seebeer 15:38, 14. Nov. 2006 (CET)

Hallo, der vollständige Artikel war: schweinesand hat irgendwas mit störtebecker zu tun ;) - also kein Verlust. Aber man kann den Artikel natürlich jederzeit in sinnvoller Weise anlegen. Bin ich durchaus dafür. Marcus Cyron Bücherbörse 15:46, 14. Nov. 2006 (CET)

Hmm mal einen Hamburg Artikelschreiber drauf ansetzen Seebeer 16:01, 14. Nov. 2006 (CET)

Nazitroll

Ich habe mich nie antisemitisch geäußert, werde das auch niemals tun, und wiederhole für Dich gern die Frage: Wenn jeder, der über die Kategorie Antisemit auf Artikel stößt, in denen er die Gefahr übler Nachrede sieht, zum braunen Pack gehört, müsste dann auch jeder, der Verweise auf die aus guten Gründen nicht vorhandene Kategorie "Judensau" löschen würde, selbst ein Schwein sein? Morgenstar 02:13, 15. Nov. 2006 (CET)

Huhu

Link --JdCJ → Sprich Dich aus... 11:06, 15. Nov. 2006 (CET)

...seit der Zeit Solons...

Das wurde auch wirklich Zeit! Ich hatte Dir vorhin deshalb schon extra einen Quellenblockwart aus der Mathetes-Ecke auf den Hals (vulgo: den Artikel) gehetzt... ;-) Gruß von --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 11:22, 15. Nov. 2006 (CET)

Manchmal werkele ich einfach an zu vielen Ecken, da geht immerwieder mal was unter... Marcus Cyron Bücherbörse 11:24, 15. Nov. 2006 (CET)

Wenn Du auch für jeden Centurio der römischen Legionen einen eigenen Artikel erstellen musst...! *g* --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 11:26, 15. Nov. 2006 (CET)

Oh mein Gott - dafür würde ein Leben nicht ausreichen. Marcus Cyron Bücherbörse 11:31, 15. Nov. 2006 (CET)

Lesetip: Benutzer:A.Sala/Exempla --JdCJ → Sprich Dich aus... 11:30, 15. Nov. 2006 (CET)

Versionsbereinigung

Hallo Marcus, danke für eure Hilfe und deine Bereinigung. Ich bin aktuell etwas irritiert-frustriert deswegen und weiß überhaupt nicht ob eine weitere Maßnahme Sinn hat, oder alles noch mehr anfacht. Wirkt auf mich zur Zeit wie ne private Hexenjagd. Zum Glück ist es erstmal bereinigt. DANKE! Gruß HelenaL 13:48, 15. Nov. 2006 (CET)

OK. Aber die Vandalensperrseite steht dir dafür offen. Marcus Cyron Bücherbörse 13:52, 15. Nov. 2006 (CET)

Benutzer:Thor Steinar

Du scheinst ja mit den Leuten, die dir "den Rücken stärken" sollen, eine einflussreiche Lobby gefunden zu haben. Eine anständige Benutzersperrung kann ich sehr wohl akzeptieren, doch von Trolltum oder Vandalismus kann doch keine Rede sein, ihr hab euch ja nicht einmal auf einen einzigen eindeutigen Edit einigen können. Und manch einer erkannte sogar richtig an, dass mir sehr wohl an NPOV gelegen ist und dass ich durchaus zu konstruktiver Mitarbeit fähig bin. So wie hier verfahren wurde ist das einfach reine Willkür, da könnte man praktisch jeden User sperren. 84.138.192.103 21:38, 15. Nov. 2006 (CET)

Aber wir wollten NUR DICH sperren, weil wir finden, daß deine Nase zu lang und krumm ist... - obwohl - eigentlich stimmt nichtmal der Grund. Wir haben gewürfelt und du hast verloren... Marcus Cyron Bücherbörse 21:43, 15. Nov. 2006 (CET)

Hatto

Hatto (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) macht weiter.... --Asthma 08:51, 16. Nov. 2006 (CET)

Ich habe ihm jetzt mal eine Woche Pause gegeben. Marcus Cyron Bücherbörse 12:24, 16. Nov. 2006 (CET)

Novellia Primigenia

Hallo Marcus, da du dich ja sehr mit Pompeji auseinandergesetzt hast, hast du zufälligerweise noch Angaben über die oben genannte Person? Sie scheint in den Vesuvstädten nicht ganz unbbekannt gewesen zu sein und ist wohl auch auf mehreren Graffiti belegt. Ob darüber hinaus auch noch in anderen Dokumenten, konnte ich bisher noch nicht ergründen. Sie war wohl, soweit ich bisher ermitteln konnte, eine amica --Barbarelli 09:41, 16. Nov. 2006 (CET)

Also eine Prostituierte. Da ist es kein Wunder, wenn sie auf Grafitti belegt ist. Ich habe aber noch nicht bewußt von ihr gehört. Eine Inschriftenrecherche (inkl. Grafitti) ist hier möglich, vor allem auf den CIL IV-Band solltest du achten, in dem sind die Pompejanischen Inschriften verzeichnet. Marcus Cyron Bücherbörse 12:22, 16. Nov. 2006 (CET)

Ja, anscheinend eine Edelprostituierte die durch Inschriften in Pompeji, Stabiae, Herculaneum, Nola und Nuceria belegt ist und anscheined vor allem auf Geschenke und weniger auf Geld aus war. CIL IV ist klar, habe ich aber nicht und ist auch nicht meine Preisklasse. Und in den Onlinedatenbanken bin ich auch nicht fündig geworden. Ich habe lediglich eine einzige, immer wieder zitierte Inschrift in verschiedenen leicht voneinander abweichenden Übersetzungen gefunden: 8356: In Nuceria kannst du, nahe dem römischen Gatter, im Bezirk der Venus, nach Novellia Primigenia suchen. Die soll nahe am Eingang des Hauses des Menander stehen. Angeblich soll sie außergewöhnlich schön gewesen sein und eine sehr hohe Bildung gehabt haben. Nur das, lese ich aus dem einen Graffiti nicht raus, weshalb ich genre mehr von ihr erfahren hätte. Trotzdem danke für deine Hilfe. --Barbarelli 14:31, 16. Nov. 2006 (CET)

Es gab vor kurzem ein Buch über Liebe und Sexualität in Pompeji, vieleicht steht da mehr drinnen, ich kenne es selbst nicht. CIL habe ich leider auch nicht... Marcus Cyron Bücherbörse 14:35, 16. Nov. 2006 (CET)

Autor und Titel weist du nicht zufälligerweise. :-) --Barbarelli 14:39, 16. Nov. 2006 (CET)

Natürlich nicht. Das ist diese unterschwellige Erinnerung, die da iat aber sehr ungenau. Bei Amazon finde ich es zumindfest nicht. Ich glaube, es war eine italienische Lizenzausgabe. Aber ich lege für nichts meine Hand ins Feuer... ;) Marcus Cyron Bücherbörse 14:56, 16. Nov. 2006 (CET)

HAH! :) Marcus Cyron Bücherbörse 14:57, 16. Nov. 2006 (CET)

Ah, danke. Jetzt muss ich es nur noch irgendwo günstig finden. Im ZVAB sind es 50 Euro. --Barbarelli 15:12, 16. Nov. 2006 (CET)

Wow. Die WiBuGes hat es nicht mehr im Angebot. Marcus Cyron Bücherbörse 15:47, 16. Nov. 2006 (CET)

Admin-Problem

Du hast Die Seite wahrscheinlich eh auf Deiner Watchlist, aber ich möchte Dich trotzdem direkt drauf aufmerksam machen: [48]. --nodutschke 01:12, 17. Nov. 2006 (CET)

Cenusil

Hallo Marcus, soll ich Deinen Satz in der LD so verstehen, daß Du mit dem redirect auf Silikone nicht einverstanden bist? Dort stand imho mehr Info dazu als im eigentlichen Artikel und ich finde es dort ganz gut untergebracht - zumindest bis sich nicht jemand die Mühe macht, die Geschichte des Cenusil und des produzierenden Werkes ausführlich zu beschreiben. Grüße und ein schönes WE, Jürgen. YourEyesOnly ^schreibstdu 06:27, 17. Nov. 2006 (CET)

Doch, ich bin damit einverstanden. Ich konnte mir nur die kleine Spitze gegen Weissbier nicht verkneifen ;) - denn sein Urteil als solches ist falsch, er kann das nicht wirklich beurteilen. Dann ist er immer etwas fix mit dem Urteil. Aber das Redirect ist ausreichend, einen eigenen Artikel braucht es nicht. Marcus Cyron Bücherbörse 09:46, 17. Nov. 2006 (CET)

Frustration

Ein liebes Hallo und eine leises Fragezeichen... Du willst als frustrierter Mann zum Damenkränzchen? --Sommermaedchen 23:32, 12. Okt. 2006 (CEST)

• grins* - nein - ich liebe einfach Torte ;) - und mag einen gut Teil der angemeldeten Damen sehr gern. Kann aber nicht hin, weil mein Name ja mein Geschlecht eindeutig preisgibt ;) Marcus Cyron Bücherbörse 23:34, 12. Nov. 2006 (CET)

Ach was, ich schmuggel dich mit in meinem Handtäschchen, hm? *hihi --Sommermaedchen 21:51, 14. Okt. 2006 (CEST)

• hähä* - das müßte ne ganz schön große Tasche sein ;) - eher ein Schrankkoffer *g* Marcus Cyron Bücherbörse 01:57, 14. Nov. 2006 (CET)

Was denn, was denn??? Einen Schrankkoffer für einen Schrank-Mann? ~hihi~ Gerne gerne! =o) --Sommermaedchen 03:13, 18. Okt. 2006 (CEST)

Ich bin nur keine zierliche Elfe ;) Marcus Cyron Bücherbörse 09:34, 18. Nov. 2006 (CET)

Welche Frau will eine zierlichen Balletttänzer, wenn sie einen wuchtigen Schrank haben kann?!? Lass' mich mit dir in Kontakt kommen, Marcus! Ok? *hehe =o) --Sommermaedchen 5:39, 02. Dez. 2006 (CEST)

??? - meine Mailadresse steht in meinem Profil, zudem kann man mich über das WP-Mailsystem erreichen. Marcus Cyron Bücherbörse 13:25, 2. Dez. 2006 (CET)

Bernd das Brot

Der Artikel Bernd das Brot wurde alleine in den letzen drei Tagen dreimal von IP-Adressen vandaliert. Kannst du bitte eine Halbsperrung setzen? --hhp4 µ 11:42, 17. Nov. 2006 (CET)

Jupp, getan. Marcus Cyron Bücherbörse 12:05, 17. Nov. 2006 (CET)

Sorry

Mönsch, Marcus, es tut mir echt leid, dass du wegen nun mir solche Umstände hast. Ich kann dir nur unterstützend sagen, dass mich gestern abend zwei weitere Admins per privatchat angesprochen und ebenfalls Sperre angeboten haben. Du bist ihnen nur zuvor gekommen. Ich bin über die Gülle, die gerade auf der Seite ausgegossen wird, so angewidert, dass ich die Diskussion nicht weiter verfolgen werde. Wenn es aber hinsichtlich deiner Admin-Entscheidung zu Weiterungen kommen sollte, sage mir bitte Bescheid. Danke nochmals anyway ;-) --RoswithaC | DISK 13:05, 17. Nov. 2006 (CET)

Da brauchst du dich nicht zu entschuldigen, ich stehe dazu und sehe es anch wie vor als Richtig an - man kann vieleicht über die Sperrdauer reden - nicht aber über die Sperre. Ich sehe das recht locker. Also um mich mußt du dir keine Sorgen machen :) Marcus Cyron Bücherbörse 13:11, 17. Nov. 2006 (CET)

Wow, Roswitha, Du hast echt ein gestörtes Verhältnis zu anderen Meinungen, wenn Du diese als "Gülle" bezeichnest!--nodutschke 13:39, 17. Nov. 2006 (CET)

Es dürfte wohl die Art und Weise sein, wie diese anderen Meinungen geäußert werden. Ich empfehle da mal eine längere Meditation über das Thema "was ich sage und was bei meinem Gesprächspartner evtl. als Subtext noch alles ankommen könnte". --Henriette 17:05, 17. Nov. 2006 (CET)

„Deine“ neuen Eisschnellläufer

Hi Marcus, ein klitzekleiner, nicht bös gemeinter, Rüffel. Achte doch bei der Anlage neuer Personen Artikel darauf, dass auch die Angaben in den PD stimmen. Ich hatte jetzt in einigen Artikeln Korrekturen vorgenommen, wo Du die Nationalitäten irgendwie ein wenig durcheinander gewürfelt hattest.

Ein par Beispiele: [49], [50], [51], [52], ...

Gruß --JuTa Talk 02:34, 18. Nov. 2006 (CET)

Ich kopiere mir immer die Vorlagen, damit ich das nicht alles neu tippen muß, aber wenn ich manchmal zu "technisch" vorgehe, vergesse ich nicht selten was. 'Tschuldigung - *liebguck* Marcus Cyron Bücherbörse 02:40, 18. Nov. 2006 (CET)

Klar doch, kein Problem, war nur als kleiner Hinweis gedacht - *garnichtböszurückguck* :) --JuTa Talk 02:44, 18. Nov. 2006 (CET)

Der Nähkreis

Das Benutzerbeiträge kommentarlos gelöscht werden - ok ! Aber ganze Artikel [53] ausgelöscht ohne SLA oder LA , da werde ich sauer. Du kannst nichts dafür, aber vielleicht behältst du es im Focus. Man kann diskutieren, darin sind wir ja geübt. Ein Kollege hat ihn wiederhergestellt. Fullhouse 02:47, 19. Nov. 2006 (CET)

Ist natürlich nicht gerechtfertigt. Vor allem interessant und wichtig, kannte ich noch gar nicht. Marcus Cyron Bücherbörse 10:11, 19. Nov. 2006 (CET)

Ich hatte einen SLA gestellt, weil es eine Copy & Paste-Verschiebung war, aus dem Benutzerraum eines anderen Benutzers. So habe ich es löschen lassen und verschoben, wie es sich gehört. --Franz (Fg68at) 22:13, 19. Nov. 2006 (CET)

Das macht natürlich Sinn - war das in den Versionen angegeben? Marcus Cyron Bücherbörse 22:20, 19. Nov. 2006 (CET)

Im alten Artikel war in den Versionskommentaren nichts angegeben. Es sah aus, als hätt ein neuer User seinen ersten wunderbaren Artikel gemacht, dabei war der geklaut von Wimpernschlag (die anscheinend seit Februar leider nicht mehr aktiv ist. Ich hatte gehofft, dass sie einmal vorbeischaut.). Hab ich das mit den Versionen so richtig verstanden? --Franz (Fg68at) 00:09, 20. Nov. 2006 (CET)

Nein, ob das beim Löschen und der Neuanlage in den Zusammenfassungen angegeben wurde. Wenn nicht - immer an sowas denken, dann klärt sich vieles schnell ;) Marcus Cyron Bücherbörse 00:13, 20. Nov. 2006 (CET)

Ich steh auf der Leitung.

1.) Copy & Past Neuanlage, nix stand drinnen 2.) +SLA mit monobook und als Begründung so etwas wie "copy & paste Verschiebung, URV, Difflink auf beide Artikel, wenn gelöscht verschiebe ich das Original" (kannst dir's ja anschauen als Admin) 3.) Verschieben mit dem Kommentar (Ab in die Öffentlichkeit).

Fehlt was? Dass es der löschende Admin nicht im Kommentarfeld eingetragen hat und dass dort nicht der alte Anfang des Inhalts aufscheint mit dem SLA und dem Text, dafür kann ich nix. :-) --Franz (Fg68at) 01:11, 20. Nov. 2006 (CET)

Wir reden offenbar aneinander vorbei - ich steh jetzt nämlich auch völlig auf dem Schlauch. Na is ja auch letztlich Egal ;) Marcus Cyron Bücherbörse 01:22, 20. Nov. 2006 (CET)

Fullhouse sagt klarerweise, dass es nicht in Ordnung ist einen Artikel einfach so zu löschen. Ich sage ich habe einen SLA gestellt und den originalen Artikel an diesen Platz verschoben. Du meinst ob das in den Versionen angegeben war, ob die Löschung und die Neuanlage (die ja von mir aus keine war) in den Zusammenfassungen angegeben waren. Ich denke Du meinst die Zeile "Zusammenfassung und Quellen" beim editieren. Was soll dort stehen? Oder meinst Du einen anderen Ort? --Franz (Fg68at) 12:19, 20. Nov. 2006 (CET)

Ja - aber niht du, sondern Derjenige, der löscht und wiederherstellt, sollte angeben, warum er das macht. Marcus Cyron Bücherbörse 12:32, 20. Nov. 2006 (CET)

FC Rot-Weiß Erfurt

Hallo Marcus. Danke für dein Pro bei der Lesenswertabstimmung vom RWE-Artikel. Da hattest dort geschrieben, dass der Artikel noch einige Macken hat. Ich würde mich freuen, wenn du mir noch genau sagen würdest, was an dem Artikel noch verbesserungswürdig ist, damit ich die Mängel noch beseitigen kann. Im Review hattest du auch geschrieben, dass du die Statistiken wilkürlich findest. Welche meinst du denn damit und warum? Baschti23 14:46, 19. Nov. 2006 (CET) Für ein intesnsives Review brauche ich nochmal Zeit. Aber das geht dann eh schon in Richtung mehr als Lesenswert. Die Statistiken sind deshalb beliebig, weil sie mal den Verein seit der Nachkriegszeit betreffen, dann wieder seit der Neugründung in den 60ern. Insgesamt wirklikt die ganze Struktur bei der Statistik noch nicht ganz rund. Wie gesagt, ich mache die Tage nochmal einen intensiven Gang durch den Artikel. Marcus Cyron Bücherbörse 14:54, 19. Nov. 2006 (CET)

Publius Baebius Italicus

...wollte ich als Kurzartikel gerne anlegen, um einen Link in der Ilias Latina zu entroten. Nun sagt der Kleine Pauly, PBI sei 90 Suffektkonsul gewesen; das kann aber nach der Konsulliste offenbar nicht sein. Könntest du für mich in der neueren Literatur nachgucken, wenn du mal Zeit hast, natürlich? Dank schon jetzt, und besten Gruß T.a.k. 22:53, 19. Nov. 2006 (CET)

Warum sollte das nicht möglich sein? Weil er nicht drinnen steht? Das hat nichts zu sagen, Suffektkonsulen fehlen noch ne ganze Menge, es sind nichtmal alle bekannt. Ist also ohne weiteres möööglich. Erst recht in so unruhiger Zeit. Marcus Cyron Bücherbörse 23:03, 19. Nov. 2006 (CET)

Nachtrag: Der Neue Pauly sagt auch, daß er 90 Suffektkonsul war. Wenn du den Artikel angelegt hast, bitte beim Wikipedia:Projekt Römisches Konsulat eintragen und in der Liste der römischen Konsuln ergänzen. Marcus Cyron Bücherbörse 23:08, 19. Nov. 2006 (CET)

Da siehst du mal, welches Vertrauen ich in die WP setze, jedenfalls die Bereiche, die von euch Althistorikern betreut werden ;-)! Gruß T.a.k. 23:12, 19. Nov. 2006 (CET)

Soweit erledigt, bis auf die Liste: Konsul 1 oder 2 oder egal...? Gruß T.a.k. 23:37, 19. Nov. 2006 (CET)

Wenn ich es nicht weiß, nehme ich immer die erste Spalte. Marcus Cyron Bücherbörse 23:38, 19. Nov. 2006 (CET)

So. Vielen Dank! T.a.k. 23:42, 19. Nov. 2006 (CET)

Halt! Vor dem Ins-Bett-Gehen: In dem Artikel fehlen aber noch die Kategorien und Personendaten... Jonathan Groß 23:44, 19. Nov. 2006 (CET)

BK) Mit den unsterblichen Worten von Mel Torme: Wunnebar ;) - die Kats und PD stifte ich :) Marcus Cyron Bücherbörse 23:45, 19. Nov. 2006 (CET)

Re: Argh!

Wenn ich die meine Tippfehler notieren würde, würde eine solche Liste selbst dicke Bandbreiten in die Knie zwingen. Ich hoffe, den Fehlerteufel an allen Stellen ausgemerzt zu haben. -- Triebtäter 23:10, 19. Nov. 2006 (CET)

Ich auch - wenn nicht, ich weiß ja jetzt, daß er da ist ;) - leider einer meiner legasthenischen Dauerfehler. "a" und "e" (manchmal auch "o") verwechsele ich oft, ob mit dem PC oder der Hand. Blödes Gehirn... Marcus Cyron Bücherbörse 23:12, 19. Nov. 2006 (CET)

Kerl, Du weißt warum!!!

--Hans Koberger 13:12, 20. Nov. 2006 (CET)

Nu komm - das ist eine völlig Gängige Begründung - vor allem BEGRÜNDET - was soll daran absonderlich sein? Marcus Cyron Bücherbörse 13:43, 20. Nov. 2006 (CET)

Nu komm Du, wenn das nicht absonderlich ist... „negativ im Hinterkopf“. Und „kaum gesehen“. Frei nach dem Motto: „Ich kenne ihn/sie zwar nicht, im Hinterkopf glaube ich aber zu wissen es könnte eventuell da etwas Negatives gewesen sein - oder hab ich das alles doch nur geträumt? Darum bin ich mir mit meinem Contra auch ganz sicher“. Aber Du willst mich ohnehin nur aufn Arm nehmen - stimmts? Mit einem alten Mann kann man das ja machen! Gruß Hans. --Hans Koberger 14:18, 20. Nov. 2006 (CET)

Da steht, daß er sie nur selten gesehen hat, wenn dann aber nicht positiv. Ich kann nicht sehen, wie man da das rauslesen kann, was du siehst. Marcus Cyron Bücherbörse 14:21, 20. Nov. 2006 (CET)

• ggg* Marcus Cyron Bücherbörse 21:21, 20. Nov. 2006 (CET)

Humorarchiv

Hallo

Wie komme ich zu der Ehre, dass meine Artikel einfach so gelöscht werden? Begründung: Unfug?? Ich frage mich momentan, warum das "Humorarchiv" so heißt, wie es heißt. Dafür ist es da. Für Unfug!

Ich hoffe, Sie nehmen sich das zu Herzen und (vorallem) im Kopf nochmal durch.

Mitterertux 16:35, 20. Nov. 2006 (CET)

PS: Löschen Sie auch keine Artikel, die offensichtlich noch bearbeitet werden!

Doch, tue ich. Artikel werden nicht für das Humorarchiv geschrieben, dort werden Artikel hin verschoben, die als richtige Artikel angelegt wurden, aber zu albern für eine Enzyklopädie sind. Weitere Anlagen würde ich als Vandalismus ansehen. Marcus Cyron Bücherbörse 16:39, 20. Nov. 2006 (CET)

Harry Potter Personenregister

Danke für den Hinweis den Sie mir gegeben haben! Ich werde ab sofort keine Artikel über die Romanfiguren mehr außerhalb des Registers schreiben. Wenigstens konnte ich eine Menge Wissen zu den Beiträgen hinzufügen... Sorry nochmal, bin ein bisschen schusselig! --JennyWren 17:51, 20. Nov. 2006 (CET)

Ist kein Problem. Übrigens dutzen wir uns hier. Wenn ich hier gesietzt werde, fühle ich mich so alt... ;) Marcus Cyron Bücherbörse 18:06, 20. Nov. 2006 (CET)

Löschung von Imagery Intelligence

Am Anfang wunderte ich mich warum mein neu-angelegter Artikel Imagery Intelligence verschwand und dies sich ständig wiederholte, nachdem ich ihn wieder angelegt hatte. Nun bin ich endlich darauf gestoßen, das du einer oder der Komiker bist der sich den Scherz erlaubt hat diesen Artikel zu löschen. Der Artikel hat seine volle Richtigkeit. Quelle wurde angegeben, der Inhalt ist korrekt und kein zweiter Artikel exestiert unter einen identischen Namen. Hast du denoch einen Grund warum der Artikel gelöscht werden soll, dann teile ihn mir mit. Da reicht auch kein sinnloses Kommentar wie Wiedergänger, was ich als Löschgrund von dir gelesen habe. Das ist einfach nur Frech, vorallen da der Artikel vorher grundlos gelöscht wurde. Sollte dein pubertäres Verhalten denoch so weitergehen, werde ich dich Melden. --Datenkralle 00:29, 21. Nov. 2006 (CET)

Es wird weitergehen, denn ich melde den Artikel wieder - es ist nämlich keiner - es ist eine hingeklierte Nullaussage. Bau es zu einem vernünftigen Artikel aus, dann kann es auch bleiben. Weder ich noch die anderen Löscher haben ihn wegen fehlender Relevanz, sondern wegen fehlender Qualität gelöscht. Marcus Cyron Bücherbörse 00:33, 21. Nov. 2006 (CET)

Oh und warum erfahre ich diesen Grund nicht vorher? Der Artikel ist schon richtig so wie er ist. Vielleicht solltest du mal in ein richtiges Lexikon schauen, dort gibt es auch manche Artikel die sogar noch kürzer geschrieben sind. Wenn du glaubst, der Artikel ist zu klein, dann vergrößer ihn doch sinnvoll. Aber hör auf rumzumeckern und lass das dämliche Gelösche sein, sonst kann es sehr schnell passieren das du in der Kategorie gebannte Benutzer gerätst. Also sei Vernünftig. Wenn du unbedingt etwas Löschen spielen willst, dann gehe in die Wikipediatestecke oder -Spielwieße(falls es soetwas gibt) und hör auf die Arbeiten von Leuten zu zerstören, die die wirkliche Arbeit machen. --Datenkralle 01:21, 21. Nov. 2006 (CET)

Es entbehrt schon nicht einer gewissen Ironie bei einem 1-Satz Stub von einem "Artikel" der "Arbeit" gemacht zu sprechen. Rodin 01:26, 21. Nov. 2006 (CET)

nachdem nun 4 Admins, den Artikel gelöscht haben und du immer noch nicht verstehst, was ein Artikel ist und weiterhin deinen Text einstellst, habe ich ihn gesperrt - Gruß -- Sven-steffen arndt 01:42, 21. Nov. 2006 (CET)

ps.: eigentlich müßte man dich für einen Tag sperren wegen Edit-Wars ... aber ich geh gleich schlafen und habe dazu keine Lust mehr - Sven-steffen arndt 01:43, 21. Nov. 2006 (CET)

Toll, du bist ein Held Sven-steffen arndt. Damit du gleich gut Schlafen kannst, hast du dir mal schnell deine eigenen Regeln gemacht und den Artikel gesperrt. Lieber mal schnell einen Artikel sperren, das geht ja viel schneller als einen zu schreiben. Du bist nur Faul und machst es dir einfach zu einfach. Aber im Gegensatz zu dir muss ich nicht nur auf einen Sperrenbutton zu drücken, wie du, um dich zu Sperren. --Datenkralle 02:10, 21. Nov. 2006 (CET)

da den Unsinn unter IMINT fortsetzt, habe ich dich für einen Tag gesperrt - gleiche Info auch auf deiner Benutzer-Disk-Seite - Sven-steffen arndt 02:17, 21. Nov. 2006 (CET)

Anders als du hat er sich völlig regelkonform verhalten. Und jetzt gib endlich Ruhe, sonst reist mir doch noch der Gedulfaden. Bisher nehme ich es ja noch mit Humor. Marcus Cyron Bücherbörse 02:12, 21. Nov. 2006 (CET)

Torjägerliste

...das Kleingedruckte zu meiner Änderung: Ich habe Seeler, die Walter-Brüder, Schäfer und (grübel) ich glaub, das war's ergänzt. Bedeutet aber nicht, dass das jetzt die absolut richtige Liste ist. Ich schließe keinesfalls aus, dass ich irgendwen schlicht vergessen habe. --CKA 19:41, 20. Nov. 2006 (CET)

Ich würde auch denken, daß das nicht alles ist. Wie steht es beispielsweise um Max Morlock? Oder die Dortmunde Addi Preissler, Freddy Kelbassa und Alfred Niepleko? Lothar Emerich. Timo Konietzka. Haben alle in Der Oberliga und zum Teil noch in der BL gespielt - die Dortmunder Zahlen habe ich, nicht jedoch die der anderen Vereine. Marcus Cyron Bücherbörse 20:18, 20. Nov. 2006 (CET)

Kelbassa, Niepdingens, Konietzka weiß ich nicht. Emmerich hat weniger. Morlock vergessen zu haben ist ein wenig peinlich... --CKA 10:05, 21. Nov. 2006 (CET)

Ich kann es nicht sagen, weil ich wie gesagt nur die Zahlen von Dortmund habe (und Bayer, Stuttgart und Gladbach, aber dort kommt mMn Niemand weiter in Frage). Ich weiß nur, daß mindestens zwei der Dortmunder Alfredos auch erfolgreich bei anderen Vereinen gespielt haben. Außer Niepleko haben sie auch bei Dortmund weit über 100 Tore. Ein Meyer vom VfR Mannheim war in den 50ern allein 3x Regionalligatorschützenkönig mit insgesammt 94 Toren. In den Jahren drumrum wird er wohl auch nicht ganz unerfolgreich gewesen sein. Marcus Cyron Bücherbörse 12:40, 21. Nov. 2006 (CET)

Regionalliga? Das ist aber die zweite gewesen. --CKA 13:04, 21. Nov. 2006 (CET)

Argh - nein, ich meine Oberliga. Immer die erste, egal, was ich schreibe ;) Marcus Cyron Bücherbörse 13:26, 21. Nov. 2006 (CET)

Neuanmeldungen

Kümmer Dich doch mal bitte ums Logbuch, ich kanns noch nicht. --Seewolf 02:09, 21. Nov. 2006 (CET)

Danke für den Hinweis, da "patrouliere" ich nämlich sonst eigentlich nie. Mein Gott wie albern, das Ganze... - im übrigen kannst du es zum Glück ja bald selbst machen :) Marcus Cyron Bücherbörse 02:14, 21. Nov. 2006 (CET)

Au weia... --Fritz @

Schon zur Umbenennung angemeldet. Mein Gott, wer was gegen mich hat, kann das auch machen ohne sie da mit rein zu ziehen. Wie kindisch muß man sein... Marcus Cyron Bücherbörse 02:23, 21. Nov. 2006 (CET)

Madonna Litta

Hallo Marcus, kannst du das Lemma irgendwie halbsperren, damit nicht irgendeine ID den Künstlernamen ohne Quellennachweis immer wieder in Leonardo da Vinci umwandelt. Das ging nun schon ein paarmal hin und her. Danke. --Barbarelli 13:48, 21. Nov. 2006 (CET)

Klar, erledigt. Jetzt weiß ich endlich, wie das Bild heißt ;). Marcus Cyron Bücherbörse 13:51, 21. Nov. 2006 (CET)

Das ging ja schnell. Ist schon nervig, wenn alle Wochen immer mal wieder eine ID versucht, den Bildautoren zu ändern, zumal ich keinen namhaften Kunsthistoriker kenne, der dieses Bild ernsthaft noch für ein Werk Leonardos hält, außer vielleicht ein paar Angestellte der Eremitage, die bis heute nicht einsehen wollen, dass das Bild kein Leonardo ist. --Barbarelli 13:58, 21. Nov. 2006 (CET)

Erinnerung

Auftragsgemäß hier die Erinnerung: Heute 20.00 Uhr Chattreffen in #hist.wikipedia ;-) --Frank Schulenburg 19:28, 21. Nov. 2006 (CET)

Danke

Danke, das war sehr fair: Der Wunsch/Vorschlag zur „Selbstdarstellung“ war tatsächlich an mich herangetragen worden. Ich hatte zunächst genau eben wg. dieser WP-Spielregeln (per E-Mail-Korrespondenz) abgelehnt. Auch meine Zustimmung zur Admin-Kandidatur habe ich erst nach langer Überredungs- (oder: Überzeugungs-)arbeit zugestimmt. Gruß, --Dobschütz 22:51, 21. Nov. 2006 (CET) - Ach ja, bleibt der LA dennoch bestehen? --Dobschütz 22:52, 21. Nov. 2006 (CET)

Ganz ehrlich - mir ist das sogar sehr peinlich. Hätte mal erst nachfragen sollen. Übrigens geht auch der Löschantrag nicht gegen dich - im Gegenteil, ich hoffe sogar, daß der Artikel erhalten bleibt. Aber er würde sowieso irgendwann einen Löschantrag bekommen. Wenn gesagt wird, daß er bleiben kann, habe ich nämlich auch noch ein paar "Kandidaten" mit ähnlicher Qualifikation, die ich anlegen möchte. Du mußt also als Testballon herhalten. Marcus Cyron Bücherbörse 22:56, 21. Nov. 2006 (CET) PS: Ich beschäftige mich übrigens auch mit Ahnenforschung, wenn auch nur in meiner Familie, kann also deine Faszination sehr gut verstehen. Bis zum 30jährigen Krieg komme ich immerhin an einer Stelle...

QS. --JdCJ → Sprich Dich aus... 22:53, 21. Nov. 2006 (CET)

Mail

hast Du --Tinz 11:56, 22. Nov. 2006 (CET)

Uwe Weidemann

Hallo Marcus, ich wollte mich nochmal für meine Wortwahl beim Editieren des Weidemann-Artikels entschuldigen. Schwachsinnig war wirklich nicht die richtige Formulierung. Ich habe die Modalitäten seiner Delegierungen zwischen Erfurt und Leipzig jetzt in den Artikel eingebaut. Die Informationen dazu stammen aus einem Buch von Rainer Döhling, der zu dieser Zeit Präsident bei Rot-Weiß Erfurt war. Viele Grüße Baschti23 15:39, 22. Nov. 2006 (CET)

War nicht so ernst gemeint - ich bin auch nicht immer besonder feinfühlig mit meiner Wortwahl - aber ich liebe es, Leute mit solchen Reaktionen zu "erschrecken" ;). Wenn es so nicht richtig ist, war schlicht meine Quelle falsch (ich weiß nichtmal mehr welche das war, eine Überarbeitung ist also nur gut). Auch wenn ich ihn zwar durchaus mochte, wollte ich den Artikel eigentlich nur vor der Löschung retten. ;) Marcus Cyron Bücherbörse 16:00, 22. Nov. 2006 (CET)

Das mit dem Erschrecken ist dir gründlich gelungen ;-) Baschti23 16:06, 22. Nov. 2006 (CET)

Diskussion:Ablabius (Historiker)

Hehe - unser erstes Opfer (first blood.... :). Dass du der Autor bist, ist mir erst aber gar nicht aufgefallen. Ist doch gar nicht deine Zeit ;-). --Benowar 18:39, 22. Nov. 2006 (CET)

Au mein Gott - wenn das für so einen Miniartikel schon so aufwendig ist... ;) Marcus Cyron Bücherbörse 18:48, 22. Nov. 2006 (CET)

Kategorie: Antisemitismus

Danke für Deinen Lösungsbeitrag. [54] Könntest Du bitte noch die Neutralitätswarnung in die gesperrte Kategorienseite einfügen, damit jeder sieht, dass es bei der Kategorie verschiedene Meinungen gibt? Ich verstehe übrigens nicht, wie Du die Gefahr einer Straftat für eine Lapalie halten kannst, wohin so etwas führen kann, dürfte doch spätestens nach dem Fall John Seigenthaler offensichtlich sein. Morgenstar 23:43, 22. Nov. 2006 (CET)

Serienuniversum

Wieder zu diesem Artikel, erstmal nochmals Danke für das Halbsperren, jetzt können zumindestens IPs keine Beispiele mehr einstellen, allerdings war das, was du dort noch hinzugefügt hast, das, was ich eigentlich verhindern wollte :-). Nichtsdestotrotz ist es mir vollkommen bewusst, dass die Serienuniversen nicht vollständig sind (die [hoffentlich] vollständigen finden sich hier, sie sind noch sehr viel größer)... Nur wollte ich ein möglichst geläufiges Beispiel geben, um das Thema gut zu illustrieren, ich finde, man sollte deswegen auch auf vollständige Serienuniversen verzichten, denn es wiederholen sich dann alle Fälle nur noch. Meiner Meinung könnte man das Beispiel auch ändern, ich fände mittlerweile Buffy – Im Bann der Dämonen und Angel – Jäger der Finsternis auch als Beispiele besser und vor allem auch geläufiger, denn ständig versucht jemand das einzustellen^^ Außerdem ist das ein komplett geschlossenes Serienuniversum...
Eiragorn ^{Let's talk about... Ολλίμίνατορέ} 17:42, 21. Nov. 2006 (CET)

Es wäre nur schön, wenn auch mal ein Beispiel richtig ausführlich dargestellt werden würde, ddamit man mal sieht, wie weit das gehen kann. Marcus Cyron Bücherbörse 17:46, 21. Nov. 2006 (CET)

Mein Vorschlag: Wir nehmen das Kelley-Universum, es ist umfangreich, aber vollständig noch übersichtlich, außerdem werden alle Möglichkeiten ausgeschöpft...
Eiragorn ^{Let's talk about... Ολλίμίνατορέ} 17:25, 23. Nov. 2006 (CET)

Mir als Kelley-Fan sehr recht :) Marcus Cyron Bücherbörse 17:36, 23. Nov. 2006 (CET)

Dieter Timpe

Hallo Marcus! Ich habe gesehen, dass du des öfteren die Listen bekannter Althistoriker etc. verwaltest. Ich habe den Dieter Timpe Artikel verfasst. Schaust du mal bitte, ob du was ergänzen kannst.. Danke! Grüsse -Armin P. 23:45, 22. Nov. 2006 (CET)

Ist doch schon schön - die Literatur sollte noch Wikipediakonform angegeben werden, wenn mööööglich auch immer der PND-Lin zur DDB (habe ich schon gemacht). Schön wäre nochwas zum Werdegang (Studium etc.), was aber manchmal schwierig ist, ich weiß das, nachdem ich etwa 150 Kurzbiografien in dem Bereich verfasst habe. Vor allem bei nicht mehr aktiven Leuten. Immerhin findet man in der DDB oftmals die Dissertationen und Hamilitationen, da ist dann auch immer das Promotions- und Hamilitationsdatum angegeben, ebenso natürlich das Thema. So ist das die Diss., das die Habilitation. Schon hat man Daten, Thema und Ort der Prüfungen und damit auch des Stuenplatzes etc. ;) Marcus Cyron Bücherbörse 00:00, 23. Nov. 2006 (CET) PS: Wenn ich schon einen Interessenten hier habe, muß ich doch gleich mal auf das derzeitig laufende Wikipedia:Projekt Römisches Konsulat Hinweisen ;) Marcus Cyron Bücherbörse 00:03, 23. Nov. 2006 (CET)

Danke für deine zügige Bearbeitung und Antwort. Die Links in deinem Diskussionsbeitrag geben aber keine Ergebnisse her. Habe in "meinem" Campuskatalog auch schon geguckt bzw. bisserl gegoogelt. Nix "diss" oder "habil" gefunden. Nur die Werke die ich schon eingtragen habe. mfg -Armin P. 00:06, 23. Nov. 2006 (CET)

Titel: Untersuchungen zur Kontinuität des frühen Prinzipats Verfasser: Timpe, Dieter Verleger: o. O. Erscheinungsjahr: 1956 Umfang/Format: 176 gez. Bl. ; 4 [Maschinenschr. vervielf.] Hochschulschrift: Freiburg i. B., Phil. F., Diss. v. 22. Dez. 1956 (Nicht f. d. Aust.)

Titel: Geschichte der politischen Beziehungen zwischen Römer- und Partherreich Verfasser: Timpe, Dieter Verleger: Freiburg i. B. Erscheinungsjahr: 1963 Umfang/Format: 408 gez. Bl. ; 4 [Maschinenschr.] Hochschulschrift: Freiburg i. B., Phil. F., Hab.Schr. v. 23. Febr. 1963 (Nicht f. d. Aust.)

Marcus Cyron Bücherbörse 00:10, 23. Nov. 2006 (CET)

Du bist ja n ganz fixer. Arbeite ich dann auch noch ein. Projekt muss ich dich leider (vorerst) enttäuschen. Genug momentan mit der Uni zu tun. Und hier auf wikipedia will ich erstmal Plutarch, Polybios, Tiberius aufpushen bzw. auf lesenswert bringen. Vielen Dank! -Armin P. 00:13, 23. Nov. 2006 (CET)

Den Polybios fang mal bitte in diesem Jahr nicht mehr an. Marcus Cyron Bücherbörse 00:14, 23. Nov. 2006 (CET)

häh? Wieso das denn nicht? -Armin P. 00:16, 23. Nov. 2006 (CET)

Weil derzeit ein Versuchsprojekt läuft, externe Wissenschaftler als Autoren zu gewinnen. Ein Vorschlag an einen Professor war, möglicherweise den Polybios-Artikel zu überarbeiten. Es muß ja nicht sein, daß - falls er es macht - du umsonst arbeitest, wo wir eh mehr als genug zu tun haben. Ich gebe dir Beschsid, wenn ich mehr weiß. Marcus Cyron Bücherbörse 00:33, 23. Nov. 2006 (CET)

Habe den aber schon angefangen. Bin schon voll dabei, wenn du mal gucken magst. Aber ok! Werde meine Mühen dann vorerst einstellen. Ja mach das! -Armin P. 00:37, 23. Nov. 2006 (CET)

Zeig her - die Chancen, daß deine Mühen umsonst waren sind gering. Aber man MUSS ja kein Risiko eingehen. Auf der anderen Seite - wenn der Artikel gut genug ist, brauchen wir auch keinen Professor, der ihn nochmal schreibt. Also es ist ja kein Muß, daß er es macht. Marcus Cyron Bücherbörse 00:42, 23. Nov. 2006 (CET)

Kannst es dir ja mal angucken. Hab aber erst vorn paar Tagen angefangen. Ne ist ok. Außerdem denk ich, dass n Prof bisserl mehr Ahnung hat als ich...Ich warte. Gibt ja genug andere Objekte bzw. Artikel hier. Bin grad am überlegen, ob ich den Claudiusartikel, der in der englischen Version "excellent" ist bzw. sein soll übersetze und in den deutschen Artikel reinsetzte (was halt fehlt). Ich würde bei Polybios jetzt die Mischverfassung erörtern welche Leute er beeinflusst hat. Und gucken worauf ich sonst noch stoße. Das würde dann schon mal für lesenswert wohl reichen. Ich suche mir halt immer so Nischen hier wie z.B. Plutarch, Tiberius oder Max Weber beispielsweise.Artikel die noch nicht so ausgebaut sind, wo man es aber eigentlich erwartet bzw. wo es noch einfach ist den Artikel zu verbessern -Armin P. 01:08, 23. Nov. 2006 (CET)

Ich denke, du meinst Kaiser Claudiur - ja, eine sehr interessante Person. Den Claudiern (und Iuliern) werde ich mich widmen, wenn ich mit den Corneliern fertig bin. Habe einen Monat begraucht, um alle (hoffe ich mal) relevanten Cornelier der Kaiserzeit anzulegen. Mischverfassung ist auch einer der Artikle für den Prof. (um mal den Namen zu nennen: Wilfried Nippel, einer meiner früheren). Ich habe hier mal eine Liste derer (und der Themen, die ich ihnen vorschlage) angelegt, die in meiner ersten Einladungsrunde sind. Bei einem gewissen positiven Feedback gibt es dann auch eine zweite Runde. Marcus Cyron Bücherbörse 01:13, 23. Nov. 2006 (CET)

Du bzw. wikipedia habt Kontakt zu DEN zurzeit noch lebenden Althistoriker W. Eck aufgenommen? Hammer! Bei Werner Eck könnte man noch erwähnen, dass er als einziger Varus in Schutz nimmt, wie dieser Recht in Germanien durchsetzen wollte, da Germanien ja schon eine Provinz sei, dürfe er das ja auch.... Wäre erwähnenswert im Artiekl über ihn.. Voll den Bock hat er damit geschossen! Hoffentlich liest er das hier nicht.... -Armin P. 01:20, 23. Nov. 2006 (CET)

Während meines Studiums kannte ich Eck nichtmal *g* - und jetzt lebe ich in Köln und meine Schwester hatte sogar ne Vorlesung bei ihm. Aber sosehr ich meine ganzen Profs auch verehre (den Eck-Artikel habe ich sogar angelegt), geht meine Verehrung nicht ganz so weit ;). Ergänzen kannst du sowas immer, wenn es dir sinnvoll erscheint und angemessen passiert. Marcus Cyron Bücherbörse 01:23, 23. Nov. 2006 (CET)

Das ich den bzw. solche Leute jetzt anhimmel oder dergleichen. Wollt ich damit nicht sagen. Ist bei mir eher das Gegenteil. -Armin P. 01:26, 23. Nov. 2006 (CET)

Menschlich kann ich ihn nicht beurteilen, habe ihn nie erlebt (meine Schwester findet ihn langweilig, aber die hat auch kein Interesse an Alter Geschichte), aber als Historiker finde ich ihn wirklich herausragend. Und nicht zuletzt als Epigraphiker. Da ich auch halb Archäologe bin, stehen Historiker mit Bezug zur Archäologie bei mir besonders hoch im Kurs. Marcus Cyron Bücherbörse 01:28, 23. Nov. 2006 (CET)

Juliane Hummel (Archäologin)

Kannst Du was zu ihr sagen? Gruß --Azira 09:22, 23. Nov. 2006 (CET)

Heinz Bellen

Hab ich jetzt auch neu verfasst.. Du musst die Literaturlinks noch ergänzen, weiß nicht wie das geht...mfg -Armin P. 13:03, 23. Nov. 2006 (CET)

Löschdisk Ohoven

Sollte ich Dich nochmal erwischen, wie Du derart pöbelhaft über reale Personen in der Disk herziehst, werde ich öffentlich Deine Eignung als Admin anzweifeln. Sollte Dein Kommentar auf den Kommentar des Sockenpuppenaccounts gemünzt sein, so bitte ich (zustimmenderweise) um Klarstellung, da es missverständlich ist. Himmel Marcus, das muß doch nicht sein. Wikipedianer anbrüllen ist ja ok, aber das arme Mädchen kann sich nicht mal wehren! Weissbier 17:45, 23. Nov. 2006 (CET)

Auf diesen Ton reagiere ich gar nicht. Marcus Cyron Bücherbörse 17:51, 23. Nov. 2006 (CET)

Ich sehe es schon in der Presse: "Wikipedia Admin beschimpft öffentlich Chiara Ohoven".

Mensch Marcus, muß das sein?!? Weissbier 17:54, 23. Nov. 2006 (CET)

Vielleicht hat er lediglich etwaige (!) hinter dem Kommentar möglicherweise (!) vermutete sexistische Tendenzen widerlich gefunden? --Gardini · Spread the world 17:59, 23. Nov. 2006 (CET)

BK) Nein - er findet, daß das ein widerliches Bild ist. Das ist so, als würde man mich morgens nach denm aufstehen fotografieren. Marcus Cyron Bücherbörse 18:13, 23. Nov. 2006 (CET)

Oha, das is natuerlich peinlich. Ich hatte es auch so wie Gardini verstanden. Fossa_?! ^± 18:23, 23. Nov. 2006 (CET)

Davon gehe ich doch auch aus, ich bat ja um Klarstellung. Mit Hinweis auf mögliche Folgen solchen Handelns, die eventuell nicht richtig gut formuliert ist, aber ich bin in sowas eine Niete. Weissbier 18:03, 23. Nov. 2006 (CET)

Dann muß ich Dich förmlich um Mäßigung bitten. Pöbele mich an, aber nicht irgendwelche fremden Leute. Weissbier 18:35, 23. Nov. 2006 (CET)

Weißt du was? Du kannst mich mal am Arsch lecken, mir langt es jetzt! Marcus Cyron Bücherbörse 18:36, 23. Nov. 2006 (CET)

Nodutschke & Co.

Kannst Du sie nicht mal für n paar Tage alle abklemmen? Ich hab jetzt mindestens 7 VS-Anträge rausgekramt die sich alle nur mit diesen Herren und der Kat beschäftigen...*seufz*

Grüssle, HardDisk ^{rm -rf} 17:15, 21. Nov. 2006 (CET)

Mach ich, wenn einer der Leute noch was macht. Wie weit die Kreise mittlerweile ziehen, sieht man ja auch bei der Adminbeschwerde egegn mich, die ja auch aus diesem Problem resultiert (bin aber in der Sache nicht involviert, darum kann ich da auch als Admin tätig werden). Aber dein Beitrag zeigt einmal mehr, daß nicht nur ich diesen Terror nicht mehr ertragen kann und will. Marcus Cyron Bücherbörse 17:18, 21. Nov. 2006 (CET)

Es hat ein wenig von "Die Geister, die ich rief...." Inkonsequenz und Angst vor Entscheidungen gepaart mit falsch verstandener Liberalität in Verbindung mit einer "Wir haben uns doch alle lieb und man kann über alles reden"-Einstellung mancher Nerds. Dann kommt noch ein Schuss "Ich will meine Ruhe und habe keinen Bock, mich weiter mit einem Thema, das ich nicht verstehe, zu beschäftigen" und fertig ist die derzeitige Situation. Es wird Zeit für "Fach-Admins", die sich auch inhaltlich in Diskussionen begeben (können) und für die Ruhe auf der VS-Seite nicht ein Ziel an sich ist. Bezieht sich übrigens gar nicht (alles) auf Dich persönlich, Marcus, sondern ist meine Sicht der Dinge derzeit. Benutzern wie Morgenstar, Weiße Rose und fossa, denen es ersichtlich nur ums POV-Pushen geht und die die Grundlagen des wissenschaftlichen Arbeitens und der Diskussion vermissen lassen, wird hier seit dem Abgang von GS, Unscheinbar und einigen anderen konsequenten Admins nicht mehr entschieden genug entgegengetreten.--nodutschke 17:29, 21. Nov. 2006 (CET)

Du kapierst es nicht - du bist kein Deut besser als die andere Seite. Ihr seid nur die unterschiedlichen Seiten derselben Medaille. Und es ist ganz so wie du willst - es wird jetzt konsequent gehandelt. Du solltest aber mal überlegen, daß das nicht zwingend in deinem Sinne sein muß. Du gehst davon aus, daß grundsetzlich nur du recht hast. Ich persönlich bin deiner Meinung, ich würde auch Menschen in die Kategorien einordnen. Das hier ist aber keine Diktatur, wenn eine größere Gruppe es anders sieht, muß das geklärt werden. Beide Seiten kommen dann immer aus einer politisch-moralischen Position, die immer versuchen will, die Admins dazu zu bringen, das zu tun, was sie wollen. Das ist wiederlich. Ihr meldet keine Probleme mehr, sondern ihr führt Kleinkriege. Wir haben es satt! Wenn ihr euch nicht wie halbwegs zivilisierte (wohlgemerkt halbwegs - die echten zivilisierten Menshen sind meist die Schlimmsten) Menschen aufführen könnt, seid ihr hier falsch. Hier wird keine politische Meinung postuliert. Die WP ist neutral. Das heiß, man bastelt aus allen Ansichten das passende und muß darauf achten, daß es nicht beliebig wird. Leider seid ihr diejenigen, die es mit dem ganzen Mist in die Beliebigkeit oder Einseitigkeit treibt. Ihr kennt nur eure eigene Meinung, die ja zwingend richtig ist - wie können die anderen Idioten das nur nicht verstehen? - alles was nur ein My davon abweicht wird von euch bekriegt. Ich sage es ganz deutlich - laßt das - oder geht. Im übrigen habe ich durchaus Ahnung von der Problematik, halte mich aber aus mehreren Gründen zumeist raus. Zum einen, weil ich oft nicht neutral bin, denn ich sehe mich selbst als Linken, zum anderen, weil mir Leute wie ihr es seid die Mitarbeit in diesem Bereich total verleiden. Für mich ist hier EOD. Marcus Cyron Bücherbörse 17:45, 21. Nov. 2006 (CET)

Es ist genau diese unreflektierte Basta-Haltung, die mich so nervt. Schon alleine, dass Du dies für einen Konflikt zwischen "Links" und "Rechts" hälst sagt einiges aus - da ist es mir dann auch egal, ob Du Dich nun "auch" als Linken siehst und Du Dich deswegen nicht einmischen möchtest. Es geht auch nicht um "uns" und "die" und nicht darum, dass "wir" keinen Deut besser seien als "die". Es geht hier um POV-Pushen vs. wissenschaftlichem Arbeiten. Du ruhst Dich einfach nur aus auf Deiner "Ihr seit alle gleich schlimm"-Haltung--nodutschke 19:05, 21. Nov. 2006 (CET)

Nix da. Du und deine "Kumpels", Ihr macht hier schon seit Ewigkeiten Stunk und Streß und Ärger mit euern Scheißkriegen, die Ihr überall austragt. aber NIRGENDS, NIRGENDS ahbe ich auch nur den ANSATZ einer vernünftigen diskussion ohne persönliche Angriffe, mit vernünfitger Gesprächskultur usw. gesehen. Wenn das hier so weitergeht, weiß ich nicht ob ich hier noch länger mitarbeite. HardDisk ^{rm -rf} 19:21, 21. Nov. 2006 (CET)

Uff, welch Drohung. --Scooter ^Sprich! 01:54, 22. Nov. 2006 (CET)

Feste druff, diese Maxime von Nodutschke ist wirklich fehl am Platz. Ausgerechnet von ihm unreflektierte Basta-Haltung kritisiert zu hören, ist doch wohl ein Witz, weil das eigentlich genau die Haltung von Nodutschke wiederspiegelt. Wissenschaftlich arbeiten heißt für mich, Begründungen anzuhören und sich mit Argumenten schlußfolgernd und antagonistisch/diskurisv auseinanderzusetzen. Insofern sind Diskussionen eine strikte Notwendigkeit für wissenschaftliches Arbeiten. Nodutschke arbeiten nicht nach dieser Maxime, sondern nach der Maxime Feste druff. Dass inzwischen einige Nestoren aus der WP aussteigen, weil sie diese Kinder, die lieber Vandalen fangen, als wissenschaftlich zu arbeiten, nicht mehr ertragen, kann ich gut verstehen. Builder 17:59, 23. Nov. 2006 (CET)

Nodutschke ist ein Nerver, der Artikelarbeit durch Diskussionslöschung oder Abwürgerei ersetzt. Perestroikaskop 14:56, 27. Nov. 2006 (CET)

Meine Seite ist nicht zum bashen einzeolner Autoren gedacht. Marcus Cyron Bücherbörse 14:59, 27. Nov. 2006 (CET)

Dafür habe ich Verständnis. Im Fall Nodutschke geht es aber nicht um ihn, sondern um das WP-Projekt. Perestroikaskop 15:12, 27. Nov. 2006 (CET)

500.000

--129.217.129.133 02:15, 23. Nov. 2006 (CET)

He, das war unfair! ;-) --Fritz @ 02:06, 23. Nov. 2006 (CET)

Ich wußte, daß da eine Halbe Million Leute drauf lauern *gggg* Marcus Cyron Bücherbörse 02:07, 23. Nov. 2006 (CET)

Herzlichen Glückwunsch :). --DaB. 02:08, 23. Nov. 2006 (CET)

Ihr könnt euch gar nicht vorstellen, was ich hier grade für ein fettes Grinsen habe, dabei penn ich seit 2 Stunden fast ein - und fast hätte ich Robodocs Einsatz verpasst *ggg* Marcus Cyron Bücherbörse 02:09, 23. Nov. 2006 (CET)

Wer hat's geschafft? Vor lauter Schreiben keine Ahnung... -

Also wenn du das warst - entscheidend war vielleicht doch, dass ich vom Computer im oberen Stock in den Keller rennen musste. Selber schuld und "Sch....!!!!!" Gratuliere!! -- Robodoc 02:26, 23. Nov. 2006 (CET)

Hast du auch seit Stunden vorm PC gehockt? Dann tut es mir leid für dich - aber nur ein bischen ;) Marcus Cyron Bücherbörse 02:27, 23. Nov. 2006 (CET)

Naja, gehockt vielleicht nicht, aber an die 30x hingerannt und dazwischen vielleicht bis ziemlich sicher, was soll der Quatsch auf alle Fälle!! zu viel Grappa gesoffen, aber das ist eine andere Geschichte - und auch keine schlechte. Hat so oder so Spaß gemacht!!!! Revanche in 2 oder 3 Jahren!!!!! -- Robodoc 02:33, 23. Nov. 2006 (CET)

Soll mir recht sein - die Million ist ja noch „Prestigeträchtiger“ ;). Obwohl es letztlich nur Kikifax ist. Das interessiert in zwei Tagen kein Schwein mehr, morgen auch nur ein paar Statistiker. Aber es hat wirklich Spaß gemacht ;) Marcus Cyron Bücherbörse 02:39, 23. Nov. 2006 (CET)

Eh und sowieso - das Grinsen bleibt trotz der echt tragischen Niederlage - auch wenn es - das gebe ich auch zu und du glaubst es mir sicher sofort - noch breiter wäre, wenn ich die schnelleren Schuhsohlen statt meiner Baumwollsocken gewählt hätte. Aber nachdem ich morgen einen härteren Arbeitstag habe als heute - tschüß und viel Spaß über den morgigen Tag hinaus! -- Robodoc 02:46, 23. Nov. 2006 (CET)

Es ist schon recht verdächtig, wie da ein gewisser Marcus Cyron um 02:03 jede Menge Artikel über Eisschnelläufer auf einmal abgesetzt hat ;-) - na, Gratulation :-) Gestumblindi 02:51, 23. Nov. 2006 (CET)

Nein - meine Arbeitsweise - die ja ähnlich wie die von anderen war ;) - ist durchaus bekannt und ich verberge sie nicht. Es war ja klar, daß ich einer von mehreren sein werde. Eh alles nur Spaß. ;) - Und jetzt gehe ich endlich ins Bett. Marcus Cyron Bücherbörse 02:54, 23. Nov. 2006 (CET)

Gratulation! Aber trotzdem neugierig wie man 15 neue Artikel innerhalb einer Minute reinstellen kann (15 Browserfenster aufmachen und nur mehr Enter drücken?) --AnalytikerIn 07:29, 23. Nov. 2006 (CET)

Genau so - seit 2 Stunden waren die auf und warteten auf den "Abwurf" *g* Marcus Cyron Bücherbörse 12:27, 23. Nov. 2006 (CET)

So wird er's wohl gemacht haben... Artikel vorbereitet und dann zum fraglichen Zeitpunkt absenden... ich lag mit meiner Schätzung (der 500.000ste kommt zwischen 0 und 2 Uhr) nur um drei Minuten daneben... aja, Glückwunsch Marcus--Felix ^fragen! 07:32, 23. Nov. 2006 (CET)

Ebenfalls herzlichst gratuliere! Wir sehen uns bei 10⁶ wieder :-) YourEyesOnly ^schreibstdu

Oh Gratulation (wäre ich mal gestern nicht so früh ins Bett gegangen... ;)) Grüße auch von mir --Azira 08:42, 23. Nov. 2006 (CET)

Oh verdammt, ich wollte doch auch... trotzdem: Herzlichen Glückwunsch, und genieße deine 5 Sekunden Ruhm :-) --schlendrian •λ• 08:57, 23. Nov. 2006 (CET)

Ich wollte natürlich auch, aber meine Internetverbindung hat bei 499.960 schlapp gemacht... Glückwunsch jedenfalls :-) --BishkekRocks 09:16, 23. Nov. 2006 (CET)

Davor hatte es mir auch gegraut, vor allem da mein PC und mein Browser oft instabil sind. Marcus Cyron Bücherbörse 12:27, 23. Nov. 2006 (CET)

Gratulation auch von mir! --Tobias Bär - Noch Fragen? 09:17, 23. Nov. 2006 (CET)

Oha, ich sehe ja jetzt erst, dass es entschieden ist (heute morgen hatte ich auf der Hauptseite noch einen alten Stand). Herzlichen Glückwunsch! Gulp 09:18, 23. Nov. 2006 (CET)

Verschwörung! Wie kann man so was mitten in der Nacht machen! Skandal!

Glückwunsch!! ;c)) --Geos 09:44, 23. Nov. 2006 (CET)

Glückwunsch aus den Niederlanden! Roelzzz 09:52, 23. Nov. 2006 (CET)

Gratulation, zum 500.000sten Artikel zum 1.000.000sten Artikel konkurier ich mit *gg*--HAW 09:56, 23. Nov. 2006 (CET)

Auch von mir nen fetten Glückwunsch!!! Hatte ja auch damit geliebäugelt, aber um halb eins war ich einfach zu müde und musste ins Bett. --alexscho 10:40, 23. Nov. 2006 (CET)

Ich auch fast... Marcus Cyron Bücherbörse 12:27, 23. Nov. 2006 (CET)

Gratulation! Netter Artikel und perfektes Timming. Gut gezockt. ;-) Gruß.--Nemissimo Käffchen?!? 10:55, 23. Nov. 2006 (CET)

Huch, was les ich da: "1 gelöschte Version". Wenn ich die wiederherstelle, ist der Artikel - schwupps - etwas älter... aber wer wäre schon so gemein? :) Jonathan Groß 11:12, 23. Nov. 2006 (CET)

Kein Problem, der Artikel ist ja vorsichtshalber von anderen von mir umgeben ;) Marcus Cyron Bücherbörse 12:27, 23. Nov. 2006 (CET)

Glückwunsch, Marcus. Schön, dass es mal ein verdienter Autor war, dem dieser Meilenstein gelang, obwohl: einer von "Lesenswertem Rang" wäre doch irgendwie angemessener gewesen ;) . Gruß, Denis Barthel 11:26, 23. Nov. 2006 (CET)

Mir wäre ein anderer auch lieber gewesen, etwa der über Franke, der war länger und auch unter Umständen noch ausbaufähig. Aber das war nicht zu steuern. Marcus Cyron Bücherbörse 12:27, 23. Nov. 2006 (CET)

Naja, er ist kurz, aber okay, und immerhin weitaus besser, als wenn es irgendeinen grottigen, hingeschwurbelten Ministub über ein eher seltsames Thema mit lauter Fehlern drin erwischt hätte, will ich meinen. ;-) Glückwunsch auch von mir. :-) -- Cornelia -etc. ... 11:32, 23. Nov. 2006 (CET)

Nee, noch schlimmer wäre eine BKL! Jonathan Groß 12:06, 23. Nov. 2006 (CET)

Na auch ich will mich in die reihe der gratulanten stellen. Herzlichen! ;o) ... (mit meinen zwei Artikeln hatte ich gegen das "feuwerk" natürlich kaum eine Chance ) - und die Wikipedia ist um zahlreiche artikel größer. Super! ..Sicherlich ^Post 12:08, 23. Nov. 2006 (CET) (die kürze finde ich überhaupt nicht schlimm; IMO präsentiert er einen vernünftigen artikelanfang)

Mein Plan war, bis etwa 499.995 zu warten und dann ab - und mir war klar, daß es ein paar mehr sein mußten, weil ich wußte, daß da defenitiv noch andere sein werden. Aber die Nacht war wohl mein Freund. Marcus Cyron Bücherbörse 12:27, 23. Nov. 2006 (CET)

Erstmal danke für die Gratulationen - obwohl ich ehrlich gesagt doch überrascht bin, was das für Wellen schlägt. Für mich war es einfach nur ein kleiner Spaß - ein Wettkampf mit den anderen die darum "konkurriert" hatten. ;) Aber letztlich ist das ganze eh eine Teamarbeit wie das ganze Projekt, eigentlich ist mir die Aufmerksamkeit fast etwas unangenehm. Marcus Cyron Bücherbörse 12:27, 23. Nov. 2006 (CET)

Letzteres glaube ich aber nicht so ganz. ;-)) -- Der Stachel 12:33, 23. Nov. 2006 (CET)

Doch. Und für meine Artikel ist es ungesund, wie man an der Löschdiskussion sieht. Marcus Cyron Bücherbörse 12:43, 23. Nov. 2006 (CET)

Auch von mir Gratulation! HardDisk ^{rm -rf} 13:27, 23. Nov. 2006 (CET)

Genau. Und locker bleiben, Neider gibt es überall, leider ;). --Wolfram Alster 13:33, 23. Nov. 2006 (CET)

Auch Glückwünsche meinerseits! -- High Contrast 14:17, 23. Nov. 2006 (CET)

+1 und möge dein Kackbalken noch häufiger blinken. ;-) --Schwalbe D | C | V 14:39, 23. Nov. 2006 (CET)

Du haßt mich also? ;) Marcus Cyron Bücherbörse 14:44, 23. Nov. 2006 (CET)

Schließe mich hier natürlich auch an. Glückwunsch! --Triggerhappy 14:47, 23. Nov. 2006 (CET)

glühstrumpf, die drölfzigste. du alte zockerwutz! ;-) --JD {æ} 15:13, 23. Nov. 2006 (CET)

Glückwunsch für dieses von dir bescherte Jubiläum. Nun warten wir uf die Million, so schnelllebig ist das... ;-) --Sewa ^{moja dyskusja} 17:00, 23. Nov. 2006 (CET)

Von mir auch nen herzlichen GlückwunschsimpsonsfanTwo 17:13, 23. Nov. 2006 (CET)

+1:)--Krude 00:57, 26. Nov. 2006 (CET)

Willkommen zurück

Fanfare von Penta ^Erklärbär 11:56, 25. Nov. 2006 (CET)

Herzlich willkommen zurück und danke für das nette und ausführliche Gespräch eben :-) --Frank Schulenburg 11:47, 25. Nov. 2006 (CET)

Kein Gespräch mit mir, trotzdem +1.--Berlin-Jurist 11:48, 25. Nov. 2006 (CET)

Gut, daß Du wieder zurück bist. --Anton-Josef 11:51, 25. Nov. 2006 (CET)

Welcome back, und nicht nerven lassen, Wikipedia braucht dich vor allem als Autor --DieAlraune 11:57, 25. Nov. 2006 (CET)

Auch von mir, ein herzliches Willkommen zurück. Andim 12:07, 25. Nov. 2006 (CET)

Gut so! Schön, dass du wieder da bist. --BishkekRocks 12:51, 25. Nov. 2006 (CET)

Mensch, was war denn da passiert? So ist es besser. Willkommen zurück. --Triggerhappy 12:52, 25. Nov. 2006 (CET)

Ach ja, die Abschiede, wer kennt sie nicht;-) Dennoch an dieser Stelle ein bisschen Kritik: Deine Benutzerseite ist inzwischen ein unübersichtliches Monstrum (meine persönliche Meinung), weniger ist manchmal mehr! Gruß --Thomas S. 13:15, 25. Nov. 2006 (CET)

Freu mich, dass du wieder da bist ;). LG César 13:19, 25. Nov. 2006 (CET)

Das ging ja schneller, als ich je gedacht hätte! --Voyager 14:06, 25. Nov. 2006 (CET)

Nur wegen Frank - hätte er mich nicht "bequatscht" wäre ich nicht so schnell wieder zurück gekommen. Ganz sicher nicht. Aber dazu kommt im Laufe des Tages nochwas auf meiner Benutzerseite. Marcus Cyron Bücherbörse 14:15, 25. Nov. 2006 (CET)

:-) ... Sven-steffen arndt 20:11, 25. Nov. 2006 (CET)

Siehste Marcus, so sind wir auch zu einem anregenden Mailverkehr gekommen. Und nun weiter wie bisher! Gruß aus Wien --Hubertl 02:39, 26. Nov. 2006 (CET)

Danke Leutz - an alle- Ich hätte euch ernsthaft vermisst. Marcus Cyron Bücherbörse 02:50, 26. Nov. 2006 (CET)

Schön, dass du dich doch dazu entschieden hast, hier zu bleiben. -- ChaDDy ^?! +/- 04:01, 26. Nov. 2006 (CET)

Naja - entschieden hat es Frank für mich ;) Marcus Cyron Bücherbörse 12:11, 26. Nov. 2006 (CET)

Deine Gedanken

Wo kann ich unterschreiben?? Das ist genau das, weas mir in der einen Woche Abwesenheit auch durch den Kopf gegangen ist... --Felix ^fragen! 15:10, 25. Nov. 2006 (CET)

Hast du doch grade. Marcus Cyron Bücherbörse 15:54, 25. Nov. 2006 (CET)

+1 --Fritz @ 15:15, 25. Nov. 2006 (CET)

Wir dürfen es nur nicht bei einer Zustandsbeschreibung belassen. Die Frage muß lauten: „Was läßt sich ändern, wie läßt es sich ändern?“ Ich hatte Marcus heute morgen ein Autorentreffen vorgeschlagen. Aus meiner Sicht reicht es nicht aus, neue gute Autoren für die Wikipedia zu werben. Genauso wichtig ist es, die Autoren lesenswerter oder exzellenter Artikel zum Dableiben zu motivieren. Dazu gehören Fragen wie „Wovon sind unsere Autoren am meisten genervt?“ und „Wie können wir die Arbeitsbedingungen dieser qualifizierten und hochmotivierten Schreiber verbessern?“. Vielleicht könnte man sich ja mal im Reallife zusammensetzen und genau diesen Fragen auf den Grund gehen. Was haltet ihr von dem Vorschlag? --Frank Schulenburg 15:21, 25. Nov. 2006 (CET) Und wenn gar nix mehr hilft, müssen wir halt eine Wikipedia-Autorengewerkschaft gründen ;-)

Dich dürfte das interessieren. :) Gruß Penta ^Erklärbär 15:28, 25. Nov. 2006 (CET)

Und wie soll ein Streik von Süchtigen aussehen? Können Heroinjunkies den Heroinkonsum bestreiken, weil ihnen das Zeug zu teuer ist? Ein Real-Live-Treffen von Autoren - im Prinzip nicht verkehrt, das letzte endete nur im Löschantrag des Schreibwettbewerbssiegers durch einen der Beteiligten und zu einer bis jetzt andauernden Pause zwei der anderen fünf - was also tun, wenn man einen der aktiven Autoren als Problem ansieht - Fragen über Fragen ... und Frust, der immer mehr anwächst -- Achim Raschka 15:31, 25. Nov. 2006 (CET)

Der aber weiß, daß er einen - nein, mehrere Fehler gemacht hat. und sich auch unter anderem bei dir dafür entschuldigt hat. Es wäre doch Wahnsinn, wenn sich nichtmal die Willigen zusammenraufen können. Was denkst du, wie es mir in Bezug auf Bobschuetz geht? Manchmal kann man garr nicht absehen, was man mit einem Fehler anrichten kann. Sesbt nachdem ich ihn schnell rückgängig gemacht hatte, war was im Rollen , was ich nicht mehr aufhalten konnte. Und ich werde mich deswegen noch lange zutiefst meis fühlen. Aber kein Mensch ist Fehlerfrei. Marcus Cyron Bücherbörse 15:54, 25. Nov. 2006 (CET)

Abgesehen davon, dass mir nicht bekannt ist, dass der Betroffene weiß und zugegeben hat, dass er einen Fehler gemacht hat und mir auch keine Entschuldigung von ihm bei irgendeinem der Beteiligten - angefangen vom Autoren bis zu den Jurykollegen - bekannt ist, stellt sich doch die Frage, wer die "Willigen" sind. Wahrscheinlich ist ein Simplicius ebenso willig, eine Enzyklopädie aufzubauen, wie du oder ich oder Jesusfreund - trotzdem werden wir uns nie einig werden, weil jeder einen anderen Weg zum Ziel für den richtigen hält. Der eine sieht in einer Enzyklopädie eine begrenzte Sammlung von Wissen vorrausgewählt durch eine intelektuelle Elite, der andere kann das Wort Relevanz nicht lese ohne zu kotzen - beide sind aber willig, oder? Es gibt schlicht keine einheitliche, gute Autorenschaft und auch das "Assume good faith" kann man mittlerweile nur noch als leere Floskel ansehen - die Realität beschert einen - als Autor - doch nur mit allzuregelmäßiger Brutalität das Gegenteil. Die Beispiele kommen doch mittlerweile fast täglich, vom MK über Dobschützens Artikel zum 500.000sten. Ich sehe aktuellen kaum mehr einen Weg im Miteinander, jeder Wikipedianer wird mehr und mehr zum Allround-Einzelkämpfer in Counterstrike-Manier, der an jeder Passage aufpassen muss, wer ihm gerade aktuell auflauert und bei nächster Gelegenheit 'nen Genickschuss verpassen will. Das einzige was hilft ist ein dicker Panzer - den die meisten richtig guten Autoren leider nicht haben oder hatten. That's Wiki-Evolution - wahrscheinlich.

Ich freue mich allerdings trotzdem auf das Wikipedianische Quartett, das heute abend erstmalig stattfinden wird – und weiß schon jetzt, dass es von irgendwem, zum Anlass genommen werden wird, entweder einen Lösch- oder Abwahlantrag zu einem der besprochenen Artikel zu stellen oder sonstwelche destruktiven Aktionen nach sich ziehen wird (KLA/KEA-Vorschlag für die Schlange gegen den Willen des Autors, Löschantragswelle gegen die Beiträge eines der Autoren der Artikel, die wir gewählt haben - whatever). Gruß und sorry, ich will dich ja eigentlich nicht gleich wieder runterziehen -- Achim Raschka 16:15, 25. Nov. 2006 (CET)

Och - ich bin derzeit tief genug. Da ändert dein Beitrag nichts, zumal er eh weitenteils das sagt, was ich auch sage. Ich bin nur immer mal wieder Optimist und hoffe auf das gute im Wikipedianer. Wenn ich auch weiß, daß es wohl dumm ist. Aber die Hoffnung stirbt zuletzt. Marcus Cyron Bücherbörse 16:29, 25. Nov. 2006 (CET)

Nebenbei: Die Schlange ist richtig gut … aber von dem Bein träum ich bestimmt heute Nacht *grusel* --Frank Schulenburg 16:19, 25. Nov. 2006 (CET)

Ich fang einfach mal an: Was mich genauso wie Marcus nervt, das sind Projektteilnehmer, die noch nicht fünf zusammenhängende Zeilen im Artikelnamensraum geschrieben haben, aber bei allen Diskussionen zu finden sind und nicht selten lautstark verkünden, wie es mit der Wikipedia weitergehen soll. Mir fällt dazu leider keine dauerhafte Lösung ein, aber eine neue Benutzerstatistik würde vielleicht helfen, den Zustand offenzulegen: Gezählt werden keine Edits, sondern wieviel Text jemand im Artikelnamensraum eingestellt hat und zu welchem Anteil dieser Text als lesenswert oder exzellent bewertet wurde. Das würde nicht nur ein sicherlich interessantes Bild ergeben, es könnte im besten Falle auch die Motivation erhöhen, sich in diese Liste der 200 besten Autoren „hineinzuschreiben“. --Frank Schulenburg 15:51, 25. Nov. 2006 (CET)

Du bist also der Meinung, dass das (extrem muehsame) Entfernen von Falschinformationen keine Artikelarbeit ist? Dass man lieber nicht lange Missstaende anpragern soll, weil in den "grossen", umstrittenen Artikeln ruhig Muell stehen soll? Wen interessierts, wenn Kroatien, Antisemitismus oder Soziologie ein Haufen Schrott ist, wenn man doch etwas ueber einen Priester im 13. Jahrhundert relativ ungestoert und korrekt reinschreiben kann? Fossa_?! ^± 16:00, 25. Nov. 2006 (CET)

@Frank: Darüber habe ich auch nachgedacht; allerdings sehe ich auch dabei ein Problem: Das würde wieder denen Benutzern zu Gute, die die WP mit einem Fanzine oder einem Sprachrohr zur eigenen Theoriefindung verwechseln und täglich Text produzieren, der das Projekt auch nicht weiterbringt. Ein Beispiel dafür ist der Artikel zur ARD-Soap Sturm der Liebe; ich habe den mal irgendwann auf die Beobachtungsliste gesetzt und mir jetzt die Versionsgeschichte durchgesehen. Da sind einige User ständig damit beschäftigt, Beschreibungen einzelner Episoden und Befindlichkeiten der Hautpfiguren hinzuzufügen und zu löschen - und produzieren so Text im Artikelnamensraum. O.K., den könnte man wegen Edit-War sperren, aber ich glaube, ihr wisst, worauf ich hinauswill... <ratlos>, Gruß, Ilja --80.128.79.142 15:56, 25. Nov. 2006 (CET)

Hallo Ilja, die Benutzer in Deinem Beispiel produzieren Text im Artikelnamensraum und tauchen damit (sofern er nicht wieder rausfliegt, denn gezählt wird natürlich nur Text, der auch noch in der aktuellen Version drin ist) in der Statistik auf – aber in der Rubrik „… und davon wurden xyz% als lesenswert/exzellent bewertet“ dürfte dann eine glatte Null auftauchen. --Frank Schulenburg 16:03, 25. Nov. 2006 (CET)

Ja, soweit gebe ich dir Recht. Aber es gibt auch enzyklöpädisch sinnvolle Artikel, die nicht zu lesenswerten oder gar exzellenten ausgearbeitet werden (können oder sollen). Nimmmich zB: Ein paar Sachen ließen sich da verbessern (bei einigen habe ich das ggf. auch vor), andere sind häufig Personenartikel; Biodaten, Werke etc. - ein bis zwei scroll-downs; nichts Besonderes (Artikel wie James Robertson Justice), aber doch noch auf einer anderen Ebene als die von mir zuvor benannten. Diesen Unterschied gibt die Statistik jedoch nicht her... Gruß, --80.128.82.16 16:49, 25. Nov. 2006 (CET)

Lieber Marcus, ich habe dir ja kürzlich gemailt, dass ich gerade ebenfalls über das Projekt und meine Arbeit daran nachdenke. Deine "Gedanken" fassen es durchaus besser in Worte, als ich es konnte. Das Klima bewirkt einen qualitativen Wandel und der gewöhnliche Bug kann eine selfullfilling prophecy werden. Wenn du weg geblieben wärest, hätte das meine eigene Entscheidung wahrscheinlich nachhaltig beeinflussen können. In jedem Fall freue ich mich, dass du dem Projekt, für das du bisher weit mehr gegeben hast als ich, vorerst erhalten geblieben bist und wünsche dir, dass dir die Zeit und Möglichkeit gelassen wird, dich als Autor auch weiterhin in dem Maße einzubringen, in dem du das möchtest. Es wäre schade, wenn am Ende Peter Rogers mit einem geänderten Ensemble die Realsatiren Carry on Bashing, Carry on Spamming und Carry on Deleting produzieren müsste... Lieber Gruß, --80.128.119.163 15:32, 25. Nov. 2006 (CET)

Du bist fü mich eines der mahnenden Beispiele. Aber ich gebe auch bei dir die Hoffnung nicht auf, doch verstehe ich deine aktuelle Pause durchaus - genieße, was du grade hast - das kommt möglicherweise nicht so schnell wieder, da kann keine Wikipedia mithalten ;) :) Marcus Cyron Bücherbörse 15:54, 25. Nov. 2006 (CET)

Der Autor als Problem... meines Erachtens nach der Gipfel der Perversion, den wir leider schon erreicht haben, wenn nicht gar schon weit überschritten... *augenschließ* Es wird doch kein Mensch mehr ernstgenommen, weil er nur noch schreibt... diskutieren muß er- Tag und Nacht im Chat abhängen, sich bei den Richtigen einschleimen- was ist denn schon Artikelarbeit... --JdCJ → Sprich Dich aus... 15:37, 25. Nov. 2006 (CET)

Schon ironisch, was? Marcus Cyron Bücherbörse 15:54, 25. Nov. 2006 (CET)

Ich empfinde Deine Auffassungen zum hiesigen Umgang mit Autoren und dem strukturellen Wandel als sehr richtig. An dieser Stelle muß dringend etwas geschehen! Einzig bezüglich der oft kritisierten Babel stimme ich Dir nicht zu. Für Autoren die sich, aus welchen Gründen auch immer, öffentlich nicht zu ihrer Tätigkeit bekennen können (das ist zum Beispiel bei mir aus beruflichen Gründen und aufgrund der von mir schwerpunktmäßig bearbeiten Thematik der Fall), sich also nicht RL vernetzen können, sind sie manchmal durchaus zum Einstieg wertvoll. Ich hoffe sehr das sich hier in den nächsten Monaten einiges verändern wird, da ich in den letzten drei Monaten selbst zweimal davor war mich dauerhaft aus dem Projekt zurückzuziehen und es auffällt, dass sich einige verdiente Autoren mittlerweile, aus den von Dir geschilderten Gründen, dauerhaft ausgeklingt haben. Gruß --Nemissimo Käffchen?!? 16:01, 25. Nov. 2006 (CET) P.S.: Du warst gestern Abend ausschnittweise im Fernsehen (ZDF?) ;-)

Nemissiomo, ich meine doch keine sinnvollen Babels - nicht, "dieser Benutzer interessiert sich für Biologie" oder "Geschichte" oder ähnliches, was einen Bezug zur WP hat. Aber "Dieser Benutzer liebt Schokolade" oder "Dieser Benutzer hält Vögel" - also die Dinger, die nur geschaffen werden, damit die Liste möglichst lang werden, stören mich. Ich habe auch ein paar Babals, sogar einige die nur ironisch zu verstehen sind, einen ohne enzyklopädischen Wert. Aber es ist eine Sache, ob man 5 oder 6 hat, oder 50 oder 60. Dise Dinger dürfen immer nur Beiwerk sein, Mittel zum Zweck - und nie Mittelpunkt. Und selbst bei Interessen - nichts geht über Fließtext. Marcus Cyron Bücherbörse 16:16, 25. Nov. 2006 (CET)

Das sehe ich auch so.--Nemissimo Käffchen?!? 17:04, 25. Nov. 2006 (CET)

quetschAls andersdenkender, optischer Mensch, muß ich dem nichts geht über Fließtext widersprechen. Und ich hab letzthin ein paar Baberl editiert (mw-Anpassung) und meine Benutzerseite umgebaut, weil ich Wiki machen wollte und ich durch einiges (zB Kategorielöschungen querdrüber) gefrustet war. --Franz (Fg68at) 04:28, 26. Nov. 2006 (CET)

Erstmal willkommen zurück, die Konsuln haben dich schon vermisst. :-) Zur Sache: Ich denke mal, wir leider momentan weniger darunter, dass nicht alles rund läuft, sondern vor allem darunter, dass alle meinen, es liefe nicht rund. Eine gewisse positive Grundhaltung wäre teilweise nicht verkehrt. Aus dem Herzen gesprochen hast du mir mit dem Absatz über die Diskussionskultur. Ich betrachte es immer wieder mit Erstaunen, wie manche Leute in jedem Diskussionsbeitrag und in jeder Aktion eine persönliche Beleidigung wittern können. Leute, es geht um nicht um mich oder dich, es geht um den Aufbau einer Enzyklopädie. Wenn wir nicht in der Lage sind, uns zusammenzuraufen, dann wird aus der gefühlten Krise über kurz oder lang eine echte Krise, die dann tatsächlich das Ende dieses Projekts bedeuten könnte. -- Carbidfischer Kaffee? 16:41, 25. Nov. 2006 (CET)

Nein, Carbidfischer mit Deinem Ich denke mal, wir leider momentan weniger darunter, dass nicht alles rund läuft, sondern vor allem darunter, dass alle meinen, es liefe nicht rund liegst Du falsch, völlig falsch. Ich fasse mich selbst mal als Gradmesser auf: Ich habe gerade ca. 4 Monate selbstverordnete WP-Pause hinter mir, bin seit wenigen Tagen wieder aktiv und schon (i) nerven mich einige Diskussionen, die ich geführt habe oder mitbekommen habe, (ii) bin ich auf einen Fall gestoßen, an dem mir gerade sehr deutlich wird, dass Personen, die vor anderer Augen unsere Grundsätze mit Füßen treten - sich aber auf sie berufen - dabei unbehelligt bleiben (und sie dies sehr gut wissen) und (iii) frage ich mich, warum ich mir das antue und schon wieder kriecht der Gedanke in mir hervor ... zu verschwinden, da es hoffnungslose Zeitverschwendung sei (*noch-nicht-völlig-identifizierender-Konjunktiv*).

Krise, die das Ende dieses Projekts bedeuten könnte: Das sagt sich so leicht: Aber wie würde man das Ende dieses Projektes erkennen. Es ist nämlich nicht auszuschließen, dass es noch Benutzer gibt, die sich über Probleme der WP unterhalten, nach dem Ende dieses Projektes. Das Ende dieses Projektes wäre z.B., wenn (a) WP keine Enzyklopädie ist (was einige heute über sie sagen) oder wenn (b) wenn WP keine Enzyklopädie mehr werden kann. Ich selbst halte (b) für entscheidend. vielleicht stehen wir tatsächlich am Scheideweg. Who know's.

Zu dem Problem der differenten Ziele, das Achim oben nennt: Es scheint fast so, dass wir uns nur über Vandalen einig sind. Bei der Interpretation von Troll hört es scheinbar schon auf. Vielleicht gibt es aber doch mehr. Wichtiger scheint mir, dass wir tatsächlich, wie Marcus sagt, den Artikelschreiber schützen und zwar nicht jeden Artikelschreiber, sondern den, der sich an die Grundsätze hält, an WP:WWNI (insbesondere NPOV und KTF). Das größte Übel scheint mir m.a.W. zu sein, dass wir unsere Grundsätze nicht ernsthaft durchsetzen. Nicht ernsthaft durchgesetzte Grundgesetze werden nicht geachtet. Ich habe schon mal auf WP:M hingewiesen; eine explizitere Anerkennung (als es bisher geschieht) von Grundsätzen könnte dem Projekt m.E. mehr Einheit nach innen bedeuten und Personen, die diese Ziele nicht teilen, deutlicher ausschließen.

Einige Instrumente etwas Ruhe einkehren zu lassen, wären so einfach: Ein Bsp., mein Liebling-MB dazu: Wikipedia:Meinungsbilder/Nichts Neues.

--Victor Eremita 22:18, 25. Nov. 2006 (CET)

quetschUnd du bewältigst dann den Ansturm sobald wieder aufgemacht ist? --Franz (Fg68at) 04:28, 26. Nov. 2006 (CET)

Das Ende ist für mich da, wenn im Rahmen dieses Projekts keine Enzyklopädie mehr entstehen kann. Anders als du bin ich mir aber ziemlich sicher, dass die tatsächliche Lage im Moment keineswegs so schlecht ist, wie viele das meinen verkünden zu müssen. -- Carbidfischer Kaffee? 09:27, 26. Nov. 2006 (CET)

@Franz: Ich glaube nicht, dass dies ein Problem wäre. Außerdem dürfte, wenn denn tatsächlich extern an Artikeln gearbeitet würde, die Qualität höher sein als momentan. D.h. relativ weniger LAs und SLAs.

@Carbidfischer: Wenn ich die Lage hoffnungslos einschätzen würde, wäre ich wohl nicht zurückgekommen. Die Frage ist worauf man 'tatsächliche Lage' bezieht: Da gibt es ja viele Kandidaten. Wenn man 'Lage' auf soetwas wie Bedingungen unter denen eine Enzyklopädie entstehen kann bezieht, würde ich meinen, dass die gegenwärtige Verfassung der WP es begünstigt, dass Benutzer, die das Ziel 'Enzyklopädie' nicht teilen - und da geht es nicht nur um Relevanzfragen, sondern durchaus auch um härtere Kriterien wie WP:TF - relativ begünstigt werden gegenüber Benutzern, die dies Ziel teilen. Das sollte uns schon zu denken geben.--Victor Eremita 11:05, 26. Nov. 2006 (CET) NB: Was ich mich schon lange Frage: Warum ist eigentlich Nwabueze verschwunden?)

Damit hast du wohl nicht ganz Unrecht, das geht auch in die Richtung dessen, was Marcus auf seiner Benutzerseite formuliert hat. Über die Gründe für Nwabuezes Abschied kann ich nur spekulieren, ich nehme an, dass ihm seine knapp bemessene Zeit zu schade dafür war, um sich mit Leuten herumzustreiten, die wirres Zeug in den von ihm überarbeiteten Apollonios von Tyana einfügen. -- Carbidfischer Kaffee? 11:39, 26. Nov. 2006 (CET)

Das sind wir ja in unserer vorgelblich heilen Antiken Ecke sogar gewohnt. Ob Leute Ansichten von vor 150 Jahren ind den Prositutionsartikel setzen wollen, weil sich der Unsinn bis heute gehalten hat, ob Leute Hephaistios zu einer Schwulenikone machen wollen, aus Asphasia eine Hetäre gemacht wird oder aus modernen Mezedonen antike Makedonen gemacht werden - manchmal ist es zum in die Tischkannte beißen. Marcus Cyron Bücherbörse 12:11, 26. Nov. 2006 (CET)

...tatsächlich vorgeblich; ein aktueller Fall, Diskussion:Epikur: Epikur nimmt - wie wir natürlich alle wissen - die halbe Psychoanalyse vorweg und benutzt doch tatsächlich explizit Fachausdrücke der Psychoanalyse (Lustprinzip) und das zeigt sich nämlich echt daran, dass Epikur die Lust ein Prinzip nennt. Ist doch sofort klar, dass man schon in der Einleitung auf Freud und Lustprinzip verlinken muss; belegen? Ach, belegen muss man sowas nicht, erstens ist es doch von selbst klar, dass Epikur das sagen muss und zweitens ist belegen ja mühsam, *seufz*--Victor Eremita 15:07, 26. Nov. 2006 (CET)

Prostitution, Schwule, Hetären ... Wia mei Mama. :-) "Warum geht ihr (eingeladener Weise) mit am 1. Mai mit demonstrieren? Die Huren gehen ja auch nicht auf die Straße demonstrieren". --Franz (Fg68at) 10:07, 27. Nov. 2006 (CET)

Ich muss sagen, Nwabueze vermisse ich ebenfalls ;-). Seine Überarbeitungen im Bereich Geschichte etwa stellten eine echte Bereicherung da. Vielleicht meldet er sich ja noch mal. --Benowar 15:02, 26. Nov. 2006 (CET) ps: Marcus’ Beinahe-Abgang habe ich gar nicht richtig mitgekriegt, aber WB.

Hi Marcus, ich habe mit großem Interesse deine Ausführungen gelesen. Größtenteils hast du Recht. Schade finde ich, dass du nun anscheinend in Richtung unkritischer Elitarismus a la Raschka tendierst. Es gibt nur einen Gott in der Wikipedia, das ist der Autor. Diese Haltung ist es m.E., die die WP spaltet und kaputt macht. Nach dem Motto, wer lesenswerte oder exzellente Artikel schreibt, ist ein wichtiges Mitglied der Wikipedia, alle anderen sind der Mob, auf den man gerne Verzichten kann. Aber auch Leute, die, aus welchen Gründen auch immer, keine grünen oder blauen Sternchen für ihre Artikel sammeln, können durchaus zum Erfolg des Projektes beitragen, wenn man sie läßt, und sein es nur, dass sie ordentliche Stubs anlegen, anfallenden Verwaltungskram erledigen, Tippfehler ausbessern oder ähnliches. Mit fünf elitären Autoren kann man keine Enzyklopädie schreiben. Auch wenn die Elitaristen anderes behaupten, auch solche Arbeit, die "normale" Benutzer leisten, ist wichtig und wertvoll. Sprich, auch wer z.B. "nur" Vandalismen revertiert oder Formatierungen oder Rechtschreibfehler verbessert, leistet wichtige Arbeit. Gruß --Thomas S. 22:13, 25. Nov. 2006 (CET)

Ich habe beim schreiben mehrfach daran gedacht, ausdrücklich eine Sache in meine Ausführungen zu schreiben, die am Ende aber doch untergegangen ist: Autoren sind für mich nicht nut Bapperlautoren. Ich selbst schreibe ja nicht zuletzt in die Breite, lege viele Artikel an, die objektiv gesehen nie ein Bapperl bekommen werden. Trotzdem können und sollen sie richtig sein. Ich nenne jetzt mal nur die drei von mir initiierten, auf meiner Benutzerseite initiierten Projekte. Autoren sind für mich nicht nur Leute, die neue Artikel anlegen oder grün und blau bekommen. Auch jeder Qualitätssicherer und jeder Tippfehlerkorrektor. Autoren sind alle, die zur ernsthaften Verbesserung von Artikeln sorgen. Ihnen gegenüber stehen für mich die Unwilligen, deren Lebenswerk aus Diskussionen besteht. Ich las Legasthenier werde Niemals einen der leute abwerten wollen, die meine tausenden Tippfehler bereinigen. Ich unterscheide zwischen konstruktiver Arbeit (= Autoren) und Projektzerstörung. Ich knie jederzeit vor einem Aka nieder, der allein sicher 1000 Fehler von mir korrigiert hat. Ich weiß gar nicht, was für Arbeit Aka macht. Aber selbst wenn er nie einen Artikel angelegt oder ausgenaut hat, gehört er für mich zu den bedeutendsten WP-Autoren. Marcus Cyron Bücherbörse 00:34, 26. Nov. 2006 (CET)

Sehr vernünftige Einstellung, das kann ich mit gutem Gewissen unterschreiben. --Thomas S. 00:40, 26. Nov. 2006 (CET)

Ebenfalls --Franz (Fg68at) 04:28, 26. Nov. 2006 (CET)

Da kann ich Dir nur zustimmen, ich denke auch das es wichtig und richtig ist Artikel zu retten und hier das Wissen dieser Welt zugänglich zu machen. Je länger ich hier arbeite desto mehr Dinge fallen mir ein, die so einfach verlohren gehen würden, zum Beispiel mein kleiner Artikel Säcklestrecken der sicher keine grosse Relevanz hat aber ein Zeugnis für eine Kultur ist, die verschwindet.--HAW 09:54, 26. Nov. 2006 (CET)

Marcus, kurz und schmerzlos: Du hast recht. Leider. --Wolfram Alster 18:16, 26. Nov. 2006 (CET) sorry, hab die signatur schon wieder vergessen *schäm*

Ich habe mir erlaubt, Deine Gedanken auf meine Benutzerseite zu übernehmen: Sie decken sich weitgehend mit meinen Ansichten. -- Tobnu 00:59, 27. Nov. 2006 (CET)

Problem Löschanträge

Korrigiert mich wenn ich falsch liege, aber ich habe langsam das Gefühl, das viele LAs einzig nur gestellt werden um den Autor in irgendeiner Weise zu verletzen oder irgendwelche persönlichen Belange auf diese Weise auszufechten, ich kann es mir sonst nicht erklären, warum die so hochgeheiligeten Kühe QS und Revieweinrichtungen oder bloßes Ansprechen auf den Diskussionsseiten wenn es um fragliche Stellen oder Artikel geht, in bestimmten Konstellationen oder Situationen plötzlich nicht mehr existent zu sein scheinen... --JdCJ → Sprich Dich aus... 16:38, 25. Nov. 2006 (CET)

Ich sehe es ebenso und halte mich deshalb weitgehend da raus. --Ralf 16:45, 25. Nov. 2006 (CET)

Kann ich nicht sagen, dazu bin ich dort zu wenig. Die beiden aktuellen Löschanträge gegen mich waren allerdings von Jemandem, der nicht grade zu meinen Freunden gehört. Ich kann nur sagen, daß ich eigentlich nie nachsehe, von wem die Artikel sind, bevor ich Anträge stelle. Marcus Cyron Bücherbörse 17:01, 25. Nov. 2006 (CET)

Löschanträge gegen Dich - merkst du eigentlich, was du schreibst? Kommt dir nicht die Idee, daß das LA gegen - großzügig ausgedrückt - suboptimale Artikel waren ? --217.237.148.72 11:45, 26. Nov. 2006 (CET)

A bisserl paranoid, gell. Gut, ich habe ab und an Benutzer:Wsts Edits durchgesehen, weil der stets problematisches einstellte, aber auch das war nicht, um Wst zu demontieren, sondern weil das einfach oft sehr problematische Lemmata waren. Fossa_?! ^± 20:54, 25. Nov. 2006 (CET)

Ja, du bist paranoid - oder warum fühlst du dich offenbar angesprochen? Marcus Cyron Bücherbörse 20:55, 25. Nov. 2006 (CET)

Noe, ich stelle nur viele LAs und kenne nur meine Intention, deshalb schrub ich diesen Beitrag. Fossa_?! ^± 21:06, 25. Nov. 2006 (CET)

Simmt, wenn ich mir überlege mit wievielen schlecht begründeten und offensichtlich unbegründeten und POV LAs ich schon Zeit verschwenden mußte kommt mir fast die Galle hoch. Im Extremfall kostet der LA 30 Sekunden, seine Widerlegung 1 Woche. Hier sollte etwas geschehen. Insbesondere bei Autoren die sich offensichtlich sicher in einem Kernthema bewegen sollten LAs gewissen Mindestanforderungen an Umfang und Form entsprechen.--Nemissimo Käffchen?!? 17:09, 25. Nov. 2006 (CET)

WP:AGF? --Tolanor 17:11, 25. Nov. 2006 (CET)

Das tue ich generell, damals hatte ich allerdings rund ein halbes Duzend LAs aus dem Umfeld des Artikels BDSM, alle vom selben User, unzureichend begründet... hätte fast die Mitarbeit eingestellt... zumal ich selbst regelmäßig unsinnige SM-lemmas mit ins Nirvana verbannte. ;-)--Nemissimo Käffchen?!? 17:15, 25. Nov. 2006 (CET)

Verschieben von LAs auf eine Redaktionsseite. So gibt es weniger Aufmerksamkeit, die Trolle anziehen kann und mehr Fachwissen, wodurch unsinnige LAs schneller beenden werden können. --84.178.163.186 18:30, 25. Nov. 2006 (CET)

Redaktionen sollten zumindest das Recht haben zu fachspezifischen LAs eine formale Stellungnahme abzugeben die bei der Auswertung besonders berücksichtigt wird. Eventuell sollten entsprechende LAs auch schwerpunktmäßig durch Admins bearbeitet werden die zu dieser Redaktion gehören!--Nemissimo Käffchen?!? 20:24, 25. Nov. 2006 (CET)

Wenn Löschanträge schon in der Begründung rumpöbeln und Gemeinschaftsgrundsätze verletzen, dann nimm sie einfach raus und weise den LA-Steller darauf hin. Die E-Mail, die vor kurzem zu dem Thema über die Mailingliste ging, war ja nicht nur zur Erheiterung am Wochenende gedacht. sebmol ^{? !} 20:46, 25. Nov. 2006 (CET)

aspekte

Dein Namensschild war am Freitag im Fernsehen zu bewundern ^^ --Kirschblut 06:10, 26. Nov. 2006 (CET)

Mein "Namensschild"? Marcus Cyron Bücherbörse 11:58, 26. Nov. 2006 (CET)

Im Spätabendprogramm? Rrrrr … --G. ~~ 12:00, 26. Nov. 2006 (CET)

http://www.zdf.de/ZDFde/inhalt/25/0,1872,3985785,00.html

Image:Wikimanianamecard.jpg sowas, sah aber anders aus, also nur das Schild wurd kurz eingeblendet, du warst nicht zu sehen --Kirschblut 12:14, 26. Nov. 2006 (CET)

Ah, das - in Götingen bei der Academy hatte mich ein Reporter mit dem Ding fotografiert - das muß wohl das gewesen sein. Nur das Schild - oder der komplette Mensch? ;) Marcus Cyron Bücherbörse 12:17, 26. Nov. 2006 (CET)

siehe oben, war nur das Schild ^^ --Kirschblut 12:32, 26. Nov. 2006 (CET)

Punkte und Kommas

Hallo Marcus; mit freundlichen Empfehlungen http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Ar-ras&diff=next&oldid=24294434

ebenfalls einige Punkte und Kommas. Diesmal allerdings von einem Admin. Nach dem Motto: alle sind gleich, nur einige sind gleicher? Gruß --Orientalist 14:18, 26. Nov. 2006 (CET)

Das müßtest du mit Benutzer:Henriette Fiebig klären, die dich in nächtlicher Stunde für deine Kommata gesperrt hatte. Ich kann dir aber gleich sagen: Da wirst du nichts von haben. --Asthma 14:20, 26. Nov. 2006 (CET)

Asthma: Henriette hat diese Mitteilung ebenfalls. Marcus erwähnte in der Disku im "Sperrgebiet" die Punkte und kommas ebenfalls. Warum er mich da "feige" nennt, weiß ich nicht, aber beleidigend könnte es ebenfalls aufgefaßt werden. --Orientalist 14:27, 26. Nov. 2006 (CET)

Achso, hatte ich nicht gesehen. Naja, ändert aber nix. Bist halt ins Sperrfeuer geraten, das passiert schonmal, wenn ein Konflikt lange genug gärt und dann ein Admin meint, mal eben ad hoc und ohne Übersicht der Vorgänge eingreifen zu müssen. In irgendeinem produktiven Sinne wird deine Sperre jedenfalls nicht verhandelt werden, diverser Gründe wegen. --Asthma 14:46, 26. Nov. 2006 (CET)

kl. korr. deiner gedanken

moin moin, marcus

habe, hoffentlich auch in deinem sinne, einige typos und grammatikalische fehler in deinen gedanken bereinigt. ps: starke und größtenteils wahre worte. gruß --ee ^{auf ein wort...} 15:06, 26. Nov. 2006 (CET)

Danke, für Korrekturen bin ich immer dankbar. Marcus Cyron Bücherbörse 15:24, 26. Nov. 2006 (CET)

Kategorie:Hundertjährige Deutsche

Eine Kategorie Hundertjährige Deutsche ist so blödsinnig auch wieder nicht. Bin drauf gekommen, weil es bei der WP:en gesehen habe und es in der dt. Gerontologie eine wissenschaftliche Diskussion um Hundertjährige als besondere Personengruppe mit evtl. besonderer genetischer Ausstattung etwa seit 10 Jahren gibt. Das klingt für Nichtbiologen und Nicht-Statistik-Gewöhnte vielleicht seltsam, hat aber schon sein Berechtigung. In USA ein renommiertes Forschungsgebiet. Um mal zu sehen, was dabei herauskommen kann, habe ich das mal bei einigen Personen einfach testweise angelegt. Positives Testergebnis warst nun eben D u . Würde ja keinen Sinn machen, wenn es nur 2,3 oder 4 Personen gäbe, die bei Wiki bereits angelegt sind. Dem ist aber nicht so. Und sie lassen sich recht leicht identifizieren.

Das mit dem Geschlecht beim Lemma hatte ich auch kurz überlegt. Wahrscheinlich hast du Recht - aber nur durch die Macht des Faktischen (Neutrum!). Wenn ich an die Bundeskanzler-Diskussion denke. Aber das wäre mir auch egal - meinetwegen ruhig eine weitere Männer.Neutra-Kategorie oder wie das auf wp-deutsch heißt, selbst wenn absehbar wäre, dass in der Gruppe 75% Frauen sind (nur weil sich diese Form der MZ-Kategorie gleichzeitig als geschl.neutral anbot, hab ich es probiert). Der Zugriff wäre auf jeden Fall einfacher, egal ob Mä oder Mä-Fr-Mz. Schau vielleicht doch erst noch mal bei [55] etc. nach. Falls du deine Meinung änderst, lasse es mich wissen. Dann könnten wir den nächsten richtigen Schritt gemeinsam überlegen. Z. B. kurzer Artikel, der die Kategorie einführt. Soll ich dir einschlägige wiss. Literatur nennen? Wahrscheinlich ist das für dich z. Zt. eher sekundär. Sonntags-Grueße --Asdfj PS das solltest du auf der original-Seite anschauen. Klingt witzig, ist aber seröse und staubtrockene Wissenschaft: Methusalem-Maus-Preis 17:23, 26. Nov. 2006 (CET)

Wir haben ja eine Liste berühmter Hundertjähriger. Die sollte für sowas reichen. Das Argument mit der en:WP sollte man hier besser nicht bringen ;). Das kann ja eine Wissenschaft sein, nur bringt die Kategorie gar nichts. Ein Artikel wäre sinnvoller. Marcus Cyron Bücherbörse 17:38, 26. Nov. 2006 (CET)

Marketa Belonoha

Hallo MArcus, o.g. Artikel wurde entfernt. Ich habe um Wiederherstellung gebeten. Wäre nett, wenn du dich an der entsprechenden Wikipedia:Löschprüfung#Marketa Belonoha Diskussion beteiligen würdest. Schon mal Danke im Voraus Marco Di Bella 19:16, 26. Nov. 2006 (CET)

Sebastian Bosse

Hallo Marcus Cyron,

ich fordere Dich auf die Seite Sebastian Bosse wieder zugänglich zu machen und nicht mehr zulöschen! Siehe meine Argumentation unter folgendem Link:

• http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung#ResistantX_bzw._Bastian_Bosse

Rovanu 23:16, 26. Nov. 2006 (CET)

Also solange du diesen Tan an dir hast, lasse ich überhaupt nicht mit mir reden. Marcus Cyron Bücherbörse 23:23, 26. Nov. 2006 (CET)

Offenes Wort

Wollte nur kurz loswerden, dass ich diese Anmerkung nicht wirklich gelungen finde. Sieht mir sehr nach einer Troll-Pauschalisierung der Contra-Stimmer aus und ist daher für mein Empfinden unangebracht. Just my two cents. Gruß, --Scooter ^Sprich! 00:44, 27. Nov. 2006 (CET)

Äh - wenn ich dutzend schriebe, meine ich auch etwa so viele. Aber nicht alle, es sind ja mehr. Marcus Cyron Bücherbörse 00:49, 27. Nov. 2006 (CET)

Nun ja, wie Du meinst. Aber Trolle gibt's auf beiden Seiten. Man sollte dies nicht zwingend so herausstellen, finde ich. --Scooter ^Sprich! 00:52, 27. Nov. 2006 (CET)

Glashaus? Bist nicht gerade einer (gewesen), der oeffentlich in "gut" und "boese" einteilt? Fossa_?! ^± 00:56, 27. Nov. 2006 (CET)

Fossa, sei still, wenn sich erwachsene Menschen unterhalten. Wo wir gerade von Trollen reden... --Scooter ^Sprich! 00:58, 27. Nov. 2006 (CET)

QED. Fossa_?! ^± 00:59, 27. Nov. 2006 (CET)

@ Scooter: es war wohl weniger schlimm gemeint, als du es interpretierst. Wenn du es als so schlimm ansiehst, darfst du es wegmachen. Marcus Cyron Bücherbörse 01:04, 27. Nov. 2006 (CET)

Ich weiß, dass Du es nicht so schlimm gemeint hast. Als jemand, der auf der Contra-Seite steht, fand ich diese Wertung nur etwas einseitig. Und ansonsten: Sorry für den kleinen Ausritt ein paar Zeilen weiter oben. Wollte Dir nicht die Straßenlümmel ins Haus holen. --Scooter ^Sprich! 01:06, 27. Nov. 2006 (CET)

Du bist GANZ SICHER nicht gemeint. Aber es ist naheliegend, wer beispielsweise ;) Marcus Cyron Bücherbörse 01:08, 27. Nov. 2006 (CET)

PS: In diesem Zusammenhang sei nochmal auf diese grandiose Kunstwerk tsors, das du ja schon kennst hingewiesen:

Hier fliegen die Fetzen - caramba, hossa ...

Da darf ich nicht fehlen - hier bin ich - fossa. Marcus Cyron Bücherbörse 01:09, 27. Nov. 2006 (CET)

Um mal Scooter zu unterstützen: Ich finde den Kommentar auch ziemlich dreist. Hier gilt noch immer AGF und daher ist davon auszugehen, daß auch die Contra-Stimmer sich ihre Gedanken gemacht haben und im Sinne der WP abstimmten. --Henriette 15:47, 27. Nov. 2006 (CET)

manchmal habe ich das Gefühl, es ist eines deiner Hobbies absichtlich immer das Schlimme aus meinen Edits zu lesen, das da gar nicht steht. Und ich bin es auch langsam leid, immer wieder darüber zu diskutieren. Marcus Cyron Bücherbörse 16:06, 27. Nov. 2006 (CET)

Damit nicht ständig Mißstimmungen dadurch entstehen, daß jemand harmlos gemeinte Kommentare in den falschen Hals bekommt und man anschließend ewig darüber diskutieren muß, wie es denn nun eigentlich gemeint gewesen sei, steht ja auch über der Seite: Abgegebene Stimmen sollen nicht von anderen Benutzern kommentiert werden. Alles wäre viel friedlicher, wenn sich jeder daran halten würde. Gruß, Stullkowski 16:48, 27. Nov. 2006 (CET)

Jüdische Geschichte

Hallo Marcus. Dieser Artikel ist ein Torso. Ich möchte gern einige Autoren einladen, ihn zu komplettieren. Mach doch mit und übernimm einen Part, siehe Disku dort. Oder empfehle mir Autoren, die ich fragen könnte. Gruß, Jesusfreund 15:02, 27. Nov. 2006 (CET)

Diskussion:Shakira

So weit ich weiß, können Admins auch in vollgesperrten Artikeln editieren. QWenn das so stimmt, würde ich dich bitten, dir den letztenm Punkt auf Diskussion:Shakira anzuschauen unsd nach Möglichkeit die Quelle zu ändern. Gruß Julius1990 16:33, 27. Nov. 2006 (CET)

Danke für die schnelle Reaktion. Julius1990 16:49, 27. Nov. 2006 (CET)

Wikipedia:Bücherbörse

Dir liegt doch die Seite am Herzen. Da ich da heute ein Buch ausgelobt habe, fiel mir auf, dass da manche Sachen schon recht lange schmoren. Kann man da nicht eine gewisse chronologische Sortierung vornehmen oder Anbieter/Suchende bitten, evtl. überholte Positionen rauszunehmen? Gruß--Blaufisch 18:27, 27. Nov. 2006 (CET)

Chronologisch sortieren würde ich es nicht. Und i.A. nehmen Leute Dinge die nicht mehr zu haben sind raus. Aber du kannst dich der Sache natürlich jederzeit annehmen. Marcus Cyron Bücherbörse 18:45, 27. Nov. 2006 (CET)

Danke, mir kommt es nur sehr unübersichtlich vor. --Blaufisch 18:48, 27. Nov. 2006 (CET)

Ich Antisemit, ich!

Danke für Dein Eingreifen, fast hätte ich es übersehen, wie so oft, wenn gegen mich Vandalenmeldungen laufen... Zwar nicht viele, gemessen an meinen reverts und Weblinklöschungen, aber doch.--Hubertl 19:33, 27. Nov. 2006 (CET)

Kein Problem. Ich kenn das, ich wurde hier auch schon als Rassist und Antisemit klassiert. Und das bei meiner Familie und Erziehung. Ich mag ja alles mögliche sein - aber sicher keines davon. Solchen unsinn darf man nicht ernst nehmen, es ist der letzte Rückzug von Leuten ohne Argumente. Godwins Gesetz halt... Marcus Cyron Bücherbörse 19:51, 27. Nov. 2006 (CET)

Nürnberg

Muss kurz machen, schu mal bitte in die Versionsgeschichte und da speziell meinen Revert an. Danke! -- Achates ...zu alt für Popmusik? 19:58, 27. Nov. 2006 (CET)

Das LexMA sagt was die Namensherkunft angeht etwas in dieser Art. Die Gründung wegen Fürth und das drumherum wird dort nicht beschrieben, muß aber nichts zu sagen haben. Die Namenlegende um Heinrich II. wird da auch nicht erwähnt, aber es scheint eh wenn dann nur eine von mehreren Gründungslegenden zu sein. Lange Rede, kurzer Sinn: möglich ist es, zum Teil auch nicht falsch - aber ohne Quellen - und da sollten wir wirklich vorsichtig sein. Marcus Cyron Bücherbörse 20:20, 27. Nov. 2006 (CET)

Nee, tschuldigte, ich meinte Diskussion:Nürnberg Difflink. -- Achates ...zu alt für Popmusik? 22:55, 27. Nov. 2006 (CET)

Was soll ich dazu sagen - absolut richtig, muß wohl Riebe oder einer seiner Konsorten sein. Alles weitere per Mail. Marcus Cyron Bücherbörse 22:58, 27. Nov. 2006 (CET)

Blick auf die VS gefällig

Hab ein Problem mit Linkspam und Hansele.--Hubertl 01:20, 28. Nov. 2006 (CET)

Deine Gedanken auf Deiner Benutzerseite

Ich sehe einen wesentlichen Knackpunkt hier:

• (1) Ein Artikel kann nur dann irrelevant sein, wenn das Topic schlecht geschrieben ist, Werbung ist oder in dem Sinne irrelevant, wie es beispielsweise Personen sind, die nur mal irgendwann für 3 Monate ältester Deutscher waren, oder Sohn von X, Vater von Y, selbst aber nur Kartoffelpuler (wobei ich nichts gegen Kartoffelpuler gesagt haben will, aber sie gehören eben als Einzelperson nicht in ein Lexikon).
• (2) Relevanz ist relativ und liegt immer im Auge des Betrachters

(1) ist doch genau das, worüber derzeit immer wieder gerungen wird. Wer DAS verbindlich lösen kann, der hat sich den Nobel-Preis der Wikipedia verdient. -- Gruss tsor 23:18, 27. Nov. 2006 (CET)

Laß uns das auf Marcus Seite diskutieren? Schließlich ist das ganze eine Übernahme von ihm? -- Tobnu 23:35, 27. Nov. 2006 (CET)

Ich habe kein Patentrezept. Derzeit will ich erstmal eine Diskussion anregen. Und selbst wenn meine Ideen vollkommen readikal wären - würden sie ja nicht zwangsweise so umgesetzt werden. Marcus Cyron Bücherbörse 03:59, 28. Nov. 2006 (CET)

Germanenmission

Hallo Marcus, auch wenn es deinen Artikel betrifft, man kann nicht einerseits für den Autorenschutz sein und andererseits solchen unproduktiven Vandalen wie Wicket das Wort reden. Wobei ich nicht einmal inhaltlich zu argumentieren brauche, seine Benutzerseite spricht für sich. 84.61.13.163 09:40, 28. Nov. 2006 (CET)

Ich muß erstmal sehen, worum es überhaupt geht - wie auch immer, der Artikel ist immernoch in einem Anfangsstadium, noch lange nicht fertig. Da fehlt bisher ja sogar das Wesentliche, die eigentliche Germanenmissionen der Iren und der Franken. Marcus Cyron Bücherbörse 12:00, 28. Nov. 2006 (CET)

Deine Unterstellung

Lies bitte genauer nach, bevor du auf VS solche falschen Unterstellungen machst. Der Edit 20 Minuten nach deinem Edit war Hubertl - es wäre schön, wenn du das auf VS richtigstellen könntest. --Hansele ^(Diskussion) 13:49, 28. Nov. 2006 (CET)

Danke. Oh Mann, was bist du drastisch in deinen Äußerungen, und das auch dir selbst gegenüber... :-) --Hansele ^(Diskussion) 14:15, 28. Nov. 2006 (CET)

Wenn es nunmal den Tatsachen entspricht ;). Ja, ich bin durchaus zur Selbstkritik fähig. Marcus Cyron Bücherbörse 14:18, 28. Nov. 2006 (CET)

Lesenswert-Wahl

Ich habe Tsatsiki – Tintenfische und erste Küsse zur Lesenswert-Wahl gestellt. Falls du Lust hast, kannst du ja mit abstimmen. Danach bleibt dann wieder mehr Zeit für die Artikelarbeit. Besser viele ziemlich gute Artikel, statt so viel Arbeit in einen perfekten stecken. ;-) --hhp4 µ 16:29, 28. Nov. 2006 (CET)

Bücherbörse

Hallo Marcus, da ich gerade keine Literatur zur Hand habe: Könntest Du bitte mal in Diskussion:Otto (Meißen) vorbeischauen und mitteilen, wie das LexMA ansetzt? Vielen Dank, Stullkowski 10:12, 29. Nov. 2006 (CET)

Hallo Marcus

Der Benutzer Hei_ber ist seit dem 24. verschwunden, bist Du involviert oder kannst Du der Sache mal nachgehen? 84.61.40.216 11:06, 29. Nov. 2006 (CET)

Ich habe keine Ahnung, ich wüßte nicht, daß ich etwas damit zu tun gehabt hätte. Schonmal versucht eine Mail zu schicken? Marcus Cyron Bücherbörse 11:12, 29. Nov. 2006 (CET)

WP:KPA

Möchte dich nur darauf hinweisen. Ich beleidige hier auch niemanden. Aber schön langsam wird es mir wirklich leid mich im Bereich der Usability zu engagieren. Wenn einem andauernd Prügel vor die Füße geworfen werden, ist es mir wirklich Leid, hier überhaupt noch etwas zu tun. --Eneas 14:48, 29. Nov. 2006 (CET)

Dann laß es. Ich habe dich nicht darum gebeten. Dieses sinnlose Gewerke, daß nichts außer Traffic verursacht und jetzt sogar die Nutzbarkeit massiv verschlechtert ist unnötig. Und Unsinn muß man verhindern, ganz einfach. Du darfst gerne mal was sinnvolles machen, wir haben hier massig zu tun. Aber dieses beknackte Vorlagengeschiebe geht auf keine Kuhhaut mehr. Marcus Cyron Bücherbörse 15:11, 29. Nov. 2006 (CET)

Sorry, aber so ein Ton geht überhaupt nicht. Ich weiß nicht, was gerade in dich gefahren ist, aber solche Angriffe haben hier nichts verloren. Hat Wikiquette hier gar keine Bedeutung mehr für dich? sebmol ^{? !} 15:27, 29. Nov. 2006 (CET)

Sowas...

[56] geht meiner Meinung gar nicht. Dass du diese Arbeiten als nicht sinnvoll erachtest, ist dein gutes Recht. Aber blaffe deswegen Benutzer nicht in dieser Art an. Das gilt insbesondere wenn er versucht, die Navigationsleisten, die vor nicht allzu langer Zeit aufs Heftigste kritisiert wurden, auf ein verträgliches Maß zurückzubauen. WP:AGF würde hier ein ganzes Stück helfen. sebmol ^{? !} 14:50, 29. Nov. 2006 (CET)

Tut mir ja leid - aber ich habe schon eben was ganz anderes gehört. Diesen sinnlosen Mist nenne ich auch so, zumal er damit nichts zur Nitzbarkeit getan hat - im Gegenteil. Und wenn er nochmal so einen Mist macht, "blaffe" ich ihn wieder an. Kann doch nicht angehen, daß andauernd dieser sinnlose Mist veranstaltet wird, der nicht nur mir auf den Geist geht. Marcus Cyron Bücherbörse 15:09, 29. Nov. 2006 (CET)

Vielleicht nimmst du dir erstmal eine Minute und versucht darüber nachzudenken, warum er das tut, was er da tut. Wenn du vom guten Willen ausgehst, dann müsstest du eigentlich auch erwarten, dass solche Änderungen nicht aus Boshaftigkeit oder Langeweile gemacht werden. Der Diskussionsverlauf ist einsehbar. Du hättet ihn, bei Missfallen über die Änderung, auf seiner Seite ansprechen sehen. Stattdessten steht jetzt so ein demotivierender Satz in der Versionsgeschichte, der so gelesen nicht nur auf Eneas wirkt. sebmol ^{? !} 15:12, 29. Nov. 2006 (CET)

Ich habe auch nicht vor iohn weiter zu motivieren. Seit Monaten kommt nur dieser Quark. Ich habe auch ehrlich gesagt gar keine Lust weiter zu diskutieren. Ich bin hier um an Artikeln zu arbeiten, habe kaum noch Meta-Seiten auf der Beobachtungsliste, aber wenn dann ist meist dieser Quatsch dort, wenn die bearbeitet werden. Das ist in keiner Weise konstruktive Arbeit und es kann nicht sein, daß er nach einem Monat schon wieder seine eigene Vorlage ausbaut, weil sie ihm nun nicht mehr gefällt. Hier ist kein Spielplatz. Spielen klann er woanders. Marcus Cyron Bücherbörse 15:15, 29. Nov. 2006 (CET)

Das ironische ist, dass das System mit den Navileisten, auf das Du ihn jetzt revertiert hast, meines Wissens von Eneas selbst stammt, und dass er - hauptsächlich von "Artikelschreibern" ohne jegliche Ahnung von Usability - deswegen stark angefeindet wurde, weil sie angeblich zu viel Platz wegnähmen. Und jetzt, wo er das System für diese Kritiker unauffälliger macht, ist es auch nicht recht. --Tinz 15:22, 29. Nov. 2006 (CET)

Witzig – als Achim Raschka unlängst genauso mit dem "Usability"-Krams desselben Benutzers umgesprungen ist, gab's keine Schelte von gewissen Harmonie-Trollen. Ich jedenfalls sehe das genauso wie Marcus Cyron. Der Hinweis auf die Arbeitsweise des Benutzers war vielleicht unnötig, aber doch wohl eher, weil das ein extra zu diesem Zweck angelegter Sockenpuppenaccount ist. --Asthma 21:01, 29. Nov. 2006 (CET)

Na dann beantrage doch eine Checkuser-Abfrage, dann weißt du genau wer hinter dieser ollen Sockenpuppe steckt! --129.27.233.34 01:03, 30. Nov. 2006 (CET)

Herzlichen Dank...

...fürs Vergraulen eines der wenigen, die sich hier um Usability gekümmert haben. Darf ich daraus schließen, dass du in Zukunft dessen Aufgaben zu übernehmen gedenkst, nachdem du dich ja da schon mit Ruhm bekleckert hast? --Elian Φ 15:19, 29. Nov. 2006 (CET)

Isses denn jetzt bald mal gut? Hört doch auf, Euch zu streiten! --Wolfram Alster 15:50, 29. Nov. 2006 (CET)

Liebe Leute- ruhig...

Ich denke diese Vorlage sollte wirklich zum allgemeinen Standard werden: Ganz liebe unberechtigte Grüße --JdCJ → Sprich Dich aus... 15:47, 29. Nov. 2006 (CET)

Lesenswert-Wahl

Leider gab es erst zwei Abstimmungen zum Film. Ich weiß als Admin hast du nun gar keine Zeit mehr. Aber du hattest ja auch mit gekämpft, dass sich Filmanalysen mehr in Filmartikeln durchsetzen. Vielleicht kannst du ein bischen deiner kostbaren Zeit noch opfern? Ich wende mich dann mit Halbsperrgesuchen auch mal an einen anderen Admin. ;-) --hhp4 µ 16:32, 29. Nov. 2006 (CET)

Abstimmen werde ich die nächsten Tage, ich will den Artikel aber auch nochmal in Ruhe ansehen. Die Zeit habe ich, ich werde eh meine Adminaktivitäten zurückfahren. Man lebt als Autor um einiges besser. Das wegen der Sperre schau ich mir mal an. Marcus Cyron Bücherbörse 00:03, 30. Nov. 2006 (CET)

Hottinger

Hast Du einen großen Briefkasten an der Wohnung? Da ich öfters in Köln bin, könnte ich Dir das Buch auch direkt in den Kasten werfen.--Blaufisch 20:49, 27. Nov. 2006 (CET)

Da ich meist zu Hause bin, könntest du auch einfach klingeln :) - Briegkasten ist aber auch da. Du könntest, wenn du nicht so weit weg wohnst auch am Freitag zum Kölner Stammtisch kommen :) Marcus Cyron Bücherbörse 20:53, 27. Nov. 2006 (CET)

ich lasse es mir durch den Kopf gehen, wie ich Dir das Druckwerk am besten zukommen lasse. U.U. könnte ich es ja auch im dem Lokal für Dich abgeben. Schau mer mal--Blaufisch 21:03, 27. Nov. 2006 (CET)

Oki :) Marcus Cyron Bücherbörse 21:41, 27. Nov. 2006 (CET)

eingetütet ist es, jetzt suche ich nur noch eine Postagentur--Blaufisch 08:42, 30. Nov. 2006 (CET)

ist vor ner Stunde im Postamt eingeliefert worden. Ging noch als Brief. Vielleicht hast Du einen Nutzen von dem Buch, mir war der Hottingerstil zu sehr vom Journalistenstil geprägt. Grüsse--Blaufisch 12:00, 30. Nov. 2006 (CET)

Schau mer mal - auf alle Fälle danke :) Marcus Cyron Bücherbörse 12:02, 30. Nov. 2006 (CET)

Hermannsdenkmal

Im Artikel hat ne IP die Daten geändert, was die Kartographie betrifft. Kommt mir ein wenig suspekt vor. Ich weiß leider nicht, wie man das überprüfen soll. Weißt du Rat.. Vielleicht bin ich auch nur derbe misstraurisch...Aber soll ja stimmen was hier steht.-Armin P. 23:59, 29. Nov. 2006 (CET)

Oh - Davon habe ich auch keine Ahnung. Die Sache mit der Georeferenzierung ist für mich auch ein Buch mit Sieben Siegeln. Aber ich denke mal es wird Jemand sagen können, meine Disku lesen ja diverse Leute mit ;) Marcus Cyron Bücherbörse 00:01, 30. Nov. 2006 (CET)

Habe jetzt einfach mal in die Versionsgeschichte geguckt. Die ersten Koordianten, die dort in den Artikel eingetragen wurden hat auch ne IP vorgenommen, aber eine die sehr viele Beiträge verfasst hat. Aber die Koordinaten die kommen ja in jedem Ortsartikel hier vor. Muss ja Leute geben die sich hier damit auskennen. Na ja dann mal gucken, was deine "Spanner" dazu sagen...-Armin P. 00:09, 30. Nov. 2006 (CET)

Mann, mann, mann. Schau doch einfach mal bei einer der drei Gazilliarden verlinkten Karten an, die sich hinter dem Link verstecken. Dann siehst Du, dass die (neuen) IP-Koordinaten bei Hermann landen und die alten inner Botanik. Fossa_?! ^± 01:07, 30. Nov. 2006 (CET)

@ Armin: darf ich vorstellen - das war Fossa. M;ußt ihn dir nicht merken, den wirst du auch so noch oft genug antreffen ;) Marcus Cyron Bücherbörse 01:21, 30. Nov. 2006 (CET)

Dann ist ja alles geklärt. Kann ja nicht alles wissen... Habe mir nur Gedanken gemacht...-Armin P. 12:28, 30. Nov. 2006 (CET)

Mach dir keinen Kopf - Jemand der selbst keine Artikel schreibt, sollte dich nicht anmachen können. Marcus Cyron Bücherbörse 12:31, 30. Nov. 2006 (CET)

Marktwirtschaft gesperrt, auch für mich

Hallo Marcus Cyron, ich habe gerade versucht auf Marktwirtschaft etwas zu ändern, das wird mir verwehrt, obwohl ich ich länger angemeldeter Benutzer bin. Kannst Du mir weiterhelfen? --LRB - (Chauki) 15:54, 30. Nov. 2006 (CET)

Da war vor etwa einem Monat ein Editwar - habe es jetzt mal wieder versuchsweise frei gegeben. Marcus Cyron Bücherbörse 16:08, 30. Nov. 2006 (CET)

Pompeji

Hi, you were wondering what is wrong with Bulgarian featured candidate "Помпей". I've read you question but haven't had the time to answer, and later have forgotten. Anyway, as a Bulgarian proverb says "better late than never". My main remarks were as follows:

• no sources! I am sure the information is added in good faith but there are many statements which need to be proved (at least in bg.wiki, I can read German through babelfish only). Unfortunately German article also is lacking any sources;
• very long article - Bulgarian one was 130k, now is down to 81k, German article is 110k. Some sections with many subsections can be split into more than one article - history of archeological discoveries is one such example, and the buildings section is the maincandidate. Same applies to German section "Die Wiederentdeckung und neuzeitliche Erforschung", and of course to "Öffentliche Bauten". (IMnsHO) Shortening the article to an reasonably short overview and retelling of key points of the subsections will make it more suitable to all tastes: impatient readers will read just the overview, while deeply interested ones will follow the links to their liking;
• pictures are too uniform - more in bg.wiki, somewhat better in de.wiki. I was realy annoyed by fugitives 1 & 2 in the intro (only in bg.wiki) but the city diagrams were also annoying! If someone can reduce the number of colours in each of the three diagrams, and to combine them in a single large and easy to read one, it would deserve to become a featured picture! Even the existing pictures can be put sometimes on the left to break a bit this uniform column.

The rest applies to bulgarian text and might apply to the article here as well. One of the remarks was about additional literature being in German only - certainly is not a problem in your case ;) -- Zlatko + ^Diskussion 20:30, 30. Nov. 2006 (CET)

OK, thaks for answering. I could give the Sources, but there all are in german. Main Spurce, but not the only used book was the one by Dieckmann. At the Time I wrote the article, it was in the german Wikipedia not possible (or it was in the Beginning) to use References. I wrote the article for the writing combat - and was with the article under the Top-10 and he was votet something to 0 as featured article (only to show, that facts are must be correct). But ofcourse I understand your problems. Marcus Cyron Bücherbörse 20:36, 30. Nov. 2006 (CET)

Merkwürdiger Benutzer (Stalker?)

hallo Marcus, ich habe heute auf meiner Disku folgendes vorgefunden: . Etwas verwundert habe ich versucht hier nachzuforschen - da ich keinen Bezug zu diesem Artikel und schon gar nicht zum laufenden Löschantrag habe - und stieß auf diesen Entsperrwunsch für meine Disku. Du hast dort kurz geantwortet. Das sei jedem unbenommen, auch einer IP. Es interessierte mich aber weiter und fand heraus, dass dieser Account offensichtlich nur angelegt wurde, um die - meiner Meinung nach - vandalisierenden Einträge bezogen auf den Artikel Erke Duit mit dem ich ursprünglich nicht zu tun hatte sondern nur einmal korrigierte - hier auf einer Ebene weiterzuführen, die mir völlig unverständlich ist. Ich habe einmal freundlich darauf geantwortet[57], da ich während meiner späten Studentenzeit Ende der 60er und Anfang der 70er etwas Einblick in die Wiener Szene hatte und meinen Eindruck dieser Zeit dort hinterlassen habe und anzweifelte, dass sich eine Mitgliedschaft von Duit schon aus Altersgründen in dieser Zeit gar nicht ausginge (Geburtsdatum von Duit ist in seinem Artikel enthalten). Ein offensichtlich ehemalig Teilnehmender der Mühl-Kommune (siehe hier) hat den Eintrag Mitgliedschaft von Duit (von einer österreichischen IP) in der Kommune zurückgestellt, dann mischte sich plötzlich eine IP aus Norwegen ein [58], dann führte eine ähnliche Diskussion (völlig sinnlos, da unbelegt) diese IP weiter. Das ist übrigens auch die IP, die den Entsperrwunsch Disku äusserte. Diese wiederum ist ein IP aus einem Bereich der Feddersen-Holding in Hamburg und ist identisch mit Freund_vom_Heinz_Egger.

Je länger ich darüber nachdenke, desto abstruser kommt mir die Sache vor. Ist es ein ehemaliger Mühl-Kommunarde, der auf einem Feldzug gegen ehemalig vermutete Mitkommunarden ist? Es gibt ja so eine ext. Webseite, die findet man auf der Seite der Mühl-Kommune bzw. Otto Mühl. Ist es eine über 3 Länder laufende Absprache (eventuell ehemalige enttäuschte Mühlkommnarden)? Dafür spricht, dass er hier eine Person sucht, die er als Teil seines Accountnamens nimmt. Was ich ja auch schon für problematisch halte, ein Googeln hat zu diesem Namen aber keinen Eintrag erbracht, ausser einem Künstler in der Schweiz der eben auch einen Artikel bei uns hat und einen Lobeshymnenbeitrag (*g*) bei einer Presseagentur. Meint er diese/n? Dagegen spricht, dass sich eine IP als ex-Kommunarde geoutet hat und dies verneinte. Das gleiche gilt für den Benutzernamen und für den Eintrag auf meiner Disku. Liegt hier ein mißglückender Stalkinversuch vor?? Da es sich hier um eine mögliche Klarnamensnennung handelt, wäre eine Löschung angebracht, oder aber auch, wenn es sich hier so destruktiv weiterentwickelt, eine IP-Sperre des nachfolgenden Bereichs:

Es würde mich natürlich auch interessieren, was der Arbeitgeber der Person, nämlich

194.163.253.64 - 194.163.253.79

netname: FEDDERSEN-NET

descr: K.D. Feddersen Holding GmbH

descr: Gotenstrasse 11 a

descr: 20097 Hamburg

country: DE

dazu sagen würde, wenn hier ein Mitarbeiter während der Arbeitszeit (aber auch ausserhalb dieser) hier auf Wikipedia herumtrollt. Ein Mail an info@feddersen.de müsste reichen, diese darauf hinzuweisen, dass ihre Infrastruktur in dieser Art - ich würde mal sagen - mißbraucht wird.

Ich habe nun schon mehrfach versucht, dieser Person höflich aber bestimmt klarzumachen, dass Seine/Ihre Einträge nicht bringen, deplatziert sind, solange es keine überprüfbare Quellen gibt, eher nicht relevant auch dann, wenn es der Wahrheit entspräche (muss in jedem Personenartikel die jeweilige Wohnsitzliste enthalten sein, rückwirkend für 30 Jahre?) und insgesamt eigentlich nur störend sind. Ich habe auch darauf hingewiesen, dass es ihm/ihr jederzeit unbenommen sei, sich direkt an Erke Duit zu wenden (Website mit e-mail-Adresse in seinem Artikel vorhanden), aber das scheint gar nicht so sehr Sache des Users zu sein, sonst wäre das ja schon längst erledigt. Da läuft was anderes, allerdings entzieht sich mir das meiner Logik.

Soll man was tun? Ich habe jedenfalls keine Lust mehr, mich mit solchen Merkwürdigkeiten weiter auseinanderzusetzen. Im Hinblick auf das bisher Gesehene kann ich mir ganz allgemein kein sinnvolles Zusammenarbeiten vorstellen. Ich habe jetzt mehr als eine Stunde damit verbracht, dieser Sache für mich etwas aufzuhellen. Leider ist es eher noch undurchschaubarer geworden. Eigentlich hatte ich etwas anderes vor zu tun. Nämlich das Übliche hier. Was hier läuft ist reine Ressourcenverschwendung. Ein ordentlicher Schuß vor den Bug sollte ausreichen, dass der User sich aus bestimmten Bereichen heraushalten soll. Wenn nicht, dann plädiere ich für eine Account- und zusätzlich noch eine IP-Sperre. Gruss --Hubertl 11:10, 1. Dez. 2006 (CET)

Schwierig. Ich habe ihm einfach mal was auf seiner Diskussionsseite hinterlassen. Wenn das wirkt, sollte es soweit OK sein, denke ich. Marcus Cyron Bücherbörse 11:25, 1. Dez. 2006 (CET)

das merkwürdige dabei ist für mich vor allem, dass dies nichts mit mir zu tun hat! Würde ein User tatsächlich auf meine Person zielen, dann hätte ich selbst sofort einen Sperrantrag eingebracht. Nur hier geht es offenbar um jemanden anderen! ---Hubertl 11:41, 1. Dez. 2006 (CET)

So recht schlau werde ich auch nicht draus. Marcus Cyron Bücherbörse 12:06, 1. Dez. 2006 (CET)

Glaubt mir, ich habe euch auch lieb. Aber ich dachte mir, wenn Heinz den Erke dort kennen gelernt hat und das von diversen IPs auch gesagt wird, dann kann es doch auch drinnen stehen, es ist ja keine Schande. Schon der Ersteller des Duit-Artikels wies darauf hin, dass Duit bei Muehl gewohnt hat. [59]. Aber gut, daran soll die Wikipedia nicht scheitern, wenn der hubertl es nicht drinnen haben will, dass soll es auch nicht drinnen sein. Interessant, dass sich der Hubertl so für den Duit einsetzt - kennt er ihn gar aus er Muehl-Kommune????? Nein, ich will mit Hubertl nicht darüber streiten!!!! --Freund vom Heinz Egger 12:28, 1. Dez. 2006 (CET)

Ich bin für die Sperrung dieses Users, offensichtlich trollt er nur herum. --Hubertl 13:25, 1. Dez. 2006 (CET)

Dann wende dich mal bitte damit an die Vandalensperrung. Ich bin mir etwas unsicher, eine Zweite Meinung wäre mir ganz lieb. Marcus Cyron Bücherbörse 14:32, 1. Dez. 2006 (CET)

Sperrung

Kannst du bitte diese IP 80.136.138.132 sperren. Schau dir mal die Beiträge an nur am beleidigen auf Benutzerseiten z.B. bei Rominator und trägt nix konstruktives bei, löscht ganze Artikel z.B Tiberius und und -Armin P. 20:00, 2. Dez. 2006 (CET)

Ich habe grade gesehen, dass die Seiten wie z.B. Caligula schon halbgesperrt sind grad wegen dieser IP. hatte mich eben vorher nur auf die Benutzerseiten und Diskussionen dieser IP fixiert. Dann hat sich mein Einwand ja schon erledigt. -Armin P. 20:28, 2. Dez. 2006 (CET)

Ich war eh grade nicht da. Marcus Cyron Bücherbörse 21:06, 2. Dez. 2006 (CET)

Artikelfreier Sonntag

Hallo Marcus, Benutzer:Wranzl hat in der Vorlage Wikipedia aktuell den Hinweis auf den artikelfreien Sonntag entfernt. Nach einigem Hin und Her hat Benutzer:DaB. daraufhin die Seite in eben diesem Zustand gesperrt (ein Versehen?)
Kannst du bitte die Seite auf den Stand von P. Birken zurücksetzen, so dass der Hinweis auf den artikelfreien Sonntag wieder drin ist? Siehe Vorlage:Hauptseite Wikipedia aktuell Viele Grüße --Geisterhaus 22:15, 2. Dez. 2006 (CET)

Hallo Geisterhaus, das war kein Versehen, sondern DaB. hat diese Version selbst so hergestellt: [60] Gruß -- Cornelia -etc. ... 22:23, 2. Dez. 2006 (CET)

Dass er den Text von Wranzl selbst rausgenommen hat, weiß ich. Warum du glaubst, dass es kein Versehen sein soll, dabei auch den Eintrag von P. Birken zu löschen, ist mir ein Rätsel. --Geisterhaus 22:45, 2. Dez. 2006 (CET)

Es wird vermutlich Absicht gewesen sein, weil er die Seite zuerst gesperrt und danach in einem zweiten Edit die Hinweise herausgenommen hat. :-)-- Cornelia -etc. ... 22:55, 2. Dez. 2006 (CET)

Ich habe es auf die Position zurück gesetzt, in der Admin Tolanor das Theater beendet hatte. nur hatte sich kein Mensch daran gehalten. Marcus Cyron Bücherbörse 22:57, 2. Dez. 2006 (CET)

Ich habe beide Einträge entfernt, damit endlich die Streiterei aufhört. Ich finde die Idee des Artikelfreien Sonntags ja gut, aber Streit möchte ich deshalb nicht haben. Also habe ich beides entfernt - Zum Wohle der Projektes, wie ich hoffe. --DaB. 22:59, 2. Dez. 2006 (CET)

Mir ist es letzlich egal. Marcus Cyron Bücherbörse 23:06, 2. Dez. 2006 (CET)

Projektmäßig

Du hast auf meiner Benutzer Diskussion:Maus781 was von Interesse das ganze auch noch Projektmäßig zu machen. Was meinst du damit? Maus781 3. Dez. 2006 8:30 (CEST)

So wie es bei Wikipedia:Projekt Wintersportsaison 2006/07 erklärt ist. Marcus Cyron Bücherbörse 12:01, 3. Dez. 2006 (CET)

Maßstäbe setzen?

Hallo Marcus, das waren noch Zeiten 19:20, 8. Sep. 2006 Markus Schweiß (Diskussion | Beiträge) blockiert JEW (Beiträge) für einen Zeitraum von: 2 days (Vergreift sich in unerträglichem Maße im Ton, vergleiche ... Was rechtfertigt denn dann 3 Monate Sperre, zumal ich nicht weiß worum es überhaupt geht? 84.61.49.250 11:28, 3. Dez. 2006 (CET)

Ich auch niht. Was sagt er denn? Marcus Cyron Bücherbörse 12:00, 3. Dez. 2006 (CET)

Was sagt wer? Langsam habe ich das Gefühl, das hier einige Leute (nicht nur) meine Arbeit duch "stummes" revertieren sabotieren und zwar ganz planmässig, was die Admins aber tunlichts übersehen. Um dann, wenn ich mich irgendwann moderat darüber aufrege mit Sperren zu reagieren, die jeden Anstand vermissen lassen. Warum nicht 3 Jahre Sperre, wäre doch genau so logisch? An Dich habe ich mich gewandt, weil Du dich seinerzeit selbst für zuständig erklärt hast, wovon ich aber in den letzten Monaten in denen ich hier permanent verfolgt worden bin, nichts bemerkt habe. 84.61.49.250 12:25, 3. Dez. 2006 (CET)

du mußt schon ein paar Links angeben, sonst weiss niemand, wo man suchen soll - Gruß -- Sven-steffen arndt 15:27, 3. Dez. 2006 (CET)

Und ich bin ehrlich gesagt langsam sauer. Wenn man hinterherguckt isses falsch, wenn man es nicht macht auch. Ich überwache hier Niemanden. Wenn man es mir nicht sagt, kann ich auch nichts machen. Im übrigen weiß ich bis heute nicht, was ich von Zimmermannssterben halten sollte. War das nun Satiere - oder ersnt gemeint? Das ist für meine weitere Beurteilung von Wichtigkeit. Marcus Cyron Bücherbörse 15:33, 3. Dez. 2006 (CET)

Als Artikel war es eine Satiere - aber er war auch eine Reaktion auf ständiges Nachstellen (damals von Yak) und der Forderung nach Belegen, die es - zumindest so - für den Grund des Verschwindens der Schuhleistenkeile nicht gibt, da offenbar niemand etwas darüber geschrieben hat. Es sei denn, die Archäologin, die Du kontaktiert hast, hätte dazu etwas neues gesagt, daran wäre ich im Übrigen interessiert. Der Artikel hätte nach der 7-Tage Diskussion gelöscht werden sollen (wie andere auch und zwar unaufgeregt), aber die Diskussion ist erst gar nicht zustande gekommen. Wenn Du noch mal nachliest wirst Du feststellen, das ich flehentlich um Literatur zum Thema gebeten habe. Zum Thema Sperre hat hei-ber rescherschiert, auch so ein Fall wo mir alles mögliche unterstellt wurde aber meine Reaktion darauf (und nicht etwa die Unterstellung) mit einer Sperre von 3 Monaten bedacht wurde. Das jetzt vier mal im Jahr und die "LEUTE" haben ihr Ziel erreicht. Gruß 84.61.49.250 15:58, 3. Dez. 2006 (CET)

Solche Satiren kommen aber nicht wirklich an. Für mich hat sich das Ganze als durchaus real dargestellt. Solche Artikel sind nicht komisch, weil sie in diversen Mirrorn der Wikipedia erhalten bleiben könnten. Laß sowas. Das bringt nur Unfrieden und Ärger. Dann mußt du dich nicht wundern, wenn es Ärger gibt. Und über Yak muß man sich eh nicht aufregen, er hat noch nie irgendwo Fachwissen bewiesen. Marcus Cyron Bücherbörse 16:05, 3. Dez. 2006 (CET)

Cheops-Pyramide

Die Sperrung ist vernünftig. Danke--Holger Casselmann 17:24, 4. Dez. 2006 (CET)

Benutzer Extertaler

Bitte Benutzer:Extertaler für unbegrenzte Zeit sperren wegen Beleidigung an Benutzer:Helmut Gründlinger. Siehe hier. Danke

Wofür? Marcus Cyron Bücherbörse 12:18, 5. Dez. 2006 (CET)

Meine Artikel

Ich habe gestern die zwei Artikel Stefan Kaiser und Manuel Fettner angelegt. Kannst du gucken ob man noch was ergänzen kann oder verbessern kann? Danke. Maus781 5. Dez. 2006 21:29 (CEST)

Kaiser ist OK - einen Weblink angeben ist immer gut. Aber Fettner ist kein Artikel, nur eine Kopie von [61] - das ist nicht gern gesehen. Es hat zwar keine Schöpfungshöhe und ist deshalb keine Urheberrechtsverletzung, aber in der Form gibt es das ja schon. In der Wikipedia soll ein richtiger, zusammenfassender Text entstehen. Der muß also noch geschrieben werden. Bisher ist es nur eine unlesbare Statistik. Aber ich denke mal, das bekommst du schon hin. Wirf einfach mal einen Blick auf Gregor Schlierenzauer - da kannst du die "technischen" Dinge übernehmen. Bei Leuten wie Kaiser kann man gute Platzierungen ja noch auszählen, bei anderen Springern geht das schon nicht mehr, da muß man das irgendwie zusammen fassen. Allerdings ist es vieleicht gut, für ein einheitliches Bild die Tabelle zu übernehmen. Auf der FIS-Seite findet man eine Menge angaben wie Verein, Wohnort u.s.w. Marcus Cyron Bücherbörse 21:40, 5. Dez. 2006 (CET)

EHC Troisdorf

Ist der relevant? Gruß --JdCJ → Sprich Dich aus... 23:12, 5. Dez. 2006 (CET)

Ja, war Bundesligist. Schön isser zwar nicht - aber es gibt Schlimmeres. Ein Fall für die QS. Marcus Cyron Bücherbörse

Eine Frage

Moin Marcus, was kann ich tun, damit Unterseiten meiner Benutzerseite, die ich nicht mehr benötige, gelöscht werden? SLA plus Hinweis „Benötige ich nicht mehr“ plus Signatur? Und: verschwindet dann auch wirklich nur diese „Unterseite 1“, oder auch die daneben liegende „Unterseite 2“ usw. usw.? Vielen Dank für Deine Antwort. Freundlich grüßt --TroubadixForYou 00:34, 6. Dez. 2006 (CET)

Einfach einen SLA stellen - allerdings für jede Seite. Wenn du unterschreibst ist ja ersichtlich, daß es um deine eigenen Seiten geht. Oder du gibst mir die Links, dann mache ich es schnell. Marcus Cyron Bücherbörse 00:38, 6. Dez. 2006 (CET)

Oh, danke. Die Links sind Benutzer:TroubadixForYou/9/1 und Benutzer:TroubadixForYou/9/2. Und ich weiß fürs nächste Mal, wie’s funktioniert ;-) Freundlicht grüßt --TroubadixForYou 00:46, 6. Dez. 2006 (CET)

Gemacht - beinahe hätte ich im Eifer des Gefechtes glatt deine Benutzerseite mitgelöscht ;) Marcus Cyron Bücherbörse 00:53, 6. Dez. 2006 (CET)

• kontrollier* ... gut gemacht *lob* ;-) Danke! Freundlich --TroubadixForYou 00:55, 6. Dez. 2006 (CET)

Fan Wiki Ring

Aus Rot mach Blau, oder täusche ich mich? --Grüße, DINO2411^FYI 16:31, 4. Dez. 2006 (CET)

Warum? Wird doch eh gelöscht. Comics und Eskapismus sind Bereiche, die hier extrem gering geschätzt werden. Soviel zur Neutralität in der WP. Marcus Cyron Bücherbörse 18:02, 4. Dez. 2006 (CET)

Dann macht aber - diese Logik wirst du mir zugestehen - auch die Navigationsleiste keinen Sinn. Bei einem ordentlichen Artikel (keine Bedenken diesbezüglich) hättest du zumindest von mir ein "Behalten" sicher. --Grüße, DINO2411^FYI 18:31, 4. Dez. 2006 (CET)

Das war jetzt irgendwie billige Retourkutsche. Weissbier 17:42, 5. Dez. 2006 (CET)

Du hast ab jetzt Kommentarverbot auf meiner Diskussionsseite. Ich habe dir zig mal die Hand gereicht, du hast nie reagiert. Im Gegenteil, du hast immer wieder solche Scheiße gemacht - und jetzt die Unterstellung die Wikis werden kriminell genutzt war der letzte Tropfen. Für mich bist du nicht mehr diskussionswürdig. Im übrigen solltest du dir nicht das Recht nehmen andere Benutzerseiten zu besudeln, aber auf deiner keine Beiträge haben zu wollen. Du bist als Mensch reinstes POV, Gift für das Projekt. Meine Meinung. Aber auch du wirst wie alle andere weiter werkeln dürfen, weil die Comunity Leute wie dich, die selbst keine Leistung erbringen, unbedingt durchschleifen muß. Lange Rede, jurzer Sinn - bleib mir in Zukunft vom Leib! Marcus Cyron Bücherbörse 17:52, 5. Dez. 2006 (CET)

Nun ist der LA doch drin. Je nach abarbeitendem Admin dürfte es wie auf See und vor Gericht zugehen , mit Gefahr des Totalverlustes - was tun? Vielleicht wäre es doch sinnvoll, die bereits bestehenden Artikel zu den Wikis hier zu integrieren, zu den anderen - für den Moment - kurz und schmerzlos Zweizeiler zu ergänzen und dann diverse Weiterleitungen anzulegen? Mit dieser Argumentation dürfte der Artikel behalten werden, inhaltlich sehe ich auch keine - jedenfalls keine dramatischen - Probleme (sicher, 100% passt es nicht, aber es bewegt sich in einem akzeptablen Rahmen). Strategisch gesehen hätte es den Vorteil, dass man die weiteren Wikis dann in diesem einen Artikel nach und nach ergänzen könnte - jeder neu angelegte Artikel zu einem anderen Wiki aus der Liste würde sich definitiv wieder einen LA fangen und dann wieder nach Gusto behalten oder gelöscht werden, mithin ergäbe sich eine vermutlich unvollständige Sammlung. Solltest du dich damit anfreunden können, würde ich das in der LD auch entsprechend unterstützen. --Grüße, DINO2411^FYI 11:01, 6. Dez. 2006 (CET)

Hallo Marcus, ich verstehe Dich hier nicht recht. Du bekommst doch schon seit Ewigkeiten mit, wieviele Artikel über Bands, Websites und andere Hobbyprojekte hier täglich eintrudeln, und wie wir üblicherweise damit umgehen. Was bei IP-Zaungästen geduldig hingenommen wird, finde ich bei einem alten Hasen wie Dir doch schon ziemlich überraschend. Zur Senkung Deines Wikistresslevels trägt das sicher nicht bei. Ich würde gerne verstehen, was der Hintergrund der ganzen Aktion ist... Grüße --Magadan  ?! 13:06, 6. Dez. 2006 (CET)

Was denn? Ich habe mich überhaupt nicht in der Löschdiskussion geäußert und werde es nicht tun. Ich habe den Artikel auf eine Aufforderung hinihn zu verfassen geschrieben. Allerdings war mir klar, daß das jetzt passert. Also - wo ist das Problem? Ich schreibe weiter an meinen Sportlern und irgendwer wird es dann löschen. Das hat mit meiner Stimmung nichts zu tun. Mit meiner Stimmung hat zu tun, wenn Weissbier mich als Kriminellen bezeichnet, weil er ne große Klappe, aber keine Ahnung hat. Marcus Cyron Bücherbörse 13:27, 6. Dez. 2006 (CET)

Ich glaube, er wußte gar nicht, daß Du an den Wikis selbst beteiligt bist. Ich habe mich bei den diversen Fanwikis auch schon gefragt, wie die das mit dem Urheberrecht halten (bin z.B. großer Fan des leider nur englisch erhältlichen Muppetwikis, auch dort steht wenig zum Copyright der Bilder), so richtig wird das nicht immer klar. Ein Löschgrund ist das übrigens sowieso nicht, höchstens ein Grund, aufgrund des rechtlichen Risikos (Linkhaftung) keinen Verweis dorthin zu setzen. Ich gehe aber mal davon aus, dass sich eine Website mit mehreren 1000 Seiten irgendwie mit den Rechteinhabern geeinigt hat. Das mit den Rechten wurde in der LD von gestern ja dann auch geklärt, und Dich persönlich als Kriminellen bezeichnet hat Weissbier ja eigentlich nicht. --Magadan  ?! 13:48, 6. Dez. 2006 (CET)

Direkt nicht, nein. Aber es kommt so an. Und glaube mir, ich wurde - zum Teil zurecht, zum Teil zu Unrecht - schon als alles mögliche in der WP bezeichnet. Macht mir selten was aus. Aber das war echt ein Schlag unter die Gürtellinie. In der MosaPedia haben wir in Sachen Bilder explizit auf die uns (aber nicht anderen) erlaubte Nutzung der Bilder hingewisen. In der Kaukapedia steht auf jeder Seite im Seitenfuß ein Copryright-Vermerk. Er mußte unbedingt etwas finden, da die anderen Argumente nicht gefruchtet haben. Ich habe aber mittlerweile überhaupt keine Lust mehr auf irgendwelche Diskussionen. Ich will derzeit nur meine Artikel schreiben - und alles andere sein lassen. Und das mache ich seit Tagen, friedlich, ohne mit irgendwem zusammenzustoßen. Darum ist sowas dann immer besonders frustrierend. Ich finde Weissbiers Verhalten einfach so extrem destruktiv. Andere Leute stellen Löschanträge, wenn sie schlechte oder falsche Artikel finden. Er durchforscht immer wieder ganze Bereiche, die er nicht leiden kann (alles Fiktive, wie Comics und Computerspiele) oder Sexualthemen. Das sorgt dann für Stufe vier - obwohl ich eigentlich derzeit gut drauf bin. Ich habe keine Lust mich zu streiten, aber man kann es auch nicht alles einfach so laufen lassen. Naja, egal. Marcus Cyron Bücherbörse 14:09, 6. Dez. 2006 (CET)

Nunja, das ist eigentlich schon eine wichtige Arbeit. Wenn das niemand machen würde, hätten wir bald eine Biographie zu jedem einzelnen Elben aus Tolkiens Welt (und das sind ziiiemlich viele!). Irgendwo muss Schluss sein, wenn man eine ernsthafte Enzyklopädie zum Ziel hat (über das "wo" dieser Grenze kann man natürlich streiten). Genauso wie eine Fußballmannschaft außer Stürmern, die Tore schießen, auch Verteidiger braucht, die Gegentore verhindern (und damit "destruktive" Arbeit leisten), brauchen wir halt Artikelschreiber und Aufräumer. Würden die einen fehlen, hätten wir ein gut strukturiertes Vakuum, fehlten die anderen, hätten wir eine Kopie von Google. Deswegen sollten beide Seiten die Arbeit der jeweils anderen wertschätzen, beide sind nötig. --Magadan  ?! 14:27, 6. Dez. 2006 (CET)

Diese Arbeit wird aber schon bei der Eingangskontrolle gemacht - nicht indem an die Kategorien nach Artikeln durchforstet, die man mal löschen könnte. Im übrigen gibt es diverse Autoren, die auch Aufräumer sind. Aber diese Diskussion ist eh müßig. Marcus Cyron Bücherbörse 14:46, 6. Dez. 2006 (CET)

Löschantrag

Hallo Marcus kümmerst Du dich bitte darum. Wenn ich sach- und fachgerecht Stellung nehme riskiere ich eine 3-Jahressperre, und das ist wohl auch die Absicht die dahinter steckt. Sh. Artikel-Diskussion letzter Satz. Niemand hat seither Anstoß genommen und wer europ. Archäologie (primär Balkan) kennt und nicht nur nationale, der weis auch wovon dieser Artikel handelt. Den Rest der Behauptungen kannst Du wahrscheinlich besser als jeder andere einschätzen. 5. Dez. 2006 (Versionen) (Unterschied) Wikipedia:Löschkandidaten/5. Dezember 2006 (Intentionelle Zerscherbung). Gruß JEW

Hallo Marcus, das kann es noch nicht gewesen sein im Hintergrund lauert U. Gille, und weg ist die Kiste. Gruß JEW. 84.61.17.111 15:47, 7. Dez. 2006 (CET)

Kategorie Altphilologe

Hallo Marcus, ich habe gesehen, dass Du einige Artikel mit einer offenbar neuen Kategorie „Altphilologe (Mittelalter und Frühe Neuzeit)“ verlinkt hast. Gibt es zu dieser Kategorie schon irgendwo einen Diskussion? Ich habe generell Bedenken gegen Personenbezeichnungen fuer die Kategorisierung von Wissenschaftsgebieten -- sie scheinen mir nur als Notloesung sinnvoll, wo eine andernfalls zu unuebersichtliche Vielzahl von Sach- und Personenartikeln behelfsmaessig untergliedert werden muss, was mir hier nicht der Fall zu sein scheint; eine Kategorie Altphilologie (ggf. mit zeitlich definierten Unterkategorien) hielte ich deshalb fuer geeigneter. Vor allem aber ist mir unklar, in welchem Sinn der Begriff auf das Mittelalter angewandt werden soll. Du hast Gottschalk eingeordnet -- soll etwa jeder, der etwas zur lateinischen Grammatik hinterlassen hat, als "Altphilologe" firmieren? Du hast auch Dante eingeordnet, was nun wirklich in jeder Hinsicht ein Unding ist. Ich sehe da einigen Klaerungsbedarf.--Otfried Lieberknecht 08:42, 5. Dez. 2006 (CET)

Also erstmal: der Begriff Mittelalter ist eh schwammig. Wann setzt du das Ende an? Wie auch immer, du wirst diverse bekannte Leute aus dem 13./14. Jahrhundert dort einordnen müssen. Die Kategorie ist schlicht die Zwischenkategorie zwischen Antiken Philologen und modernen Philologen (etwa ab Voß und Wolf). Dante finde ich gar nicht abwegig. Er hat sich nun weiß Gott ausführlich mit antiker lateinischer Literatur beschäftigt und hat in seiner Göttlichen Komödie massiv mit ihr gearbeitet. Auf jeden Fall braucht die Kategorie eine unterteilung, es ist schlichtweg unmöglich Bocacchio und Leute wie Erbse oder Eisenhut in eine Ketegorie zu schmeißen. Was hieltest du denn nun genau für besser? Marcus Cyron Bücherbörse 12:24, 5. Dez. 2006 (CET)

Kommt m.E. zunaechst mal darauf an, was man unter Philologie und Altphilologie versteht. Wenn Philologie im aelteren Sinn als zusammenfassende Bezeichnung fuer die drei Faecher des Triviums genommen wird (aber wer tut das schon), dann kann man natuerlich alle Grammatiker, Rhetoriker und Logiker als Philologen einsortieren oder meinetwegen die Nur-Logiker weglassen. Wenn man den Begriff aber auch mit historisch kritischer Methode und insbesondere Textkritik verbindet, halte ich die Anwendung schon in der Antike fuer problematisch oder zumindest erlaeuterungsbeduerftig, aber bei geeigneter Erlaeuterung vielleicht noch fuer praktikabel. Bei Altphilologie kommt dagegen noch ein besonderes Epochenverstaendnis hinzu, und das macht den Begriff in der Antwendung auf vorhumanistische Autoren meiner Meinung nach zu einem Anachronismus. Die zeitliche Grenze wuerde ich ungefaehr bei Petrarca und den Protohumanisten des 14. Jh. ansetzen, und auch dort nur mit gewissen Bauchschmerzen.

Was Dante angeht, so hat der vowiegend seine eigenen (volkssprachigen) Gedichte kommentiert, gelegentlich auch Aussagen von Aristoteles, der Bibel oder Vergils erlaeuternd zitiert -- wie jeder andere Theologe oder Philosoph auch --, aber in seiner einzigen im allerweitesten Sinne philologischen Schrift (De vulgari eloquentia) sich hauptsaechlich mit den neueren Volkssprachen (Italienisch und Okzitanisch) und deren Lyrik beschaeftigt: seine dortigen Aussagen zur adamitischen und postbabylonischen hebraeischen Sprache oder zur lateinischen grammatica kann man sicher nicht als altphilologisch bezeichnen, ebensowenig in anderen Werken seine Heranziehung von Vergil, Lucan oder Livius als geschichtliche Autoritaeten fuer die Begruendung der heilsgeschichtlichen Sendung des roemischen Weltkaisertums. Dass ein Dichter sich nachahmend oder ueberbietend auch auf antike Dichter bezieht, macht ihn noch nicht zu einem Philologen oder gar Altphilologen, seine intertextuellen Bezuege dieser Art sind ausserdem in der Vorbildwahl und Intention himmelweit verschieden von der praeferiert klassischen Nachahmung humanistischer oder protohumanistisch orientierter Autoren, wo er nicht -- wie eigentlich nur in den Eklogen mit Johannes de Virgilio -- mit solchen wetteifernd in Dialog tritt. Eine gelehrte sammelnde, vergleichende, glossierende und korrigierende Taetigkeit, womoeglich unter Bevorzugung klassischer Autoren, ist bei Dante anders als dann bei Petrarca oder Boccaccio nicht bezeugt oder allenfalls fuer seine Beschaeftigung mit italienischer und okzitanischer Lyrik hypothetisch erschliessbar, und auch dort handelt es sich eher um die intensive Beschaeftigung mit dichterischen Vorbildern als um gelehrte Arbeit am Text. Ein Philologe ist er in keiner wirklich sinnvollen, und ein Altphilologe in keiner irgend denkbaren Bedeutung des Wortes gewesen.

Abwegig erscheint mir diese Einordnung uebrigens auch bei Brunetto Latini. Dass er Cicero vulgarisiert hat, macht ihn doch noch nicht zum Altphilologen! Ich kenne mich bei ihm weit weniger aus als bei Dante und muss das noch nachpruefen, aber die im Artikel genannte angebliche Briefausgabe mit dem humanistisch anmutenden Titel "Epistolae, conjecturae et observationes" scheint mir eine Ente zu sein (die wohl aus Meyers Konversationslexikon uebernommen wurde). Es ist befremdlich und falsch genug, dass Dante und Brunetto Latini von Festrednern und mediaevistisch unverbildeten Danteliebhabern gerne als Humanisten und Ueberwinder des Mittelalters geruehmt werden, aber das sollten wir nicht noch durch die Kategorisierung als "Altphilologen" auf die Spitze treiben!

Ich muss hoffentlich nicht hinzufuegen (will's aber vorsichtshalber doch tun), dass ich das alles nicht als Geringschaetzung Deiner von mir im Gegenteil immer wieder bestaunten Kompetenz und Arbeit meine!--Otfried Lieberknecht 13:05, 6. Dez. 2006 (CET)

Ich bestehe ja nicht auf den Beiden. Bei meiner Beschäftigung mit der Thematik habe ich aber gelernt, daß sich die Forschung in der Rückschau vieles philologich sieht. Für den Humanismus könnte amn eh fast Jeden einordnen, da die Beschäftigung mit den Klassikern ja zum Kanon gehörte. Aber genau die Personen, die du jetzt nennst haben mir auch die größten Kopf- und Bauchschmerzem gemacht. Ih hate da "in dubio pro Reo" entschieden. Latini kannte ich gar nicht, aber eine Briefausgabe Ciceros kam mir recht eindeutig vor. Leider sind auch viele Artikel noch sehr mangelhaft, so daß aus den Artikeln selber oft kaum eine Leistung ersichtlich ist. Also werde ich die Beiden rausnehmen. Hast du zum Lemma noch einen Vorschlag? Marcus Cyron Bücherbörse 13:24, 6. Dez. 2006 (CET)

Danke fuer das Rausnehmen! Wie man die Kategorie anders fassen oder das Themengebiet fuer die Verschlagwortung ueberhaupt anders strukturieren koennte, will ich mir noch mal in Ruhe ueberlegen. Als schnelle Verbesserung koennte man "Philologe der Antike" und "Altphilologe (Mittelalter und Fruehe Neuzeit)" umbenennen zu Philologe (Antike) und Philologe (Mittelalter und Fruehe Neuzeit). --Otfried Lieberknecht 14:33, 6. Dez. 2006 (CET)

Jetzt ist der Groschen erst richtig gefallen. Ich mache das die nächsten Tage mal. Marcus Cyron Bücherbörse 17:47, 7. Dez. 2006 (CET)

Hilfestellung

Hallo Marcus, ich bin im Bereich Familie Mann aktiv und arbeite mühsam die Personenartikel auf. Dabei spielt auch der Stammbaum der Familie Pringsheim eine Rolle und wird auch als Pringsheim|Familie Pringsheim in verschiedenen Artikeln verlinkt. Auch aufgrund der Einheitlichkeit wollte ich deshalb den Überblickartikel Pringsheim auf Familie Pringsheim verschieben, so wie es bei dem Stammbaum der Manns nicht Mann, sondern Familie Mann heißt. Kollege AHZ sieht das jedoch wiederholt anders, darum möchte ich Dich um Deine Einschätzung bitten. Für Dich sind das vermutlich Kleinigkeiten, für mich ist es demotivierend. Bei einem Editwar würde ich eh den Kürzeren ziehen, aber den Grund „sucht eh keiner nach“ kann ich nicht klaglos akzeptieren. Twinbe 22:47, 5. Dez. 2006 (CET)

Schwierig. Eigentlich sollte man vieleicht überlegen, ob der Familie Mann-Artikel nicht einfach bei der Mann-Begriffsklärung eingebaut werden sollte. Denn wenn man das Ganze "Familie XYZ" nennet, sollte da schon mehr als eine Liste sein, sprich ein Artikel. Wenn da Fließtext wäre, wäre ein solcher Artikel sicher gerechtfertigt. Als simpler Stammbaum eher nicht, das kann man unter einer BKL abhandeln. Marcus Cyron Bücherbörse 23:17, 5. Dez. 2006 (CET)

Auch eine Idee. Müßte dann für den Artikel Familie Mann SLA stellen, oder löscht Du ihn dann ? Twinbe 23:25, 5. Dez. 2006 (CET)

Ich würe erstmal ein Redirect anlegen. Marcus Cyron Bücherbörse 23:41, 5. Dez. 2006 (CET)

Falls der SLA (da war ich wohl voreilig) nicht durchkommt, greife ich das auf. Danke für Deine Hinweise, das erspart Kraft und Nerven. Twinbe 23:54, 5. Dez. 2006 (CET)

Hallo Marcus! Ich erlaube mir mich mal eben auch hier einzumischen, nachdem ich es ja schon in Bezug auf die eigentliche Frage tat. Siehe hier Weil doch, wenn irgendeiner deutschen Literatenfamilie ein eigener Artikel zukommen sollte, dann doch sicher den Manns, oder nicht? Von daher bin ich schwer dafür, aus dem Stammbaum mit Einführung jetzt einen richtigen Artikel mit Anhang zu machen. Material dazu gibt es zur Genüge. Die Besprechung des Themas in Literatur und Film wäre in der BKL zudem gänzlich unter die Räder gekommen. Da hätte niemand mehr weiterführend sich schlau machen können. Ich hoffe das geht jetzt auch für dich o.k. Grüße. --Flann 17:44, 7. Dez. 2006 (CET)

Sag ich ja - als eigener Artikel wäre das wirklich. Marcus Cyron Bücherbörse 17:46, 7. Dez. 2006 (CET)

bekannte eisschnellläufer

Ich wollte vorschlagen das man hinter jeden Namen die 2 besten Leistung des Sportlers schreibt (sofern er die Kriterien der Liste 2 mal erfüllt hat). Etwa in der Form; Mister X Silbermedaile in der Disziplin Blabla bei den olypischen Spielen 1904, Landesmeister von Panama 1906. Damit würde sich der Nutzen der Liste erhöhen und es wäre angesichts der roten links auch leichter die Relevanz eines Sportlers zu beurteilen. --Vren 00:12, 8. Dez. 2006 (CET)

Kannst du gern amchen - ist aber eine Heidenarbeit. Allerdings wären 2 Ergebisse eine Überladung. Lieber eines (kann ja auch heißen "Vierfacher Olympiasieger") und die Nationalität. Marcus Cyron Bücherbörse 00:16, 8. Dez. 2006 (CET)

Das muss doch sowieso geprüft werden wenn der entsprechende Sportler in die Liste aufgenommen wird, insofern sehe ich nicht warum das viel Zeit kosten sollte. Für die schon enthaltenen Sportler könnte man das ja stückchenweise nachtragen. --Vren 00:23, 8. Dez. 2006 (CET)

Es kostet Zeit, weil die Liste gleich fertig ist und ich alles nochmal nacharbeiten müsste. Aber wie gesagt - ich habe nichts dagegen einzuwenden, daß es gemacht wird. Marcus Cyron Bücherbörse 00:33, 8. Dez. 2006 (CET)

Ich habe probeweise die ersten 3 Sportler mit einer Flagge und den größten Erfolgen versehen. Ich habe nicht nur einen einzelnen größten Erfolg erwähnt sondern die jeweils größten in den einzelnen Kategorien. Ich habe das gemacht um Sportler die zwar erfolgreich waren aber keinen ganz großen Erfolg hatten entsprechend zu würdigen (z.B. Christine Aaftink).

Ich habe mir eine Methode überlegt welche Erfolge erwähnt werden. Bei den einzelnen Wettkämpfen wird die beste Platzierung erwähnt, aber nur bei Medailenrängen. Bei einen Sportler der über 1000 m einmal olympisches Gold und einmal Silber gewonnen wird nur die Goldmedaile erwähnt. Möglicherweise sollte man bei einen Weltmeister darauf verzichten zu erwähnen das er auch europameister ist und bei einen Olympiagewinner nicht noch die 10 Landesmeisterschaften aufzählen. Wenn man ich ein paar brauchbare Regeln aus diesen wirren Ideen gemacht habe stelle ich das auch auf die Diskussionsseite der Liste.

Kritik und Verbesserungsvorschläge sind sehr willkommen. --Vren 12:16, 8. Dez. 2006 (CET)

Zu viel, zu Kleinteilig. Anstatt die große Statistik in der Liste anzulegen, schreibe doch lieber gleich die Artikel dazu, denn dazu sind ja Artikel da. Wenn du schreibst, 8x Landesmeister reicht das vollkommen aus. Auf welchen Einzelstrecken sollte wirklich den Artikeln vorbehalten bleiben. Sonst ist die Liste irgendwann kaum noch nutzbar und Artikel wären überflüssig. Aber vom Prinzip her sieht es gut aus. Wenn du das duchhälst - bekommst du nen Orden ;) Marcus Cyron Bücherbörse 12:25, 8. Dez. 2006 (CET)

Ich werde erstmal das wochenende darüber meditieren;) und sonntag abend sehen ob mir noch was eingefallen ist. --Vren 13:12, 8. Dez. 2006 (CET)

Löschung Kategorie:Grammatiker

Hallo, es wundert mich doch sehr warum diese Kategorie gelöscht worden ist. Eine Auflösung in "Philologie der Antike" macht wenig Sinn, da es Grammatiker auch in anderen Zeiten, Kulturen und Sprachräumen gab. Auch wundert es mich dass es keine Löschdiskussion gegeben hat. cya --Trickstar 13:42, 8. Dez. 2006 (CET)

Lies mal den Artikel Grammatiker - Grammatiker ist eine Bazeichnung für antike Philologen. Andere sind schlicht Sprachwissenschaftler. Marcus Cyron Bücherbörse 14:36, 8. Dez. 2006 (CET)

PS: Sehe ich jetzt erst - ich wollte eigentlich einen SLA stellen, habe aber den falschen Knopf gedrückt. Habe die Kat wieder hergestellt und einen SLA (wie es auch geplant war) gestellt. 14:51, 8. Dez. 2006 (CET)

Hmm, ich bin nicht wirklich vom Fach, aber sind die Sanskrit-Gelehrten nicht auch Grammatiker gewesen? Panini und so? naja, wirst dich da wohl besser auskennen, nur die Antragsfreie Löschung fand ich doch etwas harsch ;) --Trickstar 02:44, 9. Dez. 2006 (CET)

Keine Diskussionsbeiträge löschen!

Wie kommst Du dazu, sachliche Diskussionsbeiträge zu löschen, nur, weil sie Dir vielleicht nicht in den Kram passen? Würde ich ja noch verstehen (wenn auch nicht gurheißen, eine Erwiderung ist immer besser) bei unhöflichen, verletzenden oder nicht zum Thema gehörigen Meinungen, aber hier war nichts davon der Fall. Wenn Du inhaltlich anderer Meinung bist, dann setze dem Argumente entgegen, aber löschen ist feige und unfair - auch (oder gerade!) wenn es sich um einen nicht angemeldeten Nutzer handelt. Die Person bringt sich sachlich ein, und Du löschst. Mir fehlen die Worte. Matthias 01:06, 9. Dez. 2006 (CET)

Geh mir nicht mit solchem Mist auf den Geist. Ich habe den Müll langsam satt. Marcus Cyron Bücherbörse 01:08, 9. Dez. 2006 (CET)

Marcus, beruhig dich bitte etwas. Geh schlafen, les ein gutes Buch, schau etwas TV: Entspann dich :). --DaB. 01:28, 9. Dez. 2006 (CET)

Siehe meine Seite

Bitte gib mal ein kurzes Statement ab. Wäre nett. --Arne Hambsch 19:13, 11. Dez. 2006 (CET)

Plutarch

Hallo Marcus! Ich hätte mir gewünscht deine Kritik zum Artikel wäre schon im review gekommen und nicht erst als der Artikel zur Wahl kandidiert...Schließlich war der Artikel wochen- bzw. monatelang im review..So sieht das ein bisschen danach aus, als ob es sich um eine adhoc Kandidatur handeln würde...Wollte dir erst noch ne mail schicken in den letzten Tagen bin aber davon ausgegangen das du dazu nix sagen kannst oder willst...Bei jedem nächsten Artikel, den ich ins Review stelle, werd ich dich ab jetzt informieren! Zu deiner Kritik: Einen Punkt habe ich schon abgearbeitet...Könntest du mir noch sagen, welche Literatur sinnvoll ist um die neuzeitliche Rezeption inklusive Moses Finley einzuarbeiten? Du wirst dir ja das Wissen sicherlich nicht aus den Fingern gesaugt haben...Die Zitate können gerne gelöscht werden (die im Text sind ja alle belegt). Ich muss dazu sagen, dass diese schon drin waren als ich mich diesem Artikel gewidmet habe...Habe sie überprüft. Mehrere Websites bestätigen, dass diese von Plutarch sind, allerdings nicht von wo genau...Was du mit den roten Links meinst weiß ich nicht. Vieleicht verfasst ja noch jemand den Artikel zu Mestrius Florus...Könntest du deine Kritik diesbezüglich bitte genauer formulieren bzw. sagen was dir nicht passt:der Artikel seinerseits ist für meinen Geschmack etwas überkritisch. Der Blick ist noch zusehr mit heutigen Augen aufs Toppic gerichtet Der Artikel wurde von mehreren Benutzern u.a StefanC, Otfried Lieberknecht und Rominator stilistisch überarbeitet...Deshalb bitte konkreter!! Das wäre ersteinmal alles von mir. Trotzdem danke für deine Mühen. Ich werde versuchen die Dinge baldsmöglich einzuarbeiten. PS: Besteht eine Möglichkiet darauf für mich dein wiki-thermometer auf grün zu kriegen *liebfrag*? lg -Armin P. 22:18, 11. Dez. 2006 (CET)

Ich habe vor kurzem nahezu alle meine Seiten mit "Wikipedia"-Vorstz von der Beobachtungsliste geworfen. Deshalb habe ich das nicht mitbekommen. Im übrigen habe ich doch für den Artikel gestimmt - nur noch ein paar Hinweise zur weiteren Verbesserung gegeben. Ich sehe das Problem jetzt ehrlich gesagt nicht. Auch die Lesenswert-Kandidatur ist noch zur Verbesserung der Artikel gedacht, nicht nur zum durchwinken. Auch wenn Leute wie Stefan C die Artikel durchsehen, entfernen sie vor allem Fehler - Wertungen bringt Stefan bei solchen Artikeln selten ein. Das ist auch nciht einfach, da man sich dann erstmal ausführlich mit der Materie auseinandersetzen muß. Mit den roten Links meine ich vor allem den, der ein Roter Link war, obwohl in der Wikipedia der Artikel vorhanden war. Das sind alles so kleine handwerkliche Fehler - die auch ich in Massen mache, dei man aber eben in der Arbeit anderer findet. Nimm es bitte alles nicht persönlich - das ist es nämlich nicht. Ganz im Gegenteil, ich schätze deine Arbeit sehr, du hast wirklich gut hier "eingeschlagen". Ich hoffe mal, das geht so weiter. Zum konkreten: der Artikel wertet die Arbeit des Plutarch mit den Augen des heutigen Historikers. Das gehört sicher in den Artikel. Aber eben nicht nur. Denn die Maßstäbe an Objektivität, Faktentreue u.s.w. kann man zwar - muß man auch - als Historiker anlegen, trotzdem muß immer wieder klar gestellt werden, daß Plutarch nie mit diesem Anspruch geschrieben hat. Das ist mal kurz angeklungen - aber das genügt nicht. Wenn man den Artikel jetzt liest, merkt man nicht von Plutarchs Wichtigkeit und Originalität. Der Leser fragt sicher eher, warum der Mann denn so wichtig sein soll - und man könnte glauben, daß er einfach nur in der Frühen Neuzeit überbewertet wurde. Aber Plutarch ist bis heute noch eine der Hauptquellen zur Alten Geschichte und steht nur wenigen Historikern nach. Und das obwohl seine Arbeiten ja nur bedingt historische sind. Für eine Exzellenz bräuchte der Artikel auch noch etwas philologischen Input. Bisher ist der Artikel fast nur aus althistorischer Sicht geschrieben, Plutarch ist aber auch als altgriechischer Autor von Bedeutung. Mit noch ein paar Verbesserungen wird das ein wirklich toller Artikel! Marcus Cyron Bücherbörse 22:47, 11. Dez. 2006 (CET)

Könntest du mir dann den Artikel nennen bzw. selbst verbessern der rot hinterlegt ist aber vorhanden ist? Du meinst den mit Unzeitgemäße Betrachtungen? Weiß aber nicht wie der korrekt verlinkt wird? Ich kopiere deinen DiskAbschnitt hier mal in die Artikelseite auf die Diskussion von Plutarch. Wenn das ok ist? Und sag mir noch mal bitte Literatur? Scheinst ja welche zu kennen bzw. zu haben? Geht so, ist halt immer so ne Zeitfrage. Studium spannt mich sehr ein... -Armin P. 22:57, 11. Dez. 2006 (CET)

Den Link habe ich natürlich schon verbessert. Marcus Cyron Bücherbörse 23:00, 11. Dez. 2006 (CET)

Habe den Abschnitt jetzt rüberkopiert nach der Plutarchdisk! -Armin P. 23:06, 11. Dez. 2006 (CET)

Löschung Winckelmann-Cup

Lieber Marcus, so wie ich das verstehe, macht hier doch sowieso schon jeder was er will. Das hier ist doch die totale unüberwachbare Willkür. Und welche persönlichen Konsequenzen hab ich dann bitte zu befürchten? Fliege ich dann hier raus? Und ich bin der Meinung, dass das projekt auch dann funktionieren könnte, wenn man mal über seinen Schatten springt. Danke für Deine Aufmerksamkeit. --Marc Kähler 10:44, 12. Dez. 2006 (CET)

Also als allererstes setzt man neue Diskussionsbeiträge nach unten - das hat was mit der Leserichtung zu tun. Und ja, wenn man sich nicht an die Grundlagen der Wikipedia hält, kann man auch rausfliegen. Im übrigen war ich selbtst fürs Behalten des Artikels. Mehrheitlich war man aber fürs Löschen, das muß akzeptiert werden. Auch Artikel von mir wurden schon gelöscht, aktuiell steht auch wieder eine Löschung bevor. Das muß ich hinnehmen. Wer jetzt kommt und meint, das mit einem leicht geänderten Lemma umgehen zu können zeigt, daß er entweder nicht willens oder unfähig zur Mitarbeit ist. Und wenn ich sowas wie totale unüberwachbare Willkür lese, kann ich nur sagen - Niemand zwingt Irgendwen zur Mitarbeit. Es ist ein defacto privates Projekt. Nichts und BNiemand hat das Recht den Eintrag von Irgendwas zu einzufordern. Wenn die Comunity mehrheitlich beschließt, das Thema ist nicht Wikipediawürdig, ist das zu akzeptieren. Ebenso muß man akzeptieren, daß auch mal Artikel behalten beleiben, dei man selbst für irrelavent hält. Es ist in Teilen auch eine Wundertüte. Aber es geht hier auch nicht um einen wirklich wichtigen Artikel. Es geht um einen für 99,9% der Bevölkerung unwichtigen Fußballpokal von ein paar Archäologen, der nichteinmal offiziell von irgendeiner Organisation, sondern privat organisiert wird. Dein Satz mit dem Schatten ist übrigens richtig. Aber um mal ein Rosa-Luxemburg-Zitat abzuwandeln: Der Schatten ist auch immer der Schatten des Andersdenkenden. Vieleicht mußt ja auch nur du über deinen Schatten springen, damit das Projekt funktioniert. Im übrigen habe ich meine Sichtweise zur Funktionsweise auf meiner Benutzerseite ausführlich dargelegt. Marcus Cyron Bücherbörse 12:29, 12. Dez. 2006 (CET)

Die Wikipedia gehört aber nicht Dir alleine und die Mehrheit hat sich für den Verbleib des Artikels ausgesprochen. Und dann stehen ein Haufen anderer Artikel drin, die auch 99 Prozent der Leser egal sind, aber wo nichts unternommen wird. Warum geht Ihr also immer auf die Winckelmanncup-Leute los und in einem so unhöflichen und überheblichen Tonfall? Kein Wunder, dass sich immer mehr von der WIKIPEDIA abwenden, wenn sich da eine ungute Clique an Admins und Mods breitmachen darf.

"Und wenn ich solche Schwachsinnswörter wie Relevanz höre, platzt mir fast der Kragen. Was ist Relevanz? Sie liegt immer im Auge des Betrachters. Ein Artikel ist nicht schlecht oder irrelavant, weil ihn womöglich in 100 Jahren nur 5 Leute lesen werden. Ein Artikel kann nur dann irrelevant sein, wenn das Toppic schlecht geschrieben ist, Werbung ist oder in dem Sinne irrelevant, wie es beispielsweise Personen sind, die nur mal irgendwann für 3 Monate ältester Deutscher waren, oder Sohn von X, Vater von Y, selbst aber nur Kartoffelpuler (wobei ich nichts gegen Kartoffelpuler gesagt haben will, aber sie gehören eben als Einzelperson nicht in ein Lexikon). [...] Ob es nun so ist, dass die pseudodemokratischen Strukturen in der Wikipedia dazu führen, dass sich hier mittlerweile Leute tummeln, denen nichts am Projekt liegt, oder dass mit dem Wachstum des Projektes Leute nach oben gespült werden, die weder einen Sinn dafür haben, noch Ahnung von Artikeln oder gar Autoren sind. [...] Es gibt nur einen Gott in der Wikipedia, das ist der Autor. Relevanz ist relativ und liegt immer im Auge des Betrachters." DEINE Worte, lieber Marcus, DEINE Worte... "Es geht um einen für 99,9% der Bevölkerung unwichtigen Fußballpokal von ein paar Archäologen [...]" Erstaunlich, wie Du diesen Prozentsatz ermittelt hast! Umfrage? Schätzung? Davon abgesehen: Ich denke, Relevanz sei Dir egal...aber das hatten wir ja schon!

Gruß, Dirk

Liste bekannter Bauforscher

Hallo, ich finde, der Herr könnte seine kategorische Ansage "Hier machen wir das so" ein wenig einleuchtender argumentativ ausbauen... Immerhin gibt es sowas wie übliche Vorgehensweisen und den Vorzug, dass die Liste weniger unvollständig ausschaut, denn kaum eineR scheint sich für "unser" Verfahren mit der Nationalität so recht erwärmen zu können. Bitte um Begründung, momentan setze ich mich weiterhin für eine einfache Listenansicht ein. Etwas unelegant finde ich auch, dass Du meine Hinzufügung Fritz Hirsch entfernt hast. Nana, soll wohl ein Versehen sein. --Sleepingbeauty 15:17, 11. Dez. 2006 (CET)

Soll ich aus diesem Fesabbel jetzt schlau werden? Also, ich sage einmal, was ich zum Thema zu sagen habe: Nirgend ist fest gelegt, wie Listen ausschauen sollen. Im Gegenteil, Listen dürfen gern mit Zusatzinformationen versehen sein - sie die "Lesenswerten Listen". Weiterhin ist es so, daß alle archäologischen und altertumswissenschaftlichen Personenlisten so aufgebaut sind. Das war von Beginn an so konzepiert. Das ist im Konsenz und in der Zusammenarbeit mittlerwiele vieler Mitarbeiter so geschaffen worden. Du vertrittst hier die Minderheitenmeinung. Im übrigen gibt es Listen, bei denen NUR die Nationalität, aber keine Lebensdaten angegeben sind. Also erzähle keinen Unsinn von Wegen es sei irgendwo irgendwas einheitlich geregelt. Im Zweifel zählt immer für Informationen - denn das hebt Listen über Kategorien (mal abgesehen von Roten Links). Marcus Cyron Bücherbörse 15:51, 11. Dez. 2006 (CET)

Hallo Marcus, der aggressive Ton beunruhigt mich etwas, ich finde den unangebracht. Ich kann Deinen Ausführungen durchaus folgen und bin da keineswegs radikal; im Grunde sind mir die Listen relativ gleich. Du hast mich übrigens überinterpretiert, ich habe nichts von "einheitlich geregelt" gesagt. Es bleibt zu beanstanden, dass Du mit Deinem eiligen Revert meine Ergänzung entfernt hast, Fritz Hirsch. Auf weitere Diskussion mit Dir lege ich keinen Wert. --Sleepingbeauty 09:39, 12. Dez. 2006 (CET)

Für solchen Unsinn habe ich eh keine Zeit. Marcus Cyron Bücherbörse 12:20, 12. Dez. 2006 (CET)

Vielen Dank!!

nun ja, ich plündere ja nur die Literatur, die ich auch gerade lese;-) Gerade aber bei meinen Randthemen habe ich oft das Gefühl, dass meine Arbeit kaum bis gar nicht zur Kenntnis genommen wird, was anscheinend nicht ganz so stimmt. :-) Gruss Udimu 08:44, 12. Dez. 2006 (CET)

Anne Boleyn

Hallo Marcus, kannst du mir deine Kritik am Artikel bitte etwas genauer geben? Vielleicht bin ich inzwischen betriebsblind geworden, aber ich weiss nicht was du mit zusammenfassen und erweitern meinst, oder wo ich zwei Link benutzt habe. Im Moment bin ich so stark auf der Jagd nach Quell-Links, dass ich mich da durchaus mal vertan haben kann, aber den Wald voll Bäume nicht sehe. Danke!!! Grüsse HelenaL 16:04, 12. Dez. 2006 (CET) PS - antworte mir doch bitte auf Anne's Diskussionsseite, ich habe die Kandidatur erstmal zurpchgezogen und bearbeite meine Liste dort direkt.

Hi Marcus, aaah jetzt ja. Habe kapiert was du meinst. Werde den Text, wenn ich die Quellenjagd beendet habe, nochmal danach durchsuchen und dann ins Review stellen. Danke Grüsse HelenaL 17:31, 12. Dez. 2006 (CET)

Trivial...

Moien Marcus Cyron, Bin durch reinen Zufall darauf gestoßen, daß Thomas S. auf Deiner Benutzerseite die korrekte Schreibweise "vermeintlich" in die falsche "vermeindtlich" umgeändert hat. Hätte ich ja gern Thomas S. persönlich mitgeteilt (und der könnte dann überlegen, ob er's rückgängig macht), aber der ist ja aus der Wikipedia ausgestiegen. Also bekommst Du jetzt diese höchst triviale Mitteilung nur für den unwahrscheinlichen Fall, daß sie Dich interessiert: "Neee, dat d is' da voll verkehrt..."! :o) [Und klar, Du kannst diese Mitteilung gern gleich wieder löschen...] Achja, den Text finde ich übrigens prima. Gruß, Ibn Battuta 00:19, 13. Dez. 2006 (CET)

Warum sollte ich den Text löschen? Ich bin für solche Hinweise immer dankbar, danke :) Marcus Cyron Bücherbörse 00:25, 13. Dez. 2006 (CET)

Als alter erfahrener Artikelschreiber

sage mir mal gnadenlos, ob er Katharina Mann jemals eine Chance auf das Prädikat Lesenswert hat ?! Fullhouse 00:38, 13. Dez. 2006 (CET)

Na aber. Die Zitate sollten noch genau belegt werden und dann vorher nochmal zur Vorsicht für ein paar Tege in den Review. Ich sehe alle Chancen. Umfassend, rund - gut! :) Marcus Cyron Bücherbörse 00:48, 13. Dez. 2006 (CET)

Die Zitate sehe ich weniger als Problem, sondern vielmehr den Stil, wobei mir nicht klar ist wo genau das Problem besteht, denn für mich liest es sich sehr flüssig. Fullhouse 00:59, 13. Dez. 2006 (CET)

Für mich auch - aber solche Dinge kann amn eben grade in einem Review ansprechen. Die gute Frau sollte interessant genug sein, daß sich auch Leute finden, die nochmal drüber schauen. Marcus Cyron Bücherbörse 01:02, 13. Dez. 2006 (CET)

Mir dünkt ich habe es mangels Erfahrung nicht ganz korrekt eingetragen. Vielleicht könntest Du mal nachschauen ?! Fullhouse 01:21, 13. Dez. 2006 (CET)

Klar. :) Marcus Cyron Bücherbörse 01:23, 13. Dez. 2006 (CET)

Wäre ganz gut, wenn du da ein paar Worte zum Artikel sagen würdest, worauf besonders geachtet werden soll oder so. Artikel ganz ohne Kommentare bekommen selten Feedback. Marcus Cyron Bücherbörse 01:27, 13. Dez. 2006 (CET)

Hallo Fullhouse, den Stil finde ich absolut gelungen, flüssig und dennoch sachlich. Die Belege hingegen habe ich bei Katia nur überflogen, denn ich habe mir gedacht, es gibt hier genug andere Wikipedianer, die gerade diese spätestens bei einer Kandidatur sowieso genauestens gegenchecken werden, also kann ich mir diese Mühe jetzt sparen. ;-) Gruß -- Cornelia -etc. ... 01:56, 13. Dez. 2006 (CET)

Done, Marcus ! Danke für das Gegenlesen Cornelia - und gute Nacht ! Fullhouse 02:02, 13. Dez. 2006 (CET)

Rennrodelsaison-Artikel

Der Namensraum ist als {{Anf|Zwischenspeicher}} vollkommen inakzeptabel. Speichere deine Artikelentwürfe auf deinen Benutzeruntersiten oder schreib sie einfach gleich fertig. -- Dolce & Gabbana Faber-Castell TALK-TO-ME 22:27, 13. Dez. 2006 (CET)

Ich kann dir gar nicht sein, wie egal mit solcher Müll ist. Bleib mit mit solchen Unsinn vom Leib. Mach irgendwas aber halte andere nicht von der Arbeit ab. Marcus Cyron Bücherbörse 22:37, 13. Dez. 2006 (CET)

Vorlage:Navigationsleiste Wintersport-Saison 2006/07

Hi,

Irgendwie bin ich nicht ganz sicher, ob so eine Navigationsleiste wirklich sinnvoll ist. Dass wir uns nicht falsch verstehen... ich bin sehr für einen aussbau des Wintersports in der Wikipedia, bastel ja auch ständig am Skisprung-Zeugs rum, und hätte auf lange sicht (mit genügend mitstreitern) die Idee ein Wintersport-Portal aufzubauen. Es ist also so kein pauschales "nicht auch sowas", was meine bedenken auslöst sondern mein problem ist eher: Wenn man so eine Leiste für diese Saison anlegt, dann muss man wenn man konsequent ist, auch eine für die jede der vergangenen Saisons (die in Wiki erfasst ist) anlegen. Bei Ski alpin geht das immerhin bis 1967 zurück... Und dann auch für alle kommenden Saisons. Am Ende hat man dann 30 oder 40 Navigationsleisten dieser Art, die eigentlich alle das gleiche bewirken.

Wir haben doch schon die Vorlage:Navigationsleiste Skiweltcup die einen auf die Artikelseiten verweist, von denen aus man ja eigentlich auch immer zu den einzelnen Saisons kommen sollte. Nichts gegen ne Navileiste, aber wird das nicht n bißchen zu viel??

(Diese Bedenken gegenüber der Navileiste sind nicht böse oder persönlich gemeint) --Jeses 00:23, 14. Dez. 2006 (CET)

Äh, nein, muß man nicht für alle Saisonen anlegen. Sowas haben wir beispielsweise auch für die Bundesliga u.s.w. - da werden einfach jedes Jahr die geänderten Teams getauscht. Der Name war dann unglücklich, da hast du recht, das sollte dann nur "Wintersportsaison" oder so ähnich heißen. Aber allein als Arbeitsmittel sehe ich die Leiste als wirklich wichtig an - ich muß nämlich dauernd springen, da ich selbst derzeit an den Eisschnellläufern, Biathlesten, Rodlern und Skispringern arbeite, im Verlauf der Saison werden auch noch die Bobfahrer, Nordischen Kombinierer und Langläufer dazu kommen. Ich gebe dir aber auf alle Fälle recht, daß es unsinnig wäre, für jedes Jahr sowas anzulegen. Btw - bist du schon auf das Wikipedia:Projekt Wintersportsaison 2006/07 aufmerksam gemacht worden? Marcus Cyron Bücherbörse 15:45, 14. Dez. 2006 (CET)

Ok, wenn du sowas immer nur für die Aktuelle Saison willst, dann ist es ok, aber dann sollte man den Namen von der Leiste ändern, gut dass du nicht vorhast, sowas für jedes jahr extra anzulegen.

Das Projekt kenne ich, finde ich auch gut, dass es sowas gibt, ist aber nicht so ganz mein ding, weil es da vor allem um biographien von sportlern geht... was ich bisher stark gemacht habe, und weiter machen werde, ist einen artikel zu sämtlichen um Weltcup vorhandenen SkisprungSCHANZEN zu basteln. (Bei denen hab ich übrigens auch so eine Navileiste eingebaut, die jedes jahr geändert werden soll). Ausserdem habe ich die saisonübersicht gemacht, und habe vor, auch noch einige ältere saisons einzugeben. Ich bin halt mehr so der Übersichten- und Austragungsorte-Typ, und weniger der Biographienschreiber... Könnte mir längerfristig auch vorstellen, artikel über Bob/RodelBAHNEN zu schreiben, auch wenn ich mich in das thema erst mal einlesen müsste. --Jeses 16:48, 14. Dez. 2006 (CET)

Auch sehr gut! :) Marcus Cyron Bücherbörse 16:54, 14. Dez. 2006 (CET)

Phthiai

Hallo Marcus, hast Du eine Meinung zu dieser Sache oder kennst Du jemanden anderen, der eine qualifizierte Meinung hierzu hat? Schöne Grüße, --Victor Eremita 13:40, 14. Dez. 2006 (CET)

Chamberlain-Zitate

Hallo Marcus! Ich habe deinen Kommentar bei den KEA gelesen. Was genau meinst du mit "die Zitate auch auf Deutsch anbieten"? Die deutsche Übersetzung steht im Text, vor den Zitaten. Soll die Übersetzung auch kursiv eingerückt werden, bzw. gibt es da eine spezielle "Technik" o.ä.? Falls ja wäre ich dankbar, wenn du mir sagen könntest, wie das geht- ist das erste Mal, dass ich solche Zitate in einem Artikel verweden. Gruß und schonmal im Voraus vielen Dank, --www.WBTS-Forum.de 20:00, 14. Dez. 2006 (CET)

Hallo, ja, du schreibet zwar, was in den Zitaten steht - aber eine wörtliche deutsche Übersetzung sollte schon sein. Das kannst du entweder machen wie es beispielsweise in diesem Artikel gelöst wurde - also als Gegenüberstellung - oder du machst das über die Fußnoten. Da sollte dann als Fußnote entweder der deutsche oder der Orginaltext gezeigt werden. Für den Fließtext wäre aber eher die deutsche Übersetzung vorzuziehen - so wie ich es beispielsweise hier gemacht habe. Denn es ist nunmal die deutschsprachige Wikipedia. Aber ich habe das auch nur als Anmerkung geschrieben, das ist noch keine Stimme - weder pro noch contra - gewesen. Marcus Cyron Bücherbörse 20:07, 14. Dez. 2006 (CET)

Danke für die schnelle Antwort. Habe mich für die Version mit den Fußnoten entschieden. Gruß,--www.WBTS-Forum.de 20:36, 14. Dez. 2006 (CET)

Gerne :) Marcus Cyron Bücherbörse 21:17, 14. Dez. 2006 (CET)

KLA

Hej Marcus - war aber nur ein Blechschaden. ;-) Die Grönlandwikinger erledige bitte Du - ich bin als Abstimmender darin involviert. Gruß von --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 19:55, 14. Dez. 2006 (CET)

Geht mir genauso - ich kann den nicht auswerten ;) Marcus Cyron Bücherbörse 19:55, 14. Dez. 2006 (CET)

Keine Entscheidungsschwäche zeigen - folge einfach meinem Votum. :-) --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 19:57, 14. Dez. 2006 (CET)

Hähä! *ggg* Marcus Cyron Bücherbörse 19:59, 14. Dez. 2006 (CET)

Hallo Marcus, ich hatte ja schon auf den KVK verlinkt, wo man zahlreiche akademische und neuere Titel zum skandinavischen Mittelalter findet. Auch über google gibt es jede Menge universitäre Belege dafür (z.B. über diese Abfrage: [62]). Wieso Du Dich jetzt noch darüber beschwerst, daß Dein Einwand nicht gewürdigt wurde, verstehe ich wirklich nicht, zumal Du ja nicht gesagt hast, woher Du diese Meinung hast. Stullkowski 20:18, 14. Dez. 2006 (CET)

Von meinen Professoren. Mag sein, daß das im literarischen Bereich ja anders ist - aber im historischen habe ich immer nur gelernt, daß sich Mittelalter eigentlich ausschließlich auf den Mittel- West- Südeuropäischen Raum beschränkt. Aber ich streite mich nicht deswegen. Ich fand nur, daß mein Einwand einfach so weggewischt wurde, ohne überhaupt ernsthaft drauf einzugehen und in Folge wurde der Punkt als erledigt betrachtet. Marcus Cyron Bücherbörse 21:20, 14. Dez. 2006 (CET)

Und das ist falsch. Deine Professoren sollten sich mal mit der skandinavischen Historiographie befassen (was hier zulande so gut wie nicht geschieht). Es wurde keineswegs drüber hinweggegangen, sondern ganz klar behandelt und widerlegt. Im übrigen schau mal in http://iasl.uni-muenchen.de/, klicke Rezensionen an, dort unter "K" den Kaufhold "Europas Norden im Mittelalter", dann den Suchbefehl "Mittelalter". Du wirst staunen, wie selbstverstänlich dieser Begriff für Skandinavien benutzt wird. Simek, Altnordische Kosmographie" überschreibt sein Kapitel I A. 2.: "Enzyklopädische Texte und Sammelhandschriften im mittelalterlichen Norwegen und Island." Spinnt der auch? Fingalo 18:37, 15. Dez. 2006 (CET)

Danke für Deine Mail, Marcus. Ich ärgere mich gar nicht über das Foto"argument" oder die Enthaltung – eher greife ich mir an den Kopf, was es doch (auch hier) für merkwürdige und unsensible Dösbaddels gibt. Aber das Thema ist es gar nicht wert, uns von Wichtigerem abzuhalten: Dich von einem Deiner Millurios und mich von meiner Matratze. Bis demnächst und Gruß von --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 00:42, 16. Dez. 2006 (CET)

VfB Stuttgart

Hallo, ich denke, dass du zumindest in Bezug auf POV einen falschen Eindruck von dem Artikel gewonnen hast. Der Artikel wurde für seine Neutralität sogar im Review gelobt. Auf der Kandidatur-Seite habe ich mehr dazu geschrieben. −−Yoda1893 00:31, 14. Dez. 2006 (CET)

Wenn du konkrete Verbesserungsvorschläge in Bezug auf m. E. wenig vorhandenes POV hast, werde ich mich derer übrigens gerne annehmen. −−Yoda1893 15:02, 14. Dez. 2006 (CET)

Ich schau die Tage nochmal - an sich finde ich den Artikel schon gelungen (ich hatte bei meier Stimme auch nur die Contrapunkte genannt - die positiven aufzuzählen wäre zu Umfangreich ;)) Marcus Cyron Bücherbörse 15:46, 14. Dez. 2006 (CET)

Es wäre sehr nett, wenn du das noch vor Donnerstag tuen würdest. −−Yoda1893 13:55, 17. Dez. 2006 (CET)

Danke ;) −−Yoda1893 18:22, 17. Dez. 2006 (CET)

Portaldiskussion Chronologiekritik

Guten Morgen Marcus Cyron,

mir gelingt es seit heute Morgen nicht auf der von mir initierten Portaldiskussion [Chronologiekritik] einen Beitrag einzustellen, weil ich jedes mal wenn ich die Seite aufrufe, als abgemeldet erscheine. Kannst Du bitte mal prüfen, ob es sich um ein technisches Problem handelt, oder ob mich jemand (versehentlich!) gesperrt hat.

Gruß und besten Dank

Halligstorch 12:19, 17. Dez. 2006 (CET)

Wie du sehen kannst, habe ich einen "test" genacht, bei mir geht es. Anders kann ich nach technischen Fehlern leider auch nicht forschen, da ich nur popeliger Admin und kein Entwickler bin ;). Keine Ahnung, was da bei dir nicht funktioniert. Schonmal ab- und wieder angemeldet? Marcus Cyron Bücherbörse 12:24, 17. Dez. 2006 (CET)

Hallo Marcus Cyron,

Danke für Deine umgehende Reaktion. Es funktioniert wieder!

Gruß

Halligstorch 12:38, 17. Dez. 2006 (CET)

Hallo Marcus Cyron,

das gleiche Problem ist wieder aufgetreten. Zudem ist jetzt der vorübergehend verschwundene, letzte Beitrag von Carbidfischer wieder da, dafür ist mein Beitrag, den ich heute Mittag geschrieben habe verschwunden.

Irgendetwas stimmt da nicht!

Gruß

Halligstorch 19:26, 17. Dez. 2006 (CET)

Nachtrag: Bei meinem erneuten Versuch, die Seite zu besuchen, ist jetzt mein Beitrag wieder da, während der von Carbidfischer wieder verschwunden ist. ...

Halligstorch 19:30, 17. Dez. 2006 (CET)

Seltsam, vor allem da Carbidfischer gar nichts geschriben hatte. Marcus Cyron Bücherbörse 19:31, 17. Dez. 2006 (CET)

Werbung?

Hallo Marcus, gehört so etwas [[63]] in Artikel ? Ich meine eher nicht, aber bitte Dich vor Löschung sicherheitshalber um Deine Einschätzung ! Twinbe 12:32, 18. Dez. 2006 (CET)

Sehe ich auch so. Enzyklopädisch überhaupt nicht relevant. Marcus Cyron Bücherbörse 14:11, 18. Dez. 2006 (CET)

Bitte Löschen

Ich weiss nicht wies geht. Von irgend jemand bei mir angelegt, schon lange inhaltlos: Benutzer:JEW/Bamberger Götzen 84.61.46.219 17:17, 18. Dez. 2006 (CET)

und kuck auch mal darein : Diskussion:Scotts Bluff National Monument. Da tun sich völlig neue Betrachtungsweisen zum Völkermord auf. 84.61.46.219 19:44, 18. Dez. 2006 (CET)

ICh habe die Seite gelöscht. Beim anderen verstehe ich natürlich, was du meinst, kann aber im speziellen Fall damit leben. Es dind die gängigen Termini, wir schreiben hier ja nichts neues. Und der Artikel verharmlsot oder verherrlicht ja letzlich nichts. Marcus Cyron Bücherbörse 23:26, 18. Dez. 2006 (CET)

Zweierlei Maß

Mit solchem wir hier also mal wieder gemessen. Tja, wer kein Admin ist, der hat halt nix zu kamellen. Typisch. Weissbier 19:20, 18. Dez. 2006 (CET)

Vieleicht habe ich es aber auch erst jetzt gesehen. Du armes Admin-Opfer... Marcus Cyron Bücherbörse 22:35, 18. Dez. 2006 (CET)

Tiberius

Hallo Marcus! Kannst du mal auf Tiberius einen Blick(oder auch zwei) drauf werfen, wenn du Zeit hast. Der soll ab Januar ins Review gehen(bin jetzt Weihnachten im Urlaub). Dann kann ich deine Kritiken vorm Review noch einarbeiten. Pisos Anklage wird noch eingearbeitet..Danke schonmal -Armin P. 23:04, 18. Dez. 2006 (CET)

Mal schauen, ob ich das die nächsten Tage noch schffe, ich bin nämlich über Weihnachten auch weg. Wenn nicht, komme ich halt während des Reviews dazu. Marcus Cyron Bücherbörse 23:27, 18. Dez. 2006 (CET)

Nordische Kombinierer

Ich hab gesehn das du gestern mit den Nordischen Kombinierern begonnen hast. In der Tabelle mit den Weltcup-Ergebnissen unterscheidest du dabei zwischen Gundersen und Einzel, was meines Erachtens der gleiche Wettkampf ist. Der Begriff Gundersen-Methode stammt vom Erfinder der Umrechnungstabelle von Weiten auf Zeiten und wurde vor allem vor Einführung des Sprints gebraucht. Seit Einführung des Sprints, bei dem eine sehr ähnliche Umrechnung erfolgt wird der Wettbewerb Einzel genannt. Gruß --alexscho 11:59, 19. Dez. 2006 (CET)

Mir ist schon bewußt, was hinter Gundersen steckt ;) - aber wenn du dir die Statistiken der FIS ansiehst, wirst du feststellen, daß diese es so einteilt - ich habe das nur übernommen. Und diese Formen werden dort auch noch alle ab und an ausgetragen. Eigentlich gibt es sogar noch eine weitere Form des Massenstarts, die ich aber unter einer Massenstartart abgehandelt habe. Mögliherweise hast du auch eine bessere Übersetzung für "Individual" als Einzel - aber in anderen Sportarten wie Biathlon ist das auf Deutsch das Einzelrennen. Marcus Cyron Bücherbörse 13:59, 19. Dez. 2006 (CET)

Ja stimmt, bei den Biographien und den aktuellen Resultaten werden die Rennen einmal unter Individual und einmal unter Gundersen gelistet, aber bei der Disziplinenbeschreibung hier kann man sehen, dass es sich um den selben event handelt, unter dem wohl korrekten Namen Individual Gundersen. Und auch auf der Gesamtweltcup-Übersichtsseite hier kann man diese Bezeichnung bei den Rennen lesen. --alexscho 15:33, 19. Dez. 2006 (CET)

Mir ist es letztlich egal, von mir aus können wir das gerne zusammen fassen. Marcus Cyron Bücherbörse 15:38, 19. Dez. 2006 (CET)

Fänd' ich gut. Vielen Dank! --alexscho 15:46, 19. Dez. 2006 (CET)

Katia Mann

Falls Du Zeit hast. 00:56, 20. Dez. 2006 (CET) Twinbe 00:57, 20. Dez. 2006 (CET)

Elizabeth Bolden

Warum hast du es getan?

Ich habe was getan? Marcus Cyron Bücherbörse 13:57, 20. Dez. 2006 (CET)

Francisco de Goya

Erklärst Dus mir vielleicht trotzdem? Auf der Artikeldiskussionsseite hat drei Wochen lang niemand widersprochen und wenn das so stimmt, müssen 80% aller Artikel zu Menschen aus Spanischsprachigen Ländern verschoben werden. chigliak 23:28, 20. Dez. 2006 (CET)

Was soll ich da erklären? INteressiert mich ehrlich gesagt aucch wenig, aber Namenschreibungen ist ein deffizieles Ding in der Wikipedia. Mit der Begründung, daß du das als gängigeren Namen ansiehst und deshalb verscheiebn willst, wirst du keinen Erfolg haben. Im übrigen war der Antrag nichtmal in der Weiterleitung angezeigt. Marcus Cyron Bücherbörse 23:32, 20. Dez. 2006 (CET)

Was muss ich machen? Eine Petition von 25 Professoren der Kunstgeschichte einreichen? Zum Gegenbeweis 100 spanische Fußballer auf ihren "vollen Namen" verschieben? chigliak 23:34, 20. Dez. 2006 (CET)

Ich stelle erstmal einen regulären Löschantrag. chigliak 23:35, 20. Dez. 2006 (CET)

Wikipedia:Weblinks

Hi Marcus, wenn du Zeit und Lust hast, könntest du dann mal auf den Weblink Artikel schauen? Ich wollte die sehr regide Regelung mit den 5 Weblinks etwas neutraler formulieren. Generell schaffen zu viele Links nur Verwirrung. 5 Links ist da schon ein gutes Maß. Doch kann es bei manchen Artikel auch sinnvoll sein, mehr Links zu setzen. Wenn man gute Gründe auf der jeweiligen Diskussionsseite angibt, sollte das dann kein Hinderungsgrund sein. Generell finde ich, dass man solche Sachen durch gegenseitige Rücksichtnaheme regeln sollte. --hhp4 µ 13:47, 21. Dez. 2006 (CET)

Das wird in der Praxis soweiso so gehandelt. Keine Regelung ist hier aus Diamant geschaffen. Marcus Cyron Bücherbörse 15:10, 21. Dez. 2006 (CET)

Daito Takahashi

Hallo, hier hattest du „Daito, Takahashi“ als Alternativnamen für die Personendaten hinzugefügt mit dem Kommentar so wird die Name an anderer Stell in der WP verwandt!. Ich halte das für unglücklich da es kein Alternativname, sondern eine Verwechslung von Familien- und „Vorname“ ist. --Mps 00:33, 22. Dez. 2006 (CET)

Dann lies bitte mal da nach. Es ist mittlerweile soweit ich es mitbekommen habe üblich, japanische, chinesische, koreanische etc. Namen in beiden Schreibweisen zu führen. Es gibt jeweils redirects und in den PD werden beide Formen angegeben. Als ich das mal nicht gemacht hatte, kam Kemand von Portal:Japan drüber gearbeitet. Und die müssen es am Besten wissen. Marcus Cyron Bücherbörse 00:38, 22. Dez. 2006 (CET)

Ja, es gibt immer Umleitungen von der einen auf die andere Schreibweise, i.d.R. bei Personen die nach dem 2. WK geboren auf „Vorname Familienname“ und bei davor geborenen auf „Familienname Vorname“. Wenn das Lemma „VN FN“ ist dann wird im Alternativnamen „FN VN“ aufgeführt, ist das Lemma jedoch bereits „FN VN“, dann erübrigt sich ein Eintrag im Alternativnamen. Wenn also jemand vom Portal:Japan so einen Eintrag gemacht hat, dann war das vor dem Komma bestimmt der Familienname. Wenn man schon die westliche Namensreihenfolge in den Alternativnamen aufnimmt, dann würde ich das ohne Komma tun, da dies impliziert das vor dem Komma der Familienname steht. --Mps 12:14, 22. Dez. 2006 (CET)

(Bearbeitungskonflikt mit Mps) Naja, hier liegt, glaube ich, ein Mißverständis vor: "[Familienname] [Vorname]" ist die normale, d.h. in Japan übliche Reihenfolge der Schreibweise von Personennamen, also nicht wirklich alternativ. "Alternativ" ist eigentlich die westlich-europäische Schreibweise "[Vorname] [Familienname]", die die hauptsächliche Lemmaform für Artikel über Personen, die, grob gesagt, nach der Meiji-Zeit geboren wurden. --Asthma 12:16, 22. Dez. 2006 (CET)

Frohe Feiertage

Ich wünsche Dir frohe Feiertage und komm mir gesund ins Neue Jahr! Weissbier 13:27, 22. Dez. 2006 (CET)

wünscht ee ^{auf ein wort...}

--JdCJ → Sprich Dich aus... 01:50, 23. Dez. 2006 (CET)

+1! --89.54.84.1 12:22, 23. Dez. 2006 (CET) (Thomas S.)

+1 - auch wen sich das Rentier noch etwas sträubt ;) Ralf 14:22, 23. Dez. 2006 (CET)

<sing>¡Feliz Navidad! tadadadada ¡Feliz Navidad! tadada-daa …</sing> Immer diese Assoziationen, was benutzt du das auch in deinem Weichnachtsgruß ;) In diesem Sinne, und um noch eine Sprache einzubringen: クリスマスおめでとう (kurisimasu omedetō). --Dapeteばか 14:29, 23. Dez. 2006 (CET)

Von mir auch die besten Weihnachtswünsche, frohe Festtage und einen schmerzfreien (Kater und so... *ggg*) Übergang in das Jahr 2007. In der Hoffnung, dass uns unser Baby hier noch viele angenehme, lustige, überraschende, wütende und staunende Stunden, Tage, Wochen und Jahre bereitet die besten Grüße aus dem Rheinland. --Anton-Josef 14:32, 23. Dez. 2006 (CET)

Aus dem Rheinland bin ich gestern erstmal bis nächstes Jahr geflohen ;) Marcus Cyron Bücherbörse 14:37, 23. Dez. 2006 (CET)

Hallo Marcus, danke für deine Wünsche, die gehen natürlich in selbiger Weise retour. Hoffen wir auf eine ruhige Weihnachtszeit und eine gutes Jahr 2007 (fürs RL und für WP). -- ShaggeDoc Talk 14:35, 23. Dez. 2006 (CET)

Hallo Marcus, danke dir für deine Grüße. Wünsche dir ebenfalls ein frohes Fest und ein paar besinnliche Tage. Beste Grüße, --NiTen ^(Discworld) 14:51, 23. Dez. 2006 (CET)

same from me, Marcus! Schöne Weihnachtstage und schon mal alles Gute für 2007! JHeuser 15:07, 23. Dez. 2006 (CET)

Bevor der Trubel dieser "Stillen Zeit" weiter geht, auch von mir die besten Wünsche und alles Gute!--Regiomontanus (Diskussion) 15:36, 23. Dez. 2006 (CET)

Schönen Dank für die Gans? Leider habe ich kein Bild von meinen Hasenfiletts, aber ich wünsche Dir auch so alles erdenklich Gute. JEW

Auch von meiner Seite die besten Wünsche für die Feiertage und das kommende Jahr! Grüße--Schreiber ✉ 15:45, 23. Dez. 2006 (CET)

es war ein gutes Jahr! Lassen wir weitere folgen! Gruß aus Wien! --Hubertl 19:19, 23. Dez. 2006 (CET)

Frohe Weihnachten! Na und allezeit frische Rosen! Penta ^Erklärbär 20:02, 23. Dez. 2006 (CET)

Schöne Feiertage und ein gutes Neues Jahr! --Catrin 20:42, 23. Dez. 2006 (CET)

Frohe Weihnacht und einen guten Rutsch ins neue Jahr!! Udimu 21:18, 23. Dez. 2006 (CET)

Vielen Dank für die netten Wünsche. Ich wünsche dir auch besinnliche Feiertage und einen guten Rutsch ins Jahr 2007. --Bender235 22:06, 23. Dez. 2006 (CET)

Möchte mich den guten Wünschen meiner Vorredner anschließen. Hoffentlich finde ich ab nächstem Frühjahr die Zeit, mich mal "richtig" in die altertümlichen Portale mit einzubringen. Bin schon kräftig am Werben... Ein hoffnungsvoller "Vollphilologe", der dir bekannt sein dürfte, sitzt ja seit kurzem fast direkt vor meiner Haustür... ;-) LG und die besten Wünsche, --Aristeides Ξ 22:38, 23. Dez. 2006 (CET)

Das interessiert mich jetzt aber :) - na ich bin eben mal guter Hoffnung - vor allem aber, was dich angeht. Hoffentlich habt ihr ein erstes schönes Fest als "Großfamilie" :) Marcus Cyron Bücherbörse 23:10, 23. Dez. 2006 (CET)

Frohe Drachenweihnacht wünscht dir --Philipendula 00:20, 24. Dez. 2006 (CET)

Also wenn überhaupt, darf man jetzt mal besinnlich sein ! Lieber Marcus, ich danke Dir für Deine Geduld und dafür, dass Du weiterhin diesem Projekt treu bleibst. Fullhouse 01:32, 24. Dez. 2006 (CET)

Hallo Marcus! Ich danke Dir vielmals für die nette Unterstützung und möchte Dir im Gegenzug alles Frohe zum Weihnachtsfest und einen Guten Rutsch ins Neue Jahr wünschen. Mögest Du reich beschenkt und mit Glück für die Zukunft gesegnet werden. Grüße --JCS 03:07, 24. Dez. 2006 (CET)

P.S. Lasse Dir den Cyber-Champagner gut schmecken!

Frohe Weihnachten Marcus, danke für die Hilfestellungen und tollen Arbeiten in Wikpedia. --hhp4 µ 08:58, 24. Dez. 2006 (CET)

Hi Marcus, auch ich wünsche Dir frohe Weihnachten. Ich melde mich bald mal per E-Mail bei Dir. Liebe Grüße °ڊ° Alexander 12:41, 24. Dez. 2006 (CET)

OPTOTIBILAETUMDIEMNATALEMCHRISTI —DerHexer (Disk., Bew.) 13:08, 24. Dez. 2006 (CET)

Frohe Weihnachten auch von mir. Black athena ist bisher nur ein Stub, aber ich machs dir noch fertig, wenn ich eine ruhige Minute finde. Schönes Fest! --Streifengrasmaus 14:09, 24. Dez. 2006 (CET)

Ein frohes Fest und guten Rutsch im Neuen Jahr auch von mir. --AT talk 15:08, 24. Dez. 2006 (CET)

Die herzlichesten Weihnachtsgrüße verbunden mit einem Weihnachtsbapperl. Dir wünsche ich ruhige und angenehme Weihnachtstage im Kreise lieber Menschen und Freunde. Gruß --ST ○ 15:24, 24. Dez. 2006 (CET)

Und wie meine Vorredn... Vorschreiber wünsche ich Dir ebenfalls wunderschöne Weihnachten, Ruhe, Gelassenheit und alles, alles Liebe! --Silberchen ••• +- 15:37, 24. Dez. 2006 (CET)

Ich wünsche dir fröhliche, glückliche und friedliche Weihnachten :). --DaB. 15:37, 24. Dez. 2006 (CET)

selbst gebackene Basler Läckerli
Frohe Festtage und einen guten Rutsch ins neue Jahr. Lass es Dir schmecken ;-)
--Manuel Schneider^(bla) (+/-) 15:44, 24. Dez. 2006 (CET)

dranhäng an all die guten Wünsche :-))

Auch ich wünsche dir Frohe Weihnachten und einen guten Rutsch, Marcus! -- ChaDDy ^?! +/- Frohe Weihnachten! 16:03, 24. Dez. 2006 (CET)

Dem schließe ich mich doch an, also frohe Weihnachten, Marcus, und einen guten Rutsch in neue Jahr. Auf das ein paar filmische Leckerbissen unter dem Weihnachtsbaum auf Dich warten :)... LG César 17:09, 24. Dez. 2006 (CET)

Frohe und gesegnete Weihnachten wünscht --Frank Schulenburg 16:44, 25. Dez. 2006 (CET)

?

[64] [65] Weihnachtsdepressionen? --ST ○ 00:40, 26. Dez. 2006 (CET)

Es gibt Menschen, die haben mit eurer Religion nicht viel zu schaffen, und diese können es durchaus mitunter als Vandalismus empfinden, so massiv mit ihren Riten konfrontiert zu werden. Ihn deswegen als „krank“ zu bezeichnen, finde ich mehr als grenzwertig. Es war ja sicher lieb gemeint von dir, aber der „Weihnachtsspam“ hat dieses Jahr doch ziemlich exorbitante Ausmaße angenommen, da ist es nicht verwunderlich, dass manch einer so reagiert. --G. ~~ 00:51, 26. Dez. 2006 (CET)

Nö. Die Reaktion war absolut überzogen. Man kann auch nicht grade sagen, daß er sosehr damit gefoltert wurde, er hat 2 Grüße bekommen. Mein Braten kann man nichtmal als religiös betrachten, es sei denn man betet gebratenes Fleisch an. Ich habe im übrigen mit Religion auch nichts am Hut. Ändert aber ncihts dran, daß ich Weihnachten mag. Wer nicht, muß nicht. Aber diese Reaktion war Scheiße. Marcus Cyron Bücherbörse 13:33, 26. Dez. 2006 (CET)

Sie war extrem, zugegeben, aber der „Weihnachtsspam“ dieses Jahr ebenso. Auch ich war ziemlich angekaast von der massiven Bombardierung mit irgendwelchen Weihnachtsglückwünschen und dergleichem und meine Beobachtungsliste war vom 22. bis zum 25. Dezember quasi nicht zu gebrauchen, da sie permanent überflutet wurde von Weihnachtsgrüßern. Ich glaube dir, dass dir Religion egal ist und du Weihnachten trotzdem magst, aber das muss dann doch nicht für andere Nichtchristen ebenso gelten. Und „Wer nicht, muß nicht“ stimmt einfach nicht – es gab hier etwa eine Woche lang keine Möglichkeit, dem Weihnachtstrara der Wikipedia zu entkommen. Dass er „nur“ zweimal Weihnachtspost bekommen hat, bedeutet ja nicht, dass er ansonsten nichts abbekommen hätte. Die halbe Wikipedia war (und ist teilweise immer noch) mit Heiligenbildchen und ähnlichem Brimborium zugepflastert, angesichts dessen kann ich diese Reaktion nicht scheiße finden. --G. ~~ 17:10, 27. Dez. 2006 (CET)

Wenn man keine Weihnachtspost haben will, kann man das ja auf seiner Disku bzw. Benutzerseite vermerken. Andere Benutzer mit Worten wie Vandalismus oder Kommerzscheiße zu beleidigen, nur weil sie ein wenig freundlich sein wollten, ist aber gar nicht ok. -- ChaDDy ^?! +/- 17:56, 27. Dez. 2006 (CET)

Nachtrag: Ezrimerchant war über die Weihnachtspost sogar so beleidigt, dass er sich danach aus der Wikipedia zurückgezogen hat: [66]... -- ChaDDy ^?! +/- 17:59, 27. Dez. 2006 (CET)

Vollsperrung

Könntest du für Heidi (Roman) eine Vollsperrung machen? Über einige korrekten Namen herschen unterschiedliche Meinungen, die zu wiederholten Änderungen führen. Ich selbst bekenne mich dabei ausdrücklich als mitschuldig. Aber auch von anderen Usern werden die Änderungen von den Änderungen wieder geändert, usw. --hhp4 µ 14:19, 27. Dez. 2006 (CET)

Als Mitbeteiligter unterstütze ich die Bitte um Sperrung vollumfänglich. Vielleicht liest ja Hhp4 dann erstmal die ganze Diskussion und lässt sich erklären, wie es um fiktive Namen bestimmt ist. --Seidl 14:23, 27. Dez. 2006 (CET)

Ja, klärt das bitte auf der Disku. Habe es erstmal geperrt. Marcus Cyron Bücherbörse 14:25, 27. Dez. 2006 (CET)

Auch das muß gesagt sein

Hallo Marcus Eine anonyme Lobhudelei! Du bist die postivste Überraschung des Jahres als Admin. Es ist Dir gelungen Dein (manchmal auch choleriches) Wesen beizubehalten und ein sehr guter und neutraler Admin zu sein. Alles Gute im Neuen Jahr 89.50.209.84 19:55, 28. Dez. 2006 (CET)

Äh ja. Danke. Vor allem für die Neujahrswünsche. Jetzt wäre es natürlich noch schöner, wenn ich das einer Person zuordnen könnte ;). Es freut mich natürlich, wenn es Leute gibt, die das so sehen, ich slebst würde es nicht ganz so positiv sehen. Zumindest in Teilen macht mir meine Entwicklung Angst und ich wünschte selbst, daß ich mich manchmal etwas besser unter Kontrolle hätte.Naja, wir haben ja bald ein weiteres Jahr, mal sehen, wie das läuft ;) Marcus Cyron Bücherbörse 13:31, 29. Dez. 2006 (CET)

Ich habe obigen Text nicht geschrieben, schließe mich aber nicht anonym der Meinung an. ;-) --hhp4 µ 14:19, 29. Dez. 2006 (CET)