Benutzer Diskussion:Marcus Cyron/Archiv 2006/2

Archiv

Archiv 2005 Archiv 2006/1 Archiv 2006/2 Archiv 2006/3 Archiv 2007/1 Archiv 2007/2 Archiv 2007/3 aktuell

Wie wird ein Archiv angelegt?

Stimmliste

Mach mit. Stimmliste 20:30, 5. Jun 2006 (CEST)

P.S. habe mir erlaubt einen LA dafür zu stellen. --Thomas S.Postkastl 20:31, 5. Jun 2006 (CEST)

Würde sich jemand dafür verbürgen, wenn ich behaupte, selbst keine Socke zu sein? Stimmliste 02:42, 6. Jun 2006 (CEST)

Naja, Du bist offensichtlich 'ne Socke, allein die Liste aktiver User, die Du erstellt hast, deutet darauf hin (alles Nicks, die ich schonmal gesehem habe), deutet darauf hin. Aber Deine Idee ist richtig, entweder muessen hier alle komplett anonym bleiben (rechtlich und sozial-technisch kaum moeglich) oder alle muessen Farbe bekennen. Fossa ^Bewertung 02:56, 6. Jun 2006 (CEST)

Niemand würde sich dafür verbürgen, dass ich keine Socke bin. Ich könnte niemals auf die Liste. Und so geht es den anderen Socken auch!

Ich sage nicht, dass Socken verboten werden sollen. Nur die abstimmenden Konten sollten in einer Stimmliste erfasst werden, wie bei der Bundestagswahl auch, wo es keine Probleme mit Abstimmungsbetrug gibt. Und weil wir hier anonym und datengeschützt sind, gibt es keinen check mit dem Personalausweis, sondern eine Versicherung durch die, die sich jeweils kennen. Kenwilliams könnte schon allein für 50 Leute bürgen. Nur drei braucht er für sich selbst.

Ein kleiner Aufwand und viel wird erreicht: WP wird wieder regierbar, HB-Männchen sind leichter los zu werden und die Verantwortung geht wieder auf die Benutzer über, die sich Mühe geben, denn das sind die Stammtischler und Treffen- und Sommerlager-Besucher und Fahrradtourler und Wikipress-Mitarbeiter und die, die telefonieren und sich eben über viele Ecken untereinander kennen. Stimmliste 03:11, 6. Jun 2006 (CEST)

Allerdings würde es auh die Peer Group-Mahner und Hinterzimmer-Beargwöhner auf den Plan rufen... An und für sich eine schöne Idee, aber es gibt einfach viele hier, die wohl wirklich vorwiegend im Artikelnamensraum arbeiten und nur selten bei Abstimmungen vorbeischauen - was wäre mit denen? Gruß, --Aristeides Ξ 03:15, 6. Jun 2006 (CEST)

Okay, is klar, damit ziehe ich meine Unterstuetzung zurueck. Kluengel, also genau "Treffen- und Sommerlager-Besucher und Fahrradtourler und Wikipress-Mitarbeiter und die, die telefonieren und sich eben über viele Ecken untereinander kennen." ist das Gift der Aufklaerung. Ich bin bereit hier, quasi gezwungermassen, weil WP allegegenwaertig ist, -- trotz meiner Abneigung Wuergipedias -- konstruktiv mitzuarbeiten (darunter verstehe ich den krassesten POV-Quark zu entsorgen und ein paar Banalitaeten anzubrinegn). Wissen wird durch Argumente, nicht durch soziale Beziehungen vorangebracht. Den Standpunkt des anderen durch De-Anonymisierung festzustellen, ist das eine, sich an Kumpels und Kumpaninnen festzustellen, das andere. Fossa ^Bewertung 03:30, 6. Jun 2006 (CEST)

Irrtum. Man bürgt nur dafür, dass man jemanden kennt und er mit seinem Benutzernamen identisch ist. Die Bürgschaft ist kein Gunstbeweis und bringt sonst keine Vorteile. Sie ist einfach nur ein Mittel, die Autentifizierung durch Personendaten zu umgehen. Bitte lies den Text auf meiner Benutzerseite. Es kommt nicht auf die Menge der Bürgen an, sondern einfach nur darauf, dass jemand der abstimmt, auch als reale Person nur einmal abstimmen darf. Stimmliste 03:40, 6. Jun 2006 (CEST)

Was mit denen, die niemanden kennen ist, habe ich auf meiner Benutzerseite etwas geschrieben. Es liegt eben an den Bürgen.

Ich selbst bin jemand, der fast nur im Artikelnamensraum arbeitet und kenne nur zwei Leute aus WP persönlich. Ein Dritter müsste sich dann eben für mich verbürgen, obwohl er mich nicht persönlich kennt. Das ist nicht das grosse problem.

Das grosse Problem ist, dass WP immer mehr Konten hat und insgesamt unregierbar wird, weil die, die die Hauptarbeit leisten und sich gut auskennen, nicht mehr die Mehrheit haben. Stimmliste 03:19, 6. Jun 2006 (CEST)

Nehmen wir doch einfach mal Fossa - Leute wie er haben alle noch ein paar Sockenpuppen im Schrank. Und diese bürgen dann gegenseitig für sich und er hat weiter mehrere Nicks zur Verfügung. Und es würde sogar stimmen, sie kennen sich ja aus dem RL. Es wird einfach nicht hinhauen, die Ehrlichen würden die Dummen sein. Marcus Cyron Bücherbörse 06:31, 6. Jun 2006 (CEST)

Schau noch einmal genau hin. Bürgen dürfen nur Benutzer mit Zähler. Keine von Fossas Socken hat aber einen Zähler.

Wenn du einen Zähler hättest, könntest du dich für die Echtheit von sehr vielen anderen verbürgen. Und weil das diese anderen auch machen, entsteht per Wiki eine Liste der "Guten". Stimmliste 11:54, 6. Jun 2006 (CEST)

Wer soll denn dann für mich bürgen? Denn daß das mit dem automatischen Positivtest für die Admins nicht hinhaut, wurde ja schon gesagt. Btw - ich wüte ganz gern mit wem ich es zu tun habe. Da du es nicht öffentlich sagen willst, soweit ich das sehe, auch gern per Mail (behalte es dann auch für mich, aber ich würde die Ganze Sache auch gern Jemandem zuordnen können). Marcus Cyron Bücherbörse 12:02, 6. Jun 2006 (CEST)

Du hast gesagt, dass du 50 Leute aus WP persönlich kennst. Schreib drei von ihnen an, sie sollen für dich unterzeichnen. fertig.

Die Automatischen Positivtest für die Admins waren für den Testlauf notwendig, weil jemand anfangen muss. Man kann auch mit weniger Admins anfangen, die hinreichend sicher siind. Beispielsweise 20, die auf einem Treffen sind. Die Liste wird ohnehin schnell vollständig, auch wenn man mit weniger anfängt. Stimmliste 12:14, 6. Jun 2006 (CEST)

Man kann auch mit drei Wikipedianern anfangen, die Jimbo persönlich kennt oder deren Identität jeder kennt, weil sie mit Foto/Klarnamen auftreten. Das würde ganz schnell dazu führen, dass die allermeisten der admins und auch viele Andere auf der Liste stehen, weil jeder von denen bestimmt 20 andere kennt und die auch usw. Diejenigen (wie Fossa oder Marcus), die nicht anonym auftreten, haben sowieso kein Problem, Bürgen zu bekommen. --Tinz 12:28, 6. Jun 2006 (CEST)

Das Prinzip ist eigentlich perfekt und lückenlos. Man könnte auch mit Kenwilliams, Rascha und Cascari anfangen und es würde funktionieren.

Probleme bekommen nur die Anonymen und von denen auch nur die, die wenig ernsthaft sind und keine Bürgen finden, die ohne persönliche Kontakte für sie bürgen. Stimmliste 12:35, 6. Jun 2006 (CEST)

Na dann einfach mal anfangen. Wenn das System funktioniert, steigen auch andere mit ein. Auf eminer Vertrauenliste stehen 38 Leute, die mich persönlich kennen. Wenn ihr drei von denen dazu bringt, meine Echtheit zu bestätigen, könnt ihr von mir aus mit mir anfangen. Was werde ich die Idee kaputt machen. Marcus Cyron Bücherbörse 12:34, 6. Jun 2006 (CEST)

Das geht jetzt nicht mehr, Markus. Und zwar deshalb, weil eine Empörungswelle durch die Löschdiskussion gelaufen ist und sich viele von der Idee abgewendet haben. Man braucht auch mehrere Personen zum starten, die gleich sofort einen Zähler erhalten. Am besten einen Stammtisch. Stimmliste 12:38, 6. Jun 2006 (CEST)

Dann wende dich an den Stammtisch München, der ist heute. Marcus Cyron Bücherbörse 12:45, 6. Jun 2006 (CEST)

Zu umständlich. Trag dich doch mit einem Zähler ein und bitte Bekannte, die die ebenfalls zweifelsfrei sind, sich auch mit einem Zähler einzutragen. Wie du siehst, bin ich selbst eine Socke und könnte deshalb nur mit der Adminsliste starten. Du und deine Freunde können es aber ohne die Adminliste.

Die Belohnung ist hoch, nämlich eine lange Liste von "real Benutzern", auf der keine "falschen" stehen. Stimmliste 12:55, 6. Jun 2006 (CEST)

@Stmmliste (etwas abseits des ganz großen Trubels): Die Idee hat was. Ich brauch wohl nur etwas länger, um das alles so richtig zu durchsteigen. Allerdings wird dir mE zurecht vorgeworfen, die Sache selbst mit einer Socke gestartet zu haben. Vielleicht war das ja auch Absicht, um die Methode bekannt zu machen und erstmal Aufmerksamkeit zu erzeugen. ;-)
Vorschlag: ich hatte bereits einen Zähler, wäre bereit, mich vor den Karren spannen zu lassen und hätte auch eine Idee, wie. Ich würde das nur gerne erst offline diskutieren. Schreib mir einfach eine Mail! Ich kenne außerdem genügend Leute persönlich, die Marcus irL getroffen haben und "bürge" für ihn. Da er oben ebenfalls Interesse angemeldet hat, könnten wir uns auch zu dritt auf einen Chat verabreden. Einziges Problem meinerseits: Zeitmangel. Gruß --Schwalbe D | C | V 22:47, 6. Jun 2006 (CEST)

Trotz Zweifel - soll an mir nicht scheitern. Marcus Cyron Bücherbörse 14:03, 7. Jun 2006 (CEST)

Wo ist er hin, unser Freund? --Schwalbe D | C | V 22:42, 7. Jun 2006 (CEST)

Sollte er sich wieder melden, kontaktet mich bitte auch. Möchte mich an der Diskussion beteiligen. Grüße °ڊ° Alexander 23:48, 7. Jun 2006 (CEST)

Berliner Ballspiel-Club

Was ist da eigentlich Deine Quelle wegen den Fusionen und der Auflösung? Der gute Hardy Grüne meint zu dem Verein, dass er sich 1918 den Berliner FC Germania 1888 angeschlossen hat. ER-Teilnahme 1914 kommt hin, so dass ich nicht von einer Namensgleichheit ausgehe. Weitere Infos gibt es da leider auch nicht. --Northside 01:22, 12. Jun 2006 (CEST)

Es ist Hardy Grüne in einer späteren Publikation (Enzyklopädie der europäischen Fußballvereine, Agon, Kassel 2000) - das ist eine 7 Jahre neuere Publikation. Ich habe den alten Grüne auch und wollte das auch auf der Disku angeben. Wenn du aber dem angegebenen Weblink folgst findest du auch das spätere Jahr. Aber genau da habe ich mir auch den Kopf zermartert. Die letztlich von mir gewählte Version scheint aber die stimmigere zu sein. Marcus Cyron Bücherbörse 01:37, 12. Jun 2006 (CEST)

Das ist ja richtig spannend. Eine weitere(allerdings ältere von 1992) Version ist folgende: Wieder abgespalteter Verein fusionierte 1933 mit FV1908 Brandenburg zu Brandenburger SC 1905(dem heutigen BSC 05 Süd). Was ich nicht kapiere, Berlin und Stadt Brandenburg ist doch ein wenig entfernt. --Northside 01:53, 13. Jun 2006 (CEST)

Ja. Das sit auch mein Problem. Allerdings kann es ja sein, daß die Spieler geschlossen oder in größerer Zahl nach Brandenburg übergesiedelt sind. Es ist leider heute alles nur mehr schwer rekonstrierbar. Marcus Cyron Bücherbörse 08:19, 13. Jun 2006 (CEST)

Ich werde Hardy mal direkt kontaktieren und mich über die guten alten Zeiten von Göttingen 05 mit ihm unterhalten:-) Mal schauen, ob er auf eine Mail reagiert. Des weiteren noch eine letzte Frage. Du schreibst das Willy Tänzer für den Berliner BC gespielt hat. Lt. Fussballdaten.de und Wiki(fehlende Fußballer) war das aber der Berliner SC. Das erscheint mir sehr logisch, da die sogar mal mit Hertha BSC bzw.Vorgängern liiert waren. Was ist da die Quelle? P.s. Schade, dass Du in Köln wohnst. Interessant wäre es zu wissen, ob der Berliner FV ein Archiv hat oder alles im Krieg vernichtet worden ist. --Northside 11:26, 13. Jun 2006 (CEST)

Quelle: Bringmann: Fußball-Almanach, ISBN 3-928562-13-4 - aber es stimmt, im Kicker Almanach steht auch "SC". Nun wieder die Frage, wem glaubt man mehr - dem alten Almanach, der noch nicht so weit weg war, oder dem neuen, der das möglicherwesie überprüft hat... (übrigens steht auch einiges auf der Disku des Artikels, was dort eine IP hinterlassen hat). Marcus Cyron Bücherbörse 11:31, 13. Jun 2006 (CEST)

Infinite Benutzersperre von Besserwisserhochdrei

Hallo und guten Tag,
Besserwisserhochdrei wurde wegen der, dem Sperrantrag für infinite Sperre zugrunde liegenden Anschuldigungen (ungebührliches Verhalten in Löschdiskussionen usw.), zwei mal für je einen Tag gesperrt. Das letzte Mal geschah dies am 9. Juni.
Da offenbar Besserwisserhochdreis Meinung nach diese Sperren zu Unrecht erfolgten, brachte er auf Administratoren/Probleme eine Beschwerde ein. Diese Beschwerde wurden von der überwiegenden Mehrheit der Benutzer abgelehnt. Damit wäre die Sache eigentlich erledigt.
Ich möchte ausdrücklich betonen, dass sich Besserwisserhochdrei seit seiner letzten Sperre am 9. Juni nichts mehr zu Schulden kommen ließ.
Darum ist dieses Benutzersperrverfahren völlig unverständlich und ich ersuche Dich im Sinne einer humanen, offenen und fairen Gesinnung innerhalb der Benutzergemeinschaft Dein Votum zu überdenken. Freundliche Grüße, --Hans Koberger 08:50, 13. Jun 2006 (CEST)
Nachsatz: Entgegen der sonstigen Gepflogenheit ersuche ich Dich, bei etwaigen Antworten auf dieses Ersuchen meine Diskussionsseite zu benutzen. Vielen Dank!

Deine Beiträge

http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Contributions/Marcus_Cyron

Ist es dein Ziel aus Griechen nicht Griechen zu verwandeln??

Vergina/Makedonien 10:58, 13. Jun 2006 (CEST)

Jetzt bitte nochmal, so daß auch ich es verstehe. Marcus Cyron Bücherbörse 11:01, 13. Jun 2006 (CEST)

Mitarbeiter von P:EuP

Du mußt noch Deine prämierten Artikel und Dein genaues Geburtsdatum einsetzen. Gruß --J. d. C. José → Strand 17:26, 13. Jun 2006 (CEST)

Ich habe in dem Bereich keine prämierten Artikel. Und Artikel aus anderen Berichen passen dort nicht hin. Und das Geburtsdatum hättest du ja schon nachtragen können ;) Marcus Cyron Bücherbörse 19:31, 13. Jun 2006 (CEST)

Nimmerklug

Da du ja die Verlagsangabe rausgenommen hast, weiß ich nicht, ob du sie wieder reinsetzen möchtest, aber der andere Verlag, den du sicher meinst und der dir wohl nicht sofort eingefallen ist, ist der "Kinderbuchverlag Berlin" gewesen, wo die Bände Ende der 60er Jahre als Hardcover erschienen sind und dann später in den 80ern noch mal als "ATB-Taschenbuch". Andererseits weiß ich nicht, ob dies wirklich wichtig ist. :-) --Barbarelli 18:07, 13. Jun 2006 (CEST)

Kann man natürlich beide reinsetzen. Mir ist es ehrlich gesagt egal, nur so, wie es da stand, war es nicht ganz richtig. (allerdings ist nur die LeiV-Version erinnerungswürdig). Marcus Cyron Bücherbörse 19:29, 13. Jun 2006 (CEST)

15 Monate Arbeit umsonst

Du arbeitest ja nicht für den Chaos-Verein hier, sondern für den guten Zweck, damit sich - überspitzt gesagt - auch das südamerikanische Straßenkind Bildung aneigenen und somit soziale Aufstiegschancen hat. Immer schön im Hinterkopf behalten, sonst kommt man noch ins Irrenhaus. ;-)--Wiggum 12:22, 15. Jun 2006 (CEST)

Vielleicht sollte man das mal wieder eröffnen? --Thomas S.Postkastl 12:40, 15. Jun 2006 (CEST)

Wäre bei einem langen Wochenende ratsam. ;-) Auch wenn Teile der Bevölkerung morgen arbeiten müssen *wäääähhhh* --Wiggum 13:14, 15. Jun 2006 (CEST)

Aber was nutzt das alles, wenn das Ganze Projekt eh vor die hunde geht? Was soll der Scheiß, wenn sich schon die vernünftigen Leute wie Thomas und Sicherlich oder Thomas und Southpark oder was weiß ich wer noch in die Haare bekommen? Anstatt sich um echte Probleme un die echten Trolle wie Fossa zu kümmern, werden Nebenkriegsschauplätze eröffnet. Ich fühle mich dann auf jeden Fall immer beschissen und fühle mich zwischen allen Fronten stehend. Aber was soll's, ich bin ja nicht hier, damit ihr mir irgendwas gutes tut. Ist ja eh meine eigene Schuld. Und ich bin Freitag/Samstag eh nicht da, weil hier. Marcus Cyron Bücherbörse 13:41, 15. Jun 2006 (CEST)

...und dafür auch eindeutig überqualifiziert - zumindest als "normaler Teilnehmer" ;-) Aber, wir werden sehen, ob für euch dann auch was Interessantes dabei ist. Man sieht sich, --Aristeides Ξ 13:50, 15. Jun 2006 (CEST)

Du kommst auch? Toll!!!! :) Marcus Cyron Bücherbörse 13:55, 15. Jun 2006 (CEST)

Vereinsfarben in der Infobox

Kannst Du mal bitte einen Blick auf diese Diskussion werfen und ggfs. dein Statement dazu abgeben? Danke! -- Sir 14:37, 16. Jun 2006 (CEST)

Debatte um Neonazi-Artikel

Hallo Marcus, einige Zeit nach den Vorwürfen, ich würde hier Neonazis promoten, ging es kürzlich wieder in eine ähnliche Richtung. Nach der Wiederherstellung der Artikel zu Alexander Hohensee, Hayo Klettenhofer, Norman Bordin und Safet Babic durch Benutzer:JD ist der dickste Teil der Kuh vom Eis, auch wenn ich fürchte, dass dies noch nicht das Ende vom Lied war. Weiterhin aktuell, wenn auch nicht so eindeutig wie die genannten WW:

• WP:WW#Ralf_Wohlleben
• WP:WW#Mario_Matthes
• WP:WW#Willibert_Kunkel

Ich würde mich jedoch freuen, wenn Du trotzdem mal dort vorbeschauen und Dich bei Interesse dazu äußern könntest.

• Je nachdem, wie der heutige "Bayerntag der NPD" in Regensburg medial gespiegelt wird, werde ich überlegen, einen weiteren WW bei Willi Wiener (Wikipedia:Löschkandidaten/7._Juni_2006#Willi_Wiener_.28Gel.C3.B6scht.29) zu formulieren.

Eine Zusammenfassung der aktuellsten Ereignisse unter Benutzer:Aufklärer/Kreuzzug. Aufklärer 15:48, 17. Jun 2006 (CEST)

Benutzer:Debauchery

Was sagt man dazu? *ratlos* --Thomas S.Postkastl 00:53, 18. Jun 2006 (CEST)

Dito. Marcus Cyron Bücherbörse 01:01, 18. Jun 2006 (CEST)

Urlaub

Liebe Gruesse aus Oslo, konnte mich nicht mehr richtig abmelden - Umlaute kennt man hier uebrigens nicht ;-) ! Wenn ich nicht voellig verarmt oder aufgrund Alkohol- und Zigarettenschmuggels inhaftiert werde, bin ich zum Achtelfinale wieder da ! Fullhouse 23:07, 18. Jun 2006 (CEST)

Hallo, viel Spaß da oben :) - und komm uns wieder gut zurück. Immerhin brauche ich dich noch (mein Gott, das klingt so egoistisch... ;)) Marcus Cyron Bücherbörse 23:11, 18. Jun 2006 (CEST)

Sag blos, die Fluppen sind dort billiger als hier...!? --Thomas S.Postkastl 23:15, 18. Jun 2006 (CEST)

Ich denke mal, sie mein unverzollte Ware auf Schiff oder Flieger. Marcus Cyron Bücherbörse 23:18, 18. Jun 2006 (CEST)

Ach so, das erklärt einiges;-) --Thomas S.Postkastl 23:20, 18. Jun 2006 (CEST)

Raucher und Trinker leben hier teuer, ansonsten kann man es sich recht gemuetlich machen ! Marcus, halt die Dumme in Schacht, und bis bald ! Fullhouse 00:09, 19. Jun 2006 (CEST)

Raucher und Trinker leben hier teuer Also praktisch nix für mich;-)) --Thomas S.Postkastl 00:11, 19. Jun 2006 (CEST)

Zumal es kein Weißbier gibt.. *g* Marcus Cyron Bücherbörse 08:29, 19. Jun 2006 (CEST)

Sie haben Post;-) --Thomas S.Postkastl 11:20, 20. Jun 2006 (CEST)

Deine Infobox

1. Lass deine haltlosen Beleidigungen, 2. Ich habe mich mit dem entsprechenden Projekt besprochen und es wird IMMER EXAKT SO gehandhabt und 3. Wann siehst du endlich ein, dass eine Vorlage für exakt eine Seite, wobei ALLE anderen desselben Typs mit der anderen Vorlage ausgestattet sind, ziemlich sinnlos ist, somit ein Löschgrund, du kannst hier gerne noch mal nachfragen, ob mein Handeln rechtens war, ansonsten lies dir mal WP:FV, Wikipedia:Formatvorlage Fernsehserie durch. Kannst deine Vorlage ja gerne in deinen Benutzernamensraum verschieben, aber im Artikelnamensraum sollte sie nicht bleiben. Wenn sich nicht bis morgen etwas gegenläufiges einstellt (oder jemand anderes es ohnehin bis dahin geändert hat), mach ich das rückgängig!...
Eiragorn ^{Let's talk about... Horst Fuchs} 17:14, 19. Jun 2006 (CEST)

Ich habe es dir gesagt, wie es laufen wird. Die Vorlage jhat eine Löschdiskussion überstanden, du wirst sie nicht über die Hintertür löschen. Marcus Cyron Bücherbörse 17:17, 19. Jun 2006 (CEST)

Das Löschdiskussionsergebnis lautete: "Hm, also die die Vorlage erstmal behalten, bis sich da was klärt. Aber über Sinn und Zweck und Details der einzelnen Vorlagen zu diskutieren, ist hier irgendwie nicht der richtige Platz." => Hab ich und mir wurde Recht gegeben, also hab ichs wieder geändert. Im Übrigen ist html-Tags (<ul>...) oder so ein Zeug in der WP zu benutzen so ziemlich eins der schlimmsten Dinge, die man tun kann, weil danach der Quelltext grausam aussieht...
Eiragorn ^{Let's talk about... Horst Fuchs} 17:22, 19. Jun 2006 (CEST)

Ich habe getan, was ich tun mußte, um die von mir verantworteten Artikel zu schützen. Denn deine "Box" und das damit verschuldete Layout ist unerträglich. Marcus Cyron Bücherbörse 17:24, 19. Jun 2006 (CEST)

Was sollte den das mit deinen Artikeln? Was haben die denn mit der Infobox zu tun? Wenn dir das Design nicht gefällt, dann diskutier' das auf dem dazugehörigen Portal, dann kann man ja die richtige Infobox ändern... Dein Problem ist, dass du an deiner Infobox festhältst, obwohl sie keine Zustimmung findet! Es gibt höchstens 2 Personen, die diese Infobox besser finden, als die von der Formatvorlage vorgeschlagene: Dich und Dickbauch... Also sieh endlich ein, dass man bitte EINEN Konsens finden sollte. Ich meine, man sollte die anderen entscheiden lassen! Also nimm die Entscheidung an...
Eiragorn ^{Let's talk about... Horst Fuchs} 19:23, 19. Jun 2006 (CEST)

[1] muss soetwas wirklich sein, auf durchschnittliche Artikel einen SLA stellen?--Mal 20:50, 19. Jun 2006 (CEST)

Ja. Durch die Veränderungverliert der Artikel den Zusammenhllt. Eiragorn arbeitwet mit fragwürdigen verschiebungen u.s.w. - ich kann und will als Ersteller und Beobachter des Artikels diesen so nicht mehr gut heißen. In meinen Augen verliert er massiv an lesbarkeit und benutzbarkeit. Somit ist die einzige Rettung die Artikel zu löschen. Zudem ist diese Uniformitätsmache unerträglich. Für mich ist das die einzige Chance diese von mir zu verantwortenden Artikel vor der Verschlimmbesserung zu retten. Marcus Cyron Bücherbörse 21:38, 19. Jun 2006 (CEST)

Ich hab mir das gerade mal angesehen und versucht rauszufinden, was genau dir an der Infobox nicht passt. Aber irgendwie sehe ich das Problem nicht. Was genau ist da eigentlich zu bemängeln? -- sebmol ^{? !} 21:42, 19. Jun 2006 (CEST)

Mein Hauptproblem ist die Darstellung der unregelmäßigen Nebencharakteren im Flißtext. Klar, das wirklt im ersten Moment wir minimaler Unsinn. Aber das bläht die Artikel auf und zerschrotet ganz einfach das Layout. Es ist ganz einfach: nach dieser erneuten Uniformitätsattacke werde ich auch keine Serienartikel mehr schreiben. Nach Film, Comic und Erotik/Sexualität ein weiteres Thema, das ich in Zukunft meiden werde. Überall hängen Bürokraten rum, die ihre "Ordnung" durchsetzen will. Man siehe sich auch mal Eiragorns Benutzerseite an. Wieviel echte Artikelarbeit jenseits dieses Verwaltungskrams hat er denn schon getan? Ein Artikel, zwei? Aber diese Bürokraten versuchen den Autoren immer vorzugeben, wie sie zu handeln haben. Ich war grade in Göttingen, wo es um Qualitätssicherung und professionalisierung der WP ging. Über Uniformität wurde da nie geredet. Als Autor kann ich nur sagen: ich willm, daß mir solche Leute vom Hals gehalten werden. Sie zerstören jeden Spaß am verfassen von Artikeln. Für ihre Spielereien sollen sie woanders hin gehen. Dieser Uniformitätswahn führt zu keiner inhaltlichen Verbesserung und ist deshalb nicht nötig. Marcus Cyron Bücherbörse 21:51, 19. Jun 2006 (CEST)

da muß ich Markus recht geben, die Nebencharaktere in dieser Form sieht wirklich unprofessionell aus ... Sven-steffen arndt 22:03, 19. Jun 2006 (CEST)

vielleicht sollte man das variabler handhaben (im Text oder in der Box zum aussuchen)? ... damit wären dann doch alle glücklich - bin generell dafür Infoboxen nicht zu star zu machen ... Sven-steffen arndt 22:05, 19. Jun 2006 (CEST)

Ganz meine Meinung - darum verwende ich ja auch einen andere. Aber das ist diesem seltsamen Projekt (von dem ich übrigens noch nie gehört habe) ja ein Dorn im Auge, weshalb heute mal wieder eine erneute Attacke geritten wurde. Wikipedia soll vielseitig sein und nicht Uniform. Marcus Cyron Bücherbörse 22:10, 19. Jun 2006 (CEST)

Na ja, dass wir nicht ein Dutzend Vorlagen mit demselben Zweck haben, ist schon sinnvoll, weil das sehr schnell unüberschaubar wird. Das heißt aber nicht, dass die nicht bei der Gestaltung etwas flexibler sein könnten. -- sebmol ^{? !} 22:14, 19. Jun 2006 (CEST)

ja, ein wenig flexibeler bei den Nebenchar. wäre gut ... dann wäre bestimmt markus auch besänftigt ... Sven-steffen arndt 22:16, 19. Jun 2006 (CEST)

Mehr verlange ich nicht - aber ich möchte in einer Infobox die Nebencharaktere unterbringen können, ohne daß alles zerstört wird. Wenn sie das in ihrer Box unterbringen können - bitte. Aber ixh sehe nicht ein, daß es einen Informationsverlust geben muß, nur weil ihnen meinen Box nicht passt. Denn so, wie es hinterher ist, kann man die Artikel nicht lassen. Marcus Cyron Bücherbörse 22:17, 19. Jun 2006 (CEST)

Wenn es dir wirklich nur um die Nebencharaktere geht, führe doch noch eine kurze Beschreibung ein, dann siehts schon viel besser aus. Ansonsten sprech doch mal den Punkt in der Diskussion zur Formatvorlage an. Ich hätte nix dagegen, das einfach in die Infobox zu integrieren, da unbenutzte Felder ja sowieso ausgeblendet werden. Trotzdem fände ich, dass dadurch die Infobox nichtsdestrotrotz zu lang wird. Also bin ich für die Regelung, Nebencharaktere im Fließtext (vielleicht, wie bei Kim Possible) zu erklären, denn Namen helfen mir - als jemand, der die Serie nicht kennt - eigentlich wenig. Trotzdem finde ich es schrecklich, dass du zwanghaft versuchst, deine Version (mit grausamster html-Programierung [<ul>...] oder fehlender Fiktiv-Kursivschreibung und ausserdem Recht unlogischer Anordnung [Charakter vor Handlung]) durchzusetzen...
Eiragorn ^{Let's talk about... Horst Fuchs} 22:33, 19. Jun 2006 (CEST)

Ja klar, geht es mir "nur" darum. Alles andere ist doch mehr oder weniger Deckungsgleich. Wenn das geregelt ist, könnt ihr gerne "meine" Box löschen. Ich steh doch nicht auf dem Ding, weil ich keine Götter neben mir haben will, sondern weil ich diese Nebencharaktere wichtig finde. Und wenn dei nicht in der Box stehen (wo sie ja hingehören, wie alle Metadaten), zerstört es alles. Aber darum ging es ja schon vom Anfang an. Marcus Cyron Bücherbörse 22:36, 19. Jun 2006 (CEST)

Hmmm, das Format des Quelltextes dürfte für den gemeinen Leser von eher untergeordnetem Interesse sein. Ich denke, man sollte nicht so starr an irgendwelchen Vorlagen festhalten, die Felxibilität ist doch gerade einer der größten Vorteile eines Medium wie der Wikipedia. Hoffentlich findet ihr einen Kompromiss;-) --Thomas S.Postkastl 22:37, 19. Jun 2006 (CEST)

In Ordnung, wenn ich dann, nachdem ich die Nebencharaktere in die Infobox eingefügt habe, den Artikel und deine Vorlage revertiere und dann auch die Nebencharaktere in den Artikel einfüge? Dann wär nämlich von meiner Position alles in Ordnung...
Eiragorn ^{Let's talk about... Horst Fuchs} 22:44, 19. Jun 2006 (CEST)

Nachdem Sven-steffen arndt damit schon mal angefangen hat, hab' ich's beendet. Siehs dir mal an... Wenn alles so OK ist, revertiere ich auch die Vorlage und hoffe dann auf Bots...
Eiragorn ^{Let's talk about... Horst Fuchs} 22:53, 19. Jun 2006 (CEST)

welche Vorlage willst du revertieren? funktioniert doch jetzt alles, oder? Sven-steffen arndt 22:58, 19. Jun 2006 (CEST)

hab mal die Vorlage:Infobox Serie angepaßt und Harrys wundersames Strafgericht entsprechend geändert ... hoffe den anderen Artikeln, die diese Vorlage verwenden ist nichts passiert? ... Sven-steffen arndt 22:54, 19. Jun 2006 (CEST)

@Eiragorn ... danke für deine Hilfe, hattest mir dazwischen schon geholfen (hatte es nicht mitbekommen), daher mein letzter sinnloser Edit ... Gruß Sven-steffen arndt 22:57, 19. Jun 2006 (CEST)

@Markus ... jetzt beruhigter? Sven-steffen arndt 22:57, 19. Jun 2006 (CEST)

Bis auf die Tatsache, dass ich vergessen hab, die Bindestriche zwischen den Jahreszahlen der Darsteller in Gedankenstriche zu ändern, bin ich jetzt zufrieden, kann ich die Vorlage größtenteils revertieren?
@Sven-steffen arndt: Die Vorgehensweise gibts hier, weil man sich nämlich auf Fernsehserie statt Serie geeignet hat (die alte Vorlage hieß sogar mal Infobox TV-Serie, noch grausamer)...
Eiragorn ^{Let's talk about... Horst Fuchs} 23:09, 19. Jun 2006 (CEST)

ach so (das meinst du mit revertieren)... ok, dann mach mal ... mir gefällt jetzt alles - Danke und Gruß -- Sven-steffen arndt 23:34, 19. Jun 2006 (CEST)

Altertumsw. /en

Altertumswissenschaftler sind so gut wie gleich mit archaeologists. UND unsere Liste von ,,Archaeologen" wird aufgeloest. Kdammers 12:40, 20. Jun 2006 (CEST)

Archäologen sind nicht dasselbe wie Altertumswissenschaftler (sie sind nur ein Teil davon - und das eigentlich nichtmal durchweg, Mittelalterarchäologen sind beispielsweise keine Altertumswissenschaftler). Da fehlen beispielsweise die Classical scholars. Und noch ist die Liste der Archäologen nicht aufgelöst. Und wenn sie es ist, muß man trotzdem nicht falsch interlinken. Marcus Cyron Bücherbörse 12:46, 20. Jun 2006 (CEST)

Ich hab' nicht ,,Archaeologen" geschrieben - Ich habe ,,archaeologists" geschrieben. Ja, es gibt evtl. einige Classical scholars die man nicht als archaeologists richtig einordnen wir, aber das macht kein Kohl fett. Kdammers 13:00, 20. Jun 2006 (CEST)

Sehe ich ganz anders. Aber frage doch einfach mal auf der Disku nach. Keiner von uns beiden kann, wird und sollte das allein entscheiden. Ich beuge mich natürich der Mehrheit, wenn sie es anders sieht. Marcus Cyron Bücherbörse 13:14, 20. Jun 2006 (CEST)

Wegen kurier beitrag "scratchpad wiki labs"

Okay. Werde nochmal drüber nachdenken. Wobei...ich dachte Kurierartikel müssen nicht neutral sein oder Distanz haben? Hat sich diese Regelung neuerdings geändert? Bitte um Aufklärung falls mir da was entgangen ist. FreddyE 14:00, 20. Jun 2006 (CEST)

Kapitänswechsel, WM 2006

HAllo Marcus,

wenn Du im Deutschland-Spiel gegen Costa Rica einen Kapitänswechsel einträgst, dann musst Du auch konsequent sein und es bei allen Partien machen. Mir fällt da spontan immer der Saudi Al-Jaber ein, der eingewechselt wurde und die Binde übernahm. Ich würde es daher wegen zu viel Info wieder raus nehmen, da fragt in ein paar Monaten niemand mehr danach... Grüße --zakysant 18:27, 20. Jun 2006 (CEST)

Naja - in ein paar Monaten fragt eh kaum Jemand nach so macher Info. Ich bestehe nicht drauf, aber es ist nunmal eine faktische Information. Zu anderen Partien kann ich nichts sagen. Aber es ist Wikipedia, ich muß ja eben nicht alles alleine machen. Übrigens werden in anderen Statistikwerken solche Wechsel verzeichnet (beispielsweise im Kicker-Almanach). Marcus Cyron Bücherbörse 18:30, 20. Jun 2006 (CEST)

Auf den offiziellen Spielberichten der FIFA gibt es dazu aber leider keine Infos, sonst hätte ich es schon bei anderen Spielen nachgetragen... Hast Du was dagegen, wenn ich es wieder rausnehme (aus Gründen der Einheitlichkeit) --zakysant 18:33, 20. Jun 2006 (CEST)

Wie gesagt - ich besteh nicht drauf ;) Marcus Cyron Bücherbörse 18:35, 20. Jun 2006 (CEST)

Sag mal

wirds nicht langsam Zeit mit einer Adminbewerbung? (Vorschlagen will ich dich nicht, da wegen meiner wahrscheinlich ein paar Contra stimmen würden), aber ich möchte es zur Diskussion stellen und es findet sich bestimmt hier einer derjenigen die dich auf der Beobachtungsliste haben einer der den Vorschlag durchführt. (Jetzt gehts erstmal um dein generelles Interesse). -- Kammerjaeger Rede Bewerte 20:23, 20. Jun 2006 (CEST)

Ich würde das Vorschlagen übernehmen, wenn gewünscht. Ich glaube, ich wäre durchaus geeignet, weil ich Marcus längere Zeit überwiegend ablehnend gegenüberstand (evtl. habe ich letztes Mal sogar gegen ihn gestimmt, ich erinnere mich nicht mehr). Aber ob er noch will ... (ich würde nicht wollen, aber ich darf ja auch feige sein <g>) ...? --RoswithaC ¿...? 22:04, 20. Jun 2006 (CEST)

Dass eine solche Bewerbung gerade erst vor ein paar Monaten stattfand, wisst ihr aber, oder? -- sebmol ^{? !} 22:16, 20. Jun 2006 (CEST)

Ja, deswegen sach ich ja ... --RoswithaC ¿...? 22:22, 20. Jun 2006 (CEST)

Na aufgehts Ken! :) Gruß --J. d. C. José → Strand 22:26, 20. Jun 2006 (CEST)

Tja Ken, jetzt siehst du mal, wie's mir geht, na dann mal los!;-) *fg*--Thomas S.Postkastl 22:28, 20. Jun 2006 (CEST)

Er sollte schon in Ruhe und ohne Druck überlegen können. --RoswithaC ¿...? 23:10, 20. Jun 2006 (CEST)

Völlig klar, keine Frage. --Thomas S.Postkastl 23:18, 20. Jun 2006 (CEST)

ich werte deinen text auf meiner disku und den wegen meiner netzprobleme abgebrochenen kommunikationsersuch im IRC jetzt mal als zustimmung und habe dich vorgeschlagen. -- ∂ 14:30, 21. Jun 2006 (CEST)

Von dir lasse ich mich glatt vorschlagen. Mal sehen, auf in den Kampf. Marcus Cyron Bücherbörse 14:34, 21. Jun 2006 (CEST)

Was Du Dir alles antust ... ((ó)) Käffchen?!? 20:19, 22. Jun 2006 (CEST)

Du hast Post. --Bubo 容 21:53, 22. Jun 2006 (CEST)

Bloss nicht in die Tastatur beissen

Hallo Marcus,

meine Antwort auf Deinen Beitrag hier, damit nur "Freiwillige" mitlesen. Du hast in Deinen Ausführungen ja Recht: wegen Reverts und einer Sperre von 2 Wochen, die noch nichteinmal mit den beteiligten Admins wurde, in der es noch keinen Vermittlungsversuch gab, muss nicht auf der Problemseite geschrieben werden. Allerdings gefällt es mir nicht, dass Beschwerden einfach verschwinden, und dann auch noch mit Begründungen, das seien nur rumtrollereien. Auch gefällt es mir nicht, dass Accounts, die sich sachlich beschweren, gesperrt werden. Wenn IPs und neue Accounts nicht auf "Probleme mit Administratoren" schreiben sollen, dann legen wir das eben fest und schreiben das oben in den Kopf. Ich kann zur Not damit leben, befürchte aber, dass dies die Wahrheitsfindung erschwert, da manche Angst (berechtigt oder nicht) haben, ihren eigenen Account "zu verbrennen" und sich nur als IP oder Sockenpuppe äußern mögen.

Aber ich möchte schon, dass es einen Weg gibt, sich über vermeintlich ungerechtes Verhalten von Admins zu beschweren, und dass dieser ohne Repressionen a la Sperre oder Verunglimpfung als Troll auch beschritten werden kann. Das hat weniger mit "Demokratie" als mit Fairness und Selbstkontrolle zu tun - nur in einer freien Arbeitsatmosphäre können wir auch eine freie Enzyklopädie schaffen - das ist meine feste Überzeugung.

Im Übrigen teile ich Deine Einschätzung, beiden Admins sei nichts vorzuwerfen - das habe ich geschrieben - und man möge es mir nachsehen, wenn ich das auch abgeschickt habe, nachdem die Seite plötzlich verschwunden war. Mir ist aber auch wichtig, dass Wege offenbleiben, sich zu beschweren, wenn man sich ungerecht behandelt fühlt. Ob das bei den Problemen mit Administratoren erfolgt, im Vermittlungsausschuss, oder bei einem Dritten Admin ist mir eigentlich egal - nicht egal ist mir aber, wenn sofort "Trollerei" und "Vandalismus" geschrieen wird und nach dem Motto "erst Sperren, dann Fragen ignoreren" verfahren wird (ist eher Ausnahme)

Wenn man betrachtet, wie viele Leute sich an den Diskussionen beteiligen und welche Auswirkungen Diskussionen haben können finde ich es auch nicht angebracht, diese abzuqualifizieren. Bei Wikipedia kann sich jeder selbst aussuchen, was er macht.

Mir ist neben der Arbeit an Artikeln auch wichtig, dass die guten Voraussetzungen für die Arbeit an Artikeln erhalten bleiben. Und dazu gehört für mich immer die Freiheit, und für diese setze ich mich ein. --Hei_ber 13:49, 21. Jun 2006 (CEST)

Ich hatte einen so langen Text geschrieben - und auf einmal war er weg *grrr* - Kurzfassung: Im Grunde hast du Recht, aber Schutz haben nicht nur "normale" Mitglieder sondern auch Admins verdient. Und wenn eine Anschuldigung objektiv betrachtet falsch ist, muß sie weg. Ebenso wie Leute, die nachweislich nur diskutieren wollen. Ich bin mittlerweile Meritokrat. Wer viel beiträgt, darf sich auch mal eine Entgleisung leisten, wer nichts beiträgt fliegt eben gleich.

Im übrigen ging es hier nicht um dich, damit du es nicht falsch verstehst. Das ist der allgemeine Frust, daß immer weider solche Metadiskussionen kommen, die alle echten Probleme - die wir zweifelsohne haben, immer wieder auch mal wegen Admins - verdecken und gleichmachen. Wie soll ein echtes Problem denn noch bestehen, wenn wir uns ernsthaft mit solchen Unsinn beschäftigen? Echte Probleme verlieren dann an Aufmerksamkeit und werden in der Betrachtung abgewertet. Marcus Cyron Bücherbörse 14:09, 21. Jun 2006 (CEST)

Naja, da sind wir uns fast einig. Den Begriff "Meritokratie" finde ich unpassend, aber ich sehe das ganze unter dem Aspekt: Wer viel arbeitet, macht auch Fehler, nur wer nicht arbeitet macht keine Fehler. Wenn mal etwas danebengeht, dann sollte sich das mit ein paar Worten ohne "Verfahren" aus der Welt schaffen lassen. Und bei kleinen Dingen muss auch nicht ein Fass aufgemacht werden. Allerdings finde ich nicht, dass ein Autor, nur weil er neu ist, nicht mit dem gleichen Respekt behandelt wird wie jeder andere, der beiträgt. Dass die Admin-Problemseite nicht mit jeder Kleinigkeit behelligt wird, geht ja auch in Ordnung, aber bitte etwas höflicher: statt "Trollerei" kann da ja auch stehen "bitte erst Admin direkt fragen oder Vermittlungsauschuss bemühen." Wenn das dann vom Einsteller revertet wird, dann möge man das respektieren - und mangels Masse dann nach einem Tag oder so archivieren, ähnlich wie Sperr-Anträge ohne Unterstützer. --Hei_ber 14:51, 21. Jun 2006 (CEST)

Na wir sind auch da fast einer Meinung - natürlich macht wer viel macht eher und mehr Fehler - und ich bin auch der Meinung, daß reden vor allem anderen geht. Und du hast recht, man kann es sicher auch etwas höflicher als ich es gatn habe machen. Marcus Cyron Bücherbörse 14:53, 21. Jun 2006 (CEST)

Vegetarier

Ich habe gerade erst gesehen, dass Du "mein" Zitat auf Deiner Benutzerseite benutzt. Nur zu - ich möchte aber der Fairness halber darauf hinweisen, dass ich mir das nicht ausgedacht habe sondern mal irgendwo in einer Mail-Signatur gelesen habe. Ansonsten: Good luck die nächsten Tage, aber das wird schon.--nodutschke 15:59, 21. Jun 2006 (CEST)

Danke :) - ich dachte mir, daß es nicht wiklich von dir ist, weil ich es auch gleube ich zuvor schonmal gehört hatte - aber ich konnte es hier dir zuordnen. Und du siehst, bisher stehst du noch allein da ;) Marcus Cyron Bücherbörse 16:01, 21. Jun 2006 (CEST)

Gustav Droysen

Besten Dank für Das Bild. --Mario todte 17:57, 21. Jun 2006 (CEST)

Keine Ursache - ist mir genauso wichtig wie dir, ist doch ein Gemeinschaftsprojekt ;) Marcus Cyron Bücherbörse 18:01, 21. Jun 2006 (CEST)

Liste bekannter Archäologen

Hallo Marcus, besten Dank für den Hinweis (bei Ludwig Wamser) dass diese Liste gerade aufgelöst wird. Ich habe den ersten Satz schlicht überlesen. Bei einem anderen von mir gestarteten Archäologenartikel habe ich den Link gerade selbst beseitigt. Gruß, --Bogart99 19:07, 22. Jun 2006 (CEST)

Hallo, das ist doch kein Problem :) - allerdings sind solche Links an sich unnötig, weil die Liste im Bezug auf Einzelpersonen nicht weiterhilft. Wenn du die Leute jetzt noch in die andere Liste einträgst, wäre es perfekt ;) -im übrigen ist der Wamser-Artikel schonmal nicht schlecht! :) Marcus Cyron Bücherbörse 19:15, 22. Jun 2006 (CEST)

Hallo Markus, ja, Du hast natürlich Recht. Der Siehe-auch-Hinweis auf die Archäologen-Liste trägt nichts zum Inhalt des Artikels bei. Deshalb habe ich selbstverständlich auch auf einen s.a.-Link zur umbenannten Liste verzichtet. (Im allgemeinen bin ich mit Siehe-auch-Hinweisen eh sehr zurückhaltend. Die meisten führen mehr ins Nirvana, als das sie hilfreich wären). In der Liste habe ich Ludwig Wamser und Hans-Jörg Kellner bei den Prähistorikern ergänzt. Schönen Tag! --Bogart99 12:48, 23. Jun 2006 (CEST) PS: Du hast ja eine spektakuläre Homepage ;-)

Einfach mal ein 'Kopf hoch'

Habe zwar auch bei dir Contra gestimmt (Kurzbegründung: Ich sähe gerne, daß du deine guten Vorsätze über einen längeren Zeitraum vor dem Adminsein umsetzt. Nichtsdestotroz gilt mein Feedback nach wie vor.), aber was dir bei deiner Kandidatur um die Ohren gehauen wird, ist streckenweise unanständig. Sind jetzt nur ein paar gutgemeinte Worte, aber nochmal: Kopf hoch! --Gnu1742 22:49, 23. Jun 2006 (CEST)

Ritualmord-Legende

Hi Marcus, der Artikel wurde kräftig bearbeitet, ergänzt und belegt. Aber wie so oft, wenn einer allein an so einem Thema arbeitet, sieht der Hauptautor mangels Abstand nicht unbedingt, was noch fehlt oder besser gemacht werden könnte. Daher: Hast du eventuell Lust, mal deinen Senf dazu zu sagen? MFG, Jesusfreund 23:03, 23. Jun 2006 (CEST)

Klar, ich schau ihn mir an - aber erst morgen, da ich heute nicht mehr wach genug für sowas bin ;) Marcus Cyron Bücherbörse 23:05, 23. Jun 2006 (CEST)

In meinen Augen ein toller Artikel - Exzellenzwürdig. Ich habe nichts gefunden, was ich bemängeln könnte. Allerdings will ich mir mogen dan Teil zur Antike nochmal ansehen. Marcus Cyron Bücherbörse 22:56, 24. Jun 2006 (CEST)

Brüggemann

Kleeblätter revertieren sich nicht gegenseitig. Ich erwarte in Zukunft von dir wieder mehr Linientreue ähh Cliquenwirtschaft ich meine enzyklopädisch verbrämten POV nee auch nicht... Angepasstheit ach egal VANDALE!!1111!!! ;-)--Wiggum 11:42, 24. Jun 2006 (CEST)

Ich habe dich auch lieb :) ;) (ich glaube, du hast Cora mit der anderen Schumacherbraut verwechselt, die war glaube ich schon mehrfach da und wurde gelöscht - aber das ist auch richtig, die ist auch wirklich irrelevant und nur Frau von ihrem Mann ;) - Cora taucht (leider) sehr oft in den Medien auf und glaubt, sie wäre Model. Es mag erbärmlich sein - aber wir ahebn es ja schon an anderen Stellen festgestellt - die WP kann die Leute nicht vor sich selbst schützen ;). Wer sich vorsätzlich öffentlich lächerlich macht und will, daß das gesehene wird, wird auch zwangsläufig für uns relevant. Und wenn Juliana den Artikel schreibt, kann ich mir durchaus vorstellen, daß er annehmbar wird. Ich kann mir beim besten Willen keinen Fanartikel vorstellen ;) Marcus Cyron Bücherbörse 12:07, 24. Jun 2006 (CEST)

Kurze Frage(n) vor dem Spiel

Hallo Marcus - ich wollte Dich drei Dinge fragen. 1) Kannst Du mir bitte mal zeigen, womit ich diese "Bewertung" (vielleicht wohl eher Beleidigungen?): "Arrogant, Destruktiv und Bessewisserisch durch und durch. Eine der wenigen Personen hier, die ich komplett negativ bewerte. Aber jeder trollt halt so gut er kann. Aber es besteht ja nicht umsonst bei einer großen Zahl hier der Verdacht, Omi's Törtchen sei eine Sockenppe" verdient habe? Es würde mich ganz einfach mal interessieren, wie Du zu dieser "Meinung" kommst (ein Link wäre hier wirklich hilfreich) 2) Kannst Du mir bitte mitteilen, ob Du Dein Verhalten als Sadist, dass Du auch noch fröhlich verkündest mit einem gewissen zeitlichen Abstand noch ok findest? Daraus folgt dann natürlich 3) die Frage nach der Beibehaltung dieser Einschätzung seit Bewertungsabgabe. Vielleicht gibt es ja - außer meinen Beiträgen, die Dich zu der o.a. Bewertung geführt haben - noch neuere Äußerungen meinerseits, die Dich dazu veranlasst haben, Deine Aussagen stehen zu lassen. Auch hier würde mich ein Link erheblich nach vorne bringen. Dies jedenfalls ist mein Kate Beitragszähler und ich denke, dass ich mich für eine voll berufstätige Person, die sich möglichst nur an Artikelarbeit beteiligt, nicht verstecken muß. Weil Du ja an anderer Stelle für Deine Einsichtfähigkeit durchaus gelobt wirst, wäre ich Dir für eine kurze Rückantwort echt dankbar --Omi´s Törtchen 15:12, 24. Jun 2006 (CEST)

Ich gebe keine Bewertungen ohne Nachdenken oder nur aus Daffke ab. Es gibt mehr als genug Stellen, wo du mich oder andere Leute angegriffen hast - in meinen Augen völlig Grundlos. Und tut mit leid, das werde ich jetzt nicht wieder vorkramen. Ich habe über 31.000 Edits - ich habe nicht Tagelang Zeit um das rauszusuchen. Ich kann dir nur eines sagen: wenn ich merke, daß dein Verhalten sich ändert, ist die Bewertung ganz schnell weg. Bisher ist das aber mein Eindruck. Du hast ja auch ein ganz spezielles Bild von mir, das in meinen Augen überhaupt nicht objektiv ist. Ich habe zwei meiner Negativbewertungen die ich bisher abgegeben habe rückängig gemacht, weil ich mit beiden Personen eine Art Gespräch hatte. Wie ich zu deiner Bewertung stehe... - sagen wir es mal so, die Formulierungen mögen mittllerwiele etwas hart sein, weil ich deine Beteiligung bei den Lesenswerten/Exzellenten Kandidaturen durchaus positiv werte. Also hast du recht, es gehört geändert. Aber damit das klar ist - das mache ich nicht, um irgenedwas etwa in Richtung der Wahl zu beeinflussen, nur weil ich eh überlegt hatte, ob der Text noch zeitgemäß ist (daß du deine Meinung änderst halte ich eh für kaum möglich ;)). ABER: sollte ich es doch schaffen, wird eines meiner wichtigsten Anliegen sein, um Kritikern wie dir zu zeigen, daß ich wirklich geeignet bin und der WP helfen will. Es ist keine Selbstdarstellung oder Ähnliches. Aber dieser Wunsch ist wirlich da: ich will euch gerne zeigen, daß ihr euch in mir geirrt habt. Marcus Cyron Bücherbörse 15:27, 24. Jun 2006 (CEST)

Schade, ich hatte wirklich gehofft, Du würdest hier "Butter bei die Fische tun". Es geht nämlich nicht um die Anzahl Deiner Edits (die ist wirklich eindrucksvoll hoch), sondern um einen meiner Beiträge und ich habe nur knapp über 2.000. Ich bin wirklich der Meinung, dass ein einziges Beispiel toll wäre, für "Eine der wenigen Personen hier, die ich komplett negativ bewerte." Habe ich also wohl doch keinen allzu bleibenden Eindruck hinterlassen. Übrigens sind derartige Aussagen - wie Troll, Sockenpuppe, ausschließlich negativ etc. - nicht einfach "rückgängig" zu machen, Du weißt selber, wenn nur genug Dreck geworfen wird, dann bleibt schon etwas kleben. Ich wollte auch nur das Gespräch suchen, vielleicht wäre es aus der Welt zu schaffen gewesen. Eine kleine Entschuldigung hätte gereicht, ich bin da nicht anspruchsvoll. Jetzt guck ich Fußball. so long--Omi´s Törtchen 16:02, 24. Jun 2006 (CEST) P.S.Übrigens hast Du recht, vorerst sehe ich keinen Grund meine Bewertung zu Deiner Person zu ändern, denn nach wie vor rührst Du für meinen Geschmack in zuvielen Töpfen rum.

Eine tolle Begründung. Ich werde aber auch weiterhin in so vielen Töpfen rühren. Und ich habe ncihts, wofür ich mich entschuldigen müßte. Ich habe dich so negativ gesehen - und das sicher nicht zu unrecht. Du hast an mehreren Stellen gegen mich geschossen - und das in meinen Augen absolut zu unrecht oder aus einseitiger Perspektive. Aber ich hbae ehrlich gesagt mittlerweile keine Lust mehr diesen ganzen Kram zu diskutieren. An allen Ecken und Enden wird derzeit versucht mir Fallen zu stellen. Wahrscheinlich ist schon hier zu antworten falsch. Marcus Cyron Bücherbörse 23:05, 24. Jun 2006 (CEST)

Menschenopfer - Judentum

Hallo Marcus, ich sah eben, dass du einen Überarbeiten-Baustein reingesetzt hast mit der Begründung, man könne die Bibel nicht derart als historische Quelle nehmen. Ich glaube, das betrifft mich als den, der den Abschnitt zuletzt überarbeitet hatte. Zum Werdegang des Abschnitts:

• Zuvor stand da ein völlig ahistorisches listenartiges Konglomerat von Bibelstellen ohne kontextuelle Erklärung; Belege, die sich eindeutig auf kanaanäische Fremdkulte beziehen, wurden als Belege für jüdische Menschenopfer fehlgedeutet, die deutliche Abkehr vom Menschenopfer - also eine wesentliche Besonderheit des Judentums unter antiken Religionen - wurde fast gar nicht erwähnt usw.
• Ich habe dazu meine Literatur gewälzt, vor allem G.v. Rad, H.W. Schmidt, auch Otto Eißfeld u.a.: im Prinzip dieselben Standardwerke, die auch unter Altes Testament und Pentateuch im Literatur-Apparat angegeben wurden, und nach bestem Gewissen und Gewissen das Vorhandene sortiert, ergänzt und kontextuell erklärt.

Das, was jetzt da steht, ist zwar nach wie vor unvollständig, aber m.E. wesentlich neutraler als vorher und keine freihändige Bibelexegese, sondern gestützt auf historische Forschung, wie es auch aus den Formulierungen erkennbar sein müsste. Es fehlen natürlich Einzelbelege für die Aussagen, aber nicht nur dort, vielmehr ist der Teil mit am besten mit Zitaten im Kontext belegt.

Daher bitte nochmal Einwand überdenken oder konkretisieren, was dein Misstrauen weckt. Danke, MFG (was ist mit Ritualmord, findest du Zeit für eine Rezension? Hoffentlich kein Verriss...) Jesusfreund 22:41, 24. Jun 2006 (CEST)

Hallo, ich werde mch dem Abschnitt - und dem griechisch-römischen in den nächsten Tagen nochmal annehmen. Ich habe ein wenig Literatur da. Ich weiß nicht, wie es vorher war, aber es wird schon sein, wie du es schreibst, daß es wirklich schlecht war. Aber ich denke schon, daß ich an einigen Stellen (ja nicht an allem) berechtigte Einwände habe. Ich wollte das nur erstmal kennzeichnen. Wie gesagt, ich kümmere mich drumm. Marcus Cyron Bücherbörse 22:45, 24. Jun 2006 (CEST)

OK, bloß habe ich zu dem griechischen Teil nix gesagt und kann ich auch nicht mangels Ahnung. Da kannst du mit dem Hinweis durchaus Recht haben. Der Teil kommt sogar mir bei laienhafter Betrachtung merkwürdig vor. Ich habe irgendwo mal gelesen, dass viele griechischen Städte auch Menschenopfer verboten haben - falls es sie überhaupt gab - ich glaube schon vor den Römern. Gruß, Jesusfreund 22:57, 24. Jun 2006 (CEST)

Wikipedia:Benutzersperrung/Fossa

Ich bitte um deine Unterstützung. -- sebmol ^{? !} 02:14, 25. Jun 2006 (CEST)

Jenny Sparks

Ich ringe noch mit mir, dafür einen Antrag auf Wiederherstellung zu stellen, was muss ich beachten, damit ich nicht mit dem Kopf gegen die Wand dresche? --Smaragdenstadt-Fanpage 08:00, 26. Jun 2006 (CEST)

Warte mal noch ab und stimme lieber hier mit ab - denn da wird geklärt, ob es auch solche Artikel geben darf und soll. Und derzeit sieht es ganzb gut aus. Marcus Cyron Bücherbörse 08:56, 26. Jun 2006 (CEST)

Filmanalyse

Wenn du immer schreibst - siehe hhp4 wie bei Anna May Wong oder beim Meinungsbild Fiktion könnte man dich glatt für meine Sockenpuppe halten. (hi,hi)

Aber genug der Scherze. Zurück zum Ärgernis AN. Er macht es schon wieder. Siehe Diskussion im Portal:Film. Ich schreibe nur wie eine Figur in einem Film charcterisiert wird, und er will dafür eine Quelle haben. Trotz der gerade erst beendeten Diskussion, in der viele mit den abstrusen Ideen von AN nicht übereinstimmne.

--hhp4 µ 13:08, 26. Jun 2006 (CEST)

Ignoriere ihn. Gar nicht weiter diskutieren. Du bist derzeit nicht allein von ihm angeödet. Frag mal Tolanor. Und sein Auftritt bei meiner Adminkandidatur war auch nicht grade fein. Frag mal Southpark, was der von seiner Filmvorlage hält. Einfach ignorieren. Marcus Cyron Bücherbörse 13:11, 26. Jun 2006 (CEST)

Versuche eine nervige Fliege zu ignorieren, die sich immer wieder auf deinen Arm setzt. ;-)

Ich hatte nach kurzer Suche auch bereits 5 Leute gefunden, die von ihm nur noch genervt sind.

Ach auf die Admin-Kandidaten-Seite habe ich noch nie reingesehen. Auch wenn ich mich noch gut an die Bilderlinkdiskussion erinnnern kann (bin halt manchmal etwas hitzig), hätte ich dich als Admin unterstüzt. Wir brauchen mehr Admins von der Qualität wie Henriette Fiebig. --hhp4 µ 13:53, 26. Jun 2006 (CEST)

Das mit dem Link liegt ja nun schon weit hinter uns. Und ja, Henriettes bräuchten wir mehr. Marcus Cyron Bücherbörse 14:00, 26. Jun 2006 (CEST)

Die Admin-Wahl läuft ja noch. Sie ist gerade im spannenden Endspurt. mfg--Regiomontanus 14:07, 26. Jun 2006 (CEST)

Ist überhaupt schon Halbzeit? Marcus Cyron Bücherbörse 14:08, 26. Jun 2006 (CEST)

Ach so, ich habe gar nicht aufs Datum geschaut, sondern auf die Gesamtzahl der abgegeben Stimmen, die hat man sonst eher in der Endphase der WP:AK.--Regiomontanus 14:17, 26. Jun 2006 (CEST)

Ich scheine die Leute zu den Urnen zu bringen ;) Marcus Cyron Bücherbörse 14:20, 26. Jun 2006 (CEST)

In der Tat – meine erste Admin-Wahl. ;-) --hhp4 µ 15:26, 26. Jun 2006 (CEST)

Ludwig Hofmann (Fußballspieler)

Hallo Marcus.

Ich möchte dich bitten, bei o.g. Artikel auf der Diskussionsseite etwas mehr ins Detail zu gehen und dadurch dazulegen, warum du einen der besten Autoren des Themengebiets Fußball auf massivste Art kritisierst. Ehrlich gesagt ist es ein Genuss solche Artikel zu lesen, die vllt. an der ein oder anderen Stelle am Rande des enzyklopädischen sind und etwas ausschweifen, dafür aber einen unheimlich guten Gesamteindruck hinterlassen, weil sie komplett und ausformuliert sind! Setzt du bei den Tausenden von Fußballerstubs auch solche Bausteine, oder gehst du mit Vorliebe auf Benutzer:Hans50 los, bei dem dieses Bausteinsetzen, das schon am Rande der Schikane liegt, nicht zum ersten Mal vorkommt?

Verwundert --Ureinwohner uff 20:20, 26. Jun 2006 (CEST)

Ich empfinde es als keinen Genuß. Und ich gehe auf Benutzer:Hans50 überhaupt nicht los, ich weiß nichtmal, wer den Artikel geschrieben hat. Warum ich den Artikel für überarbeitungswürdig halte, habe ich geschrieben. Denn der Text ist nicht enzyklopädisch. Im übrigen kann ich diese Unterstellungen langsam nichr mehr hören. Kritik als Schikane zu bezeichnen finde ich reichlich dreist. Ich sehe es eher so, daß du offenbar ein Problem mit nmir hast. Es scheint grade in Mode zu sein, irgendwelche Sachen herauszukramen, und mir als angebliche Verfehlung vorzuhalten. Das finde ich ehrlich gesagt sehr billig. Im übrigen steht es Jedem frei den Abustein wieder rauszunehmen - dadurch wird der Artikel aber nicht besser. Marcus Cyron Bücherbörse 20:25, 26. Jun 2006 (CEST)

Moin, MCKW. Es ist aus meiner Sicht bei Spielern aus "historischen Jahrzehnten" notwendig, eine "atmosphärisch dichtere" Beschreibung der Umstände zu produzieren. Dafür gibt es auch einen rationalen Grund: diese Umstände waren in vielerlei Hinsichten so anders als die gegenwärtigen, dass ein Leser Jahrgang 1970 oder jünger aus einem solchen (nenn' ihn meinetwegen weitschweifigeren) Artikel mehr Informationen über den Fußball früherer Jahrzehnte ziehen kann - wer freilich nur den Standard möchte (was ich Dir persönlich hiermit ausdrücklich nicht unterstelle), zu erfahren, wer wie lange bei welchem Verein gekickt und wieviele Tore er dabei erzielt hat, kann auf die zusätzliche Prosa sicher verzichten. Wer aber mehr will, braucht solch liebevoll gestaltete Biographien. Über einzelne Formulierungen müssen wir uns gar nicht streiten (und die habe ich auch selbst schon häufig - behutsam - redigiert); aber die Grundtendenz von Hans' Schreibhaltung über "Fußballfossile" unterstütze ich ausdrücklich, auch wenn sie sich streng genommen natürlich mit wissenschaftssprachlichen Ansprüchen nicht deckt.

Zu guter Letzt: Du selbst hast mal in einer Diskussion über Hans Jakob mit deutlichen Worten einem "Ignoranten" erklärt, weshalb der unbedingt zu den wichtigen deutschen Torhütern gezählt werden müsse, und ich habe Dir dabei sekundiert; dabei war Jakobs Länderspielzahl ja tatsächlich nicht der Rede wert, vergleicht man sie mit heutigen Verhältnissen. Hans50 versucht gleichfalls, mit anderen Stilmitteln, dem unwissenden Leser dieses Urteil einsichtig zu machen. Gruß von --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 12:44, 27. Jun 2006 (CEST)

Es ist ja auch nur meine Meinung. Wenn ihr anderer meint, nehmt den Baustein raus. Ich finde es trotzdem unfair, wemm mir unterstellt wird, ich würde bestimmte Leute vorsätzlich verfolgen. Ich - und ich spreche nur für mich - finde eben die Art de Darstellung nicht angemessen (auch wenn ich mich über größere Beiträge nicht zuletzt zu älteren Spielern sehr freue). Marcus Cyron Bücherbörse 12:55, 27. Jun 2006 (CEST)

Aber Du nimmst auch wahr, dass es mir nicht darum geht, Deine Kritik einfach durch Bausteinentfernung "zum Schweigen" zu bringen? Ich bin so altmodisch, Dich stattdessen lieber überzeugen zu wollen. ;-) --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 13:03, 27. Jun 2006 (CEST)

Finde ich ja auch gut - und wenn ihr anderen das so OK findet, ist es ja auch OK, und du kannst mit meinem "Segen" den Baustein rausnehmen (oder ich mache es, wenn es dir lieber ist). Mir wäre ein etwas sachlicherer Stil trotzdem lieber ;) - aber es geht eben nicht (nur) um meine Meinung. Und ich will sicher keine guten Autoren vergraulen. Marcus Cyron Bücherbörse 13:07, 27. Jun 2006 (CEST)

Prostitution in der Renaissance

Hallo, ich habe deinen beanstandeten Satz auf "Rom" beschränkt. Da ich nicht für diese Epoche in ganz Europa sprechen kann. Ist das so besser? Gruß HelenaL 10:43, 27. Jun 2006 (CEST)

Ich finde das - sowei ich es beurteilen kann - schonmal sehr gelungen. Jetzt müßte man versuchen, noch von anderen Gebieten Informationen herzubekommen. Vor allem Venedig (aber auch andere Hafenstädte) waren ja berüchtigt. Marcus Cyron Bücherbörse 10:45, 27. Jun 2006 (CEST)

Nur Wolken bewegen die Sterne‎

Sie lassen es nicht. Heute wurde, nachdem gestern erst diskutiert wurde, einfach große Teile des Artikels gelöscht. Alles was die Qualität eines Filmartikels verbessern sollte. Dabei wird sich immer auf Wikipedia Theoriefindung und Wikipedia Quellen bezogen; was so nur bedingt angewendet werden kann. Ein Meinungsbild scheint wohl unumgänglich. Und derjenige der an meinem Artikel rumgepfuscht hat, war natürlich der bekannte Filmportal-Admin, der die rechte Hand von AN ist. --hhp4 µ 14:25, 27. Jun 2006 (CEST)

Hast du schon mal in den Artikel geschaut? Die löschen weiter munter. Wie soll ich das ignorieren? --hhp4 µ 10:36, 28. Jun 2006 (CEST)

Die Problematik bezieht sich auf auf alle Wissenschafts- bzw. Themengebiete, in denen Analyse und Interpretation zum notwenidgen methodischen Handwerkszeug gehören, namentlich die Kunstrichtungen. In anderen Portalen ist diese Möglichkeit schon selbstverständlich, z.B. gibt es viele Beispiele aus der Musik (auch populäre Songs), Literatur (von den "Reden gegen Catilina bis zu Balladen"), der Bildenden Kunst (Malerei und Plastik vom "Laokoon" bis zu den "Bürgern von Calais"). Nirgendwo gibt es Schwierigkeiten wegen den seltsam an den Haaren herbeigezogenen Punkten "Quellen" oder "Original Research". Ein Meinungsbild muss also tatsächlich nur noch für das Filmportal durchgeführt werden, andere Fachleute aus Portalen der Literatur und Kunst sollten aber informiert werden und ebenfalls ihre Meinung zu diesem enzyklopädischen Problem abgeben, das andere Enzyklopädien längst gelöst haben. mfg--Regiomontanus 11:29, 28. Jun 2006 (CEST)

Nun muss ich aber dazu sagen, dass die Analyse so auch nicht bleiben kann. Wenn eine Handlung interpretiert werden soll (und das sollte sie auf jeden Fall m.M.n.), muss sie sich innerhalb der WP auf andere veröffentlichte Analysen beziehen. Das heißt gerade in den Analysen muss jede Behauptung mit Belegen qualifiziert werden, dass das jemand anders schon mal gesagt hat. -- sebmol ^{? !} 11:34, 28. Jun 2006 (CEST)

Da kann ich Dir nicht recht geben, sebmol. Ebenso wie bei der Beschreibung der Handlung wird auch bei der Analyse Eigenleistung unentbehrlich sein (niemand würde ja auch verlangen, dass für die Beschreibung der Handlung Quellen angegeben werden). Falls es Analysen bereits gibt, ist es natürlich richtig und wichtig, diese anzugeben und zu benutzen. Aber eine Darstellung, die sich auf Nacherzählung beschränkt, ist prinzipiell nicht enzyklopädisch (leicht nachzuprüfen: guck Dir Lexika an ...). Natürlich muss die Analyse (wie die Beschreibung der Handlung auch) sachlich und plausibel sein und darf nicht zur Darstellung irgendwelcher Privattheorien benutzt werden. Aber so eine sachliche Analyse ist nicht nur möglich, sondern auch nötig für einen guten Artikel. --Mautpreller 16:01, 29. Jun 2006 (CEST)

Ich sage nur hier - und César ist auch nicht unbedingt ein unbedeutender Vertreter des Filmbereiches. Marcus Cyron Bücherbörse 16:04, 29. Jun 2006 (CEST)

Eine Analyse von literarischen oder cineastischen Werken ist in erster Linie Handwerk, nicht "originäre Forschung". Deshalb ist es auch unter diesem Aspekt IMHO völlig ok, wenn in einem Wikipedia-Artikel auch eine Werkanalyse eingeschlossen ist. --h-stt !? 17:02, 29. Jun 2006 (CEST)

Wenn man das mal zulassen würde. Das die Qulität noch weiter verbessert werden kann, und man wenn möglich Quellen angeben soll, alles schön und gut. Aber hier wird ja schon der erste Schritt verhindert. Hauptsache ein Filmartikel hat die Infobox.--hhp4 µ 17:06, 29. Jun 2006 (CEST)

Interessant ist ja, daß in manchen (Film-)Artikeln eine Interpretation nicht beanstandet wird. Marcus Cyron Bücherbörse 17:11, 29. Jun 2006 (CEST)

Eine eigene Interpretation des Wikipedia-Autoren ist richtigerweise in jedem Fall ebenso zu beanstanden wie eine eigene Analyse eines Wahlergebnisses oder eigenständige Widerlegung der Urknalltheorie. (Duck weg...) --ThePeter 18:11, 29. Jun 2006 (CEST)

Wer wünscht hier die Urknalltheorie zu widerlegen? Es ist schon mühsam mit solchen wahrhaft komplett sachfremden Vergleichen. --Mautpreller 20:41, 29. Jun 2006 (CEST)

Wahrscheinlich dachte ThePeter, dass mit einer Analyse zu "Nur Wolken bewegen die Sterne" die Urknalltheorie widerlegt werden soll, nach der die Sterne durch Gravitation bewegt werden :-). Nein, ThePeter, "Nur Wolken bewegen die Sterne" ist rein symbolisch gemeint, aber das ist nur meine Interpretation, für die ich leider keine Quellen habe, alles meine bloße Theoriefindung... mfg--Regiomontanus 21:21, 29. Jun 2006 (CEST)

Also. Für die, die keine Analogie verstehen (wollen), noch einmal in Prosa: In Filmartikeln ist der Film als das „Forschungsobjekt“ zu betrachten, so wie in Amsel die Amsel und so wie in Urknall der Urknall. Die Forschungsmethoden sind verschiedene, wie hier mehrfach vehement betont worden ist. Gemeinsam ist den verschiedenen Fällen aber, dass der Autor der Enzyklopädie die jeweiligen Forschungsmethoden nicht selbst anwendet. Der Autor des Artikels Urknall macht sich keine eigenen Gedanken darüber, ob die Theorie stimmt (wäre eigene Forschung), sondern stellt den Forschungsstand dar. In gleicher Weise enthält sich der Autor des Filmartikels einer eigenen Interpretation (wäre eigene Forschung), sondern stellt allenfalls veröffentlichte Interpretationen Anderer dar. Ist die Botschaft jetzt rübergekommen? Der Vergleich ist nicht sachfremd, weil hinsichtlich eigener Forschung in allen Artikeln der Wikipedia die gleichen Grundsätze gelten. Unabhängig von der jeweiligen Forschungsmethodik. (Jetzt duck ich mich wieder.) --ThePeter 22:10, 29. Jun 2006 (CEST)

Ich bin mir schon bewusst, dass es einem Autor in der Wikipedia von manchen bereits angekreidet wird, dass er sein eigenes Hirn gebraucht. Entstammt eine Formulierung seinem eigenen Denken, ist es POV und OR, wenn nicht, ist es URV. Am besten man schreibt alles irgendwo ab, stellt aber die Wörter um. Meinst du wirklich, dass bei anderen Lexika so gearbeitet wird? Ich finde es ehrlich gesagt eine Zumutung, wie hier gute Autoren regelmäßig von den kleinkarierten Oberbewahrern des §2 ("Eigene Forschung") schikaniert werden. Zum Glück gilt das nicht für alle Portale und gerade die von dir zitierte Amsel kann ich im Portal Lebewesen so beschreiben wie sie vor meinem Fenster sitzt und ich muss nicht 1000 Bücher als Quelle dafür angeben. Zitat aus dem Artikel: "Schon kleine Kinder kennen sowohl die schwarzen Männchen mit gelbem Schnabel und Augenring, als auch die dunkelbraunen Weibchen." Da fällt dir jetzt das Herz in die Hose, denn nicht einmal für die Behauptung, dass das schon kleine Kinder wissen, gibt es eine Statistik oder einen Beleg. Das muss man sofort löschen und Quellen einfordern. Schreib du doch bitte weiter von anderen ab und lass uns mit der "Forschung" (=denken beim Schreiben) in Ruhe. --Regiomontanus 22:37, 29. Jun 2006 (CEST)

Danke für den sachlichen und niveauvollen Beitrag und auch die verschiedenen Beleidigungen. --ThePeter 23:10, 29. Jun 2006 (CEST)

Hatte ich euch eigentlich schonmal meinen Diaperis boleti gezeigt? Achtet mal auf die Referenzen ;O) Gruß -- Achim Raschka 23:15, 29. Jun 2006 (CEST)

Der Autor des Artikels Urknall macht sich keine eigenen Gedanken darüber, ob die Theorie stimmt (wäre eigene Forschung), sondern stellt den Forschungsstand dar. In gleicher Weise enthält sich der Autor des Filmartikels einer eigenen Interpretation (wäre eigene Forschung), sondern stellt allenfalls veröffentlichte Interpretationen Anderer dar. Ist die Botschaft jetzt rübergekommen? Die Botschaft schon. Bloß ist die Botschaft leider verhängnisvoll. In diesem Fall wäre das Schreiben guter enzyklopädischer Artikel unmöglich. Eine Darstellung des Forschungsstandes erfordert eigene Gedanken des Autors zwingend. Die Abgrenzung zwischen "Privattheorie" und Analyse ist gar nicht so schwierig: Wer seine Meinung darstellen möchte ("der Urknall ist widerlegt"), schreibt nicht enzyklopädisch, wer plausible Überlegungen - selbstverständlich unter Berücksichtigung der vorhandenen Literatur, falls vorhanden, und der anerkannten Analysetechniken - anstellt, um den Gegenstand und die Äußerungen dazu sachlich darzustellen, tut es. Definitiv nicht enzyklopädisch schreibt, wer solche Überlegungen nicht anstellt. Das gilt nochmal speziell für Themen wie Kunstwerke aller Art, die ohne Analyse überhaupt nicht sinnvoll dargestellt werden können. Wie Achim sehr schön zeigt, gilt es aber auch für die Zoologie ... Lasst doch mal das Hohepriestertum eines sacrificium intellectus bleiben und kümmert Euch lieber darum, dass Analysen vernünftig sind und dem Stand des Handwerks entsprechen ... --Mautpreller 08:55, 30. Jun 2006 (CEST)

Namen der ollen Griechen

Hi Marcus, in deutschen Bibliothekskatalogen werden die immer unter den lateinischen Namensformen angesetzt, daher empfehle ich, davon standardmässig Redirects zu machen, also z.B. Nicanor Alexandrinus -> Nikanor aus Alexandria. Gruß, Stefan64 01:05, 28. Jun 2006 (CEST)

Gute Idee. Marcus Cyron Bücherbörse 01:08, 28. Jun 2006 (CEST)

Berliner Maler der Trichter-Gruppe

So, ich habe den jetzt mal ergänzt, auch wenn es im Augenblick nicht mehr als ein stub ist. Mal sehen, ob er überhaupt Bestand hat. --Barbarelli 06:54, 1. Jul 2006 (CEST)

Douris

Was ist dir denn hier passiert?, ich hatte schon einen LA drin, hab mir aber gedacht ein alter Hase weis schon was er tut...--tox 19:28, 1. Jul 2006 (CEST)

Ups - wie H-stt es schon richtig repariert hat, sollte das zu Duris linken. Danke für den Hinweis. Marcus Cyron Bücherbörse 19:52, 1. Jul 2006 (CEST)

Liste der antiken Künstler

Die Liste ist ja mittlerweile ganz schön gewachsen. Meinst du nicht, dass man da noch eine zusätzliche alphabetische Trennung vornehmen sollte? Es wird nämlich langsam doch etwas unübersichtlich. Ich habe jetzt übrigens doch noch zwischendurch zwei weitere Vasenmaler ergänzt. --Barbarelli 12:39, 2. Jul 2006 (CEST)

Wäre sicher eine Überlegung wert. Zumal ich jetzt zwar mit den wichtigsten Attischen Vasenmalern fertig bin, aber auch noch die unteritalischen ud sizilianischen kommen (die aber nicht ganz so viele sind). Und dann kann ich endlich auch mal wieder einen Artikel schreiben. Deine bekomme ich auch immer mit :) Marcus Cyron Bücherbörse 12:45, 2. Jul 2006 (CEST)

Iiiiiih eine Liste!!!! Löschen!!!!! --J. d. C. José → Strand 12:48, 2. Jul 2006 (CEST)

Finde ich gar nicht so komisch. Marcus Cyron Bücherbörse 12:50, 2. Jul 2006 (CEST)

Mal noch eine Frage: Weist du ob der "Maler der Berliner Hydria" und der "Maler der Berliner Hydria 1899" identisch sind. Erster malte Rotfigurig und letzterer Schwarzigurig. --Barbarelli 14:34, 5. Jul 2006 (CEST)

Ich habe jetzt noch mal ein paar Maler mit erstmal wenigen auffindbaren Infos eingestellt. Hast du aber sicher schon geshen. :-)--Barbarelli 16:46, 5. Jul 2006 (CEST)

Wissen ist Wissen ;) - vieleicht kann ich noch was ergänzen, muß ich dann immer sehen. Was meine Literatur eben hergibt. Ich werde als nächstes mal die Pioniere der schwarzfigurigen und rotfigurigen attischen Maler und die Gruppe um Aison bearbeiten. Marcus Cyron Bücherbörse 16:57, 5. Jul 2006 (CEST)

Kannst du aus deiner Literatur ermitteln, nach welchem Werk der Heidelberger Maler benannt ist? Ich hätte nämlich gerne gewusst, ob er nicht vielleicht mit dem von mir in der Liste eingetragenen Maler von Heidelberg 211 identisch ist. --Barbarelli 10:46, 10. Jul 2006 (CEST)

Nein, leider nicht (du meinst sicher den Heidelberg-Maler?). Ich finde auch den Maler von Heidelberg 211 nirgends, kann also nicht sagen, ob da überhaupt möglich wäre. Was ich zum Heidelberg-Maler weiß habe ich in einem Artikel verwurstet. Viel ist es nicht, aber immerhin ein Anfang. Boardman wirft oftmals nur Brocken hin, im DNP wird man nur auf Kleinmeisterschalen gelinkt (und das ist auch noch falsch, immerhin war er Sinaschalenmaler). Marcus Cyron Bücherbörse 12:01, 10. Jul 2006 (CEST)

Den Maler von Heidelberg 211 habe ich gefunden, als ich für den Maler von London E 777 mit Hilfe der Perseus-Liste, die Werksliste zusammengetragen habe. Von dem sind dort rund 60 Werke gelistet. Leider aber nicht das Heidelberger Stück, nach dem er benannt ist, so dass ich nicht mal weiß, nach was für ein Gefäß er benannt wurde. --Barbarelli 12:09, 10. Jul 2006 (CEST)

Dann müßte der Maler von Heidelberg 211 rotfigurig zeichnen. Der Heidelberger Maler zeichnet schwarz. Also nicht identisch. Marcus Cyron Bücherbörse 13:24, 10. Jul 2006 (CEST)

Ja, ist rotfigurig. Aber diese Notnamen sind manchmal einander so ähnlich und es gibt Vasenmaler die eine gewisse Zeit durchaus auch mal in dem anderen Stil gemalt haben, dass man als interessierter Laie nicht immer gleich weiß, ob zwei dieser Namen nun wirklich für zwei oder nur einen Künstler stehen. :-) --Barbarelli 13:43, 10. Jul 2006 (CEST)

Das haut zeitlich nicht hin - rot- und schwarzfigurig haben nur ganz Wenige gezeichnet, und das auch nur in der Phase des Überganges von Schwarz zu Rot, sicher nicht außerhalb eines Zeitramens von 530/500 v. Chr. - oder ganz einfach: als der Heidelberger-Maler aktiv war, gab es noch keine rtofigurige Vasenmalerei. Marcus Cyron Bücherbörse 13:45, 10. Jul 2006 (CEST)

Hethiter

Ist das so in Ordnung? -- Warägergardist Met? 18:09, 2. Jul 2006 (CEST)

Meines Wissens nicht, siehe unseren schon recht guten Artikel zur Hethitische Sprache - wäre dem so, hätte unser Kenner Benutzer:Ernst Kausen das nicht so stehen lassen. Ich bin selbst zwar kein Philologe, halte es aber für falsch. Marcus Cyron Bücherbörse 18:14, 2. Jul 2006 (CEST)

... der gute bezieht sich ja auch auf eine Quelle von 1955! -- Sven-steffen arndt 18:36, 2. Jul 2006 (CEST)

Oh... GOTT *ggg* Marcus Cyron Bücherbörse 19:22, 2. Jul 2006 (CEST)

Mit Quellen hat er's aber allgemein nicht so... das ist schade: Benutzer Diskussion:Germaniamagna (heiei, jetzt red ich schon den Geschichts- und Kulturwissenschaftlern rein...). Gute Nacht ansonsten, --Gardini / Liesmich.txt 00:40, 3. Jul 2006 (CEST)

Ich will ihm kein Unrecht tun, aber ich vermute mal, daß wir hier einen neuen Ethnokrieger haben. Marcus Cyron Bücherbörse 00:43, 3. Jul 2006 (CEST)

viel Spass mit ihm und immer dran denken, die neuen Knöpfe nicht vorschnell einzusetzen ;-) ... Sven-steffen arndt 02:28, 3. Jul 2006 (CEST)

Habe noch keine Knöpfe - und derzeit ist es auch sehr knapp. Abwarten ;) Marcus Cyron Bücherbörse 03:21, 3. Jul 2006 (CEST)

Piraterie

Ich kann mich noch gut daran erinnern, wie ich im Lateinunterricht jede Menge Piratenstories von Julius Cäsar etc. übersetzen mußte. Da gibts bestimmt doch noch mehr, als diese dürre Passage. Gruß --Julica José → Kuschelkissen 23:45, 2. Jul 2006 (CEST)

Sklavenhandel in der Antike

hallo Marcus ... da du ja Spezialist für Altertum und Antike bist, vielleicht schaust du dir mal Sklavenhandel#Antike an ... da stehen zur Zeit nur 3 Sätze ... Gruß -- Sven-steffen arndt 13:03, 3. Jul 2006 (CEST)

OK, mache ich. Also, heute noch: Piraterie, Pornografie und Sklavenhandel... <- Merkliste ;) Marcus Cyron Bücherbörse 13:08, 3. Jul 2006 (CEST)

... du hast ja Themen, das ist ja besser als jeder Hollywood-Blockbuster ;-) ... Sven-steffen arndt 13:09, 3. Jul 2006 (CEST)

Nur noch zu wenig Sex und Gewalt ;) - dabei wollte ich doch eigentlich was bei Vasenmalerei machen ;) Marcus Cyron Bücherbörse 13:13, 3. Jul 2006 (CEST)

Mal was positives :-)

Servus Marcus,

Das muss ich jetzt einfach mal loswerden: Respekt meinerseits das du bei dieser unwürdigen und peinlichen Adminwahlkommentare so ruhig und gelassen reagierst. Finde ich wirklich gut und bestätigt mich in meiner Einschätzung :-) --Dachris ^{blubber Bewerten} 13:13, 3. Jul 2006 (CEST)

Ich danke dir :) - solche Aufmunterungen lassen einen auch das Durchstehen. Eigentlich nur sowas :) Marcus Cyron Bücherbörse 13:16, 3. Jul 2006 (CEST)

• Halte durch! LG --Lung (?) 22:01, 3. Jul 2006 (CEST)

Schließe mich vollkommen an. Die Admindisku hat eine Handvoll Leute an die Oberfläche gespült, deren Sperrung ich jetzt jederzeit befürworten würde. Dir Respekt für die Bewahrung der Fassung. --ThePeter 17:16, 4. Jul 2006 (CEST)

Nachmal danke an euch. Nachdem ich gesehen habe, daß unterm Strich eine recht massive Mehrheit hinter mir steht und Verdrehungen, Lügen und Nachreden nicht viel ausmachen (versteh ich eh nicht, was da vorgekramt wurde - es gibt sicher einiges, was man mir vorhalten könnte, aber das wurde fast nicht beachtet, nur viel seltsames Zeugs), ist es auch nicht so schwer gewesen ruhig zu bleiben. Außerdem habe ich mich zurück gelehnt und das Ganze als eine Art Zuschauer verfolgt ;). In der Disku hat man mich gesehen, wie ich als Admin in Adminfragen wäre. Aber man ist Gott sei dank nicht immer Admin ;) Marcus Cyron Bücherbörse 17:20, 4. Jul 2006 (CEST)

Delta Force

Hat sich eine Menge getan seit deiner Stimmabgabe. Schau doch nochmal den Text an, vielleicht kommst du heuer zu einem anderen Ergebnis. Ciao (MARK 16:44, 4. Jul 2006 (CEST))

Ja, hatte ich heute noch vor. Muß nur einen Artikel fertig amchen. Marcus Cyron Bücherbörse 17:13, 4. Jul 2006 (CEST)

Soll ich jetzt etwa

dich beleidigen, Purschi? [2] ;-) --πenτ α 18:33, 4. Jul 2006 (CEST)

Wieso - du hast doch schon ein Pro von mir ;) Marcus Cyron Bücherbörse 18:45, 4. Jul 2006 (CEST)

Mal was anderes

Julica brachte mich auf einen interessanten Gedanken in deinem Zusammenhang. Bitte gehe auf meine Seite, klicke den Link unter „πenταs E-Mail-Adresse.“ an und ruf mich gleich an! :) --πenτ α 18:39, 4. Jul 2006 (CEST)

Du meinst so jetzt und mit Telefon? Marcus Cyron Bücherbörse 18:57, 4. Jul 2006 (CEST)

Dachte ich. Jetzt wär ich auch erreichbar. --πenτ α 23:19, 4. Jul 2006 (CEST)

Bewertung

Hallo Marcus, diese Kritik ist schon mal ein Fortschritt, ermöglicht aber immer noch keine Verhaltensänderung, da du nicht sagst, was dich an dem Verhalten stört. Gruß --Brutus Brummfuß 13:22, 5. Jul 2006 (CEST)

Das hier ist auch nicht okay. --Brutus Brummfuß 13:38, 5. Jul 2006 (CEST)

Hat das jetzt System, daß Du die ganze Zeit jetzt gezielt kurz vor Adminwahlschluß bei Marcus nachstichst? Wenn wir es mal streng sehen, haben gut 60% aller Bewertungen von 80% der zu Bewertenden keinen wirklich konstruktiven Effekt, sowohl positiv wie auch negativ! Teils könnte man und frau sich mit den Sympathiebekundungen mancher die Gelenke im ganzen Haus neu schmieren! --Julica José → Kuschelkissen 13:44, 5. Jul 2006 (CEST)

Also wenn mir jemand vorschreiben würde, wie ich meine Bewertungen zu formulieren haben, würde ich mir Gedanken über meine weitere Mitwirkung in solch einem System machen... --Thomas S.Postkastl 13:53, 5. Jul 2006 (CEST)

Man darf ja nur Contrastimmen nicht nach eigenem Ermessen formulieren. Prostimmen erlaubt Brummfuss ja in seiner großen Gnade. Ich frage mich ob er schonmal Forrester angemacht hat, der aus Prinzip seine Prostimmen nicht begründet... Marcus Cyron Bücherbörse 14:02, 5. Jul 2006 (CEST)

(nache dem 2. BK - stöhn!): Bisher fand ich die Idee von Brummfuß ja gar nicht so verkehrt, aber wenn das in Gesinnungs-Kontrolle ausartet, dann gute Nacht. Sehr objektiv dieses Bewertungs-Instrument: Es wird so lang an den Beiträgen herumgekrittelt, bis irgendwelcher weichgespülter Quark dabei herauskommt … --Henriette 14:14, 5. Jul 2006 (CEST)

Gut gesagt, Henriette. Brummfuß' Verhalten auf meiner Diskussionsseite in Sachen Positivbewertung und auf dieser lässt mich an die „schönen“ Zeiten der DDR denken, wo man öfter vorgeladen wurde, wenn ein Gedanke nicht genehm war. Brummfuß' Nick zeigt sich als Aufmerksamkeitsheischer und Wichtigtuer durch Meinungsterror auf Abstimmungsseiten und wiederholtem penetrantestem Nachkarten, wenn eine Negativbewertung ihm nicht genehm war. Dabei scheint ihn eine gehörige Portion Gehässigkeit anzutreiben. Völlig falscher Admin. πenτ α 15:51, 5. Jul 2006 (CEST)

Na Admin isser ja nicht. Marcus Cyron Bücherbörse 15:53, 5. Jul 2006 (CEST)

Danke für die gute Nachricht. :) πenτ α 15:56, 5. Jul 2006 (CEST)

Is ja fast wie gestern abend!

[3] Ich drück Dir die Daumen, daß es nicht wie gestern abend weitergeht... Liebe Grüße, --Silberchen ••• +- 13:39, 5. Jul 2006 (CEST)

Danke dir :) - aber wenn du nicht noch eine Stimme ausbuddeln könntest... - wird das wohl nix ;) Marcus Cyron Bücherbörse 14:03, 5. Jul 2006 (CEST)

;) Liesel 14:14, 5. Jul 2006 (CEST)

"Ausbuddeln"? Wenn auch nur eine Sockenpuppe ausgebuddelt wird, gibts sofort ein checkuser! 217﹒125﹒121﹒169 14:19, 5. Jul 2006 (CEST)

Keine Sorge - das war ein Scherz. Ich lege keinen Wert auf Sockenstimmen. Marcus Cyron Bücherbörse 14:20, 5. Jul 2006 (CEST)

Walte Deines neuen Amtes

Bitte sperre diesen Account ohne zeitliche Begrenzung. Ich möchte ihn nicht mehr nutzen. Vielen Dank und "Glückwunsch" auch von mir. Oder eher Beileid, Du wirst schnell merken warum... ((ó)) Käffchen?!? 18:28, 6. Jul 2006 (CEST)

Mache ich. Wenn du morgen um diese Zeit es immernoch willst. Marcus Cyron Bücherbörse 18:36, 6. Jul 2006 (CEST)

Werter Dickbauch, ich nehme an, dass du dir das sehr gut überlegt hast und spare mir daher Bekundungen, wie viele User (mich eingeschlossen) dich gerne weiter hier bie diesem Projekt sehen würden. Wenn du es wirklich möchtest, werde ich deinem Wunsch entsprechen und den Account deaktivieren - möchtest du für diesen Fall die letzte Erklärung auf der Benutzerseite erhalten wissen? Diesen Schritt bedauernd, --Aristeides Ξ 18:43, 6. Jul 2006 (CEST)

@Marcus: Herzlichen Glückwunsch, dass du diese ganze unsägliche Diskussion überstanden hast und so viele User für dich gestimmt haben! Ob ich dir zu den Knöppen eher gratulieren oder ondolieren soll, weiß ich allerdings auch nicht so genau... ;-)

Danke. Wie ich es schon an anderen Stellen geschrieben habe - es war ja meine freie Entscheidung. UNd dir bin ich sehr dankbar für die Unterstützung. @ Dickbauch: Ich mache es morgen - aber es wäre mir lieb, wenn du nochmal drüber nachdenkst. Wir mögen nicht immer einer Meinung sein - aber ich schätze dich mehr als du glaubst. Darum möchte ich gern, daß du wenigstens nochmal einen Tag überlegst. Marcus Cyron Bücherbörse 18:49, 6. Jul 2006 (CEST)

Hab' mir mal erlaubt, {{Gesperrter Benutzer}} gegen {{Deaktiviert}} auszutauschen - das bringt vielleicht die Freiwilligkeit von DBs "Weggang" (insoweit das wirklich einer ist, was nicht zu wünschen wäre...) besser ur Geltung... Gruß, --Aristeides Ξ 21:51, 6. Jul 2006 (CEST)

Ja, ist wohl besser. Leider habe ich nochmal ne Mail bekommen, nach der mußte ich es einfach machen. Marcus Cyron Bücherbörse 21:56, 6. Jul 2006 (CEST)

Alexandra Dangeleit

Hallo, Du hast zwar die Sperr-Vorlage in den Artikel Alexandra Dangeleit gepackt, scheinbar jedoch vergessen, den Artikel wirklich zu sperren. ;-) Zeithase 20:34, 6. Jul 2006 (CEST)

Ups, danke - iat meine erste Seitensperre gewsen. *g* Marcus Cyron Bücherbörse 20:35, 6. Jul 2006 (CEST)

Kein Ding ;-). Aber Dein roter Kasten oben ist auch defekt, mal nebenbei bemerkt. Der hat den Link noch auf den Benutzer "Kenwilliams" und nicht auf Deinen jetzigen Namen. Somit gibt's da Fehler. ;-) Zeithase 20:37, 6. Jul 2006 (CEST)

Gesperrt und gefixt. Ich lasse mich sicher nicht nochmal umbenennen. 1000 Links umzubenennen. ;) Marcus Cyron Bücherbörse 20:39, 6. Jul 2006 (CEST)

VS

Wirfst Du nochmal kurz einen Blick in die Vandalensperrung ? Danke! -- Sir 22:31, 6. Jul 2006 (CEST)

Eine Mail

... du von mir bekommen hast. --Fritz @ 10:41, 7. Jul 2006 (CEST)

Adminarbeit

Wenn man obiges liest, bekommt man den Eindruck, dass Marcus nicht nur mit Glückwünschen, sondern bereits mit jeder Menge Admin-Arbeit eingedeckt wird. Ich gebe also zu bedenken, dass es noch eine Menge anderer alter und neuer Admins gibt, die auch noch was tun wollen. Lasst ihm also etwas Einarbeitungszeit, damit der Verschleiß durch das Amt nicht so groß wird wie von manchen befürchtet. Ich spreche natürlich nur in meinem eigenen Interesse, weil ich das weite Gebiet der Artikel kenne, zu dem Marcus noch etwas beisteuern könnte. Die Wikipedia sollte auf Marcus als Autor nicht verzichten müssen. --Regiomontanus 13:07, 7. Jul 2006 (CEST)

Keine Sorge - ich mache nur das, was ich will oder mir Zumuten will ;) - Am Anfang kann es jetzt auch gern etwas mehr sein, damit man ein Gefühl für alles bekommt. Und es waren ja auch erst 2 Bitten in 2 Tagen, geht also noch ;). Aber ich werde den Nachmittag wohl ohnehin für die Artikelarbeit nutzen. Derzeit bin ich quasi auf dem Sprung und konnte eh nichts Umfangreiches machen. ;) Marcus Cyron Bücherbörse 13:10, 7. Jul 2006 (CEST)

Ich mache meien Artikelarbeit auch eher nachts, und das war auch schon so, als ich noch kein Admin war. Sperren und löschen kann man auch nebenbei, während der Arbeit, aber Artikel schreiben nicht. --Fritz @ 13:16, 7. Jul 2006 (CEST)

Frage

Hallo, kannst Du dir als Unbeteiligter vlt. mal das hier angucken und ggfs. etwas unternehmen? Danke! -- Sir 20:09, 7. Jul 2006 (CEST)

Breitbeil

Der Artikel wurde gelöscht, weil Konsens bestand, ihn in Beil einzuarbeiten. Es gab Probleme mit den Bildlizenzen, und der FremderFreiheitsSchacht-Link wird hier wie anderswo übereifrig eingetragen. Leider reagiert der Benutzer weder auf seine eigene noch die Artikel-Disk. Eine schöne Aufgabe für einen Admin;-) Gruß --Logo 21:23, 7. Jul 2006 (CEST)

OK. Steht aber so nicht auf der Disk ;) - dann sollte das aber auch eingearbeitet werden. Habe ich es nur übersehen, oder fehlt es im Artikel Beil? Und er hat recht - warum wird dieses Beil eingearbeitet, das andere aber nicht? Marcus Cyron Bücherbörse 21:26, 7. Jul 2006 (CEST)

Der Benutzer mit der Vergleichsfrage nach dem anderen Beil ist nicht der Ersteller. Der Ersteller antwortet leider nicht. Das Problem mit dem Link (und der Bildlizenz?) ist wieder dasselbe. Ich hatte den ersten SLA nicht gestellt. Du kannst ja neuerdings die von Benutzer:Alma gelöschte Version einsehen, nich? ;-) Mehr kann ich zu der Sache nicht beitragen. --Logo 21:49, 7. Jul 2006 (CEST)

Also ich stelle mich nicht grundsätzlich gegen die Löschung - ich frage nur nach. Wenn es Jemand anders löscht isses mir letztlich auch Wurscht ;) Marcus Cyron Bücherbörse 21:51, 7. Jul 2006 (CEST)

Und ich habe grundsätzlich nix gegen die Behaltung. Es kümmern sich gerade fleißige Wikipedianer darum, wie ich sehe ... --Logo 23:58, 7. Jul 2006 (CEST)

Südliches Binneneiland

Ich habe mir mal erlaubt, Deinen Tippfehler bei der Vorlage zu korrigieren. Seitenschutz fehlt noch. ;-) --Liebe Grüße, Zeithase 21:33, 7. Jul 2006 (CEST)

Schon gemerkt, danke ;) - aber ich war eh grade dabei ;) Marcus Cyron Bücherbörse 21:36, 7. Jul 2006 (CEST)

Vorlage:!-!

Hallo Marcus, erstmal einen Glückwunsch zur Wahl auch von mir! Wo ich dich gerade beim Aktualisieren des Terminkalenders gesehen habe, könntest du vielleicht eine kleine Änderung an der Vorlage:!-! vornehmen, mämlich nach den beiden ersten Zeichen |- einen Zeilenumbruch einfügen, damit das nächste | in der nächsten Zeile steht, vgl en:Template:!-!. Damit ließe sich diese Vorlage einsetzen und beispielsweise der Terminkalender etwas übersichtlicher formatieren. Vielen Dank --Wiegels „…“ 00:25, 8. Jul 2006 (CEST)

So - oder muß ein <br> dahinter? Marcus Cyron Bücherbörse 01:47, 8. Jul 2006 (CEST)

So ist es genau richtig! Danke nochmal --Wiegels „…“ 05:13, 8. Jul 2006 (CEST)

Poker

Hallo Marcus, das mit den Weblinks ist in diesem Artikel ein Dauerthema, da sind einige Leute am Werk, die "eigene" Links unterbringen (oder die der "Konkurrenz" raushaben) wollen. Das Problem ist, die Links sind teilweise gar nicht so schlecht, aber andererseits sollen die Weblinks natürlich nicht ausufern. Ich hatte den Artikel auch schonmal halbgesperrt, aber auch das ist nicht Sinn der Sache, weil von IPs durchaus auch gute Beiträge kommen. Du siehst, das ist teilweise nicht so einfach mit der Administriererei ;-) Gruß, Stefan64 17:27, 8. Jul 2006 (CEST)

Mir ging es nur um das aktuelle hin und her...ich halte den Verweis nach dmoz immer noch für die beste Lösung, da neutral. diba 17:28, 8. Jul 2006 (CEST)

Die Verweise bringen aber rein gar nichts, finde ich. Inhaltslos. Marcus Cyron Bücherbörse 17:32, 8. Jul 2006 (CEST)

Vorlage:Beteiligen

Hi Marcus,

nur weil ich grad nix besseres zu tun hab: Warum sollten wir eine BS in Vorbereitung (und das ist der Antrag, solange die Frist für eine Stellungnahme noch nicht abgelaufen ist) über die Vorlage verlinken, wenn wir das bei MBs oder Umfragen auch nicht machen? Nur, damit sowas nicht noch öfter vorkommt... mfg, Taxman ^Rating 18:48, 8. Jul 2006 (CEST)

Also so wie ich das verstanden habe ist das ganze in dem Moment offiziell, wo es freigegeben wird und die beiden Bestätiger bestätigen sollen. Die müssen in der Theorie das ganze auch finden. Also würde ich sagen, wenn der Antragsteller den Antrag der Öffentlichkeit vorstellt geht es los - daß die Stimmabgabe erst später losgeht würde ich als sekundäre Sache sehen. Aber ich kann mich auch irren, lasse mich dann eines Besseren belehre. :) Marcus Cyron Bücherbörse 18:52, 8. Jul 2006 (CEST)

Also bis die formale Bestätigung da ist sollte man denke ich auf jeden Fall warten, sonst könnte ja theoretisch jeder Schwachsinn verlinkt werden. Gerade die Vorlage:Beteiligen ist für viele, glaube ich, ein Synonym für "jetzt soll abgestimmt werden" und verleitet damit zu einer Stimmabgabe, auch wenn die Abstimmung (wie im Kasten angegeben) noch gar nicht angefangen hat. Ich würd aber sagen, da schauen wir dann von Fall zu Fall, oft handelt es sich ja ohnehin nur um ein paar Stunden. mfg, Taxman ^Rating 01:31, 9. Jul 2006 (CEST)

Soll an mir nicht liegen. Marcus Cyron Bücherbörse 08:21, 9. Jul 2006 (CEST)

Admin gefragt

Hi, löschst du bitte Regens-Wagner-Stiftung? Ich möchte Regens Wagner dorthin verschieben. Gruß --Thomas S.Postkastl 19:09, 8. Jul 2006 (CEST)

Done - für dich mache ich fast alles ;) Marcus Cyron Bücherbörse 19:10, 8. Jul 2006 (CEST)

Danke! Siehe auch meine Disk. Was meinst du dazu? --Thomas S.Postkastl 19:24, 8. Jul 2006 (CEST)

Hat sich erledigt. Bitte nicht mehr löschen. --Thomas S.Postkastl 19:43, 8. Jul 2006 (CEST)

Löschung

Hallo Marcus, ich sehe, dass du gerade mit Löschungen beschäftigt bist. Könntest du bitte den URV-belasteten Artikel Thamud (SLA steht bereits drin) löschen? Da wartet bereits ein URV-freier Artikel, um auf dieses Lemma verschoben zu werden. Danke! --Hansele ^(Diskussion) 23:00, 8. Jul 2006 (CEST)

Oops - da warst du schneller als ich... --Hansele ^(Diskussion) 23:01, 8. Jul 2006 (CEST)

Immer wieder gerne -vor allem, wenn dann was Sinnvolles hinkommt :) Marcus Cyron Bücherbörse 23:01, 8. Jul 2006 (CEST)

Ob sinnvoll oder nicht weiss ich noch nicht so genau. Aber zumindest besser als die vorherige URV-Fassung. Ist aber sicher noch was dran zu tun. --Hansele ^(Diskussion) 23:06, 8. Jul 2006 (CEST)

Wie in 99,9 Periode aller Artikel hier ;) Marcus Cyron Bücherbörse 23:08, 8. Jul 2006 (CEST)

Wenn du damit mal hinkommst... --Hansele ^(Diskussion) 23:09, 8. Jul 2006 (CEST)

Work in Progress - wir arbeiten drann. Legen sie nicht auf! ;) Marcus Cyron Bücherbörse 23:16, 8. Jul 2006 (CEST)

mal was Layoutiges

hi Marcus ... kannst du dir mal die Liste der Pyramiden in Pyramiden von Meroe anschauen und dann bei Benutzer Diskussion:Udimu sagen, was du von den Bildern in der Tabelle hälst ... Gruß - Sven-steffen arndt 23:55, 8. Jul 2006 (CEST)

danke für deine schnelle Bewertung ... diesmal sogar Grüße -- Sven-steffen arndt 00:08, 9. Jul 2006 (CEST)

Liste der antiken Künstler

Die Liste ist ja mittlerweile ganz schön gewachsen. Meinst du nicht, dass man da noch eine zusätzliche alphabetische Trennung vornehmen sollte? Es wird nämlich langsam doch etwas unübersichtlich. Ich habe jetzt übrigens doch noch zwischendurch zwei weitere Vasenmaler ergänzt. --Barbarelli 12:39, 2. Jul 2006 (CEST)

Wäre sicher eine Überlegung wert. Zumal ich jetzt zwar mit den wichtigsten Attischen Vasenmalern fertig bin, aber auch noch die unteritalischen ud sizilianischen kommen (die aber nicht ganz so viele sind). Und dann kann ich endlich auch mal wieder einen Artikel schreiben. Deine bekomme ich auch immer mit :) Marcus Cyron Bücherbörse 12:45, 2. Jul 2006 (CEST)

Iiiiiih eine Liste!!!! Löschen!!!!! --J. d. C. José → Strand 12:48, 2. Jul 2006 (CEST)

Finde ich gar nicht so komisch. Marcus Cyron Bücherbörse 12:50, 2. Jul 2006 (CEST)

Mal noch eine Frage: Weist du ob der "Maler der Berliner Hydria" und der "Maler der Berliner Hydria 1899" identisch sind. Erster malte Rotfigurig und letzterer Schwarzigurig. --Barbarelli 14:34, 5. Jul 2006 (CEST)

Ich habe jetzt noch mal ein paar Maler mit erstmal wenigen auffindbaren Infos eingestellt. Hast du aber sicher schon geshen. :-)--Barbarelli 16:46, 5. Jul 2006 (CEST)

Wissen ist Wissen ;) - vieleicht kann ich noch was ergänzen, muß ich dann immer sehen. Was meine Literatur eben hergibt. Ich werde als nächstes mal die Pioniere der schwarzfigurigen und rotfigurigen attischen Maler und die Gruppe um Aison bearbeiten. Marcus Cyron Bücherbörse 16:57, 5. Jul 2006 (CEST)

Kannst du aus deiner Literatur ermitteln, nach welchem Werk der Heidelberger Maler benannt ist? Ich hätte nämlich gerne gewusst, ob er nicht vielleicht mit dem von mir in der Liste eingetragenen Maler von Heidelberg 211 identisch ist. --Barbarelli 10:46, 10. Jul 2006 (CEST)

Nein, leider nicht (du meinst sicher den Heidelberg-Maler?). Ich finde auch den Maler von Heidelberg 211 nirgends, kann also nicht sagen, ob da überhaupt möglich wäre. Was ich zum Heidelberg-Maler weiß habe ich in einem Artikel verwurstet. Viel ist es nicht, aber immerhin ein Anfang. Boardman wirft oftmals nur Brocken hin, im DNP wird man nur auf Kleinmeisterschalen gelinkt (und das ist auch noch falsch, immerhin war er Sinaschalenmaler). Marcus Cyron Bücherbörse 12:01, 10. Jul 2006 (CEST)

Den Maler von Heidelberg 211 habe ich gefunden, als ich für den Maler von London E 777 mit Hilfe der Perseus-Liste, die Werksliste zusammengetragen habe. Von dem sind dort rund 60 Werke gelistet. Leider aber nicht das Heidelberger Stück, nach dem er benannt ist, so dass ich nicht mal weiß, nach was für ein Gefäß er benannt wurde. --Barbarelli 12:09, 10. Jul 2006 (CEST)

Dann müßte der Maler von Heidelberg 211 rotfigurig zeichnen. Der Heidelberger Maler zeichnet schwarz. Also nicht identisch. Marcus Cyron Bücherbörse 13:24, 10. Jul 2006 (CEST)

Ja, ist rotfigurig. Aber diese Notnamen sind manchmal einander so ähnlich und es gibt Vasenmaler die eine gewisse Zeit durchaus auch mal in dem anderen Stil gemalt haben, dass man als interessierter Laie nicht immer gleich weiß, ob zwei dieser Namen nun wirklich für zwei oder nur einen Künstler stehen. :-) --Barbarelli 13:43, 10. Jul 2006 (CEST)

Das haut zeitlich nicht hin - rot- und schwarzfigurig haben nur ganz Wenige gezeichnet, und das auch nur in der Phase des Überganges von Schwarz zu Rot, sicher nicht außerhalb eines Zeitramens von 530/500 v. Chr. - oder ganz einfach: als der Heidelberger-Maler aktiv war, gab es noch keine rtofigurige Vasenmalerei. Marcus Cyron Bücherbörse 13:45, 10. Jul 2006 (CEST)

Die jetzige Aufteilung der Liste ist sicher die bisher beste Lösung. --Barbarelli 14:23, 19. Jul 2006 (CEST)

Denke ich auch - die Zufriedenheit war hier am Größten, als es fertig war. Marcus Cyron Bücherbörse 14:43, 19. Jul 2006 (CEST)

Glaube ich gerne. War sicher eine Heidenarbeit. --Barbarelli 14:45, 19. Jul 2006 (CEST)

Och, das ging eigentlich. Ein paar technische Vorarbeiten, Copy & Paste und dann stellt sich ein Automatismus ein. Das Schlimmste war zu hoffen, daß mein PC mal nicht während der Arbeit abstürzt (und er hat mir den Gefallen mal getan). Jetzt wirkt es einfach wirklich recht gut. Ich denke erstmal wird es in der nächsten Zeit so bleiben. Marcus Cyron Bücherbörse 14:50, 19. Jul 2006 (CEST)

In der Liste steht auch ein Maler der Frankfurter Lekythos, ist der vielleicht mit dem Maler der Frankfurter Eichellekythos identisch, dem man auch die Bauchamphora F 2705 in der Berliner Antikensammlung zuschreibt?--Barbarelli 13:29, 20. Jul 2006 (CEST)

Kann ich nicht sagen, tut mir leid. Marcus Cyron Bücherbörse 14:41, 20. Jul 2006 (CEST)

Glückwunsch

Marcus Cyron beim Prosit!

Hi Marcus, nach umfangreichen Berechnungen stelle ich fest, dass Du soeben die Adminwahl geschafft hast - wenn nicht eine Überprüfung der Stimmen noch Gegenteiliges ergibt, was ich nicht hoffe. Du hast fast so eine Punktlandung hingelegt, wie ich damals :-) Ich wünsche Dir ein glückliches und entspanntes Händchen mit den Funktionen!! --Superbass 14:33, 5. Jul 2006 (CEST)

Mist, wieder nicht Erste...(meine Nerven)...aber trotzdem GLÜCKWUNSCH!!! :))))) --Julica José → Kuschelkissen 14:36, 5. Jul 2006 (CEST)

Glückwunsch auch von mir. War aber knapp! --Hardenacke 14:36, 5. Jul 2006 (CEST)

+1! Und allzeit "Gut lösch!" ;-) --Thomas S.Postkastl 14:37, 5. Jul 2006 (CEST)

Was für eine Spannung. Zum Schluss noch zwei (drei) Pros und ein paar (z. T.) ungerechtfertigte Streichungen bei Contra. Herzlichen Glückwunsch. Wollte eigentlich 14:30 schon schreiben, aber es ging ja rund. Viel Erfolg beim Ausführen der Arbeit. Und wie bei der Bewertung geschrieben, kritisiere ich, wenn es nötig sein sollte. --DerHexer (Disk., Bew.) 14:38, 5. Jul 2006 (CEST)

zwischenquetsch: ich will mich (da hier ja alle mitlesen) nochmal für meine ungerechtfertigten Streichungen der Stimmen und dem damit verbunden Unmut entschuldigen ... wollte eigentlich nur mal schauen ob alles stimmt und bin dann nach 80 Überprüfungen irgendwie 2mal verrutsch :-( ... Sven-steffen arndt 14:56, 5. Jul 2006 (CEST)

Sehr weit daneben bist du ja ohnehin nicht gelegen, es waren einige dabei, deren Edits zum Stichtag nur knapp die 200er-Marke überschritten hatten (z.B. 204 Edits).--Regiomontanus 15:05, 5. Jul 2006 (CEST)

Herzlichen Glühstrumpf und immer eine stressfreie Knöppe-Zeit. Liesel 14:39, 5. Jul 2006 (CEST)

Wenn es sich denn so bestätigt - ich habe zuletzt ja schon Bundestagswahlen erlebt... ;) - dann Danke :). Vor allem nach dem, was da abgelaufen ist. Ich bin einfach nur froh, daß es vorbei ist. Marcus Cyron Bücherbörse 14:41, 5. Jul 2006 (CEST)

Gratulation +1 :-) — ^PDD — 14:42, 5. Jul 2006 (CEST)

+1 --Lung (?) 14:43, 5. Jul 2006 (CEST)

Getz bissu auso'n Administratoren*rsch, den man zukünftig mit Hassundhäme überkübeln kann... :-) Gruß von --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 14:45, 5. Jul 2006 (CEST)

Mach's Beste draus und enttäusch die Kritiker. -- sebmol ^{? !} 14:46, 5. Jul 2006 (CEST)

Freut mich, dass du es annehmen willst :o) immerhin haben dir über 180 Leutz das Vertrauen ausgesprochen und die Diskussion zur Wahl wollen wir wohl alle möglichst schnell vergessen. Ich wünsch dir viel Spaß damit, gute Nerven und eine ruhige Hand ;o). Sechmet Ω Bewertung 14:48, 5. Jul 2006 (CEST)

Meckert jemand, wenn ich die Diskussion dort entferne? --DerHexer (Disk., Bew.) 14:45, 5. Jul 2006 (CEST)

Nö. -- sebmol ^{? !} 14:46, 5. Jul 2006 (CEST)

Glückwunsch auch von mir. Muss aber noch mal kurz den Spielverderber spielen: Haben die Bürokraten bei knappen Ergebnissen nicht noch 'nen Auslegungsspielraum? -- Sir 14:47, 5. Jul 2006 (CEST)

Meines Wissens nur bei genau 2/3 gegen 1/3. --DerHexer (Disk., Bew.) 14:48, 5. Jul 2006 (CEST)

Hamse, Sir - aber neulich wurde jemand mit 92:46 Admin. --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 14:49, 5. Jul 2006 (CEST)

Stimmt auch wieder. -- Sir 14:53, 5. Jul 2006 (CEST)

92:46 52:26! ;) -- Sir 15:10, 5. Jul 2006 (CEST)

Sag ich doch: exakt 2:1! :-p --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 15:16, 5. Jul 2006 (CEST)

Gratulation auch von mir - und strafe sie alle Lügen...Immerhin haben ne Masse Leute für dich gestimmt! PS: Jetzt hast du aber 'n Problem, wenn du über die Admins schimpfen willst ;c)) --Geos 14:50, 5. Jul 2006 (CEST)

Aber, Marcus schimpft doch nie :-). Über Admins habe ich ihn jedenfalls nie (pauschal) schimpfen gehört. Hoffentlich schimpft er auch nicht mit Newbies und "gemeinen" Usern. Herzlichen Glückwunsch.--Regiomontanus 14:55, 5. Jul 2006 (CEST)

Auch von mir: Herzliches Beileid, äh ... Glückwunsch! --Smaragdenstadt-Fanpage 15:01, 5. Jul 2006 (CEST)

Uii, hat ja doch noch geklappt ! Die Wahl hätte einen Liveticker verdient gehabt - GW ! Fullhouse 15:03, 5. Jul 2006 (CEST)

Das war ja haarscharf... alles Gute. :-) -- Warägergardist Met? 15:04, 5. Jul 2006 (CEST)

Glückwunsch! --Silberchen ••• +- 15:09, 5. Jul 2006 (CEST)

Ich will jetzt mal ein Scheinwerferlicht auf Smaragdenstadt-Fanpage werfen: Kein Mensch in der Wikipedia kennt mich schon so lange wie er. Also wenn er nach fast 5 Jahren meint, man kann es mir zutrauen sagt das Einiges. Nochmal danke an alle - aber ich warte erstmal noch ab - bis es amtlich ist ;). @ Regiomontanus: doch habe ich -habe aber schnell begriffen, daß man diese Pauschalisierungen knicken kann. Immerhin sehe ich schon länger einige Admins als meine Freunde (im Wikimaßstab). @ Sebmol & Geos: Ja. Ich werde den Kritikern beweisen, daß ihre Sorge umsonst war. Leider haben einige nicht verstenden, daß ich mich schon ganz gezeigt habe und keine negative Steigerung zu erwarten ist ;) Marcus Cyron Bücherbörse 15:05, 5. Jul 2006 (CEST)

Ich hab zwar Contra gestimmt, akzeptiere aber natürlich die Konsensentscheidung und freue mich jetzt daher für dich und wünsche gute Zusammenarbeit. Musicsciencer Beware of the dog... 15:05, 5. Jul 2006 (CEST)

Uff, ein Sieg kurz vor dem Abpfiff...Congrats, und möge die Macht immer mit dir sein! --DieAlraune 15:07, 5. Jul 2006 (CEST)

Jubel, Trubel, Heiterkeit. Auch von mir herzlichen Glückwunsch – dann mal viel Spaß! Viele Grüße, --Gardini · ^Can _I ^play _with ^madness? 15:08, 5. Jul 2006 (CEST)

Nach dieser wahrlich schweren Geburt wünsche ich dir eine (er)leichte(rte) Zeit :-) --RoswithaC ¿...? 15:10, 5. Jul 2006 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch! Bei Fragen und Problemen stehe ich Dir immer zur Verfügung. --Frank Schulenburg 15:11, 5. Jul 2006 (CEST)

Hallo Marcus, natürlich auch von mir Gratulation! Aber Obacht, etliche Leute werden Dein Wirken wohl mit Argusaugen verfolgen, also lass es ganz ruhig angehen. Beim Schach gibt es eine gute Maxime: Immer auf den Händen sitzen, dann kann man nicht reflexhaft einen (möglicherweise schlechten) Zug machen. Ist bei Wikipedia auch manchmal nützlich ;-) In diesem Sinne viel Erfolg, Stefan64 15:24, 5. Jul 2006 (CEST)

Auch von mir "Alles Gute" zum neuen Amt, ich hab die Kandidatur die ganze Zeit verfolgt (ohne Diskussionsseite...) und war echt gespannt ob es klappt. Also: Halte deine Versprechen und werde ein guter Admin :-) --schlendrian •λ• 15:26, 5. Jul 2006 (CEST)

Nochmal danke. Vor allem den letzten Vieren, zu denen ich jeweils eine ganz besondere Beziehung habe. RoswithaC für ihren Beistand während der Kandidatur, Frank Schulenburg weil er eines der Besten Vorbilder sit, die man sich wünschen kann (und ich werde fragen, wenn was ist, ganz sicher), Stefan64 und schlendrian, denen ich mich schon seit meinen frühesten Zeiten hier in der WP verbunden fühle, weil wir bei vielem ähnliche Ansichten haben - und ich beide immer für ihre Ruhe bewundert habe. Also auch 2 Admins, an denen ich mich immer orientieren werde. Marcus Cyron Bücherbörse 15:37, 5. Jul 2006 (CEST)

Ja... so stelle ich mir ne kurze spontane Ansprache an die Academy vor. Aber wehe, du hattest kein Taschentuch in der Hand, als du die Worte sprachst ;-) --RoswithaC ¿...? 16:33, 5. Jul 2006 (CEST)

(Bearb.-konflikt) Meine Güte, in einer Stunde soviele Glückwünsche... *vor Neid erblass*. Damit's dir nicht zu sehr in den Kopf steigt, geht's hier lang zur Einarbeitungslektüre. Genieß den Augenblick, ab morgen beginnt der harte Adminalltag. ;-) --Schwalbe D | C | V 15:41, 5. Jul 2006 (CEST)

Gratuliere! :-) °ڊ° Alexander 15:44, 5. Jul 2006 (CEST)

Danke nochmals :). @ Schwalbe Das werde ich sicher ausführlich konsultieren. Und einen Dank - den wohl wichtigsten hätte ich glatt vergessen. Ohne Julica José wäre ich manchmal möglicherweise schreiend weg gerannt. Aber die ganzen 2 Wochen war sie da, wenn ich sie brauchte. Und das rechne ich ihr hoch an - vor allem derzeit. Marcus Cyron Bücherbörse 15:46, 5. Jul 2006 (CEST)

na, herzlichen Glückwunsch, auch noch mal von mir:-))))) Udimu 15:52, 5. Jul 2006 (CEST)

Auch von mir! Schön, dass meine Meinungsänderung deine Wahl begünstigt hat. :) πenτ α 15:55, 5. Jul 2006 (CEST)

Es würde mich mal dafür interessieren, inwieweit das unwürdige Schauspiel auf der Disku die Wahl beeinfluß hat. Auf diese oder jene Weise. Marcus Cyron Bücherbörse 15:58, 5. Jul 2006 (CEST)

Das wird wohl nie feststellbar sein, was wahrscheinlich auch gut ist. Man muss ja den Trollen nicht noch was zu futtern geben. -- sebmol ^{? !} 16:00, 5. Jul 2006 (CEST)

Einen Glückwunsch auch von mir! Ich möchte Dir aber gerne noch etwas mit auf den Weg geben: Finde Deinen eigenen Weg! Mir hat ehrlich gesagt etwas so gar nicht gefallen, seit dem aus Kenny der Marcus wurde: In meinen Augen wolltest Du so dringend und unbedingt Admin werden, daß Du Dich so verhalten hast, wie Du meintest Dich verhalten zu müssen, damit Dich bestimmte Benutzer/Admins anerkennen und auch wählen! Hans Bug hatte das alles ja schon vorhergesagt ;-). Konflikte gab es dann, wenn statt des aufgesetzten Marcus plötzlich der Kenny seine Meinung schrieb :-) ... Meine Pro-Stimme habe ich erst ziemlich am Schluß (gestern) abgeben, da ich bis gestern grübelte, wie ich Abstimmen sollte. Spontan hätte ich bei Beginn der Abstimmung mit Contra gestimmt, wollte mich dann aber raushalten. Nun weiß ich aber auch, daß Du die Knöpfe nicht mißbrauchen wirst und so wäre es ungerecht von mir gewesen, Dir meine Stimme bei der engen Wahl nicht zu geben! Viel Erfolg, Gulp 16:13, 5. Jul 2006 (CEST)

Danke. Nur eines stimmt defenitiv nicht - die Umbenennung hat nichts mit der Adminkandidatur zu tun. Das hat einen bstimmten, eitlen Grund, den ich hier besser nicht erläutere ;). Es gibt defenitiv keinen Unterschied zwischen Kenwilliams und Marcus Cyron. Und Marcus war auch nie bewußt eingesetzt worden, um irgendwas zu biegen oder aufgesetzt wirken zu lassen. Ich werde mich sicher nicht verbiegen. Es belibt auch dabei - ich will hier helfen. Das ist kein Ding des Prestiges oder so. Für die Befriedigung meiner Eitelkeiten brauche ich es nicht. Dann wäre die Gefahr des Mißbrauchs womöglich gegeben. Aber das kann ich mit Sicherheit sagen: die ist einfach nicht gegeben (auch wenn ich schon voraussehe, daß möglichst schnell was konstruiert werden wird ;)) Marcus Cyron Bücherbörse 16:40, 5. Jul 2006 (CEST)

Glückwunsch auch von mir. Nee unser Kleeblatt ;-) --Anton-Josef 16:58, 5. Jul 2006 (CEST)

Von mir Glück auf allen Wikipedia-Wegen. ;-) --hhp4 µ 17:45, 5. Jul 2006 (CEST)

Hat ers doch glatt noch geschafft... na denn, alles Gute und viel Spass mit der neuen Verantwortung. ;-) --gunny ^Fragen? 17:48, 5. Jul 2006 (CEST)

Und noch 'ne Gratulation --Gunter Krebs Δ 18:49, 5. Jul 2006 (CEST)

Ich hoffe, meine leichten Bauchschmerzen werden schnell weggehen :) Wikipedia:Administratoren nicht vergessen. -- da didi | Diskussion | Bewertung 18:57, 5. Jul 2006 (CEST)

Ich trinke Wodka ;-) --ST ○ 19:26, 5. Jul 2006 (CEST)

Auch von mir Glückwünsche und viel Spaß bei der Arbeit, und das Artikelschreiben nicht vergessen ;-) --Raymond ^Disk. 19:54, 5. Jul 2006 (CEST)

Tja, was soll ich dazu sagen - möge neben der Macht auch die Gelassenheit mit Dir sein und Du immer kühlen Blutes willküren administrieren ;-) Und wenn Du jemanden zum Dampfablassen brauchst, kommst Du eben zu Mutti... Glückwunsch! --elya 19:56, 5. Jul 2006 (CEST)

Alles Gute auch von meiner Seite - und wie gesagt: take it easy ;-). --Benowar 19:57, 5. Jul 2006 (CEST)

Kann den Glückwünschen nur zustimmen: Glückwunsch! WikiCare ^DiskQS-Mach mit! 20:05, 5. Jul 2006 (CEST)

Auch von mir: Alles Gute und viel Admin-Erfolg! Grüße--Schreiber ✉ 20:32, 5. Jul 2006 (CEST)

Danke Leute, die Glückwünsche bedeuten mir ne Menge :). @ da didi: Ich werde mich ernsthaft bemühen, andauernd an mir arbeiten und kann zwar nicht sagen, daß ich keine Fehler machen werde. Aber sicher mache ich nichts mirt Vorsatz falsch. @ Benowar: nach der Wahl kann es nur noch leichter werden ;). @ Mutti: Mach ich. in 10 Tagen komme ich mich vieleicht beim grillen schon persönlich ausheulen ;) Marcus Cyron Bücherbörse 20:42, 5. Jul 2006 (CEST)

• Herzlichen Glückwunsch zur Wahl und viel Erfolg bei deiner Admin Tätigkeit--Stephan 05:27, 6. Jul 2006 (CEST)

Was soll man da noch schreiben :o). Auch von mir die besten Wünsche und schön das es mal wieder einer der umstrittenen, Alteingessenen geschafft hat. Gruß --Alma 08:02, 6. Jul 2006 (CEST)

Ich stehe ja da noch gar nicht drin....Soll man dir jetzt graturlieren (das mache ich natürlich), oder aber eher dichbemitleiden, weil du jetzt einen undankbaren Job übernommen hast...? --Dachris ^{blubber Bewerten} 11:49, 6. Jul 2006 (CEST)

Trau dich, meinen Segen (Siehe deine letzte Wahl) hast du jetzt :o) --Alma 12:18, 6. Jul 2006 (CEST)

Besonders nett inde ich ja dein "alteingesessen" - denn ich persönlich halte mich eigentlich immernoch für einen Frischling. Alteingesessen sind für mich die Leute von 2004 und früher *g* Marcus Cyron Bücherbörse 13:03, 6. Jul 2006 (CEST)

O.K., dann Aktivnutzer :o). --Alma 13:06, 6. Jul 2006 (CEST)

Ich sage mal danke - und ich habe es ja freiwillig getan, in Voraussicht, was das letztlich bedeutet (zumindest glaube ich es zu wissen ;)) Marcus Cyron Bücherbörse 11:55, 6. Jul 2006 (CEST)

Datei:Hand with thumbs up.jpg

Is zwar schon a Weng spät, aber trotzdem: Daumen hoch! Viel Erfolg und eine ruhige Hand (nein, nicht im Sinne des Altkanzlers ;)) wünscht, Taxman ^Rating 11:38, 7. Jul 2006 (CEST)

Freundliche Gesten sind nie zu spät, danke :) Marcus Cyron Bücherbörse 12:35, 7. Jul 2006 (CEST)

In dem Sinne, auch Glückwünsche von mir. :o) Da ich hier nur noch selten unterwegs bin, krieg ich manches etwas spät mit. Viele Grüße und lass dich nicht so oft anpflaumen, --Thogo (Disk./Bew.) 23:32, 9. Jul 2006 (CEST)

:) Marcus Cyron Bücherbörse 23:53, 9. Jul 2006 (CEST)

Ach ja, mir war das Ergebnis der Wahl auch entgangen. Verspäteten Glückwunsch, freut mich sehr! T.a.k. 23:59, 9. Jul 2006 (CEST)

(neues blatt einleg) spät (weil pc zwischenzeitlich ausser betrieb, real life aber auch immer wieder interessant ist) aber doch noch: glückwunsch. lasse er seinen worten taten folgen, in admin-arbeiten und disk.stil-bessern ;-) gruß --ee ^{auf ein wort...} 04:05, 11. Jul 2006 (CEST)

Ich muß mich T.a.k. (leider) anschließen: ein etwas verspätetes Herzlichen Glückwünsch, Admin ;) ... LG César 20:36, 11. Jul 2006 (CEST)

Einfach nochmal danke an alle "Nachzügler" - allerdings gibt es bei sowas kein zu spät - und es sit ja auch nicht jeder immer da. Marcus Cyron Bücherbörse 20:38, 11. Jul 2006 (CEST)

Alen (Vorname)

Hast du irgendwelche anderen Quellen, als das was die vandalierende IP als Infos eingebracht hatte? Gruss, --Mikano 10:12, 9. Jul 2006 (CEST)

Wofür? Gegenfrage: Hast du Beweise, daß es nicht stimmt? Den Namen gibt es ja auf jeden Fall. Marcus Cyron Bücherbörse 14:23, 9. Jul 2006 (CEST)

An der Existenz des Namens zweifle ich nicht, allerdings an dessen Herkunft und Bedeutung. Dazu konnte ich nichts finden. Da du so schnell den Artikel „legitimiert“ hast, hatte ich gehofft, du wüßtest mehr. In diversen kroatischen Online-Wörterbüchern konnte ich „Alen“ nicht finden, auch in keinem Zusammenhang mit der Bedeutung „Groß“. Gruss, --Mikano 20:27, 9. Jul 2006 (CEST)

Nein - ich habe da mal vertraut -aber wir können das auch löschen und das ganze als eine BKL lassen - und warten bis jemand qualifiziertes das zum Namen ergänzt. Marcus Cyron Bücherbörse 20:52, 9. Jul 2006 (CEST)

Das scheint mir die bessere Lösung zu sein. Ohne gesicherte Hintergrundinfo sollte der Artikel nicht stehenbleiben. Gruss, --Mikano 10:42, 10. Jul 2006 (CEST)

Burchard Brentjes

Danke für die Ergänzungen :) Marcus Cyron Bücherbörse 21:47, 7. Jul 2006 (CEST)

[verschoben von Benutzer Diskussion:Thomas Tunsch]

Danke für's Anlegen :)) Habe den Autor von "Burchard Brentjes 65 Jahre" um eine kritische Durchsicht gebeten und hoffe, er antwortet.

Gruß, --ThT 10:13, 10. Jul 2006 (CEST)

Wikipedia:Qualitätssicherung/9. Juli 2006

Der Umgangston des Benutzers OliverH auf dieser Seite ist unerträglich. Wer als IP Artikel in der QS mit der Bitte um Verbesserung einstellt wird hemmungslos angepöbelt. Ich möchte Sie als Admin bitten entsprechende Schritte einzuleiten, da mir dies als nicht angemeldeter Benutzer nicht möglich ist. Auch sehe ich nicht ein mich nur zu diesem Zwecke anzumelden. 82.207.156.70 16:16, 10. Jul 2006 (CEST)

Ich habe die Wikiquette-Verstöße entfernt und OliverH darauf hingewiesen, sich etwas zurückzuhalten. Gerade die Qualitätssicherungsseiten sollten so konstruktiv und respektvoll wie möglich sein. -- sebmol ^{? !} 16:35, 10. Jul 2006 (CEST)

Ja. Allerdings waren die beiden Anträge in ihrer Art auch etwas unglücklich. Marcus Cyron Bücherbörse 16:37, 10. Jul 2006 (CEST)

Das kann ich nicht abstreiten. -- sebmol ^{? !} 16:42, 10. Jul 2006 (CEST)

Ich habe mir die Wikiquette-Verstöße jetzt nicht im Detail angesehen. Ich habe aber bemerkt, dass du, lieber 82.207.156.70, dir offenbar das Vokabular der LA-Diskussionen zu sehr eingeprägt hast. Von "Geschwurbel" und "erbärmlich" ist hier die Rede. Leider hat sich wieder einmal bewahrheitet, dass es aus dem Wald so herausschallt, wie man hineinruft. Ich möchte also auch dich bitten, in der QS-Diskussion darauf zu achten, dass man erfährt, wo die Mängel liegen. Also: statt "Geschwurbel", welche Sätze sind unverständlich? Oder: statt erbärmlich, welche Formulierungen sind nicht in Ordnung. Statt Wertung lieber sachliche Anmerkungen (assume good faith). Ich weiß schon, das ist lange nicht so lustig wie in der Löschdiskussion (deshalb auch manchmal "Löschhölle" genannt), dafür bleibt aber der Ton ruhig und sachlich (in der Regel) und daran sollten sich alle Beteiligten auch in Zukunft halten. mfg--Regiomontanus 17:00, 10. Jul 2006 (CEST)

Meine harsche Wortwahl war wohl unangemessen. Ich habe nur meinen Eindruck der Beiträge in Worte fassen wollen. Und ich habe halt getippt, was mir spontan durch den Kopf ging. Das mag jetzt nicht nett gewesen sein, aber die Reaktion kam völlig überraschend und in meinen Augen irrational. OliverH ist nicht mal der Autor der Artikel, es ist nicht mal sein Werk welches ich als nicht gelungen anprangerte. Insbesondere war die Entfernung der Artikel nie mein Begehr, sondern ich wollte das allgemeine Augemerk auf genau diese Beiträge richten. Die Themen sind nicht unwichtig, also verdienen sie sozusagen automatisch gute Artikel. Danke für die Hilfe an die Beteiligten und das nun QS-Anträge wie Löschanträge angefeindet werden ist eine für mich erschreckende Entwicklung hin zu einer Wikipedia des Hauens und Stechens ohne Sinn und Verstand. Schade. 82.207.156.79 20:15, 10. Jul 2006 (CEST)

Ein Problem ist, daß eine inhaltliche Überarbeitung von der QS nicht wirlich zu erwarten ist. Die QS ist eher ein technisches Instrument. Marcus Cyron Bücherbörse 20:28, 10. Jul 2006 (CEST)

Ähm, oben auf der QS-Seite steht etwas gänzlich anderes. Aber Du wirst es sicher wissen, da klaffen dan Anspruch und Wirklichkeit auseinander. Was ist denn zu tun, wenn der Hinweis in der QS nicht den nötigen Erfolg bringt? Überarbeiten-Bausteine? Oder gar Löschanträge?!? Wie auch immer, es waren Zufallsfunde meinerseits, ich wende mich nun erbaulicheren Themen zu. Gute Nacht. 82.207.156.79 20:57, 10. Jul 2006 (CEST)

Ich habe sehr wohl an beiden Beiträgen mitgearbeitet. Gerade deswegen wäre ich an einer präzisen Schilderung der wahrgenommenen Probleme interessiert gewesen. Die Antragsbegründungen waren aber pauschal und beleidigend gegenüber den Autoren. In einem Fall wurden sie sogar geradeheraus der Lüge bezichtigt, ohne irgendwelche Belege für einen derartigen Vorwurf zu bringen. Zur inhaltlichen Verbesserung der Artikel waren die Begründungen der Einstellung gänzlich unbrauchbar. --OliverH 22:29, 10. Jul 2006 (CEST)

Nur kurz nachgefragt

Hallo Marcus, ich wollte wirklich niemand nerven, aber wusste mir nach dem fortgesetzten Edit-war bei Christoph Butterwegge - der ja schon seit Wochen ohne mein Zutun lief - keinen anderen Rat, als den zur VS vorzuschlagen, der m.E. allein den edit war führte.

Denn alles andere wurde schon ausgiebigst versucht: Diskutieren, ausführliche Begründungen, Kompromissvorschlag. Ich war neu eingestiegen in das Thema und fand beim Prüfen keine soliden Belege für den umkämpften edit; da ist es doch völlig legitim und regelkonform, den erstmal raus zu lassen. Es gab von mehreren Zustimmung für meine Kompromissversion ohne das umkämpfte und nicht verifizierte Zitat. Doch SOFORT nach Entsperrung macht WR weiter, als ob ihn das alles nicht interessiert. (Tut es auch nicht, er will einfach bloß nerven, weil er andere als Gegner, nicht Partner betrachtet, und sagt das sogar sinngemäß selber)

Was sonst soll ich denn dann tun? Es einfach so laufen lassen und die Weiterarbeit, an der doch gerade mehrere interessiert waren, geht wieder im edit war unter?

Wenn es Admins zuviel ist, sich diesen Verlauf unbefangen anzuschauen, weiß ich nicht mehr weiter.

Grüße, bitte nicht ärgern. Schönen Tag trotzdem. Jesusfreund 02:03, 11. Jul 2006 (CEST)

Ich versteh dich ja. Und ich bin mir sicher daß du und Nodutschke im Recht seid. Und ich kenne WR's Nerverei. Aber du hast auch die Reaktion der anderen gesehen. Es hat mittlerweile ein Nervniveau erreicht, daß nicht mehr feierlich ist. Man hat das Gefühl, ihr kommt überhaupt nicht zu potte. Und man ist völlig hilflos. Du weißt es ja selbser noch zu gut: selbst als Admin kannst du letztlich nichts machen - dir höchstens eine blutige Nase holen, denn was du am Ende machst - es wird das Falsche sein. Ich würde gerne sagen, ich sperre WR mal ne Stunde für solchen Kikifax - aber da anschließende Theater sit es einfach nicht wert. Und den Artikel zu sperren - was natürlich in der (zumindest für eine Seite) völlig falschen Version sein würde - ist doch Augenwischerei. Ihr habet grundsätzlichere Probleme miteinander, die man nicht über die VS klären kann. Dort kann man euch letztlich nicht weiterhelfen. Dort macht ihr unterm Strich noch mehr Unruhe, weil ihr die Probleme aus wenigen Artikeln auch noch nach Aussen tragt. Ja, ich weiß, es muß echt frustrierend für dich sein, mit WR dann mehr oder weniger ohne Hilfe gelassen zu werden. Aber sag mir einfach mal, wie man helfen könnte? Richtig helfen - ohne nur kurz sie Symptome abzuklemmen? Marcus Cyron Bücherbörse 09:13, 11. Jul 2006 (CEST)

Hmh. Du gibst mir also Recht, wer der Verursacher ist, willst aber nichts gegen ihn unternehmen, weil die Folgen vorhersehbar sind.

Das heißt im Klartext: WR kommt mit seinem revert-Terror durch, und die anderen schauen in die Röhre. Das ist nicht OK!

Ich kann weder meinen Charakter noch den anderer ändern, aber ich kann in diesem Unternehmen auf Regeleinhaltung pochen. Was anderes hilft in diesem Rahmen sowieso nicht. Wir können hier keine Gruppentherapie veranstalten.

Der Artikel war schon gesperrt. Wenn jemand so kurz nach Entsperrung seinen edit war fortsetzt, ist ER fällig und nicht der Artikel, an dem alle arbeiten können sollen.

Wenn niemand eingreifen mag, weil er den Nerv abkriegen könnte, ist klar, dass der Eindruck entsteht, wir kämen nicht "zu Potte".

Kommen wir aber, siehe Diskussion:Christoph Butterwegge. Die Sachlage und Stimmung ist ziemlich einhellig, wenn man mal von den zu spät Gekommenen absieht.

Ich habe auch meines Wissens keine anderen Konflikte mit diesem vermischt. Das mache ich nicht. Auf Diskussion:Neue Rechte führe ich mit WR eine sachliche und wie es aussieht friedliche Diskussion, die sogar Ergebnisse hervorbringen könnte. Du siehst, ich vermische da nix und trage es nicht hinüber.

Außer dass ich dich hier jetzt bitte, als frischgebackener Admin Verantwortung zu übernehmen, dass andere weiterarbeiten können. Da gleich im ersten Konflikt die weiße Fahne zu hissen, kann es ja wohl nicht sein. Jesusfreund 09:33, 11. Jul 2006 (CEST)

Keine Angst - ich habe keine Weisse Fahne. Marcus Cyron Bücherbörse 09:37, 11. Jul 2006 (CEST)

armer Marcus, so sieht also der alltäglich Adminstress aus ... mein Beileid - Gruß -- Sven-steffen arndt 11:04, 11. Jul 2006 (CEST)

Brauchst du nicht - du wirst es bald selber wissen ;) Marcus Cyron Bücherbörse 11:06, 11. Jul 2006 (CEST)

wobei es auch nicht OK ist, einen frischgebackenen Admin durch solch psychologische Kriegsführung in Zugzwang zu bringen, wie Jesusfreund es tut. Bei abgeklärteren Admins würde er auf Granit beissen, das weiß er. --172.177.230.109 11:15, 11. Jul 2006 (CEST)

Wo wurde ich in Zugzwang gebracht? Ich sehe nicht, daß ich losgesprungen bin um zu gehorchen. Ich habe JF nur meine Sicht erklärt - das steht ihm durchaus zu. Ansonsten ist mein Kopf viel zu dick, als daß er auf das Kommando von wem auch immer reagiert. ;) Marcus Cyron Bücherbörse 11:29, 11. Jul 2006 (CEST)

Nachfrage

Ich melde mich mal wieder; mache im Moment kaum noch was in Wikipedia. Wenn man sich die Diskussionsseite von Kubrick ansieht tauscht er sich mit AN munter aus, wo es überall ihrer Meinung nach unberechtigte Filmanalysen gibt. Jackelope macht dabei auch fleißig mit. Sollen wir weiter zusehen, wie Filmartikel auf eine ausgefüllte Infobox samt Inhaltsangabe reduziert werden? So habe ich echt keine Lust mehr hier was zu machen. Jedenfalls keine Artikelarbeit. Wenn man sich Mühe gibt, viel Arbeit reinsteckt, und dann alles auf einen Datenbank Eintrag reduziert wird. --hhp4 µ 12:22, 11. Jul 2006 (CEST)

Nein, sollten wir nicht. Sorry, die letzten Tage waren unter anderem sehr stressig. Hier und im wahren Leben. Aber du hast recht, ich muß mich wieder intensiv darum kümmern. Marcus Cyron Bücherbörse 12:32, 11. Jul 2006 (CEST)

Im Zusammenhang mit Film habe ich eine Frage: Im Artikel "Vom Winde verweht" wurde eine Passage gestrichen, die sich damit befasst, dass die schwarzen Sklaven in dem Film eher als nette Dummerchen hingestellt werden. Das wird mit einem Filmzitat belegt in dem Rhet Butler sagt: "Was machen wir denn mit dieser halbverblödeten Negerin?" Ich halte diesen Hinweis nicht für unerheblich, die Streichung solcher Texte ist natürlich eine Frechheit, es wurde (von einer IP) natürlich wieder auf mangelnde Quellen und "Privatmeinung" hingewiesen. Der Absatz stand unter "Kritik", es handelt sich aber nicht um eine "Filmkritik" im klassischen Sinne. Daher meine Frage: In welchem Abschnitt sollte man solche interpretatorische Anmerkungen platzieren? --Regiomontanus 12:36, 11. Jul 2006 (CEST)

hab den Film zwar nicht gesehen, aber mein Kommentar dazu ... ich vertraue dir also mal, das der CG-Charakter dieses tatsächlich gesagt hat ... Gruß - Sven-steffen arndt 12:44, 11. Jul 2006 (CEST)

habe mich jetzt mit der IP geeinigt ... @Regiomontanus: warum hast du das nicht auch probiert? - Sven-steffen arndt 13:45, 11. Jul 2006 (CEST)

Das ist das Problem bei den engen Zwängen dieser Vorlage. Wo soll man das einbauen? Am besten gar nicht und den Artikel in Sterilität sterben lassen. Ich bin mittlerweile für die Löschung dieser Forlage. Mit den Artikeln, die dabei rauskommen kann man nichts anfangen. Marcus Cyron Bücherbörse 12:46, 11. Jul 2006 (CEST)

kannst ja auch eine alternative Formatvorlage erstellen (wer verbietet das?!)... dann kann man sich aussuchen, nach welcher man geht ... und falls jemanden das nicht gefällt kann man ja final ein MB machen, welche bleiben soll ... nur so eine Idee - Gruß -- Sven-steffen arndt 12:52, 11. Jul 2006 (CEST)

Und erneute enervierende Diskussionen mit AN? Nein danke, dafür fehlt mir derzeit echt die Kraft. Marcus Cyron Bücherbörse 13:03, 11. Jul 2006 (CEST)

deswegen ja eine neue seperate Formatvorlage ... und wenn AN nervt, kannst du ja auf ein zukünftiges MB verweißen (als Admin kannst du ja sogar eine Unterseite bei dir anlegen und schützen, so dass da niemand dazwischen funken kann, außer Admins natürlich, wenn es fertig ist verschieben auf "alternative Formatvorlage" und wenn dann das gejammer losgeht ein MB machen, ganz einfach also) - ist mir jetzt aber auch nicht so wichtig dich zum arbeiten anzuhalten ;-) ... Gruß - Sven-steffen arndt 13:22, 11. Jul 2006 (CEST)

Nun unterstüzt Kubrick AN bei der "Jagd" nach Filmartikel, die über das Ausfüllen der Formatvorlage hinausgehen. Siehe hier z.B. die letzte Diskussion, aber auch voherige Punkte. --hhp4 µ 13:39, 11. Jul 2006 (CEST)

naja, viele Kritiken sind auch wirklich nicht so toll ... *wegduck - Sven-steffen arndt 13:50, 11. Jul 2006 (CEST)

AN braucht eben irgendwo eine "Meldestelle", eine ist ihm ja gerade (vielleicht unwiederbringlich) verloren gegangen, also sollte man das nicht so eng sehen. Ich möchte auch an Sven-steffen anschließen und vermerken, dass besonders die Filmartikel leicht Gegenstand von allem möglichen Fangeschnatter, Promigerüchten, Spekulationen und Amateurkritiken sein können. Da ich selbst Seminare für Jungjournalisten auf diesem Gebiet abhalte, weiß ich, wovon ich spreche. Leider werden in der Diskussion derzeit wissenschaftliche Filmanalyse, Rechercheleistung der Wikipedia-Autoren und Amateurkritiken wild durcheinandergemischt. Derzeit gibt es auch ohne neue "Formatvorlage" noch genug zu tun, hhp4:-). Auch für "Vom Winde verweht" dürfte sich Dank Sven-steffen eine konsensfähige einstweilige Lösung gefunden haben. mfg--Regiomontanus 14:11, 11. Jul 2006 (CEST)

Ich glaube, es sollte längst klar sein, dass es darum geht, ob dieses Hinausgehen über eine ausgefüllte Infobox samt Inhaltsangabe mit QUELLEN belegt ist oder nicht. Ich erkläre es zum allerletzten Mal, spätestens jetzt sollte hhp4 aufhören, es anders darzustellen. --AN 14:54, 11. Jul 2006 (CEST)

Hast ja recht...

...hier, aber das ist einer der Bereiche, wo ich Revisionisten und Verharmlosern äußerst ungerne das letzte Wort überlasse. Ich glaube nicht, daß ich das direkte Gegenüber überzeuge, ich mache mir eher Sorgen um die Außenwirkung, wenn jemand nicht-involviertes den Abschnitt dort liesst. Grüssle, --Gnu1742 17:17, 11. Jul 2006 (CEST)

Ich weiß - weil ich ja eigentlich genauso denke und handele. Aber manchmal kommt bei mir die Weisheit durch, daß es keinen Sinn macht. Nenne es Admin- äh Altersweisheit *g*. Ich habe angst, daß das zum Pingpong wird. Marcus Cyron Bücherbörse 17:20, 11. Jul 2006 (CEST)

Philipp II. (Makedonien)

Hallo Marcus, vielleicht könntest du dir bei Zeiten mal den Artikel ansehen (ist auch derzeit im Review). Danke im voraus. --Benowar 17:28, 11. Jul 2006 (CEST)

Steht schon seit ein paar Tagen auf meiner zu abarbeitenden Liste... Marcus Cyron Bücherbörse 17:31, 11. Jul 2006 (CEST)

Man dankt. --Benowar 17:35, 11. Jul 2006 (CEST)

Ich habe jetzt einfach mal die Kandidatur gewagt; wenn da einer was zu meckern hat, kann ich das immer noch einarbeiten ;-). --Benowar 21:11, 11. Jul 2006 (CEST)

Sorry, daß ich derzeit nicht aus dem A.... komme - aber meine Ausrede ist weiblich und einfach nur toll... ;) Marcus Cyron Bücherbörse 21:19, 11. Jul 2006 (CEST)

So darfst du das aber nicht verstehen. Bin doch über jede konstruktive Kritik (zu jeder Zeit ;-) dankbar. --Benowar 21:20, 11. Jul 2006 (CEST)

Ich weiß - aber ich häte es gerne rechtzeitig gemacht. Na solange es nur einmal schleift... ;) Marcus Cyron Bücherbörse 21:26, 11. Jul 2006 (CEST)

Bitte um Entsperrung

Kannst Du bitte den Artikel über Klinsmann entsperren, um den Rücktritt einzuarbeiten. Er wird ja nun überall vermeldet. -- Triebtäter 00:07, 12. Jul 2006 (CEST)

Sofort. Wenn auch faktisch ungern. Marcus Cyron Bücherbörse 00:11, 12. Jul 2006 (CEST)

Unglaublich. Wer hätte das gedacht, dass der zurücktritt... --Thomas S.Postkastl 00:14, 12. Jul 2006 (CEST)

War doch eigentlich klar oder. Ich würde aber den Artikel nach einfügen sofort wieder vollsperren bis sagen wir mal morgen mittag. Dann dürften die unvermeidlichen Vandalen wohl weitergezogen sein --Dachris ^{blubber Bewerten} 00:15, 12. Jul 2006 (CEST)

(quetsch) Money makes the world go round. Wer würde denn nicht für ein paar Millionen woanders arbeiten? Und dann noch in der Nähe seines Heimatortes? --DerHexer (Disk., Bew.) 10:21, 12. Jul 2006 (CEST)

Geglaubt nicht. Aber geahnt. Befürchtet. Der Artikel ist nur für Mitglieder frei. Marcus Cyron Bücherbörse 00:17, 12. Jul 2006 (CEST)

Ist nun eingearbeitet. -- Triebtäter 00:18, 12. Jul 2006 (CEST)

Wieso? Ich war fest überzeugt, dass der nach den errungenen Erfolgen kaum mehr nein sagen kann. War wohl falsch gelegen. Ich würde den Artikel auch gleich wieder sperren, wenn Triebtäter fertig ist, sonst erkennen wir ihn bis heute mittag wahrscheinlich nicht wieder (den Artikel). --Thomas S.Postkastl 00:19, 12. Jul 2006 (CEST)

Jeder rächt sich so gut er kann ;) - Klinsmanns Rache an der Yellowpress. ;) Marcus Cyron Bücherbörse 00:22, 12. Jul 2006 (CEST)

Kann mir nicht vorstellen, dass er das gemacht hat, um der BLÖD eins auszuwischen. Vielleicht will er nur nachverhandeln;-) --Thomas S.Postkastl 00:23, 12. Jul 2006 (CEST)

Es gibt keine Steigerung. Was soll noch kommen? Weltmeister? Das ist eine Lotterie. Er kann seinen Ruf nur noch zerstören (Völler). Und mit seinem Kumpel Löw steht der Nachfolger in seinem Sinne Gewehr bei Fuß. Marcus Cyron Bücherbörse 00:25, 12. Jul 2006 (CEST)

Letzter Akt

Hi, ich möchte Dich bitten meine Benutzer- und Diskussionsseite zu löschen! Danke für alles, aber ich ziehe andere Beschäftigungen vor - da wird man auch nicht so angepöbelt ! Nun ja, wie auch immer und Du machst das schon, LG Fullhouse 22:15, 12. Jul 2006 (CEST)

oh Gott, tatsächlich ... Marcus, du weißt jetzt was deine eigentlich Aufgabe sein muss! ... Sven-steffen arndt 22:22, 12. Jul 2006 (CEST)

Du bist mir schon vorher als Arschloch aufgefallen - ich gratuliere ! Fullhouse 22:34, 12. Jul 2006 (CEST)

Danke Schatten ! Fullhouse 22:43, 12. Jul 2006 (CEST)

Antworte bitte auf meine Mail. :( Marcus Cyron Bücherbörse 22:44, 12. Jul 2006 (CEST)

Kommt ! Fullhouse 22:48, 12. Jul 2006 (CEST)

oben wollte ich eigentlich sagen, dass Marcus verstärkt gegen Pöbeleien vorgehen soll ... :-( ... Sven-steffen arndt 22:49, 12. Jul 2006 (CEST)

Stimmt, er sollte was gegen Pöbel tun ! Fullhouse 23:22, 12. Jul 2006 (CEST)

Marcus, vielleicht später ... momentan schwierig ! Fullhouse 23:49, 12. Jul 2006 (CEST)

(neues blatt einleg) ohne mich in die vorgeschichte einmischen zu wollen: marcus, ich habe den {{Deaktiviert}}-baustein eingefügt, da ich den kommentar von kollegin fullhouse oben so verstanden habe, dass sie sich aus wp zurückzieht und ich annehme, dass dir diese prozedur vieleicht nicht bekannt ist (siehe dazu Vorlage:Deaktivieren). gesperrt habe ich allerdings noch nicht, falls ich da etwas falsch hineininterpretiert habe. wenn nein, dann bitte auch noch sperren, wenn ja, dann einfach rückgängig machen. gruß --ee ^{auf ein wort...} 23:50, 12. Jul 2006 (CEST)

Sie hat nirgendwo etwas von Sperren gesagt, daher würde ich die irreführende Deaktivieren-Vorlage hier weglassen und ihr die Chance lassen, wiederzukommen. --Tolanor 23:54, 12. Jul 2006 (CEST)

Nein, vollkommen korrekt interpretiert, danke Erwin E aus U ! Tja, danke Tolanor - Zeit zu gehen ... Marcus, kümmer Dich um Du weißt schon wen ! Fullhouse 23:59, 12. Jul 2006 (CEST)

:-( --Tolanor 00:14, 13. Jul 2006 (CEST)

Den final act würde ich allerdings eine Person meines Vetrauens nahe legen ! Irgenwie haben wir Frauen ja immer was Dramatisches ... Fullhouse 00:23, 13. Jul 2006 (CEST)

Servus

Auf deine Frage von vor einer Woche hin. Am Samstag darfst wennst noch magst :-) --Dachris ^{blubber Bewerten} 00:30, 13. Jul 2006 (CEST)

Oki. Marcus Cyron Bücherbörse 08:47, 13. Jul 2006 (CEST)

Sorry für die Sprunghaftigkeit, aber lieber doch nicht. Das ist mir zuviel Stress und ich glaube auch nicht das ich in der WP mehr beitragen kann mit so einem Bapperl, abgesehen davon, das ich wahrscheinlich eh nicht gewählt werden würde --Dachris ^{blubber Bewerten} 11:25, 14. Jul 2006 (CEST)

Also bei dir hätte ich keine Befürchtungen. Die Frage bleibt auf alle Fälle bestehen, wenn du dich danach fühlst - ich schlage dich liebend gern vor (und mein nächster Vorschlag schafft es statistisch auch ;)) Marcus Cyron Bücherbörse 11:28, 14. Jul 2006 (CEST)

Ne nach der ganzen Lernerei, heute ist die letzte Prüfung, habe ich keine Lust auf weiteren Stress und das hervorkramen meiner WP-jugendsünden. Insofern auch weil ich (nachdem ich da ein bissel nachgedacht habe) mit der jetzigen Verantwortung in der WP, ganz gut lebe :-). --Dachris ^{blubber Bewerten} 11:31, 14. Jul 2006 (CEST)

(Beweis der Sprunghaftigkeit). Nachdem ich jetzt nun den Prüfungsstress weg habe...Ach weisst du was, da ich eh grad leicht masochistisch veranlagt bin, schlag mich einfach vor. Irgendwas wird schon rauskommen :-). --Dachris ^{blubber Bewerten} 11:45, 15. Jul 2006 (CEST)

Och, Dachris, mach' es doch bitte (derzeit) nicht. Du würdest wahrscheinlich nicht nur mich damit in einige Abstimmungsschwierigkeiten bringen. Das letzte Mal habe ich für dich mit Pro gestimmt, aber ich finde, du solltest erst deutlich stabiler werden, bevor du dich in dieses Abenteuer stürzt. Ich wünsche mir ehrlich, dass du dich im Moment der Meute nicht stellst - und wenn aus mir unerfindlichen Gründen doch, dass du dann hoffentlich nicht zu hart rangekommen wirst <seufz>. --RoswithaC ¿...? 12:21, 15. Jul 2006 (CEST)

Also ich werde jetzt mindestens noch 2 Wchen warten - und dann werde ich dich nochmal fragen. Du mußt dir nämlich sicher sein. Marcus Cyron Bücherbörse 12:35, 15. Jul 2006 (CEST)

Ihr habt ja recht, momentan bin ich halt immer noch Adrenalingeladen von den dämlichen Prüfungen :-). Lassen wirs also bleiben :-).Wie du schon sagtest ich bin mir nicht sicher :-). Insofern auch weil ich viele Arbeiten im Bereich Grafik habe z.Z....Nur ganz kurz als Erklärung zur Sprunghaftigkeit. Im Prinzip ist es so, dass ich mir sage, warum nicht, dann kann man einige andere entlasten, dagegen spricht für mich das ich keine Lust auf den Metakram habe (AK). @Roswitha. Stabil bin ich glaube ich, die Entscheidungsfrage hier stellt sich für mich eigentlich eher ob ich mich sezieren lassen will (bzw das nötig habe) oder nicht. Daher auch die Sprunghaftigkeit. @Marcus, frag mich in einen halben Jahr nochmal --Dachris ^{blubber Bewerten} 12:48, 15. Jul 2006 (CEST)

Gute Entscheidung, Leute! Dachris, mit stabil meine ich nicht seelische Stabilität. Über die verfügst du wohl, soweit ich das sehen kann. Aber du bist ein empfindsamer Mensch, der schnell im Innersten getroffen wird und manchmal vorschnelle Entscheidungen trifft oder spontan alles hinwirft (ich bin auch so, deswegen erkenne ich Meinesgleichen gut) und du sagst ja selbst, dass du im Moment durch den Stress sprunghaft bist und deine Meinung oft änderst. Mein Rat: Komm' zur Ruhe und wenn du sicher bist, dass du den "Job" auch zeitmäßig auf die Reihe bringst, dann kandidiere. Ob das erst in einem halben Jahr der Fall ist, weiß ich nicht, aber einen unbeschwerten Bademonat August würde ich mir an deiner Stelle auf jeden Fall gönnen;-) Ich bin überzeugt, dass du trotz Jugendsünden (welche eigentlich <g>?) ein sehr guter Admin und eine Bereicherung für die Admin-Riege wärst - deswegen empfehle ich dir auch, dass du dich nicht unnötig selbst verfeuerst. Wenn Kandidierung, dann bitte mit vernünftiger Aussicht auf Erfolg; im Moment sehe ich das schon wegen der herrschenden Stimmung in der WP als gefährdet an. --RoswithaC ¿...? 14:11, 15. Jul 2006 (CEST)

Amen zu allem. Marcus Cyron Bücherbörse 14:28, 15. Jul 2006 (CEST)

Danke euch :-). Bademont:Na da werde ich nicht soviel habe weil ich jetzt weider meine Brötchen fürs nächste Semester verdienen muss.:-(... --Dachris ^{blubber Bewerten} 16:38, 15. Jul 2006 (CEST)

Wicket und Yak

Habe den Herren mal einen Weblink zukommen lassen, glaube aber nicht das es was nützt. http://www.fyn.dk/modules/fsArticle/download.php?fileid=94

Tierpark Berlin

Wenn Du nächstes Mal in Berlin bist, sollten wir den Tagesausflug in den Tierpark anvisieren. Ausreden lasse ich nicht gelten. --Smaragdenstadt-Fanpage 11:15, 14. Jul 2006 (CEST)

Hehe - mußt du aber. Ich komme am 18.8., am 19. ist den Tag über Einschulung meiner kleinsten Cousine und Abends bei Benutzer:Jcornelius/Bye, bye, Berlin (wo du als Wikipediamitglied auch eingeladen bist). Und am 20. geht es schon wieder zurück. Aber beim nächsten Besuch gerne. Dann auch wieder eine Mosapedia-Treffen. Marcus Cyron Bücherbörse 11:25, 14. Jul 2006 (CEST)

Wikipedia Diskussion:Theoriefindung‎

Unter Wikipedia Diskussion:Theoriefindung findet gerade eine Grundsatzdiskussion statt. Eigene Leistung so wie es Autoren von anderen Lexikas auch tun, oder nur kopieren von Daten. --hhp4 µ 12:14, 14. Jul 2006 (CEST)

Diese Diskussion ist allerdings - wen wunderts - weitgehend sinnfrei, weil sich einige der Beteiligten mit dem "Handwerkszeug" der Literatur- und Filmwissenschaft nicht auskennen. Stattdessen wird munter alles durcheinandergewürfelt und unbelekt von Fachwissen fröhlich drauflosgeschwafelt. Lohnt nicht. --Henriette 17:08, 15. Jul 2006 (CEST)

Ich habe Rigiomartanus gebeten, mal das ganze aus seiner Sicht schriftlich zu formulieren, da er auf dem Gebiet Fachmann ist. Mal sehen, ob formuliertes Fachwissen etwas bringt. Marcus Cyron Bücherbörse 19:16, 15. Jul 2006 (CEST)

Detail: Theogenes oder Theagenes?

Hallo Marcus Cyron, Du hattest mal mitdiskutiert in "Artikel zum gleichen Thema". Heißt er nun Theogenes oder Theagenes, oder gibt es beide Schreibweisen? Sollte man dann erwähnen. Grüße Plehn 14:32, 15. Jul 2006 (CEST)

Aus WP:MFE (Altlasten): "Theogenes (Sportler) und Theagenes von Thasos behandeln die selbe Person. --139.18.1.5 12:00, 23. Mär 2006 (CET)

Durch ein Redirect schon längst erledigt... Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 12:12, 23. Mär 2006 (CET)

Bitte mal den Namen überprüfen, die Links aus dem Artikelraum zeigen mehrheitlich auf "Theagenes". --139.18.1.5 12:20, 23. Mär 2006 (CET)

Ist Redir, Namensüberprüfung wäre aber dennoch etwas. QS? --Cjesch 11:11, 20. Jun 2006 (CEST)

hier http://www.perseus.tufts.edu/Olympics/theag.html heißt er Theagenes - dann wäre das Lemma falsch, oder gibt es beide Schreibweisen ? Plehn 08:58, 12. Jul 2006 (CEST)"

In der deutschen Sprache ist Theogenes defenitiv richtig (DNP). Es gibt zwar auch mehrere relevante Personen mit dem Namen Theagenes, darunter ist aber nichteinmal ein Sportler. Theagenes ist offenbar der Name im englischen Sprachraum. Man könnte allerdings überlegen, den Namen zu Theogenes von Thasos verschiebt. Marcus Cyron Bücherbörse 14:46, 15. Jul 2006 (CEST)

Danke für die schnelle Antwort, ich setze den Vorschlag in die Diskussion des Artikels. Plehn 15:18, 15. Jul 2006 (CEST)

Hausrecht auf Wikipedia

Markus! Ich hatte dich schon beim letzten Wiki-Treffen darauf aufmerksam gemacht, dass auch kritische Einträge bestehen bleiben sollten! Nicht alles, was dir nicht zusagt, muss auch gelöscht werden! Denke bitte einmal darüber nach ...

1. Marcus - 2. Wer bist du? 3. Unterschreiben. Marcus Cyron Bücherbörse 00:14, 16. Jul 2006 (CEST)

Du hast ...

... Mail. °ڊ° Alexander 12:49, 16. Jul 2006 (CEST)

Konsequenz

Wo sind denn diese "erfahrenen Admins"?

Ich habe von erfahrenen Usern gesprochen und meinte hier Braveheart und mich, die dir und anderen Admins bloß helfen wollen, die Diskussionsseiten aufzuräumen und POV und Trollerei zu unterbinden.

Ich bin der Einzige, der sich der Sache überhaupt annimmt. Das weiß ich zu schätzen. Du hast gesagt: "Ich finde dass Jesusfreund Recht hat", aber daraus folgte nichts. Meine Auffassung war, dass das Abräumen sachfremder Trollbeiträge nach den Regeln erfolgt und konsequent durchzusetzen ist, damit das aufhört und andere sich der Artikelverbesserung widmen können. Denn dieser Müll hält wirklich andere davon ab, mitzuarbeiten, die das wirklich wollen. Das weiß jeder. Wenn du mir Recht gibst, aber dann nicht mithilfst, diese Regeln durchzusetzen, unterstützt du die Trollerei.

Und du, Jesusfreund, hast jetzt innerhalb weniger Tage zweimal versucht mich mit dieser Holzhammersubtilität zum Handeln nach deinem Wunsch zu bringen. Nicht nach meinem Wunsch, nur zu irgendeiner Konsequenz. Hauptsache du entscheidest dich mal, damit das gestoppt wird, wie ist mir fast schon egal. Du ahnst anscheinend nicht, wieviel Energie das abzieht von wichtigeren Dingen.

Meinetwegen sperr mich, wenn ich als nötigend empfunden werde. Auch damit wäre ich einverstanden, wenn du das anhand Regeln begründest und dann zu dieser Entscheidung stehst. Wenn du dich zum Entscheiden erst verbiegen musst, dann weiß ich nicht wozu du Admin bist.

Es ist aber nicht nur mein Wunsch, dass Admins die Trolle stoppen. Siehe Braveheart und andere, die heute gerade die Sonne genießen. Ich will nicht, dass du meine Wünsche erfüllst, sondern die Regeln. Wenn diese durchgesetzt werden sollen, dann muss was passieren. Verwarnt hast du ja alle, aber was dann, wenn es unverändert weitergeht? Du hast Folgen angekündet, wenn keine folgen, ist das laue Luft, die Trolle ermutigt. Sorry. Jesusfreund 13:03, 16. Jul 2006 (CEST)

JFs Aufforderung zu handeln ist natürlich nicht ziehlführend, das ergibt auch eine schiefe Optik. In den anderen Punkt stimme ich mit Jesusfreund überein, verstehe auch nicht, wieso jetzt aufeinmal Diskussionstrolle nicht in ihre Schranken gewiesen werden. Werd jetzt auch mal weg sein, mal sehen wies hier am Abend aussieht ;-) LG, --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 13:12, 16. Jul 2006 (CEST)

Meinen Respekt, Markus, für Deine Standhaftigkeit. Wenn Du zu der Überzeugung kommen solltest, mich sperren zu müssen, wirst Du dies aus gutem Grund tun, nicht allein wegen der Meinung Jesusfreunds, ich sei ein Troll. Er, der mich implizit als Rechtsextremisten bezeichnete [4], weil ich die Definition im Artikel Rechtsextremismus nicht teile, hat bereits mehrfach meine Texte gelöscht, weil er meinte, meine Meinungen bekämpfen zu müssen. Ich kann dieses Verhalten nicht leicht nachvollziehen, denn zu einer sachlichen Diskussion mit Jesusfreund hatte ich bisher keine Gelegenheit. Ich schreibe unter gleichem Namen auch auf [www.liberty.li/liberty.li], Du kannst Dir also Dein Bild machen. Einen schönen Sonntag! --Freedy 13:25, 16. Jul 2006 (CEST)

Hört hier bloß allesamt auf. Ich lasse mich von keinem von euch instrumentalisieren. Bei mir wirken weder Zuckerbrot noch Peitsche. Marcus Cyron Bücherbörse 13:27, 16. Jul 2006 (CEST)

Ist in Ordnung, halte Dich an Dein Urteilsvermögen. Das ist nicht einfach, aber die einzige Möglichkeit. Ich würde nun gern meinen von Braveheart gelöschten Diskussionsbeitrag wieder einstellen. Ist das ok?--Freedy 13:36, 16. Jul 2006 (CEST)

Wenn Du Interesse an einer weiteren Eskalationstufe hast, ist das sicher o.k. Ansonsten rate ich allen Beteiligten, die Sonne zu genießen und ein bisschen durchzuatmen. °ڊ° Alexander 13:46, 16. Jul 2006 (CEST)

genau, diskutiert das unter Wikipedia:Vandalensperrung#Braveheart aus und lasst Marcus in Ruhe ... falls es was zu entscheiden gibt, nimmt sich der Sache dann auch ein anderer Admin an ... Sven-steffen arndt 14:12, 16. Jul 2006 (CEST)

Genau dort soll nicht diskutiert werden. Es geht hier um eine inhaltliche Auseinandersetzung. Die Vandalensperrung ist dazu da, Vandalen zu melden und zu stoppen. Und zu nichts anderem. °ڊ° Alexander 14:19, 16. Jul 2006 (CEST)

hüstel ... auch wieder wahr :-) ... Gruß - Sven-steffen arndt 14:59, 16. Jul 2006 (CEST)

Danke. :-) °ڊ° Alexander 15:09, 16. Jul 2006 (CEST)

Verwirrt

Moin,

nur mal so ne blöde Frage: Was bedeutet die Vorlage:Baum bei WP:KLA?? Mfg, ;) Taxman ^Rating 12:59, 17. Jul 2006 (CEST)

Das war nur meine Antwort auf die tolle Nominierung der IP. Hätte auch "Sand" oder "Rot" oder was weiß ich sein können. Ich kann mit solchen Nominierungen nichts anfangen, die mir nur ein Wort entgegen schleudern. Marcus Cyron Bücherbörse 13:20, 17. Jul 2006 (CEST)

Naja, vielleicht sollte man bedenken, dass die IP nicht ganz genau weiß, wie man so eine Nominierung schreibt - Stichwort Umsicht und Rücksicht. Ich kann an der Nominierung nichts aussetzen. Achja: Geht Vorlage:Baum eher in die positive oder negative Richtung? --Flothi 16:00, 17. Jul 2006 (CEST)

Wenn die IP keine Ahnung hat, soll sie es sein lassen und sich erstmal einarbeiten. Eben diese Schnellschüsse sind falsch. Und Baum hat keine Richtung, ich habe den Artikel nicht gelesen. Interessiert mich auch nicht. Marcus Cyron Bücherbörse 19:30, 17. Jul 2006 (CEST)

Wenns dich nicht interessiert, warum schreibst du dann überhaupt was hin? --Flothi 20:48, 17. Jul 2006 (CEST)

Brummfuß' Stil

Guckst du: [5] Da: Benutzer_Diskussion:Fossa/Bewertung Gruß πenτ α 17:07, 17. Jul 2006 (CEST)

Arthur D. Trendall

"Marcus Cyron (Diskussion | Beiträge) (Revert Vandalismus - das ist keine Trivialität sondern erwähneneswert bei seinem Wohnort. Und jetzt reichen mir deine Verschlimmbesserungen langsam!)"

Sehr geehrter Herr Cyron, das ist eine Trivialität, es gibt Dutzende von australischen und neuseeländischen Wissenschaftlern in Wikipedia, und die machen das genauso und es steht bei keinem dabei. Auch zahlreiche deutsche Wissenschaftler machen jährliche Reisen nach Australien und in die USA ohne das dies erwähnenswert wäre. Die banale Aussage wird nicht besser, wenn man sie wieder einfügt. Das wirklich Wichtige, daß er nämlich die unteritalische Vasenmalerei wie Beazley geordnet hat, scheint ja nicht weiter bedeutend zu sein.

Die Bemerkung zu den Verschlimmbesserungen weise ich energisch zurück, es gilt nicht immer nur Ihr Meinung. Asia Minor 19:37, 17. Jul 2006 (CEST)

"Sein Leben lang hielt Trendall, nicht zuletzt durch jährliche Reisen nach Europa und in die USA, Kontakt zur wissenschaftlichen Gemeinschaft"

Dabei handelt es sich um die Paraphrase folgenden Satzes aus dem hinteren Klappentext von Trendall, Rotfigurige Vasen... "....wobei allerdings alljährliche Reisen nach Europa oder in díe USA dafür sorgten, daß der Kontakt zu archäologischen Ausgrabungen und Museen nicht verlorenging." Nach diesem Klappentext wurde ohne Quellenangabe ein großer Teil des Artikels geschrieben.

Trendall hat auch nie am King's College Cambridge studiert, sondern am King's College Auckland. Asia Minor 21:09, 17. Jul 2006 (CEST)

Kategorie:Persönlichkeit nach Stadt

Jedes nicht wirklich gelöste Problem kehrt in Wikipedia zurück.Löschdiskussion - mit der Bitte um Stellungnahme - Helmut Zenz 10:43, 18. Jul 2006 (CEST)

Die Hüter der Rose

Hallo "Kenwilliams",

wollte Martin May auch erst verlinken, aber ich dachte ein weiterer roter Link bringt's nicht. Egal. Was ist eigentlich mit Deinem Projekt "Das Lächeln der Fortuna" geworden ?

Gruß --Creasy McFraser ^{Sprich mit mir !}

Stimmt -das muß ich endlich machen. Wo ich es doch unbedingt machen wollte... (eines meiner beiden Lieblingsbücher). Jetzt habe ich es auch wieder hier - kommt in den nächsten Tagen. Marcus Cyron Bücherbörse 20:56, 18. Jul 2006 (CEST)

Anfrage

Hallo, mein Süßer - gibt es eine Seite wo alle angemeldeten Benutzer aufgeführt sind ? Kitz 80.132.232.202 20:45, 18. Jul 2006 (CEST)

Holla! ;) - ja, diese Liste gibt es - aber ob sie was bringt bei einer sehsstelligen Zahl angemeldeter Benutzer ist eher fraglich ;). Hier. Marcus Cyron Bücherbörse 20:58, 18. Jul 2006 (CEST)

Danke schön ! Kitz 80.132.232.202 21:24, 18. Jul 2006 (CEST)

Mein Süßer???

Soso, und ich dachte, ich muss Dich mit Majestät anreden. Diese Sperre hättest Du gleich unbefristet machen können, es ist mit 99 % Sicherheit unser PaulchenPanther-URV-Vandale. Die Franken wollten eigentlich noch ihren Spaß mit ihm haben. Du hast übrigens eine Mail. ;-) °ڊ° Alexander 21:23, 18. Jul 2006 (CEST)

Ich könnte das "Süßer" ein paar Leuten zuordnen - aber das Kitz Niemandem. Also bin ich auch verwirrt ;). Die Sperre ist nur sechs Stunden, weil der Vandalismus selbser nicht so schlimm war. Sollte es doch Jemand anderes sein, reicht es vieleicht. Ich bin in netter Stimmung ;). Marcus Cyron Bücherbörse 22:01, 18. Jul 2006 (CEST)

Denk an ein Kartenblatt und Du hast mich so genannt .... Jugendsünden ;-) ! Kitz 80.132.232.202 22:04, 18. Jul 2006 (CEST)

Hallo Marcus, zur 6-Stunden Sperre ;o) schau mal diesen Thread (Benutzer_Diskussion:Gnu1742#Begrüß_mal_den_neuen) an, er ist zwar drei Wochen alt, aber sehr lustig. Sörensen ist Paulchen/Werner/Nahkampfsöckchen etc. - von mir hätts da auch unbeschränkt gegeben :o). Gruß, Sechmet Ω Bewertung 22:14, 18. Jul 2006 (CEST)

Ich bin nicht eitel - du darfst mich gerne überstimmen, wenn du dir da sicher bist :) - ich kann dazu nämlich nichts sagen, da das mal ein Troll ist, der bisher an mir vorüber gegangen ist (toitoitoi). Marcus Cyron Bücherbörse 22:18, 18. Jul 2006 (CEST)

Ich habe auch zuerst an dich gedacht, aber nicht mit dir gerechnet. Trotzdem schön dich zu lesen :) Marcus Cyron Bücherbörse 22:15, 18. Jul 2006 (CEST)

Weswegen an mich gedacht? Wegen dem "Süßer"? das würde ich doch nicht unter IP anbringen ;o) Sechmet Ω Bewertung 22:22, 18. Jul 2006 (CEST) - ach ich wargar nicht gemeint... an das Kartenblatt, schön, dass du dich nochmal meldest. Sechmet Ω Bewertung 22:23, 18. Jul 2006 (CEST)

Scherzkekse und Neider! ;-) Kitz 22:42, 18. Jul 2006 (CEST)

Ihr dürft mich gerne beide "Süßer" nennen - wenn es halt stimmt... ;) Marcus Cyron Bücherbörse 23:51, 18. Jul 2006 (CEST)

Danke.

Du weißt schon. --Thomas S.Postkastl 00:34, 19. Jul 2006 (CEST)

Gerne jederzeit wieder - obwohl ich hoffe, daß sich das erübrigt :) Marcus Cyron Bücherbörse 00:37, 19. Jul 2006 (CEST)

Hoffentlich. Wir sind, denke ich, auf einem guten Weg, eine Lösung zu finden mit der alle leben können. Auch so kleinliche Bedenkenträger wie ich. Jedenfalls ist es momentan nicht die Zeit, zu resignieren. Dazu ist die Checkuser-Sache zu brisant und die WP zu wichtig. --Thomas S.Postkastl 00:42, 19. Jul 2006 (CEST)

Das höre ich gern, du kleinlicher Bedenkenträger ;). Kopp innen Sand ist nicht dein Stil :) Marcus Cyron Bücherbörse 00:50, 19. Jul 2006 (CEST)

Überzeugt hat mich Benutzer:Revvar in einer langen E-Mail-Konversation. Und das. --Thomas S.Postkastl 00:52, 19. Jul 2006 (CEST)

Löschauftrag

Hey, die folgenden Bilder wurden in PNGs umgewandelt und finden somit keine Verwendung mehr. Könntest du sie löschen? (Ich bin der Ersteller, die PNGs findest du im Artikel Rhapsody in Blue. Vielen Dank und gute Nacht!

1. Bild:Rhablue1.JPG
2. Bild:Rhablue2.JPG
3. Bild:Rhablue3.JPG

Musicsciencer ^{Beware of the dog... In den Zeugenstand...} 01:29, 19. Jul 2006 (CEST)

Erledigt. Marcus Cyron Bücherbörse 01:33, 19. Jul 2006 (CEST)

Gracias. Musicsciencer ^{Beware of the dog... In den Zeugenstand...} 01:35, 19. Jul 2006 (CEST)

Grenada. Marcus Cyron Bücherbörse 02:05, 19. Jul 2006 (CEST)

Hey, wir überarbeiten z.Zt. den Abschnitt Diskographie (referenzieren die Wertungen), schau doch mal, ob das so gut ist oder ob noch was geändert werden kann. Ausserdem hab ich die eingescannte Partitur in ein Notenbeispiel transferiert, weshalb die alte Version [6] auf die Halde kann. Gruß Musicsciencer ^{Beware of the dog... In den Zeugenstand...} 16:26, 24. Jul 2006 (CEST)

Benutzer:Thomas S.

Hallo Ken, kannst du bitte meine jetzige Benutzerseite löschen? Keine Sorge, kein Abschied diesmal;-) Ich hätte nur gerne die letzte Version vom 15.07.2006 wieder. Kannst du diese bitte wiederherstellen? Und wenn du noch den Kopf meiner Diskussionsseite rauskramen könntest, den hätte ich auch gerne wieder, den Rest kannst du meinetwegen in der Tonne lassen. Gruß --Thomas S.Postkastl 13:14, 19. Jul 2006 (CEST)

Zufällig drüber gestolpert und erledigt; muss ja auch mal fixer sein ;-) --:Bdk: 13:41, 19. Jul 2006 (CEST)

Piraterie

Moin Moin Marcus, habe diesen Abschnitt dort reingetan weil die Zeitspanne m.E. fehlte. Ansonsten bin ich nicht so recht glücklich mit diesen Artikel, dort wird Piraterie (die Tätigkeit) und Piraten (Bezeichnung) zusammengewürfelt. Es müßte eine Trennung stattfinden einen in Piraterie und einmal Piraten als solches. Mit freundlichem Tschüss Seebeer 13:24, 19. Jul 2006 (CEST)

Hi, nein, da fehlt nichts - es ist ein knapper Überblick, aufgrund der Fachliteratur und deren Wertungen zusammengestellt. Man muß sich dem großen widmen, jeder einzelne kleine Konflikt sprengt den Rahmen. Erwähnt sind all diese Sachen schon. Zudem war die Piraterie nie gleich stark ausgebildet. Es schwankte. Und ich halte eine Trennung Pirat und Piraterie für absolut falsch - und das ist vor allem im Altertum auch gar nicht möglich. Das ist eine Frühneuzeitliche Vorstellung. Grüße. Marcus Cyron Bücherbörse 14:15, 19. Jul 2006 (CEST)

Moin Markus, na gut zu meiner einbringung will ich nichts schreiben, wenn ihr meint das es so gut ist, bitte, habe mal nachgeschlagen und siehe da, auch was gefunden, was den Begriff, Pirat und Piraterie angeht.

Pirat: masculine eng. pirate (Pirat werden auf Abwege geraten von Seeleuten gesprochen .) to go on the account

Piraterie: feminine engl. piracy (Tätigkeit des Pirat)

Worterklärung: Dluhy, Band I, Deutsch-Englisch, Schiffs-Technisches-Wörterbuch

Pirat (gr.-lat.-it): Seeräuber

Piraterie: (gr.-lat.-fr.) die Seeräuberei

Worterklärung: Duden

Tschüss Seebeer 15:29, 19. Jul 2006 (CEST) P.S.: für mich wird es genauso ein Ding wie mit Flaschenschiff, Erfindung einer neuen Begriffserklärung

Ich versteh das Problem ehrich gesagt nicht. In der Fachliteratur - und nur das ist für mich Ausschlaggebend, wird der Begriff für die Tätigkeit und die Tätigen nicht getrennt. Marcus Cyron Bücherbörse 17:53, 19. Jul 2006 (CEST)

Hast bestimmt auch das: Das Piratenbuch ISBN 3-572-07333-2 von Wolfra zu Mondfeld 1988 vom Orbis Verlag, wo jedes aber auch jedes Klisch über Piraten bedinnt wird. Ich werde mal Versuchen was ein Pirat ist und was Piraterie ist.

Pirat: Pirat durfte man sich nur nennen oder wird so genannt wenn man die Satzungen und Richtlinien (eigene Gesetzgebung) dieser Lebensgemeinschaft die außerhalb der Gesellschaft lebt akzepiert und sich ihr unterwirft. Die heutige Sicht ist da ein wenig durch Hollywood verklärt.

Piraterie: am Beispiel von Stranpiraterie, Inselbewohner der Insel Borkum lebte sehr gut davon mit falschen Leuchtfeuern Schiffe auf Riffe oder Untiefen zu jagen um sie danach auszurauben. Deswegen waren die Inselbewohner noch lange keine Piraten. Sie waren nur Räuber da sie in der rechtlichen Gesellschaft eingebunden waren, Strandpiraterie wurde auch damals hart Bestraf.

Aber bestimmt wird Dir einer der Wiki-Juristen mehr dazu schreiben können. Seebeer 21:03, 19. Jul 2006 (CEST)

ne Ansage

Hallo Markus, was soll diese Lagerbildung: Zudem kann man nur Pro stimmen, wenn Fossa contra stimmt. Marcus Cyron Bücherbörse 19:29, 20. Jul 2006 (CEST), du wolltest als Admin ruhiger treten und besonnener werden, ich bitte dich mit solch Kommentaren nicht die Stimmung immer wieder anzuheizen, das führt doch zu nichts, ausser zu beleidigten Usern. Gruß --Wranzl ^BW 21:38, 20. Jul 2006 (CEST) ps. erst falsche seite, irgendwie verwechselt!

Unsinn - der ganze Quatsch, den du hier abläßt. Ein Admin hat auch eine eigene Meinung, die er kund tun kann. Und ich lasse mir meine Meinung von KEINEM verbieten. Marcus Cyron Bücherbörse 21:45, 20. Jul 2006 (CEST)

so ist das nicht gemeint! ich meine nicht, das du keine meinung haben darfst. aber aus prinzip gegen etwas zu sein ist einfach quatsch. auch fossa kann mal recht haben oder du... es bringt doch nix, das man abneigungen immer wieder bestätigt und das auch noch in aller öffentlichkeit. du hast doch bei deiner eigenen wahl gesehen wie ein kommentar nach dem anderen sich aufeinander aufbaut und dann zur schlammschlacht wurde. aber ich bin nicht dein mutti. thats all. n8 --Wranzl ^BW 21:52, 20. Jul 2006 (CEST)

Es ist nunmal aber so, daß Fossa und ich fast immer diametraler Meinung sind. Ich finde meine beiden Beiträge dort eigentlich trotz scharfen Tons sehr sachlich. Der Seitenhieb gegen Fossa ist möglicherweise fraglich - aber ich halte ihn für wichtig, denn seine Begründung ist ein Unding. Die hätte ich bitte auch gerne kritisiert. Denn sie ist einfach nur bliigi und in keiner Weise sachlich. Leider fehlt diese Kritik und nur ich bekomme hier eine Ansage für die Reaktion darauf. Das ist einfach nicht fair, zweierlei Maß. Und es hat auch nichts mit Admin oder Normaluser zu tun. Oder muß man Fossas Trollerei hinnehmen, weil er als Troll bekannt ist? Ich bin der Meinung, man muß grade gegen einen POV-Krieger wie Fossa in der WP kämpfen. Denn so geht es einfach nicht. Marcus Cyron Bücherbörse 22:01, 20. Jul 2006 (CEST)

unabhängig von deiner aussage (wahlseite). Ich bin da allerdings auch seiner meinung. Ich würde sie glaube ich aber nicht so öffentlich machen, weil es arrogant erscheint. Aber ich ärgere mich auch das es Kinder gibt die Entscheidungen über Sachverhalte treffen können. Du hast mal gesagt das alle vernünftigen User den Adminstatus kriegen sollten. Das sehe ich auch so. Aber halt nicht so durchsetztbar. Bei mir ist der Punkt das man, nicht unbedingt aber hoffentlich, ab einer gewissen Altersstufe auch einen gewissen Erfahrungshorizont hat. Das hat man in diesem Alter nicht, kann man nicht haben und ist auch nicht schlimm. Aber für mich sind Admins mittlerweile auf einer Stufe mit Lektoren wie in einem Verlag (zu mindestens in kritischen Bereichen) und da will ich einfach nicht riskieren das Kinder (und das sind unter 17-19 Jährige (Pupertirende:) nunmal) aus versehen, straighte Leute vertreiben. Und ich glaube das fertig studierte die einfach mal einen völlig anderen Blick auf die Welt haben können, keinen Bock haben sich mit Kindern auseinanderzusetzen, WEIL dis hier auch kein Kinderprojekt mehr ist, sondern einfach mal einfluss auf verdammt viele Schülervorträge hat. Das ist meine Meinung zu jugendlichen Admins. Übrigens die Sachbegründung von Fossa mit der strafrechtlichen Verfolgung ist quatsch. --Wranzl ^BW 22:14, 20. Jul 2006 (CEST)

Klar bin ich -- wie immer -- nicht strategisch vorgegangen, wenn's arrogant klingt, OK, kann ich mit leben. Ich finde, dass hier viele laenger dabeigewesene (und oft halt auch juengere) eine viel weniger fundierte Arroganz an den Tag legen. "Ich habe 732351753 Edits und Du nur zwei Habils, eine in Altertums- und eine in Raketenwissenschaft, also halte mal die Klappe."

Was das Strafrecht betrifft: Du schreibst doch selbst, dass es bisweilen um "heikle Sachen" geht. Und wie viel heikler kann es sein, wenn's um strafrechtlich relevantes geht. Fossa_?! ^± 23:16, 20. Jul 2006 (CEST)

na ja... aber es ist schon ein sehr fernes argument! was wäre ein Beispiel? und selbst wenn. Kinder können auch auf der Straße Drogen kaufen oder es lassen. Sie einzusperren um für ihre totale Sicherheit zu garantieren weil sie ja was falsch machen könnten, halte ich persönlich für falsch. Jeder die Erfahrung die er braucht. *meta meta* --Wranzl ^BW 16:13, 21. Jul 2006 (CEST)

--Marcus Cyron Bücherbörse 15:41, 22. Jul 2006 (CEST)

Antikensammlung Berlin

Du schreibst "Die drei Mittelsäle und der linke Flügel waren der antiken Kunst vorbehalten." Das ist nicht ganz korrekt, im linken Flügel befand sich nämlich auch das "Deutsche Museum", in dem altdeutsche, altniederländische und die ganz ganz alten französischen Gemälde und Skulpturen gezeigt wurden, die aufgrund des zu klein gewordenen Kaiser-Friedrich-Museums ausgelagert wurden. Die Räume wurden wie gotische Kathedralen gestaltet, was heute noch teilweise zu erkennen ist. Es wäre vielleicht besser, du würdst für den Zeitraum 1930 bis 1939 schreiben: "Die drei Mittelsäle und Teile des linken Flügels waren der antiken Kunst vorbehalten."--Barbarelli 07:23, 22. Jul 2006 (CEST)

Oha - das habe ich bisher nie irgendwo in der Literatur gefunden. Du kannst das gerne gleich ändern (wenn ich grade dran arbeite merkst du ja selbst). Ich habe den Inuse-Baustein nur drinnen, damit mir nicht irgendwer gutmeinendes rumpfuscht. Marcus Cyron Bücherbörse 11:15, 22. Jul 2006 (CEST)

Schau mal bitte, ob dir die Änderung so gefällt. Ich bin mir jetzt übrigens nicht sicher, ob tatsächlich Teile der Antikensammlung zu sehen waren, denn laut Raumplan (im Katalog von 1931) dürfte dafür nicht mehr viel übrig geblieben sein. Das müsste dann eventuell noch mal geändert werden. --Barbarelli 13:59, 22. Jul 2006 (CEST)

Jetzt wo du es sagst, glaube ich auch mich daran zu erinnern. Ich arbeite im übrigen auch grade weiter am Artikel. Marcus Cyron Bücherbörse 14:09, 22. Jul 2006 (CEST)

Ich habe jetzt mal einen kurzen Artiel zu dem eben noch roten Link Deutsches Museum (Berlin) geschrieben. Nach genauerem Ansehen des Flügelplans gehörten im Untergeschoss nur die beiden zur S-Bahn hin gelegenenen Säle 4 und 5 zum Deutschen Museum. In den Sälen zum Hof hin (6, 7 und 8) müssten demnach Antiken ausgestellt worden sein. Da der Katalog von 1931 ein Gemäldekatalog ist, steht dazu leider nichts weiter.--Barbarelli 14:43, 22. Jul 2006 (CEST)

In meinen grade verwendeten beiden Büchern steht dazu nichts, aber ich habe noch ein bischen was und werde da dann noch nachsehen. Marcus Cyron Bücherbörse 14:50, 22. Jul 2006 (CEST)

Bis jetzt gefällt mir der Artikel ganz gut, auch wenn du vielleicht noch etwas zum Grundstock der Sammlung schreiben könntest, also so die Erwerbungen der Sammlungen Reynst (1671), Bellori (1698) und de Polignac (1742). Aus letzterer Sammlung stammt z.B. das berühmte "Knöchelspielende Mädchen", 1747 kam der berühmte "Betende Knabe" dazu, 1758 die Antikensammlung der Markgräfin Ansbach-Bayreuth und 1764 die Gemmensammlung von Stosch. Bereits direkt für das Museum erworben wurden 1827 die Bronzen- Und Vasensammlung des Generalkonsuls Bartholdy und 1828 die Vasensammlung des Freiherrn von Koller mit 1348 Vasen. 1831 kamen nochmal 442 Vasen aus der Dorow-Magnus-Sammlung dazu.--Barbarelli 15:11, 22. Jul 2006 (CEST)

Ja, klar :) - ich arbeite mich in meiner Liteatur vor und das steht an einer anderen Stelle - darum kommt das etwas später, wird dann aber an der richtigen Stelle eingeführt. Es kommt dann auch noch ein virtueller Rundgang mit kurzer Vorstellung der Prunkstücke. Und ich werde Kontakt mit der Antikensammlung aufnehmen wegen Bildern und wegen sowas wie Bibliotheken, Werkstätten, Magazinen u.s.w. Marcus Cyron Bücherbörse 15:41, 22. Jul 2006 (CEST)

Alles klar. :)--Barbarelli 15:54, 22. Jul 2006 (CEST)

Das siebente Siegel

Lieber Marcus, kam gerade durch Zufall auf diesen von Dir gestarteten Artikel. Es handelt sich um den Lieblingsfilm meines Mannes, deshalb habe ich ihn gelesen. Also, Wilde Erdbeeren (mein Lieblings-Bergman-Film), spielt nicht im Mittelalter, sondern etwa in den 1950er Jahren. Daher kann er nicht Teil einer Mittelalter-Trilogie sein. Könnte das ein anderer Bergman-Film sein? In der schwedischen Wikipedia kann ich auf den ersten Blick nichts finden, aber ich schaue mal weiter. Sonst müsste man diese Behauptung im Artikel wohl revidieren (ich weiß nicht, von wem sie stammt). Viele Grüße aus dem sommerlich heißen Mittelschweden, wo die wilden Erdbeeren so langsam vertrocknen...Petra, die Elchjagd 12:28, 22. Jul 2006 (CEST)

Hallo, die Bezüge zu "Wilde Erdbeeren" sind nicht mit denen der Mittelalter-Trilogie zu verwechseln. Das sind zwei getrennte Verbindungen. Mein Problem ist, daß ich bis heute nicht rausgefunden habe, welcher der dritte Mittelalterfilm ist. Der muß noch eingetragen werden, dann sollte diese Verwechslung nicht mehr vorkommen. Marcus Cyron Bücherbörse 12:38, 22. Jul 2006 (CEST)

Alles klar! Ich frag mal bei der schwedischen WP nach, vielleicht weiß da einer etwas darüber. Elchjagd 12:47, 22. Jul 2006 (CEST)

Lex Iulia et Papia

Lieber Marcus, ich finde es etwas überraschend, daß meine Ergänzung von Dir gestrichen wurde und daß meine angegebene Quelle fragwürdig sein soll. Sie ist in Hochschulseminaren über Genderfragen in der Antike zugelassen und ich hatte absichtlich nur die Quelle angegeben, die am leichtesten nachzuvollziehen ist. Wenn Du noch mehr Quellen möchtest kann ich Dir u.a. die Promotion "Über die Familienstruktur zur Zeit des Augustus Oktivian" (Titel der deutschen Übersetzung, veröff. Köln 1938 im Eigenverlag, Original Pisa 1935 oder 1936) von Maria Pongs empfehlen. Etwas moderner? H. Göttner-Abendroth, leider kann ich das nicht präzisieren, da ich das entsprechende Buch nicht in meiner Sammlung habe. Liebe Grüße, Magdalen van Watelar

Also das ist zum Teil nicht der Stand der modernen Forscung. Mal davon abgesehen, daß die Einschränkungen der Frauenrechte in der Form im Artikel nicht relevant sind, ist das zum Teil zumindest zu stark vereinfacht, wenn nicht sogar falsch. Ich kenn die Chronik der Frauen nicht, aber das was ich darüber in Erfahrung bringen konnte - und mein Wissen über andere Bücher dieser Reihe - kann ich solcher Literatur nicht vertrauen. Auch Literatur zu Gender Studies aus dem Jahr 1938 kann ich heute nicht mehr wirklich ernst nehmen. Immerhin ist ein Gebiet, in dem vor allem in den letzten 20 Jahre erhebliche Fortschritte gemacht wurden. Grundsätzlich bin ich über jede Verbeserung meiner gestarteten Artikel dankbar. Aber es muß ein Fortschritt für den Artikel sein, kein Rückschritt. Sorry. Marcus Cyron Bücherbörse 15:35, 22. Jul 2006 (CEST)

Frau Göttner-Abendroth sollte man tunlichst meiden … --Henriette 23:29, 22. Jul 2006 (CEST)

Bestätigt mich in meiner Sicht. Marcus Cyron Bücherbörse 10:42, 23. Jul 2006 (CEST)

1. Ob man eine Wissenschaftlerin wie Göttner-Abendroth meiden sollte, oder nicht, ist pure Meinung und kein Argument. Jeder die ihre. 2. Ich schrieb von aktuellen Hochschulseminaren zum Thema Gender, bei denen meine zuerst genannte Quelle zugelassen ist. Immerhin gebe ich eine an. 3. Bei Forschungsquellen, die ca. 2000 Jahre alt sind - wie die Gesetzestexte, die die Grundlage der dikutierten Ergänzung sind - gibt es wohl kaum neue Versionen. Einige Veröffentlichungen von Siegmund Freud zum Beispiel werden immer noch zu Diplomarbeiten herangezogen und - um polemisch zu werden - der ist schon viel länger tot. Aber, lieber Marcus, ich möchte auf keinen Fall, daß Du Dich in Deinem "Hausrecht" (der Ausdruck gefällt mir!)eingeschränkt fühlst. Liebe Grüße, Magdalen

ich glaube, du bringst Primär und Sekundär-Quellen durcheinander ... Sven-steffen arndt 09:56, 26. Jul 2006 (CEST)

Benutzerseitensperre

Moin Marcus, darf ich dich vielleicht um einen Admin-Gefallen bitten? Könntest du bitte die Seite Benutzer:RoswithaC/Bewertung sperren? Ich bin aus dem Test ausgestiegen und soweit ich Brummfuss verstehe, sollen die Bewertungsseiten erstmal erhalten bleiben. Weitere Einträge sollten nach Testende IMO aber nicht dazu kommen. Mille grazie :-)) --RoswithaC ¿...? 22:14, 23. Jul 2006 (CEST)

Für dich jederzeit :) Marcus Cyron Bücherbörse 23:20, 23. Jul 2006 (CEST)

:-) --RoswithaC ¿...? 07:12, 24. Jul 2006 (CEST)

Tac., Germania dt.

Auf Wikisource gibts unter den Löschkandidaten eine nicht näher bezeichnete Übersetzung, wir brauchen da die genauen Textdaten (von wem, Lebensdaten des Übersetzers, wann erschienen, Auflagen usw.). Herzlichen Dank im voraus für deine Mühewaltung --Historiograf Wikipedia:Bibliotheksrecherche 00:29, 24. Jul 2006 (CEST)

Kann ich so nicht sagen. Ich habe ein Exemplar hier, das es jedoch nicht ist (Manfred Fuhrmann von 1972). Ich habe noch mehrere andere Ausgaben, aber nicht hier. Da komme ich erst in einem Monat ran. Und selbst dann müßte ich das Glück haben und es müßte eines von diesen sein. Problem ist vor allem, daß die Germania so oft wie kaum ein anderes antikes Werk ins Deutsche übersetzt wurde. Marcus Cyron Bücherbörse 00:59, 24. Jul 2006 (CEST)

Danke, wen kann ich noch fragen? --Historiograf Wikipedia:Bibliotheksrecherche 01:08, 24. Jul 2006 (CEST)

Benowar, Stefan C, Carbidfischer, Aristeides, Unidoz (Professor für Alte Geschichte), Ulixes (schreibt grade seine Dissertation in Klassischer Philologie, wenn ich mich recht erinnere sogar über Tacitus). Marcus Cyron Bücherbörse 01:20, 24. Jul 2006 (CEST)

thx --Historiograf Wikipedia:Bibliotheksrecherche 01:37, 24. Jul 2006 (CEST)

Nicht immer so unfreundlich

ich finde du solltest nicht immer so unfreundlich sein und an allem rumkritisiern. und achte mal auf deine Rechtschreibung. Jägermeister

1. Wovon sprichst du? 2. Lies bitte mal ziemlich weit oben auf meiner Benutzerseiten anch. Marcus Cyron Bücherbörse 19:12, 24. Jul 2006 (CEST)

@Markus...schau dir mal den User genau an....und @Jägermeister, wer im Glashaus sitzt...[7] --Dachris ^{blubber Bewerten} 19:19, 24. Jul 2006 (CEST)

Hätte mich trotzdem interessiert ;) Marcus Cyron Bücherbörse 19:31, 24. Jul 2006 (CEST)

Kykladenkultur und weitere Artikel

Hi, wir haben vor ein paar Monaten schon mal über das Themengebiet gesprochen, damals hattest du mir ua ein Buch von Ekschmitt empfohlen. Das habe ich jetzt systematisch „geplündert“ und nach und nach ein ganzes Netz von Artikeln über die Kykladenkultur, die einzelnen Epochen und Kulturen, sowie gegen Ende der Bronzezeit auch einzelne Städte geschrieben (alles vom Überblicksartikel verlinkt). Hast du Zeit und Lust, da mal quer drüber zu schauen? Bis auf Akrotiri hat sich kaum jemand die Artikel bisher kritisch angeschaut, weshalb ich dir für einen Blick auf alle Artikel, die unterhalb der Tabelle und vor den Volksstämmen verlinkt sind, dankbar wäre. --h-stt !? 21:38, 24. Jul 2006 (CEST)

Wenn du möchtest, daß solche Artikel gegengelesen werden, trage sie neuen Artikel im Portal UFG und Altertum ein ;) - dann lesen das eigentlich immer mehrere. Aber grundsätzlich lese ich es natürlich auch, klar. Marcus Cyron Bücherbörse 22:12, 24. Jul 2006 (CEST)

Die ersten Artikel waren nur Kleinkram, die wollte ich nicht in UFG vorstellen, ein paar der späteren sind schon recht ausführlich, da wäre es vielleicht sinnvoll gewesen. Hälst du es für hilfreich, dort jetzt noch einen ganzen Block mit Links reinzustellen? Auch wenn die Artikel zT schon vor Wochen mehr oder minder fertig geworden sind? Für dein Angebot sage ich schon mal danke. --h-stt !? 22:20, 24. Jul 2006 (CEST)

Ja, stell es ein - auch den Kleinkram. In beiden Portalen. Und am Betsen auch im Portal Geschichte. Marcus Cyron Bücherbörse 22:23, 24. Jul 2006 (CEST)

Bei UFG habe ich die Links unter neue Artikel eingestellt, bei den beiden anderen Portalen auf die Disk. Wenn du was besseres weisst, ändere es bitte einfach. Mal sehen, was den Profis dazu einfällt. --h-stt !? 23:04, 24. Jul 2006 (CEST)

Anmacherinnen

Bitte, sag dass Du das nicht ernst meinst, Marcus? --nodutschke 22:29, 24. Jul 2006 (CEST)

Ich meine das ernst. Ich meine es SEHR ernst. VERBESSERE die Artikel, wenn du kannst, sie sind sicher nicht perfekt. Aber wenn du weiter blind löschst, werde ich etwas dagegen unternehmen. Sie sind so wie sie sind durch eine Löschdiskussion gegenagen! Marcus Cyron Bücherbörse 22:31, 24. Jul 2006 (CEST)

Wow, "sie sind, wie sie sind, durch die Löschdiskussion gegangen". Nun, es tut mir leid, dass ich bei diesen Stahlgewittern Löschdiskussionen nicht dabei war, aber der Artikel ist völliger Bullshit. Ich habe ihn wieder auf Normalmass gekürzt, Plus ein paar Argumente auf die Diskseite gestellt. Bitte lass uns dass dort austragen. Ich gehe davon aus, dass wir beide hier als normale Benutzer auftreten und Du deine Adminknöppe nicht benutzen wirst, right?--nodutschke 22:50, 24. Jul 2006 (CEST)

Wenn Du heute keine Lust mehr hast: Kein Problem, dass Thema is ja nun nicht sooo heiss. Also, melde Dich, wenn Du Lust und Spass hast, den Artikel anzugehen. Bis dahin bleibe ich ihm natürlich fern.--nodutschke 23:15, 24. Jul 2006 (CEST)

Ich finde es nicht OK, wenn du bda alles rauslöschst - ich habe mir den Inhalt nicht aus den Fingern gesogen. Deinen Fragen sind OK, und mit dieser Lidte kann ich die Artikel gern und gut nochmal überarbeiten. Aber gib mir wenigstens erstmal die Chance dazu. Außerdem sind die Artikel weitaus weniger schlecht in meinen Augen, als du sie machst. Was du gemachst hast war ein Löschantrag ohne Löschantrag. Kannst du machen, aber dann bitte gleich ehrlich mit einem Antrag. Aber dann überarbeite ich das gar nicht erst. Dann löscht es. Ich habe nämlich ehrlich gesagt keine große Lust wieder über das alles zu diskutieren. Und mit den Belegen, die gefordert wrrden ist das immer mal so eine Sache. Immerhin geht es um Pornografie, vieles kann ich nicht verlinken. Aber auch solche Themen müssen hier einen Raum finden - die Pornoindunstrie der USA amcht einen in etwa ebenso großen Umsatz wie Hollywood - aber man drängt es an den Rand. Ist doch absurd. Marcus Cyron Bücherbörse 00:48, 25. Jul 2006 (CEST)

komma

in IRC, da läßt sich das streßärmer bereden. -- ∂ 23:01, 24. Jul 2006 (CEST)

Ich habe keinen Streß. Ich fand wie oben geschrieben den Stil nicht OK. Das ist alles. Außerdem rede ich derzeit zu meiner früheren Chatzeit mit meiner Freundin. Marcus Cyron Bücherbörse 00:50, 25. Jul 2006 (CEST)

Kategorie:Museumspädagoge

Bei allen hier bisher angeführten Personen handelt es sich um die Direktoren von Museen, nicht um Museumspädagogen. Dies ist ein eigenständiger Beruf. Die Direktoren sind in der Regel Wissenschaftler diverser Fachrichtungen. Wäre daher nicht eine andere Kategorie sinnvoll? Asia Minor 09:49, 25. Jul 2006 (CEST)

Kann man sicher auch machen. Allerdings sind nicht alle Museumsdirektoren und es war auch erstmal nur ein Anfang. Die Idee an sich gefällt mir sehr gut. Es ist wohl auch eine Frage der Definition, was ein Museumspädagoge ist. Für mich ist das eine Person, die sich um die allgemeine Breitendarsellung des Musems und des Museumsbestands verdient macht. Man kann es auch enger sehen, un es auf die Führer und verwandten Aufgabenbereiche reduzieren. Man müßte das also generell noch definieren. Aber es gibt leider auch noch keinen Artikel dazu hier in der WP. Marcus Cyron Bücherbörse 11:34, 25. Jul 2006 (CEST)

Alles über Museumspädagogik findet sich unter http://www.museumspaedagogik.org/. Der Beruf ist wirklich genau definiert und keiner der in der Kategorie enthaltenen fällt darunter.

Stimmt, sind nicht alles Museumsdirektoren, teilweise nur Museumskustoden. Wie wäre es mit einer Kategorie Museumsmitarbeiter? Asia Minor 14:23, 25. Jul 2006 (CEST)

EIn recht sperriger Begriff. Noch eine andere Idee? Marcus Cyron Bücherbörse 14:25, 25. Jul 2006 (CEST)

Let it be

Please let it be. We are not a discission-board. One time more and you will be blocked. Marcus Cyron Bücherbörse 13:54, 25. Jul 2006 (CEST) do you mean decision or discussion board ???--Bifröst 14:02, 25. Jul 2006 (CEST) Well this has absolutley nothing in common with a so called discussion board. This is more or less a reply for a selfish unbelievable stubborn attitude belonging the change of one word better adding one word to the article holocaust.

I cannot understand that you still want a scanned sheet for the evidence that the translation is wrong.

And I guess even if this evidence is brought to you you are still not willing to make any changes.

And thats no good at all.--Bifröst 14:01, 25. Jul 2006 (CEST)

Let it be let it be let it be let it be there will be no answer so let it be ( changed the Beatles song only by adding one word )

Hi Marcus, ich denke ich habe auch in deinem Sinne gehandelt. Grüssle, --Gnu1742 14:08, 25. Jul 2006 (CEST)

zu 100% :) Marcus Cyron Bücherbörse 14:10, 25. Jul 2006 (CEST)

Dann denk ich mir heute abend noch a weng was aus, was ich ihm auf die Disku schreibe und was er sich dann hoffentlich noch durchliest, bevor er morgen wieder loslegt...Endstation Hoffnung halt:) --Gnu1742 14:46, 25. Jul 2006 (CEST)

It is not very kind not giving an answer to a very serios and well mentioned question with the intention of further improvement. Thats unbelievable rude and has not got any style at all.--Sophie Scholl 15:01, 25. Jul 2006 (CEST)

Nach dieser Socke kann er danach gleich nochmal für ne Woche abgeklemmt werden. Marcus Cyron Bücherbörse 15:07, 25. Jul 2006 (CEST)

Heinrich Hollreiser

Hallo Marcus, werden Personendaten nicht mehr erfasst oder warum hast du die wieder aus dem Artikel entfernt? Viele Grüße --~~Flo~~ 16:41, 25. Jul 2006 (CEST)

Doch - ich habe das auch nicht (bewußt) gelöscht. Keine Ahnung, was da passiert ist. Ich wollte nur den einen Link berichtigen... Marcus Cyron Bücherbörse 16:46, 25. Jul 2006 (CEST)

Achso, ich dachte schon ich hab was verpasst ;-) Tschüss --~~Flo~~ 16:59, 25. Jul 2006 (CEST)

Lance Armstrong

Würdest du bitte vor deinen Aktionen erstmal schauen, was am Artikel gemacht worden ist. Ich habe nämlich, nachdem die drei mit lächerlicher Brachialgewalt ihren Willen durchgesetzt haben, akzeptiert, daß das Thema für die Wikipedia wohl relevant ist. Gut, jedem das seine. Nachdem es nun in den Artikel aufgenommen wurde, sollte es wenigstens sachlich richtig sein. Dafür habe ich gesorgt.

Nicht, daß ich gesteigerten Wert darauf legen würde, bei Euch mittun zu dürfen. Das Kapitel ist abgeschlossen. Ich habe aber eben an dem einen oder anderen Artikel noch was zu tun. Also: Mach dich bitte nicht lächerlich und hebe die Sperre auf. Und nochmal: Erst lesen, dann handeln.

Gruß --172.208.225.191 02:30, 26. Jul 2006 (CEST) (Alfred) PS. Eigentlich solltest du dir zu schade dafür sein, dich von solchen Leuten instrumentalisieren zu lassen.

Na dann bleib doch weg, wenn du nicht mehr willst. Im übrigen habe ich dir schon geschrieben, warum ich es getan habe. Wenn man es seten läßt, aber selbst noch Text dazu packt, der das Ganze ad Absurdum führt - ohne vorherige Diskussion - und somit die anderen Verarscht, braucht man sich nicht wundern. Im übrigen kann ich sehr gut alleine denken und lasse mich von Niemandem instrumenalisieren. Marcus Cyron Bücherbörse 02:33, 26. Jul 2006 (CEST)

Sperrung wegen doppelt vergebener IP-Adresse?

Habe ich das jetzt richtig verstanden; ich wurde mitgesperrt weil mir das System eine bereits vergebene IP-Adresse zuwies, welche Unfug trieb??? Ich kann aber weder meinen Benutzer-Namen noch meine (oder besser diese) IP-Adresse im Benutzerblockaden-Logbuch finden. Gehen diese Minuspunkte jetzt wirklich auf mein Konto, oder behalte ich meine weiße Weste?? Wo ich doch sooo gerne und nach bestem Wissen und Gewissen hier mitmache. --Peterwilhelm 03:25, 26. Jul 2006 (CEST)

Ich habe keine Ahnung, wovon du redest. Marcus Cyron Bücherbörse 06:17, 26. Jul 2006 (CEST)

Ich wollte was speichern und bekam die Info, daß ich gesperrt bin weil jemand anderes mit der gleichen IP-Adresse 'ne Menge Unfug getrieben hat. Warum dann ich?? Ich bin doch unschuldig. --Peterwilhelm 08:41, 26. Jul 2006 (CEST)

na, das legt sich bald wieder (meist nach ein paar Stunden) und dein Account ist davon nicht betroffen (System meint übrigens nicht die WP, sondern deinen Internetprovider) ... einfach warten und wieder vorbeischauen, es wäre übrigens hilfreich, wenn du deine IP hier mal angibst, dann können wir ja schauen was los ist - Gruß -- Sven-steffen arndt 08:47, 26. Jul 2006 (CEST)

ach ja, habe gerade in der History geschaut, wie kannst du denn hier was schreiben, wenn du doch angeblich gesperrt bist? -- Sven-steffen arndt 08:49, 26. Jul 2006 (CEST)

• Keine Ahnung, hab's einfach getan. Ich bin noch nicht lange dabei, und hatte das jetzt innerhalb von einer Woche zum zweiten mal miterleben dürfen; das ist frustrierend!! Und er hat mir jedesmal bei der Info -in dem Moment wenn ich etwas speichern wollte!!!- eine andere IP-Adresse genannt. Geht das überhaupt? Beim letzten mal war es die 195.93.60.38 und dieses mal die 195.93.60.7! mfG --195.93.60.100 22:38, 26. Jul 2006 (CEST)

Bei den meisten Anbietern werden die IP's dynamisch vergeben. Bei jeder Einwahl bekommt man eine neue zugeteilt. Du hast offenbar zweimal Pech gehabt. Aber des ist schon großes Pech und sehr ungewöhnlich. Und bei angemeldeten Benutzern sollte das gar nicht passieren. Marcus Cyron Bücherbörse 22:41, 26. Jul 2006 (CEST)

• Aber wie macht Ihr das dann mit den ewigen Sperrungen. Die können da ja anonym weiter machen, nachdem sie den PC neugestartet haben, oder wie?? --Peterwilhelm 22:52, 26. Jul 2006 (CEST)

Dauerhaft werden nur angemeldete Benutzer oder feste IP's gesperrt. Aber es wird fast allen recht schnell langweilig, wenn sie sich immer wieder neu einwählen müssen. Darum sperren wir IP's meist auch nur kurz. Marcus Cyron Bücherbörse 23:05, 26. Jul 2006 (CEST)

• So, und ich glaube mir wird jetzt auch langweilig; während ich normale Seiten ändern kann, gibt er mir bei der roten (sprich: leeren) Seite (in der ich heute Nacht schon abgewiesen wurde) wieder unter Angabe der gleichen IP-Adresse die Blockade-Info!! -obwohl wir doch vorhin, als ich anonym unterzeichnete, gesehen haben, daß ich jetzt unter einer anderen IP-Adresse laufe. Wie schon erwähnt; ich empfinde es als frustrierend -wo es doch angeblich das erklärte Ziel dieses Projektes ist, neben der Vervollkommnung der blauen eben auch diese roten Seiten mit Wissen auszufüllen!! Will mich denn da irgendjemand nicht dabei haben????? --Peterwilhelm 23:44, 26. Jul 2006 (CEST)

Wie soll das denn gehen? Welche Seite? Marcus Cyron Bücherbörse 23:55, 26. Jul 2006 (CEST)

• Habe den PC eben mal schnell runter und wieder hoch gefahren... Und was soll ich Dir sagen?! Das Ergebnis war dasselbe: sowohl angemeldet als auch anonym blockte er mich unter Angabe der IP von letzter Nacht. Es geht dabei um die Stumpfblättrige Weide. mfG Peterwilhelm --195.93.60.100 00:16, 27. Jul 2006 (CEST) P.S.: Und jetzt gab er mir trotz Neueinwahl die gleiche IP wie vorhin. Naja, ich sage mal "jeder bringt mal was durcheinander, und so'n Computer ist ja schließlich auch nur ein Mensch" ;->

Also ich bin mittlerwile auch am Ende mit meinem Latein. Am Betsen frage mal auf der Seite Wikipedia:Fragen zur Wikipedia nach. Ich denke mal, da wird e Leute geben, die das erklären können. Marcus Cyron Bücherbörse 00:20, 27. Jul 2006 (CEST)

Wenn AOL-Benutzer den AOL-Browser verwenden (und nur dann!), dann bekommen sie bei jedem Seitenaufruf eine Adresse aus einem kleinen Bereich (255 Adressen für alle AOL-Benutzer), die anscheinend für eine konkrete Seite immer dieselbe ist und nicht etwa für einen konkreten Benutzer. Ist eine dieser Adressen gesperrt, können alle AOL-Benutzer bestimmte Seiten nicht mehr bearbeiten, es sei denn, sie verwenden einen anderen Browser (Firefox usw.).--Gunther 00:24, 27. Jul 2006 (CEST)

Wahrscheinlich ist die kurze Sperre schon längst wieder vorbei. @ Peterwilhelm: ich kann das leider nicht ändern. Wenn die IP DANACH an Jemanden unschuldiges vergeben wird, ist das einfach Schicksal. Tut mir ja auch leid, liegt aber nicht innerhalb unserer Möglichkeiten das zu ändern. Aber IP's werden meist nur kurz gesperrt. Nach ein, zwei, selten mehr Stunden ist die Sperre vorbei. Marcus Cyron Bücherbörse 12:15, 26. Jul 2006 (CEST)

AOL-IP. --ST ○ 22:40, 26. Jul 2006 (CEST)

Sommerloch

... Ich frag mich eh, wie du 3 Wochen Admin bleiben konntest. Wollen wir uns mal in irgendeinem Artikel einen Editwar liefern, damit Du mich sperrst und ich dann als schnell aufgebaute Sockenpuppe ein Deadminverfahren gegen dich einleiten kann? und kurz vor Ende der Abstimmungsperiode geben wir dann zu, dass doch noch nicht erster April ist ;) ... oder so ähnlich ... --Taxman ^Rating 11:11, 26. Jul 2006 (CEST)

Oder wir sperren aus Willkür alle Benutzer, deren Namen beispielsweise mit "H" beginnt - dann ist hier Stimmung ;) Cÿron Bücherböse 12:16, 26. Jul 2006 (CEST)

auch ne Idee, aber ich werde da wahrscheinlich bei den ganzen braven Admins auf WP:VS scheitern ... (wobei, bei Herrn G. würde ichs auf einen Versuch ankommen lassen...) Ansonsten noch ne kleine Frage: Welchen Ursprung hat Dein Nachname? --Taxman ^Rating 13:31, 26. Jul 2006 (CEST)

Sehr gute Frage - habe ich auch schon oft versucht rauszubekommen. Eine Möglihkeit - die ich am Besten finde - ist eine hugenottische Herkunft. Marcus Cyron Bücher böse 13:35, 26. Jul 2006 (CEST)

Ach ja, was ich vergessen habe: Die Aussprache ist aber Deutsch ("Züron/Ziron") und nicht engl. ("Sairon") oder? Kann keine Lautschrift, daher die eingedeutschte Umschrift. --Taxman ^Rating 13:44, 26. Jul 2006 (CEST)

Gleich dein erster Tip war richtig. "Züron". Marcus Cyron Bücher böse 13:46, 26. Jul 2006 (CEST)

Wir brauchen wieder mal ein bißchen Pep in der Bude! Laßt uns ein Meinungsbild starten! Aber zu welchem Thema... hmmhmmm... --Cascari → Shot 13:53, 26. Jul 2006 (CEST)

Also außer meinem derzeitigen Favoriten hätte ich noch eine Anregungen aus der Auskunft (--> "Sollen wir solche Kategorien anlegen oder nicht?"). Bei FZW bietet sich zudem gerade ein Paradebeispiel für einen BS-Vorläufer. ;) --Taxman ^Rating 14:04, 26. Jul 2006 (CEST)

Einspruch euer Ehren! Sucht euch einen anderen Buchstaben, wenn ihr die Wikipedia aufmischen wollt. Einen, bei dem ihr Urgestein des Projektes erwischt. --h-stt !? 16:37, 26. Jul 2006 (CEST)

Sommerloch? Seht euch mal Rikku an. Unglaublich, welche Resourcen für so einen grottigen Stub verwendet werden;-) --Thomas S.Postkastl 16:39, 26. Jul 2006 (CEST)

Martu

Hi Marcus, schau mal, worüber ich gestolpert bin [8]. Ich habe das mal geändert, bin mir aber nicht sicher, ob das jetzt noch richtig ist. Kannst Du mal kurz kucken? Grüße! --Nina 18:19, 26. Jul 2006 (CEST)

Jetzt musste ich aber erstmal rudern, um das wieder zu rekapitulieren ;) - Beides sit richig. "Amurru" und "Martu" sind quasi synonym verwendete Begriffe. Also ist beides richtig, ichhabe es mal dementsprechend ergänzt. So wie es war, war es wirklich sehr verwirrend. Marcus Cyron Bücherbörse 21:16, 26. Jul 2006 (CEST)

Prima, danke. --Nina 22:49, 26. Jul 2006 (CEST)

Wikipedia:Adminkandidaturen/Kommentare#Dr._Shaggeman

hallo markus,

ich will keine empfehlung aussprechen, wie du dich verhalten sollst. aber in diesem fall fände ich es sehr hilfreich, wenn du dir deine kommentare sparen würdest.
die kandidatur von doc shaggeman läuft sehr ruhig und gelassen ab, ich finde auch, dass die contra-stimmen in sich gut begründet sind.
wollen wir mal probieren, wie es ohne troll-fütterung ausgeht? würde mich wirklich freuen.
danke für dein verständnis und nichts für ungut.
schönen gruss --3ecken1elfer 22:06, 26. Jul 2006 (CEST)

Schau bitte genau hin - da ist ein Smiley. Es ist nicht böse gemeint. Marcus Cyron Bücherbörse 22:11, 26. Jul 2006 (CEST)

ich weiss, und das hab ich dir auch nicht unterstellt. ich meinte damit, begründete neins oder enthaltungen stehen zu lassen, der kandidat kann selber stellung beziehen, wenn er möchte.

und mit der fütterung der trolle meinte ich jemand anders. das ist eine wahl, die mit 80 % ja nach hause geschaukelt wird. das ist die gelegenheit, den troll ins leere laufen zu lassen.

schönen gruss --3ecken1elfer 22:23, 26. Jul 2006 (CEST)

Kategorisierung von Fußballvereinen

Wir hatten gestern in der Löschdiskussion schon kurz darüber gesprochen: Hieltest du es für sinnvoll, sechzehn Unterkategorien "Fußballverein (Niedersachsen)", ... einzurichten? Je länger ich darüber nachdenke, desto sinnvoller halte ich das. Oder sollte man erstmal im Portal nachfragen? Grüße --Scherben 10:07, 27. Jul 2006 (CEST)

Ich halte es durchaus für sinnvoll, nachfragen würde ich trotzdem, bevor es Terz gibt. Marcus Cyron Bücherbörse 12:18, 27. Jul 2006 (CEST)

Günter Ebert

Welche Quellen gibt es für die angebliche IM-Tätigkeit? Ohne klare Belege sollten solche Anschuldigungen eher vorsichtig hier eingearbeitet werden. -- Triebtäter 01:24, 28. Jul 2006 (CEST)

Siehe History. http://www.welt.de/data/2006/07/28/976671.html - ich denke mal, dpa ist soweit vertrauenswürdig, daß wir es in der vagen Forn, in der ich es geschrieben habe, drinnen lassen können. Marcus Cyron Bücherbörse 01:29, 28. Jul 2006 (CEST)

So wie es bei der Welt verfasst ist, scheint mir die Aussage nachvollziehbarer. Bei uns finde ich sie ein wenig aus dem Kontext gerissen. -- Triebtäter 01:36, 28. Jul 2006 (CEST)

Wenn du bessere Worte findest - immer ran ;) - ich bin kein guter Stylist. Marcus Cyron Bücherbörse 01:37, 28. Jul 2006 (CEST)

Sumerische Sprache

Hi, Marcus. Kannst du bitte übers Wochenende ein beobachtendes Auge auf den Artikel (und die Disku) werfen? Ich bin bis Montag abend afk. (Ich brauch mal Pause.) Benutzer:BluaMauritius ist zwar erstmal für drei Tage gesperrt, aber er hat eine Wechsel-IP...

Viele Grüße, --Thogo (Disk./Bew.) 11:32, 28. Jul 2006 (CEST)

Logisch. FF. Marcus Cyron Bücherbörse 11:56, 28. Jul 2006 (CEST)

Sehr freundlich, was?

Zitat von dir: Die IP hat aber recht. Hör bitte auf die Öffnungszeiten und den anderen Kram immer wieder einzustellen, das hat dort nichts zu suchen. Habe ICH das mit den Öffnungszeiten erfunden? Beim Artikel Alter Friedhof Bonn, der zu einem Exzellenten gewählt wurde, stehen sie da, und es hat anscheinend niemand ein Problem damit... Lediglich hier bin ich - wie immer - der Doofe... Danke schön an alle doch so freundlichen Wikipedianer, da kriegt man ja jede Menge Motivation mitzuarbeiten... Geisterbanker 14:18, 28. Jul 2006 (CEST)

Ich habe dir schon längst auf der VS geantwortet. Bitte steig mir nicht mit solchem Kram hinterher. Marcus Cyron Bücherbörse 14:20, 28. Jul 2006 (CEST)

Benutzer:Benowar/Bewertung

Könntest du das Teil halbsperren? Annonyme Bewertungen werden ja ohnehin nicht gezählt, vor allem nervt das editieren. Der Typ hatte sich schon in Mischa Meier ausgetobt. --Benowar 16:09, 28. Jul 2006 (CEST)

Klar. Ich weiß wie das ist... Marcus Cyron Bücherbörse 20:00, 28. Jul 2006 (CEST)

Sperre meines Accounts

Hallo Marcus! Könntest Du meinen Account ab sofort sperren, sagen wir für 300 Tage. Ich habe erstmal genug und brauche Ruhe. Schöne Grüße, --Victor Eremita 16:45, 28. Jul 2006 (CEST)

Ich hatte das gerade bei den SLAs gesehen und habe Victor erstmal gesperrt, wie er es gewünscht hat --Gunter Krebs Δ 17:06, 28. Jul 2006 (CEST)

Was war denn los? Marcus Cyron Bücherbörse 19:59, 28. Jul 2006 (CEST)

Genaues weis ich nicht, nur das, was Victor auf seiner Benutzerseite geschrieben hat. --Gunter Krebs Δ 21:18, 28. Jul 2006 (CEST)

Mitanni - Irakische Geschichte?

Hallo Marcus, wann beginnt denn nach Deiner Auffassung die irakische Geschichte? Nach meiner Auffassung gibt es 2 Möglichkeiten: entweder sie beginnt mit der Gründung des Staates Irak 1921 oder sämtliche davorliegende Epochen gehören auch dazu. Jede andere Lösung empfinde ich als willkürlich. Oder ist Dir eine andere Konvention bekannt?

Übrigens: eine der wichtigsten altorientalistischen Fachzeitschriften (in der ausschließlich altorientalistische Beiträge erscheinen) heißt schlicht "IRAQ". Schöne Grüße --Matthiash 22:38, 28. Jul 2006 (CEST)

Und warum heißt sie IRAQ? Denk mal nach ;) - ich bin ein STRIKTER Vertreter von Variante 1. Hermann der Cherusker war auch kein Deutscher, die Schlacht im Teuteburger Wald war nicht zwischen Römern und Deutschen und Karl der Große war auch kein Deutscher. Man darf VORgeschichte natürlich in Länderartikeln erläutern. Aber nicht Artikel in Kategorien einordnen, die Inhalte behandeln, die vor der Schaffung des Landes vorbei waren. Marcus Cyron Bücherbörse 23:31, 28. Jul 2006 (CEST)

Warum sie "IRAQ" heißt: "IRAQ is devoted to studies of the history, art, archeology, religion, economic and social life of Iraq, and to a lesser degree of the neighbouring countries." Das steht auf dem Umschlag der Zeitschrift, und damit hast Du auch die Antwort auf Deine Frage. Karl d. Gr. war Franke. Herrmann war schon deshalb kein Deutscher, weil es damals noch keine deutsche Sprache gab. Robert Schumann war aber, wie Du in jedem Lexikon nachlesen kannst, ein deutscher Komponist, obwohl es zu seiner Zeit keinen deutschen Staat gab. "Deutsch" ist ein Attribut sowohl für Staatlichkeit als auch für Nationalität. "Syrien" und "Irak" sind Bezeichnungen sowohl für Staaten als auch für (Kultur)Landschaften Ich gebe aber zu, dass der Begriff Syrien in diesem Sinne in der Altiorientalistik häufiger gebraucht wird als der Begriff Irak. Gruß --Matthiash 11:58, 29. Jul 2006 (CEST)

Bitte um Meinung

Guckst Du dir bitte das hier mal an und gibst evtl. ein kurzes Statement dazu ab? Danke! -- Sir 22:56, 28. Jul 2006 (CEST)

Bitte um weitere Meinung

Hallo Marcus, (kann Dich nur hier erreichen) ich muss dich noch mal belästigen. Du erinnerst dich sicher, das im Protokoll der Wikipedia:Ruhrgebiet vom 24. Juni 2006 folgendes stand: "... Themen der dem Berichthabenden nicht näher vertrauten Zusammenhängen war noch das Megalith-Syndrom...", In der Diskussion mit den Nicks Chassel, Markus_Schweiß, Stahlkocher, BerndB, PaulaK, Kassander_der_Minoer, Felix Stember, DINO2411, Töns, Simplicius, Leo_Barton, Sarcelles, Flo89, Schwarz-Seher, VKirsch, Hermann A. Wiese und Tobnu hat MS wohl seine Version der Sperrung verbraten.

Durch einen Eintrag ins neue Protokoll wollte ich ihn nun veranlassen die Sache richtigzustellen. Text des Eintrags: Die Wahrheit über die JEW-Sperre kam aber nicht ans Licht.

Kurz darauf wurde dieser Eintrag von Tobnu gelöscht, worauf folgender Dialog entstand:

Hallo Tobnu, wer oder was veranlasst dich Texte im letzten Protokoll zu revertieren, obwohl sie sich inhaltlich auf das vorletzte (Megalith-Syndrom) beziehen. JEW 12:09, 27. Jul 2006 (CEST) Weil in dem eigentlichen Protokoll meiner Auffassung nach nur die zu schreiben haben, die auch dort waren, was bei der IP nicht zu erkennen war. Alle übrigen Fragen, Bemerkungen etc. können durch Einrücken usw. kenntlich gemacht werden, aber im eigentlichen Protokoll schreiben die, die da waren (wie in jedem ordentlichen, unordentlichen oder außerordentlichem Verein...) -- Tobnu 12:31, 27. Jul 2006 (CEST) Gilt das auch, wenn im eigentlichen Protokoll über diejenigen geschrieben wird (weil über sie gesprochen wurde) die nicht da waren? JEW 12:50, 27. Jul 2006 (CEST) Du bist so schweigsam Tobnu, hast Du Schreibverbot erhalten? JEW 10:10, 28. Jul 2006 (CEST) Wieso soll ich antworten, wenn bereits geantwortet wurde? Ich zitiere mich selbst: „Alle übrigen Fragen, Bemerkungen etc. können durch Einrücken usw. kenntlich gemacht werden.“ -- Tobnu 10:20, 28. Jul 2006 (CEST)

Ich hahe den Eintrag dann erneuert und (eingerückt) eingestellt, ein eingerückter Eintrag von Wicket befindet sich unbeanstandet im Protokoll, das Ergebnis war eine sofortige Löschung durch Markus Stember:

13:22, 28. Jul 2006 (Versionen) (Unterschied) K Wikipedia:Ruhrgebiet (Änderungen von JEW rückgängig gemacht und letzte Version von Benutzer:Threedots wiederhergestellt. Grund: Kommentare bitte nur auf der Diskussionsseite) (aktuell)

Kurz darauf wurden diese Einträge, auf der Benutzerseite:

hallo, ich hatte Dir eine Frage gestellt über diene Änderung im Protokoll der Wikipedia Ruhrgebiet Wikipedia. Vielleicht hast Du die Frage nicht verstanden. Der Eintrag war mit Tobnu abgesprochen und entspricht im Vorgehen dem was bei Wickets Eintrag unbeanstandet blieb. Also wie habe ich dein Vorgehen zu verstehen ? JEW 18:12, 28. Jul 2006 (CEST)

von Felix Stember gelöscht, ein Dialog kam nicht zustande, weil Stember alle drei von mir wieder erneut gestellten Fragen gelöscht hat:

23:21, 28. Jul 2006 (Versionen) (Unterschied) K Benutzer Diskussion:Felix Stember (ich sagte: nerv nicht!) (aktuell) 20:49, 28. Jul 2006 (Versionen) (Unterschied) K Benutzer Diskussion:Felix Stember (nerv nicht) 18:03, 28. Jul 2006 (Versionen) (Unterschied) K Benutzer Diskussion:Felix Stember (...)

Ich habe dann mal in den Archiven

Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen/Archiv/Mai 2006

geforscht und dort findet sich weder einen Sperr-, noch und das wäre (wegen der Begründung) für mich wichtiger, ein Entsperr-Vermerk, den ich dann ggf. an die passende Stelle kopieren könnte.

Wie habe ich das Vorgehen hier einzuschätzen und wie soll ich mit dieser Sache weiter umgehen?

Mit freundlichen Grüßen JEW

Ich würde vorschlagen an dieser Stelle halblang zu machen. Auf dem Ruhrgebietstreffen war der Fall JEW keinerlei Thema, denn es gibt noch jede Menge anderer problematischer Personen in der Wikipedia. Übrigens, lieber JEW, so etwas kann schnell in eine er temporären Sperre enden, also bitte etwas vorsichtiger in der Wortwahl. Und wenn wir schon wieder über das leidige Thema reden müssen: Die Herkunft der Vorlage für diese Karte wäre ganz interessant. --Markus Schweiß, @ 11:33, 29. Jul 2006 (CEST)

Ich kann Protokolle lesen (Megalithsyndrom), ich kann Karten malen, ich habe eine ausgesprochen zurückhaltende Wortwahl, ich kann gesperrt und entsperrt werden (ohne Kommentar). Ich kann vieles nur keine Klarstellung bekommen welcher Teufel hier wen reitet. JEW 12:09, 29. Jul 2006 (CEST)

Also vorweg, die Sperr- und Entsperrbegründungen findest die hier. Das mit dem Ruhrgebietsstammtisch kann ich beim bestenb Willen schlecht einschätzen. Ich war nicht dabei und kenne auch die dortigen Gepflogenheiten nicht. Ich finde es eher seltsam, daß man über sowas überhaupt ein Protokoll führt. Und die Aussage mit dem "Anscheissen" in der Überschrirft ist wirklich nicht ganz so toll, auch wenn du sauer bist. Ich würde die Sache aus deiner Sicht am Besten auf deiner eigenen Benutzerseite darstellen. Wen das interessiert, landet zwangsläufig dort. @ MS: Er hat ausdrücklich geschrieben, daß er selbst der Zeichner der Karte ist. Was soll er denn noch machen? Wenn du nicht ganz speziell einen Verdacht hast, lasse ihn doch bitte in Ruhe seinen Kram machen. Marcus Cyron Bücherbörse 12:52, 29. Jul 2006 (CEST)

Bedankt, erst mal Marcus. So konnte ich nachlesen und die schrecklichen Feststungen von "eindeutig" "massenweise", "urheberrechtliche geschützter" etc. machen und die Entsperrbegründung "Gespräche" an denen ich nicht teilgenommen habe, "Versprechungen" die ja wohl ich gemacht haben soll. Ehrlich, ist jemand dem das alles - berechtigter Weise - zur Last gelegt worden ist, jemals entsperrt worden. Ich bitte dann darum mir den Namen zu übermitteln, damit wir uns Austauschen können. Und zum Anscheißen: Ich habe mal einen Eintrag auf meiner Seite gelöscht, weil er mich nicht betraf und wohl versehentlich dort gelandet war. Darauf hin habe ich von irgendeinem Admin sofort eine Rüge erhalten, der Mensch löscht innerhalb von Stunden drei mal (nachdem er offensichtlich Kopien o. ä. versandt hat und () darf der das? Darf ich das jetzt auch? Gruß JEW 13:08, 29. Jul 2006 (CEST)

Anmacherinnen, nochmals

Deine Meinung in allen Ehren, aber ich finde Deine Argumentationsweise, gelinde gesagt, unpassend. Ich habe nicht mit "Pfui-Thema", nicht mit "Igitt", nicht mit "Porno gehört nicht in WP" argumentiert, sondern detailliert dargelegt, warum ich den Artikel für löschwürdig halte. Ich bitte Dich daher dringend, in Zukunft nicht mehr auf jeden LA gegen einen Pornoartikel mit Bigott-Vorwürfen, Löschkeulen-Anmachen und Wolkenkuckusheim-Benennungen zu reagieren.
Zwei Sachen noch: Erstens sind IPs nicht feige, wie Du behauptest, sondern integraler Bestandteil der Wikipedia-Kultur; Zweitens gehört zwar jedes Thema in die WP, aber sicher nicht jeder Artikel. Der Anmacherinnen-Artikel ist ein Schandfleck, der jetzt nur deswegen drin bleibt, weil Du jeden, der etwas dagegen haben könnte, gleich mal pauschal als verklemmtem Spießer einordnest. Ausserdem machst Du Dir noch nicht mal die Mühe, für den Artikel in irgendeiner Form zu argumentieren, sondern Du bringst das ganze sofort wieder auf eine Metaeben. Warum kann der Artikel Anmacherinnen bitteschön nicht in den Personenartikel des Regisseurs eingebaut werden? Aber nein, Meta ist ja viel einfacher als sich mit Argumenten auseinander zu setzen. Ich hoffe, es lebt sich gut dort oben auf dem hohen Ross.--nodutschke 14:13, 29. Jul 2006 (CEST)

Nochmal: Ich will mit der Sache nichts mehr zu tun haben. Löscht es, rahmt es euch ein, macht damit, was ihr wollt. Ich werde in diesem Bereich der WP nicht mehr mitarbeiten. Und ich habe keine Lust darüber weiter zu diskutieren. Marcus Cyron Bücherbörse 14:15, 29. Jul 2006 (CEST)

Mir geht es weniger um den Artikel hier (sonst würde ich dort schreiben), sondern um Dein Verhalten und Deinen Diskussionsstil. Ob und was Du mit diesem Feedback anfängst bleibt Dir überlassen.--nodutschke 14:17, 29. Jul 2006 (CEST)

Boudicca-Aufstand

Hi Marcus! Danke für die Verbesserungen im Artikel. Dieses verdamte "welche" rutscht mir noch immer ab und zu so raus ;) Du hast beim Abschnitt zu Claudius den Zusatz entfernt, dass dies von Seneca behauptet wurde. Wenn ich richtig informiert bin, wird angezweifelt, dass Claudius zu einem Gott erklärt wurde. Die einzige Quelle hierfür ist wohl Seneca. Daher hatte ich das eingefügt. Was denkst Du? Soll's draußen bleiben? --Triggerhappy 17:30, 29. Jul 2006 (CEST)

Ich würede es in diesem Artikel rauslassen. Ganz sicher bin ich mir da etzt auch nicht. Ich mach mich nochmal schlau. Ansonsten nicht schlecht und wird immer besser. Marcus Cyron Bücherbörse 18:10, 29. Jul 2006 (CEST)

Hi Marcus! Sag mal, der Artikel ist jetzt genau eine Woche im Review und es scheint nichts mehr zu kommen. Meinst Du der ist reif für eine Lesenswert-Kandidatur? Oder fehlt da noch etwas substantielles? Gruß --Triggerhappy 21:05, 4. Aug 2006 (CEST)

Ich muß ihn mir nochmal genau durchlesen. Gib mir mal bis morgen. Marcus Cyron Bücherbörse 21:21, 4. Aug 2006 (CEST)

Kein Thema, lass Dir Zeit. Und danke schonmal. Gruß --Triggerhappy 21:22, 4. Aug 2006 (CEST)

Evagrius Ponticus eine (kleine?) Bitte

Hej Marcus, ich bin auf Expertensuche: Der Artikel war inkorrekt durch p+c statt Verschieben zu Euagrios Pontikos geworden, das hatte ich rückgängig gemacht, um die Versionsgeschichte zu erhalten. Jetzt geht's auf der Diskussionsseite um die Frage des Lemmas (griech oder lat Transkription). Falls du dich damit so gut auskennst wie ich (nämlich eigentlich nicht), wird er eben richtig verschoben, hilfreich wäre aber, wenn du mal einen Blick in die RE oder besser noch in den neuen Pauly werfen könntest, falls greifbar, wie's dort lemmatisiert ist. Gruß und Danke --Rax post 22:21, 29. Jul 2006 (CEST) (gleichlautende Bitte an Benowar)

Ich habe es einfach samt History verschoben. Sachlich war es richtig. Marcus Cyron Bücherbörse 22:30, 29. Jul 2006 (CEST)

na, das ging ja flott - merci vielmals! Gruß --Rax post 22:32, 29. Jul 2006 (CEST)

1. Kein Ding, 2. Gerne ;) :) Marcus Cyron Bücherbörse 22:36, 29. Jul 2006 (CEST)

wo ich schonmal hier bin und du DNP offenbar zur Hand hast - könntest du für den Typen noch die Lebensdaten und Geburtsort checken, die kommen mir so mysteriös genau vor (sind von der ersten IP-Version an so drin) - KlP verzeichnet dafür nur *um 345 in Pontus (also ohne genauere Angabe eines Geburtsorts), † um 400 in Ägypten, ich wollte schon ändern, aber DNP wäre natürlich aktuellerer Forschungsstand. --Rax post 22:49, 29. Jul 2006 (CEST)

Hab's gleich noch etwas ergänzt. Marcus Cyron Bücherbörse 23:08, 29. Jul 2006 (CEST)

... und ich geputzt ;) --Rax post 23:20, 29. Jul 2006 (CEST)

Ja, die Putzkollone brauche ich immer. Marcus Cyron Bücherbörse 23:21, 29. Jul 2006 (CEST)

Evagrius Scholasticus

Sollte man den Guten nicht nach Evagrios Scholastikos verschieben, dann wären alle drei Evagrios'e in Wikipidea in ihrer griechischen Schreibweise angesetzt und die Sache hätte ihre Ruhe? Danke Asia Minor 18:45, 30. Jul 2006 (CEST)

IM DNP stehen sie aber in der "Eu"-Form. Ich frage mal nach, was die anderen meinen. Marcus Cyron Bücherbörse 18:48, 30. Jul 2006 (CEST)

Er müsste nach Euagrios Scholastikos verschoben werden - dagegen hätte ich auch nichts, schließlich stammt er aus dem griechischen Osten. In all diesen Fällen stellt nur Ammianus Marcellinus einen Sonderfall dar. --Benowar 18:55, 30. Jul 2006 (CEST)

Also können wir uns auf Euagrios Scholastikos einigen? Marcus Cyron Bücherbörse 19:04, 30. Jul 2006 (CEST)

Ja. -- Carbidfischer Blutwein? 20:20, 30. Jul 2006 (CEST)

Sehr gut. Marcus Cyron Bücherbörse 20:22, 30. Jul 2006 (CEST)

Dein Verhalten, Marcus, ist, mit Verlaub: scheisse!

[9]. Komm mal wieder runter, ja?--nodutschke 19:28, 30. Jul 2006 (CEST)

Es ist eine unglaubliche Frechheit, was du dir da geleistet hast. Aber ich weiß jetzt, woran ich bei dir bin. Ein POV-Krieger... Marcus Cyron Bücherbörse 19:54, 30. Jul 2006 (CEST)

(nach BK) @nodutschke: Wieso? Marcus hat doch vollkommen recht. Ich finde es schon höchst seltsam, wenn jemand ein Löschen-Votum für Filme damit begründet, dass die Namen der Darsteller usw. doch schon im Abspann stehen ([10]). Solch ein Argument habe ich bei "normalen Filmen" noch nie gehört. Zudem sagst du: Ich habe mich mit den Relevanzkriterien von Pornofilmen nicht beschäftigt (und habe auch nicht vor, dies zu tun), hältst dich aber dennoch für berufen, die Relevanz zu beurteilen. Daher musst du dir die Vorwürfe von Marcus schon gefallen lassen, auch wenn du das Pfui-Argument nicht ausdrücklich ausgesprochen hast. Ich hoffen, Marcus lässt sich von solch einem Mist nicht zu sehr entmutigen. --ThePeter 20:01, 30. Jul 2006 (CEST)

@ThePeter: Darf ich mal darauf aufmerksam machen, dass ich eine Menge Kritikpunkte auf der Disk. des Artikels hinterlassen habe? Auf die aber niemand eingeht, weil man ja sonst angeblich auf irgendwelche FSK18-Seiten linken müsste?

@Marcus: Du hast aber schon gemerkt, dass ich mich um eine Diskussion mit Dir bemüht habe, oder? Du bist derjenige, der sich hier ohne Debatte verpisst, und nun nennst Du mich einen POV-Kämpfer? Der einzige POV, den ich hier finden kann, stammt von Dir. Ich habe Argumente und Fragen und Bitten um Belege - und Du? Deine Standardvorwürfe.--nodutschke 20:08, 30. Jul 2006 (CEST)

Ich habe mich in diesem Fall nur auf die Löschdiskussion bezogen. Natürlich sollte man bereit sein, seine Quellen anzugeben, wobei allerdings bei "normalen Filmen" für Handlungsangaben und ähnliches in der Regel auch keine Quellen angegeben oder gefordert werden. Da genügt es immer, dass man z.B. den Film gesehen hat. Denk mal darüber nach, warum du gerade bei Pornofilmen so vehement auf Quellenangaben drängst. --ThePeter 20:13, 30. Jul 2006 (CEST)

Deine Unterstellung ist eine ziemliche Frechheit und zeugt davon, dass Du Dich mit dem Wikiprinzip und den hier geltenden Grundsätzen von Quellen & Belegen offensichtlich nicht genug auskennst. Und mir geht es auch nicht um Belege für den Inhalt der Filme, sondern um etwas ganz anderes. Wüsstest Du übrigens auch, wenn Du Dich mal mit der Disk. des Artikel beschäftigt hättest. Aber wie gesagt, es scheint Methode zu haben, jede Kritik an Pornoartikeln gleich in eine Spiesserecke zu drängen. Tja, wenn man sonst keine Argumente hat...--nodutschke 20:40, 30. Jul 2006 (CEST)

Warum geht ihr euch so an - IMHO liegt die Wahrheit mal wieder in der Mitte: es fehlen in der Tat ein paar Quellen, aber deswegen muss ja nicht direkt alles weg. Statt sich auf eine Auseinandersetzung zwischen 'alten' konstruktiven Wikipedianern zu konzentrieren, wäre IMHO die Zeit für Verbesserungen sinnvoller eingebracht gewesen... --NB > ?! > +/- 21:15, 30. Jul 2006 (CEST)

Freunde der Antike auf der Museumsinsel Berlin

Schön, dass du auch nicht die Museumsfördervereine vergisst. Bei meinem Berliner Gemäldegalerie-Projekt will ich ja auch parallel einen Artikel zum KFMV (Kaiser Friedrich Museums-Verein) verfassen. Meinst du nicht, dass dafür eine Kategorie "Museumsförderverin" oder so ähnlich sinnvoll wäre? --Barbarelli 11:35, 31. Jul 2006 (CEST)

Wenn wir genug solche Artikel haben, könnte man so eine Kategorie einrichten. Allerdings sollte es dann mindestend fünf Artikel geben. Bin selbst eines der Mitglieder ;). Alles diese Sache, die so um den Antikensammlung-Artikel entstehen (das ganze klein-klein, aber am Hauptartikel geht es auch demnächst weiter). Zuletzt habe ich einige Biografien von Museumsmitarbeiter geschrieben. Dafür komme ich derzeit bei den Vasenmalern nicht weiter. Man hat weder genug Arme noch Zeit. Marcus Cyron Bücherbörse 14:06, 31. Jul 2006 (CEST)

Vasenmaler habe ich auch erstmal auf Eis gelegt und bin erstmal wieder bei den normalen Altmeistern angelangt und schreibe nebenbei eben auch an der Überarbeitung des Gemäldegalerie-Artikels. In diesem Zusammenhang ist ein kurzer Abriss zum Thema Period Rooms entstanden, den ich heute schon eingestellt habe, da es meiner Meinung nach ein durchaus erwähnenswertes Ausstellungskonzept von Museen ist. --Barbarelli 14:22, 31. Jul 2006 (CEST)

Au ja, das kenne ich. Dann kommt mal ein Artikel zu einem Forscher oder dieses und Jenes. Sowas wie Namenvase, Leagros (Ephebe), Psykter, Six-Technik, Lieblingsinschrift, Stamnos, Relieflinie und derzeit nebenbei noch als größeres Projekt die Schwarzfigurige Vasenmalerei. Dabei hatte ich ursprünglich nur Spaß am Ausbau von Euphronios. Marcus Cyron Bücherbörse 14:32, 31. Jul 2006 (CEST)

Da ich noch ein zum Thema passenden Stub zum Verein zur Förderung des Ägyptischen Museums Berlin e.V. auf meinen Rechner hatte, habe ich den jetzt mal eingestellt. Vielleicht kannst du ja noch etwas ergänzen. Ich habe z.B. in der mir im Augenblick vorliegenden Literatur nicht das genaue Gründungsdatum gefunden und eine Website scheinen die auch nicht zu habe. --Barbarelli 16:50, 31. Jul 2006 (CEST)

Da weiß ich leider nichts weiter zu, ich hatte nur mal angelegt, all diese archäologischen Förderkreise zusammenzulegen. Aber da war ich recht allein. Im übrigen ist das schon ein kleiner Artikel und kein Stub mehr - wenn Alle Artikel von Beginn an nur diese Größe und diesen Inhalt hätten... - Eine Liste von diesen Fördervereinen findet sich übrigens hier (falls du es noch nicht kanntest). Marcus Cyron Bücherbörse 20:44, 31. Jul 2006 (CEST)

Die Liste der Berliner Fördervereine ist mir natürlich bekannt. :-) --Barbarelli 21:05, 31. Jul 2006 (CEST)

Der Verein zur Förderung des Ägyptischen Museums Berlin e.V. hat also doch eine eigene Website. Ist heute im Artike ergänzt worden. Dadurch konnte ich jetzt erstmal das genaue Gründungsdatum nachtragen. Man könnte jetzt sogar noch die eine oder andere weitere Erwerbung des Vereins nachtragen. --Barbarelli 20:18, 1. Aug 2006 (CEST)

Kategorienprojekt

Ich hätte gerade von dir eigentlich eine differenziertere Meinung erwartet. Die Umbenennung setzt nur die Namenskonventionen für Staaten um, auf die sich die WP letztes Jahr in mühseliger Arbeit geeinigt hat. -- sebmol ^{? !} 22:42, 31. Jul 2006 (CEST)

Ich liebe solche Aussagen: Ich hätte gerade von dir eigentlich eine differenziertere Meinung erwartet. - ich bin doch nicht da um irgendwelcxhe Ansprüche zu erfüllen. Ich habe eine eigene Meinung. Im übrigen habe ich nicht für das Löschen gestimmt, sondern nur meinem Unmut über diesen Unsinn kund getan. Auch Meinungsbilder müssen mir ja wohl nicht gefallen. Marcus Cyron Bücherbörse 22:45, 31. Jul 2006 (CEST)

Singular verwenden

Das Singular von Sesi war belegt. Gruß JEW 09:37, 1. Aug 2006 (CEST)

Ja, habe ich dann auch gesehen (und dort eingetragen). Wollte es ursprünglich verschieben, habe es dann aber doch so gelassen, weil man sonst ein Klammerlemma draus machen müsste. Aber wenn man es vermeiden kann... Marcus Cyron In Memoriam 11:00, 1. Aug 2006 (CEST)

Vorgeschichte Norwegens

Deine Verschiebung war Unsinn. Den neue Titel ist grauslich "Vorgeschichte vor ..." Dann schon eher "Vorgeschichte bis ..." Man sollte das am besten rückgängig machen. "Norwegen" ist auch ein geographischer Begriff und nicht nur ein politischer. Niemand nimmt Anstoß an Formulierungen wie "Norwegen und Schweden lagen während der Eiszeit unter einer dicken Eisschicht." Auch nach Harald Schönhaar gab es noch kein "Norwegen" im politischen Sinn. Dieser Begriff taucht erstmalig auf dem Jellingstein bei Knut dem Großen auf. Norwegen wurde politisch erst im 11. Jahhundert zu Norwegen. Fingalo 14:43, 1. Aug 2006 (CEST)

Dann verschiebe es zu deiner Version, soll mir recht sein. Aber die ursprüngliche Fassung ist einfach schlicht und ergreifend falsch. Und ich nehme daran Anstoß, sehe mich aber als ein wenig mehr als einen Niemand. Marcus Cyron In Memoriam 14:52, 1. Aug 2006 (CEST)

Ein Argument hast Du nicht, das meine Begründung widerlegt. Könntest Du vielleicht vor einer solchen Lemmaverschiebung dies nicht mal auf der Diskuseite ansprechen? Fingalo 15:11, 1. Aug 2006 (CEST)

Bei der Gelegenheit empfehle ich, an den Bertelsmannverlag zu schreiben, was er für blödsinnige Bücher herausgibt: Ernst Probst: Deutschland in der Urzeit, Deutschland in der Steinzeit und Deutschland in der Bronzezeit. Fingalo 15:45, 1. Aug 2006 (CEST)

Coaching

Mach langsamer alter Kumpel. Irgendwann merken die Trolle, daß Du Admin bist und hauen in diese Kerbe. Wenns hart kommt machs einfach als IP und keiner kann Dir was. ;o) 84.63.114.233 20:22, 1. Aug 2006 (CEST) P.S.: Kaum einer kapiert, daß Admins auch User sind...

Signatur

Hallo Marcus, bei allem Respekt vor deiner guten Absicht: könntest du bitte deine Signatur ändern. Schau mal, wie sich diese Seite entwickelt. ;-) Muss ja nicht sein, oder? --Schwalbe D | C | V 16:53, 2. Aug 2006 (CEST)

OK, ist ein Argument, daran hatte ich nicht gedacht. Marcus Cyron In Memoriam 18:08, 2. Aug 2006 (CEST)

Vorschlag: Wenn du den Link wirklich rein haben möchtest, dann erstelle eine Unterscheide Benutzer:Marcus Cyron/Pierre Vidal-Naquet und mach dann einen Redirect. --DaB. 18:12, 2. Aug 2006 (CEST)

Gute Idee, Bluefish hat es konsequent "Benutzer:<Name>/redir|(Klick mich!)" benamst. So kann er per Linkfix die Belegung schnell ändern. --Schwalbe D | C | V 21:33, 2. Aug 2006 (CEST)

Mal sehen, vieleicht das nächste Mla. Jetzt habe ich es schon zurückgeändert ;) Marcus Cyron Bücherbörse 21:34, 2. Aug 2006 (CEST)

JEW und kein Ende

Guten Morgen Marcus, der Ärger mit JEW und seinen Plagiaten nimmt kein Ende. Schau Dir mal diese Diskussion und das in Rede stehende Bild an. Ich glaube, der lernt das nie - Das Bild werde ich jedenfalls zur Löschung vorschlagen. --Markus Schweiß, @ 06:43, 3. Aug 2006 (CEST)

Ich habe MS auf meiner Benutzerseite bereits geantwortet. Habe aber eine Bitte. EvaK hat ein Bild in ConneMara gelöscht und gibt auch noch dumme Antworten. JEW 09:28, 3. Aug 2006 (CEST)

Hallo Marcus ich lösche und zeichne neu, (gilt dann aber auch - für andere - bei Taula) aber kläre mal das Foto in Connemara Gruß JEW 10:33, 3. Aug 2006 (CEST)

OK. Wenn du dir bei einer Sache nicht sicher bist, frage lieber vorher nochmal nach, das ersparrt uns allen Aufregung ;) Marcus Cyron Bücherbörse 10:49, 3. Aug 2006 (CEST)

Das Bild im Artikel Connemara wurde korrekt entfernt, es war mit {{BLU}} gekennzeichnet. Der Lizenzstatus war ungeklärt. Bilder mit ungeklärtem Lizenzstatus werden aus Artikeln entfernt. Eine korrekte Beschriftung hochgeladener Bilder sollte erlernbar sein. diba 10:45, 3. Aug 2006 (CEST)

Das mit den BLU-Bildern ist aber auch gar nicht so leicht. 1000 verschiuedene Projekte gibt es und zu allen soll man alles wissen. Schon für Leute wie mich, die fast den ganzen Tag hier verbringen ist die WP kaum noch bedienbar, weil es zu viel Kram gibt. Marcus Cyron Bücherbörse 10:49, 3. Aug 2006 (CEST)

Mich stört schon eher die Formulierung EvaK hat ein Bild gelöscht und gibt dumme Antworten. Sie hat weder gelöscht, noch gibt sie dumme Antworten. Wer derart pampig anfragt, ohne jeglichen Bezug oder Verlinkung, darf sich nicht wundern. Der Benutzer ist lange genug hier im Projekt, um derartige Zusammenhänge zu verstehen. In der Artikelhistorie findet sich in der Zusammenfassung eine korrekte Begründung der Vorgehensweise, so dass sich eigentlich jede Nachfrage erübrigt. diba 10:56, 3. Aug 2006 (CEST)

Hallo Markus ich habe ein neu gezeichnetes Bild an Hei-ber zur Überprüfung geschickt. Wirf bitte auch mal einen Blick drauf. Die Eintragung nowikino vergibt das System offenbar automatisch für Bilder die schon einmal gelöscht waren. Wie geht es damit jetzt weiter? Gruß JEW 12:26, 3. Aug 2006 (CEST)

Dann würde ich den Namen einfach leicht ändern. Marcus Cyron Bücherbörse 12:31, 3. Aug 2006 (CEST)

Nochmal nachgefragt

Was genau macht denn nun diese Frau Isabelle d'Orléans (1900-1983) relevant? Eine etwas ausführlichere Begründung von Löschentscheidungen wäre sicher nicht verkehrt. --Nuuk 09:31, 3. Aug 2006 (CEST)

Erstens war die Mehrzahl in der Diskussion fürs behalten und zweitens wurde ein sehr gutes Argument fürs behalten gebracht: relevant ist, was gesucht wird, was von den Lesern gewollt wird. Ganz einfach. Ich kann mit dem Adelskram auch nichts anfangen, von mir aus könnte man das Schmarotzerpack, daß sich bis heute auf geklautem Land, daß normale Menschen erwirtschaftet haben und den daraus entstandenen Besitztümern nährt allesamt an die Wand gestellt werden. Aber das ist für die Arbeit in der WP irrelevant. Beide heben sich etwas vom normalen Adelspack ab und werden somit in den Augen der Mehrheit relevant. Marcus Cyron Bücherbörse 10:20, 3. Aug 2006 (CEST)

Löschdiskussionen sind keine Abstimmungen, und echtes Leserinteresse außerhalb unserer Wikipedia-Monarchisten sehe ich auch nicht. Aber meinetwegen, soll sie halt ihren Artikel haben. --Nuuk 12:42, 3. Aug 2006 (CEST)

Klar sind es auch Abstimmungen. Aber eben nicht nur. Und argumentativ - wie ich es auch schon geschrieben habe - waren die Behalter besser. Marcus Cyron Bücherbörse 12:44, 3. Aug 2006 (CEST)

Hat jemand Lust, die gesamten Links auf das korrekte Lemma zu schieben? Der Bis-Strich sollte schon korrekt sein ;). Wer will das bei den verlinkten Artikeln auch machen? Nunja, wenn sich Zeit findet... --DerHexer (Disk., Bew.) 12:49, 3. Aug 2006 (CEST)

nein, es sind definitiv keine abstimmungen. was zählt, sind argumente, und das ist auch gut so! -- ∂ 13:14, 3. Aug 2006 (CEST)

Hallo MC, Feudalismus wurde abgeschafft. Deshalb von „an die Wand stellen“ für Adelige zu schreiben, zeugt von einem extrem vereinfachten Weltbild... Die Aussage grenzt an Volksverhetzung. Gruß πenτ α 12:50, 3. Aug 2006 (CEST)

Trotzdem hat das Pack seine Besitztümer behalten dürfen. Im übrigen habe ich meine Meinung HIER auf meiner persönlichen Disku und nicht in einem Artikel geschrieben. Ausserdem sollte klar sein, daß es nur überspitzt dargestellt ist. Im übrigen fangen mich diese Belehrungen langsam an zu langweilen. Warum wird bei mir immer von Unbeteiligten über alles mögliche diskutiert? Marcus Cyron Bücherbörse 12:53, 3. Aug 2006 (CEST)

Weil du manchmal unsäglichen Blödsinn schreibst? ;-) πenτ α 12:57, 3. Aug 2006 (CEST)

Bild:Brennendesynagoge.jpg

Servus, es wäre schön, wenn du beim nächsten Mal auch die Bilder aus den Artikel entfernen würdest. Gruß, --Flominator 12:48, 3. Aug 2006 (CEST)

Ups, stimmt. Sorry. Marcus Cyron Bücherbörse 12:50, 3. Aug 2006 (CEST)

83.176.32.52

http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:83.176.32.52

Er braucht erneut eine blockade, bitte diesmal für einen längeren Zeitraum, er verbreitet seit tagen seine Hasspropoganda, Hetze, Werbung usw. wir haben ihn darauf hingewießen aber das interessiert ihn nicht.Enten 23:03, 3. Aug 2006 (CEST)

Youngpilots

Einspruch zum Löschantrag des Artikels „Youngpilots“

Sehr geehrter Herr Schweiß, sehr geehrter Herr Cyron, liebe Wikipedianer,

wir, die Youngpilots sowie der Pilot- und Controller Club Berlin e.V., protestieren gegen die Löschung des Artikels „Youngpilots“ aus folgenden Gründen:

Dieser Artikel dient weder zur Werbung für unseren Club, noch zur Selbstdarstellung!

Die Youngpilots sind ein erfolgreiches Projekt des Pilot- Controller Clubs Berlin Brandenburg. In der Gruppe werden Jugendliche an Luftfahrtberufe herangeführt. Dies organisieren erfahrene Flugkapitäne und Wachleiter der Deutschen Flugsicherung. In diesem Artikel soll im wesentlichen darüber informiert werden, welche Mitglieder die Gruppe hat und was für Ziele sie verfolgt. Dies soll Informationen suchenden Luftfahrern die Chance geben, sich über das innovative Projekt ein Bild machen zu können. Wir sind mittlerweile deutschlandweit bekannt, da wir regelmäßig jeden Monat im Roger-Luftfahrtmagazin* auftauchen und auch von anderen renommierten Magazinen des Luftfahrtsektors namentlich erwähnt werden. Zusätzlich sind wir regelmäßig auf vielen größeren Luftfahrtmessen vertreten, wie z.B. auf der ILA Berlin (über 230.000 Mio. Besucher), zum Red Bull Airrace auf dem weltberühmten Flughafen Tempelhof und der Aero-Ausstellung. Wir erhielten bereits Einladungen aus Mainz und vielen weiteren lokalen Flughäfen in ganz Deutschland, um uns dort entsprechend präsentieren zu dürfen. Außerdem haben wir zahlreiche Kontakte in München, Frankfurt, Bremen und Hamburg durch die dortigen Pilot- und Controller Clubs (mehr als 350 aktive Mitglieder), welche ebenfalls darum bemüht sind, gleichartige Jugendprojekte nach Youngpilots-Vorbild ins Leben zu rufen. Unsere geringere Mitgliederzahl kommt daher, dass von unserer Gruppe nur besonders engagierte und talentierte Jugendliche für die Mitgliedschaft ausgewählt werden, um an diesem Projekt teilzunehmen zu dürfen. Sehr viele Flieger und Luftfahrtenthusiasten kennen mittlerweile unseren Namen , wissen aber sonst erst recht wenig über uns. Daher halten wir einen entsprechenden Wikipedia-Artikel für sinnvoll. Kommt dies im Artikel noch nicht optimal zum Ausdruck können wir dies in einer neuen Version stärker zur Geltung bringen.

• Luftfahrtzeitschrift mit einer Auflage von 3000 Exemplaren pro Monat, zusätzlich lesen ihn 5000 Menschen online im Internet.

--Porsche 23:11, 3. August 2006 (CEST)

Wikipedia:Wiederherstellungswünsche - da könnt ihr protestieren. Marcus Cyron Bücherbörse 10:23, 4. Aug 2006 (CEST)

Dortmund

Hallo Markus - ich kack mal nen paar Korinthen. Na sicher gibt es noch viele weitere Dortmunder Fußballvereine - ich tippe mal weit mehr als tausend Mannschaften und darunter auch traditionsreiche wie die Eintracht oder Vorortclubs wie Sölde, Marten, Lütgendortmund, Eving und den ehemaligen Amateurmeister Hombruch. Aber es geht hier um die Einleitung eines lesenswerten Artikels: Und hier liegt die Würze in der Kürze, in der Prägnanz... Denkst du an Dortmund und denkst du an Fußball, dann denkst du an die Borussia. Und das soll die Einleitung leisten. Im Kapitel Sport können dann sicher auch weitere Details - wie die Ligazugehörigkeit und andere relevante Vereine - behandelt und besprochen werden. Im Detail ging es mir auch darum den etwas übereifrigen Fan in seinem Tatendrang zu bremsen - vielleicht sollte man ihn ermuntern, doch mal den Artikel über die Weiße Wiese unter historischen Gesichtspunkten zu ergänzen. Ich sag ja - ich kack ein paar Korinthen. Gib`s denn darüber schon einen Artikel? Einen wunderschönen Abend noch ...--thorsten 23:27, 3. Aug 2006 (CEST)

Dann kack ich mal Korinthen. Wir schreiben an einer Enzyklopädie. Wir dürfen NICHTS voraussetzen. Es denkt eben nicht jeder an den BVB, wenn er an Dortmund denkt. Darum gehört das in spezifizierter Weise in den Artikel. Und selbst wenn alles andere der IP Müll war - bleibt es, daß er hier recht hatte. Marcus Cyron Bücherbörse 23:40, 3. Aug 2006 (CEST)

Richtig wir schreiben Enzyklopädie - und zwar, so hoffe ich, doch auf hohem Niveau. Da darf doch auch Stil eine Rolle spielen. Die Bezeichnung als "örtlicher Fußballverein" in der Einleitung ist einfach nur Klasse, es regt an weiter zu lesen. Und darum geht es in der Einleitung eines Artikel - neugierig machen weiterzulesen. Aufgabe einer Enzyklopädie ist zum einen Wissen zu sammeln und zum anderen aber auch Wissen zu vermitteln. Da ist "neugierig machen" ganz wichtig. Im Übrigen wird im Kapitel Sport wird ja durchaus auf die Ligazugehörigkeit hingewiesen.--thorsten 23:51, 3. Aug 2006 (CEST)

Dann verstehst du den Sinn der Einleitungen aber falsch. Sie sollen kurz und prägnent alles für die Leute zeigen, die entweder nicht die Zeit oder die Lust haben einen Ellenlangen Artikel zu lesen. Das ist die Zusammenfassung - nur vorangestellt. Und da kann man nicht rumeiern. Marcus Cyron Bücherbörse 23:55, 3. Aug 2006 (CEST)

Richtig und deshalb ist ja auch nen Wikilink auf örtlicher Fußballverein gelegt - und als gut konditionierter Internetuser klickt man halt auf den Link um mehr Wissen zu erfahren. Und erklär du mir doch bitte nicht was ich nicht verstehe - ich versteht eh nix. Danke. Ich änder das jetzt mal wieder - ich hatte ja gehofft, das du das machst - und setze nen Link auf unser Gequatsche. Mal schaun was andere dazu sagen.--thorsten 00:03, 4. Aug 2006 (CEST)

ich kann da Marcus nur zustimmen, wenn man mit der Materie nicht vertraut ist, sollte einem die Einleitung alles wesentliche verraten - Gruß -- Sven-steffen arndt 00:05, 4. Aug 2006 (CEST)

Das tut sie aber wenn es um Dortmund und Borussia geht. In München, Madrid oder Mailand mag das anders sein - aber doch nicht im beschaulichen Dortmund.--thorsten 00:08, 4. Aug 2006 (CEST)

Ich denke zuerst an die ZVS und nicht an den BVB bei Dortmund ;-) Cherubino 00:34, 4. Aug 2006 (CEST)

Ich hatte eigentlich auch gedacht, dass meine "Kompromissversion" mit der Erwähnung bei den Wahrzeichen besser ist. Aufgrund von zweierlei: Erstens impliziert die jetzige Version, dass die Stadt früher durch den Verein bekannt war (was IMHO so falsch ist), und zweitens beschäftigt er sich mit der Entwicklung von der Industrie- zur Technologiestadt, was nichts mit Fußball zu tun hat. --Scherben 08:24, 4. Aug 2006 (CEST)

Portal:Rom und Römisches Reich

ist im Review nach einer Designänderung und Linkaussortierung. Kannst du da mal drüberschaun bitte -- Cherubino 00:34, 4. Aug 2006 (CEST)

betr. sperrung nighflasch

moin moin, marcus

wenn du Benutzer:NightflaSCh unbegrenzt sperren willst, musst du zuvor die sperre von kollege finanzer aufheben, also entsperren und dann erneut sperren. sonst ist deine sperre unwirksam. übrigens sind die links auf Wikipedia:Vandalensperrung zu seiner benutzer- und benutzerdisk.seite falsch. hast du da ausversehen den doppelten "benutzer:" eingesetzt oder cascari? gruß --ee ^{auf ein wort...} 09:09, 4. Aug 2006 (CEST)

Wie ist denn da passiert? Ich denke man kann nicht einen Account zweimal sperren? Ich hatte auch extra nachgesehen - und er war nicht gesperrt. UNd getippt habe ich gar nichts, bin nur den Links gefolgt. Marcus Cyron Bücherbörse 10:20, 4. Aug 2006 (CEST)

Die 1-Tages-Sperre war zum Zeitpunkt deiner Sperre bereits seit 4 Stunden abgelaufen. Das müßte so schon passen! --Fritz @ 10:24, 4. Aug 2006 (CEST)

sorry, hatte wohl meine brille nicht auf. richtig, finanzer hat ihn am 3. 8. gesperrt, du mehr als 24 stunden danach. zwar den richtigen "betrunkenen kiffer" erwischt, aber die links sind dennoch falsch. cascari hat in die vandalen-vorlage statt nur des namens auch noch "Benutzer:" eingefügt. und du bist wohl den "Beiträgen" oder "Benutzer sperren" gefolgt. dass die dennoch auf den richtigen benutzer hinweißen, wundert mich aber schon. gruß --ee ^{auf ein wort...} 10:34, 4. Aug 2006 (CEST)

Das waren die magischen Admin-Knöpfe ;) Marcus Cyron Bücherbörse 10:36, 4. Aug 2006 (CEST)

Kleine Beschwerde

Hi Marcus,

wollte Dich nur kurz auf eine Beschwerde zu einer deiner kurzfristigen Sperrungen aufmerksam machen. Klar, schwieriger Fall, von beiden Seiten nicht gerade glücklich gelaufen, aber ich finde den Beitrag für eine Beschwerde doch vergleichsweise besonnenen. Vielleicht möchtest Du ja neben Henriette auch noch einmal kurz Stellung nehmen. Gruß, Taxman ^Rating 12:45, 4. Aug 2006 (CEST)

Habe ich - und ich denke mal, ich war auch besonnen ;) Marcus Cyron Bücherbörse 13:10, 4. Aug 2006 (CEST)

Ja, warst du. Aber da scheint sich dennoch eine weitergehende Stänkerei anzubahnen. Ich gebe zu bedenken, dass man dich nicht zwingen kann, auf diesem Niveau zu diskutieren und kann dir daher nur empfehlen, dich - so schwer es auch fallen mag - zurückzuhalten. Etwaige alte Rechnungen mit GS könntest du per Mail begleichen... --RoswithaC ¿...? 15:04, 4. Aug 2006 (CEST)

Das sit es ja - ich weiß von keiner Rechnung. Ich kann mich nicht erinnern, schon mal irgendwo wirkich mit ihm zu tung gehabt zu haben. Ich weiß, daß er mich nicht sehr mag. Braucht er auch nicht. Aber diese persönlichen Angriffe jetzt finde ich schon sehr seltsam. Ich finde sie absolut destruktiv und wenn da wirklich ein Theater draus entsteht (sicher nicht von meiner Seite, ich werde nichts tun, was das eskaliert und auch nicht mitspielen, sollte da was eskalieren) schadet das nur. Als ob ich das Wert wäre. Aber offenbar bin ich wirklich so wichtig für ein paar Leute und ein Dorn im Auge. Manchmal schon sehr komisch. alles. Marcus Cyron Bücherbörse 15:09, 4. Aug 2006 (CEST)

Du hättest dich bei deiner Antwort an den beschwerdeführenden Benutzer mal ein bisschen zurückhalten können. Der scharfe Ton war unnötig und ich hatte Dir ja schon eine goldene Brücke gebaut. Enttäuscht --Henriette 15:15, 4. Aug 2006 (CEST)

Also manchmal frage ich mich, was aus meinen Beiträgen rausgelesen wird. Da ist doch überhaupt nichts scharfes. Ich habe langsam das Gefühl, daß meine Beiträge immer ganz anders gelesen werden, als sie gemeint sind. Marcus Cyron Bücherbörse 15:27, 4. Aug 2006 (CEST)

davon kannst du ausgehen, das geht aber nicht nur dir so sondern ist bei schriftlicher kommunikation völlig normal. -- ∂ 15:29, 4. Aug 2006 (CEST)

Du hast eine E-Mail. 84.154.26.51 16:11, 4. Aug 2006 (CEST)

Tal der Ahnungslosen

Für Nichtossis: In der DDR war die Gegend um Dresden so bennant worden, da man dort kein Westfernsehen bekam. Es ist weder eine Beschimpfung oder eine Beleidigung. Andy50 ist aus Dresden. Wenn Du allerdings nicht kapierst, das es sich um eine umgangssprachliche Ortsbezeichnung handelt, dann ist das leider Dein Problem Marcus

1. Warum schreibst du das nicht wie alle anderen ans untere Ende der Seite? 2. Worum geht es überhaupt? 3. Ich bin Ossi. 4. Bitte unterschreibe deine Beiträge mit 4 Tilden (4 mal "~") Marcus Cyron Bücherbörse 16:51, 6. Aug 2006 (CEST)

Wikipedia:Vandalismus

Hallo Marcus, bitte tu mir den Gefallen und entsperre die Seite temporär. Ich möchte einige Änderungen vornehmen, Danke. --GrosserFreak 21:24, 4. Aug 2006 (CEST)

Frei. Marcus Cyron Bücherbörse 21:46, 4. Aug 2006 (CEST)

Danke. Demnächst werden einige Änderungen folgen. --GrosserFreak 21:48, 4. Aug 2006 (CEST)

Archäologische Stätten von Agrigent

Archäologische Stätten von Agrigent ist jetzt im Review. Schau dirs mal an und lass mich deine Vorschläge wissen. Grüße --Bjs (Diskussion) 08:54, 5. Aug 2006 (CEST)

Reverts

Auch Du wirst noch lernen, dass die WP kein Spielfeld für Individualisten ist. Eine einheitliche Zitation dient dem User. Bitte richtig bibliographieren. seit wann sind denn ISSNs Unsinn?--Löschfix 17:28, 5. Aug 2006 (CEST)

Hör einfach auf mit diesem Unsinn. Es sind nicht nur die ISSNs. Auch Verlage u.s.w. werden bei Zeitschriften nicht angegeben. Hör auf deine persönlichen Vorlieben immer wieder in die Artikel pressen zu wollen. Das ist unwissenschaftliche Arbeit. Marcus Cyron Bücherbörse 17:46, 5. Aug 2006 (CEST)

Entsperrung des Aritkels "Sekte"

hinweis: hab auf WP:EW eine Antwort auf deinen Beitrag geschrieben. mfg. --Theclaw 17:58, 5. Aug 2006 (CEST)

Inuse

Hallo, in Antikensammlung Berlin steht noch der Inuse-Baustein, vergessen? -- mfg --HaSee 20:09, 5. Aug 2006 (CEST)

Ups, ja, habe ich. Marcus Cyron Bücherbörse 20:43, 5. Aug 2006 (CEST)

Kommentar Thomas S.

"Ein Mißbrauch ist bei Thomas jedenfalls defenitiv zu erwarten." Vertippt, oder? Oder zu clever für mich ;-)? Gruß T.a.k. 21:08, 5. Aug 2006 (CEST)

Oh. Mist. Danke. Marcus Cyron Bücherbörse 21:15, 5. Aug 2006 (CEST)

Danke für das nette Plädoyer;-) --Thomas S.Postkastl 21:38, 5. Aug 2006 (CEST)

Kam von Herzen. Ich versteh mal wieder nicht, was da abläuft... Marcus Cyron Bücherbörse 22:44, 5. Aug 2006 (CEST)

Was sollte da ablaufen - offensichtlich gibt es reichlich Leute, die eine andere Meinung zum Kandidaten haben als du - ist prinzipiell erstmal weder etwas Schlimmes noch verboten -- Achim Raschka 22:46, 5. Aug 2006 (CEST)

Das sagt auch Niemand - aber ich darf ja wohl trotzdem sagen, daß ich es nicht verstehe, oder? Oder steht das Recht einer einer eigenen Meinung, nur dir? Und wenn ich nicht verstehe, was da grade passiert, sage ich das auch. Aber entschuldige, daß ich lebe. Marcus Cyron Bücherbörse 22:54, 5. Aug 2006 (CEST)

Vergiss es einfach - ich dachte, du kennst mich besser -- Achim Raschka 23:00, 5. Aug 2006 (CEST)

Leute, bleibt bitte friedlich. Der Achim wird seine Gründe haben. Du musst sie ja nicht verstehen, das tue ich auch nicht, aber jeder kann und soll seine Meinung vertreten. --Thomas S.Postkastl 22:59, 5. Aug 2006 (CEST)

Klar hat der Achim seine Gründe. Und ich habe ausdrücklich geschrieben, daß ich diese Gründe auch OK finde. Nur weiß ich nicht, was das hier soll. Ich habe ausdrücklich geschrieben, daß ich Haltungen wie seine OK finde - auch wenn ich es anders sehe. Ich sehe es aber in der Sache auch anders als du. In meinen Aucgen liegt ihr da beide falsch und ein Admin sollte beides machen - gute Artikel schrieben und administrieren. Allerdings bin ich da nicht strikt, es ist einfach die Ideallösung. Aber nichts anderes habe ich in meinem Statement geschrieben, bekomme hier aber für den einen Teil eines auf den Deckel. Das kann es aber auch nicht sein. Marcus Cyron Bücherbörse 23:02, 5. Aug 2006 (CEST)

Ich wüßte nicht, dass ich irgendwo behauptet hätte, Admins sollen keine Artikel schreiben. Ich denke nur, dass es keine zwingende Voraussetzung für einen Admin ist, ein exzellenter Autor zu sein und dass umgekehrt ein überdurchschnittlicher Autor nicht automatisch ein guter Admin ist, beispielsweise wenn jemand zwar gute Artikel schreibt, aber kein Interesse an den adminrelevanten Projektseiten zeigt. Das ist alles. --Thomas S.Postkastl 23:07, 5. Aug 2006 (CEST)

So war es auch gemeint. Marcus Cyron Bücherbörse 23:16, 5. Aug 2006 (CEST)

@Ken:Ich schau erst gar nicht hin...nur auf die Diskussionsseite und die sieht bisher ganz manierlich aus;-) --Thomas S.Postkastl 22:48, 5. Aug 2006 (CEST)

Fingalo dreht am Rad

Der Arme ist von Isländer aufgeziegelt worden und ändert in allen möglichen Artikeln. Aber wer hat das von mir gelöschte Bild im Knap of Howar wieder eingestellt und vor allem warum?. JEW 10:07, 6. Aug 2006 (CEST)

Finalgo hat es wieder eingestellt. Zu inhaltlichen Sachen kann ich nichts sagen, ich habe schlicht und ergreifend keine Ahnung von Megalithsachen. Das müßt ihr so klären. Marcus Cyron Bücherbörse 11:39, 6. Aug 2006 (CEST)

Die Angelegenheit mit dem Bild befindet sich noch in einer schwierigen Diskussion, und ich vermute mal das Fingalo hier Fakten schaffen will, (um der Wiki ggf. zu schaden). Ich werde nach ABSCHLUSS der Diskussion ggf. ein anderes Bild einstellen. Du solltest Dich in der Sache von Regiomontanus schlau machen lassen. Gruß JEW 12:02, 6. Aug 2006 (CEST)

Hallo Marcus : Ich lag mit meiner Vermutung über das was die Achse Fingalo/Islander vor hat offenbar völlig richtig (von der Diskussionsseite Islander): @Fingalo: In meinem Verständnis eines Nichtjuristen präzisieren die Regelungen nach Artikel 6 und 10 die Hinweise nach Artikel 5. Aber wir diskutieren hier auf dem Niveau von 1/2 bis 3/4 Wissen. Ich hab jetzt einfach mal folgendes gemacht; ich hab a) Anna Ritchie (weil ihre Primärveröffentlichung im Rahmen der Grabungsdokumentation betroffen ist), b) The Printer of Scotland (als formaler Rechteinhaber des Crown Copyrights for Scotland), c) Historic Scotland (als betroffenes department im Sinne des Gesetzes = zuständige State agency als inhaltlich entscheidende Instanz der Erstpublikation) unter Beifügung der original eingestellten Graphik (Dank an Dich für die Wiedereinstellung, ich hatte sie nicht gespeichert) um eine Stellungnahme gebeten ... let's wait and see ... ;-) Ich hab kaum Erfahrung, wie sie auf i-mehl Kontakte reagieren, aber gemessen an den snail mail Kontakten sollten sie in 3 - 4 Wochen reagiert haben ... ;-) Islander 23:58, 6. Aug 2006 (CEST)

Boudicca-Aufstand

Bin mal auf Deine Kritikpunkte eingegangen. Wäre Dir dankbar, wenn Du Dir das auf der Reviewseite nochmal durchließt. Einiges ist da noch offen geblieben. Gruß --Triggerhappy 11:58, 6. Aug 2006 (CEST)

Hi Marcus! Ich weiß, dass es vielleicht ein wenig viel verlangt ist, aber könntest Du vielleicht die von Dir kritisierten Punkte überarbeiten? Ich sehe gerade nicht so recht, wie ich das machen sollte. Das wäre echt nett von Dir. Gruß --Triggerhappy 11:13, 7. Aug 2006 (CEST)

Bernard Bresslaw

...hab im Urlaub mal wieder die Zeit gefunden, mich einem der Carry-ons zu widmen (wenn auch mangels IT offline), den ich jetzt eingestellt habe... Gruß, --Aristeides Ξ 13:11, 6. Aug 2006 (CEST)

Sehr schön :) - ich muß auch mal wieder einen von ihnen mit einem Artikel beglücken. Connor und Jacques etwa warten ja noch auf ihre Artikel. Irgendwie depremierend, daß Bresslaw so jung starb. Marcus Cyron Bücherbörse 13:18, 6. Aug 2006 (CEST)

Ja, allerdings sind sie fast alle nicht sehr alt geworden (ich habe bewusst auch ein paar Nebendarsteller aufgenommen, die entweder wenige sigifikante oder aber viele kleinere Rollen in der Reiehe gespielt haben...): Vorsicht, dieser Benutzer ist gerade im Begriff, Ihre Diskussionsseite mit sinnloser tatistik anzufüllen, die allenfalls dazu gut ist, zu überprüfen, welche Artikel schon/bald/gar nicht existieren...

• 52: Anthony Sagar
• 57: Harry H. Corbett (zwar nur ein Film, aber da wenigstens die Hauptrolle...)
• 58: Hattie Jacques
• 59: Bernard Bresslaw, Peter Butterworth (Bio in Arbeit), Sally Douglas
• 60: Derek Francis
• 62: Kenneth Williams, Sid James, Roy Castle, Judith Furse, Richard Wattis
• 64: Talbot Rothwell, Eric Pohlmann, Norman Chappell
• 65: Cyril Chamberlain
• 67: Terry Scott, Victor Maddern
• 69: Brian Rawlinson
• 70: Norman Rossington
• 71: Joan Sims, Ted Ray, Patsy Rowlands, Francis De Wolff
• 72: Gerald Thomas, Percy Herbert
• 73: Charles Hawtrey, Jimmy Logan, Harry Locke, David Davenport
• Kenneth Connor (77), Frankie Howerd (75), Eric Barker (77), Jon Pertwee (76, Bio in Arbeit) und Esma Cannon (79) stellen da schon Ausnahmen dar - natürlich abgesehen von Personen wie Leslie Philips, Peter Gilmore und co. die zumindest auch nicht mehr ganz jung sind... Gruß, --Aristeides Ξ 15:53, 6. Aug 2006 (CEST)

Ich liebe Statistik ;) - der frühe Tod Hatties war ja nicht ganz überraschend. Marcus Cyron Bücherbörse 16:17, 6. Aug 2006 (CEST)

Berliner Landespokal (Fußball)

Hallo, du hast beim Berliner Landespokal (Fußball) die Mannschaften vom Finale 1998 vertauscht. Ich habe es rückgängig gemacht, da es bei Nordostfussball anders steht-- Robendo 18:07, 6. Aug 2006 (CEST)

Das ist aber falsch. Schau mal da (unter Erfolge) und da (unter Erfolge) Marcus Cyron Bücherbörse 18:18, 6. Aug 2006 (CEST)

Es stimmt schon, das es so bei NO-Fussball steht, ist wohl aber ein Fehler. Komischerweise steht in der Vereinshistorie: "Trotz einer knappen Niederlage gegen den Favoriten im Finale im Jahn-Sportpark (0:2) konnte die Elf, unter dem zum Ende der Saison scheidenden Trainer Rüdiger Kreische, in die erste Hauptrunde des DFB Pokals einziehen." Und auch beim Artikel der Berliner Zeitung steht: "TeBe erfüllt nicht mehr als die Pflicht. Im Endspiel um den Berliner Paul-Rusch-Pokal bezwingt der Regionalligist den Oberligisten VfB Lichterfelde 2:0."

Ich denke den beiden Quellen kann man vertrauen -- Robendo 18:43, 6. Aug 2006 (CEST)

Warum sollte es dann auf beiden Seiten anders stehen? Und aus Berlin zieht nur der Sieger in den DFB-Pokal ein. Marcus Cyron Bücherbörse 19:00, 6. Aug 2006 (CEST)

Das steht doch in dem Artikel:---Berliner Zeitung--- "Weil TeBe als Regionalliga-Champion für die 1. Runde im DFB-Pokal qualifiziert ist, dürfen auch die Lichterfelder im deutschen Cup-Wettbewerb starten." - So, ich habe den Fehler Nordostfussball.de gemeldet und werde die beiden Mannschaften zurücktauschen, wenn du keine großen Einwände hast.--Robendo 18:43, 6. Aug 2006 (CEST)

Nein. Eigentlich hat mir das mit der BZ schon gereicht. Ist halt etwas seltsam auf den Seiten... Marcus Cyron Bücherbörse 20:11, 6. Aug 2006 (CEST)

G. Jauch

Bitte mal kurz auf WP:VS vorbeischauen. Danke, Sir 19:59, 6. Aug 2006 (CEST)

Deine Anfrage

Danke, und Dir auch ? Sieht so aus als könnte ich bald wieder öfter - W-Lan bietet Möglichkeiten ;-) !

Kleiner Schummler ;) - Schön dich hier angemeldet zu sehen. Mir geht es derzeit recht gut, auch wenn mir der Wetterwechsel nicht sehr gut getan hat. Marcus Cyron Bücherbörse 21:56, 6. Aug 2006 (CEST)

Gedächtnissport

Bitte beurteile den Artikel, da Du schon bei der letzten Lesenswert-Kandidatur dieses Artikels abgestimmt hast 85.179.85.189 23:13, 6. Aug 2006 (CEST)

Neaira (Hetäre)

Da ich gerade gesehen habe, dass jemand in deinen Artikel alls Jahreszahlen entlinkt hat und mir das in letzter Zeit auch immer häufiger passiert ist, würde mich jetzt mal interessieren, ob es diebezüglich eine Änderung gegeben hat, die ich übersehen habe? Ich hatte bisher immer gedacht, Jahreszahlen sollten, wenn möglich verlinkt werden. --Barbarelli 08:52, 7. Aug 2006 (CEST)

Sollen eigentlich nicht, weil du dann vor allem in neueren Jahren unmengen verlinkungen hast. Allerdings ist das in Artikeln zu antiken Themen anders, weil es da sinnvoll ist, die paar Zusammenhänge und Daten auch erschließen zu können. Marcus Cyron Bücherbörse 10:43, 7. Aug 2006 (CEST)

Wikipedia:Verlinken#Daten verlinken und Wikipedia:Verlinken#Sinnvoll verlinken sowie Wikipedia:Die Lust, blau zu machen. Auch bei antiken Themen ist diesbezüglich eine neue Zeit angebrochen ;-). --Tolanor 12:33, 7. Aug 2006 (CEST)

Wenn ich mich einmischen darf: Was ist denn der Sinn von Links? Sie sollen Hintergrundwissen liefern und durch die Rücklink-Funktion (Links auf diese Seite) einen Artikel in seinem Umfeld einordnen helfen. Was bringen verlinkte Jahreszahlen in diesem Zusammenhang? Gar nichts. Auf der Seite steht (mit der Ausnahme von 1974) kein Hintergrundwissen. Und die Rücklinks sind unbrauchbar, wenn jedes beliebige Ereignis des Jahres mit der Jahreszahl verlinkt wird. Die Geburts- und Todesdaten unserer 80.000 oder so Personen-Artikel reichen dafür schon. Nur Ereignisse von der Qualität des 14. Juli 1789 und des 22. November 1963 haben Links verdient. Kleinkram nicht. Deshalb ist die konsequente Entlinkung sinnvoll. --h-stt !? 12:49, 7. Aug 2006 (CEST)

189 und 354 sind seit heute auch etwas informativer. -- Carbidfischer Blutwein? 16:42, 7. Aug 2006 (CEST)

Wikipedia:Benutzersperrung/Suit

Zur Kenntnisnahme. Weissbier 11:34, 7. Aug 2006 (CEST)

Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem Marcus Cyron

hast da einen wunden Punkt erwischt ;-) ... Gruß - Sven-steffen arndt 12:14, 7. Aug 2006 (CEST)

Schon gesehen - jeder macht sich so lächerlich, wie er eben aknn... Marcus Cyron Bücherbörse 12:15, 7. Aug 2006 (CEST)

:-) ... Gruß - Sven-steffen arndt 12:17, 7. Aug 2006 (CEST)

Habe auch dir geantwortet. Inhaltlich teile ich beim Kriegsverbrechenproblem viele deiner Ansichten. Aber ich bitte dich um einen höflicheren Ton. — ^Bertram — 13:33, 7. Aug 2006 (CEST) @Markus. Reiss dich mal zusammen! Deine Meinung über irgendwelche Dinge interessieren hier überhaupt keinen. Such dir dazu ein Forum. Wenn du deinen Aufgaben nicht nachkommen möchtest, such dir ein neues Spielzeug und gebe deinen Status auf. Ich bin von deiner Umgangsweise hier arg genervt. --Wranzl ^BW 15:31, 7. Aug 2006 (CEST)

Ich bin an deiner POV-Meinung nicht im geringsten interessiert. Du kannst mich eh nicht leiden und würdest auf jeden Zug gegen mich aufspringen. Also ist der Quatsch den du hier ablädst nichts Wert. Marcus Cyron Bücherbörse 15:48, 7. Aug 2006 (CEST)

Habe eine VA eingeschaltet und sebmol um Vermittlung gebeten. Shmuel haBalshan 15:35, 7. Aug 2006 (CEST)

weswegen nochmal? ... *ratlos ... Sven-steffen arndt 15:41, 7. Aug 2006 (CEST)

Kleine Nachhilfe: Wegen widerlicher Propaganda, nämlich wegen Verwendung der Ausdrücke "Genozid" und "Apartheid". Nicht jede Aussage ist durch das Recht auf Meinungsfreiheit gedeckt. G'tt sei Dank! Ich kann hier zum Beispiel auch nicht äußern, daß Ihr *** seid, oder so etwas. ist doch auch gut so, oder? Shmuel haBalshan 15:44, 7. Aug 2006 (CEST)

Meinungsfreiheit und Beleidigungen, alles klar ... hier EOD - Sven-steffen arndt 15:53, 7. Aug 2006 (CEST)

Hier ist dieses Thema abgeschlossen. Alles was jetzt noch kommt wird revertiert. Marcus Cyron Bücherbörse 15:55, 7. Aug 2006 (CEST)

Korsika im Altertum

Hi Marcus, wie ich sehe hast du mit einem offensichtlich echt heftigen Thema angefangen - ich wünsche dir viel Spaß, Glück und Erfolg dabei. Ich selbst werde mich dem 1. und einzigen König Korsikas widmen: Theodor von Neuhoff, und, falls mich da die Quellen doch enttäuschen sollten, evtl auf den Korsischen Scheibenzüngler umschwenken. Wir sehen uns in den KLA ;O) -- Achim Raschka 15:09, 7. Aug 2006 (CEST)

Mal sehen wieweit ich komme, da das thema wirkich nur sehr wenig erschlossen ist. Das ist eine total Kleinteilige Arbeit. Aber Ich muß etwas nehmen, wo ich wenigstens etwas Literatur habe ;). Dir auch viel Erfolg :). Marcus Cyron Bücherbörse 15:46, 7. Aug 2006 (CEST)

Auf Korsika gibt es auch Dolmen. Aber bis zu denen wirst du ja nicht zurückgreifen?--Regiomontanus 19:42, 7. Aug 2006 (CEST)

Habe ich doch schon in einem Beitrag zur Frühbesiedelung erwähnt ;) - eine prähistorische Einführung gibt es schon. Es wird wohl auch einen Ausblick auf's Mittelalter geben. Ein guter Artikel muß auch sowas berücksichtigen. Ein Problem ist eher die Literatur, weil es sehr wenig gibt. Das ist ein noch sehr wenig erforschtes Feld, weil es die Franzosen bis vor kurzem kaum interessiert hat. Marcus Cyron Bücherbörse 19:47, 7. Aug 2006 (CEST)

Fähnchen

Hallo Marcus, darf ich mir Dein layout von "hier war ich schon" als Vorlage kopieren - hoffe das ist ok? Gibt es dazu eine Anleitung? Bin relativer Wiki-Noob ;=)

Zu der Geschichte im VA kann ich nur sagen: "Ohne Worte"...--Lechhansl 00:19, 8. Aug 2006 (CEST)

Du darfst. Alles was du hier irgendwo auf irgendeiner Seite findest ist frei. Ich selbst habe es mir auch nur bei Benutzer:Udimu geklaut ;) Marcus Cyron Bücherbörse 00:38, 8. Aug 2006 (CEST)

Entsperrwunsch

...für meine Disku. Bitte auf Halbsperre zurücksetzen. Vielen Dank und freundlichen Gruß! Jesusfreund 01:11, 8. Aug 2006 (CEST)

[11]

Dann stimmt die Aussage auf Disk und Benutzerseite aber nicht. Weissbier 13:36, 8. Aug 2006 (CEST)

Atombombenabwurf auf Nagasaki

Ich denke, Nagasaki hat genau wie Hiroshima einen eigenen Artikel verdient. Der Abwurf erfüllt die Relevanzkriterien und es geht gerade auch darum zu zeigen wo die Unterschiede bei den beiden Abwürfen gewesen ist. Auch wenn Hiroshima der "prominentere" der beiden ist, so sollte auch Nagasaki genau so tief abgehandelt werden. Daher bitte ich den kurzen Artikel wiederherzustellen. Er is sicher ausbaufähig, aber einer muss ja anfangen zu schreiben.--Japan01 14:18, 8. Aug 2006 (CEST)

Es gibt aber keinen Artikel zu Hiroshima. Nur einen gemeinsamen. Marcus Cyron Bücherbörse 14:56, 8. Aug 2006 (CEST)

Sicher? --DerHexer (Disk., Bew.) 14:59, 8. Aug 2006 (CEST)

Als ich danach gesucht habe, gab es ihn nicht. Seltsam. Marcus Cyron Bücherbörse 15:02, 8. Aug 2006 (CEST)

Richtig den Artikel gibt es, insofern hat das obige Lemma auch seine Berechtigung. Ich würde lieber das Doppellemma streichen. --Alma 15:01, 8. Aug 2006 (CEST)

Dann klären wir das ganz einfach über einen regulären Löschantrag. Mir wären 2 seperate Artikel auch lieber. Marcus Cyron Bücherbörse 15:02, 8. Aug 2006 (CEST)

Mir auch. Hat mich schon vor Monaten geärgert. --DerHexer (Disk., Bew.) 15:05, 8. Aug 2006 (CEST)

So, jetzt isses ein regulärer LA. Marcus Cyron Bücherbörse 15:06, 8. Aug 2006 (CEST)

Rolle des Iran und Syriens im Libanonkrieg 2006

Hi Marcus, die Nichtloeschung finde ich ziemlich aergerlich. Die Autoren sind nicht gewillt, hier wirklich Enzyklopaedie zu machen, sondern wollen WikiNews. Durch die Nichtloeschung fuehlen sie sich bestaetigt und schreiben in dem Stil weiter. Ein nichtgeloeschter Artikel fuehrt ganz konkret in diesem Fall zu drei weiteren schlechten Artikeln. Der Artikel selbst wird auch in drei Monaten nicht brauchbar sein. Wie denn auch? Das Lemma ist voellig fehlkonzipiert, die Autoren wollen nicht. --P. Birken 16:57, 8. Aug 2006 (CEST)

Mir gefällt es auch nicht. Ich habe versucht so objektiv wie möglich zu sein. Aber schon der LA-Grund ist an den Haaren herbei gezogen. Anstatt gleich gesagt wird, daß der Artikel (aus dem und dem Grund) unbrauchbar ist, was die Autoren unter Druck setzen würde besseres zu liefern, kommt so ein Quatsch wie Theoriebildung. Wenn du einen neuen Antrag mit der Begründung bringen würdest, die du bei mir grade geschrieben hast, würde ich das unterstützen. Denn auch der Ton - oder die Intuition - eines LA sind wichtig für die Beurteilung. Bei deiner Begründung könnte man schwerlich dagegen argumentieren (ohne den Artikel nachhaltig zu verbessern). Marcus Cyron Bücherbörse 17:14, 8. Aug 2006 (CEST)

Sorry, das finde ich wirklich albern. Selbst wenn die LA-Begruendung an den Haaren herbeigezogen waere, sollte das doch mit der Frage, ob ein Artikel geloescht wird oder nicht, nichts zu tun haben. Gerade der Ton eines LAs sollte bei der Entscheidung ueberhaupt keine Rolle spielen. Es gibt doch jede Menge Gruende, den Artikel zu loeschen, wieso loeschst Du ihn nicht einfach? --P. Birken 17:19, 8. Aug 2006 (CEST)

Weil ich dann die auf dem Hals habe. Marcus Cyron Bücherbörse 17:33, 8. Aug 2006 (CEST)

OK, also du willst, dass ich einen LA stelle mit der Begruendung: "Der abarbeitende Admin fand, dass der Artikel geloescht werden sollte aus den Gruenden X, Y, und Z, hat dies aber nicht getan, weil er die allererste Loeschbegruendung albern fand". Ich kann nur sagen: Ueber dem Mob musst Du als Admin rueberstehen. Die Argumente zaehlen. --P. Birken 17:37, 8. Aug 2006 (CEST)

Ich habe mich an Entscheidungen gewagt, die andere nicht treffen wollten. Dafür bekomme ich wie von dir seit Tagen auf die Fresse. Ich weiß nicht, ob ihr glaubt, daß ich ernsthaft so einfach zu beeinflussen wäre. Nur weil ich als Admin neu bin, bin ich doch nicht blöd. Ich habe die Argumente abgewägt. Beide Seiten hatten in meinen Augen etwa gleich gute Argumente. Deshalb habe ich mir angesehen, welche Stimmeung überwiegt. Die Stimmung der Mehrheit war für behalten (so steht es auch in der Nicht-Löschbegründung). Jetzt nahc mehreren Tagen kommst du und beschwerst dich und meinst wieso loeschst Du ihn nicht einfach? - und du glaubst ernsthaft, deswegen renne ich jetzt los und ändere meine Entscheidung, die ich mir nicht leicht gemacht habe? Und dann habe ich die Autoren des Artikels am Hals, die sich dann (nicht zu Unrecht) beschweren würden. Ich finde es ehrlich gesagt sehr befremdlich, daß für fast jede meiner dortigen Aktionen irgendwer ankommt und sich beschwert. Ich weiß ja, daß man es als Admin eh nie allen recht machen kann. Aber das nervt. Du solltest selber wissen, wie das ist, wenn Jemand kommt und auf diese Weise eine deiner Entscheidungen kritisiert. Vor allem ist es unfair, da du ja selber weißt, daß ich ein besseres Verhältnis zu dir möchte. Ich könnte es mir jetzt leicht machen und den Artikel löschen. Aber was bringt das am Ende? Nur neuen Zank und Streit. Ich habe dir einen anderen Weg aufgezeigt, aber auch das ist falsch. Und weil es ja nicht anders geht muß am Ende meine Integrität angezweifelt werden. Was soll das Ganze? Die ienen meckern, weil ich zu viel lösche, die anderen weil ich zu wenig lösche. Die einen meckern weil ich nicht sperre, die anderen weil ich zu schnell sperre. Irgendwie ist für mich die Diskussion um diesen Artikel das Symbol dafür. Ich reiche dir die Hand, weil du im Grunde recht hast. Ich erkläre dir auch nich, warum ich so entschieden habe, wie ich entschieden habe. Dann wird mir aber in die Hand gespuckt. Ist ein beschiossenes Gefühl. Leider habe ich den Eindruck es geht dir gar nicht darum, warum ich nicht gelöscht habe. Entweder ich lösche, oder es ist falsch. Aber es ist nicht immer alles so eindeutig. Du solltest selbst am Besten wissen, daß man eben nicht frei in der Entscheidung ist. Klar, man kann gewissen Dinge an manchen Stellen auslegen. Ich habe mich aber grade weil ich zum ersten Mal die LK's abgearbeitet hatte bemüht absolut objektiv zu sein. Ich habe einiges gegen mein eigenes Empfinden gelöscht. Wie ich es schon bei meiner Kandidatur angekündigt hatte. Aber es ist völlig egal, was man macht. Kann man nicht auch mal eine Entscheidung hinnehmen? Mein Gott, mir tun die Leute leid, die sich früher mit mir rumschlagen mußten... Marcus Cyron Bücherbörse 17:52, 8. Aug 2006 (CEST) PS: Ich bin nicht eitel. Wenn mich ein anderer Admin überstimmt, soll er das. Marcus Cyron Bücherbörse 17:56, 8. Aug 2006 (CEST)

Zu fragen, wieso ein Artikel gelöscht wurde und warum nicht, ist ein ganz normaler Vorgang. Solche Fragen zu beantworten, gehört zu Admindasein dazu. Wenn Du diese nicht beantwortest, sondern hahnebüchene Begründungen gibst, musst Du Dich nicht wundern, wenn das sauer aufstößt. Und ja, ich erwarte ganz ernsthaft, dass ein Admin seine entscheidungen auch überdenken kann, insbesondere wo es darum geht, dass hier ein ganzer Themenkomplex auf dieselbe Weise schief liegt. Deine letzten Satz lege ich so aus, dass Du mich zu den Wikipedia:Wiederherstellungswünschen schicken willst. Auch OK. --P. Birken 18:15, 8. Aug 2006 (CEST)

Markus, du hast geschrieben Die Stimmung der Mehrheit war für behalten. Es kommt aber nicht auf die Mehrheit an. Eine Löschdiskussion ist keine Abstimmung. (Und natürlich kommt es erst recht nicht auf die Stimmung an, Argumente zählen...) --Klark 21:31, 8. Aug 2006 (CEST)

Lies das ganze Statement. Kann doch wohl nicht so schwer sein. Langsam muß es doch endlich mal ankommen. Warum liest hier die Hälfte immer nur das, was sie lesen will? Marcus Cyron Bücherbörse 21:39, 8. Aug 2006 (CEST)

Zeit für den Auftritt der Wiki Deletionists:
Gib mir ein L!
Gib mir ein Ö!
Gib mir ein S!
Gib mir ein C!
Gib mir ein H!
Gib mir ein E!
Gib mir ein N!
Go, Marcus, Go! --Janneman 19:01, 8. Aug 2006 (CEST) (12. von links)

Hi ich habe eine Frage, nur weil die Leute nun Sauer sind, haben sie duchbekommen, dass nun ein neuer Löschantrag gestellt werden darf. Als man den Wegnahm mit der begründung es gab einen, wurder der wieder hineingepackt. Löschantrag hier finmdet man den. Kannste da mal zu der Diskussion bitte was sagen? --Japan01 17:21, 9. Aug 2006 (CEST)

"ich verlange!" in Chris Gueffroy

Was hast du zu verlangen? Sind wir deine Untergebenen? Ich habe dir auf der Diskussionsseite des Artikels geschrieben, dass du die gesuchte Quelle in der Literaturangabe findest. Dort wird nur ein Buch genannt. Die von dir angeblich gesuchte Quelle zu finden, war also nicht besonders schwer. Der Titel des Buches wurde kurz vorher von einer IP verstümmelt. Bist du mit dieser IP identisch? --Kolja21 21:54, 8. Aug 2006 (CEST)

Ich arbeite IMMER unter meinem Account. Seit ich regestriert bin, habe ich NOCH NIE als IP geschrieben. Ich stehe zu allem was ich tue und sage. Es sit üblich Zitate EXAKT zu belegen. Das verlange ich - oder als Konsequenz lösche ich das Zitat aus dem Artikel. In der WP wird derzeit viel geändert, was das Angeben von Quellen betrifft, falls du das noch nicht bemerkt hast. Sowas wird nicht mehr so hingenommen. Und ja, ich VERLANGE es - oder ich werde eben aktiv. Für solche Fälle wurden Referenzen geschaffen. Marcus Cyron Bücherbörse 21:57, 8. Aug 2006 (CEST)

siehe dazu Wikipedia:Quellen - Sven-steffen arndt 22:13, 8. Aug 2006 (CEST)

Schön zu hören, dass du mit der IP nicht identisch bist. Ich hatte den Artikel wegen der Verstümmelung des Buchtitels auf der Beobachtungsliste. Das Buch von Roman Grafe habe ich hier und das Zitat auf deinen Einwand hin überprüft; es steht auf S. 13. Alles andere, was du auf der Diskussionsseite schreibst, geht weit über eine fehlende Seitenzahl hinaus. Dir passt offensichtlich das DDR-Bild nicht, was Artikel wie jene über die Toten an der Mauer vermitteln. Da du eine Stelle, die dich (und die IP, daher mein Verdacht) offensichtlich besonders gestört hat, schon gelöscht hast, weiß du selbst, was zu tun ist. Du änderst den Text, andere ändern ihn zurück und im Idealfall wird er trotz des Pingpongspiels langfristig besser. --Kolja21 22:17, 8. Aug 2006 (CEST)

@Sven-steffen: Danke für den Literaturtipp. Ich kannte Wikipedia bislang noch nicht ;-)

Gestrige Vandalensperrung

Die Vandalensperrung von Benutzer:200.225.79.99 wegen Vandalismus bei Amiga-Emulator für 2 Std. ist wohl nicht ausreichend. Ich habe keinen Zweifel, dass es sich um den gleichen, dauerhaft gesperrten Benutzer:Silkworm, Benutzer:Silktilt und anderer IPs handelt. Der gleiche Weblink mit gleichem Wortlaut und die gleichen Kommentare gab es auch bei Amiga, und Emulator M.A.M.E.. Bei weiterer Rechereche bei Silkworm findet man auch unangemessene politische Revertierungen und Weblinks seit Monaten. Siehe auch gestrige Vandalensperrung. Benutzer Dachris hat sich übrigens deaktivieren lassen. --Kungfuman 09:05, 9. Aug 2006 (CEST)

Der Vandalismus geht wieder weiter, diesmal unter dem Namen Benutzer:Dcon. Gleiche Weblinks in MAME, wieder politischer POV in Libanonkrieg 2006 u.a., gleiche Benutzerseite. --Kungfuman 09:59, 15. Aug 2006 (CEST)

Solche Sachen bitte bei Wikipedia:Vandalensperrung melden, da sind fast immer Leute, die umgehend reagieren können. Marcus Cyron Bücherbörse 12:14, 15. Aug 2006 (CEST)

Habe ich ja gemacht. Ich wollte Dich nur auch noch informieren. Von umgehend kann aber nicht immer die Rede sein. Die sind wohl auch überfordert. Jetzt habe ich schon den mindestens 10. Account entdeckt. Der Vandalismus geht immer weiter. Siehe auch Computerspiele#Zu_beobachtende_Artikel. --Kungfuman 17:30, 15. Aug 2006 (CEST)

Korsika

War gerade in "Korsika im Altertum" als ich unsanft - mit Computerabsturz - rausgeschmissen wurde. Als ich wieder rein ging war da der Vermerk das Du darin arbeitest. Daher meine Vermutung das da ein Zusammenhang mit meinem absturz besteht. Geht das nicht anders? JEW 10:30, 9. Aug 2006 (CEST)

Eigentlich kann es sich dabei nur um einen "Bearbeitungskonflikt" handeln. Wenn jemand ebenfalls an dem Artikel arbeitet und dann abspeichert, kannst du nicht mehr abspeichern. Dass dann gleich der Computer abstürzt ist Zufall. Der andere Bearbeiter weiß übrigens gar nicht, dass jamand anderer auch an dem Artikel arbeitet. Das Kann er nur wissen, wenn vorher ebenfalls so ein "Inuse"-Bapperl vorne eingefügt wird. Das macht man aber nur, wenn umfangreiche Arbeiten geplant sind. Solche umfangreiche Bearbeitungen macht Marcus gerade. Daher wäre es besser, ihn fertig machen zu lassen und dann weiter zu überarbeiten. Der Artikel kommt dann ohnehin ins Review, damit alle die umfangreichen Änderungen begutachten können. Marcus wird uns sicher mitteilen, wann es so weit ist. mfg--Regiomontanus 10:41, 9. Aug 2006 (CEST)

Nööööööö, kommt er nicht - es ist ein Wettbewerbsbeitrag (siehe Hinweis im Baustein). Der wird direkt für die KLA geschrieben. Ist aber auch noch nicht fertig. Marcus Cyron Bücherbörse 12:56, 9. Aug 2006 (CEST)

Na gut, dann sage uns rechtzeitig, ab wann der Artikel vom werten Publikum bearbeitet werden kann, damit er trotzdem noch als dein Wettbewerbsbeitrag gewertet wird :-). Wir scharren schon in den Startlöchern. Inzwischen werde ich mich auf den anderen Korsika-Geschichtsartikel stürzen, der stilistisch sehr POV-lastig ist (Wertungen wie aus dem Meyers) :-). mfg--Regiomontanus 13:59, 9. Aug 2006 (CEST)

Schön, dass Korsika aufgrund eines netten Duells so in den Fokus rückt. Mein Theodor von Neuhoff ist zwar bereits recht weitbeim Nachschliff haperts aber noch etwas. Der Weinbau auf Korsika wächst dafür gerade sehr schön an ;O) -- Achim Raschka 14:08, 9. Aug 2006 (CEST)

Wenn du den Weinbau schon machst, dann auch gleich noch den Pizzaanbau ;). Aber nimm keine Rücksicht auf mich, wenn der Artikel fertig ist, dann ist gut ;). Ich kann auch verlieren. Arbeite mich derzeit durch meine gesammte Literatur und suche lauter Festzen. Mal sehen, ob ich ein ganzes zustande bekomme. Sowas gibt es auf Deutsch meines Wissen auch überhaupt noch nicht, ich bin demnach ein Pionier ;) Marcus Cyron Bücherbörse 14:18, 9. Aug 2006 (CEST)

Naya, Pizzaanbau wird schwer, einer meiner ersten Pläne war aber Korsischer Käse, den ich aufgrund der Quellenlage verworfen habe. Rücksicht würde ich nie nehmen, nur hat der westfälische König von Korsika noch ein paar Lücken, bei denen ich noch nicht genau weiß, wie ich sie schließen soll. Zum Weinbau: Zumindest gibt es einen solchen Artikel weder auf en noch auf fr, insofern wohl auch Pionierarbeit - zumal ich noch nie korsischen Weingetrunken habe, heute aber zwei Flaschen Réserve du Président besorgen konnte (die haben mich angeschaut wie ein Auto, als ich nach korsischem Wein fragte). Gruß again -- Achim Raschka 14:41, 9. Aug 2006 (CEST)

Vieleicht wirkst du nur nicht wie ein Weintyp ;) Marcus Cyron Bücherbörse 14:43, 9. Aug 2006 (CEST)

O.k., der Weinbau auf Korsika steht zur Abstimmung (incl. Link auf Korsika im Altertum ;O) - alles weitere liegt in der Hand der Leser. Ich werde schauen, dass ich noch weitere Infos bekomme, sieht aber nicht so leicht aus. Theodor von Neuhoff wird wohl ncoh etwas dauern, durch neue Literatur gestaltet sich dessen Leben zu einem echten Abenteuerroman, an dem ich mich noch mindetsens die nächste Woche aufhalten werde. Insgesamt wird das Thema Korsika echt spannend, ich überlege schon, ob ich ein Portal:Korsika eröffnen sollte und mich demnächst ein wenig mehr auf diese Insel kjonzentrieren sollte - aber irgendwie wird ja immer alles spannend, wenn man sich damit ein wenig tiefergehend beschäftigt. Gruß -- Achim Raschka 12:37, 12. Aug 2006 (CEST)

Ich bin auch nahezu fertig (soweit man eben was amchen kann). Es fehlt noch eine Karte und Jemand, der stilistisch drübergeht. Marcus Cyron Bücherbörse 13:33, 12. Aug 2006 (CEST)

Ich lese ihn mir gerne durch, sobald du mir ein o.k. dafür gibst. Gruß -- Achim Raschka 13:42, 12. Aug 2006 (CEST)

Textlich ist er fertig. Mein Problem ist eben mein LRS - ohne Gegenleser kann ich Artikel eigentlich nicht auf die Menschheit loslassen. Wenn du das machen würdest, nehme ich das gerne an. Dann kann ich solange die Karte fertig machen. Marcus Cyron Bücherbörse 13:44, 12. Aug 2006 (CEST)

Gratuliere, du hast denn wohl gewonnen. Ich habe den Weinbau gerade aus der Abstimmung entfernt, vor allem aufgrund des Votums des Weinexperten Pbous, dem ich eine echte Expertise zuschreibe. Beim nächsten mal mache ich dich aber platt ;O) -- Achim Raschka 21:12, 14. Aug 2006 (CEST)

Achim, ich warte jederzeit auf ein Votum, der meinen Kartenhausartikel kippt. Er steht auf einer sehr wackeligen Quellenbasis. Womöglich bin ich selbst zu kritisch, aber bei anderen hätte ich womöglich dagegn gestimmt. Es fehlt sehr viel. Weil es nicht gibt. Man könnte aber auch sagen, dann ist der Artikel eben nicht in der Lage Lesenswert zu werden. Wenn er durchkommt, ist da viel Glück bei. Und anders als du habe ich keinen Versuch gewagt, mein angestammtes Fachgebiet zu verlassen. Dein Mut wurde dann eben nicht belohnt. Ich sehe mich nicht wirklich als Sieger. Und im Normalfall würdest du mich jederzeit platt machen, das weiß ich. Und das ist auch OK so. Ich finde es immer beruhigend auf Jemanden wie dich verweisen zu können. Ich persönlich finde den Artikel von dir durchaus gelungen. Sicher nicht Exzellent - aber doch lesenswert. Und ich frage mich bei meinem Artikel, ob nicht Benowar oder Carbidfischer einfach nur nicht abstimmen, weil sie nur nett zu mir sein wollen. Marcus Cyron Bücherbörse 23:59, 14. Aug 2006 (CEST)

Weinsommeliers gibt es eben viel mehr als Altertumskenner :-). Korsischer Käse wäre eine gute Idee, den habe ich mal gegessen, er hat tatsächlich etwas Eigenständiges (ich weiß aber nicht genau was). Er wird manchmal in Kräuter eingewickelt, die für Korsika charakteristisch sind und eine zusätzliche Würze abgeben. --Regiomontanus 23:42, 14. Aug 2006 (CEST)

Boudicca-Aufstand

Hallo Marcus! Ich hatte das schon oben gepostet, aber Du hast es wahrscheinlich übersehen. Ich wollte Dich fragen, ob Du die Informationen, die Du im Review aufgelistet hast vielleicht selber in den Artikel einbauen könntest. Du weißt besser, was Du da meinst und wie Du Dir das vorstellst. Wahrscheinlich würde ich da nur eine halbe Sache daraus machen. Das wäre auf jeden Fall sehr nett von Dir. Gruß --Triggerhappy 10:42, 9. Aug 2006 (CEST)

Klar, mache ich (hatte ich wirklich nicht mitbekommen, sorry). Marcus Cyron Bücherbörse 12:56, 9. Aug 2006 (CEST)

*Füße-scharr* Ich will nicht ungeduldig wirken, aber die übliche "Review-Frist" ist heute um. Gruß --Triggerhappy 16:03, 11. Aug 2006 (CEST)

Mea Culpa - ich weiß derzeit nicht, wo mir der Kopf steht. Ich mache es am Besten sofort. Marcus Cyron Bücherbörse 16:26, 11. Aug 2006 (CEST)

Danke Marcus! Sollte auch wirklich keine Anklage sein. Ich brauchte nur einen kurzen Sachstand. Gruß --Triggerhappy 16:27, 11. Aug 2006 (CEST)

Habe es auch nicht als Anklage verstanden. Aber du hast ja recht. Manchmal muß man mir einen zweiten Tritt geben ;) - Jetzt isses drinnen. Marcus Cyron Bücherbörse 16:39, 11. Aug 2006 (CEST)

Klasse! Sieht auch gut aus und jetzt verstehe ich wie es gemeint war. Manchmal braucht halt mein Gehirn einen zweiten Tritt ;) Gruß und vielen Dank nochmal. --Triggerhappy 16:40, 11. Aug 2006 (CEST)

Gerne. Auch gerne wieder :) Marcus Cyron Bücherbörse 16:42, 11. Aug 2006 (CEST)

Antike Vasenmalerei

Nach längerer Pause habe ich heute mal wieder zwei neue Artikel zum Thema begonnen: Maler der Frankfurter Eichellekythos und Françoisvase. Wenn du Lust hast, kannst du ja mal nachschauen, ob du etwas ergänzen kannst. Kann es übrigens sein, dass es noch keine Kategorie für antike Kunstwerke gibt. Ich habe jedenfalls bisher keine gefunden, in die die weltberühmte Françoisvase passen würde. --Barbarelli 17:16, 9. Aug 2006 (CEST)

Ich bekomme deine Artikel immer mit, ich habe deine Benutzerseite auf meiner Beobachtungsliste ;) - es gibt eine Kategorie Kategorie:Antike Kunst - aber da paßt alles rein. Eines meiner 500 gleichzeitig laufenden Projekte ist die Neukategorisierung der gesammten Artikel zum Altertum. Bis dahin würde ich Einzelfunde in Kategorie:Archäologischer Fund packen. Und bei Vasen zusätzlich unter Kategorie:Antike Vasenmalerei. Marcus Cyron Bücherbörse 17:22, 9. Aug 2006 (CEST)

Ich habe jetzt mal die von dir vorgeschlagenen Kategorien ergänzt. --Barbarelli 17:26, 9. Aug 2006 (CEST)

Die Françoisvase stand auch noch auf meiner Liste - wie so vielen. Wieder ein Problem weniger ;) Marcus Cyron Bücherbörse 17:32, 9. Aug 2006 (CEST)

Kann man sicherlich noch mehr zu schreiben, aber für den Anfang ist sie jetzt wenigstens schon mal erfasst. Ich hoffe ja, dass jemand vielleicht noch irgendwann etwas dazu ergänzen kann. :-) --Barbarelli 17:35, 9. Aug 2006 (CEST)

Ich habe genug, um einen exzellenten Artikel dazu zu machen. Marcus Cyron Bücherbörse 17:39, 9. Aug 2006 (CEST)

Na dann bin ich schon mal gespannt. :-) --Barbarelli 17:41, 9. Aug 2006 (CEST)

Erstmal muß ich an einigen meiner anderen 6 Baustellen fertig werden. Und auch mal wieder was in der MosaPedia machen. Ich habe schon ein richtig schlechtes Gewissen. Marcus Cyron Bücherbörse 17:44, 9. Aug 2006 (CEST)

Nur nichts überstürzen, Rom wurde bekanntlich auch nicht an einem Tag erbaut. :-) --Barbarelli 17:45, 9. Aug 2006 (CEST)

Übrigens gibt es jetzt auch in der englischen Wiki eine Liste antiker Vasenmaler --Barbarelli 07:59, 16. Aug 2006 (CEST)

Ligue 1

Moin, Marcus. Wenn Du in den nächsten Tagen mal 10 Minuten Zeit aufbringst: würdest Du Deine bei den Exzellenzkandidaten geäußerte Kritik (auf die ich dort auch, nachfragend, eingegangen bin) mir gegenüber noch etwas präzisieren? Deine Argumente sind mir wirklich wichtig, weil ich den Artikel selbst richtig gut haben möchte – und nicht etwa deswegen, um mit Dir dann darüber zu zanken. Wir müssen das auch nicht auf der Kandidaturseite, sondern meinetwegen auf meiner, Deiner oder der Ligue-1-Diskuseite besprechen. Und einiges – eigentlich sogar eine ganze Menge – habe ich in den letzten drei Tagen im Artikel bereits geändert/ergänzt. Merci & Gruß de --Vraiwourmdewatt Mien Klönschnack^TM 17:57, 9. Aug 2006 (CEST)

Jupp, mache ich. Hoffentlich. Marcus Cyron Bücherbörse 18:11, 9. Aug 2006 (CEST)

"Hoffentlich"?! An mir soll's nicht scheitern. ;-) --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 18:14, 9. Aug 2006 (CEST)

An mir auch nicht. Zumal ich ja am liebsten Pro stimmen möchte. Vieleicht sind aber auch nur meine Ansprüche zu hoch oder falsch. Marcus Cyron Bücherbörse 18:58, 9. Aug 2006 (CEST)

Moin, Marcus. Ich finde Dein Verhalten zu diesem Artikel beeindruckend fair und hoch achtenswert - mir würde es gar nicht so leicht fallen, entgegen meinen (wenn auch evtl. teilweise aus dem Bauch kommenden, schwer erklärbaren) Bedenken so vorzugehen, wie Du es bei den KEA inzwischen getan hast. Ich habe übrigens inzwischen in dem Artikel nicht nur viele, auch ältere Details ergänzt, sondern v.a. den "roten Faden" des Themas m.M.n. deutlicher herausgestellt (beginnend in der neu formulierten Einleitung, 2. Abs., und durchweg im Text): das ist das Aufzeigen von Elementen, in denen der FranzFoot heutzutage verwechselbar mit anderen Ländern geworden ist und wo er bisher noch französische Spezifika bewahrt hat. Gruß von --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 09:20, 17. Aug 2006 (CEST)

Ja, ich habe gemerkt, daß es im Artikel immer weiter ging. Ein Grund mehr nicht mehr dagegen zu stimmen. Du wirst ihn immer weiter verbessern. Er ist in so guten Händen, daß selbst wenn er jetzt erst bei 90% ist, die 100% auf alle Fälle erreichen wird. Marcus Cyron Bücherbörse 09:23, 17. Aug 2006 (CEST)

Neues Meinungsbild

Hier hat ein neues Meinungsbild begonnen für die WP:VS. Bitte um rege Beteiligung. Mindestens einem User weitersagen! Gruß, Jesusfreund 22:57, 9. Aug 2006 (CEST)

Grundrißpläne von Museen

Hallo Marcus, da du dich ja auch für Museen interessierst, weißt du zufälligerweise aus dem Stehgreif, wie es mit den Bildrechten bei Grundrißplänen von Museen aussieht, wie man sie oft in Museumsführern findet. Ich meine sowas, wie hier beim Neuen Museum. Gilt da auch die Siebzig-Jahre-Frist nach dem Segnen des Zeitlichen oder weisen solche Arbeiten keine relevante Schöpfungshöhe auf? Und wenn doch, was ist dann maßgeblich, der Tod der Architekten oder desjenigen, der es für den Museumsführer gezeichnet hat? --Barbarelli 08:58, 10. Aug 2006 (CEST)

Ich persönlich würde ja sagen, da fehlt die Schöpfungshöhe (obwohl bei deinem Beispiel noch kein besonders hoher Abstraktionsgrad da ist). Aber ich bin dafür kein Fachmann, da solltest du besser bei Wikipedia:Bildrechte nachfragen. Marcus Cyron Bücherbörse 09:44, 10. Aug 2006 (CEST)

Danke für die Antwort. Ich werd die Frage dann nochmal an entsprechender Stelle stellen. --Barbarelli 12:12, 10. Aug 2006 (CEST)

In der Diskussion Wikipedia:Urheberrechtsfragen#Lageskizzen und Ablaufpläne wurde eine Schöpfungshöhe für Grundrisse eindeutig verneint. Historiograf berichtete, es gäbe nicht einmal bei Kirchenbauten geschützte Grundrisse. Jedenfalls erreicht das Zeichnen von Vierecken und anderen Formen, wie sie für Grundrisse von Räumen üblich sind, nicht die Schöpfungshöhe. Das Handwerk des technischen Zeichners weist nicht die nötige Kreativität auf, darauf deutet ja auch hin, dass diese Arbeit heutzutage meist maschinell von Plottern nach Koordinaten durchgeführt wird.

Bei Karten wird manchmal ein Urheberrecht auf originelles Beiwerk, z.B. bestimmte Signets und die Gestaltung der Legende geltend gemacht. Solche Dinge sollte man bearbeiten und durch eigene Beschriftung etc. ersetzen. mfg--Regiomontanus 12:22, 10. Aug 2006 (CEST)

Danke für die Info. :-) --Barbarelli 12:43, 10. Aug 2006 (CEST)

Portal:Latein

Darf ich vorstellen: Das neue Portal:Latein. Es darf angestoßen werden. --DerHexer (Disk., Bew.) 11:51, 10. Aug 2006 (CEST)

Ein Geist schreibt mit

Könntest Du mal irgenwie rauskriegen, wie das gelaufen ist, was ich unter Benutzer Diskussion:AG Skandinavisten für Wikipedia/Nordische Mythologie#Quellen - Skaldendichtung im alleruntersten Absatz beschrieben habe? Ich bin doch nicht schizophren :-( Fingalo 16:05, 10. Aug 2006 (CEST)

Beim besten Willen nicht. Ich hoffe auch immer nur, daß das ganze für mich funktioniert. Habe keine Ahnung von der Software. Frag mal einen der Entwickler (gelistet unter Wikipedia:Admins). Marcus Cyron Bücherbörse 16:38, 10. Aug 2006 (CEST)

Änder mal schnell dein Passwort. ;-) --Schwalbe D | C | V 16:42, 10. Aug 2006 (CEST)

Nö, mit dem Passwort kann das nichts zu tun haben, selbst wenn einer das hätte, so wäre es ein ungeheurer Zufall, wenn er ausgerechnet um 00:51 mit mir gleichzeitig im gleichen Artikel schreibt und hochlädt. Aber ich habe eine Entwicklerin gefunden. Mal sehen, was die sagt. Die haben manchmal Programme, mit denen sie mehr sehen können als nur die Benutzerbeiträge. Fingalo 17:11, 10. Aug 2006 (CEST)

Kyrene (Hetäre)

Hallo Marcus, da du dich ja auch viel mit diesem Gebiet beschäftigst, kannst du mir vielleicht sagen, wo ich mehr über die oben genannte Hetäre finden kann. Ich habe sie vorhin beim Durchstöbern des Bilderlexikon der Erotik entdeckt, wo sie zweimal kurz erwähnt wird: "Neben ihr erlangte die Hetäre Kyrene einen großen Ruf als Erfinderin des »Dodekamechanon«, d. h. der Methode, auf zwölffache Art den Coitus auszuüben." und "Eine Methode, den Coitus auf zwölffache Art auszuüben, hat die Hetäre Kyrene angegeben." Weist du zufälligerweise mehr über die Dame? --Barbarelli 18:19, 10. Aug 2006 (CEST)

Tut mit leid, nein. Weder in einschlägigen Nachschlagewerken (Der Neue Pauly) noch in der Literatur, die ich dazu habe (und das ist einiges). Wahrscheinlich ist sie nur durch weniges Notizen bekannt. Ein Grund mehr für einen Artikel ;) Marcus Cyron Bücherbörse 18:57, 10. Aug 2006 (CEST)

Ja, hatte ich eigentlich auch gedacht. Ich stelle übrigens gleich einen Artikel ein, der auch ein wenig in diese Thematik fällt, nämlich über eine Abenteurerin, die als weiblicher Casanova in die Geschichte eingegangen ist Ida Saint-Elme. --Barbarelli 19:12, 10. Aug 2006 (CEST)

Der ist übrigens auch ganz lustig: "Zumptschmied von Buxtehude. Zu Ende des 19. Jahrhunderts schuf sich der Vorstahlmeister Chr. Eberstein in Buxtehude dadurch einen eigenartigen Nebenerwerb, daß er das Gerücht in Umlauf setzte, er könne die Impotenz kurieren. Der Vorgang der Behandlung spielte sich folgendermaßen ab: Der Impotente legte den Penis auf den Amboß, der Schmied schlug zu, traf aber nicht das Glied, sondern daneben, und durch den Schreck, den der Patient erlitt, sollte die Heilung erfolgen. Zum Ueberfluß stellte der Wundermann, der 3 Mk. für die Behandlung einkassierte, noch eine Urkunde aus, die im Siegel einen geflügelten Amor zeigt, der auf dem Amboß einen Penis bearbeitet, und die Inschrift trägt: Bessere Dich! Später gab er sogar Atteste mit vorgedrucktem Text aus. »Oben genannter Herr«, so beginnt das Dokument, »kam heute zu mir in meine weltberühmte und wohlbekannte Werkstätte, um seinen alten, abgenutzten Stahl wieder in besseren Stand versetzt zu sehen.« Uebrigens leistete der Schmied unvorsichtiger Weise 20 Jahre Garantie." Von der Urkunde gibt es sogar eine Abbildung. Aber ob dieser Typ was für die Wiki ist. Zumindest ist es was zum Schmunezeln. :-) --Barbarelli 19:23, 10. Aug 2006 (CEST)

Ich kann nur für mich reden - aber ich will sowas hier sehen ;) - und bin dankbar für Viagra ;) Marcus Cyron Bücherbörse 19:27, 10. Aug 2006 (CEST)

Na muss ich mir mal überlegen. Weißt du zugällig wie das mit den Bildrechten der "Digitalen Bibliothek" ist? Die meisten sachen, die dort erscheinen sind ja frei, aber ob auch alle? Auf jeden Fall gehe ich das Lexikon jetzt noch mal durch und schaue, ob ich noch mehr brauchbare Sachen finden. Ist schon ewig her, seitdem ich die CD das letzte Mal in den Rechner geschoben habe. Habe eben z.B. "Wollustkommissäre" gefunden, die sogar durch antike Quellen, Sueton, und Tacitus, belegt sind. --Barbarelli 19:40, 10. Aug 2006 (CEST)

Wie schon ober erwähnt, Bildrechte... ;) - Also dort nachfragen oder auch bei Achim Raschka, der arbeitet beim Verlag der die Digitale Bibliothek rausgibt. Marcus Cyron Bücherbörse 19:51, 10. Aug 2006 (CEST)

Antikensammlung Berlin

Mir war heute irgendwie danach, so dass ich deinen Artikel mal ein wenig erweitert und etwas aufgegliedert habe. Du kannst ja mal nachsehen, ob es dir so gefällt. An deinem eigenen Text habe ich dabei nur ganz minimale Änderungen vorgenommen. Es fehlen noch immer der Abschnitt ab der Wiedervereinigung der Sammlung, ein paar exemplarische Neuerwerbungen des Westberliner Teils der Sammlung und sicher auch noch die eine oder andere Kleinigkeit. Na und dann, als Salz auf der Suppe, natürlich die Bebilderung. --Barbarelli 12:04, 11. Aug 2006 (CEST)

Ist doch gut. In etwa 10 Tagen, wenn ich wieder richtig Zeit für die WP habe, kann ich mich dem endlich wieder widmen. Marcus Cyron Bücherbörse 16:25, 11. Aug 2006 (CEST)

So, ich habe jetzt mal den Westberliner Teil um einige exemplarischen Neuerwerbungen ergänzt. Habe ich irgendein wichtiges Exponat vergessen, dass unbedingt erwähnt werden müsste? --Barbarelli 16:48, 15. Aug 2006 (CEST)

Ich habe jetzt mal den Abschnitt 1939 bis 1945 in einem eigenen Abschnitt zusammengefasst, und bin noch ein wenig auf die Kriegsverluste eingegangen. --Barbarelli 16:21, 17. Aug 2006 (CEST)

Gut. Um auf die Frage von vor 2 Tagen zu antworten: Es muß ja nicht jedes Exponat erwähnt werden. Zumal die wichtigsten Stücke eh noch später erwähnt werden. Aber wie gesagt, das schaffe ich erst wieder ab nächster Woche, wenn ich aus Berlin zurück bin (wo ich keine Zeit für die AS haben werde... :( ) Marcus Cyron Bücherbörse 17:30, 17. Aug 2006 (CEST)

Ich war auch schon ewig nicht mehr dort. --Barbarelli 18:24, 17. Aug 2006 (CEST)

Duisburger SV

Servus Marcus,

Du hast eine Weiterleitung Duisburger SV auf TuS Eintracht Duisburg wegen Duisburger Spielverein erstellt. Dies ist etwas problematisch: Es gab auch einen Eishockeyverein in Duisburg, der den Namen Duisburger Schlittschuh-Verein 1987 (DSV) trug und ein ehemaliger Zweitligist ist. Spricht etwas aus Deiner Sicht gegen eine Weiterleitung Duisburger SV (Eishockey) zu erstellen, um eine Unterscheidung zu treffen ?? ++Wolfgang Götz 16:00, 11. Aug 2006 (CEST)

Ja. Ich würde eher eine Begriffsklärungsseite machen. Marcus Cyron Bücherbörse 16:24, 11. Aug 2006 (CEST)

Hallo zusammen, hab ich mal erstellt. Grüße --Vonsoeckchen Disk. 19:54, 11. Aug 2006 (CEST)

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Whatlinkshere&target=Gens_Papirii

Ich hoffe mal, du weißt, was du zu tun hast. -- Carbidfischer Kaffee? 11:28, 14. Aug 2006 (CEST)

Wieso ich? Marcus Cyron Bücherbörse 11:30, 14. Aug 2006 (CEST)

Wieso nicht? ;-) Du schreibst doch die ganzen Papirier-Artikel. -- Carbidfischer Kaffee? 11:32, 14. Aug 2006 (CEST)

Ich habe das aber nicht verschoben. Außerdem bleibt die Weiterleitung doch bestehen. Im übrigen ist es weniger als es auf den ersten Blick aussieht, da ist vieles nur durch Vorlagen eingebunden. Marcus Cyron Bücherbörse 11:37, 14. Aug 2006 (CEST)

Aber du hast die Verschiebung provoziert. :-) -- Carbidfischer Kaffee? 11:38, 14. Aug 2006 (CEST)

Häh? Marcus Cyron Bücherbörse 11:40, 14. Aug 2006 (CEST)

Na wenn du den Artikel gleich unter Gens Papiria angelegt hättest, hätte er nicht verschoben werden müssen. -- Carbidfischer Kaffee? 11:41, 14. Aug 2006 (CEST)

Es sind aber die Tulii, die Iulii, Cornelii, Claudii - warum sollten es nicht auch die Papirii sein? - Wenn hätte ich es nach Papirier verschoben. Marcus Cyron Bücherbörse 11:43, 14. Aug 2006 (CEST)

Die Leute heißen Papirii, aber die Gens heißt Papiria (vgl. Gens Iulia!). Soviel Latein sollte schon noch drin sein. ;-) -- Carbidfischer Kaffee? 11:45, 14. Aug 2006 (CEST)

Nein. Ich habe absolut kein Sprachverständnis und Gefühl. In keiner Weise. Traurig aber wahr. Marcus Cyron Bücherbörse 11:46, 14. Aug 2006 (CEST)

Fixt du jetzt die Links oder nicht? -- Carbidfischer Kaffee? 11:47, 14. Aug 2006 (CEST)

Schon längst erledigt, du Nervensäge ;) Marcus Cyron Bücherbörse 11:51, 14. Aug 2006 (CEST)

dafür kriegst du auch einen keks, versprochen! --Snotty 11:59, 14. Aug 2006 (CEST)

Ich bestehe drauf ;) Marcus Cyron Bücherbörse 12:01, 14. Aug 2006 (CEST)

Hey, nix da, hier wird nicht gefixt! <hands_on_hips> --RoswithaC ¿...? 12:02, 14. Aug 2006 (CEST) (will nach so viel Ärger heute morgen auch ein Späßchen machen)

Mit solchen Worten locken wir noch Sabine an - und dann behauptet sie nocn, in der WP würde man Drogen nehmen... ;) Marcus Cyron Bücherbörse 12:52, 14. Aug 2006 (CEST)

Na also, warum nicht gleich so? :-) -- Carbidfischer Kaffee? 12:08, 14. Aug 2006 (CEST)

Just for fun. Und um dich in den Wahnsinn zu treiben ;) Marcus Cyron Bücherbörse 12:52, 14. Aug 2006 (CEST)

Prostitution in der Antike

Hallo Marcus, ich habe bei der Durchsicht des schon angesprochenen "Bilderlexikon der Erotik" noch ein paar Schhlagworte gefunden, mit denen du vielleicht was anfanagen kannst und von denen vielleicht der eine oder andere auch deinen Artikel ergänzen könnte. Manche würden vielleicht auch ein eigenes Lemma abegeben:

• Admissarius (lat.), adductor oder conductor, Bezeichnung für die Schlepper der Bordelle im alten Rom, denen die Aufgabe zufiel, in der Nähe der Lupanare umherzustreifen, um die männliche Lebewelt zum Besuch des Hauses zu animieren. Die A. prostituierten sich über Verlangen auch selbst. Das Wort A. bedeutete in der römischen Vulgärsprache den Hengst oder Stier, den man zur Stute oder Kuh führt.
• Aquarii (lat.). In den römischen Bordellen wurden eigene Sklaven angestellt, die die Aufgabe hatten, Wasser für die Waschungen der Bordellinsassinnen herbeizuschaffen. Andere Bezeichnungen für diese Wasserträger waren: aquarioli, baccariones, lenonum ministri.
• Fornix (lat.), eine Gattung sehr niederer Bordelle in Rom, Kellerbordelle oder Lupanare in Gewölben, wo es beständig dunkel war. Sie waren meist schmutzig und die Einrichtung sehr primitiv. Als Lager diente meist nur eine auf dem Boden ausgebreitete Decke oder ein gemauertes Bett.
• Senatulum mulierum (lat., kleiner Senat der Frauen), Name eines vom Kaiser Heliogabal (s. d.) in Rom gegründeten Bordells.
• Gaditanerinnen waren die berühmtesten Nackttänzerinnen des alten Rom, besonders beliebt war ihr aufregender Bauchtanz. Martial (V, 78) singt von ihnen: »Noch bewegen vom frechen Gades Mädchen, Unaufhörlich von Lüsternheit gestachelt, Wollustkundig sie schaukelnd, ihre Hüften«
• Alicariae (lat.), Bäckerdirnen, hießen jene Prostituierten im alten Rom, die ihren Erwerb in der Gegend der Stampfmühlen, sowie der Bäckereien, suchten.
• Bliteae oder Blitidae, Bezeichnung für Dirnen der feilsten Art, im alten Rom.
• Nonarie hießen jene Prostituierten im alten Rom, die sich nicht früher sehen lassen durften, bis nicht die neunte Stunde, die zum Baden und zur Reinigung des Körpers bestimmt war, um war.
• Proseda, öffentliche Dirne bei den alten Römern, die vor den Bordellen saß, da die Prostituierten in der Antike nicht auf den »Strich« gingen, sondern häufiger vor den Bordelltüren saßen. Die Bezeichnung »Sellaria« (Sesseldirne) kennzeichnet dieselbe Dirnenart.
• Quadrantaria (Hellerhure) nannte man wohlfeile Huren im alten Rom, weil ein Quadrans, eine niedrige Münze, der Preis eines Bades, oft mit Einschluß einer Dirne, war.
• Suburranae hießen jene Prostituierten im alten Rom, die an einem großen freien Platz in Rom wohnten, die mit vielen Lupanaren umgeben war. Martial nennt dessen Bewohnerinnen »suburranae magistrae«.
• Summoenianae hießen jene Prostituierten im alten Rom, die unter den Ringmauern wohnten und zu den niedersten und den verworfensten ihrer Klasse zählten.
• Catamitus (lat.), Bezeichnung für Lustknabe. Entstanden aus dem Namen Ganymedes

--Barbarelli 13:48, 14. Aug 2006 (CEST)

Nicht schlecht - am Besten baust du die Sachen selbst in den Artikel ein, da du den Hintergrundlektüre hast. Wenn es zu einzelnen Lemmata mehr Informationen gibt, spricht natürlich nichts für eigene Lemma - im Gegenteil. Marcus Cyron Bücherbörse 13:55, 14. Aug 2006 (CEST)

Eigentlich habe ich schon jeweils den vollständigen Text gelistet. Ich muss mal sehen, was davon wie in deinen Text passen könnte. Müsste ja auch umgeschrieben werden. :-) --Barbarelli 14:00, 14. Aug 2006 (CEST)

Ich werde mal sehen - aber nicht mehr heute ;) Marcus Cyron Bücherbörse 14:02, 14. Aug 2006 (CEST)

Benutzer Perun

Hallo Marcus Cyron,

möchte Deine Entscheidung nicht abwerten, es ist mir jedoch nicht ganz nachvollziehbar, dass Leute auf dem "Balkan" Artikel Rep. Kroatien ihre offensichtlich radikal-serbischen Standpunkte mit soviel Feuer & Flamme einbringen, dass sich Wikipedianer mit Ihnen auch im Tierreich "Hornotter" rumschlagen müssen. Dieses ist wirklich ziemlich persönlich geworden, was mit Benutzer Perun gemacht wird. Benutzer Neoneo13 meldet sich schon gar nicht mehr im Kroatienartikel. Ich hatte mir ein paar Tage wiki Abstinenz gegönnt sonst wäre ich wirklich "geplatzt" mich mit Leuten auseinandersetzen zu müssen- denen ein Kroatienartikel mehr als ein Dorn im Auge bedeutet. Wie dem auch sei, warum müssen sich Leute wie Perun zurückziehen (also Leute mit Fachwissen in Bezug Kroatien) und wenn sie wieder hier anwesend sind, prompt gesperrt zu werden? Wirklich schade. Schau mal auf den Serbienartikel hinein, es gibt keine Pro(kroatische) Hasstirade und Diskreditierung des Serbienartikels, weder durch Benuterz: Perun, Neoneo13, Domi1234, Boris R. und meiner Wenigkeit Tin Uroic 18:55, 14. Aug 2006 (CEST)

Naja - ich bin kein Fachmann auf dem Gebiet aber auch nicht ganz unbeleckt. Und ich kann durchaus POV-Meinungen erkennen. Und da war viel POV bei, Editwas u.s.w. - das heißt nicht, daß die Meinung der Anderen weniger POV-belastet sind. Ich habe aer nicht vor, mich dort inhaltlich einzubringen, da das nicht ohne Wahnsinnig zu werden möglich ist. Perun wurde gemeldet, darum bin ich bei ihm eingeschritten. Ich kann aber nicht alles durchsehen. Wenn andere auch Blödsinn machen, gebt Bescheid. Und ich denke mal, mit einer Stunde, in der er nicht da war, war ich noch ganz nett, oder? Aber ich bin diesen ganzen Müll bei den Balkanartikeln ehrlich gesagt leid. Marcus Cyron Bücherbörse 20:26, 14. Aug 2006 (CEST)

LA-Entfernungen

Hallo,

bitte sieh' dir mal folgendes an:

• [12], [13]
• [14], [15]

Finde das nicht tolerabel. Was meinst du? --Asthma 19:21, 14. Aug 2006 (CEST)

Nein. Ich würde sagen, einen Tag hat er dafür verdient. LA's rauszunehmen ist ja eine Sache, Beiträge anderer zu Löschen aber eine andere. Das ist absolut nicht zu tolerieren. Marcus Cyron Bücherbörse 20:28, 14. Aug 2006 (CEST)

Öhm, Löschen von Beiträgen habe ich gar nicht gesehen... --Asthma 20:40, 14. Aug 2006 (CEST)

Ups, ich bin verrutscht - das war ja nicht die Löschdisku sondern der Antrag im Artikel. Wie auch immer - eine Ansage als letzte Warnung würde ich sagen. Beim nächsten Mal muß er dann mit den Sanktionen leben. Marcus Cyron Bücherbörse 20:46, 14. Aug 2006 (CEST)

Zur Kenntnisnahme: [16], [17] --Asthma 23:03, 15. Aug 2006 (CEST)

Habe ich jetzt erst gesehen, auf meiner Diksu ist in den letzten Tagen so viel los... - ja, was machen wir da? Marcus Cyron Bücherbörse 12:58, 16. Aug 2006 (CEST)

Naja, hat ja jetzt Benutzer:Geos entschieden. Finde es aber schon befremdlich, daß immer mehr Admins (wie zuletzt bei Britische Aktion gegen mutmaßlichen Terroranschlag vom 10. August 2006) dazu neigen, LAs gegen grottenschlechte Medien-Pampe unter dem Vorbehalt "bleibt, muß aber überarbeitet werden" (was erfahrungsgemäß eh niemand mehr macht, wenn die Lemminge zum nächsten Tagesgeschehen weitergelaufen sind) zu entscheiden. Achja, hier noch eine eigenmächtige LA-Entscheidung eines Nachrichten-Fans: [18], [19] --Asthma 07:41, 20. Aug 2006 (CEST)

Marcus Valerius Laevinus

Nur mal so nebenbei: Deinen Artikeln folge ich furchtbar gerne. Da sie sauber recherchiert und gut geschrieben sind, lerne ich immer etwas dabei, und da sie wg. Legasthenie meist Kleinigkeiten zum Korrigieren enthalten, hat der Lehrer in mir Gelegenheit, seine deformation professionelle auszuleben... ;-). Lieben Gruß T.a.k. 23:52, 14. Aug 2006 (CEST)

Na ich liebe es, wenn man sich ergänzen kann :) Marcus Cyron Bücherbörse 10:53, 15. Aug 2006 (CEST)

Musaeus (Autor)

Hallo Marcus, da jeman den Artikel mit einem SLA versehen hat, weil heute nur noch Informationen aus Martials Schriften bekannt sind, also keine exakten Lebensdaten usw., und er die Seriosität des damls renomierten und angesehensten Lexikons der Sittengeschichte und Sexualwissenschaft in Zweifel zieht, kannst du vielleicht etwas dazu sagen. Danke. --Barbarelli 10:43, 15. Aug 2006 (CEST)

Kategorie:Staat (Antike)

Bitte nicht zu schnell zu weit aus dem Fenster lehnen. Ich HABE vorher in den Artikel geschaut und folgenden Satz gefunden:

Im weiteren Sinne bezieht die Antike auch die Geschichte der altorientalischen nahöstlichen Hochkulturen Ägyptens, Mesopotamiens, Syriens, Persiens und Kleinasiens mit ein, die etwa mit dem Beginn der Schriftlichkeit um 3500 v. Chr. einsetzt.

Dadurch sehe ich mein Handeln gerechtfertigt. Angesichts dessen finde ich Deinen Tonfall auch reichlich unangebracht. Wer hier seine Privatkategorien hier einrichtet, der sollte als Hausmeister vielleicht auch ein, zwei Sätze als Hausordnung drüber schreiben, gibts anderswo auch, dann entstehen Probleme gar nicht erst. Ich werde jedenfalls erstmal nichts rückgängig machen.

Mir ist klar, dass sich in der Kategorie jetzt sehr viel tummelt (bzw. vor kurzem getummelt hat), und hatte mir auch schon überlegt, zwecks Übersichtlichkeit neue Unterkategorien anzulegen. Ist aber wohl pauschaler "Unsinn", die Weisheit haben anscheinend andere gepachtet. --Ratziputz 10:59, 15. Aug 2006 (CEST)

Hast aber selbst altchinesische Reiche einsortiert. Ich sage es mal deutlich: Es war schlicht und ergreifend falsch. Die Kategorie die du meinst muß Kategorie:Staat (Altertum) heißen. Denn die bezeichnung Antike für mehr als den griechisch-römischen Raum, dazu noch Karthager, Perser und Etrusker (wenn überhaupt) ist seit 200 Jahren nicht mehr im Gebrauch. Das was du zitiert hast ist ein Gebrauchsfehler. Marcus Cyron Bücherbörse 11:03, 15. Aug 2006 (CEST)

Niemand ist perfekt, und wenn vielleicht eine Handvoll Staaten falsch waren (viele waren es sicher nicht), passiert, keine Katastrophe. Wenn aber in der Kategorie nicht steht was rein gehört und was nicht, selber schuld. Wenn mein Tun laut Bezugsartikel (Antike) gerechtfertigt ist (s.o.), dann muss ich mir nichts vorwerfen lassen, dann solltest Du DA mal intervenieren. Vielleicht auch die fehlende Kategorie neuanlegen.

Ich habe in der Kategorie:Staat (historisch) ziemlich aufgeräumt, da war sehr viel im argen. Ich finds scheiße, dass dann so patzig reagiert wird, obwohl die Mängel offensichtlich nicht bei mir liegen. Da kommt mir in nur den Sinn: macht Euren Scheiß doch allein. --Ratziputz 11:12, 15. Aug 2006 (CEST)

Wenn ich es mir recht überlege, habe ich KEINEN chinesischen Staat falsch eingeordnet, höchstens einen aus Versehen. Das können auch andere vor mir gewesen sein. Die Koreanischen Staaten hatte ich auch erstmal stehen gelassen. Bitte nicht gleich mit Vorwürfen kommen, sondern vor der eigenen Tür kehren! --Ratziputz 11:35, 15. Aug 2006 (CEST)

Vielleicht beziehst Du Dich auf Frühere Qin? Im Artikel steht als erster Satz: Frühere Qin war ein chinesischer Staat!!! Warum nimmst Du ihn dann wieder aus der Kategorie:Historischer Staat (China) raus??? Es wird ja immer blöder! Vielleicht wäre da mal ne Entschuldigung fällig? Ich mag es nun mal nicht gerne wenn man mir völlig grundlos patzige Vorwürfe macht. --Ratziputz 11:58, 15. Aug 2006 (CEST)

hi Marcus ... zum Thema hätte ich auch einen Vorschlag, denn in der Kategorie:Staat (historisch) geht es drunter und drüber ... vielleicht sollten wir da mal ein Konzept machen ... durch das Wikipedia:WikiProjekt Kategorien haben wir ja Bot-Unterstützung an der Hand ... Gruß - Sven-steffen arndt 15:25, 15. Aug 2006 (CEST)

Ich bin grundsätzlich für eine Neustrukturierung. Aber Kategorie:Staat (Altertum) ist eben die Kat, die man dazu nehmen muß. Antike ist schlicht und ergreifend falsch. Wenn man solche Kategorien ordnet und nicht ganz so firm ist, sollte man sich absichern, dann gibt es auch kein Problem. Ich bin nur immer allergisch bei der Vermengung von Antike und Altertum. Marcus Cyron Bücherbörse 18:14, 15. Aug 2006 (CEST)

das Thema hatten wir zwei ja auch schon :-) ... Lösungsvorschlag: entweder wir kürzen alle Unterkats raus und lassen nur Kategorie:Staat (historisch) bestehen, oder wir müßen feiner unterteilen, d.h. einerseits nach Epoche (Altertum, Mittelalter, ...) und daneben nach Geographie (Europa, Afrika, ...) ... was meinst du? - Sven-steffen arndt 18:33, 15. Aug 2006 (CEST)

Anscheinend ist das Thema an sich auch noch "nicht ganz so firm". Wenn man die Grundlagen noch nicht geschaffen nämlich den Artikel Antike "richtig" (?) gestaltet hat, darf einen nichts wundern. Was soll ich denn sonst als Bezugspunkt nehmen, wenn über der kat keine Definition steht? Ich wusste auch nicht, dass die kat in Privatbesitz ist, sonst hätte ich vorher untertänigst um Erlaubnis gebeten. Dass jetzt sogar das Römische Reich aus der kat:Staat (Antike) rausgenommen wurde und da noch ganze fünf Artikel drinstehen scheint auch nicht so ganz sinnvoll zu sein.

Grundsätzlich wäre ich für zeitliche und geografische Unterteilungen, wenn mein Senf / meine Mitarbeit hier eine Rolle spielt bzw. geschätzt wird. Ein Staat um 2500 v. Chr. ist doch ganz was anderes als einer im 19. Jh., allein das ist schon ein Grund. --Ratziputz 19:22, 15. Aug 2006 (CEST)

Klar wird auf deiner Mitarbeit Wert gelegt. Und nimm nicht alles so ernst. ;) - Wir klären das und sortieren dann. Also, es sollte eine zeitliche Einteilung, wie im Universitätsalltag gewählt werden. ALTERTUM (d.h. alle Alten Kulturen, nicht nur die klassischen, also auch Altchina, Altamerika, Altafrika u.s.w. - man kann ja auch da noch tiefer Kategorisieren). Mittelalter - wobei das schwierig ist, da Mittelalter ein (West/Mittel-)Europäischer Begriff ist. Aber es gibt hier schon genug Staaten für eine Kat. Dann würde ich aber auch eine Kat für hitorische islamische Staaten schaffen. Dazu dann eine für die Frühe Neuzeit, eine für die Neueste Zeit (set der fraz. Revolution). Oder beide Kats zusammenfassen - wäre aber sicher noch ne ganze Menge. Für vormoderne Staaten außerhalb der westlichen Welt würde ich geografische Kats anlegen, die einen längeren Zeitraum abdecken. Marcus Cyron Bücherbörse

ich dachte mir das mit der Geographie eigentlich parallel, also z.B. RR kommt dann in Kategorie:Staat (Altertum) und Kategorie:historischer Staat (Europa) ... Sven-steffen arndt 20:14, 15. Aug 2006 (CEST)

Schon klar - aber Kategorie:Staat (Mittelalter) wäre beispielsweise automatisch Europa. Marcus Cyron Bücherbörse 20:18, 15. Aug 2006 (CEST)

ich dachte nach deinen Ausführungen oben fassen wir das weiter auf? - Sven-steffen arndt 20:21, 15. Aug 2006 (CEST)

Bei Mittelalter? Nö. Geht gar nicht, da es nur in Europa das, was Mittelalter genannt wird, gab. Marcus Cyron Bücherbörse 20:48, 15. Aug 2006 (CEST)

mmh, aber wenn wir schon unterteilen, dann sollte das auch global funktionieren ... bei der Geographie gäbe es da ja keine Probleme - nur was wird mit der Zeit? - Sven-steffen arndt 21:16, 15. Aug 2006 (CEST)

Es sollte nur geografisch unterteilt werden, zusätztlich die beiden zeitlichen Kategorien Altertum und Mittelalter, die in sich jedoch geschlossen sind. Meine Meinung ;) Marcus Cyron Bücherbörse 21:22, 15. Aug 2006 (CEST)

aber wenn wir schon mit 2 Epochen anfangen, werden bald neue folgen ... ist das so gewünscht? und was wird mit der Unterkat der napol. Staaten - ich finde, das wäre eher was für einen Artikel, als für eine Kategorie - Sven-steffen arndt 21:37, 15. Aug 2006 (CEST)

Na mach mal einen Vorschlag :) Marcus Cyron Bücherbörse 21:48, 15. Aug 2006 (CEST)

nur geographisch ... *wegduck - Sven-steffen arndt 21:53, 15. Aug 2006 (CEST)

Na wegen mir mußt du dich da nicht ducken. Marcus Cyron Bücherbörse 21:58, 15. Aug 2006 (CEST)

du meinst, mit einem reinen geographischen Ansatz wärst du einverstanden? - Sven-steffen arndt 22:00, 15. Aug 2006 (CEST)

Ich hatte nur einen Ansatz genannt, wie man um die "Antike" rumkommt. ;) Marcus Cyron Bücherbörse 22:01, 15. Aug 2006 (CEST)

wir können auch ganz auf eine Unterteilung verzichten, denn alle Staatenartikel sind noch zusätzlich in den jeweiligen Geschichts-Kats einsortiert - die Aussage dieser Kat soll doch eigentlich nur sein, das es mal sowas wie ein Staat war und jetzt nicht mehr existiert - müßen wir das wirklich weiter untergliedern, wenn jeder Artikel noch zusätzlich in den jeweiligen geographischen und zeitlichen Geschichtskats eingetragen ist? - Sven-steffen arndt 22:05, 15. Aug 2006 (CEST)

Hattest du nicht gesagt, daß in der Kat ganz schön Chaos herrscht? ;) - also mir isses relativ egal. Nur wenn sortiert wird, dann gleich richtig. Marcus Cyron Bücherbörse 22:19, 15. Aug 2006 (CEST)

ja mit den Unterkats, mal zeitlich, mal geographisch, mal irgendwie ... habe da ja auch gerade erst alles falsche (Themenkats und nicht-Staaten) rausgeworfen ... die Frage bleibt aber, ob eine Unterteilung sinnvoll ist, oder ob die Kategorie so wie Kategorie:Mann einfach eine Eigenschaft definiert, die nicht weiter unterteilt werden sollte - Sven-steffen arndt 22:28, 15. Aug 2006 (CEST)

Die alten Reiche nach Zeitraum zu unterteilen halte ich nicht für geschickt. Manche von denen bestanden Jahrtausende andere wiederum gab es nur Jahrzehnte. Ein paar davon kann man vielleicht in zwei Zeitepochen einteilen. Zum heutigen Tag denke ich, das es am besten ist sie vorerst nur nach Kontinenten aufzuteilen. --Atamari 22:58, 15. Aug 2006 (CEST)

aber wenn alles in einer Kat ist, hat man durch die Kat eine schöne Liste aller hist. Staaten - sowas global habe ich noch nirgens gesehen und als richtige Liste auch zu umfangreich - Sven-steffen arndt 00:21, 16. Aug 2006 (CEST)

Ich hätte Bauchschmerzen dabei, Jugoslawien neben einem sumerischen Stadtstaat des 3. Jt. v. Chr. stehen zu sehen. Ich würde die Idee einer weitergehenden Unterteilung noch etwas am Leben lassen wollen:

Will man eine geografische Einteilung mit Epochen kombinieren, muss man weitere geografische Unterteilungen machen. In Ostasien gibt sicherlich eine andere Epochengliederung als in Vorderasien, in Nordafrika eine andere als in Schwarzafrika. Mein Vorschlag einer räumlichen Unterteilung: Europa, Vorderasien, Mittelasien, Südasien, Südostasien, Ostasien, Nordafrika, Schwarzafrika, Amerika, Ozeanien

Für jeden Raum sucht man dann jeweils eine epochale Gliederung, nicht zu fein, höchstens fünf Unterpunkte wenn machbar. Für Europa etwa Altertum, Mittelalter, Frühe Neuzeit (bis 1789), Spätere Neuzeit. Ich würde sogar dazu neigen, MA und fr. NZ zu Feudalismus zusammenzufassen weil staatlich sich da vor/nach 1500 nicht sooo viel ändert, ab 1789 umso mehr. Dann wird kombiniert, z.B.:

• Historischer Staat (Altamerika)
• Historischer Staat (Europa, Feudalismus)
• Historischer Staat (Südasien, Indisches Mittelalter)

Soweit meine ungefähre Idee. --Ratziputz 12:38, 16. Aug 2006 (CEST)

Ein Punkt, den noch niemand angesprochen hat: Die Staatsformen waren zum Teil SEHR unterschiedlich. Es ist schwierig einen föderalen Staat neben einem antiken Stadtstaat stehen zu haben. und was ist beispielsweise mit antiken Poleis? Die müßten theoretisch alle eingeordnet werden. Es sind immerhin mehrere 100. Die Sache ist wirklich sehr kompliziert und sollte wirklich ausdiskutiert werden. Aber am Besten nicht hier auf meiner Diskussionsseite, damit sich auch andere beteiligen können. Ich würde vorschlagen, das auf der Diskussionsseite des Portal:Geschichte zu machen. Marcus Cyron Bücherbörse 12:56, 16. Aug 2006 (CEST)

einverstanden, ich habe schonmal den Anfang hier nach Portal_Diskussion:Geschichte#Kategorie:Staat_.28historisch.29 kopiert - Sven-steffen arndt 13:01, 16. Aug 2006 (CEST)

will dort keiner diskutieren, oder habe ich was falsches geschrieben? - Sven-steffen arndt 14:43, 17. Aug 2006 (CEST)

• weitere Diskussion bitte unter Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/Offen#Unterkats_von_Kategorie:Staat_.28historisch.29 - Sven-steffen arndt 11:09, 19. Aug 2006 (CEST)

Bin wieder da

Hi, nach einem längeren Wikipeidaurlaub bin ich wieder da.

Ich war kurz davor über die IP-Adresse den Aufenhaltsort eines User mit zwei Buchstaben zu ermitteln, und mich mit meiner Kettensäge auf den Weg zu machen. ;-)

Jetzt bin ich wieder ganz ausgeglichen. Ich habe auch einen neuen Filmartikel geschrieben.

Sommer mit den Burggespenstern

Den kannst du dir vielleicht mal ansehen. Ich habe den wie üblich sehr sorgfältig geschrieben. Ich habe diesmal sogar einen Link gefunden, der genau meine Analyse bestätigt. Also kann ich nicht so schlecht sein.

--hhp4 µ 14:49, 15. Aug 2006 (CEST)

Gut, daß du wieder da bist. Und ich stehe in Korrespondenz mit einem mitglied, das wahrscheinlich ein Meinungsbild erarbeiten wird... Marcus Cyron Bücherbörse 15:08, 15. Aug 2006 (CEST)

Das ist gut. Bei dem neuen Artikel bin ich zwar abgesichert, weil ich ein Quelle verlinkt habe, wo das auch drin steht, was ich in meiner Analyse erarbeitet habe; aber leider findet man dies nun mal nicht immer.

Jedenfalls ist das für mich noch mal die Bestätigung, das meine Zusammenfassungen nicht so schlecht sein können, da ich auch schon einiges zu der Thematik gelesen habe.

Bei dem was ich bei den letzten Meinungsbildern beobachtet habe, habe ich aber keine große Hoffnung. Alleine der Punkt Fiktion in der Wikipedia. Nur wegen zu vielen Ablehnern gescheitert. --hhp4 µ 15:22, 15. Aug 2006 (CEST)

Hilfe

Hallo Marcus, ich hab ein Problem. Kannst Du mir helfe? (Bitte antworte auf meiner Disk.) Gruß, Jonathan Groß 15:29, 15. Aug 2006 (CEST)

Prostitution in der Renaissance

Hallo Marcus, ich bin etwas verwirrt, hatte nicht mitbekommen das der Artikel einen Löschantrag hatte und war positiv überrascht das der nun bleibt und mit Änderungswünschen bleiben wird. Da J. d. C. José nicht mehr angemeldet ist, gingen meine damaligen und heutigen Fragen wohl immer ins Leere. Ich hoffe du bist der Richtige (oder wer ist der "Hüter der Prostitution" zur Zeit?) - soll ich an dem Artikel weiterarbeiten? Soll er evtl. verschoben werden? Soll etwas verändert werden? Ich finde zur Zeit kein weiters Material über die Prostitution in der Renaissance, stieß eher zufällig auf das Kurtisanenwesen und fand es so interessant, unbekannt und umfangreich, das ich es erstmal unter dem Titel einstellte. Kannst du mir weiterhelfen? Danke! Gruß HelenaL 16:14, 15. Aug 2006 (CEST)

Immer weiter arbeiten - umso besser er ist, umso geringer die Chance, daß nochmal ein Antrag gestellt wird. Und die Artikel sollen ja auch immer weiter ausgebaut und verbessert werden. Also, wenn du noch Sachen nachlegen kannst, dann gerne :) Marcus Cyron Bücherbörse 16:16, 15. Aug 2006 (CEST)

Hi Marcus, okay ich mach weiter - allerdings wirds ausschließlich zum Kurtisanenwesen sein. Ich habe leider nur wenige Bruchstücke an Infos über Prostitution gefunden, die zu gering sind sie dort einzubauen. Wenn es "rund" ist, gebe ich Bescheid und würde dich um einen Review bitten. Du weisst ja Stilblüten und Betriebsblindheit schlagen unbarmherzig zu, wenn man den Text selbst erstellt. Sehe ich das erstmal richtig? Kein Verschieben? Gruß HelenaL 08:07, 16. Aug 2006 (CEST)

Nein. Der Artikel mag nicht komplett werden und nicht alle Punkte beleuchten, aber es geht immerhin vorwärts. Und das mit den Stilblüten kenne ich nur zu gut. Aber bitte gib deine Literatur an, die du verwendest. Marcus Cyron Bücherbörse 09:43, 16. Aug 2006 (CEST)

Jususfreund

Hallo Kenwilliams, du bist sauer und du bist klug. Gruß B. 11:42, 16. Aug 2006 (CEST) P.S. Ich hatte dir auf der Diskussionsseite von JF kurz geantwortet. JF hat dann seinerseits darauf geantwortet. Und dann hat er alles - surprise, surprise - gelöscht. Falls es dich interessiert, guck in die History. B. 12:00, 16. Aug 2006 (CEST)

Bertram, deine Rolle in dem Trauerspiel sehe ich auch nicht grade positiv. Ihr schaukelt euch da alle hoch. Marcus Cyron Bücherbörse 12:53, 16. Aug 2006 (CEST)

ich bemühe mich um Sachlichkeit. B. 12:54, 16. Aug 2006 (CEST)

Archäologisches Museum Robertinum

Hallo Marcus, kannst du bitte bei Gelegenheit das Lemma Archäologische Museum Robertinum löschen. Ich hatte bei Archäologisches das "s" hinten vergessen. Danke. --Barbarelli 12:01, 16. Aug 2006 (CEST)

Erledigt. Marcus Cyron Bücherbörse 12:52, 16. Aug 2006 (CEST)

Tabellenexperte

Hallo Marcus kennst Du jemand der Beigabe (Trichterbecherkultur) in eine mind. 2-spaltige Tabelle bringen kann? JEW 15:12, 16. Aug 2006 (CEST)

Oh Gott - ich kopiere immer Tabellen aus anderen Artikeln und verändere einfach den Text. Ich bin da nämlich selber nicht grade ein Meister. Vieleicht hilft die ja Wikipedia:Tabellen weiter?! Marcus Cyron Bücherbörse 15:29, 16. Aug 2006 (CEST)

Halbsperrung meiner Benutzerseite

Hallo, abgesehen dass wir politisch momentan in verschiednen Punkten unterschiedlicher Auffassung sind, hätte ich mal eine kleine Bitte an Dich. Du bist doch Admin und kannst Artikel sperren. Ich möchte dass alle Seiten die sich in meinem Benutzernamensraum befinden halbgesperrt werden, inkl. Diskussionsseiten. Ich wurde auch schon vandaliert und habe dann meine Benutzerseite löschen lassen. Wenn ein Neuling mir was zu sagen hat soll er mir einfach eine Email schreiben. Es gibt zu viele Sockenpuppen gesperrter Benutzer und ich sehe keinen Sinn darin dass man sich mit denen auseinandersetzten soll. Vielen Dank. --Matthias Pester Disk. (Matze6587) 15:43, 16. Aug 2006 (CEST)

Getan. Erstmal ist meine Meinung bei einer solchen Bitte eh irrelavant, dazu ist man als Admin da. Zum anderen wüßte ich nichtmal etwas von großen Unterschieden. Ich achte auf sowas eigentlich kaum. Wenn überhapt streite ich mich mal zu bestimmten Punkten, die wenigsten Benutzer nehme ich als grundsätzliche "Gegner" war. Dich zum Beispiel nicht. Selbst wenn ich irgendwo mit dir aneinander gerate, ist das hinterher für mich erledigt. Grüße. Marcus Cyron Bücherbörse 15:59, 16. Aug 2006 (CEST)

Vielen Dank, freut mich. Die Bücherbörse ist eine gute Idee, man muss Bibliotheken mehr nutzen, das Google-Universum ist nicht alles. Gruß--Matthias Pester Disk. (Matze6587) 16:21, 16. Aug 2006 (CEST)

Da sind wir absulut einer Meinung. Ich schreibe meine Artikel fast ausschlißlich auf Grundlage gedruckter Literatur. Marcus Cyron Bücherbörse 16:22, 16. Aug 2006 (CEST)

Musaeus (Autor)

Hallo Marcus, habe auf der Seite von Jonathan Groß die einschlägige Martial-Stelle gepostet (Epigr. 12,95,1ff), die aber nach den online-Texten eine andere Lesart des Namens bietet; aber da guckt, glaube ich, keiner mehr. Könnte ich dich evt. mal bitten, in der Bibliothek in einer verlässlichen kommentierten Ausgabe zu blättern? Die andere Stelle "veneris novae formae", ohne Nennung eines Autors, ist übrigens 12,43. Besten Gruß T.a.k. 20:55, 16. Aug 2006 (CEST)

Danke dir. Dann weiß ich, wo ich suchen muß, hilft schonmal sehr weiter :) Marcus Cyron Bücherbörse 21:45, 16. Aug 2006 (CEST)

Danke! Übrigens scheint mir nach längerem Nachdenken (man ist nicht mehr der Jüngste) Mussetius wahrscheinlicher. T.a.k. 21:56, 16. Aug 2006 (CEST)

Ich versuche es mal rauszufinden. Wenn, dann verschieben wir es eben ;) Marcus Cyron Bücherbörse 22:11, 16. Aug 2006 (CEST)

Na da habe ich mit dem kleinen Artikel ja was losgetreten. Aber es ist schon schön, wie viele daran mitarbeiten um Licht hinter die wahre Identität zu bringen. Vielleicht könnte man gleich prüfen, ob Martials Zitat zu Sabellus, den ich aus der gleichen Quelle eingestellt habe, aus dem selben Werk stammt. Das Martial-Zitat dafür lautet: »Wollusttriefendes hast Du mir, Sabellus, Vorgelesen in zu beredten Versen, Wie des Didymus Dirnen nicht sie können, Noch der lüsternen Elephantis Bücher«. :-) --Barbarelli 07:10, 17. Aug 2006 (CEST)

Die Quelle ist Martial 12,43,1ff. :

Facundos mihi de libidinosis

Legisti nimium, Sabelle, versus,

Quales nec Didymi sciunt puellae

Nec molles Elephantidos libelli.

Sunt illic Veneris novae figurae,

Quales perditus audeat fututor,

Praestent et taceant quid exoleti,

Quo symplegmate quinque copulentur,

Qua plures teneantur a catena,

Extinctam liceat quid ad lucernam.

Tanti non erat, esse te disertum

--Asia Minor 09:44, 17. Aug 2006 (CEST) Danke dir :) Marcus Cyron Bücherbörse 17:28, 17. Aug 2006 (CEST)

Erstellen einer BKL

Hallo Marcus,

ich komme damit einfach nicht weiter: Wenn ich unter Artikelsuche Hohentwiel eingebe, lande ich stets auf dem gleichnamigen Berg. Die Festung Hohentwiel (Festung_Hohentwiel) und das Dampfschiff Hohentwiel (SD_Hohentwiel) wird damit "unterdrückt". Jetzt wollte ich eine BKL anlegen, die eben erklärt, daß es diesen Begriff dreimal gibt. Die Frage ist nur: wie? Ich finde dazu nirgends eine Hilfe. Muß ich denn dazu den Artikel Hohentwiel erst verschieben?? Ich hoffe, Du kannst mir weiterhelfen und sorry wegen der Störung. Jürgen --YourEyesOnly ^schreibstdu 12:29, 17. Aug 2006 (CEST)

Kein Problem, solche Störungen sind keine :) - als erstes mußt du mal überprüfen, ob eine der Bedeutungen die anderen überstrahlt. Wenn dem so ist legst du einen Artikel [[Hohentwiel (Begriffsklärung)]] an. Diesen verlinkst du dann oben im Artikel, wie es beispielsweise beim Artikel Pompeji gemacht ist. Wenn keine Bedeutung wichtiger als die andere ist, verschiebst du den einen Artikel zu einem anderen (meist Klammer-)Lemma. Die Begriffsklärung machst du dann unter dem eigentlichen Lemma und weist von da auf alle anderen Lemma hin. Zum Schluß kommt dann noch der Hinweis auf eine Begriffsklärung {{Begriffsklärung}} in den Artikel. Bevor du verschiebst, schau dir aber an, welche Seiten zu dem Lemma verlinken (soe wie hier: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Whatlinkshere&target=Hohentwiel ). Eventuell mußt du da die Links verändern, damit sie auch zum richtigen Artikel führen. Viel Spaß ;) Marcus Cyron Bücherbörse 12:37, 17. Aug 2006 (CEST)

Ich glaube, es hat alles geklappt. Danke für die prompte Hilfe! Warum stehen solche Erklärungen nicht irgendwo - oder bin ich nur beim Suchen zu blind? Ich nehme Dich in meine Liste der Leute, denen ich beim nächsten Stammtisch ein Dankeschön-Getränke schulde mit auf. Jürgen. --YourEyesOnly ^schreibstdu 13:03, 17. Aug 2006 (CEST)

Wikipedia:Begriffsklärung - es steht alles irgendwo, nur das Finden ist oft schwer. Marcus Cyron Bücherbörse 13:12, 17. Aug 2006 (CEST)

Benutzer:David.wintzer/Gemälde

Warum hast du die [Kategorie:Gemälde] gelöscht? Ich finde, das ist einfach eine sehr praktische und übersichtliche Liste,die manchmal sogar genauer ist, als der ursprünglliche Artikel, auf den sie linkt. (Sie paßt zwar nicht ins System, aber soll man immer so streng sein?) Die Gemälde-Liste sowie sie ist, ist wahrscheinlich bald wegen Unübersichtlichkeit nicht mehr brauchbar, Löschdiskussion auf der Diskussionseite hin oder her. Allein wenn man an all die möglichen Madonna mit Kind denkt, die es außer denen von Raffael noch gibt (und man weiß ja vorher nie, welches hobby-pferdchen einer reitet).
Ich finde nach wie vor, dass die Italiener in ihrer wikipedia eine bessere Lösung gefunden haben.
Grüße--Gregor Bert 13:08, 17. Aug 2006 (CEST)

Hallo, ganz einfach. Artikel aus dem Benutzernamenraum sollen nicht in Artikelkategorien stehen. Sowas wird grundsätzlich gelöscht. Marcus Cyron Bücherbörse 13:14, 17. Aug 2006 (CEST)

Heta... -links

Hallo Marcus, möglicherweise hast Du übersehen, daß Hetaire z.Zt. ein redirect auf Hetairenreiterei ist, daher hielt ich die Umlinkung zumindest für ein akzeptables Provisorium. Jetzt ist's natürlich besser. Vielleicht könntest Du aber als Fachmann bei Gelegenheit mal die ganzen Lemmata aus der Familie kritisch durchsehen, schießlich gibt's hier Hetäre, Hetaire und Hetairenkavallerie als redirects auf Hetairenreiterei, Hetairos. Gruß --Wero 13:23, 18. Aug 2006 (CEST)

Hallo, war kein Vorwurf an dich, esist ein schwieriges Feld, das ich auch vor hatte aufzuräumen. Es gibt da ein paar ähnlich klingende Begriffe, die häufig durcheinander geworfen werden. Die Verlinkung zu Hetäre war ja wenn man sich den Hetärenartikel angesehen hatte nicht falsch. Aber der Artikel ist unterirdisch. Marcus Cyron Bücherbörse 21:45, 20. Aug 2006 (CEST)

Bilder

Hallo Marcus! Ich war heute im Römisch-Germanischen Museum und werde daher einige Deiner Bilder (zumindest der Stadtplan des römischen Kölns und das Dionysos-Mosaik) in den Artikel austauschen. Die waren ja ziemlich verwackelt. Ich habe mit bei der ungünstigen Beleuchtung zwar auch einen abgebrochen, doch das Ergebnis ist schon ein wenig besser geworden. Also bitte nicht böse sein ;) Gruß --Triggerhappy 18:34, 19. Aug 2006 (CEST) P.S.: Ich nochmal! Warum hast Du in den Commons eigentlich nicht Deine ganze Bildersammlung zum RGM in den entsprechenden Artikel gesteckt? Gut an dem Tag hattest Du wohl einen kleinen Tatterich ;) aber einige Bilder sind doch richtig gut. Ich wußte z.B. nicht, dass Du schon ein Foto vom rekonstruierten Reisewagen hochgeladen hattest. Naja, jetzt gibts halt noch eine Version mehr. Gruß --Triggerhappy 21:53, 19. Aug 2006 (CEST)

Umso mehr, umso besser ;) - das mit dem Verwackeln kann ich leider schwer steuern, meine Kamera ist recht - naja... ;). Alle Bilder sollen nicht in den Artikel, das gibt eh nur Ärger. Marcus Cyron Bücherbörse 22:00, 20. Aug 2006 (CEST)

Teeny Exzesse

Siehst Du mal nach, was eine IP gerade in "Deinem" Artikel angestellt hat (dito in Anmacherinnen)? Sie hat in beiden auch den Redundanz-Baustein entfernt. Gruß von --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 00:59, 21. Aug 2006 (CEST)

Wird wohl Nodutschke sein. Ganz ehrlich: es ist mir egal. Von mir aus kann man die Artikel löschen. mich frustriert das nur. Sie mögen nicht gut sein. Aber leider versucht auch Niemand anderes sie ernsthaft zu verbessern. Alle Verbesserungen sollen nur zur Entfernung führen. Und ich habe keine Lust mehr darum zu kämpfen. So wichtig ist es mir einfach nicht. Ich befasse mir nur noch mit historischer Sexualität. Marcus Cyron Bücherbörse 01:03, 21. Aug 2006 (CEST)

Ich bringe sie erst mal wieder in den vorherigen Zustand. Wer aufgibt, hat schon verloren. Gute N8. --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 01:09, 21. Aug 2006 (CEST)

P.S. Zu Deiner Info: Ich habe die beiden Seiten nach erneutem Revert halbgesperrt. Nu aber endgültig wech. --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 01:29, 21. Aug 2006 (CEST)

Bitte um sachliche Diskussion

Ich führe keine Editwars, ich habe lediglich den Vandalismus einer IP revertiert. Und zu schreiben, was ich vertrete, wird wohl noch erlaubt sein. Leider findet keine konstruktive Mitarbeit von Enten und dir an den umstrittenen Artikeln statt. Wer nur laut schreit, und das noch im Kollektiv, hat dessen noch lange nicht recht. Eine sachliche Diskussion findet leider zu dieser Sache nirgendwo statt. Schade! Harte Wahrheit 14:13, 21. Aug 2006 (CEST)

Slobodan Milosevic

In dem Artikel wird versucht, mit immer den gleichen Passagen aus der Zeitschrift "konkret" Spekulationen über den Ausgang des Gerichtsverfahrens gegen M. anzustellen und Kriegsverbrechen zu leugnen. Ferner werden Zeugen des ICTY beleidigt durch unbewiesene Unterstellung, Meineide geschworen zu haben. Da der Autor der Passagen nicht kompromißfähig ist, werde ich weiter revertieren: Dies ist in Wikipedia nicht zu dulden.--Frado 16:04, 22. Aug 2006 (CEST)

Richtig. Marcus Cyron Bücherbörse 21:51, 22. Aug 2006 (CEST)

Leider sind Theraphosis und "Red Grasshopper" unbelehrbar. Nun möge die Community sich ein Bild von ihrer Artikelversion verschaffen. Aber der nächste Editwar kommt bestimmt.-Frado 23:25, 22. Aug 2006 (CEST)

Ich möchte mal darauf aufmerksam machen, daß es sich nicht nur um die "immer gleichen Passagen" aus konkret handelt, sondern daß eine Menge anderer unabhängiger Quellen angeführt werden. Im übrigen sollte sich Frado wegen seiner Beleidigungen und Beschimpfungen schnellstens entschuldigen, Zitat: "Es ist doch auffällig, daß unsere hier versammelten verschwörungstheoretisch erregten Benutzerlein Groppe, Theraphosis, Red Grasshopper, Martin Zeise usw. samt und sonders Deutsch als Muttersprache oder Jugoslawien als "Wahlheimat" haben und keine Serben, sondern höchstwahrscheinlich Deutsche sind. Offensichlich kann manch ein Deutscher ohne Nationalsozialismus und geliebten Führer einfach nicht leben, und findet er dies nicht in Deutschland, dann eben in Serbien." So etwas ist bereits als Beleidigung justiziabel!--Theraphosis 22:08, 23. Aug 2006 (CEST)

Wo steht das? Marcus Cyron Bücherbörse 22:10, 23. Aug 2006 (CEST)

hier. LG, --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 22:27, 23. Aug 2006 (CEST)

Berliner Gemäldegalerie

Hallo Marcus, ich habe jetzt mal den Anfang der schon öfter angesprochen Neubearbeitung zur Berliner Gemäldegalerie in meinen Benutzernamensraum gestellt. Vielleicht kannst du ja mal einen Blick drauf werfen und mir sagen, ob ich damit vielleicht am bevorstehenden Schreibwettbewerb teilnehmen soll oder nicht. Bilder fehlen bisher noch und aus irgendeinem Grund ist die Tabelle standardmäßig aufgeklappt, ohne das ich weiß weshalb. --Barbarelli 12:56, 23. Aug 2006 (CEST)

Ich schau nach. Und auch wenn ich mir damit einen echten Konkurrenten ins Boot hole - nimm teil! Marcus Cyron Bücherbörse 12:58, 23. Aug 2006 (CEST)

Ein wenig hängt die endgültige Entscheidung auch davon ab, ob ich noch ein paar Infos bekomme, die ich brieflich angefragt habe. Ich habe jetzt mal in meinen ersten Beitrag in diesem Abschnitt noch einen Link zum Anfangsstub auf der Unterseite in meinem Benutzernamensraum gelegt. --Barbarelli 13:14, 23. Aug 2006 (CEST)

Du kannst den Artikel auch noch am 30.09. nominieren. Der ganze Monat steht zur Verfügung (früher wäre allerdings besser, dann bekommst du sicher noch Feedback). Und du kannst ihn dann auch zurück ziehen. Es ist zum Glück noch viel Zeit. Ich werde zu Antinoos schreiben. Marcus Cyron Bücherbörse 13:22, 23. Aug 2006 (CEST)

Meine Motivation zur teilnahme ist eigentlich auch nur ein wenig den Zeitdruck zu haben, um weiterzuschreiben. Manchmal brauche ich sowas. :-) Der jetzt bestehende Teil reicht ja erst bis 1868 und liegt bis auf kleinere Korrekturen, die ich heute gemacht haben, teilweise schon etwas länger auf meinem Rechner. Dazu gehört ja dann auch ein zweiter Artikel zum Kaiser Friedrich-Museums-Verein, den ich ähnlich aufbauen möchte, denn da gibt es auch eine ganze Menge zu schreiben, so dass mir ein eigenes Lemma gerechtfertigt erscheint. Dein gewählte Thema gibt sicher auch noch etwas mehr her, als bereits vorhanden. Antinoos war aber bisher noch nie so ganz mein Interessensgebiet. Zum ersten Mal ist mir dieser übrigens vor vielen Jahren im Georg Ebers-Roman "Der Kaiser" über den Weg gelaufen. --Barbarelli 13:32, 23. Aug 2006 (CEST)

Das mit dem Zeitdruck kenne ich... Marcus Cyron Bücherbörse 13:45, 23. Aug 2006 (CEST)

Ist schon seltsam, wie man sich manchmal motivieren muss, um die innere Trägheit zu überwinden. :-). --Barbarelli 13:47, 23. Aug 2006 (CEST)

Ich bin jetzt bei Berliner Gemäldegalerie bis 1890 und der Ernennung Bodes zum Direktor der Galerie vorgedrungen. Damit habe ich den wie ich finde schwierigsten Teil des Artikels von ca. 1870 – 1904 weitestgehend abgehandelt. Der Rest ist handlungsmäßig nicht mehr ganz so weit zerstreut. Soll ja schließlich auch kein Buch werden, obwohl die ersten sechzig Jahre schon eine ganze Menge Raum einnehmen. --Barbarelli 20:16, 23. Aug 2006 (CEST)

Die Erwerbnungen solltest du später in einen eigenen Unterartikel auslagern, sonnst meckern wieder Puristen (Ok, über die Auslagerung würden sie auch meckern ;)) Marcus Cyron Bücherbörse 20:19, 23. Aug 2006 (CEST)

Deswegen wollte ich ja unbedingt die einklappbaren Tabellen haben. So steht alles da wo es hingehört und belästigt kaum die, die sich nicht so sehr dafür interessieren. Dürfte eigentlich der beste Mittel sein, um beide Seiten zufrieden zu stellen, also die, die solche Listen erwarten und die, denen es zuviel ist. Sind die bei dir übrigens auf oder zu? Vorhin, als ich angefangen habe, waren sie noch immer offen, aber nachher, obwohl ich nichts geändert habe, waren sie erstmal zu. --Barbarelli 20:24, 23. Aug 2006 (CEST)

Ahhhhhhhhhhhh!!!!!!!!! - das erklärt jetzt einiges ;) Marcus Cyron Bücherbörse 20:27, 23. Aug 2006 (CEST)

Big Nose Kate

Immer nur Ärger - was denkst Du ? Kitz 00:00, 24. Aug 2006 (CEST)

Gut gemacht. Relevanz sollte klar sein, inhaltlich ist es nun wirlich OK. Gut gemacht! :) (und ich lasse gleich mal einen Kommentar bei den LK's ab). Marcus Cyron Bücherbörse 00:09, 24. Aug 2006 (CEST)

Ich meine auch ;-) ! Sind sehr frei übersetzte Texte denn wirklich URV ? Kitz 00:18, 24. Aug 2006 (CEST)

Umso freier, umso weniger ;) - Aus der en:WP? Da dann eigentlich sowieso nicht, sollte nur angegeben werden. Marcus Cyron Bücherbörse 00:20, 24. Aug 2006 (CEST)

Nein Web, aber mein Englisch ist frei, darum benenne ich Quellen ! Kitz 00:30, 24. Aug 2006 (CEST)

Grieneisen

Hallo, so langsam geb ich es auf, hier Artikel schreiben zu wollen. Was gefällt nicht an Grieneisen, bzw. was ist Grund, LA zu stellen? Fehlende Relevanz kanns bei Deutschlands größtem Bestatter nicht sein. Lemma, kann man diskutieren, nur ist in Berlin Grieneisen der Begriff, egal, welche Rechtsform gerade aktuell ist. Also bitte konkretisier Deine Kritik, das ich drauf eingehen kann. Danke -OS- 01:15, 24. Aug 2006 (CEST)

Mache einen Text daraus, der wie die anderen hier ist. Vor allem sollte es kein Werbetext sein. Außerdem wäre Ahorn Grieneisen AG das richtige Lemma. Damit er aber nicht gelöscht wird, steht er jetzt in der QS. Wenn ich den Artikel wirklich löschen wollte, wäre er schon weg - oder hätte zumindest einen Löschantrag. Marcus Cyron Bücherbörse 01:19, 24. Aug 2006 (CEST)

Grieneisen steht im Berlinportal unter fehlenden Artikeln, darum das Lemma, und ich finde es als Berliner auch passend. Natürlich kann jemand, der die Firma Ahorn als Bestatter kennt, ähnliches sagen, nur die Ahorn/Grieneisen AG sollte als Redirect reichen. Der Anforderung eines Textes sollte es nun wohl genügen. Das Werbetext zu nennen ist aber unpassend. Es ist eine nüchterne Aufzählung der Firmengeschichte. Ich hab bewußt den Komplex Innovation im Bestattungswesen, Sterbeversicherung und ähnliches rausgelassen, für das die Firma berühmt ist. Wo noch Werbung enthalten ist, zeige bitte, ändern kann man alles. Ich weiß nicht, ob man über die Firma etwas negatives berichten kann, Zusammenarbeit mit den Nazis? oder inhumande Arbeitsbedingungen? Wenn nichts bekannt ist, sollte mans laufen lassen, bis sich Kritiker finden. Und was die Androhung der Löschung betrifft, ich habs schon anderen Admins gesagt. Dann überarbeitet erstmal die Liste der offenen Artikel in den Portalen. Da steht etlicher Dummfug drin, der keinen eigenen Artikel verdient. Nur wenn IHR Admins regelmäßig nach 5 Minuten schon neue Artikel löscht oder an den QS "Pranger" stellt, verderbt ihr neuen Usern wie mir die Lust an Wikipedia. Wirkt wie wegbeißen, aber nicht zusammenarbeiten...-OS- 01:45, 24. Aug 2006 (CEST)

Ich habe mich jetzt drei Stunden hingesetzt und den Artikel überarbeitet. Das Ergebnis könnt ihr hier sehen: Benutzer:Mo4jolo/Baustelle1. In der Form ist der Artikel sicher WP-fähig und kein Löschkandidat oder QS-Kandidat. daher sagt mir bitte, unter welches Lemma ich den Text kopieren soll...--Mo4jolo 04:33, 24. Aug 2006 (CEST)

Grieneisen -> QS umgewandeltin LA weil das unter Ahorn-Grieneisen_AG gehört... gruß -- BrianJohnson ǂ Trinkgelage ɸ 02:04, 24. Aug 2006 (CEST)

• Das ganze hat sich nun erledigt, habe den von mir neubearbeiteten Artikel nun unter das nach den Wikipedia:Namenskonventionen einzig richtigen Lemma Ahorn-Grieneisen eingestellt. Daher können die beiden anderen Lemma gelöscht oder mit Redirect vershen werden. Hoffe das Thema ist jetzt endlich durch. Gruß--Mo4jolo 14:33, 24. Aug 2006 (CEST)

Laberonkel

• Ich will hier nicht den Laberonkel machen, aber es stört mich maßlos, wenn ich jemandem den ich mag eine Nachricht hinterlasse und sich ungefragt irgendwelche Chaoten einmischen. Fahr doch einfach mal das Testosteron runter und entspann Dich. Niemand hat Julica dumm angemacht, das findet nur in Deinem Kopf statt. Weissbier 07:38, 24. Aug 2006 (CEST)

Du machst sie ohne Hintergrundwissen auf ihrer Seite an und wunderst dich, wenn du Contra bekommst? Ja was willst du eigentlich? Und du zeigst deine Zuneigung auf sehr bescheuerte Weise. Vieleicht lernst du es ja irgendwann mal. Aber das war schon immer dein Problem. Zudem ist das hier - hast du auch noch nie kapiert - ein offenes System. Außerdem habe ich keine Lust, daß sie mit solchem Unsinn, wie du ihn geschrieben hast, schon wieder rausgetrieben wird. Marcus Cyron Bücherbörse 09:17, 24. Aug 2006 (CEST)

Falsches Lemma

Guten Morgen, ich denke, das Lemma Halle/S._-_Büschdorf ist falsch und Halle-Büschdorf existiert bereits. --YourEyesOnly ^schreibstdu 09:36, 24. Aug 2006 (CEST)

Na dann sollte es weg. Mal nachsehen, welcher Txt brauchbarer ist. Marcus Cyron Bücherbörse 09:38, 24. Aug 2006 (CEST)

Wollte Dich nur darauf hinweisen, bevor Du zuviel Arbeit reinsteckst. Grüße, Jürgen.--YourEyesOnly ^schreibstdu 09:40, 24. Aug 2006 (CEST)

Ah, nein - das ist nicht mein Themengebiet. Ich lasse i.A. die Finger von Artikeln, die nicht zu meinem Leistungskanon gehören. Marcus Cyron Bücherbörse 09:45, 24. Aug 2006 (CEST)

Under the sky

Hallo Marcus! Klasse, daß Du auch versucht hast, den Artikel vor einem SLA zu retten. Ich gebe zu, ich bin auch immer etwas flink beim Austeilen der SLAs. Aber wer bereit ist, inmitten des ganzen Klamauks gute Artikelansätze zu erkennen, der ist bei WP richtig. Mal sehen, ob das Lemma noch was wird. Gruß --Englandfan 10:19, 24. Aug 2006 (CEST)

Das ist das Problem. Hoffentlich findet sich ein Retter. OK ist der Artikel so ja nicht - aber es kann was draus werden. Mal sehen. Marcus Cyron Bücherbörse 10:20, 24. Aug 2006 (CEST)

Passroute

Wir haben uns da etwas überschnitten. QS oder LA? Mir ist es letztlich egal. Einig sind wir uns wohl darin, dass dieses Buchstabengemurkse kein Text ist, oder. --Zinnmann d 11:26, 24. Aug 2006 (CEST)

Ist mir ehrlich gesagt egal - Letztlich kann bei beidem dasselbe rauskommen. So taugt es sicher nichts. Wenn du meinst daß ein LA besser ist, soll mir das Recht sein. Marcus Cyron Bücherbörse 11:27, 24. Aug 2006 (CEST)

Verkürzt zumindest das Verfahren. Wenn's nach 7 Tagen einen Artikel gibt, fein. Wenn nicht, dann wird die zusätzliche Wartezeit in der QS in diesem Fall auch nichts ändern. Ich bin mal so frei und stelle das auf LA um. --Zinnmann d 11:30, 24. Aug 2006 (CEST)

Mentagra

Hallo Marcus, hast du zu dem Thema vielleicht aktuelleres Material? Gehört ja auch mal wieder ein wenig in dein Interessensgebiet Erotik und mögliche Folgen. Der text ist wieder aus dem "Bilderlexikon der Erotik": Mentagra, eine Infektionskrankheit des Altertums, die man mit der Syphilis zu identifizieren versucht hat. Nach ihrer hauptsächlichen Beschreibung durch Plinius geht deutlich hervor, daß es eine durch Cunnilingus zugezogene Affektion war. Die Krankheit nahm bei vielen das ganze Gesicht ein, ähnlich wie die bei Martial öfters angeführte »atra lues«, die die Fellatores befiel. Der Name der Krankheit ist jedenfalls ein von den Römern erst gebildetes Wort, das aber etymologisch noch nicht genügend aufgehellt ist. Man hält es für gewöhnlich für eine Nachbildung des Podagra, Chiragra usw., aus Mentum, das Kinn, und arga, der Fang, das Festhalten, also eine das Kinn einnehmende Krankheit. Es könnte aber auch als agrios entstanden sein, das bei Plato und Plutarch die Bedeutung der Unzüchtigkeit hat. Das M. war aber, wie aus der Darstellung von Plinius hervorgeht, nur in Rom als neue Krankheit betrachtet worden, die Griechen hatten wohl den Namen Lichenes dafür, der allerdings auch von leicho (lecken) abgeleitet wird. Die Einschleppung des M. wurde dem »Perusinus eques, Romanus Quaestorius scriba« zugeschrieben, der die Krankheit aus Asien gebracht hatte, aber wahrscheinlich sein M. auf dieselbe Weise, wie man es sich in Rom erwarb, bekommen haben mochte. Wie sich aus der Krankheitsbeschreibung des M. ergibt, blieb es nicht bei der Affektion der Hautdrüsen des Gesichtes, die Haardrüsen nahmen teil, die Haare gingen aus und es bildeten sich Geschwüre aus, die mit zerstörender Wut um sich griffen, was namentlich zur Zeit des Martial der Fall war. Auf der anderen Seite kam es zwar nicht zu Ulcerationen, wohl aber verbreitete sich die Krankheit in der Fläche vom Gesicht aus, auch mehr oder weniger über den ganzen übrigen Körper und nahm so die Gestalt der Psora oder Lepra an. War nun auch Cunnilingus die vorzüglichste Ursache des M., so war es doch keineswegs der einzige Weg dasselbe zu erhalten, denn die Affektion war offenbar mit einem Kontagium verbunden, wie dies der Laie Plinius deutlich ausspricht, während die Aerzte davon schweigen; und so konnte es sich denn auch durch das Küssen verbreiten. Bezeichnenderweise war aber zu jener Zeit, wo das M. so furchtbar um sich griff, eine wahre Küßwut unter die Römer geraten und Martial, der diese Küßwut in zwei längeren Epigrammen schildert, leitete davon auch die Infektion durch M. ab. Rosenbaum, dessen Darstellung wir folgten, konnte indessen trotz seiner gründlichen Forschungen zu keinem abschließenden Urteil über die Identität des M. mit der Syphilis kommen. --Barbarelli 12:02, 24. Aug 2006 (CEST)

Also das hat weder einen eigenen Artikel, noch wird es im Artikel Geschlechtskrankheiten erwähnt. Wenn überhaupt sollte man wohl eher einen Artikel über Geschlechtskrankheiten im Altertum verfassen, schon allein deshalb, weil die Zuweisungen zu antiken Bezeichnungen und modernen Krankheiten schwer möglich ist. Marcus Cyron Bücherbörse 12:09, 24. Aug 2006 (CEST)

Ich finde unter dem Stichwort auch nur immer was zum Thema Bartflechte oder Pickel. Und im "Kleinen Pauly" taucht das Stichwort auch nicht auf. Vielleicht steht was im "Neuen Pauly" den habe ich aber bei mir nicht rumstehen. Hätte ja zufälligerweise sein können, dass du etwas zu dem Thema hast. in dem Beitrag sind ja wenigstens einige antike Quellen angedeutet. --Barbarelli 12:16, 24. Aug 2006 (CEST)

Nein, den DNP hatte ich ja verwendet. Das Problem ist, daß man sich diesen medizinischen Sachen nochmal mit ganz besonderem Bedacht nähern muß. Marcus Cyron Bücherbörse 12:27, 24. Aug 2006 (CEST)

Da hast du natürlich Recht. Aber die Idee mit einem eigenen Artikel ist sicher nicht schlecht. Dürfte aber trotzdem mehr etwas für Fachleute sein, die auch wirklich wissen, wovon sie schreiben. Noch besser wäre vielleicht generell ein Artikel über Krankheiten in der Antike oder so ähnlich. Ich fand es beim Lesen nur erstmal ganz interessant. --Barbarelli 12:32, 24. Aug 2006 (CEST)

Also anhand des DNP könnte ich schon einen kleinen Artikel machen. Dafür sind noch nicht ganz so große Fachkenntnisse vonnöten, weil es eh eher philologisch ist. Marcus Cyron Bücherbörse 12:46, 24. Aug 2006 (CEST)

Auf jeden Fall könnte solch ein Artikel ein interessantes Projekt sein. Ich staune sowieso, dass es da noch nichts gibt.--Barbarelli 13:10, 24. Aug 2006 (CEST)

Ja, sogar interdisziplinär. Übrigens gibt es Medizin des Altertums schon. Marcus Cyron Bücherbörse 13:12, 24. Aug 2006 (CEST)

Den Medizinartikel kenne ich schon, aber der sagt ja erstmal nicht so viel über jene Krankheiten aus, die wir heute nicht mehr kennen, bzw. nicht eindeutig zuweisen können. --Barbarelli 13:48, 24. Aug 2006 (CEST)

Ich finde den Artikel sogar nicht besonders gut. Trotz des Autors. Marcus Cyron Bücherbörse 14:03, 24. Aug 2006 (CEST)

Ein noch größeres Sorgenkind díe Medizin des Mittelalters. Dümpelt seit 1,5 Jahren ohne wesentliche Verbesserung herum, aber diese Sammel-Lemmata habens ohne konsequente Betreuung einfach auch schwer... --DieAlraune 15:58, 24. Aug 2006 (CEST)

Richtig. Ich habe das schon, wenn ich mich recht erinnere, kurz nach der Erstellung angemerkt. Aber ich bin kein Mediziner, ich könnte höchstens ein paar historische Aspekte beisteuern. Aber beim Altertumsartikel stimmt schon die Struktur nicht. Marcus Cyron Bücherbörse 18:20, 24. Aug 2006 (CEST)

Es gibt übrigens ein Lexikon "Antike Medizin" ISBN 3406528910 Laut Werbetext ist ein Großteil der Stichworte in keiner "Pauly"-Ausgabe enthalten. --Barbarelli 19:25, 25. Aug 2006 (CEST)

Ich habe das: ISBN 3760817114 und ISBN 3150093058 Marcus Cyron Bücherbörse 19:51, 25. Aug 2006 (CEST)

Das von mir angegebene Lexikon habe ich gestern eher durch Zufall bei einer Routinesuche nach bestimmten Buchthemen bei ebay entdeckt. Habe dann noch nach den Originalpreis bei Amazon nachgesehen und festgestellt, dass man es, wegen der nicht anfallenden Portokosten dort kaufen sollte. Allerdings habe ich erstmal nicht die Absicht, denn für den Preis ist mein Interesse nun doch nicht groß genug. --Barbarelli 07:25, 26. Aug 2006 (CEST)

Halbsperrung

Kannst du für den Artikel Sarah-Jeanne Labrosse eine Halbsperrung vornehemen? Der Artikel ist bereits mehrfach von einer IP-Adresse vandaliert worden. --hhp4 µ 16:58, 24. Aug 2006 (CEST)

Philosophieartikel

Hallo Marcus, ich hatte Dir bei unserem Gespräch in Berlin einen Link zu der Artikelkontrolle des Philosophieprojektes versprochen. Hier ist er: Wikipedia:WikiProjekt Philosophie/Inventur In der Philosophie hat sich das als sehr nützlich erwiesen, ich kann mir gut vorstellen, dass sich etwas ähnliches auch in den Altertumswissenschaften bewährt. Vielen Dank auch für Deine Reformideen, die Debatte ist überfällig. Hoffentlich bekommen wir die Redaktionen zum Laufen. Liebe Grüße, --Davidl 17:23, 24. Aug 2006 (CEST)

Dein Wort in der Leute Ohren ;) - aber die ersten Reaktionen sind ja mal wieder - naja, nicht grade aufbauend. Marcus Cyron Bücherbörse 18:21, 24. Aug 2006 (CEST)

Naja, "Kontrolle" beschreibt eher das hier. Aber David wird schon wissen, was er meint;-) 85.178.201.206 00:35, 25. Aug 2006 (CEST)

problem mit jergen

was sollte die fehlinterpretation von dir? es ist ein unterschied, ob ich sage, ich möchte dass die regeln gleich angewendet werden - vor allem, wenn zwei parteien beteiligt sind, die sich bekriegen -, oder ob ich irgendwelche racheaktionen starte. das ist nicht mein niveau. darüber hinaus finde ich dich aufgrund deines artikelrettens eher sympathisch, da ich eigentlich auch jemand bin, der sich in der regel für den erhalt einsetzt und oft stubs ausbaut. was sollte das mit dem kindisch? wenn du dir meine seite ansiehst, wirst du sehen, dass du da falsch liegst... -- schwarze feder 23:30, 24. Aug 2006 (CEST)

Ich interpretiere schon nicht fehl, keine Sorge. Marcus Cyron Bücherbörse 23:33, 24. Aug 2006 (CEST)

Hab mich wohl verlesen, oder?

Gunny will jetzt doch Admin werden?

Na denn: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Marcus_Cyron&diff=next&oldid=15625818

Viel Spaß noch mit dem Gunny, hicks :-) 00:45, 25. Aug 2006 (CEST)

Benutzer:Forrester/Bewertung

Bewertung

Ich habe meine Bewertungsseite, auf der du mich bewertet hattest wiederhergestellen lassen, da ich mich imho verbessert habe und auf konstruktivere Bewertungen hoffe. Allerdings will ich, dass nach diesem Neuanfang auch neue Bewertungen kommen und habe daher eben wieder neu angefangen (= mit 0 Bewertungen). Schreib mir doch eine - wenn du willst - hin oder lass es... Du kannst von mir aus diese Mitteilung löschen, ignorieren, beantworten (ich werde es aber eh nicht lesen können) oder aufessen (aber künstlich aufregen bringt nichts)...ich wollte nur korrekt handeln. Herzlichen Dank für deine Zeit und viel Spaß noch. Forrester ^Bewertung 17:20, 25. Aug 2006 (CEST)

wiederholter Vandalismus durch Benutzer "tickle me"

Hallo Marcus, schau doch bitte bei Gelegenheit 'mal hierhin [20].Der Benutzer "tickle me" hat meinen kompletten Absatz über Einsatz von DU-Munition im Libanon gelöscht, da er angeblich meine Quellen als nicht zitierfähig erachtet und sich für die alleinige Enscheidungsinstanz für die Relevanz von Quellen zu zu halten scheint. Da dies aber nun schon zum zweiten Mal geschah und auch andere Benutzer empört über dieses rezidivierende Vorgehen von "tickle me" sind, dem ich eindeutig ideologische Beweggründe unterstellen muß, würde ich Dich bitten, hier einmal ordnend einzugreifen. Viele Grüße --Lechhansl 11:22, 26. Aug 2006 (CEST)

Und was soll ich machen? Ich bin in der Thematik nicht so firm, daß ich aus eigenem Wissen allen Kleinkram beurteilen könnte. Ich finde es auch dreist, wenn er die Junge Welt rausschmeißt, wil es ihm nicht genehm ist. Aber das müßt ihr auf der Disku klären. Ich könnte maximal die Seite sperren, solange bis ihr euch geeinigt habt. Denn bisher hat er nichts anderes getan als den Artikel zu bearbeiten - und das ist nicht verboten. Wenn es falsch war, müßt ihr es ändern oder ihn zumindest überstimmen. Marcus Cyron Bücherbörse 11:28, 26. Aug 2006 (CEST)

Bularchos und Butades von Sikyon

Hallo Marcus, würdes du die beiden von Plinius erwähnten Künstler in der Liste antiker Künstler aufnehmen oder nicht? Und welche Kategorien würden am besten passen, denn es ist ja bei beiden unklar, ob sie real oder fiktiv sind. --Barbarelli 13:06, 26. Aug 2006 (CEST)

Klar, alles rein. Kunst ist Kunst. Marcus Cyron Bücherbörse 13:22, 26. Aug 2006 (CEST)

BKL Assur

Du kommentiertest: „Bei aller Liebe - die unwichtigste Bedeutung sollte auch ans Ende“. Es tut mir leid, in der Version vor meinem Edit [21] war der Enkel Noah's bereits an erster Stelle. Das Projekt hat sich folgendes vorgenommen: „Die Ordnung erfolgt primär alphabetisch, sekundär chronologisch. Geschichtliche Ereignisse werden chronologisch sortiert.“ Das war bereits umgesetzt. Damit sollten überflüssige Diskussionen nach dem Motto "was ist relevanter" vermieden werden, denn wie die häufig ablaufen, weiß man ja. Weiterhin muss ich mich entschuldigen, einen Unterschied in der Relevanz zwischen einem mesopotamischen Gott und dem Enkel Noahs kann ich nicht wirklich entscheiden =) Bist du mit dieser prinzipiellen Regelung einverstanden, oder hast du einen Verbesserungsvorschlag? Eine Sortierung nach Relevanz könnte ich z.B. oft nicht vornehmen, weil ich es einfach nicht weiß. liebe Grüße, ↗ nerdi d \ c \ b 13:02, 27. Aug 2006 (CEST)

Das bezog sich nicht auf dich, ich weiß, das du das nicht dort eingeordnet hattest. Allerdings bin ich der Meinung, daß die wichtigeren Bedeutungen zwingend vor den unwichtigeren sein sollten. Aber entschuldigen brauchst du dich überhaupt nicht, ich werfe dir nichts vor :) Marcus Cyron Bücherbörse 13:12, 27. Aug 2006 (CEST)

Da stimme ich dir zu, und ich mache es auch so =) Beispiel: Astra. Den europaweit bekannten Satelliten habe ich einfach über die Buchungsmaschine gestellt (s<b). Eigentlich würde ich das möhrchen ja am liebsten entfernen, aber man weiß ja nie, wem man da in sein gebiet fährt. Bis dann! ↗ nerdi d \ c \ b 14:06, 27. Aug 2006 (CEST)

Gudea

Hi, ich bin die Tage über diesen Artikel gestolpert: A. Kose, Das Palais auf Tell A von Girsu, Wohnstätte eines hellenistisch-parthischen Sammlers von Gudeastatuen, Baghdader Mitteilungen 31 (2000), 377-426. Darin versucht der Autor zu zeigen, dass viele Gudeastatuen in parthischer Zeit sozusagen als Antiken gesammelt und in einem Governorspalast aufgestellt wurden. Kennst Du den Artikel? Taugt der was? Ist es wert das noch in Deinen Gudea-Artikel unterzubringen? Gruss Udimu 13:10, 27. Aug 2006 (CEST)

Kenne ich nicht - aber man kann das sicher im Artikel unterbringen, immerhin sind die Baghdader Mitteilungen ja nicht unbedingt mit der P.M. zu vergleichen ;). Zudem isses ja nicht "mein" Artikel ;). Wenn du da was schreibst bin ich mir sicher, daß es kein Unsinn ist. Ich selbst kenne es allerdings nicht. Aber es wäre ein interessanter Aspekt. Marcus Cyron Bücherbörse 13:14, 27. Aug 2006 (CEST)

okay, ich bringe es mal in den Artikel ein, war mir nur nicht sicher, ob da jemanden die Fantasie durchgeknallt ist, obwohl das alles sehr schlüssig klingt. Gruss Udimu 13:17, 27. Aug 2006 (CEST)

Ich kann mir nicht vorstellen, daß eine reine Phantasie in den BM abgedruckt werden würde. Ich vertrau dem DAI da mal ;) Marcus Cyron Bücherbörse 13:19, 27. Aug 2006 (CEST)

nun ja, wie gesagt, der Artikel klingt okay, obwohl das nicht wirklich mein Gebiet ist und ich das nicht wirklich beurteilen mag. Abgesehen davon, habe ich auch schon ziemliche Ausfälle von wichtigen Profs erlebt, die sonst nur Gutes schreiben und die ich sonst sehr schätze ;-) Gruss Udimu 13:38, 27. Aug 2006 (CEST)

Neaira (Hetäre)

Hallo Marcus,

ich glaube, ich bin jetzt im wesentlichen fertig mit meiner Überarbeitung, Dein Vertrauen hat mir ja wirklich geschmeichelt... Zwei Sachen noch, bei denen ich nicht sicher bin:

• Selbst wenn der Link zu moichos blau wäre, würde eine Erklärung per Halbsatz hier nichts schaden, das machst Du ja bei vergleichbaren Termini genauso.
• Es heißt, dass Phrynion ab einem bestimmten Zeitpunkt in den Quellen nicht mehr auftauche, im Artikel tut er das aber wohl (und es scheint sich um einen deutlich späteren Zeitpunkt zu handeln). Das leuchtet mir nicht ein...

Aber das ist ja Kleinkram. Ansonsten einen Riesenapplaus für diesen tollen Artikel zum ganz alltäglichen klassischen Griechenland. Eigentlich habe ich doch inhaltlich nichts gemacht, da darf ich doch trotzdem mit  Pro stimmen, oder? :-) Gruß, --Rainer Lewalter 13:40, 27. Aug 2006 (CEST)

An moichos sitze ich grade und habe auch selbst schon gedacht, daß da noch ein erklärender Halbsatz hin muß. Phrynion kommt nicht mehr vor, da kam wieder mein Problem mit ähnlich beginnenden Eigennamen vor, die ich Depp immer mal wieder durcheinander werfe. Da ging es um Phanos ersten Mann Phrastor. Den muß ich auch noch Blau machen (naja, innerhaln der nächsten 2 Tage werde ich aohnehin alle Links blau haben). Und mein Vertrauen ist ja eh nur relativ. Ich fühle mich geehrt und bin decht dankbar, daß du des Artikel korrigiert hast. Ohne Leute die Korrektur lesen, wäre ich völlig aufgeschmissen. Und sei lieber nicht zu euphorisch, sonst "mißbrauche" ich dich da noch öfter ;) Marcus Cyron Bücherbörse 14:18, 27. Aug 2006 (CEST) Marcus Cyron Bücherbörse 14:18, 27. Aug 2006 (CEST)

Seelenloch

Hallo Marcus, kannst Du die Weiterleitung von Seelenloch auf die Seite Megalith löschen? Erstens ist das Unfug, zweitens steht da nichts von drin und drittens möchte ich dazu entweder eine eigene Seite machen, oder die Sache unter Lochstein (Archäologie) behandeln. Gruß JEW 16:11, 27. Aug 2006 (CEST)

Sollte die Witerleitung dann nicht erstmal nach Lochstein? Marcus Cyron Bücherbörse 16:29, 27. Aug 2006 (CEST)

Da stört sie jedenfalls nicht. JEW 17:05, 27. Aug 2006 (CEST)

Wolfram Alster

hallo, eine frage bitte: Warum ist mein eigener löschantrag aufgrund nicht vorhandener relevanz (zitat stammte aus den wiki-regeln) ein 'trolllöschantrag'? ich sehe mein persönlichkeitsrecht massiv verletzt. --wa 18:12, 27. Aug 2006 (CEST)

Übertreibe nicht so maßlos. Nur weil dich irgendwer nicht mag und das in einem miesen Stil zeigt (aber dafür auch Contra bekommt und wiederlegt wird - sei doch froh DARÜBER!) mußt du nicht gleich so abdrehen. Klar ist es unschön, wenn irgendwelche Deppen Müll von sich ageben. Aber hier ist ein offenes System und manche glauben, das mißbrauchen zu müssen. Was zählt ist der Artikel - und der ist ja wohl absolut sachlich. Und irrelevant bist du ganz sicher nicht. Fühl dich nicht wegen eines Deppen in einer Ehre angegriffen. Jeder Autor hat doch wohl auch Leute die sein Werk nicht mögen. Und hier hast du eben einen solchen Fan. Steh einfach drüber. Ich habe mir hier auch schon einiges anhlören müssen. Es gibt keine heile Welt. Daswegen setzt man sich aber dann umso mehr gegen Idioten ein und zieht nicht so schnell den Schwanz ein! Wehr dich gegen diesen beleidigenden Vollhonk! Marcus Cyron Bücherbörse 18:17, 27. Aug 2006 (CEST)

Das mach ich doch - und dafür bekomm ich nur noch mehr auf den "Deckel". Meine Nerven liegen inzwischen sowas von blank, das kannst Du Dir vermutlich gar nicht vorstellen!!! --wa 18:24, 27. Aug 2006 (CEST)

Kann ich nicht - aber ich habe auch jetzt erst mitbekommen was da läuft. Der Artikel und die Diskussion sind jetzt für unangemeldete Benutzer gesperrt. Und ich habe die beleidigende IP gesperrt. Der Artikel ist in einer soliden, wenn auch sicher verbesserbaren Form. Ich werde auch gleich nochmal die Diskussionsseite durchgehen und den echten Mist rauslöschen. Dann sollte alles wieder soweit OK sein. Denn Keiner hier - von uns ernsthaften Mitarbeitern - hat vor dir irgendwie zu schaden. Marcus Cyron Bücherbörse 18:27, 27. Aug 2006 (CEST)

Danke. Vielen herzlichen Dank. --wa 18:32, 27. Aug 2006 (CEST)

Benutzer:Gaplus

Gaplus fragt gerade im IRC, warum er gesperrt ist. Wir konnten deine Begründung nicht nachvollziehen (Ehemals Dcon, Silkworm, Siltilt u.a. Mehrfach dauerhaft gesperrt). Eine Verwechlung? Oder was ist da passiert? -- D. Dÿsentrieb ⇌ 19:13, 27. Aug 2006 (CEST)

Das war die Begründung des Sperrantrages - und das fand ich nachvollziehbar. Würde mich zumindest wundern, wenn dem nicht so wäre. Marcus Cyron Bücherbörse 19:16, 27. Aug 2006 (CEST)

Hm, ein Link im Sperrgrund wäre hilfreich gewesen. Und so ganz sicher bin ich mir da immer noch nicht... aber Zeiten und Edits passen schon ganz gut zusammen. OK. -- D. Dÿsentrieb ⇌ 19:36, 27. Aug 2006 (CEST)

Also ich kann meine Hand nicht für die Richtigkeit ins Feuer legen. Aber alles deutet darauf hin. Aber Fehler können natürlich immer passieren und Fehlinterpretationen. Marcus Cyron Bücherbörse 19:42, 27. Aug 2006 (CEST)

Hi Marcus, der Benutzer beschwert sich weiterhin über seine Sperrung und gibt die klare Ansage, dass er mit den genannten Benutzern nicht übereinstimmt. Hättest du ein Problem damit, wenn er wieder entsperrt wird im Sinne des AGF, seine Artikelarbeit scheint ja im wesentlichen o.k. Gruß -- Achim Raschka 20:31, 27. Aug 2006 (CEST)

Nein, natürlich nicht. Denn wenn ich mich geirrt habe - was durchaus sein kann, will ich das auch nicht weiter verantworten. Zumal nicht immer klar ist, was nun Streitereien zwischen einzelnen Personen sind. Marcus Cyron Bücherbörse 20:36, 27. Aug 2006 (CEST)

Wenn man die wenigen Beiträge von Gaplus mit denen von Silkworm vergleicht, insbesondere [22] bei Silkworms gelöschten Polyplay-Screenshots gleicher Wortlaut bei MAME-Vandalismus, und Vandalismus ebenfalls bei Georg-Rauch-Haus und GNU-Lizenz-Artikel (Kritik-Entfernung) da kann es sich nur um die gleiche Person handeln. Warum engagiert sich einer zufällig mit dem selben Wortlaut für Silkworm Bilder, den er eigentlich nicht kennen kann (da Silkworms Diskseite gesperrt ist)? Auch die Kombination der gleichen Artikel (Linksradikalismus, Waffen, Polyplay) spricht dafür. Bitte wieder sperren. --Kungfuman 22:37, 27. Aug 2006 (CEST)

Auch exakt gleicher Weblink-Vandalismus in Gerichtsvollzieher wie Silktilt. --Kungfuman 22:46, 27. Aug 2006 (CEST)

Bitte erneuten Vandalismus, Edit-War, Beleidigungen und Troll-LA von Gaplus zur Kenntnis nehmen Fanübersetzung von Videospielen u.a. Ich bin nicht der einzige, der das so sieht. --Kungfuman 13:01, 2. Sep 2006 (CEST)

Seite Wolfram Alster

ich bin der Meinung, der vorhin von Herrn Alster eingefügte Weblink, der auf eine rein kommerzielle Seite von ihm selbst leitet, sollte raus. Allerdings werde ich mich hüten bei dem Spinner irgendwas auf der Seite zu ändern - trotzdem ist Wikipedia keine Werbeplattform wie ich denke -- Hartmann Schedel 19:25, 27. Aug 2006 (CEST)

Wenn es Werbung ist, nimm es raus. Und spare dir die beleidigungen. Marcus Cyron Bücherbörse 19:29, 27. Aug 2006 (CEST)

Ich habe Hartmann Schedel für diese Beleidigung – wie auf der Artikeldisku angekündigt – für sechs Stunden gesperrt. --ארגה · ‽ · Gardini 19:29, 27. Aug 2006 (CEST)

Sorry... ich nehme es raus, ich war mir nicht bewusst, daß meine Autorenseite "rein kommerziell" ist, weil sie einen Webshop des Verlags beinhaltet. --Wolfram Alster 19:42, 27. Aug 2006 (CEST)

ICh sehe da eigentlich auch kein Problem. Darum habe ich es wieder hergestellt. Marcus Cyron Bücherbörse 20:37, 27. Aug 2006 (CEST)

Dann ist ja alles bestens :) --Wolfram Alster 21:19, 27. Aug 2006 (CEST)

Es geht schon wieder los... der gibt einfach keine Ruhe! :( --Wolfram Alster 21:47, 27. Aug 2006 (CEST)

Zeilos der Jüngere

Hallo Marcus, kannst du bitte bei Gelegenheit das oben angegebene Lemma löschen. Richtig heißt es nämlich Zoilos der Jüngere. Danke.

Jupp. Marcus Cyron Bücherbörse 12:55, 28. Aug 2006 (CEST)

Danke für den schnellen Service. Da du gestern oder war es vorgestern irgendwo etwas über ein Projket antike Münzen geschrieben hast, habe ich heute mal, weil es sich angeboten hat, einen Münz-Graveur (Zoilos (Graveur) eingestellt. Sind die kategorien so okay oder fehlt noch sowas wie Antiker Münzgraveur? --Barbarelli 13:03, 28. Aug 2006 (CEST)

Wo habe ich das geschrieben? Es stimmt, Antike Numismatik ist durchaus ein Bereich, der von mir noch geplant ist - aber den ich jetzt erstmal nicht beginnen werde. Wäre noch eine Baustelle. Und jetzt kommt erstmal der Schreibwettbewerb. Oder meinst du die Liste der römischen Münzmeister? Marcus Cyron Bücherbörse 15:01, 28. Aug 2006 (CEST)

Frag mich nicht wo, ich weiß nur, dass ich es irgendwo gelesen habe. :-) --Barbarelli 16:20, 28. Aug 2006 (CEST)

Kategorie:Archäologischer Fundplatz in Deutschland

Hallo Marcus, mir ist ein Sortierfehler in der von Dir erstellten Kategorie „Archäologischer Fundplatz in Deutschland“ aufgefallen. Unter „A“ findet sich „Archäologischer Fundplatz in Niedersachsen“. Ich fände es besser, ihn unter „N“ zu listen. Leider weiß ich als Wiki-Newbie nicht, wie das technisch funktioniert, sonst hätte ich das gerade erledigt. Wenn Du das also bitte übernehmen könntest...? Herzlichen Dank im Voraus sagt --TroubadixForYou 22:10, 28. Aug 2006 (CEST)

Stimmt, mache ich, danke. Man macht das so: [[Kategorie:Kategoriename|Sortiername]] - also unter dem Hochstrich einfach den Namen eingeben, hinter dem es sortiert werden soll. Marcus Cyron Bücherbörse 22:17, 28. Aug 2006 (CEST)

Danke für den Tipp. Aber ob ich mir das merken kann, bis ich's irgendwann mal brauche... :-(

--TroubadixForYou 22:30, 28. Aug 2006 (CEST)

Sicher, wenn du hier länger aktiv bleibst, da dir das noch häufiger über den Weg laufen wird, weil es zur gängigen Wikisyntax gehört :) - auf gutes Gelingen :) Marcus Cyron Bücherbörse 22:48, 28. Aug 2006 (CEST)

NLE Systeme

Vielleicht kannst du dir das mal schnell anschauen, es wird nämlich gerade hier diskutiert und ich hätte das dann gerne schnell vom Tisch. Gruß Musicsciencer ^{Beware of the dog... In den Zeugenstand...} 10:21, 29. Aug 2006 (CEST)

Verstehe ich zwar nicht, aber jetzt gehts. Musicsciencer ^{Beware of the dog... In den Zeugenstand...} 10:23, 29. Aug 2006 (CEST)

Grenzlandring

Hoi Marcus Cyron! Ich denke, Du solltest die Regeln beachten. Wenn vermeldet ist, dass die Lesenswert-Abstimmung nach 7 Tagen vorbei ist, dann heißt das in diesem Falle am 29. August um 16:24 h (Zeitpunkt der Artikel-Einstellung). Viele Grüße! RX-Guru 10:24, 29. Aug 2006 (CEST)

Nein. Diese Exaktheitsregel gilt seit der Umstellung von 5 auf 7 Abstimmungstage nicht mehr. Darum steht jetzt übder den Artikeln, wann die Abstimmung endet. Das wird vom Großteil der Auswerter so gehalten. Marcus Cyron Bücherbörse 10:31, 29. Aug 2006 (CEST)

Okay, das bedeutet demnach, dass alle Abstimmungen am betreffenden Tag um 00:00 h beendet sind. Dann sollten die Kopfinfos aber etwas erweitert werden, damit "Erbsenzähler" wie ich auch begreifen, dass 7 Tage nicht zwingend 7 Tage sein müssen … ;o) RX-Guru 10:44, 29. Aug 2006 (CEST)

Nein - das bedeutet nur, das die Abstimmung am betreffenden Tag beeindet ist - undzwar dann, wenn sich ein Abarbeiter findet ;) Marcus Cyron Bücherbörse 11:35, 29. Aug 2006 (CEST)

Hallo Marcus würdest Du dich bitte um die Dolmen im Wallis kümmern, sonst kommt wieder so ein Experte wie Uwe Gille und löscht das Ganze. JEW 14:12, 29. Aug 2006 (CEST)

Quellenangaben

Hallo Marcus, ich habe mir das mit den Quellen durchgelesen, worauf du in meinem Artikel angespielt hast. Dort steht, ich sollte diese Quellenangaben wie Literatur formatieren... das erscheint mir aber nicht als ganz logisch. Kannst du mir mal ein Beispiel machen? Entschuldige bitte, aber ich bin erst seit kurzem dabei und habe auch alles gelesen, aber vielleicht kannst du mir dort ja beim Einstieg helfen.

Gruß, --David M. 14:48, 29. Aug 2006 (CEST)

Hallo, gut, wenn du fragst, das ist keine Störung :).

Also, es gibt drei Möglichkeiten die Artikelquellen anzugeben. Die erste Möglichkeit ist die Angabe gedruckter Sekundärliteratur oder von Weblinks, die man wie in diversen Artikeln ersichtlich angibt (== Literatur == oder == Weblinks ==). Literatur formatiert man am Besten so:

• Autor: Werktitel, Verlag, Ort Jahr, eventuell Seite(n) (eventuell Reihe) ISBN-Nummer

Links so: [Linkadresse (ein Freizeichen lassen) Text, der gezeigt werden soll]

Zweite Möglichkeit ist die Angabe von echten Quellen (etwa zeitgenössische Autoren). Die gibt man letztlich so an, wie die Literatur.

Zum Dritten mit Referenzen (Fußnoten). Das ist die beste Möglichkeit, da sie auch auf einzelne Punkte eingeht. Das ist am besten hier erklärt.

Ich hoffe mal, das ist jetzt halbwegs das was du wissem wolltest - wenn nicht einfach nochmal fragen. Marcus Cyron Bücherbörse 14:56, 29. Aug 2006 (CEST)

Britannien

Sieht gut aus, ist aber ein bisschen zu lang geraten für den Anfang. Darf ich noch ein bisschen straffen, bevor ich es übernehme? -- Carbidfischer Kaffee? 15:49, 29. Aug 2006 (CEST)

Natürlich - ich bin da nicht eitel :) Marcus Cyron Bücherbörse 15:52, 29. Aug 2006 (CEST)

Hier bitteschön: [23]. -- Carbidfischer Kaffee? 16:02, 29. Aug 2006 (CEST)

Fakesammlung (Morbus kandler)

Vielleicht nicht das Größte, aber scheint ein netter kleiner Fake. Du siehst, ich habe mich an meine Zusage erinnert. --Kriddl 00:23, 30. Aug 2006 (CEST)

Ja, klein aber fein. Danke ;) Marcus Cyron Bücherbörse 00:48, 30. Aug 2006 (CEST)

Freunde der Antike auf der Museumsinsel Berlin

Sag mal Marcus, da du ja in dem Verein Mitglied bist, gibt es eigentlich eine Liste, welche antiken Objekte von dem Verein bisher angekauft und der Antikensammlung Berlin zur Verfügung gestellt wurden? Wenn ja, kann man eine solche irgendwie bekommen? Das sind so Sachen, die mich immer interessieren. :-) --Barbarelli 13:53, 30. Aug 2006 (CEST)

Nicht daß ich wüßte. Der Internetauftritt ist ja schon mehrere Jahre nicht aktuelisiert werden und die Mitteilungen werden über die Antike Welt abgewickelt. Alles sehr unbefriedigend. Ich glaube aber, daß nicht viel angekauft wurde, sondern eher didaktisches und restauratives bezahlt wurde. Marcus Cyron Bücherbörse 14:08, 30. Aug 2006 (CEST)

Erstmal Danke. --Barbarelli 17:54, 30. Aug 2006 (CEST)

Kategorie:Militär im antiken Griechenland

Hallo Marcus! Ich habe gerade gesehen dass du diese neue Kategorie eingerichtet hast und wollte deshalb fragen, was genau deiner Meinung nach dort hineingehören sollte? Nur Soldaten"typen" oder auch Schlachtordnungen, Formationen, Kampftechniken, etc. ? Wenn du willst, helfe ich dir dann auch gerne bei der Einordnung einiger Artikel -- Grüße Minalcar 16:12, 31. Aug 2006 (CEST)

Hallo - alles Militärische außer Personen. Ich bin auch grade am einsortieren, kannst aber gerne mitmachen. Wenn dann am Besten von "Z" nach oben arbeiten. Marcus Cyron Bücherbörse 16:16, 31. Aug 2006 (CEST)

Kerameikos

Hallo Markus, da du ja schon öfter im obengenannten Lemma gearbeitet hast, hier mal für dich folgendes Lemma aus einem anderen Werk: "Kerameikos, ältestes Prostitutionsviertel Athens, das auch später die eigentliche Bordellgegend und den Lieblingsaufenthalt der Straßenprostitution bildete. Namentlich war die Agora im K. ein lebhafter Verkehrsort der niederen Hetären, gewissermaßen eine Börse der Prostitution, wo Inschriften an den Wänden und besonders an gewissen Säulen als Zeitungen dienten und die aktuellen Nachrichten über die verschiedenen gerade hoch oder niedrig im Kurse stehenden Hetären brachten. [Kulturgeschichte: Kerameikos. Bilderlexikon der Erotik, S. 2604 (vgl. BdE Bd. 1, S. 526)]" --Barbarelli 17:49, 31. Aug 2006 (CEST)

Ironischerweise habe ich mehr als Kategorisierungen dort noch nie gamacht. Aber ich hatte eben gedacht, daß der Artikel dringend ausgebaut werden müßte. Ich werde nie verstehen, warum die in der Antike so einen Affinität zur Sexualität im Zusammenhang mit Friedhöfen hatten. Gab es später auch bei den Römern. Marcus Cyron Bücherbörse 17:54, 31. Aug 2006 (CEST)

Tja, wer weiß. Übrigens was du an dem Artikel gemacht hast, hatte ich nie nachgesehen. Habe nur mitbekommen, dass du heute dran warst und auch früher schon mal. Ist aber sicher ein Artikel der viel zu kurz kommt. Ist aber nicht unbedingt das Thema, wo ich drauf brenne, es auszubauen. Ich fand aber den Artikel oben ganz lustig, der ist übrigens vollständig, und dachte, zur Entspannung würde er auch dich amüsieren. :-) --Barbarelli 18:01, 31. Aug 2006 (CEST)

Kann auf alle Fälle noch in den PidA-Artikel ;) - heute bin ich schon seit Stunden am aufräumen der Kategorien im Antikenbereich.... Marcus Cyron Bücherbörse 18:03, 31. Aug 2006 (CEST)

Habe ich gesehen. Alles zum Thema Millitär in der Antike. Ich habe heute bloß an meinem Artikel zur Gemäldegalerie weitergeschrieben und einen kleinen Artikel zur Berliner Ganymed-Gruppe verfasst. Wenigstens etwas heute beigesteuert. :-) --Barbarelli 18:06, 31. Aug 2006 (CEST)

Eigentlich habe ich mit Kategorie:Römisches Reich angefangen. Dann gab es einen langen Abstecher zum Militär (wo ich noch nicht fertig bin) und Athen.... Wenn man erstmal an einer Stelle anfängt, gibt es noch zig andere... Marcus Cyron Bücherbörse 18:08, 31. Aug 2006 (CEST)

Kenne ich auch. Meist aber kann ich mich zusammenreißen und lasse es so wie es ist. :-)--Barbarelli 18:13, 31. Aug 2006 (CEST)

Ist ja eine Sache, die eh zum mir selbst gesteckten Aufgabenkanon gehört. Habe es vorsätzlich begonnen. Marcus Cyron Bücherbörse 18:14, 31. Aug 2006 (CEST)

Solange es Spaß macht, ist es ja auch okay. --Barbarelli 18:15, 31. Aug 2006 (CEST)

Wolfram Alster die Zweite / Danielle de Santiago

Lieber Marcus, auf http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31._August_2006#Danielle_de_Santiago gehts schon wieder weiter... wieder die gleichen Beteiligten, wieder ellenlange Texte..., wieder seltsame Vermutungen... magst Du Dir das bitte mal ansehen? Ich hatte so gehofft, daß Ruhe ist - aber scheinbar geht das nicht *kopfschüttel* --Wolfram Alster 19:29, 31. Aug 2006 (CEST)

Benutzer Vinom

Lieber Marcus, das hier http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Vinom/beobachten habe ich eben erst gefunden. Ich finde diese Bloßstellung und die Unterstellungen auf der Benutzerhomepage des Nutzers Vinom nicht nur unpassend, sondern auch verleumdend. Was kann ich tun? *verzweifelnd*. Liebe Grüße, --Wolfram Alster 19:44, 31. Aug 2006 (CEST)

Und um dem Ganzen mal ein wenig Aufklärung zu verschaffen: Ich habe Vinom nicht nur aufgrund seiner Aktionen hier als Stalker bezeichnet, nein, es gab dazu schon ein Vorspiel, und zwar hier: http://www.gayromeo.com/vinom - dort nämlich hat vinom Anfang August seine Aktionen begonnen, mich mehrfach auf die gleiche Art wie hier durch den Dreck gezogen und beleidigt. Ich kann mir eigentlich nicht vorstellen, daß die Wikipedia sich für Straftaten instrumentalisieren lässt, oder? Aus all diesen Aktionen auf den verschiedensten Portalen rührt meine Ankündigung, nunmehr gegen Vinom strafrechtlich vorzugehen, und das ist, wenn man den Hintergrund kennt, durchaus verständlich. Als Admin kannst Du meine Userdaten einsehen, bitte schreib mir eine Email, ich stelle Dir gerne alle Unterlagen zum Thema zur Verfügung. (das Beweismaterial, Screenshots etc füllt inzwischen mehrere CDs). --Wolfram Alster 19:55, 31. Aug 2006 (CEST)

Ignorieren. Sollen sie die Genugtuung bekommen, daß sie es geschafft habenm, dich dazu bringen dich aufzuregen? Sind sie das wirklich wert? Leute die sich nichtmal trauen selbst unter Pseudonym zu schrieben sondern nur als IP? Marcus Cyron Bücherbörse 20:20, 31. Aug 2006 (CEST)

Würde ich sehr gerne. Aber inzwischen ist da ein Benutzer "Angemeldeter", der behauptet, Danielle de Santiago würde nicht existieren, sondern wäre ein Fake von mir, und daher würde er nun eine Benutzersperrung gegen mich beantragen. Und was Vinom auf seiner Benutzerseite losläßt, stimmt eben auch nicht. Leider bin ich zu blöd, selbst etwas gegen ihn zu unternehmen, so eine Benutzersperrung würde bei mir schon daran scheitern, daß ich nicht weiß, wie man eine Unterseite anlegt. --Wolfram Alster 20:31, 31. Aug 2006 (CEST)

Ich beobachte den Schmu seit einiger Zeit mit wachsender Verwirrung. Was ich im Moment nicht ganz verstehe: warum WA hier auf eine Seite verlinkt, auf der Vinom sich privat tummelt und von WA überhaupt keine Rede ist. --Logo 20:34, 31. Aug 2006 (CEST)

Lieber Logo, genau DORT begannen die Angriffe Vinoms, der ja immer behauptet, mich nicht zu kennen. --Wolfram Alster 20:36, 31. Aug 2006 (CEST)

Das sieht man aber nicht. Außerdem ist es nicht gestattet, Dinge aus dem Privatleben anderer preiszugeben, was sie nicht selber wollen. Revertiere das umgehend, oder DU handeltst dir dafür eine Sperre ein. Das ist nicht tolerabel. Marcus Cyron Bücherbörse 20:42, 31. Aug 2006 (CEST)

Mache ich gerne. Verrätst Du mir bitte, wie man das macht? --Wolfram Alster 20:43, 31. Aug 2006 (CEST)

Habe ich schon. Marcus Cyron Bücherbörse 20:44, 31. Aug 2006 (CEST)

"Revertiert" oder mir gesagt? Ich kann mit dem Begriff nix anfangen. Was soll ich denn nun machen? *verwirrt* --Wolfram Alster 20:46, 31. Aug 2006 (CEST)

Nichts, ich habe es schon selbst Entfernt (= revertiert). Marcus Cyron Bücherbörse 20:47, 31. Aug 2006 (CEST)

Danke. Machen wir doch mal Nägel mit Köpfen. Kannst Du nicht einfach diesen Artikel Wolfram Alsterlöschen? Ich mag einfach nur noch meine Ruhe haben. Meine Familie treibt mich deswegen noch in den Wahnsinn. --Wolfram Alster 20:53, 31. Aug 2006 (CEST)

Auf WA´s BenutzerDiskussion dasselbe: Wikipedianer-Outing. ((Ich bin mir übrigens gar nicht sicher, ob nicht alle Beteiligten an dieser Farce einunddieselbe Person bzw. einunddieselbe Kostümgruppe sind.)) --Logo 20:50, 31. Aug 2006 (CEST)

Anmerkung: Das war mein letztes Posting. Ich bin ein Opfer, aber ich hab jetzt keine Lust mehr. Von mir aus sperre, was Du willst. Dieses von Dir angesprochene "Tabu" wird hier regelmäßig von anderen gebrochen, aber das scheint erlaubt zu sein. Adieu. Eh ich jetzt ganz verrückt werde: Macht, was Ihr wollt. Finde ich etwas Illegales, übernimmt das meine Rechtsanwältin. Ende der Durchsage. --Wolfram Alster 20:56, 31. Aug 2006 (CEST)

Entschuldige, woher soll ich wissen, daß Du "dieses Thema hier begonnen hast" -- [[Benutzer:Gerdl|Gerdl 19:55 31.Aug 2006 (CEST)

Präemptivschlag

Ich fürchte, du warst zu vorschnell mit der Löschung. Ein übereifriger User hat einen seit Tagen laufenden LA mit einem SLA überschrieben, was unzulässig ist. Du bist ihm halt auf den leim gegangen. Er hat tatsächlich die Lemmata verwechselt. Bitte stell den Artikel wieder her, damit über den LA ordnungsgemäß diskutiert werden kann. Gruß CJB 01:32, 1. Sep 2006 (CEST)

bin kein übereifriger user. habe den SLA nach LA von heute gestellt -- BrianJohnson ǂ Trinkgelage ɸ 01:36, 1. Sep 2006 (CEST)

Das ist defenitiv falsch. Beide Anträge sind von heute und ältere Anträge stehen nicht im Artikel. Wo findet die Diskussion denn statt? Marcus Cyron Bücherbörse 01:37, 1. Sep 2006 (CEST)

EDIT: außerdem wiedergänger -- BrianJohnson ǂ Trinkgelage ɸ 01:37, 1. Sep 2006 (CEST)

Nun ich hatte gesehen, dass der SLA nach dem LA kam und wollte ihn rausnehmeen, als Marcus gerade löschte. es mag sein, dass es schon Löschungen gab, aber die Begründung, es sei eine bloße Falschschreibung ist weder zutreffend noch eine Replikation alter Löschgründe. Stell den Artikel wieder her und wenn Brian so überzeugend ist, soll er die LA-Diskussion führen. --CJB 01:50, 1. Sep 2006 (CEST)

die wo ist? überzeugend? -- BrianJohnson ǂ Trinkgelage ɸ 01:58, 1. Sep 2006 (CEST)

hi,

laut Löschlog schon öfters gelöscht, wäre vielleicht angebracht folgenden Baustein zu setzen und artikel zu sperren?

gruß -- BrianJohnson ǂ Trinkgelage ɸ 01:34, 1. Sep 2006 (CEST)

Einen Begriff in dieser Schreibweise gibt es nicht. Möglicherweise ist der Begriff „richtiger Artikeltitel“ gemeint.

Google findet den Begriff über 400x - möglicherweise gibt es das Wort wirklich? Marcus Cyron Bücherbörse 01:39, 1. Sep 2006 (CEST)

nun es heißt im original Englischen "Pre-emptive War" und laut leo wird es mit Präventivschlag übersetzt. allerdings fällt mir dazu Präemtiv auf, wo auch streit herrscht und gerade wieder komplett verändert wurde. -- BrianJohnson ǂ Trinkgelage ɸ 01:49, 1. Sep 2006 (CEST)

Da menge ich mich nicht zwischen. Das sollte Jemand machen, der sich auskennt. Marcus Cyron Bücherbörse 01:51, 1. Sep 2006 (CEST)

sehe ich auch so. -- BrianJohnson ǂ Trinkgelage ɸ 01:58, 1. Sep 2006 (CEST)

Toll, wozu gibt es so aufwenidige LA/SLA-Regeln, wenn ihr euch nicht dran haltet? Brian hat unzutreffend gemeint, es sei eine Falschschreibung, ein Fehler kann passieren, aber dnach zu sagen "Ich hab's gelöscht, ich misch mich nicht ein, soll ein anderer hinter mir aufräumen" - das ist nicht O.K. Präemptiv bedeutet vorgreifend und präventiv bedeutet vorbeugend. Wie ulkig wäre es für english native speakers, die Diskussion zu führen, eines dieser Worte gebe es nicht im Deutschen ;-) Ohne Worte --CJB 02:38, 1. Sep 2006 (CEST)

Sollte wiederhergestellt werden. Es gibt einen inhaltlichen Unterschied zwischen beiden Begriffen (präventiv = einem unmittelbar drohenden Angriff zuvorkommend, präemptiv = dem Gegner im Voraus die Fähigkeit zum Angreifen nehmend). Der Begriff ist recht neu und von der US-Regierung im Zusammenhang des Irakkrieges und ihrer neuen Sicherheitsstrategie benutzt worden, die eben nicht mehr nur auf "preventive strike" ausgeht. Bitte wiederherstelen, damit man beurteilen kann, ob der Artikelinhalt brauchbar war. --Mautpreller 11:28, 1. Sep 2006 (CEST)

Ich finde zwar nicht, daß er was taugt, aber ihr könnt euch ja mal versuchen. Marcus Cyron Bücherbörse 11:35, 1. Sep 2006 (CEST)

EMV-Verträglichkeit

Hi Markus, Du hast vom oben genannten Lemma einen redirect auf Elektromagnetische Verträglichkeit gesetzt und meinen SLA damit aufgehoben. Mir solls eigentlich Recht sein, aber in dem V steckt die Verträglichkeit bereits drin. Die völlig korrekte BKL von EMV besteht bereits, also sollte man dieses Lemma löschen. Grüße, --Frank11NR 02:03, 1. Sep 2006 (CEST)

Stimmt - habe ich nicht aufgepasst. Marcus Cyron Bücherbörse 02:31, 1. Sep 2006 (CEST)

Kein Problem, ich dachte bis vor kurzem auch, dass DIN-Norm falsch sein ;-) --Frank11NR 02:38, 1. Sep 2006 (CEST)