Benutzer Diskussion:Sujalajus/Archiv/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Sujalajus/Archiv/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Sujalajus/Archiv/1#Thema_1

Mentorenprogramm

Hallo Sujalajus, ein herzliches Willkommen im Mentorenprogramm! Ich bin nun dein Mentor und damit persönlicher Ansprechpartner in allen Fragen rund um die Wikipedia. Ich habe daher deinen {{Mentor gesucht}}-Baustein durch den entsprechenden Mentee-Baustein ersetzt.

Zur eigentlichen Betreuung: Ich bin dafür da, Fragen im Dialog zu beantworten. Dies passiert in der Regel auf so genannten Diskussionsseiten. Jeder Mitarbeiter verfügt über eine Benutzerdiskussionsseite. Auf meiner Diskussionsseite kannst du mich ab sofort ansprechen. Alternativ kannst du mich auch per E-Mail erreichen.

Auf gute Zusammenarbeit! Gruß, --Reinhard Kraasch (Diskussion) 22:21, 14. Jun. 2013 (CEST)

Heide (Holstein)

Zu deinen Bearbeitungen: Für Verweise auf Wikivoyage gibt es einen speziellen Baustein Vorlage:Wikivoyage. Generell gilt für Vorlagen, dass man nur die Parameter verwenden kann, die auch definiert sind - für die Vorlage "Infobox Gemeinde in Deutschland" findest du die möglichen Parameter hier - "Arbeitslosenquote" gehört nicht dazu. Gruß --Reinhard Kraasch (Diskussion) 12:17, 15. Jun. 2013 (CEST)

HowTo

Lies dir bitte mal die Richtlinien zu Falschschreibungen durch: Entweder Baustein "Falschschreibung" oder Weiterleitung - beides gleichzeitig gibt keinen Sinn. Ob "HowTo" jetzt eine Falschschreibung ist oder nicht, kann man sich natürlich streiten. Ich für mein Teil kann mit der Weiterleitung leben. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 12:32, 16. Jun. 2013 (CEST)

CloudFlare

Hallo Sujalajus!

Der von dir angelegte Artikel CloudFlare wurde zum Löschen vorgeschlagen, da es ihm möglicherweise an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Grüße, Xqbot (Diskussion) 20:35, 14. Jul. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Kategorien

...sind auf Benutzerunterseiten nicht erwünscht. Es gibt aber einen Trick: Mit dem Befehl pre

 [[Kategorie:XXX]] 

kann man jedweden Text umgeben, ohne dass er als Befehl wirkt. Nach dem Verschieben des Artikels kann braucht man dann nur noch die pres zu entfernen. Florentyna (Diskussion) 20:26, 31. Jul. 2013 (CEST)

Julia Starp

Hallo Sujalajus!

Der von dir stark überarbeitete Artikel Julia Starp wurde zum Löschen vorgeschlagen, da es ihm möglicherweise an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:10, 4. Aug. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Ungültiges Archivierungsziel

Die Zielangabe bei der automatischen Archivierung dieser Seite ist ungültig. Sie muss mit demselben Namen wie diese Seite beginnen. Wende dich bitte an meinen Besitzer, wenn das ein Problem darstellen sollte. ArchivBot (Diskussion) 03:04, 15. Aug. 2013 (CEST)

Datei:The Prodigy - Logo 2009.svg

Moin, bitte keine Dateien in Artikelkategorien einordnen, sondern nur in Kategorien, die für Dateien vorgesehen sind (die heißen nach dem Muster Kategorie:Datei:KategorienameXYZ). Siehe dazu Wikipedia:Kategorien#Hinweise für Autoren Punkt 3. Grüße, XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler)) 15:18, 21. Aug. 2013 (CEST)

Kategorie:Überwachungs- und Spionageaffäre 2013

Hallo Sujalajus,

ich habe gesehen, dass Du die Kategorie Kategorie:Überwachungs- und Spionageaffäre 2013 angelegt und verschiedene Artikel dieser zugeordnet hast. Bitte schau mal bei Diskussion:Überwachungs- und Spionageaffäre 2013#Kategorie vorbei. Es wäre toll, wenn Du Deine Meinung bzw. die Idee hinter der Kategorie darlegen könntest ... in der Hoffnung, dass Du, als der, welcher die Kat. angelegt hatte, uns weiterhelfen kannst.

vG und schon mal Danke --AKor4711 (Diskussion) 14:55, 31. Aug. 2013 (CEST)

Deine Email

kann ich leider nicht beantworten, da Du offensichtlich keinen Verschlüsselungsservice wie PGP oder GnuPG nutzt. Emails dienen dem vertraulichen Kontakt zwischen Menschen, ohne jede Verschlüsselung erreichen sie jedoch bestenfalls die Vertraulichkeit einer Urlaubs-Ansichtkarte. Datenschutzbewusste Internetuser versenden keine Emails mehr ohne die Möglichkeiten der Verschlüsselung zu nutzen.

Die Software zur sicheren Verschlüsselung von Emails ist Open Source, jeder kann sie kostenlos auf seinem PC nutzen, ohne Einschränkung bezüglich des genutzten Betriebssystems oder der Hardware. Einzelheiten findest Du auf den WP-Seiten PGP und GnuPG, zur Installation der nötigen Software folgst Du einfach den unten auf den Seiten angegebenen Links.

Wenn Du den sehr einfachen Anleitungen auf den entsprechenden Seiten gefolgt bist, besitzt Du zwei Schlüssel:

• Einen privaten Schlüssel (den niemals irgendein anderer in die Hand bekommen darf): mit diesem privaten Schlüssel entschlüsselst Du eingehende, verschlüsselte Nachrichten. Keine Angst, das tut die Software für Dich, nur Dein Passwort musst Du Dir merken und zum Entschlüsseln eingeben.

• Einen öffentlichen Schlüssel: Öffentlich meint, dass dieser Schlüssel allen, die Dir verschlüsselte Nachrichten senden wollen, bekannt sein muss. Denn mit diesem öffentlichen Schlüssel verschlüsselt der Absender eine Nachricht an Dich. Nur Du kannst sie dann noch lesen, da nur Du Deinen privaten Schlüssel hast!

Deinen öffentlichen Schlüssel, der aus einer langen Reihe von scheinbar willkürlichen Buchstaben und Zahlen besteht, kannst Du bekannt machen, indem Du ihn beispielsweise auf eine Benutzerunterseite setzt, wie ich das hier getan habe. Du kannst ihn auch jeder Email-Nachricht, die Du versendest anfügen. Oder ihn auf einen Schlüsselserver hochladen. Oder auf facebook, Deine Website oder wo auch immer. Du kannst ihn auf einem USB-Stick mit Dir führen und jedem, der Dir Emails schicken will, auf die Festplatte laden. Je öffentlicher der Schlüssel ist, desto besser.

Mit Deinem privaten Schlüssel kannst Du Deinen (unverschlüsselten oder verschlüsselten) Emails an andere auch eine digitale Signatur verpassen. Also sozusagen eine eigenhändige Unterschrift. Wenn Du Deinen öffentlichen Schlüssel auf einem Schlüsselserver hinterlegt hast und ein anderer, besser mehrere andere, diesem öffentlichen Schlüssel ihr Vertrauen ausgesprochen haben ("den Schlüssel signiert haben"), kannst Du damit gerichtsverwertbar beweisen, dass eine Email von Dir, und nur von Dir, stammt.

Probiere es aus, es ist wirklich einfach. In Zeiten von PRISM ist unverschlüsselte Email obsolet geworden! Gruß --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 00:41, 1. Sep. 2013 (CEST)

P.S.: Anscheinend beschäftigst Du Dich mit der Kategorie:Überwachungs- und Spionageaffäre 2013. Dann sollte Dir mein Anliegen eigentlich eine Herzenssache sein! --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 01:40, 1. Sep. 2013 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:Post-quantum cryptography

Hallo Sujalajus,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Sujalajus/Post-quantum cryptography

Viel Spaß wünscht --Brackenheim 11:20, 8. Sep. 2013 (CEST)

uebersetzung und lizenzen

hallo, du hast gerade den artikel Post-Quanten-Kryptographie neu eingestellt, wo du bisher der einzige bearbeiter bist. bei uebersetzungen solltest du WP:Übersetzungen#Möglichkeiten, bei Übersetzungen die Lizenz einzuhalten beachten. du hast bereits den englischen artikel importieren lassen, die einfachste moeglichkeit waere, deine bearbeitungen in Post-Quanten-Kryptographie in den artikel Benutzer:Sujalajus/Post-quantum cryptography zu kopieren, auf Post-Quanten-Kryptographie einen WP:SLA zu stellen und den artikel aus deinem benutzerraum dann dorthin zu verschieben. damit bleibt die versionsgeschichte erhalten, ein wichtiger teil der lizenzbedingungen. --Mario d 09:09, 19. Sep. 2013 (CEST)

hat sich mittlerweile erledigt. --Mario d 14:27, 19. Sep. 2013 (CEST)

gesehen & nachimport angestoßen. danke für den Hinweis! Gruß Sujalajus (Diskussion) 14:30, 19. Sep. 2013 (CEST)

Löschung eines korrigierten Links auf Originalquelle

Hallo Sujalajus, ich habe gestern im Beitrag zu Julia Starp den Link auf http://www.webcitation.org/6IUqeHilJ durch einen Link auf http://www.otto.com/de/newsroom/news/2013/Julia-Starp-Taschen.php ersetzt. Grund: Dies ist die originale Pressemeldung von Otto, die sicherlich an dieser Stelle die beste Referenz wäre. Schade!

Hallo, leider war dein Verbesserungsversuch eine Änderung in einem CiteWeb Container, der in der Form nicht gut war - Gerne kannst du die Pressemitteilung die du da nun hast Archivieren und die Referenz dann entsprechend insgesamt ändern, ich würde mich freuen - das verschluckte "n" ist inzwischen ausgebessert. Gruß & Dank, Sujalajus (Diskussion) 15:44, 25. Sep. 2013 (CEST)

Benutzen der Zusammenfassungszeile / QS beenden

Hallo, Sujalajus, du hast gerade für Ingenieurbau-Preis die Qualitätssicherung beendet (Gleiches bei E-ZPass). Dazu möchte ich dir Hinweise geben:

• sehr gern gesehen ist, wenn du in der Zusammenfassungszeile angibst, was du gemacht hast, in dem Fall also "Qualitätssicherung beendet" oder kürzer "-QS". So ist es für andere leichter, später mit Hilfe der Versionsgeschichte nachzuvollziehen, was wann (von wem) gemacht wurde.
• wenn du einen QS-Fall beendest, setze auch den entsprechenden 'erledigt'-Baustein auf der QS-Seite. Wie das geht ist dort erklärt.

(ich persönlich hätte mit dem Abschließen noch gewartet, weil auf der QS ja noch eine Frage nach der Relevanz gestellt wurde. Da hätte mich die Meinung von anderen noch interessiert; aber das ist Geschmackssache.)

• ganz allgemein möchte ich dich aus den besagten Gründen bitten, die Zusammenfassungszeile oft/immer zu benutzen, was du bisher in der Regel nicht getan hast.

Ich wünsch' dir weiter gutes Arbeiten bei Wikipedia. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 15:08, 29. Sep. 2013 (CEST)

Danke für den Hinweis, nichts für Ungut! Sujalajus (Diskussion) 15:56, 6. Okt. 2013 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:F*** Off, I'm a Hairy Woman

Hallo Sujalajus,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Sujalajus/F*** Off, I'm a Hairy Woman

Viel Spaß wünscht Itti 13:44, 6. Okt. 2013 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:Alamo (sculpture)

Hallo Sujalajus,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Sujalajus/Alamo (Skulptur)

Viel Spaß wünscht IW 13:51, 6. Okt. 2013 (CEST)

IRC Cloak

Hallo! Du hast einen IRC Cloak beantragt und soweit auch alles richtig gemacht, aber du hast als IRC Accountname "Sujalajus" angegeben. Dieser Name ist im IRC jedoch nicht registriert. Ich habe hier ein Memo von "sujal", kann es sein, dass du das bist? (Bitte gib mir auf meiner Disk. bescheid oder sende mir eine Mail, da ich deWP nicht wirklich beobachte.) Gruß, -Barras (Diskussion) 19:44, 8. Okt. 2013 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:Samuel A. Adams

Hallo Sujalajus,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Itti 12:45, 3. Nov. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Sujalajus (Diskussion) 22:25, 22. Dez. 2013 (CET)

Opel Kadett Aero

Was war da bitte unpräzise? 80.131.170.113 19:13, 5. Nov. 2013 (CET)

wo? Sujalajus (Diskussion) 19:16, 5. Nov. 2013 (CET) Ach, hier. Im Abschnitt Modellpflege wird der Kadett Aero nicht erläutert. Wenn überhaupt müsste der Link imo auf #Karossierie gehen, aber da wird auch nicht wirklich klar, was den Aro im Detail ausmacht. Für mich blieb: Der Aero ist ein Kadett C. Die Unterschiede sind noch aufzubereiten.

Mal kann aber aus #redirect → #REDIRECT machen 80.131.170.113 19:29, 5. Nov. 2013 (CET)

korrekt. nur zu! Sujalajus (Diskussion) 19:33, 5. Nov. 2013 (CET)

Wenn du es sichtest 80.131.170.113 19:35, 5. Nov. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Sujalajus (Diskussion) 22:25, 22. Dez. 2013 (CET)

Bitte sichten

Lieber Benutzer Sulajajus, bitte überprüfe Deine Sichtung hier noch einmal: Gilbert_(Familienname)

Ich verstehe ja, dass man über die Strichelverbesserei, die ich vornehme, schmunzeln kann. Und nur wegen der paar (falschen) Minuszeichen hätte ich die Seite gewiss nicht geöffnet, aber da war ja auch noch der Tippfehler bei Otto Gilbert. Im Zuge der Verbesserung habe ich dann gleich alle Minuszeichen und den einen Geviertstrich durch die korrekten Halbgevierte ersetzt. (zum Vergleich: Walter Raleigh Gilbert, 1. Baronet (1785− –1853), britischer Generalleutnant; der erste Strich ist der falsche=Minusstrich, den ich vorfand, der zweite der richtige Halbgeviertstrich, den ich setzte) – Dementsprechend war ich erstaunt über Deinen Verweis auf "Typografie#Waagerechte_Striche_und_Minuszeichen", denn genau dem bin ich gefolgt ... oder sollte ich etwas übersehen haben? Danke für nochmalige Sichtung. --217.234.11.119 20:27, 16. Nov. 2013 (CET)

mein Fehler, bitte entschuldige. Sujalajus (Diskussion) 20:30, 16. Nov. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Sujalajus (Diskussion) 22:25, 22. Dez. 2013 (CET)

ein Dankeschön

Wiki loves monuments - Dankeschön! --Anika (Diskussion) 14:16, 26. Nov. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Sujalajus (Diskussion) 22:25, 22. Dez. 2013 (CET)

Room_641A

Hallo Sujalajus!

Ich habe den von dir angelegten Artikel Room_641A in die Wikipedia:Qualitätssicherung eingetragen, da der Artikel noch nicht vollständig den Qualitätsstandard, den ein Artikel in der Wikipedia erfüllen sollte, vorweist. In der Qualitätssicherung kann der Artikel nun gemeinsam verbessert werden. Auch du kannst selbstverständlich mithelfen, indem du den Artikel an die Hinweise bei Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel und Wikipedia:Wikifizieren anpasst. Die genauen Mängel sind in der Qualitätssicherungsdiskussion genannt, an der du dich, wenn du möchtest, auch beteiligen kannst.

Weiterhin viel Erfolg und liebe Grüße

Fröhliche WeissbierTrinkerin Looking at things 07:27, 6. Dez. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Sujalajus (Diskussion) 22:25, 22. Dez. 2013 (CET)

Laß dir mal von deinen Mentoren erklären…

…warum man das Sichten von Kategorienedits (Beispiel) besser erfahreneren Benutzern überläßt. Grüße und Frohes Fest. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 23:18, 23. Dez. 2013 (CET)

Danke für deinen Vorschlag, ich nehme aber an: Du weißt vermutlich besser, was zu bemängeln ist.

OscArtikelMarathon 2014

Es ist wieder soweit: Der OscArtikelMarathon geht in die vierte Runde. Hier die offizielle Ankündigung. Mir fiel auf, dass Du in der Zeit seit dem letzten Marathon im Oscar-Bereich aktiv warst (z.B. Laura Poitras). Vielleicht hast Du ja Lust diesmal mitzumachen? Falls ja, dann einfach diese Seite im Auge behalten. Aber erst einmal ein frohes Fest und einen guten Rutsch ins neue Jahr wünscht, --BlueCücü (Diskussion) 16:19, 22. Dez. 2013 (CET)

Danke für den Hinweis – hoffentlich werden es noch mehr Artikel als letztes Mal!

Hallo Sujalajus. Leider konnte ich deine heute verschobenen Artikel nicht werten, da du sie bereits 2013 erstellt hast. Wie auch beim „normalen“ Artikelmarathon gilt, dass Artikel nicht vorgeschrieben sein dürfen, sichergestellt wird das aber auch nur durch WP:AGF. Ich hoffe dies entmutigt dich nicht. Ich habe die fünf Artikel in die Übersicht aufgenommen. Den anderen Teilnehmern gegenüber wäre es allerdings unfair, wenn ich sie mitwerten würde. Ein frohes neus Jahr wünscht dir, --BlueCücü (Diskussion) 16:30, 1. Jan. 2014 (CET)

Oh, äh, ja – danke. Ich hab nur eine lange rote Liste gesehen und einfach mal welche getippt und halb durchdacht dann im BNR gespeichert. Ergibt natürlich Sinn. Huch :)

Ist auch nicht weiter schlimm. Doch ich kann die Artikel leider nicht werten. Hoffe, wie gesagt, dass du vielleicht doch noch den ein oder anderen Artikel beisteuerst. Vielleicht dann nicht nur halb sondern ganz durchdacht ;) Mal schauen, obs am Ende für einen Platz unter den ersten zehn und damit für einen Wiki-Oscar reicht. Viel Spaß weiterhin und einen guten Start ins neue Jahr. Und ein kleiner Hinweis noch: Denke doch bitte daran deine Diskussionsbeiträge am Ende mit --~~~~ zu unterschreiben. Dann weiß man auch mit wem man grad redet :) --BlueCücü (Diskussion) 21:02, 2. Jan. 2014 (CET)

Ich bins nochmal: Mir fiel auf, dass viele deiner neuen Artikel gleich mit einem QS(Qualitätssicherungs)-Baustein versehen werden. Meistens mit LÜ = Lückenhaft-Baustein. Schau dir doch einfach mal Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Richtlinien an. Dort stehen zum Beispiel auch die Mindestanforderungen, die an einen Artikel im Filmbereich gestellt werden. Der hauptsächliche Kritikpunkt bei deinen Artikeln macht glaube ich die fehlende Biografie aus. Bitte bedenke dass ImdB alleine als Quelle für einen Personenartikel niemals reicht. Im Zweifel lieber einen Artikel erstmal nicht erstellen und weitere Informationen recherchieren. Alle Artikel, die einen QS-Baustein enthalten kann ich nämlich leider nicht für den Marathon werten (siehe Regeln). Es könnten dir sogar die Punkte von anderen Benutzern, die den Mangel ausbessern und den Artikel wesentlich erweitern weggeschnappt werden. --BlueCücü (Diskussion) 22:36, 3. Jan. 2014 (CET)

Freeware vs. Open Source

Hi,

Du hast im Hydra Artikel Open Source entfernt und wie ursprünglich Freeware eingefügt. Es ist aber eher ungewöhnlich GPL-SW als Freeware zu bezeichnen. (Siehe auch Einleitung zu Freeware ). Hat das einen Grund? --Fabiwanne (Diskussion) 01:00, 2. Jan. 2014 (CET)

Communityraum bei Wikimedia Deutschland

Hallo Sujalajus,

da Du ja regelmäßig an Wikipedia-Treffen in Berlin teilnimmst: vielleicht hast Du Lust ein neues Quasi-Wohn- und Arbeitszimmer für Communitymitglieder mit auszusuchen und mit einzurichten. Ein erster Termin findet am Donnerstag 13. Februar um 19 Uhr bei Wikimedia Deutschland statt: Community-Raum-Einrichtungstreff bei WMDE. -- Dirk Franke (WMDE) (Diskussion) 11:40, 29. Jan. 2014 (CET)

Geburtsjahr von Jürgen Körner berichtigt

Hallo Sujalajus, Du hast das Geburtsjahr von Jürgen Körner wieder auf 1947 zurück gesetzt. Das kann ich gut verstehen, weil ich für meine Änderung keinen Beleg gebracht habe. Aber ich konnte in der virtuellen Welt keinen Beleg finden. Ich kenne Jürgen Körner persönlich und weiß, dass er 1943 geboren ist. Wenn ich eine Idee für einen Beleg habe, dann versuche ich es vielleicht noch einmal. Es gibt leider keinen Wiki-Artikel über ihn, was schon etwas unverständlich ist, denn er hat, zusammen mit Otto Kernberg (USA) immerhin die Deutsche Psychoanalytische Gesellschaft wieder in die Internationale Psychoanalytische Vereinigung (IPV) zurück geführt, aus der sie wegen ihrer Nazi-Vergangenheit heraus geflogen war. Na ja, es ist, wie es ist. Nun ist das Geburtsjahr zwar falsch, aber es würde ihn vielleicht sogar freuen. Freundlichen Gruß--Andrea014 (Diskussion) 08:21, 20. Feb. 2014 (CET)

Geburtsjahr von Jürgen Körner berichtigt - Nachtrag

Noch mal Hallo Sujalajus, nun hab ich doch noch einen Beleg gefunden. Aber ich weiß nicht, wie der zu benutzen wäre. Bin noch neu hier. Auf der Seite der IPU (Internationale Psychoanalytische Universität) wird ihm zum 70. Geburtstag gratuliert und das wäre ja nicht sinnvoll, wenn er 1947 geboren wäre. Hier ist der Link zu dieser Seite: http://www.ipu-berlin.de/archiv/detail/ipu-gratuliert-gruendungspraesident-zum-70-geburtstag.html Leider steht aber auch dort kein Datum, das belegt, dass diese Gratulation im Mai 2013 ausgesprochen wurde.

Gruß --Andrea014 (Diskussion) 08:55, 20. Feb. 2014 (CET)

Rockmond Dunbar

Was sollte den dieser unsinnige Revert? Filmografie ist der übliche Begriff für solch eine Film- und Serienauflistung. HTML-Zeichen wie <small> sollten vermieden werden. Und deine Begründung ist ebenfalls falsch, da Dunbar nur jeweils ein Mal für Punks und Raising Izzie nominiert und auch nur ein Mal für Punks auszgeichnet wurde. Das kann man alles in der [www.imdb.com/name/nm0241870/awards IMDb] nachlesen. -- Serienfan2010 (Diskussion) 14:40, 23. Feb. 2014 (CET)

die filme selber sind mehrfach ausgezeichnet und nominiert - imho sind die rotlinks da sinnvoll

Artikel über Bernd Schorb

Hallo! Warum haben Sie so viel unbegründet gelöscht? --fredda*panislovski 17:01, 18. Apr. 2014 (CEST)

Sichtung im Artike Young Money Entertainment

Hallo Sujalajus,

ich wollte dich nur mal kurz darauf hinweisen. Ich habe versehentlich eine Änderung von einem Benutzer revertiert, das habe ich gleich wieder rückgängig gemacht und du hast das gesichtet. Meine Frage ist, ob du dir auch bewusst warst, dass das kein Revert war, sondern mein eigener und damit eine unfertige Bearbeitung eines Nutzers, die ich rückgängig gemacht habe, wieder aktuell ist. Wolltest du diese Änderung wirklich sichten? Viele Grüße --T§ ··· DISK. 15:13, 26. Apr. 2014 (CEST)

Sichtung im Artikel Five Points

Hallo Sujalajus! Also mit was wurde der Teich im alten NY jetzt aufgefüllt? Doch mit nicht mit Wasser, einen Teich mit Wasser auffüllen? also mit Festmaterial, dadurch staut sich das erwähnte Quellwasser und die Gegend wird noch sumpfiger, es kann nun "nirgendwo mehr abfließen." Nicht? Deswegen mein edit "zugeschüttet" https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Five_Points&oldid=prev&diff=129884093 Oder? Grüsse Sunspeanzler (Diskussion) 00:47, 28. Apr. 2014 (CEST)

Hallo Sujalajus?

Union Busting

Hallo Sujalajus!

Die von dir angelegte Seite Union Busting wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 19:41, 5. Jun. 2014 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Maui-Delfin

Wer ist denn dieser Alan Baker der signifikante genetische Unterschiede zum Hector-Delfin feststellte und wo gibt es eine Quelle dazu? Gruß,--Haplochromis (Diskussion) 06:57, 20. Jun. 2014 (CEST)

hier und hier --Sujalajus (Diskussion) 15:29, 20. Jun. 2014 (CEST)

Erfurter Bahn

Hast Du dem etwas entgegenzusetzen? Wenn nicht, stelle ich die realistischer erscheinende Angabe wieder her. Matthias (Diskussion) 00:55, 10. Jul. 2014 (CEST)

Keith B. Alexander

Sujalajus, ich will wirklich keinen Edit-War starten, nichts liegt mir ferner, ehrlich. Aber ich würde Dich a) darum bitten, Dich einfach frühzeitig(!) an der Artikeldiskussion zu beteiligen, nicht erst hinterher. Ich hab' die Änderung lange genug angekündigt und Du scheinst die Seite ja ganz offensichtlich zu beobachten. Und b) hätte ich gerne eine Erklärung, warum genau Du es für enzyklopädisch wichtig hälst, für welche Firmen Alexander „im ersten Quartal“ gearbeitet hat. Das ist in zwei Jahren eine völlig überflüssige, mit diversen Rotlinks durchzogene Information, die keinen weiterbringt. Ich hab Deinen Text nur gekürzt, sogar den Extra-Abschnitt beibehalten und Deine Quelle benutzt (ich hab nur den Link aktualisiert). Können wir uns vielleicht darauf einigen, dass wir zu meiner Kürzung noch das Firmenkonglomerat Sifma hinzufügen? Als Angebot? Es kann nicht sein, dass Du ohne irgendwelche Diskussion auf Deinem Standpunkt verharrst und alles zurücksetzt, was Dir nicht in den Kram passt, Du musst Dich argumentativ erklären. Viele Grüße --HerrSonderbar Hier entlang, bitte 19:26, 15. Jul. 2014 (CEST)

Keine Lust, Dich mal inhaltlich zu äußern? Mal zu begründen, warum es so wichtig ist, vermeintliche Kunden des ersten Quartals aufzuführen? --HerrSonderbar Hier entlang, bitte 17:31, 24. Jul. 2014 (CEST)

Steht doch schon auf der Disk. Es sind Unternehmen, mit denen er von Amts wegen direkt in der Beziehung stand, die er nun vergolden kann. -Sujalajus (Diskussion) 23:45, 30. Jul. 2014 (CEST)

Ben Watkins

Hallo Sujalajus!

Die von dir angelegte Seite Ben Watkins wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 19:09, 19. Jul. 2014 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

The Hidden Wiki

Hallo Sujalajus! Kannst Du mir erklären, warum Du einen umstrittenen Weblink wieder eingefügt hast? Grüße -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 14:41, 30. Jul. 2014 (CEST)

Das Hidden Wiki ist, wie der Artikel korrekt besagt: "[...]eine Linksammlung zu anderen Onion-Routing-Seiten und Lexikon-Artikel[...]". Darüber hinaus ist es (vieleicht elementarer) wichtiger Bestandteil des Deep Web und frequentiertes Eingangsportal. Erklär du mir, wieso ohne Diskussion der Link zum Artikelthema entfernt wurde. -Sujalajus (Diskussion) 15:03, 30. Jul. 2014 (CEST)

Allein schon, da der Link (wie im Artikel beschrieben) keine gültige Webaddresse ist, hat das im Artikel nichts zu suchen, da die Inhalte nicht ihne weiteres überprüft werden können. Wenn dazu die Behauptung kommt, hier werde auf Kinderprorographie verlinkt (ob das Substanz hat oder nicht) wäre ich an Deiner Stelle sehr vorsichtig und würde keinesfalls kommentarlos die URL wieder reinrevertieren. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 15:18, 30. Jul. 2014 (CEST)

Der Link ist eine gültige Webadresse. Im Link darunter ist, genauso wie auf .onion und Tor (Netzwerk), erläutert wie der Zugriff erfolgen kann. Das Entfernen -offenbar zudem ohne Prüfung durch dich oder Benutzer:-jkb-, auf zuruf des Totschlagargumentes KP- halte ich falsch. Im Übrigen: Danke für deine, äh, Warnung? Der IP Edit war diskreditierend-polemischer Vandalismus - natürlich revertiere ich den. -Sujalajus (Diskussion) 15:29, 30. Jul. 2014 (CEST)

Das habe ich ihnh auch gefragt - Meine Frage wurde gelöscht! --188.105.184.252 14:58, 30. Jul. 2014 (CEST)

Ich würde ungerne hören, dass ich etwas auf Zuruf entferne. Und: Entweder ist die Webadresse direkt zugänglich, oder sie bleibt am besten draußen, zum da der Verdacht mit Porno geäußert wurde. Wichtig ist jedoch, dass du hier keine Links oder Textteile wieder einfügen solltest, wenn sie einmal administrativ entfernt wurden, zumal sie sogar versionsgelöscht wurde. Gruß -jkb- 15:36, 30. Jul. 2014 (CEST)

Der "Verdacht" war ein unflätiger Vorwurf. Und ist falsch. Für verlinkungen auf Seiten, die eventuell Seiten enthalten die dann gegebenenfalls Illegales verweisen ist nun der Zugang zu einem gesamten Medium verhindert. Danke dafür. Was auf WP:WEB zieht ihr denn heran? Punkt 6? Ist nicht anwendbar, da es kein Gegenstück ähnlicher Qualität ohne Tor gibt. Und: Ich habe lediglich revertiert, bevor es zur Versionslöschung kam - und Wolfgangs Seitenschutz in meinem Sinne, aber falsch zusammengefasst, verstanden. --Sujalajus (Diskussion) 15:55, 30. Jul. 2014 (CEST)

Worüber beschwerst Du Dich eigentlich? Dass der Zugang zum "Hidden Wiki" versteckt wurde? Deshalb heißt er ja "hidden". Aber im Ernst: Die URL ist nicht gültig, daher hat der Link im Artikel nichts zu suchen. In der Tat gilt hier Punkt 6. Wenn schon Seiten ausgeschlossen werden, die die Revert-Funktion blockieren, ist dieser Link 10mal unerwünscht. Sollte eigentlich klar sein. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 16:11, 30. Jul. 2014 (CEST)

Über: Deine und jkbs Handlungen eine gültige URL zu entfernen, dein Heranziehen nicht anwendbarer Richtlinien und die daraus resultierende leichtfertige verschlechterung des artikels. -Sujalajus (Diskussion) 16:44, 30. Jul. 2014 (CEST)

Rücksetzung Poetry Slam

Hallo Sujalajus,

warum hast Du denn mein Update im oben genannten Artikel geändert? Ich hatte die Zuschauerzahl im deutschsprachigen Raum angepasst und die Referenz zum letzten Bielefelder Hörsaalslam eingefügt. Frage also: Warum darf die Darmstädter Dichterschlacht drinbleiben, der Bielefelder Hörsaalslam aber nicht?

Gruß,

KdL

Der Beleg kann gerne wieder rein, so denn formal korrekt. Den Rest halte ich für quark. -Sujalajus (Diskussion) 23:49, 30. Jul. 2014 (CEST)

Ansonsten hatte ich ja nur die Zahl eingefügt, aber gut, in der aktuellen Version soll mir das auch recht sein. Was genau war denn am Format auszusetzen? - KdL

Yikrazuul / Artikel Pirinçci ‎

Hallo Sujalajus,

ich möchte dich nur informieren, dass mir Benutzer:Yikrazuul soeben unterstellt hat, du seist mein Nebenaccount = "Sockenpuppe".[1]

Viele Grüße,--Fiona (Diskussion) 19:13, 3. Aug. 2014 (CEST)

Hey Benutzer:Fiona B., das ist schon ein bisschen witzig, finde ich. :-) --Sujalajus (Diskussion) 19:31, 3. Aug. 2014 (CEST)

kategorien

hallo, du ersetzt gerade massenweise eine kategorie durch eine, die nicht existiert. bitte mache das wieder rueckgaengig. --Mario d 17:38, 4. Aug. 2014 (CEST)

Weiße Cola

Hallo Sujalajus!

Die von dir angelegte Seite Weiße Cola wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:51, 5. Aug. 2014 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

GameCon

Hallo Sujalajus!

Die von dir angelegte Seite GameCon wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 17:03, 31. Aug. 2014 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Bratling

Hallo! Bitte unterlasse es, diesen Artikel zu kategorisieren. Es gibt keine Lebensmittel des Bereichs Vegetarismus, welche nicht zum allgemeinen Speisekanon gehören. Wie auch im Artikel steht, gehört die Speise, wenn überhaupt zur Reformküche, was in erster Linie die Vollwertkost beinhaltet, nicht den Ausschluss ganzer Lebensmittelgruppen. Genausogut könnte man dort Harzer Roller, Zwiebelbrot und Haferschleim eintragen, was nur zu einer völlig unbrauchbaren Kategorie führt.Oliver S.Y. (Diskussion) 11:32, 4. Sep. 2014 (CEST)

Bitte keine kommentarlosen Reverts. -Sujalajus (Diskussion) 14:07, 4. Sep. 2014 (CEST)

Turner Diaries

Danke für den Revert meines Reverts; da war ich geistig wohl nicht ganz bei der Sache. --gropaga (Diskussion) 20:38, 2. Okt. 2014 (CEST)

Deichbrand

Sorry, mein Fehler. Ich dachte dein Beitrag in der Deichbrand Festival Diskussion bezieht sich auf das Bild. Mea Culpa! Gruß KKnoefler247 (Diskussion) 15:57, 17. Okt. 2014 (CEST)

Selfie (Fernsehserie)

Hallo Sujalajus,

diese Fernsehserie ist leider noch meilenweit von der Relevanzschwelle per WP:RK#Serien entfernt. Was hältst du davon, sie erst mal in deinen BNR zu verschieben, bis die geforderten 12 Folgen und Ausstrahlungen in 3 Sprachen (o.ä.) erreicht sind?

Grüße --PM3 04:40, 19. Okt. 2014 (CEST)

Moin, nicht viel. „Meilenweit“ ist etwas anderes, denke ich. Das die RK 12 Episoden vorschlagen, die Staffel Selfie aber nur 8 haben wird, naja. Soll ich deshalb nun auf 'ne zweite Staffel warten? Mit Cho und Gillan ist doppelt hochkarätige Besetzung gegeben, das ist für mich ausreichend, zumal renommierte Produzenten am Werk sind. -sj 18:21, 19. Okt. 2014 (CEST)

This War of Mine

Hallo Sujalajus!

Die von dir angelegte Seite This War of Mine wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 17:34, 22. Okt. 2014 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Sichtung

Moin, bevor du Veränderungen von wohlbelegten Angaben sichtest, wie etwa die Änderung von Geschäftsdaten ohne Benennung einer neuen Quelle [2], schaue dir doch bitte den vorhandenen Beleg an oder überlasse die Sichtung jenen Sichtern, die entsprechend sorgsam dem leider in der WP üblichen Vandalismus begegnen, danke. Frdl. Grüße --GUMPi (Diskussion) 18:38, 1. Dez. 2014 (CET)

Ultimate Fighting Championship, "Belege" und dergleichen

Herr Sujalajus, bitte unterlassen Sie unsinnige Reverts (ich bin ja auch nicht der erste, der Sie darum bittet). Jede Kleinigkeit explizit zu "belegen" ist absoluter Unsinn. Meine Angaben zu den UFC-Champions lassen sich leicht überprüfen.

Zumal Sie, wie oben steht, auch mal gerne Unbelegtes sichten :) --MyBenutzername (Diskussion) 10:14, 15. Dez. 2014 (CET)

Das du die Quelle, die du vielleicht hast, nicht mitgibst macht zusätzliche Arbeit. -sj 11:04, 15. Dez. 2014 (CET)

Oscartikelmarathon 2015 \o/

Es ist wieder soweit: Wir schreiben das Jahr 2015 und der OscArtikelMarathon geht in die fünfte Runde. Vielleicht hast Du ja Lust wieder mitzumachen? Falls ja, dann einfach diese Seite im Auge behalten. Aber erst einmal einen guten Rutsch ins neue Jahr wünscht ... -- Artikelsammler (Diskussion) 11:14, 1. Jan. 2015 (CET)

Du hast

Gewerkschafterparolen wie "Es gibt viel zu tun bei Primark: Arbeits- und Gesundheitsschutz, Datenschutz und alles um die EDV sind nur einige der drängenden Themen.|" im Artikel Primark wiederhergestellt, "belegt" mit einem Verdi-Kampfaufruf, und einen "Belege fehlen"-Baustein für Abschnitte gelöscht, in denen reihenweise Behauptungen ohne jede Quelle stehen.

Hältst du das für Enzyklopädie? --176.199.34.17 16:31, 10. Jan. 2015 (CET)

Verkaufte Auflage Daily News

Hi over there, Sie haben im Artikel zur Daily News in der Infobox die Angabe "auflage_zahl = 338.944", die als "Verkaufte Auflage 338.944 Exemplare" angezeigt wird, eingefügt. Das stimmt meines Wissens aber nicht, denn die von mir im Text referenzierte Auflage bezieht sich auf die Druckauflage, nicht auf die verkaufte. Bitte prüfen Sie das nochmals und passen Sie es ggf. an. VG--Algol55 (Diskussion) 18:20, 18. Jan. 2015 (CET)

Necrophagist / Änderungen

Hallo Sujalajus, Sie hatten meine Änderungen am Necrophagist-Artikel rückgängig gemacht und die Aufforderung formuliert, entsprechende Belege zu liefern. Dem möchte ich gerne nachkommen. Mit Blick auf die Korrektur des Vornamens eines ehem. Bandmitgliedes (nicht "Martin" sondern "Matthias" Holzapfel) exemplarisch folgende Links: http://www.spirit-of-metal.com/groupe-groupe-Necrophagist-l-en.html http://www.metal-archives.com/artists/Matthias_Holzapfel/4517 http://www.discogs.com/Necrophagist-Necrophagist/release/2242443 http://fudder.de/artikel/2009/04/29/badische-band-namenskunde-68-evertale/ http://artists.letssingit.com/necrophagist-znnbb/overview https://www.youtube.com/watch?v=bAK5oez0Wq0 http://omdb.info/band/6630/necrophagist

Bezogen auf die Änderung des Gründungsortes (nicht "Karlsruhe" sondern "Gaggenau"): http://www.hell-is-open.de/konzerte/specials/psoa/2010/partysan_music_1.php http://rhany666.skyrock.com/712058991-Necrophagist.html Die US-Wikipedia hat mittlerweile auch Gaggenau als Ursprungsort angenommen. Ich hoffe sehr, Sie sind mit den Quellen einverstanden. Ich freue mich über Ihre Rückmeldung und schicke Ihnen viele Grüße--Hr Weir (Diskussion) 21:27, 20. Jan. 2015 (CET)

Hallo, Details zum Umgang mit Belegen und zu deren Einbindung sind unter Hilfe:Einzelnachweise dokumentiert -> sie gehören in den Artikel selbst. Gruß und Dank, sj 14:07, 21. Jan. 2015 (CET)

Der Hintergrund meiner Kontaktaufnahme lag darin, mich mit Ihnen vor meiner nächsten Änderung auf dem bilateralen Weg abzustimmen, um zu verhindern, dass diese erneut rückgängig gemacht wird. Dabei bin ich mit den Zitationsregeln soweit vertraut. Deswegen hatte ich ursprünglich auch gar nicht vor, die Bearbeitung mit Quellen im Artikel zu hinterlegen, weil bei Bands üblicherweise keine Belege für den Herkunftsort genannt werden, so auch nicht in der aktuellen Version des Necrophagist-Artikels (keine Quellenangabe bei Karlsruhe, wieso dann bei Gaggenau?). Ähnlich verhält es sich mit dem ehem. Bandmitglied Matthias Holzapfel. Er ist einer der wenigen Personen, die überhaupt mit einer Quelle hinterlegt sind (und dann ungünstigerweise mit der einzigen, in der sein Vorname falsch angegeben ist.). Nichtsdestoweniger werde ich jeweils eine Quelle für den Ort und den Namen bei der Bearbeitung einfügen. VG--Hr Weir (Diskussion) 20:19, 21. Jan. 2015 (CET)

Negus

Moin, da du meine Änderung rückgängig gemacht hast, würde ich gerne wissen warum. Entweder müsste Altäthiopischen Sprache klein geschrieben (was sie in ihrem eigenen Artikel auch wird) werden oder amharischen Sprachen klein (was sie im eigenen Artikel nicht wird). - Peridan (Diskussion) 13:42, 12. Feb. 2015 (CET)

Moin auch, deine Änderung hatte keine Auswirkung: Angezeigt wird, was nach der Pipe steht. Ich habs deinen Edit für Unfug gehalten, bitte entschuldige. -sj 16:10, 12. Feb. 2015 (CET)

Ne, dann hab ich ja auch Unfug gemacht ;) Danke für deine Aufklärung. -Peridan (Diskussion) 09:16, 13. Feb. 2015 (CET)

Zentralprojektion

Hallo, ich habe die anonyme Änderung wieder hergstellt. Sie war richtig. Der Fehler war mir bei der Erstellung einer neuen Version unterlaufen. Sorry !--Ag2gaeh (Diskussion) 18:24, 15. Feb. 2015 (CET)

Bahnstrecke Leipzig-Großkorbetha

Die 160 km/h sind irgendwann 2007 unbelegt in den Artikel gewandert. Sie entsprechen nicht den Tatsachen. Kann man auch auf www.openrailwaymap.org nachsehen (dort werden ausschließlich im Außenbereich stehende Lf-Signale erfasst). Außerdem wie bekannt im DB STREDAX ISR-Viewer. Und nicht zuletzt im Buchfahrplan. --141.30.226.95 21:28, 19. Feb. 2015 (CET)

Revert Cartier-Insel

Sehr geehrte(r) Sujalajus,

die von Ihnen zurückgesetzten Änderungen habe ich gewiss nicht aus Übermut eingefügt, denn: sollten in der Wikipedia nicht einheitliche Lemmata verwendet werden (also in diesem Fall - analog zum Hauptartikel - "Ashmore- und Cartierinsel", ohne Bindestrich zwischen Cartier und Insel)? Und die Formulierung "1909 nahm sie Großbritannien in Besitz" klingt imho auch nicht besonders geschickt (Subjekt und Objekt in ungewöhnlicher Reihenfolge, daher grammatisch missverständlich: wer - wen?).

Die Flächenangabe von 0,4 ha hatte ich der englischen Wikipedia entnommen, dort ist folgender Beleg angegeben: Taylor & Francis Group: The Europa World Year Book 2004. 45th Auflage. Europa Publications, Taylor & Francis Group, 2004, ISBN 978-1-85743-254-1, S. 611 (google.com). . Die im deutschen Wikipedia-Artikel angegebenen 17 ha sind bisher leider nicht belegt; allerdings habe ich inzwischen eine andere Quelle gesehen, die die 17 ha Landfläche tatsächlich bestätigt. Also meinetwegen so stehen lassen, bis mal einer zum Nachmessen vorbeikommt.

In diesem Zusammenhang: Beinahe jeder Artikel über die Ashmore- und Cartierinseln zitiert die Zahlen vom CIA-Factbook, und die stimmen in diesem Fall gewiss nicht! Insgesamt 5 km² Landfläche für diese Inselgruppe sind entschieden viel zu hoch gegriffen, das zeigt schon ein Blick auf Google Earth.

Freundliche Grüße und Frohe Ostern!

--217.226.228.20 00:27, 6. Apr. 2015 (CEST)

Änderungen Artikel 'Zugvogel – deutscher Fahrtenbund', Silberspring 7

Hallo Sujalajus,

den Beleg bin ich schuldig geblieben. Die Veröffentlichung von Silberspring 7 ist hier nach zu lesen: Adenauer Nachrichten Nr. 19/201, S. 35, 3. Spalte 1. Absatz Unter der folgenden Adresse ist der Silberspring 7 zu bestellen: http://shop.zugvogel.org

Gruß --imprimatur (Diskussion) 19:39, 9. Mai 2015 (CEST)

CSD

hallo sujalajus, habe zu deiner änderung im csd-artikel in der diskussion dort einen neuen abschnitt aufgemacht. magst du dort noch mal deine beweggründe kurz schildern? dank + gruß --Diddimus (Diskussion) 00:30, 19. Jul. 2015 (CEST)

Der ominöse "8-cm-Mörser"

Was ist daran unklar? --Vdv-r31 (Diskussion) 11:34, 2. Aug. 2015 (CEST)

Die Belege -sj 11:42, 2. Aug. 2015 (CEST)

Ich habe den Beleg ja angegeben. Offizieller geht es nicht mehr. --Vdv-r31 (Diskussion) 11:43, 2. Aug. 2015 (CEST)

Damit belegst du mE die Existenz eines 6-cm-Mörsers. sj 12:01, 2. Aug. 2015 (CEST)

Im Beleg steht auch, wozu er verwendet wird. Nochmals: Die Schweizer Armee hat keine 8-cm-Mörser (die Schweiz sagt sowieso Minenwerfer zu den Mörsern). --Vdv-r31 (Diskussion) 12:06, 2. Aug. 2015 (CEST)

siehe Armee_61#Waffen & Armee_95#Waffen_am_1._Januar_1995_.28ohne_Festungen.29, illustriert in Mörser (Geschütz) -sj 14:28, 2. Aug. 2015 (CEST)

Dort steht 8,1 cm und das stimmt. Bevor du hier weiter klug tust, überlege dir mal welche Panzerabwehrlenkwaffen gemeint sein könnten im gänzlich unbelegten Artikel. Dann wird es nämlich lustig. --Vdv-r31 (Diskussion) 14:55, 2. Aug. 2015 (CEST)

Siehe auch: Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Nachfolgeantrag Fernrohr

Die Geisterbrigade

Lass den Quatsch. Es gibt in der Schweiz keine Gebirgsinfanteriebrigade 29. --Vdv-r31 (Diskussion) 18:56, 2. Aug. 2015 (CEST)

Nachdem wir das geklärt haben, dein darauffolgender Editwar enthält Schreibfehler und ist sachlich falsch. Stelle die gewünschten Aenderungen auf der Diskussionsseite zur Debatte. --Vdv-r31 (Diskussion) 19:41, 2. Aug. 2015 (CEST)

Siehe auch: Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Nachfolgeantrag Fernrohr

Fleischmann

Hallo Sujalajus, das kann falsch verstanden werden. Man könnte meinen, die österreichische Holding sei insolvent. 80.187.100.36 13:46, 5. Aug. 2015 (CEST)

erledigt, danke. -sj 14:15, 5. Aug. 2015 (CEST)

Timo Gross

Danke für die Sichtung. Habe nun einen Beleg hinzugefügt. Vielleicht möchtest du die Seite nochmal sichten. https://de.m.wikipedia.org/wiki/Timo_Gross LOtz1009 (Diskussion) 22:40, 18. Aug. 2015 (CEST)

erledigt, --sj 17:34, 20. Aug. 2015 (CEST)

Kösener Kreise - Roter Kreis

Vandalia wurde am 18.10.1824 gestiftet, nicht 1842! Schauen Sie auf den Wikipedia Artikel der Rostocker Vandalia, auf die Homepage oder verlassen Sie sich auf das Wissen eines Aktiven der Rostocker Vandalen. Warum ändern Sie es immer wieder zurück?

Mit den besten Wünschen

Weil es keinen Anhaltspunkt dafür gab, dass deine Bearbeitung ein sinnvoller Edit war. Weder WP:Zusammenfassungszeile noch WP:Belege wurden beachtet. -sj 17:34, 20. Aug. 2015 (CEST)

Workshop Köln

Hallo Sujalajus,

schön, Dich beim Workshop im November dabei zu haben! Bitte melde Dich wegen der Fahrtkosten und der Übernachtung bei community@wikimedia.de . Dort kann auch ein Hotel in der Nähe gebucht werden, dann hast Du keine lange Anfahrt zum Lokal K. Grüße Superbass (Diskussion) 13:27, 11. Okt. 2015 (CEST)

Asiatischer Monat

Hi Sujalajus, Du hast dich unter Wikipedia:Asiatischer Monat/Teilnehmer eingetragen. Bitte prüfe, ob auf der Seite alle Deine Wettbewerbsbeträge angegeben sind. Herzlichen Gruß, --Sebastian Wallroth (Diskussion) 18:23, 1. Dez. 2015 (CET)

VM gegen Taktik Schnecke

Zur Info: Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:111Alpha, Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/13#Benutzer:111Alpha -- Gerold (Diskussion) 14:03, 13. Dez. 2015 (CET)

Zitate

Bitte beachten: Zitate werden in der Original-Schreibweise belassen, auch wenn die Rechtschreibung sich mittlerweile verändert hat. Konkret: Dein Edit im Artikel Alice Schwarzer. Gruß -- Rosenzweig δ 19:07, 15. Jan. 2016 (CET)

Da hat mich das Helferlein für Falschschreibungen verführt, ich hab den Kontext nicht gelesen – danke fürs aufpassen! -sj 09:19, 17. Jan. 2016 (CET)

Meryem Uzerli

Hi there. Her webpage (I am not saying that it is a reliable source) uses the name "Meryem Sarah Uzerli". Where did "Meriem Sahra Userli" emanate from? Viele Gruesse. --E4024 (Diskussion) 13:53, 20. Jan. 2016 (CET)

Preisträger Asiatischer Monat 2015

Hi Sujalajus, Du bist unter den Preisträgern von Wikipedia:Asiatischer Monat. Herzlichen Glückwunsch! Bitte fülle dieses Formular aus, damit Dir Dein Preis zugesandt werden kann. Zur Deiner Unterstützung gibt es eine Übersetzung der Fragen ins Deutsche. Herzlichen Gruß, --รє๒ครtเคภ ฬคllг๏tђ (Diskussion) 09:51, 22. Jan. 2016 (CET)

DOI

Hallo Sujalajus. Damit Weblinks nicht in einigen Jahren tot sind, empfiehlt es sich bei Papers den DOI etwas Analoges zu verwenden. Wenn du einen DOI unter http://www.hbz-da.de/wikipedia/PMID2reference.php eingibst, kriegst du direkt eine formatierte Zitierung. --Leyo 18:34, 31. Jan. 2016 (CET)

danke für den Hinweis! -sj 18:41, 31. Jan. 2016 (CET)

Magst du in Somatic Marker Hypothesis den EN 3 und die Anmerkung selbst auf diese Weise formatieren? --Leyo 18:49, 31. Jan. 2016 (CET)  sj 19:03, 31. Jan. 2016 (CET)

Ein Mord …

Siehe hier.

Meiner Ansicht nach sind das Trivialverlinkungen, als ob man schriebe

Erika Mustermann ist die Tochter von Franz Mustermann und wurde im Jahre 1962 geboren.

die keinen Sinn haben. Wer wüsste nicht, was ein Roman ist, und wer würde gar keine Jahreszahl im Kontext erkennen?

Gruß --Silvicola ^Disk 18:44, 11. Feb. 2016 (CET)

Hallo, wie in Roman steht: „Bis heute ist es schwierig, den Roman eindeutig zu definieren.“ meiner Meinung nach ist das nicht trivial – ich selbst habe aber auch wenig Problem mit Blaumachen. Unter Wikipedia:Verlinken#Daten_verlinken ist leider nicht aufgeführt, warum Links auf Jahreszahlen nicht gesetzt werden sollten – so auf den ersten Blick ist das für mich nicht nachvollziehbar. Ich halte den zeitlichen Kontext für wichtig, man könnte natürlich auch den Link zum Literaturjahr 19xx setzen. Gruß, sj 18:56, 11. Feb. 2016 (CET)

Es gebe keine klare Definition des Romans, also verlinkt man dorthin, damit diejenigen, die ungewöhnlicherweise wirklich das Wort Roman nicht verstünden, dort dann erfahren, dass es keiner so recht definieren kann. Der Link scheint also alles in allem für keinen sehr hilfreich zu sein.. --Silvicola ^Disk 00:31, 12. Feb. 2016 (CET)

Franziska (Schlagersängerin).jpg

Wenn man Dateien nach Commons verschiebt und dabei die Bezeichnung ändert, muß man auch die Einbindungen anpassen. Gruß --Enzian44 (Diskussion) 01:16, 21. Feb. 2016 (CET)

Steampunk

(Änderung 152049610 von 2.162.230.197 rückgängig gemacht; bitte wert der verlängerten liste darstellen)

Ich denke, dass es schon sinnvoll ist, die größeren Bands hier exemplarisch zu nennen, da diese einen entsprechend höheren Bekanntheitsgrad aufweisen. Bei der Ergänzung von La Frontera Victoriana wäre IMHO sogar zu überlegen, sie in der Liste weiter nach vorne zu schieben, da sie zum einen bei Facebook im Vergleich zu den anderen genannten eine deutlich größere Fanbase aufweisen (12k bei La Frontera Victoriana gegenüber jeweils etwa 1,5k bei Drachenflug, Aeronautica, Off Limits, "nur" 150 bei Jessness) und auch große Auftritte im Vorprogramm von Rammstein (Sofia Rocks 2013) oder beim NDR (siehe auch http://www.ndr.de/nachrichten/schleswig-holstein/kieler_woche/La-Frontera-Victoriana-mit-Kein-Luftschiff-weit-und-breit,shhammer1780.html) im Gegensatz zu den anderen genannten etwas höhere Popularität belegen. In der Liste geht es ja gerade um die Bereicherung der Musikkultur im deutschsprachigen Steampunk-Genre.

Danke, ich habe die Diskussion auf Diskussion:Steampunk#Liste_der_Bands verlagert. -sj 19:22, 15. Mär. 2016 (CET)

Religionsstatistik Memmingen

Du hattest am 3. Januar auf meiner Diskussionsseite geschrieben, dass Du bei den Zahlen zur Religionszugehörigkeit zu anderen Ergebnissen kommst. Ich hatte Dir am selben Tag geantwortet und meine Berechnung und die Zahlengrundlage dargelegt. Das ist jetzt ein Vierteljahr her. Könntest Du Dich vielleicht dazu äußern?

Danke

--Gheröl (Diskussion) 07:58, 3. Apr. 2016 (CEST)

Hallo, für das Aufmerksammachen auf Antworten gibt es z. B. die Vorlage:Antwort. Ansonsten siehe Benutzer Diskussion:Gheröl. -sj 14:46, 3. Apr. 2016 (CEST)

Ich erneuere jetzt schon jahrelang diese Religionsstatistik. Dann kommst Du und überschreibst meine Zahlen. OK, Dein gutes Recht, aber dann solltest Du auch zu Deinen Edit stehen. Wenn Du das nicht kannst oder willst, dann stelle bitte Du meine Zahlen wieder her!

--Gheröl (Diskussion) 20:00, 4. Apr. 2016 (CEST)

Naja, wenn du so nett fragst rufst. -sj 19:30, 7. Apr. 2016 (CEST)

Danke

--Gheröl (Diskussion) 20:49, 7. Apr. 2016 (CEST)

Zürcher

Hi, sah gerade zufällig das. Als Adjektiv heißt es aber doch schon oft „Zürcher“, vgl. Zürcher Geschnetzeltes. Als Nicht-Schweizer bin ich da aber auch leidenschaftslos ;-) Gruß --Schniggendiller Diskussion 23:58, 12. Apr. 2016 (CEST)

Moin, mehr Beispiele listet der Duden nicht. Der Konzern sitzt jedenfalls trotz seiner schweizer Wurzeln in Liechtenstein. Aber danke für den Hinweis. -sj 12:39, 13. Apr. 2016 (CEST)

Publikumspreis

Hallo Sujalajus, deine Stimmen sind eingegangen und registriert worden. Vielen Dank für die Teilnahme! Beste Grüße, † Alt ♂ 16:59, 26. Apr. 2016 (CEST)

Mail

Hallo Sujalajus,
das System teilt mir mit, dass du mir ein Mail geschickt haben sollst - bei mir kam jedoch keines an. Vielleicht versuchst du es nochmal direkt an achim.raschka@wikipedia.de. Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 11:26, 4. Mai 2016 (CEST)

Revert of photo update

Greetings from the US! Sorry, I don't speak or write Deutsch, so you may have to translate this with Google Translate. My apologies in advance. I noticed you reverted my replacement of a photo in the Dänisch-Westindien article due to the resolution of the older photograph being higher. I respect your reason for reverting, but I disagree with it. The older photo is 11 years old and extremely outdated. The skyline and infrastructure has changed a lot in that time. Also, while my replacement is relatively low resolution, that's on purpose so the photo can load quickly. If you look at the image page, it's actually a crop of a much larger (and very high-resolution) panorama, which offers you the option to create any cropped version of that photo (with higher resolution) that you'd like. I'd like you to consider undoing your revert so the article is better represented in the present. Or perhaps there's a better crop that we could agree on? I'm open to ideas. Thanks! (from a guy with LOTS of German heritage) MattWade (Diskussion) 22:44, 15. Mai 2016 (CEST)

Thanks for your note, MattWade — I did not notice the high res version, but the 1200x400px version was way more than relatively low. In fact, I believe a image that low in resolution, is a loss for the article in total. For 17.xx MB even the average internet connection needs less then 10 seconds to download — I think it's fine to embed the full res and so I did. Kind regards, --sj

Outdoor Co-ed Topless Pulp Fiction Appreciation Society

Hallo Sujalajus!

Die von dir angelegte Seite Outdoor Co-ed Topless Pulp Fiction Appreciation Society wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 20:43, 25. Mai 2016 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Mitarbeiterzahl bei Firma Martor KG, Solingen

Hallo Sujajalus, du hast am 11.5. meine Änderung auf der Martor Wikipedia Seite (Mitarbeiterzahl 140 statt 120) rückgängig gemacht mit der Bitte um Belege. Reicht ein Hinweis auf unsere Karriereseite, wo im Introtext ebenfalls 140 Mitarbeiter vermerkt sind: https://www.martor.com/de/unternehmen/karriere.html und auf unser Stellenangebot in dem auch 140 Mitarbeiter stehen: https://www.martor.com/fileadmin/user_upload/martor.com/de/documents/Stellenangebote/MARTOR_Export_Manager_Asien.pdf Oder welche Art von Beleg erwartet ihr? Vielen Dank für deine Rückmeldung. --Martor AKr (Diskussion) 10:26, 27. Mai 2016 (CEST)

Geschäftsführersuche der Wikimedia Foundation 2016 Community-Umfrage

Der Stiftungsrat der Wikimedia Foundation hat einen Lenkungskreis gebildet, der für die Suche nach dem/der neuen Geschäftsführer/in zuständig ist. Eine unserer ersten Aufgaben ist eine Tätigkeitsbeschreibung für die Position der Geschäftsführung zu verfassen und wir bitten die Wikimedia-Community um Unterstützung. Bitte nehmt euch einige Minuten Zeit, diesen Fragebogen auszufüllen, damit wir uns ein besseres Bild über die Erwartungen der Community-Mitglieder und Mitarbeiter an den/die Geschäftsführer/in der Wikimedia Foundation machen können.

• Fragebogen (Qualtrics)

Vielen Dank, Der Lenkungskreis zur Geschäftsführersuche der Wikimedia Foundation via MediaWiki message delivery (Diskussion) 23:56, 1. Jun. 2016 (CEST)

Technische Wünsche: Feedback zum PageViewTool gewünscht

Hallo,
Du hast bei der Umfrage Technische Wunschliste 2015 für eine Verbesserung der Seitenabrufstatistik („stats.grok.se“) gestimmt. Da diese inzwischen durch eine wesentlich umfangreichere und stabil gehostete Nachfolgeseite ersetzt worden ist, benötigt das Technik-Team von Wikimedia Deutschland ein kurzes Feedback, ob der Wunsch damit als erfüllt betrachtet werden kann. Wir würden uns daher über deine Einschätzung freuen. Vielen Dank! -- Michael Schönitzer (WMDE) (Diskussion) 15:42, 12. Okt. 2016 (CEST)

Wikipedia Asiatischer Monat

Wikipedia Asiatischer Monat

Wegen Deiner Interessen hier in der Wikipedia, laden wir Dich zu Wikipedia Asiatischer Monat ein!

Wikipedia Asiatischer Monat ist ein jährlicher Online-Edit-a-thon mit dem Ziel, das Verständnis zwischen den Wikipedia-Communities zu verbessern. Er findet im November 2016 statt. Der Zweck des Asiatischen Monats in der deutschsprachigen Wikipedia ist es, die Anzahl und die Qualität der Artikel zu asiatische Themen zu erhöhen.

Als Symbol der Freundschaft zwischen den Wikipedia-Communities erhält jeder Teilnehmer und jede Teilnehmerin, der oder die mindestens vier (4) Artikel erstellt, die die Kriterien erfüllen, eine speziell entworfene Wikipedia-Postkarte aus den teilnehmenden Ländern.

Wikipedianer und Wikipedianerinnen, die die meisten Artikel in der jeweiligen Wikipedia anlegen, werden als „Wikipedia-Asien-Botschafter“ geehrt.

jetzt anmelden

Danke, dass Du es in Betracht ziehst! Sebastian Wallroth (Diskussion) 17:15, 27. Okt. 2016 (CEST)

Sebastian Wallroth (Diskussion) 17:15, 27. Okt. 2016 (CEST)

Bernd Riexinger

Hallo Sujalajus,

du hattest neulich den Artikel Bernd Riexinger gesichtet. Ich habe dort einen weiteren Abschnitt ergänzt und belegt. Kannst du noch einmal schaun, ob das so in Ordnung ist? Das wäre super, weil in diesen Tagen viele und wichtige Diskussionen zur EU-Politik laufen, die in der WP nachlesbar sein sollten. Kritik und Hinweise immer gern. --RichardHeigl (Diskussion) 09:08, 1. Nov. 2016 (CET)

Carpe Diem

Hallo Sujalajus, bitte um erneute Sichtung zur Übersetzung von "Carpe Diem". Hier meine Antwort auf Deine Argumente für die leider unzutreffende Übersetzung "Nutze den Tag": In der Diskussion vor zwei Jahren gab es sehr wohl einen Konsens, jedenfalls zwischen Fewskulchor und mir. Aber selbst wenn in der Diskussion keine Übereinkunft bestünde, würde ich gerne wissen, aufgrund welchen Arguments dann der Übersetzung "Nutze den Tag" der Vorzug gegeben werden soll? Zumal "Nutze den Tag" nunmal in keinem zeitgenössischen lateinischen Wörterbuch als Übersetzung angegeben ist, sehr wohl aber "Genieße den Tag". Und auch wenn sich die unzutreffende Übersetzung "Nutze den Tag" im Volksmund auch noch so hartnäckig hält, ist das doch wohl kein Grund dafür, dass Wikipedia diesen Irrtum weiterverbreiten sollte, oder?

bezieht sich auf &diff=159557279&oldid=159441127, siehe Diskussion:Carpe_diem#.C3.9Cbersetzung_.22Carpe_diem.22 --sj 17:49, 24. Nov. 2016 (CET)

Zeitungsdruckpapier

Wollte mal fragen, ob du das mal lesen könntest Wikipedia:Verlinken#Allgemeine Hinweise und deinen Geviertstrich brauchen wir auch nicht, ein Bis-Strich (Halbgeviertstrich) gehört da hin.--77.56.60.22 14:51, 4. Dez. 2016 (CET)

Frag doch. Kenne ich, halte ich wenig von. Wer entscheidet, was die wichtigen Links sein sollen? Was ist das unruhige Schriftbild, wo ist der Beleg zum erschwerten Querlesen? // Siehe auch: http://www.duden.de/sprachwissen/rechtschreibregeln/zahlen-und-ziffern --sj 15:09, 4. Dez. 2016 (CET)

So wies aussieht entscheidest das du allein, was aber am meisten stört, ist das du vorher schon gesichtetes wieder umänderst, in das was vorher geändert wurde. Steht es etwa auf einer Papierfabrikseite oder einem Pack Papier so da oder bei einer Beschreibung einer Maschine ?--77.56.60.22 16:13, 4. Dez. 2016 (CET)

Neues Literaturstipendium

Zum Literaturstipendium

Hallo Sujalajus, heute haben wir die Literatur zum Thema Sportpsychologie bestellt, die du im Rahmen des Literaturstipendiums für deine Arbeit in der deutschsprachigen Wikipedia angefragt hast. Wir freuen uns, damit dein Engagement als Autor der freien Enzyklopädie Wikipedia unterstützen zu können und hoffen, dass du viel Freude mit diesem Titel hast und ihn zum allseitigen Nutzen einsetzen kannst. Für Rückfragen stehen wir jederzeit zur Verfügung. --Maria Heuschkel (WMDE) (Diskussion) 12:26, 7. Dez. 2016 (CET)

Dein Importwunsch zu en:Our Revolution

Hallo Sujalajus,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Benutzer:Itti 17:21, 28. Dez. 2016 (CET)

Was soll das? Der von mir angelegte deutsche Artikel ist keine wörtliche Übersetzung des en-Artikels. Die Ziele der Organisation wurden von deren Website übernommen. Diese Quelle, auf die sich der Text des deutschen Artikels in Teilen stützt, wird in en gar nicht verwendet. Der deutsche Artikel ist erheblich kürzer. Für den Import der englischen Versionsgeschichte besteht kein Anlass. Warum beantragst du das? -Thylacin (Diskussion) 11:25, 29. Dez. 2016 (CET)

Benutzer:Thylacin: "übernommener Text" hört sich für mich nach einem Wikipedia:Textplagiat an. Deine Übersetzung sah für mich nach Parallelen zur en:WP aus. In der Tat hast du mindestens wörtliche Übersetzungen der urheberrechtlich geschützten Texte der Organisationswebsite übernommen. Die Struktur des von dir verfassten Textes lässt für mich auf eine deutliche Orientierung am Artikel der en:WP schließen. --sj 16:28, 2. Jan. 2017 (CET)

Teile deine Erfahrungen und gib uns Feedback in dieser globalen Umfrage

Hallo! Die Wikimedia Foundation braucht dein Feedback in einer Umfrage. Wir möchten wissen, wie gut wir dich in deiner Arbeit für unsere Projekte online und offline unterstützen. Was können wir tun, um diese Unterstützung zukünftig zu verändern oder zu verbessern? Deine Beurteilung wird direkten Einfluss auf die aktuelle und zukünftige Arbeit der Wikimedia Foundation haben. Du bist zufällig ausgewählt worden an dieser Umfrage teilzunehmen und wir freuen und darauf, etwas aus deiner Wikimedia-Community zu hören. Als Dankeschön geben wir 20 Wikimedia-T-Shirts an zufällig ausgewählte Teilnehmer an der Umfrage. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch.

Nimm an der Umfrage jetzt teil!

Mehr Information zur Umfrage gibt es hier. Die Umfrage wird von einem externen Anbieter betrieben, es gelten diese Datenschutzbestimmungen. Besuche unsere FAQ-Seite um mehr Informationen zu dieser Umfrage zu erhalten.. Wenn du zusätzliche Hilfe benötigst oder wenn du an zukünftigen Kommunikationen über diese Umfrage nicht teilnehmen möchtest, sende uns eine e-Mail an surveys@wikimedia.org..

Danke! --EGalvez (WMF) (talk) 20:14, 13. Jan. 2017 (CET)

Fotografie Grundkurs 2017

Hallo,

du hattest dich für den Fotografie Grundkurs in den Vorjahren interessiert aber es hatte leider nicht geklappt. Vielleicht möchtest du beim Fotografie Grundkurs 2017 dabei sein? Dann dort gleich bei den Interessenten eintragen damit in Kürze die Terminfindung laufen kann.

Viele Grüße vom Auslöser --Michael (Diskussion) 13:20, 24. Jan. 2017 (CET)

Ihre Rückmeldung ist wichtig: endgültige Erinnerung an die globale Wikimedia-Umfrage

Hallo! Dies ist eine endgültige Erinnerung, dass die Wikimedia Foundation Umfrage am 28. Februar 2017 (23:59 UTC) schließen wird. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch. Nimm an der Umfrage jetzt teil.

Wenn du schon die Umfrage gemacht hast: danke! Wir werden dich nicht wieder stören.

Über diesem Umfrage: Mehr Information zur Umfrage gibt es hier, oder Sie können die häufig gestellte Fragen lesen. Die Umfrage wird von einem externen Anbieter betrieben, es gelten diese Datenschutzbestimmungen. Wenn du zusätzliche Hilfe benötigst oder wenn du an zukünftigen Kommunikationen über diese Umfrage nicht teilnehmen möchtest, sende uns eine e-Mail an User:EGalvez (WMF) by dem EmailUser-Funcktion oder surveys@wikimedia.org. Über die Wikimedia Foundation: Die Wikimedia Foundation unterstützt Sie bei der Arbeit an Software und Technik, um die Seiten schnell, sicher und zugänglich zu machen, sowie die Wikimedia-Programme und Initiativen, um den Zugang zu erweitern und kostenloses Wissen weltweit zu unterstützen. Danke! --EGalvez (WMF) (talk) 08:30, 24. Feb. 2017 (CET)

Hinweis auf Selfreferenzierungen

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Johann Carl Bonnet im Rahmen deiner Ergänzungen eine Selbstreferenz benutzt. Bitte beachte, dass wir in der Wikipedia keine Artikel aus der Wikipedia (auch nicht aus anderen Sprachversionen) als Basis für gesichertes Wissen nutzen können, sondern nur solche, die unsere Richlinie Wikipedia:Belege erfüllen. Könntest du deswegen bitte die Selbstreferenz im Artikel Johann Carl Bonnet wieder entfernen – oder noch besser: durch eine bessere Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 10:26, 13. Mai 2017 (CEST)

Danke für die Teilnahme bei CEE Spring 2017!

Hi Sujalajus!

Vielen Dank für die Teilnahme bei CEE Spring 2017! In ganz Mittel- und Osteuropa kamen so über 5000 neue Artikel in 29 Sprachen zustande! Die Ergebnisse werden nun überprüft und die Gewinner verständigt. Wenns für dich nix mit Preisen werden sollte, gibts immer ein nächstes Mal im Frühjahr 2018 :-)

LG, --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 20:06, 3. Jun. 2017 (CEST)

ʿUmra

Hallo Sujalajus,

willst du mich verarschen? Du möchtest einen islamwissenschaftlichen Fachbegriff mit einer Seite für Kinder belegen? O-Ton "Die kleine Pilgerfahrt heißt Umra". Wenn ich mich auf einem Gebiet nicht auskenne, dann halte ich mich gefälligst zurück ...--Intl Railways (Diskussion) 14:57, 29. Jun. 2017 (CEST)

Exkursion zum Nordpark in Düsseldorf

Einladung

Hallo Sujalajus,

im Herbst möchten wir in Düsseldorf einen Stammtisch der besonderen Art veranstalten:

Wir treffen uns am 23. September um 15:00 Uhr am Nordpark Düsseldorf. Von dort aus (Treffpunkt: Am Rossebändiger vor dem Aquazoo, Kaiserswerther Str. 380, 40474 Düsseldorf) wird uns Tobias Lauterbach vom Garten-, Friedhofs- und Forstamt der Stadt Düsseldorf durch diesen historisch, künstlerisch und botanisch bedeutsamen Park führen.

Wenn du am Treffen teilnehmen möchtest, trage dich bitte bis zum 15. September in die Teilnehmerliste ein.

-- Nicola - Ming Klaaf 12:30, 20. Jul. 2017 (CEST)

P.S.: Diese Einladung wurde durch Nicola verteilt. Sie geht an dich, weil Du Dich auf der Liste der Interessierten auf Wikipedia:Düsseldorf stehst.

Link im Artikel entfernt / Bot-Meldung vergessen

Hallo Sujalajus, ich habe eine kleine Bitte: Wenn du Weblinks entfernt oder korrigiert hast, wirf bitte auch einen Blick auf die zum Artikel gehörende Diskussionsseite. Dort findet sich in derartigen Fällen der Nichterreichbarkeit oder Fehlerhaftigkeit von Weblinks häufig eine Meldung vom GiftBot. Nach dieser Bearbeitung von dir wurde die Bot-Meldung auf der zugehörigen Diskussionsseite überflüssig, automatisch als vermutlich erledigt gekennzeichnet und der Wartungskategorie „Wikipedia:Defekte Weblinks/Bot/Keine auffindbaren URL“ zugeordnet. Wenn du Meldungen vom GiftBot mit einer leeren oder vermutlich abgearbeiteten URL-Liste auf einer Diskussionsseite vorfindest oder die betroffenen Links eventuell selber bereits entfernt oder gefixt hast, dann entferne die Bot-Meldung bitte vollständig wie vorgesehen. Alles andere erschwert die Arbeit von uns Kollegen vom WP:WLW unnötig, da diese erledigten Meldungen erneut durch uns gefunden, geprüft und gelöscht werden müssen. Eine Archivierung oder Belassung auf der Disk ist für derartige Bausteine nicht vorgesehen. Wenn es sich um den einzigen Eintrag auf einer Disk handelte, ist für diesen Fall entsprechend eines gültigen Meinungsbildes die Löschung der Seite per WP:SLA vorgesehen. Ansonsten genügt die Löschung des Abschnittes. Netten Gruß und nix für ungut! --Bwbuz (Diskussion) 10:26, 27. Feb. 2018 (CET)

Hallo Benutzer:Bwbuz, danke für den Hinweis - das ist mir zuvor noch nie begegnet, oder zumindest nicht aufgefallen! --sj 16:09, 27. Feb. 2018 (CET)

Bildebene (Literaturwissenschaft)

Hallo Sujalajus!

Die von dir stark überarbeitete Seite Bildebene (Literaturwissenschaft) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:06, 1. Mär. 2018 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

1 %

Moin, kleine Info zu dieser Bearb.: Vor Prozentzeichen ist kein geschütztes Leerzeichen erforderlich (erwünscht), da die MediaWiki-Software dort automatisch einen Zeilenumbruch verhindert, siehe z. B. WP:Schreibweise von Zahlen#Zahlen mit Maßeinheiten. LG --Verzettelung (Diskussion) 23:52, 7. Mär. 2018 (CET) Verzettelung (Diskussion) 23:52, 7. Mär. 2018 (CET)

Benutzer:Verzettelung: Danke für den Hinweis! -sj 08:09, 8. Mär. 2018 (CET)

CEE Spring 2018

Hallo Sujalajus! Auch heuer findet CEE Spring wieder auf Wikipedia:Wikimedia CEE Spring 2018 statt. Würd mich freuen, wenn du auch heuer wieder dabei bist! :-) LG, --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 06:43, 25. Mär. 2018 (CEST)

Hast Du´s mit Zahlen?

Hallo Sujalajus, war erfreulich, Dir gestern zu begegnen - gerne wieder!   Falls Du es mit Zahlen hast - Dein nächster Edit mit diesem Profil wäre der 11.111-te. Feiertägliche Grüße von Iva 11:43, 30. Mär. 2018 (CEST)

Ach, guck mal, so viel schon, danke für den Hinweis! - mein 11.111. ist hiermit auch ein: Danke Iva, gleichfalls! -sj

Rimma Michailowna Iwanowa

Hallo Sujalajus, hättest du etwas dagegen, wenn ich den Artikel bei Schon gewusst vorschlagen würde. --Redrobsche (Diskussion) 19:39, 4. Apr. 2018 (CEST)

Hallo Redrobsche, ich mach's selbst - danke! --sj 22:21, 4. Apr. 2018 (CEST)

Wolfgang Hofmann (Kantor) Veraenderung des Eintrags bezueglich Bachchor Leipzig.

(Änderung 137002479 von DonFerrando rückgängig gemacht; bitte kürzung begründen und belegen). Die Kantorei Sankt Nikolai wurde nach der Pension Hofmann's vom Nachfolger aufgeloest. An deren Stelle trat nach Amtsantritt des heutigen KMD der "Bachchor Leipzig" unter neuer Fuehrung, mit anderen Mitgliedern und anderer kuenstlerischer Ausrichtung. Er ist daher nicht als Fortfuehrung der Kantorei Sankt Nikolai zu verstehen und steht nicht in deren Tradition.https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Fleischmann_%28Unternehmen%29&type=revision&diff=144743217&oldid=144740491

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: sj 13:29, 16. Jun. 2018 (CEST)

Premier League 2004/05

Hallo Sujalajus (entschuldigen Sie mich für mein Niveau der deutschen). Sie haben umgekehrt mein Beitrag in der Premier League 2004/05 (Tore). Sind 975 tore (fügen mit einem Taschenrechner) sie bitte. Grüße Argentinien Nicklas NNC

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: sj 13:29, 16. Jun. 2018 (CEST)

Veränderung des Eintrags zu "Jürgen Rennert"

Ich bitte Sie, zur Kenntnis zu nehmen, dass sich meine Wohnanschrift seit dem 1. Oktober 2014 geändert. Ich lebe seitdem in Putlitz GT Krumbeck. Ihr Rückgängigmachen dieser von Rejsman vorgenommenen Korrektur entbehrt jeder Grundlage. Mfg Jürgen Rennert

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: sj 13:29, 16. Jun. 2018 (CEST)

Sichtung von Jugend-TV

Hallo Sulajalus, du hattest vorher schonmal den Artikel Jugend-TV gesichtet, den ich vor mehreren Tagen editiert habe, doch meine Änderungen sind noch immer nicht gesichtet - würde es dir etwas ausmachen, sie zu sichten? MfG, Repowernation (Diskussion)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: sj 13:29, 16. Jun. 2018 (CEST)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich Benutzer
Sujalajus
zu 5 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe ihm den

Wikiläums-Verdienstorden in Bronze
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 10:16, 14. Jun. 2018 (CEST)

Hallo Sujalajus! Am 14. Juni 2013, also vor genau 5 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum fünfjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du 11.800 Edits gemacht und 195 Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Besonderen Dank für Outdoor Co-ed Topless Pulp Fiction Appreciation Society: ich staunte! Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 10:16, 14. Jun. 2018 (CEST)

Deutschland sucht den Superstar/Diskografie“ – Versionsgeschichte

Hi! Könntest du bitte die Änderungen im oben genannten Artikel sichten? Danke! --Hippocastanum (Diskussion) 08:20, 16. Jun. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: sj 14:00, 16. Jun. 2018 (CEST)

Der ^OscArtikel_Marathon geht in die nächste Runde!

Es ist wieder soweit: Wir schreiben das Jahr 2017 (naja, also fast) und der ^OscArtikel_Marathon geht morgen in seine verflixte siebente Runde. Vielleicht hat der eine oder andere Lust wieder mitzumachen? Die Ewige Tabelle wartet darauf, erobert zu werden, außerdem haben wir dieses Jahr einige aktuellere Oscar-Jahrgänge, die den Wettbewerb höchstwahrscheinlich nicht überleben werden, siehe Portal:Film/Fehlende Oscar-Artikel. Aber erst einmal einen guten Rutsch ins neue Jahr wünscht ... Queryzo
(Du erhälst diese Nachricht, weil du auf dieser Verteilerliste eingetragen wurdest. Dort kannst du dich jederzeit austragen.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: sj 00:38, 6. Sep. 2018 (CEST)

Einladung zum Oscar-Artikel Wettbewerb 2018

Hallo!

Das Jahr hat so eben begonnen und mit ihm der 8. OscArtikel-Marathon. Hiermit möchte ich dich einladen, die Wikipedia noch ein bisschen besser zu machen und mit 1, 2, 3, vielen Artikeln teilzunehmen. Je nach Lust und Laune.

Mit freundlichen Grüßen

Catfisheye 17:48, 3. Jan. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: sj 00:38, 6. Sep. 2018 (CEST)

Walkenstein

Warum hast du Walkenstein revertiert? --91.115.52.80 14:47, 3. Sep. 2018 (CEST)

Kannst du bitte meine Frage beantworten. --91.115.52.80 12:23, 4. Sep. 2018 (CEST)

>1/4 der Einträge in der Kategorie:Sigmundsherberg sind Weiterleitungen. Das halte ich für keine Verbesserung. Siehe Wikipedia:Weiterleitung#Kategorisierung: Die Kat. heißt eben nicht "Ortschaften in der Gemeinde Sigmundsherberg" --sj 15:55, 4. Sep. 2018 (CEST)

Walkenstein ist ein eigenständiges Lemma, wie es in Wikipedia:Weiterleitung#Kategorisierung gefordert wird. Ob die Kategorie "Ortschaften in der Gemeinde Sigmundsherberg" oder nur "Sigmundsherberg" heißt, ist komplett irrelevant. --91.115.54.131 19:04, 4. Sep. 2018 (CEST)

Ach naja. kann, nicht muss. Also nö. --sj 00:35, 6. Sep. 2018 (CEST)

Kategorie:Familienmitglied (John McCain)

Hallo Sujalajus, bitte halte den vorgesehenen Weg ein und stelle einen SLA/LA, bevor Du eine Kategorie leerräumst. Solange eine Kat existiert, darf und soll sie auch befüllt bleiben. Grüße --Didionline (Diskussion) 19:21, 4. Sep. 2018 (CEST)

Ist inzwischen erfolgt --sj 00:33, 6. Sep. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: sj 00:38, 6. Sep. 2018 (CEST)

Was soll das?

Hallo, was sollen diese und diverse weitere Zurücksetzungen meiner Korrekturen? Was hilft so etwas der Wikipedia? Ebenso unklar ist die Begründung: Da kommt ein regelmäßig mehr als ruppig auftretender Nutzer, pöbelt rum und du nimmst das als Begründung, um die Arbeit zurückzusetzen, die ich mir mache? --Roesrain (Diskussion) 19:26, 12. Sep. 2018 (CEST)

Das Argument hat mich überzeugt. Die Website der Kooperation BMJV & Juris ist der privaten Website vorzuziehen, diese bietet bspw. direkt Werbefläche an. Gibt es da ein Gegenargument, Benutzer:Roesrain? --sj 23:16, 12. Sep. 2018 (CEST)

Hallo, eine Regel "ist ... vorzuziehen" gibt es nicht. Grundsätzlich widersprechen die von mir korrigierten Links im Fließtext WP:WEB. Eine Ausnahme sind die per Vorlage:§ formatierten Weblinks. Welcher Anbieter dabei genutzt wird, entscheidet der jeweilige Bearbeiter. Aus meiner Sicht scheidet gesetze-im-internet schon allein deswegen aus, weil regelmäßig Vorschriften depubliziert werden und das gesamte Angebot nur eine stark eingeschränkte Variante des privaten Diensts Juris ist, dessen Bezahldienste maximal prominent auf jeder Seite von gesetze-im-internet per Bannerlogo beworben und verlinkt sind. Soviel zum konkreten Argument "direkte Werbefläche". Daneben gibt es noch einige andere Gründe, warum für mich buzer "vom Feinsten" ist. Darum geht es aber gar nicht: Solange wie ich mir diese Korrekturarbeit mache, steht es mir frei, welchen Anbieter aus der Vorlage:§ ich wähle. Diese Arbeit ist ziemlich aufwendig, ganz im Gegensatz zum Klick auf "Zurücksetzen". Deswegen sehe ich dieses Vorgehen fast wie Vandalismus, erst recht wenn es in der Tonart daherkommt, auf die du oben mit "Das Argument hat mich überzeugt." verweist. --Roesrain (Diskussion) 17:36, 15. Sep. 2018 (CEST)

"Ziemlich aufwändig" sind Neuanlagen. Ich verstehe, dass du Energie in deine Beiträge gesteckt hast, aber ich halte sie für keine Verbesserung. Kontext:

• Portal_Diskussion:Recht/Archiv_2008-IV#Verlinkung_zu_buzer.de
• Diskussion:Fünftes_Buch_Sozialgesetzbuch#Erläuterung_zur_Änderung_eben
• Portal_Diskussion:Recht/Archiv_2016-I#Dritte_Meinung

Siehe auch: Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Recht#Gesetze-im-Internet_vs._Buzer --sj 21:19, 16. Sep. 2018 (CEST)

Oh, GLGermann, ein anerkannter Schurke in diesem Universum (dein Link 1) und Opihuck (Link 2+3), der lieber allen Lesern monatelang völlig falsche Fassungen verordnet, somit bewusst Schaden für jeden Leser in Kauf nimmt und auch dort seinen unsachlichen Diskussionsstil vorführt, statt wenigstens einen gültigen Gesetzeslink neben dem ohnehin doppelten Juris-Link zu dulden. Der verfolgt seine eigene Agenda, Argumente zählen da nicht. Du agierst ähnlich, statt auf Argumente einzugehen, neue Verweise und Relativierungen. Btw. du solltest besser hier hinweisen, aber es soll unbedarft aussehen, na klar. --Roesrain (Diskussion) 14:28, 17. Sep. 2018 (CEST)

Abschnitte beobachten mit sec.Watch

Hallo Sujalajus, du hast dich via Opt-In für den Beta-Test von secWatch eingetragen. Schön, dass du dabei sein möchtest! Um das Tool einzurichten, befolge bitte diese Schritte:

1. Füge in deiner common.js (klick) folgende Zeile ein: {{ers:Benutzer:FNDE/secWatch/JS}}
2. Erstelle eine Unterseite (der Name kann beliebig gewählt werden) in deinem Benutzernamensraum mit folgendem Inhalt: {{Benutzer:FNDE/secWatchJS}}

Sobald du die Seite abgespeichert hast, sollte eine Ladeanzeige erscheinen. Anschließend wird deine personalisierte Beobachtungsliste geladen. Bitte beachte: die Benachrichtigungen erscheinen nicht rückwirkend, sondern erst ab dem Zeitpunkt deiner Eintragung in die Liste. Das heißt: du wirst zwar über ältere Diskussionen benachrichtigt, allerdings werden diese noch nicht in der Liste angezeigt. Falls du Fragen oder Anregungen hast, kannst du dies gerne auf der offiziellen Diskussionsseite anmerken. Automatisch erstellt von --FNBot 22:00, 2. Okt. 2018 (CEST)

Groß- bzw. Kleinschreibung

Hallo Sujalajus, danke für den Hinweis auf Groß- und Kleinschreibung.
Allerdings muss man aber dazu sagen, dass Bezeichnungen wie 4MATIC im Artikel auch nicht als 4Matic, BlueEFFICIENCY nicht als BlueEfficiency etc. bezeichnet werden. Das gilt auch für den Großteil der anderen Artikel zu Mercedes-Benz-Fahrzeugen. Ich wäre hier eher mehr für eine Angleichung der Seiten. --TomKranich007 (Diskussion) 21:26, 24. Okt. 2018 (CEST)

Internationale Wunschliste startet

Du erhältst diese Nachricht, weil du dich für den Newsletter Technische Wünsche eingetragen hast. Danke dafür!

Im Oktober geht die jährliche Umfrage zur Internationalen Wunschliste in die dritte Runde. Ab heute können Projektmitarbeitende aus allen Wikiprojekten Vorschläge einreichen, welche Softwarefunktionen verbessert oder neu entwickelt werden sollen. Dies schließt neben der Software Mediawiki, welche die Wikiprojekte betreibt auch Tools und Gadgets mitein. Die Umfrage wird vom Team Community Tech der Wikimedia Foundation durchgeführt und findet auf Meta statt: 2018 Community Wishlist Survey

Das Projekt basiert auf dem Konzept der deutschsprachigen technischen Wunschliste. Da es voraussichtlich keine neue Umfragen in der deutschen Wikipedia geben wird, empfehlen wir deine Wünsche dort einzureichen. Einreichungen sind nicht nur auf Englisch, sondern auch auf Deutsch möglich – wie auch in den vergangen Umfragen sollen Wünsche gemeinschaftlich ins Englische übersetzt werden, so dass mehr Abstimmende sie in der Abstimmungsphase lesen können. -- Michael Schönitzer (WMDE) (Diskussion) 19:59, 29. Okt. 2018 (CET)

Technische Wünsche: Überarbeitete Beta-Funktion für Bearbeitungskonflikte ist jetzt verfügbar

Du erhältst diese Nachricht, weil du dich für den Newsletter Technische Wünsche eingetragen hast, um über umgesetzte Wünsche informiert zu werden. Danke dafür! In dieser Meldung geht es um einen fast umgesetzten Wunsch:

Das Team Technische Wünsche hat am 8.11. eine neue Beta-Funktion veröffentlicht, mit der es noch leichter werden soll, Bearbeitungskonflikte zu lösen, beispielsweise durch ein schnelleres Erkennen konfligierender Textpassagen. Die Funktion löst die bisherige Beta-Funktion vom Februar 2017 ab. Du kannst die Funktion unter Einstellungen > Beta > Zwei-Spalten-Bearbeitungskonflikt aktivieren. Falls du die vorherige Beta-Funktion schon aktiviert hast, wird dir jetzt bei Bearbeitungskonflikten automatisch die neue Oberfläche angezeigt.

In ein paar Monaten soll aus dieser Beta-Funktion die neue Standardoberfläche für Bearbeitungskonflikte werden. Darum freut sich das Entwicklerteam über deine Einschätzung zur neuen Oberfläche auf der Diskussionsseite des Wunsches. -- Viele Grüße, Michael Schönitzer (WMDE) (Diskussion) 22:43, 8. Nov. 2018 (CET)

Technische Wünsche: Die Spezialisierte Suche ist jetzt eine Standardfunktion.

So sieht die neue Suchoberfläche auf Spezial:Suche aus.

Du erhältst diese Nachricht, weil du dich für den Technische-Wünsche-Newsletter eingetragen hast.

Spezialisierte Suchen durchführen kann man in den Wikiprojekten schon länger – wenn man weiß, wie man Suchanfragen schreibt. Jetzt geht es auch ohne Expertise: Über ein Formular, das besonders häufige Suchoptionen enthält, kann man beispielsweise Seiten finden, die eine bestimmte Vorlage enthalten, Seiten ohne bestimmte Wörter und einiges mehr. Auch die Eingrenzung der Suche auf Namensräume ist nun einfacher möglich. So kann man nun etwa schneller gezielt auf Diskussionsseiten oder Hilfeseiten suchen.

Seit November 2017 haben mehr als 3.000 Leute die neue Suchoberfläche als Beta-Funktion getestet, nun ist sie standardmäßig für alle in der deutschsprachigen und in der Farsi, ungarischen und arabischen Wikipedia aktiviert. Weitere Wikis folgen in Kürze. Feedback ist wie immer auf der Diskussionsseite des Wunsches willkommen. Mehr Infos enthält die Projektseite. -- Für das Team Technische Wünsche: Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 14:18, 15. Nov. 2018 (CET)

Technische Wünsche: Bei Mehrfachreferenzierung werden Fußnoten-Link-Buchstaben jetzt hervorgehoben

Beispiel: Ein Klick auf den Pfeil oder auf Buchstabe a führen zurück zur ursprünglichen Leseposition.

Hallo! Du erhältst diese Nachricht, weil du dich für den Newsletter Technische Wünsche eingetragen hast, um über umgesetzte Wünsche informiert zu werden. Danke dafür!

Der Wunsch Bei Mehrfachreferenzierung Fußnoten-Link-Buchstaben hervorheben wurde nun erledigt:

Wenn man in der Vergangenheit zu einer Fußnote gesprungen ist, auf die im Artikel mehrfach verwiesen wurde, und zurück zur vorherigen Leseposition springen wollte, wusste man nicht, welche der hochgestellten Sprungmarken (^{↑ a b c}  etc.) man dafür anklicken musste.

Jetzt ist jener Buchstabe fett hervorgehoben, der zurück zur vorherigen Leseposition führt. Außerdem gelangt man nun auch über den Pfeil am Anfang der Fußnote wieder zurück. Dieser war bislang bei mehrfach referenzierten Fußnoten nicht klickbar.

Die neue Funktion steht seit gestern auf allen Wikis zur Verfügung. Aufgrund von Server-Caching werden spätestens am 29. Dezember alle Seiten die oben genannten Änderungen anzeigen. Früher sind sie auf Seiten zu sehen, die bis dahin bearbeitet wurden oder deren Cache bereinigt wurde.

Feedback ist wie immer auf der Diskussionsseite des Wunsches willkommen. -- Viele Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 11:48, 30. Nov. 2018 (CET)

Feedbackrunde zum Arbeitsmodus der Technischen Wünsche & Tech on Tour

Hallo, du erhältst diesen Newsletter, weil du auf WP:Technische_Wünsche/Newsletter Informationen über Feedbackrunden abonniert hast:

Vom 25. März bis 24. April 2019 findet in der deutschsprachigen Wikipedia eine Feedbackrunde über das Projekt Technische Wünsche statt. Konkret geht es um einen Vorschlag, wie der Arbeitsmodus im Projekt noch verbessert werden kann. Hier geht es zum Vorschlag und hier zur Feedbackrunde.

Der Vorschlag zum Arbeitsmodus wird übrigens auch auf der Tech on Tour vorgestellt und diskutiert, und zwar in Dresden (28. März), Köln (4. April), Stuttgart (12. April), Wien (16. April) und München (17. April). Mehr Informationen zur Tech on Tour gibt es hier.

Zur Teilnahme an beidem – Feedbackrunde und Tech on Tour – sind keine technischen Kenntnisse nötig. Alle Projektmitarbeitenden, die Interesse haben, sind herzlich eingeladen. Also gerne weitersagen. -- Viele Grüße, Raymond und Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 13:30, 25. Mär. 2019 (CET)

Technische Wünsche: Beta-Funktion „Vorschau von Einzelnachweisen“ ist da

Hallo, du erhältst diesen Newsletter, weil du angegeben hast, dass du über umgesetzte Technische Wünsche informiert werden möchtest.

Heute wurde ein wichtiger Teil des Wunsches #1 aus der Umfrage 2017 umgesetzt: Seit heute steht eine erste Fassung der „Vorschau von Einzelnachweisen im Artikeltext“ hier auf der deutschsprachigen Wikipedia als Beta-Funktion zur Verfügung. Du bist herzlich eingeladen, die Funktion zu testen und auf der Diskussionsseite des Wunsches Feedback dazu zu geben. Jede Rückmeldung hilft dem Projektteam, die Vorschauen gut weiterzuentwickeln. Bitte beachten: Zum Testen müssen ggf. ein paar zusätzliche Einstellungen vorgenommen werden. -- Vielen Dank und beste Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 17:02, 4. Apr. 2019 (CEST)

Technische Wünsche: Sicherheitsabfrage für die Funktion „kommentarlos zurücksetzen“

Du erhältst diese Nachricht, weil du dich für den Newsletter Technische Wünsche eingetragen hast, um über umgesetzte Wünsche informiert zu werden. Danke dafür!

Der Wunsch „Sicherheitsabfrage bei Funktion kommentarlos zurücksetzen“ wurde umgesetzt: Seit gestern Abend erscheint in der deutschsprachigen Wikipedia standardmäßig eine Sicherheitsabfrage, wenn man auf kommentarlos zurücksetzen klickt. Damit soll versehentlichen Revertierungen vorgebeugt werden. Wer gerne weiterhin schnell revertieren möchte, kann die Abfrage für sich persönlich in den eigenen Benutzereinstellungen abschalten.

In anderen Wikis ist die Sicherheitsabfrage standardmäßig ausgeschaltet und kann in den Benutzereinstellungen aktiviert werden. Mehr Informationen finden sich auf der Seite des Wunsches. Feedback ist wie immer auf der Diskussionsseite des Wunsches willkommen. -- Viele Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 15:15, 9. Apr. 2019 (CEST)

Rowohlt

Moin, darf ich an meine Frage hier erinnern? Es wäre schön, wenn ich die Anfrage nach einem Jahr endlich mal schließen und archivieren könnte. Danke & Gruß --Uwe Rohwedder (Diskussion) 21:46, 24. Mai 2019 (CEST)

Technische Wünsche: Jetzt abstimmen!

→ zur Umfrage Technische Wünsche 2019
→ häufige Fragen zur Umfrage

Hallo, du hast den Newsletter Technische Wünsche abonniert, um zu erfahren, wenn eine neue Umfrage stattfindet. Jetzt ist es wieder soweit: Seit heute läuft die vierte Umfrage Technische Wünsche auf der deutschsprachigen Wikipedia. Abgestimmt wird über die Frage, in welchem Bereich Verbesserungen am dringendsten nötig sind. 13 Themenschwerpunkte stehen zur Wahl. Die Abstimmung über Themenschwerpunkte, die 2019 erstmals erfolgt, soll es insbesondere für Beitragende, die sich sonst von Technikthemen fern halten, leichter machen, sich an der Diskussion um technische Verbesserungen zu beteiligen. Eingeladen sind also alle, die an Wikipedia und den Schwesterprojekten mitarbeiten und ein Nutzerkonto haben.

Hier gehts zur Umfrage! Dort finden sich auch weitere Informationen und Antworten auf häufige Fragen. Gerne weitersagen – und abstimmen. -- Viele Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 10:31, 17. Jun. 2019 (CEST)

PS: Feedback ist wie immer willkommen. Die zentrale Stelle dafür ist die Diskussionsseite der Umfrage.

Wiederaufnahme des Betriebs von secWatch

 Info: Hallo Sujalajus, es gibt gute Nachrichten: der Betrieb von secWatch wurde nach Abschluss einiger Wartungsarbeiten wieder aufgenommen. Bitte beachte, dass Abschnitte aus der Vergangenheit möglicherweise (noch) nicht in der Darstellung enthalten sind. Falls du Fragen oder Anregungen hast, kannst du dies gerne auf der offiziellen Diskussionsseite anmerken. Automatisch erstellt von --FNBot 00:26, 30. Jun. 2019 (CEST)

Umfrage Technische Wünsche: Gewinnerthema „Leichter mit Vorlagen arbeiten“

Hallo, du hast in der Umfrage Technische Wünsche für das Thema „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ abgestimmt. Dieses Thema hat gewonnen. Das bedeutet, dass das Projekt Technische Wünsche für zwei Jahre einen Fokus darauf setzen wird. Mehr Infos gibt es auf dieser Projektseite.

Das Team Technische Wünsche möchte mit Menschen ins Gespräch kommen, die Vorlagen nutzen oder die sie bewusst nicht nutzen, um mehr über die verschiedenen Aspekte dieses Themenfelds zu erfahren. Wenn du dir vorstellen kannst, dich dazu beispielsweise interviewen zu lassen, melde dich bitte hier. Technische Kenntnisse sind dafür nicht erforderlich. Das Interesse kann selbstverständlich auf Wunsch jederzeit zurückgezogen werden. Mehr Infos dazu sowie weitere Beteiligungsmöglichkeiten gibt es auf der Projektseite.

Wie es mit den Arbeiten an diesem Themenschwerpunkt vorangeht, ist auf der Projektseite stets einsehbar. Wenn du direkt über größere Meilensteinen informiert werden möchtest, beispielsweise wenn eine Feedbackrunde stattfindet oder es erste Umsetzungsvorschläge gibt, o.ä., kannst du dafür den Newsletter Technische Wünsche abonnieren. Ansonsten informiert das Projektteam wieder hier auf deiner Diskussionsseite, sobald erste Lösungen umgesetzt wurden. -- Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 17:45, 2. Jul. 2019 (CEST)

Argumentum ad hominem

Hallo, Sujalajus! Weshalb hast du die Änderung dort gesichtet? Ich hatte für meinen Edit einen Beleg angegeben (siehe hier), und die „Übersetzung“ durch den Benutzer mit der IP ist schlicht falsch und lassen starke Zweifel an seinen Lateinkenntnissen aufkommen. „De“ ist „von“ bzw. „über“; „ad“ ist „bei“, „zu“ bzw. „nach“. Hier noch ein Beleg. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 09:35, 14. Jul. 2019 (CEST)

Moin Horst, die Bearbeitung lag ungesichtet herum und offensichtlicher Vandalismus war das nicht. Dazu: In der von dir angegebenen Quelle outen sich die Autoren nicht als Experten für's Lateinische. Trotzdem: Bitte entschuldige! (Ich hab's rückgängig gemacht.) --sj 10:54, 14. Jul. 2019 (CEST)

Freie Liebe

Lieber Sujalajus, der Einwand bezüglich meiner Ergänzung (Roman) leuchtet mir ein, die Quellen sind nicht optimal. Ich finde den Hinweis aber grundsätzlich nicht verkehrt. Nur vielleicht nicht gleich im Definitionsabschnitt? Ich habe das Buch einmal im Unterricht eingesetzt (als modernen „Werther“-Roman) und meine mich zu erinnern, dass in der Rezeption seinerzeit (Rezenion in der FAZ und anderswo) sehr wohl ernsthaft auf das Thema „Freie Liebe“ Bezug genommen wurde. Möglicherweise gibt es ja auch noch andere literarische Werke, die einen ähnlichen Titel tragen. Mal schauen. Schöne Grüße--Dichterleben (Diskussion) 18:36, 28. Jul. 2019 (CEST)

Hallo Dichterleben, danke für deine Nachfrage. Wie FAZ und Co. das Werk betrachtet und eingeordnet haben, darf sehr gerne in einem Artikel über dieses Werk von Hage stehen. Wenn du einen Diskurs über Freie Liebe in eben diesem Artikel sehen möchtest, reicht nicht, was du zuvor geschrieben hast. Grundsätzlich wäre es schon schön zu lesen, wie Freie Liebe in unserer oder gar verschiedenen Kulturen wahrgenommen und rezipiert wird, in welchen bedeutenden künstlerischen Werken das Thema aufgegriffen wurde. Aber für so einen Abschnitt würde ich mir Primärliteratur als Quelle, bevorzugt wissenschaftlich, wünschen, die dieses Thema behandelt. --sj 18:47, 28. Jul. 2019 (CEST)

Vorlagenaktualisierung

Vorschau der Babel-Vorlage → Danke

Hallo Sujalajus! Schön, dass du die Vorlage zur Auswertung deiner persönlichen „Danke“-Statistik verwendest. Die Freigabe zur automatischen Aktualisierung wurde ordnungsgemäß erteilt. Deine Statistik wird nun, sofern die entsprechende Unterseite angelegt wurde, ein Mal pro Tag aktualisiert. Sollte etwas nicht funktionieren, schau einfach noch mal in die Dokumentation oder auf die dazugehörige Diskussionsseite. Viel Freude bei der Verwendung!

--FNBot 05:36, 29. Aug. 2019 (CEST)

Technische Wünsche: Abstimmen über Lösung für „geschlechtsspezifische Anzeige von Kategorien“

Hallo. Du erhältst diese Nachricht, weil du dich für den Newsletter Technische Wünsche eingetragen hast. Danke dafür!

Jetzt gibt es Neues, und zwar eine Abstimmung darüber, wie der Wunsch geschlechtsspezifische Anzeige von Kategorien umgesetzt werden soll. In diesem Wunsch aus der Umfrage Technische Wünsche 2017 ging es darum, die Kategorien in einem Personenartikel so anzuzeigen, dass beispielsweise bei Marie Curie nicht mehr „Pole“ steht, sondern „Polin“. So sollen sprachliche Inkonsistenzen in der Anzeige der Kategorien behoben werden.

Nach tiefergehender Recherche der technischen Möglichkeiten hat das Team Technische Wünsche zwei unterschiedliche Lösungen ermittelt, die das Problem technisch lösen könnten. Welche Lösung findest du besser? Bis zum 11. September wird um Feedback gebeten. Auch gerne weitersagen!
→ Zu den Lösungsvorschlägen und zur Abstimmung -- Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 09:44, 30. Aug. 2019 (CEST)