Benutzer Diskussion:Taxiarchos228/Archiv2009

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Taxiarchos228/Archiv2009#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Taxiarchos228/Archiv2009#Thema_1

Dein Angriff gegen mich

Hallo Taxiachos, ich kenne Dich bisher eigentlich nur als ruhigen und sachlichen Autor. Egal ob es nun Dein französisches Kirchchen in der LEA oder KEA war, oder bei sonsitgen LD, etc.. Warum Du nun so massiv gegen mich mit persönlichen Angriffen (Du nennst es sachlich???) schreibst, verstehe ich nun überhaupt nicht mehr. Von Nina bin ich es gewöhnt, von Dir nicht. Ich erwarte daher durchaus hier eine Erklärung für Dein Verhalten, da ich es wirklich nicht verstehe und nicht verstehen kann. Die damalige Diskussion dauerte 17 Tage und ich hielt mich zum Schluß gut raus, damit mal andere sagen können, wie sie dazu stehen. Das das nun plötzlich wo er selbst ein Resultat erklärt war, entspricht daher auch nicht den Tatsachen. Derjenige wo Diskussionen anleiert, bzw. eine RK-Ergänzung wünscht, macht dies i. d. R. immer selbst. Zumindest war es bei den von mir vorher angesehenen Diskussionen so. Mit freundlichen --Grüße aus Memmingen 21:05, 2. Jan. 2009 (CET)

Eine Löschdiskussion für beendet zu erklären obwohl sie noch im vollen Gang ist kann ich nur schwerlich als sachliche Maßnahme bezeichnen. Erst recht nicht, da du an den Diskussionen im Vorfeld beteiligt warst. Was meine „französisches Kirchchen“ mit den Ereignissen heute zu tun haben weiß ich nicht. – Wladyslaw [Disk.] 21:10, 2. Jan. 2009 (CET)

Dein Kirchlein hat mit der heutigen Diskussion gar nichts zu tun, Du kamst mir in der schwierigen KEA und LEA nur als sachlicher, besonnener Artikelschreiber vor, welche ich gespannt verfolgt habe. Nicht ich habe die heutige LD beendet, sondern ein oder zwei andere. Ich habe lediglich auf die Diskussion damals hingewiesen. Wie Du an der Artikelhistorie siehst, habe ich nicht einen I-Punkt an diesem verändert..... --Grüße aus Memmingen 21:14, 2. Jan. 2009 (CET)

Mit „beendet erklärt“ meinte ich deinen Kommentar in Art und Form, nicht die tatsächliche Entfernung. Ich habe mich in der Löschdiskussion unpräzise ausgedrückt. – Wladyslaw [Disk.] 21:17, 2. Jan. 2009 (CET)

Gut, ich habe geschrieben, daß die LD unsinnig ist, da bereits mehrfach!!! über hargenau das gleiche Tehma diskutiert wird. Auch heute wird wieder an zwei verschiedenen Stellen über das Tehma diskutiert. Einmal als LD, einmal als RK. Das macht m. E. nach keinen Sinn, sondern es sollte an einer zentralen Stelle diskutiert werden. Deswegen habe ich es auch dort so geschrieben. --Grüße aus Memmingen 21:20, 2. Jan. 2009 (CET)

In dieser Form geschrieben, so dass es wie beendet aussieht!

Wie ich bereits schrieb: nicht sonderlich sachlich. Und nun lass mich in Ruhe weiterarbeiten. – Wladyslaw [Disk.] 21:23, 2. Jan. 2009 (CET)

so geschrieben daß es auffällt!!! --Grüße aus Memmingen 21:28, 2. Jan. 2009 (CET)

Unsere Diskussion ist beendet. – Wladyslaw [Disk.] 21:29, 2. Jan. 2009 (CET)

"schlechte" Bilder

Hi Wlady, aus gegebenem Anlaß, Bild von Smial als Löschkandidat incl. Löschprüfung... siehe Benutzer_Diskussion:Ralf_Roletschek#nicht_enzyklop.C3.A4dief.C3.A4hige_Bilder - du hattest doch mal mwas dazu vorbereitet, ich meine, das sollten wir in Nürnberg mal mit zur Sprache bringen? --RalfR → Berlin09 20:12, 6. Jan. 2009 (CET)

Klar, kein Problem damit. In den Tiefen meines BNR schlummert immer noch das hier: Benutzer:Taxiarchos228/Anforderungen Fotografie und ich halte es für fast fertig. – Wladyslaw [Disk.] 20:15, 6. Jan. 2009 (CET)

Erinnerung: Wikipedia-Treffen

Klingeling!

Du hast Dich für das Wikipedia-Treffen in Zürich angemeldet. Nicht vergessen! Ich freue mich darauf. Bis dann --PaterMcFly Diskussion Beiträge 17:35, 8. Jan. 2009 (CET)

Sollte eigentlich...

...kein persoenlicher Angriff sein. Hast Du das als solchen verstanden? [1]. --Dschwen 22:27, 7. Jan. 2009 (CET)

Nö, wenngleich ich deine Reaktion trotzdem nicht verstehe. – Wladyslaw [Disk.] 22:37, 7. Jan. 2009 (CET)

Welche meinst Du denn jetzt? Den Originalkommentar auf KEB, oder dass ich Dich hier auf Deiner Disku anspreche? --Dschwen 22:40, 7. Jan. 2009 (CET)

Auf KEB. – Wladyslaw [Disk.] 23:02, 7. Jan. 2009 (CET)

Was ist denn da unverstaendlich? Ich sehe eben nicht so ganz, warum eine Spass-Kandidatur, bei der ein Grossteil der Stimmen offensichtlich nicht ganz ernst gemeint ist, nach Schema durchgezogen wird. Das Bild ist nebenbei gar nicht mal schlecht. Die Kandidatur lebt aber schon vor allem von dem Huf-Insde-Joke. Oder siehst Du das komplett anders? --Dschwen 06:53, 8. Jan. 2009 (CET)

Richtig ist, dass sowohl die Kandidatur wie auch die Stimmen dazu mit einem oder auch zwei Augenzwinkern abgegeben wurden. Das heißt aber im Umkehrschluss nicht, dass es eine gänzlich nicht ernst zu nehmende Abstimmung sei. Und gerade weil das Bild auch „nicht mal schlecht“ ist verdient es, dass das Mehrheitsvotum respektiert und beachtet wird. Weder dir noch mir steht es zu, diese Wahl als Spaßwahl abzuqualifizieren. Denn wenn man sich mal die ein oder andere Kandidatur in der Vergangenheit mit den zugehörigen Stimmen anschaut dann stellt man immer wieder sehr bizarre Begründungen fest und lemmingartiges Abstimmungsverhalten, so dass ich diese sogenannten „ernsten Abstimmungen“ derart absurd finde, dass ich auch gerne einen Teil der Abstimmenden in die Tonne treten würde. Da ich das nie getan habe, werde ich das selbstverständlich auch in diesem Fall nicht tun, weil es kein zuverlässiges Indiz gibt, ab wann eine Kandidatur ernsthaft genug ist, dass sie als solche anerkannt werden kann. Den einzigen Fall einer wirklichen Spaßkandidatur hatten wir hier und diese ist selbstverständlich entfernt worden. – Wladyslaw [Disk.] 09:25, 8. Jan. 2009 (CET)

Na gut, so kann man das natuerlich auch sehen (was die durchschnittliche Stimmqualitaet auf KEB angeht), und als Archivierer moechte man natuerlich lieber auf der sicheren Seite sein. Alerdings denke ich nicht, dass ich mich hier besonders weit aus dem Fenster lehne, wenn ich die Hufe als Spasskandidaten abqualifiziere. Guck Dir wau's Kommentare doch mal an. Na ja, mir soll's egal sein, da ich ohnehin anscheinend der einzige bin, der diese Auffassung vertritt. --Dschwen 19:29, 8. Jan. 2009 (CET)

Mit mangelndem Mut, mich „aus dem Fenster lehnen“ zu wollen hat das nichts zu tun sondern mit meiner Auffassung von Fairness und Gleichbehandlung. Wer mich kennt, der weiß dass ich genügend Entscheidungen in der Wikipedia oder speziell in der KEB auch eigenmächtig treffe ohne dass ich mir dafür ein breites Votum abhole. Im Gegenteil stand ich dafür oft genug in der Kritik und kann das auch gut aushalten. Denn, dass was ich im Einklang mit meinem Gewissen und meiner Überzeugung tue stärkt mich vor allfälligen Kritikern – seien sie sachlich oder nicht. Wenn wau die Kandidatur vor dem Ende abbricht, dann wird das Bild ohne Wertung archiviert. Wenn dir die Sache so wichtig ist, kannst du ihm ja diesen Vorschlag machen. – Wladyslaw [Disk.] 19:51, 8. Jan. 2009 (CET)

Mannometer jetzt wird ja jedes Wort von mir auf die Goldwaage gelegt ;-). mangelnden Mut werfe ich dir sicher nicht vor! Und was Wenn dir die Sache so wichtig ist betrifft, so verweise ich auf Na ja, mir soll's egal sein. Ciao. --Dschwen 23:45, 8. Jan. 2009 (CET)

So ganz weiß ich jetzt auch nicht, wie man hier am Besten verfährt. Mein allererster Beweggrund war eigentlich der Gedanke: Soll jetzt das Jahr mit dem spritzenden Pimmel enden? Und wenn schon Sivester, dann mal was anderes machen. Trotz des Spaßfaktors wollte ich auch nicht gerade ein Mistbild ohne jede Qualität einstellen. Ich finde, es ist nicht schlecht (einer der ersten Versuche mit einem neu gekauften 85mm-Objektiv mit Blende 1,8) und hat einen gewissen Witz, und das Wälzen ist ja auch ein typisches tierisches Verhalten, das durchaus Platz in einer Enzyklopädie hat, dass das Pferd dabei schmutzig wird, entspricht auch der Wirklichkeit. Es ist nicht ganz leicht, seine eigenen Werke wirklich gerecht zu beurteilen und ich finde es ganz gut, sich da in der Regel einer Bewertung zu enthalten. Wenn ich es hier an dieser Stelle doch tue, dann neige ich eher dazu, das Bild nach strengem Maßstab nicht für exzellent zu halten, weil der schlampige Hintergrund nicht gerade eine Augenweide ist. Von daher habe ich kein Problem damit, wenn es nicht ausgezeichnet wird. Andererseits ist es bei Wikipedia ja so: Wenn man mal etwas beigetragen hat, gehört es einem nicht mehr allein. Und es dürften auch einige Stimmen echte Pro-Stimmen sein, einer hat sich ausdrücklich gegen eine Rücknahme der Kandidatur ausgesprochen. Von daher neige ich etwas dazu, die Kandidatur im Hinblick darauf nicht abzubrechen. Andererseits könnten sich aber diejenigen, die aus reinem Ulk Pro gestimmt haben, getäuscht sehen, weil sie aufgrund meiner Äußerung mit einem Rückzug gerechnet haben. Wäre es vielleicht eine Lösung, wenn Wladyslaw in die Kandidatur schreibt, dass die Stimmen normal gewertet werden und dass diejenigen, die nicht ernsthaft Pro stimmen wollen, gegebenenfalls ihre Stimmenabgabe noch ändern können? --wau > 17:02, 10. Jan. 2009 (CET)

Bei aller Hochachtung für deine Selbstreflexion, aber wir brauchen es nicht unnötig zu verkomplizieren. Ich werde alle eindeutigen Pro-Stimmen als Pro-Stimmen werten, die eindeutigen Contra-Stimmen als Contra. Als Neutral werde ich die widersprüchlichen Stimmabgaben (Pro und Contra) werten. Wer nicht möchte, dass das Bild gewählt wird hat bis zum Abstimmungsende Zeit, sein Votum von Pro in Contra oder Neutral zu ändern. Nach derzeitigem Stand wird es gewählt; sollte das jemand derart stören hat er nach einem Jahr die Möglichkeit, einen Abwahlantrag zu stellen.

Zum Schluss noch dies: es gibt bei den exzellenten Bilder (wie auch bei den Artikeln) etwas bessere und etwas schlechtere. Das ist völlig normal und ich sehe trotz der Sylvesterlaune nun nicht wirklich kein existentielles Glauwürdigkeits- oder Imageproblem für die KEB, wenn wir ein witziges, etwas schlammiges Pferdebild zum Exzellenten gewählt haben. Und diejenigen, die deswegen den „Untergang des Abendlandes“ sehen tun mir nur leid. – Wladyslaw [Disk.] 17:20, 10. Jan. 2009 (CET)

Meinst Du etwa mich mit diejenigen, die deswegen den „Untergang des Abendlandes“ sehen ?! --Dschwen 18:34, 10. Jan. 2009 (CET)

Ich widerspreche übrigens der Behauptung, meine Stimme im Alkoholrausch getätigt zu haben. Ich habe Silverster bei Selters verbracht :) --RalfR → Berlin09 18:42, 10. Jan. 2009 (CET)

•  Info: Zu diesem Thema ist alles gesagt und geregelt. Niemand braucht sich auf die Füße getreten fühlen und niemand ist von mir direkt oder latent angegriffen worden. Anstatt hier weiter zu diskutieren: gönnt euch zehn Minuten Auszeit und genießt dieses wundervolle Stück Musikgeschichte. – Wladyslaw [Disk.] 19:45, 10. Jan. 2009 (CET)

Technologiepark Bergisch Gladbach

Hallo, Wo anders werden die Diskussionen nicht beachtet - außerdem war mein Edit ein wiederholter Einspruch. Wenn es nicht möglich ist solche Artikel zu verfassen, dann sollten ALLE gelöscht werden (Technologiepark Dortmund, z.B.) - im Text ist keine wirkliche Werbung - und relevant ist es auch. Wenn in dieser Wikipedia so vorgegangen wird, dann sehe ich meinen Willen daran mitzumachen als erledigt an - so ist es der Mühe nicht wert, und auch nicht Spendenwürdig. Nichts gegen dich - aber es müssen auch bei fraglichen Themen gezielte Diskussionen möglich sein - und es müssen alle Meinungen beachtet werden. Zu guter letzt sollte hier objektiv bewertet werden und nicht nach Meinung weniger Administratoren, oder weil der Artikel schonmal gelöscht wurde (aber verändert neugepostet wurde). Übrigens habe ich nichts (und auch noch nie gehabt) mit diesem Park zu tun. --Mullinger 21:39, 10. Jan. 2009 (CET)

Diskussionen haben im Artikelraum nichts verloren. Wenn du dich an diesen Grundsatz nicht bereit bist zu halten, dann missverstehst du etwas Grundsätzliches – und da hilft auch das Entschuldigungsargument „sonst bekomme ich kein Gehör“ nicht weiter.

Ich sehe nicht, wieso Technologieparks enzyklopädisch relevant sein sollten, außer sie sind vielleicht seit Jahrzehnten etabliert oder haben einen wichtigen geschichtlichen Aspekt. Technologieparks, Innoviationszentren oder wie auch immer die Bezeichnungen der Stadtmarketingfuzzis lautet schießen wie Pilze aus dem Boden und selbst die Stadt Lörrach, die nicht einmal 50.000 Einwohner hat besitzt so ein Ding. Eine kurze Erwähnung in der Stadtgeschichte reicht. Es aber mit dem Ziel einer Enzyklopädie nicht vereinbar ist, dass da ein Artikel existiert der auf die Bewerbung der Stadt als solches abzielt. Für Stadtmarketing ist das okay, für eine Enzyklopädie nicht. – Wladyslaw [Disk.] 21:47, 10. Jan. 2009 (CET)

Im Grunde ist es mir jetzt egal, ich werde - wie angekündigt - sämtliche Arbeit oder Zuwendung an dieses Projekt jetzt Ruhen lassen. Ich unterstütze die Unterdrückung freier Meinungsäußerung weder im RL noch im Internet noch sonst irgendwo. Entäuschte Grüße, --Mullinger 21:52, 10. Jan. 2009 (CET)

Wenn du das Projekt derart verkennst und dir nicht klar ist, was enzyklopädischer Inhalt wirklich ist dann ist es nur konsequent, sich zurückzuziehen (Wikipedia:Recht zu gehen). Mit Meinungsunterdrückung hat es nichts zu tun, aber offenbar willst du das nicht verstehen oder kannst es nicht. – Wladyslaw [Disk.] 21:56, 10. Jan. 2009 (CET)

Meinungsunterdrückung liegt nicht vor, wenn Diskussionen zur Löschung von einer Person entschieden werden, andere Stimmen nicht beachtet werden, schon gar nicht wenn sie keine Administratoren sind ? Es hat für mich nichts mit diesem einen Artikel zu tun (auch wenn ich Ihn für relevant halte) - es ist die Art und Weise der Entscheidungsfindung, die Art und Weise der Diskussion und die Haarspalterei bzgl. eben dieser (z.B. das Löschen von Einsprüchen oder Einsprüchen zu SLAs) DAS ist Meinungsunterdrückung. Es ist mir völlig wurscht OB dieser Artikel gelöscht wird - die Frage ist nur wie. Bereits letzte Nacht hätte es hier einen normalen LA mit Diskussion geben müssen. Fakt ist: Es haben Einsprüche existiert, die einfach ignoriert worden sind. --Mullinger 22:03, 10. Jan. 2009 (CET)

Wenn Argumente bar jeder Logik angebracht, hanebüchene Vergleiche angestellt werden (und du damit aus falsch verstandenem Gerechtigkeitssinn einen SLA auf den Artikel Technologiepark Dortmund stellst, obwohl die zwei Artikel überhaupt nicht miteinander zu vergleichen sind), du zur Stärkung deiner Argumentationskraft auf störende Maßnahmen zurückgreifst, dann kannst du nicht erwarten, dass deine Mitarbeit mit Freude gesehen wird.

Der Rest den du hier verzweifelst versuchst zu zeichnen stimmt vorne und hinten nicht. Es gab eine Diskussion über dieses Artikellemma in der Löschprüfung und in der kurzen Löschdiskussion und ein sehr eindeutiges Mehrheitsvotum von erfahrenen Mitarbeitern, die den Artikel (wie ich auch) als unenzyklopädisch angesehen haben.

Und zur angeblichen Haltlosigkeit der Löschung dieses Artikels: dieser Artikel ist dreimal (!) eingestellt worden obwohl drei verschiedene (!) Administratoren ihn gelöscht haben. Wenn dann jemand immer noch nicht begreift, dass er vor der Artikelerstellung (oder seiner Verteidigung) das hier lesen sollte, dann hat das nichts mit Meinungsunterdrückung zu tun sondern mit Ignoranz oder Unfähigkeit von dir zu tun, zu erkennen dass Wikipedia kein Branchenbuch und keine Pinnwand für irgendein Geschreibsel ist. Und nun würde ich dich bitte, mich endlich in Ruhe zu lassen weil ich im Gegensatz zu dir versuche, enzyklopädische Artikelarbeit zu betreiben. – Wladyslaw [Disk.] 22:16, 10. Jan. 2009 (CET)

Mentorenprogramm

Benutzer:Isabel71 … Gruß,--Tilla 2501 — Wird 2009 das Millionenjahr? 14:53, 15. Jan. 2009 (CET)

Hallo Wladyslaw, danke, dass Du mich als Mentor betreuen wirst. Ich möchte einen Artikel über ein deutsches Dienstleistungsunternehmen einstellen. Meines Erachtens trifft hier der Relevanzaspekt "innovative Vorreiterrolle". Könntest Du meinen Artikel einsehen, wenn ich ihn auf meiner Spielwiese einstelle? Oder muß ich den Artikel gleich live stellen? Gruß, Isabel

Hallo Isabel,

bitte beachte, dass ich für dich einen eigenen Bereich eingerichtet habe, in dem du deine Fragen stellen kannst. Diese Diskussionsseite ist nicht dafür gedacht. Den von dir geschriebenen Artikel in deinem Benutzernamensraum erfüllt m.E. die Relevanzkriterien für Unternehmen nicht. Dass die Firma eine „innovative Vorreiterrolle“ habe, behauptet das Unternehmen selbst. Das muss allerdings eine unabhängige Quelle belegen. Solange das nicht der Fall ist, bitte ich dich den Artikel nicht einzustellen. Bitte unterschreibe deine Beiträge mit den vier Tilden ~~~~ Gruß – Wladyslaw [Disk.] 22:05, 15. Jan. 2009 (CET)

Deine sogenannte Position

Hallo! Ich schreibe dich an, aufgrund dieses Entrags hier. Zunächst war ich wegen deiner Art und Weise, WIE du deine Meinung kundgetan hast entzürnt, dann habe ich mich entschieden deine sogenannte Position zum Österreichischen zu lesen. Erlaube mir, meine Meinung zu sagen:

Zunächst muss ich dir sagen, dass du vollkommen recht hast, dass die Deutschen nicht alleine am Nazi-Mief schuld sind, immerhin sind fast ganz Graz oder ganz Wien am Haupt- oder Heldenplatz (oder wo auch immer) gestanden um haben einen gewissen Adolf H. regelrecht angehimmelt. Und auch wenn die Abstimmung zum Anschluss manipuliert war: Viele viele Österreicher wollten den Anschluss - also Österreich ist genauso mitschuld an diesem Verbrechen an der Menschheit.

Du schreibst folgendes:

„Der Fall ist folgender: viele Österreicher fühlen sich wohl noch immer als „Opfer“ der bösen Deutschen, wissen insgeheim aber, dass sie genauso ein Volk von Tätern waren und müssen nun Artikel über Österreicher mit Austriazismen versehen und diese gegen eine erneute „germanische Okkupation“, diesmal auf Sprachebene, verteidigen, gleichsam in einer Art austriazistischen Reconquisation...smile...“

Ich glaube, ich bin nicht der einzige "Ösi" (oder "Schluchtenscheißer", wie ihr immer so angenehm kreativ zu sagen pflegt) der dir da sagen würde, dass das so argumentativ nicht stimmt. Es ist einfach Tatsache, dass die Deutschen bzw Deutschland (aufgrund der Landesgröße und somit auch der Bedeutung in der Welt) Österreich belächelt. Und das ist in meinen Augen nicht fair, denn nur weil Österreich kleiner ist, weniger Einwohner hat und nicht so einen (u. a. wirtschaftlichen) Status hat, wie Deutschland, braucht es nicht von Deutschland immer und immer wieder belächelt werden.

Amüsant finde ich folgendes. Du meinst "Österreichisch" wäre ein Dialekt der deutschen Sprache, so wie "Schwäbisch" oder "Bairisch"... Das mag schon stimmen, jedoch ist genau diese Art und Weise, WIE du das formulierst ein bisschen mit Vorsicht zu genießen. Denn das bedeutet doch eigentlich, dass "österreichisch" unbedeutsam ist.

Was das "Januar/Jänner"-Problem betrifft: Das kannst du nicht in die "Dialekt"-Schublade stecken... "Jänner" ist die offizielle Bezeichnung für das erste Monat im Jahr in Österreich, das ist nicht mehr "Dialekt", das ist offizielle Landessprache sozusagen.

Ein Autor aus Österreich wird halt immer und immer wieder "Jänner" und nicht Januar schreiben, denn ein Österreich kennt das erste Monat im Jahr einfach als "Jänner". Genauso wie er/sie "Topfen" und nicht "Quark" schreibt. Ich stimme dir zu, dass die Artikel bei Wikipedia nicht im landesüblichen (oder regionalen) Dialekt geschrieben werden sollte, denn dann würden wir uns gegenseitig nicht mehr verstehen, aber speziell bei dem Wort "Jänner" verhält es sich meiner Meinung eben ein bisschen anders.

Lg, --Jacktd 15:59, 15. Jan. 2009 (CET)

Und was willst du mir damit denn jetzt genau sagen? Einen roten Faden oder eine Art Fazit kann ich in deiner Gedankenansammlung nicht erkennen. Genauso wenig, wieso ein einziges Wort des ÖD eine Ausnahme bilden soll/ darf/ muss, aber andere nicht. Dieser Widerspruch ist noch viel sinnloser als die extremistische Ansicht, dass österreichbezogene Artikel alle im ÖD zu verfassen seien. – Wladyslaw [Disk.] 16:07, 15. Jan. 2009 (CET)

Ich will deine Intelligenz jetzt nicht bezweifeln. Es geht nur darum, dass ich dir meine Meinung zu deiner (doch recht amüsanten) Ansicht bezüglich der "Probleme Jänner und Österreichisch" sagen wollte, immerhin vertrittst du auch öffentlich deine Meinung. Eine Wertung will ich jetzt hier nicht vornehmen, Respekt geht vor. Jedoch wenn ich gewusst hätte, dass du nicht gerne diskutierst, hätte ich mir meine Meinung gespart. Wie ich vorher schon schrieb: Die Artikel sollten nicht im Dialekt geschrieben werden, aber bei manchen Sachen/Wörtern handelt es sich nun mal nicht um Dialekt, wie zB bei Jänner. Jänner kannst du in Bayern als Dialekt bezeichnen, in Österreich ist das kein Dialekt. --Jacktd 16:21, 15. Jan. 2009 (CET)

Wenn ich Sätze wie Jänner kannst du in Bayern als Dialekt bezeichnen, in Österreich ist das kein Dialekt. lese, zweifle ich allerdings an deiner Intelligenz. Dein Geschreibsel beweist auch nur, dass du zu diesem Thema nur emotional und nicht sachlich argumentierst. Deswegen habe ich kein weiteres Interesse an sinnfreier Konversation. – Wladyslaw [Disk.] 16:24, 15. Jan. 2009 (CET)

Und du meinst wirklich, deine sogenannte Position ist nicht emotional argumentiert? --Jacktd 16:44, 15. Jan. 2009 (CET)

Love it, change it, leave it! Hat man "sie" einmal an der Backe wird man sie nimmer los, Määääh. ;-) -- Gruß Α72 16:46, 15. Jan. 2009 (CET)

Jacktd: Die Reflexion auf ein Thema, welches oft emotional geführt wird ist nicht zwingend selbst emotional. Da ich weder österreichisch- noch deutschstämmig bin nehme ich mir eine gewisse Neutralität heraus. In deiner Reaktion lese ich keine fassbaren Argumente, die meine auch nur im Ansatz entkräften könnten. – Wladyslaw [Disk.] 16:53, 15. Jan. 2009 (CET)

Wenn man sich auf ein Thema gar nicht erst einlassen will, dann sind die eigenen Argumente immer bombensicher. --Jacktd 17:02, 15. Jan. 2009 (CET)

Tut mir leid, aber mit jemandem der ganz offensichtlich Null Ahnung zu diesem Thema hat und meine Position als „sogenannte“ Position bezeichnet und damit nicht einmal über geeignete sprachliche Fähigkeiten verfügt ist kein Diskussionspartner mit ausreichender Augenhöhe. Da du meine Diskussionbeendigung weiter oben ignoriert oder überlesen hast wiederhole ich sie hiermit das letzte Mal. Weitere Edits auf dieser Seite von dir werden als bewusste Störung von mir aufgefasst und entsprechend behandelt. – Wladyslaw [Disk.] 17:10, 15. Jan. 2009 (CET)

Wlady, Du bist einfach zum kotzen arrogant ... -- 87.176.203.150 18:22, 15. Jan. 2009 (CET)

Duden sagt übrigens: sogenannt / so genannt: Wenn das Partizip II wie ein Adjektiv gebraucht wird, kann es zusammen- oder getrennt geschrieben werden: sogenannte / so genannte Experten. (Duden - Richtiges und gutes Deutsch, 6. Aufl. Mannheim 2007) -- 87.176.236.199 18:41, 15. Jan. 2009 (CET)

Was hat die Schreibweise des Wortes „sogenannt“ mit der mangelhaften Verwendung in diesem Zusammenhang zu tun? 87.176.xxx.xxx: deine unqualifizierte, zusammenhanglose und punktuelle Einmischung geht mir langsam auf den Senkel. Beim nächsten Mal hast du hier ebenfalls Schreibverbot. – Wladyslaw [Disk.] 20:36, 15. Jan. 2009 (CET)

Allerdings muß man sagen, daß Du Dich oben selbst ausgeknockt hast.....wenn Österreichisch ein Dialekt von Deutsch ist, hat das noch längst nichts mit einer Amtssprache zu tun, oder??? Mann o mann, so was aber, nee, ich sags lieber nicht. Nicht aufregen Taxi, des rentiert sich diesmal wirklich nicht :o) --Grüße aus Memmingen 18:45, 15. Jan. 2009 (CET)

Umfrage zur Verbesserung von Wikipedia-Lehrmaterialien

Hallo Taxiarchos228,

im Rahmen meiner Tätigkeit für die Wikimedia Foundation arbeite ich zur Zeit an einer breitangelegten Initiative zur Erstellung von Wikipedia-Lehrmaterialen. Darunter fällt die Überarbeitung und Verbesserung bestehender Printmaterialien genauso wie die Produktion kurzer Lehrfilme oder die Erstellung eines Sets von Präsentationsfolien für Wikipedia-Einführungskurse.

Um ein besseres Bild davon zu bekommen, welche Probleme bei der Einarbeitung von Neulingen auftreten und für welche Themen Wikipedia-Einsteiger sich besonders interessieren, habe ich gestern eine kurze Umfrage gestartet, zu der ich dich herzlich einlade:

• Wikipedia_Diskussion:Mentorenprogramm#Frage_an_die_Experten

Ich würde mich sehr freuen, wenn wir auf der Grundlage deiner Erfahrungen als langjähriger Wikipedianer und Mentor Materialien erstellen könnten, die den Wikipedia-Einstieg noch weiter verbessern und erleichtern.

Vielen Dank im voraus und herzliche Grüße aus San Francisco --Frank Schulenburg (Wikimedia Foundation) 20:19, 15. Jan. 2009 (CET)

Denkmäler

Hallo Taxi,

genau so ein Vorschlag, wie wir ihn in Zürich besprochen hatten, ist nun gemacht worden. Siehe hier. Er findet anscheinend auch guten Anklang. Ich habe unseren Vorschlag zwar weiter oben bereits erwähnt, aber erst die ausführliche Darstellung fand richtiges Gehör.... Bis bald --Grüße aus Memmingen 21:32, 15. Jan. 2009 (CET)

Hallo Memmingen,

das ist nicht das erste Beispiel, dass manche immer etwas länger brauchen, bis es ankommt ;) – Wladyslaw [Disk.] 21:34, 15. Jan. 2009 (CET)

s.o.? ;o) --Grüße aus Memmingen 21:36, 15. Jan. 2009 (CET)

Last minute nach Nürnberg

Guten Morgen! Sag, ist es möglich, so auf die Schnelle dein Fahrgemeinschafts-Angebot doch noch anzunehmen? Mein Fahrer ist krank geworden und ich würde gerne meiner Familie das Auto hierlassen. Grüßle, -- Wildfeuer 08:03, 16. Jan. 2009 (CET)

Klar. Ich maile dir meine Telefonnummer. Rufst du mich dann heute gegen 13 Uhr an. Du musst mir nochmal deine Adresse durchgeben. Bitte mir aus technischen Gründen keine Mail schicken. Gruß – Wladyslaw [Disk.] 08:59, 16. Jan. 2009 (CET)

Vielen Dank! Ich ruf dich nach 13.00 Uhr an. Grüßle, -- Wildfeuer 09:33, 16. Jan. 2009 (CET)

Beziehungsweise auch jetzt unter meiner Büronummer (siehe Mail). – Wladyslaw [Disk.] 09:35, 16. Jan. 2009 (CET)

zweite Meinung

Hallo Wladyslaw, ich bin mit Bildern und Bildbearbeitung nicht sehr bewandert und habe erst wenige hoch geladen. Nun habe ich aber per Zufall entdeckt, dass in [2] scheinbar meine beiden Bilder [3] und [4] weiter verwendet werden, das dürfen Sie ja auch, nur sehe ich nirgends eine Hinweis auf den Autor (was mir noch egal wäre) oder die Wikipedia (was mir ganz und gar nicht gleichgültig ist). Darum hier zwei Fragen, haben die wirklich meine Bilder verwendet? Das scheint mir so wegen Jahreszeit, Blickwinkel, Fensterläden, Spiegelungen, Äste usw. allerdings bin ich wegen der Bearbeitungen nicht ganz sicher, kannst du mir also eine zweite Meinung geben? Ist es die richtige Vorgehensweise, wenn ich das auf Wikipedia:Weiternutzung/Mängel melde, oder gibt's dafür eine andere Stelle? Danke für deine Hilfe --Horgner + 09:47, 19. Jan. 2009 (CET)

Hallo Horgner,

beide Bilder, die du ansprichst sind in ihrer Auflösung sowohl im Original wie in der Reproduktion relativ klein. Trotzdem bin ich mir zu mehr als 80 % sicher, dass beide Bilder aus der Wikipedia stammen. Das Bild Datei:Horgen Sust.png ist dabei nur beschnitten worden. Das Bild Datei:Horgen Seerose.png ist hingegen sogar perspektivisch verändert worden um die sogenannten stürzenden Linien zu beseitigen. Aber auch bei diesem Bild bin ich mir sicher, dass es deines ist. Da weder die Bildquelle noch der Name oder das Pseudonym des Fotografen genannt ist, liegt damit eine Urheberrechtsverletzung (URV) vor.

Jetzt ist die Frage, wie du hier weiter vorgehen willst. Natürlich kannst du diese Mängelnutzung unter Wikipedia:Weiternutzung/Mängel melden. Aber das ist nur eine Sammelstelle. Wenn du dagegen vorgehen willst, dann musst du es selbst tun. Ich habe das in Fällen von URV bei meinen Bildern auch schon gemacht. Ich kann dir zwar dazu gerne Unterlagen schicken, allerdings stützen sich diese auf deutsches Recht. Die schweizerischen Rechtsgrundlagen dürften zwar ähnlich sein aber ich kenne sie nicht. Aber du kannst vielleicht trotzdem einen Brief an die Verantwortlichen schicken. – Wladyslaw [Disk.] 10:32, 19. Jan. 2009 (CET)

Danke, von deinem Angebot betreffend Unterlagen mache ich gerne Gebrauch, denn ganz so einfach möchte ich die nicht vom Haken lassen :-( und einen Brief ist mir das alleweil Wert, auch wenn meine Fotos nie und nimmer exzellent sind. Danke und Gruss --Horgner + 11:50, 19. Jan. 2009 (CET)

Das Verletzen eines Rechtsguts ist völlig unabhängig davon, ob die betroffene Sache gut, schlecht oder exzellent ist. Von daher ist es völlig legitim, darauf auch hinzuweisen. Schick mir bitte über diesen Link Spezial:E-Mail/Taxiarchos228 eine kurze Mail, damit ich deine Mailadresse erhalte, dann kann ich dir heute Abend die Unterlagen zumailen. Leider kann ich mit diesem Formular keine Dateien anhängen. Gruß – Wladyslaw [Disk.] 11:55, 19. Jan. 2009 (CET)

Kleine Bitte...

Kannst du mal die Wikipedia:Exzellente Bilder/Fotoworkshop Tabs um einen Tab 'Lob und Tadel' oder 'Manöverkritik' o.ä. erweitern? Ich blick die Vorlage nämlich nicht so ganz... Grüßle, --Gnu1742 15:42, 18. Jan. 2009 (CET)

Erledigt. – Wladyslaw [Disk.] 09:16, 19. Jan. 2009 (CET)

Danke! --Gnu1742 10:04, 19. Jan. 2009 (CET)

Mit der Legitimation deiner Aussage vom Wochenende („It's a Wiki“ (Wlady)) habe ich hier mal was geändert. Bei Nichtgefallen bitte revert. Falls ich unwissentlich den HTML-Code "verbockt" habe, bitte ich auch um Meldung. Denn "lebe und lerne" gilt auch für mich. Beste Grüße, Rob Irgendwer – _{Blamiere dich täglich!} 19:01, 19. Jan. 2009 (CET)

Dazu gleich die Frage: Sollte es das nicht gleich auf der Workshop-Seite so anzeigen? Bei mir taucht da noch die "alte" Leiste auf...

Workshop-Nachlese

Nabööönd. Guckst du mal hier drüber, ob das so im großen und ganzen ok ist? Editieren erlaubt ;) -- Besten Gruß, Rob Irgendwer – _{Blamiere dich täglich!} 20:50, 19. Jan. 2009 (CET) PS: Bitte auch meinen Beitrag oben beachten ;)

Zweiter Teil der Umfrage: Deine Erfahrung ist gefragt

Hallo Taxiarchos228,

die Nominierungsphase zur aktuellen Umfrage im Mentorenprogramm ist inzwischen abgeschlossen und ich freue mich persönlich sehr darüber, dass bis heute so viele mögliche Antworten zu den beiden Fragen

• „Am häufigsten muss ich Neulingen erklären …“
• „Am häufigsten wollen Neulinge wissen, …“

zusammengetragen wurden.

In einem zweiten Schritt geht es nun darum, diese Antworten zu gewichten. Diese Gewichtung soll ein besseres Bild davon vermitteln, welche Punkte so häufig im Umgang mit Wikipedia-Einsteigern auftauchen, dass sie eventuell auch in gedruckte Lehrmaterialien aufgenommen werden sollten.

Hier ist erneut Dein persönlicher Erfahrungsschatz als Mentor gefragt! Bitte beteilige dich an der laufenden Wahlphase und trage mit deiner Stimmabgabe dazu bei, das Bild über die Bedürfnisse von Wikipedia-Einsteigern zu vervollständigen.

Die Stimmabgabe läuft bis zum 23. Januar 2009 um 23:59 Uhr. Du kannst in jeder der beiden oben aufgelisteten Kategorien zwei Stimmen abgeben und damit deine persönlichen Erfahrungen im Umgang mit Mentees dokumentieren. Die Stimmabgabe erfolgt per Kurzunterschrift (drei Tilden) auf der Seite

• Wikipedia Diskussion:Mentorenprogramm/Frage an die Experten

Vielen herzlichen Dank im voraus --Frank Schulenburg (Wikimedia Foundation) 21:20, 20. Jan. 2009 (CET)

Deine jetzige Anfrage ergibt keinen Sinn. – Wladyslaw [Disk.] 21:38, 20. Jan. 2009 (CET)

Erdös-Zahl

Da ich gerade noch mehr in Kategorie:Ganze Zahl einsortiere: Was spricht dagegen? Wenn das jemand partout nicht möchte, lasse ich es natürlich. --80.129.75.79 23:08, 20. Jan. 2009 (CET)

Weil die Erdös-Zahl keine Zahl im mathematischen Sinn ist sondern eine Konstrukt, um eine soziale Beziehung auszudrücken. Daran ändert auch die Tatsache nichts, dass de facto die Erdös-Zahl rein mathematisch tatsächlich eine ganze Zahl ist. – Wladyslaw [Disk.] 23:11, 20. Jan. 2009 (CET)

Dann passt auch Kategorie:Zahl ("Artikel die sich mit Zahlenmengen, dem Zahlbegriff und speziellen Zahlen auseinandersetzen") nicht, oder? --80.129.75.79 23:15, 20. Jan. 2009 (CET)

Im Prinzip müsste man Kategorie:Zahl gänzlich aus dem Artikel entfernen. Aber das sollte man eher im Portal Mathematik zur Diskussion stellen. – Wladyslaw [Disk.] 23:16, 20. Jan. 2009 (CET)

Mathematik im engeren Sinne ist es jedenfalls nicht, ebenso Bacon-Zahl. --80.129.75.79 23:26, 20. Jan. 2009 (CET)

Hi, bin eben hier vorbeigestolpert und spreche es auf Portal_Diskussion:Mathematik an. --Erzbischof 08:46, 21. Jan. 2009 (CET)

Web - Links == / == Kabarett

hallo

der von mir zugesetzte Link betrifft aber doch das Künstler Archiv!!! Keine direkte Liste von Veranstaltungs - Terminen. Das ist nicht der Zweck dieser Liste!!! Bei Florian Schröder ist auch der Link zum Agenten mit den TV - und anderen Terminen. Außerdem finde ich es einseitig, wenn als Repräsentant für einen „Kabarettisten” der eher parodie - veranlagte Florian Schröder im Foto als Beispiel für einen Kabarettisten abgebildet ist. Dies erscheint eher als eine Marketingmaßnahme! Schramm und andere sind eher Kabarettisten.

vielleicht ist dieser Link dann besser:

http://www.kabarett-news.de/kaba_a.htm

weil er mit dem Buchstaben „ A ” anfängt.

Grüße

    HoBoB 20:12, 21. Jan. 2009 (CET)

Ebenfalls Hallo,

(1) der von dir eingefügte Weblink ist sehr wohl eine Liste von Veranstaltungsterminen, zudem von einem bestimmten Anbieter. Es gibt auch von anderen Anbietern vergleichbare Listen. Ich sehe keinen Grund irgendeinen Anbieter zu bevorzugen. Deswegen haben nach WP:WEB keine derartigen Links im Artikel was verloren. Das wäre so, als würdest du im Artikel Kaffeemaschinen den Weblink eines Onlineversenders für Kaffeemaschinen einpflegen. Das wäre analoger Blödsinn.

(2) Im Artikel Florian Schroeder (er schreibt sich immer noch mit oe und nicht mit ö) ist ein Artikel zu einer Webseite, die als offizielle Website fungiert. Das ist gemäß WP:WEB gedeckt und dient nun wirklich nicht, um bei (1) für den Verbleib des von dir eingefügten Links zu argumentieren.

(3) Das Eingangsbild im Artikel Kabarett zeigt Florian Schroeder zusammen mit Volkmar Staub; einem waschechten Kabarettisten. Außerdem: Florian Schroeder in die Ecke eines Parodisten zu setzten ist falsch, auch wenn er für parodistische Einlagen bekannt ist – wie eigentlich fast alle Kabarettisten. Das Bild zeigt beide in einer Bühnenhaltung, die sehr typisch für Kabarett ist und zudem technisch akzeptabel. Der Vorwurf einer Marketingmaßnahme ist nicht gedeckt und soll wohl eher von deiner tatsächlichen Promotionmaßnahme für das Burgtheater Nürnberg ablenken.

Gruß – Wladyslaw [Disk.] 21:14, 21. Jan. 2009 (CET)

Nichtangriffspakt gekündigt?

Hallo Wadyslaw, wir hatten hier eine Vereinbarung, dass du dich aus meinen und ich mich aus deinen Artikeln raushalte. Ich habe mich daran gehalten. Die Vereinbarung hast du bei 9. Stadion gebrochen. Ich gehe nach WP:AGF davon aus, dass dies irrtümlichi geschah. Ich möchte dich bitten, den QS-Antrag zu entfernen. Ansonsten betrachte ich unsere getroffene Vereinbarung als hinfällig, da du sie vorsätzlich gebrochen hast. Darüber diskutiere ich nicht. -- Der Umschattige talk to me 11:55, 22. Jan. 2009 (CET)

Ich sehe keinen Bruch in dieser Vereinbarung; ich habe in dem Artikel keine Bearbeitung vorgenommen. Da ich bereits vor längerer Zeit unenzyklopädisches aus dem Artikel entfernt habe, habe ich diesen Artikel auf meiner Beobachtungsseite. Die jüngsten Ergänzungen sind unenzyklopädischer Natur. Nachdem ich zunächst dies auf der Diskussionsseite hinterlegt habe, es aber offenbar nicht interessiert hat, weise ich auf diesen Umstand mit dem QS-Baustein hin. So hast sowohl du, wie auch andere Benutzer die Möglichkeit den Artikel entsprechend zu bearbeiten. – Wladyslaw [Disk.] 12:46, 22. Jan. 2009 (CET)

nimm demzufolge zur Kenntnis, dass ich weiterhin der Ansicht bin, dass du die Vereinbarung bewusst gebrochen hast. Demzufolge halte ich die Vereinbarung auch für mich nicht mehr für bindend. Schade, aber ich wusste, dass du die Provokationen nicht wirst lassen können. -- Der Umschattige talk to me 13:58, 22. Jan. 2009 (CET)

Nimm bitte du zur Kenntnis, dass du selbst formuliert hast, dass wenn einer von uns mit einem Artikel von uns oder Teilen daraus nicht einverstanden ist, eine entsprechende Kenntlichmachung statt eines Edits zu erfolgen hat. Genau das ist passiert. Dass deine „Friedensabsicht“ allerdings nichts weiter als eine hohle Phrasendrescherei war, war mir vom Zeitpunkt an klar, als du die Beantwortung meiner dezidierten Fragen zu deinen Störaktionen verweigert hast. – Wladyslaw [Disk.] 14:08, 22. Jan. 2009 (CET)

Dieser Edit ist allerdings ein klarer Verstoß gegen unsere Abmachung. Damit ist nun endgültig klar, dass dein Wirken in der Wikipedia keinen konstruktiven Hintergrund hat. – Wladyslaw [Disk.] 09:23, 23. Jan. 2009 (CET)

Überraschung

Hi. --Taxlarchos288 13:23, 23. Jan. 2009 (CET)

Fast so überraschend, wie dass du gesperrt wurdest?! – Wladyslaw [Disk.] 13:27, 23. Jan. 2009 (CET)

Latzfonser Kreuz

Dann formuliere es besser. Den Weg von Latzfons geht praktisch kein Mensch, außer bei der Prozession. Das gehört in den Artikel. Ich war mit der Formulierung auch nicht zufrieden, aber rauswerfen gilt nicht. Auf geht's.--Cactus26 06:50, 24. Jan. 2009 (CET)

Erledigt. Mal abgesehen davon, dass ich sowieso kein Freund von derart kleinen Abschnitten bin hat mich am meisten die Formulierung Anstiegsmöglichkeiten finden sich im Artikel Schutzhaus Latzfonser Kreuz gestört. Hoffe, dass es so in Ordnung ist. – Wladyslaw [Disk.] 08:44, 24. Jan. 2009 (CET)

Ja. Ich werde vielleicht noch ein wenig dran feilen. Wenn Du Dich auf der Disk. gemeldet hättest, hätte ich es auch selbst erledigen können. So war ich halt erst einmal beleidigt. Nicht für ungut. Viele Grüße.--Cactus26 08:48, 24. Jan. 2009 (CET)

Da hätte ich aber nun wirklich viel zu tun, wenn ich jede kleine Änderung am Artikel auch noch auf der Diskussionsseite ausführlich begründe. Eine kurze Begründung fand sich bereits in der Zusammenfassungszeile. Es wäre auch von dir ein besserer Stil gewesen, sofort nachzufragen anstatt mich aus Unverständnis heraus zu revertieren. Ich hätte mehr Grund gehabt, beleidigt zu sein. Aber mit solchen Kinkerlitzchen halte ich mich nicht auf. Da es sich nun geklärt hat, um so besser. – Wladyslaw [Disk.] 08:55, 24. Jan. 2009 (CET)

Nun, Deine 1. Begründung in der Zusammenfassungszeile "unnötiges entfernt" traf wohl nicht den Kern, Deine zweite schon eher, aber da war das Kind schon in den Brunnen gefallen. Aber wir müssen jetzt nicht ausdiskutieren, wer nun den größeren Formfehler begangen hat. Man handelt halt manchmal etwas impulsiv, das weißt Du und das weiß auch ich.--Cactus26 09:10, 24. Jan. 2009 (CET)

Bloß weil du den Kern der Begründung nicht verstanden hast, heißt das nicht dass dieser nicht getroffen wurde und nun is jut. – Wladyslaw [Disk.] 09:28, 24. Jan. 2009 (CET)

nochmal zum überregionalen stammtisch

hallo Wladyslaw, könnte es sein, daß dass ;) ausgerechnet an diesem wochenende noch irgendwas anderes in Basel stattfindet? der einzige übernachtungshinweis aller 'www-hotelführer' für den 28.03. ist immer nur dieses 'backpacker-hostel' - egal, wieviel geld man anlegen will... grüsse, --ulli purwin _{WP:MP • WP:PB} 18:06, 24. Jan. 2009 (CET)

Service: Ja, vom 26.03 bis 2.4. ist Uhren- und Schmuckmesse. Versuchs mal mit Hotels auf der deutschen Seite. Wird aber auch schwierig, das sag ich dir gleich ;) Hofres 22:36, 24. Jan. 2009 (CET)

...tack ska du ha! genau sowas hatte ich geahnt... da werd ich wohl die nacht aufm bahnhof oder im zug verbringen müssen :( ... gruß, --ulli purwin _{WP:MP • WP:PB} 23:03, 24. Jan. 2009 (CET)

Ulli Purwin: falls du ein Hotel in Lörrach nimmst kannst du z.B. mit der Regio S-Bahn und der Straßenbahn gut nach Basel reinkommen. Alternativ kann ich dich auch mit dem Auto abholen. – Wladyslaw [Disk.] 11:41, 25. Jan. 2009 (CET)

...das ist nett von dir, Wladyslaw. aber auf hotel.de iss auch in Lörrach NIX zu finden für den termin... eventuell hängt es allerdings damit zusammen, daß viele hotels nur 4-6 wochen vorbuchen! ich versuchs halt nochmal anfang märz. gruß, --ulli purwin _{WP:MP • WP:PB} 17:32, 26. Jan. 2009 (CET)

Comentor

Hallo Taxi, könntest Du Dir vorstellen, mein Comentor zu werden? Natürlich würde ich als Gegenleistung auch Deiner werden :o) --Grüße aus Memmingen 23:47, 25. Jan. 2009 (CET)

Hallo Memmingen, geht in Ordnung. Gruß – Wladyslaw [Disk.] 12:31, 26. Jan. 2009 (CET)

Du, das ist mir ja total entfallen, oder ist das nicht obligatorisch? Wie dem auch sei, du darfst mich natürlich als Co-Mentor eintragen.. Hofres 13:59, 26. Jan. 2009 (CET)

Obligatorisch ist es nicht, aber ein Stellvertreterregelung ist natürlich sinnvoll. Okay, mit dir, Micha und Memmingen habe ich dann drei Co-Mentoren. Das dürfte reichen :) – Wladyslaw [Disk.] 14:01, 26. Jan. 2009 (CET)

Take five! Hofres 14:08, 26. Jan. 2009 (CET)

Persönlichkeitsrechte

Guten Tag Wladyslaw,

Du hast auf der VM-Seite um eine Rüge für mich gebeten. Ich hatte auf der umstrittenen Diskussionsseite Beiträge von Wladyslaw von Oktober 2007 bis 2008 gesehen, bei denen ich die gemeinsame Autorschaft mit den jüngsten Äußerungen des Taxiarchos228, der sich auch Wladyslaw nennt, ausgemacht habe. Du weißt, dass man bis Montag abend, 26.1. über das Redirect, den Zusammenhang unschwer feststellen konnte.

Ich würde auf Persönlichkeitsrechte keine Rücksicht nehmen, schreibst Du, denn ich habe etwas Geschütztes „erwähnt und das ist nicht erwünscht, was ich bereits an mehren Stellen angebracht habe.“ Kannst Du mir die Stellen nennen, an denen Du das angebracht hast? Wie hätte ich davon wissen sollen? Ich habe mir zwar Gedanken gemacht, weshalb Du den Namen ändern liessest, konnte jedoch auch anhand des Logbuchs keinen Anhaltspunkt finden.

Nachdem Du mir die zweifelhafte Ehre eines Eintrags in den VM-Meldungen verschafft hast, bin ich neugierig geworden, was dahinter steht. Wenn sich Deine Vorwürfe gegen mich aus dem Raum schaffen lassen, muss man das aber nicht weiter austreten. Gruß, -- KaPe 12:49, 28. Jan. 2009 (CET)

Hallo KaPe,

es ist richtig, dass sich mein Klarname aus vielen direkten und indirekten Möglichkeiten erschließen lässt und für einige wird er auch zumindest im Kopf immer verhaftet bleiben.

Trotzdem wirst du folgenden Fakten nicht leugnen können:

(1) Die Änderung vom Realnamen hin zum Fantasiename ist immer damit verbunden, dass man aus welchen Gründen auch immer den Realnamen nicht mehr derart prominent genannt haben möchte.

(2) Die Verlinkungen setzten aber immer die aktive Suche eines Benutzers voraus. Die Nennung eines Namens lässt aber auch Benutzer, die ganz passiv und zufällig über den Beitrag stolpern „mitlesen“. Deswegen finde ich das Argument schäbig und billig, dass ohnehin auf andere Arten der Klarnamen rauszufinden wäre – insbesondere nachdem es eine wie in (1) beschriebene Änderung gab. Diese Links habe ich in der Vergangenheit reduziert und sie werden wohl im Laufe dieses Jahres auch völlig verschwinden. Du selbst wirst wissen, dass man sowas auch nicht einfach durch Umlegen eines Schalters umstellen kann.

Deine Meldung hat nun meinen Benutzernamen sowie meinen Klarnamen zum Inhalt gehabt. Diese bewusste Nennung des Klarnamens hatte mit der Meldung an sich nichts zu tun und war völlig überflüssig. Weder führt sie zu einem besseren Verständnis der Meldung, noch bringt sie einen Erkenntnisgewinn im Zusammenhang zum gemeldeten Inhalt. Im für dich günstigsten Fall hast du einfach kopflos gehandelt, deswegen habe ich bei VM auch um eine Rüge und keine Sperre gebeten. Sollte grobe Absicht dahinter stehen, bist du mit der Rüge milde davon gekommen. In allen anderen Fällen wirst du dir in Zukunft vielleicht mehr Gedanken über persönlichkeitsrechtliche Aspekte machen. Gruß – Wladyslaw [Disk.] 20:09, 28. Jan. 2009 (CET)

Wlady, ich habe gelesen, dass Leute, welche Dich vom Lörracher Stammtisch persönlich kennen, urteilen „dass nicht immer alles so ist, wie es scheint“. Daher nehme ich "schäbig und billig" als Lob, dass meine Argument nicht "dreckig und verlogen" ist. Und ich leugne auch keineswegs, dass es in der Vergangenheit nichts gibt, weshalb du deinen alten Namen nicht mehr lesen magst. -- KaPe 00:23, 29. Jan. 2009 (CET)

Ob ich meinen Realnamen lesen mag oder nicht ist meine persönliche Entscheidung, die keiner weiteren Nachfrage bedarf. Es gab eine spezielle Situation, die dazu geführt hat. Einzelheiten dazu breite ich in der Öffentlichkeit nicht aus. Persönlich mir bekannte Benutzer wissen Bescheid. – Wladyslaw [Disk.] 11:06, 29. Jan. 2009 (CET)

Danke für diese respektable Begründung. Deine Erklärung finde ich inhaltlich beachtenswürdig und verbindlich im Ton. Gruß, KaPe 13:31, 29. Jan. 2009 (CET)

Frage

Hallo Wladyslaw, diese Kirche befindet sich geographisch ganz in deiner Nähe, könnte es sein, dass du sie schon einmal besichtigt hast? In dem Fall wäre es wunderbar, wenn du noch ein paar Informationen in den Artikel eintragen könntest oder, solltest du die gemacht haben, Fotos. Viele Grüße, --Edelseider 20:55, 29. Jan. 2009 (CET)

Hallo Edelseider, diese Kirche habe ich bisher noch nicht besichtigt. Allerdings kann ich mich trotzdem gerne bemühen, Informationen über sie zu beschaffen. Gruß – Wladyslaw [Disk.] 09:04, 30. Jan. 2009 (CET)

Hallo Wladyslaw, tu dir keinen Zwang an, du hast sicher andere Prioritäten. Aber von dir aus ist es wirklich nicht weit bis Rouffach, und das ist schon ein besonders sehenswertes Ziel ([5], [6], [7], [8], [9]). Grüße, --Edelseider 09:10, 30. Jan. 2009 (CET)

Türmchen bauen...

Türmchen mit Glocken

Habe gerade wieder etwas an dem Türmchen gebastelt. Sag mal wie es dir gefällt. -- ▪Niabot▪議論▪+/− 17:19, 29. Jan. 2009 (CET)

Einfach toll! Ich habe nichts zu meckern. Mit deiner Einverständnis, würde ich es nicht nur in den Artikel einbauen sondern auch gerne auf KEB kandidieren lassen. So eine Form von grafischer Beschreibung eines architektonischen Sachverhaltes ist meines Wissens nach einzigartig in der Wikipedia. Und ich kenne sehr viele Artikel über Bauwerke in der Wikipedia. Riesen Lob. Wenn ich foto- oder artikelmäßig etwas für dich tun kann, dann lass es mich wissen. – Wladyslaw [Disk.] 09:02, 30. Jan. 2009 (CET)

Wobei mir jetzt doch noch eine Kleinigkeit einfällt: du hast die Nummerierungen an den Glocken vergessen. Die korrespondieren mit dem Datenblatt im Artikel Breisacher Münster. Die Vorlage, die du von mir hast sollte diese Nummern auch tragen. Falls nicht: die Nummer 1 ist die größte und schwerste Glocke, 2,3 und 4 in absteigender Reihenfolge immer kleiner. – Wladyslaw [Disk.] 09:10, 30. Jan. 2009 (CET)

einmisch: Der Klöppel wirkt zu lang in der perspektivischen Darstellung. Nur wenn man annimmt, dass er gerade aus der Bildebene herausschwingt und den Glockenrand am Schlagring mit dem Ball anschlägt, stimmt die Perspektive. So ist es aber wohl nicht gedacht, sondern in Ruhe? Insgesamt aber ein tolles Bild! --Brunosimonsara 09:36, 30. Jan. 2009 (CET)

Also auf mich wirkt perspektivisches alles korrekt, aber vielleicht kann Niabot dazu noch was sagen. – Wladyslaw [Disk.] 09:38, 30. Jan. 2009 (CET)

Vielleicht schaust du auch bei WP:VM vorbei. Dort wurde Niabot aus bisher unbekannten Gründen für einen Tag gesperrt, nachdem er selbst einen Antrag wegen PAs gestellt hat. Für mich ist die Entscheidung des Admins nicht nachvollziebar, vor allem da er nur um eine Zurechtweisung des Nutzers gebeten hat. --EinJung 11:17, 30. Jan. 2009 (CET)

Die Beiträge von Administrator Baba66 waren in letzter Zeit nicht gerade das Gelbe vom Ei. Habe einen anderen Admin zur Prüfung des Vorgangs gebeten Benutzer_Diskussion:LKD#Sperre_gegen_Benutzer_Niabot. – Wladyslaw [Disk.] 11:27, 30. Jan. 2009 (CET)

Der Klöppel ist soeben gekürzt worden. Niabot lässt ausrichten, das er nichts gegen eine Kandidatur auf der KEB hätte. --EinJung 11:37, 30. Jan. 2009 (CET)

Die Glocken hängen mir noch zu sehr in der Luft, die fallen doch gleich runter ;) Und was sind die blauen Scheiben? Jaja, erstmal besser machen, ich weiß...--Marcela 11:38, 30. Jan. 2009 (CET)

Hab das mit den Scheiben nun geändert. In Wirklichkeit sind dies die Aufhängungen für Seile der Glocken. -- ▪Niabot▪議論▪+/− 14:41, 30. Jan. 2009 (CET)

Zur Nummerierung hast du bisher nichts gesagt?! – Wladyslaw [Disk.] 16:15, 30. Jan. 2009 (CET)

Nummerierung? Ich kann die Glocken gerne durchnummerieren, wenn dies erwünscht sein sollte. Allerdings würde mich jetzt auch viel mehr die genaue Lage der Glocken interessieren. Die seitlichen Verankerungen, bzw. die Anordnung zueinander, ging mir bis jetzt aus keinen gefundenen Bild klar hervor. -- ▪Niabot▪議論▪+/− 16:19, 30. Jan. 2009 (CET)

Da, wie oben bereits erwähnt, das Datenblatt der Glocken durchnummeriert ist, sollte die dargestellten Glocken in der Grafik es auch sein. Wichtig für die Position ist, dass sich die zwei größeren Glocken auf der unteren Ebene, die zwei kleineren auf der Ebene oben drüber befinden – wie im Bild auch zu sehen. Ich gehe davon aus, dass die Vorlage die ich dir gegeben habe, soweit auch die Position korrekt wiedergibt. Aus den Bildern der Leseprobe zur Münsterzeitschrift 1/2007 geht zudem hervor, dass der Glocken auf einer Ebene dieselbe Drehachsen haben. Eine noch genauere Präzisierung der Position erscheint mir für eine schematische Grafik unnötig. Die Grafik ist kein Bauplan oder eine Blaupause sondern ein Visualisierungshilfsmittel, welches durchaus idealisieren darf – und in diesem Fall ist die Idealisierung auch sehr nach an der Realität. – Wladyslaw [Disk.] 16:28, 30. Jan. 2009 (CET)

Danke für den Link. Der hat mir durch seine Bilder ein gutes Stück weitergeholfen und auch noch ein Danke für die Mithilfe bei der Entsperrung. Man glaubt es garnicht für was man so ein volles Sperrlog hat wie ich. Eigentlich ist es bisher immer noch nur eine ernsthafte Sperre. Naja selbst Don-kun hat es gestern erwischt. Nach 15.000 Edits seine erste Sperre für wahre Worte. ;-) -- ▪Niabot▪議論▪+/− 19:09, 30. Jan. 2009 (CET)

Bilder Münsterführung

Hallo Wlady. Hast du die Bilder der Münsterführung irgendwo hochgeladen? --Micha 16:07, 1. Feb. 2009 (CET)

Wikipedia:Lörrach#Bericht_zur_Münsterführung_in_Basel. – Wladyslaw [Disk.] 19:30, 1. Feb. 2009 (CET)

• Beide Bilder verstossen gegen das Recht am eigenen Bild. Denn du hast es ja nicht mal für nötig gehabt eine mündliche Anfrage zu stellen. Aus diesem Grund hab ich bei beiden ein SLA gestellt. Bobo11 18:03, 2. Feb. 2009 (CET)

Von Micha und Gustavf weiß ich, dass sie gegen Bilder von sich nichts haben. Die Führerin wurde von mir gefragt und hat nichts dagegen. Du bist aufgrund der kleinen Auflösung und der Ansicht kaum zu erkennen. Bei alle anderen wird das „Recht am eigenen Bild“ ebenfalls nicht tangiert, weil sie (a) nicht zu identifizieren sind und (b) die Gestalten den Benutzernamen nicht zugeordnet sind. Wenn du trotzdem auf dem Bild nicht erscheinen möchtest, ist es nicht verständlich wieso du gegen beide einen SLA stellst und dich als Anwalt für andere aufspielst. Das ganze riecht mir doch sehr arg nach unverdautem Gut, weil dein VA den du gegen mich angestrengt hast nicht so verlief, wie du es dir möglicherweise vorstellt hast. Du würdest gut daran tun, das was du verlinkt hast mal selber durchzulesen und nicht mit Unterstellungen zu operieren.

Wenn Micha das heute noch liest würde ich ihn bitten den SLA zu entfernen, weil die Begründung keinen Bestand hat und die Rechtsgrundlage erfunden ist. Die einzigen Personen, die man bei den Bildern identifizieren kann sind Micha, Gustavf und die Führerin. Und von diesen Personen liegt die Erlaubnis vor. – Wladyslaw [Disk.] 18:50, 2. Feb. 2009 (CET)

IRRTUM auf eine Bild bin ich erkennbar.Bobo11 19:23, 2. Feb. 2009 (CET)

Irrtum. Du selbst kannst dich erkennen. Du bist jedoch nicht identifizierbar und nun such dir jemand anderen zum volltexten. – Wladyslaw [Disk.] 19:50, 2. Feb. 2009 (CET)

Sperre

Ich habe Dich zwecks cool-down für 1 Stunde gesperrt. Ich habe Dir auf VM die Regel (Admin entscheidet) erklärt. Statt dessen stellst Du weitere Anträge auf VM. Eine Entschuldigung wegen des Editwars im Wein-Portal wäre angebracht. --tsor 15:05, 3. Feb. 2009 (CET)

Und ich habe dir erklärt, wieso deine Erklärung Unsinn ist, weil du ganz offensichtlich den Sachverhalt nicht verstanden hast. Und was das Wein-Portal mit dem fraglichen Artikel Wein-Plus zu tun hat erklärst du mir sicher auch gleich. Ich vermute ja, dass bereits das zweite Indiz dafür ist, dass du den Sachverhalt nicht richtig bewerten kannst oder willst. Und wenn du von Edit-War sprichst, dann verschweige bitte nicht, dass der Wurm diesen geführt hat und nicht ich. – Wladyslaw [Disk.] 15:07, 3. Feb. 2009 (CET)

Das "Wein-Portal" ist ein Fehler meinerseits, gemeint war natürlich Wein-Plus. Des weiteren habe ich Dich auf Wikipedia:Löschregeln#Löschantrag Punkt 7 hingewiesen. Weitere Worte erspare ich mir, Du willst es einfach nicht verstehen. --tsor 15:14, 3. Feb. 2009 (CET)

Schon klar. Dein Hinweis zeigt, dass du dich mit dem Sachverhalt nicht beschäftigt hast, weil der Hinweis auf die reguläre Behalten- oder Löschungsentscheidung abzielt, die hier nicht vorliegt. Tschüß – Wladyslaw [Disk.] 15:39, 3. Feb. 2009 (CET)

FYI

;-) --Gnu1742 22:58, 3. Feb. 2009 (CET)

Lustig ;) – Wladyslaw [Disk.] 09:05, 4. Feb. 2009 (CET)

dein dauerkonflikt

ihr beide müsst wieder zu eurem nicht angriffspakt zurückkehren oder euch effektiv aus dem weg gehen und auf jede auch noch so kleine provokation gegenüber dem anderen verzichten. dikussionbeiträge entfernt man nicht per editwar und dir steht kein persönlicher angriff gegen u. zu. keine editwars auf projektseiten. fragt feli ob ihr das hinterzimmer wieder nehmen könnt. -- blunt. 22:06, 4. Feb. 2009 (CET)

Du darfst mir erstmal erklären, was an dem Kommentar

Aber sowas von leicht reproduzierbar und austauschbar, dass Umschattiger uns wöchentlich mit solchen wertvollen Grafiken geradezu überschwemmt.

ein PA sein soll. Die Aussage enthält ist eine Ironisierung auf das Faktum: Umschattiger hat keine einzige Grafik für Wikipedia beigesteuert, behauptet aber [bei einer hochkomplexen Grafik] sie sei einfach reproduzierbar und austauschbar. Umschattigers Kommentare bei KEB, wo er sich übrigens erst regelmäßig aufhält nachdem sein CU gegen mich gescheitert ist, offenbaren nicht nur Unkenntnis sondern eine despektierliche Art im Umgang mit der wertvollen Arbeit anderer Mitarbeiter. Dass ihn die knackig-ironische Kommentierung trifft zeigt nur: „sie ist wahr“ und sehr wohl sachbezogen. Ich sehe nicht einmal unterschwellig eine Beleidigung wenn ich eine Aussage von ihm hinterfrage und gleichzeitig darauf aufmerksam mache, dass Umschattiger sich das Recht zur Kritik herausnimmt, wo er nachweislich noch kein Jota beigetragen hat. Vulgo: Umschattiger betreibt eine Stänkerei auf dem untersten Niveau. Und das sehe nicht nur ich so, sondern auch andere.

Seine Behauptung, er würde sich an WP:DS „halten“ ist an Heuchlerei kaum zu überbieten. Das Löschen von fremden Beiträgen ist ein extremer Eingriff und darf nur in Ausnahmen erfolgen, wie übrigens ebenfalls bei WP:DS steht. Er hält sich somit nicht an WP:DS sondern wohl eher an die WP:Lex Umschattiger. Daher wäre es nur fair, Umschattiger die gleiche Sperrlänge angedeihen zu lassen wie mir, weil das Entfernen von unliebsamen Beiträgen wird durch nichts legitimiert und gab letztlich den Anstoß für den Mini-EW. – Wladyslaw [Disk.] 22:16, 4. Feb. 2009 (CET)

P.S. Ich habe nichts gegen den Nichtangriffspakt. Umschattiger war der Held, der ihn gebrochen hat. Trotzdem ist ein Nichtangriffspakt eine halbgare Wurst, da Umschattiger bis heute seine Störaktionen gegenüber meinen Artikeln, die letztlich zu diesem schwelenden Konflikt geführt haben nicht näher reflektieren will. Auch das ist im Hinterzimmer wunderbar nachzulesen. Gute Nacht – Wladyslaw [Disk.] 22:21, 4. Feb. 2009 (CET)

Was hältst du von einem Vermittlungsausschuß? So geht das doch nicht weiter! --Marcela 22:26, 4. Feb. 2009 (CET)

du weißt schon selbst genau wo da der angriff liegt, das brauch ich dir nicht darzulegen. wenn du deine bereitschaft zur rückkehr zu eurem nicht angriffspakt erklärst, hebe ich die sperrren umgehend auf. umschattiger scheint dazu bereit. -- blunt. 22:27, 4. Feb. 2009 (CET)

Ich benötige eine Darlegung von dir. Meine Bereitschaft habe ich bereits im P.S. bekundet. – Wladyslaw [Disk.] 22:29, 4. Feb. 2009 (CET)

da ich davon ausgehe, dass du zu eurem pakt zurückkehrst werde ich dich jetzt entsperren. -- blunt. 22:31, 4. Feb. 2009 (CET)

Ich werde trotzdem jetzt erstmal zu Bett gehen. Du darfst mir trotzdem ausführen, worin in obiger Bemerkung ein Angriff liegen soll. Eine unbequeme Entgegnung auf eine hanebüchene Behauptung, die den Finger auf die Wunde legt, ist kein Angriff. – Wladyslaw [Disk.] 22:34, 4. Feb. 2009 (CET)

finger auf die wunde = angriff. -- blunt. 22:36, 4. Feb. 2009 (CET)

Du meinst wohl die Wunde = Umschattiger bringt sich mit peinlichen Aussagen in Misskredit und der böse Wlady stellt ein Schild auf: Achtung, bitte außen rum gehen sonst sinkt es. Das war glaube ich schon im Mittelalter so, dass nicht der Verursacher sondern der Überbringer von schlechten Nachrichten geköpft wurde. – Wladyslaw [Disk.] 22:40, 4. Feb. 2009 (CET)

www.ab-ins-bett.de ;) ? --Marcela 22:43, 4. Feb. 2009 (CET)

falls dein Angebot mit Umschattiger ein Bierchen zu trinken immer noch steht, können wir das ja mal bei mir Zuhause machen. Ich habe etliche Turbinenbräu und Amboss hier. ;-) --Micha 22:44, 4. Feb. 2009 (CET)

Ach ja, noch was: solange Umschattiger an seiner Lüge festhält, dass ich den Nichtangriffspakt gebrochen hätte und er mit dem Lügengebäude nicht aufräumt ist der zweite Versuch ebenso zu Scheitern verurteilt wie der erste.

Meine etliche Male angebotene RL-Aussprache hat er stets abgelehnt. Er weiß auch ganz genau warum, weil er sich in RL vor unliebsamen Fragen nicht verstecken und ablenken könnte. Ich stelle meine Bereitschaft zur Einigung damit nicht in abrede, aber man muss realistisch bleiben. – Wladyslaw [Disk.] 22:46, 4. Feb. 2009 (CET)

Darum wäre es wohl nicht schlecht, bei mir ein Bierchen zu trinken. Ich kann da nämlich alles Spitze, Scharfe und alles was als Wurfgeschoss dienen könnte nämlich vorher wegräumen... :-D --Micha 22:57, 4. Feb. 2009 (CET) Ach ja, und natürlich mit Begleitperson. Man muss es ja nicht krachen lassen, aufgelockert macht das wohl eher Sinn...

Da ich das schon seit Bestehen des Konfliktes vorschlage fände ich nach wie vor so eine Aussprache die beste Variante. Ich kann auch das Bier spendieren ;) – Wladyslaw [Disk.] 09:07, 5. Feb. 2009 (CET) Begleitperson? Also Personenschutz kann ich mir auch selbst bieten ^^

Ich dachte eher zum Auflockern der Atmosphäre. Spontan habe ich da an Gustavf gedacht... --Micha 10:01, 5. Feb. 2009 (CET)

War ja auch nur ein Witz. Bisher ziert sich Umschattiger immer noch was ein Treffen angeht. Ob es da gut ist, weitere Personen bei dem Treffen zu haben weiß ich nicht. Mich persönlich würde es nicht stören. – Wladyslaw [Disk.] 10:11, 5. Feb. 2009 (CET)

und es liegt ja nun einzig an Umschattiger, ob eine persönliche Begegnung in einem möglichst unkomplizierten Rahmen einmal stattfinden kann. - Und wenn das so weiter geht, machen ich das dann auch noch gleich mit Bobo11... :-) --Micha 17:31, 5. Feb. 2009 (CET)

WaffenFAQ

Hi Wladyslaw,

bin gerade über diesen Artikel gestolpert, als ich mal wieder URV-Übernahmen meines einzigen großen Artikels prüfen wollte. Sehe ich das richtig, dass die Einstellung von Dir stammt? Und wenn ja, wie kommt es, dass da überhaupt kein Hinweis auf die Versionsgeschichte und die Autoren des Textes zu finden ist? Wie ich sehe hast Du auch eine Reihe anderer WP-Artikel übernommen, auch komplett ohne Hinweis auf Autoren... Wäre schön wenn wir das intern klären könnten, ich würde dich ungerne auf der Mängelliste eintragen müssen. --Taxman^¿Disk? 10:10, 6. Feb. 2009 (CET) p.s. Mir fällt auf, dass das ganze Wiki botgestützt ohne übernahme der Versionsgeschichte entstanden ist. Kannst Du mir da weiterhelfen? --Taxman^¿Disk? 10:10, 6. Feb. 2009 (CET)

Hallo TAXman,

ich kann dir versichern, dass ich bei dem Projekt Waffen-FAQ nicht mitarbeite und mit Bearbeitungen dort nichts zu tun habe. Ich kannte diese Seite bisher nicht. Ich dachte erst an einen Witzbold, der meinen Nick versucht in Misskredit zu bringen. Bei der Durchsicht der Benutzerbeiträge allerdings stelle ich fest, dass es sich tatsächlich um von mir getätigte Edits in der de.wikipedia handelt. Was diese Edits auf dieser Seite verloren haben ist eine berechtigte Frage. Ich würde die Mängelnutzung auf jeden Fall anzeigen und den Betreiber der Seite zu Rede stellen. Wenn du noch weitere Nachweise oder Hilfe brauchst, helfe ich dir gerne. – Wladyslaw [Disk.] 10:20, 6. Feb. 2009 (CET)

Nachtrag: guck mal, „du arbeitest dort auch mit“ [10]. Das scheint eine groß angelegte Kopieraktion gewesen zu sein. – Wladyslaw [Disk.] 10:22, 6. Feb. 2009 (CET)

Meldung habe ich grade mal selber geschrieben. – Wladyslaw [Disk.] 10:49, 6. Feb. 2009 (CET)

Ach du liebe Sch.... Na, dann werd ich wohl mal meine Rechnung loschicken... --Taxman^¿Disk? 10:55, 6. Feb. 2009 (CET)

Die Frage ist nur, an wen schickst du die Rechnung? Mitarbeiter oder Admins der Seite sind nicht greifbar. Dann wohl die Betreiber der Seite, das müssten diese hier sein. – Wladyslaw [Disk.] 11:03, 6. Feb. 2009 (CET)

Wein-Plus

Die Richtlinie WP:RWS fordert zu Recht etwas mehr Qualität, als der Artikel geboten hat. Die Empfehlung, über historische Einordnung, verwendete Technik, Medienecho usw. zu berichten, zeigt sehr deutlich, dass in Marketingabsicht erstellte Einträge wie jener Deines Mentees kaum zu halten sind, schon gar nicht bei derart schwacher Relevanz. Gruss --MBq ^{Disk Bew} 14:10, 6. Feb. 2009 (CET)

Über das Medienecho wurde berichtet; vielleicht hast du auch gemerkt dass es einer der Gegner herausgelöscht hat. Die Marketingabsicht ist zunächst einmal eine Unterstellung und hat zur Bewertung der Relevanz keine Bedeutung zu spielen. Dass die Relevanz schwach sei, ist ein Behauptung, die du offenbar nur auf die Alexa-Auswertung stützt. In Zukunft bitte ich dich, Anfragen dort zu beantworten wo sie gestellt wurden. Als Admin solltest du doch diesen Grundsatz kennen. LP erfolgt. – Wladyslaw [Disk.] 14:13, 6. Feb. 2009 (CET)

Schloss Benrath

Hallo Taxiarchos228! Sowohl bei Einzelnachweisen als auch bei Weblinks auf Presseartikeln soll nach den Formatierungsrichtlinien wenn möglich der Autor genannt werden. Zitat aus Wikipedia:Weblinks#Formatierung: Bei Pressemitteilungen und ähnlichen Artikeln sollte nach Möglichkeit auch der Autor, das Webangebot und das Veröffentlichungsdatum notiert werden, um die Herkunft und zeitliche Zuordnung einheitlich sichtbar zu machen, was wiederum auch die Seriosität und Glaubhaftigkeit solcher externer Quellen leichter nachvollziehbar macht. Ich bitte dich, dies künftig zu beachten. Danke und Gruß, --Schweißer 14:57, 6. Feb. 2009 (CET)

Okay. – Wladyslaw [Disk.] 16:56, 6. Feb. 2009 (CET)

Verloren gegangen

Hallo Wladyslaw,

dieses Datei:Chateau Wood Ypres 1917.jpg wurde im Juni 2004 zum exzellenten Bild gewählt. Ich kann nirgends die Abwahl finden. In der Versionsgeschichte (nicht allgemein zugänglich, da insgesamt dreimal gelöscht wurde) hat Benutzer:Tim Meuter am 22. Dezember 2004 einfach die Markierung als EB entfernt. Also eigentlich ist das wahltechnisch noch ein EB (in der englischsprachigen übrigens auch). Persönlich halte ich es nicht für exzellent, aber das ist eine andere Sache. Was machen wir mit dem Teil?

Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 23:39, 6. Feb. 2009 (CET)

Hallo Kuebi,

ich persönlich halte das Bild zwar auch nicht für exzellent. Da die Wahl aber eindeutig erfolgt ist und es keine Abwahl gab, bin ich dafür, es einzupflegen. Ich habe bereits vor drei Jahren Inkonsistenzen zwischen den Archiven und der Anzahl der ausgezeichneten Bilder festgestellt. Da ich aber keine Lust hatte, jedes einzelne durchzuprüfen dürfte das ein kleines Mosaik sein, was zur Inkonsistenz geführt hat. Alternativ könnte man in diesem speziellen Fall auch eine Abwahl/ Wiederwahl ins Leben rufen. Dann wäre es auch ordnungsgemäß abgewählt. – Wladyslaw [Disk.] 18:44, 7. Feb. 2009 (CET)

Hi Wladyslaw, ich denke die ABwahl ist der bessere Weg. Werde es mal nachher machen. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 11:05, 8. Feb. 2009 (CET)

Hinweis über Mentee

Hallo Herr Mitmentor, mir ist eben aufgefallen, das dein Mentee Benutzer:Oo321123oO die Datei:LizzieMcGuire.jpg hochgeladen hat. Das war so ein Diney-Logo mit Personen drauf, vlt. sprichst du ihn mal darauf an. Mit freundlichen Grüßen Daniel 1992 18:29, 10. Feb. 2009 (CET)

Hallo Daniel,

ein deutlicher Hinweis [11] bezüglich der Wichtigkeit und Korrektheit der Lizenz erfolgte bereits vorsorglich. Gruß – Wladyslaw [Disk.] 20:50, 10. Feb. 2009 (CET)

Schön, das hatte ich noch nicht gesehen. Viele Grüße Daniel 1992 21:44, 10. Feb. 2009 (CET)

Der Zeitgenosse ist ein wenig ungeduldig. Ich habe ihn nochmals auf die Wichtigkeit hingewiesen, dass blindes Hochladen nicht regelkonform ist. Ich gehe aber davon aus, dass er lernfähig ist und es sich um einen Einzelfall handelt. – Wladyslaw [Disk.] 21:51, 10. Feb. 2009 (CET)

URV

Nach der Lektüre dieses Beitrags habe ich die Seite geprüft und auf Anhieb gleich drei URVs gefunden von meinen Artikeln. Bitte schick mir den Musterbrief per mail und vielleicht noch mal die Reihenflge Vorgehensweise auf meine Seite. Da die Seite einen Waffenschwerpukt hat, wärs bestimmt gut, wenn du im Portal:Waffen auch auf den Fall aufmerksam machen könntest. Das Gleiche gilt für das Portal:Militär. Dank dir -- MARK 10:23, 11. Feb. 2009 (CET)

Hallo MARK,

das kann ich gerne machen. Bitte schick mir dazu über das E-Mailformular eine kurze Mail damit ich deine Adresse habe. Ich kann dir dann heute Abend allerdings erst den Brief zuschicken. Ich kann leider über das Formular keine Anhänge verschicken. Gruß – Wladyslaw [Disk.] 10:26, 11. Feb. 2009 (CET)

Offener Brief: Massive Urheberrechtsverletzung bei Wikipedia-Artikeln

Hallo (mit)lesene Gemeinschaft,

ich habe heute an eine Auswahl an Wikipedia-Autoren folgende Nachricht hinterlassen:

bei Wikipedia:Weiternutzung/Mängel werden tagtäglich kleinere und größere Urheberrechtsverletzungen angezeigt. Da die Übersicht zu behalten, was einen selbst betreffen könnte und was nicht ist fast aussichtslos.

Vor einigen Tagen wurde ich von TAXman auf folgende URV aufmerksam gemacht:

Wikipedia:Weiternutzung/Mängel#dockmaster.dyndns.org.2Fweapon.2Findex.php.2Fhauptseite

Auf dieser Seite werden sehr umfänglich URV von Artikeln begangen. Da du mir als Autor von sehr vielen Artikeln bekannt bist, wollte ich dich persönlich davon in Kenntnis setzten. Wenn dich die URV nicht interessiert oder du es mit dem Wissen darüber bewenden lassen willst, dann brauchst du ab hier nicht mehr weiterlesen. Dann war das lediglich eine Information.

Falls du aber – wie ich – doch findest, dass URV in diesem massiven Stil nicht ungeahndet bleiben darf, hier ein paar Informationen dazu. Ich habe heute einen Brief an den Betreiber der Website geschickt und werde im Falle seiner Weigerung, die Angelegenheit gütlich zu einigen auch den Rechtsweg beschreiten. Ich habe mit dem Brief den ich ihm geschrieben habe bereits einige Vorarbeit geleistet, so dass die Rechtsgrundlage für eine Rechnungsstellung (a) durch Forderungen anerkannter Gremien plausibel ist und (b) durch eine bewusst am unteren Rand festgesetzte Forderungshöhe auch keine überzogene oder gar unrealistische Annahme entsteht.

Da der Betreiber wahrscheinlich aus reinen Platzgründen nicht alle WP-Artikel kopiert hat, handelt es sich um Artikel, die vor August 2008 erstellt worden sind. In meinem Fall geht es um 90 Artikel. Multipliziert man das mit dem (bewusst realistisch nach unten abgerundeten) Faktor entsteht trotzdem ein beachtlicher Rechnungsbetrag. An diesen Punkten kannst vielleicht erahnen welche Dimension die URV des Seitenbetreibers hat.

Wenn du daran interessiert bist, diese Angelegenheit ebenfalls zu ahnden musst du eigentlich nur zwei Sachen tun: (1) Prüfe, welche Artikel von dir von der URV tatsächlich betroffen sind. Sicherere und dokumentiere diesen Verstoß. (2) Du musst einen Brief und eine Rechnung schicken. Beides kann ich dir bei Interesse per Mail als Muster gerne zuschicken.

Sollte tatsächlich der Rechtsweg die einzige Möglichkeit sein, kann man sich immer noch überlegen, ob man eine Sammelklage vorbereitet. Wenn du weitere Fragen hast, kannst du mich gerne in der Wikipedia dazu kontaktieren oder wenn es um vertrauliche Dinge geht können wir auch gerne per Mail oder Telefon die Angelegenheit erörtern.

Viele Grüße Wladyslaw

Ich habe ganz bewusst nur diejenigen Wikipedia-Autoren angeschrieben, die bereits vor August 2008 besonders viele Artikel in der Wikipedia verfasst haben. Derjenige, der sich hiervon trotzdem angesprochen fühlt kann mich zu diesem Thema natürlich trotzdem kontaktieren. Es soll sich durch meine Auswahl niemand auf den Schlips getreten fühlen und die Möglichkeit, dass ich jemanden vergessen habe besteht natürlich auch. Gruß – Wladyslaw [Disk.] 12:41, 11. Feb. 2009 (CET)

Nur zur Info: Es gibt in Deutschland keine Sammelklagen. --AchimP 13:17, 11. Feb. 2009 (CET)

Von der Begrifflichkeit hat du recht von der faktischen Praxis nicht. Umgangssprachlich gemeint war die Bündelung von gleichen Rechtsinteressen über einen Rechtsvertreter. Und das gibt es natürlich auch in Deutschland. – Wladyslaw [Disk.] 13:22, 11. Feb. 2009 (CET)

unabhängig von unseren sonstigen Differenzen, und ganz ehrlich wünsche ich dir viel Erfolg bei der Ahndung des massiven Verstosses. Ich weiss ja nicht, wie oft du schon tatsächlich den Rechtsweg beschritten hast, daher ein Tipp: Prüfre vorher Rechtsform und Vermögenssituation dieser Personen. Sonst bekommst du (und die anderen Sammelkläger) am Schluss recht, aber bleibt auf allen Kosten sitzen, wenn die Gegenseite pleite ist (oder bewusst pleite geht). Gruss -- Der Umschattige talk to me 17:55, 11. Feb. 2009 (CET)

Das ist eben auch meine Intention gewesen, als ich einmal einen Verein vorschlug, der diese Interessen der Autoren vertritt. Man könnte dann auch eine Rechtsschutzversicherung offerieren. Deshalb nochmals ganz grundsätzlich, hätte jemand an einem solchen Verein Interesse? --Micha 18:00, 11. Feb. 2009 (CET) D.h. ähnlich dem Mieterschutzverband oder einer Patientenorganisation. --Micha 18:00, 11. Feb. 2009 (CET)

Umschattiger: danke für den Hinweis, aber ich kenne die Grundsätze und Gefahren. Der Rechtsweg ist und bleibt ohnehin die ultia ratio. Nicht ganz ohne Eigennutz und Berechnung habe ich bewusst einen vergleichsweise niedrigen Entschädigungsansatz zu Grund gelegt.

Micha: das ist ein brauchbarer Vorschlag. Aber ich fürchte mit viel Zündstoff und ganz sicher ein Politikum. Das sollten im Detail vielleicht zunächst im kleinen Kreis klären. Gruß – Wladyslaw [Disk.] 20:03, 11. Feb. 2009 (CET)

Die Domain waffenfaq.de wurde nach den Meldungen auf dockmaster.de jetzt verkauft, die Artikel sind nicht mehr aufrufbar. --Felix ^fragen! 21:18, 11. Feb. 2009 (CET)

Ich kann mir nicht vorstellen, dass das für eine Exkulpation reicht. Der Verstoß passierte zu einem Zeitpunkt wo das „Projekt“ noch der dockmaster gehörte. Aber zumindest sieht es so aus als wird man in diesem Fall nicht ohne den Rechtsweg auskommen. – Wladyslaw [Disk.] 21:22, 11. Feb. 2009 (CET)

URV-Hinweis

Hallo Wladyslaw, ich habe deinen Hinweis bei Achim Raschka gesehen und daraufhin selbst mal geprüft, was von mir bei dieser Website zu finden ist und bin leider auch fündig geworden. Ich hab leider keine Erfahrung mit solchen Dingen und wollte dich deshalb fragen, ob du mir - wie Achim angeboten - auch einen Musterbrief per Mai, schicken und erklären könntest, wie ich die Seite sichere. Viele Grüße Julius1990 Disk. 19:16, 11. Feb. 2009 (CET)

Hallo Julius,

kann dir den Brief schicken. Bitte schick du mir zuerst eine Mail über das Formular weil ich über das Formular leider keine Anhänge verschicken kann.

Mit „Seiten sichern“ war gemeint, dass du z.B. die Seiten bei denen deine Artikel betroffen sind als pdf abspeichern solltest damit du im Fall der Fälle den Nachweis der URV erbringen kannst.

Gruß – Wladyslaw [Disk.] 21:14, 11. Feb. 2009 (CET)

Ich schick dir gleich die Mail. Vielen Dank Julius1990 Disk. 21:17, 11. Feb. 2009 (CET)

du hast mail

--poupou review? 19:40, 11. Feb. 2009 (CET)

Schick dein Entwurf für die Redaktion Bilder

Ein paar Anmerkungen hab ich aber noch.

1. Das Exzellente Bild nimmt mir persönlich zu viel Raum ein.
2. Der Einleutungstext ist mir zu lang.
3. Jedes Projekt sollte nur einen Kasten bekommen.
   1. Wäre es nicht Benutzerfreundlicher wenn jedes Projekt seine Unterseiten straft (wir kürzen gerade auf max. 5 zusammen) Dann brauchen wir auch nicht mehr 5 Punkte in der jetzigen Seitenleiste. schaut eh kaum einer hin und nimmt nur Platz weg. Außerdem paßt sie optisch nicht in jedes Projekt rein ;)
   2. Diese Unterseiten kann man dann wie wir es in der Kartenwerkstatt gemacht haben in einer Navileiste unterbringen was es den Neulingen und auch den "Stammpersonal" erleichtert diese zu finden.
   3. Dann wäre ich auch gleich noch für ein halbwegs einheitliches Design aller 4 Projekte. Ist auch der Benutzerfreundlichkeit geschuldet.
   4. Wenn dan die Redaktion Bilder dann aufgehübscht hat kann man sie doch prominent auf der Startseite der Wikipedia und anders wo verlinken so das es das Tor zu den Projekten bildet. D.h. eine Eingangstür leicht zu finden. Untergeordnet Projektseiten in denen man sich egal welche man anklickt leicht zurecht findet nach dem Motto kenn ich eine weiß ich auch wo ich nach weiterführenden Infos zu dem Thema auf den anderen suchen muss.
   5. Redaktion Bilder ist weiterhin als Name gewollt auch wenn das ganze jetzt sogar noch Videos umfasst? Redaktino Multimedia oder so ähnlich wäre doch sinnvoller. Hört sich nicht so toll an ich merks aber irgendso was in der Art.
4. Ich würde noch so Themen aufnehmen wie:
   1. Commons Uploadlink
   2. Urheberrecht weil betrifft ja alle Projekte also kanns auch zentral stehen.
   3. die Geschichte mit den Fragen stellen würde ich auf eine Unterseite packen und wenn das geht eine Box machen wo 5 aktuelle Fragen angezeigt werden. sowas kann ja auch oben quer über beide spalten der seite hin kommen. oder das ganze in ner box die ausklappbar ist. wäre auch ne möglichkeit.

Das wärs erstmal. --mario 01:45, 14. Feb. 2009 (CET)

Hallo mario,

danke für die Anregungen. Einige dieser Ideen finde ich gut, andere nicht. Ich werde das jetzt aber im einzelnen nicht kommentieren. Ich werde noch ein bisschen darüber hirnen und demnächst den Entwurf überarbeiten. Gruß – Wladyslaw [Disk.] 10:56, 14. Feb. 2009 (CET)

Datei:Wampfler Logo.gif

Hallo Wlady. Du hast diese Datei am 3. Februar 2008 hochgeladen. Bitte binde diese in einen Artikel ein oder lasse sie löschen. Vielen Dank. Gruss Sa-se 18:29, 14. Feb. 2009 (CET)

Hallo Sa-se,

die Firma hat sich vor einiger Zeit mit der Firma Delachaux S.A. zusammengeschlossen. Die Grafik, die ich hochgeladen habe war das alte Logo, welches im Dezember durch das neue ersetzt wurde. Mir ist das relativ egal, ob man die Grafik löscht oder nicht. Verwendung könnte die Grafik noch finden, wenn jemand den Artikel über die Firma derart erweitert, dass im geschichtlichen Abriss noch das alte Logo gezeigt werden könnte. Gruß – Wladyslaw [Disk.] 12:46, 15. Feb. 2009 (CET)

Hy Wlady. Danke für deine Ausführungen. Gruss Sa-se 10:04, 16. Feb. 2009 (CET)

Copyright

Hallo Taxi, hat eine solche Strichzeichnung Copyright? --Grüße aus Memmingen 22:27, 15. Feb. 2009 (CET)

Hallo Memmingen,

zunächst mal: ein Copyright auf einer Zeichnung ist kein Grund, dass es nicht trotzdem verwendet werden kann. Ein gutes Beispiel dafür sind Logos von Firmen, die wir in die Wikipedia hochladen. Diese besitzen ein Copyright im Sinne eines markenrechtlichen Schutzes. Deine Frage ist also weniger, ob das Bild ein Copyright hat sondern ob du es in der Wikipedia verwenden kannst. Grundsätzlich würde ich dir auch bei dieser recht einfach gehaltenen Grafik raten, den Autor anzuschreiben und zu fragen, ob er mit einer Veröffentlichung im Sinne der GNU-FDL einverstanden ist. Im allgemeinen haben Autoren nichts dagegen, wie dieses Beispiel zeigt: Datei:Schrein des Buches002.jpg, zumal es sich bei deiner Zeichnung um eine handelt, die aus einem Geschichtsblatt entnommen wurde. Gruß – Wladyslaw [Disk.] 22:37, 15. Feb. 2009 (CET)

OK, dies wollte ich wissen, ob ich den Heimatverein (hat der dann bei der Veröffenltichung das CR, oder der Ersteller?) anschreiben muß. Ersterer wär mir lieber, da ich den kenn und weiß, wie ich ihn erreich.... Danke Dir! --Grüße aus Memmingen 22:40, 15. Feb. 2009 (CET)

Schreib den Heimatverein ein. Die sollten wissen, ob sie das Recht an den Inhalten haben und damit die Befugnis inne haben, über weitere Verwendung entscheiden zu können. – Wladyslaw [Disk.] 22:42, 15. Feb. 2009 (CET)

Der Autor ist 80 und hat mir soeben das Einverständnis mündlich gegeben. Schriftliche Genehmigungen per E-Mail kann er jedoch nicht geben, da er keinen PC besitzt. --Grüße aus Memmingen 17:59, 16. Feb. 2009 (CET)

Dann empfehle ich, dass er diese per Brief an dich schickt. Das kannst du einscannen und dem OTRS-Team schicken. – Wladyslaw [Disk.] 18:00, 16. Feb. 2009 (CET)

OK, mach ma per Fax/einscannen gut is ;o) Danke Dir! --Grüße aus Memmingen 19:04, 16. Feb. 2009 (CET)

Mail ging soeben mit nem PDF-Anhang raus. Danke nochmals für Deine Hilfe. --Grüße aus Memmingen 21:37, 16. Feb. 2009 (CET)

Nichts zu danken. Gerne wieder. – Wladyslaw [Disk.] 22:41, 16. Feb. 2009 (CET)

Fleischwolf

Das Herstellen von Spritzgebäck ist tatsächlich eine typische Anwendung des Fleischwolfes im Haushalt, zum Teil sogar die einzige, seitdem meist fertiges Hackfleisch verwendet wird. Ich habe das Messer immer dringelassen, weil es den Teig weiter auflockert. Sicher ist es keine typische industrielle Anwendung. Mit Spritzbeuteln bin ich nie zurecht gekommen - aber das ist eine andere Geschichte. Bei Verwendung des Fleischwolfes kann der Teig fester sein. -Hutschi 15:35, 17. Feb. 2009 (CET)

Und wo ist das Problem? Im Artikel steht ja auch mit diesem Satz Außerdem ist mit geeigneten Vorsätzen die Herstellung von Plätzchen (Spritzgebäck) möglich. drin, dass die Verwendung für die Herstellung von Spritzgebäck auch möglich ist. Der Hauptanwendungszweck des Fleischwolfs ist es trotzdem nicht. Und nur diese Entfernung habe ich auch gesichtet, da ich sie nach wie vor in Ordnung finde. – Wladyslaw [Disk.] 15:50, 17. Feb. 2009 (CET)

Das Problem war nur die Begründung der Änderung. Diese habe ich nicht verstanden. Die Änderung selbst war ok, da es ja im Prinzip noch drin steht. --Hutschi 16:01, 17. Feb. 2009 (CET)

Du solltest die Versionsgeschichte besser lesen lernen. Ich habe die Änderung selbst nicht durchgeführt sondern die IP. Ich habe lediglich ihre Änderung gesichtet. Wenn du dich also über die Begründung unterhalten willst, dann mit der IP. – Wladyslaw [Disk.] 16:05, 17. Feb. 2009 (CET)

Alles klar. Danke. --Hutschi 16:34, 17. Feb. 2009 (CET)

Portal:Passau

Wie würdest Du es gestalten? Ich habe mir einfach kurzerhand ein Design einer anderen Städteseite geholt und ein bisschen modifiziert. --J. © RSX 14:57, 18. Feb. 2009 (CET)

<lol> zwei dumme, ein Gedanke. Jetzt habe ich dir auch geschrieben. Wo kommunizieren wir? Bei dir oder bei mir? – Wladyslaw [Disk.] 15:00, 18. Feb. 2009 (CET)

Bobo11

Ich mache angesichts der Eskalation gern den VA wieder auf und informiere die Beteiligen. Ist das i.O.? Grüße, --Capaci34 Ma sì! 20:29, 22. Feb. 2009 (CET)

Nein, das ist nicht in Ordnung. Ich sehe keine Veranlassung etwas zu eröffnen was längst geklärt war und es bis zum Erbrechen wiederzukäuen. Das Problem ist klar, die Ursache ist klar und Bobo hat die Lösung anfangs praktiziert und verfällt nun wieder in alte Gewohnheiten. Worüber sollen wir uns hier unterhalten und weiteres Blabla produzieren? Trotz weiter Ansprache von Admins hat er heute Abend zwei weitere korrekturwürdige Artikel erstellt. Ich habe es heute Nachmittag bereits als massive Störaktion gesehen. Mal sehen, wie lange die Admins sich hierbei noch auf der Nase herumtanzen lassen. – Wladyslaw [Disk.] 20:33, 22. Feb. 2009 (CET)

Kein Problem, Deine berechtigte Entscheidung. Grüße --Capaci34 Ma sì! 20:38, 22. Feb. 2009 (CET)

Danke für deinen Einsatz, der ist auch aller Ehren wert. Aber das Problem wird sich anderweitig lösen lassen. Da bin ich mir ganz sicher. Gruß – Wladyslaw [Disk.] 21:05, 22. Feb. 2009 (CET)

Genug Heu unten

Betr. Basler Fasnacht. So, es reicht. Du hast nun allen Kredit bei mir verspielt. Wir hatten eine Abmachung, die hast du einmal gebrochen. Ich war mal so gnädig und liess mich nochmals zu einem neuen Versuch überreden - und dir dadurch eine längere Sperre erspart. Offenbar kannst du das Provozieren genausowenig lassen wie die Katze das Mausen. Offenbar genügt es dir nicht, Bobo11 niederträchtig fertig zu machen. Dumm nur, dass du bei mir auf mehr Widerstand stossen wirst. Betrachte unsere Vereinbarung für null und nichtig. -- Der Umschattige talk to me 23:15, 22. Feb. 2009 (CET)

Wie bitte? Du hast die Vereinbarung bereits vor Wochen gebrochen und bist bis heute zu keiner Aussprache bezüglich deiner Störaktionen mir gegenüber bereit und nun habe ich mir Gepöbel von dir gefallen zu lassen weil du unenzyklopädischen Müll in einen bis dato lesenswerten Artikel einpflegst? Falls du es nicht gemerkt hast: Du hast bereits zum zweiten Mal gegen mein gegen dich erhobenes Schreibverbot auf meiner Disku verstoßen.

Es wäre außerdem interessant zu erfahren, wieso ausgerechnet ich mich gegenüber Bobo11 niederträchtig verhalten soll und die anderen acht Benutzer die meine Meinung teilen nicht. Diese Frage ist nur für den geneigten Mitleser, die keiner Beantwortung von Umschattiger bedarf. Du, Umschattiger, verpißt dich umgehend von meiner Diskussionsseite und hast hier nichts mehr verloren. – Wladyslaw [Disk.] 23:28, 22. Feb. 2009 (CET)

Elsassfreunde, aufgepasst!

Liste bedeutender Kirchen im Elsass – kann nicht schaden. Grüße, --Edelseider 11:04, 23. Feb. 2009 (CET)

Hallo Edelseider,

von der Idee her grundsätzlich gut. Allerdings muss man bei dieser Formulierung aufpassen, dass andere Benutzer die Auflistung von „bedeutenden Kirchen“ nicht für POV erklären. Man sollte diese Liste noch um Literaturverweise und einige Erklärungen anreichern. Vielleicht auch ein kleines Kapital generell zur Kirchenbaukunst im Elsass. Dazu fehlt mir aber im Moment die Zeit. Gruß – Wladyslaw [Disk.] 11:13, 23. Feb. 2009 (CET)

Hallo Wladyslaw,

Sieh da, sieh da... Grüße, --Edelseider 11:30, 23. Feb. 2009 (CET)

Super. – Wladyslaw [Disk.] 12:21, 23. Feb. 2009 (CET)

Frage: Meinst Du, man kann eine geographische Übersichtskarte anfertigen lassen? Wenn ja, von wem? Danke im Voraus, --Edelseider 12:43, 23. Feb. 2009 (CET)

WP:Kartenwünsche kann dir sicher weiterhelfen. Gruss Sa-se 12:49, 23. Feb. 2009 (CET)

Thank you! Edelseider 12:57, 23. Feb. 2009 (CET)

Da unser Workshop der KW ja ausgefallen ist hier ein kleiner Ausgleich

watch out ;) --mario 12:56, 24. Feb. 2009 (CET)

Bin dabei. – Wladyslaw [Disk.] 13:00, 24. Feb. 2009 (CET)

Fahler Loch

Hallo

Du hast hier beim Bild die Bemerkung eingefügt, dass da das Fahler Loch sei. Meinst du damit die Piste, die man als Waldschneiße erkennen kann? Wenn ja, dann ist das aber der FIS-Hang und nicht das Fahler Loch. Oder bezeichnet man das ganze Gebiet auch als Fahler Loch? Letztres könnte sein, allerdings weiß ich es nicht. Gruß -- Arma 23:16, 25. Feb. 2009 (CET)

Hallo Arma,

damit ist das Gebiet gemeint bzw. der Hang vom Feldberg zur Gemeinde Brandenberg-Fahl. Gruß – Wladyslaw [Disk.] 08:27, 26. Feb. 2009 (CET)

Aber den sieht man da doch gar nicht?! Hofres 10:23, 26. Feb. 2009 (CET)

Was sieht man nicht? – Wladyslaw [Disk.] 10:24, 26. Feb. 2009 (CET)

Na den Hang/das Fahler Loch. Hofres 10:47, 26. Feb. 2009 (CET)

Also ich sehe ihn. – Wladyslaw [Disk.] 10:49, 26. Feb. 2009 (CET)

Hehe, ok. Ich kann ja mal schreiben, was ich sehe: Der Blick geht von der Passstraße hinunter nach Fahl und somit ins Wiesental. Das Fahler Loch ist aber die (im Winter) scharz-rote Piste rechter Hand. Hofres 10:55, 26. Feb. 2009 (CET)

Wenn du denkst, dass es irritiert dann lösche halt das „Fahler Loch“ aus der Beschreibung heraus. – Wladyslaw [Disk.] 11:33, 26. Feb. 2009 (CET)

Sim Tower

Hallo Taxiarchos228, du hast Mitte letzten Jahres bei der Lesenwert-Kandidatur des Artikel Sim Tower mit „contra” gestimmt. Kannst du dir erneut etwas Zeit nehmen und den Artikel nochmals überprüfen Ich würde zu gern eine Auszeichnung für den Artikel bekommen. Bitte nenne möglichst präzise etwaige Kritikpunkte, sodass ich gezielt verbessern kann. Vielen Dank. Gruß -- Mailtosap 13:41, 28. Feb. 2009 (CET)

Deine Notiz bei mir

Hallo Wlady,

wegen deiner Notiz bei mir. Ich bin grade an so vielen Fronten beschäftigt, dass ich nicht dazu komme mich in ausreichendem Maß mit dem Problem auseinanderzusetzen und an einer Konfliktlösung sinnvoll mitzuarbeiten. Bitte akzeptiere mein Entschuldigung dafür. Gruß -- blunt. 10:24, 1. Mär. 2009 (CET)

Hallo blunt,

ich habe dich auch nicht um Konfliktlösung gebeten. Gruß – Wladyslaw [Disk.] 11:40, 1. Mär. 2009 (CET)

Wiedermal Copyr.

Hallo Taxi, steht diese Datei in ihrer Form unter Copyright oder kann sie verwendet werden? --Grüße aus Memmingen 09:44, 1. Mär. 2009 (CET)

Datei:GrundrißOttobeurenBasilika.JPG

zweiter Versuch

Hallo Memmingen,

Grundrisse von so alten Kirchen sind urheberrechtlich nicht geschützt. Trotzdem würde ich mir die Mühe machen, nur den Grundriss ohne Beschriftung zu scannen und die Nummerierung/ Beschriftung von Hand vorzunehmen. Das hat m.E. viele Vorteile als wenn du die Seite in dieser Form komplett übernimmst. Gruß – Wladyslaw [Disk.] 11:42, 1. Mär. 2009 (CET)

Empfehlung von meiner Seite: Spiechere den Grundriß mit reduzierter Farbtiefe als PNG-Datei. Viele Grüße --Marsupilami (Disk|Beiträge) 13:17, 1. Mär. 2009 (CET)

Und wenn ich dann noch fragen dürfte, wie das geht, wäe ich schon glücklich ;o) Meinst Du Interlace? Das frägt mich mein Photoshop bei speichern unter PNG...aber ich erkenne auf den ersten Blick keinen Unterschied zwischen JPG oder PNG? --Grüße aus Memmingen 13:33, 1. Mär. 2009 (CET)

Das JPG-Format macht verlustbehaftete Bildkompression die Artefakte hinterlässt. PNG beherrst auch Transparenzen und man könnte den weißen Hintergrund wegschneiden. Ich habe kein aktuelles Photoshop. Du könntest einen aus Wikipedia:Redaktion Bilder/Ansprechpartner fragen wie man ein Bild mit Photoshop auf eine Farbtiefe von z.B. 32 Farben indiziert. Vor 10 Jahren gab es im Photoshop dafür "Bild" -> "Modus" -> "Indizierte Farben..." --Marsupilami (Disk|Beiträge) 13:55, 1. Mär. 2009 (CET)

Quetsch Das gibts immer noch genau dort zu finden ;o) --Grüße aus Memmingen 14:32, 1. Mär. 2009 (CET)

Ich kann mich der Empfehlung ebenfalls anschließen, für Grafiken im Bitmapformat stets PNG aus Qualitätsgründen zu nutzen. – Wladyslaw [Disk.] 13:58, 1. Mär. 2009 (CET)

Aber passt denn der zweite Versuch nun? ;o) Ich bin leider noch nicht so Fit im Bilderbearbeiten. habe meinen Photoshopkurs aber demnächst und kann dann hoffentlich mitfaseln *g* Danke für Eure Hilfe! --Grüße aus Memmingen 14:30, 1. Mär. 2009 (CET)

Ist besser als der erste Versuch. Ich würde noch einen Maßstab ergänzen. – Wladyslaw [Disk.] 14:33, 1. Mär. 2009 (CET)

OK, danke Dir. Ich werde dann mal beide löschen lassen und noch irgendwie nen Maßstab reinhauen. Danke!!! --Grüße aus Memmingen 14:34, 1. Mär. 2009 (CET)

Bei Bedarf könntest Du die Zeichnung noch um 180 Grad drehen um Norden oben zu haben. Das "N" bleibt ja ein "N". Um die ganzen Regenbogenfarben im Scan loszuwerden könntest Du die Zeichnung auf Graustufen umstellen, dann die Farbanzahl z.B. auf 8 reduzieren, dann die Farbanzahl auf 256 wieder hochdrehen, farbig (z.B. in blau) mit den Zahlen beschriften und anschließend die Farbanzahl z.B. auf 16 wieder reduzieren um die Datei klein zu halten. --Marsupilami (Disk|Beiträge) 15:00, 1. Mär. 2009 (CET)

Karte

Es geht los. Grüße Lencer 20:46, 2. Mär. 2009 (CET)

Werner Wittig (Künstler)

hallo Wladyslaw, du hattest dich in der disku zu meinem artikel über werner wittig bereits ansatzweise positiv zur möglichen nutzung der externen box für fehlende, urheberrechtlich geschützte porträfotos geäußert. im portal:kunst ist dort eine kräftige diskussion zu gange über die nutzung für kunstwerke, da die das verfahren bereits seit 2004 nutzen. da sich verständlicherweise jenes portal nicht für biografiefotos interessiert, habe ich im portal:biografie die dort zuständige diskussion angestossen. da sich dort bisher noch nichts tut, würde mich bitte mal deine meinung interessieren: liege ich mit der idee falsch? VG -- Jbergner 14:38, 4. Mär. 2009 (CET)

Hallo Jbergner,

ich sehe an dieser Idee nichts Falsches und halte die grundsätzliche Abneigung „unfreie Inhalte“, gehöre nicht in der Wikipedia verlinkt für ausgemachten Blödsinn. Wir verweisen unter Literatur auch auf Bücher die zum Großteil „unfrei“, also kostenpflichtig und nicht zum Nulltarif zu erwerben sind. – Wladyslaw [Disk.] 15:43, 4. Mär. 2009 (CET)

hallo Wladyslaw, könntest du diesen positiven kommentar auch dort im portal:biografie unterbringen? wäre dir sehr verbunden. -- Jbergner 15:49, 4. Mär. 2009 (CET)

Ahoi nur drei Kernpunkte:

• ihr verlinkt möglicherweise urheberrechtlich bedenkliches Material mit unzumutbarem Kontrollaufwand für wp
• ihr nehmt jeden Anreiz für das schaffen von freien Inhalten - mal freundlich per mail fragen ist ja dann unnötig wenn wir kräftig linken
• ihr gebt die Kontrolle über Inhalte auf - wer prüft euch den Austausch von Bildinhalten, die Bildmanipulation/Authentizität über Zeiträume nach dem einfügen der Massenlinks?

Ich halte alle drei Punkte nicht für "ausgemachten Blödsinn"...--LKD 15:53, 4. Mär. 2009 (CET)

Selbstverständlich ist es Blödsinn. Zu deinen drei Kernpunkten nur soviel:

• „Möglicherweise“ ist möglicherweise ein sehr schwaches Argument. Jeder ist selbst verantwortlich dafür, welche Qualität seine Links haben. Das galt bisher auch schon für Weblinks und auch hier werden tagtäglich Werbespams und unsinnige Links entfernt. Also kein Unterschied hier.
• Das sehe ich genau umgekehrt: wenn Institute/ Bildarchive bzw. deren Verantwortliche gute Artikel sehen, denen Bilder fehlen dann kann das ein Anreiz für Bilderstiftungen sein. Außerdem: wenn einem Autor daran liegt, dass sein Artikel ein ordentliches Bild statt einem Weblinkkasten erhält, dann wird ihn der Kasten kaum demotivieren, eine entsprechende Anfrage zu tätigen.
• Das Argumenten hatten wir schon. Siehe unter Punkt 1, gleiches gilt für Weblinks.

Allerdings gebe ich dir insofern Recht, als dass ich keine Massenaktion für das Einfügen dieser Boxen machen würde; der Hauptautor des Artikels soll das selbst entscheiden. Allerdings habe ich das so nicht verstanden.

– Wladyslaw [Disk.] 16:02, 4. Mär. 2009 (CET)

Legitime Gegenposition - ich hattes nur gerade gesehen - und konnte schwer ertragen, das meine eigene Position als "ausgemachte[r] Blödsinn" auftaucht ;O) --LKD 16:15, 4. Mär. 2009 (CET)

Ich muss schließlich meinem Ruf als „schwer erträglicher“ Zeitgenosse gerecht werden ;) – Wladyslaw [Disk.] 16:18, 4. Mär. 2009 (CET)

Datei:Hafen Zingst.JPG

Ich finde eine gelungenes Bild. Da das Bild von mir ist, möchte ich es bevor es für vielleicht Exellent kandidiert, mal jemanden vorher bewerten lassen. Gruß --Alma 14:59, 6. Mär. 2009 (CET)

Hallo,

es ist sicher kein misslungenes Bild. Aber der abgeschnittene Mast sowie die Tatsachen, dass es schief ist und man deutliche Artefakte sehen kann werden höchstwahrscheinlich eine Exzellenzwahl verhindern. Motivisch ebenfalls nicht optimal ist der Pier und die Bootsspitze eines anderen Bootes, die links unten ins Bild ragen. Grundsätzlich kannst du dir Zweitmeinungen zu Bildern auch hier Wikipedia:Diskussionen über Bilder einholen. Gruß – Wladyslaw [Disk.] 16:29, 6. Mär. 2009 (CET)

Danke für die Antwort. Die Argumente kann ich nachvollziehen. --Alma 09:35, 8. Mär. 2009 (CET)

Liste der Flughäfen in der Schweiz

Hi Wlady. Hast du nicht zufällig ein Bild (bevorzugt ein Luftbild) des Flughafens Basel mit Blick auf das Flughafengelände? Oder sonst ein Bild, welches mit den anderen aus der Liste zusammenpasst. Danke für deine Rückmeldung und herzlicher Gruss Sa-se 09:51, 5. Mär. 2009 (CET)

Hallo Sa-se, weder noch. Gruß – Wladyslaw [Disk.] 10:02, 5. Mär. 2009 (CET)

Ok, schade. Aber danke trotzdem. Gruss Sa-se 10:03, 5. Mär. 2009 (CET)

Ein Luftbild kann ich so ohne weiteres vom Basler Flughafen nicht liefern, allerdings kann ich gerne mal ein Bild des Flughafengeländes anfertigen – wenn wir mal wieder vernünftiges Wetter haben. Ich finde allerdings, dass das Flughafengebäude mit Tower einen höheren Wiedererkennungswert hat als das Flughafengelände mit seinen Rollfeldern. – Wladyslaw [Disk.] 10:06, 5. Mär. 2009 (CET)

Au ja, gerne. Nun ja, das Problem ist, dass wir von den anderen Flughäfen keine anständigen Bilder haben und ich mich daher für diese Variante entschieden habe. Sa-se 10:17, 5. Mär. 2009 (CET)

Aber, wo der Wlady recht hat, hat er recht. Die Gebäude wären interessanter als die Norm-Pisten.-- visi-on 15:06, 6. Mär. 2009 (CET)

Hi Wlady. Hast du noch was zu verbessern an der Liste? Ansonsten wäre ich froh, über eine Stimmabgabe von dir (PRO, CONTRA, Was auch immer). Danke und Gruss Sa-se 11:23, 9. Mär. 2009 (CET)

Mir gefällt die Lagekarte nicht besonders. Allerdings weiß ich auch nicht, ob ich der Liste mit besserer Lagekarte ein pro geben würde. Ich finde die Liste insgesamt im Vergleich zu anderen Liste sehr klein. Natürlich kannst du dafür nichts, weil es eben nicht mehr Flughäfen in der Schweiz gibt. Trotzdem will ich für die Liste nicht mit contra stimmen und enthalte mich daher bewusst. Danke für dein Verständnis. Gruß – Wladyslaw [Disk.] 13:04, 9. Mär. 2009 (CET)

Ok, verständlich. Aber danke trotzdem vielmals! Gruss Sa-se 13:18, 9. Mär. 2009 (CET)

Huhu…

Och Wlady, das ist doch albern. Wie soll ich deinen Standpunkt verstehen, wenn du mich partout ignorierst? Und woher willst du wissen, dass es Zeitverschwendung ist, mit mir zu diskutieren? Vielleicht kapier ich’s ja doch noch irgendwann… -- ǽ ^[1][2] 16:02, 10. Mär. 2009 (CET)

Datei:Basel - Straßenbahn - Netzplan 2009.png

Moin! Du hast dieser Datei auf Commons den de-exzellent-Hinweis angefügt. Ich habe da etwas Bauchschmerzen mit. Diese Datei wurde ja nicht direkt ausgezeichnet, sondern ihr zeitlicher Vorgänger. Hätte Chumwa, der leider nicht mehr dabei ist, seinen eigenen Plan aktualisiert, fände ich das Beibehalten der Exzellenz für völlig in Ordnung. Karten funktionieren halt anders als Fotos. Allein schon wegen der Auszeichnung hatte ich Scheu, seinen Plan zu überschreiben, und habe ihn lieber unter neuem Namen hochgeladen. Ich möchte nicht, dass es aussieht, ich würde mich mit fremden Federn schmücken, weil mein Name als Uploader erscheint. Andererseits bedeutet das, dass ein exzellentes Bild weniger eingebunden ist. Wie man's macht, ist es falsch. Ich vermute mal, bei den KEB gibt es bisher keine Richtlinie, wie damit verfahren werden soll. Grüße, NNW 11:19, 11. Mär. 2009 (CET)

Keine Sorge, es sieht nicht so aus als würdest du dich mit fremden Feder schmücken. Eine marginale Veränderung durch die Aktualisierung einer neu hinzu kommenden Linie lässt trotzdem Chumwa als Urheber und Autor dieser Karte. Er wird weiterhin auf WP:EB als Autor genannt. Die Umetikettierung der Auszeichnung ist trotzdem legitim, da das bei KEB so entschieden wurde Wikipedia_Diskussion:Kandidaten_für_exzellente_Bilder#aktualisierte_exzellente_Karte_-_Vorgehen.3F. Gruß – Wladyslaw [Disk.] 11:23, 11. Mär. 2009 (CET)

Die Diskussion kannte ich noch nicht. Gut, dann hat sich ja eine Mehrheit für diese Lösung ausgesprochen. Finde ich beruhigend. NNW 11:25, 11. Mär. 2009 (CET)

WP kein Nachrichtenportal

Ich finde Du hast absolut recht. Allerdings müsste so etwas auf allgemeiner Ebene geklärt werden, nicht exemplarisch an diesem Artikel. Meine Einstellung dazu ist: Wenn der Druck so groß ist, ist es kaum noch möglich einen Artikel zu verhindern (ich hab gestern 4 gelöschte Artikel gesehen, da stand das ganze schon 4 Stunden auf der Hauptseite. Die Hauptseitenregeln forden übrigens, dass das schon in entsprechende Artikel eingebaut ist/wird), dann lieber mitspielen und so viel Einfluß wie möglich ausüben. Ergebnis: Der Klarname ist wieder aus dem Artikel verschwunden und in der moderierten Zeit mit Vollsperre ging das ganze relativ konstruktiv über die Bühne. Ich hätte aber nichts dagegen, wenn eine Allgemeine „Nachrichtensperre“ eingeführt würde, wobei das schwer umzusetzten sein dürfte. Weitere Kommentare aber auch gerne noch hier. vg. --Taxman^¿Disk? 13:31, 12. Mär. 2009 (CET)

Hallo TAXman,

ich kann es gut nachvollziehen, dass man dieser Tage als Admin viel zu tun hat, den ganzen Müll vom wenigstens halbwegs brauchbaren zu trennen. Von daher volles Verständnis auch von meiner Seite. – Wladyslaw [Disk.] 13:34, 12. Mär. 2009 (CET)

Täglich grüßt das Murmeltier

Was Du und Umschattiger hier abziehen, ist mittlerweile eine massive Projektstörung. Ist ja alles schon oft thematisiert worden, aber anscheinend könnt ihr euren Privatkrieg nicht lassen. Da hilft wohl leider nur die harte Tour: Du hast einen Tag Pause, künftig werde ich die Sperrdauern jeweils verdoppeln. Stefan64 16:54, 12. Mär. 2009 (CET)

Anscheinend siehst du nicht, dass Umschattiger sich stets die Störaktionen ganz gezielt aussucht und er sich bisher auch jeder Aussprache verweigert hat. Martin Bahmann hat bei meiner letzten VM-Meldung eingesehen, dass Umschattiger als Provokateur hier durch die Lande zieht und hätte ihn fast gesperrt. Würde er statt deiner diesen Fall begutachten, hätten wir eine andere Entscheidung. Aber mit der platten Formel „Umschattiger und Taxiarchos kloppen sich mal wieder also sind beide schuld“ lässt sich natürlich sehr bequem und ohne Einschalten der Gehirnzellen operieren. Deine dämlichen Drohungen interessieren mich nicht die Bohne. – Wladyslaw [Disk.] 16:59, 12. Mär. 2009 (CET)

Dazu relevante Links:

• VM-Meldung vom 24.02.2009
• Benutzer_Diskussion:Martin_Bahmann#Umschattiger

Die Aussage von Umschattiger Wo Taxiarchos ein Bild hat, muss seines im Artikel sein und die anderen werden rausgekippt, scheissegal, welches besser ist. ist eine leicht widerlegbare Lüge. Beispiel: [12] Aber seine auf Halbwahrheiten und Lügen aufgebauschten Theorien gehört zu seinem täglich Brot, wie übrigens auch dass seine Aktivitäten sich meist nur auf solche Dinge beschränken. Im Beispiel Käfigturm, den er nur aus dem Grund bearbeitet hat weil ich ein Bild bei KEB kandidiert habe (und nicht etwa weil er ein sonstiges konstruktives Interesse an der Verbesserung hatte) wird allein schon anhand der Zusammenfassungszeile deutlich, dass es ihm nicht um die Sache des Bildes ging sondern darum, dort hirnrissige Bearbeitungen zu betreiben. Wetten, dass sich Umschattiger nicht darum gekümmert hätte, hätte ich dieses Wikipedia:Kandidaten_für_exzellente_Bilder#K.C3.A4figturm_.E2.80.93_12._M.C3.A4rz_bis_26._M.C3.A4rz Bild heute nicht eingestellt? Aber du darfst gerne versuchen, mir schlüssige Gründe darzulegen, dass ich mich irre. Es ist ja auch nicht so, dass diese Aktion die einzige des Störenfrieds und Trolls Umschattiger ist. Dass er seinen quersitzenden Furtz mir gegenüber auf dem Rücken der Wikipedia austrägt ist allerdings ein gehöriges Stück Unverschämtheit, die m.E. schon lange zu einer infiniten Sperre des Benutzers führen sollte. – Wladyslaw [Disk.] 18:03, 12. Mär. 2009 (CET)

Toronto

Hallo Taxiarchos228, schaue jetzt ab und zu mal wieder im Toronto-Artikel vorbei. Wenn ich gelegentlich die übermäßige Nennung des Stadtnamens etwas zu reduzieren versuche, und auch sonst dem Nominalstil etwa zu Leibe rücken möchte, geht das hoffentlich in Ordnung. Gruß und vielen Dank für Erweit- und Verbesserungen ;-) -- Hans-Jürgen Hübner 14:26, 13. Mär. 2009 (CET)

lieber wlady!

...du bist mir doch nich bös, oder? habe eine super bahn-karte bekommen: 68.- € hin und zurück - da kann man echt nich meckern!! (wer braucht da noch ein hotel? ;) ?? )

freue mich in jedem fall - bis denne!

gruß, --ulli purwin _{WP:MP • WP:PB} 23:15, 13. Mär. 2009 (CET)

Hallo Ulli,

wieso soll ich dir böse sein? Du musst selber wissen, ob du ein Hotel brauchst oder nicht. Wenn du vor Ort noch einen Fahrdienst brauchst dann schreib mich an, dann gebe dir meine Handynummer. Bis bald und gute Reise – Wladyslaw [Disk.] 08:31, 14. Mär. 2009 (CET)

Bilder

Hallo Taxiarchos, nur eine kleine Ermunterung, auch wenn ich auf den konkreten Fall nicht eingehen möchte: Ich finde Deine Bilder meist sehr gut und kann verstehen, daß Du manchen Artikel mit ihnen bereicherst. Dir deswegen zu unterstellen, Du wolltest krampfhaft nur Deine Bilder verbreiten etc., halte ich nicht nur für falsch, sondern für widersinnig. Wenn man schon so fleißig ist, zu fotografieren und sich mit Bildern so gut auskennt wie Du, wäre es doch abwegig, diese nicht zu verwenden. Daß man sich sachlich mit anderen Fachleuten austauscht und möglichst Bearbeitungskriege vermeidet, ist eine andere Frage. Die Galerie in dem betreffenden Artikel Käfigturm scheint mir sinnvoll, kann man so doch unterschiedliche Perspektiven erkennen. Es ist schade, daß der Dauerkonflikt mit Umschattiger, der nun auch bei Stefan vorstellig wird und dessen Meldung mir deswegen problematisch erscheint, so viel Energie kostet. Ein erster Schritt zur Konfliktvermeidung wäre demnach, auf gegenseitige VM-Meldungen zu verzichten, weil sonst von vornherein der sachliche Gehalt der Mitteilung angezweifelt und etwas anderes vermutet wird. Gruß, --HansCastorp 20:49, 15. Mär. 2009 (CET)

Hallo HansCastorp,

danke für dein Feedback. Es wäre gut, wenn du deine Meinung zur Bebilderung des besagten Artikel auf der dortigen Diskussionsseite nochmals hinterlässt.

Mir zu unterstellen, ich wolle meine Bilder krampfhaft verbreiten ist tatsächlich widersinnig. Nicht nur, weil ich auch schon andere Bilder gegen meine eigenen in Artikeln ausgetauscht habe sondern weil ich für sachliche Argumente immer aufgeschlossen bin.

Das was allerdings hier im Moment von einigen Benutzern betrieben wird ist keine sachliche Auseinandersetzung sondern ein höchst persönlich gefärbter Feldzug. Insbesondere AlMare, der seinen Hass gegen mich nicht nur kultiviert und geradezu zelebriert verkennt hat in der Vergangenheit bewiesen, dass es ihm bei bei Diskussionen um meine Bilder nicht wirklich um Qualität geht. Würde er bei der Qualität die Ansprüche die er an meine stellt auf seine eigenen anwenden dann müssten nach rein objektiven Gesichtspunkten nämlich 2/3 seiner Bilder aus den Artikeln entfernt werden. Wenn auf der anderen Seite ein bekannter Troll- und Diskussionsaccount ein minder aufgelöstes und motivisch schwaches Bild vorzieht, um mit der Begründung Wir interessieren uns für den CN Tower, nicht für den Bootsverleih suggeriert dass seine Meinung diejenige der Mehrheit sein und damit das Bild entfernt dann muss man sich nicht wirklich in meine Lage versetzten um klar zu sehen, dass der Benutzer dem Artikel keinen Gefallen tut. Der Dauerkonflikt von Umschattiger, der in diesem Bilderstreit eher zufällig reingestolpert aber seinem Stil entsprechend natürlich ausschlachtet, ist eine ganz andere Baustelle, zu der ich mich anderenorts bereits ausführlich geäußert habe. Gruß – Wladyslaw [Disk.] 09:49, 16. Mär. 2009 (CET)

Langsam tust mir leid, des wird ja immer schlimmer, anstatt besser.... -- Grüße aus Memmingen 22:46, 18. Mär. 2009 (CET)

Und Du meinst, den obenstehenden Kommentar solle ich dankbar und gnädig schlucken? --AM 22:52, 18. Mär. 2009 (CET)

Falls Du meinen meinst, ja - ist ja wohl kein PA sondern eine Feststellung. -- Grüße aus Memmingen 23:07, 18. Mär. 2009 (CET)

Ah ja, Eine Feststellung. Dann erlaube mir, ebenfalls festzustellen, daß ich meine minderwertigen Bilder auch nicht per Expreß durch die KEB schleuse. --AM 23:18, 18. Mär. 2009 (CET)

Mitleid bekommt man umsonst, Neid muss man sich verdienen. Mehr ist zu dieser Hasstirade nicht zu sagen. – Wladyslaw [Disk.] 09:09, 19. Mär. 2009 (CET)

Lörrach

Warum haben Sie so gemacht? Das ist kein Vandalismus, ich hatte nur den Wunsch, die Leserlichkeit der Artikel zu verbessern. (Ich benutze IE 7 und dieses langes Verzeichnis sieht, eh, nicht schön aus.) Vielleicht weiß ich nicht einige Regeln hier auf dewiki... =p.s.a.= 11:15, 19. Mär. 2009 (CET)

Sämtliche Elemente mit Scrollbalken sind nicht barrierefrei und damit in Artikeln nicht gewünscht. – Wladyslaw [Disk.] 11:52, 19. Mär. 2009 (CET)

Käfigturm

Auch wenn das Bild im obersten Abschnitt eingebunden ist, ist es durch die Größe deines eigenen Bildes tief imk Abschnitt Geschichte – mit dem Unterschied, daß in deiner zurückrevertierten Version eine häßliche Lücke vor dem Abschnitt Geschichte ist. Ein bißchen mehr Kooperationsgeist deinerseits würde das Arbeiten hier wirklich wesentlich erleichtern. DANKE!! Carbenium 09:12, 23. Mär. 2009 (CET)

Würdest du dich mit den Darstellungsregeln hier besser auskennen, wüsstest du, dass das „Hintereinanderklatschen“ von Bildern über die einzelnen Abschnitte der Absätze hinweg layouttechnisch schlecht ist und damit nicht erwünscht. Die „hässliche Lücke“, die du beschreibst ist ein browserspezifisches Problem, welches ich nicht habe und daher auch nicht nachvollziehen kann. Etwas mehr Respekt vor der Arbeit anderer würde dir nicht schaden, denn du kannst davon ausgehen, dass ich mir etwas dabei denke, wenn ich etwas „so“ und nicht „anders“ mache. Und wenn du es mal nicht verstehst oder damit einverstanden bist, dann kannst du erst nachfragen anstatt durch deine Edits gegen diverse Richtlinien zu verstoßen und keine wirkliche Begründung anzugeben. Mit dieser Änderung bin ich übrigens einverstanden, da sie das Problem was du vorher verursacht hast nicht schafft. Danke auch. – Wladyslaw [Disk.] 11:20, 23. Mär. 2009 (CET)

Schön, daß Du mit der jetzigen Version einverstanden bist.

Was aber Deine Antwort hier angeht, so wäre es ebenfalls schön, wenn Du WP:AGF nicht nur für Dich einfordertest, sondern es in genau so auch anderen zubilligst. Das Gegenteil tust Du aber mit Deiner Formulierung, ich würde Probleme verursachen. Und zu behaupten, daß ich keinen Respekt vor der Arbeit anderer hätte, ist schlichtweg unverschämt. Solches anderen Nutzern (wenn diese in bester Absicht handeln) zu unterstellen ist absolut indiskutabel.

Die Formatierungskiste ist keine browserspezifische, sie tritt sowohl mit dem IE als auch mit dem FF auf und liegt darin begründet, daß bei einem Einbinden des Bildes direkt unterhalb einer Überschrift es an dieser verankert wird und damit vorstehende Bilder "ermächtigt", den ganzen Abschnitt zu verschieben, wenn das vorhergehende Bild zu groß ist. Man könnte allenfalls von einem "Browserfensterbreiten-Problem" oder von einem "Thumbnailgrößenvoreinstellungsproblem" reden. Der letzte Abschnitt hier sollte Dir übrigens hinreichend gezeigt haben, daß ich mich sehrwohl mit den Thematiken Layout und Darstellung(sregeln) auseinandergesetzt habe – in Einzelfällen kann es aber dennoch sinnvoll sein, diese etwas auszulegen, weil man sonst u.U. gar kein vernünftiges Layout hinbekommt.

Was das Fragen angeht, so kann man natürlich über ein winziges Detail 5kb lang diskutieren, man kann es aber auch hiermit: 150px und hiermit halten. Und komischerweise bist Du der erste, der meine layouttechnischen revertiert und erst recht sich darüber beschwert hat.

Eine letzte Bitte: An sich wäre diese ganze Schreiberei hier überflüssig. Und da ich nicht der Einzige bin, der Dir gegenüber sowas eigentlich selbstverständliches ansprechen muß, sei doch so gut und überdenke einmal, ob es wirklich nötig ist, daß Du anderen immer so scharfe Formulierungen und einseitige Sichtweisen um die Ohren knallen mußt (ich denke da nicht nur an Diskussion:Käfigturm, sondern auch an diverse andere Stellen). Grüße, Carbenium 12:00, 23. Mär. 2009 (CET)

Die „Formatierungskiste“ ist sehr wohl browserspezifisch; bei mir trat das Problem nicht auf. Ich kann dir gerne einen Screenshot dazu zeigen. Solange du Edits mit nicht nachvollziehbaren Kommentaren versiehst, werde ich Aktionen wie diese rückgängig machen. Ich kann schon einiges, aber Gedankenlesen gehört nicht zu meinen Fähigkeiten. Zu deinem Leitspruch „Handeln statt Reden“ kann ich nur folgendes sagen: ich habe als einziger an diesem Artikel Hand angelegt und ihn erweitert während andere (dich eingeschlossen) dort nur munter ihre Partikularmeinung in den Metaraum geblasen haben. Ansonsten würde ich dich bitte, mich nicht mehr weiter zu belästigen. – Wladyslaw [Disk.] 12:53, 23. Mär. 2009 (CET)

Amoklauf von Winnenden

Was hast du eigentlich für Probleme damit, wenn man die Artikelautoren nur dazu anregt etwas mehr über die Ursachen von solchen Exzessen zu schreiben? Meine Theorie dass der ganze Mist aus den USA kommt habe ich auf der Diskussionsseite klar als persönliche Meinung gekennzeichnet. Meine Anregungen sollen nur eine wissenschaftlich fundierte Auseinandersetzung mit dem Problem im Artikel anregen. Bei diesem Thema ist es nicht damit getan, einfach nur eine Chronologie des Ablaufs zu bringen. Das ist das selbe wie bei Nazi-Verbrechen oder extremen Sexual-Verbrechen. Da will der Leser zu Recht mehr über eventuelle Ursachen wissen. Also unterlasse bitte weitere Löschungen. 92.75.85.18 22:19, 23. Mär. 2009 (CET)

Ich habe ein massives Problem damit, wenn Benutzer hier das Projektziel verkennen. Deine Diskussionsbeiträge und „Anregungen“ verstoßen gleich gegen mehreren Grundsätze, nämlich: Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist, Wikipedia:Neutraler Standpunkt und Wikipedia:Keine Theoriefindung.

So tragisch das Ereignis des Amoklaufs auch ist, kann und will eine Enzyklopädie nicht mehr leisten als dieses darzustellen. Es gibt sogar einige Benutzer, die aufgrund der Ereignisse einen solchen Artikel zu diesem Zeitpunkt völlig ablehnen, weil Wikipedia eben auch kein Nachrichtenportal sein will. Diese Extremposition hat sich aufgrund des großen Bedürfnisses der Darstellung dieses sicherlich relevanten Falls nicht durchgesetzt. Dafür ist es aber um so wichtiger, dass man den Rahmen des Artikels nicht sprengt und ihn zu keinem virtuellen Wallfahrtsort für all diejenigen verkommen lässt, die glauben dazu etwas sagen zu müssen. Darunter gehört eben auch, dass die öffentlichen Beileidsbekundungen von Politikern keinerlei Relevanz haben. Darunter gehört, dass man den sicher verstärkt gewordenen Diskurs über Waffenhaltung in Deutschland und gewaltdarstellende Computerspiele, gerade eben nicht darstellt weil dieser Diskurs in so einem Stadium einiges intelligente aber eben auch einiges gnadenlos dämliche zutage fördert. Es würde effektiv darauf hinaus laufen, dass man diesen Diskurs eben nicht nur darstellen sondern effektiv führen würde. Und genau das will und darf eine Enzyklopädie nicht tun. Dafür gibt es genügend treffendere Möglichkeit. Der Vergleich mit den Nazi-Verbrechen ist beispiellos dämlich, weil die Nazi-Verbrechen nämlich über ein halbes Jahrhundert zurückliegen und in ihrer Dimension und Barbarei ein unerreichtes singuläres Ereignis der Geschichte darstellen. So singulär und einmalig, dass sich damit ein ganzer Wissenschaftszweig beschäftigt. Und damit haben wir wieder eine wissenschaftliche Darstellung, was eine gewisse, zurückhaltende Form der Bewertung eben doch enzyklopädisch macht. Dieses wird, und dafür braucht es nun wirklich keine besonderen prophetischen Gaben, im Fall des Amoklaufs von Winnenden nicht passieren, dass sich Wissenschaftler oder Kriminologen in diesem Ausmaß in 60 Jahren mit dem Fall beschäftigen werden.

Folglich: nimm zur Kenntnis, dass Wikipedia kein munterer Diskutierclub ist sondern eine bewusst distanziert-sachliche Darstellung verfolgt. Deswegen unterlasse bitte Du weitere Diskussionen zu diesem Thema. Denn wenn ich sie nicht löschen werde, wird es garantiert ein anderer tun. – Wladyslaw [Disk.] 07:09, 24. Mär. 2009 (CET)

Bevölkerungsentwicklung

Hallo Wladyslaw. Könntest du dich hier zu mal äußern. Du bist doch in Stadtartikeln recht versiert. Oder mir mal sagen, ob Zukunftsprognosen zur Bevölkerungsentwicklung bzw. was in 20 Jahren passieren soll als gesichtertes Wissen gelten und in eine Enzyklopädie reinmüssen. --Armin P. 09:38, 24. Mär. 2009 (CET)

Hallo Armin, die Antwort dort. – Wladyslaw [Disk.] 09:59, 24. Mär. 2009 (CET)

Ok ganz vielen dank. Ne ist schon gut. Ich habe dich ja um eine weitere (fundierte) Meinung gefragt, da muss man auch damit rechnen, dass die Entscheidung gegen mich ausfallen kann. Mir soll es auch gleich sein. Der Artikel zur Stadt Frankfurt ist eh mehr als schlecht, da lohnt sich der Stress nicht. Ich hatte den Fall gestern so auf VM entschieden und Leithian hat es dann auf erl. gesetzt. Ich hatte auch bei Toronto nochmals geguckt, ob dort Prognosen oder dergleichen sind. Auch in anderen Stadtartikeln ist mir so etwas noch nie (bewusst) begegnet. Aber ok, werde die Entscheidung so akzeptieren. Werde die Sache, wenn sie auf VM erscheint, auch nicht mehr abarbeiten (dürfen). Vielen Dank nochmal und viel Erfolg mit Toronto bei der KEA. --Armin P. 10:18, 24. Mär. 2009 (CET)

Ich gebe dir Recht: der Artikel Frankfurt/ Oder hat bereits beim ersten oberflächlichen Überfliegen einige Baustellen, die dringender beackert werden müssten. Zu Toronto gibt es übrigens ähnliche Prognosen, die ich allerdings nicht für das Stadtgebiet sondern das Greater Toronto Area (ich sehe grade, dass ich dort übrigens auch eine Prognose stehen habe) gefunden habe. Deswegen habe ich sie im Stadtartikel außen vor gelassen. An so einem Satz alleine sollte es aber nicht scheitert: weder wenn er fehlt noch wenn er drin ist. – Wladyslaw [Disk.] 10:21, 24. Mär. 2009 (CET)

Picasso

Hallo Taxiarchos,

Deine Bildunterschriftsänderung bei der Picassoskulptur Basel konnte ich mir anfangs nicht erklären, beim Googeln fand ich ein neueres Commonsbild mit Erklärung. Daher habe ich es ausgetauscht. Gruß -- Alinea 18:12, 24. Mär. 2009 (CET)

I.O. Gruß – Wladyslaw [Disk.] 19:02, 24. Mär. 2009 (CET)

Toronto 2

Wenn dich das glücklich macht, dass du mit deiner Argumentation Recht hast, bin ich darüber froh. Ich würde vorschlagen wir sehen das Thema Toronto Transit Commission als beendet an. Allerdings würde ich gerne wissen wie es um das Thema Toronto steht. Ich hätte zu diesem Artikel nämlich noch ein paar Anmerkungen zu machen. Daher würde ich vorschlagen, dass wir uns jetzt wieder abregen und auf einer inhaltichen Diskussionsbasis bleiben. Ich glaube dass es dir wohl lieber ist, wenn ich dort jetzt meine Verbesserungsvorschläge einbringe und nicht erst am letzten Tag der Exzellent-Kandidatur. Ich habe mir nun nämlich den Artikel angesehen und will meine Meinung dazu äußern. Wie siehst du das?-- Zaccarias 18:40, 23. Mär. 2009 (CET)

Hallo Zaccarias,

bei TTC ging es mir nicht darum, dass ich persönlich im Recht bin. Es ging mir vielmehr darum, dass der Artikel keine falschen Zahlen erhält. Genauso wie du einen Fehler gemacht hast, hätte mir auch ein Fehler passieren können. Eine kritische Überprüfung/ Nachfrage ist daher vollkommen in Ordnung und auch die große Stärke der Wikipedia. Mir ist nur deine bei mir herablassend klingende Schlussbemerkung Ich mache das nicht [den Artikel überarbeiten], weil ich keine Lust habe hinter anderen Leuten aufzuräumen. sauer aufgestoßen. Aber Schwamm drüber!

Wie ich bereits hier angemerkt habe, halte ich deine Beiträge für konstruktiv und bin selbstverständlich offen für weitere Überarbeitungsvorschläge vorn dir. Ich würde dich nur bitte, diese auf der Diskussionsseite des Artikels zu äußern wenn sie eher umfangreich ausfallen, um die Diskussion bei KEA nicht unübersichtlich werden zu lassen. Du kannst ja auch KEA einen Link auf die Diskussion setzten. So sehe ich das. Gruß – Wladyslaw [Disk.] 21:23, 23. Mär. 2009 (CET)

Ok, ich glaube es ist eine gute Idee die Kleinigkeiten auf der Disk.-Seite des Artikels zu besprechen. Dies werde ich jetzt so machen. Es war leider in den vergangenen Wochen bei mir so dass ich teilweise damit beschäftigt war hinter anderen Leuten hinterherzuräumen. Daher habe ich dies wohl hier geschrieben, obwohl sich diese Aussage als falsch herausgestellt hat.-- Zaccarias 21:59, 23. Mär. 2009 (CET)

In Ordnung. Ich bin auf deine Vorschläge gespannt. – Wladyslaw [Disk.] 22:01, 23. Mär. 2009 (CET)

Ich habe jetzt mal meine Meinung zum Artikel auf der Wikipedia:Kandidaten_für_exzellente_Artikel#Toronto abgegeben. Es war mir leider nicht eher möglich. Gruß -- Zaccarias 14:30, 25. Mär. 2009 (CET)

Schon gelesen. Das Abarbeiten der Mammutliste wird natürlich etwas dauern. Ob ich das alles binnen vier Tagen schaffe bezweifle ich eher. Danke und Gruß – Wladyslaw [Disk.] 14:33, 25. Mär. 2009 (CET)

P.S. Sei allerdings diesmal nicht enttäuscht, dass ich in den meisten Punkten nicht deiner Meinung bin. Antwort bei KEA. – Wladyslaw [Disk.] 14:57, 25. Mär. 2009 (CET)

Basel

Hallo Wladyslaw

Du hast mich ja herzlich eingeladen dass ich der Abschnitt Sehenswürdigkeiten bei Basel machen könnte. Leider habe ich momentan viel um die Ohren. Bin momentan mit Bern sowie Affoltern am Albis beschäftigt. Muss viel für die Gymnasiumprüfung lernen und habe ein grosses Abschlussprojekt. Aber wenn ich Zeit habe, kann ich mal schauen. Gruss -- Glugi12 17:25, 25. Mär. 2009 (CET)

Hallo Glugli12,

auch wenn du diese „Einladung“ gerne annehmen kannst, so war es nicht als Arbeitsauftrag zu verstehen. Viel Erfolg beim Lernen. Gruß – Wladyslaw [Disk.] 17:28, 25. Mär. 2009 (CET)

HDR

Sali Wlady. Da ich meinen Job an den Nagel gehängt habe, wäre ich für eine HDR-Session im April zu haben. --Micha 18:06, 25. Mär. 2009 (CET)

Hallo Micha,

können gerne am Samstag in Basel einen Termin abmachen. „Job an den Nagel gehängt“ klingt allerdings etwas frustriert. Hoffe doch, dass du was neues/ besseres hast. Bis bald. – Wladyslaw [Disk.] 20:12, 25. Mär. 2009 (CET)

Gut, machen wir. - Nö, frustriert bin ich nicht. Ich habe einfach eingesehen, dass ich nicht gerne programmiere, ganz egal, um welches Projekt oder Produkt oder Programmiersprache es sich handelt. Theoretisch interessiert mich Programmierung schon, habe auch sehr gute Noten im Studium gehabt, nur praktisch ist der Job eigentlich nicht zum aushalten, ausser man ist der Typ dazu. Aber dazu bin ich zu vergeistigt und zu sehr interessiert in andere Dinge. Ich suche nun was ganz anderes. --Micha 22:25, 25. Mär. 2009 (CET)

Wie wäre es, wenn wir gleich nach dem Fotoshooting von St. Ursenkathedrale eine HDR-Session machen? Dann könnte man gleich den Innenraum der Kriche HDR-mässig aufnehmen. --Micha 19:18, 29. Mär. 2009 (CEST)

Gute Idee. Wir sollten uns vielleicht einen Samstag oder Sonntag aussuchen, wo man trotzdem auch noch gutes Wetter erwartet, damit wir auch ein paar anständige Außenaufnahmen vornehmen können. Anschließend können wir zur Nachbearbeitung der Bilder zu dir oder mir fahren. – Wladyslaw [Disk.] 22:46, 29. Mär. 2009 (CEST)

Suworow

Achja, dieses Problem hatte ich in Basel auch noch erwähnt... siehe diesen Diskussionsseiten-Beitrag... vielleicht kannst du ja bei Gelegenheit mal schauen? Gestumblindi 04:22, 31. Mär. 2009 (CEST)

Hallo Gestumblindi,

ich werde mir mal die polnischen Quellen anschauen und gebe dir dann Bescheid. – Wladyslaw [Disk.] 09:07, 31. Mär. 2009 (CEST)

Basel lesenswert machen

Hallo Wlady; dann packen wir das mal an! Ich werde mir Basel#Geschichte mit meiner Literatur etwas vornehmen (klassisch und für die ältere Geschichte immer noch sehr brauchbar z.B. "Geschichte der Stadt Basel" von Andreas Heusler, zwischen 1917 und 1969 immer wieder aufgelegt). Basel#Architektur ist übrigens auch noch etwas schwach. Gestumblindi 19:36, 29. Mär. 2009 (CEST)

Hallo Gestumblindi,

wie besprochen: können wir gerne anpacken. Ich kümmere mich mal um den Architekturteil. Es fehlt auch ein Abschnitt über die Sehenswürdigkeiten. Werde mir erst noch etwas Literatur dafür besorgen. – Wladyslaw [Disk.] 22:45, 29. Mär. 2009 (CEST)

Kurzer Statusbericht: ich habe mir noch einiges an zusätzlicher Literatur zur Geschichte der Stadt Basel besorgt und hoffe, in ein paar Tagen erste Resultate vorlegen zu können. Gestumblindi 00:20, 2. Apr. 2009 (CEST)

Du hast auch Literatur zur St. Ursenkathedrale angeboten. Was hast du da eigentlich für weitergehende Literatur? --Micha 00:23, 2. Apr. 2009 (CEST)

Nun, ausser dem im Artikel unter "Literatur" schon angeführten Heft aus der Reihe "Schweizerische Kunstführer" könnte ich z.B. die sehr umfangreiche geschichtliche Darstellung "Sankt Ursen : Kathedrale des Bistums Basel und Pfarrkirche von Solothurn" von Friedrich Schwendimann nennen (2 Bände, 478 und 99 Seiten, 1928-1937). Eine interessante neue Veröffentlichung: Solothurn, St.-Ursen-Kirche : baugeschichtliche Notizen und Beobachtungen 1761-1768 / Umschrift des Manuskripts von Franz Karl Bernhard Wallier von Wendelsdorf ; [Herausgeber:] Kantonale Denkmalpflege Solothurn im Rahmen der Vorbereitungen zu einer Ausstellung über St. Ursen im September 2007 ; [Autor:] Markus Hochstrasser. - Solothurn : Rothus Verlag, cop. 2007 (Langendorf : Druckerei Herzog). - 160 S. : Ill. - ISBN 3-9522950-8-6. Dazu kommen etliche kleinere Werke, die du im Katalog der ZB Solothurn finden kannst (z.B. Suche nach "sankt ursen" in der Standardsuche). Ich habe das alles nicht persönlich, aber in der Bibliothek greifbar. Fotokopien einzelner Stellen könnte ich bei Bedarf machen. Wenn du eines der Werke selbst konsultieren möchtest, musst du es aber wohl auf dem ordentlichen Weg per Fernleihe in einer deiner Bibliotheken bestellen (so dass es dann in Solothurn angefordert wird), falls es in Zürich nicht sowieso auch vorhanden ist. Oder du kannst dir das alles natürlich in der ZB Solothurn anschauen, wenn du eh mal in der Stadt bist :-). Gestumblindi 00:44, 2. Apr. 2009 (CEST)

Bobo11

Hoi Wladyslaw, was Bobo immer wieder mit den schlechten Erfahrungen in seinem Benutzernamensraum betont trifft mich. Ich habe einen Artikel zum selben Gebäude geschrieben wie er - und da ich vorher noch nie Kontakt zu ihm hatte, habe ich auch nicht mitbekommen, dass er daran arbeitet - und meinen vorher veröffentlicht. Als ich das dann bemerkt habe, schlug ich ihm vor seine Informationen mit einzuarbeiten und so beide Artikel zusammenzuführen. Darauf hat er nur reagiert, indem er seinen Artikel in den Artikelraum verschoben hat. Das hat mich dermassen geärgert (weil ich eine Antwort auf der Diskussionsseite erwartet hätte), dass ich einen LA in seinen Artikel gesetzt habe (zugegeben: nicht die feine englische Art). Seither kommt er immer wieder mit den selben Argumenten, dass er in seinem Benutzernamensraum schlechte Erfahrung(en?) gemacht habe. Das nur zu deiner Info. Ich werde - wenn wieder unverständliche Artikel kommen - in Zukunft wohl mit "härteren GEschützen" auffahren oder ich allse ihn einfach machen - weiss noch nicht. --Brian 11:23, 30. Mär. 2009 (CEST)

Hallo Brian67,

das hat er mir am Samstag in Grundzügen erzählt. Ich habe ihn gebeten, er möge mir den Fall mal auf meiner Diskussionsseite linken, was er bisher nicht getan hat. Auch wenn die „schlechten Erfahrungen“ mit dir sicherlich eine gewisse Berechtigung haben, so werde ich den Eindruck nicht los, dass Bobo11 händeringend jedes Ereignis versucht als Vorwand zu benutzen, um nicht das zu tun, was wir ihm vorschlagen. Ob es nun die Aktion mit dir ist oder die angeblich umständliche Handhabung von Korrekturprogrammen – Bobo lehnt alles ab und fährt seinen Stiefel weiter. Wie bereits angekündigt: ich schaue mir diesen Zirkus nicht mehr lange an und werde im Wiederholungsfall die Angelegenheit eskalieren. Es kann nicht sein, dass er hier eine Horde von Benutzern auf Trab hält, die seine indiskutablen Artikeln hinterherräumen müssen. – Wladyslaw [Disk.] 11:27, 30. Mär. 2009 (CEST)

Hoi Wladyslaw

Klar haben sie eine "gewisse" Berechtigung, sonst hätte ich mich nicht (mehrmals) entschuldigt, aber eben nur eine "gewisse". Keine Ahnung warum er so Beratungsresistent ist.

Die Links kann ich dir, soweit ich mich an die Diskussionen erinnere, auch geben:

• Diskussion:Paritätische Kirche (Birmenstorf)
• Benutzer_Diskussion:Bobo11#Alte_Kirche_Birmenstorf und auch die direkt anschliessende Diskussion zur kath. Kirche gehört dazu.
• eigentlich müsste es auch noch eine Diskussion geben, die vermutlich bei Freskenkapelle Birmenstorf geführt wurde (in der obersten genannten Diskussion klingt das an), aber die ist vermutlich mit dem Artikle gelöscht worden. (Löschdiskussion)

--Brian 12:51, 30. Mär. 2009 (CEST)

Ich finde es sehr schade, dass sich Bobo nicht darauf einlassen kann, sich mit dir wieder zu versöhnen. Es gibt viele Situationen, wo man aneinandergeraten kann und bis zu einem bestimmten Grad sollte man darüber stehen können. Deine Entschuldigung zeigt zudem deinen guten Willen an. Das alles mag ein kleines Mosaik sein, was seine Sturheit erklärt. Trotzdem bleibt ein riesiger Nachgeschmack, weil Bobo sich in einem VA zum Thema seiner Rechtschreibefehler zunächst einsichtig zeigt und es inzwischen nicht mehr nötig hält, sich weiter daran zu orientieren. Und das obwohl der VA nach euren Unstimmigkeiten stattfand. – Wladyslaw [Disk.] 13:16, 30. Mär. 2009 (CEST)

So wie es auf seiner Benutzerseite aussieht kann er sich auf dich auch nicht mehr einlassen. Mal gespannt wie er auf Sa-ses Angebot reagiert. Das traurige ist ja aber eigentlich, dass es so keine Lösung gibt und darum geht es ja eigentlich. --Brian 13:53, 30. Mär. 2009 (CEST)

Es wird eine Lösung geben, entweder mit seiner Kooperation oder eben ohne. Mir wäre zwar die erste Variante lieber aber wenn er sich dieser verweigert dann eben die zweite. – Wladyslaw [Disk.] 13:55, 30. Mär. 2009 (CEST)

Eine Lösung wurde aber noch nicht in Erwägung gezogen: Bobo11 erstellt seine Artikel im Namensraum. Sobald er inhaltlich fertig ist, kopiert er den Text in Word und lässt die Rechtschreibprüfung laufen (mache ich z.B. auch häufig) und/oder er lässt das Rechtschreibplugin (RT) laufen. - Ich denke das Problem ist, dass er als Legastheniker bereits (wahrscheinlich seit Kindheit) rechtschreibmässig völlig aufgegen hat. Das ist etwa so, wie ein Kind das immer unschön schreibt und häufig ermahnt wird, schöner zu schreiben. Irgendwann wird festgestellt das motorische Störungen vorhanden sind. Dann kann das Kind kapitulieren und sich überhaupt keine Mühe mehr geben, ob es nun schön schreibt oder nicht, mit der Einstellung es ja eh nie richtig zu können. Dass es aber einen erheblichen Unterschied macht, ob man einigermassen leserlich schreibt aber nicht schön oder völlig unleserlich, wird dem Kind aber nicht bewusst. - Ich denke der Fall liegt nun ähnlich bei Bobo11. Auch wenn er nie perfekt fehlerfrei schreibt (das machen sowieso die wenigsten), könnte er wenigstens die Möglichkeiten auszuschöpfen, die heutzutage technisch zur Verfügung stehen (Rechtschreibprogramme). Und das ist in der Arbeitsweise auch kein grosser Unterschied zu vielen anderen und kein zusätzliches Handicap. Auch ich bin nicht sprachlich so sicher, dass ich kein Rechtschreibeprogramm oder keinen Griff zum Duden mehr nötig hätte. - Bobo11s Einstellung ist ja momentan diejenige, dass er Artikel schreibt und rechtschreibmässig überhaupt keine Mühe mehr gibt und die Korrektur anderen überlässt. Und genau diese Einstellung nervt viele. Würde er die Fehler beheben, die er selber könnte, dann wäre unabhängig davon ob es nun im Benutzerraum oder im Namensraum ist, bereits sehr viel geholfen. --Micha 01:12, 2. Apr. 2009 (CEST)

Die Lösung mit Rechtschreibprogrammen wurde ihm auch bereits angeboten (siehe auf seiner Diskussionsseite). Die hat er abgelehnt, weil es ihm zu umständlich war alles zu kopieren weil Rechtschreibeprogramme mit der Wiki-Syntax nicht zurecht kommen. Was ihn allerdings daran hindert, den reinen Text zu kopieren, weiß ich auch nicht. Sachlichen Argumenten war er in dieser Frage jedenfalls bisher nicht aufgeschlossen. – Wladyslaw [Disk.] 09:12, 2. Apr. 2009 (CEST)

Diskussion:Toronto

Soll ich jetzt deine Ergänzung auch wieder löschen? Mit der Begründung: Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel Toronto zu besprechen. (Ich gehe davon aus, dass die Lebensdauer dieses Kommentars auf dieser Seite kurz sein wird. Ich hoffe du enttäuscht mich in dieser Hinsicht nicht.)-- Zaccarias 13:49, 2. Apr. 2009 (CEST)

Diese Ergänzung hat unmittelbar mit dem Artikel und selbstredend seiner Verbesserung zu tun, deine Rechtfertigung nicht das geringste. Ich gehe davon aus, dass du mir nicht mehr weiter auf den Wecker gehst. – Wladyslaw [Disk.] 13:51, 2. Apr. 2009 (CEST)

Olympiastadion Montréal

Hallo Wladyslaw, ich habe Deine Ergänzung Zum Zeitpunkt der Olympischen Spiele 1976 betrug die unvollendete Turmhöhe 163 Meter. in dem Artikel gelesen. Ich habe mich mit dem Artikel Olympische Sommerspiele 1976 lange beschäftigt und damals auch ein verbotenes Bild (wurde wieder gelöscht) hochgeladen, in dem das Stadion von außen während der Spiele zu sehen war. Dort wo jetzt der Turm steht, war damals ein Turmstummel zu sehen, der nicht über den Stadionrand hinausragte mit einem riesigen Baukran oben drauf. Der Turm war weit von 163 Meter entfernt, auch der Baukran schafte diese Höhe nicht. Vielleicht prüfst Du nochmal Deine Quelle. Viele Grüße, --Ironente 11:53, 3. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Ironente, ich prüfe es, danke für den Hinweis. Gruß – Wladyslaw [Disk.] 11:58, 3. Apr. 2009 (CEST)

Ich habe zwar auf die schnelle keine Quelle gefunden, aber selbst wenn ich sie finde wird diese Information falsch sein, wie dieses Bild [13] auch belegt. Ich habe die Passage entsprechend geändert. – Wladyslaw [Disk.] 12:14, 3. Apr. 2009 (CEST)

KEA Salzburg

Hi! Wir verändern dauernt etwas an dem Artikel Salzburg. Deshalb würde ich Dich bitte, auf der KEA Seite die Dinge durchgestrichen zu kennzeichnen die für Dich erledigt sind. Klimadiagramm, die Windrose denke ich könnte man streichen. So gewinnen wir mehr übersicht was noch zu machen ist und was erledigt wurde. Vielleicht können wir Dich ja bis zum Ende vom Review zu einem Pro oder zumindest Neutral überzeugen. Danke Dir, LG, LiQuidator ;) Disk 16:13, 28. Mär. 2009 (CET)

Kannst Du bitte hier noch schnell stellung dazu nehmen, welche Bilder du Qualitativ schlecht findest? Bei einigen ist es mir durchaus klar, ich möchte nur sicherstellen das wir von den gleichen Bildern reden ;) LG, LiQuidator ;) Disk 16:24, 28. Mär. 2009 (CET)

Ich muss ehrlich sagen, dass nach diesem unsachlichen Gezeter meine Lust auf kooperative Zusammenarbeit sehr begrenzt ist – insbesondere nach meiner durchaus sachlichen Darlegung. Trotzdem: wenn der Artikel die Punkte berücksichtigt hat, bin ich auch bereit, das Votum zu revidieren. Die Sache mit den Bildern sehe ich jetzt erstmal als zweitrangig an. Es gibt noch genug andere Hausaufgaben zu tun. – Wladyslaw [Disk.] 16:34, 28. Mär. 2009 (CET)

Ja, ich kann Dich natürlich verstehen. Würde mich jedoch freuen die Dinge zu streichen die für Dich erledigt sind. Ich denke auch das Deine Kritik sachlich war. Wie auch immer. LG, LiQuidator ;) Disk 17:01, 28. Mär. 2009 (CET)

Traurig, dass diese Einsicht erst dann kommt, wenn auch andere Benutzer mit contra abstimmen und ähnliches monieren wie ich es von Beginn an getan habe. – Wladyslaw [Disk.] 17:04, 28. Mär. 2009 (CET)

Ja, mein Fehler war das ich mich zu spät in die Diskussion eingemischt habe. Deine 1. Kritik war sehr gut und sehr sachliche. Leider sind da wogen aufgekommen wegen einem einzigen Wort "Oberflächlich". Nach Deiner zweiten Antwort sind wir dann alle in ein Niveau abgerutsch das keinen weiterbringt. Das habe ich aber auch klar geschrieben. LG, LiQuidator ;) Disk 17:31, 28. Mär. 2009 (CET)

Ich nenne Dinge beim Namen und wenn du meine Kritik als sachlich anerkennst, dann wird es dir auch nicht schwer fallen können, zu verstehen wieso die Darstellung der Geschichte von mir als oberflächlich bezeichnet wurde. Schließlich habe ich diese Behauptung nicht einfach nur platt angestellt sondern anhand von Artikelpassagen belegt. Wenn der Mitautor Dr. Medicus nun glaubt, dass er dieser Kritik damit begegnen muss, indem er auf seine Publikationserfahrung hinweist, dann hat er das Prinzip hier nicht verstanden. Aber wenn nun alles geklärt ist, um so besser. Vor allem ist es schön, dass du trotz der Unstimmigkeiten den Dialog gesucht hast und nicht einfach verbittert von Dannen gezogen bist. Das rechne ich dir schon mal hoch an. – Wladyslaw [Disk.] 16:18, 29. Mär. 2009 (CEST)

Hallo Wladyslaw! Ich würd mich freuen wenn Du nochmal auf der KEA vorbeischaust und die Theme streichst, die für Dich erledigt sind, damit wir einen überlick bekommen was von Deiner Seite noch offen ist. Ich denke, das derzeit nurmehr der Standpunkt der Geschichte offen ist. Hier geht die Meinung der Community sehr ausseinander. Einige begrüßen den Abschnitt einige finden ihn zu lasch. Wir sind derzeit am Überlegen wie wir das möglichst alle recht machen können. Ich kann nur sagen das sich einiges am Artikel getan hat und ich gerne nochmals deinen Kritiken hätte. Wenn es geht verfasse die Kritiken auf dieser Seite und streiche auf der KEA nur die Dinge die für dich erledigt sind. Ich möchte das gerne hier diskutieren, um nicht in eine Streigespräch mit Reinhard oder anderen Usern zu fallen. LG, LiQuidator ;) Disk 21:17, 6. Apr. 2009 (CEST)

Hallo LiQuidator, ich habe die Veränderungen des Artikels in den letzten Tagen verfolgt und auch gesehen, dass er einige Verbesserungen erfahren hat. Leider sind einige Punkte nur halbherzig umgesetzt (insbesondere die Darstellung der Geschichte finde ich nach wie vor nicht in Ordnung), andere sind ignoriert worden. Daher kann ich mein Votum nicht ändern. – Wladyslaw [Disk.] 10:29, 7. Apr. 2009 (CEST)

Wenn man ..

Auch wenn es schwer fallen mag, kann man nicht einfach mal auf Kommentare wie diesen verzichten? Außer einem weiteren Aufschaukeln und zwei Sekunden Befriedigung im Sinne "dem habe ich es mal wieder gezeigt" bringt sowas doch nada, oder? Und ya, mir ist bewusst, dass ich "genau der Richtige" bin, um sowas anzumerken -- Gruß nach Süden -- Achim Raschka 15:16, 8. Apr. 2009 (CEST)

So lange das Stalking dieses Benutzers andauert kann darauf nicht verzichtet werden. Gruß nach Mittel-West-Nord-Deutschland. – Wladyslaw [Disk.] 15:25, 8. Apr. 2009 (CEST)

Das Stalking gewinnt für den Außenstehenden (mich bsp.) allerdings dadurch etwas sehr bilaterales - wird irgendwann schwer zu trennen, wer jetzt wo und wie .. you know? Ich finde ja die Arbeit mit euch beiden schwierig, kann deine allerdings zumindest qualitativ deutlich höher aufhängen - tut es da Not, Seitenhiebe (und wie hier eigentlich auch unprovoziert) zu verteilen? Macht dann halt die Bewertung verschwommen, im Sinne von "ein Tritt sagt mehr als 20 Exzellente" und im Kontext KPA fallen letzte halt nicht mehr ins Gewicht. Just to think about ... -- Achim Raschka 15:46, 8. Apr. 2009 (CEST)

Was auch immer dich veranlasst, mich zum nachdenken anzuregen und nicht etwa den „Mitstreiter“, sei nur angemerkt, dass ich mich im Gegensatz zu ihm nach wie vor an die Vereinbarung halte, an Artikel die er erstellt hat nicht heruzufummeln sondern bei begründeten Mängeln Bausteine zu setzten und die Diskussionsseite zu bedienen. Ich lege wert darauf, dass ich mich seither daran halte, U. bewusst nicht. Ich lege zudem Wert darauf, dass meine als Provokation empfundenen Bemerkungen gemessen an seinen (irgendwie ebenfalls unprovozierten) Dämlichkeiten geradezu ein Waisenkind sind. In seiner von einem Benutzer angeregten Modifikation gibt er dann selbst unumwunden zu, dass er sich lieber als Arschloch bezeichnen lassen würde, als sich von mir die Wahrheit anzuhören. Aber so ist es eben: eine obszöne Verbalinjurie ist weitaus weniger treffend als die blanke Sachlichkeit. Ich nehme deine Anregung durchaus ernst, aber erwarte im Gegenzug von dir, dass du – wenn du dich schon damit glaubst auseinandersetzten zu müssen – dich doch etwas differenzierter damit beschäftigst. – Wladyslaw [Disk.] 15:55, 8. Apr. 2009 (CEST)

Was auch immer dich veranlasst, mich zum nachdenken anzuregen und nicht etwa den „Mitstreiter“ - kein großes Geheimnis: meine Beobachtungsliste, die halt u.a. die Reviewseiten und andere Bereiche des High-End-Bereichs beinhaltet und nicht die Seiten seiner/deiner inhaltlichen Schwerpunkte. Was er in der Zeit macht ist mir eigentlich egal, denn ich fände es blöde, wenn du dich in Streß+Ärger bringst - inhaltlich bist du mir schlicht wichtiger (trotz meist nicht ganz einfacher Kommunikation), gebe ich unumwunden zu; auf dein Gegenüber kann ich inhaltlich meistens recht gut verzichten. Nochmals Gruß -- Achim Raschka 17:31, 8. Apr. 2009 (CEST)

Heitersberg (Pass)

Hallo Wlady, schön das ich Dich mal wieder in der QS getroffen habe, das Artikelchen von dem 16°° Uhr Kollegen brauch aber noch jede Menge Fleisch am Knochen bis was draus wird. Ich mache über Ostern ein paar Tage Wikipause. Ich wünsche Dir und Deiner Familie Frohe Ostern und einen lieben Osterhasen mit einem großen Korb voller Eier. Halt mir die QS sauber und hol di fuchtig. Gruß--Pittimann besuch mich 14:31, 8. Apr. 2009 (CEST)

Ähm ja, vielen Dank für die Osterwünsche. Das selbe dir. Ich bin zwar etwas irritiert, weil ich grade nicht weiß welche Berührungspunkte wir mal hatten, aber das macht ja nichts :) – Wladyslaw [Disk.] 14:34, 8. Apr. 2009 (CEST)

Sagt Dir der Fall Christian Bier etwas. Schnellsichtung?? Gruß --Pittimann besuch mich 14:44, 8. Apr. 2009 (CEST)

Ja. Aber offenbar bin ich dir nachhaltiger in Erinnerung geblieben als umgekehrt – musste mir den Beschwerdefall gegen Aka erstmal aufrufen. Aber das passiert mir oft, dass mich mehr Leute kennen als ich Leute, also nimm es nicht persönlich. – Wladyslaw [Disk.] 14:46, 8. Apr. 2009 (CEST)

Ich war doch der Einzige der sich für den Christian ins Zeug gelegt hatte. Habe mir dafür bei meiner Mentorenkandidatur die Quittung abholen müssen (3 Gegenstimmen) aber was solls. Ich kann nun mal nicht haben wenn alle auf einen einprügeln. Und da haben wir uns kennen gelernt. Ich freue mich wenn ich im weiten Wikidschungel auch mal Leute wieder treffe. Gruß --Pittimann besuch mich 15:00, 8. Apr. 2009 (CEST)

... und ich dachte das lässt sich schnell erledigen. Nun ist das so ein richtiger historisch gewachsener Wegebündel mit viel Substanz und fortschreitendem Relevanzverlust. Ich habe mal auf der Diskussionsseite Inventur gemacht. -- visi-on 16:58, 9. Apr. 2009 (CEST)

Alemannische Wikipedia

Hallo Wlady,
könntest du bitte aufhören, Deine Auseinandersetzungen mit dem Umschattigen jetzt auch noch auf der Alemannischen Wikipedia auszutragen. Vielen Dank und freundliche Grüße, Holder 09:48, 9. Apr. 2009 (CEST)
PS: Ich frage mich, warum es Euch beiden nicht mglich ist, Euch hier in der de:wp aus dem Weg zu gehen, das geht ja jetzt schon seit Jahren so ;-(

Hallo Holdener,

könntest du im Gegenzug bitte aufhören, ungehörige Behauptungen aufzustellen bzw. sie zu glauben? Aber die Kritikfähigkeit bei als.wikipedia ist schon ein Armutszeugnis. Dankesehr. – Wladyslaw [Disk.] 10:15, 9. Apr. 2009 (CEST)

Lieber Wladyslaw,

der Benutzer, um den dort geht, ist gesperrt worden wegen (Anm. von --Brian 20:14, 9. Apr. 2009 (CEST): begründetem) Sockepuppen-Verdacht, und damit werden auch seine Bearbeitungen rückgängig gemacht. Falls ich Dich zu Unrecht verdächtigt habe, tut es mir leid. Gruß, -- Holder 18:28, 9. Apr. 2009 (CEST)

Tolle Bilder, mal wieder

Danke, danke, danke! --Edelseider 11:11, 9. Apr. 2009 (CEST)

Allerdings kippt Datei:Kirche Rouffach7.jpg ein wenig nach links, könntest du es eine Spur aufrichten? Nochmals danke! --Edelseider 11:13, 9. Apr. 2009 (CEST)

Ich schaue es mir nochmal an. Bei diesem Bild musste ich auch einiges tricksen, bis ich es so hinbekommen habe. – Wladyslaw [Disk.] 11:14, 9. Apr. 2009 (CEST)

Das sieht man an der Dachlinie ziemlich deutlich, und weil die so rot ist, fällt es einem sofort auf. --Edelseider 11:15, 9. Apr. 2009 (CEST)

Ich denke am besten gelungen dürfte mir das Innenraumbild sein Datei:Kirche Rouffach Kirchenschiff.jpg. – Wladyslaw [Disk.] 11:23, 9. Apr. 2009 (CEST)

Ja, schade, dass es nicht noch mehr davon gibt! Du hast auch großes Glück mit dem Licht gehabt an diesem Tag.--Edelseider 11:25, 9. Apr. 2009 (CEST)

Um dem Kippeffekt entgegenzuwirken habe ich das Bild um wenige Winkelminuten gedreht. Allerdings ist es aufgrund des Standorts schon korrekt, dass die Fluchtlinien nach links zusammenlaufen. – Wladyslaw [Disk.] 12:19, 9. Apr. 2009 (CEST)

Kunde ist König

Torhalle Lorsch, zweiter Akt

Hallo Wladyslaw, zuerst mal Frohe Ostern!

Da sich einige Bneutzer nicht mit der Perspektive (frontal find ich eher langweilig) oder gar dem Wetter des Bildes von der Torhalle anfreunden können, habe ich am Gründonnerstag ein neues Mosaik – frontal und bei schönem Wetter – aufgenommen. Ist noch etwas größer gworden. 55 Einzelbilder und über 30 Stunden reine Rechenzeit. Der beschnittene Hugin-Output hatte über 20.000x15.000 Pixel. Damit der überhaupt in einer angemessenen Zeit bearbeitbar ist, habe ich ihn auf 16.000x12.400 herunterskaliert. Schau Dir das Bild mal in RUhe an und dann die aktuelle Kandidatur ggf. abbrechen und mit dem starten oder?
Jetzt fahr ich aber erst mal ein paar Tage weg (kein Internet und keine WP – Erholung.

Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 09:43, 12. Apr. 2009 (CEST)

Frage zu Bild

Hallo Taxiarchos/Wladyslaw, du bist mir schon mehrfach als "Pfleger guter Bilder in Wikipedia" aufgefallen. Was denkst du denn über das zuletzt hier [14] eingefügte Foto? Ist doch unheimlich viel drauf zu erkennen und zeigt deutlich einen Sinn, oder ? ;-) Ich würde es ja selbst entfernen, aber....Gruß vom --KV 28 20:07, 14. Apr. 2009 (CEST)

Ist durch andere aufmerksame User (vorerst) hinfällig. Gruß und schönen Tag vom KV 28 07:48, 15. Apr. 2009 (CEST)

Das Bild ist sicherlich schlecht, allerdings stört mich viel mehr als das Bild die Tatsache, dass bisher gar kein richtiger Platz dafür da ist. Über der Infobox haben Bilder nichts verloren. Deswegen habe ich es entfernt. Völlig indiskutabel ist dieses Bild Datei:Brauerei Krombacher Straße.jpg. Darauf kann man m.E. völlig verzichten. – Wladyslaw [Disk.] 09:07, 15. Apr. 2009 (CEST)

KEB

Schade, gab es keine Möglichkeit, das Bild noch etwas nachzuarbeiten? Waren doch nur Kleinigkeiten eigentlich. -- smial _disk 10:00, 16. Apr. 2009 (CEST)

Hallo smial, wer bei Kleinigkeiten mit Contra stimmt wird bei deren Behebung nicht auf Pro umschwenken, so meine Erfahrung. – Wladyslaw [Disk.] 10:03, 16. Apr. 2009 (CEST)

Mh, ok, sehe ich ein. Trotzdem ein schönes Bild, Lichtstimmung und so. -- smial _disk 11:04, 16. Apr. 2009 (CEST)

Bewertung

Erstmal Danke für die Bewertung. Dann schau mal bei Bern vorbei Diskussion und Bearbeitung. Sowie Alpamare und Affoltern a/A. -- Glugi12 16:54, 16. Apr. 2009 (CEST)

An deiner Stelle würde ich mich auf einen Artikel konzentrieren und den aber richtig und gewissenhaft bearbeiten. Wie viele Baustellen willst du noch aufmachen? – Wladyslaw [Disk.] 16:57, 16. Apr. 2009 (CEST)

Ich habe vier. Erstens habe ich nur vier und ich mache einen nach dem anderen. -- Glugi12 17:01, 16. Apr. 2009 (CEST)

Und die von mir monierten Artikel wie Heitersberg (Pass) (um den du dich noch angeblich am selben Tag ab 16 Uhr kümmern wolltest) mit QS-Baustein, deine URV bei Schloss Hegi, der heute eingestellte Artikelstummel Schloss St. Andreas und deine Übersetzungskatastrophe des Artikels Liestal darf dann jemand anders richten? Deine sorglose und schludrige Art beginnt mir langsam auf den Zeiger zu gehen. Lange schaue ich mir das nicht mehr. Sollte sich das nicht besser, werde ich mich für eine ähnliche Lösung einsetzten, wie sie schon Benutzer:Bobo11 praktiziert – er allerdings aus anderen Gründen. – Wladyslaw [Disk.] 17:08, 16. Apr. 2009 (CEST)

Liestal habe ich ja übersetzt. Da gibt es ja kein Problem. Weiter was haben die Baustellen damit zu tun. -- Glugi12 17:12, 16. Apr. 2009 (CEST)

Da gibt es kein Problem? Der ganze Artikel ist zum Problem geworden, seit dem du diese unsägliche Übersetzung gemacht hast. Darüber wurde ausführlich im Review geschrieben. – Wladyslaw [Disk.] 17:14, 16. Apr. 2009 (CEST)

Ja im Review ist es bemängelt und besprochen worden. :) -- Glugi12 17:20, 16. Apr. 2009 (CEST)

Und nichts tut sich inhaltlich seither. Wann darf damit gerechnet werden, dass die vielen Kritikpunkte endlich beseitigt werden? Kein Wunder, dass du dafür keine Zeit hast, wenn du weitere „Fässer“ aufmachst und hoffst, dass sie irgendjemand schon richten wird. Und nun hör auf mich mit ziellosen Endlosdialogen weiter zu nerven. – Wladyslaw [Disk.] 17:22, 16. Apr. 2009 (CEST)

An Port(u*o)s und my name

Port(u*o)s: Du weißt ganz genau, dass es keine Unterstellung war. Meiner Bitte, Bobo11 dazu zu bringen, dass er endlich seine indiskutablen Textbeiträge überprüfen lassen sollte hast du zunächst lautstark und mit Androhung von Sanktionen unterstützt, um dich hinterher aus dem Staub zu machen. Sowas nenne ich Papiertiger; und im Gegensatz zu anderen Menschen sage ich was ich denke.

my name: Für die Erteilung einer Sperre weil man die Wahrheit sagt ist ein hoch trauriges Exempel. – Wladyslaw [Disk.] 17:22, 22. Apr. 2009 (CEST)

Das mag sein, dass Du die Wahrheit sagst. Doch tu das bitte nicht in der Wikipedia, und verwende einen anderen Ton. Das Vorgehen, um persönliche Konflikte auszutragen, wird übrigens unter WP:KPA#Richtlinien, Punkt 3 erläutert. --my name 17:29, 22. Apr. 2009 (CEST)

Wladyslaw, du hast eine Löschprüfung angeleiert, die mE gute Aussicht auf Erfolg hat. Warum lehnst Du Dich dann nicht einfach mal entspannt zurück und wartest ab? Der Artikel kann durchaus ein paar Stunden ohne den Hinweis auskommen, bis diese Frage geklärt ist. Aber nein, stattdessen werden gleich wieder verbale Rundumschläge vom Stapel gelassen. Bringt doch nichts, und das weißt Du auch. Gruß, Stefan64 17:36, 22. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Taxiarchos, ich fand Deine Anwürfe gegen mich auf VM eine absolut miese Nummer und durch nichts zu rechtfertigen. Ich werde im Übrigen auch in Zukunft tun, was ich für richtig halte und nicht andere Benutzer auf E-Mail-Zuruf für Dich sperren. Gruss --Port (u*o)s 18:37, 22. Apr. 2009 (CEST)

Ich habe weder per Mail noch öffentlich eine Sperre für irgendjemanden gefordert; bitte unterlasse derartige Lügen. Ich habe dich um Mithilfe gebeten, die du erst großspurig unterstützt hast und später trotz gegenteiliger Reaktion des Betroffenen dich begründungslos zurückgezogen hast. Tu was du für richtig hältst, ich tue das auch. Ich weiß nun deine lavierende Art für die Zukunft sehr gut einzuschätzen. Exemplarisch auch daran gut zu dokumentieren, dass deine „Neuausrichtung“ irgendwie in die Hose geht. – Wladyslaw [Disk.] 18:42, 22. Apr. 2009 (CEST)

Das muss ich jetzt zurücknehmen, ich hatte den Inhalt der Mails im allgemeinen Tenor unseres Kontaktes anders in Erinnerung, konkret gefordert hast Du die Sperre von Bobo11 tatsächlich nicht. Die von Dir verlinkte Stelle auf meiner Benutzerseite werde ich jetzt rausnehmen, um weiteren ad-hominem-Angriffen keine Grundlage (mehr) zu geben. --Port (u*o)s 18:54, 22. Apr. 2009 (CEST)

Sieh an, sieh an. Wer nun mit ad-hominem-Angriffen unterwegs ist und wer bloß die Wahrheit scharf und prägnant formuliert, das kann das geneigte Publikum nun selbst entscheiden. Popcorn erhält man am Eingang. – Wladyslaw [Disk.] 18:58, 22. Apr. 2009 (CEST)

Sperre

Hallo Taxiarchos228, es tut mir Leid, dir mitteilen zu müssen, dass ich dich gerade wegen dieses persönlichen Angriffs für zwei Tage gesperrt habe. Die relativ lange Sperrdauer erklärt sich aus deinem Sperrlogbuch. Bitte versuche in Zukunft, auch in solchen Situation ruhig und sachlich zu bleiben, die Energie wäre in der Löschprüfung besser verwendet. Natürlich steht es Dir offen, Deine Sperre auf WP:SP überprüfen zu lassen. --my name 17:24, 22. Apr. 2009 (CEST)

Das ist nicht nötig, weil ich diese völlig überzogene Sperre wieder aufgehoben habe. Einen persönlichen Angriff konnte ich weit und breit nicht feststellen. --Voyager 17:31, 22. Apr. 2009 (CEST)

+1. Jemanden als "Papiertiger zu outen" ist zwar absolut nicht freundlich, aber eine Sperre deswegen halte ich auch für völlig übertrieben. Vor allem wenn man vergleicht, was einige Adminkandidaten sich für „Nettigkeiten“ in einer Wahl gefallen lassen müssen, die sich aber nichts zu schulden kommen liessen. --Micha 18:01, 22. Apr. 2009 (CEST)

Ich kann kein Mail an dich schicken, die Adresse scheint defekt zu sein. Jedenfalls solltest du dich mal ab- und wieder anmelden, vielleicht klappt es dann. --Voyager 21:48, 22. Apr. 2009 (CEST)

Nö, klappt nicht. Kann vielleicht jemand mal schauen, wieso die Sperre immer noch drin ist, obwohl Voyager sie herausgenommen hat? So ein ärgerlicher Mist. Voyager: Mail ist bei meinen Einstellungen allerdings hinterlegt.– Wladyslaw [Disk.] 09:06, 23. Apr. 2009 (CEST)

Wegen der Sperre habe ich auf Wikipedia:Administratoren/Notizen nachgefragt. Was das Mail betrifft: Ich habe eine Fehlermeldung erhalten, dass es nicht zugestellt worden sei. --Voyager 09:53, 23. Apr. 2009 (CEST)

Ich hab grad ne Testmail geschickt, keine Fehlermeldung... Computer sind doch weiblich! --Marcela 09:55, 23. Apr. 2009 (CEST)

DIE Rechenmaschine eben... ;-) --Voyager 10:12, 23. Apr. 2009 (CEST)

Irgentwas muss mit Wladys mailbox nicht in Ordnung sein ich hatte ihm auch eine Mail geschickt und keine Antwort erhalten. --Pittimann besuch mich 10:14, 23. Apr. 2009 (CEST)

Ob man auf Mails antwortet, liegt oft am Inhalt. Hofres 11:32, 23. Apr. 2009 (CEST)

"Aktualität" Eishockey-Portal

Du wirst nicht unbedingt erwarten, dass das Eishockey-Portal morgens um 9 an dem Tag, an dem die WM beginnt, schon aktualisiert wird. Ich weiß ja nicht wie es bei dir ist, aber es gibt auch noch ein Leben neben der Wikipedia, dass bei den meisten Menschen um Längen wichtiger sein dürfte. Wir machen das alles ehrenamtlich und neben unserm eigentlichen Beruf oder sonstigen Tätigkeiten und nicht wie ein nachrichtendienst, der bei Redaktionsbeginn morgens um 9 die neusten Nachrichten einstellt. Der vorschnelle Kommentar wird nicht aktuell gehalten, wie es aussieht ist mehr als überzogen. --[Fɑːbiːjɑːn] 14:16, 24. Apr. 2009 (CEST)

Nicht überzogener als die überzogene und unnötige Kommentierung auf meiner Diskussionsseite. Danke, Tschüß – Wladyslaw [Disk.] 14:18, 24. Apr. 2009 (CEST)

FYI

Deine Mailbox bei web.de läuft über. --Flominator 22:25, 24. Apr. 2009 (CEST)

Ich habe sie am Samstag entrümpelt und sollte nun wieder erreichbar sein. Trotzdem lese ich meine Mails aus technischen Gründen nur unregelmäßig. Anfragen sind in erster auf meine Diskussionsseite zu stellen. Ich verstehe nicht, wieso mir jeder die Mailbox zumüllen muss. Wenn das so weiter geht, schalte ich die Mailfunktion ab. – Wladyslaw [Disk.] 09:20, 27. Apr. 2009 (CEST)

Schon gesehen

Hallo Wladyslaw, hast Du diese Antwort/Reaktion schon gelesen [15]. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 07:40, 25. Apr. 2009 (CEST)

Mit seiner eigenen Inaktivitätserklärung ist er einem VM-Antrag entgegen getreten. Man fragt sich schon, warum jemand, der so ein grundsätzliches Zensurproblem in der Wikipedia sieht, seine Mitarbeit mit seinem Gewissen vereinbaren kann. – Wladyslaw [Disk.] 09:18, 27. Apr. 2009 (CEST)

Saint-Louis-du-Ha! Ha!

Hallo Taxiarchos228, ich habe Saint-Louis-du-Ha! Ha! fuer die Hauptseitenrubrik Schon gewusst vorgeschlagen. Dort wurde auf die fehlenden Quellen fuer die Spekulationen ueber den Ortsnamen hingewiesen. Kannst du Quellen ueber die verschiedenen Theorien ueber die Entstehung des Ortsnamens angeben. Waere schade, wenn der Artikel ueber diesen kuriosen Ort nur deswegen nicht auf die Hauptseite kaeme. Gruss, Pyrokrat 17:10, 28. Apr. 2009 (CEST)

Service: [16] aber man muss schreiben zum bekommen die Antwort :-D -- visi-on 17:19, 28. Apr. 2009 (CEST)

Ich habe eine Quellen im Artikel ergänzt sowie den Verweis auf den den bestehenden Artikel Ha-Ha gemacht. Dort wird nochmal auf die Bedeutung des Wortes eingegangen. Ich habe mich auch dazu auf der Vorschlagsseite geäußert. – Wladyslaw [Disk.] 10:51, 29. Apr. 2009 (CEST)

Hej.

Die Erinnerung wurde vernommen. Kannst du, wenn du Zeit und Lust hast, mal in den Artikel Anders Lindstedt schauen? Der Ersteller hat sich, was den mathematischen Inhalt angeht, nicht sehr viel Mühe gemacht, imho. Vielleicht kannst du da noch etwas mehr Klarheit schaffen. Viele Grüße und einen schönen Tag wünscht Hofres 13:54, 29. Apr. 2009 (CEST)

Bis auf das Fehlen von Verlinkung einiger Fachbegriffe ist der Artikel an sich doch recht klar. Was genau stört Dich daran? – Wladyslaw [Disk.] 14:07, 29. Apr. 2009 (CEST)

Genau diese Fachbegriffe meinte ich. Habe ja selbst keine Ahnung davon. Danke dir! Hofres 15:21, 29. Apr. 2009 (CEST)

Sesselbahn Oberdorf–Weissenstein

Sali Wlady. Kannst du evtl. noch deine Bilder einarbeiten. Meine finde ich ein wenig missraten. Na ja, muss mal bei schönerem Wetter hin und ein wenig die Belichtungsdauer runterschrauben. Zu Dokumentationszwecken ist es aber i.o. --Micha 20:39, 28. Apr. 2009 (CEST)

Hi Micha, ich kümmere mich morgen darum. – Wladyslaw [Disk.] 09:29, 29. Apr. 2009 (CEST)

So wahnsinnig viele Bilder habe ich nicht gemacht. Schau mal ob da etwas Benutzer:Taxiarchos228/Bilder/Bilder_Schweiz#Weissensteinbahn brauchbares darunter ist. – Wladyslaw [Disk.] 16:56, 30. Apr. 2009 (CEST)

SG-Anfrage

Hallo. Es wäre nett, wenn Du die Fallvorlage verwenden würdest. Danke und Gruß, Stefan64 16:22, 30. Apr. 2009 (CEST)

Habe ich nicht gesehen. Aber mein Antrag ist klar gegliedert und dürfte nicht unübersichtlicher sein als die Vorlage. – Wladyslaw [Disk.] 16:24, 30. Apr. 2009 (CEST)

In der jetzigen Version dürfte es den übrigen Beteiligten nicht klar sein, wohin sie ihre Stellungnahmen schreiben sollen. Gruß, Stefan64 16:25, 30. Apr. 2009 (CEST)

Artikel von Bobo11

Angesichts der Engelsgeduld, die von den üblicherweise Beteiligten immer wieder für den o. g. Benutzer aufgebracht worden ist, wundert es mich, dass nach den diversen Vorfällen und Äußerungen noch keine Sperre verhängt worden ist. Ein BS-Verfahren gegen den Benutzer wäre anzustreben. Nur wird man das wohl kaum unter seinem eigenen Account machen können, ohne dass die Eisenbahner-Lobby sich 'melden' wird. Auf die Dauer geht es aber mit dem Benutzer so nicht, einmal der unmögliche Ton, den er sich gegen jeden und alles herauszunehmen können glaubt, zum anderen auch die Außenwirkung der Wikipedia angesichts solcher Kalamitäten im ANR. Hoffentlich bringt die SG-Anfrage was, Danke dafür. --Seltersk 16:23, 30. Apr. 2009 (CEST)

Ich habe zwar nichts gegen Unterstützung, muss mich aber schon wundern, dass diese von einem Account getätigt wird, der eigens dazu eingerichtet wurde. – Wladyslaw [Disk.] 16:25, 30. Apr. 2009 (CEST)

Ist gerade Mode und LKD einen Tick schneller als ich. --Complex 16:26, 30. Apr. 2009 (CEST)

Copyrightbapperl

Hallo Taxiarchos,

bei mir sind auch viele gelöscht worden. Löschprüfung beantragen? Schau mal bitte auf die Disku http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Syrcro#Vorlage:Aus_urheberrechtlichen_Gr.C3.BCnden Ich bin einverstanden mit einer anderen Lösung, aber es muss was passieren. Hab es auch in der Kunst -QS gepostet. Gruß -- Alinea 17:01, 22. Apr. 2009 (CEST)

Habe ich bereits: Wikipedia:Löschprüfung#Vorlage:Aus_urheberrechtlichen_Gr.C3.BCnden. Die Löschung von syrcro ist eine inkompetente Frechheit. – Wladyslaw [Disk.] 17:03, 22. Apr. 2009 (CEST)

Schon dies gesehen? Gruß -- Alinea 13:12, 24. Apr. 2009 (CEST)

Ich glaube ich muss Gestumblindi am Sonntag mal den „Kopf waschen“. – Wladyslaw [Disk.] 13:22, 24. Apr. 2009 (CEST)

Und schon das gesehen? Die unendliche Geschichte ... -- Alinea 10:18, 28. Apr. 2009 (CEST)

Meine Antwort darauf [17] – Wladyslaw [Disk.] 10:22, 28. Apr. 2009 (CEST)

Guten Morgen und schönen Feiertag. Bei Interesse: hier gehts weiter. Gruß -- Alinea 09:10, 1. Mai 2009 (CEST)

Artikel von Margrit Sprecher (DIE ZEIT)

Hallo, ich schreibe dir als "Protokollanten" des Basler Stammtisches vom 28. März, da ich auf die Reportage von Margrit Sprecher aufmerksam geworden bin. Ich weiss nicht, ob du den Artikel, der sicher auch andere Stammtisch-Teilnehmer interessiert, schon gelesen hast. Er ist hier abrufbar: http://www.zeit.de/themen/international/zeit-schweiz/index. Grüsse, --Pakeha 14:08, 6. Mai 2009 (CEST)

Mentoren-Plakette in Silber

Als Anerkennung und Dank für Deine Mühen, denn laut Datenbank sind's schon mehr als 25 abgeschlossene Betreuungen. -- Zacke ^{Neu hier?} 01:36, 8. Mai 2009 (CEST)

Your ears must be ringing

Wikipedia:Fotowerkstatt#Stiftskirche Lautenbach. Viele Grüße, --Edelseider 08:03, 29. Mai 2009 (CEST)

Mache ich gerne ;) Allerdings muss erstmal mein Umzug einigermaßen komplett über die Bühne gegangen sein. Gruß – Wladyslaw [Disk.] 09:03, 29. Mai 2009 (CEST)

Umzug wohin? Neugierig: Edelseider 10:02, 29. Mai 2009 (CEST)

Nach Lörrach; sieben Jahre Rheinfelden reichen . Ich brauche einfach mehr Platz für Bücher und Bilder und wer weiß wofür sonst noch ;) – Wladyslaw [Disk.] 10:04, 29. Mai 2009 (CEST)

Kinder, Kinder, Kinder. :-)--Edelseider 10:13, 29. Mai 2009 (CEST)

Ich sag mal: Willkommen in der Lerchenstadt. Lycka till med flyttningen, wünscht Hofres 10:22, 29. Mai 2009 (CEST)

Danke. Allerdings ist alles halb so spektakulär. Ich habe schließlich schon früher 16 Jahre in Lörrach gewohnt. – Wladyslaw [Disk.] 10:28, 29. Mai 2009 (CEST)

„Erst die Fremde lehrt uns, was wir an der Heimat besitzen“. Das gilt auch für Zugezogene ;) Hofres 10:38, 29. Mai 2009 (CEST)

Danke...

dafür. --Tarantelle 17:05, 1. Jun. 2009 (CEST)

Dafür doch nicht. Gruß – Wladyslaw [Disk.] 17:06, 1. Jun. 2009 (CEST)

meine laufende Nominierung: Kupfer

Hallo Wladyslaw,

nun ist mir ein blödes Missgeschick passiert. Bei meiner Kandidatur mit meinem Kupferbild habe ich den Massstab falsch berechnet: Pixel, Zoll, Millimeter und schon verrechnet, leider. Die Bemassung müßte um den Faktor 1,5 größer ausfallen. Wäre es legitim das Bild mit dem nun richtigem Massstab neu zu laden ohne die Kandidatur abbrechen zu müssen ? Es wäre ansonsten natürlich absolut das gleiche Kupferbild, nur der Massstab oben recht würde etwas anders aussehen. Hier ist es bereits zu sehen: [18] Grüße, --Alchemist-hp 00:51, 4. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Alchemist-hp,

die bestehende Kandidatur durch die korrigierte Fassung auszutauschen ist völlig legitim. Sobald Du das vorgenommen hast, solltest du einfach eine kurze  Info: in die laufende Kandidatur setzten. Gruß – Wladyslaw [Disk.] 08:51, 4. Jun. 2009 (CEST)

erledigt und Danke für die Info. Gruß, -- Alchemist-hp 10:14, 4. Jun. 2009 (CEST)

Max Streicher GmbH & Co. KG

Tach Taxiarchos, ich halte nichts von Deinem URV-Antrag in diesem Falle, da eine Freigabe von der Homepage in wenigen Tagen zu erwarten sein wird. – Neue Artikel werden von vielen Usern beobachetet. Wer achtet in einer Woche auf diesen Artikel, um dann erneut einen Löschantrag zu stellen? Mit einem LA wäre die Sache schneller aus der Welt gewesen. Die URV-Ehrenrunde halte ich für unproduktiv, wenn nicht gar für kontraproduktiv, weil uns dann der Artikel "durchrutschen" könnte. —Lantus 11:15, 4. Jun. 2009 (CEST)

Sorry, *kleinlaut* Ich glaube, Du bist der falsche Adressat. ☺Lantus 11:16, 4. Jun. 2009 (CEST)

da eine Freigabe von der Homepage in wenigen Tagen zu erwarten sein wird. Witzbold! In der Hoffnung, dass diese kommt soll eine URV geduldet werden? Entschuldigung, aber davon halte ich wiederum nichts. An diesem Lemma ist auch nichts in Ordnung: weder das gewählte Lemma selbst noch die Form. Die offensichtliche URV macht den Artikel in diesem Zustand unhaltbar. – Wladyslaw [Disk.] 11:17, 4. Jun. 2009 (CEST)

Aha, doch der Richtige! Natürlich ist das Lemma Schrott. Dafür kann man es verschieben. Aber es ist offensichtlich, dass der Inhaber der Homepage dieser Firma hier bei uns aktiv gewesen ist und "seinen" Artikel platzieren möchte! Oder siehst Du das nicht so? In diesem Falle würde ich nicht von einer UR-Verletzung sprechen. Es ist halt nur noch keine Freigabe erfolgt. — In meinen Augen sinnvoller wäre eine Löschung gewesen; damit hätte sich die URV auch erledigt gehabt. —Lantus 11:24, 4. Jun. 2009 (CEST)

Tut mir leid, ich arbeite nicht nach Indizien und irgendwelchen persönlichen Erklärungsmodellen sondern nach Fakten. Fakt ist: das ist eine URV und diese ist mit Null-Toleranz zu ahnden. Wird eine Freigabe erfolgen, dann wandert der Artikel in die QS. Erfolgt keine (was nicht mit Gewissheit auszuschließen ist), dann wird der Artikel gelöscht und die Wikipedia ist um einen Firmenartikel leichter. Adieu. – Wladyslaw [Disk.] 11:27, 4. Jun. 2009 (CEST)

Bitte nicht gleich Neulinge verschrecken

Hallo,

bevor du Löschanträge stellst, wäre es nett, wenn du die Grundregel „Gib einem neuen Artikel wenigstens 15 Minuten Zeit“ (WP:LR) beherzigen würdest und nicht neue Autoren mitten im Erstellungsprozess durch Löschanträge verschreckst und man dadurch auf noch mehr Artikelstubs sitzen bleibt, weil die ursprünglichen Autoren vergrault worden und nicht weiter machen. -- Quedel 12:12, 4. Jun. 2009 (CEST)

Ich habe den LA 10 Minuten nach der Einstellung gestellt. Du glaubst doch wohl nicht, dass der Artikel erbaulicher geworden wäre, hätte ich 5 weitere Minuten abgewartet? Mittlerweile ist fast eine Stunde seit Einstellung vergangen und der Autor hat am Artikel nichts verändert. Ich habe meine Zweifel begründet und deine Erklärung bestärkt mich in den Zweifeln. – Wladyslaw [Disk.] 12:17, 4. Jun. 2009 (CEST)

URV-Seite

Hallo Taxiarchos228, mir ist bei deiner VM-Meldung das aufgefallen: warum sollte man nicht einen Kommentar dort hinterlassen, der der Sache dient? Die Seite strotzt zwar nicht vor Diskussion (aber es gibt durchaus welche!), allerdings sind solche Anmerkungen berechtigt und sollten nicht entfernt werden. Grüße von Jón + 16:11, 4. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Jón, erstens ist der Hinweis falsch gewesen und zweitens entscheidet der abarbeitende Admin über die Rechtmäßigkeit der Meldung. Eine URV kann entweder nur bestehen oder nicht bestehen. Zu kommentieren gibt es dabei nichts. Ich verstehe diese Seite als reine Sammelstelle für die Funde. Kommentiert und diskutiert wird in der Wikipedia bereits ausreichend – und leider nicht immer zielführend. – Wladyslaw [Disk.] 16:15, 4. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Taxiarchos228, ob der Hinweis falsch ist oder nicht, entscheidest in diesem Falle nicht du, sondern eben der abarbeitende Admin. Hier geht es um eine zielführende Anmerkung (wie sie zu bewerten ist, ist eine andere Frage), einen Einwurf oder sonstiges zum Thema: sowas hast du nicht zu löschen. Wenn du die Seite anders verstehst, solltest du sie dir mal genauer ansehen: zu manchen URVen gibt es dort Anmerkungen. Ein Diskussionsverbot ist nirgends festgehalten und widerspricht dem Sinn der Seite, nämlich um festzustellen, ob eine URV vorhanden oder nicht vorhanden ist. Grüße von Jón + 16:19, 4. Jun. 2009 (CEST)

Zielführend war diese Anmerkung ganz offensichtlich nicht, wenn sie eine offensichtliche Textgleichheit leugnet. Ich nenne sowas eher eine Irreführung. – Wladyslaw [Disk.] 16:21, 4. Jun. 2009 (CEST)

Ich denke, es hängt eher damit zusammen, wie man eine URV auffasst oder nicht, Stichwort Schöpfungshöhe. In dem Fall hat der Benutzer halt einen Hinweis auf seine Auffassung derselben gegeben, das ist zumindest nicht verboten. Wie dem auch sei, es wäre schön, gerade bei Anträgen, die du selbst gestellt hast, nicht irgendwelche Kommentare anderer zu entfernen (hat ein Geschmäckle), und auch sonst keine Kommentare zu entfernen, das gilt allgemein als unhöflich und sollte nur in besonderen Fällen geschehen. Glücklicherweise ist der Fall selbst ja erledigt. Grüße von Jón + 16:27, 4. Jun. 2009 (CEST)

Ein Artikel, der eine 1:1-Kopie – und selbst wenn es sich „nur“ um billige Halbsätze handelt – von Teilen einer Website ist, ist eine URV. Da brauchst Du nicht mit Schöpfungshöhe kommen. Das einzige Geschäckle, das ich in dieser Sache feststelle ist, dass Du aus einer Mücke gerade einen Elefanten versucht zu konstruieren. Hiermit schließe ich unser 4-Uhr-Gespräch. – Wladyslaw [Disk.] 16:33, 4. Jun. 2009 (CEST)

Frage

Gibt es irgendwelche Probleme, wenn man Bilder die unter einer Text/Info box stehen mit miniatur und der Breite der Info einstellt. Es sieht optisch einfach deutlich besser aus als da mehrere Stufen zu haben. siehe z.B. Berthold-Gymnasium das Bild würde mit 275 Pixel Breite den Artikel optisch wesentlich besser da stehen lassen. -- Jörgens.Mi ^Diskussion 22:22, 4. Jun. 2009 (CEST)

Probleme gibt es so direkt keine. Man sollte einfach nach Möglichkeit feste Pixelangaben vermeiden. Das ist in diesem Artikel m.E. auch möglich. Du kannst das Bild, was direkt unter der Box „klebt“ doch einfach weiter unten in den Artikel verschieben – lang genug dafür ist er schließlich. – Wladyslaw [Disk.] 09:02, 5. Jun. 2009 (CEST)

• Natürlich kann man so dem Problemchen aus dem Weg gehen. Eine Alternative ist auch das Bild rauszunehmen, da zuviel Gestrüp vor dem Gebäude ist :). Aber ich dachte eher an eine Unterstützung sowas zuzulassen ohne jedesmal mit den Regelfetischisten diskutieren zu müssen. Ich hoffe halt noch manchmal auf den gesunden Menschenverstand -- Jörgens.Mi ^Diskussion 10:55, 5. Jun. 2009 (CEST)

Ich sehe es nicht als Ausweichen des Problems an, wenn ich Bilder im Artikel sinnvoll verteile anstatt sie alle auf der Einleitung zu konzentrieren. Dadurch gewinnt die Optik. Einen Widerspruch zum gesunden Menschenverstand sehe ich hier nicht. – Wladyslaw [Disk.] 11:02, 5. Jun. 2009 (CEST)

Belastbare Quelle für Verurteilung

Ich führe gerade eine Diskussion hier unter Aufbietung aller Quellen und möchte das nicht zersplittern. [19] [20] .Vielleicht können wir das auf der Diskussionsseite des Lemmas fortsetzen, dort hat allerdings bis jetzt keiner geantwortet. Freundlichen Gruss 85.180.20.62 14:21, 9. Jun. 2009 (CEST)

Larry O’Brien (Politiker)

Hallo Wladyslaw, nur eine kleine Anmerkung: Einen Politiker von einem Politiker gleichen Namens durch den Klammerzusatz "Politiker" abgrenzen zu wollen, erscheint mir jetzt... naja, nicht so richtig sinnvoll. Wäre nicht "Bürgermeister" oder "Kanada" eine bessere Alternative? Gruß, --Scooter ^Sprich! 10:28, 11. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Scooter, du hast Recht. Wollte das Lemma eigentlich auch auf Larry O’Brien (Kanadischer Politiker) anlegen, aber es war anders hinterlegt und dann habe ich nicht mehr daran gedacht. Jetzt habe ich es verschoben. Gruß – Wladyslaw [Disk.] 10:42, 11. Jun. 2009 (CEST)

Neue Kategorien

Ich finde ja die neuen Kategorien zum Abelpreis und der Fields-Medaille ziemlich mässig. Wir hatten das schonmal im Matheportal diskutiert und für überflüssig befunden. --P. Birken 18:55, 4. Jun. 2009 (CEST)

Ich kenne diese Diskussion nicht. Mir fällt ehrlich gesagt auch kein stichhaltiger Grund, wieso die Träger der zwei wichtigsten Mathematikpreise, die es gibt nicht kategorisiert werden sollen. – Wladyslaw [Disk.] 09:00, 5. Jun. 2009 (CEST)

Weil die Fields-Medaille ein seltsamer Preis ist, der Abelpreis sehr jung, der Wolf-Preis ähnlich bedeutend und und und. Einen Grund siehst Du ja in Deiner eigenen Liste bedeutender Mathematiker. Preis und Bedeutung ist nicht äquivalent, die einzelnen Personen haben auch wenig miteinander zu tun. Genau das sollen Kategorien aber leisten. --P. Birken 16:35, 11. Jun. 2009 (CEST)

Also eine Sache ist klar: die kategorisierten Personen haben alle die unumstößliche Tatsache gemeinsam, Inhaber der Preise zu sein. Daran lässt sich keine subjektive Beurteilung andichten. Für den Wolf-Preis eine Kategorie zu bauen wäre noch das geringste und wenn es daran liegt, dann baue ich gerne eine.

Den Anfang deiner Argumentation kann ich wirklich gar nicht nachvollziehen. Der Preis mag seltsam sein. Ich persönlich finde den Papst eine seltsame Figur auf Erden. Würde ich deine Argumentation adaptieren müsste ich einen LA auf Kategorie:Papst mit der Begründung Der Papst ist eine seltsame Figur. Es ist Mumpitz, dass er Stellvertreter Gottes und unfehlbar sei. Daher haben die dort kategorisierten Menschen nichts miteinander zu tun. stellen. – Wladyslaw [Disk.] 16:44, 11. Jun. 2009 (CEST)

Löschung von Beiträgen zum Artikel "Riester-Rente"

Hallo Wladyslaw,

da ich noch neu hier bin, weiss ich nicht, wer Teile meines Beitrags kommentiert/gelöscht hat (Du oder WolfgangS). Ich bin auch nicht sicher, ob dies der richtige Ort für eine Antwort ist - wie gesagt, ich lerne noch...

Zum Inhalt Den Vorwurf eines "unenzyklopädischen Beitrags" fand ich ein bisschen harsch. Ich kann die Kritik an "Einseitigkeit" ansatzweise nachvollziehen. Dennoch werden wir dem Anspruch von Wikipedia nicht gerecht, wenn wir deswegen den einen ganzen Aspekt "löschen":

Der Artikelabschnitt „Kritik am Konzept“ ist ohne Betrachtung der individuellen (und übrigens auch volkswirtschaftlichen Kosten – siehe Diskussion vom 27.06.2007) unvollständig. Tatsächlich fehlt in der jetzigen Fassung eine der wichtigsten Informationen für den Konsumenten: Provisionen und Gebühren sind neben staatlichen Zuschüssen und Steuereffekten eine zentrale Stellgröße für das erzielte Rentenkapital. Bei versicherungsbasierten Riester-Produkten sogar die wichtigste Stellgröße. Bei anderen Produkten, wie z.B. Banksparplänen sind die Kapitalkosten dagegen sehr gering. Diese Informationen fehlen im Artikel völlig, sind aber von signifikanter Bedeutung für den Verbraucher.

Ich schlage daher eine Umformulierung des Absatzes vor, um den von Dir kritisierten nicht-enzyklopädischen Charakter herauszunehmen und eine balanciertere Sichtweise zu gewähren:

„Verbraucherschützer und das Bundesministerium für Verbraucherschutz kritisieren zudem die effektiven Kapitalkosten („reduction in yield“) der Riester-Rente. Ein Riester-Vertrag beruht grundsätzlich auf etablierten Finanzprodukten, also z.B. Rentenversicherungen, Fondssparplänen, Banksparplänen oder Bausparverträgen. Die Riester-Rente ist also kein neues, eigenständiges Finanzprodukt, sondern es handelt sich um förderfähige Sparformen. Aus Sicht von Verbraucherschützern und Kapitalanlegern resultiert hieraus häufig eine ungünstigere Gebührenstruktur. Tatsächlich variieren die effektiven Kapitalkosten deutlich zwischen den unterschiedlichen Riester-Produkten. Die höchsten Kapitalkosten weisen fondsbasierte Versicherungen auf, weil bei Ihnen Vertriebsprovisionen und Kosten des Fondsmanagements anfallen. Kostengünstig sind dagegen z.B. Banksparpläne, die allerdings eine durchschnittlich geringere Rendite erzielen als fondsbasierte Riester-Produkte.“

Ich hoffe, dass Dir diese Änderungen zusagen, damit diese wichtigen Informationen nicht „unter den Tisch“ fallen. Immerhin war es der ARD-Sendung „hart-aber-fair“ gestern ein paar Stunden Sendezeit wert, dieses Thema zu diskutieren

Ich freue mich über eine "instruktive" Antwort, --Adteam 15:17, 11. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Adteam,

Du bist bei mir an der richtigen Adresse. Ich war derjenige, der deinen Beitrag entfernt hat, den Du ein weiteres Mal wieder eingesetzt hast. Der Artikel Riester-Rente muss, wie bereits am Artikelanfang prominent darauf hingewiesen wird, dringend überarbeitet werden. Die Überarbeitung des Artikels bedarf im wesentlichen folgende Dinge:

• Die Riester-Rente, ihr Steuervorteil, die Zulagen und die Einbettung ins AVmG und ein geschichtlicher Abriss müssen sachlich und distanziert beschrieben sein.
• Selbstverständlich darf ein distanzierter Abschnitt über die Kritik an der Riester-Rente nicht fehlen.

Aber: Es gibt in Deutschland praktisch niemanden, der das Produkt bzw. die Konstruktion lobt. Wie soll das auch möglich sein, da das Produkt nichts anders darstellt als der Versuch eines sozial abgefederten Lückenfüllers? Private Versicherungen kritisieren den Staat, Verbraucherverbände kritisieren Staat und die Versicherungen und der „gemeine Bürger“ kritisiert sowieso alles, was ihm vor die Flinte kommt, um es mal etwas flapsiger auszudrücken. Gerade weil es hier jedem Bürger direkt oder indirekt an den Geldbeutel geht wird das Thema oft emotional geführt und vermeintlich sachliche Kritik verliert sich in unwichtige Details. Und in genau diese Kerbe schlägt auch dein Beitrag. Das bedeutet nicht, dass andere Beiträge die im Artikel verblieben sind automatisch besser sind als deiner. Aber er hilft einer Verbesserung des Artikel und einer ausgewogenen Darstellung nicht weiter. Mein Respekt vor Sendungen wie „hart-aber-fair“ oder „Wi-So“ sind sehr gering weil der Grad der Objektivität und die Korrektheit der berichteten Sachen gerade in den letzten Jahren deutlich geschrumpft ist. Im Bereich der Versicherungen nehmen die Redaktionen eine einseitige Parteinahme für den Verbraucher, was vom Anspruch verständlich ist, aber leider zu oft an der Sachlichkeit vorbeischießt. Somit ist eine 1:1-Kopie von redaktionell verbreiteten Nachrichten in solchen Sendungen kaum eine gute Grundlage für eine Enzyklopädie. Dein Beitrag mag in einem Forum über Riester-Rente gut aufgehoben sein, enzyklopädisch wertvoll ist er keinesfalls. Ich hoffe Du hast dafür Verständnis. – Wladyslaw [Disk.] 15:26, 11. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Wladyslaw, Danke für die prompte und sachliche Antwort! Ich kann Deine Punkte nachvollziehen, entnehme Deiner Antwort allerdings, dass du auch die von mir vorgeschlagene ("balancierte") Alternative noch nicht aktzeptabel findest. Ohne, dass ich penetrant wirken will: Gehört der Aspekt, dass Riester kein eigenes Produkt darstellt, sondern auf konventionelle (und häufig eben auch gebührenbelastete) Finanzprodukte "aufsattelt", nicht zum grundsätzlichen Verständnis dieser Form der Altersvorsorge? (Ein gutes Beispiel sind übrigens auch Bausparverträge, die m.E. noch gar nicht im Artikel erwähnt werden.) Damit möchte ich durchaus nicht dem von Dir zitierten teilweise unsachlichen "Medienhype" frönen. Auch geht es mir gar nicht darum, das Produkt mit seiner vernünftigen Grundidee zu diskreditieren. Ich habe ja auch lediglich einen Beitrag im Bereich "Kritik am Konzept" eingereicht. Vielleicht hilfst Du mir, wie wir den Grundgedanken meines Beitrags sinnvoll einfließen lassen können? Oder bist Du der Meinung, dass über die effektiven Kapitalkosten gar nichts gesagt werden darf? Diese Schlussfolgerung würde ich etwas schwierig finden... Beste Grüße --Adteam 16:34, 11. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Adteam,

der Umstand, dass Riester faktisch kein eigenes Produkt sondern nur ein „rechtliches Grundgerüst“ aufgesattelt auf bestehende Produkte ergibt sich bereits aus dem Artikel; und zwar genau hier. Man kann das kritisieren, man kann es aber auch gut finden. Die Neuentwicklung von Produkten kostet schließlich auch Geld und es bliebe fraglich, ob ein eigenständiges Produkt zwangsläufig besser sei (für wen auch immer?) als etablierte Produkte der privaten Lebensversicherer. Es ist, wie ich bereits sagte, ein müssige Detaildiskussion von Fachleuten, die nicht in einer Enzyklopädie zu führen ist. Gruß – Wladyslaw [Disk.] 16:39, 11. Jun. 2009 (CEST)

EXIF allgemein

Ich habe das gleiche Problem, einmal durch Neatimage oder was auch immer, schon sind die Exif weg. Ich lade die Original-Version, hole das bearbeitete Bild per c&p drüber, die Original-Ebene lasse ich meist sogar für Vergleiche drin. Und schon bleiben die EXIF erhalten. --Marcela 13:30, 12. Jun. 2009 (CEST)

Allerdings: wenn ich ein Bild aus einer Belichtungsreihe heraus mache bleibt die Frage welche EXIF ich beim Endresultat kopieren soll. Dann doch lieber die Daten so aufschreiben. Kann es bei dem Bild noch nachtragen. – Wladyslaw [Disk.] 13:32, 12. Jun. 2009 (CEST)

Das stimmt nun auch wieder. Wenn jemand HDR macht und dabei nicht weiß, was er macht... File:2009--06-01-beelitz-heilstaetten-by-RalfR-13.jpg - könntest du das in Nürnberg mal erklären? Beim Toronto-Bild würde mich die Belichtungszeit interessieren, im Wasser ist noch Struktur, das hat man ja bei Langzeit üblicherweise nicht. --Marcela 13:38, 12. Jun. 2009 (CEST)

Ich habe die Daten (bis auf die Belichtungszeit) in der Beschreibung nachgetragen. Für die Belichtungszeit muss ich nochmal in den Originaldateien schauen, auf die ich hier im Moment keinen Zugriff habe. Dürfte aber ähnlich sein wie bei diesem Datei:Quebec - QC - Altstadt (Rue Haldimand).jpg sein und da waren es 1, 3 und 13 Sekunden. Das mit dem Wasser war kein so großes Problem in diesem Fall weil es bis auf den Uferbereich kaum beleuchtet ist. Wichtig bei der Auswahl der Belichtungszeit ist mir, dass ich selbst die starken Lichtquellen noch halbwegs strukturiert aufs Bild bekomme. Das überbelichtete Bild sollte immerhin noch so aussehen, dass die wichtigsten Partien hell erscheinen. In diesem Fall gab es auch noch zwei kleine zeitkritische Dinge zu beachten. Erstens ist die Beleuchtung des CN Tower nicht statisch sondern in Form von laufender Beleuchtung. Will man also ein „hübsches“ und aussagekräftiges Bild musste man auch noch zum richtigen Zeitpunkt abdrücken. Und dann musste ich noch aufpassen, dass mir die Pendelfähre, die alle 10 Minuten zwischen Festland und City Centre Airport verkehrt nicht auf der Linse erscheint. Aber das sind spezifische Probleme, die man nur vor Ort erkennen und geeignet darauf reagieren muss. Jedes HDR erfordert eben etwas anderes geartet. – Wladyslaw [Disk.] 13:56, 12. Jun. 2009 (CEST)

Fotobitte

Hallo Wladyslaw, möchtest du nicht mal in der nächsten Zeit einen Sprung nach Mülhausen machen? Man kann dort zur Zeit, aber ewig wird es nicht dauern, irre beeindruckende Bilder machen ([21], [22]). Passiert ja auch nicht so häufig, dass ein so hoher Glockenturm komplett eingerüstet wird. Beste Grüße, --Edelseider 20:07, 12. Jun. 2009 (CEST)

Wenn das Wetter am kommenden WE einigermaßen gut ist, versuche ich mich nach Mülhausen zu schleppen ;) Gruß zurück – Wladyslaw [Disk.] 18:19, 14. Jun. 2009 (CEST)

Polnische Bildunterschriften

Hallo Taxiarchos228,

im Artikel Burg Rehden sind mir gerade einige kurze polnischsprachige Bildunterschriften aufgefallen. Du hast dich mit pl-2-Kenntnissen eingetragen, schaffst du es, die zu übersetzen? Wenn du nicht willst oder kannst, sag einfach nein, dann frage ich jemand anders. Viele Grüße -- Rosenzweig δ 22:21, 13. Jun. 2009 (CEST)

Ich habs mal versucht zu übersetzen. Gruss Sa-se 14:08, 14. Jun. 2009 (CEST)

Die Übersetzung von Sa-se ist korrekt. Gruß – Wladyslaw [Disk.] 18:12, 14. Jun. 2009 (CEST)

Aha. Auch wenn sie korrekt ist, kommt mir Germanische Ruine für die Ruine einer Deutschordensburg etwas seltsam vor :-) Ich habe es daher etwas anders formuliert. Danke für die Mithilfe. Gruß -- Rosenzweig δ 19:02, 14. Jun. 2009 (CEST)

Die genaue Übersetzung von Ruiny zamku krzyżackiego ist Schlossruine der Kreuzritter. – Wladyslaw [Disk.] 09:10, 15. Jun. 2009 (CEST)

Nominierungsvorlage nicht gefunden?

Hallo Wladyslaw, hast du schon auf den KEB Link links oben "Hier stellst du einen neuen Kandidaten ein" geklickt? Durchgetestet mit einem neuen Vorschlag hab ich es noch nicht und über die fette Formatierung kann man bestimmt auch streiten aber da ist sie, die Vorlage für Nominierungen.--Nati aus Sythen _Diskussion 10:12, 15. Jun. 2009 (CEST)

Vor lauter Suchen im Einleitungstext habe ich den tatsächlich auffälligen Link völlig überlesen. Danke für den Hinweis. – Wladyslaw [Disk.] 12:21, 15. Jun. 2009 (CEST)

Sperre 1 Tag

Das ist ein persönlicher Angriff. Du bist bzgl. solchen Verstößen bereits mehrfach aufgefallen und es ist unabdingbar, dass du solche Entgleisungen in Zukunft vollständig unterläßt. -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 16:51, 15. Jun. 2009 (CEST)

Das ist mitnichten ein persönlicher Angriff. Jemand wie Krawi, der sich bewusst störend aufführt ist ein Krawallbruder. Dass er dazu die KEB aufsucht, wo ich aktiv bin und er vorher nicht ist ein bewusstes und gewolltes stalken. Diesen Umstand zu konstatieren hat mit einem persönlichen Angriff nicht das geringste zu tun. – Wladyslaw [Disk.] 16:54, 15. Jun. 2009 (CEST)

Zumal du nun wirklich Ahnung von Bildern hast! Absolute Lachnummer "Friesieren" ist ein PA, na denne viel Spass beim lustigen Sperren. In diesem Kontext muss "Spass" und "Lustiges Sperren" wohl als Adminbeleidigung gelten, weil totale Verächtlichmachung und Herabwürdigung einer Adminentscheidung. Bitte den Autor in der KW 28/29 sperren!-- Gruß Α72 17:16, 15. Jun. 2009 (CEST)

Soweit ich weiß (eine genaue Begründung, was denn nun wirklich der PA war, fehlt bisher) geht es nicht um das Wort „frisieren“ sondern „Krawallbruder“ und „Stalker“. Aber es gibt hier Benutzer, die jedes Wort von mir nur deswegen zum PA erklären weil es von mir stammt.

Wie sich jeder überzeugen kann, hat Krawi bei dieser Bildbewertung genau 2 Worte (in Worten: zwei) über das Bild selbst verloren und 16 Worte über meine Person. Der Hinweis, ich solle mich wegen zweier Tippfehler (wovon ich einen selbst bemerkt habe) vor in Zukunft über den Bildinhalt besser informieren. Das ist eine persönliche Stichelei und kann noch im besten Fall nach den Abstimmungsmodalitäten der KEB als Grundsatzdiskussion gelten gelassen werden. Grundsatzdiskussionen werden auf KEB normalerweise auf die Diskussionsseite ausgelagert. Diese Auslagerung versuchte sich Krawi durch wiederholtes Löschen und revertieren zu verhindern. Seine Antwort darauf, dass er unter der Überschrift Stichelei nichts geschrieben habe ist köstlich. Angesicht dieser wiederholten Belästigung meiner Person könnte der Ausdruck Stalking und Krawallbruder kaum treffender sein. – Wladyslaw [Disk.] 17:27, 15. Jun. 2009 (CEST)

Die Frage ist auch, wenn schon jemand eine solche Bewertungsseite einrichtet, ob dann Äußerungen die seine Person betreffen als PA gewertet werden können. Ich denke nein, denn mit solchen - durchaus eventuellen persönlichen - Äußerungen muß derjenige dann auch rechenen. Auch deshalb kann ich diese Sperre nicht ganz nachvollziehen. -- Grüße aus Memmingen 17:51, 15. Jun. 2009 (CEST)

"Krawallbrüder?" "Stalker?" Also da wurde ich schon ungestraft schlimmer beschimpft. Das ist nicht mal an der Grenze zum PA. Auch muss man die Aktionen des Benutzers miteinbeziehen! Wo kommen wir hin, wenn eine negative Bewertung so etwas nach sich zieht? Fein Administriert, mit Augenmaß und Feingefühl. -- Widescreen ^® 07:33, 16. Jun. 2009 (CEST)

Man kann das natürlich als PA werten. Es ist nicht das Problem Nolis, wenn ein Widescreen Freiwild in der WP ist. Allerdings sollte man bei einer solchen Sperre nicht den Ausgangspunkt des Problemes aus den Augen verlieren. Wenn aus persönlich motivierten Gründen das Projekt gestört wird, sollte der Störer auf jeden Fall eine Sanktion erleiden und nicht nur der, der sich deftig dagegen wehrt. Ursache und Wirkung! --79.247.37.214 08:30, 16. Jun. 2009 (CEST)

• Manches ist nicht verständlich, der Agressor bleibt ungestraft, derjenige der sich wehrt, wird abgestraft. Sieh es positiv: Viel Feind viel Ehr. Nur wer einen Namen hat hat auch einen Stalker -- Jörgens.Mi ^Diskussion 08:34, 16. Jun. 2009 (CEST)

Hast...

...Post. --S^[1] 13:41, 19. Jun. 2009 (CEST)

Du auch. – Wladyslaw [Disk.] 13:47, 19. Jun. 2009 (CEST)

Frage 2

Hallo Wladyslaw, du hast hier geschrieben, dass das Fotografieren solcher Objekte in Kanada ungeahnte Folgen haben kann. Könntest du mir - rein interessehalber - sagen, welche? Danke. Gruß -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 21:16, 17. Jun. 2009 (CEST)

Ich habe vom Kernkraftwerk Pickering Fotos von öffentlicher Straße aus gemacht. Ich war grade auf der Durchreise, hatte keine Lust extra eine geführte Tour durch das AKW zu machen, aber ich wollte dennoch kurz anhalten, es mir anschauen und einige Bilder machen. Das Resultat war, dass ich damit einen Wachmann auf mich aufmerksam gemacht habe, der gleich mein Treiben auffällig fand. Er kam mit dem Geländewagen auf mich zugefahren, wollte wissen wer ich bin, was ich hier tue und für welchen Zweck ich die Bilder anfertige. Ich sagte ihm, dass ich Tourist sei, aus rein technischem Interesse an der Sache die Bilder für mich anfertige. Mit großer Sorgfalt und Vorsicht ließ er sich meine persönlichen Daten geben und klärte per Funk bei der Polizei ab, ob gegen mich was vorliege. Ich erklärte ihm, dass ich keinen Ärger machen wolle, dass mir aber die Rechte bekannt seien, ich mich auf öffentlichem Grund befinde und von hier aus durchaus Fotos machen dürfe. Die Panoramafreiheit gilt zwar auch in Kanada, aber es bleibt für die Betreiber eine Art Grauzone. Nach ca. 20 Minuten ließ er mich dann weiterziehen. Die Kanadier sind in der Beziehung fast wie die US-Amerikaner: sie machen sich bei solchen Sachen ziemlich in die Hose. Mal ehrlich: wenn ich böses im Schilde geführt hätte wäre ich kaum auffällig vor dem Zaun herumspaziert und hätte am helligten Tag Bilder angefertigt. Die Bilder sind übrigens nicht so toll geworden weil die Standorte nicht so toll waren und ich dann auch keine Lust mehr hatte, mich dort weiter herumzutreiben. – Wladyslaw [Disk.] 21:44, 17. Jun. 2009 (CEST)

Ah, interessant. Dass so etwas in Kanada passiert, hätte ich nicht gedacht. Aber gut zu wissen. So ein Bild wäre vielleicht ganz interessant für die Wikipedia - aber bevor du die kanadische Polizei am Hals hast, lass es lieber :-D Mit Delimara kann man das aber nicht unbedingt vergleichen, schließlich ist das KW Delimara ein Ölkraftwerk. Bei einem Kernkraftwerk sind die Sicherheitsvorkehrungen natürlich deutlich größer. Allerdings hat mich der Wachmann aus seinem Häuschen auch ganz schön verwirrt angestarrt. Aber er hat mich in Ruhe gelassen und das Bild, das ich hochgeladen habe, wurde von einem Berg aufgenommen, der nur über einen maltesischen Feldweg (etwas ganz Besonderes!) erreichbar ist und wo mich kein Wachmann ansprechen konnte. Gruß -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 18:59, 19. Jun. 2009 (CEST)

Ich kann die Bilder auch gerne mal hochladen, nur sind sie halt nicht so überragend. – Wladyslaw [Disk.] 21:31, 19. Jun. 2009 (CEST)

Ja, bitte. Von kanadischen Kernkraftwerken gibt es in der Wikipedia noch fast keine Fotos. Da ist selbst ein gestalterisch schlechtes eine große Bereicherung. Qualitativ sind sie ja wohl gut, denke ich - sie sind ja schließlich von dir ;-) Gruß -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 12:41, 20. Jun. 2009 (CEST)

KEA Kandidatur

Nachdem Wattwurm es rausgelöscht hat, kopier ich es hier schnell rein:

Wenn ich die Manipulation der IP kritisiere sollte das im Umkehrschluss kein Freifahrtschein für die (noch dazu bekannten) Sockenpuppen anderer Benutzer sein, wie die von Memmingen. Denjenigen, der hier bewertet, ist jetzt schon zu bemitleiden. – Wladyslaw [Disk.] 21:46, 23. Jun. 2009 (CEST)

Es tut mir für Dich doch leid Wladyslaw/Taxi. Ich benutze keine Sockenpuppen, was ich gerne mit einem CU beweise. Stelle einen Antrag, ich gebe ihn gerne frei. Falls Du Benutzer Mrilabs meinst, ich denke der hätte auch nichts dagegen, habe ich doch noch vor etwa 30 Minuten mit ihm telefoniert bzw. chatte gerade mit ihm per ICQ. Von daher - leider verloren. Auch Mrilabs und ich haben bei anderen Diskussionen schon andere Meinungen vertreten.... -- Grüße aus Memmingen 21:58, 23. Jun. 2009 (CEST)

wtf? Ich bin a) weder eine Sockenpuppe von Memmingen (ich bin sogar ein bestätiger Benutzer) und b) verfolge ich Rainers Arbeit sporadisch weswegen ich auch die Diskussion hier schon eine Weile verfolge. --Mrilabs 21:59, 23. Jun. 2009 (CEST)

Ist klar, und Schweine können fliegen. – Wladyslaw [Disk.] 22:16, 23. Jun. 2009 (CEST)

Schau mal in Dein Mailpostfach, da liegt für Dich was drinn -- Grüße aus Memmingen 22:17, 23. Jun. 2009 (CEST)

Dito. – Wladyslaw [Disk.] 22:24, 23. Jun. 2009 (CEST)

Zeitungsartikel vom letzten Jahr (19.9.08) is auch noch raus an dich (2MB) -- Grüße aus Memmingen 22:26, 23. Jun. 2009 (CEST)

aw is raus -- Grüße aus Memmingen 22:33, 23. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Wlady, nachdem alle mir bekannten Städtegeschichtsartikel zumindest eine Weiterleitung mit dem Lemma Geschichte der Stadt XY haben, habe ich mir erlaubt, diese auch für Lörrach (Geschichte der Stadt Lörrach) einzurichten. Bis bald -- Grüße aus Memmingen 20:05, 25. Jun. 2009 (CEST)

Die Frage ob im Lemma Stadt zu stehen hat oder nicht habe ich mich damals genau überlegt und dagegen entschieden, weil zu einem nicht unbeträchtlichen Teil der Geschichte Lörrachs diese eben noch nicht Stadt war. Ich weiß war nicht, ob jemand Geschichte der Stadt Lörrach explizit suchen wird, denn in den meisten Fällen dürfte der Einstieg zu diesem Artikel über den Stadtartikel laufen, aber da das Redirect auch nicht schadet, ist es für mich so auch in Ordnung. – Wladyslaw [Disk.] 09:37, 26. Jun. 2009 (CEST)

Seitenaltäre in St. Blasien

Hallo Wlady, du hattest mir Mitte April geschrieben, dass du nicht vor Juni dazu kommen würdest, das Alter der beiden Seitenaltäre nachzuschauen. Ich wollte nur mal subtil nachfragen, wie es damit aussieht? Mach dir keinen Stress deswegen, ich möchte nur nicht, dass es total untergeht. Vielen Dank, --Flominator 12:09, 28. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Flo,

gut, dass Du nachgefragt hast. Ich hätte es sonst vergessen. Leider habe ich als Literatur zum Dom St. Basien derzeit nur den kleinen Kunstführer von Hilger: Dom St. Blasien, Südschwarzwald zur Hand. Dort wird auf Seite 12 zwar auf die Seitenaltäre eingegangen, allerdings nichts über das Jahr geschrieben. Lediglich über die Bilder in den Seitenaltären wird geschrieben, dass sie aus dem Jahr 1987 seien. Aber das steht auch bereits im Artikel. – Wladyslaw [Disk.] 12:57, 28. Jun. 2009 (CEST)

Dankeschön. Dann wird das wohl nichts mit dem Upload. Schade. --Flominator 09:46, 30. Jun. 2009 (CEST)

Workshop / Gimp für Einsteiger

Ahoi Waldyslaw. Danke für dein Angebot bzgl. Unterstützung beim gimpeinsteigen. Ich hatte mich da jetzt mal als Tutor eingetragen, weil ich doch sehr verwundert war, dass dort noch niemand steht. Nun habe ich mal rekapituliert was ich für den Workshop schon so alles tue und hab festgestellt, dass das doch schon wieder ein ganzer Batzen ist. Da ich nicht unbedingt scharf darauf bin wieder so zusammenzuklappen wie im Januar wollte ich auf dein Angebot, das gemeinsam durchzu-x-en eingehen. Ich denke da muss gar nix großartiges passieren: Ein Bild, was per se nicht schlecht ist aber ein wenig Nachbearbeitung bedarf, wird sich finden bzw. on-demand geknipst. An Hand dessen kann dann vorgeführt werden was man halt so macht: Entrauschen (wird für mich dann hoffentlich kein Thema mehr sein, da ich dann wohl auch die D90 haben werd ;-) ), ausrichten, entzerren, Retusche, Farbabgleich... Und gerne auch mit einem Praxisteil, d.h. lass die Leute das auch mal ruhig selber machen. Das wäre jetzt mal so meine Spontanidee. Grüssle, --Gnu1742 10:18, 30. Jun. 2009 (CEST)

Gute Idee. Anhand eines oder mehrere Beispielbilder die wichtigsten Funktionen erklären und vor allem zeigen. Sollen wir uns vielleicht telefonisch kurzschließen? Eine großartige Planung bedarf es zwar nicht, aber etwas Koordination, wer was genau macht. Gruß zurück – Wladyslaw [Disk.] 10:28, 30. Jun. 2009 (CEST)

Ich wollte zusätzlich noch ein wenig auf Erweiterungsmöglichkeiten eingehen, wie bspw. G'mic (enthält ein paar gute Entrausch- und andere Algorithmen), fx-foundry (einige Effekte, darunter auch sehr gute Schärffunktionen) und PSPI (ein Plugin zur Verwendung von Photoshop-Plugins). Ich weiß nicht, ob wir ein paar Rohlinge als Interessenten haben. Für die könnte auch noch UFRaw interessant sein. Damit kenn ich mich aber nicht so gut aus. --Gnu1742 11:02, 30. Jun. 2009 (CEST)

Das UFRaw kannte ich noch nicht. Das würde mich selbst interessieren, da ich im RAW-Format fotografiere. Muss ich selbst mal demnächst testen. Die Erweiterungsmöglichkeiten sollten aber der Logik nach erst nach einem Einführungskurs in GIMP kommen. Ich maile Dir mal meine Festnetznummer, dann können wir die Details denke ich besser bereden. – Wladyslaw [Disk.] 11:05, 30. Jun. 2009 (CEST)

Jepp, so wars gedacht. Bei den Erweiterungen kommts mir auch hauptsächlich darauf an aufzuzeigen wie man das macht. Ich find halt gerade die Entrausch- und Schärfungsmethoden dieser Plugins doch noch besser als die eingebauten. --Gnu1742 11:22, 30. Jun. 2009 (CEST)

Dein Equippement, deine Erfahrung ;)

Hi Wladyslaw. Nachdem du mir schon 2x mit deiner Erfahrung (aus)geholfen hast, wende ich mich an dich in einer ähnlichen Sache: Ich bin seit kurzem (Urlaubsgeld + Sparquote sei dank) nun auch stolzer Besitzer einer D90. Nachdem ich mir sicher bin gelesen zu haben, dass du neben der Kamera auch einen MB-D80-Griff dein Eigen nennst, interessiert mich, wie deine Erfahrung damit ist. Ist der Auslöser auch mit dem Feature ausgestattet, dass bei sanftem "Halbdruck" der Autofocus anspringt und beim Durchdrücken ausgelöst wird? Hast du dir einen Zweiten Original-Nikon-Akku gekauft oder bist du mit den 6 AA-Baterien unterwegs? Ist das ein spürbarer Gewichtsunterschied (in Sachen Batterien mein ich - dass die Kamera mit Griff mehr wiegt, ist klar ;)). Soweit der bunte Strauß an Fragen.

Nebenbei noch: Leider kann ich im Herbst nicht am WS teilnehmen. Das ist mit einem deutlich weinenden Auge, aber auch mit einem lachendem... Besten Gruß, Rob Irgendwer – _{Blamiere dich täglich!} 21:26, 29. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Rob,

gerne kann ich Dir Deine Fragen beantworten.

Zum Griff selbst: die Tasten (AE-L/AF-L und Auslöser) des Hochformtgriffs haben grundsätzlich die selbe Funktionalität wie die Originaltasten der Kamera, d.h. auch das Antippen zum Fokussieren sowie das Durchdrücken zum Auslösen sind absolut identisch. Nicht ganz identisch ist die Haptik der Knöpfe. Ich finde, dass sich das „Tastdruckgefühl“ an der Kamera etwas wertiger anfühlt als am MB-D80. Aber das stellt keinerlei Einschränkungen in der Bedingung dar.

Funktionalität des Griffs: Eines muss klar sein: will man den Griff dauerhaft (und nur so ist das m.E. nur sinnvoll) anbringen dann steigt das Gewicht der Kamera und man muss auch darauf achten, dass die so erweiterte Kamera auch gut in die Kameratasche passt. Also bevor Du mit dem Ding auf Reisen gehst, muss Du deine Kameratasche oder den Rucksack prüfen ob er das Gerät auch mit dem Wulst vernünftig gepolstert aufnehmen kann.

Die Fotopraxis gewinnt aber für meine Begriffe an Qualität. Nicht nur, dass es wirklich angenehm ist, ein Hochformatbild zu fotografieren, ohne dass man Fingerverrenkungsübungen machen muss, auch der Kameraschwerpunkt ist für meine Begriffe besser als ohne den Zusatzgriff. Ich habe den Griff, seitdem ich ihn auf der Kamera habe (hatte ich schon bei der D80), nicht mehr abgeschraubt.

Der zusätzliche Akku ist ein weiteres Plus für den Griff. Mit der D90 schaffst Du an sich locker 600 Belichtungen und mit zwei Akkus entsprechend weit über 1200. Ich habe den kostengünstigeren Hama-Akku gewählt. Er ist von der Kapazität ähnlich gut wie das Original von Nikon allerdings funktioniert die Fortschrittsanzeige für die verbleibende Kapazität nicht korrekt. Das ist ein Manko, was man durch den niedrigeren Anschaffungspreis offenbar zahlen muss; allerdings stört mich das nicht so extrem weil ich die „Reichweite“ des Akkus inzwischen gut einschätzen kann.

Die Schublade für die sechs AA-Batterien würde ich als Reserve immer mitnehmen. Allerdings habe ich mir auf langen Reisen trotzdem angewöhnt, lieber das Ladekabel dabei zu haben. Die Sache mit den Batterien ist zwar nett (habe ich auch mal ausprobiert), allerdings muss einem klar sein, dass es nur eine Notlösung ist weil die Kapazität der Batterien schnell in die Knie geht, selbst wenn man hochwertige Batterien kauft, schaffen die sechs Batterien nur ein Bruchteil eines einzelnen Akkus.

Hoffe die Ausführungen konnten Dir etwas helfen. Schade, dass Du im September nicht dabei sein kannst. Aber auf Deine Irlandfotos bin ich trotzdem gespannt. Viele Grüße – Wladyslaw [Disk.] 22:08, 29. Jun. 2009 (CEST)

Hab dank für dein ausführliche und schnelle Antwort! Du bestätigst, was ich mir bereits dachte (Batterie vs. Akku) bzw. bringst den Gebrauch gut verständlich auf den Punkt. Deshalb frage ich gerne jemand, der es bereits (intensiv) nutzt bzw. ggf. verworfen hat. Ich denke, dass ich mir das gute Stück hoffentlich noch vor der Reise zulegen kann. Gleichwohl es dieses Jahr wohl weniger intensiv an die Fotografie geht als noch vor zwei Jahren, da wir zu viert sind und man(n) sich da wohl eher schwerlich "abseilen" kann, um gepflegt und in Ruhe das Motiv zu umkreisen. Aber da ist das letzte Wort noch nicht gesprochen... ;) Einstweilen vielen Dank! Rob Irgendwer – _{Blamiere dich täglich!} 22:30, 29. Jun. 2009 (CEST)

PS: Dein Tipp in Sachen Stativ auf meiner Dis. ist übrigens nicht vergessen! Leider kam bis dato immer was dazwischen, vor allem der Erwerb der Nikon. Dennoch wird das (neben dem MB-D80) noch ganz oben auf meiner Agenda geführt! ;)

Mist, dabei wollte ich doch als erster vor Rob und UpperPalatine mit der D90 angeben... hmpf --Gnu1742 10:18, 30. Jun. 2009 (CEST)

Naja, aber den Rang habe ich euch schon lange abgelaufen. Habe die D90 schon seit Oktober letzten Jahres :-P Auf jeden Fall ein tolles Gerät! – Wladyslaw [Disk.] 10:27, 30. Jun. 2009 (CEST)

<kümmelspalt>Hat der UpperPalatine nicht eine D-Achzich???</kümmelspalt>

Trotzdem: Glückwünsch, Gnu, zu deiner 90er ;)...Rob Irgendwer – _{Blamiere dich täglich!} 14:48, 30. Jun. 2009 (CEST)

Habbse ja noch nich. Dachte nur ich wäre erster hier im Umkreis wenn ich sie mir demnächst hole. --Gnu1742 16:13, 30. Jun. 2009 (CEST)

+Bier

Immer mit der Ruhe und `ner guten Tasse Tee 'nem guten Glas Bier. Prost! Gruß, --Björn 16:24, 2. Jul. 2009 (CEST)

P.S.: Vielleicht besser den Rechner ausmachen und den nächsten Biergarten aufsuchen. Jedenfalls bitte einen Gang runterschalten. Du bist soeben auf VM aufgeschlagen.

Ein lächerliches Gebaren. Bier gibt es heute Abend sowieso :) – Wladyslaw [Disk.] 18:12, 2. Jul. 2009 (CEST)

Leuchtturm Obereversand (Dorum)

Könntest du bitte für deine inhaltliche (nicht in der zusammenfassung erwähnte) Änderung dort eine Quelle angeben? Die gürtel linse wird wahrscheinlich schon für die petroleumlampe vorhanden gewesen sein, und eine 5Watt energiesparlampe ist eigentlich ein Witz und keine Leutturmbefeuerung. (nicht signierter Beitrag von Pendeen (Diskussion | Beiträge) 13:37, 3. Jul. 2009 (CEST))

Das unterschreiben von Beiträgen scheint ebenso wenig deine Stärke zu sein wie das Lesen der Versionsgeschichte. Ich habe keinerlei inhaltliche Veränderungen an diesem Artikel vorgenommen, Knallcharge. – Wladyslaw [Disk.] 13:49, 3. Jul. 2009 (CEST)

ok mein fehler: die fehlende signatur, und im artikel hast du nur den test an eine andere stelle verlegt, sorry. BTW: was heißt Knallcharge? (reg dich doch nicht immer so auf)--Pendeen 13:54, 3. Jul. 2009 (CEST)

Den Text, nicht den Test. Nerv jetzt bitte wo anders. – Wladyslaw [Disk.] 13:56, 3. Jul. 2009 (CEST)

KEA Geschichte Lörrachs

Hallo Wladyslaw, mir scheint es etwas ungewöhnlich eine Kandidatur derartig zu beenden. Im Sinne der Transparenz wäre eine Begründung des Abbruchs vermutlich hilfreich, ebenso die Kennzeichnung als Abbruch. Ich kann so jedenfalls nicht ganz nachvollziehen was da warum passiert ist, zumal das Votum ja bislang ganz gut aussah. Jedenfalls bin ich über das leere Datum "18. Juni" gestolpert, habe es inzwischen von der Kandidatenseite entfernt und werde trotzdem nicht ganz schlau daraus. Etwas ratlos. --Vux 21:31, 3. Jul. 2009 (CEST)

Scheint wohl mit der EA-Kandidatur für die Femeiche zusammenzuhängen. Warum auch immer, interessiert mich jetzt nicht so besonders. Jedenfalls hat eine IP den Artikel erneut für die Kandidatur freigegeben, was auch ihr gutes Recht ist, denn nominieren darf jeder. --Voyager 22:42, 3. Jul. 2009 (CEST)

Moin, Wladyslaw. Darf ich aus Deiner Antwort von eben folgern, dass Du die neue Kandidatur (wenn auch verhalten) unterstützen wirst? Dann würde ich vorschlagen (und es ggf. auch umsetzen), die erste Kandidatur in ihrem bereits erreichten Zustand wieder herzustellen. -- Wwwurm Mien Klönschnack 23:55, 4. Jul. 2009 (CEST)

Warum muss hier eigentlich alles immer wieder in Frage gestellt werden? Warum kann fran nicht einfach mal da weiter arbeiten, wo aufgehört wurde? Die erste Kandidatur wurde unterbrochen und jetzt wurde (von mir) eine erneute Wahl angestossen. Was ist der Grund, jetzt den Tee von vorgestern wieder aufzuwärmen? Es ist ein toller Artikel, der in seiner jetzigen Form ohne Probleme die Auszeichnung erhalten wird. Ob das jetzt ein paar Tage länger dauert - wen interessierts? Grüße von --77.182.150.210 00:33, 5. Jul. 2009 (CEST)

Ganz simpel: weil kooperative Projekte wie WP neben der Sach- auch immer eine kommunikative Komponente haben. -- Wwwurm Mien Klönschnack 00:37, 5. Jul. 2009 (CEST)

OK - Du stellst es als Selbstverständlichkeit dar, dass hier miteinander geredet wird, doch leider habe ich in all den Jahren, die ich jetzt dabei bin, festgestellt, dass mehr übereinander, untereinander und gegeneinander geredet wurde. Ein Artikel wird nicht zwangsläufig in den KEA verbessert und was dort am Ende rauskommt, ist nicht immer das Beste, was die WP zu bieten hat. Ich fände es gut, wenn wir mal wieder zurückkämen zum eigentlichen "Pudels Kern" und alles andere beiseite ließen - auch die viel zu hoch geschätzten Kommunikations-Elemente. Grüße von --77.182.150.210 00:50, 5. Jul. 2009 (CEST)

Nicht als Selbstverständlichkeit, aber doch als stetig zu bohrendes Brett. :-) -- Wwwurm Mien Klönschnack 13:35, 5. Jul. 2009 (CEST)

Wahrerwattwurm: ich habe die Kandidatur abgebrochen und hätte diesen Artikel auch nicht mehr zur Wahl gestellt. Da es nun bereits jemand getan hat werde ich es zwangsweise akzeptieren. Es bringt nichts, sich nun einen Editwar mit jemandem zu liefern, der aus welchen Gründen auch immer glaubt, diesen Artikel wieder einstellen zu müssen. Die Kandidatur als solche finde ich angesichts meiner Reaktion ziemlich daneben und respektlos. Da ich aber Artikel, die ich hauptsächlich geschrieben habe, prinzipiell immer verbessere – selbst dann wenn sie schon das grüne Bapperl haben, werde ich mir vorbehalten auch hier Verbesserungen vorzunehmen bzw. auf geäußerte Kritik zu antworten wo es mir notwendig erscheint. – Wladyslaw [Disk.] 12:41, 5. Jul. 2009 (CEST)

Das mit der geringen Sensibilität des Wiedereinstellers sehe ich ähnlich (siehe schon meine dortige {{info}}). Deine Nicht-komplett-Verweigerungs-Ankündigung freut mich. Gruß von -- Wwwurm Mien Klönschnack 13:33, 5. Jul. 2009 (CEST)

Bitte ein wenig mässigen

dämliches angepampe ist nicht gerade förderlich einer gewissen Diskussionskultur, danke! --Geos 21:04, 10. Jul. 2009 (CEST)

Eine Aussage fehlzuinterpretieren und dann rumzupampen ist aber erst recht nicht förderlich für Diskussionskultur. Wenn jemand pampig wird und ich dies lediglich konstatiere kann das wohl schwerlich ein Verstoß gegen die Diskussionskultur sein. Bitte die Reihenfolge der Geschehnisse nicht verdrehen. Ansonsten habe ich mich dazu hier geäußert. – Wladyslaw [Disk.] 21:12, 10. Jul. 2009 (CEST)

Gesehen, trotzdem ist diese hier angeführte Wortwahl einfach schlecht. Lass es jetzt am besten auf sich beruhen, oder noch besser: Kleine Entschuldigung hilft... Grüße --Geos 21:15, 10. Jul. 2009 (CEST)

Aber diese Wortwahl und dazu noch am falschen Ort ist gut? Ich soll mich dafür entschuldigen, dass Menschen sachlich, nüchterne Empfehlungen persönlich nehmen und dann Diskussionsseiten zukritzeln? Im Leben nicht. – Wladyslaw [Disk.] 21:18, 10. Jul. 2009 (CEST)

Schade eigentlich, im Prinzip könnten alle hier besser und sicher auch lieber und effektiver mitarbeiten, wenn solche persönlichen Animositäten und Angriffe unterblieben --Geos 21:36, 10. Jul. 2009 (CEST)

Richte Deine Gebete an den Initiator dieser Geschichte, Benutzer:Armin P.. Der Benutzer ist bekannt für seinen oft harschen Tonfall (siehe auch: Wikipedia:Adminkandidaturen/Armin_P.#Contra_Armin_P.). Und nun wäre ich Dir verbunden, wenn Du mich weiterarbeiten ließest. – Wladyslaw [Disk.] 21:40, 10. Jul. 2009 (CEST)

Polski Wiki ? :-)

  &#x95; Richard &#x95; [®] &#x95; 14:55, 15. Jul. 2009 (CEST)

War ein c&p-Unfall. Sorry – Wladyslaw [Disk.] 14:56, 15. Jul. 2009 (CEST)

KEA Ruhla

Salut, bei der KEA Ruhlas hast du dir detaillierte Daten der Religionen, Religionsverteilung usw gewünscht. Ich habe beim evangelischen Pfarrer diesbezüglich nachgefragt und er sagte mir seine Unterstützung zu. Allerdings gab er zu bedenken, dass er die Recherche nur nebenbei durchführen kann und sie deshalb etwas Zeit in Anspruch nehmen kann. Leider weiß ich daher nicht, ob ich die Infos noch bis zum Ende der KEA nachreichen kann. Soweit der Stand, Grüße Tuxo

Hallo Tuxo, da ich die KEA aufmerksam mitverfolge bin ich bereits darüber informiert. Danke für Deine Bemühung. Gruß – Wladyslaw [Disk.] 18:39, 15. Jul. 2009 (CEST)

Nichts für ungut, da ich nicht wusste wie aufmerksam du bist, dachte ich, weiß ich dich hier mal eben darauf hin. ;-) Tuxo 19:39, 15. Jul. 2009 (CEST)

Liechtenstein..

Ciao Wlady. Du weisst aber schon, dass in Liechtenstein die selben Rechtschreiberegeln wie in der Schweiz gelten? --dvdb 22:55, 17. Jul. 2009 (CEST)

Weiß ich, aber ich habe nicht daran gedacht. Außerdem kann mich niemand verpflichten ss zu schreiben wo laut Duden ß hin gehört. Aber Du darfst mir gerne hinterherräumen, was Du ja schon getan hast. – Wladyslaw [Disk.] 23:01, 17. Jul. 2009 (CEST)

KEB

Hi Wlady, was meinst Du zu diesem Bild Datei:Bettler in Teheran Sevruguin 02.jpg von Antoin Sevruguin. Habe ich heute gefunden und ich finde es extrem ausdrucksstark und mit das beste Porträt, das mir bisher untergekommen ist. Es gibt noch eine andere Version Datei:Antoin Sevruguin Bettler in Teheran 01.jpg. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 18:08, 18. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Kuebi,

ich finde das Bild ebenfalls sehr ausdrucksstark. Ob es exzellent im Sinne der KEB werden könnte weiß ich nicht, weil es immer gewisse Vorbehalte gegen historische Fotografien gibt. Gruß – Wladyslaw [Disk.] 14:04, 19. Jul. 2009 (CEST)

Aalto-Teewagen

Hi, das Bild darf nur in der deutschsprachigen Wikipedia nicht verwendet werden, somit wäre ein LA auf Commons vollkommen unnötig. Die eingebundene Vorlage sagt aus, dass die Datei in der deutschsprachigen Wikipedia nicht verwendet werden (darf).. Ich habe einen Admin angesprochen, die Einbindung des Bildes für die deWP zu sperren. -- Thalan^Talk 18:39, 19. Jul. 2009 (CEST)

In der Zusammenfassungszeile meines Revertes zu deiner illegitimen Entfernung ist alles dazu gesagt. – Wladyslaw [Disk.] 18:42, 19. Jul. 2009 (CEST)

Artikel oder nicht, wenn man annimmt, dass das geschützt ist, sollte man die EInbidnung entfernen. Die Rede von einer "Manipulation von Archiven" ist in diesem Kontext im übrigen vollkommen übertrieben, da sie im Grunde Beweggründe wider WP:AGF impliziert. [[ Forrester ]] 19:06, 19. Jul. 2009 (CEST)

Sinn eines KEB-Archives ist es, nachvollziehen zu können, was in einer Kandidatur gelaufen ist. Dies ist nur dann möglich wenn man das Bild sieht. Nachdem das Bild nun mal (ob zu Recht oder zu Unrecht) in den Commons verfügbar ist, ist eine Einbindung in der Funktionsseite auch legitim. Dass man das Bild aus einem Artikel herausnimmt ist noch einzusehen. Allerdings nicht aus der archivierten Kandidatenseite. Nachträgliche Veränderungen an dieser Seite sind nicht zulässig und jede Veränderung eine Manipulation. Im Übrigen ist man sich hierbei nicht wirklich einig, wie die Rechtslage ist. Fair-Use-Bilder, die (nur) im englischsprachigen Raum erlaubt sind dürfen gar nicht erst auf Commons hochgeladen werden. Wenn nun Bilder auf Commons hochgeladen werden, die vermeintlich oder tatsächlich in einem Land rechtlich problematisch sind, dann werden die Commons noch nutzloser als sie es ohnehin jetzt schon sind. – Wladyslaw [Disk.] 21:11, 19. Jul. 2009 (CEST)

Ich stimme Wlady hier zu, das Bild wird nicht in einem Artikel sondern auf einer Funktionsseite eingebunden. Zum Thema Fotos Objekten von Alvar Aalto: Ich werde mich mit Cecil bemühen, lizenztechnisch saubere Bilder zu liefern, daß das Thema endlich mal vom Tisch kommt. --Marcela 23:10, 20. Jul. 2009 (CEST)

6h.

Für deinen Editwar und dein BNS auf EW. -- blunt. 12:56, 20. Jul. 2009 (CEST)

Die Wahrheit zu sagen ist also ein Editwar? Außerdem ist mir nichts davon bekannt, dass man nur einen Entsperrwunsch pro Tag äußern dürfte. Aber so ist es eben: wenn es darum geht Admin Liesel zu schützen, der ganz offensichtlich herumtrollt dann lässt man gerne die fünf gerade sein. Das ich nicht lache. Gratuliere: Du bist die Witzfigur der Woche. – Wladyslaw [Disk.] 12:57, 20. Jul. 2009 (CEST)

Entschuldige, so eine selbstgefällige arrogante und vor Tatsachen die Augen verschließende Art als Witzfigur der Woche zu titulieren ist eine Beleidigung für die Witzfigur der Woche. – Wladyslaw [Disk.] 13:01, 20. Jul. 2009 (CEST)

Vielleicht kann sich ja ein Admin mit Sachkenntnis und Traute daran setzen diesen Fall vernünftig zu bewerten und mir zu beantworten, warum ein Artikel mit weißen Lücken gesperrt bleiben muss weil Benutzer:Liesel nicht einsehen kann, dass sich dort zu beseitigende Lücken befinden. Niemand verlangt von einem Admin inhaltiche Stellung zu beziehen. Das ist aber in diesem Fall auch gar nicht notwendig. Denn wenn ich aus dem Tippfehler vünf → fünf verbessere und ein Benutzer das borniert revertiert dann wird im Allgemeinen der Benutzer gesperrt, der die vünf wiederherstellt und nicht derjenige, der die korrekte fünf im Artikel sehen will. Eine Sache können sich die Administratoren Benutzer:Sargoth und Benutzer:Blunt. bestimmt nicht vorwerfen lassen: inhaltlich Stellung bezogen zu haben. Aber die Augen vor den Tatsachen zu verschließen, Liesel zu schützen, den Artikel für einen unnötigen Monat in Quarantäne zu schicken und mich für 6 Stunden ist keine inhaltliche Stellungnahme sondern eine persönliche parteinahme. – Wladyslaw [Disk.] 13:11, 20. Jul. 2009 (CEST)

Als ob mir irgendwas an Liesel liegen würde… Übrigens benutze ich die von dir angegebene Auflösung und den Standardbrowser, deine „offensichtlichen Lücken“ kann ich nicht sehen. Ist auch nicht der erste Editwar den du um das Thema führst… Und persönlich wirst du gerne. blunt. 13:16, 20. Jul. 2009 (CEST)

Es ist völlig unerheblich, ob die Lücken bei mir, dir oder sonstwem zu sehen oder nicht zu sehen sind. Tatsache ist: es gibt sie und sie müssen weg. Darüber brauchen wir nicht zu diskutieren. Und dein hier an den Tag gelegtes Verhalten ist an Unsachlichkeit und Uneinsichtigkeit kaum zu überbieten. Es ist übrigens auch nicht der erste Editwar, den Liesel zu diesem Thema angestachelt hat. – Wladyslaw [Disk.] 13:20, 20. Jul. 2009 (CEST)

Die Lücken sind keine Tatsache, sie sind ein Darstellungsproblem, dass nur bei ein paar Benutzern auftaucht. Dein Verhalten mit PAs, Editwars usw. bezeichnest du wohl hoffentlich nicht als sachlich? -- blunt. 13:35, 20. Jul. 2009 (CEST)

Lieber blunt: bitte verschone mich mit weiterem gequirlten Blödinn. Das Darstellungsproblem der Lücken ist eine Tatsache. Und es ist völlig unerheblich bei wievielen Benutzern es auftaucht. Aber die Tatsache, dass der Artikel inzwischen entsperrt wurde und sich andere Benutzer um das Layout bemüht haben und das Problem auch ohne mein Zutun erledigt haben zeigt, dass sehr wohl Handlungsbedarf bestand. Handlungsbedarf gegen den sich Liesel mit einem vom Zaun gebrochenen Editwar gewehrt hat. Witzfigur ist zudem kein PA. Ich schreibe nichts, was ich nicht auch einem Benutzer in die Augen sagen könnte wenn er sich so verhält wie Du und andere hier. – Wladyslaw [Disk.] 09:21, 21. Jul. 2009 (CEST)

Achtung, ein Barbier-Paradoxon: Blunt. bestimmt, dass der Artikel gesperrt bleibt – notfalls auch noch viel „bestimmter“, aber nein: er hat nun wirklich keine Entscheidung getroffen – Wladyslaw [Disk.] 13:18, 20. Jul. 2009 (CEST)

Adminempfehlung an Blunt.: Vielleicht sperrst Du auch Benutzer:Horgner, Benutzer:Pjacobi, Benutzer:Biologos und IP 212.71.115.150, da sie es alle wagen nach deiner Entscheidung/Nichtentscheidung zu widersprechen und den Erledigt-Vermerk einfach so zu ignorieren. Eieiei, sind die aber böse. Ich denke 6 Stunden dürften okay sein? – Wladyslaw [Disk.] 13:25, 20. Jul. 2009 (CEST)

Bitte mich auch noch aufnehmen in die Liste. Am besten alles wegsperren was auch nur im Ansatz verdächtigt wird, zu widersprechen, denn das ist der richtige Weg um selbst nicht nachdenken zu müssen. Der einfache Verdacht sollte in Zukunft eigentlich ausreichen. Schon allein die Teilnahme in Bereichen, welche in früheren Zeiten bereits Gegenstand eines Disputs waren, reichen für die Verdächtigung aus! --Hubertl 13:37, 20. Jul. 2009 (CEST)

Bei mir sind die Lücken ebenfalls bei Nutzung des IE zu sehen. Die eskalierende Vorgehensweise halte ich für problematisch. Administratoren sollten deeskalierend vorgehen und nicht als Bestrafer agieren, schon gar nicht, wenn sie selbst involviert sind. Es kann doch eigentlich nur darum gehen, das Problem zu lösen. Und das Problem sind die Lücken und nicht Wlady. Bitte problemlösende Admintätigkeit und keine Terminatoren! --77.24.131.143 13:43, 20. Jul. 2009 (CEST)

+ 1 -- 213.39.190.185 13:47, 20. Jul. 2009 (CEST)

Jetzt macht PDD bei der Mitarbeiterverarschung auch schon mit. Es ist bedenklich! --Hubertl 02:16, 21. Jul. 2009 (CEST)

Das Verhalten einiger Admins lässt sich wie folgt subsumieren: nichts hören, nichts sprechen und nichts sehen wollen – aber sehr viel administrieren wollen und das mit großer „Bestimmtheit“.

Zusammenfassung:

• Der Artikel Electro-Motive Diesel wurde für einen Monat gesperrt, weil ich es wagte das Layout zu verbessern und Benutzer:Liesel trollgleich einen Editwar vom Zaun brach. Ich halte ausdrücklich fest, dass sich Liesel an keiner sachlichen Einigung beteiligt hat. Aber das interessiert die Admins hier nicht. Man will sich nicht einmischen.
• Einen berechtigten Entsperrantrag ohne sachliche Begründung abzulehnen ist scheinbar vor allem dann legitim wenn man die fehlende Sachlichkeit mit gestelzter Autorität kompensiert. Aber sachliche Argumente interessieren die Admins hier nicht. Man will sich nicht einmischen.
• Ein derartige Figur mit „witzigem“ Verhalten, die sich Admin schimpft als Witzfigur zu bezeichnen wird daraufhin als persönlicher Angriff mit einer 6 bzw. 12.-stündigen Sperre belegt. Ich weiß nicht, aber die „Witzigkeit“ ist damit immer noch nicht vom Tisch. Das Prinzip Ursache und Wirkung interessieren die Admins hier nicht. Man will sich nicht einmischen.
• Als ob das nicht genug wäre, sperrt PDD meine Diskussionsseite voll, weil ihm die Zusprüche von anderen Benutzern zu viel erscheinen. Möglicherweise schadete dies dem Projekt so massiv, dass er sich zu diesem Schritt entschieden hat. Nur um die Relation und das Maß klar zu machen: selbst bei Vandalismus von Diskussionsseiten wird i.A. eine Diskussionsseite nur halbgesperrt. Maßvoller Umgang interessieren die Admins hier nicht. Man will sich nicht einmischen.
• Offenbar tief beeindruckt von dem immensen Zuspruch diverser Benutzer wurde der Artikel dann nun doch entsperrt und die sachliche Diskussion auf Diskussion:Electro-Motive Diesel#Layout demostiert, dass es sehr wohl Handlungsbedarf gab und dieser in meinem Sinne auch umgesetzt wurde. Leider hat sich Liesel nun selbst sperren lassen so kann er Ralf Roletscheks Layouteingriff nicht mehr revertieren. Aber vielleicht kehrt er bald wieder zurück oder reinkarniert sich.
• Ich bin ja nun wahrlich nicht bekannt als derjenige, der sich in allgemein übliche Admin-Schelte beteiligt aber mit so einem Trauerspiel wie gestern hier geschehen disqualifizieren sich die handelden Administratoren nicht nur selbst sondern beschädigen das Ansehen was ohnehin nicht gerade rosig ist.

Gruß an alle Witzfiguren. – Wladyslaw [Disk.] 09:21, 21. Jul. 2009 (CEST)

Den letzten Punkt unterschreibe ich auf jeden Fall! --Mrilabs 13:54, 21. Jul. 2009 (CEST)

Sei gewarnt Mrilabs: zu viel Zuspruch könnte zur Vollsperrung dieser Seite führen. – Wladyslaw [Disk.] 13:55, 21. Jul. 2009 (CEST)

Dann geht's halt auf meiner Seite weiter ;-) --Mrilabs 14:11, 21. Jul. 2009 (CEST)

Das hatte schon was von Gutsherrenart. Dass sich die Beteiligten entschuldigen, ist eher nicht zu erwarten. Rauenstein 00:35, 22. Jul. 2009 (CEST)

Moin Wladyslaw,

es loht sich auf jeden Fall Deine Seite unter Beobachtung zu halten, wieder was gelernt und ich denke es muss nur Taxiarchos228 irgendwo gesehen werden und eine Spur, fast schon ein Gedanke eines falschen Wortes Deinerseits reicht für eine Sperre. Schön Dein Sperrlog, ist lesenswert. Tschüß und freu mich schon auf unser nächsten Treffen. --Ra Boe _{sach watt} 16:09, 22. Jul. 2009 (CEST)

Dito. Bis September ist es ja nicht mehr allzu lange hin … – Wladyslaw [Disk.] 17:31, 22. Jul. 2009 (CEST)

Sperrbegründungen werden wohl neuerdings auch noch erfunden wenn sie nicht vorhanden sind

Könnte der Wahrewattwurm mal begründen, wo ich einen Editwar nach der VM geführt haben soll? Vielleicht könnte jemand diesen Admin darauf hinweisen, dass er sich geirrt hat bzw. ein andere mal darüber schauen. – Wladyslaw [Disk.] 09:33, 23. Jul. 2009 (CEST)

Keine Bange, es kommt bestimmt gleich einer Deiner Adminfreunde, die Deine Verhaltensweise und Deine ständigen Beleigungen toll finden und Dich entsperren. --95.115.129.169 09:43, 23. Jul. 2009 (CEST)

Ständige Beleidigungen? LOL – Wladyslaw [Disk.] 09:44, 23. Jul. 2009 (CEST)

Lass nur, das war nur Entenquaaack. --Hubertl 11:16, 23. Jul. 2009 (CEST)

Sperre wegen Editwars obwohl ich mich an keinem Editwar beteiligt habe?

Stefan64 kann mir das sicherlich erklären. – Wladyslaw [Disk.] 15:06, 23. Jul. 2009 (CEST)

Du alter Stinkstiefel hast das doch nun wirklich provoziert. --Marcela 15:09, 23. Jul. 2009 (CEST)

Nach WP:Editwar heißt es: Faustregel zur Vermeidung: Wenn Du dieselbe Bearbeitung zum zweiten oder wiederholten Male durchführen willst, muss sich der Stand der Diskussion seit dem letzten Mal wesentlich verändert haben. Ich habe nachweislich nur einmal revertiert und sogar angekündigt, kein weiteres Mal zu revertieren. Die Sperre gegen mich ist damit unbegründet. Im Übrigen habe ich U. nicht eingeladen, in Heidiland zu schnüffel und zu revertieren. Wo ich hier provoziert haben soll, Ralf, müsstest Du mir doch bitte erklären. – Wladyslaw [Disk.] 15:10, 23. Jul. 2009 (CEST)

Ist mir alles klar. Und selbst wenn der eingetragene Grund sicher diskutabel ist - die Sperre ist verständlich. Irgendjemand müßte sich zwischen euch stellen und jedesmal wenn einer die Klappe aufmacht, gibts was auf den Deckel. Hättest mich zB. auf die Artikeldisk bitte können, 3. Meinung einholen oder sonstwas. Eine erneute VM-Meldung nach Sperrdrohung - war doch klar, was passiert. --Marcela 15:16, 23. Jul. 2009 (CEST)

Entschuldige mal, U. giftet (nach einigen Wochen Pause) seit zwei Tagen wieder herum, frickelt mal da mal dort an Artikeln herum und führt für sein Leben gern Editwars. Er schreibt keine Artikel und postet zumeist unterirdisch schlechte Diskussionsbeiträge, die immer mehr Schein als Sein illustrieren. Auf die Artikeldiskussion habe ich geschrieben und just in dem Moment als ich auf Speichern gedrückt habe war ich gesperrt. Ich habe ihn einmal revertiert, er mich zweimal. Ich habe die Änderung in diesem Artikel zuerst gemacht, auf dem er vorher nicht editiert hat. Er hat sich gezielt diesen gesucht. Also bitte: wer rennt hier wem hinterher und sucht Streit? Ich suche keinen Streit und mir ist es schon lange egal, was für Schwachsinn dieses Hirn verbreitet. Das bedeutet aber nicht, dass ich voller Ehrerbietung seinen Schwachsinn schlucke, den er mir vor die Füße kotzt. Stefan64 wollte hier ganz offensichtlich ein Exempel statuieren; mit Angemessenheit in der Beurteilung hat das nichts zu tun und auch nicht damit, dass ich mich gegen irgendwas regelwidrig verhalten hätte. – Wladyslaw [Disk.] 15:22, 23. Jul. 2009 (CEST)

Ich verstehe dich ja durchaus. Aber du springst auch auf jede Provokation an, das macht es ihm leicht. --Marcela 15:29, 23. Jul. 2009 (CEST)

Sprünge ich auf jede seiner Provokationen an, hätte ich munter weiter revertiert, was ich diesmal nicht gemacht habe. Aber das interessiert hier nicht. – Wladyslaw [Disk.] 15:34, 23. Jul. 2009 (CEST)

Muß seit neuestem auch jede Änderung zig mal auf den Diskussionsseiten durchgekaut werden? Früher hieß es mal "It´s a Wiki! Mach mal!" oder auch "Wikipedia - das Mitmachlexikon!", sollte das sich geändert haben, sagt mir bitte auch bescheid! -- Grüße aus Memmingen 15:13, 23. Jul. 2009 (CEST)

PS: Wo kein EW war, muß man auch keinen hineininterpretieren. Also müsste demzufolge auch die heutige Sperre gegen Taxi aufgehoben werden. -- Grüße aus Memmingen

Ja ja, lmeaa (klei mi an de Feut) besser als Kino, bitte weiter machen, Sperre verkürzen, ich möchte noch vor dem Wochenende den dritten Akt mitbekommen. Tschüß --Ra Boe _{sach watt} 15:32, 23. Jul. 2009 (CEST)

Wlady, manchmal reicht es bei Possen zu wissen das man es drauf hat, mehr als so mancher dem nur noch als Argument der Knopf bleibt. Du hast es eindeutig drauf, mehr drauf und einige daher im Sack. Ich bin ein Fan Deiner Artikel und Arbeit.... seit ..lange her wars die schmunzette um ÖD? Egal, Du hast sie im Sack und das zählt! ;-)-- Gruß Α72 16:52, 23. Jul. 2009 (CEST)

Ich denke Stefan64 ist uns eine Erklärung schuldig. Ich kann das Geschehene bzw. die Sperre nicht nachvollziehen. -- Manuel Schneider^(bla) (+/-) 19:41, 23. Jul. 2009 (CEST)

Stefan ist ein bedächtiger Entscheider dem es zu steht auch Fehlentscheidungen zu fällen. Wer arbeitet macht Fehler.... ;-) -- Gruß Α72 20:39, 23. Jul. 2009 (CEST)

Blödsinn, niemandem steht es zu, Fehlentscheidungen zu treffen. Fehlentscheidungen sind entschuldbar in gewissen Fällen. Mehr nicht. Und auch nur dann, wenn es Einsicht und tätige Reue gibt. --Hubertl 20:54, 23. Jul. 2009 (CEST)

Naja (weiter oben): "postet zumeist unterirdisch schlechte Diskussionsbeiträge", "immer mehr Schein als Sein", "was für Schwachsinn dieses Hirn verbreitet", "seinen Schwachsinn schlucke", "er mir vor die Füße kotzt". Genügt doch für eine Sperre. Etwa nicht? --Brunosimonsara 21:09, 23. Jul. 2009 (CEST)

Was ist an diesen Aussagen sperrwürdig? – Wladyslaw [Disk.] 22:10, 23. Jul. 2009 (CEST)

@Hubertl: agree. - Übrigens, was mir aufgefallen ist (und das war in der früheren Auseinandersetzung mit um den Käfigturm auch schon der Fall): Umschattiger hat vorgängig nicht ein einziges Mal in heidiland editiert. Erst als Taxiarchos228 den Artikel bearbeitet hat, taucht Umschattiger auf, der ein Edit von Taxiarchos228 kritisiert und revertiert. Es entwickelt sich Streit und am Ende werden beide gesperrt. Das nur als Beobachtung. Schlüsse mögen andere ziehen. Übrigens ist dieses Mal die Auseinandersetzung nicht so heftig gewesen ist, wie in früheren Zeiten. --Micha 21:18, 23. Jul. 2009 (CEST)

Ich sehe die Auseinandersetzungen, so wie sie in dieser Form aktuell gerade ablaufen, inzwischen fast nur ein Spiegelbild dessen, was allgemein abläuft. Wenn Gewitter gemeldet werden, dann gibts Zoff, keiner merkt, dass es am Gewitter liegt. Und die Admins glauben, dass sie das mit ihren Mitteln lösen können. Das geht nicht, weil die Grundlage der Probleme woanders liegen. Irgendwann sind die Admins dann die bösen. Wie bei Neurotikern: wenn man mit einer Verhaltensweise keinen Erfolg sieht, dann muss man die gleiche Verhaltensweise noch verstärkt anwenden, wenn das nichts hilft, eben noch stärker. Das gilt für Editwars genauso wie für Sperrandrohungen mit verdoppelter Dauer je nach Anlassfall. Insgesamt ist das ein Kreislauf, der schwer zu durchbrechen ist, denn wer gibt schon zu, dass er Neurotiker ist? --Hubertl 22:11, 23. Jul. 2009 (CEST)

Hubertl: ich habe U. mehrfach eine persönliche Aussprache angeboten, denn (wie fast immer behalte ich auch hier Recht) nur diese würde wenn überhaupt das Problem beseitigen können. Der Benutzer, der nur wenige km Luftlinie von mir wohnt versperrt sich bewusst dieser Aussprache. Die von ihm halbherzig angelegte schriftliche Aussprachen irgendwo im in der WP-Metaebene sind natürlich zum Scheitern verurteilt weil er nach wie vor auf ganz bestimmte Fragen gar nicht oder nur ausweichend antwortet. Mir ist es absolut unverständlich wie sich ein derartiger Krallwallbruder wie U. hier noch weiter ungeschoren rumtreiben kann. – Wladyslaw [Disk.] 22:16, 23. Jul. 2009 (CEST)

Der Wikipedia-Urlaub wird von Umschattiger rege genutzt: und zwar zum Dreckschleudern gegen Manuel. Neben vielen gestelzten Argumenten ist ihm vor allem eines ein riesiger Dorn im Auge: dass sich Manuel mit mir gut versteht. Wir freuen uns schon alle riesig auf seine Rückkehr. Damit dürfte klar sein, dass Umschattigers Verhalten in der Wikipedia nur ein Ziel verfolgt: die Kultivierung eines von ihm entbrannten und immer wieder am Kochen gehaltenen Streites. – Wladyslaw [Disk.] 10:05, 24. Jul. 2009 (CEST)

Offenbar folgt er gewissen militärischen Regeln: Der Freund meinses Feindes ist mein Feind und der Feind meines Feindes ist mein Freund... etc. --Micha 14:26, 24. Jul. 2009 (CEST)

Naja, ich lese das gar nicht, schliesslich ist der Protagonist einer der Hauptgründe, weshalb ich mich in der als:wp nicht mehr beteilige. Nach dem Motto "wenn Du Dich mit Idioten streitest ziehen sie Dich erst auf ihr Niveau herunter und schlagen Dich dann mit Erfahrung" setze ich meine Zeit mittlerweile konstruktiver und besser woanderst ein. -- Manuel Schneider^(bla) (+/-) 15:27, 24. Jul. 2009 (CEST)

Ignoranz klappt manchmal auch. --Marcela 15:29, 24. Jul. 2009 (CEST)

... Der war gut! -- 87.176.245.167 16:08, 24. Jul. 2009 (CEST)

WP:ZH

Hallo Wlady. Ich würde mich freuen, wenn ich dich am 15. August an der Sommerparty sehen könnte. --Micha 21:28, 26. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Micha, ich habe mir den Termin bereits vorgemerkt. Ich kann es Dir wahrscheinlich erst kommende Woche sagen, ob ich zur Party kann oder nicht. Gruß – Wladyslaw [Disk.] 21:32, 26. Jul. 2009 (CEST)

Ok, dann übe ich mich in Geduld. --Micha 21:39, 26. Jul. 2009 (CEST)

Artikelanfrage Julius Wilhelm

Hättest Du Lust, gemeinsam über den Lörracher Denkmalpfleger und Ehrenbürger Julius Wilhelm einen Artikel zu schreiben? Er würde in unser Projekt zu den Trägern des Bundesverdienstkreuzes gerade sehr gut passen. In Unser Lörrach ist über ihn ein längerer Artikel erschienen, der eine ganz gute Grundlage schafft. Vor Ort käme man sicher an weitere Daten zur Vertiefung. -- Triebtäter (2009) 23:41, 26. Jul. 2009 (CEST)

Klingt interessant. Um welche Quelle handelt es sich bei Unser Lörrach? Ist das das Heimatjahrbuch aus dem Jahr 1978? – Wladyslaw [Disk.] 23:45, 26. Jul. 2009 (CEST)

Unser Lörrach. Eine Grenzstadt im Spiegel der Zeit, Erschienen: 1.1970 - 25.1994, Lörrach-Tumringen, Verlag: Kropf & Herz. Der Artikel über Wilhelm ist 1973 erschienen. -- Triebtäter (2009) 23:52, 26. Jul. 2009 (CEST)

In Ordnung. Möchtest Du den Artikel anlegen und soll ich ergänzen oder umgekehrt? – Wladyslaw [Disk.] 09:02, 27. Jul. 2009 (CEST)

Habe mal den Anfang gemacht: Julius Wilhelm. Ich besorge mir noch die entsprechende Literatur und werde den Artikel noch ausbauen. – Wladyslaw [Disk.] 15:10, 27. Jul. 2009 (CEST)

Danke für Deine Initiative. Ein wenig habe ich aus dem Aufsatz schon eingearbeitet. Mehr schaffe ich heute Abend nicht mehr. Wenn Du magst können wir uns das zunächst grob so aufteilen, dass Du Dich um das Wirken, ich mich mehr um das Werden kümmerst. Und dann kann man ja immer noch den Teil des anderen korrigierend gegenlesen. -- Triebtäter (2009) 23:46, 27. Jul. 2009 (CEST)

So machen wir es. – Wladyslaw [Disk.] 09:02, 28. Jul. 2009 (CEST)

Evelyn Hecht-Galinski

Habe das in die Löschprüfung gegeben. Gruss, -- Michael Kühntopf 16:53, 27. Jul. 2009 (CEST)

Stimmen-Festival

Hallo W. - ich schlage den Leiter des ST-F für eine Biographie vor - entspr. vorbereitetender Link wurde inzw. gelöscht - liege ich mit der von mir angenommenen Relevanz falsch ? --MGR 10:19, 31. Jul. 2009 (CEST)

Hallo MGR,

wenn sich Helmut Bürgel nur dadurch auszeichnet, dass er Leiter des Stimmen-Festivals ist dann sehe ich gem. den Relevanzkriterien für lebende Personen keine Relevanz. Wenn Herr Bürgler durch seine Profession in eine bestimmte Kategorie fallen sollte (was ich aber durch eine oberflächliche Internetrecherche nicht bestätigen konnte) dann wäre vielleicht eine Relevanz gegeben. – Wladyslaw [Disk.] 10:28, 31. Jul. 2009 (CEST)

Swiss Air Lines HQ

Hi! Have you photographed it yet? If so, what is the URL? If not, have you located the building yet? Thanks WhisperToMe 05:27, 31. Jul. 2009 (CEST)

Hi, sorry, but I dont have photographed it yet. – Wladyslaw [Disk.] 09:19, 31. Jul. 2009 (CEST)

Please let me know when you do get the chance. Thank you, WhisperToMe 22:15, 31. Jul. 2009 (CEST)

Adresse für Kärtchen

Guten Tag da draussen.

Lange nichts mehr von Dir gehört (wohl auch gegenseitig). Bei meiner Frau und mir ist Nachwuchs angesagt und wir möchten Dir gerne ein Kärtchen schicken. Wie ich gesehen habe bist Du nach Lörrach umgezogen, ich finde Deine Adresse aber im Deutschen Telefonbuch nicht (Absicht?). Könntest Du mir vielleicht via Mail Deine neue Adresse zukommen lassen (noch immer trinityfolium@yahoo.de)?

Du hör mal ... ich habe noch festgestellt dass Geschichte Lörrachs exzellent wurde. Herzliche Gratulation dafür! Haben wir ja bei den Lesenswerten zusammen bearbeitet.

Machs gut Du Arbeitstier, und bis ein anderes Mal wieder --85.5.44.2 10:44, 1. Aug. 2009 (CEST) alias Trinityfolium (möchte mich im Moment nicht anmelden)

Antwort kommt per Mail. Gruß – Wladyslaw [Disk.] 11:06, 1. Aug. 2009 (CEST)

Mein Kompliment

... dafür: [23]. Dein Muffelfuß ;-) -- 87.176.243.190 11:42, 1. Aug. 2009 (CEST)

Dein Kompliment zur Bebilderung? – Wladyslaw [Disk.] 11:52, 1. Aug. 2009 (CEST)

Ja, natürlich. Besser als tausend Worte. Schönes Wochenende noch! -- 87.176.237.165 15:34, 1. Aug. 2009 (CEST)

Naja, aber als jemand der auch aus der Gegend kommt müsstest Du das Ding ja auch so kennen ;) Ebenso schönes Wochenende. – Wladyslaw [Disk.] 18:11, 1. Aug. 2009 (CEST)

Natürlich, ich kenne das "Ding" sehr gut. Darum habe ich mich auch zu dem ürsprünglichen Diskussionsbeitrag hinreissen lassen, dass es für mich weder eine Autobahnbrücke noch eine gastronomische Einrichtung sei ... aber darüber wurde ja inzwischen mehr als hinreichend diskutiert. Ich finde die beiden Bilder zur Illustration jedenfalls sehr gut getroffen und in diesem Fall scheinen mir die Fotos eben mehr Wert als viele Worte. Noch'n Gruß von Muffelfuß -- 87.176.182.154 19:00, 1. Aug. 2009 (CEST)

Liste der Kirchen in Lörrach

Habe ich nach Liste der Sakralbauten in Lörrach verschoben, da eine Synagoge keine kirche ist. --Lutheraner 19:13, 1. Aug. 2009 (CEST)

In Ordnung. – Wladyslaw [Disk.] 19:14, 1. Aug. 2009 (CEST)

Brückenrestaurant

Ist womöglich sowieso nur eine Wortschöpfung und TF eines Wikipedianer um damals nochmals einen Artikel enstellen zu können. Ob ein Restaurant nun in einer Brücke untergebracht wurde oder nicht, macht imho ja wirklich keinen grossen Unterschied... --Micha 12:08, 1. Aug. 2009 (CEST)

Jo. – Wladyslaw [Disk.] 12:09, 1. Aug. 2009 (CEST)

Ps. Sehr schöne Bilder! Ich fühle mich wieder in die Zeit versetzt, als ich mit meiner Familie (und manchmal mit Verwandschaft) in den Europapark gefahren bin und wir kurz vorher dort vor der Grenze eingekehrt sind. Pratteln war deshalb stets volle Vorfreude auf den Europapark und die letzte Möglichkeit noch Franken in D-Mark zu wechseln. --Micha 12:13, 1. Aug. 2009 (CEST)

Ps. ich habe gerade vorhin mit meinem Partner über das Lemma-Hick-Hack gesprochen. Er missversteht „Autobahnbrücke“ aber ebenfalls und würde das nur im Zusammenhang mit befahrbaren Brücken gebrauchen. Bei „Autobahnbrücke Pratten“ kommt ihm somit nicht die Raststätte in den Sinn sondern er erwartet irgend eine andere Brücke über die Autobahn in Pratteln. Evtl. wäre am Klarsten doch ein Lemma „Autobahnraststätte Pratteln“ zu gebrauchen. Denn eine Raststätte kann in irgend einer Bauform ausgeführt sein. Diese Raststätte in Pratteln ist wie diejenige in Würenlos in einer Brückenkonstruktion ausgeführt. Das Lemma muss die Konstruktionform ja nicht vorwegnehmen. --Micha 12:29, 1. Aug. 2009 (CEST) So wie ich kurz die Disk. des Artikels gelesen habe, gebe ich damit Umschattiger diesmal Recht... ;-) --Micha 12:42, 1. Aug. 2009 (CEST)

Zum besseren Auffinden des Artikels habe ich einen Redirect von Autobahnraststätte Pratteln auf das Lemma Autobahnbrücke Pratteln anlegt. Damit ist das Argument, dass man den Artikel nicht finden würde vom Tisch. Dass das Lemma trotzdem nicht Autobahnraststätte heißen sollte habe ich begründet und bisher hat es keiner entkräften können. Gruß – Wladyslaw [Disk.] 13:07, 1. Aug. 2009 (CEST)

Das ist ja mal nicht schlecht. Ich habe nun deine Begründung gesucht: „Der Artikel beschreibt das Bauwerk und nicht die Raststätte. Als Raststätte wäre die Relevanz fraglich und die Informationen trivial und nicht enzyklopädiewürdig.“ - Ich fände es trotzdem besser, wenn der Artikel nicht nur das Bauwerk, sondern die Raststätte als Ganzes beschreiben würde. Ich denke die Relevanz bleibt dieselbe. Aber der Artikel würde dann ein wenig umfassender daherkommen. (Ich liebe umfassende Artikel.) - Ps. solltest du den Artikel tatsächlich auf Autobahnraststätte verschieben, nehme ich an, dass Umschattiger (und evtl. auch andere) triumphierend in der Wohnung herumhüpfen würde. Das macht diese und ähnliche Sachen jeweils enorm schwierig. Sobald er mal aufgetaucht ist und nur darauf wartet, bis du eine Blösse zeigst um sich als der Bessere zu fühlen, verhindert das vernünftige und breit akzeptierte Lösungen. Man gibt einem Feind nämlich nicht gerne klein bei und das ist verständlich. Unter Freunden kommt aber eigentlich meistens auf die bessere Lösung. Ich würde nun trotzdem den Artikel auf Autobahnraststätte schieben, denn es ist meiner und auch anderer Meinung nach das allerbeste Lemma für diesen Artikel und gibt auch Raum, es vielleicht später noch umfassender darstellen zu können, als der bereits jetzt sehr ausführliche und gut bebilderte Artikel. --Micha 13:23, 1. Aug. 2009 (CEST)

Big brother ist watching you.

Also mit Umschattiger hat meine Entscheidung herzlich wenig zu tun. Überhaupt spielt er eine weit geringere Rolle in meiner Arbeit als er sich wahrscheinlich selbst einbildet. Es gibt m.E. gleich eine Kaskade von Gründen, warum das Ding nicht das Raststätten-Lemma tragen sollte:

(1) Es gibt (bisher) keine RK für Raststätten und ich bin der Ansicht, dass wir nicht von jeder Raststätte einen Artikel bauchen. Das Problem ließe sich zwar leicht dadurch beheben, dass man z.B. die Bedeutsamkeit von architektonischen Bauten voraussetzt, dann wäre Raststätte Pratteln-Nord (so der offizielle Name) wohl relevant. Aber wie gesagt: bisher existiert das gar nicht. Und es bliebe schlussendlich das selbe: die Raststätte an sich ist nicht das wirklich relevante sondern nur die spezielle Architektur eines ihrer Bauwerke.

(2) Würde man das Lemma Raststätte nennen müsste man einen Menge unenzyklopädischer oder zumindest sehr fragwürdiger Informationen anreichern und den ganzen Artikel umstrukturieren. Würde man das tun, dann würden diese Artikelteile gegenüber dem architektonischen Teil viel kleiner sein und ich stelle mir doch ernsthaft die Frage wieso soll eine Artikel der 10 % über die Raststätte informiert und 90 % über den Brückenbau nach den 10 % Inhalt und nicht nach den 90 % benannt werden.

(3) Autobahnbrücke ist nun mal die korrekte Bezeichnung auch wenn es im ersten Augenblick erstaunt. Aber sowohl anhand der Bilder als auch bereits im ersten Satz wird die mögliche Verwirrung aus der Welt geräumt. Es gibt viele Begriffe die merkwürdig oder komisch wirken und trotzdem sind sie richtig. Sollten wir uns deswegen von der korrekten Bezeichnung verabschieden und daher auf zwar verständlichere aber merkwürdige Lemma ausweichen?

Argumentativ bleibt also maximal die mögliche Verwirrung gegenüber den anderen Sachverhalte die zwar keine Verwirrung aber doch sehr viel Inkonsistenz schaffen würde. Wünsche Dir ein schönes WE. Sorry für die verspätete Antwort, aber bei dem Wetter sitze ich nicht die ganze Zeit vor der Kiste und auch den Abend werde ich im Freien genießen. – Wladyslaw [Disk.] 18:07, 1. Aug. 2009 (CEST)

Die Frage ist natürlich auch, was man erwartet, wenn man diesen Artikel nachschlägt. Wenn ich den Artikel nun voreingenommen lese, erwarte ich eigentlich nicht, dass da irgend einen Unterschied zwischen Raststätte und dem Bauwerk gemacht wird. Ehrlich gesagt, sehe ich eigentlich auch keinen oder wenn es einen gäbe, müsste sich der Artikel auf reine architektonische Details beschränken, aber das tut er ja nicht (von Restaurants und Einkaufspassage ist die Rede). Was ist es denn, was die Raststätte mehr oder anders ist, als die jetzige beschriebene Autobahnbrücke? Verstehe ich nämlich echt nicht. --Micha 00:14, 2. Aug. 2009 (CEST)

Na ja, andererseits ist auch wieder egal, unter welchem Lemma und warum auch immer untergebracht ist. Also lassen wir das. --Micha 01:11, 2. Aug. 2009 (CEST)

Datei:Autobahnbrücke Pratteln.jpg: Viel Himmel und wenig Autobahn für eine Autobahnbrücke. Hast du nicht eine Aufnahme mit mehr Autobahn? --Brunosimonsara 20:39, 1. Aug. 2009 (CEST)

Mehr Autobahn bedeutet leider auch mehr Brückengeländer

Die Aufnahme ist in der Tat unbefriedigend; allerdings aus dem Grund weil es die Situation vor Ort auch ist. Die Brücke von der ich das Bild gemacht habe ist eine kombinierte Eisenbahn- und Straßenbrücke und die Situation vor Ort ist so, dass man leider bei Mannshöhe immer das beknackte Geländer auf dem Bild hat. Ich habe bereits einen Trick angewendet, um das Geländer nicht so weit oben im Bild zu haben.

Ich habe allerdings schon eine Idee, wie ich diese Hürde überwinden kann, ohne mich aufs Bahngleis stellen zu müssen und damit das potentielle Risiko hätte vom Zug überfahren zu werden. Dazu brauche ich ein Hilfsmittel was ich beim nächsten Mal dabei haben werde. Wenn das Wetter es zulässt werde ich das Bild kommendes Wochenende wiederholen. – Wladyslaw [Disk.] 23:08, 1. Aug. 2009 (CEST)

Na um Gottes Willen, keiner will, dass du von der Eisenbahn plattgewalzt wirst! Ich finde das Foto mit der Eisenbahnbrücke dabei gar nicht einmal schlecht. Aber ich verstehe, dass du damit auch nicht ganz zufrieden bist. Aber nicht einmal Wikipedia ist es wert, dass du dich dabei in Gefahr begibst. --Brunosimonsara 23:17, 1. Aug. 2009 (CEST)

Werde ich auch nicht. Es gibt eine andere Lösung wie ich geschrieben habe. – Wladyslaw [Disk.] 23:20, 1. Aug. 2009 (CEST)

Willst du gar mit einer Stehleiter anrücken? :-) --Brunosimonsara 23:32, 1. Aug. 2009 (CEST)

Fesselballon oder Drohne schätze ich ;-) -- 87.176.246.5 00:16, 2. Aug. 2009 (CEST)

Alles falsch: ich leihe mir den Propeller von Karlsson aus. – Wladyslaw [Disk.] 16:41, 2. Aug. 2009 (CEST)

Nachlaufen.

ich habe nach Durchsicht diverser Artikel und Beiträge den Eindruck gewonnen, dass hier schon ein Nachlaufen zu deinen Tätigkeiten durch Umschattiger stattfindet. Nur ist unser de-WP Regelwerk in dieser Hinsicht extrem schwammig. Ich habe leider auch so einen, der mir nachläuft, lästiger geht es gar nicht. Das Dumme dabei ist, dass aufgrund von Adminentscheidungen, welche in den allerseltensten Fällen auf Nachschau des Sachverhalts beruhen, es zu EW kommt - weil man seine Sache im Grunde genommen fertig machen will, und es dann irgendwann eskaliert. Dann steht man mit einer Sperrliste da und weiß nicht, wie man als ausgewiesene Jungfrau zu diesem Kind gekommen ist. Die allermeisten meiner bissigen Beiträge - die ich mit Sicherheit oft an den Rand des Erlaubten führe - sind einzig deswegen begründet, dass es oft gar keine Möglichkeit gibt, sich den vollbrachten Unsinn noch in Courtoisie zu kleiden.

Die Alternative ist, aus diesen Artikeln zu verschwinden, aber das hilft auch nichts, denn die Nachschau erfolgt dann halt über einen anderen Teil dessen was man macht, über einen anderen Artikel. Ich bin dafür, klarere Regeln für das Nachlaufen (Stalken) einzuführen. Und zwar verbindlich, damit auch die Admins wissen, was zu tun ist. Von alleine wissen sie es ja doch nicht. Klar trifft man in diversen Fällen auf Artikel, die man selbst zuvor nicht bearbeitet hat und dann wäre man derjenige, der des Nachlaufens verdächtig ist. Aber Nachlaufen ist erkennbar dort, wo innerhalb eines bestimmten Zeitraums unmotiviert ein bestimmter Account Dinge macht, wo zuvor ein anderer (und zwar ein ganz bestimmter) eben editiert hat. Nicht immer ganz klar. Aber was die Amerikaner können, das sollten wir auch können. Es ist eine Landplage, würde ich sagen! --Hubertl 14:21, 3. Aug. 2009 (CEST)

Sehe ich ebenso. Ich werde für verbindliche Regeln schon sorgen, das wird zwar eine Weile dauern. Aber Umschattiger darf sich schon mal warm anziehen. – Wladyslaw [Disk.] 14:28, 3. Aug. 2009 (CEST)

Wir werden es aber nicht durchkriegen, wenn wir so eine Regel ad personam durchbekommen wollen. Es muss eine allgemeingültige Regel aufgrund einer breit dargestellten und einfach nachvollziehbaren Problematik sein. Nicht auf den Hinweis hin, jemand müsse sich warm anziehen. Das sind Reizworte, die einer Unmenge an Leuten hier gleich signalisieren: wer sowas sagt, der kann ja nicht recht haben. Und leider ist es halt so, dass jede Änderung in Grundsatzfragen auch eine sehr breite Zustimmung bedürfen, eben auch von Leuten, die nicht bereit (oder auch fähig sind) sind längere Texte oder Sachverhalte auch aufnehmen zu wollen oder können. Ist leider so! Sorry, diesen Hinweis gemacht zu haben, aber zur Zeit wartet doch eine Mehrheit der aktiven Admins darauf, dass bestimmte Leute sich im Ton vergreifen, um ihre eigenen Unfähigkeit formal zu rechtfertigen. --Hubertl 14:56, 3. Aug. 2009 (CEST)

Wenn Ihr Zwei sowas ausheckt, weiss doch sowieso jeder, dass Ihr nur Eure persönlichen Widersacher loswerden wollt. Solche Single-Purpose-Aktivitäten könnt Ihr auch gleich sein lassen. --93.132.141.150 14:59, 3. Aug. 2009 (CEST)

Zur VM

Hallo Wladyslaw,

gerne nochmal etwas ausführlicher, wie ich die Sache sehe:

a) Aus dem Editierverhalten im Artikel, dem mir bekannten Temperament der Beteiligten und dem Tonfall der VM habe ich den Eindruck eines bevorstehenden Edit-Wars gewonnen, weshalb mir die (kurze) Artikelsperre am sinnvollsten erschienen ist. Dass die kurze, versehentliche Sperrung der Diskussionsseite nicht mein Fehler war, hast Du vielleicht auch mitbekommen.

b) Ein eventuelles Stalking ist an Hand eines Einzelfalls m.E. nur extrem schwer von einem legitimen Interesse zweier Mitarbeiter mit unterschiedlichen Ansichten an einem gemeinsamen Thema abzugrenzen und deshalb auch nicht sinnvoll per WP:VM zu lösen, sofern keine Difflinks zu aussagekräftigen MBs, VAs oder Richtlinien vorliegen. Hier wären VA oder wenn nötig BS die richtigen Mittel, wenn nötig auch das SG. Eine Ansprache für Deinen Kontrahenten folgt.

Natürlich kann man die Sache auch anders sehen, aber ich halte den "Minimal necessary force"-Ansatz im Allgemeinen für sinnvoll. Gruß, Cymothoa Reden? Bewerten 14:37, 3. Aug. 2009 (CEST)

(a) Ich beteilige mich nicht (mehr) an Editwars, die durch den Provokateur Umschattiger begonnen wurde. Ich habe an Argumenten auf der Diskussionseiten geschrieben während Umschattiger bereits mit der Veränderungen und der höhnischen Erklärung, dass es sich ja nicht um die alte Version handle aber faktisch eben doch die selbe ist. Umschattiger wurde hier von Admin Stefan64 verwarnt, mir nicht mehr hinterherzusteigen. Umschattiger schert sich nicht darum und die Bearbeitung im Kirchenartikel ist nicht der erste Ausrutscher seit dieser Verwanung. Es ist nicht einzusehen, wieso ein Artikel darunter leiden soll wenn die Sachlage derart erdrückend gegen den Editwarrior spricht.

(b) Das Stalking ist nicht eventuell sondern nachgewiesen. Weitere Worte brauche ich hier wirklich nicht mehr zu verlieren.

Gruß – Wladyslaw [Disk.] 14:43, 3. Aug. 2009 (CEST)

@Cymothoa: Ich finde es gut, dass du hier deine Haltung/Handlung erläuterst. Das Argument von Wl., Umschattiger würde nacheditieren ist nachvollziehbar und aus der Versionsgeschichte nachvollziehbar. Nichts ist lästiger, als in einem Bereich jemanden vorzufinden der einem nicht nur auf falsche Kommas schaut, sondern erkennbar destruktiv ist. Wl. hat den Hinweis auf Stefan64´ Intervention nicht angeführt, das hätte vielleicht zu einem anderen Ergebnis geführt. Aber ich finde, Nacheditieren sollte als Mißbrauch massiv geahndet werden. Und es ist nicht so schwer, dieses zu erkennen! --Hubertl 15:04, 3. Aug. 2009 (CEST)

Zumal: ginge es Umschattiger um fachlich Dinge, bei denen er auch mitreden könnte würde ich ja nichts dagegen sagen. Aber eine rein formale Geschichte, zu der es sowieso keine feste Regel gibt werte ich sehr wohl als Anmaßung und billige Störaktion. Umschattiger ist fachlich nie in den Bereichen gesichtet worden, die ich bearbeite deswegen stinkt seine Einmischung eben so. (→ siehe hier) – Wladyslaw [Disk.] 15:08, 3. Aug. 2009 (CEST)

Die WP ist ein Community-Projekt. Es ist Sinn dieses Projektes, dass unterschiedliche Benutzer in einem Artikel editieren. --93.132.141.150 15:09, 3. Aug. 2009 (CEST)

Aber es ist nicht Sinn des Projektes, dass Benutzer die sich fachlich in bestimmten Gebieten nicht engagieren sich erst dann engagieren wenn bestimmte Benutzer tätig werden, die man dauerhaft beobachtet. Ansonsten liebe IP: diese sensible Thema ist zu wichtig, als dass sich hier anonyme Stimmen melden. Deswegen wird jede weitere anonyme Wortmeldung (egal in welche Richtung sie geht) rücksichtslos revertiert. Danke für Dein Verständnis. – Wladyslaw [Disk.] 15:12, 3. Aug. 2009 (CEST)

@IP: Mit Verlaub, gehts noch ein bisserl blöder? Als ich das erste Mal vor 6 jahren hier war, las ich so etwas ähnliches wie dieses: Die WP ist ein Community-Projekt. Es ist Sinn dieses Projektes, dass unterschiedliche Benutzer in einem Artikel editieren. Wenn das Deine Meldung zu dieser spezifischen Sachlage ist, dann geh frühstücken, du scheinst offenbar noch nicht aufgewacht zu sein! --Hubertl 15:23, 3. Aug. 2009 (CEST)

Bürgermeister von Toronto

Hallo Taxiarchos, bezugnehmend auf diese Quelle [24] möchte ich vorschlagen, in den Artikeln zu Torontos Bürgermeistern den Begriff Kontrollausschuss durch Finanz- und Verwaltungssauschuss zu ersetzen. -- 87.176.221.185 11:29, 4. Aug. 2009 (CEST)

Hallo 87.176.221.185, ich habe lange überlegt wie ich diesen Begriff ins Deutsche übersetzen sollte und habe mich bewusst für die etwas allgemeine Begrifflichkeit des Kontrollausschusses entschieden und zwar aus dem Grund, weil dieses Exekutivorgan der Stadt Toronto über die letzten 150 Jahre auch z.T. unterschiedliche Aufgaben erfüllt hat; eben nicht nur finanz- und verwaltungstechnischer Natur. Wenn man nun ganz korrekt sein wollte, dann müsste man erstmal schauen bei welchem Bürgermeister dieses Gremium wie strukturiert war und welche Befugnisse es hatte, um hier auch korrekterweise vom Finanz- und Verwaltungssauschuss sprechen zu können. Diese Mühe ist es mir allerdings nicht wert. Wenn Du das übernehmen möchtest: bitte. – Wladyslaw [Disk.] 11:38, 4. Aug. 2009 (CEST)

Ich bin darüber gestolpert, weil bei uns der englischspachige Begriff control - besonders in Wortzusammensetzungen - oft verkürzend einfach als Kontroll ... übersetzt wird. So ist z.B. ein control tower weniger ein Kontrollturm, sondern genauer eine Flugleitstelle und ein control board im technischen Bereich weniger eine Kontroll- sondern eher eine Steuer- oder Leitstelle ... denn to control heißt eben nicht nur kontollieren (im Sinne von überprüfen) sondern auch leiten, steuern, beherrschen. Wenn Du den Begriff nach reiflicher Überlegung bewusst so gewählt hast, werde ich jetzt hier kein neues Fass aufmachen ;-) -- 87.176.214.109 12:02, 4. Aug. 2009 (CEST)

Du kannst ja gerne Voyager konsultieren; er ist weitaus mehr für Politikerbiografien im Portal Kanada zuständig und Kenner der politischen Landschaft und Begriffe. – Wladyslaw [Disk.] 12:15, 4. Aug. 2009 (CEST)

Idee: anstatt Kontrollausschuss könnte man auch Leitungskommission schreiben. – Wladyslaw [Disk.] 15:11, 4. Aug. 2009 (CEST)

Habe mal Voyager um seine Meinung dazu gebeten: Siehe hier -- 87.176.221.80 17:33, 4. Aug. 2009 (CEST)

Dein BNS-Tango mit Umschattiger

Da ihr euren extrem zeit- und nervenraubenden BNS-Wettkampf nicht beenden wollt, habe ich euch beiden 72 h zur inneren Einkehr und Besinnung verschafft. syrcro 15:48, 3. Aug. 2009 (CEST)

Hiermit beantrage ich eine sofortige Aufhebung der Sperre, die mit der wolkigen Begründung WP:BNS und Partner. Die Umschattiger-Sache verhängt wurde.

• Umschattiger provozierte heute nachweislich auf den Diskussioneseiten Diskussion:Autobahnbrücke Pratteln‎ und Diskussion:Liste der Sakralbauten in Lörrach‎.
• Umschattiger führte einen Editwar, der zur Vollsperre des Artikels Liste der Sakralbauten in Lörrach führte und garnierte meinen Bemühung bei den Entsperrwünschen mit unsachlichen Statements, die zur zusätzlichen Anheizung dienen sollten.
• Ich habe mich weder an einem Editwar beteiligt noch habe ich Funktionsseiten missbraucht.
• Die Meldungen bei VM waren mein gutes Recht und stellen kein Verstoss gegen BNS dar.
• Das Ignorieren des Verursacherprinzips ist eine Parteinahme für Umschattiger.

Die verhängte Sperre hat keinerlei Grundlage. – Wladyslaw [Disk.] 15:51, 3. Aug. 2009 (CEST)

Ich wundere mich allerdings, ob es schon mal einen WP:VA gab?? Das was abläuft ist ja schon extrem, wahrlich... --S^[1] 16:34, 3. Aug. 2009 (CEST)

Das bringt nichts. Die Idee war, dass beide sich mal in RL treffen um die Probleme zu beseitigen. Wlady hat das mehrmals angeboten und ich habe sogar angeboten, dass sie sich bei mir treffen können. Ich habe nämlich bereits Umschattiger wie auch Wlady in RL getroffen. Aber Umschattiger lehnt immer ab. Ich nehme an, er hat Angst vor einer direkten persönlichen Auseinandersetzung. Warum er aber Angst hat, verstehe ich eigentlich nicht. --Micha 16:37, 3. Aug. 2009 (CEST)

Dazwischengeschoben: Ich hab es Dir doch schon mal zu erklären versucht. Abgesehen davon halte ich ein Treffen bei jemandem, der selbst derart einseitig voreingenommen ist, wie Du, für einen schlechten Vorschlag. --Schweißer 18:03, 3. Aug. 2009 (CEST)

Dein Urteil über Wlady, dass er keinen geraden Satz herausbringen kann und deine Mutmassung, dass er womöglich abschreibt und somit URV begeht, ohne Belege für diese Behauptung angeben zu können ist schlicht nur eine bodenlose Frechheit. Schönen Abend noch. --Micha 18:31, 3. Aug. 2009 (CEST)

Oh, Gott... dann musst du aber einen hochsicheren Ort organisieren... vielleicht ja an einem Flughafen hinter den Sicherheitsschleusen? Oder auf der Aussichtsplattform des Ostankino-Turms, da wird nämlich auch vorher kontrolliert... ;) --S^[1] 16:42, 3. Aug. 2009 (CEST)

Sperre aufgehoben, da es für einige Admin-Kollegen offensichtlich einfacher ist, alles in einen Topf zu werfen. --Voyager 18:05, 3. Aug. 2009 (CEST)

Vielen Dank. – Wladyslaw [Disk.] 18:49, 3. Aug. 2009 (CEST)

Welcome! --Hubertl 19:38, 3. Aug. 2009 (CEST)

Vorsicht ab hier verlassen sie den Boden der Realität und begeben sich nach Absurdistan, bitte halten Sie ihre Pässe bereit

Ich habe die Sperre wiederhergestellt, nähere Begründung auf WP:SPP. Dass Du Deine Entsperrung dafür nutzt, genau das zu machen wofür Umschattiger gesperrt wurde (wenn auch diesmal bei Schweißers Artikel [25]) geht gar nicht. --Tinz 11:50, 4. Aug. 2009 (CEST)

Also Moment mal, nur damit ich es auch richtig verstehe: Ich werde für drei Tage gesperrt weil ich diese zwei Tippfehler entfernt habe und eine ironische Bemerkung gemacht habe, die aus dem Umstand resultiert, dass mir Schweißer seinerseits unterstellt hat mir müsse man hinterherräumen sowie weitere unterirdische Unterstellungen, Verleumdungen und Beleidigungen gegangen hat? Ich verlange selbstredend eine umgehende Rücknahme dieser Sperre. – Wladyslaw [Disk.] 12:27, 4. Aug. 2009 (CEST)

Hmmm. Du hast da natürlich hier schon eine Sperrvorlage geboten. Ich wäre froh, wenn du weniger aus dem Affekt handeln würdest. Hier Zusammenhänge (vor allem von Unbeteiligten) zu sehen ist enorm schwierig. Einzelne Edits hervorzukramen ist dagegen enorm einfach. Deshalb muss man stets darauf achten, dass man mit keinem einzigen Edit irgend eine sperrwürdige Vorlage präsentiert. Und das beinhaltet schlicht das Verkneifen von sämtlichen Kommentaren direkt gegenüber eine Person, wie berechtigt, passend und befreiend ein solcher Kommentar aus der eigenen Perspektive auch sein mag. Vor allem denk daran, dass dir hier einige nicht gut gesinnt sind und du deshalb noch viel stärker unter Beobachtung stehst als viele andere. Solche Kommentare machen es eben schwierig, dein Verhalten und dasjenige Umschattigers klar auseinanderzudividieren, denn du liefert so Stoff für die Meinung: Es haben es doch beide verdient, gleich häufig und gleich lang gesperrt zu werden. --Micha 12:52, 4. Aug. 2009 (CEST)

Umschattiger steigt mir seit 1,5 Jahren hinterher und provoziert Diskussionsseiten, deren Inhalt meist das Vielfache des Artikelinhaltes selbst übersteigt und führt regelmäßig Editwar. Ich entferne zwei (offensichtliche) Tippfehler eines Benutzers, der bei dieser unschönen Diskussion auch noch glaubte Öl Feuer gießen zu müssen und werde dafür gesperrt? Hätte sich Umschattiger auf das Korrigieren von schnöden Tippfehlern beschränkt so bestünde das Problem gar nicht, aber Du weißt ganz genau, dass es nicht so ist. Wenn diese Sperre richtig sein sollte dann muss Umschattigers auf 3 Monate verlängert werden, damit die Verhältnisse gewahrt bleiben. – Wladyslaw [Disk.] 13:06, 4. Aug. 2009 (CEST)

Nicht das war das Problem, sondern dein Kommentar man, dass man dem Schweißer immer hinterherräumen muss. Solche Kommentare bitte verkneifen. Bzw. einfach denken und nicht schreiben. Auch wenn ich deine Verärgerung gegenüber Schweißer nachvollziehen kann aufgrund seiner Wortmeldung auf meiner Disk.. Bei einem solchen direkten Kommentar freuen sich schliesslich dann nur noch deine Gegenspieler. --Micha 13:13, 4. Aug. 2009 (CEST)

Der Kommentar war kein PA sondern ein ironischer Brückenschlag auf Schweißers Bemerkung, die im Gegensatz zu meiner Bemerkung Verleumdungen enthielt. Außerdem soll mal Tinz begründen was dieser Spruch Nutzt seine Entsperrung ... im Sperrgrund verloren hat. Ist das eine von ihm definierte „Bewährungsstrafe“ oder wie darf man das verstehen? Hier stinkt es gewaltig danach, dass man krampfhaft einen Sperrgrund suchte und hätte ich die zwei Tippfehler nicht entfernt dann hätte man mir womöglich die heutigen Edits in der Autobahnbrücke Pratteln entsprechend uminterpretiert. Dass ist eine ganz klar persönlich motivierte Sperre von Tinz, der sich bereits im AP sehr parteiisch geäußert hat kann ich ihn kaum ernstnehmen. Man kann auch so sagen: solange verbale Attacken und Attacken auf von mir erstellte Artikel begangen werden so dient es scheinbar der Kontrolle meiner Person und dies darf jeder auch tun ohne eine Sperre fürchten zu müssen; nehme ich zu Verbalattacken Stellung, widerlege ich Unterstellungen und kontrolliere andere Artikel so bedarf dies der Sperre, weil ich damit die Wikipedia gefährde. – Wladyslaw [Disk.] 13:19, 4. Aug. 2009 (CEST)

Ironie wird bereits im wahren Leben häufig missverstanden. In der schriftlichen Form ist sie aber noch viel heikler. Was für dich eine ironische Bemerkung ist, fasst der andere als zynischen, gehässigen Kommentar auf. Ich würde an deiner Stelle solche Ironie deshalb lieber vermeiden. - Und ja, du stehst hier schon unter „Bewährung“. Voyager und ich haben nun eine Perspektive offengelegt, die wir mit der Zeit eingenommen haben, je länger wir euren Zwist beobachtet haben. Das heisst aber noch lange nicht, dass man uns auch glaubt. Vielleicht beobachten nun die Admins Umschattigers Verhalten kritischer. Dich beobachtet man aber genauso. Diese kritische Beobachtung kannst du erst über sehr lange Zeit abbauen. - Tinz hat meiner Meinung nach nicht persönlich motiviert gehandelt. Er hat eine einseitige Sperre in der Sperrprüfung ausdrücklich begrüsst und als Lösungsvariante vorgeschlagen. Aber da er sich wohl nicht hundert prozentig sicher war, ob das zum Erfolg führt, hat er dich sehr genau beobachtet, ob du nicht doch auch Anlass für Sperren lieferst. Und diese hast du ihm leider nun gegeben, auch wenn es von dir her betrachtet oder von deiner Motivation her vielleicht gar nicht mal so schlimm war. - Deshalb: verkneifen. --Micha 13:36, 4. Aug. 2009 (CEST)

P.S. Wenn Du grade dabei bist könntest Du noch prüfen, wieso eine IP den Überarbeiten-Baustein im Artikel Basler Fasnacht herausnimmt. [26] Auf der Diskussionsseite wurde (nicht nur von mir) auf mangelhafte und zu überarbeitende Abschnitte hingewiesen, bei der (drei mal darfst Du raten auch U. beteiligt war). Wenn das mal nicht er ist oder jemand, der hinter ihm steht ... – Wladyslaw [Disk.] 13:26, 4. Aug. 2009 (CEST)

Ich gucke mal. --Micha 13:36, 4. Aug. 2009 (CEST)

da ich mich in meinen vorherigen Äußerungen für eine einseitige, auch längere Sperre Umschattigers und für Deine Entsperrung eingesetzt hatte, scheint mir das mit dem "persönlich motiviert" irgendwie nicht zu passen. Was aufzuhören hat ist das "Hinterhereditieren", und zwar auf allen Seiten. Wenn Du ein Problem mit Schweißer hast, dann regel das auf Diskussionsseiten, in Vermittlungsausschüssen oder melde ihn notfalls auf der Vandalismusmeldung. Aber lass dabei Neuartikel, die mit Eurem Konflikt nicht das Geringste zu tun haben, außen vor. Dein Eintrag bleibt permanent in der Versionsgeschichte stehen und ist höchstens für Dich und eine Handvoll anderer Benutzer als "ironisch" zu erkennen. Niemand möchte so etwas in Artikeln stehen haben, in die er seine Freizeit gesteckt hat. --Tinz 13:43, 4. Aug. 2009 (CEST)

Wie ich bereits sagte: um zwei offensichtliche und kleine Tippfehler zu verbessern bedarf es keiner großen Sache und da dies einmal passiert ist kann man wohl kaum von Hinterhereditieren reden – lächerlich. Wenn Deine Beobachtungsgabe so toll ist wie Du vorgibst, dann erläutere mir bitte, wieso Du Umschattigers Beiträge, welche Diskussionsseiten von Artikel aufbläht, die bei Schreibwettbewerben teilgenommen hat sowie anderen, Editwar führt etc., wieso Du dieses nicht erkennst und das obwohl er es seit nachweislich seit 1,5 Jahren tut. Auch ich möchte Umschattigers unqualifizierte Ergüsse nicht lesen und lese sie seit 1,5 Jahren und das einzig aus dem Grund, weil sich bisher kein Admin getraut hat, ihm die adäquate Sperre zu verpassen. Du machst hier zudem den Fehler, dass Du zwei Sachverhalte, die erstmal nichts miteinander zu tun haben in einen Haufen steckst denn mir ist kein Fall bekannt, wo jemand für das Entfernen zweier Tippfehler inklusive eines ironischen Kommentars für drei Tage gesperrt worden wäre. – Wladyslaw [Disk.] 13:49, 4. Aug. 2009 (CEST)

Es mag im Verhältnis zu 1.5 Jahren nachstellen und zu haltlosen Beschuldigungen gegenüber dir, harmlos gewesen sein. Aber viele sehen auch den kleinsten offensichtlichen Angriff (sei er ironisch gemeint oder auch nicht), als sanktionierungswürdiges Verhalten an. Am einfachsten wäre es nun allerdings, wenn du dich für diesen kleinen Lapsus entschuldigst oder ein wenig Reue zeigst, egal wie unbedeutend er im Verhältnis zum unsanktionierten Verhalten anderer, die dir ständig nachstellen, auch sein mag. Es ermöglicht so, dass sich Tinz (oder andere Admins) nochmals umentscheiden. Eine solche Entschuldigung wirkt Wunder. --Micha 14:09, 4. Aug. 2009 (CEST) Ps. ich entschuldige mich häufig, auch dann, wenn ich es eigentlich nicht so schlimm fand. Man anerkennt so nämlich die Gefühle des Gegenübers, auch dann, wenn man sie eigentlich nicht teilt. (psst. Geheimtipp:) Und wenn jemand eben nur will, dass man zeigt, dass man auch kriechen kann, dann kriecht man halt ein wenig.

@ Tinz: Ich bin nun in der Sache insgesamt sprachlos. Aber ich kann WL. den Vorwurf nicht ersparen, hier mit seinem Kommentar Öl ins Feuer gegossen zu haben. Aber zu Deiner vorherigen Einschätzung bzgl. Nacheditierens: Darf ich - und andere auch - mich in Zukunft an Dich wenden, wenn persönliche Nacheditierer ähnlich agieren und immer dann auftauchen (auch in den thematisch entferntesten Bereichen die man sich nur vorstellen kann), wenn die üblichen VF-Änderungen (sprich Artikelüberprüfung außerhalb seines eigenen typischen Arbeitsbereiches) mache? Immerhin sehe ich schon zwei Admins, Stefan64 und Dich, welche hier eindeutig Stellung bezogen haben und - zumindest Du - auch Konsequenzen folgen ließen. Ich gehe davon aus, dass das nicht eine Lex Taxiarchos228 ist! --Hubertl 13:57, 4. Aug. 2009 (CEST)

Also erstens führe ich kritische Adminaktionen (Benutzersperren oder Löschanträge) grundsätzlich nicht auf Anfrage Dritter aus sondern eigenständig, und zwar dann wenn ich gerade Zeit und Lust habe, mich mit solcherlei Dingen zu befassen. Zweitens würde ich Benutzer, die keine langjährige Geschichte des gegenseitigen Hinterhereditierens haben, kaum ohne Verwarnung sperren sondern diese erstmal darauf hinweisen dass dies nicht ok ist. Du müsstest Dich in solchen Fällen also an die VM wenden, gerne auch meine Beiträge verlinken aber wenn die Mehrheit der Admins meint "Hinterhereditieren ist nicht so schlimm" oder "Zu jedem Streit gehören zwei, also einfach beide sperren" dann kann ich es letztendlich auch nicht ändern. Ansonsten spreche ich mich aber schon seit Ewigkeiten gegen das Nacheditieren aus, ich erinnere mich da beispielsweise mal eine uralte Diskussion in ähnlicher Sache mit schreibvieh ("Stalking" würde ich heute nicht mehr verwenden). Das alles betrifft natürlich nicht Konflikte zwischen Benutzern, die im einem Themengebiet unterschiedliche Auffassungen haben, in solchen Fällen ist "Hinterhereditieren" wohl unvermeidbar. --Tinz 19:58, 4. Aug. 2009 (CEST)

Ne andere Frage. Findest du nicht, dass das Sperren in solchen verzwickten Fällen sich nicht völlig mit deinem anderen Job als Ombudsmann beisst? --Micha 20:03, 4. Aug. 2009 (CEST)

nein, überhaupt nicht. Die Ombudsmkommission regelt Fälle von Checkuser-Missbrauch, in >90% der Fälle geht es um Probleme von anderen Wikis als der de-wp, und wenn dann doch mal ein Fall aufkommt, gibt es noch 4 andere Personen in der Kommission (ja, ich weiß dass der letzte Punkt im Moment problematisch ist...) --Tinz 20:10, 4. Aug. 2009 (CEST)

Ich gehe mal davon aus, daß jeder x-beliebige andere Benutzer diesen Kommentar jederzeit problemlos abgeben darf. --Marcela 14:03, 4. Aug. 2009 (CEST)

So ist es. Mir darf man jeden Dreck vor die Füße knallen, aber ich darf darauf nicht ironisch erwidern. Und ich antworte gerade deshalb ironisch, um mich nicht auf die gleiche platte Ebene zu bewegen wie diejenige, die glauben mich hier erziehen zu wollen. Wer verteilt muss auch einstecken können. Von daher ist diese Sperre wieder mal eine einseitige Parteinahme, auch wenn Tinz das gegenteilige behauptet. Aber er behauptet ja auch, dass Umschattigers 1,5 jährige Dauerimpertinenz und mein einmaliges Hinterhereditieren auf die selbe Stufen zu stellen sind. – Wladyslaw [Disk.] 14:10, 4. Aug. 2009 (CEST)

(BK) Oder es könnte dir so am Arsch vorbeigehen, dass du es nicht würdig findest, bei irgend einer Dreckschleuder auch nur zu antworten, geschweige denn zu kommentieren. Oder? - Zu antworten und/oder zu kommentieren kann auch interpretiert werden, dass man eigentlich nicht über der Sache steht... --Micha 14:16, 4. Aug. 2009 (CEST)

Das Ignorieren ist und kann eine Möglichkeit sein, die ich auch oft genug anwende, aber eben nicht jedes mal. – Wladyslaw [Disk.] 14:17, 4. Aug. 2009 (CEST)

Das sehe ich und führt dann eben meistens zu einer Sperre. ... und führt damit zum allgemein vorherrschenden Eindruck, dass du ständig provozierst, was aber in der Tat eine Fehleinschätzung ist. Diese Fehleinschätzung kannst du nur beseitigen, wenn du noch konsequenter ignorierst und noch eher Kommentare zurückhälst als andere. Der Lohn dafür ist dann, dass du in Ruhe arbeiten kannst und die anderen dafür schliesslich eine Sperre kassieren, so wie es eigentlich auch sein sollte. --Micha 14:25, 4. Aug. 2009 (CEST)

Einschub: Das setzt aber voraus, dass Admins bereit sind, einmal eine Versionshistorie zu betrachten oder auch nur die meistens sowieso angeführten Diff-Links inhaltlich zu beurteilen. Im gegenwärtigen Fall hat dies ja nicht stattgefunden, erst Voyager hat sich diese Mühe gemacht. Mit dem korrekten Ergebnis und der entsprechenden Konsequenz. Das Problem ist eindeutig die Unfähigkeit, ohne persönliche Präferenz zu urteilen. Und auch das sich Selbstüberschätzen. Und das trifft zur Zeit auf die Mehrheit aller Admins zu! In einem Telefonat mit einem Admin hat er mir mitgeteilt, dass er sich einfach schon deswegen aus seiner Administrierei raushält, weil er absolut keinen Bock auf irgendwelche Kriege hat. Ok, das sagt nur aus, dass er bereit ist, im Falle der Entscheidung, diese auch sehr genau zu prüfen und sich damit auseinanderzusetzen. Aber - er will es einfach nicht. Was der Diderot-Club für die einen ist, ist der Admin-Bunker für die anderen. Da ist kein wirklicher Unterschied inzwischen. Jede Fraktion hat inzwischen ihre Fans. --Hubertl 14:48, 4. Aug. 2009 (CEST)

Wobei die sogenannte „Ignoranz“ ja sehr häufig so aussieht, dass ein Hauptaccount mehrere Sockenpuppen bedient und bei unliebsamen Drittmeinungen per Mail oder Chat seine Spezis einschaltet und um „Klärung“ bittet. Alles geschieht im Untergrund und der Hauptaccount bleibt „sauber“. Derartige Heuchelei ist mir zuwider. – Wladyslaw [Disk.] 14:32, 4. Aug. 2009 (CEST)

By the way: in Karl Ludwig Schneider sind noch weitere Tippfehler. Wenn ich die nach der Sperre entferne, sollten diese bis dahin noch drin sein, werde ich dann erneut gesperrt? – Wladyslaw [Disk.] 14:14, 4. Aug. 2009 (CEST)

es kommt sehr stark darauf an ob Dein Bearbeitungskommentar dabei "typo" oder "uh, noch mehr Fehler, der Autor kann's echt nicht" ist. Zum anderen (Hubertl) mehr heute abend, muss jetzt erst mal weg. --Tinz 14:17, 4. Aug. 2009 (CEST)

Das käme wiederum darauf an, ob sich Schweißer weitere Entgleisungen bis dahin erlauben würde. Da ich aber nicht mit einer vorzeitigen Rückkehr rechne dürfte die Wahrscheinlichkeit sehr gering sein, dass ich außer typo die ZFZ weiter strapazieren würde. – Wladyslaw [Disk.] 14:20, 4. Aug. 2009 (CEST)

Niemand ist fehlerfrei. Ich habe mich nicht nur einmal fürs Hinterherräumen bedankt. Es ist eines der Grundprinzipien der Wikipedia, daß hinterhergeräumt wird. Dieser eine Edit ist niemals eine Sperre wert. Es ist absolut nichts anrüchiges, die Edits Anderer anzusehen und da gegebenenfalls verbessernd einzugreifen. Wenn das unerwünscht wäre, wäre die Liste der Bearbeitungen von Benutzer:XYZ für Fremde gesperrt. Nun zum Bearbeitungskommentar: Ja, der war angesichts der angespannten Situation unglücklich. Es ist aber ein einziger Edit, was anderes als 18 Monate Auseinandersetzunmg mit U. - und Schweißer hat ja auch genug provoziert. --Marcela 20:17, 4. Aug. 2009 (CEST)

Mir fällt beim Editkommentar eigentlich nur ein Wer im Glashaus sitzt, sollte nicht mit Steinen werfen. - Darüber hinaus ist das Glashaus in der Wikipedia sehr brüchig und zerbricht bereits bei der kleinsten Erschütterung. - Ich halte diese dreitägige Sperre für diesen Kommentar auch für völlig unverhältnismässig. Brummfuss kann zwischenzeitlich der grösste Mist auch bei viel beachteten Adminwahlen rauslassen [27] und wird dafür nicht gesperrt. Offenbar, wenn man hier einmal einen Schlägertrupp im Rücken hat, der bei der kleinsten Sperre eines Mitglieds mit APs und Deadmins und VMs aufwartet, kann man sich scheinbar alles erlauben, weil die Admins eingeschüchtert sind. Wlady kann mit einem solchen Trupp eben nicht aufwarten und kassiert dann für Banales unverhältnismässig lange Sperren. Das einzige, was mich persönlich aber ärgert, ist die Tatsache, dass er nach starker Bemühung meinerseits ihn gestern aus diese Sperre rauszuhauen, wieder mit seinem blöden Edit-Kommentar einen Anlass zur Sperre geliefert hat. Bei mehr als 300 Admins gibt es auch 300 Perspektiven und somit immer jemand, der einen für jede Kleinigkeit sperrt. Deshalb soll man solche Kommentare einfach verkneifen, wie sehr sie auch auf der Zunge brennen mögen. Das ist schlicht Selbstbeherrschung. --Micha 20:36, 4. Aug. 2009 (CEST)

Ich kenne Tinz als als besonnenen und unparteiischen Admin. Mir steht es fern, in diesem Fall eine Fehlleistung in seiner Admin-Tätigkeit zu sehen, ich verstehe die Reaktion, auch wenn ich sie unangemessen finde. Ich bitte ihn, seine Entscheidung nochmal zu überdenken. --Marcela 20:42, 4. Aug. 2009 (CEST)

Ich würde nicht von Fehlentscheidung sprechen, aber von Fehleinschätzung. Für solche Dinge werden normalerweise eins bis zwei Stunden angesetzt und nicht drei Tage !? --Micha 20:46, 4. Aug. 2009 (CEST)

Genau daran habe ich im letzten Edit gedacht - ohne es zu schreiben. --Marcela 20:57, 4. Aug. 2009 (CEST)

ok, vielleicht waren 3 Tage ein bisschen zu viel, aber ein paar Stunden wären auch zu wenig angesichts der Tatsache, dass die Aufhebung der vorherigen Sperre nicht gerade unkontrovers war und dieses aktive Hinterheditieren gerade der Grund für die 3-tägige Sperre Umschattigers war. Habe die Sperre jetzt aufgehoben. --Tinz 14:57, 6. Aug. 2009 (CEST)

Julius Wilhelm

Ein wenig werde ich wie versprochen schon noch schreiben. Komm nur gerade momentan nicht in die Bibliothek. Nächste Woche gibt es aber sicher mehr. -- Triebtäter (2009) 19:17, 6. Aug. 2009 (CEST)

Monster

Hoi. Da das Video in "meinem Land nicht verfügbar ist" und ich grade nicht auf Proxy will, bin ich auf [28] ausgewichen. Ich hoffe das geht auch klar ;) Håfres 18:58, 9. Aug. 2009 (CEST)

Wobei das „Video“ ja kein echtes ist sondern nur ein Zusammmenschnitt von Bildern; es ist quasi nur eine Sounddatei mit „Screenshots“. Es sollte also eigentlich auch in Deinem Land gehen. – Wladyslaw [Disk.] 19:01, 9. Aug. 2009 (CEST)

Nee. Das Format bleibt ja dasselbe. Wurscht, man kann's sich ja auch ohne Video anhören. Håfres 19:27, 9. Aug. 2009 (CEST)

Hi

ich hab Dich damals bei dem Treffen in Zürich als total ruhigen und besonnenen Mitmenschen auf diesem Jammertal namens Erde kennengelernt...:) Grüssle--Bene16 15:57, 10. Aug. 2009 (CEST)

Man sollte eher den Fundamentaliker Memmigen im Allgäu sperren...)--Bene16 15:59, 10. Aug. 2009 (CEST)

Tatsächlich? Ärgert er Dich? :) – Wladyslaw [Disk.] 16:07, 10. Aug. 2009 (CEST)

Bei Memmingen ist es die Einordnung von Memmingen in die Region beim Anderen sind es religiöse Themen, jeder schreibt hier mehr oder weniger POV mäßig hier rum ohne es zugeben zu wollen. Ich glaube wenn ich heute hier neu anfangen würde, wäre ich nach weniger als 5 Std. lebenslang gesperrt und darum ist die Sache hier ein bischen in der Krise. Zu wenige neue Autoren. Gruß--Bene16 06:07, 11. Aug. 2009 (CEST)

Wobei ich nicht weiß, wie man es besser machen könnte.--Bene16 06:14, 11. Aug. 2009 (CEST)

Also bitte bene...ich habe es schwarz auf Weiß vor mir liegen, was die Einordnung/Zuordnung betrifft. Du übrigens auch, wenn Du mal die Wetterkarte der Memminger Zeitung ansiehst. Da ist Memmingen genau im "Mittelschwäbischen Bereich" drinn, der Allgäuer Bereich ist erst weiter unten! Tzzz immer diese Störer, wär mal wieder Zeit für Bene in der VM ;o) -- Grüße aus Memmingen 16:50, 11. Aug. 2009 (CEST)

Also wenn ihr mich gerne als Schlichter für einen Sachverhalt haben wollt, dann müsst ihr mich schon aufklären worum es geht oder ist es nicht so wichtig? – Wladyslaw [Disk.] 20:43, 11. Aug. 2009 (CEST)

Wichtig? Ih-woh - bei Bene ruf ich einfach an wenns was gibt ;o) Bei dem darf man das wenigstens :o) im Gegenteil zu manch anderem hier in der Wiki....... -- Grüße aus Memmingen 20:53, 11. Aug. 2009 (CEST)

Na dann ist ja alles im Lot ;) – Wladyslaw [Disk.] 21:02, 11. Aug. 2009 (CEST)

Namensschildchen

Henriette schickt 42 Schilder-Taschen (oder wie das auch sonst heißen mag) an Gnu, dir schickt sie die Maße. Ich war so frei, ihr deine Adresse zu geben. Machst du bitte wieder die Namensschilder? --Marcela 22:09, 11. Aug. 2009 (CEST)

Klar. Henriette und ich haben auch schon deswegen gemailt. – Wladyslaw [Disk.] 22:09, 11. Aug. 2009 (CEST)

P.S.: Mir ist grade eingefallen, dass Du Henriette wahrscheinlich noch meine alte Anschrift mitgeteilt hast. Ich bin aber vor 2,5 Monaten umgezogen; ich habe ihr aber meine neue Anschrift gemailt. – Wladyslaw [Disk.] 10:05, 12. Aug. 2009 (CEST)

Aufräummen und ausmisten

Hallo Taxiarchos228, habe gerade gesehen, dass Du mir beim Aufräumen der To-do-Liste der kanadischen Orte zuvorgekommen bist, als ich gerade eine Kaffeepause eingelegt habe. Super! und vielen Dank, Gruß -- Hans-Jürgen Hübner 14:57, 14. Aug. 2009 (CEST)

Och, dafür doch nicht ;) Ich habe gesehen, dass da auf den anderen Unterseiten aber noch einiges zu tun ist. – Wladyslaw [Disk.] 14:58, 14. Aug. 2009 (CEST)

Rudolf Möller > Lörrach

Hallo Wladyslaw,
wie ich in der Versionshistorie gesehen habe, "kümmerst" Du Dich u.a. auch um den Lörrach-Artikel. Anfrage, ob der Maler und Grafiker Rudolf Möller, der von 1945 bis zu seinem Tod 1967 in L. lebte, im Abschnitt "7.3 Kunst und Kultur" mit eingebaut werden kann/soll/darf/muss? Siehe dazu auch [29] (= ist als Ref. im Möller-Artikel; die Ausstellung 2009 in Lörrach ist ebenfalls im Artikel angegeben) und >>27. Februar 2009. Große Bedeutung in der regionalen Kunstszene hat Möller demnach zu Lebzeiten wohl nicht gehabt, wenngleich er sie wohl eher verdient hätte als bspw. der unsägliche Burte. Was meinst Du?
Beste Grüße, --Jocian ^(Disk.) 22:57, 29. Jul. 2009 (CEST)
PS.: Ich bin schon halb im Urlaub und arbeite nur meine Restedits ab. Es eilt also nicht – aber Du kannst ihn natürlich auch selbst einbauen, wenn du magst... ;-)

Hallo Jocian,

wenn Du Dir mal anschaust wieviele Personen in Lörrach geboren wurden, dort gestorben sind oder mit dieser Stadt anderweitig Kategorie:Person (Lörrach) verbunden sind dann wird Dir klar sein müssen, dass im Artikel zwangsläufig nur eine Auswahl dieser dargestellt werden kann. Der ohnehin schon recht lange Artikel würde m.E. durch eine Erweiterung den Rahmen sprengen. Als Alternative Rudolf Möller reinzunehmen und dafür Hermann Burte auszuklammern halte ich ebenfalls für fatal. Ich persönlich schätze, und da sind wir mutmaßlich gleicher Ansicht, die hervorgebrachte Dicht- und Malkunst eines überzeugten Nationalsozialisten nicht besonders hoch. Will damit sagen: ich würde mir allein aus diesem Grund kein Reproduktion seiner Bilder bei mir aufhängen und Burte-Gedichte waren und werden niemals Bettlektüre sein. Trotzdem ist gerade wegen der umstrittenen Entscheidung, ihm die Ehrenbürgerschaft nicht abzuerkennen, und den Wirkungskreis den seine Apologeten zeichnen die Person Burte überregional mit der Stadt Lörrach in Verbindung zu bringen und eine Ausklammerung wäre damit nicht vertretbar – unabhängig wie man zu ihr steht.

Alternativ wäre aufgrund der zahlreichen Persönlichkeiten aber ein Artikel sicher zu rechtfertigen, der sich ausschließlich mit den Persönlichkeiten Lörrachs beschäftigt; dann müsste man aber auch ein möglichst homogenes Bild zeichnen und nicht nur Rudolf Möller darstellen sondern eben alle Personen, die mit dieser Stadt in Verbindung stehen.

Fazit: die von mir getroffene Auswahl kann man sicher kritisieren und ein anderer Autor hätte sie sicher anders vorgenommen. Nur gibt es hier auch kein etabliertes Werk, an dem man sich orientieren könnte. Die enzyklopädische Darstellung in diesem Umfang wie es in der Wikipedia betrieben wird ist gewissermaßen Neuland. Aus genannten Gründen würde ich den Künstler jedoch nicht aufnehmen wollen. Gruß und einen schönen Urlaub – Wladyslaw [Disk.] 10:26, 30. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Wladyslaw,

vielen Dank für Deine ausführliche Antwort. Ich stimme mit Deiner Abwägung überein und denke, es reicht, wenn Rudolf Möller in der Lörrach-Personen-Kat. enthalten ist.

Sei auch bedankt für Deine guten Urlaubswünsche! Grüße, --Jocian ^(Disk.) 17:44, 15. Aug. 2009 (CEST)

Email...

...für Dich. --J. © RSX 20:02, 17. Aug. 2009 (CEST)

P:SE/Bild der Woche

Hoi Wladyslaw. Was meintest du mit deinem Bearbeitungskommentar genau? Gruß, Hofres 17:41, 18. Aug. 2009 (CEST)

Er beinhaltete die inzwischen von mir selbst beantwortete Frage, ob ihr exzellente Bilder mit Bezug zu Schweden irgendwie herausstellt. Eure Qualitätgalerie listet allerdings nur Artikel auf. Wäre vielleicht noch eine Idee, derlei Bilder auch aufzuführen. Entweder in einer schlichten Galerie wie hier Portal:Kanada/Galerie. Was auch hübsch wirkt ist das Zufallsbild (Portal:Frankreich/Zufallsbild) im Portal Frankreich Portal:Frankreich/Prämierte Artikel. – Wladyslaw [Disk.] 17:45, 18. Aug. 2009 (CEST)

Das sieht in der Tat alles sehr hübsch aus. Könnte man gerade neidisch werden. Gruß, Hofres 22:18, 18. Aug. 2009 (CEST)

Wenn Du herausfinden könntest, wie viele exzellente Bilder der Themenkreis Schweden hat (denn von der Anzahl würde ich Maßnahme abhängig machen) könnte ich gerne bei Wunsch eine der beiden Lösungen einbauen. Gruß – Wladyslaw [Disk.] 22:42, 18. Aug. 2009 (CEST)

Deal! Ich meld mich. Hofres 22:43, 18. Aug. 2009 (CEST)

Ich habe mal bei uns die Sammlung erweitert. Hofres 11:31, 19. Aug. 2009 (CEST)

Exzellente Bilder mit Bezug zu Schweden

• 
  Erzzug am Torneträsk
• 
  Opernhaus Göteborg

Schnelllöschung

Hallo, kannst Du das: Spektrumröhren auch "schnell" löschen? Liegt nun in einer höheren Version auf Commons. Danke, --Alchemist-hp 11:00, 20. Aug. 2009 (CEST)

Der Antrag zur Schnelllöschung liegt bereits vor. Schnelllöschen kann das allerdings nur ein Admin, der ich nicht bin. Gruß – Wladyslaw [Disk.] 11:04, 20. Aug. 2009 (CEST)

Irgendwie dachte ich das Du auch Admin bist. Trotzdem Danke. Wir sehen uns dann in Nürnberg. Grüße, --Alchemist-hp 11:37, 20. Aug. 2009 (CEST)

Das werden wir tun ;) – Wladyslaw [Disk.] 11:38, 20. Aug. 2009 (CEST)

Danke

Hallo Taxiarchos228, vielen Dank für deine beiden positiven Bewertungen. Hat mich sehr gefreut. Nun zur Farbauswahl im Portal: Ich schaue mal, wie ich das verbessern kann, danke für deine konstruktive Kritik/Anmerkung. Gruß, -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 17:05, 21. Aug. 2009 (CEST)

Nichts zu danken. Kennst Du schon Hilfe:Farben? – Wladyslaw [Disk.] 17:06, 21. Aug. 2009 (CEST)

P.S. Ich habe mir für das WE fest vorgenommen, die Bilder vom AKW Pickering endlich hochzuladen. – Wladyslaw [Disk.] 17:08, 21. Aug. 2009 (CEST)

Ja, ich kenne die Seite; da habe ich die ganzen Farben ja her. Aber mir fiel keine gescheite Alternative ein. Jetzt habe ich wenigstens mal das Babyblau und das grässliche Rot in den Tabs beseitigt.
Danke, das ist nett. Ich habe schon überlegt, ob du die Bilder vergessen hast, aber nachfragen wollte ich dann doch nicht. Gruß, -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 17:33, 21. Aug. 2009 (CEST)

VA, hier Benennung

Hallo Taxiarchos, ich habe mich inhaltlich noch nicht sehr tief eingearbeitet, neige aber durchaus zur Meinung von Krawi, daß vor einer inhaltlichen Auseinandersetzung der VA insgesamt auf eine neutrale Benennung verschoben werden sollte (mache ich dann selbst). Ich schlage "...etc./VA/Probleme zwischen Taxiarchos228 und Krawi" vor. Einverstanden? Grüße, --Capaci34 Ma sì! 21:24, 14. Aug. 2009 (CEST)

Mir ist das völlig egal wie das VA genannt wird, es ändert nichts an den Vorhaltungen. Sowohl das Hinterhereditieren ist belegt wie auch der Umstand, dass er stets dann bei den KEB zur Stimmabgabe auftaucht wenn meine Bilder kandidieren. Daran ändert auch nichts, dass er auch noch bei anderen Bildern Stimmen abgibt. Vor dem beschriebenen Zeitpunkt hat er mit der KEB nicht das Geringste zu tun gehabt. Die Menge an „Auffälligkeiten“ spricht für sich. – Wladyslaw [Disk.] 08:44, 15. Aug. 2009 (CEST)

Danke für das Einverständnis, Du findest den VA jetzt unter Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Probleme zwischen Taxiarchos228 und Krawi. Grüße, --Capaci34 Ma sì! 16:23, 15. Aug. 2009 (CEST)

Das ist ja grandios, dass Du den Titel jetzt verschoben hast. Unter „Vermittlung“ habe ich mir was anderes vorgestellt. Ich hoffe mal nicht, dass das schon Dein Bestes war. – Wladyslaw [Disk.] 17:38, 16. Aug. 2009 (CEST)

Nur zur Info, ich habe Krawi nochmal auf den Vorschlag hingewiesen, ich hoffe, er antwortet bald. Grüße, --Capaci34 Ma sì! 19:11, 21. Aug. 2009 (CEST)

Das wird er wohl tun, er hat ja bisher gar nicht editiert. Dann ist es auch nachvollziehbar, dass er sich dazu noch nicht zu Wort gemeldet hat. Danke so weit. Gruß – Wladyslaw [Disk.] 07:34, 22. Aug. 2009 (CEST)

Dein Bildtausch in Nikon D700

Hallo Taxiarchos228, hältst du den Bildtausch für richtig? immerhin ist das Teil das da auf der topmodernen Kamera sitzt eher ein Fossil, wenn auch ein erstklassiges ;0). Ich halte die Kamera ohne Objektiv für die bessere Wahl. Falls dich der Hintergrund stört, es gibt seit gestern (zufällig?) eine freigestellte Version. -- Хрюша ^?? 18:26, 22. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Chriusha, ich finde die Abbildung des reinen Kameragehäuses ohne Objektiv stets ein wenig nackt und als erstes Bild im Artikel daher ungeeignet. Und das alte Schätzchen, was Du da drauf hast hat doch auch Charme. Aber ich will keinen Glaubenskrieg daraus machen. Wenn Du gute Gründe dagegen hast, dann setzt das Gehäuse wieder rein; die freigestellte Variante finde ich übrigens wirklich besser. Gruß – Wladyslaw [Disk.] 18:55, 22. Aug. 2009 (CEST)

Einen Glaubenskrieg werden wir deswegen bestimmt nicht vom Zaun brechen. Es war nur so ein Gefühl, weil in der Regel mit aufgesetztem Objektiv Partien der Kamera abgedeckt werden. Ist schon in Ordnung. -- Хрюша ^?? 19:15, 22. Aug. 2009 (CEST)

Wobei die wirklich markanten Partien der Kamera durch dieses Objektiv von diesem Blickwinkel ja nicht verdeckt werden. – Wladyslaw [Disk.] 19:19, 22. Aug. 2009 (CEST)

Persönliche Bekanntschaften

Hallo Wlady. Falls du dich noch an Martin erinnern magst (Solothurn und Sommerparty). Er nimmt nach sanften Schubsen nun auch an den persönlichen Bekanntschaften teil. :-) Darfst ihn also gerne bestätigen. --Micha 22:54, 23. Aug. 2009 (CEST)

Mike Patton

Hallo Wladyslaw, Sorry für die seltsame Änderung beim genannten Artikel. Hatte beim Speichern 'nen Netzwerkfehler und erneut Speichern gedrückt, da kam wohl einiges durcheinander. Danke für's Revertieren. Beste Grüße -- Captain Herbert 16:47, 24. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Captain Herbert, ich bin aufgrund deiner bisherigen seriösen Beiträge davon ausgegangen, dass dies ein Unfall war. Gruß – Wladyslaw [Disk.] 18:03, 24. Aug. 2009 (CEST)

Absolute Katastrophe

Screenshot

Ich hoffe das Bild zeigt dir dass die jetzige Formatierung eine totale Katastrophe ist, sogar für ein Widescreen-Bildschirm. Ich hoffe das zeigt dir umso mehr dass die Vorlage Großes Bild schon seinen Sinn hat, damit genau so ein Mist nicht passiert. --DaSch/Feuerwehrkontrolle 18:10, 24. Aug. 2009 (CEST)

Was für eine Auflösung nutzt Du und welchen Browser? Ich kann diesen Fall weder bei einer sehr großen noch bei einer sehr kleinen Auflösung reproduzieren; ich habe es gerade ausprobiert. Jedenfalls ist diese Ansicht genauso viel oder wenig kathastrophal wie die Vorlage Großes Bild, die grundsätzlich bei jeder Auflösung dafür sorgt, dass bei 2000px Bildschirmbreite ein horizontaler Scrollbalken die Barreiefreiheit behindert.– Wladyslaw [Disk.] 18:17, 24. Aug. 2009 (CEST)

Firefox mit einer Breite die im Bild steht 1280px. Ja aber der Balken ist nur im Bild und kann auch persönlich eigenstellt werden. Aber so kann ich das mit meinen Einstellungen nicht anpassen. Außerdem hast du immer noch nicht gesagt in welcher Form die Barrierefreiheit durch den Balken eingeschränkt wird. Eine Webseite sollte Prinzipiel nicht auf der gesamten Seite einen horizontalen Scrollbalken haben wenn der Bildschirm nicht schmaler als 800px ist, das ist nämlich der absolute Layout-GAU. --DaSch/Feuerwehrkontrolle 18:24, 24. Aug. 2009 (CEST)

So sieht FF mit der 1280er-Auflösung bei mir aus

Das ist nicht nachzuvollziehen, was Du schreibst. Ich habe die 1280er Auflösung nochmal ausprobiert, siehe Screenshot. Dein Problem muss andere Ursachen haben als die von dir beschriebene. Die Barrierefreiheit von Scrollbalken innerhalb eines Artikels sind dergestalt, dass Benutzer genötigt sind die Maus zu verwenden, wenn sie diesen nach links oder rechts scrollen wollen – im Gegensatz zum vertikalen Scrollbalken eines Artikels, der durch Bild auf/ Bild ab ohne Maus steuerbar ist. – Wladyslaw [Disk.] 18:42, 24. Aug. 2009 (CEST)

Bei mir ist es in Ordnung (FF3.5, 1280) Ich kann stufenlos bis geschätzt 800 zoomen, ohne daß es irgendwie komisch aussieht. --Marcela 18:46, 24. Aug. 2009 (CEST)

Wenn du dir deinen Screenshot mal genau mit meinem verglichen hättest wäre dir vielleicht aufgefallen dass die anderen Thumbnails auch größer sind. Woran das bloß liegen mag? --DaSch/Feuerwehrkontrolle 19:03, 24. Aug. 2009 (CEST)

Die Aussage dass sich der horizontale Scorllbalken nicht ohne Maus bewegen lässt ist FALSCH. Per Tab kann man das Bild markieren und dann mit den Pfeiltasten durch das Bild scrollen. Zumindest im Firefox geht das! --DaSch/Feuerwehrkontrolle 19:05, 24. Aug. 2009 (CEST)

Man kann mit praktisch allen möglichen und unmöglichen Tastaturkombinationen die Maus ersetzten, nur hat das eben nichts mehr mit Barrierefreiheit zu tun. – Wladyslaw [Disk.] 19:15, 24. Aug. 2009 (CEST)

Das hast du gerade aber als Argument genannt. Außerdem ist das keine besonders komplizierte Tastenkombination. Man klickt sich per tab von Objekt zu Objekt und kann dann mit den Pfeiltasten scrollen! Also vielleicht solltest du jetzt langsam mit deinen echten Argumenten kommen. Dein beschriebenes Problem, wieso es nicht Barrierefrei ist ist Null und Nichtig. Also worum geht es wirklich? --DaSch/Feuerwehrkontrolle 19:24, 24. Aug. 2009 (CEST)

Pass mal auf, nachdem Du im laufenden Dialog und offenbar ohne davon Ahnung zu haben sowohl in Hilfe:Bilder wie auch im Artikel Toronto wieder diese Unsinnsvorlage verwendest bist Du auf der VM gelandet. Ende der Diskussion. Mit Editwarriorn, die dazu noch keine Ahnung haben ist jedes Wort Zeitverschwendung. – Wladyslaw [Disk.] 19:27, 24. Aug. 2009 (CEST)

Und welches Bild gefällt Dir besser?

Hallo Wlady, welches der Bilder gefällt Dir besser Datei:Sara Nuru 01.jpg oder Datei:Sara Nuru 03.jpg? Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 21:17, 24. Aug. 2009 (CEST)

<einmisch>das mit Blickkontakt, ich würde es aber noch etwas bearbeiten. </einmisch> --Marcela 21:20, 24. Aug. 2009 (CEST)

Wenn ich nur die Wahl dieser beiden Bilder habe, dann das 01er. Allerdings finde ich, dass sie in beiden Bildern ihre Lippen etwas unnatürlich hält, das hier Datei:Sara Nuru 02.jpg wirkt da lockerer und natürlicher. – Wladyslaw [Disk.] 21:21, 24. Aug. 2009 (CEST)

Toolserver ist leider momentan kaputt, dann zeige ich mal irgendwann meine Version von 01. --Marcela 21:36, 24. Aug. 2009 (CEST)

Nach BK:

Hm, bei 02 hat sie auch mal nicht so professionell (siehe 04 und 06 und viele weitere, die ich nicht hochlade) in die Kameras geschaut. Guckt aber nicht so freundlich. 01 war ein − für sie − überraschender Schnappschuss von der Seite, bei dem sie nicht so gekünstelt drinblickt. Bei 03 (eine Sekunde später) hat sie dann weggeschaut. zum „Einmisch“: Ja, bei 01 habe ich einfach den gelben Rand rechts abgeschnitten (siehe 03). Bin noch am überlegen, ob ich da noch unscharfen Hintergrund „reinstemple“ oder das – weniger harmonische – Gelb drinlasse. Meinungen dazu? --Kuebi [∩ · Δ] 21:41, 24. Aug. 2009 (CEST)

Also für die KEB würde der Rand stören, für ein reguläres Artikelbild nicht. Kommt eben auf den Anwendungszweck an. Für KEB finde ich allerdings alle Bilder recht verrauscht. Hat die EOS 20D bei ISO 400 und gutem 2,8er-Zoom wirklich ein derartiges Rauschverhalten? – Wladyslaw [Disk.] 22:03, 24. Aug. 2009 (CEST)

(BK) Ich finde 02 besser als 01 oder 03. Bei letzteren zwei zieht sie ein wenig die Lippen hoch (ein wenig nasenrümpfend) und man bekommt so den Eindruck, als würde sie sich ein wenig ekeln. --Micha 22:03, 24. Aug. 2009 (CEST)

Vielleicht musste sie an deine Spinnensammlung denken? ;) – Wladyslaw [Disk.] 22:04, 24. Aug. 2009 (CEST)

Oder vielleicht an die Bewohner meines neuen Wurmkomposter?? Man weiss es nicht... --Micha 22:07, 24. Aug. 2009 (CEST)

Das Rauschen fand ich jetzt nicht so störend, kann ich aber leicht drosseln. In dem Zelt hatte ich leider die falsche Kamera mit dabei, sonst wäre es nix mit Rauschen (bei ISO 400). --Kuebi [∩ · Δ] 22:24, 24. Aug. 2009 (CEST)

Hier meine Fälschung: http://www.fahrradmonteur.de/Sara_Nuru_01_pp.jpg --Marcela 22:28, 24. Aug. 2009 (CEST)

Und die „Fälschung“ habe ich mal etwas entrauscht Datei:Sara_Nuru_01b.jpg. --Kuebi [∩ · Δ] 22:47, 24. Aug. 2009 (CEST)

Ich finde Rauschen bei manchen Motiven, so auch hier, nicht als störend. Früher(TM) haben wir für Portraitaufnahmen gezielt, auch bei viel Licht, grobkörnigen Film als Gestaltungsmittel eingesetzt. Von mir würde das Bild bei KEB ein glattes pro bekommen. --Marcela 22:51, 24. Aug. 2009 (CEST)

Aber der grobkörnige Film und das technische Unvermögen von Digitalkameras und das daraus resultierende Rauschen haben im Allgemeinen, so auch hier, qualitative Unterschiede. Auch ich finde das Rauschen reizvoll, dann darf es aber nicht so aussehen wie hier. – Wladyslaw [Disk.] 22:52, 24. Aug. 2009 (CEST)

Ja, das ist natürlich ein klarer Unterschied. Für mich zählt aber immernoch, wie das Bild ausbelichtet vor mir liegen würde, nicht bei 400% Monitoransicht. Und als echtes Foto bis A4 wäre es für mich nicht störend - im gegenteil. Bei Portraits ist Rauschen manchmal sogar besser für den Gesamteindruck. Die Meinung muß man nicht teilen, ich verstehe durchaus auch das Gegenteil. Man könnte es übrigens in Handarbeit noch beseitigen, das würde ich aber nicht machen. --Marcela 22:57, 24. Aug. 2009 (CEST)

Schlecht sind die Bilder von Kuebi ja deswegen auch nicht. Das Rauschen hat eben immer auch etwas künstlerisches, was bei „regulären“ Portraitfotos ich immer etwas fehl am Platz wirkt. – Wladyslaw [Disk.] 23:00, 24. Aug. 2009 (CEST)

Kuebi: schicks mal in DÜB, um ein paar Meinungen einzufangen. Ich als alter Analog-Portrait-Saurier finde das beispielhaft, Klasse eingefangen. Das ist aber nur meine Meinung. Ich würde es gerne in meinen Vorlesungen zur Beauty-Retusche verwenden, normalerweise nehme ich da nur eigene Fotos. Rein lizenztechnisch bräuchte ich ja nicht fragen, ich tue es trotzdem: Darf ich? --Marcela 23:11, 24. Aug. 2009 (CEST)

Die Frage ist doch völlig überflüssig (aber trotzdem sehr nett): Klar. --Kuebi [∩ · Δ] 07:26, 25. Aug. 2009 (CEST)

Diskutieren vor revertieren

Kam diese schlaue weisheit nicht gestern von dir? Oder hab ich das falsch in Erinnerung. Die Flagge von Nordirland ist nicht de-jure fesgelegt, de-facto wird der Union Jack verwendet. Solange es keine offizielle Festlegung gibt und der Union Jack offiziell verwendet wird, ist es auch die Flagge von Nordirland. --DaSch/Feuerwehrkontrolle 11:22, 25. Aug. 2009 (CEST)

In Infoboxen werden nur Wappen/ Flaggen oder andere Insignien aufgeführt, die auch offiziell verwendet werden. – Wladyslaw [Disk.] 11:28, 25. Aug. 2009 (CEST)

Die wird ja auch offiziell verwendet. During official events, the British government uses the Union Flag which is the official flag of the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland, and is the only flag used by the government in Northern Ireland (aus: en:Flag of Northern Ireland[30]). Es ist zwar nirgendwo festgeschrieben, wird aber offiziell so verwendet. --DaSch/Feuerwehrkontrolle 11:58, 25. Aug. 2009 (CEST)

Sie wird nicht offiziell verwendet; das ist sogar im Artikel nachzulesen. Hier gibt es nichts mehr zu diskutieren. – Wladyslaw [Disk.] 12:35, 25. Aug. 2009 (CEST)

Wo steht das? So wie ich das recherchiert hab wie es auch in en.wp steht wird der Union Jack offiziell benutzt ohne dass es irgendwo festgeschrieben ist. --DaSch/Feuerwehrkontrolle 13:16, 25. Aug. 2009 (CEST)

(1) Es steht hier Flagge Nordirlands und im englischsprachigen Artikel steht es auch. (2) Du hast es selbst hier gesagt Solange es keine offizielle Festlegung gibt und der Union Jack offiziell verwendet wird, [...] (Unterstreichung durch mich). (3) Ich empfinde die fortwährende Diskussionen um der Diskussionen Willen wegen einer eindeutigen Angelegenheit, insbesondere unter dem Hintergrund deiner gestrigen Aktionen langsam als vorsätzliche Störung. (4) Nimm zur Kenntnis, dass ich Dich hier nicht mehr lesen will; dein nächster Beitrag wird als Missachtung der Hausordnung auf VM landen. Gibt es Diskussionsbedarf in einem Artikel, ist die entsprechende Artikeldiskussionsseite zu bemühen. Ende der Durchsage. – Wladyslaw [Disk.] 13:22, 25. Aug. 2009 (CEST)

Stadtwappen von Toronto

Hallo Wladyslaw, schau mal hier. --Xavax 22:16, 25. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Xavax, sehr schön geworden. Erfüllt nun im Portal:Toronto seinen Dienst. Danke und Gruß – Wladyslaw [Disk.] 22:23, 25. Aug. 2009 (CEST)

stopp auchmal, büdde

Ahoi, bevor wir sperren müssen, teilweise gibt es wohl auch diskutierbare Eigennamen. --LKD 11:26, 24. Aug. 2009 (CEST)

Die Schreibweise Zürcher hat in nicht-schweizbezogenen Artikeln nicht verloren. Darüber gibt es kein Diskussionsbedarf, erst recht nicht nach der Gewaltaktion von Q. Wertz. – Wladyslaw [Disk.] 11:28, 24. Aug. 2009 (CEST)

Manchmal muss man auch eindeutige Sachen erklären, bevor n+1 Leude sich gegenseitig zurücksetzen. Die Artikel werde ich jedenfalls nicht sperren und er hat z.B. Zweifel an deinen Pauschalreverts...--LKD 11:31, 24. Aug. 2009 (CEST)

Der Sachverhalt wurde bereits mehrfach ge- und erklärt. Siehe beispielsweise hier Diskussion:Geschichte_Lörrachs#Z.C3.BCricher_vs._Z.C3.BCrcher. – Wladyslaw [Disk.] 12:18, 24. Aug. 2009 (CEST)

Das in der Diskussion zu Lörrach ist auch einfach deine Meinung. Lies auch die Diskussion:Zürcher. Der Duden listet einfach beide Formen auf, mit der Bemerkung, dass in der Schweiz nur Zürcher korrekt sei. Nach Dudens Meinung sind in Deutschland somit beide Formen korrekt. Der Duden hat übrigens auch einen Eintrag: Münchener der; -s, -: Ew.. Versuch mal in Wikipedia alle Münchner in Münchener zu ändern... Und Buchtitel sollten gar nicht geändert werden, der Zürcher Bibelkommentar hat einfach kein i, wie die Züricher Novellen von Gottfried Keller einfach eines haben -- PeterFume 14:57, 24. Aug. 2009 (CEST)

Das ist nicht einfach meine Meinung sondern Fakt, dass Züricher in Deutschland die am häufigst verwendete Form ist. Was der Verweis auf die wenig erbauliche Diskussion darüber beweisen soll bleibt bleibt dein Geheimnis. – Wladyslaw [Disk.] 15:06, 24. Aug. 2009 (CEST)

Woher nimmst du die Fakten? Das Wortschatz-Portal der Uni Leipzig [31] meint, dass Zürcher häufiger verwendet wird (Google, nur auf .de Seiten gesucht, übrigens auch, aber das zählt ja hier nicht) -- PeterFume 15:35, 24. Aug. 2009 (CEST)

Absolut betrachtet wird Zürcher selbstverständlich häufiger verwendet, allein schon aus Gründen der Namensnennung der NZZ, der Zürcher Kantonalbank, etc. Mit den Häufigkeitsklassen alleine kommt man hier eben nicht weiter. Diese sagen nämlich nichts darüber aus, dass in den deutschen Medien, das Wort Zürcher als Einwohner der Stadt oder des Kantons Zürich nicht verwendet wird. – Wladyslaw [Disk.] 15:39, 24. Aug. 2009 (CEST)

Zitat von Benutzer:LKD: Kein Grund sich gegenseitig einen schlechten Tag zu machen, eigentlich. Für mich EOD und ich werde mich (ausser bei Buchtiteln in Artikeln auf meiner Beobachtungseite) nicht weiter an Änderungen betrffend Schreibweise von Zür(i)chern beteiligen. -- PeterFume 15:45, 24. Aug. 2009 (CEST)

Ich habe diese Diskussion weder angezettelt noch habe die Massenersetzung angestoßen, die hier der Stein des Anstosses war. – Wladyslaw [Disk.] 15:48, 24. Aug. 2009 (CEST)

Hast Mail. Danke fürs beantworten :o) -- Grüße aus Memmingen 16:31, 24. Aug. 2009 (CEST)

"dass in den deutschen Medien, das Wort Zürcher als Einwohner der Stadt oder des Kantons Zürich nicht verwendet wird"? also, die Fakten sehen irgendwie anders aus! --Schweißer 17:17, 24. Aug. 2009 (CEST)

Mit Google ist alles zu beweisen und zu widerlegen. Nicht zu widerlegen ist, dass Du auf dieser Seite Hausverbot hast und jede weitere Wortmeldung von Dir, als Störung und Stalking gewertet wird (denn nichts anderes haben deine bisherigen Wortmeldung hier dargestellt). – Wladyslaw [Disk.] 18:01, 24. Aug. 2009 (CEST)

Darf ich mich mal eben einmischen? Nur zur Information: Mein "Deutsches Wörterbuch" von Wahrig, Jubiläumsausgabe 1991 (ISBN 3-570-03648-0), ein deutsches Erzeugnis (erschienen bei Bertelsmann), kennt in seinem gesonderten Verzeichnis "Von geographischen Namen abgeleitete Einwohnernamen" auf S. 25 für "Zürich" nur Zürcher, keine Züricher. Im eigentlichen Wörterbuchteil schreibt der Wahrig unter Züricher: "häufig, aber falsch". Gestumblindi 18:52, 24. Aug. 2009 (CEST)

Hochinteressant, insbesondere wenn man sich mal zu Gemüte führt, dass viele Schweizer zwar Zürcher schreiben aber die Fuge zwischen zürch und er doch zu scharf empfinden und deswegen Züricher sagen. Von einem Falsch oder Richtig kann hier nicht gesprochen werden auch wenn sich für meine Ohren und Augen die „Zugsmitte“ als Beschreibung für die Mitte des Zuges wie eine Vergewaltigung der Sprache anhört. – Wladyslaw [Disk.] 18:59, 24. Aug. 2009 (CEST)

Es gibt auch Leute, die "Delfin" als richtig ansehen, dafür gibts sogar zahlreiche Quellen. Man sollte aber schon nach dem Sprachgebrauch gehen, danach, was sich allgemein durchgesetzt hat. --Marcela 19:03, 24. Aug. 2009 (CEST)

@ Gestumblindi: Ich habe die neueste Auflage des Wahrig: Deutsche Rechtschreibung von 2006 vorliegen. Dort steht unter Zürcher: schweizerische Form von Züricher und unter Züricher: schweizerisch Zürcher. Also ist Zürcher rein schweizbezogen und für den fraglichen Artikel nicht relevant. Schubbay 22:16, 24. Aug. 2009 (CEST)

Tja, so einfach ist die Lage nicht. Zusammenfassend: Wie oben geschrieben wurde, sind laut Duden in Deutschland beide Formen korrekt (in der Schweiz nur "Zürcher"), Wahrig 1991 bezeichnet "Züricher" sogar noch als falsch, laut Wahrig 2006 hingegen ist "Zürcher" rein schweizerisch und der "Google-Test" ergibt keine eindeutigen Resultate zur mehrheitlichen Verwendung in Deutschland... zusammenfassend ist wohl festzuhalten, was Wladyslaw schreibt: "Von einem Falsch oder Richtig kann hier nicht gesprochen werden" - d.h. ausserhalb von schweizbezogenen Artikeln sind beide Formen akzeptabel und es lohnt sich nicht, darüber zu streiten. Wo Züricher steht: ruhig stehenlassen - aber auch umgekehrt. Gestumblindi 00:25, 25. Aug. 2009 (CEST)

Gestumblindi: und um nichts anderes ging es mir auch. Die pauschalen Ersetzungen vornehmlich in nicht-schweizbezogenen Artikel mit dem im Deutschland nun mal unüblichen Zürcher von Benutzer Q. Wertz waren, wie du selbst sagst, nicht zielführend. Aber es gibt hier eben einige kleingeistige Zeitgenossen, die deswegen hier einen Kulturkampf zu sehen glauben. – Wladyslaw [Disk.] 09:56, 26. Aug. 2009 (CEST)

Als Zürcher habe ich mich an die «Züricher» längst gewöhnt, auch wenn es für uns sehr provenzialisch klingt. Schmunzeln muss ich aber eher, wenn Deutsche über die Neue Züricher Zeitung sprechen. Vor über 20 Jahren in der Schule hatten wir als Thema Zeitungen im Deutschunterricht. Die Lehrerin spielte uns per Videorecorder eine aufgenommene deutsche Presseschau vor. Die Sprecherin hielt die Schweizer Zeitung und sagte etwa sagte: «Die Neue Züricher Zeitung meint dazu ...» Und da stand aber klar und deutlich Neue Zürcher Zeitung. Wir schauten sehr verdutzt und viele hörten zum ersten Mal das Wort «Züricher». Ich fragte mich insgeheim, ob denn viele in Deutschland des Lesens nicht mächtig sind. :-) Oder ob es nur Ignoranz vor dem echten Namen. Vielleicht genau das gleiche Problem, wie mir viele «Mischa» sagen, obwohl ich so einfach nicht heisse. Jedenfalls beschwichtigte die Lehrerin und sagte, das sei halt so, dass die da oben immer «Züricher» sagen. Das sei halt so eine Eigenart. Und ich dachte mir, das ist etwa dasselbe, wie Amerikaner bei «Swiss» immer an «Sweden» denken. - Zu den bundesdeutschen Rechtschreibbüchern (und deshalb hält sich die NZZ bewusst an das eigene [32]): Es ist fast klar und meistens so, dass die bundesdeutsche Rechtschreibung ebenfalls für die Schweiz von bundesdeutschen Rechtschreibbüchern als korrekt auferlegt wird, obwohl das faktisch nicht so ist. Per Duden ist ja angeblich das «ß» in der Schweiz auch zulässig, was aber nicht stimmt. Zeitungen, Zeitschriften oder auch Publikationen korrigieren das «ß» konsequent heraus, sollte ein Deutscher einen Beitrag mit diesen Zeichen verfassen. Es ist einfach nicht so, dass wir importierte Bücher von Deutschland, die dieses Zeichen enthalten gleich öffentlich verbrennen und die Importeure an den Pranger stellen, damit sich der Volkszorn entladen kann, insofern ist es schon «erlaubt». Und weil viele Bücher in Deutschland gedruckt wurden, haben sich die Schweizer an dieses Zeichen gewöhnt, wobei sie die Regeln, wann dieses verwendet wird und wann nicht, deshalb noch lange nicht begriffen haben (bzw. begreifen mussten). Für Schweizer Publikationen ist es aber nach wie vor ungebräuchlich und meist (per interner Verordnung) unzulässig, dieses Zeichen tatsächlich selber zu verwenden. Das Gleiche gilt auch für «Züricher». In keiner Zeitung, Zeitschrift oder schweizerischer Publikation ist das eine korrekte Formulierung. Bei importierter Ware lächelt der «Züricher» einfach ein wenig... :-) --Micha 10:57, 26. Aug. 2009 (CEST) Ps. @Wlady: Kein Schweizer sagt «Zürcher» mit einem versteckten i und zwar deshalb, weil wir das R besonders betonen mit einem folgenden kratzenden Ch. Also eher ausgesprochen als bodenständiges, urbanes, rollendes und kratziges «Zürrrcher» und nicht wie das sanfte und spitz ausgesprochene «Züricher» mit Betonung auf dem i. Bei «Zürcher» hat das I einfach keinen Platz und passt deshalb von der Betonung auch viel besser in das Image, das Zürich innerhalb der Schweiz auch hat.

Nur mal neugierigerweise: Wie halten es die Schweizer bei Zitaten? Wenn jemand beispielsweise "Züricher Zeitung" schreiben würde und dann in der Schweiz zitiert wird? Oder bei Zitaten, die ein ß enthalten? --Marcela 11:13, 26. Aug. 2009 (CEST)

Bei «Züricher» wird es wohl bleiben, aber «ß» werden entfernt. Selbst ein «Carl Friedrich Gauß» wird in der Schweiz zu «Gauss». Das aus einem banalen Grund. Der Zeichensatz im Druck war früher beschränkt und so gab es dieses Zeichen einfach nicht. Man hatte also gar keine andere Wahl als sämtliche «ß» selbst in Zitaten mit «ss» zu ersetzen. Diese Praxis wird aber heute immer noch beibehalten. Eine Publikation soll dieses Zeichen schlicht und einfach nicht haben, so wie wenn es nicht exisiteren würde, obwohl das Dank Informatik ja nicht mehr der Fall sein müsste. Dasselbe gilt für die grossen Umlaute. Deshalb schreiben wir Oerlikon oder Aebischer, weil diese Zeichen schlicht nicht zur Verfügung standen. Jetzt wo es diese Dank Informatik problemlos geben würde, haben sich die alten Schreibformen aber bereits fest eingebürgert. - Wir sind hier in der Wikipedia in einer aussergewöhnlichen Lage. Soll man in schweizbezogenen Artikeln verfahren wie in der Schweiz üblich und das Zeichen konsequent ignorieren, oder lassen wir es auch in Zitaten in schweizbezogenen Artikeln zu, weil das Zeichen innerhalb Wikipedia ja sowieso bereits mehrheitlich verwendet wird und es so eigentlich dem Originaltext entsprechen würde. Das ist eine neue Situation und wir müssen das einfach verbindlich festlegen. Richtig oder falsch gibt es in dieser neuartigen Situation nämlich nicht. Wer die Wahl hat, hat die Qual. Ich habe mir da noch keine Meinung gebildet, weil ich nicht weiss, was schlussendlich besser oder konsequenter ist. Aber beides ist grundsätzlich begründbar. - Bei «Züricher» ist das was anderes. Es ist ja nicht unmöglich, das mit einem eingeschränkten Zeichensatz zu schreiben. Somit darf das zitatmässig nicht verändert werden. Genauso wie man ja auch keine Eigennmen abändern darf. Eine Neue Zürcher Zeitung wird nun mal wikipediaweit ohne i im «Zürcher» geschrieben. Wenn das aber jemand aber trotzdem so schreibt und ich übernehme es als Zitat, dann steht dort halt «Züricher». Rechtschreibfehler werden in Zitaten ja auch nicht korrigiert. --Micha 11:34, 26. Aug. 2009 (CEST)

Portal

Hi Taxi - hier ein paar Anmerkungen von mir zu deinem Portal:

• Die Aufteilung - hmm ich mag es lieber wenn die rechten Boxen ein wenig schmäler sind als die Linken. Aber gut, dass ist reine POV.
• Diskussions Reiter - Mach doch bitte oben noch einen Reiter zur Diskussionsseite rein.
• Bild des Monats - hmm ich weis nicht... Das Bild vielleicht ein wenig größer machen. Auf der anderen Seite eine ähnlich gestaltete Box mit einem Artikel des Monats oder besonderer Artikel oder so etwas.
• So ein paar "übliche Portalsachen" würden noch fehlen. Schnellstart, Vielleicht die Grundlagen Box noch ein wenig ausbauen etc.
• 1x Exzellent, 1x Lesenswert, 1x Informativ - das reicht ja schon fast für einen kleinen Glaskasten-Reiter (Vitrine, Ausgezeichnete Artikel oder sowas)

Hmm ich glaub das war es vorerst mal. Ansonsten ja schon ganz hübschlicht :-) Vielleicht wär ein Review vor der Kandidatur hilfreich gewesen. Wenn'd Hilfe brauchst sag mir bescheid. Grüße --Mrilabs 14:08, 26. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Mrilabs,

viele der Vorschläge widersprechen meinem Anspruch, dass ein Portal effektiv, sauber und minimalistisch sein sollte. Deswegen sei mir nicht böse, wenn ich einige der Vorschläge bewusst nicht umsetzten werde. Den überschüssigen Raum in der Box Bild des Monats habe ich nun mit Aktuellen Ereignissen gefüllt und werde das Portal bald auch noch inhaltlich etwas anreichern. Gruß – Wladyslaw [Disk.] 16:34, 26. Aug. 2009 (CEST)

Deswegen waren es ja auch nur Vorschläge ;-) Das mit dem aktuellem sieht jetzt besser aus. Grüße --Mrilabs 20:45, 26. Aug. 2009 (CEST)

1 World Trade Center

Hallo. Du hast mich wegen der Grafik angesprochen. Das mit der Schöpfungshöhe hat mir Benutzer:blunt. erklärt. Ich hatte ihn am 27.August mehrfach auf der Seite angeprochen, er hat mir erklärt das sei so in Ordnung, da die Zeitung keine Schöpfungshöhe hatte. Ich hatte mich extra deshalb bei jamand erfahrenem erkundigt. Allderdings kann die Grafik auch gelöscht werden, da sie mir eigentlich nicht gefällt. blunt. hatte mir auch gerten, ich soll das Bild nachbearbeiten, was ich auch getan habe. Gruß --Jerchel 19:13, 28. Aug. 2009 (CEST)

Hallo. Nochmals zu der Grafik. Falls du Adminrechte hast kannst du die Grafik löschen, da ich mittlerweile ein Bild eines Modells in Commons gefunden habe, das eine Lizenz hat. Ich habe aus dem Artikel entfernt, da es meiner Ansicht nach sowieso nicht so brauchbar ist. (Du kannst hier antworten). Gruß --Jerchel 09:54, 29. Aug. 2009 (CEST)

Taxi ist kein Admin, von daher trage in das Bild bitte einen SLA ein. Danke. -- Grüße aus Memmingen 10:00, 29. Aug. 2009 (CEST)

Schablone

Moin Wladyslaw,

ich bin gerade dabei, das Portal:Malta neuzugestalten und wollte mich vom Layout her an deinem Toronto-Portal orientieren. Jetzt stehe ich allerdings bei diesen Schablonen vor einem unüberwindlichen Problem. Ich checks einfach nicht, wie ich die zusammenbauen muss, damit was sinnvolles herauskommt. Darum wollte ich dich bitten, ob du mir die zwei (Portal und Mitarbeiterunterseite) eben schnell formatieren kannst. Das ist ja vermutlich eine total einfache, absolut idiotensichere Sache. Hüst.

• Portal:Malta/Schablone (linke Spalte): kurz, lang, lang, kurz, kurz
• Portal:Malta/Schablone (rechte Spalte): kurz, lang, lang, lang, kurz

Und natürlich Titel, Intro und Abschluss über die ganze Breite, aber die habe ich auch noch hinbekommen. ;-)

• Portal:Malta/Mitarbeit/Schablone: ganzspaltige Kopfzeile
• Portal:Malta/Mitarbeit/Schablone (rechte Spalte): lang, lang, kurz
• Portal:Malta/Mitarbeit/Schablone (rechte Spalte): kurz, kurz, kurz

Ich wäre dir sehr dankbar, wenn du das schaffst, dann komme ich endlich mal mit dem Portal weiter. Beste Grüße --Florean Fortescue 02:10, 31. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Florean Fortescue,

ich helfe Dir gerne. Wenn ich es heute nicht mehr schaffen sollte dann die nächsten Tage sicher. Gruß – Wladyslaw [Disk.] 14:12, 31. Aug. 2009 (CEST)

Ich habe jetzt mal die beiden Schablonen erstellt wobei ich im Wesentlichen die Vorlage aus dem Portal Toronto einfach kopiert habe. Die Aufteilung, die Du aufgeschrieben hast, funktioniert so nicht. Denn: eine kurze Box z.B. auf der linken Spalte kann nur einer kurze Box auf der rechten Spalte gegenüberliegen. Das selbe gilt für eine lange Box. Alternativ können zwei (!) kurze Boxen gegenüber einer längeren auf der gegenüberliegengen Spalte stehen. Wenn Du diese Regeln beachtest, merkst Du, dass Deine Aufteilung so nicht funktioniert. Versuch mal soweit zurecht zu kommen und wenn Du beim weiteren Aufbau Hilfe brauchst, kannst Du Dich gerne wieder melden. Gruß – Wladyslaw [Disk.] 16:24, 31. Aug. 2009 (CEST)

Ja, vielen Dank. Ich schau mal, das wird schon. Beste Grüße --Florean Fortescue 16:28, 31. Aug. 2009 (CEST)

Das Portal sieht bisher ja auch recht ordentlich aus. Tabs fehlen noch und einige Sektionen. Siehe:

Es sieht jetzt so aus. Mir fehlt lediglich in der rechten Spalte noch ein kurzer kasten. Ist das noch zu machen? Zudem ist hier bei den Tabs nicht Mitarbeit zu lesen, das Kästchen ist einheitlich rot. Wo ist mir denn da der Fehler unterlaufen? Beste Grüße --Florean Fortescue 17:02, 31. Aug. 2009 (CEST)

Der Fehler lag daran, dass Du eine Schleife verursacht hast, weil Du auf der Seite Mitarbeit auf die Seite Mitarbeit verwiesen hast. Das habe ich beseitigt [33]. Wegen der Spalte schaue ich noch. – Wladyslaw [Disk.] 17:04, 31. Aug. 2009 (CEST)

Die fehlende Spalte liegt an diesen zwei Aktionen von Dir. Wenn Du beide Schritte rückgängig machst hast Du dann die fehlende Box oder was war der eigentliche Grund der Aktion? – Wladyslaw [Disk.] 17:07, 31. Aug. 2009 (CEST)

Weitere Frage: mir ist auch nicht klar, was Du damit bezwecken willst. Veränderungen in der Kopiervorlage beeinflussen nämlich die Schablone null. Die Kopiervorlage ist quasi eine Art Bauplan der Schablone. Wenn Du aber den Bauplan veränderst ohne das Bauwerk selbst (die Schablone) zu verändern dann bewirkt das nichts. Theoretisch kannst Du dort auch „Hallo Welt“ eintragen ;) – Wladyslaw [Disk.] 17:10, 31. Aug. 2009 (CEST)

Haha, ich weiß. Das habe ich nur geändert, weil ich ja zuvor die Schablone selbst, wie von dir oben verlinkt, geändert hatte. Das habe ich aber nur gemacht, um die Kästen anzupassen. Dass ist jetzt alles ok. Mir ging es bei dem Kasten auf der rechten Spalte um das Portal an sich – also vorerst noch hier, weil da noch ein Abschnitt über Sport rein muss. Beste Grüße --Florean Fortescue 17:16, 31. Aug. 2009 (CEST)

Aus der Antwort werde ich ehrlich gesagt nicht ganz schlau. Wobei genau soll ich Dir jetzt noch helfen? – Wladyslaw [Disk.] 17:18, 31. Aug. 2009 (CEST)

Ja, war tatsächlich etwas verquer formuliert. Ganz einfach: Ich benötige in dieser Schablone links unten sowie rechts oben jeweils noch einen kurzen Kasten, wenn das möglich ist. :-) Beste Grüße --Florean Fortescue 20:24, 31. Aug. 2009 (CEST)

Ich habe hier unten vor dem Abschlusskasten zwei kurze hinzugefügt, allerdings nicht oben rechts und unten links weil es gerade nicht erwünscht ist, dass unnötige Leerräume entstehen. Auf der Hauptseite kannst Du die Kästen ja beliebig platzieren, ohne die Schablone verändern zu müssen. Die Systematik scheint Dir immer noch nicht ganz klar zu sein. Weiterhin bestehendes Problem sind diese Veränderungen, die das Design der Mitarbeiterseite verhunzen. Das ist rückgängig zu machen, dann verschwindet dort auch der unnötige Leerraum. Außerdem solltest Du darauf achten, dass die Abschnitte Neue Artikel und Abschluss (wie bisher der Fall) nicht unnötig sowohl im Portal wie auch in der Mitarbeiterseite auftauchen. – Wladyslaw [Disk.] 21:11, 31. Aug. 2009 (CEST)

So, fertig ist es. Ich danke dir ganz herzlich für deine Mithilfe. Deine letzte Änderung (Tausch von Sport und Geographie) habe ich allerdings revertiert, weil das mit dem erweiterten Kasten Unsere Besten jetzt so besser aussieht und nicht so eine große Lücke reißt. Beste Grüße und noch einen schönen Abend. :-) --Florean Fortescue 21:49, 31. Aug. 2009 (CEST)

Review Risch

Hallo Taxiarchos228, ich würde dich gerne Einladen, am Review zum Artikel Risch mitzuarbeiten! Danke schon im Voraus! --81.94.112.21 13:23, 31. Aug. 2009 (CEST)

Hallo 81.94.112.21,

wenn ich dazu komme beteilige ich mich gerne. Versprechen kann ich es hier aber nicht, da ich auch eigene „Projekte“ verfolge und ein umfangreiches Review auch entsprechende Zeit kostet. – Wladyslaw [Disk.] 14:14, 31. Aug. 2009 (CEST)

Liste der Sakralbauten in Lörrach

Würdest Du bitte freundlicherweise zur Kenntnis nehmen, das eine Synagoge keine Kirche ist! Ich mußte das nun schon zum zweiten Mal ändern. Freundliche Grüße -- Lutheraner 13:15, 1. Sep. 2009 (CEST)

Schon Konfuzius wusste: „Der Edle ist ruhig und gelassen, der Gemeine ist immer in Sorgen und Aufregung.“ – Wladyslaw [Disk.] 13:21, 1. Sep. 2009 (CEST)

Würgshopp

Hi Wladyslaw. Wir wollten ja nochmal telefonieren. Wann passt es dir am besten, ich ruf dich dann mal an. Grüssle, --Gnu1742 08:11, 3. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Gnu, Du kannst mich heute etwa ab 20 Uhr zu Hause erreichen. Gruß – Wladyslaw [Disk.] 09:11, 3. Sep. 2009 (CEST)

OK, Nummer hab ich noch. --Gnu1742 10:28, 3. Sep. 2009 (CEST)

Weblinks Kanada-Infobox

Mein Fehler, schlecht dokumentiert: ohne http:// angeben. --Matthiasb 13:30, 3. Sep. 2009 (CEST)

Okay, danke für den Hinweis. Ich bin sowieso gerade noch in der Beta-Testphase. – Wladyslaw [Disk.] 13:33, 3. Sep. 2009 (CEST)

Nochmal ich: So isses richtig. --Matthiasb 14:05, 3. Sep. 2009 (CEST)

Die Vorlage ist ja noch praktischer, als ich dachte ;) – Wladyslaw [Disk.] 14:15, 3. Sep. 2009 (CEST)

Prof. Dr. D. Hans Heidland

Hoi Wladyslaw, gerade habe ich gesehen, dass du im Artikel Evangelische Landeskirche in Baden bei Heidland einen zweiten Doktortitel eingefügt hast. Hast du eine Quelle dafür? --Brian 15:45, 4. Sep. 2009 (CEST)

Ich bin davon ausgegangen, dass das D. für Dekan und nicht für Doktor (Dr.) steht. Daher habe ich den Doktortitel ergänzt. – Wladyslaw [Disk.] 15:47, 4. Sep. 2009 (CEST)

D. war früher (damals eben auch noch) der theologische Doktor. Ist bisweilen eine fiese Stolperfalle. Ich revertiere es, okay? --Brian 15:49, 4. Sep. 2009 (CEST)

Zur Zeit von Hans Heidland hat man Dr. allerdings nicht mit D. abgekürzt. – Wladyslaw [Disk.] 15:51, 4. Sep. 2009 (CEST)

P.S.: Abgesehen davon, dass ich ohnehin gegen Titelhuberei bin erschließt sich mir auch nicht der Sinn von historischen Abkürzungen. Es handelt sich schließlich nicht um unantastbare Zitate. – Wladyslaw [Disk.] 15:53, 4. Sep. 2009 (CEST)

Bist du sicher, was die Handhabung des D. angeht? Ich weiss allerdings nicht, wann man von D. zu Dr. gewechselt hat. A propos "Titelhuberei". Von mir aus bräuchte es die in der Liste der Prälaten, Präsidenten und Bischöfe auch nicht. --Brian 16:22, 4. Sep. 2009 (CEST)

Ich weiss allerdings nicht, wann man von D. zu Dr. gewechselt hat. Unter anderem aus diesem Grund habe ich die Titel gänzlich entfernt. – Wladyslaw [Disk.] 16:23, 4. Sep. 2009 (CEST)

Hab's gesehen. Tiptop. --Brian 16:36, 4. Sep. 2009 (CEST)

Sollte für die diversen ...räte bei den weltlichen nicht das selbe gelten? Gruss --Horgner 16:12, 4. Sep. 2009 (CEST)

Wenn Du jetzt noch einen ganzen Satz bringst, dann kann ich Dich vielleicht sogar verstehen. – Wladyslaw [Disk.] 16:18, 4. Sep. 2009 (CEST)

Tut mir leid das es missverständlich ist. Bei den Weltliche Leiter (Direktoren bis 1881 und Präsidenten des Evangelischen Oberkirchenrats bis 1933) gibt's die Titel Staatsrat, Geheimrat, Stadtdirektor, Oberhofgerichtsrat, Prälat das würde aus meinem Blickwinkel ungefähr in die selbe Kategorie wie die Titel der Doktoren und Professoren fallen. Ist aber eh nur als einfache Frage gemeint. Gruss --Horgner 16:24, 4. Sep. 2009 (CEST)

Den hatte ich übersehen. Das sollte selbstverständlich einheitlich gehandhabt werden und wenn schon Titel in den Literaturangaben unerwünscht sind sollte man sie auch im Artikel weglassen. – Wladyslaw [Disk.] 16:25, 4. Sep. 2009 (CEST)

Stadtbibliothek Lörrach

Hallo, nur für den Fall, dass Dir dies hier entgehen sollte. Inhaltlich kannst Du sicher Stellung dazu nehmen? Gruß --Happolati 16:23, 8. Sep. 2009 (CEST)

Habe die Seite nicht auf meiner Beobachtung. Danke für den Hinweis, Antwort dort. Gruß – Wladyslaw [Disk.] 16:26, 8. Sep. 2009 (CEST)

Danke für die schnelle Antwort. Habe die Formulierung des Teasers inzwischen angepasst. --Happolati 16:32, 8. Sep. 2009 (CEST)

Habe gar nicht mehr darauf geachtet, dass der Artikel quasi „weiterrutscht“ und heute auch noch auf der Hauptseite steht; sonst hätte ich das selbst gemeldet. – Wladyslaw [Disk.] 16:35, 8. Sep. 2009 (CEST)

Anfahrtsskizze Foto-Workshop

Wenn du noch eine Anfahrtsbeschreibung für den Foto-Workshop brauchst, schick mir einfach eine Wikimail. Die Beschreibung kommt dann retour. --Gnu1742 17:38, 8. Sep. 2009 (CEST)

Hi Gnu,

jetzt muss ich mal doof nachfragen: der Ort ist doch selbe wie immer. Geht es um eine Beschreibung, die aufgrund der dort stattfindenden Radsportveranstaltung notwendig wird? – Wladyslaw [Disk.] 09:15, 9. Sep. 2009 (CEST)

Das Hotel ist das gleiche wie beim letzten Mal. Und Radrennen ist erst am Sonntag. --Marcela 09:20, 9. Sep. 2009 (CEST)

Gut, dann brauche ich keine Beschreibung. – Wladyslaw [Disk.] 09:23, 9. Sep. 2009 (CEST)

Volksschule Amendingen

Als "Gegenleistung" kannst ja da mal drüberschauen und deine Meinung abgeben :-) Wenn du willst, dass ich über Brombach noch einmal drüber schauen soll sag mir bescheid. Grüße --Mrilabs 11:56, 9. Sep. 2009 (CEST)

Okay, mache ich gerne. Ich habe zum Review (auf die Artikeldiskussionsseite verschoben) noch ein paar Dinge anzumerken. Das hole ich dann aber noch nach. – Wladyslaw [Disk.] 12:12, 9. Sep. 2009 (CEST)

Frage zu Bildrechten

Hallo Wladyslaw. Ich kenn mich ja bei Bildrechten nicht soo gut aus. Daher meine Frage: Siehst du bei diesem Bild Probleme mit der Verwendung? Und wie sieht es bei den anderen Bildern aus der Quelle aus? Danke schonmal, Hofres 13:48, 9. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Hofres,

sämtlich Bilder, die älter als 100 Jahre alt sind, wie in Deinem Beispiel der Fall, sind rechtlich unproblematisch. Sollte das Bild auf Commons gelöscht werden (was ab und an durchaus unverständlicherweise passiert), dann lade es nochmal auf de.wikipedia hoch. – Wladyslaw [Disk.] 13:50, 9. Sep. 2009 (CEST)

Okay, danke. Ich war nur unsicher wegen der PD-Sweden-Genehmigung, da ich die noch nie verwendet hatte. Hofres 14:05, 9. Sep. 2009 (CEST)

Ich sehe jetzt sogar, dass die schwedischen Richtlinien dieser Seite für Public-Domain-Bilder viel weniger streng sind als diejenigen, der Wikipedia. Maßgeblich sind demnach diese Regeln. – Wladyslaw [Disk.] 14:07, 9. Sep. 2009 (CEST)

Kategorie:Landkreis Lörrach

Nabend Wladyslaw. Mir ist aufgefallen, dass alle Gemeinden/Orte im Landkreis doppelt kategorisiert sind. Einmal in die Kategorie:Ort im Landkreis Lörrach und zusätzlich noch in die Kategorie:Landkreis Lörrach, die ja redundant zur ersten ist. Nur bei bestimmten Gemeinden, wie Lörrach, ist dies nicht der Fall. Die Kategorie:Landkreis Lörrach wird in den besagten Artikeln per Vorlage eingebunden. Allerdings konnte ich in der Vorlage:Infobox Gemeinde in Deutschland nichts ungewöhnliches erkennen. Weißt du da genaueres? Ist da eine Doppelkategorisierung gewollt? Hofres 20:41, 10. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Hofres, nein, mir ist dazu nichts bekannt. Ich würde alle Orte in der Kategorie Landkreis Lörrach entfernen. – Wladyslaw [Disk.] 21:04, 10. Sep. 2009 (CEST)

Okay. Ja, das hatte ich vor. Um die redundante Kategorie:Landkreis Lörrach aus den Artikel zu entfernen, muss erstmal die Vorlage ausgemacht werden, die diese einbindet. Es kann eigentlich nur die Infobox sein. Allerdings wundere ich mich, dass dann nicht auch Lörrach mit einsortiert wird. Ich werde mal in der Vorlagenwerkstatt nachfragen. Schönen Abend, Hofres 22:42, 10. Sep. 2009 (CEST)

Gemeinden und Orte werden als Gemeinden und Orte kategorisiert. Es sollte deshalb alles bleiben, wie es ist. Grüße --Septembermorgen 22:45, 10. Sep. 2009 (CEST)

Reden wir vom gleichen? Am Beispiel Böllen: Kategorie:Gemeinde in Baden-Württemberg, Kategorie:Landkreis Lörrach, Kategorie:Ort im Landkreis Lörrach. Die Gemeinde-Kat meine ich gar nicht. Es geht mir um die Landkreis-Kat. Da diese eine Oberkategorie der Kategorie:Ort im Landkreis Lörrach ist, ist sie redundant. Hofres 22:51, 10. Sep. 2009 (CEST)

Sie ist nicht redundant, wenn Du in Betracht ziehst, dass es keine "Gemeinde in Landkreis-Kats" gibt und Gemeinden folglich direkt in die Landkreis-Kategorie sortiert werden. Die meisten Gemeindeartikel beschreiben aber gleichzeitig den gleichnamigen (Haupt-)Ort und werden deshalb zusätzlich in die "Ort in Landkreis-Kategorie" sortiert. Gemeinde und Ort ist aber nicht dasselbe, obwohl im selben Artikel beschrieben. Grüße --Septembermorgen 22:58, 10. Sep. 2009 (CEST)

Danke für die Ausführung. Auf den ersten Blick ist es tatsächlich verwirrend. Da ich nicht weiß, wo und ob es schonmal Gedanken dazu gab: Wird es erwogen "Gemeinde in Landkreis-Kats" anzulegen? Dann wäre eine Dopplung leichter nachvollziehbar. Gruß, Hofres 23:09, 10. Sep. 2009 (CEST)

Solche Ideen wurden schon geäußert (kann Dir jetzt aber nicht spontan die richtigen Stellen verlinken), wurde aber meines Wissens nicht inn größerem Umfang diskutiert. Grüße --Septembermorgen 23:15, 10. Sep. 2009 (CEST)

Fotoworkshop

Foto-Workshop zieht ins Ausland? Wohin denn? *neugierig bin* --S^[1] 13:18, 14. Sep. 2009 (CEST)

Es ist bisher noch nichts spruchreif, aber wir überlegen, ob wir einen Workshop in Nyköping, Schweden abhalten sollen. – Wladyslaw [Disk.] 13:21, 14. Sep. 2009 (CEST)

Alfa-Klasse

Hallo Wladyslaw, vielen dank für die nette Kritik. Ich hatte den Artilel K-123 mit K-64 verwchselt, welche am Unfall von 1982 beteiligt war. Der Artikel ist breichtigt und ich bedanke mich für deine Nachricht, Viele Grüße --Duncan Cook 15:01, 14. Sep. 2009 (CEST)

Meinungsbild

Damit wir das Thema wirklich klären können bitte ich dich darum dich an der Ausarbeitung des Meinungsbildes zum Thema zu beteiligen.

→ Wikipedia:Meinungsbilder/Verwendung von Panoramabildern

Ich hoffe wir können das über diesen Weg klären und du wirst dich mit dem Votum der Wikipedia-Gemeinde abfinden. Ich bin bereit mich dem Votum der Mehrheit anzuschließen. --DaSch/Feuerwehrkontrolle 16:32, 14. Sep. 2009 (CEST)

Wie ich bereits sagte: starte auch noch ein Meinungsbild darüber, ob der Mittwoch wirklich vor dem Donnerstag kommt. Vielleicht findet sich ja eine Mehrheit, die den Donnerstag vor dem Mittwoch sieht. – Wladyslaw [Disk.] 16:34, 14. Sep. 2009 (CEST)

Da bin ich ja mal gespannt *g*-- meint PsyKater ^☎ ¤ 16:48, 14. Sep. 2009 (CEST)

PB

Hallo Wlady, nun habe ich mich in die PB Liste eingetragen. Brauche drei Stimmen um selbst PB's bestätigen zu können. Viele Grüße, --Alchemist-hp 08:36, 15. Sep. 2009 (CEST)

Bist von mir bestätigt worden. Gruß – Wladyslaw [Disk.] 09:15, 15. Sep. 2009 (CEST)

Farbige Würfel

Wie meintest du das? Sollen nun alle Würfel farbig sein, oder nur die ersten 20 der oberen Struktur? -- 13:43, 15. Sep. 2009 (CEST)

Ich kann mir die Einfärbung ehrlich gesagt mental im Moment nicht wirklich vorstellen und bin mir auch nicht sicher, ob sie übersichtlich ist. Sollte sie so übersichtlich sein wie beim Sierpinski-Dreieck, dann würde ich sie mittragen. Allerdings kenne ich eine analoge Darstellung für den Menger-Schwamm nicht und ich kenne mehr als nur ein Buch, in dem der Schwamm behandelt wird. Der Menger-Schwamm als ganzes ist formal als die Vereinigung von Punkten, die einen Würfel im dreidimensionalen Raum bilden, wie folgt definitert:

$M:=\bigcap _{n\in \mathbb {N} }M_{n}$ wobei M₀ den Einheitswürfel bezeichnt und

$M_{n+1}:=\left\{{\begin{matrix}(x,y,z)\in \mathbb {R} ^{3}:&{\begin{matrix}\exists i,j,k\in \{0,1,2\}:(3x-i,3y-j,3z-k)\in M_{n}\\\mathrm {und\ h{\ddot {o}}chstens\ eines\ aus\ } i,j,k{\mbox{ hat den Wert 1}}\end{matrix}}\end{matrix}}\right\}$

Die Darstellung müsste nun alle Würfel der Ebene 3 zeigen, die sich im noch nicht vollendeten Menger-Schwamm der Ebene 4 befinden. Nicht umsonst hat man zu dieser formalen Definition, welche die Vereinigung aller Würfel $M_{n}$ ist, einen konstruktiven Ansatz gewählt weil dieser wesentlich anschaulicher ist. – Wladyslaw [Disk.] 13:52, 15. Sep. 2009 (CEST)

Innen farbig

Was hältst du eigentlich von dieser Darstellung? -- 18:41, 15. Sep. 2009 (CEST)

Sie ist m.E. nicht wirklich notwendig, aber sie verfremdet keine Tatsachen und dürfte der breiten Öffentlichkeit wahrscheinlich besser gefallen als die grau-silberne Version. Mir gefällt sie auch. – Wladyslaw [Disk.] 20:30, 15. Sep. 2009 (CEST)

OK, dann lasse ich das Bild heute Nacht mal von Blender berechnen. -- 20:46, 15. Sep. 2009 (CEST)

Wollt nur sagen, dass die hohe Auflösung jetzt fertig ist. -- 08:28, 16. Sep. 2009 (CEST)

Ich, ( = das breite Publikum aber schon mit etwas Mathe Kenntnissen) finde die farbige Version deutlich schöner. Die SW Versionen finde ich etwas langweilig. Die farbige bekommt dann auch mein  Pro. Viele Grüße, --Alchemist-hp 08:42, 16. Sep. 2009 (CEST)

Help

Hi. I'm requesting translation article about Serbian movie from English to Deutsch. Please, look en:St. George Shoots the Dragon. Please, translate it. Best regards, --Johnny B. Goode 12:41, 16. Sep. 2009 (CEST)

Sorry, but this topic is neither my subject nor my interest. – Wladyslaw [Disk.] 12:47, 16. Sep. 2009 (CEST)

OK, but, who can help me? --Johnny B. Goode 12:50, 16. Sep. 2009 (CEST)

I put your request on the project page film & tv: Wikipedia:Redaktion_Film_und_Fernsehen#.C3.9Cbersetzungswunsch_eines_serbischen_Filmartikels. – Wladyslaw [Disk.] 12:57, 16. Sep. 2009 (CEST)

OK! Thank you very much!!! --Johnny B. Goode 12:59, 16. Sep. 2009 (CEST)

Wikipedia:Benutzersperrung/Weissbier

Zur Kenntnisnahme, mit der Bitte um Mitwirkung. Du wurdest benachrichtigt, weil deine Signatur auf der Seite Benutzer Diskussion:Weissbier steht und ich vermute, daß du an dem Verfahren interessiert bist. Hybscher 02:00, 19. Sep. 2009 (CEST)

Wahlwerbung

Hallo Wladylaw,
ich war letztens irgendwo (whereever, I don't know) über eine Diskussion von dir mit X gestolpert, in der es um die nicht lizenzkonforme Nutzung eines (Lörrach-)bildes auf einem Wahlplakat ging - magst du mir evtl. nochmal Links zum Plakat und zum Originalbild geben, ich würde das gern potenziell in einen Vortag einbauen. Gruß -- Achim Raschka 10:21, 20. Sep. 2009 (CEST)

Ja, das ist unvergessen, weil ich das Original auch an mehreren Stellen gesehen hatte (service). gruss Rauenstein 13:15, 20. Sep. 2009 (CEST)

Gracias - eine ähnliche Diskussion gibt es gerade auf Wikipedia Diskussion:Kurier, nur mit dem Unterschied, dass PP gefragt hat. Gruß -- Achim Raschka 16:12, 20. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Achim,

Rauenstein hat korrekt verlinkt. Wenn Du dazu noch Informationen benötigst, kann ich dazu gerne noch was schreiben. Das dann aber bitte nicht öffentlich sondern nur per E-Mail. Gruß – Wladyslaw [Disk.] 16:13, 20. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Wladyslaw, danke für das Angebot. Mir ging es hierbei vor allem um die Nutzung des Bildes für Wahlwerbung, die hier ja prima dokumentiert wurde. Wahrscheinlich werde ich dieses Beispiel gemeinsam mit dem lizenzkonformen Beispiel der Piratenpartei in einem Vortrag verwursten (Die Frage, was passiert und kann passieren mit meinen Bilder, kommt immer wieder). Wenn du in diesem Kontext weietre Infos hast, die ich nutzen könnte (anonymisiert), bin ich dankbar - meine Mail: achim unterstrich raschka at gmx punkt de. Gruß -- Achim Raschka 10:11, 22. Sep. 2009 (CEST)

Panoramabild im Artikel Plauen

Hallo Wladyslaw,

nachdem Du mich hier (um 9:21 Uhr) nochmal gebeten hattest die Vorlage {{Großes Bild}} zu entfernen hast Du es ja (um 10:12 Uhr) selbst gemacht. Die Begründung, die Du dazu gegeben hast kann ich allerdings nicht nachvollziehen und habe das auch (inzwischen) hier geschrieben. Inzwischen hat ein anderer Benutzer die Vorlage wieder eingefügt mit der Begründung, die ich auch auf der Diskussionsseite geschrieben hatte (Verhältnis ist mit 5:1 über 4:1).

Ich möchte Dich deshalb, im Interesse des Artikels bitten die Aktion nicht wieder zu revertieren und damit keinen Edit-War in dem Artikel auszutragen. Wenn diese Diskussion (mit oder ohne Meinungsbild) wirklich abgeschlossen ist, können wir die Vorlage gern entfernen. Noch steht sie aber auf der Hilfe-Seite und es gibt eigentlich keinen Grund sie zu entfernen und der Benutzer, der das schon mehrfach revertiert hat, wird es sicher auch weiter machen. Sei also bitte Du der Kluge, der nachgibt ;-)

Viele Grüße n8eule78 22:39, 16. Sep. 2009 (CEST)

Richte Deine Appelle bitte an denjenigen, der hier Barrieren für Behinderte einbaut. – Wladyslaw [Disk.] 22:50, 16. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Wladyslaw,

das habe ich jetzt auch getan, nachdem er Deine Änderung wieder zurück gesetzt hat. Allerdings bist Du immer noch die Erklärung schuldig geblieben, warum ein Verhältnis von (falls Du es genau brauchst) 5,52149093351242:1 unter 4:1 sein soll. Das Bild hat nunmal eine Größe von 16443x2978 Pixeln und fällt damit eindeutig in die auf der Hilfe-Seite erwähnte Klasse. Hier auch gern nochmal das Zitat:

Diese Vorlagen sollen wegen der fehlenden Barrierefreiheit nur verwendet werden, wenn das Seitenverhältnis des Bildes über 4:1 ist. Ansonsten reicht ein

[[Datei:Panorama Schwerin Wasserturm Neumuehle.jpg|zentriert|miniatur|aufrecht=4.0|Panoramabild Schwerins]]

Ich hoffe, Du kannst es jetzt über Dich bringen die Vorlage drin zu lassen und Euren Kleinkrieg zu beenden.

Viele Grüße n8eule78 09:15, 17. Sep. 2009 (CEST)

Ich wollte mich nur mal kurz bedanken, dass Du die Vorlage auch gegen Deine Überzeugung im Artikel gelassen hast und damit den Edit-War beendet hast. Es sollte mehr Leute geben, die auch mal den ersten Schritt machen können. Also nochmal Vielen Dank - auch im Namen des Artikels ;-) und Viele Grüße n8eule78 21:50, 23. Sep. 2009 (CEST)

Briefmarkenanfrage

Ich hatte die Blocknummer im Internet gefunden, allerdings hat Benutzer:jergen sie genauer spezifiziert: Scott 1831d. Er kannte das d, hat evtl. einen Katalog mit genauen Angaben. Gruss --Nightflyer 23:47, 23. Sep. 2009 (CEST)

Könnte sein, Danke für den Hinweis. Gruß – Wladyslaw [Disk.] 23:48, 23. Sep. 2009 (CEST)

Swiss Air Lines HQ

According to this image and the placement on Google Maps, the Swiss Air Lines HQ is on the grounds of Mulhouse-Basel Airport in France: http://www.panoramio.com/photo/23583842 - It's across the border from Switzerland http://www.swiss.com/web/EN/various/Documents/Direction_Basel.pdf shows exactly where it is and how to get there. If you had trouble trying to figure out where it was, hopefully that should be solved. WhisperToMe 11:22, 24. Sep. 2009 (CEST)

Briefmarke

Die Marke mit dem CN Tower hat laut Michel Übersee Nordamerika zwei Erscheinungsdaten:

• als Einzelmarke: 15. September 1999; Mi-Nr. 1823
• im Kleinblock: 17. März 2000; Mi-Nr. Block 49

Gruß --jergen ? 22:02, 26. Sep. 2009 (CEST)

Danke fürs Raussuchen. – Wladyslaw [Disk.] 14:42, 27. Sep. 2009 (CEST)

Lieber Wlady...

herzlichen Dank dafür. Ich habe die kunstgeschichtliche Bedeutung des Werkes brutalstmöglich (um ein Wort des hessischen Ministerpräsidenten zu zitieren) unterschätzt und schreibe den Artikel am WE hoffentlich fertig. Auf Deine Hilfe und Mitarbeit freue ich mich, insbesondere da der Artikel einstmals bei den allseits bekannten Kandidaturen landen soll. Viele Grüße in den Süden, --Capaci34 Ma sì! 00:08, 1. Okt. 2009 (CEST)

Hallo Capaci,

ich schaue gerne über den Artikel drüber; ein paar Tippfehlerchen habe ich ja schon beseitigt. Auf jeden Fall ein interessantes Thema. Gruß – Wladyslaw [Disk.] 09:36, 1. Okt. 2009 (CEST)

Kleiner Hinweis

Dort will offenbar jemand mit Kanonen auf Spatzen schießen... (oder eher mit Atomraketen auf Fliegen) --62.167.93.98 11:21, 2. Okt. 2009 (CEST)

Von Schlesinger habe ich noch nie ein sachlichen Kommentar zu diesem Fall gelesen. Aber es gibt in der Wikipedia leider noch viel mehr Geister, die sich hier nicht angemeldet haben, um primär enzyklopädische Arbeit zu leisten. – Wladyslaw [Disk.] 11:25, 2. Okt. 2009 (CEST)

Relevant für eventuelle SG-Zukunft?

Wg. WP:SG: Bin ich der einzige, der diese "Paraphrasierung" in der Sperr-Begründung eines Administrators und SG-lers (→ Wirkungsgefüge u.a.) als unangebracht empfand? --85.176.138.64 14:46, 3. Okt. 2009 (CEST)

Du bist mit Sicherheit nicht der einzige. Vielen Benutzer haben aber leider ein generelles Problem damit, ihre Meinung zu sagen. – Wladyslaw [Disk.] 15:32, 3. Okt. 2009 (CEST)

Danke! Es wäre dann meiner Vermutung nach im Sinne der noch ausstehenden Beschlussfassung/Verlautbarung durch das "SG" zielführend(er) – insofern die sieben SG-Rücktritte von der Community tatsächlich akzeptiert werden sollten –, wenn du gegebenenfalls PDD vorher selber darauf hinweist, dass durch die eingetretenen/veränderten Verhältnisse/Umstände keine weitere Beteiligung von ihm deinerseits in diesem Fall mehr erwünscht ist. --85.176.151.102 19:39, 3. Okt. 2009 (CEST)

Ich verstehe nicht ganz: woran beteiligt sich PDD denn noch? Das SG hat sich selbst für (beschränkt) handlungsfähig erklärt. Das was du verlinkst sind alte Kamellen. – Wladyslaw [Disk.] 19:41, 3. Okt. 2009 (CEST)

OK, wir werden sehen, welche Paraphrasierungen und Wikipedia:Sperrbegründungen noch weiter gegen den Protest mehrerer Anwender trotzdem angeführt und im Quasi-Alleingang abgearbeitet werden. Die VM, die ich verlinkte ist gut zwei Monate her; wenn du die VM schon als olle Kamellen bezeichnest, sehe ich viel WP:AGF von dir. In diesem Sinne (mal abwarten, ob wir durch Statements der ehemaligen und gegenwärtigen SG-ler tatsächlich noch differenzierter informiert werden, durch welche Umstände (es ist ja offenbar mehr als einer) sie ihre (beschränkte) Handlungsunfähigkeit begründet sehen), --85.176.150.75 20:38, 3. Okt. 2009 (CEST)

Email...

...für Dich. --Juliana © 23:43, 3. Okt. 2009 (CEST)

Bisher noch nichts. – Wladyslaw [Disk.] 23:44, 3. Okt. 2009 (CEST)

Um der Form zu genügen

teile ich dir mit, dass ich gegen dich und den Benutzer:Umschattiger einen Sperrantrag vorbereite: Benutzer:Schlesinger/Entwurf Sperrverfahren. --Schlesinger ^schreib! 17:50, 4. Okt. 2009 (CEST)

Um der Form zu genügen informierst Du mich über Dinge, die mir bereits bekannt sind? Du bist ein wahrer Clown, aber das war ja auch bereits anderweitig klar. – Wladyslaw [Disk.] 18:00, 4. Okt. 2009 (CEST)

Für den "Clown" möchte ich dich am liebsten sperren ;-) --Voyager 18:05, 4. Okt. 2009 (CEST)

Also wenn ein Benutzer einen Sperrantrag lanciert, obwohl er sogar formal gegen den ersten Punkt der Richtlinien verstößt, dann kann man sich schon fragen, wie ernst dieser zu nehmen ist. – Wladyslaw [Disk.] 18:16, 4. Okt. 2009 (CEST)

Türmchen Bauen

Ist ja wieder mächtig was los hier. Da kann man ja eigentlich nur mit dem Kopf schütteln und sich in eine Ecke zum Lachen verkriechen. Wie auch immer - ich habe am Türmchen weitergebastelt und hätte gerne noch konkrete Verbesserungsvorschläge/Wünsche von dir genannt. Ich weiß immer noch nicht, wo ich die Richtfunkantennen platzieren soll... Im Ring oder auf dem Dach? Hier mal eine Vorschau von der aktuellen Fassung: [34] PS: Renderzeit für dieses kleine Miststück waren 30 Minuten ;-) -- 14:34, 2. Okt. 2009 (CEST)

Hi Niabot,

es gibt eben Benutzer, die wollen lieber WP-Geschichte schreiben und zwar „wer setzt den dämlichsten Sperrantrag auf“ anstatt sich mit dem eigentlichen Projekt zu beschäftigen.

Die Richtfunkantennen befinden sich im Ring. Auf dem Dach des Turmkorbs Datei:Toronto - ON - CN Tower - View from Skypod.jpg sind zwar auch diverse Antennen, aber keine für den Richtfunk.

Ansonsten wären, wie schon angesprochen, ein paar Menschen als Größenvergleich gut geeignet.

Es bleibt noch zu klären, wie man die einzelnen Etagen kenntlich machen will. Vielleicht mit dezenten Nummern von 1 bis 7, die man dann auch in die hier CN_Tower#Architektur befindliche Tabelle einbauen könnte oder ob man irgendwie Höhenangaben parallel zum Modell setzt.

Ansonsten gefällt mir das Miststück schon mal sehr gut ;) – Wladyslaw [Disk.] 14:47, 2. Okt. 2009 (CEST)

Noch eine Idee/ Anmerkung: Ich hoffe nicht, dass die orange/braune Farbe bereits die endgültige ist. Ich favorisiere nach wie vor blau. Ich weiß nicht, ob das vom Effekt her wirkt oder nicht, aber vielleicht kannst du auch aus diesem Bild Datei:Toronto - ON - CN Tower - Antennenspitze.jpg das Häusermeer kopieren, mittels EBV entsprechend anpassen und diesen Helikopterblick simulieren. Das wäre vielleicht noch eine Alternative zu einem unikoloren Hintergrund. Falls es aber zu effekthascherisch aussieht, dann lieber unikolor. Es ist eine Idee, die ich mir in ihrer visuellen Wirkung noch nicht so richtig vorstellen kann. – Wladyslaw [Disk.] 20:51, 2. Okt. 2009 (CEST)

Rendering mit recht niedrigen Einstellungen

Die Beschriftung würde extra als "Overlay" ergänzen wollen, da sowas die Beleuchtung innerhalb der Szene beeinflussen könnte, da ich hier für die korrekte Ausleuchtung diffus reflektierende Oberflächen verwende. Ambient Occlusion funktioniert hier in Blender noch nicht richtig (Patch gibt es bereits für 3.50, ist aber noch nicht veröffentlicht), da es die Fenster als vollständig lichtundurchlässig ansieht und das zu falschen Ergebnissen führt. Daher diese Notlösung, die das Rendering stark verlangsamt, aber überaus korrekt ist.

Bei der Stadt weiß ich noch nicht so richtig wie ich das machen soll, schließlich ist der Turm mitten auf der "Textur" drauf und nur ein Schnippsel links und rechts davon ist zu schmal und nicht hoch genug aufgelöst. Deshalb auch die Idee mit den Wolken, sodass man nicht bis runter schauen kann. ;-) Ich hoffe mal das die Größe der "Menschen" ungefähr passt. Jedenfalls ist es nicht leicht Menschen korrekt zu modellieren. Deshalb hier auch nur diese Dummies.

Ich kann noch eine blaue Version des Hintergrund probieren, aber diese hier wirkte mMn. atmosphärischer. ;-)

Außerdem suche ich noch nach jemanden, der extrem viel Rechenpower rumstehen hat. Bei voller Auflösung und gesteigerten Details würde ich mit meinem Dualcore (1.6 GHz) wohl nen guten Tag dran rechnen. -- 14:03, 3. Okt. 2009 (CEST)

Okay, ich denke die Version kann bereits in den Artikel und ich baue sie schon mal ein. Blau würde mir glaube ich trotzdem besser gefallen und wenn Du es noch hochauflösender bekommst, wobei das ja auch schon ziemlich in Ordnung ist. Allerdings fehlt noch das Gitter in der unteren Freiluftplattform. – Wladyslaw [Disk.] 14:11, 3. Okt. 2009 (CEST)

Hier mal zum schnellen Vergleich (sehr klein): [35] [36] Das Gitter ist nun auch dran, auch wenn man es kaum sieht und bei den kleinen Bildern sowieso nicht. -- 16:21, 3. Okt. 2009 (CEST)

Die blaue Version gefällt mir am besten. Ich finde, dass der Modellcharakter dadurch ja trotzdem nicht verloren geht. – Wladyslaw [Disk.] 19:34, 3. Okt. 2009 (CEST)

Du hast nicht rein zufällig einen neuen sehr schnellen Rechner oder? Würde dir dann gerne das Ding zum Rendern geben. Mein Rechner (Core Duo 1,66GHz) fühlt sich überfordert, bzw. er braucht zu lange. Ein Quadcore währe wünschenswert, sonst dauert es vermutlich einen ganzen Tag. ;-) -- 18:08, 4. Okt. 2009 (CEST)

Nein, ich verfüge über keinen schnelleren Rechner als Du. – Wladyslaw [Disk.] 18:09, 4. Okt. 2009 (CEST)

Das Bild ist dank Xeph nun weitgehend fertig. Links und rechts sollte genug Platz für eine entsprechende Beschriftung sein. -- 19:43, 5. Okt. 2009 (CEST)

St. Luzibrücke (Chur)

Danke für deine Mitarbeit am Artikel ! Der LA war leider, wie so oft, rein destruktiv. Zum Glück ist das Meinungsbild in der Diskussion bislang eindeutig. Gruss --62.203.189.210 21:29, 5. Okt. 2009 (CEST)

Wikipedia:Schreibwettbewerb/Publikumspreis

Hi Taxiarchos228,

deine Stimme zum Publikumspreis ist eingegangen und verbucht, vielen Dank für deine Teilnahme. Das Ergebnis wird voraussichtlich am 1. November öffentlich gemacht, schau doch dann einfach nochmal vorbei. Grüße, --fl-adler •λ• 20:11, 6. Okt. 2009 (CEST)

PS: Übrigens hast du für jede Sektion eine Stimme, wenn du also auch in anderen Sektionen interessante Artikel findest kannst du, musst aber nicht, auch für diese noch Stimmen verteilen.

Würdest Du ...

... *bitte* einen Gang runterschalten? Dass Du nicht Schlesingers Meinung bist, ist wohl klar. Die VM ist aber mitnichten der geeignete Ort, um über den Entwurf zu einem Sperrverfahren zu diskutieren, das einen selbst betrifft. Alles, was Du damit erreichst, sind mehr Stimmen pro Sperrung. Gruß, --Björn 22:15, 6. Okt. 2009 (CEST)

Es geht nicht um einer Meinung, es geht um eine handfeste Lüge zum Zwecke der Verleumdung. – Wladyslaw [Disk.] 22:16, 6. Okt. 2009 (CEST)

Na komm. Jetzt schlaf erstmal drüber. --Björn 22:21, 6. Okt. 2009 (CEST)

Nachtreten

this: "In-Label. Klar behalten und auf Erbsenzählerei verzichten. --Parpan 20:59, 11. Sep. 2009 (CEST) " made my day Berger 15:04, 12. Sep. 2009 (CEST)

Soll ich dich auf VM Melden oder machst Du das selbst? – Wladyslaw [Disk.] 18:23, 12. Sep. 2009 (CEST)

Wer derartige kindisch reagiert wie Berger, dem darf auch unter die Nase gerieben werden, dass die Rechnung wie bei allemzum Schluss gemacht wird. – Wladyslaw [Disk.] 17:00, 1. Okt. 2009 (CEST)

Was ja nur darauf hinweist, dass es mehrere Hülsenfruchtnumeriker gibt. Berger 14:49, 7. Okt. 2009 (CEST)

Sperrantrag gegen dich und Benutzer Umschattiger

Ich teile dir mit, dass morgen, Freitag, 9. Oktober 2009 der von mir vorbereitete Sperrantrag gegen dich und den Benutzer Umschattiger etwa um 19 Uhr in den Wikipedia-Namensraum verschoben wird. Ich weise dich außerdem darauf hin, dass deine Stellungnahme von meiner Seite aus ausdrücklich erwünscht ist. --Schlesinger ^schreib! 22:27, 8. Okt. 2009 (CEST)

Vorschlag

Hallo Wladyslaw, willkommen zurück. Was hältst du davon die Kandidatur des Bildes Datei:Ottawa - ON - Parliament Hill.jpg zunächst zurückzuziehen und dann ein überarbeitetes (Wolken!) einzustellen? --Nati aus Sythen _Diskussion 16:31, 13. Okt. 2009 (CEST)

Hallo Nati,

ich sehe in diesem Fall keinen gravierenden Unterschied darin, ob die Kandidatur noch einen Tag läuft und mit Contra ad acta gelegt wird oder ich sie vorzeitig beende. – Wladyslaw [Disk.] 16:35, 13. Okt. 2009 (CEST)

Das ist dein Standpunkt und natürlich ok. Für mich macht es einen Unterschied ob man ein Bild mit diesen Gegebenheiten die Kandidatur durchlaufen lässt oder zurückzieht. Und ich fände es natürlich gut wenn das Bild ohne die Macken sich nochmal der Kandidatur stellen würde. By the Way, hast du die Geschichte über sehenswerte Bilder schon registriert? --Nati aus Sythen _Diskussion 23:05, 13. Okt. 2009 (CEST)

Registriert. – Wladyslaw [Disk.] 09:12, 14. Okt. 2009 (CEST)

Deine Nachfrage wegen "Entschuldigung" an mich

Du hast bezüglich meines Kommentars nachgefragt, wofür ich mir eine Entschuldigung wünschen würde.

Tut mir leid, nicht früher dafür Zeit gehabt zu haben, aber ich war heute ausschließlich mit einer VM-Meldung wegen eines Edits mit verleumderischer Wirkung sowie mit dem einzigen Artikelnamensraums-Artikel, den ich in den letzten Tagen mitbearbeiten konnte, gezwungenermaßen befasst.

Ich halte es für möglich, dass Dir nicht vollumfänglich klar geworden ist, worum es den meisten Benutzern geht, die in dem Sperrvefahren mitabstimmen. Es geht nicht in erster Linie darum, eigentlich jemanden sperren zu wollen.

Viele Benutzer sind ausgesprochen genervt - nicht nur über Grabenkämpfe, sondern auch über die Form Deines Verhaltens in der WP. Wenn beispielsweise ich in einen Konflikt hereingezogen werden, sorge ich nie für Eskalation; OK, ich nehme mich inhaltlich auch nicht zurück, wo es unsinnig wäre. Ich stelle aber nüchtern und unaufgeregt meinen Standpunkt dar - und dann sind andere Benutzer auch bereit mir helfend zur Seite zu stehen. Genau das gelingt Dir oft nicht und aufgrund Deines Verhaltens sind dann oft andere Benutzer eben nicht bereit Dich zu unterstützen - auch da, wo es inhaltlich an sich angemessen wäre.

Entscheidend ist, dass Du durch Dein Verhalten seit langem und immer wieder (unnötig) daran mitwirkst, dass das Klima in der WP vergiftet wird - und dafür hätten viele Benutzer eine Entschuldigung gewollt. Nicht so wichtig dürfte es den meisten Benutzern hingegen sein, wer in welchem Detailkonflikt nun im Endeffekt Recht hat oder nicht, das werden die meisten Abstimmenden auch gar nicht beurteilen können - man kann - und das ist es, was Dir nicht in den Sinn kommt - aber eben auch sogar sachlich im Recht sein und dennoch durch unangemessenes Verhalten bzw. unangemessene Edits alles versauen.

Wäre Deine Stellungnahme nicht so überheblich ausgefallen, würden es viel weniger Pro-Sperrung-Stimmen geben. Hättest Du einmal etwas Demut gezeigt und nicht ausgedrückt, dass Schuld immer nur die anderen tragen, wären es noch weniger Pro-Sperrung-Stimmen gewesen. Dass Du aber auch noch in diesem Maße den Ersteller des Meinungsbildes angreifst, dass finde - nicht nur - ich unmöglich.

Viele Benutzer hätten sich gewünscht und auch erwartet, dass Du Dich endlich mal ein wenig zurücknehmen würdest, mal ein wenig Selbstkritik äußern würdest. Das jedoch tatest Du nicht, stattdessen gabst Du klar zu vestehen, dass Du dafür auch nicht den Hauch von Notwendigkeit sehen würdest - da schütteln viele Benutzer einfach nur noch mit dem Kopf.

Ich hoffe, dass Du bereit bist, Dir über diese meine persönliche Meinung mal unbefangen Deine Gedanken zu machen. Und dass wir auch zukünftig wie bisher in inhaltlicher Hinsicht sinnvoll in der WP zusammenarbeiten können. --Berlin-Jurist 13:12, 14. Okt. 2009 (CEST)

Hallo Berlin-Jurist,

schön, dass Du doch noch antwortest. Du beschreibst eine Menge Dinge, die Deinem Bauchgefühl entsprechen mögen und wogegen ich auch nichts sagen kann. Denn Bauchgefühle sind eben Bauchgefühle. Allerdings glaube ich nicht, dass man aufgrund eines Bauchgefühls für die Sperre eines Benutzer stimmen sollte, mit dem man zudem kaum Berührungspunkte hat. Ich behaupte zwar, ein recht gutes Gedächtnis zu haben aber auch mir kann etwas entfallen: bitte zeige mir auf, wo und wie wir miteinander in der Wikipedia inhaltlich zusammengearbeitet haben und/ oder in Diskussionen aufeinander getroffen sind, wo Du Dich durch mein „unangemessenes Verhalten“ (wie auch immer man das auslegen möchte) persönlich getroffen gefühlt hast.

Ich möchte beispielhaft die Aussage aufgreifen, ich würde die Atmosphäre KEB mit meinen Aussagen/ meinem Auftreten vergiften. Das wurde gestern in diesem Abschnitt von Medienmann behauptet. Lassen wir mal dahingestellt, dass mir dieser Benutzer dort völlig unbekannt ist, hinterfragte ich diese Aussage und erhielt zur Antwort, ich hätte bei einer Abstimmung den Kommentar „Artefaktitis“ gebracht. Warum aber diese flapsige Bemerkung das Klima vergiften soll, darüber grübelt Medienmann mutmaßlich noch heute.

Du bleibst meine Frage trotz offensichtlich ernsthafter Auseinandersetzung nach wie vor schuldig. Wofür soll ich mich bei wem entschuldigen? Für ein nicht näher definierbares Wabern im Bauch? Mit einem Großteil der Pro-Sperre-Taxiarchos-Benutzern hatte ich nie wirklich etwas zu tun. Diese Benutzer verwechseln das BS-Verfahren wohl mit der Frage „ist mir dieser Benutzer aus irgendwelchen Gründen sympathisch oder nicht“. Ganz vielen passt es nicht, dass ich meine Meinung sage und wenn ich Vorhaltungen lese, dass meine kritische Anfrage an einen Admin-Kandidaten hier Wikipedia_Diskussion:Adminkandidaturen/Capaci34 unanständig sei, dann sollen sich ich die selbsternannten Moralapostel (a) mal selbst an die Nase packen und (b) mir erstmal schlüssig machen, was hier unanständig oder unangemessen sein soll. Selbstverständlich muss man nicht jeden Fall einzeln begutachten, aber bisher wurde ja kein einziger Fall begutachtet. Es wird ein Link hingerotzt der vermeintlich etwas belegen soll und es faktisch nicht tut.

Im Übrigen: meine enzyklopädische Arbeit steht hier unter kritischer Begutachtung vieler Augen und entsprechende Meinungen werden geäußert und manche auch von mir geduldet. Gegen ernstgemeinte kritische Äußerungen habe nie etwas einzuwenden gehabt. Einige der Benutzer, die mit ebenso belegarmen aber dafür mit umso hülsenhaften Phrasen daherkommen sind mir als notorische Störenfriede aufgefallen, die eine Feindschaft zu mir kultivieren und mir die Schuld dafür in die Schuhe schieben wollen. Ich bin bekannt dafür, dass ich zu meinen Aussagen stehe und für Fehler auch einstehe und mich auch da wo ich Blödsinn fabriziert habe entschuldige. Eine pauschale Entschuldigung für pauschale Verfehlungen erscheint mir aber nicht der richtige Weg zu sein. – Wladyslaw [Disk.] 13:59, 14. Okt. 2009 (CEST)

Hallo Wladyslaw, zusammengearbeitet haben wir etwa auf Hilfe Diskussion:Einzelnachweise, indem wir uns jeweils konstruktiv an den gleichen Diskussionsgegenständen beteiligt haben. Richtig ist, dass die meisten Abstimmenden Benutzer selbst gar nichts mit Dir zu tun hatten. Du kannst aber davon ausgehen, dass diverse Diskussionen und Streitigkeiten auch von selbst nicht aktiven Benutzern verfolgt wurden und werden. Vermutlich hast Du bezüglich diversester Kleinigkeiten einen anderen Wertemaßstab als viele andere Benutzer. Um Dir das zu verdeutlichen, gebe ich Dir ein kleines Beispiel, das bewußt vergleichsweise harmlos ist:
Du leitest Deine Stellungnahme ein mit "Damit Herr Schlesinger und einige andere in Ruhe schlafen können gibt es von mir die so heiß ersehnte Stellungnahme um den so heiß ersehnten Sperrantrag endlich vollziehen zu können." Ohne Zweifel für Dich ein ganz normaler Einleitungssatz. Nicht so für mich. Nach meinem Wertemaßstab denke ich bereits hier: "Wie kann jemand in einem Benutzersperrverfahren gegen sich mit so einer Polemik anfangen?" Das ist in meinen Augen respektlos und unsachlich. Meiner Überzeugung nach schreibt man die Stellungnahme in einem Benutzersperrverfahren dazu, die anderen Benutzer davon zu überzeugen, dass man selbst nicht sperrwürdig ist. Dass ich in diesem Beispielsatz überhaupt ein Problem sehe, ist vermutlich für Dich nicht nachvollziehbar. Und genau das ist meiner Ansicht nach das Problem: Dass Du die Maßstäbe anderer Benutzer oft nicht wirklich nachvollziehen kannst.--Berlin-Jurist 14:40, 14. Okt. 2009 (CEST)

Bleiben wir bei dem Punkt der Wertmaßstäbe, ein toller Punkt. Ein wesentlicher Wertmaßstab meines Handels ist die Wahrheit, mit der es der Antragsteller nicht wirklich genau genommen hat. Und mit Wahrheit meine ich nicht Aussagen, die interpretierbar sind sondern diejenige, die unverrückbar nur wahr oder falsch sein können. Er griff mehrfach Dinge auf, deren die erwiesenermaßen falsch sind. Andere wiederum sind zwar richtig, verfälschen aber wie in meiner Stellungnahme dargelegt die Wahrnehmung. Bei jemandem, der sich wie Schlesinger so eingehend mit der Thematik befasst haben will, halte ich es für sehr unwahrscheinlich, dass er Dinge unwissentlich verfälscht. Das vorsätzliche Verrücken von Fakten sowie der fehlende Nachweis, was nun sperrwürdiges Verhalten ist weil es ein Schaden für die Wikipedia ist ließe sich verkürzt auch auf die Formel bringen: „die Typen U. und T. gehen mir auf den Zeiger, außerdem haben seine bisweilen bissigen Meinungsäußerungen diverse Benutzer geärgert, daher schlagen ich deren Sperre vor“. Untersuchte man jeden einzelnen Punkt so bliebe nicht viel mehr als diese plakative Aussage übrig. Auch wenn es deinen Wertvorstellungen widerstreben mag: aber es gibt tatsächlich unsachliches und verleumderisches Verhalten in der Wikipedia und dieses Sperrverfahren ist ein Auswuchs davon. Das ist eine Einschätzung, mit der ich auch nicht allein dastehe. Damit spiegelt mein Beispielssatz nur das wider was der Sperrantrag ist. Nenn es polemisch, ich nenne es ehrlich. Ich nenne es sogar eine Ehrlichkeit, die niemanden verletzt, niemanden beleidigt und sicher auch nicht unanständig ist. – Wladyslaw [Disk.] 14:55, 14. Okt. 2009 (CEST)

irgendwann schaute ich nach...

ich finde diese Passage nicht mehr wo du schriebst, dass du irgendwann nachschautest welche Artikel er (((ich hab nichts gegen U. und stimme auch nicht für oder gegen ihn ab))) eigentlich geschrieben hat in den letzten zehn Jahren. Wenig bis nichts - eine Public-Viewing Zone die es schon längst nicht mehr gibt. Egal. Also mit jemandem wie Dir kann man doch auskommen! Was soll das Theater hier? L.G.--Bene16 13:20, 14. Okt. 2009 (CEST)

Hallo bene,

Du findest den Absatz hier Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Probleme_durch_das_Editierverhalten_von_Umschattiger#Wladyslaw im dritten blauen Kasten von oben. Danke für Deine Unterstützung. Gruß – Wladyslaw [Disk.] 13:36, 14. Okt. 2009 (CEST)

Remember Zürich [37] (Memmingen, ich wir hatten uns ja auch mit Dir auch so indirekt (((gezofft))) wg irgendeiner Einleitung zu einem Kirchenartikel, aber wir sind Menschen und können miteinander reden) Grüßle (stecks einfach weg)--Bene16 14:33, 14. Okt. 2009 (CEST)

Ja es war hier (bei einer der unglaublich tollsten Kirchen der jüngeren Zeit - kanns mir nicht verkneifen katholisch immer an der Spitze des Fortschritts - vorwärts-zurück) Notre Dame du Haut! Ich wollte mit meinem Katholisch-Tick natürlich, dass in der Einleitung steht dass...Grüsse--Bene16 14:43, 14. Okt. 2009 (CEST)

Tut es doch :) – Wladyslaw [Disk.] 15:03, 14. Okt. 2009 (CEST)

Lösungsansatz ?

Unabhängig vom Ausgang der Sperrverfahren möchte ich einen Vorschlag machen. Ich würde bis Jahresende in keinem Artikel/Diskussion von dir oder Umschattiger bewußt editieren. Ich würde mich bereiterklären, bei Editierwünschen eurerseits diesen Wunsch auszuführen oder gegebenenfalls vorher mit jeweils dem einen von euch darüber diskutieren. Dies würde bedeuten, daß ihr nicht mehr direkt aneinandergeratet, wäre eine Übergangslösung sein kann. Zur Überwachung dieser Aktivitäten von uns dreien würde ich ohne viel Wahl-Schnickschnack Benutzer:SVL (oder einen beliebigen anderen Benutzer) vorschlagen. Dies ist erstmal unabhängig davon, ob einer von euch hier freiwillig das Feld räumt. Könntest du mit einer derartigen Regelung leben? --Marcela 20:00, 14. Okt. 2009 (CEST)

Wo findet sich eingentlich der Sperrantrag? -- Grüße aus Memmingen 20:37, 14. Okt. 2009 (CEST)

Wikipedia:Benutzersperrung/Taxiarchos228 und Umschattiger --Marcela 20:40, 14. Okt. 2009 (CEST)

Danke. -- Grüße aus Memmingen 20:48, 14. Okt. 2009 (CEST)

Hallo Ralf,

selbstverständlich kann ich das und ich habe mich auch hierzu bereits geäußert, siehe: Wikipedia_Diskussion:Benutzersperrung/Taxiarchos228_und_Umschattiger#Frage_an_Taxiarchos. Gruß – Wladyslaw [Disk.] 20:46, 14. Okt. 2009 (CEST)

Ok, danke. Nun werde ich Umschattigers Antwort abwarten und SVL fragen. --Marcela 20:49, 14. Okt. 2009 (CEST)

SVL hat zugestimmt. --Marcela 21:19, 14. Okt. 2009 (CEST)

Hallo! Ralf ist da mit einem sehr konstruktiven Lösungsansatz gekommen, den ich vorbehaltlos unterstütze. Allerdings hat er auch mal Urlaub oder braucht eine Erholungspause und so habe ich ihm vorgeschlagen ihn (und euch) zu unterstützen. Zu den gleichen Bedingungen, d.h. ich halte mich aus euren Artikeln zurück (was mir bei der KEB schwer angeht, was ich aber auch für sinnvoll halte um den Konflikt vernünftig angehen zu können). Die Frage ist aber ob ihr mit mir als "Vertretung" auch einverstanden wärt? Bitte um Rückmeldung. --Nati aus Sythen _Diskussion 21:48, 14. Okt. 2009 (CEST)

Hallo Wlady! Nachdem ich bereits einen kritisch-ehrlichen Dialog mit Umschattiger geführt hatte ([38] ff), erlaube ich mir auch Dir einige Zeilen ins Stammbuch zu schreiben. Wenn Dir dies nicht recht ist, kannst diese ja gerne löschen.

Aufgrund der letzten Vorgänge gelange ich auch bei Dir nicht zur Überzeugung, dass Du es mit den lobenswerten Vermittlungsbemühungen von Ralf wirklich ehrlich meinst. Während es Umschattiger in entwaffnender Offenheit zugibt, dass seine Ablehnung Dir gegenüber nach wie vor gegeben ist, gehst Du weitaus subtiler vor. Du stimmst zwar nach außen einer Vermittlung samt den genannten Bedingungen zu, verabsäumst es aber nicht, bei der nächsten sich bietenden Gelegenheit ein Schäuferl (hochdeutsch Schaufel) nachzulegen. Obwohl man von Dir weiß, dass Du alle Beiträge – auch Deine sofortige Nachfrage, ganze sechs(!) Minuten nach meiner eintragenen Enthaltung zum Verfahren, was ein „Häferl“ ist, beweist dies – ganz genau liest und Dir daher eindeutig bekannt gewesen sein muss, dass Admin David Ludwig hier für diese Diskussion entsperrt wurde, verfasst Du ganze acht(!) Minuten, nachdem Umschattiger das Meinungsbild abgelehnt hatte ([39]), eine Vandalismusmeldung gegenüber Umschattiger ([40]). Das Kuriose dabei ist, dass Du dabei sogar im Recht bist, weil David Ludwig ihn, den Worten nach, nur zum Editieren der Diskussionsseite freigeschaltet hatte.

Egal wie dem sei, stellst Du Umschattiger nach wie vor nach und wartest geradezu darauf, ihm wieder etwas anhängen zu können. Darin kann ich beim besten Willen nicht erkennen, dass Du – ebenso wie Umschattiger – wirklich und ernsthaft an einer Deeskalation interessiert bist und ob damit die Bemühungen von Ralf nicht kontakariert werden. Ich würde daher auch Dich dringend ersuchen, darüber nachzudenken, ob Du wirklich und ernsthaft an einer Vermittlung und Deeskalation der leidigen Affäre und Belastung der Wikipedia (eine solche ist es mittlerweile geworden) interessiert bist.

Dies in ernster Sorge darüber, ob nicht am Ende des Weges vielleicht gleich zwei engagierte Benutzer, die sich persönlich nicht grün sind, aufgrund von Sperren oder freiwilliger Aufgabe auf der Strecke bleiben. – Gruß Στεινδυ 15:28, 15. Okt. 2009 (CEST)

Hallo Steindy,

ich habe mich in diesem Projekt angemeldet, um primär Artikel- und Bilderarbeit zu leisten und nicht – wie andere hier – um andere Benutzer „umzuerziehen“ wenn sie mir nicht passen. Es gibt hier einige Benutzer, deren Art und Weise mir nicht passt. Ich begegne diesem Umstand soweit das möglich ist mit sachlichen Argumenten.

Wenn Du mir nicht glauben magst, dass ich die Vermittlungsbemühungen ernsthaft begleite dann ist das deine persönliche Ansicht. Vielleicht haben wir aber auch eine unterschiedliche Auffassung, was Vermittlung in diesem Fall bedeutet. Vermittlung bedeutet für mich nicht, mich mit Umschattiger auszusöhnen. Ich habe bereits zum Zeitpunkt meiner Stellungnahme erklärt, dass ich mich an einen „Nichtangriffspakt“, den ich noch genauer ausformulieren werde, halte werde und die Überwachung dieses durch Vermittler und/ oder Administratoren befürworte.

Ich bin der Ansicht, dass Umschattiger genügend Zeit eingeräumt wurde, seine Stellungnahme zu schreiben. Die fragwürdige Ausweitung von David Ludwig, dass sich Umschattiger auch zu Verfahrensfragen äußern kann habe ich mitbekommen, tangiert aber in keiner Weise, dass ich der Ansicht bin, dass Umschattigers Sperre, die bis zum 20.10. dauert, wieder einzusetzten ist. Was dieses Verhalten mit Nachstellen zu tun hat ist mir schleierhaft.

Die unverschämte Stellungnahme, die wie von mir dargelegt, auch noch eine fette Falschaussage beinhaltet, ist in meinen Augen kein Zeichen der Deeskalation von Umschattiger. Wenn Du mir nun nahelegen willst, dass ich auf das Richtigstellen von Lügen sowie auf Ermahnungen, Regeln hinzuweisen, verzichten soll, dann muss ich Dich enttäuschen. Wer erwiesenermaßen derart krasse Lügen verbreitet – und das ist ja beileibe nicht das erste Mal – um andere Schlechtzustellen sollte m.E. sofort gesperrt werden und zwar ohne Sperrverfahren. – Wladyslaw [Disk.] 15:45, 15. Okt. 2009 (CEST)

Hallo Wlady,

die Freischaltung, die ich übrigens für absolut korrekt und höchst angebracht halte, musst Du mit David Ludwig ausdiskutieren.

In der Tat gibt es in diesem Projekt (ich sage sogar viele) Benutzer, wozu natürlich auch Administratoren zählen, deren Art und Weise auch mir nicht passt; ich denke, dass Du manche meiner Diskussionen sehr gut kennst. Und dennoch kann, will und werde ich diesen nicht „mit dem Arsch ins Gesicht fahren“. Ignorieren hilft da meist wesentlich mehr. Auch kann es nicht Deine, meine oder die Aufgabe anderer Benutzer sein, diese zu erziehen; dazu ist die Administration da, die hier in vielen Fällen schlichtweg versagt. Wie ich bereits mehrmals geschrieben habe, hängt diese gerne die Kleinen und lässt die Großen laufen. Dies führte bei mir dazu, dass ich mich zuletzt auf die Herstellung schlechter Bilder, denn auf Artikelarbeit verlegt habe; diese mache ich eigentlich nur mehr dort, wo es mir Spaß macht.

Jene Zeilen, die ich Umschattiger geschrieben hatte, hast Du sicherlich gelesen, weshalb ich sie hier nicht mehr darlegen möchte. Warum ich mich nach Ralfs Vermittlung überhaupt eingemischt hatte war, dass mir sein Engagement an einer Beilegung des Krieges sehr gefallen hat und ich die echte Sorge habe, dass diese Bemühungen vergeblich sein könnten. Es liegt natürlich in der Natur der Sache, dass jetzt jeder mit Argusaugen darauf achtet, was der Andere macht und schreibt und versucht, daraus seinen Vorteil herauszuarbeiten. Bei einer echten Vermittlung muss, ja darf, das nicht sein, denn wenn einer so weit in die Enge getrieben wird, dass er gar nicht mehr auskann, dann ist die Vermittlung von vornherein gescheitert. Bei einer Vermittlung kann es keinen Sieger und keinen Besiegten, sondern immer nur einen tragfähigen Kompromiss geben.

Vielleicht hilft euch beiden ein Zitat von Maurice Chevalier weiter: „Viele Menschen sind nur deshalb einsam, weil sie Dämme bauen statt Brücken.“

Gruß Στεινδυ 16:14, 15. Okt. 2009 (CEST)

Ich kann Dir in sehr vielem beipflichten und nehme Deine Kritik an mir auch ernst. Ich weiß auch was Du mit mir sagen willst und finde es auch ehrenwert. Allerdings: ohne festes Ufer und Fundament gibt es keine Brücke; ich muss das wissen schließlich beschäftige ich mich ja u.a. mit Brücken. Und auf einem Fundament, was aus Lügen und Falschaussagen besteht, wie die Stellungnahme von Umschattiger, ist jede Brücke einsturzgefährdet. Ich habe schon selbige im Zusammenhang mehr als einmal einstürzen sehen. – Wladyslaw [Disk.] 16:20, 15. Okt. 2009 (CEST)

Fein Wlady! Ich fände es schade, wenn nach dem Verfahren nur noch verbrannte Erde zurück bleibt, aus der kein Pflänzchen mehr wachsen kann. So aber sehe ich immer noch eine „Chance“ dazu, dass der Same, den Ralf ausgetreut hat, doch noch zum Quellen beginnen kann. – Viel Glück und l.G. Στεινδυ 16:38, 15. Okt. 2009 (CEST)

SF Wissen

Hallo Wlady, warum machst Du die Änderungen unseres Kooperationspartners SF Wissen rückgängig? Dies sind mit Wikimedia CH vereinbarte Ergänzungen von Artikeln, zu denen das Schweizer Fernsehen Dossiers mit Hintergrundinformationen anbietet. In Absprache mit uns hat sich ein Mitarbeiter der Redaktion SF Wissen den gleichnamigen Benutzer angelegt um die Aktion so transparent wie möglich zu gestalten. --Manuel Schneider^(bla) (+/-) 14:26, 20. Okt. 2009 (CEST)

Ough, da geht's aber auf ganz dünnes Eis. Bitte WP:WEB lesen und verstehen, bevor ihr solche "Koperationen" schliesst, der Benutzer ist wg. Spam bereits in der VM aufgeschlagen. -- Achim Raschka 14:28, 20. Okt. 2009 (CEST)

Hallo Manuel,

in zwei Fällen waren die Links überhaupt nicht existent. In allen anderen Fällen waren sie verzichtbar und entsprachen nicht im mindesten den Anforderungen von WP:WEB. Beispiel: SF Wissen: Videodossier «Armee in der Krise» hat nun mal sehr wenig mit Ueli Maurer, André Blattmann, Roland Nef oder Samuel Schmid zu tun, auch wenn sich bei weiterem Klicken irgendwo ein Videobeitrag zu den Herren finden lässt. Tut mir leid, aber ich sehe darin definitiv keinen Mehrwert für die Artikel. – Wladyslaw [Disk.] 14:30, 20. Okt. 2009 (CEST)

Es gibt keine Kooperation. Sie haben uns bloss um Rat gefragt. --Napa 14:38, 20. Okt. 2009 (CEST)

Ich wüsste auch nicht, worin eine sinnvolle Kooperation bestehen soll. Im Suchen, Finden und (exzessiven) Verbreiten von Nachrichtenbeiträgen des Schweizer Fernsehens? – Wladyslaw [Disk.] 14:41, 20. Okt. 2009 (CEST)

Wir haben ihnen versprochen behilflich zu sein und zu beraten - vorallem falls es Probleme gibt. Ich denke wenn es tatsächlich falsch gesetzte Links gibt etc. wie Wlady beschreibt, dann soll Nando erst mal mit den Kollegen sprechen bevor die Sache weiterläuft. Insofern ist die Sperre - da eine Kontaktaufnahme wie es scheint nicht erfolgreich war (wundert mich zwar, aber wie haben die Leute auch über WP:WEB etc. aufgeklärt) - vorerst berechtigt. Nur ein generelles reverten aller Änderungen finde ich nicht sinnvoll. Ich gehe davon aus, dass in der Mehrzahl die Änderungen tatsächlich gewinnbringend für die Wikipedia waren. Zumindest war das die Intention der ganzen Aktion. --Manuel Schneider^(bla) (+/-) 14:44, 20. Okt. 2009 (CEST)

Ich schlage vor, wir besprechen das bei unserem nächsten Stammtisch. Ich habe sämtliche Weblinks entfernt, weil sämtliche Weblinks (nicht nur nach meiner Auffassung) in den jeweiligen Artikeln nicht den Anforderungen entsprechen und nicht etwa weil ich hier im Affekt handelte. Mir ist nach wie vor nicht klar, was Sinn und Zweck dieser Kooperation sein soll. Wenn relevante Nachrichtenbeiträge des SF zu einem Lemma erscheinen so spricht ja nichts dagegen, diese einzupflegen. Aber das schaffen wir glaube ich auch ohne eine Kooperation mit dem jeweiligen Medium. Es ist ja nicht so, dass SF diese Berichte eigens für die Wikipedia freischaltet. Die Berichte sind öffentlich zugänglich und wenn sie für einen Artikel brauchbar sind dann kann das ein Wikipediaautor besser entscheiden als der Redakteur, der den Bericht verfasst hat. – Wladyslaw [Disk.] 14:52, 20. Okt. 2009 (CEST)

Benutzer:Taxiarchos228/Umschattiger

Da ich für eine mittelfristige Sperre von euch beiden war, trage ich mich dort mal ein. Ein absolut neutraler Admin wird sich kaum noch finden lassen ;-) Grüße --Zollernalb 17:00, 21. Okt. 2009 (CEST)

I.O. Gruß zurück – Wladyslaw [Disk.] 17:23, 21. Okt. 2009 (CEST)

Danke Zolli, ich glaube kaum, daß es einen neutraleren als Dich noch gibt... (Vorsicht:keine Ironie, ernst geäußerte Meinung!) -- Grüße aus Memmingen 19:37, 21. Okt. 2009 (CEST)

Hallo!

Ich wollte einfach mal nur so loswerden, dass ich gut finde, dass du kein "Diskussionsweichei" bist. Den neuesten Sperrzirkus (unter Beteiligung hunderter Benutzer) habe ich total verpasst. Na ja, freut mich, dass Du nicht gesperrt wurdest. So, das hier kannste auch gleich wieder loeschen nach Kenntnisnahme ;-). Gruss Dschwen 18:24, 23. Okt. 2009 (CEST)

Es gibt aber eben auch Menschen die glauben, dass man nur dann „gute Manieren“ und ein „sozial kompatibles“ Verhalten habe wenn man sich mit pastoraler Fistelstimme äußert und die eigene Meinung möglichst nicht einordenbar und anbiedernd daherkommt. Ich fühle mich von Dir trotzdem unterstützt ;) Gruß – Wladyslaw [Disk.] 15:11, 24. Okt. 2009 (CEST)

Musiktipp

Sorry wenn ich dir zu nahe trete. Fand es irgendwie passend zu deinen Musiktipps der Woche. --Nati aus Sythen _Diskussion 23:28, 23. Okt. 2009 (CEST)

Du trittst mir nicht zu nahe, aber im Archiv werden nur Titel aufgeführt, die auf meiner Hauptseite erscheinen. Und ich bitte es zu respektieren, dass ich auf meiner Benutzerseite die Gestaltungshoheit habe. Das Lied ist freilich trotzdem klasse. – Wladyslaw [Disk.] 15:04, 24. Okt. 2009 (CEST)

Ok, Archiv hatte ich irgendwie nicht registriert, war glaub ich sowieso nicht mehr ganz wach zu der Zeit. Sorry. --Nati aus Sythen _Diskussion 15:13, 24. Okt. 2009 (CEST)

Frage zu Logo

Hallo Taxiarchos, ich stehe gerade auf dem Schlauch: Das Logo von http://www.frogdesign.com/ kann doch mit der Lizenz Vorlage:Bild-LogoSH hochgeladen werden? Oder besteht da Schöpfungshöhe? Danke für deine Hilfe, Hofres 12:40, 29. Okt. 2009 (CET)

Hallo Hofres, mit der Vorlage ist ein Hochladen von Logos unproblematisch. – Wladyslaw [Disk.] 12:44, 29. Okt. 2009 (CET)

Prima, merci! Hofres 12:51, 29. Okt. 2009 (CET)

Vandalismus

Hinweis. Umschattiger hab' ich grad schon gesperrt. Trotzdem möchte ich deutlich darauf hinweisen, dass es ca. 500 aktive Wikipedianer gibt, die man auf sowas hinweisen kann. Es gibt Null/Nada/keinen Grund da selbst in den Artikel rumzurevertieren und damit alle guten Absichten sofort wieder zunichte zu machen. -- southpark 15:24, 30. Okt. 2009 (CET)

Welchen Artikel meinst Du und wen soll ich auf was hinweisen? Drück Dich bitte präzise aus. Im Artikel Hans Loy habe ich nichts revertiert sondern einen legitimen Löschantrag gestellt. Die Redirectlösung ist selbstverständlich auch in Ordnung. – Wladyslaw [Disk.] 18:09, 30. Okt. 2009 (CET)

Auslagerung

Um auch etwas präzise auszudrücken: Das hier war keine Aufforderung auf der ausgelagerten Diskussion weiter zu machen. --Nati aus Sythen _Diskussion 18:54, 30. Okt. 2009 (CET)

Ich lasse mich weder zu einer Diskussion auffordern noch von einer abhalten; wenn ich Diskussionsbedarf sehe so äußere ich mich. Sowas nennt man in zivilisierten Gesellschaftsformen auch Meinungsfreiheit. Ich bin alt genug, um selbst entscheiden zu können, an welcher Stelle ich was sage. Danke für die Rücksichtnahme. – Wladyslaw [Disk.] 18:56, 30. Okt. 2009 (CET)

Mülhausen

Pfuuu, hallo Wladyslaw, es sieht ja nicht mehr so aus, als ob du es dieses Jahr noch ins ganz, ganz weit entfernte Mulhouse schaffen wirst... Schade, es gibt da Motive, die wirklich einmal so richtig hart durchfotografiert werden wollen, z. B. die kürzlich restaurierte Église Saint-Fridolin oder die beiden großen Innenhallen des Bahnhofs. Vielleicht im Frühling, wenn wieder die Sonne scheint? Grüße, Edelseider 21:49, 1. Nov. 2009 (CET)

Hallo Edelseider,

vielleicht gibt es ja noch das ein oder andere sonnige Herbst- oder Winterwochenende; ich würde es noch nicht ganz abschreiben. Ich werde es im Auge behalten, Du kannst mich aber bei Gelegenheit auch gerne daran wieder erinnern. Gruß – Wladyslaw [Disk.] 08:39, 2. Nov. 2009 (CET)

Gimp-Vorbereitung

Moin, ich arbeitete gerade meine Notizen vom FWS durch und habe mir eine Vorbereitungsseite von dir für den Gimp-Workshop notiert. Gibt es die noch? Hast du mir nen Link? Danke, --Flominator 16:21, 3. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:Taxiarchos228/Gimp Workshop – Wladyslaw [Disk.] 16:23, 3. Nov. 2009 (CET)

Danke. Nun darfst du auch gerne hier meckern. Gruß, --Flominator 16:46, 3. Nov. 2009 (CET)

Disk-Beitrag verändert von mir

Hallo Taxiarchos, ich habe deinen Diskussionsbeitrag geändert, weil ich eine VM für dich vermeiden wollte. Ich wollte dich damit nicht ärgern, sondern dir nur eine Sperre ersparen. --Atlan ^Disk. 21:22, 9. Nov. 2009 (CET)

Hallo Atlan da Gonozal,

ich habe Deine Diskussionsfälschung rückgängig gemacht. Solltest Du meine Beiträge erneut ändern werde ich Dich bei VM melden. – Wladyslaw [Disk.] 09:11, 10. Nov. 2009 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. – Wladyslaw [Disk.] 09:15, 10. Nov. 2009 (CET)

Hallo Wladyslaw,

es tut mir leid. Ich war der Problematik sehr wohl bewusst, als ich deinen Diskussionsbeitrag verändert habe. Ich wollte damit nur dein Bestes, dir nämlich eine VM und Sperre wegen "Nulpe" zu ersparen. Ich werde es in Zukunft natürlich lassen, böse war es aber nicht gemeint. Noch einmal: Entschuldigung. Soll ich die Mail noch schreiben? --Atlan ^Disk. 16:26, 10. Nov. 2009 (CET)

Jupp, der Ton war leider etwas unangemessen formuliert Taxi. Muß ich auch leider sagen....man wollte nur Dein bestes und nichts verfälschen! -- Grüße aus Memmingen 18:04, 10. Nov. 2009 (CET)

Entschuldige bitte, aber ein unpersönliches, da an niemanden gerichtetes, Nulpe ist kein Verstoß gegen irgendwelche Richtlinien und folglich kein Grund, an fremden Beiträgen rumzuschmieren. Dieser Abschnitt ist erledigt. Danke für Respektierung. – Wladyslaw [Disk.] 20:45, 10. Nov. 2009 (CET)

Teleobjektiv

Sali Wlady. Hast du irgendwelche Tipps für ein gutes Teleobjektiv? Auf was muss ich da achten? Welche Brennweiten sind empfehlenswert. Gruss, Micha 09:20, 10. Nov. 2009 (CET)

Hallo Micha,

die erste Frage, die Du dir beantworten solltest: soll es ein Zoomtele oder ein Festbrennweitenobjektiv sein. Ersteres ist natürlich universeller einsetzbar, zweiteres hat in der Regel etwas bessere Abbildungsleistungen. Grundsätzlich ist zu klären, wie lichtstark es sein soll, aber diese Frage wird natürlich auch vom eigenen Budget bestimmt. Wenn man Geld sparen möchte, dann sind Objektive von Drittanbietern (z.B. Sigma, Tokinia oder Tamron) auch eine gute Wahl und sie bieten entsprechende Objektive auch für das Nikon-Bajonett. Mein Tele kennst Du schon? – Wladyslaw [Disk.] 09:27, 10. Nov. 2009 (CET)

Es soll ein Zoomteleobjektiv sein. Ich will einfach ein ordentliches ohne zu starke chromatische Aberationen. Nein, deines kenn ich noch nicht. Was ist es für eines? Und bist du damit zufrieden? --Micha 09:56, 10. Nov. 2009 (CET)

Ich nutze das Telezoom von Sigma (70-200mm F/2,8 EX DG Makro HSM II). Die Lichtstärke ist Klasse, die Schärfeleistung ist gut und chromatische Aberationen für mich eigentlich nicht wahrnehmbar. Ich habe es mir letztes Jahr in Toronto gekauft und bin sehr zufrieden damit. Hier ein paar Beispielbilder des Teleobjektives:

• 
  1
• 
  2
• 
  3
• 
  4

Bild 1 ist bei relativ optimalen Lichtverhältnissen entstanden, 2 und 3 (vom Schiff aus und recht trüb) bei relativ schwierigen.

Gruß – Wladyslaw [Disk.] 10:04, 10. Nov. 2009 (CET)

Ja, die Bilder sehen klasse aus. Der Preis ist wohl eher über dem, was ich meinem Partner als Weihnachtsgeschenk abluchsen kann. :-D. Ich werde aber in dieser Richtung nachstöbern. Merci! --Micha 10:17, 10. Nov. 2009 (CET)

Die knapp 1000 Euro, die auf der Website als Preisempfehlung stehen, sind allerdings nicht mehr aktuell. Ich meine, dass man mittlerweile das Objektiv schon für rund 700 Euro erhält. – Wladyslaw [Disk.] 10:25, 10. Nov. 2009 (CET)

Hallo Wlady, Novoflex, was Dir als Fotograf vermutlich durchaus was sagt, hat gerade einen LA abgebkommen (hier ) -- Grüße aus Memmingen 22:25, 10. Nov. 2009 (CET)

Stadtbrand von Toronto

Ich habe Stadtbrand von Toronto 1914 nach Stadtbrand von Toronto verschoben und im Artikel 1914 durch 1904 ersetzt! Siehe DS, interwikis und commons! Anscheinend hast du dich vertippt. VG-- Johnny Controletti 13:36, 10. Nov. 2009 (CET)

Ja, war ein Tippfehler. Die korrekte Jahreszahl war schon im Commonslink enthalten. Die Verschiebung ist zwar nicht grundsätzlich verkehrt, allerdings gab es m.W. auch in einem anderen Jahr einen Stadtbrand in Toronto. Würde man von diesem Ereignis irgendwann einen Artikel anlegen, dann müsste man das Lemma wieder verschieben. Von daher fand ich meine Lemmawahl besser gewählt (bis auf den Tippfehler). – Wladyslaw [Disk.] 13:39, 10. Nov. 2009 (CET)

Da es der einzige Artikel zu einem Stadtbrand war, habe ich die Jahreszahl weggelassen. So wird es doch auch bei Klammerlemmas gemacht, oder? Keine Klammer, wenn kein weiterer Artikel.-- Johnny Controletti 14:10, 10. Nov. 2009 (CET)

Wie gesagt: im Moment gibt es keinen und dann ist es auch okay. – Wladyslaw [Disk.] 14:11, 10. Nov. 2009 (CET)

Okidoki! Du warst ja schon richtig fleißig und hast die Links auf den Artikel schon alle geändert, wollte dir gerade helfen!-- Johnny Controletti 14:14, 10. Nov. 2009 (CET)

Foto Besucherplattform Toronto

Hallo Wladyslaw, habe eben in der Vorschaufunktion gesehen, dass meine Änderung, die eine Lösung des Problems erbracht hätte, rückgängig gemacht wurde. Schade. So wäre das Problem auf dem kleinen Dienstweg gelöst worden, aber warum einfach, wenn's umständlich geht. Ansonsten soll mich mal das zuständige Gremium von Wikipedia bitte kontaktieren, ob meinerseits alle Plug-ins etc. installiert wurden. Ich bin an einer Lösung interessiert. Beim Artikel über Madeleine von Schweden war ja das gleiche Problem, da lag es offenbar am Foto, dies wurde gelöscht und durch ein neues ersetzt. --H.A. 15:51, 10. Nov. 2009 (CET)

Hallo Holger,

ich habe mich dazu bereits auf der Diskussionsseite des Artikels geäußert. Das offenbar generelle Problem kann nicht durch einzelne Aktionen, die den Artikel negativ im Layout beeinflussen, behoben werden. – Wladyslaw [Disk.] 15:53, 10. Nov. 2009 (CET)

Stahlbetonturm

Hi,

ein Vorschlag zum Thema Donauturm den ich nicht so in die jaulende Menge werfen will. Wäre es ein Kompromissvorschlag den Donauturm in der Einleitung allgemein als Stahlbetonturm zu bezeichnen und zum Wikilink auf Fernsehturm zu machen. Das dürfte doch für alle vertretbar sein? Gruß -- Biezl ✉ 20:29, 12. Nov. 2009 (CET)

Das heißt wir sollen einen Fernsehturm nicht Fernsehturm nennen aber darauf verlinken? Für mich kein Kompromiss sondern nur eine peinliche Heuchelei und Flucht vor Tatsachen. – Wladyslaw [Disk.] 20:48, 12. Nov. 2009 (CET)

Vier-Seiten-Modell

Hallo Wladyslaw. Ich habe deine heutige VM-Meldung erledigt, da wohl die Aussage nicht an dich gerichtet war. Den Artikel Vier-Seiten-Modell kennst du sicher. Wenn man etwas schreibt, kann das von einem anderen ganz anders aufgenommen werden. Ich gehe hier mal von AGF aus, da Benutzer:Elisabeth59 aus meiner Sicht glaubwürdig dargelegt hat, dass sich "wenn Dummheit weh tun würde" nicht auf dich, sondern auf die Autorin der verlinkten Seite bezogen hatte. Natürlich kannst du dir auch die Meinung von einem anderen Admin einholen lassen; dies hier ist auf jeden Fall meine. Gruss, Sandro 11:10, 13. Nov. 2009 (CET)

Die Aussage ist „wohl nicht an mich gerichtet“? An wen sonst, wenn sie als Antwort mich direkt anspricht und aufzählt, welche Sachverhalte ich (und nicht irgendeine Autorin) vermeintliche missdeuten würde? Der Mann im Mond als unbeteiligter Dritter etwa? Elisabeth59 gehört wie Bwag zu den unsachlichen Einpeitschern einer seit bald zwei Wochen dauernden unsächlich dämlichen Diskussion darüber, ob ein in Österreich stehender Fernsehturm tatsächlich als Fernsehturm bezeichnet werden darf (→ Diskussion:Donauturm‎). – Wladyslaw [Disk.] 11:19, 13. Nov. 2009 (CET)

„Elisabeth59 gehört wie Bwag zu den unsachlichen Einpeitschern“. Bitte keine PA - Danke! –– Bwag @ 11:21, 13. Nov. 2009 (CET)

(BK) Wie gesagt, da gibt es verschiedene Auffassungen. Nach der Erklärung von Elisabeth59 auf der VM bin ich zumindest von AGF ausgegangen. Aber wie gesagt, du kannst dir gerne eine andere Meinung einholen. Gruss, Sandro 11:24, 13. Nov. 2009 (CET)

Wer unsachliche Beiträge macht oder protegiert ist ein unsachlicher Einpeitscher. Die Wahrheit tut oft mehr weh als ein (ohnehin nicht zutreffender) persönlicher Angriff. Und dass Du dazu beiträgst ist spätestens seit dieser Aktion offensichtlich und nicht nur meine eigene Einschätzung. – Wladyslaw [Disk.] 11:24, 13. Nov. 2009 (CET)

Ja, leider tut die Wahrheit oft mehr weh als die Dummheit ... Und zur Wahrheit bzw. Dummheit - man lese die Endlosdiskussion Donauturm. –– Bwag @ 11:43, 13. Nov. 2009 (CET)

Lieber Bwag. Kannst du bitte Beiträge, die nichts zur Deeskalation beitragen in Zukunft unterlassen? Danke. Sandro 11:47, 13. Nov. 2009 (CET)

Wiener Fernsehturm

Hallo Taxiarchos, schau mal bitte bei der Disc Donauturm vorbei - „dein Wiener Fernsehturm“ schwankt ganz beträchtlich und ist kurz vor dem Einsturz. ;-) –– Bwag @ 13:45, 11. Nov. 2009 (CET)

Weil eine titelhubernde IP das behauptet. Ist klar. – Wladyslaw [Disk.] 17:22, 11. Nov. 2009 (CET)

Die IP ist wohl auf deiner Wellenlänge - sie behauptet auch! Hat aber als Untermauerung ihrer Behauptung einen Buchtitel angeführt. Sagt noch nicht viel aus, aber doch etwas. Dies habe ich bis jetzt bei dir vermisst. –– Bwag @ 17:32, 11. Nov. 2009 (CET)

Ist klar. Wenn man nicht mehr weiter weiß dann versucht man es auf die persönliche Schiene. Wir haben hier nichts mehr zu bequatschen. – Wladyslaw [Disk.] 17:34, 11. Nov. 2009 (CET)

WP:VM. --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 11:57, 14. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:Taxiarchos228/Werkstattseite

Hi Taxiarchos228, ich habe auf deiner Werkstattseite das Fenster "Artikel bearbeiten" durch eine Vorlage ersetzt, die dasselbe ausspuckt wie vorher. Wenn du das nicht willst, kannst du diese Vorlage von Benutzer:Benny225/Vorlagen/Artikel wieder durch deinen Quelltext ersetzen. Ich will dir mit dieser Aktion nichts böses tun, sondern nur lange Quelltexte durch kurze ersetzen, die im Endeffekt dasselbe herausgeben als der lange Quelltext. Grüße -- BRG19 09:01, 14. Nov. 2009 (CET)

Hallo BGR19,

ich habe weder gegen die Vorlage noch ihre Einbindung etwas. Vielleicht solltes Du aber trotzdem prüfen, ob die Vorlage nicht sinnvoller im Wikipedia-Bereich Kategorie:Vorlage: eingebunden werden sollte und nicht in deinem Benutzerunterraum. So könnten nämlich viel mehr Benutzer von dieser Vorlage profitieren. Gruß – Wladyslaw [Disk.] 10:06, 14. Nov. 2009 (CET)

Die totale Verunsicherung

Ich hab bals keinen blassen Schimmer mehr. Vielleicht kannst du helfen. In Tullnerbach gibt es die Troppbergwarte. Kurzer historischer Abriss: a.) Zuerst ein Pfahl. b.) Dann ein Steinturm, den aber irgendwann die Bäume überragten. c.) 1962 kommt ein Stahlbetonturm mit Wendeltreppe und Aussichtsplattform. Ende der 1960er oder zu Beginn der 1970er wurde von der Feuerwehr eine Relaistation installiert (1962 war das noch kein Thema). Die Aussichtsplattform wurde irgendwann wegen Baufälligkeit gesperrt. Bald musste auch der Turm wegen starker Mängel weg. Der Feuerwehrfunk brauchte Ersatz, denn es ist eine ihrer Relaisstationen. [41] d.) So wurde von dieser Seite ein Gitterturm gebaut, den auch andere Funkdienste nutzen.

Was ist c) und was ist d)?

Etwas Text [42], Fotos vom Steinturm und vom Betonturm [43] Fotos vom Gitterturm [44], [45], nicht jeder will da rauf [46] noch ein relativ gutes Bild [47] --Franz (Fg68at) 04:11, 12. Nov. 2009 (CET)

Ich verstehe Dein Anliegen nicht. – Wladyslaw [Disk.] 09:05, 12. Nov. 2009 (CET)

Wie ist der Betonturm c) zu Bezeichnen und wie der Stahlgitterturm d) ? --Franz (Fg68at) 17:54, 12. Nov. 2009 (CET)

Bitte verlinke mir Bilder, wie (c) und (d) aussehen, dann beantworte ich Dir die Frage. Habe keine Lust, selbst auf die Suche zu gehen. – Wladyslaw [Disk.] 19:08, 12. Nov. 2009 (CET)

Noch einmal und deepere Links zu den Fotos: (c) [48] (d) [49], [50], [51], [52], [53], [54] --Franz (Fg68at) 08:30, 13. Nov. 2009 (CET)

Die zutreffenden Beschreibungen sind: für (c) Aussichtswarte mit Wendeltreppe um einen Stahlbetonschaft, der auf der Aussichtsplattform einen Antennenmast trägt. Bei (d) bin ich mir jetzt nicht sicher, ob das Bauwerk öffentlich zugänglich ist. Jedenfalls ist er ein Stahlfachwerkturm. Weder (c) noch (d) sind Fernsehtürme, weil sie nicht einen Turmkorb haben. Bei allen Variationen in Bauform, Anwendung und Nutzung, die Fernsehtürme haben können ist der Turmkorb die zwingende Voraussetzung. Hoffe ich konnte Deine Verwirrung entwirren. Gruß – Wladyslaw [Disk.] 09:12, 13. Nov. 2009 (CET)

Der Gitterturm ist öffentlich zugäglich, er dient als Aussichtswarte [55], wobei das nicht jedermanns Sache ist. :-) Es gibt eine Beschränkung für 10 Personen und ein Betretungsverbot bei Sturm, Schnee und Vereisung. [56]

Der Betonturm wurde immer als Aussichtswarte bezeichnet. Der neue jetzt auch als Stahl-Funkturm [57], da er vom NÖ Landesfeuerwehrverband zum Zwecke der Funkkommunikation errichtet wurde und sich dort auch ÖAMTC, Rotes Kreuz und die Amateurfunker eingerichtet haben. Die Aussichtsplattform ist ein Zusatz, ein Goodie für den Tourismus. Wenn ich mich recht entsinne war zuerst etwas einfachereres ohne Aussichtsplattform geplant und erst auf Wunsch von Gemeinde oder Tourismusverband das Projekt ausgeweitet.

Ein Turm mit Fernsehsender, aber ohne Turmkorb ist also kein Fensehturm, oder doch? --Franz (Fg68at) 14:26, 13. Nov. 2009 (CET)

Ein Turm mit Fernsehsender, aber ohne Turmkorb ist also kein Fensehturm. Diese Aussage ist richtig. Für solche Türme verwendet man Sendeturm, wenn es sich um nicht abgespannte Bauwerke handelt bzw. Sendemast wenn diese mit Pardunen abgespannt sind. – Wladyslaw [Disk.] 14:31, 13. Nov. 2009 (CET)

Bitte nicht ungehalten sein, aber ich will ergründen und lernen und werde wie ein kleines Kind Fragen stellen.

Der Turm in Dequede ist der zweitälteste Fernseturm überhaupt, da nach Stuttgart gebaut. [58] Warum steht der Eiffelturm, der einerseits um vieles älter ist, andererseits keinen wirklich ausgeprägten Turmkorb hat, in der Liste der höchsten Fernsehtürme ? --Franz (Fg68at) 15:25, 13. Nov. 2009 (CET)

Der Eiffelturm hat geschlossene Räume, in denen er Restaurationsbetriebe und Aussichtsplattformen beherbergt. Er hat damit sicher keinen „klassischen“ Turmkorb; aber die geschlossenen und auf mehrere Stockwerke verteilten Räume fallen dennoch in die Definition. Es ist richtig, dass der Eiffelturm deutlich älter als der Stuttgarter Fernsehturm ist und zur Zeit seiner Errichtung war das Wort Fernsehturm nicht mal existent. In der retrospektiven Betrachtung ist er aber einer geworden. Eine ausführliche Antwort auf diese Frage findest Du hier (meine erste Antwort an Pascal64). – Wladyslaw [Disk.] 15:33, 13. Nov. 2009 (CET)

Dort dann noch mehr, aber das dauert noch. Worin besteht für dich der Unterschied zwischen Fernmeldeturm und Fernsehturm? --Franz (Fg68at) 19:02, 13. Nov. 2009 (CET)

Beide Begriffe sind weitestgehend synonym verwendbar. Fernmeldeturm wird aber häufiger für Bauwerke verwendet, die keinen Publikumsbereich haben, Fernsehturm häufiger für jene mit öffentlichem Publikumsbereich. Allerdings gibt es auch hier Ausnahmen. Z.B. wurde der Fernsehturm St. Chrischona nie als Fernmeldeturm bezeichnet obwohl er nie öffentlich zugänglich war. – Wladyslaw [Disk.] 08:24, 14. Nov. 2009 (CET)

Nie scheint nicht ganz zu stimmen, denn hier wird er es. Ganz locker, ohne dessen Geschichte zu kennen, würde ich ihn als möglichen "Hybridturm" einstufen, eine in diesem Sinne vielleicht neue Wortgeneration von mir.

Bleiben wir einmal in Deutschland, dort kennst du dich am ehesten aus: a.) Betreibe Etymologie, also ergründe die Herkunft des Namens, sie haben ihn nicht ohne Grund oder weil gerade jemand lustig war. Gerade auch bei den früheren verbeamteten Strukturen. Da hatte fast alles System. zB für den Anfang lese Fernmeldewesen und Fernmeldetechnik, die denselben Wortstamm haben. b.) Schau dir die Eigentümer der Fernmeldetürme an. Auch wenn früher enger zwischen zwei zusammengearbeitet wurde als heute und sich heute viele neue Firmenstrukturen gebildet haben ist doch etwas an den heutigen Eigentümern deutlich erkennbar. c.) Auch wenn sich einiges geändert hat, schau dir die Bauform an. Was ist bei jenen Türmen, die Fernmeldeturm im Namen tragen so gut wie immer sehr deutlich sichtbar, und bei den anderen Türmen zur Fernsehübertragung nicht immer? d.) Der ganze Hintergrund (Eigentümer, Mitbestimmer, ausschlaggebender Grund des Baus, sprich Bauzweck) kann teilweise auch eine Erklärung zum Publikumsverkehr liefern. Interessant könnte dabei auch der heutige Fernmeldeturm Rostock und dessen Umbau sein. (Keine Ahnung wie er zu DDR-Zeiten hieß, könnte anders gewesen sein. Aber gut, dort war alles noch mehr verzahnt.) Der Olympiaturm ist in dieser Hinsicht auch sehr interessant. --Franz (Fg68at) 15:42, 14. Nov. 2009 (CET)

Tatsächlich, da wird er auch als Fernmeldeturm bezeichnet. Habe ich übersehen. Aber wie bereits erwähnt: es wird häufig synonym verwendet; damit ist weder das eine noch das andere falsch. Der Fachartikel aus der Bauwelt 43 (1974) spricht jedoch vom Fernsehturm und im allgemeinen Sprachgebrauch wird er auch oft so genannt. Ändert nichts am Argument. Das lässt sich durch die Liste der Fernsehtürme nachweisen. – Wladyslaw [Disk.] 15:59, 14. Nov. 2009 (CET)

Sonst noch etwas, Ideen, neben deinen geheiligten Turmlisten, die vor allem Turm und Höhe interessiert? Warum wird es manchmal, aber nicht immer als Synonym verwendet? Gibt es Tendenzen? Darf hier ruhig auch ein bisschen OR sein. Und hast du vielleicht einen Beitrag zu Rostock aus DDR-Zeiten? --Franz (Fg68at) 20:16, 14. Nov. 2009 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. – Wladyslaw [Disk.] 10:10, 15. Nov. 2009 (CET)

6h Pause

Moin Wlady, für deinen Editwar in Donauturm habe ich dir nun 6h Pause gegeben, so geht es echt nicht weiter. Editwars sind bäh, Diskutieren geht vor Editwar! Beim nächsten Mal werde ich mich leider veranlasst fühlen, die Sperre wesentlich zu eskalieren. Bei Nichtgefallen meiner Entscheidung: WP:SP, WP:AP und/oder WP:A/W. Es grüßt --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 12:11, 14. Nov. 2009 (CET)

Ich glaube Du hast den Sachverhalt nicht erfasst. (1) Habe ich eine neue bequellte Version eingesetzt und (2) habe ich diese auf der Diskussionsseite begründet. Es kann ja wohl nicht angehen, dass ein Haufen ahnungsloser Laien sich über die Richtigkeit von bautechnischen Begriffen hinwegsetzten. – Wladyslaw [Disk.] 12:13, 14. Nov. 2009 (CET)

Wlady, ich habe nun lange genug zugesehen, es kann einfach nicht angehen, dass du gegen etliche andere Benutzer deine Version per Editwar durchzusetzen versuchst. Versuche mit Argumenten zu überzeugen, nicht mit Reverts! "Haufen ahnungsloser Laien" ignoriere ich jetzt übrigens mal einfach, denn sonst müsste ich die Sperre wegen Verstoß gegen WP:KPA auch noch verlängern, schalte bitte per sofort ein wenig zurück, es hilft deiner Position nicht, ganz im Gegenteil, du schadest ihr damit massiv. Wenn die bautechnischen Begriff unzweifelhaft richtig sind, dann sollte es für dich ein leichtes sein, dies gemäß WP:Q auf der Disk zu belegen. --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 12:17, 14. Nov. 2009 (CET)

Ist belegt worden. Dir ist aber schon klar, dass Du mit diesen Nachfragen weitere Unkenntnis der Sachlage offenbarst? Wenn man die Quellen ignoriert dann nützt es auch nichts, fundamental ersichtliche Tatsachen zu belegen. Wie man sieht: keine Ahnung. Im Übrigen war nicht ich derjenige, der die Version nach der Entsprerrung verändert hat sondern Tsui. – Wladyslaw [Disk.] 12:32, 14. Nov. 2009 (CET)

Deine Formulierung war nicht belegt, Vorschlag dazu im Artikel. Haare rauf. --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 13:14, 14. Nov. 2009 (CET)

Selbstverständlich ist die Formulierung belegt und auf das Buch habe ich schon vor Tagen verwiesen. Es gibt noch weitere Bücher. Der Formulierungsvorschlag In der Literatur wird der Donauturm manchmal zu den Fernsehtürmen gezählt. ist ein Witz und wirft mehr Fragen auf als sie beantwortet: Wieso manchmal? Wieso manchmal nicht? Wenn die Literatur ihn so nennt, wieso nennt die Wikipedia ihn nicht so? Immerhin ist die Phase des Leugnens von Tatsachen überschritten worden. Jetzt müsst ihr es nur noch schaffen, die Tatsachen auch ordentlich zu beschreiben. – Wladyslaw [Disk.] 13:21, 14. Nov. 2009 (CET)

??? Lies dir mal bitte die aktuelle Version [59] - dort steht nicht von „In der Literatur wird der Donauturm manchmal zu den Fernsehtürmen gezählt.“. –– Bwag @ 13:27, 14. Nov. 2009 (CET)

Das ist der gleiche Mist in grün. Warum ähnelt er? Das einzige Bauwerk der Welt, das wie ein Fernsehturm aussieht und trotzdem keiner ist? Warum ist er das nicht, obwohl die Literatur ihn dazu zählt? – Wladyslaw [Disk.] 14:07, 14. Nov. 2009 (CET)

Mist? Ach lassen wir das mal offen! Wlady, ich denke - nachdem du rund 10 Benutzer bei einer 230 KB-Diskussion nicht überzeugen konntest - die vielen Benutzer, die „dein Donauturm ist Fernsehturm“ nicht nachvollziehen können, sind im Sinne eines Kompromisses dir sehr entgegengekommen. –– Bwag @ 16:23, 14. Nov. 2009 (CET)

Das ist ja herzallerliebst, dass Du mir entgegen gekommen bist. Ich würde eher sagen, Du kannst keine Antworten auf die von mir gestellten Fragen liefern, deswegen driftest Du wieder ins unsachliche ab. Komisch: deine kritische Art verlässt Dich auf einmal. In dieser Form wird der Artikel einen QS-Baustein erhalten. – Wladyslaw [Disk.] 16:28, 14. Nov. 2009 (CET)

Schau genau! Nicht ich bin dir entgegengekommen sondern ein anderer, der dieses „Affentheater“ mittels eines Kompromisses beenden wollte - das ist mal dein erster Irrtum! Der zweite Irrtum ist, dass es auf der 230 KB-Diskussion genug Antworten gab - warum soll man alles gebetsmühlenartig wiederholen? Und zum QS-Baustein. Ein solchen, der das Thema „Donauturm = Fernsehturm“ zum Inhalt hat, würde ich als Vandalismus einstufen. –– Bwag @ 16:39, 14. Nov. 2009 (CET)

Bittesehr. Fahrlässige Desinformation von Benutzern, die nachweislich keine Ahnung vom Fachgebiet haben und Sachverhalte entgegen reputabler Quellenlage aus dem Artikel werfen stufe ich dagegen als Vandalismus ein. – Wladyslaw [Disk.] 16:42, 14. Nov. 2009 (CET)

Wennst meinst. Für mich mal wieder EOD, da ich ungern mich mit einer Mauer unterhalte. –– Bwag @ 16:47, 14. Nov. 2009 (CET) PS: Zu deinen reputablen Quellen. Dazu hättest du auf der 230 KB-Disk genug Zeit gehabt, dies nachvollziehbar (Textauszüge) darzulegen. –– Bwag @ 16:47, 14. Nov. 2009 (CET)

Ach weißt Du, wenn Du eindeutige Quellen und deren Inhalt nicht verstehst oder nicht verstehen willst dann solltest Du das als Indiz dafür nehmen, dass Du für dieses Thema Fehl wohl am Platze sind. – Wladyslaw [Disk.] 16:49, 14. Nov. 2009 (CET)

Auch an Leithian: Da hast du meiner Ansicht nach den falschen getroffen, was gilt mehr die demokratische Mehrheit der Unkenntnis oder das mit Quellen belegte. Und solche Bemerkungen wird manchmal auch als... sind ja wohl nicht enzyklpädisch. Höchstens dann wenn man eine mit Quellen belegte Minderheitenmeinung kennzeichnen will. Dieser Pimmel von dr Post der da in Wien in der Gegend rumsteht ist nach den Quellen als Fernsehtumr bezeichnet. Egal was die Mehrheit will. Also wäre es richtig die Mehrheit zu sperren und nicht die Person die es mit Quellen belegt. Grüße -- Jörgens.Mi ^Diskussion 15:00, 14. Nov. 2009 (CET)

Bitte ganz dringend mit WP:WAR vertraut machen, joergens.mi. Klar hat nicht immer die Mehrheit recht, aber seine eigene Version gegen die Mehrheit durchdrücken geht gerade in einem kooperativen Projekt nicht. Diskutieren geht immer vor Editwaren! Außerdem ist Wladyslaw in Sachen Editwar kein gänzlich unbeschriebenes Blatt. --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 15:06, 14. Nov. 2009 (CET)

Und noch etwas: da du kein Admin auf de.WP bist, ist die Fehleinschätzung verzeihlich, aber: ich habe keine inhaltiche Entscheidung gefällt, sondern eine VM abgearbeitet und das hier war ganz eindeutig ein Editwar. Und so langsam vergeht mir die Lust, Sperren immer nur am Artikel auszulassen, statt am Verursacher. --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 15:08, 14. Nov. 2009 (CET)

Wer nicht in der Lage ist, zu erkennen wer den Editwar vom Stapel gebrochen hat und denjenigen sperrt, der inhaltlichen Blödsinn wie diesen aus dem Artikel entfernt – übrigens ein Blödsinn den nun auch die Gegenseite offenbar erkennt hat weil sie nicht an ihm festhält – der hat sich für mich bei einseitigen Sperren disqualifiziert. Da Du ohnehin bei Wikipedia nicht mehr essentiell mitarbeiten willst, hast du auch als Admin hier nichts wirklich verloren, Leithian. Meine Stimme bei WP:A/W ist Dir jedenfalls sicher. – Wladyslaw [Disk.] 15:16, 14. Nov. 2009 (CET)

(BK) Na, dann mach mal und gib mir deine Stimme. Da du dich anscheinend ohnehin prinzipiell als Unschuldslamm siehst und alle anderen grundsätzlich die bösen Jungs sind, hast du dir gerade ohnehin meine letzten Sympathien verspielt. Für 6 Stunden Sperre so ein Theater? Na danke... --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 15:26, 14. Nov. 2009 (CET)

Entschuldige mal: ich lasse mich auch nicht eine Minute dafür sperren, dass ich einen Fernsehturm in einem Artikel korrekt als Fernsehturm bezeichne. Dass der Donauturm bautechnisch als Fernsehturm bezeichnet wird habe ich bereits vor Wochen mit Quellen belegt. Dafür lasse ich mich nicht sperren. Die wildgewordene Horde an österreichischen Benutzer, die sich Gründe aus der Nase ziehen, um das Gegenteil zu behaupten passt mittlerweile auf keine Kuhhaut. Übrigens würde ich Dich bitten Deines Amtes zu walten. Ich habe hier eine VM abgesetzt, weil Polentario, mich als Vlad den Pfähler bezeichnet (siehe Link) und diesen Beitrag entgegen meiner Löschung dreimal hier reingesetzt hat. – Wladyslaw [Disk.] 15:30, 14. Nov. 2009 (CET)

Polentario (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Verstoß gegen WP:KPA [60] und mehrfaches Ignorieren der Hausordnung (Punkt 4) . – Wladyslaw [Disk.] 15:21, 14. Nov. 2009 (CET)

FYI: 1 Stunde Pause für Polentario für den PA. Und nun lass bitte mal gut sein... --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 15:41, 14. Nov. 2009 (CET)

Ach meine Güte bist Du großzügig, da hast Du ihn tatsächlich für ein Stündchen gesperrt, weil er jetzt eh zum Zug muss und sich damit einverstanden erklärt hat. Übrigens ist Polentario was drastische Verstöße gegen KPA angeht kein unbeschriebenes Blatt. Wie versprochen: meine Stimme ist Dir sicher. EOD – Wladyslaw [Disk.] 15:44, 14. Nov. 2009 (CET)

Nochmals Leithian: Schau dir einfach mal meine Berbeitungen an (auch meine Userseite sollte da hifreich sein), dann könnte dir tatsächlich auffallen, wo meine Schwerpunkte liegen. Weil die Mehrheit Sche.. will muß ich in einem kooperativen Projekt mit dem Korrektheit zurückstecken - Gehts noch?

Mit administrativen Aufgaben bin ich in anderen Projekten deutlich vertraut, und kenne auch die Regeln in der Wp. Aus mir sinnvollen Gründen habe ich mich bisher weder selbst noch durch andere als Admin in der Wp beworben / bewerben lassen. Mir geht außerdem inhaltliche Arbeit deutlich vor Regelfetischismus. Eine der Gründe für meine Nichtkandidatur sind solche Aussagen wie die deine. Ich habe zwar keine Ahnung um was es geht und wer recht hat aber ich habe willkürlich eine Vandalenmeldung abgearbeitet und eine der Parteien (die mir grade besser in den Kram passte) gesperrt. Diese Art von Admin-Handlungen sorgen für den schlechten Ruf und einen Haufen Ärger, den dann aber meistens den Nicht-Admins über Sperrungen und ähnliches auszuhalten haben. Um das Thema zu beruhigen hätte es mindestens 3 bessere Lösungen gegeben.

1. Schon grenzwärtig: das Sperren beider Parteien
2. Besser sich sachkundig machen, den entsprechenden Artikelstand herstellen, den Artikel sperren und diejenige Partei die Sch.. erzählt hat sperren.
3. Einen Kollegen der Ahnung hat, oder bereit ist sich einzuarbeiten benachrichtigen, damit ers besser macht. Es gibt doch sowohleine Admin als auch einen Wp_chat wo so was trivial gelöst werden kann.

Sachkenntnis ist mir wichtiger als das Zählen von Reverts. Aus diesem Grunde wäre meine Eintscheidung hier deutlich anders ausgefallen, da ich mich vorher auch zum Sachverhalt kundig gemacht habe. Das Wladyslaw kein unbeschriebenes Blatt und mit Sicherheit keine ruhige und ausgleichende Persönlichkeit ist, dürfte ebenfalls nicht unbekannt sein. Aber es ist im Einzelfall nach der Sachlage und nicht nach dem Stallgeruch des einzelnen zu entscheiden. Was ich persönlich vom Auftreten nach außen von Wladyslaw halte, tut in einer Sachentscheidung nichts zur Sache.

Eine Entschuldigung an Taxiarchos, das ich seine Diskussionsseite hier teilweise mißbrauche um deutlich Fehler und Fehlentscheidungen aufzuzeigen. -- Jörgens.Mi ^Diskussion 18:07, 14. Nov. 2009 (CET) (Admin auf Commons/ Admin auf Ws, weil manchen das Lesen von Benutzerseiten zu schwer fällt, über 8000 Edits und 2 oder 3 Vandalenmeldungen ohne Folgen und bisher keine Sperrungen))

Es ist übrigens nicht das erste Mal, dass Leithian vorschnelle Urteile fällt; je weniger man sich an diesem Projekt beteiligt desto weniger erstaunlich ist es, dass das auch passiert. Aber mit einer Einsicht dürfte kaum zu rechnen sein. Er macht sich stattdessen lieber darüber lustig, dass ihm meine Stimme bei WP:A/W sonstwo vorbei fliegt. – Wladyslaw [Disk.] 18:12, 14. Nov. 2009 (CET)

Tja, Wlady, dein Sperrlog spricht ja für dich, dass du ein ganz ausgeglichener Nutzer bist und prinzipiell um Deeskalation bemüht, gelle? Wahrscheinlich wirst du diesen Beitrag auch gleich wieder entfernen, denn Kritik an deinem Verhalten hörst du ja auch nicht wirklich gerne, oder? @joergens.mi: Leider liegst du falsch und wenn du von mir wirklich forderst, statt dem maßgeblichen Editwarrior auf der einen Seite eine ganze Reihe von Benutzern auf der anderen Seite (Was macht dich eigentlich so sicher, dass diese Nutzer nicht doch recht haben?) zu sperren, dann fehlt dir leider wohl die Übersicht in diesem Konflikt. Schönen Abend noch --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 18:20, 14. Nov. 2009 (CET)

Deine Einschätzungen sind beileibe nicht zum ersten Mal ein Griff ins Klo. Früher hast Du dich wenigstens noch revidiert. Heute machst Du das nicht mehr. Mein Sperrlog ist maßgeblich durch einen wikipediaweit bekannten Störenfried mit beeinflusst worden weil sich Administratoren mit ähnlich beschiedenem Verhaltensprofil nicht die Mühe machen wollten, zwischen Ursache und Wirkung zu unterscheiden. – Wladyslaw [Disk.] 18:23, 14. Nov. 2009 (CET)

Na klar, du bist natürlich an allen Sperren komplett unschuldig... meinst du das eigentlich wirklich ernst, was du schreibst? --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 18:28, 14. Nov. 2009 (CET)

Pass mal auf: wenn Du Dich mit Dir ausreden möchtest, dann schreib mir per Mail Deine Telefonnummer auf und ich rufe Dich gerne an und erkläre Dir ein paar Dinge zu diesem Affenzirkus. Worauf ich aber keine Lust habe: auf sinnfreie Ping-Pong-Diskussionsbeiträge dieser Art. An deiner maßgeblichen Fehlentscheidung von heute gibt es nichts zu deuteln. Und welche Schuld ich möglicherweise bei früheren Dingen getragen habe oder nicht tut einmal nichts zur Sache. Mit deiner Aussage implizierst Du, dass Du mich auch nur aufgrund meines Sperrlogs gesperrt hast und bestätigst um so mehr, dass Du den Sachverhalt nicht überblickst. – Wladyslaw [Disk.] 18:31, 14. Nov. 2009 (CET)

@Leithian: Vorraussetzung für eine Administrator der in zwischenmenschliche Konflikte eingreifen will, ist das er Konflikte wertneutral mit Sachverstand angeht. Beides muss ich dir inzwischen absprechen. Deine Arbeitsweise ist nachweislich parteilich, und deine Aussagen hier belegen sauber das du am sachlichen Inhalt von Konflikten keinerlei Interesse hast und den Begriff Quelle entweder nicht kennst oder nicht verstehst. Auch einer der Gründe warum ich bis jetzt in der WP keine Interesse habe Admin zu werden, das es leider zu viele davon gibt die parteisch anstelle sachlich urteilen. Ich kann mich selber auch nicht davon ausnehmen parteisch zu reagieren, deswegen strebe ich dieses Amt auch nicht an. Was interessiert mich das Kerbholz von Wlady bei so einer Entscheidung. Er belegt seine Aussagen mit Quellen, die andern schwafeln grosteils und wenn die Mist wiederherstellen (zu mehreren reium dann betreiben sie ja keinen editwar), wenn eine Person den belegbaren Stand wiederherstellt betreibt diese einen Editwar. Wegen seinem Kerbholz gesperrt. Tolle nachvolziehbare Logik. -- Jörgens.Mi ^Diskussion 23:41, 14. Nov. 2009 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. – Wladyslaw [Disk.] 10:10, 15. Nov. 2009 (CET)

Unwahrheit

In der Löschdisussion [61] bezeichnest du mich als einer der Verteidiger deines Kontrahenten Umschattiger. Da dürfte dir entgangen sein, dass ich für dessen Sperrung gestimmt habe. Du bist mit dem Vorwurf der Lüge immer schnell zur Hand, lässt hier jedoch sämtliche Sorgfalt vermissen. Wie wär's mit einer Richtigstellung? Es grüßt Koenraad ^Diskussion 07:55, 15. Nov. 2009 (CET)

Mir sind auch andere Dinge nicht entgangen, die Du von Dir gegeben hast. Kein weiterer Diskussionsbedarf. – Wladyslaw [Disk.] 09:53, 15. Nov. 2009 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. – Wladyslaw [Disk.] 10:10, 15. Nov. 2009 (CET)

Info

 Info: Vandalismusmeldung und im letzten Absatz eine an Dich gerichtete Klarstellung. – Gruß Steindy 13:40, 15. Nov. 2009 (CET)

Aha, Du bist der Ansicht, dass inhaltliche Nichtübereinstimmung mit Benutzern statt mit Argumenten mit Sperren auszutragen sind. – Wladyslaw [Disk.] 14:40, 15. Nov. 2009 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. – Wladyslaw [Disk.] 14:40, 15. Nov. 2009 (CET)

Karten

Hi Wlady, wollte nur sagen, das ich Deine beiden Karten so in Ordnung finde. Ein Tipp zur letzteren. Die Schrift mit Rand wirkt unscharf. Sicher hast Du einfach der schwarzen Schrift einen weißen Rand zugewiesen. Ein sauberes Ergebnis erzielt man, indem man die Schrift erstellt, dupliziert und das Duplikat nach unten verschiebt und einen weißen Rand zuweist. Das ergibt einen höhere Randschärfe für die Schriften. Grüße Lencer 07:27, 16. Nov. 2009 (CET)

Hallo Lencer,

danke für den Hinweis und genau: die Schrift der Provinzen habe ich genau auf diese Weise erzeugt. Ich werde daran nochmal rumbasteln. Gruß – Wladyslaw [Disk.] 09:12, 16. Nov. 2009 (CET)

Hinweis: Auf der Karte der Confederation Bridge gibt es einen Ortografiefehler: Bei Northumberlandstraße fehlt das b. --Voyager 10:07, 16. Nov. 2009 (CET)

Danke, werde die Karte sowieso nochmals bearbeiten. Das rote Ausschnittskästchen auf der Minikarte ist auch etwas zu klein geraten. – Wladyslaw [Disk.] 10:08, 16. Nov. 2009 (CET)

Hier wird offenbar mit zweierlei Maß gemessen

Wer mich in jedem zweiten Beitrag als Vlad Dracul bezeichnet, auf den entsprechenden Artikel verlinkt, zusätzlich Vlad der Türmer oder Vlad der Pfähler schreibt und damit eine wiederkehrende und langsam wirklich platte Ironisierung meines Namens betreibt dann aber ein Problem damit hat, wenn ich ihn einmal (!) als Pupsitario bezeichne lässt erkennen wieviel Humor er besitzt. Pupsi hat auch weniger was mit Fäkalsprache zu tun als mit einer kindlichen Verniedlichungsform der Flatulenz, denn ebensolche lese ich von diesem Benutzer. Ich akzeptiere die Sperre von Thogo dann wenn er Polentario für die mehrfache Ironisierung meines Namens ebenfalls mit mindestens der selben Sperrdauer belegt. Anderenfalls fordere ich eine Entsperrung. – Wladyslaw [Disk.] 13:56, 16. Nov. 2009 (CET)

Im Übrigen bitte ich einen Admin um Wiederherstellung dieses Sachbeitrages, den Polentario gänzlich gelöscht hat und nachträglich seine Beleidigungen mir gegenüber kaschiert. – Wladyslaw [Disk.] 14:01, 16. Nov. 2009 (CET)

Nachtrag: Polentario ist nun auch für einen Tag gesperrt. Fraglich ist allerdings schon, warum ein Wiederholungstäter (er wurde vor zwei Tagen schon mal wegen den selben Beleidigungen gesperrt), der meinen Namen seit Tagen am laufenden Meter verhöhnt mit der selben Sperre bedacht wird wie ich, der nur heute kurz mal seinen Namen modifizierte. Also doch wieder: zweierlei Maß. – Wladyslaw [Disk.] 14:32, 16. Nov. 2009 (CET)

Nach meinem Eindruck warst Du unbeindruckt von Deiner Sperre als Störsocke unterwegs und hast als sperrumgehende IP anderen sogar noch mit der VM gedroht. Kann das sein? http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/84.158.253.35 --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 16:32, 17. Nov. 2009 (CET)

Klares Nein, zu den Verdächtigungen habe ich mich heute bereits geäußert. Es steht Dir natürlich frei, mir trotzdem nicht zu glauben. Tust Du ja ohnehin nicht. – Wladyslaw [Disk.] 16:35, 17. Nov. 2009 (CET)

Ich wollte dazu eine klare Aussage haben, die IP stammt aus Rottenburg am Neckar, Du aus Lörrach. --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 16:42, 17. Nov. 2009 (CET)

Warum fragst Du dann? – Wladyslaw [Disk.] 16:43, 17. Nov. 2009 (CET)

Nun wenn Du mal für zwei tage in Rottenburg unterwegs bist, wärs ja ein Leichtes für Dich gewesen, Dich dort einzuloggen. --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 16:53, 17. Nov. 2009 (CET)

Stimmt… Vielleicht bin ich ja sogar vorausahnend extra dorthin gefahren, um fünf Edits als IP zu tätigen. Und jetzt forderst am besten ein polizeiliches Alibi von mir. Deine Gedanken sind nicht minder absurd wie dein Diskussionsniveau und die Argumentationsqualität in Sachen Fernsehturm. – Wladyslaw [Disk.] 16:58, 17. Nov. 2009 (CET)

Hmm, vom Sprachstil und der Kenntnis der gegenparts warst Dus. Wärst Du RosaL, man hätte Dich infinit gesperrt. Zum Niveau: Versuch Dich mal im Umgang mit schriftlichen Quellen, nciht nur mit bilderbüchern. --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 17:18, 17. Nov. 2009 (CET)

Ich kenne keine RosaL. Genau das meine ich: du versuchst den Gehalt eines häufig zitierten Buches durch den Kakao zu ziehen und führst einen x-beliebigen Reiseführer an, um bautechnische Aspekte belegen zu wollen. Und nun entscheide Dich endlich, wo Du wirklich diskutieren willst, an fünf Orten gleichzeitig ist das jedenfalls nicht zielführend. Aber Du hast ohnehin nur ein Ziel, stimmts? – Wladyslaw [Disk.] 17:26, 17. Nov. 2009 (CET)

Anfrage

Hallo,

der Sonntag (Dreiland) würde dich gerne mal wg. des Lörrach Artikels sprechen. Für Kontakt: info(at)pascal-cames.de Vielen Dank & viele Grüße Pascal

Hallo Pascal,

Mail ist raus. Gruß – Wladyslaw [Disk.] 10:50, 18. Nov. 2009 (CET)

LA Modell CN Tower

Da ja Auftragsarbeit von dir, zur Info: Benutzer Diskussion:Niabot#Datei:CN Tower Turmkorb-Modell-blau-mit-Beschriftung.png und Commons:Commons:Deletion requests/File:CN Tower Turmkorb-Modell-blau-mit-Beschriftung.png. --Mps 21:47, 18. Nov. 2009 (CET)

Danke für den Hinweis. – Wladyslaw [Disk.] 22:54, 18. Nov. 2009 (CET)

Interviewanfrage

Die Badische Zeitung interessiert sich für ein Gespräch mit einem der Autoren des Artikels 'Geschichte Lörrachs'- war gestern Artikel des Tages. Weitere Details könnten wir am besten direkt klären. Würde mich freuen, wenn Interesse besteht und ich schnellstmöglich eine Rückmeldung bekommen könnte. DANKE! (Pressesprecherin Wikimedia)--Catrin_Presse 11:53, 19. Nov. 2009 (CET)

Hallo Catrin, Mail ist raus. – Wladyslaw [Disk.] 12:13, 19. Nov. 2009 (CET)

Meine Spielwiese

Hi Wladyslaw, wie komme ich denn zu dieser Ehre? Danke für die Korrekturen! An dem Entwurf muss noch so einiges im sprachlichen Bereich gemacht werden, bevor das in den Artikelnamensraum kann. Grüße -- Rainer Lippert 16:45, 19. Nov. 2009 (CET)

Durch Zufall gesehen, einen Fehler entdeckt, und dann einen oberflächlichen Typocheck durchgeführt. Nichts weiter. Mir sind noch andere Dinge aufgefallen, aber für ein umfassendes Review dürfte es noch zu früh sein. – Wladyslaw [Disk.] 16:55, 19. Nov. 2009 (CET)

Ok. Inhaltlich dürfte er aber soweit fertig sein. Mehr geben zumindest meine Quellen nicht her. Ich muss ihn allerdings nochmals durchgehen. Fehlen tut dann noch das sprachliche, aber das bekomme ich nicht so gut hin. Grüße -- Rainer Lippert 17:07, 19. Nov. 2009 (CET)

Gratulation

Gratulation zur Ernennung Deines Artikels zur Geschichte Lörrachs zum Wikipedia-Artikel des Tages am 18.11. und der Würdigung in der halbregionalen Badischen Zeitung ;-) -- Dinkelberger 09:07, 20. Nov. 2009 (CET)

Naja, die „Ernennung“ erfolgte ja durch mich :) Ansonsten überrascht mich das Medienecho schon etwas. Es gibt sogar zwei Zeitungen, die über mich schreiben wollen (in der Badischen folgt im Dezember noch ein größerer Bericht). Trotzdem Danke für die Anerkennung. Gruß – Wladyslaw [Disk.] 09:11, 20. Nov. 2009 (CET)

Masoala-Halle

Hallo Wladyslaw, wie du vielleicht schon gesehen hast, ist mein zweiter Artikel, die Masoala-Halle, am kandidieren. Mehr oder weniger überzeugt er die Leser. Es kam die Anregung, ob noch mehr bekannt ist über den Verlauf und ob es einen Wettbewerb oder eine klare Vorstellung gab über das Aussehen der Halle. Leider lässt sich nichts finden von einem Wettbewerb o.ä. in meinen Quellen. Weisst du etwas darüber oder gibt es sonst noch etwas speziel architektonisches über die Halle? Beste Grüsse -- Glugi12 10:32, 21. Nov. 2009 (CET)

Fernsehturm?

Fernsehturm, Turmkanzel wäre da, für die Liste ist er nicht hoch genug, Publikumsverkehr gibt es auch keinen

--Franz (Fg68at) 07:51, 16. Nov. 2009 (CET)

Nein Franz. Das ist ein Schornstein, selbst wenn dieser für eine Müllverbrennungsanlage von Hundertwasser entworfen wurde. Bleib also bitte auf dem Teppich :) – Wladyslaw [Disk.] 09:14, 16. Nov. 2009 (CET)

Also, wenn ein Turm aussieht wie ein Fernsehturm unabhängig davon, wofür er gebaut wurde, dann ist es eindeutig doch ein Fernsehturm. Die Funktion ist der Form völlig untergeordnet. Das sind deine eigenen Worte! Brauchts Du dafür Diff-Links oder kannst Du dich daran noch erinnern? --Hubertl 14:13, 16. Nov. 2009 (CET)

Obendrein gibts da oben auch eine Kanzel/Betriebsräume im Turmkorb... (und ich glaub, es sind sogar GSM-Sender montiert, schlimmstenfalls zählen halt die DECT und WLAN Sender) - -- ~ğħŵ ₫ 14:19, 16. Nov. 2009 (CET)

Du musst zwischen plakative Aussagen und enzyklopädischen Sachaussagen unterscheiden lernen. Ich argumentiere nicht mit dem Aussagen, da es darum nicht geht – abgesehen davon, dass es beim „Aussehen“ immer um etwas Subjektives geht und man beim Anblick dieses Schornsteins vielleicht auch etwas ganz anderes sieht als ein Fernsehturm. Es geht darum wie gewisse Bauwerke errichtet wurden (Bauvorschriften, Bauweise der Errichtung). Ein Schornstein ist übrigens in der Bauart mit dem Schaft eines Fernsehturms sogar ziemlich ähnlich. Der springende Unterschied ist dann aber die eindeutige Zweckbestimmung; ein Schornstein ist für die Ableitung von Gasen ins Freie gebaut, ein Fernsehturm nicht. Fernsehtürme halten zudem Erdbeben oftmals bis zu 8 auf der Richterskala stand. Derartiges ist bei Schornsteinen nicht erforderlich, da sie auch selten die Höhen von Fernsehtürmen erreichen. – Wladyslaw [Disk.] 14:22, 16. Nov. 2009 (CET)

Dir ist aber schon klar, dass du dich grad im Kreis drehst? Ich zitiere mal Der springende Unterschied ist dann aber die eindeutige Zweckbestimmung; ein Schornstein ist für die Ableitung von Gasen ins Freie gebaut, ein Fernsehturm nicht. und transponiere: Der springende Unterschied ist dann aber die eindeutige Zweckbestimmung; ein Fernsehturm ist für das Senden von Fernsehsignalen gebaut, ein Aussichtsturm nicht. -- ~ğħŵ ₫ 14:32, 16. Nov. 2009 (CET)

Deine Sehnsucht nach mir muss unerschöpflich sein, ~ğħŵ. Ich habe bereits mehrfach deutlich gemacht, dass der Begriff Fernsehturm eine Mischung aus Zweck und Bauform ist. Tsui selbst war es, der hier folgendes zitiert hat und (obwohl er es nicht wollte) damit bestätigt:

Ernst Seidl: Lexikon der Bautypen - Funktionen und Formen der Architektur - nennt Heinle/Leonhardts Türme aller Zeiten als Quelle, [Zitat] Fernsehturm [...] Der Unterschied zum Funkturm, der meist durch eine einfache Stahlkonstruktion bestimmt wird, liegt in der Funktion und Bauweise des F.

Grüßle – Wladyslaw [Disk.] 14:37, 16. Nov. 2009 (CET)

Was ist deiner Meinung nach das?

Mit "Mischung aus Zweck und Bauform" habe ich etwas ein Problem. Denn der Zweck als Fernsehturm ist nicht notwendig. Der Zweck ist fast beliebig. Derzeit bin ich etwa bei: Fernsehturm ist die architektonische Bezeichnung für einen Turm, der ähnlich wie der Stuttgarter Fernsehturm oder wie der Eiffelturm ausschaut. Diese Bedingung ist zwingend. Er dient dem Zweck der Aussicht und/oder der Fernsehsignalverteilung und/oder der Radiosignalverteilung und/oder der Nachrichtensignalverteilung und/oder der Belustigung, aber nicht der Abgasentsorgung.

Ich verstehe, das die Türme alle in einem Werk stehen und unter einer Überschrift stehen. Man müsste sonst eine ganz kleine Sonderrubrik machen. "XY-Türme die nicht der Signalverteilung dienen".--Franz (Fg68at) 16:29, 16. Nov. 2009 (CET)

Das von dir verlinkte Objekt ist nicht einmal ein Turm. Als solcher müsste seine Länge ein Vielfaches seines Durchmessers sein, was es nicht ist. Was ist eigentlich Dein Ziel dieser ständigen Fragerei? Ich habe bereits weiter oben ein erl. markiert und bitte dies zu respektieren. – Wladyslaw [Disk.] 16:34, 16. Nov. 2009 (CET)

Diesmal wollte ich wirklich nur einen Namen, weil mir nichts gescheites eingefallen ist. Ein so ein Ding ist auch sechsstöckig. Aber inzwischen habe ich etwas gefunden: Richtfunkstation oder Fernmeldestation. Fernsehstation wäre blöd. :-) Aber es ist eine österreichische Form, die funktionsmäßig dem deutschen Fernmeldeturm entspricht, so kamen mir die Stationen unter. Wir brauchen es halt meist nicht so hoch und das Material müsste auch erst einmal auf den berg gebracht werden. Einige sind einfach Plattformen am Berghang.

Mit der Formulierung Mischung habe ich noch immer ein kleines Problem.

Und es scheint als wärst du zu den Holländern netter. [62] :-) --Franz (Fg68at) 23:23, 16. Nov. 2009 (CET)

Fernseh-/Fernmeldeturm? a.) [63] b.) Wenn man beim Arsenal das Mittlere rausschneidet oder die Wände entfernt? --Franz (Fg68at) 02:34, 21. Nov. 2009 (CET)

Was ist hier der Turmkorb? Nur der geschlossene Eiuntersatz, oder plus die beiden darüberliegenden Ebenen oder das ganze Ei? --Franz (Fg68at) 23:06, 21. Nov. 2009 (CET)

commons:File:Alan Baker.jpg

Hi diese von Dir in de: hochgeladene Datei wurde kürzlich nach Commons verschoben. Da ich in der Quelle keine Hinweise finden konnte dass die Datei unter CC-Lizenz steht habe ich dort einen Löschantrag gestellt und die Datei (als NowCommons) hier gelöscht. Meld Dich doch dort zu Wort speziell in dem Fall das ich eine Freigabe der Quelle übersehen habe sollte. Gruß --JuTa Talk 12:16, 21. Nov. 2009 (CET)

Alle Bildern mit dem Vermerk Copyright: MFO sind der WP vom MFO gestiftet worden, siehe Portal_Diskussion:Mathematik/Archiv/2008/2#Mathematisches_Forschungsinstitut_Oberwolfach_stellt_seine_Bilder_unter_freie_Lizenz. Von diesen Mathematikerbildern gibt es mittlerweile auch schon einige. Bitte entferne Deinen LA. Das nächste mal wäre es besser, erst zu fragen und dann den LA zu stellen. Gruß – Wladyslaw [Disk.] 12:24, 21. Nov. 2009 (CET)

Drehrestaurant

Hat der Dortmunder Florianturm seit Anbeginn im Jahre 1959 ein drehendes Restaurant, bei dem sich a.) die Innenwände mitdrehen, b.) bei dem sich die Fassade mitdreht? Hier zu Dortmund: "Hier rotieren Boden und Fenster parallel." Warde vielleicht beim Umbau etwas verändert? Hier zu Wien: "1964 war der Donauturm auf Grund folgender Fakten ein herausragendes High-Tech-Gebäude [...] weltweit erstes drehbares Restaurant, bei dem sich die Fassade mitdreht" Was sagen deine Bücher und Artikel? --Franz (Fg68at) 22:32, 22. Nov. 2009 (CET)

Rivert bei Diskussion

Lass es bitte bleiben, Aussagen die dir nicht gefallen einfach zu entfernen. Zensur hat hier nichts zu suchen und durch solche Aktionen disqualifizierst du dich nur. Wir Österreicher können wohl nichts weniger leiden als Leute, die sich zu wichtig und zu ernst nehmen ;-) --Dubaut 00:06, 25. Nov. 2009 (CET)

Lass es bleiben, Diskussionsseiten für unsinnige Beiträge zu missbrauchen. Oberste Maxime einer jeden Artikeldiskussionsseite lautet: Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel Donauturm zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Artikelthema gehören nicht hierher. – Wladyslaw [Disk.] 09:29, 25. Nov. 2009 (CET)

Kapuzinerkloster Solothurn

Hallo Wlady; Glugi12 hat im Review zu meinem Artikel über das Kapuzinerkloster Solothurn angeregt, dich zu fragen, ob du vielleicht etwas zur Architektur des Klosters beitragen kannst. Das mache ich hiermit :-) Gestumblindi 00:10, 17. Nov. 2009 (CET)

Hallo Gestumblindi,

dem Artikel fehlt in der Tat eine (architektonische) Beschreibung. Es ist zwar schön, dass der Artikel über ausreichend Bilder verfügt, aber eine Beschreibung ist durch Bilder m.E. trotzdem nicht ersetzbar, zumindest wenn der Artikel bei KALP kandidieren sollte. Ich kenne das Kloster nicht und müsste mich erstmal in das Bauwerk einlesen. Ich kann Dir aber generell Tipps geben:

Beschreibung des Grundrisses: aus welchen und wievielen Baukörpern bestehen die Gebäude (sind ja bei einem Kloster meistens mehrere), Dachform der Baukörper (die meisten Gebäude, die abgebildet sind haben Satteldächer). Aus welchem Material bestehen die Gebäude, Beschreibung der Kirche (wieviele Schiffe? könnte eine Saalkirche sein, das sieht man aber nicht, da nur Außenaufnahmen im Artikel zu sehen sind): scheint ein schlichter Bau mit Dachreiter zu sein. Beschreibe eventuelle Tore, gibt es Grabsteine, Brunnen oder andere Denkmäler auf dem Grundstück? Das Kloster hat einen Kreuzgang: auch diese können unterschiedlich angelegt sein. Welche Bauwerke verbindet der Kreuzgang? Das sind jetzt nur mal ein paar Gedanken, was man architektonisch beschreiben könnte. Ein grafischer Lageplan würde die trotzdem notwendige Beschreibung komplettieren.

Gruß – Wladyslaw [Disk.] 09:19, 17. Nov. 2009 (CET)

P.S. Ich habe zwar noch keinen Artikel über ein Kloster geschrieben, aber Du kannst mal bei Schloss Beuggen schauen (speziell: Schloss_Beuggen#Beschreibung_und_Architektur). Das Schloss besteht auch aus einem Ensemble mehrerer Gebäude und könnte Dir daher die ein oder andere Idee geben.

Danke für die Hinweise. Eine KALP-Kandidatur ist mittelfristig natürlich schon der Hintergedanke ;-) - Leider ist der Band der "Kunstdenkmäler der Schweiz" zu den Sakralbauten, Klöstern etc. der Stadt Solothurn noch nicht erschienen (der Profanbauten-Band ist 2008 herausgekommen), diesem könnte man sonst wohl alles Nötige entnehmen... aber immerhin, ein bisschen was hab ich jetzt im "Kunstführer Kanton Solothurn" von 1975 gefunden, damit lässt sich wenigstens zur Kirche etwas schreiben, zu den Klostergebäuden steht da allerdings fast nichts. Gestumblindi 20:28, 18. Nov. 2009 (CET)

Werde den Artikel weiter beobachten. Wenn Du noch spezielle Fragen oder Wünsche hast kannst Du Dich gerne wieder an mich wenden. – Wladyslaw [Disk.] 20:44, 18. Nov. 2009 (CET)

Ich habe nun mit Kapuzinerkloster_Solothurn#Architektur einen kümmerlichen Anfang zur Architektur gemacht. Dem erwähnten Kunstführer lässt sich zur Architektur des Klosters selbst leider wirklich nicht mehr entnehmen als das, was ich geschrieben habe (flach gedeckter, von Eichenpfosten gestützter Kreuzgang - that's it) und auch die Angaben zur Kirche sind bescheiden und stark komprimiert. Auf das Erscheinen des Kunstdenkmäler-Bands zu den Solothurner Sakralbauten wird man wohl noch fünf Jahre oder mehr warten müssen... hast du eventuell noch Literaturideen? Fällt dir vielleicht ein Werk ein, in dem noch etwas zur Architektur dieses Klosters stehen könnte? Gestumblindi 00:34, 27. Nov. 2009 (CET)

Bin neugierig

Hast du dafür vielleicht ein Beispiel? --Franz (Fg68at) 02:38, 25. Nov. 2009 (CET)

Gering auskragende Turmekorbe findet man z.B. beim Fernsehturm Ostankino oder dem Fernsehturm Emley Moor. Gar nicht auskragend (zumindest architektonisch nicht wirklich wahrnehmbar) sind die Turmkorbeinheiten beim Canton Tower, da sie unter der hyperbolischen Strahlstruktur geschickt kaschiert werden. – Wladyslaw [Disk.] 09:37, 25. Nov. 2009 (CET)

Naja, bei den ersten beiden ist was da. Aber ja, beim Canton Tower wird es schwierig. THX --Franz (Fg68at) 10:44, 26. Nov. 2009 (CET)

Auch die Einheiten im Tokio Tower und Eiffelturm kragen praktisch nicht aus sondern sind integraler Bestandteil der Hauptstruktur. Trotzdem haben beide Türme mehrstöckige geschlossene Räumlichkeiten. – Wladyslaw [Disk.] 11:04, 26. Nov. 2009 (CET)

Also haben wir den Artikel Turmkorb vielleicht umzuändern um es klarer zu machen: "Turmkorb ist ein meist auskragender, aber auch integraler Baukörper eines Fernsehturms aus Stahlbeton oder Stahlfachwerk mit einer oftmals runden Grundfläche, der sich meist im oberen Bereich des Turmschafts befindet." Wobei, kann man das vom Eiffelturm wirklich als Turmkorb bezeichnen?

Ich bin historisch sehr interessiert: Seit wann wird eigentlich die Bauform (Funktion egal) des Eiffelturms als Fernsehturm bezeichnet sobald Publikum hinauf darf? a.) Seitdem der Eiffelturm Fernsehprogramme sendet? (1930er) b.) Seitdem der Funkturm in Berlin Fernsehprogramme gesendet hat? (1930er) c.) Seitdem Stuttgart den Fernsehturm gebaut hat? (1955) d.) Seitdem Tokyo den Turm gebaut hat, da es aus Erdbebenschutzgründen keinen Stahlbetonturm wollte? (1958) e.) Seitdem Taschkent ihren Turm gebaut haben? (1985) f.) Seitdem der Drachenturm in China gebaut wurde (2000) g.) Irgendein anderer Zeitpunkt / Zeitraum? --Franz (Fg68at) 03:46, 27. Nov. 2009 (CET)

Ich denke das Lemma Turmkorb ist so schon ganz gut beschreiben. Die unterschiedlichen Varianten in den Bauformen der Turmkörbe macht den Sachverhalt ausreichend deutlich. Seit wann genau man Eiffelturm als Fernsehturm bezeichnet weiß ich nicht. Spätestens aber nachdem klar ist, dass dieser Bauwerkstyp weltweite Verbreitung fand, ergibt sich auch die Möglichkeit diese Bauwerke miteinander zu vergleichen. Dass nicht jeder Fernsehturm im Aussehen und im Nutzen gleich ist ergibt sich zum einen aus der Notwendigkeit vor Ort aber eben auch aus der Historie und da kann man schon gewisse Tendenzen skizzieren. Da ein Umbau des Artikels Fernsehturm ohnehin geboten ist und Du Dich dafür ernsthaft zu interessieren scheinst könnten wir beide das anpeilen. – Wladyslaw [Disk.] 10:21, 27. Nov. 2009 (CET)

Falls Du den nicht bequellten bzw belegten Edit bei Toky Tower nicht selbst rückgängig machst, erfolgt noch eine VM. --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 16:40, 25. Nov. 2009 (CET)

Würdest Du nicht stets im Affekt und ohne Kenntnisse editieren hättest Du hier auch meinen Hinweis auf die Quelle gefunden. – Wladyslaw [Disk.] 16:44, 25. Nov. 2009 (CET)

(BK) Info, falls ihr weiterhin die Artikeldiskussion bei Tokyo Tower auslasst und den EW weiterführt, wird der Artikel mal eine Weile gesperrt. Meine Idee: Wenn sich Literatur zu dem Thema Fernsehturm ja/nein unterschiedlich äußert, könnte man das auch so im Artikel darstellen. Grüße, Hofres 16:47, 25. Nov. 2009 (CET)

Wenn Wladislaw auch mal in der lage wäre, ohne PA zu editieren, wären wir auch weiter. Bei von Borries et al ist der Tokytower als Fernsehturm drinne, richtig, der Eiffelturm, der als Vorbild diente ausdrücklich nicht. Sonderform aufgrund der Erdbebensicherheit, deswegen nicht in Stahlbeton. Eine explizite Kategorie liegt bei Borries nicht vor, die ist nur bei Pospischil zu finden. Damit Pospischil vorrangige Quelle. Den Tokyotower kann man mit Anmerkung in die liste nehmen, da aus den 1950ern, den Eiffelturm nach beiden Quellen definitiv nicht. --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 16:53, 25. Nov. 2009 (CET)

Ich habe nirgendwo einen PA geäußert. Aber ich darf dich daran erinnern, dass Du initial und tagelang meinen Namen verhöhnt hast. Bei von Borries et al ist der Tokytower als Fernsehturm drinne Hört, hört! Dass der Eiffelturm ausdrücklich aus dem Grund nicht drin sein soll, weil er nicht als Fernsehturm bezeichnet werden dürfe ist hingegen deine Interpretation. Über den Eiffelturm ist bereits eine Menge publiziert worden und möglicherweise war das der Antrieb diesen Turm wegzulassen. In einem Buch, welches nur 25 Fernsehtürme darstellt, muss selbstredend eine Auswahl getroffen werden. Das Buch verfolgt nicht die Aussage, dass jede Nichterwähnung automatisch bedeutet, dass es sich um keinen Fernsehturm handle. Sonst könnte man diese starrsinnige Interpretation ja sogar soweit treiben, dass es generell nur 25 Fernsehtürme auf der Welt gäbe, weil ja alle anderen in dem Buch nicht aufgeführt sind. Ein offensichtlicher Quatsch ist das. – Wladyslaw [Disk.] 16:59, 25. Nov. 2009 (CET)

P.S. Nachdem Du wochenlang der Verfechter davon warst, dass Fernsehtürme nur dann als solche genannt werden dürfen wenn sie Radio und Fernsehsender ausstrahlen und der Eiffelturm ja nachweislich beides macht ist deine Forderung unlogisch. Die einzige Logik, die man bei Deiner Argumentation erkennen kann ist die: aus so viel wie möglich Artikeln das Fernsehturm zu streichen. Diese persönliche Motivation ist als Basis für enzyklopädische Arbeit leider untauglich. Du solltest Dich mal eingehender mit den Prinzipien auseinander setzten. – Wladyslaw [Disk.] 17:05, 25. Nov. 2009 (CET)

Einigt euch doch bitte auf der Artikeldisk. Ich bitte bis dahin beide Beteilgten von Edits in dieser Frage abzusehen. Der Artikel steht unter Beobachtung. Hofres 17:02, 25. Nov. 2009 (CET)

Das heißt Polentario darf ungestraft in einem von mir angelegten Artikel weiter rumkritzeln? – Wladyslaw [Disk.] 17:05, 25. Nov. 2009 (CET)

Kategorie findet sich keine bei Borries, nur bei Pospischil, damit thema durch. --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 17:04, 25. Nov. 2009 (CET)

Kennst Du das Buch von Borries? Diese Aussage zeigt das Gegenteil. Dieses Kindergartenverhalten: "mein Buch ist besser als Deins" lässt tief blicken. In zwei Tagen habe ich das Buch von Pospischil bei mir auf dem Tisch. Dann werden ich mir das genauer anschauen. Wäre nicht das erste Mal, dass Du frei Schnautze Dinge interpretierst. – Wladyslaw [Disk.] 17:07, 25. Nov. 2009 (CET)

@ Wladyslaw, nein, das gilt für beide. Auf der Disk wurde ein Thread eröffnet. Bitte dort diskutieren und den EW ein für alle Mal beenden (auch das gilt für beide). Hofres 17:59, 25. Nov. 2009 (CET)

Aussagen wie Kindergartenverhalten, unterstellte Unkenntnis, und frei Schnauze Interpretation - wassn los? Wochenlang der Verfechter ... ist in keiner Versionsgeschichte nachzuvolluziehen. Auch Das heißt Polentario darf ungestraft in einem von mir angelegten Artikel weiter rumkritzeln? läßt tief blicken, Its a Wiki, da dürfen sogar IPs editieren und das Copyright hast Du Lasciate ogni speranza, voi ch' entrate mit der Anmeldung abgegeben. --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 19:04, 25. Nov. 2009 (CET)

Whisky etc.

Hallo Wlady, wie füge ich in einer Infobox eine zusätzliche Zeile ein? Viele Grüße Rappilio 23:03, 28. Nov. 2009 (CET)

Hallo Wlady, schau doch mal den Whisky-Artikel an, ich würde ihn so jetzt reinstellen. Danke. Viele Grüße Rappilio 10:38, 29. Nov. 2009 (CET)

Hallo Wlady, ich würde gerne eine PDF dem Artikel als Quelle beifügen. Mir ist jedoch die Lizenz nicht klar. Viele Grüsse Rappilio 11:43, 29. Nov. 2009 (CET)

Hallo Rappilio,

entschuldige zunächst die etwas späte Antwort. Zusätzlich Zeilen in der Infobox (ich nehme mal an, dass Du die von Vorlage:Infobox Whisky-Destillerie meinst) musst Du im Quellcode einbinden. Der Artikel Whisky sieht soweit auch ganz gut aus. Wegen dem pdf ist mir nicht klar, warum Du es hochladen willst. In der Wikipedia werden im allgemeinen keine pdf-Dokumente hochgeladen sondern (sofern sie online verfügbar sind) nur verlinkt. Gruß – Wladyslaw [Disk.] 12:23, 29. Nov. 2009 (CET)

Hallo Wlady,

Das mit der PDF habe ich verlinkt.

Wie geht das einbinden im Quellcode?

Was meinst Du mit "gant gut"? Kann ich ihn so reinstellen Deiner Meinung nach oder nicht?

Viele Grüsse Rappilio 12:41, 29. Nov. 2009 (CET)

P.S.: Wie findest Du eigentlich meine Regionenkarte? Rappilio 12:43, 29. Nov. 2009 (CET)

Den Entwurf kann man so einstellen. Die Karte ist auch in Ordnung. Für meinen Geschmack etwas zu stufig. Das Problem dürfte daran liegen, dass Du als Ausgangskarte keine Vektor- sondern eine Bitmapkarte gewählt hast. Für eine richtig gute Qualität sollte man von einer Vektorkarte ausgehen und die anschließend in png umwandeln. Dann kann auch die Küstenlinie in Kurven umgewandelt werden, dann wirkt das Ufer auch nicht so kantig. Hier mal ein Beispiel für eine von mir erstellte Karten Datei:Karte Confederation Bridge.png. Wegen der Vorlage müsste ich mich auch erstmal einlesen. Vorlagen baue ich nicht so oft selber. – Wladyslaw [Disk.] 13:17, 29. Nov. 2009 (CET)

Hallo Wlady,

ich habe eine neue Karte gebastelt. Die ist entschieden besser! Was meinst Du?

Was ist das Sichtungsrecht? Viele Grüße Rappilio 16:40, 29. Nov. 2009 (CET)

Hallo Wlady,

Wie kann ich alte Versionen meiner Bilder löschen? Viele Grüße Rappilio 20:04, 29. Nov. 2009 (CET)

Alte Bilderversionen können nicht gelöscht werden wenn Du die neue über die alte drüber speicherst. Denkbar wäre nur, dass Du Das Bild per Schnelllöschantrag löscht und ganz neu hochlädst. Zur Sichtung/ zum Sichten findest Du hier Wikipedia:Gesichtete Versionen Informationen. – Wladyslaw [Disk.] 20:11, 29. Nov. 2009 (CET)

Zum Whisky-Artikel: Der zweite Satz in der Einleitung Es können hunderte verschiedene Whiskyabfüllungen aus hunderten Brennereien erworben werden. wirkt für mich etwas verloren. – Wladyslaw [Disk.] 21:08, 29. Nov. 2009 (CET)

Caelius Mons

Der Hallenbau soll noch Originalrömisches Mauerwerk sein und der geostete Anbau ist heute Kirche. Eigentlich ist die Tatsache bekannt. Also macht sich der Schreiberling auf den Weg und will einen Artikel darüber schreiben. Zunächst einmal wird die Kirche gerade renoviert! Abgeschlossen - Schneeregen (gestern 12:00 Mittags wie im Western). Mache den Messmer ausfindig. Aber der will auf einen Messmerausflug der Seelsorgeeinheit und verweist mich auf die Hilfsmessmerin... Endlich in der Kirche angekommen, gibt es keine Beschreibung absolut nichts nur einen INDISCHEN (Thomaschrist) Aushilfsvikar, der auch von nichts weiß (Er hat nur gleich einen Kniebank mittig vor dem Altar platziert und betet zum Heiligen Pfarrer von Ars ((rührend))). Das ist Wikipedia in der Praxis. Ich grüsse Dich Herzlichst und Dank.--Bene16 13:16, 1. Dez. 2009 (CET)

Ich grüße Dich auch. Dir noch eine schöne Vorweihnachtszeit. – Wladyslaw [Disk.] 13:18, 1. Dez. 2009 (CET)

Der Schiedsgerichtsfall

Diese Anfrage geht an euch beide. Siehst du mich trotz meiner bisherigen Involvierung in den Fall als ausreichend neutral an, daß ich als Schiedsrichter da aktiv werden kann? Wenn einer von euch Bedenken äußert, werde ich mich für befangen erklären. --Marcela 20:59, 1. Dez. 2009 (CET)

Der Fall ist abgeschlossen und bedarf keiner Wiederaufnahme. – Wladyslaw [Disk.] 21:06, 1. Dez. 2009 (CET)

Arend Braye

Hallo Wlady, user:Flominator hat mir den Tipp gegeben, mich mit dem Problem an Dich als Lörracher zu wenden: Es geht um den Lörracher Oberbürgermeister und Politiker Arend Braye (SPD, 1890–1960). In verschiedener Literatur konnte ich nur herausfinden, dass er Ende August 1960 plötzlich gestorben sein soll, aber ich suche noch nach dem genauen Tag. Kannst Du mir dbzgl. vllt. weiterhelfen? Vielen Dank schon mal dafür, Doc Taxon @ Discussion 13:46, 6. Dez. 2009 (CET)

Hallo Doc Taxon,

aus dem Stegreif kann ich Dir leider nicht weiterhelfen. Dazu müsste ich Quellen in der Stadtbibliothek Lörrach oder im Stadtarchiv konsultieren. Benötigst Du nur das genaue Sterbedatum oder noch weitergehende Informationen? Gruß – Wladyslaw [Disk.] 13:53, 6. Dez. 2009 (CET)

Habe in meiner Literatur doch was gefunden, und zwar in Otto Wittmann, Berthold Hänelet: Stadt Lörrach (Hrsg.): Lörrach: Landschaft – Geschichte – Kultur, Stadt Lörach, Lörrach 1983, ISBN 3-9800841-0-8 ist auf Seite 479 ein Gedenkblatt abgedruckt. Dort steeht, dass er am Morgen, des 23. August 1960 verstorben sei. Gruß – Wladyslaw [Disk.] 13:57, 6. Dez. 2009 (CET)

BK:

ja super! Das wäre echt nicht schlecht. Weiteres zu seiner Biographie wäre ebenfalls interessant, wenn es Dich nicht zu sehr in Anspruch nimmt. Ich hatte selbst schon vorgeschlagen, mal im Markgräfler Tagblatt nachzuschauen, da wäre ganz bestimmt auch etwas dringestanden. Danke für Deine Hilfe schon mal, Doc Taxon @ Discussion 14:02, 6. Dez. 2009 (CET)

Super! Kannst Du dieses Gedenkblatt mir mal als Datei rüberschicken, an Danke sehr, Doc Taxon @ Discussion 14:02, 6. Dez. 2009 (CET)

Mail an Dich ist soeben raus. – Wladyslaw [Disk.] 14:11, 6. Dez. 2009 (CET)

Vielen Dank, Wlady! Wenn es später wird, im Archiv zu graben, ist es auch nicht so schlimm. Herzliche Grüße, Doc Taxon @ Discussion 14:29, 6. Dez. 2009 (CET)

Ich habe noch etwas auf Deiner Entwurfsseite ergänzt. Ich schau erstmal in meinen Büchern, wie ich gerade feststelle finde ich über Braye mehr als gedacht. – Wladyslaw [Disk.] 14:36, 6. Dez. 2009 (CET)

vielen Dank dafür und - könntest Du Deine Angaben auf diese Entwurfsseite unten anfügen? Freundliche Grüße, Doc Taxon @ Discussion 14:43, 6. Dez. 2009 (CET)

Interessant wäre auch noch zu wissen, wo er denn eigentlich gestorben ist, war es in seiner Heimat Lörrach? Aber ich denke mal, das wirst Du mit den Recherchen, die Du nach vor hast, bestimmt herausbekommen. Danke schon mal dafür, Doc Taxon @ Discussion 19:37, 6. Dez. 2009 (CET)

Da Braye während seiner Amtszeit in Lörrach gestorben ist spricht für mich einiges dafür, dass Lörrach auch der Sterbeort ist. Ich werde versuchen das und anderes genau herauszufinden. – Wladyslaw [Disk.] 19:48, 6. Dez. 2009 (CET)

Wappen von Jabel

Danke, das ging ja schnell. Ist dir gut gelungen. Grüße --Alma 14:40, 8. Dez. 2009 (CET)

Erstellt hat die Grafik ein anderer Wikipedia:Grafikwerkstatt/Grafikwünsche#Wappen_von_Jabel, ich habe sie nur in den Artikel eingebunden. – Wladyslaw [Disk.] 14:41, 8. Dez. 2009 (CET)

Gerade gemerkt, nichtdestotrotz mein Danke. --Alma 14:45, 8. Dez. 2009 (CET)

Diskussion:Kreiszahl

Hi, dieser Kindergarten, vor allem die Diskussion um die drei Punkte, ist ärgerlich, aber daran ist erstmal nichts zu ändern. Wenn sich der derzeitige Ansturm etwas gelegt hat, kann man nochmal diskutieren, was schöner aussieht. Die derzeitige Darstellung der 100 Stellen finde ich aber auch nicht so schlimm, aber das kann auch an meinen speziellen Font- und Vergrößerungswahlen im Browser liegen.--LutzL 18:53, 9. Dez. 2009 (CET)

Jahrbuch des elektrischen Fernmeldewesens

Hey Wlady! Du kannst den Scan unter http://www.regnum-animalia.com/bib/jbef.pdf herunterladen. Bitte gib kurz Bescheid, wenn Du es hast, Grüße, Doc Taxon @ Discussion 19:58, 12. Dez. 2009 (CET)

Wunderbar aufschlussreiche Quelle. Dankeschön, ich habe es heruntergeladen. Gruß – Wladyslaw [Disk.] 10:54, 13. Dez. 2009 (CET)

Probleme mit deiner Datei

Hallo Taxiarchos228,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

• Datei:Aufruf_an_die_Lorracher_Industrie.jpg - Probleme: Freigabe und Lizenz

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 18:04, 13. Dez. 2009 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. – Wladyslaw [Disk.] 23:27, 13. Dez. 2009 (CET)

Fernsehturm Uetliberg

Hi Wladyslaw, könntest du eventuell den oben genannten Artikel erweitern? Bist in diesem Bereich Experte und der Artikel hat es bitter nötig. Beste Grüsse -- Glugi12 18:51, 8. Dez. 2009 (CET)

Hallo Glugi12,

so dramatisch schlecht ist der Artikel ja nicht. Über diesen Turm gibt meine Literatur nicht mehr her als das was bisher im Artikel schon steht. Wenn Du mir Literatur oder Fachartikel zusteuerst, so kann ich mich gerne dem Artikel annehmen. Gruß – Wladyslaw [Disk.] 22:30, 8. Dez. 2009 (CET)

Habe aus den verfügbaren Quellen soweit alles relevante extrahiert und in Artikel-Form gegossen. Für weitere weitere Ergänzungen müsste man wahrscheinlich in Archiven oder Bauämtern nachforschen. – Wladyslaw [Disk.] 17:07, 9. Dez. 2009 (CET)

Sorry das ich erst nun antworte. Vielen Dank für den Ausbau! Sieht um Einiges besser aus. Beste Grüsse -- Glugi12 19:13, 14. Dez. 2009 (CET)

Gern geschehen. Denke auch, dass er mit dem Umbau übersichtlicher und informativer geworden ist. Gruß – Wladyslaw [Disk.] 10:28, 15. Dez. 2009 (CET)

Donauturm Wien

Hallo Taxiarchos228, kleiner gutgemeinter Hinweis von einem der im Burgenland unweit von Wien lebt. Der Donauturm ist kein Fernsehturm, sondern ein Aussichtsturm mit angebauten Funkantennen. Fernsehantennen sind keine dran. Zur Info für Dich auch dies --Fröhliche WeihnachtenΛV^{¿? Noch Fragen?} 21:42, 16. Dez. 2009 (CET)

Gut gemeinter Hinweis von mir: quatsch mich nicht mit Sülze voll. Fernsehtürme sind ein Bautypus, dessen vorwiegende Nutzung es ist, Rundfunkprogramme auszustahlen und das tut der Donauturm. Abgesehen davon kann man auch sämtliche Antennen eines Fernsehturm abschrauben – er bliebe trotzdem ein Fernsehturm. – Wladyslaw [Disk.] 22:17, 16. Dez. 2009 (CET)

Stuttgarter Fundament

Auf meine Diskussionseite habe ich mal einen ersten Entwurf eingestellt. Am besten wäre es, wenn du mir sagen würdest was noch geändert werden sollte. -- 09:28, 17. Dez. 2009 (CET)

Das war jetzt Gedankenübertragung ;) – Wladyslaw [Disk.] 09:31, 17. Dez. 2009 (CET)

Meinung wird auf meiner Seite erbeten ;-) -- 15:05, 17. Dez. 2009 (CET)

Sperre aufgrund VM-Meldung

1 Tag für KPA gemäß der letzten Sperre vor fast 4 Wochen aus dem gleichen Sperrgrund. Das Sperrlogbuch zeigt, dass dies kein einmaliger Ausrutscher ist. Deshalb spare ich mir auch jede weitere "Belehrung". Martin Bahmann 22:42, 17. Dez. 2009 (CET)

Wusste nicht, dass „Hirn“ eine Beleidigung ist. Man lernt nie aus. – Wladyslaw [Disk.] 09:23, 18. Dez. 2009 (CET)

St. Ulrich

Hallo Taxi, der Artikel hat jetzt noch weitere umfangreichere Umarbeitungen erfahren. Schau doch bitte nochmal drüber, ob Dir sonst noch was auffällt. -- Grüße aus Memmingen 10:12, 19. Dez. 2009 (CET)

Hallo Memmingen,

das WE wird es für mich schwierig, aber ich verspreche, dass ich in den nächsten paar Tagen nochmal reinschaue. Gruß – Wladyslaw [Disk.] 10:54, 19. Dez. 2009 (CET)

Es ist schwer Dir zu helfen

Hallo Taxiarchos228, ich finde es sehr schade, wie Du mit Mitarbeitern umgehst, die Dir helfen wollen. Jüngstes Beispiel ist Henriette. Sie hat wegen Deiner Daunauturm-Geschichte extra Literatur besorgt. Warum blaffst Du sie nun so an? Kann man nicht vernünftig miteinenader umgehen? Manchmal geschieht dies aus heiterem Himmel, wie etwa hier ("lakai", "Adjutant" auf mich gemünzt) als ich einfach nur helfen wollte (vorher hatten wir meines Wissens kaum miteinander zu tun). Auf diese Weise verscherzt Du Dir alle Sympathien und schadest letztlich Deiner Sache selbst. Lies doch mal in Ruhe Deine Beiträge dieser Art und stelle Dir vor, wie diese auf den Gegenüebr wirkewn. Beantworte Dir dir Frage, ob Du Dich auch im realen Leben so verhalten würdest. - Für das neue Jahr wünsche ich Dir einen nicht weiter anwachsenden Sperrlog. Gruß --tsor 15:01, 21. Dez. 2009 (CET)

Hallo Tsor,

Henriettes Einmischung und ihre Art, auf eine sachliche Entgegnung zuerst zu ignorieren, sie dann explizit nicht weiter kommentieren zu wollen um dann ein paar Tage später beleidigt zurückzukehren ist nicht Form an „Unterstützung“, die ich mir vorstelle. Im Übrigen war es auch nie ihr Ziel, mich zu unterstützen. Zu ihren „Zielen“ und ihr Umgangsformen könnte ich so einiges beitragen. Das gehört allerdings nicht in den öffentlichen Raum. Von daher wäre ich Dir dankbar, wenn Du Dich nicht in Dinge einmischt, die Du mangels ausreichender Kenntnisse nicht suffizient beurteilen kannst. Gruß – Wladyslaw [Disk.] 15:50, 21. Dez. 2009 (CET)

Henriette war nur ein Beispiel, ein zweites hatte ich noch erwähnt. --tsor 19:59, 21. Dez. 2009 (CET)

Egal welches Beispiel Du mir nennst: ich pflege einen direkten und sachlichen Umgangston. Missfallen merkt man mir sofort an – das ist realiter übrigens auch nicht anders. Wie auch in dem von Dir zitierten Fall auf der Diskussionsseite von Raike, wo Du eine absolut verzichtbare Bemerkung hinterlassen hast. Wenn Du diesen Hinweis als dermaßen unangemessen betrachtest, dann tust Du mir Leid. Er stellte weder einen PA dar noch war damit eine sonstige Anfeindung Dir gegenüber verbunden. Es war eine reine Unmutsbekundung gegenüber derartige, unnötigen und triviale Kommentaren. Ich bin mir ganz sicher, dass Raike für sich selbst antworten konnte, zumal es sich damals auch um einen illegitime Löschung eines Benutzerraums handelte. Ihre Entscheidung wurde damals rückgängig gemacht. An diesen Fall mangelnden Respekts gegenüber anderen Benutzerseiten (es ging nicht um meine) darf ich wohl noch eine Begründung durch den löschenden Admin einfordern. Schöne Vorweihnachtstage. – Wladyslaw [Disk.] 20:14, 21. Dez. 2009 (CET)

Sperre

Hallo Wladyslaw,

ich habe Dich soeben wegen Verstosses gegen WP:KPA nach Rücksprache mit Benutzer:Gleiberg für eine Woche gesperrt (siehe [64]). Da ich heute Abend wohl nicht mehr online sein werde, sehe ich mich als informiert an, falls Du eine Sperrprüfung beantragen möchtest. Falls nicht, wünsche ich eine geruhsame Auszeit und angenehme Feiertage und hoffe, dass Du entspannter zurückkommst. Gruß, Cymothoa Reden? Bewerten 17:53, 21. Dez. 2009 (CET)

Hallo Cymothoa exigua,

selbstverständlich werde ich eine SP beantragen. Diese Sperre und ihre Begründung ist haltlos und entbehrt jeder Grundlage. – Wladyslaw [Disk.] 18:42, 21. Dez. 2009 (CET)

Hier meine Begründung zur Sperrprüfung:

der angebliche Verstoß gegen KPA wegen dieser Meinungsäußerung, in der ich Henriette eine nachweisliche Wankelmütigkeit in einer ohnehin unnötig unsachlichen Diskussion vorwerfe ist als Teil meiner freien Meinungsäußerung gedeckt. Jemanden für wankelmutig zu halten ist keine Beleidigung und kein Angriff; insbesondere dann nicht wenn dies durch nachweislich und objektiv so ist. Die Begründung von Cymothoa exigua, dass ich diese Bemerkung getätigt hätte, da es mein Ziel sei „einem Einzelfall zu Punkten“ bleibt als Erklärung unverständlich. Womit habe ich hier punkten können? Vor allem: wenn ich gepunktet hätte, womit habe denn tatsächlich gepunktet? Mit einer wahren Aussage, etwa? Sind wahre Aussagen sperrwürdig? Die irrationale Begründung wird dadurch getoppt, dass auf vergangenen Sperren verwiesen wird, die sich gegenseitig in ihrem Mangel an Souveränität und nachvollziehbarer Begründung überbieten. Es hat allen Anschein, dass hier jeder meiner Sätze nach unliebsamen Meinungen durchsucht wird, um einen irrsinnigen Sperrgrund zu erfinden, der zum Schluss mit dem „Beleg“ garniert wird, dass es bereits in der Vergangenheit ebensolche Sperren gab. – Wladyslaw [Disk.] 19:13, 21. Dez. 2009 (CET)

Wenn du möchtest kann ich diese Begründung gerne auf die Sperrprüfungsseite kopieren und Benutzer:Gleiberg als involvierten Admin neben Benutzer:Cymothoa exigua informieren. Ohne mich allerdings in die Geschichte einlesen oder mir eine Meinung bilden zu wollen (habe halt deine Benutzerseite auf meiner Beo) würde ich dir eine preußische Nacht empfehlen und das Ganze evtl. morgen früh etwas abgekühlter anzugehen. -- Achim Raschka 19:34, 21. Dez. 2009 (CET)

Achya: Vielleicht magst du die Auszeit ja auch nutzen, um www.twick.it auszutesten - keine Diskussionen, kein Streit; einfach nur leixikalisch arbeiten in 140 Zeichen. -- Achim Raschka 19:37, 21. Dez. 2009 (CET)

Und selbstverständlich erwarte ich hier eine Stellungnahme des Admins und kein „geräuschloses schließen“ des Falls; in der WP wird zu viel derartiges unter den Teppich gekehrt. – Wladyslaw [Disk.] 19:56, 21. Dez. 2009 (CET)

Selbstverständlich gebe ich eine (kurze) Stellungnahme ab, schon alleine aus Respekt vor dem Instrument als solchem. Nur stand das auf meiner Prioritätenliste heute nicht unbedingt weiter oben. Die großen Wellen der allgemeinen Empörung ob meines "missbräuchlichen" Verhaltens dort sollten Dir allerdings zu denken geben. Martin Bahmann 21:32, 21. Dez. 2009 (CET)

Conederation Bridge

Entwurf

Beschriftete Elemente der Brücke

deutsch

nummeriert

Hab mal ein wenig angefangen zu basteln. Vielleicht kannst du mir ja noch genauer sagen was du dir vorstellst. (Der Beton sieht derzeit komisch aus, eher wie ne Gipsplatte oder Klopapierrolle ;-) -- 01:04, 19. Dez. 2009 (CET)

Hallo Niabot,

optisch ist der Pfeiler 1a, die Textur für den Beton wirkt auf mich gar nicht so komisch. Zwei Dinge sollten auf jeden Fall in die Grafik aufgenommen werden: (1) der Balken mit Balkenträger und den Balkenelementen und (2) eine Angabe der Maße für die Pfeilerelemente sowie den Hauptbalken; in der Quelle auf Seite 58 als "main span girder" bezeichnet, so dass man das Haupt-T-Element zu sehen bekommt. Wenn es die Platzverhältnisse zulassen, würde ich die Angabe der Massen für die einzelnen Segmente (Pier Base, Pier Shaft, Main Span Girder und den Matchcast Template) auch hinzufügen. Ob man die Verbindungsbalken (Hinged Drop-In Span) zwischen den Hauptbalken in die Grafik aufnimmt würde ich Dir überlassen. Ich könnte darauf verzichten. – Wladyslaw [Disk.] 10:53, 19. Dez. 2009 (CET)

P.S. Wegen der Textur: ich müsste mal in meinem Bilderarchiv kramen. Ich habe irgendwo Betonstrukturen fotografiert (allerdings nicht von dieser Brücke). Würde das eventuell helfen? – Wladyslaw [Disk.] 11:49, 19. Dez. 2009 (CET)

Naja, da würde ich trotzdem noch etwas nachhelfen wollen. Der ist derzeit zu grob und faserig. Das geht aber über ein paar Parameter einzustellen. War nur jetzt beim Rendern verunglückt. Das Haupt-T-Element werde ich hinzufügen und das Teil noch parallel in einer Explosionsgrafik darstellen. Habe schließlich alles in einzelnen Teilen konstruiert. ;-) -- 12:05, 19. Dez. 2009 (CET)

Achso, weil es mir gerade einfällt. Bei dem SVG ist so gut wie nichts zu retten. Denn die weißen Flächen sind nicht etwa leer oder vom Schwarz umrahmt. Sie liegen oberhalb vom schwarzen Grundgerüst. D.h. wenn ich diese Flächen entferne, dann ist alles schwarz. Eine alternative wäre es, die weißen Flächen aus dem schwarzen Stück herauszuschneiden. Schneller würde es wohl gehen, einfach noch einmal die Erkennung der Konturen laufen zu lassen. Diesmal aber so eingestellt, das nur die schwarzen Konturen erzeugt werden. (PS: Die Hintergrundfarbe des Dokuments/Bildes in Inkscape kann man im Dialog Datei->Dokumenteneinstellungen ändern. Die ist standardmäßig weiß mit 100% Transparenz (also durchsichtig))

PPS: Ich habe eine neue Version der Brücke hochgeladen. Jetzt bist du gefragt, was dir nicht gefällt, etc. -- 16:10, 20. Dez. 2009 (CET)

Optisch bin ich sehr zufrieden. Jetzt sollten die einzelnen Brückenteile nur noch beschriftet werden und ihre Maße und das Gewicht ergänzt werden. – Wladyslaw [Disk.] 09:30, 21. Dez. 2009 (CET)

Könntest du das Bild nehmen und die Teile grob, kreuz und quer, irgendwie beschriften? Ich weiß nicht was du davon alles beschriftet haben möchtest und welche Bezeichnungen ich dafür verwenden sollte. Das würde wohl viel Arbeit und ständiges nachfragen/hochladen ersparen. Anschließend würde ich das in Inkscape dann mit einer ordentlich formatierten Beschriftung versehen und entsprechend der Menge und Art der Beschriftung entsprechend anpassen. -- 11:59, 21. Dez. 2009 (CET) PS: Du kennst dich mit der Brücke sowieso besser aus als ich. Ich kenne nur die groben Pläne. ;-)

Alles klar, mache ich demnächst. – Wladyslaw [Disk.] 12:05, 21. Dez. 2009 (CET)

Ok, ich warte dann auf die Post oder den Upload. -- 12:11, 21. Dez. 2009 (CET)

Erledigt. – Wladyslaw [Disk.] 13:14, 21. Dez. 2009 (CET)

Mehr wolltest du da nicht beschriftet haben? (Maße? Massen?) -- 13:36, 21. Dez. 2009 (CET)

An Teilen nicht, aber die Teile sollten auch noch die Angaben von Meter und Tonnen tragen. – Wladyslaw [Disk.] 13:38, 21. Dez. 2009 (CET)

OK, dann bereite ich das vor. -- 13:39, 21. Dez. 2009 (CET)

So: Einmal in Deutsch und einmal nummeriert. Sollte noch was geändert werden müssen, sag es einfach. -- 16:06, 21. Dez. 2009 (CET)

Die Zahlen kann ich erst heute Abend überprüfen, aber wenn Du Dich da nicht vertippt hast, dann habe ich nichts mehr zu bemängeln. Vielen Dank, vor allem für die schnelle Erledigung. – Wladyslaw [Disk.] 16:11, 21. Dez. 2009 (CET)

Merci.--Meisterkoch Rezepte bewerten! 21:31, 22. Dez. 2009 (CET)

Wofür? – Wladyslaw [Disk.] 21:32, 22. Dez. 2009 (CET)

Fuer die Umsetzung Grafik und so...--Meisterkoch Rezepte bewerten! 21:34, 22. Dez. 2009 (CET)

Die Umsetzung hat Niabot gemacht, ich war nur der Ideengeber und Anstifter. Aber es freut mich natürlich wenn Dir die Grafik gefällt. – Wladyslaw [Disk.] 21:36, 22. Dez. 2009 (CET)

Tipp?

Hallo Wladyslaw! Damit ich bei den KEB (oder bei mir wohl besser später bei den Sehenswerten) nicht nur meckere, sondern auch eigene Bilder beitragen kann, spiele ich mit dem Gedanken, mit eine neue digitale SLR zu holen. Ich schwanke zur Zeit zwischen der Canon EOS 500D oder der Pentax K10D. Preislich sollte das gute Stück (Body) nach Möglichkeit die 500,- nicht deutlich übersteigen. Da du mir fototechnisch meilenweit voraus bist, wäre es super, wenn Du mir bezgl. der genannten Modelle einen Tipp (Welche ist besser?) geben könntest - oder aber mir ein anderes geeignetes Modell nennen könntest! Schon jetzt danke und VG, --O 16:18, 20. Dez. 2009 (CET)

Hallo O,

beide von Dir ins Auge gefasste Modelle sind sicher gute Kameras. Insbesondere bei der Wahl einer DSLR ist ein Punkt zu beachten: das Zubehör. Auch wenn man möglicherweise am Anfang mit dem Body und einem Objektv zufrieden ist, sollte man nicht vergessen, dass im Laufe der Zeit vielleicht die Bedürfnisse anwachsen, man sich einen Blitz, lichtstärkere Objektive u.ä. zulegen will. In diesen Fällen bieten Nikon und Canon mit großem Abstand die meisten Sachen an. Und mehr noch: viele Drittanbieter haben sich auf diesem Markt spezialisiert und das hat auch noch zustätzlich den Vorteil, dass diese auch noch günstiger sind als Nikon und Canon selbst. Wenn Du dich für eine Kamera z.B. von Pentax oder Sony entscheidest bist Du „auf Gedeih und Verderb“ darauf angewiesen, sehr oft das Material der Hersteller selbst zu kaufen weil das Drittanbieter nicht mehr anbieten.

Wenn oben beschriebenes für Dich aus irgendwelchen Gründen keine Rolle spielen sollte dann solltest Du bei der Auswahl der Kamera einfach nach den Stärken der jeweiligen Kamera schauen und die Wahl davon abhängig machen, welche Eigenschaften Dir wichtig sind (z.B. Schnelligkeit, Schärfe, Rauschverhalten, etc.). Es gibt kaum eine Kamera, die auf allen Teildisziplinen top ist. Hoffe diese ersten paar Hinweise helfen Dir weiter. Solltest Du weitere Informationen oder Tipps benötigen, kannst Du mich ja gerne noch gezielter nachfragen. Gruß – Wladyslaw [Disk.] 09:27, 21. Dez. 2009 (CET)

Aus eigener Erfahrung mit meiner Pentax K20D und ihren Vorläufern kann ich sagen, das ich seit über 30 Jahren mit Pentax sehr zufrieden bin. Wenn du nicht unbedingt in den extremen Telebereich > 300 mm willst oder musst, machst du mit die K10D sicher keinen schlechten Griff. Sonst gibt es als Hersteller von Objektiven für Pentax auch noch Sigma und Tamron die auch keinen schlechten Ruf haben. Aber in der gehobenen Mittelklasse kann man sich nur selten vergreifen. Neben der Qualitäten der Optiken (mit eine der Stärken von Pentax) ist es entscheidend ob man sich mit der Kamera wohl fühlt. Also am besten ins Fachgeschäft, die Kamera mit einer der Optiken bestücken mit denen man arbeiten möchte und ausprobieren. Bin hier durch Zufall draufgestoßen, und kann Wlady nur Recht geben. Falls es Fragen zu Pentax gibt kann ich dir 2 deutsche Foren nennen, die nicht den schlechtesten Ruf haben. -- Jörgens.Mi ^Diskussion 14:27, 21. Dez. 2009 (CET)

Danke Euch beiden für die Tipps. Habe mich aufgrund Eurer Tipps aber auch nach reiflicher Beratung durch eine (für mich sehr kompetent wirkende) Verkäuferin für die Nikon D5000 entschieden. Hoffe, dass ich damit keinen Fehler begangen habe und demnächst auch das ein oder andere taugliche Bild beisteuern kann. --O 19:43, 21. Dez. 2009 (CET)

Ich habe einem Bekannten von mir auch zur D5000 geraten. Allerdings wollte ich keine explizite Produktwerbung betreiben. Ich fotografiere selbst mit Nikon und finde die Kameras einfach Klasse :) Viel Spaß mit Deiner neuen Kamera. – Wladyslaw [Disk.] 14:58, 22. Dez. 2009 (CET)

Danke. Mit einer Frage muss ich Dich aber noch quälen: Würdest Du bei Teleobjektiven (70-300 oder 55-200) eher auf TAMRON oder doch lieber auf SIGMA setzen? NIKON original ist momentan glaube ich Budget sprengend! Jetzt hat das Nerven mit Equipment-Beratung aber auch ein Ende. ;) --O 18:59, 22. Dez. 2009 (CET)

Du müsstest die Objektiver noch genauer als nur mit ihrer Brennweite spezifizieren, sprich: auch die Lichtstärke. Dann müsste man sich mal die genauen Testberichte durchlesen. Ich persönliche besitze Objektive von beiden Herstellern. Ich besitze unter anderem das 70-200 mm, F 2,8 von Sigma. Tamron bietet mit gleicher Brennweite und gleicher Lichtstärke ein vergleichbares Objektiv an, welches in Testberichten etwas besser als das von Sigma abschneidet. Das liegt aber sehr wahrscheinlich eher daran, dass Tamron das Objektiv erst seit 2009 im Programm hat und Sigma schon seit einigen Jahren. Die Sigmaobjektive wirken auf mich persönlich etwas wertiger und auch besser in der Abbildungsleistung; allerdings ist das mein subjektiver Eindruck und im Zweifelsfall muss man sich die spezifischen Objektive mal bei einem Händler zeigen lassen und ausprobieren und Testbereichte konsultieren. – Wladyslaw [Disk.] 19:26, 22. Dez. 2009 (CET)

Nimm's locker, Wlady

und Frohes Fest, einen Guten Rutsch, Gesundheit, Glück und Zufriedenheit für 2010 wünsche ich Dir. Vielleicht tust Du Dir ja etwas Gutes und bringst Deine Arbeitskraft an sinnvollerer Stelle ein als hier. Wenn Du aber hierbleibst dann wünsche ich Dir viel mehr Gelassenheit. Und ich wünsche Dir die Erkenntnis, dass es bei der Bewertung, ob etwas ein PA ist oder nicht, immer darauf ankommt, wer einen PA äußert (ja, ich halte "Du Hirn" und "Hirnie" für einen PA). Wenn man in diesem Affenzirkus, wo sich so viele Durchgeknallte profilieren müssen, mitmacht, dann darf man sich schlicht über gar nichts wundern :-). Gruß --79.247.29.187 16:12, 22. Dez. 2009 (CET) P.S. Als IP hat man hier viel mehr Spaß ;-)

Weihnacht 2009

Frohe Weihnacht!

Mit den besten Grüßen zum Fest und den herzlichsten Wünschen für das neue Jahr. --Capaci34 Ma sì! 22:09, 23. Dez. 2009 (CET)

Hallo Capaci34,

Dir und Deiner Familie auch die besten Wünsche, viel Gesundheit, Glück, Erfolg und einen guten Start in 2010. – Wladyslaw [Disk.] 12:01, 24. Dez. 2009 (CET)

Bern

Hallo Wladyslaw,

du hast auf der Disk. von Bern (hier) gesagt, der Artikel sollte von Bildern befreit werden. Nun ist einiges geschehen; Wie findest? PS: Die Karte wird mit der Auslagerung wegfallen. Gruss -- Glugi12 13:12, 26. Dez. 2009 (CET)

Hallo Glugi,

die Bilderflut ist beseitigt, aber der Artikel ist trotz seines Umfangs noch weit davon entfernt, auch nur lesenswert zu sein. Da sind auch noch einige Baustellen und ein paar Einzelnachweise sind derzeit auch noch fehlerhaft. Gruß – Wladyslaw [Disk.] 14:03, 26. Dez. 2009 (CET)

Ich weiß, daß die Schweizer gerne ihre eigene Artikelgliederung haben, aber muß das denn hier auch zwingend so durchgepaukt werden? Bildung gehört doch zur Infrastruktur, wozu wiederum die Wirtschaft gehört. Warum muß man alles einzeln stellen? Ich plädiere hier wirklich, für die Zusammenfügung der drei Abschnitte zu einem großen Wirtschaft- und Infrakstruktur-Abschnitt... -- Grüße aus Memmingen 14:08, 26. Dez. 2009 (CET)

Gliederung ist erledigt. Ich stelle ihn mal ins Review. Gruss -- Glugi12 15:09, 26. Dez. 2009 (CET)

Eine Bitte

Hallo Taxiarchos!

Kannst du bitte für den Artikel Laguna eine passende Karte dafür erstellen oder mir dabei helfen?

Es gibt auf der englischsprachigen Wikipedia bereits eine passende Karte, aber ich weiss nicht, ob man das so benutzen darf.

Ich wäre froh, wenn du mir helfen kannst.

Viele Grüsse --Johnny 19:56, 26. Dez. 2009 (CET)

Hallo Johnny,

ich bin allerdings nicht der große Kartenzeichner. Bei einem Kartenwunsch solltest Du diesen bei WP:Kartenwünsche eintragen. Die Karte Datei:Ph locator map laguna.png befindet sich auf Commons und ist ohne Bedenken auch für die deutschsprachige Wikipedia nutzbar. Gruß – Wladyslaw [Disk.] 11:11, 27. Dez. 2009 (CET)

KPA

Hallo Taxiarchos!

Vandalismus ist doch der Oberbegriff für WP:KPA, Editwar und anderes. Wenn ich sage kein Vandalismus erkennbar, dann schließt das imo ein, dass kein PA erkennbar ist. Grüße--Pacogo7 12:16, 28. Dez. 2009 (CET)

Vandalismus ist doch der Oberbegriff für WP:KPA <lol> – Wladyslaw [Disk.] 12:18, 28. Dez. 2009 (CET)

V. fasst: PAs, Editwar und anderes zu etwas zusammen. Du hast gerade nur einen Teil meines Satzes zitiert. PA sind eine Art von Vandalismus und deswegen wird ein PA-Verdacht auf der VM gemeldet. Was bedeutet das V in VM?--Pacogo7 12:23, 28. Dez. 2009 (CET)

Die Seite heißt Wikipedia:Vandalismusmeldung weil Wikipedia:Meldung von Vandalismus, Edit-Wars, Verstößen gegen KPA und sonstige Störungen doch etwas hölzern wäre. Das macht KPA noch lange nicht zum Teilmenge von Wikipedia:Vandalismus. – Wladyslaw [Disk.] 12:27, 28. Dez. 2009 (CET)

Ja. Ein PA ist Vandalismus. Nicht jede Vandalismusmelung bezieht sich auf die WP:KPA-Richtlinie. So richtig? - Also nochmal: Wenn ich sage: kein Vandalismus erkennbar, dann schließt das imo ein, dass kein PA erkennbar ist. So what?--Pacogo7 12:36, 28. Dez. 2009 (CET)

Was Du meinst wenn Du etwas falsches sagst kann ich nicht wissen. Ein PA ist ein PA und was ein Vandalismus ist steht auch im Reglement und nun ist gut. – Wladyslaw [Disk.] 12:37, 28. Dez. 2009 (CET)

Löschung fremder Diskussionsbeiträge

Hallo, Wladyslaw. Darf ich bitten solche Edits in Zukunft zu unterlassen. Eine VM wär sonst der nächste notwendige Schritt. Danke. --PFX 12:25, 28. Dez. 2009 (CET)

Und wessen Gelegenheitssocke bist Du? – Wladyslaw [Disk.] 12:28, 28. Dez. 2009 (CET)

Lesetipp

Hallo, ich hab gerade einen Artikel in der FAZ entdeckt, der Dich interessieren könnte: [65]. --188.104.2.197 18:11, 28. Dez. 2009 (CET)

Der Spiegel hat schon früher über die Ausstellung und das neue Buch zu diesem Thema berichtet. Trotzdem danke. – Wladyslaw [Disk.] 18:13, 28. Dez. 2009 (CET)

Turmproblematik

Hallo Taxiarchos228, ich fordere euch auf, die prinzipielle inhaltliche Frage bzgl. der Türme zu klären, notfalls mit Hilfe eine Vermittlungsausschusses. Vor einer solchen Klärung will ich auf VM keine Meldungen wegen irgendwelcher Türme mehr sehen. Bitte betrachte dies als Warnung. --tsor 10:56, 30. Dez. 2009 (CET)

Es hat nicht sehr viel mit der Turmproblematik zu tun wenn E59 ihren Editwar auf weitere Artikel ausdehnt und nicht akzeptieren will dass diese Liste selbst definiert und auch definieren kann, dass sie Bauwerke aufnimmt, welche in der Literatur im gemeinschaftlichen Zusammenhang genannt werden. Das ist insbesondere dann purer Vandalismus wenn man blindwütig Interwikis, Erklärungen und Quellenangaben löscht. Auf welcher Basis bittesehr soll man denn hier eine Einigung erzielen? Wenn ich mir dann noch anschaue auf welche wortreiche, inhaltsarme und kaltschnäuzige Art diese Dame Dir mehr direkt als indirekt versucht klar zu machen, dass Du in der Diskussions ja so viel besser bescheid weißt als Du [66] dann steht der Misserfolg eines VA schon auf den dicken Lettern ganz vorne. – Wladyslaw [Disk.] 11:06, 30. Dez. 2009 (CET)

In der Liste ging es u.a. auch um den unseligen Donauturm. Daher: Macht Eure Hausaufgaben (Inhalte klären). Was konkret erwartet ihr denn von den Admins, wenn ihr im Minutentakt auf VM rumweint? - Habe Elisabeth59 auch ermahnt. --tsor 11:10, 30. Dez. 2009 (CET)

Der Donauturm ist nur der Aufhänger der ganzen Aktion und längst nicht mehr der Hauptdarsteller. Es tut mir ja furchtbar leid, aber die Literatur nennt nun mal all diese Türme und subsumiert sie als Fernsehturm/ Fernmeldeturm, selbst wenn es reine Aussichtstürme sind, was der Donauturm übrigens nicht ist. Meine Erklärung, mich am Artikel Donauturm nicht zu beteiligen hat offenbar weitere Aggressionen ausgelöst, die zur offenen Erklärung, weiteren Vandalismus zu betreiben: Diskussion:Donauturm#Der_Community_hat_entschieden:_der_Donauturm_darf_kein_Fernsehturm_sein (siehe, zweiter Teil des Abschnittes). Ich bin mir auch nicht so sicher, ob derartige Verabredungen, Bewertungen, Unterstellungen und Aufrufe mich bei VM zu melden auf Artikeldiskussionsseiten etwas verloren haben. Dies ist eine groß angelegte hysterische Grundhaltung, die keinen sachlich-nachvollziehbaren Grund mehr hat. – Wladyslaw [Disk.] 11:19, 30. Dez. 2009 (CET)

Bitte antworte mal auf meine Frage: Was konkret erwartet ihr denn von den Admins, wenn ihr im Minutentakt auf VM rumweint? --tsor 11:31, 30. Dez. 2009 (CET)

E59 führte nachweislich und zum wiederholten Mal einen Editwar in der bereits gesperrten Liste; damit ist die Liste bereits zum zweiten Mal wegen ihr gesperrt worden. Wer sich derart durch Editwars hervortut verträgt eine Sperre und hätte MBq die Meldung vor Dir gefunden, dann hätte sie auch eine bekommen. – Wladyslaw [Disk.] 11:33, 30. Dez. 2009 (CET)

Im Übrigen erwarte ich von einem Admin die Fähigkeit korrekt entscheiden zu können, wer sich um den Aufbau und die Verbesserung der Artikel bemüht macht und wer nur fachfremd und unbelegt Dinge herauslöscht. Dazu gehört nun nicht wirklich viel Kenntnis; maximal etwas Recherchearbeit. – Wladyslaw [Disk.] 11:38, 30. Dez. 2009 (CET)

Lörrach

Wo sollen in Lörrach geborene Personen denn sonst eingetragen werden? Und das "bekannt" bei dem Fernsehmoderator halte ich für POV. --Koronenland 14:54, 30. Dez. 2009 (CET)

Hallo Koronenland,

Personen, die in Lörrach geboren wurden sollten mit der Kategorie:Person (Lörrach) belegt werden. Es ist allerdings nicht sinnvoll, alle diese Personen im Stadtartikel Lörrach zu erwähnen. Bereits jetzt halte ich den Abschnitt für zu lang. Man kann überlegen, ob man diesen Teil komplett als eigenen Artikel Persönlichkeiten von Lörrach ausgliedert und eine kürzere Zusammenfassung im Stadtartikel dafür anlegt. Dann kann man den neuen Artikel wieder um weiteren Persönlichkeiten ergänzen. Ein weiteres Aufblähen des Stadtartikels ist allerdings keine Verbesserung des Artikels. Das mit Kachelmann geht in Ordnung. Gruß – Wladyslaw [Disk.] 15:02, 30. Dez. 2009 (CET)

Danke für die schnelle Rückmeldung. Hab es nur nicht verstanden, da dort auch weitere Personen drin stehen, bei denen es nur heißt "wurde in Lörrach geboren und war dann in Stadt sowieso tätig". Denke aber auch, dass er zu lang ist und man wie bei anderen Artikeln ausgliedern sollte. Gruß --Koronenland 15:06, 30. Dez. 2009 (CET)

Rheinturm

Ich lese jetzt gerade erst deinen Kommentar [67] unterhalb meines Votums in der Kandidatur und mir bleibt echt die Spucke weg! Vielleicht möchtest du den noch mal überarbeiten, bevor ich darauf in der Kandidatur antworte. --Joe-Tomato 18:00, 30. Dez. 2009 (CET)

Es gibt dort nichts zu überarbeiten. – Wladyslaw [Disk.] 18:39, 30. Dez. 2009 (CET)

Hallo Wladyslaw

Wie ist das mit deinem Bildern ? Ich werde aus der Lizenzbestimmungen leider nicht schlau. Ich möchte 1-2 Bilder auf einer anderen Page einbinden. Soll oder muss ich dann dich als urheber erwähnen ?

Grüsse

--chunsch

Hallo chunsch,

wenn Du meine Bilder auf einer anderen Seite hochladen willst dann muss Du das Urheberrecht beachten. Da ich alle meine Fotografien mit GNU-FDL lizenziere bedeutet das für Dich: (1) Du nennst mich als Urheber mit Benutzernamen Taxiarchos228 oder Wladyslaw/ Wikipedia (2) nennst die Lizenz, also GNU-FDL und (3) den Weblink von dem Du das Bild kopiert hast, z.B. http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Winterimpression1.jpg

Gruß – Wladyslaw [Disk.] 13:52, 31. Dez. 2009 (CET)

Hallo nochmals...

Die Website ist noch völlig im Aufbau. Aber meinst du, es wäre ok so ?? http://www.wabutu.com/t3/frankreich/colmar/sehenswuerdigkeiten.html

--chunsch

Ja, das ist so in Ordnung, wenn auch etwas versteckt. – Wladyslaw [Disk.] 14:31, 4. Jan. 2010 (CET)