Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2019

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2019#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Zollernalb/Archiv/2019#Thema_1

Wasserfälle

Danke fürs Neukategorisieren bei den Wasserfällen. Schade, dass hier ein Admin aufgrund persönlicher Animositäten einen so großen Schaden (es sind auch noch einige andere Geographiebereiche wie z.B. die Felsenkategorien betroffen) anrichten kann. Grüße --Didionline (Diskussion) 16:04, 28. Dez. 2018 (CET)

Ich sach da nix... --Zollernalb (Diskussion) 22:04, 28. Dez. 2018 (CET)

Bitte immer Vollzitate und Quellenangaben:

„Ii sôôch ned sâu und ii sôôch ned sâu – nôchär haasd's noch, ii häd sâu odâr sâu gsôchd!“

       Prudentissimus Major, De retentione opiniae indesideratae, Lib. XC, In lingua Suebicorum, Principium

--Silvicola ^Disk 00:57, 29. Dez. 2018 (CET)

Wollte auch nicht weiter Öl ins Feuer gießen, daher habe ich auch auf die Löschorgie nicht mehr reagiert, sondern lediglich etwas dabei mitgeholfen, den entstandenen Schaden zu begrenzen. Für mich ist der Geographie-Bereich damit erstmal erledigt, auch andere WP-Mütter haben schöne Töchter... ;) Grüße --Didionline (Diskussion) 09:17, 29. Dez. 2018 (CET)

Benutzer:Marie192

Guten Tag Zollernalb, kannst Du mich bitte aufklären, woran man bei einem neuen Benutzer erkennt, daß kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit besteht? MfG--M@nfred (Diskussion) 11:34, 29. Dez. 2018 (CET)

Hallo Manfred, das konnte man sehr gut am Text der gelöschten Benutzerseite erkennen. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 13:19, 29. Dez. 2018 (CET)

Pittermann (Gemeinde Wenigzell)

Hallo, du hast den Artikel Pittermann (Gemeinde Wenigzell) gelöscht. Kannst du mit bitte sagen, woraus der Artikel bestanden hat, denn ich möchte ihn eventuell neu anlegen. --Morgengrau (Diskussion) 11:12, 1. Jan. 2019 (CET)

Hilfe: Der Artikel bestand nur aus dem Satz: Pittermann Frank geb. in Forst/Lausitz 1960 ,wohnhaft in Schönewalde-Elbe-Elster ist also nicht brauchbar.--Doc. H. (Diskussion) 11:23, 1. Jan. 2019 (CET)

Danke - also eine Themenverfehlung. Prosit Neujahr! --Morgengrau (Diskussion) 11:32, 1. Jan. 2019 (CET)

Euch noch ein gutes neues Jahr ;-) --Zollernalb (Diskussion) 12:38, 1. Jan. 2019 (CET)

Sperrung Hawaii

Hallo Zollernalb. Ich wollte einen kleinen Zusatz zum Artikel Hawaii beisteuern, werde aber als Neuling betrachtet und kann nicht aktiv werden. Stimmt was mit der Sperre nicht oder sind nur Admins berechtigt? -- Olbertz (Diskussion) 20:11, 7. Jan. 2019 (CET)

nein, du musst den bearbeiten können, Schutz gilt nur für IPs und Neulinge (<3 Tage). Grüße --Zollernalb (Diskussion) 20:15, 7. Jan. 2019 (CET) --Zollernalb (Diskussion) 20:15, 7. Jan. 2019 (CET)

DDR-Bürger

Gleich löschen ist ja auch nicht fein. Du bist Admin!

Sorry, das ist nun wirklich nicht meine Entscheidung, eine Diskussion dazu könntest du z.B. auf Kategorie Diskussion:DDR-Bürger anstoßen, eine Löschdiskussion zur Kategorie gab es auch schon. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 20:32, 6. Jan. 2019 (CET)

Nach dem Grundgesetz waren DDR-Bürger immer DEUTSCHE und deshalb wäre es besser diese DDR- Kategorie zu löschen. Wer von unseren Nachkommen oder Ausländern weiß denn bald noch was die DDR war? Wenn Du eínige Leute damit belegst müsstest Du auch gerechterweise es mit anderen tun. --Hhwginger (Diskussion) 21:00, 6. Jan. 2019 (CET)

Ich muss gar nichts. Gelöscht hatte ich deinen Beitrag hier, weil du den gleichen Text ja auch als Antwort auf meinen Beitrag auf deiner Seite geschrieben hattest, aber was solls. Zum Thema habe ich dir ja auch schon bei dir geantwortet, mehr kann ich nicht tun. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 21:14, 6. Jan. 2019 (CET)

Entschuldige, dass war nur zur Versicherung , dass ich es doppelt gemacht habe. Ich diskutiere sonst nicht so gern --Hhwginger (Diskussion) 21:19, 6. Jan. 2019 (CET)

Wenn man nicht gerne diskutiert, sollte man, wenn man es dann mal macht, nicht doppelt tun :-) --Zollernalb (Diskussion) 21:22, 6. Jan. 2019 (CET)

o.k. alles klar--Hhwginger (Diskussion) 22:59, 6. Jan. 2019 (CET)

Soeben etwas gefunden, was Deinem pauschalen Verorten entgegensteht. Manfred Gabriel hat zwar in Halle studiert (bis 1967)lebt aber in einem kleinen ort ganz woanders). So zeigt sich , wie unnor0mal das Verorten von Künstlern auf einen Ort ist.--Hhwginger (Diskussion) 23:48, 6. Jan. 2019 (CET)

Manfred Gabriel war schon vor meiner Bearbeitung in der Kategorie:Künstler (Halle (Saale)), der "Fehler" war also schon vorher passiert. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 09:13, 7. Jan. 2019 (CET)

Was soll das, Hannes H. Wagner die Kategorie Grafiker wegzunehmen, Du hast doch nur Deine Adminmacht, aber für mich keine Ahnung was ein Maler und Grafiker ist ,dachte eher , Du bist sensibler. weil Du Fotograf bist. Du kannst doch einem Lebenswerk nicht einfach die Kategorie nehmen. Hannes H. Wagner hat auch 10 Jahre im Land Brandenburg gelebt und dort 2 Preise bekommen und hatte viele gute Ausstellungen auch woanders.. Wenn Du jetzt nicht aufhörst , wende ich mich weiter, das grenzt schon an edit war. Langsam reicht es. Niemand hat es Hannes H. Wagner in seinem Leben streitig gemacht , er hat ein großes , z. T.noch nicht erschlossenes grafisches Werk. Ich bin fast so lange wie Du bei WP, langsam traue ich mich kaum noch was zu schreiben, weil danach gleich wieder Deine Klein-Klein-Kategorisierung kommt. Bitte lass das . Hätte Hannes H. Wagner nicht die letzten 10 Jahre seines Lebens in Sachsen-Anhalt gewohnt , sondern auf irgendeinem Dorf, wäre er bei Dir , Grafiker (Deutschland) .--Hhwginger (Diskussion) 02:35, 10. Jan. 2019 (CET)

Hallo Hhwginger. Der Artikel steht bereits in der Kategorie:Radierer (Deutschland). Die Kategorie:Grafiker ist eine Oberkategorie dazu und wird nach den Kategorisierungsregeln nicht zusätzlich in den Artikel gesetzt. Bitte mache dich über die entsprechenden Regeln kundig oder überlasse das Kategorisieren am besten anderen (nicht böse gemeint). Grüße --Zollernalb (Diskussion) 08:56, 10. Jan. 2019 (CET)

wenn Du mir sagst , ich solle mich doch kundiger beim Kategorisieren verhalten, habe alles nochmal nachgelesen. Es steht ausdrücklich in den Richtlinien, man soll es nicht zu viel mit Unterkategorien versehen, nicht zu viel teilen. --Hhwginger (Diskussion) 23:54, 13. Jan. 2019 (CET)

dazu steht auch , dass die Unterkategorien nicht immer angewendet werden müssen, ein glück, dass die leser erstmal den Artikel lesen und weniger von den Kategorien ausgehen, denn da sind diese meine Beiträge betreffenden Kategorien auch echt "dünn" und wenn es genau gemacht würde, müssten viel mehr Namen darin sein. Also bitte selbst beim Arbeiten prüfen! Mir tut es einfach leid, dass ich vor Wissenschaftlern Wikipedia nicht mehr verteidigen kann durch eben solche Art.--Hhwginger (Diskussion) 00:01, 14. Jan. 2019 (CET)

Literaturspam...

das von mir ergänzte Buch in den Literaturnachweisen entsprechender Artikel ist das erste und einzige Handbuch zu diesem Thema mit renommierter MitautorInnenschaft aus den entsprechenden Fachgebieten und auf dem Stand von 2018. Dr. A. Beetz, Dr. D. Haubenhofer, W. Welsch, Prof. M. Spitzer sind führende ExpertInnen im Feld. In wissenschaftlichen Lemmata ist es üblich, neue Handbücher einzupflegen, um die Aktualität zu gewährleisten. Es sind also inhaltliche und nicht werbliche Gesichtspunkte, die hier zählen. In keinem der zur Rede stehenden Artikel ist bislang ein übergreifendes Handbuch aufgeführt. Offenbar übersehen Sie die inhaltliche Seite der Publikation und des Fachgebietes nicht – eine ja durchaus bekannte Problematik bei Administratoren in Wikipedia. Bei der tiergestützten Therapie gibt’s nur ältere Literatur (2005 und älter), ebenso bei Gartentherapie, wo gerade unzureichende Literatur bemängelt wird. Ich war gesatern wirklich verärgert, einige Admins, die sich auch noch "Fuck off Schnabeltassentier" nennen kann ich als Wissenschaftlerin leider nicht ernst nehmen. Das zu Ihrer Hintergundinformation.

sorry, was habe ich damit zu tun? --Zollernalb (Diskussion) 12:02, 14. Jan. 2019 (CET)

Stadtverband Essen der Kleingärtnervereine

Ist das eine Copy/Paste-Verschiebung von Dachverband der Kleingärtnervereine in Essen? --84.161.136.209 17:40, 19. Jan. 2019 (CET)

Problem hat sich wohl erledigt, wurde repariert. --Zollernalb (Diskussion) 17:54, 19. Jan. 2019 (CET)

Frage zu Kategorien

Moin, ich habe bei den Kats nicht wirklich Ahnung, aber einige Deiner Änderungen versteh ich nicht: Warum hast Du diese Änderung [1] vorgenommen und Ott und Stein nicht in die Kategorie Kategorie:Grafikdesigner (Deutschland) eingetragen? Mir kommen viele der EIntragungen beliebig vor, aber das liegt eventuell an den Kategorien in dem Bereich. Auch Deine Entscheidung Hannes Neubauer aus Kategorie:Grafiker (Deutschland) zu entfernen ist so eine Entscheidung. Bei Neubauer kann ich das grad noch nachvollziehen, aber bei Ott und Stein nicht mehr.--Designtheoretiker (Diskussion) 11:02, 21. Jan. 2019 (CET)

Hallo Designtheoretiker, das liegt am Aufbau des Kategoriensystems: Ott und Stein ist ein Unternehmen, die Kategorie:Grafikdesigner ist aber eine Kategorie nur für natürliche Personen, darum dürfen sie da nicht drin stehen. Hannes Neubauer steht jetzt in der Kategorie:Grafikdesigner (Deutschland), das ist eine Unterkategorie von Kategorie:Grafiker (Deutschland), d.h. die Oberkategorie fliegt raus, der Artikel steht aber ja indirekt über die Unterkategorie noch drin. Alle Klarheiten beseitigt? --Zollernalb (Diskussion) 16:35, 21. Jan. 2019 (CET)

Danke für die Antwort. Nein, leider nicht alle. Das Wiki beschlossen hat, dass Kategorie:Grafikdesigner (Deutschland) eine Unterkategorie von Kategorie:Grafiker (Deutschland) ist, muss ich hinnehmen, auch wenn ich es für fachlich falsch halte. Aber das Ott und Stein als Unternehmen betrachtet wird und nicht als Gestalterduo, so wie manch andere Künstler, ist definitiv falsch: z.B. hatten sich die beiden eine Professur geteilt, haben gemeinsam publiziert. Es ist auch keine juristische Person. Es sind zwei natürliche Personen, die man auch in zwei Artikeln abarbeiten könnte (beide separat als Prof relevant), die aber als Gestalter nur gemeinsam Sinn machen.--Designtheoretiker (Diskussion) 10:28, 22. Jan. 2019 (CET)

Ich habe jetzt die entsprechenden Kategorien in die beiden Weiterleitungen der Herren geschrieben: Nicolaus Ott, Bernard Stein. Wenn du noch mehr Informationen hast (z.B. die Geburtsjahre), kannst du gerne die entsprechenden Kategorien dort eintragen. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 10:47, 22. Jan. 2019 (CET)

Okay, so geht das also. Danke und tschüß--Designtheoretiker (Diskussion) 11:11, 22. Jan. 2019 (CET)

immer gerne! Grüße --Zollernalb (Diskussion) 17:46, 22. Jan. 2019 (CET)

Artikel Tod des John Allen Chau auf North Sentinel Island

Nur als reiner Hinweis: Weder in der LA-Diskussion, noch auf der Artikel-Diskussionsseite gibt es einen Konsens zur Verschiebung. Es gibt auch keine Diskussion um die Lemmafrage und das von Ducker Colon gewählte Lemma wird bereits bemängelt (siehe Artikel-Diskussion).--Dr.Lantis (Diskussion) 15:08, 6. Feb. 2019 (CET)

schau, und ich wusste nicht mal, dass es darüber eine Diskussion gibt ;-) --Zollernalb (Diskussion) 17:58, 6. Feb. 2019 (CET)

Malum metaphysicum

Hallo Zollernalb, der Artikel war zwar unzulänglich und Beleglos, aber durchaus kein Unsinn. Das "Böse in der Schöpfung" ist nur ein Mangel an Gutem. Dieser Mangel wird seit Lessing als „malum metaphysicum“, also als ein über (griech. „meta-“) der gesamten Wirklichkeit (griech. „physika“) wirkendes Übel bezeichnet. Siehe auch (auf die Schnelle) hier. Grüße --Partynia ^{∞ RM} 19:02, 13. Feb. 2019 (CET)

Hallo Partynia, das mag ja sein, aber das, was da stand, war halt nicht nur unzulänglich, sondern einfach unbrauchbar... Grüße --Zollernalb (Diskussion) 19:06, 13. Feb. 2019 (CET)

Ah...

Lieber Zollernalb, jetzt war ich so stolz, dass ich das mit den Kategorien bei einem Künstler nach deinem Vorbild verändert habe, und habe es bei einer anderen Künstlerin vergessen :-) - sorry vielmals und DANKE! LG, --Gyanda (Diskussion) 21:54, 14. Feb. 2019 (CET)

Das war ja ganz gut so, sonst wäre ja für mich nichts geblieben :-) Grüße! --Zollernalb (Diskussion) 22:15, 14. Feb. 2019 (CET)

Hallo Zollernalb,

Den Benutzer:MarcyHerrin kannst Du gern dauerhaft tonnen, der Werbeschrott "für mach ganz ganz viel Geld ganz schnell"@blogspot kommt gerade dauernd per Spambot rein. siehe VM oberhalb. --PCP (Disk) 17:54, 16. Feb. 2019 (CET)

verklickt, Dank und Gruß --Zollernalb (Diskussion) 17:56, 16. Feb. 2019 (CET)

habdank. Dachte schon, du hättest einen Tanker mit AGF erhalten :-)) Grüßle von nebenan. --PCP (Disk) 17:57, 16. Feb. 2019 (CET)

Kategorie:Komponist nach Gusto

Hi, ich bin ja hier schon wiederholt mit diesem Anliegen aufgeschlagen. Könntest Du bitte endlich aufhören, Komponisten nach Ländern, für die sie vermeintlich wichtig sind, zu kategorisieren, für die das jedoch völlig sinnfrei ist. Wieso ist ein wichtiger Motown-Songwriter wie Gil Askey nach Kategorie:Komponist (Australien) einzuordnen? Sowas ist doch einfach Schrott, weil es in die Irre führt.--Engelbaet (Diskussion) 09:31, 20. Feb. 2019 (CET)

Ja, es ist wirklich schlimm, wenn ein Komponist, der über 40 Jahre in Australien gelebt und musiziert hat, zusätzlich zur Kategorie:Komponist (Vereinigte Staaten) auch noch in der Kategorie:Komponist (Australien) auftaucht. Gut, dass du Bescheid gegeben hast. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 13:40, 20. Feb. 2019 (CET)

Klar, war ja angeblich auch ähnlich wie Beethoven oder Stockhausen im Hauptberuf Komponist, so wie in Deiner Wahrnehmung zahlreiche andere Jazzmusiker (z.B. Gunter Hampel, über dessen Rolle als Komponist in den/für die USA wir auch schon mal diskutierten) auch. Und weil er 40 Jahre in Australien lebte, konnte Askey dann wohl auch eine ganz besondere Wirkung für Australien als Komponist von Motown-Songs entfalten, die er natürlich nicht in gleicher Weise für Singapur, Deutschland oder Kenya entwickeln konnte, weil er ja dort nicht lebte. Vermutlich hat er in Australien immer mal wieder Konzertabende gegeben, wo er seine eigenen Werke aufführte (vielleicht mit Unterstützung der nationalen ABC).

Komisch nur, dass selbst die LA Times ihn als „Arranger of the Motown acts“ führt und er in Australien überhaupt nicht als Kompoist geehrt wurde, seinen Lebensunterhalt als Musikpädagoge verdiente und in den Nachrufen aus australischen Quellen vor allem seine Funktion als Architekt von Motown (und die Verbindung zum Detroiter Label bis in die 2010er Jahre) und seine Tätigkeit als interpretierender und lehrender Musiker in Australien herausgestellt wird.

Aber hier wird offenbar ohne Rücksicht auf den Artikelinhalt und vernetzte Inhalte (und natürlich auch entgegen dem Regelwerk der für die Komponisten-Kategorie zuständigen Redaktion Musik) kategorisiert. Hauptsache, die Schwarte kracht.--Engelbaet (Diskussion) 18:24, 20. Feb. 2019 (CET)

nicht ich habe ihn zum Komponisten gemacht, die Kategorie stand schon vorher drin. Sorry, du hast die Funktion der Kategorien nach wie vor nicht verstanden. Grüße, over and out, bis zum nächsten Mal. --Zollernalb (Diskussion) 18:35, 20. Feb. 2019 (CET)

Ja, was bin ich doch so dämlich. Danke für die Belehrung.--Engelbaet (Diskussion) 19:28, 20. Feb. 2019 (CET)

Da

könnte man auch das Jahresabo verlängern --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:45, 21. Feb. 2019 (CET)

Done. Dank und Gruß --Zollernalb (Diskussion) 11:47, 21. Feb. 2019 (CET)

Unwürdig

Unwürdig ist ein super Stichwort [2], allerdings ist es nicht mein Hinweis auf den Wortbruch des Herrn Lorenz sondern sein eigenes Verhalten und seine eigenwillige Auslegung, was in den Artikel gehört – und das fern jeder Kenntnis. --Alabasterstein (Diskussion) 09:46, 22. Feb. 2019 (CET)

du bist lang genug dabei, um zu wissen, wie solche Worte wirken (und was sie bezwecken...). Ich finde das sehr schade. Gruß --Zollernalb (Diskussion) 09:49, 22. Feb. 2019 (CET)

Vermutlich wirst du alles verfolgt haben. Dann wirst du ja festgestellt haben, dass er schnell ins persönliche abgedriftet ist. Behauptungen, ich hätte den Artikel zum Eigenturm erklärt einerseits, andererseits hätte ich nicht konstruktiv an ihm gearbeitet, entbehren nicht nur der sachlichen Grundlage sondern zielen ebenfalls sehr klar darauf ab, zu provozieren. Man darf immer zwei Seiten einer Medaille sehen. Ein schönes Wochenende. --Alabasterstein (Diskussion) 10:04, 22. Feb. 2019 (CET)

Kategorie:Medienkünstler nach Staat

Hallo Zollernalb, Du sortierst inzwischen die Unterkategorien der o.a. Kategorie in die Unterkategorien der Kategorie:Person (Medien) nach Staat ein, die Kategorie:Medienkünstler ist allerdings keine Unterkategorie der Kategorie:Person (Medien) - entweder sollten wir das ändern (allerdings haben wir Künstler meines Wissens grundsätzlich nicht in die Personenkategorienstränge anderer Themenbereiche einsortiert) oder die Kategorien eine Ebene höher in der jeweiligen nationalen Medienkategorie belassen. Was meinst Du? Grüße --Didionline (Diskussion) 17:36, 22. Feb. 2019 (CET)

Naja, du hast ja damit angefangen ;-) Nach meinem Gefühl müssten diese Küstler eigentlich gar nicht in die "Medienkategorien" rein, weil da mit "Medien" ja eigentlich "Massenmedien" gemeint sind. Aber wenn sie drin sind, sollten sie schon in die Personenabteilung, sind sie ja schließlich auch... Also, im Moment würde ich sagen, lieber wieder ganz raus aus Kategorie:Medien nach Staat. --Zollernalb (Diskussion) 17:45, 22. Feb. 2019 (CET)

Die Zuordnung zu Medien nach Staat halte ich schon für richtig, schließlich ist die Kategorie:Medienkünstler im Kategorienstrang Medien angesiedelt. Wenn Du Medien als Massenmedien definierst, müsste wohl die komplette Kategorie:Medienkunst aus dem Medienstrang entfernt werden. Grüße --Didionline (Diskussion) 18:56, 22. Feb. 2019 (CET)

wie du meinst. Aber dann müssen Personen auch bei Personen stehen... --Zollernalb (Diskussion) 20:31, 22. Feb. 2019 (CET)

Dann müsste erstmal die Kategorie:Medienkünstler in die Kategorie:Person (Medien) eingeordnet werden. Grüße --Didionline (Diskussion) 23:38, 22. Feb. 2019 (CET)

Das war nicht schwer ;-) --Zollernalb (Diskussion) 23:39, 22. Feb. 2019 (CET)

Rückzug Benutzer:ANKAWÜ

hat seine Seiten löschen lassen und seinen Rückzug aus der WP erklärt. Anscheinend wegen Verärgerung, vgl. Navleistenlöschung hier: Rheinniederung Karlsruhe – Rheinsheim. Vielleicht noch mehr, ich weiß nichts Genaueres. --Silvicola ^Disk 18:59, 26. Feb. 2019 (CET)

Ich sehe erst gerade, dass Du es schon weißt. Hinweis damit erledigtErledigt --Silvicola ^Disk 19:02, 26. Feb. 2019 (CET)

Ja, das ist seltsam, aber ich hoffe das kriegen wir wieder hin... --Zollernalb (Diskussion) 21:58, 26. Feb. 2019 (CET)

China vs. Volksrepublik China

Hallo Zollernalb, eine Anregung zum Anlegen von neuen Kategorien zur VR China: Der Staat Volksrepublik China ist ja Teil der Region China, daher sollten Kategorien nach Staat eigentlich die Bezeichnung Volksrepublik China erhalten, die Bezeichnung China demnach für Kategorien nach Region verwendet werden. Ich weiß, dass es bei den vorhandenen Kategorien der VR China unzählige gibt, die diesem seit einigen Jahren verwendeten Muster nicht entsprechen, aber zumindest bei den neu angelegten Kategorien können wir es doch gleich besser machen, oder? :) Grüße --Didionline (Diskussion) 17:38, 27. Feb. 2019 (CET)

of course! Grüße --Zollernalb (Diskussion) 18:51, 27. Feb. 2019 (CET)

Super! :) Wenn wir schon dabei sind: Bei Niederlande und Königreich der Niederlande haben wir eine ähnliche Situation, hier sollten die Kategorien nach Staat mit der Bezeichnung Königreich der Niederlande angelegt werden und die Kategorien mit der Bezeichnung Niederlande als Unterkategorien des Königreichs für das Land Niederlande verwendet werden. Ich hoffe, das war jetzt alles nicht zu oberlehrerhaft... ;) Grüße --Didionline (Diskussion) 19:22, 27. Feb. 2019 (CET)

gwieß it! --Zollernalb (Diskussion) 19:24, 27. Feb. 2019 (CET)

Dann bin ich ja beruhigt. :) Wenn ich als Unter- (oder Mittel-?)ländler mal wieder auf den Gefilden der Alb falsch liegen sollte, bitte ich um ebenso belehrende Anregungen. ;) Grüße --Didionline (Diskussion) 19:29, 27. Feb. 2019 (CET)

Besuch

Guten Tag Zollernalb. Wir, Olga Ernst und ich, könnten heute mal nach Hechingen fahren, um mit Dir einen Kaffee zu trinken. Hast Du Zeit? Gruss, Hp. --Hp.Baumeler (Diskussion) 10:11, 27. Feb. 2019 (CET)

Hallo Hp, ja, dass wäre schön! Wie wärs um 16.00 Uhr am Obertorplatz, der Sternenbäck hat eine schöne Terrasse, wo um die Uhrzeit noch die Sonne hinscheint :-) --Zollernalb (Diskussion) 10:21, 27. Feb. 2019 (CET)

Great, wir werden um 1600 Uhr am genannten Ort sein. Wir feuen uns. Gruss, Hp. --Hp.Baumeler (Diskussion) 10:27, 27. Feb. 2019 (CET)

Super, bis dann. --Zollernalb (Diskussion) 10:32, 27. Feb. 2019 (CET)

Guten Abend Zollernalb. Herzlichen Dank für das spannende Gespräch heute! Die gelöschte Seite hiess Gobabis Health Centre. Gruss von mir und auch Olga. --Hp.Baumeler (Diskussion) 19:42, 27. Feb. 2019 (CET)

Ja, das war schön!
Der Artikel wurde nach einer regulären Löschdiskussion gelöscht (diskutiert wurde allerdings wenig...) Leider hast du verpasst, dort nochmal die Besonderheiten der Örtlichkeit zu erklären, so blieb dem Administrator fast nichts anderes übrig, als den Artikel zu löschen. Wenn dir darin liegt, könntest du dies auf WP:Löschprüfung nachholen, aber meinen Gefühl nach ist die Wikipedia-Relevanz tatsächlich grenzwertig. Liebe Grüße --Zollernalb (Diskussion) 19:55, 27. Feb. 2019 (CET)

Herzlichen Dank für Deine Einschätzung! Liebe Grüsse, Hp. --Hp.Baumeler (Diskussion) 14:18, 28. Feb. 2019 (CET)

Offensichtliche Dinge erkenne sogar ich ;-) --Zollernalb (Diskussion) 15:16, 28. Feb. 2019 (CET)

Bela B

Hallo Zollernalb, jetzt melde ich mich auch mal wieder. Kannst Du mal lesen, was ich da auf der Disk geschrieben habe? Danke --Buchbibliothek (I know me out here) (Diskussion) 09:48, 1. Mär. 2019 (CET)

Erklärung Bildrechte

Hallo,

soweit ich mich erinnere hatte Wikipedia irgendwo eine Vorlage für die Erklärung/Erlaubnis von Bildrechten. Und zwar betrifft es den Sachverhalt wenn man Innenraumaufnahmen macht, dann sind diese gem. Panoramafreiheit natürlich nicht abgedeckt, aber mit der Erlaubniserteilung des Eigentümers können diese Bilder bei WP veröffentlicht werden wenn die entsprechende Erklärung vorliegt. Weiß du was ich meine und wo ich das finde? Grüße --Alabasterstein (Diskussion) 15:57, 1. Mär. 2019 (CET)

sorry, da kann ich nicht helfen. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 16:20, 1. Mär. 2019 (CET)

Entschuldige bitte

meinen Verklicker - ausgerechnet in einem so sensiblen Thread :-( Grüße--Innobello (Diskussion) 21:44, 2. Mär. 2019 (CET)

der nächste, der hier editiert, wird exemplarisch für 3 Monate gesperrt!!1!elf! ;-) Grüße --Zollernalb (Diskussion) 21:47, 2. Mär. 2019 (CET)

Rename

B14 südlich Grootfontein (2018).jpg

Guten Tag Zollernalb. Leider habe ich das Bild falsch benannt. Es sollte nicht
B14 südlich Grootfontein (2018).jpg, sondern
B14 südlich Grootfontein (2018).jpg
heissen. Kannst Du das ändern? Vielen Dank! Gruss, Hp. --Hp.Baumeler (Diskussion) 11:40, 4. Mär. 2019 (CET)

done. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 11:45, 4. Mär. 2019 (CET)

Du bist ein Spezialist, ... schneller als der Blitz! Herzlichen Dank! Gruss, Hp. und Olga. --Hp.Baumeler (Diskussion) 11:50, 4. Mär. 2019 (CET)

war nicht so schwer: einen Knopf drücken, einen Buchstaben austauschen, noch einen Knopf drücken... Sowas kann ich gut :-) --Zollernalb (Diskussion) 12:04, 4. Mär. 2019 (CET)

Sperre Miraki

Das kann doch nicht dein Ernst sein, Zollernalb. Koyaanis provoziert (mal wieder), indem er auf einer öffentlichen Seite über das „Ego einiger selbsternannter Premium-Autoren“ schwadroniert, was sich eindeutig und herabsetzend auf dort abstimmende User bezieht, und der, der das auf der Diskussionsseite von Koyaanis kommentiert, wird sanktioniert. Nimm diese fehlerhafte Sperre bitte zurück oder sperr beide.--Fiona (Diskussion) 16:21, 1. Mär. 2019 (CET)

alles Ernst. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 16:22, 1. Mär. 2019 (CET)

Du bist nicht der Meinung, dass eine solche mutwillige Provokation, mit der gleich mehrere Autoren herabgesetzt werden, und die noch immer auf der Seite steht, sanktioniert gehört? Eine ironische Replik aber schon? Ursache - Wirkung. Wo bleiben bei deiner Aktion Augenmaß und Fairness?--Fiona (Diskussion) 16:25, 1. Mär. 2019 (CET)

Fiona, von meiner Seite ist bereits auf VM alles gesagt. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 16:28, 1. Mär. 2019 (CET)

Lieber Zollernalb, was auf VM noch nicht klar wird, ist die Frage, ob und inwieweit Du die Vorgeschichte in Deine Entscheidung mit einbezogen hast. Hältst Du die von einigen KollegInnen als Provokation bewertete Äußerung von Koyaanis für angemessen oder warum beziehst Du sie nicht ein? Ich schätze Dich aus persönlicher Erfahrung und möchte einfach nur eine Erklärung zum besseren Verständnis, sine ira et studio. --JosFritz (Diskussion) 16:59, 1. Mär. 2019 (CET)

och Leute, was soll denn das. Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: "Es gibt keine Rechtfertigung für Angriffe auf andere Benutzer." Grüße --Zollernalb (Diskussion) 17:04, 1. Mär. 2019 (CET)

Ja, sicher, aber das beantwortet doch die Frage nicht, die richtet sich darauf, ob die Vorgeschichte grundsätzlich und konkret hier eine Rolle für Deine Entscheidung spielt oder ob es darauf nicht ankommen soll. Es geht mir erstmal um das Verständnis Deiner Gründe und Maßstäbe, nicht um Kritik daran. --JosFritz (Diskussion) 17:19, 1. Mär. 2019 (CET)

Natürlich schaue ich mir an, wie und warum es zu der jeweiligen Situation kommt. Und bestimmt spielt das auch eine Rolle bei meiner Entscheidung. Konkret hier kann es mMn aber nur um die Länge einer Sperre gehen. Grüße, over and out. --Zollernalb (Diskussion) 17:28, 1. Mär. 2019 (CET)

(BK), danke für die Antwort, noch ein P.S.: Vor diesem Hintergrund interessiert mich auch Deine Beurteilung dieses Threads, insbesondere die Frage, ob hier ein PA vorliegt oder ob der Beitrag losgelöst von der Vorgeschichte nur eine allgemeine und unverbindliche Bedeutung hat, an die sich gegen niemanden richtet. --JosFritz (Diskussion) 17:32, 1. Mär. 2019 (CET)

(BK) Meines Erachtens krankt deine Entscheidung – inwiewohl ins allgemeine Bild passend – an zwei wesentlichen Punkten:

• den elenden Doppelstandards, die du heute mittag auf ein Neues mit praktiziert hast,
• dem GAML (= größtes anzunehmendes Mimosen-Level), das bei Entscheidungen in de:WP (natürlich nicht bei allen, sondern lediglich Günstlingen) angelegt wird. (P. s., falls du bei Schwierigkeit mit der Begrifflichkeit „Mimose“ hast: der Autor Volker Kitz (Zeit, SPON, F.A.Z. u. a.) hat ein Buch über Demokratie und Meinungsfreiheit geschrieben. Unter anderem ist da nachzulesen, dass sich die Grenze des in einer Demokratie Sagbaren nicht an der Empfindlichkeit der allergrößten Sensibelchen ausrichten kann. Falls du die Seitenzahl brauchst, lass’ es mich wissen; kann ich dir gern geben.) --Richard Zietz 17:38, 1. Mär. 2019 (CET)

Bitte etwas freundlicher, sonst sieht es nach good cop / bad cop aus, wir kennen uns doch alle und das geht auch ohne krass. :) --JosFritz (Diskussion) 17:44, 1. Mär. 2019 (CET)

och Zollernalb, Rechtfertigung für den angreifenden K. gibt es für dich aber? Das ist inkonsequent. Siehe auch hier.--Fiona (Diskussion) 17:41, 1. Mär. 2019 (CET)

Sorry Leute, meinerseits ist alles gesagt, euch noch einen schönen Abend. --Zollernalb (Diskussion) 17:51, 1. Mär. 2019 (CET)

Vielleicht darf ich als von deiner Sperre Betroffener antworten. Aus – sehr erfreulichem – familiären Anlass bin ich nach diesem Posting bis Donnerstag verreist und nicht online. Kurz und bündig: Ich halte die Vandalismusmeldung für irreführend und deine Abarbeitung per Sperre für falsch. Warum? Meine Rückmeldung auf der Benutzedisku von Koyaanis spiegelte diesem exakt dessen Wortwahl, mit der er sich vorher auf der Grillenwaage-Disku gegen „Premiumautoren“, „Wichtigtuer“, deren „Ego“ gewandt hat. Diese Wortwahl stammt von ihm. Ich habe sie ihm, teilweise ironisierend, gespiegelt. Wenn ich einen Fehler gemacht habe, dann den, dass ich geschrieben habe, er sei kein „wirklicher“ Autor. Eine bessere Wortwahl wäre gewesen, dass er meiner Ansicht kein „wirklich guter“ Autor ist. Dann hätte sich immer noch jeder seine Meinung bilden können. Aber ein per Sperre zu sanktionierender persönlicher Angriff war das nicht. Alltägliche Praxis auf VM ist, dass tatsächliches Fertigmachen von Kollegen, Herabwürdigungen üblen Kalibers, bis sie Lust und Interesse an Wikipedia verlieren, mit der Standardfloskel „unterhalb meiner Eingreifschwelle“ nicht sanktioniert werden. Da geht jede Verhältnismäßigkeit verloren. Wochenendgruß -- Miraki (Diskussion) 09:28, 2. Mär. 2019 (CET)

neinnein, soetwas ist natürlich kein persönlicher Angriff und darf auch gern durch die Zusammenfassungszeile verdoppelt werden. Bei 6 Stunden ist da tatsächlich "jede Verhältnismäßigkeit verloren"... Sorry, ich hatte dich anders eingeschätzt und gehofft, dass du die Geschichte mit einer Nacht Abstand ein klein wenig anders siehst. Schade. Ich wünsche dir eine schöne Woche. --Zollernalb (Diskussion) 10:09, 2. Mär. 2019 (CET)

Die Frage der Verhältnismäßigkeit bezog sich nicht auf die Dauer der Sperre („nur“ 6h), sondern darauf, ob sie überhaupt notwendig war und ob es keine sinnvolleren Möglichkeiten administrativer Abarbeitung gegeben hätte. Siehe mein Fazit dazu auf meiner Benutzerdisku: [3]. -- Miraki (Diskussion) 20:10, 6. Mär. 2019 (CET)

Es ist wie Sqasher auf VM gesagt hat, jede Aussage kann ohne Beleidigung getätigt werden. Dann wiegt sie auch gleich deutlich schwerer und wird ernst genommen. Was bleibt von diesem "Spiegel" in Erinnerung? Nachdenkliche Grüße --Itti 10:16, 2. Mär. 2019 (CET)

@Itti: Ganz ehrlich? Aus meiner Sicht nichts, worüber man sich übermäßig graue Haare wachsen lassen muss. Miraki hat einen Fehler gemacht und ist zu stolz, um ihn zuzugeben. Und wenn er mich für "keinen guten Autor" hält - so what? Manche selbst auferlegten arroganten Maßstäbe liegen außerhalb meiner bescheidenen Reichweite; ergo versuche ich gar nicht erst, sie zu bedienen. --Koyaanis (Diskussion) 10:59, 2. Mär. 2019 (CET)

Ich denke, auch du solltest mal überlegen, wie deine Aktionen ankommen in diesem Gemeinschaftsprojekt. Gruß --Itti 11:03, 2. Mär. 2019 (CET)

Tue ich, und zwar weitaus intensiver als zu Wiki-Jugendzeiten. Aber alles muss ich mir auch nicht bieten lassen, oder? --Koyaanis (Diskussion) 11:08, 2. Mär. 2019 (CET)

Ich denke, du musstest dir gar nichts "bieten lassen". Du hast bewusst auf der Grillenwaage eine Provokation gestartet und auch du kannst deine Meinung sicherlich ohne solche Provokationen formulieren. --Itti 11:11, 2. Mär. 2019 (CET)

<bk>Ich sah keine bewusste Provokation darin, auf ein durchaus bekanntes Problem hinzuweisen, akzeptiere aber, dass du sie als solche bewertest. (By the way: Du warst ebenfalls nicht gemeint.) --Koyaanis (Diskussion) 11:29, 2. Mär. 2019 (CET)

(BK) Sicher, daher auch erst Deine Provokation und dann Deine Meldung. Ich halte Dich aufgrund solcher Spielchen für unseriös und unglaubwürdig. --JosFritz (Diskussion) 11:10, 2. Mär. 2019 (CET)

Das war doch immer so, und daher spielt es für mich keine Rolle. :-) Haken? --Koyaanis (Diskussion) 11:14, 2. Mär. 2019 (CET)

Ach weißt Du, wenn Itti und ich uns mal so einig sind, dann könnte das der Haken Deiner fehlerhaften Selbstwahrnehmung sein. Wenn ich Dich richtig verstehe, trägst Du das Problem ja schon seit "Jugendzeiten" mit Dir rum. --JosFritz (Diskussion) 11:20, 2. Mär. 2019 (CET)

Ich seh das wie Elop, eine solche Meinungsäußerung sollte schon gepostet werden dürfen. Wobei ich die Einschätzung "selbsternannte Premiumautoren" für Mumpitz halte: A) Da man sich diesen Titel nicht ernsthaft selbst verleihen kann und B) bis jetzt keine Übereinkunft darüber erzielt wurde was darunter zu verstehen ist. Mit "einige" ist auch niemand persönlich angesprochen. M.E. muss sich auch niemand davon persönlich angesprochen fühlen, das kann man auch einfach hinnehmen oder wenn man denn will hinterfragen. "Kein wirklicher Autor" bzw. "kein wirklich guter Autor" zielte direkt auf Koyaanis ab, auch nicht schön. Aber auch das ist eine Meinungsäußerung, die man posten können muss (wobei „er ist“ gar nicht geht hingegen „ich halte“... schon, es geht ja um subjektive Einschätzungen). M.E. waren diese beiden Postings ebenso entbehrlich wie Koyaanis VM-Meldung. Das hätte ich auf der Benutzerdisku ausgefochten, VM sollte mMn Ultima ratio sein. Besser wäre gewesen wenn man sich dort über den Sachverhalt ausgetauscht hätte. Die Eingreifschwelle ist aus der jeweiligen Sicht immer eine Subjektive - da kann ein Admin egal wie er entscheidet nur verlieren. --Schreiben ^Seltsam? 13:11, 2. Mär. 2019 (CET)

Ich erlaube mir eine Anmerkung zur Causa: WP:KPA sieht als Maßnahme vor allem auch vor, die Angriffe auf die Person zu entfernen. Das ist bis jetzt nicht passiert.[4] Mir stellt sich da die Frage nach den Prioritäten: Einen PA aus der Welt zu schaffen oder ein Exempel zu statuieren? --Assayer (Diskussion) 21:21, 2. Mär. 2019 (CET)

"Exempel zu statuieren"... Ja, das war natürlich ein Extremurteil, das in die Geschichte der Wikipedia eingehen wird... Sorry, hast du wirklich nichts besseres zu tun? Grüße --Zollernalb (Diskussion) 21:28, 2. Mär. 2019 (CET)

Meine Anmerkung bezog sich eigentlich nicht auf die Sanktion an sich, sondern auf die Prioisierung von Sanktion gegenüber WP:D#K#10. Gruß, --Assayer (Diskussion) 20:44, 5. Mär. 2019 (CET)

Als ob ein "PA aus der Welt geschafft" wäre, indem man ihn entfernt... Wenn es so einfach wäre, ware ich der erste, der dieses Knöpfchen drückt. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 20:54, 5. Mär. 2019 (CET)

Verrate

Mir doch bitte einmal warum Du diesen Bergverwalter (Bergbau) Redirect gelöscht hast? Der Begriff kommt im Zielartikel vor und ich habe ihn deshalb extra angelegt. --Pittimann Glückauf 10:05, 8. Mär. 2019 (CET)

Moin Pitti, es kommt nicht "Bergverwalter (Bergbau)" vor, sondern Bergverwalter. Wie du sicher weißt, sind Klammerweiterleitungen unerwünscht, "dein" Bergverwalter steht also regelgemäß auf der entsprechenden BKL, wo auf den passenden Artikel verwiesen wird. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 10:10, 8. Mär. 2019 (CET)

Ich sehe das etwas anders, aber da ich keinen Bock habe mich mit Dir darüber zu streiten lassen wir den Status Quo. Es wäre nur schön wenn Du Dich bemühen würdest dafür zu sorgen, dass dieser gelöschte Redirect nicht als gelöschter Artikel in meiner Artikelliste erscheint. Gruß --Pittimann Glückauf 10:21, 8. Mär. 2019 (CET)

würde mich schon interessieren, wie man das anders sehen kann, aber ok. Was ich mit deiner Artikelliste machen tun/kann, müsstest du mir genauer erklären. --Zollernalb (Diskussion) 10:35, 8. Mär. 2019 (CET)

Es geht um diese Liste, da stehen Unsinnsartikel auf die ich einen SLA gestellt hatte, nun, nachdem sie gelöscht wurden, als von mir verfasste Artikel. Ebenso der von Dir gelöschte Redirect steht da als gelöschter Artikel und ich möchte den Sch... nicht da haben. Du bist Admin also guck mal was Du da so machen kannst. Gruß --Pittimann Glückauf 10:53, 8. Mär. 2019 (CET)

So rein theoretisch, nie versucht: Stell die WL wieder her, und schieb ihm die in den BNR ;). Das könnte funktionieren.... Viele Grüße, Luke081515 10:57, 8. Mär. 2019 (CET)

Und was macht er damit im BNR? Vergammeln lassen bis zum Sanktnimmerleinstag? --Zollernalb (Diskussion) 11:08, 8. Mär. 2019 (CET)

Er kann ja einen neuen Artikel drüberbügeln und dann in den ANR verschieben, wenn ihm das so wichtig ist ;). Viele Grüße, Luke081515 12:30, 8. Mär. 2019 (CET)

Frage zu Kategorien

Guten Tag Zollernalb, Ich habe heute die Seite Gaab (Fluss) geschrieben. Im Quelltext habe ich als Kategorie einzig die Kategorie:Fluss in der Region ǁKaras aufgeführt. Trotzdem erscheinen auf der Seite noch x andere Kategorien. Wie kommt das? Gruss, Hp. --Hp.Baumeler (Diskussion) 13:39, 8. Mär. 2019 (CET)

Das geschieht automatisch durch die und mit den Informationen, die du in die Flussinfobox eingefügt hast. --Zollernalb (Diskussion) 15:20, 8. Mär. 2019 (CET)

Herzlichen Dank Zollernalb! À bientôt! Hp. --Hp.Baumeler (Diskussion) 18:51, 8. Mär. 2019 (CET)

VN-Meldung

Guten Tag, gehe immer von guten Absichten aus. Das [hier] klingt anders und ich verstehe es nicht recht. Ich verstehe es lediglich als Drohung. Womit "dringend zurückhalten"? Mit Hinweisen zu Redundanzen? Was ich zu tun habe, überlassen Sie bitte mir. ich unterlasse es auch, Ihnen Vorschriften zu machen. --Hawling (Diskussion) 16:03, 10. Mär. 2019 (CET)

Das hier war vollkommen unlustiges Nachgetrete, der Redundanzbaustein nach wenigen Minuten eine Frechheit, der SLA davor sowieso und entgegen allen Regeln. Vielleicht habe ich einen Fehler gemacht, die VM sanktionslos zu schließen... --Zollernalb (Diskussion) 16:10, 10. Mär. 2019 (CET)

Ich habe nichts von lustig/unlustig erwähnt. Lustig ist das keineswegs - wenn der User kommentiert, nehme ich mir das Recht auch heraus. Ganz schlicht, ganz einfach. ... Ich habe schlicht eine Deckungsgleichheit bzw. Redundanz des alten und neu erstellten Artikels gesehen und entsprechend markiert. Die als Nachgetrete zu bezeichnen statt von guten Absichten auzugehen (Wiki-Regel), ist m.E. eher die Frechheit. Wenn man einen neuen Artikel anlegt, macht man sich vorher Gedanken bzw. markiert ihn als Baustelle oder werkelt auf seinen Benutzerseiten daran, bevor er "online geht". ... Wenn schon das Schließen der VM als Fehler eingeräumt wird, möchte ich nicht wissen, welche Sanktionen nach der angedeuteten Drohung gegen mich erfolgt wären. Wow. --Hawling (Diskussion) 16:28, 10. Mär. 2019 (CET)

jetzt erzählst du zum zweiten Mal "von guten Absichten". Findest du, das passt mit deinem Verhalten dem Ersteller des Artikels gegenüber, dem du den regelwidrigen SLA verpasst hast? --Zollernalb (Diskussion) 16:41, 10. Mär. 2019 (CET)

Dann mische ich mich auch mal kurz ein. Ist ja immer lustig, dass die absoluten Super-Autoren, die viel viel unfertigere Artikel in den ANR werfen und sich nicht einmal selbst an ihre seltsamen Ansprüche halten, besser wissen, wie man Artikel anlegt. Ich besitze übrigens wie andere Autoren auch eine Benutzerdiskussionsseite, auf der man beispielsweise erst einmal nachfragen könnte. Einen SLA nach acht Minuten auf einen völlig ordentlichen Artikel sehe ich jedenfalls als Gipfel der Respektlosigkeit an. Ich sehe nicht, dass der Artikel so schlimm wäre, dass nach so kurzer Zeit Handlungsbedarf bestehen würde... --Icodense (Diskussion) 16:43, 10. Mär. 2019 (CET)

Oh, mir war nicht klar, dass WP-Mitarbeit ausschließlich an der Zahl der erstellten Artikel gemessen wird. Diese Einstellung ist engstirnig. Ich sehe meine Aufgabe in diesem Bereich gar nicht. Ich empfehle das Lesen zu lernen: Wie auf meiner Diskussionsseite deutlich werden sollte - Artikelerstellung ist lediglich Fingerübung. Und Zählen liegt nicht in ihrer Kernkompetenz? Sie haben als Beispiel einen(!) Artikel aufgeführt, nicht "viel viel". Für den habe ich übrigens "Danke"-Meldungen erhalten. *zwinker* Und die Markierung habe ich selbst angebracht, bevor es jemand anderes tut. ... Noch einmal: Gehe nur von guten Absichten aus. Respektlos sind natürlich immer nur die anderen, menno. :) ... Ja, gleich/schnell zu Wort melden, statt weiterschreiben zu lassen, sehe ich als gute Absicht. Wieso den anderen weitermachen lassen, wenn man glaubt, zu sehen, dass es etwas (aus rein subjektiver Sicht) nicht rund läuft. Anders war es nicht gemeint, meine Herren. --Hawling (Diskussion) 16:57, 10. Mär. 2019 (CET)

Nochmals: Ich habe eine Benutzerdiskussionsseite. Auf der kann man mich ansprechen, statt sinnfreie Bausteine in Artikel zu pappen. Und na klar, Artikelerstellung ist unnötig, wer braucht schon Artikel... Ich bin dann mal wieder weg hier. Kopfschüttelnd, --Icodense (Diskussion) 17:13, 10. Mär. 2019 (CET)

7 Edits, um uns sagen, dass du überhaupt_nichts_falsch gemacht hast. Gesundes Selbstbewusstsein hilft dir sicher, in deiner Arbeit nur "gute Absichten" zu sehen. Gehört das Verteilen von AWWs im halben Dutzend eigentlich auch dazu? Brauchst nicht antworten, du hast dir heute bestimmt ein paar neue Freunde gemacht. --Zollernalb (Diskussion) 17:17, 10. Mär. 2019 (CET)

Gehe von guten Absichten aus! Ich lach mich kaputt... --Zollernalb (Diskussion) 17:19, 10. Mär. 2019 (CET)

Ich bedauere, ich suche weder WP-Freunde noch andere Personen auf WP. Ich mag mir daher hier auch keine Freunde machen. Aber wer hier manchen zum Freund hat, braucht keinen F... mehr. ... Meine Erfahrungen mit Diskussionsseiten sind Sie auf meiner eigenen Seite nachlesen, meine ich. Traue mich gar nicht mehr, andere anzusprechen. Ich empfehle mal drüber zu schauen. Der Ton ist naja, sagen wir, gewöhnungsbedürftig. Ob das am Geschlecht liegt? ... Nicht kaputtlachen, dann sind Sie am Ende noch kaputt. Aber lachen soll ja gesund sein. Wenigstens mal lächeln. ... ja, Wahlen finde ich etwas Feines. Kleine Könige ohne Reich können das vielleicht nicht verstehen.

Oha, noch ein Edit hinterher, jetzt hast du es mir aber so richtig gegeben... Aber beschwer dich ruhig weiter über den gewöhnungsbedürftigen Ton... --Zollernalb (Diskussion) 19:39, 10. Mär. 2019 (CET)

Wikipedia-Konform ?

Guten Tag Zollernalb. Ich habe mit Olga eine Liste von Lodges in Namibia entworfen. Kann man so was veröffentlichen oder widerspricht das den Gepflogenheiten? Liebe Grüsse, Hp. --Hp.Baumeler (Diskussion) 07:41, 12. Mär. 2019 (CET)

Mhm, das ist zumindest grenzwertig, ich möchte mir da erstmal kein Urteil erlauben. Ich schlage dir vor, du stellst das Projekt auf Wikipedia:Relevanzcheck vor. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 15:26, 12. Mär. 2019 (CET)

P.S.: Du kannst den Artikel auf jeden Fall jederzeit auf Wikivoyage unterbringen. --Zollernalb (Diskussion) 15:29, 12. Mär. 2019 (CET)

Herzlichen Dank Zollernalb für den Rat! Gruss, Hp. --Hp.Baumeler (Diskussion) 18:27, 12. Mär. 2019 (CET)

Ich habe den Relevanzcheck für Liste von Lodges in Namibia gestellt. --Hp.Baumeler (Diskussion) 19:08, 12. Mär. 2019 (CET)

Fußballspiel Borussia Dortmund – FC Schalke 04 am 25. November 2017

Warum wurde diese Seite jetzt genau gelöscht? LSE Wendland (Diskussion) 19:13, 20. Mär. 2019 (CET)

Nochmal kurz wegen meiner VM

Moin, wegen Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/03/15#Hi_(erl.): Mir ging es um den Namen in der Bearbeitungszusammenfassung. Sah für mich nach einem vollen aus (könnten aber auch willkürliche Wörter sein). Hätte ich dazu schreiben sollen, aber hatte es vergessen - sorry. Über eine nochmalige Einschätzung würde ich mich freuen. :) Grüße, --StYxXx ⊗ 22:55, 15. Mär. 2019 (CET)

Hallo, die Bedingungen für Versionslöschungen sind ziemlich restriktiv, diese Phantasiebuchstabenkombinationen (was soll z.B. " Öuelle" sein?) gehören nicht dazu. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 15:26, 16. Mär. 2019 (CET)

Metropolregion Valle de Aburrá

Hallo Zollernalb, könntest du mir bitte kurz helfen. Beim Kasten "Städte und Gemeinden der Metropolregion Valle de Aburrá", ganz hinten 'Entfernung Zentrum von Medellín ist zu lang/groß geraten. Wie mache ich den kürzer (sind ja nur 2 Stellen). Danke. Tokota (Diskussion) 18:00, 16. Mär. 2019 (CET)

Jetzt ist es ein bisschen kleiner, es hängt von der Länge des obersten Begriffs in der Spalte zusammen. Wenn du das schmaler haben willst, musst du dort Wörter weglassen. Vielleicht gibt es auch noch andere Möglichkeiten, aber ein Tabellenspezialist bin ich wirklich nicht... Grüße --Zollernalb (Diskussion) 18:09, 16. Mär. 2019 (CET)

Wenn ich gefragt werde...

dann antworte ich auch. Wenn keine Antwort erwünscht ist, dann bitte auch nicht fragen. Danke. --DaizY (Diskussion) 22:03, 22. Mär. 2019 (CET)

du kannst gerne antworten, nur halt nicht dort... Grüße --Zollernalb (Diskussion) 22:05, 22. Mär. 2019 (CET)

Ich antworte immer dort, wo ich gefragt werde! Und wenn eine Antwort ausgeschlossen ist, dann muss man gar nicht erst fragen! --DaizY (Diskussion) 22:09, 22. Mär. 2019 (CET)

eh klar. Natürlich war das eine Aufforderung an dich, nochmal in die erledigte VM zu schreiben... Wenns der Wahrheitsfindung dient. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 22:13, 22. Mär. 2019 (CET)

Keine Ahnung. Ich lasse mir bei solchen Beiträgen Zeit und hatte einen BK. Wenn's der Wahrheitsfindung dient, dass es gelöscht wird... --DaizY (Diskussion) 22:19, 22. Mär. 2019 (CET)

Gelöschte Weiterleitung

Hallo Zollernalb, du hast die Weiterleitung Lieber Leben gelöscht. Diese WL ist nicht unerwünscht, da die Schreibweise eigentlich die Richtige ist –> siehe Filmdienst und Cineplex. Bitte stell das wieder her. Gruß -- MovieFex (Diskussion) 14:43, 23. Mär. 2019 (CET)

Sollte der "eigentlich richtige" Titel nicht auch im Artikel erwähnt werden? --Zollernalb (Diskussion) 15:38, 23. Mär. 2019 (CET)

Gemäß Wikipedia:Redaktion_Film_und_Fernsehen/Richtlinien#Lemma und Wikipedia:Namenskonventionen#Filme müsste man den Artikel eigentlich verschieben. Dies hielt ich ich ansichts von Spezial:Linkliste/Lieber_leben nicht mehr für nötig und war der Meinung, dass eine Weiterleitung reicht, da die Einträge mit dieser Schreibweise bereits geändert wurden. Ich habe die Alternativschreibeweise im Artikel noch einfügt. -- MovieFex (Diskussion) 18:31, 23. Mär. 2019 (CET)

ich glaube zwar nicht, dass das der Titel ist ("lieber" ist ein Adverb, auf dem Filmplakat ist, grammatikalisch korrekt, alles klein geschrieben), aber wenn du meinst, leg die Weiterleitung wieder an (ich machs nicht). Grüße --Zollernalb (Diskussion) 18:59, 23. Mär. 2019 (CET)

Lieber zollernalb. Die Diskussion über grammatikalisch richtige Schreibweisen von FILMTITELN schenke ich dir. Da bist du offenbar Experte. Die oben angegebenen Links zu Richtlinien und Namenskonventionen interessieren dich wohl auch nicht. -- MovieFex (Diskussion) 23:50, 23. Mär. 2019 (CET)

Für mich ist die Diskussion hier beendet, lege die Weiterleitung an oder lass es. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 23:52, 23. Mär. 2019 (CET)

Sperre IP Adresse

Hallo Zollernalb, ganz generell mal, kann man eine IP Adresse, wenn diese Vandalismus im Wikipedia verursacht, sperren lassen ? Ein ganz schönes Wochenende aus Tieringen :-) Grüße --Olga Ernst (Diskussion) 15:16, 23. Mär. 2019 (CET)

Ja, das geht. Meistens werden die allerdings nur kurz (im Stundenbereich) gesperrt, weil die meist jeden Tag neu vergeben werden. --Zollernalb (Diskussion) 15:42, 23. Mär. 2019 (CET)

Herzlichen Dank Zollernalb! Gruß --Olga Ernst (Diskussion) 23:15, 23. Mär. 2019 (CET)

Achso Olga, falls dir eine solche IP auffällt, kannst du sie auf WP:VM melden. --Zollernalb (Diskussion) 23:18, 23. Mär. 2019 (CET)

Super, danke für die Info, werde ich so tun! LG --Olga Ernst (Diskussion) 23:22, 23. Mär. 2019 (CET)

Danke für deine Arbeit

Heute und auch sonst. Gruß --Itti 18:59, 23. Mär. 2019 (CET)

oh, danke schön! Das gebe ich aber gerne zurück! Grüße --Zollernalb (Diskussion) 19:01, 23. Mär. 2019 (CET)

Kategorie:Buchdrucker nach Staat

Hallo Zollernalb, Du sortierst die neu angelegten Kategorien der Form Buchdrucker nach Staat ja jeweils in die nationalen Unternehmer-Kategorien ein, allerdings haben wir die Kategorie:Buchdrucker nicht in den Unternehmerstrang eingegliedert - aus meiner Sicht zu Recht, da nicht alle Buchdrucker auch als Unternehmer tätig waren/sind. Grüße --Didionline (Diskussion) 11:47, 24. Mär. 2019 (CET)

ich habe das per cp von den existierenden Kats übernommen, von mir aus kann das auch gerne raus. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 12:17, 24. Mär. 2019 (CET)

hab sie raus. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 12:27, 24. Mär. 2019 (CET)

Prima. Einzelne Artikel können ja gerne in die entsprechenden Unternehmerkategorien eingehängt werden, sofern es gerechtfertigt ist. Grüße --Didionline (Diskussion) 13:00, 24. Mär. 2019 (CET)

Habe die Entflechtung soeben noch bei Kategorie:Buchdrucker nach Ort vervollständigt. Grüße --Didionline (Diskussion) 13:05, 24. Mär. 2019 (CET)

Unitymedia (Baden-Württemberg, Hessen) & (Nordrhein-Westfalen)

Hihi, ich habe gerade SLA gestellt, als du gelöscht hast. :D --JLeng (Diskussion) 12:59, 24. Mär. 2019 (CET)

Benutzer:Miraki/No Big Deal? Erfahrungen, Gedanken, Anregungen zur Admintätigkeit

Hallo Zollernalb, ich hatte gestern 12.29 Uhr aus übungstechnischen Gründen einen SLA auf meine im Betreff genannte Unterseite gestellt, den ich eigentlich nur in der Vorschau ansehen wollte, habe aber dann doch noch versehentlich den Speicherbutton gedrückt. Du warst supersupersuper schnell und eine Minute später, also 12.30 Uhr, war die Seite gelöscht. Darf ich dich bitten, sie und die entsprechende Disku wieder herzustellen? Danke & Gruß -- Miraki (Diskussion) 18:19, 25. Mär. 2019 (CET)

Da muss man vorsichtig sein ;-) Schnell gelöscht, schnell wieder da! Grüße --Zollernalb (Diskussion) 18:22, 25. Mär. 2019 (CET)

Denkmal des Monats (Baden-Württemberg)

Danke für die Information, Ich wollte nur das aktuellste Denkmal dazustellen, die Regelung war mir nicht bekannt. --Jörgens.Mi ^Diskussion 20:49, 25. Mär. 2019 (CET)

die Regelung ist auch sehr inoffiziell, aber 2 Fotos passen halt nicht neben ein Jahr... Grüße --Zollernalb (Diskussion) 22:19, 25. Mär. 2019 (CET)

Schönforst

Warum? Dafür, dass die Gemeinde ehemals so hieß, habe ich noch keinen Beleg gefunden, und das Amt Schönforst hat als historisches Territorium neben dem Aachener Ortsteil Schönforst m.E. genau so eine Berechtigung für einen eigenen Artikel wie die Reichsabtei Kornelimünster neben dem Ort Kornelimünster. Grüße --bjs 17:49, 29. Mär. 2019 (CET)

Sorry, war keine Absicht, bin ich wohl aus Versehen auf den Revertknopf geraten... Grüße --Zollernalb (Diskussion) 17:58, 29. Mär. 2019 (CET)

Unitymedia (Baden-Württemberg & Hessen, Nordrhein-Westfalen)

Hallo Zollernalb, da war ich wenige Sekunden nach Dir dran, bekam keinen Hinweis auf BK. Du kannst den Schutz gerne auch wieder auf voll statt 3/4 stellen, wenn Du magst. Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 14:40, 31. Mär. 2019 (CEST)

? - Jetzt bekomme ich angezeigt, dass Du nach mir dranwarst. Dann paßt es, ist vermutlich ohnehin ein Lemma, das nicht sinnvoll zu gebrauchen ist. Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 14:43, 31. Mär. 2019 (CEST)

Laut Beobachtungsliste warst Du zuerst, laut Seitenschutzlogbuch ich. Seltsam. -- Aspiriniks (Diskussion) 14:45, 31. Mär. 2019 (CEST)

tatsächlich haben wir es wohl geschafft, innerhalb einer Sekunde zu sperren, da ist dann wohl die Sortiersoftware überfordert :-) Grüße --Zollernalb (Diskussion) 17:53, 31. Mär. 2019 (CEST)

AdminCon: Programm

Hallo Zollernalb. Das Programm zur AdminCon 2019 steht jetzt: Wikipedia:AdminConvention 2019/Themen#Programm. Vielleicht magst du dir ja überlegen, ob du bei einem Beitrag die Moderation übernehmen willst. Wenn ja, dann trag dich doch einfach im Programmschema direkt ein. Danke und bis zum übernächsten Wochenende in Frankfurt. LG --Holder (Diskussion) 09:39, 1. Apr. 2019 (CEST)

Danke für den Hinweis, hab ich erledigt. --Zollernalb (Diskussion) 11:20, 1. Apr. 2019 (CEST)

Prophylaktische Sperren

Immer gut. Just do it. :D <scnr> --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 19:30, 10. Apr. 2019 (CEST)

dich natürlich jederzeit und auf Wunsch jedermanns/fraus! --Zollernalb (Diskussion) 21:05, 10. Apr. 2019 (CEST)

Adam Levin von Witzleben (Begriffsklärung)

Moin Zollernalb, das im Header genannte BKL hast Du gelöscht - für mich nachvollziehbar, kein Problem, nur eine Frage bitte: inwiefern unterscheidet sich diese BKL von folgender: Theodor Tantzen? Wäre hier nicht auch ein sla|bkh in den jeweiligen Lemmas ausreichend?? Danke und Grüße! --Wonderland2001 (Diskussion) 23:13, 10. Apr. 2019 (CEST)

hallo, ich sehe da keinen entscheidenden Unterschied, könnte man da mMn auch so lösen. Ich hatte aber nur den SLA ausgeführt, Spezialist ist da der Steller des SLA Benutzer:Informationswiedergutmachung, vielleicht fragst du mal den (oder er antwortet gleich hier). Grüße --Zollernalb (Diskussion) 09:56, 11. Apr. 2019 (CEST)

Eine Personennamens-BKS beginnt immer erst ab zwei Klammerlemmata, da anosnten ein BKH im klammerfreien Artikel reicht. Siehe dazu bspw. Wladimir Wlassow (Begriffsklärung): gelöscht, da überflüssig, siehe dazu den BKH in Wladimir Wlassow. Ausnahmen bezüglich der zwei Klammerlemmata sind der Jüngere/der Ältere (wobei es zu viele Klammerlemmata da noch gibt) bzw. Junior/Senior und der Mittelname, siehe z.B. John Haines. Gegenfrage: wen man Theodor Tantzen sucht, wie sollte man den den finden, wenn nicht durch diese BKS? MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:42, 11. Apr. 2019 (CEST)

Besonderes grober Unfug sind solche Begriffsklärungen wie Hermann Ullrich (Begriffsklärung) (von Hawling, die erstellt besonders gerne solche überflüssigen BKS). Zwar ist ein BKH in Hermann Ullrich, aber sobald der Artikel Hermann Ullrich (Musikwissenschaftler) steht, muss man erst auf Hermann Ullrich suchen, und dann auf Hermann Ullrich (Begriffsklärung) klicken und dann erneut auf Hermann Ullrich (Musikwissenschaftler). Völlig überflüssig, daher gibt es ja den BKH, um solchen Kokolores zu vermeiden. Habe ich übrigens auch schon auf der Disk gesagt, unter Benutzerin Diskussion:Hawling#BKH, BKS, aber die Benutzerin ist da beratungsresistent, aber verursacht mit ihren miserablen BKS massig Nacharbeit. Auch so ein Quark: Thomas Hauschild (Begriffsklärung). --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:53, 11. Apr. 2019 (CEST)

Zollernalb, könntest du bitte wenigstens den doofen WL-Hinweis in Thomas Hauschild löschen? Damit ich das nicht immer machen muss? Thomas Hauschild ist eine Weiterleitung auf diesen Artikel. ist einfach nur peinlich und grober Unfug. Und nach Möglichkeit die Pseudo-BKS Thomas Hauschild (Begriffsklärung). Kann natürlich auch aufg WP:AA thematisiert werden, mir geht das BKS-Gewürge der Benutzerin langsam auf den Sender. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:56, 11. Apr. 2019 (CEST)

mir fehlt da der intellektuelle Zugang ;-) Bist doch sonst nicht so zimperlich... Begründeten SLA stellen, und weg isser, wirst schon sehen. --Zollernalb (Diskussion) 18:02, 11. Apr. 2019 (CEST)

unter "Begründeten SLA" hatte ich mir eigentlich etwas anderes vorgestellt... --Zollernalb (Diskussion) 18:05, 11. Apr. 2019 (CEST)

Raffaele De Rosa, auch so ein kompletter grober Unfug. Weder ist Raffaele De Rosa eine WL auf Raffaele De Rosa noch braucht man da die BKS Raffaele De Rosa (Begriffsklärung), da ein BKH im klammerfreien Artikel reicht. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 18:02, 11. Apr. 2019 (CEST)

Das hat weniger mit zimperlich zu tun als das ich auch andere auf das Wirken dieser Benutzerin hinweisen möchte, da ich nicht das Hinterherputzäffchen für miserable BKS bin. Mir reichen schon die lauen BKS von Bahnmoeller, da kann dir Bosta ein Lied von singen. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 18:08, 11. Apr. 2019 (CEST)

Die Kollegin kenn ich schon... --Zollernalb (Diskussion) 18:13, 11. Apr. 2019 (CEST)

Herzliches Beileid. Es gibt Leute, die mag man eher nicht kennen, für mich gehören Bahnmoeller und Hawling unbedingt dazu. Und das ist jetzt kein PA, sondern schlichte Antipathie auf Grund mangelhafter Artikelarbeit und jeglicher Beratungsresistenz. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 18:21, 11. Apr. 2019 (CEST)

Btw: ein kleiner Arbeitsauftrag. Bitte mal bei den SLA vorbeigucken und nach Möglichkeit bearbeiten. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 18:22, 11. Apr. 2019 (CEST)

@Wonderland2001: Wilhelm der Jüngere ist ein schickes Beispiel, wie eine BKS aussehen muss, wenn es ZWEI jüngere Wilhelms gibt... :) MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 18:28, 11. Apr. 2019 (CEST)

Habe die Disk bemüht? Und? Lese lediglich Sachen über mich, nicht an mich. In dem angeschlagenen Ton möchte ich nicht beraten werden. Sry, klares: Nö. ... Eine VN-Meldung - nein, Kennen ist da ein zu verbindliches Wort. Das ist allgemein. ... Wer ist beim Klicken hier unterwegs, um gemocht zu werden? Mein Beileid, wenn das bei Ihnen der Fall ist. ... Hinterherputzäffchen? Schöner Spitzname. :) --Hawling (Diskussion) 18:40, 11. Apr. 2019 (CEST)

Tja, das ist immer noch besser als Regelnixanwender-trotz-Hinweis. Und es geht nicht ums gemocht werden, sondern um schlechte Mitarbeit und das es manche, hier: du, nicht merken (können oder wollen), das sie Wikipedia nicht wirklich können. Einmal richtig gemacht: super. Aber deine BKS sind immer und immer und immer wieder nachzubearbeiten. Leider. Mein Beileid, aber für die Wikipedia, nicht für dich. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 18:51, 11. Apr. 2019 (CEST)

Kleiner Nachtrag noch: hätten wir nicht diesen völlig unenzyklopädischen Dünnpfiff BKL II und BKL III erfunden, um Das wichtige Lemma muss klammerfrei sein zu haben, dann hätten wir weder Verlinkungsprobleme noch solche unnützen BKS. Gilt auch für z.B. Deutschland und Deutschland (Begriffsklärung). Oder Gerhard Schröder oder oder oder... --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 18:41, 11. Apr. 2019 (CEST)

ernst arnold frey

ich war wiederum auf der seite von ernst arnold frey - da wurde eine falsche verlinkung gemacht zu einem ernst frey aus österreich. könnten sie diesen link bitte unterbinden. besten dank! mit grüssen,--Bavona (Diskussion) 15:03, 11. Apr. 2019 (CEST)

Hallo. Wie komme ich zu der Ehre? Was genau ist dort falsch? Und warum verbesserst du den Fehler nicht gleich selbst, der Artikel ist frei bearbeitbar? Grüße --Zollernalb (Diskussion) 15:07, 11. Apr. 2019 (CEST)

Vorlage:MYS-1950

Moin, ich glaube, der SLA sollte eigentlich auf Vorlage:MYS-1957 gestellt werden. So sind jetzt 262 Vorlageneinbindungen defekt. Grüße, XenonX3 – (☎) 15:03, 13. Apr. 2019 (CEST)

wieder da, Dank und Gruß. --Zollernalb (Diskussion) 15:12, 13. Apr. 2019 (CEST)

Hohenzollern

Ich weiß nicht, wie es bei anderen Benutzern ist, aber ich habe kein Problem damit, wenn man meinen Text abändert. Du hast statt Fürstentum jetzt Markgrafschaft verwendet und "die erst später so bezeichnet wurden" gelöscht. Im Text steht: "hatten sich bereits 1398 die Markgrafschaften Ansbach und Bayreuth entwickelt". Die Markgrafschaft Bayreuth hieß zu diesem Zeitpunkt noch Markgrafschaft Kulmbach (siehe im Artikeltext unten). Ich weiß nicht, ob das inhaltlich in der Einleitung jetzt ein Problem ist. Entscheide Du bitte.--Max Zollern Disk. 12:33, 13. Apr. 2019 (CEST)

das muss dann mögkicherweise angepasst werden, aber Füstentümer waren sie halt noch lange nicht, und "die erst später so bezeichnet wurden" verwirrt mehr, als es hilft. Übrigens hatte ich nur deine Änderung auf die Ursprungsversion zurückgesetzt, nicht irgendetwas neues "verwendet". Grüße --Zollernalb (Diskussion) 12:57, 13. Apr. 2019 (CEST)

Entscheide Du. Ich ändere das nicht ab. Auf jeden Fall wird das sprachlich schwierig. Fürstentümer waren es eigentlich nie. Man nannte die Markgrafschaften später einfach so. Es wird immer nur von Markgrafen gesprochen und nie von Fürsten. Da ist man dann wieder voll und ganz korrekt. Aber das ist ein anderes Problem. das wir hier besser ignorieren. Schönen Tag!--Max Zollern Disk. 13:03, 13. Apr. 2019 (CEST)

Bei Ansbach und Bayreuth wäre die korrekte Bezeichnung Markgraftum und nicht Markgrafschaft, da es sich nicht um Grenzgebiete handelte.--Schubbay (Diskussion) 19:30, 13. Apr. 2019 (CEST)

scheint eine hohenzollernsche Begriffsfindung zu sein, sowas geht ja gar nicht ;-) --Zollernalb (Diskussion) 20:03, 13. Apr. 2019 (CEST)

Wenn das angeblich nicht geht, obwohl es ständig so gehandhabt wird, bitte hier entsprechend modifizieren. --Schubbay (Diskussion) 20:38, 13. Apr. 2019 (CEST)

sorry, das war als Scherz gedacht... --Zollernalb (Diskussion) 20:42, 13. Apr. 2019 (CEST)

Ja und? --Schubbay (Diskussion) 20:45, 13. Apr. 2019 (CEST)

Ja und was? Wenn du einen Fehler gefunden hast, verbessere ihn doch einfach. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 20:51, 13. Apr. 2019 (CEST)

Die Hohenzollern dieser Linien werden als Markgrafen bezeichnet. Es ist allerdings üblich geworden, vielleicht nicht ganz korrekt, auch von Fürstentümer zu sprechen. Man macht dadurch den Rang deutlich; die Markgrafen gehörten zum Reichsfürstenstand; die ursprüngliche Bedeutung von "Grenzgebiet" (Mark) hatte mit der Zeit keine Bedeutung mehr. Siehe dazu beispielsweise den letzten Satz in der Artikeleinleitung oben vom Artikel Markgraf, falls Interesse. Ich verwende auch Markgraftum, aber fälschlicherweise hat sich auch hier Markgrafschaft eingebürgert.--Max Zollern Disk. 09:51, 14. Apr. 2019 (CEST)

Geislingen (bei Balingen)

Hallo Zollernalb,

bin gerade darüber gestolpert: Der Gemeindeartikel wurde schon vor zehn Jahren auf das der Konvention genügende Geislingen (Zollernalbkreis) verschoben, doch der Weiterleitungrest aus der Verschiebung besteht noch und es bestanden bis eben auch noch etliche Verlinkungen von diesem, die allermeisten verdeckt, einige wenige offen; im letzteren Fall habe ich ersatzweise den Nähe-Zusatz als gewöhnlichen Text hinter den nun das echte Artikel-Lemma verdeckenden Link geschrieben: Geislingen (bei Balingen).

Bei Commons gibt es die Gemeinde-Kategorie noch nach altem Lemmanamen, dazu hier nur noch exakt eine Verlinkung der Weiterleitung auf anscheinend der WP/Commons-Wartungsseite eines Benutzers.

Da das dort Dein Beritt ist, entscheidest am besten Du, ob die Weiterleitung Geislingen (bei Balingen) sterben oder doch weiterleben soll, etwa

• da die Bezeichnung in der Form im Sprachgebrauch quicklebendig ist und deshalb in der Suchbox zu sehen sein sollte oder
• da man den allzu forschen Neuverlinkern in der Suchbox ein weiteres Angebot lassen sollte, das sie vor dem fataleren missweisenden Magnetismus der Eisenbahnsteigenmetropole bewahren könnte.

Gruß --Silvicola ^Disk 06:02, 14. Apr. 2019 (CEST)

ich lasse sie stehen, das ist aber natürlich keine Bestandsgarantie... Grüße --Zollernalb (Diskussion) 10:08, 15. Apr. 2019 (CEST)

Super Timing

Der Editwarrior entfernt wieder diskussionslos großflächig und du sperrst prompt den Artikel. Wieder kein Autorenschutz stattdessen Begünstigung eines Users, der auf Krawall aus ist. Zum Weglaufen. Wer mag da überhaupt noch Artikel mit Sachkenntnis und regelbasiert verbessern. --Fiona (Diskussion) 15:47, 16. Apr. 2019 (CEST)

sorry, das Timing war Zufall. Du wolltest, dass der Artikel geschützt wird, das hab ich gemacht. Dass es ein paar Minuten dauert, bis man euer Pingpong durchgesehen hat, verstehst du sicher. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 15:50, 16. Apr. 2019 (CEST)

Klar das verstehe ich. Verstehe bitte auch meinen Arger.--Fiona (Diskussion) 16:12, 16. Apr. 2019 (CEST)

Seltsam inkonsistent dein Verhalten heute. Schulterschluss mit einem Ex-Admin? Bei meiner Beschwerde sperrst du in der Version der Gegenseite und setzt nichts zurück; und nun exekutiertst du Stepros Willen. Das ist mir eine Wiederwahlstimme wert.--Fiona (Diskussion) 18:00, 16. Apr. 2019 (CEST)

nur zu. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 18:02, 16. Apr. 2019 (CEST)

neue Bestätigung am 16.4.2019

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Der-Wir-Ing bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:54, 17. Apr. 2019 (CEST)

Löschung Treets-Artikel

Hallo Zollernalb,

ich wurde gerade informiert, dass du meine Wiki-Seite gelöscht hast. Könntest Du mir sagen, warum du diese Seite gelöscht hast?

Grüße Stephanie --Treets Piasten (Diskussion) 17:15, 23. Apr. 2019 (CEST)

weil dein Ziel offensichtlich nicht ist, an einer Enzyklopädie mitzuarbeiten, sondern du Wikipedia als preisgünstige Werbeplattform siehst. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 17:22, 23. Apr. 2019 (CEST)

Turin-Lyon Eisenbahnprojekt

@Zollernalb: Lieber Zollernalb, ich bräuchte deine Hilfe. Der Artikel ist mit den anderen Sprachen falsch verlinkt. Hier der englischsprachige Artikel zu dem er gehört: en:Turin–Lyon high-speed railway und der französische fr:Liaison ferroviaire transalpine Lyon - Turin. Deshalb weil ich aus dem verschobenen Artikel Mont-Cenis-Basistunnel (ist ausserdem falsch geschrieben ohne Bindestrich vorne) etwas höhe gestuft und einen Artikel über die ganze Neubaustrecke gemacht habe. Könntest du das bitte erledigen? Ich habe immer Schwierigkeiten diese Artikel im richtigen Objekt einzusetzen. Gruß Tokota (Diskussion) 22:06, 23. Apr. 2019 (CEST)

sorry für das Noch-Nicht-Antworten, ich habs versucht und nicht hingekriegt, dann auf den nächsten Tag verschoben und dann vergessen... Bei Wikidata kenne ich mich nicht wirklich aus (liegt wohl daran, dass es mich auch nicht wirklich interessiert...), ich befürchte, du musst jemanden anderes fragen (oder es regelt einer der hier Mitlesenden. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 15:57, 27. Apr. 2019 (CEST)

Hallo

Warum hast Du den Beitrag der IP auf meiner Disk zurückgesetzt? --Tommes ^✉ 17:27, 27. Apr. 2019 (CEST)

Ernste Frage? Unnötige Anheizereien der IP, sie wurde auch von mir gesperrt. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 17:30, 27. Apr. 2019 (CEST)

SLA auf eine überflüssige WL

Hatte dich angepingt, hast du es nicht mitbekommen? Dann schau mal bitte auf Quedels Disk. Gute Nacht. Gruß. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:04, 28. Apr. 2019 (CEST)

Der Ping ist tatsächlich nicht angekommen. Ansonsten würde ich gerne, bevor ich mich einmische, den Kollegen erstmal gerne antworten lassen. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 23:07, 28. Apr. 2019 (CEST)

Der Kollega Quedel hat geantwortet, bloß nicht inhaltlich, sondern gegen mich. Ich erkläre es dir mal hier, Quedel ist ja ehrenamtlich und berufstätig. Der Alternativename zu Johann Böhme (Bildhauer) ist Johann Böhm. In der BKS ist er auch zu finden. Das Johann Böhm (Bildhauer) eine Alternativbezeichnung zu Johann Böhme (Bildhauer) per Wikipedia:Weiterleitung#Alternative Bezeichnungen und Synonyme ist einfach Unsinn. Der Bildhauer wurde weder unter Johann Böhm (Bildhauer) oder Johann Böhme (Bildhauer) bekannt, sondern unter Johann Böhm bzw. Johann Böhme. Der Klammerzusatz ist lediglich eine Erfindung der Wikipedia zur Unterscheidung gleichlautender Lemmata. Quedel hat offensichtlich ein grundlegendes Problem damit dies zu verstehen. Aber er ist ehrenamtlich und berufstätig. Ich hoffe er ist in seinem Beruf besser als in seinem Ehrenamt. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 09:53, 30. Apr. 2019 (CEST)

Mir (obwohl auch ehrenamtlich und berufstätig) brauchst du das nicht erklären. Ich denke, wenn du weniger unfreundlich und konfrontativ auf Quedel zugegangen wärst, wäre die Sache auch schon längst erledigt. --Zollernalb (Diskussion) 15:33, 30. Apr. 2019 (CEST)

Jimin (Sänger)

Jimin (Sänger) ist auch redundant zu Park Jimin. Damit taucht er in den Kategorien doppelt auf. --Christian140 (Diskussion) 16:38, 30. Apr. 2019 (CEST)

das hättest du vielleicht gleich in deinen SL-Antrag schreiben sollen... Ist weg, Grüße --Zollernalb (Diskussion) 16:45, 30. Apr. 2019 (CEST)

Stunzachquelle

Hallo Zollernalb,

ich spure eben einen Stunzach-Artikel ein, der aber noch sehr, sehr lange brauchen kann. Erster Stolperstein ist die Quelle.

Schau Sie Dir mal auf LUBW an:

• Detailkarte

Ein, nach der Form geschlossen, ganz offensichtlich angelegter Quellteich. Aber die geologische Karte

• {GeoQuelle|DE-BW|LGRB|ref=nein}} (feiner Maßstab, Layer GK 1:50.000 zuschalten!)

zeigt die Schichtgrenze zum Knollenmergel erst deutlich weiter bachabwärts nach der Laufkehre der Stunzach nach NO wenig vor dem Rosenfelder Bad. Das Einzugsgebiet der QUelle liegt offenbar deutlich unter 0,5 km². Nach

• Meßtischblatt 7718 Geislingen am Riedbach von 1911 in der Deutschen Fotothek

liegt die Quelle dort schon länger, die „lebt“ also nicht nur von einer Zuleitung vom von W kommenden Feldweggraben, der etwas im Norden passiert.

Offenbar ist das eine starke Quelle, sonst lohnte sich kein Teich. Starke Quellen in der Region sind meist Karstquellen, die unterirdisch von weiter her zuführen, aber wo gäbe es eine solche im Schwarzjura (und hierbei noch nicht einmal auf der Schichtgrenze zum sperrenden Knollenmergel, und wenig östlich vor einem steilen Abfall zur anderen Seite)? Das verstehe ich nicht; bin allerdings mit dem Schwarzjura auch nicht besonders vertraut. Weißt Du mehr dazu? PS: Die Bauern dort sollten vielleicht ein bisschen weniger düngen. Immerhin ist das Feld unmittelbar oberhalb senkrecht zum Hanggefälle geackert. --Silvicola ^Disk 17:41, 30. Apr. 2019 (CEST)

Sorry, da kann ich nicht helfen. Ich habe aber vor, in nächster Zeit mal hinzufahren und mir das anzuschauen, Fotos gibts dann auch (und falls ich den Bauern sehe, sag ich ihm Bescheid!) --Zollernalb (Diskussion) 16:47, 1. Mai 2019 (CEST)

Neue Kategorie «Bildende Kunst (Frankfurt am Main)»

Hallo Zollernalb, das kam exakt im richtigen Moment – Punktlandung, einfach perfekt. Dankeschön und ein erfreuter Gruß, — frank behnsen (Diskussion) 00:04, 4. Mai 2019 (CEST)

war nicht ganz Zufall ;-) Grüße --Zollernalb (Diskussion) 00:05, 4. Mai 2019 (CEST)

SLA auf Liste der kurz vor Kriegsende ernannten Generalmajore der Wehrmacht

Wo liegt der Ansatzpunkt, um von "keine enzyklopädische Relevanz" zu sprechen? Der Beitrag ist unterirdisch. Das Lemma ist Unfug, die Liste ein Fanzine. Du erwartest, dass man einen regulären LA auf ein zweifelhaftes, militärisches Gehabe aus dem sogenannten Dritten Reich stellt? Für Dich persönlich oder für eine Enzyklopädie? *kopfschüttel* --Zollwurf (Diskussion) 16:10, 4. Mai 2019 (CEST)

Lies dir einfache WP:SLA durch und handle danach. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 17:18, 4. Mai 2019 (CEST)

Soll - Dir folgend - jeder Beitrag (imho hier: Unfug) unter den 7-Tage-Schutz gestellt werden? Das ist doch keine brauchbare Liste, nur weil da paar verstorbene Nazis (ups, freilich Personen), über deren jeweilige enzyklopädische Relevanz man ohnehin zusätzlich nachdenken sollte, aufgelistet werden. Habe "normalen" Löschantrag gestellt, um auch den Gestrigen noch was Raum zu bieten... --Zollwurf (Diskussion) 20:13, 4. Mai 2019 (CEST)

halte dich einfach an die Regeln, nach Dutzenden regelwidriger SLAs in den letzten Jahren könnte sonst mal ein Admin auf die Idee kommen, dich dafür zu sperren. Grüße, over and out. --Zollernalb (Diskussion) 20:25, 4. Mai 2019 (CEST)

Löschen alter Diskussionsarchive

Hallo Zollernalb, erlaube mir bitte eine kleine Anmerkung zu einer von Dir vorgenommenen Löschung, die von Färber beantragt wurde: Du hast hier ein altes Diskussionsarchiv gelöscht, ohne einen Hinweis im Log zu hinterlassen, wo die archivierten Diskussionen geblieben sind. Ich finde das wenig glücklich, wenn Querverweise aus anderen Diskussionen dadurch ins Leere laufen. Aus meiner Sicht sollten dann die Links korrigiert werden. Alternativ wäre auch eine Weiterleitung oder zumindestens ein Hinweis im Log hilfreich gewesen, wobei ich es bevorzugen würde, wenn die Links mitsamt Anker durch eine Korrektur oder eine Weiterleitung weiterhin funktionieren würden. Viele Grüße von der Ulmer Alb, AFBorchert 🍵 21:14, 6. Mai 2019 (CEST)

Das wurde hier übernommen. --Färber (Diskussion) 21:26, 6. Mai 2019 (CEST)

In der Archivübersicht auf dieser Diskussionsseite ist klar zu erkennen, in welchem Archiv die 2017er Diskussionen zu finden sind.--Färber (Diskussion) 21:37, 6. Mai 2019 (CEST)

Hallole! Das funktioniert nicht, weil die Archivumsortierter ja nicht verschieben, sondern fröhlich aufteilen, zusammenführen und hin- und her kopieren. Vielleicht wurde die von Dir angesprochene Problematik ja schon mal irgendwo besprochen, vielleicht weiß ja Färber genaueres. --Zollernalb (Diskussion) 21:55, 6. Mai 2019 (CEST)

Wenn wirklich verschoben wurde, wird die Vorlage:Archiv mit relevanter Versionsgeschichte eingetragen und nicht gelöscht. Ansonsten wird eine neue Archivseite erstellt, sobald eine bestimmte Größe erreicht ist. Ganz genau weiß das bestimmt Harry8. --Färber (Diskussion) 22:07, 6. Mai 2019 (CEST)

Genau so ist es. MfG Harry8 22:20, 6. Mai 2019 (CEST)

Schön, aber das hilft AFBorchert ja nun bei seinem Problem nicht weiter... Wurde das mit den Links auf alte Diskussionsarchive schon mal irgendwo besprochen? --Zollernalb (Diskussion) 22:28, 6. Mai 2019 (CEST)

@Färber: Nun, das neue Archiv habe ich bereits gefunden gehabt und den Link korrigiert. So etwas sollte aber bereits durch diejenigen erfolgen, die das Löschen alter Diskussionsarchive beantragen. In diesem Fall geht es ja nicht darum, dass etwas archiviert worden wäre, sondern dass verschiedene bereits bestehende Archive aus mir nicht nachvollziehbaren Gründen zusammengelegt worden sind. In so einem Fall sollte man aus meiner Sicht darauf achten, dass die Querverweise nicht ins Leere laufen. Viele Grüße, AFBorchert 🍵 08:00, 7. Mai 2019 (CEST)

Bringt aber auch nichts: Beispielsweise ist Diskussion:Energie/Archiv auf der Seite Wikipedia Diskussion:Redaktion Physik/Archiv/2010/2 verlinkt. (Suche nach "Beginn in etwa hier, geht über ca. 15 Abschnitte"). Dieser Link zeigt auf den Abschnitt Vorschlag für Änderung der Definition. Die Versionsgeschichte von Diskussion:Energie/Archiv liefert keinen Hinweis, wo sich der Abschnitt jetzt befinden könnte. Auch die erste Version kennt diesen Abschnitt nicht. Tatsächlich befindet er sich auf der Unterseite Diskussion:Energie/Archiv/2#Vorschlag für Änderung der Definition. --Färber (Diskussion) 08:42, 7. Mai 2019 (CEST)

Doch, es würde etwas bringen, wenn die Links korrigiert werden würden. Das Drama nahm hier seinen Lauf, als das Archiv zunächst verschoben und dann gesplittet wurde, ohne an die Querverweise zu denken. Der originale Text ist auch noch in der Historie. Soviel Querverweise gibt es normalerweise nicht, dass es zuviel verlangt wäre, auf diese zu achten. In der gelöschten Historie von Diskussion:Energie/Archiv ist nur der Verschieberest und der SLA, der auch von Zollernalb gelöscht wurde. --AFBorchert 🍵 00:14, 8. Mai 2019 (CEST)

Das wäre dann etwas für Harry8. Ich stelle ja nur SLA's auf die geleerten Archivseiten, verschiebe aber nichts und splitte auch nichts auf.--Färber (Diskussion) 07:12, 8. Mai 2019 (CEST)

Chile - Alkoholshoppingseite als Beleg ungeeignet

Hallo Zollernalb,

ich habe gerade gesehen, dass Sie die von mir aktualisierte Quellenangabe mit der Bemerkung "Alkoholshoppingseite als Beleg ungeeignet" gelöscht haben.

Dem kann ich nicht zustimmen.

Die Person, die vor sieben Jahren diese Quellenangabe aufgenommen hat, hat erkannt, dass diese "Alkoholshoppingseite" nicht nur eben diese ist, sondern auch ein ausgewiesener Carménère-Spezialist.

Warum sollte also ein Carménère-Spezialist als Beleg ungeeignet sein?

Herzliche Grüße

chilenus

Hallo Chilenus, wenn es euch um Wissensvermittlung geht, dann trennt das Wissen von den Sechserschachteln. So bleibt der dringende Verdacht, dass ihr mit den Informationen nur Kunden auf eure Seite locken wollt. Zusätzlich ist völlig unklar, woher eure Informationen kommen. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 17:21, 9. Mai 2019 (CEST)

VM

Hallo Zollernalb,

danke für die Abarbeitung der Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/05/08#Benutzer:FootyBystander (erl.). Leider funktioniert das bei dem User mit dem wirkmächtiges Portal nicht. Er will was bestehendes ändern, wo viele so seine Einwände haben. Auf den Hinweis, dass er bitte das mit Portal da was machen soll, wird er nicht tätig und fängt dann unglaublich mühseligen Handflungen aus Edit-War und beleidigenden Diskussionen an. Beim nächsten Edit melde ich mich sofort.--EbenezerScrooge (Diskussion) 11:55, 9. Mai 2019 (CEST)

Ich hoffe, du meinst nicht "Beim nächsten Edit", sondern "Beim nächsten, nicht regelkonformen Edit"... Grüße --Zollernalb (Diskussion) 17:23, 9. Mai 2019 (CEST)

Löschantrag

Guten Tag Zollernalb. Bin soeben in Windhoek eingetroffen. Ist das so, dass die grosse Anzahl von Reservaten das Aufführen eines Reservates nicht-relevant macht? Siehe hier. Gruss, Hp. --Hp.Baumeler (Diskussion) 17:30, 7. Mai 2019 (CEST)

Du findest aber auch immer Sachen zu schreiben... Ehrlich gesagt weiß ich es nicht, auf Kugel-Maps ist es zu finden. Ich schreibe mal etwas in die Löschdiskussion. Grüße nach Namibia (*neidisch guck...) --Zollernalb (Diskussion) 17:40, 7. Mai 2019 (CEST)

Vielen Dank für Deinen Beitrag Zollernalb. Mal sehen, was passiert. Ich habe leider kaum Zeit, mehr ins Detail zu gehen, weil ich unterwegs bin. À bientôt! Hp. --Hp.Baumeler (Diskussion) 08:36, 10. Mai 2019 (CEST)

neue Bestätigung am 9.5.2019

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Horst Gräbner bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:52, 10. Mai 2019 (CEST)

File:Gebiet Himmeln im LSG Großer Heuberg, Tieringen (2019).jpg

Hallo Zollernalb, habe bei diesem File aus Versehen ein falsches Jahr angegeben. Es sollte 2018 heißen. Kannst Du mir das bitte abändern ? Danke schon mal für die Mühe ! LG --Olga Ernst (Diskussion) 15:40, 18. Mai 2019 (CEST)

Hallo @Olga Ernst: Ich habe auf Commons eine Umbenennung durch einen filemover beauftragt: DIFF Gruß --Keks Ping mich an! um 19:00, 18. Mai 2019 (CEST)

Hallo @Der Keks, vielen lieben Dank und Grüße --Olga Ernst (Diskussion) 20:31, 18. Mai 2019 (CEST)

Dank an den Keks und den Filemover :-) Olga, hier kannst du übrigens das Verschieberecht beantragen. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 19:36, 19. Mai 2019 (CEST)

Vielen Dank Zollernalb, aber vorerst überlasse ich das lieber denen die das schon können ;-)) !! Liebe Grüße --Olga Ernst (Diskussion) 19:55, 19. Mai 2019 (CEST)

Titel von Artikel ändern

Hi Zollernalb, in meinem gerade in den Artikelraum verschobenen Artikel "Lengoo" sollte der Titel "lengoo" eigentlich klein geschrieben werden. Beim Benennen und Verschieben wurde aber automatisch ein großes "L" daraus gemacht. Könntest du den Titel des Artikels bitte in "lengoo" umbenennen? Danke und viele Grüße

hab ich erledigt. Die Relevanz eures Unternehmens könnte allerdings noch hinterfragt werden, insgesamt klingt der Artikel auch noch reichlich nach Werbung. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 19:27, 22. Mai 2019 (CEST)

Herzlake

hat auch eine Hirschstange im Wappen ! Das ist für Niedersachsen högscht bemerkenswert und wird bei Herzlake#Wappen erläutert.

Danke für Dein Eingreifen bei der (alphabetischen) Auflistung.

--Hasselklausi (Diskussion) 18:52, 24. Mai 2019 (CEST)

Warum genau kannst du das nicht selbst machen? Filter?? --Zollernalb (Diskussion) 20:55, 24. Mai 2019 (CEST)

Jetzt geht es wieder - heute Nachmittag tauchte stets eine Sperre auf. --Hasselklausi (Diskussion) 22:29, 24. Mai 2019 (CEST)

Schreibweise vom Datum bei Files

Hallo Zollernalb, Du hast bei einem Bild von mir May 2019 in Baden-Württemberg dazugetan. Bisher hatte ich es auch immer so gemacht, bis mich AnRo0002 eines anderen belehrt hat. Siehe unsere Diskussion auf seiner Seite Talk AnRo0002. Bis heute weiß ich nicht, wie ich in Zukunft verfahren soll. Liebe Grüße und schönen Abend noch ;-) --Olga Ernst (Diskussion) 21:04, 26. Mai 2019 (CEST)

ok, danke, muss ich mich auch erst reinfuxen... Grüße --Zollernalb (Diskussion) 21:13, 26. Mai 2019 (CEST)

Eilt ja nicht !! LG --Olga Ernst (Diskussion) 22:08, 26. Mai 2019 (CEST)

Arie Maasland

Arie Maasland ist kein Musiker und verschwindet aus der Kategorie:Musiker? Hmm, er hat jahrelang Akkordeon und Schlagzeug in anderen Gruppen gespielt (1933-39, nach dem Krieg jahrelang mit Jan Gorissen als Akkordeon-Duo) und auch mit dem eigenen Orchester hat der die Quetsche oft traktiert (1959 Oscar Mondiale als bester Akkordeonist - damit macht man Musik!). Wenn das kein Musiker ist, dann .... --Klaus-Peter 22:37, 26. Mai 2019 (CEST)

Hallo Klaus-Peter, Kategorie:Akkordeonist ist Unterkategorie von Kategorie:Musiker nach Instrument ist Unterkategorie von Kategorie:Musiker. Wenn ein Artikel in einer Unterkategorie steht, kommt die Oberkategorie weg, so sind unsere Kategorisierungsregeln. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 23:02, 26. Mai 2019 (CEST)

(BK)PS.: Über Kategorie:Dirigent und über Kategorie:Komponist steht dein Freund übrigens noch zweimal in der Kategorie:Musiker. --Zollernalb (Diskussion) 23:07, 26. Mai 2019 (CEST)

Hat sich mit meinem Revert überschnitten, die Begründung hat Zollernalb ja schon geliefert. Grüße --Didionline (Diskussion) 23:04, 26. Mai 2019 (CEST)

Kategorie:Komponist (Niederlande) ist übrigens gleich nochmal eine Unterkategorie der Kategorie:Musiker. --Didionline (Diskussion) 23:05, 26. Mai 2019 (CEST)

Und Kategorie:Dirigent wäre die dritte Unterkategorie. :) --Didionline (Diskussion) 23:06, 26. Mai 2019 (CEST)

Kannst du bitte

Pawel Dawydowitsch Ettinger sperren und möglicherweise zurückschieben. Meiner Meinung nach war das von mir gewählte Lemma Pavel Ettinger korrekt, denn unter dem Namen war er bekannt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:46, 27. Mai 2019 (CEST)

Sorry, so auf Zuruf werde ich bei einem Konflikt nicht tätig, du kannst das ja ggf. auf VM melden, besser wäre es natürlich, ihr könnt das miteinander oder per Dritte Meinung klären. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 11:49, 27. Mai 2019 (CEST)

niemals werde ich zu diesem Mittel greifen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:52, 27. Mai 2019 (CEST)

welches? Miteinander klären? --Zollernalb (Diskussion) 11:59, 27. Mai 2019 (CEST)

Nein das habe ich bereits hier, ich werde niemals jemanden des Vandalismus bezichtigen und dort melden. Ich habe versucht es zu klären, der Mensch ist unter dem jetzt gewählten Lemma nirgendwo zu finden in keinem Lexikon nicht bei Google nicht bei Worldcat nicht in der Deutschen Nationalbibliothek. Mir liegt nichts daran andere zu melden, was nur zu mehr Unmut und Streit führt, das ist doch kein Mittel der Kommunikation, wie kannst du mir so etwas (ggf. auf VM melden) empfehlen? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:06, 27. Mai 2019 (CEST)

weil sich dort dann ein Admin mit der Problematik beschäftigt, der (zumindest theoretisch) neutral ist. Indem du mich hier direkt ansprichst, kann ich das nicht mehr sein (bzw. werde zumindest von anderen nicht mehr so gesehen), weil du als Partei mich (aus welchen Gründen auch immer) "ausgesucht" hast. --Zollernalb (Diskussion) 12:10, 27. Mai 2019 (CEST)

Gründe, ich suche mir immer einen Admin der scheinbar gerade aktiv ist. Dafür schaue ich in die Logbücher und sehe wer gerade editiert. Aber wie gesagt es ist egal. Das jetzige Lemma ist zwar megaunpassend aber was solls zumindest gehört es sich für mich, wenn man denn etwas verschiebt auch die Links anzupassen, nicht einmal das aber passiert. Spezial:Linkliste/Pawel Dawydowitsch Ettinger für mich ist das ziemlicher Murks, so arbeitet man nicht und zudem hätte man doch vorher mal darüber reden können statt vollendete Tatsachen zu schaffen, vielleicht hätte sich ein Lemma finden lassen, mit dem auch ich hätte leben können. Aber stimmt schon ich hätte jemand anderen ansprechen sollen, bei dir hatte ich noch nie wirklich Glück mit Anfragen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:33, 27. Mai 2019 (CEST)

Wie du meinst, aber mit "Kannst du bitte Pawel Dawydowitsch Ettinger sperren" als inhaltlich Beteiligte bist du bei mir tatsächlich falsch. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 18:52, 27. Mai 2019 (CEST)

Na ja es wäre aber besser gewesen, wie die Versionsgeschichte zeigt. Das hätte ich lieber verhindert, denn es hat die VG jetzt arg in Mitleidenschaft gezogen. Es gibt nun mal diesen Namen so nirgendwo. Aber ich habe keine Macht und kann es eh nicht ändern.

Ist auch nicht böse gemeint ich verstehe das schon, ich war nur etwas hilflos mit der Situation.

Und ehrlich jemanden der quasi Stammgast auf der Meldeseite ist, bei dem kann man eh nichts erreichen weder mit Worten noch mit solchen Taten. Trotzdem bleibt es in meinen Augen falsch ein Lemma zu verwenden, dass so niemand kennen kann.

Es war ein Hilferuf mehr nicht. Ich reagiere immer etwas planlos wenn ich … hilflos bin und er sagte such dir doch einen Admin, vermutlich, weil er ganz genau weiß, dass ich die Meldeseite meide und (auf Zuruf) nichts erreichen werde. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 19:21, 27. Mai 2019 (CEST)

und was ist schlecht an WP:3M? Wenn ich den Artikel gesperrt hätte, hätte man sich ja trotzdem irgendwann und irgendwie einigen müssen, auf ewig gesperrt bleibt er ja nicht... --Zollernalb (Diskussion) 19:34, 27. Mai 2019 (CEST)

Du sagtest nicht „Dritte Meinung“ du hast explizit VM empfohlen und den Weg gehe ich nicht. Ich vermute eigentlich dass es sich um deutsch-juden handelt die nach dort übergesiedelt sind, aber Vermutungen gehören ja nicht in Artikel. Davidson (Dawidowitsch) deutet für mich auf einen Namenszusatz, der auf die Abstammung von David verweist. Es ist wie es ist und wird wohl so bleiben, trotzdem ein absolutes ungenügend für den Verschieber, da er die Links nicht angepasst hat. Das gehört für mich zu einer solchen Aktion als mindestes dazu. Und „gesperrt“ hätte man diskutieren können und die VG wäre nicht so belastet worden. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:48, 28. Mai 2019 (CEST)

Lese dir doch zur Erinnerung meine erste Antwort noch mal durch. --Zollernalb (Diskussion) 08:49, 28. Mai 2019 (CEST)

Ja schon gut, es steht da. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:19, 28. Mai 2019 (CEST)

Kannst du abräumen, ich habe mich schon beruhigt und zudem die Nacharbeit mit den Links erledigt, mich regt so etwas zu sehr auf. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:22, 28. Mai 2019 (CEST)

Sarah Akanji

Hi Zollernalb, danke für deine Unterstützung. Eine Frage zum Artikel Sarah Akanji: Sie ist Zürcher Kantonsrätin und damit Mitglied im Parlament des Kantons Zürich. Daher finde ich die Kategorie "Politiker" passend. Wieso hast du diese entfernt? Viele Grüsse, MurielDamiana (Diskussion) 11:36, 28. Mai 2019 (CEST)

Hallo, durch die Kategorie:SP-Mitglied (Schweiz) ist sie auch in der Oberkategorie Politiker drin. In solch einem Fall wird die Oberkategorie nach unseren Kategorisierungsregeln nicht nochmal genannt. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 15:45, 28. Mai 2019 (CEST)

Ah, super, das wusste ich nicht und habe soeben was dazugelernt. Danke! MurielDamiana (Diskussion) 16:09, 28. Mai 2019 (CEST)

immer gerne! --Zollernalb (Diskussion) 16:10, 28. Mai 2019 (CEST)

Ich habe es richtig kategorisiert und PD gefixt, nebst diesen grossen Fehler korrigiert. Zollernalb, Deine Edits sind sehr fehleranfällig, es wäre schön, wenn Du besser aufpassen würdest, danke. --KurtR (Diskussion) 21:45, 28. Mai 2019 (CEST)

das hast du wirklich fein gemacht. Dass er in Dortmund spielt, hieltst du nicht für bemerkenswert? Grüße --Zollernalb (Diskussion) 22:24, 28. Mai 2019 (CEST)

Nö, dies steht ja im Artikel des Bruders. Man kann es hier erwähnen, es ist aber kein Muss. Aber wenn man es einfügt, dann aber der richtige Club.... --KurtR (Diskussion) 22:33, 28. Mai 2019 (CEST)

du machst das bestimmt alles richtig. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 22:33, 28. Mai 2019 (CEST)

@MurielDamiana: Wenn wir schon bei mehr Sorgfalt sind, bitte auch Du: falsches Geburtsjahr. Danke. --KurtR (Diskussion) 05:03, 29. Mai 2019 (CEST)

Diskussion:Philipp Thomas

Danke. Den Kommentar mußte ich mir mal leisten, war schon der zweite Artikel heute, den ich vor überstflüssigen SLA gerettet habe... :D MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:02, 6. Jun. 2019 (CEST)

Oha, da hast du ja was feines gebastelt. Merk ich mir mal, falls dem Löschadmin langweilig wird... 4 Blaue sind schon rot. --Zollernalb (Diskussion) 19:50, 6. Jun. 2019 (CEST)

Der Dank muss an Wurgl gehen, der hat das verzapft, siehe dazu Benutzer Diskussion:Informationswiedergutmachung#Ist so eine Weiterleitung gewünscht?. Ich arbeite nur ab, indem ich umlinke und SLA stelle. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 19:55, 6. Jun. 2019 (CEST)

Ist der einschlägige Jargon denn nicht Löschnazi? S,CNR :^) --Wurgl (Diskussion) 20:17, 6. Jun. 2019 (CEST)

Brrrrrrrrrrrrr.... --Zollernalb (Diskussion) 22:00, 6. Jun. 2019 (CEST)

Einen Nachtrag aber zu gestern habe ich noch: es gibt ja zwei Fußballspieler Alan Ball. Insofern ist der Verschub von Alan Ball (Fußballspieler) auf Alan Ball (Fußballspieler, 1945) gerechtfertigt und natürlich auf die Anpassung in Alan Ball. Allerdings: der nächste, der den Artikel zum anderen Alan Ball verlinken will, also zum Alan Ball (Fußballspieler, 1924) der mag ja noch gerade vielleicht den BKL-Check angeschaltet haben. Er sieht also, dass Alan Ball eine BKS ist und ergänzt dann die Klammer (Fußballspieler), guckt in die Vorschau, alles klar, nix mehr farblich unterlegt und speichert dann ab (kommt oft genug vor!) und dann haben wir eine Fehlverlinkung. Und genau deswegen müssen auch solche Verschiebereste wie Alan Ball (Fußballspieler) gelöscht werden. Das hat nicht mal was mit Cool URI zu tun, sondern ist einfach notwendig zum Schutz vor eben Fehlverlinkungen. Man muss die Zusammenhänge auch nicht sofort wissen, auch ein Ureinwohner nicht, aber wenn ich schon erkläre, dann brauch ich keinerlei Gezeter wie Ich habe mit dem Umbiegen und Sortieren von Rotlinks schon ganze Tage verbracht, mit Blaulinks, die eine einfache Bot-Aufgabe darstellen, werde ich jetzt sicherlich nicht meinen Feierabend beschließen. (Dann muss man eben eine Anfrage bei Wikipedia:Bots stellen) und zweimal kein Gezeter wie Dass hier einer saubere[s], ordentliche[s] Arbeiten einfordert, der Lexikonartikel von 1903 unkommentiert rüberkopiert hat, gleicht einem Treppenwitz. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 12:55, 7. Jun. 2019 (CEST)

AEGON-Löscherei und Umbenennerei

Hallo!

Kannst du bitte die Löschung der Weiterleitungen AEGON International 2013/Damen/Qualifikation, AEGON International 2014/Damen/Qualifikation, AEGON International Eastbourne 2017/Qualifikation, AEGON Open Nottingham 2016/Damen/Qualifikation und AEGON Open Nottingham 2017/Damen/Qualifikation rückgängig machen, zumindest bis Benutzer:Siebenschläferchen und Benutzer:‎Mac6v5 sich in den Artikeln AEGON International 2013, AEGON International 2014, AEGON International 2017, AEGON Open Nottingham 2016 und AEGON Open Nottingham 2017 auf Groß- oder Kleinschreibung geeinigt haben? Danke! --Wurgl (Diskussion) 08:43, 8. Jun. 2019 (CEST)

done. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 13:42, 8. Jun. 2019 (CEST)

Magst du mir dieses Mal helfen?

Ich weiß nicht wie man Module zum Löschen kennzeichnet aber

• Modul:Namespace detect und die Dublette Modul:Kategorisierer sollten gelöscht werden
• siehe auch WP:WikiProjekt Vorlagen/Werkstatt#Zitat benötigt Vorlage.

Es gibt noch ein weiteres Modul, dass der Benutzer zeitgleich angelegt hat unsubst, aber bei dem weiß ich nicht genau, ob das auch dazugehört oder irgendwie sinnvoll verwendet werden könnte. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:14, 12. Jun. 2019 (CEST)

wurde schon erledigt, wenn da mal nicht jemand heimlich mitliest ;-) Grüße --Zollernalb (Diskussion) 11:19, 12. Jun. 2019 (CEST)

Dankeschön. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:03, 12. Jun. 2019 (CEST)

Missachtung der erle in der Wikipedia:SP

Man möge mir verzeihen, dass ich mein Schnellschussbeitrag im nachhinein korrigiert habe; so konnte ich es eben nicht stehen lassen ;-) Grüsse, Der Albtraum (Diskussion) 17:03, 12. Jun. 2019 (CEST)

kein Problem! Grüße --Zollernalb (Diskussion) 17:53, 12. Jun. 2019 (CEST)

Artikel Periboia (Gattin des Polybos)

Hallo Zollernalb, ich wollte grade einen kurzen Artikel zu Periboia (Gattin des Polybos) beginnen, da auf diese mythische Königin in mehreren Artikeln, die ich grade überarbeite, verlinkt wird und sie eine nicht vollkommen unwesentliche Rolle im Ödipus-Mythos spielt. Zu meinem Entsetzen habe ich gesehen, das ein solcher mal existierte, aber am 23. April 2015 von Dir gelöscht wurde. Ein Hinweis auf eine Löschdiskussion fehlt leider, so dass ich die genauen Gründe nicht nachlesen kann (eventuell war es eine Schnelllöschung?).

Muss ich jetzt erst auf der Seite Löschprüfung nachweisen, dass ein Artikel relevant wäre und dort eine Entscheidung abwarten? In dem Fall würde ich mein Vorhaben aufgeben, da mir ein solches Procedere viel zu aufwändig wäre und ich mich auch nicht gut m it den betreffenden Regularien auskenne. Danke im Voraus für eine Antwort! Grüße Minos (Diskussion) 10:26, 14. Jun. 2019 (CEST)

Neinnein, nur zu! Gelöscht wurde, weil der komplette "Artikel" nur aus dem Satz "Periboia war eine der bekanntesten Gestalten in der Griechischen Mythologie." bestand. Einem "richtigen" Artikel steht nichts im Wege. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 10:30, 14. Jun. 2019 (CEST)

Danke für die Auskunft! Wirklich viel kann man über sie nicht schreiben, aber doch mehr als nur einen (kaum Infos liefernden und in seiner Wertung stark übertriebenen) Satz. Grüße Minos (Diskussion) 10:37, 14. Jun. 2019 (CEST)

Ja, das traue ich dir zu ;-) --Zollernalb (Diskussion) 10:39, 14. Jun. 2019 (CEST)

neue Bestätigung am 14.6.2019

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Leserättin bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:51, 15. Jun. 2019 (CEST)

neue Bestätigungen am 15.6.2019

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von MadameStael, Moospolster, My2100 und Skrippek bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:51, 16. Jun. 2019 (CEST)

Beatrix von Limburg

Können Sie mir vielleicht erklären, was mit dem Artikel Beatrix von Limburg passiert ist? Ich habe eine Nachricht erhalten, dass der Artikel zum sofortigen Entfernung nominiert wurde. Nachdem ich jedoch meine Überraschung zum Ausdruck gebracht hatte, stellte sich heraus, dass dieser Bot-Bericht gelöscht wurde. Laut meiner Beobachtungsliste haben Sie diesen Bot-Bericht gelöscht. Ich verstehe es nicht mehr... Mit herzlichen Grüßen, --Royalty & Nassau Expert (Diskussion) 16:05, 15. Jun. 2019 (CEST)

Hallo, die Bot-Nachricht bezog sich auf etwas ganz anderes und hat nichts mir dir zu tun, keine Sorge, niemand will den Artikel löschen. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 18:26, 15. Jun. 2019 (CEST)

Vielen Dank für Ihre beruhigende Antwort. Herzliche Grüße, --Royalty & Nassau Expert (Diskussion) 13:13, 16. Jun. 2019 (CEST)

neue Bestätigungen am 16.6.2019

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Fyrtaarn und Joerg Hertzer bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:51, 17. Jun. 2019 (CEST)

…der richtige Ort

Wenn ich glauben würde, dass nur Björn etwas lernen muss, dann hättest du Recht. Ich glaube aber, dass da viele Administratoren rumlaufen, die diese Lektion noch lernen müssen. Wenn wir wenigstens die dummen Fehler vermeiden würden, wären wir schon deutlich weiter. Yotwen (Diskussion) 14:00, 20. Jun. 2019 (CEST)

drum schrieb ich ja etwas, damit du (ein klein bisschen) etwas lernst ;-) Denn nicht nur Administratoren können lernen. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 14:10, 20. Jun. 2019 (CEST)

Die Sperre ging voll in Ordnung. Genderapartheit braucht keiner. Die meisten Sperren werden in der Wikipedia übrigens von Administratorinnen gegen männliche Benutzer verhängt. --JosFritz (Diskussion) 14:17, 20. Jun. 2019 (CEST)

Es geht hier nur um die Erfüllung einer Klischeevorstellung. Das bedient man auf diese Weise nur allzu leicht. Umgekehrt kann es das Ego der Herrn hoffentlich verkraften. Glaubt man ihren Beteuerungen, spielt das Geschlecht für sie nämlich keine Rolle. Das tut es anscheinend nur für Frauen - Honi soi, qui mal y pense. Yotwen (Diskussion) 14:26, 20. Jun. 2019 (CEST)

Es gibt hier glücklicherweise keinen Gender-Rabatt oder Zuschlag. Dieses Projekt dient der Erstellung einer Enzyklopädie. Und wenn BenutzerIn sich nicht an die Regeln hält, fliegt sie raus. --JosFritz (Diskussion) 14:32, 20. Jun. 2019 (CEST)

neue Bestätigung am 20.6.2019

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von MariaLuise bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 21. Jun. 2019 (CEST)

Benutzerdisk

Hallo Zollernalb, vielen Dank für Dein Eingreifen, bei mir war da die Schmerzgrenze fast auch schon erreicht. :) Grüße --Didionline (Diskussion) 08:58, 21. Jun. 2019 (CEST)

das glaube ich. Ich befürchte aber, das war´s noch nicht. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 09:12, 21. Jun. 2019 (CEST)

Braunhardsberg, Braunhartsberg, Namenskorrektur durch Admin erforderlich

Im Berg-Artikel Braunhardsberg ist der Artikel-Name falsch. Der NSG-Artikel Braunhartsberg muss dann konsequenterweise nach Braunhartsberg (Naturschutzgebiet) umbenannt werden. Als Zollernalbler hast Du die entsprechenden Rechte und Ortskenntnisse. Um den restlichen Kleinkram kann ich mich kümmern. Alternative: Der Inhalt des Berg-Artikels wird nach Braunhartsberg überführt ohne bestehende Ziel-Inhalte zu überschreiben und Braunhardsberg gelöscht.--Friedi13 (Diskussion) 10:39, 21. Jun. 2019 (CEST)

Seltsam. Dort ist eine Braunhardsbergstraße und die schreibt sich mit d und nicht mit t? --Wurgl (Diskussion) 11:48, 21. Jun. 2019 (CEST)

und die Wanderer schreiben auch einen weichen d-Berg? https://tailfingen.albverein.eu/impressionen/braunhardsberg/ --Wurgl (Diskussion) 11:54, 21. Jun. 2019 (CEST)

Oje, keine Ahnung... Der Berg selbst schreibt sich nach allen Quellen, die ich finde, mit "d", das NSG umgekehrt nach allen mit "t"... Solange ich (oder gerne jemand anderes) es nicht definitiv besser weiß, fasse ich da erstmal nichts an. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 12:22, 21. Jun. 2019 (CEST)

In der TK steht der Berg mit "t" [[5]]. Eigentlich ist die amtliche TK bei allen Geoobjekten immer meine erste Referenz, aber vor Ort wird man wohl besser wissen wie man der Berg schreibt. Vorschlag: es bleibt bei den Artikel-Namen. Den Berg-Artikel werde ich um einen Wikilink zum NSG-Artikel erweitern und umgekehrt. Mein Dank an alle Beteiligten.--Friedi13 (Diskussion) 12:39, 21. Jun. 2019 (CEST)

Keine Panik! Wie wäre es mit einer Anfrage bei https://www.albstadt.de/rathaus-und-politik/mter/amt-fuer-1 --Wurgl (Diskussion) 12:52, 21. Jun. 2019 (CEST)

Hier:

• Meßtischblatt 7720 Ebingen/Burladingen von 1910 in der Deutschen Fotothek

und hier:

• aktuelle TK

hat auch der Berg ein t. Nach dem oft bestätigten „Prinzip des tendenziellen Falls der Sorgfalt“ zwischen Alt- und Neubearbeitern von Karten (und entsprechend auch zwischen Kartenblattbeschriftern und Themenlayerobjektbenennern) würde ich eher auf t wetten. Doch wer weiß … --Silvicola ^Disk 16:33, 21. Jun. 2019 (CEST)

Nachtrag: Im oberdeutschen Sprachraum schwankt die Verschriftlichung des enthaltenen Elementes der Bedeutung Wald unberechenbar zwischen -hard-, -hart- und -hardt-. Siehe DWN, Artikel hart sowoe die BKL Hardt und die Suchmuster Hardwald und Hartwald hier herinnen. Vielleicht gibt es also keine „richtige“ Schreibung, weil sich nun einmal keine Mehrheit an Sprachbenutzern dazu entschlossen hat, es einheitlich falsch und damit dann richtig zu schreiben. (Denn so, durch Plebiszit, entstehen oft Sprachnormen.) Die Auslautverhärtung kann auch ihren Teil dazu beitragen, weil ja „nach“ ihr d wie t im Wesentlichen gleich klingen. --Silvicola ^Disk 16:51, 21. Jun. 2019 (CEST)

hallo Silvicola, ich hatte gehofft, dass du dich hier meldest ;-) Günstig wäre es ja schon, wenn die beiden Artikel sich auf eine Schreibweise einigen könnten... Vielleicht nehme ich deine Quellen und ziehe das knallhart durch, ich denke mal drüber nach. Als Admin darf man ja schließlich bekanntlich alles ;-) Grüße --Zollernalb (Diskussion) 18:23, 21. Jun. 2019 (CEST)

Man kann ja jeweils zu Anfang der Artikel sagen, was man zum Namen gefunden hat und aus welchen Gründen man sich zu dieser oder jener Namensform entschlossen hat (bzw. in einer Fußnote, was davon zu viel für den Fließtext würde). Dann wäre es gar nicht so schlimm, wenn man denn „falsch“ läge. (Was auch immer „falsch“ bei einer Konventionsache wie einem Namen heißen mag.) Zu überlegen ist auch, ob man nicht einer Weiterleitung vom verworfenen Namen auf den gewählten einrichten sollte, da ja anscheinend durch fehlendes „Fremdnamensmaterial“ keine Aussicht auf eine Begriffsklärung besteht, in der man auch die Schreibvarianten nennen könnte, mit mehr oder weniger Privilegierung der einen.

Und wenn Du noch Angst hast, halte ich Dir bei der Aktion gerne auch Deine Admin-Patschehändchen. Der böse Wolf wurde auf der Alb noch nicht gesichtet. --Silvicola ^Disk 20:08, 21. Jun. 2019 (CEST)

Als ob Admins irgendetwas erklären müssten! --Zollernalb (Diskussion) 20:09, 21. Jun. 2019 (CEST)

Du meinst wohl – alternativlos!? --Silvicola ^Disk 20:13, 21. Jun. 2019 (CEST)

Erklären müssen nur die Bürokraten, schließlich ist das Wort Bürokratie davon abgeleitet. --Wurgl (Diskussion) 11:26, 22. Jun. 2019 (CEST)

Erpressung

Ein großes Wort. Ich kenne Deine Rolle und Deine Intention nicht. Ich hatte auf der Diskussionsseite von Björn diskret darauf hingewiesen, dass unter WP-Versionslöschung die Löschung/Unterdrückung von ad-personam vorgesehen ist (kein Wiederwahlzirkus, nicht cora publikum). Dass es sich um ad-personam handelt wurde schon in der damaligen VM von zwei Admins festgestellt (und jetzt wohl eher irrtümlich von einigen abgestritten). Der Skandal ist, dass es trotz Aufforderung begründungslos von den Admins dort stehen gelassen wurde und dass Alexpl (der sich selbst in der damaligen VM als "abgehalfterter Pädagoge" bezeichnete; eigentlich meinte er wohl doch eher mich) lustig pfeifend so weiter macht. Wenn Du nun mich oder die bisher so heldenhaft agierenden (leider nicht so ganz belegfesten) Admins aufstachelst, weiß ich nicht wem das helfen soll.

Was Deine Empathie und Dein Moralverständnis angeht, weiß ich nicht warum Du Dich nicht über den Bestandsschutz von dieser ad-personam empörst (hab ich Dir etwas getan oder einfach nur Korpgeist/Klüngel?). Wie wäre es denn mit einem Lösungsvorschlag von Deiner Seite, der die Geschichte befriedet? (Mußt Dich aber eilen, ich fahre Anfang der Woche in Urlaub; d.h. sobald ich Zeit finde liegt der Vorgang bei Wikimedia).--5glogger^Disk 22:24, 21. Jun. 2019 (CEST)

Es ist genau so gemeint, wie ich es schrieb: Du du verbaust dir und allen Beteiligten durch deine Drohungen die "kleine" Lösung. Ich wünsche dir viel Erfolg bei Wikimedia. --Zollernalb (Diskussion) 22:34, 21. Jun. 2019 (CEST)

Der gemeine Schwabe (damit meine ich mich) hält sowas (die Aussage Erpressung) für dummes Geschwätz. Meine schwäbischen Kraftausdrücke spare ich mir und auch jeden weiteren waste of time.--5glogger^Disk 07:02, 22. Jun. 2019 (CEST)

"Aber kannst Du oder könnt ihr das mal beheben, sonst gehe ich wirklich durch die Wand. Und das wollt ihr alle drei nicht erleben." Inklusive Ankündigung, dich an höhere Instanzen zu wenden... Nenne das, wie du willst. Grüße vom ganz gemeinen Schwaben an den gemeinen Schwaben --Zollernalb (Diskussion) 10:27, 22. Jun. 2019 (CEST)

Benutzer:Valentin Elizariev

Hallo,

das ist ein Artikelentwurf, aber keine Benutzerseite. Verschieben? Gruß --2003:CC:ABD2:FB00:21F:C6FF:FEB5:6630 10:39, 19. Jun. 2019 (CEST)

erl. --Zollernalb (Diskussion) 12:36, 22. Jun. 2019 (CEST)

Ein fettes Dankeschön

Hallo Zollernalb,

ein großes Dankeschön für Deine systematische Arbeit zu den Kategorien und den Artikeln der Gemeinde Diemelsee. LG --Thombansen (Diskussion) 13:51, 20. Jun. 2019 (CEST)

immer gerne! Grüße --Zollernalb (Diskussion) 13:52, 20. Jun. 2019 (CEST)

Lieber Zollernalb, Du bist ja schon lange dabei und kennst den Laden. Mir fehlen inzwischen einfach die Nerven um mich zu Meta in ellenlangen Diskussionen aufzureiben. SDB hatte das vor Jahren auch erkannt. Persönlich referenziere ich gern Benutzer:Dickbauch. Wir haben inzwischen einen Generationswechsel in der Autorenschaft, die nun versucht "Wikipedia zu retten". Wenn man sich mit anderen Altautoren unterhält, gibt es leider ein "Unisono" bez. der Hinterhereditierer. Aka's Arbeit nehmen wir seit langen Jahren dankbar an. Wst wurde deutlich eingebremst und darf als Wheeke geduldet vor sich hin basteln. Inzwischen haben wir allerdings so viele Leute die sich um "Formalgehupe" kümmern, dass die Erstellung von neuen Inhalten eingeschränkte Freude macht - selbst wenn man sich ganz bewusst in ein (vermeintlich) stilles Eckchen dieser Enzyklopädie verzogen hat. Danke für Deine Geduld und mit freundlichen Wünschen zu einem schönen Wochenende. VG --Thombansen (Diskussion) 12:12, 22. Jun. 2019 (CEST)

Dir das gleiche und Dank. --Zollernalb (Diskussion) 12:17, 22. Jun. 2019 (CEST)

Anpingen und Süffisanz

Du brauchst mich auf der Diskussionsseite eines Benutzers, auf der ich selbst einen Thread eröffnet habe und offensichtlich aktuell aktiv bin, nicht anpingen. Auch wenn dein Kommentar dort noch so süffisant ist und der Ping dir sicher Freude gemacht hat. -- Miraki (Diskussion) 11:52, 22. Jun. 2019 (CEST)

wie auch immer du es verstanden hast, es war nicht böse gemeint. Du hättest dir halt diese unerfreuliche Diskussion mit der dritten Partei erspart. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 12:06, 22. Jun. 2019 (CEST)

Das ist richtig. Diese dritte Partei folgt mir leider und torpediert Verständigungsversuche. Nichtsdestotrotz hat ein Post auf der entsprechenden wikiöffentlich zugänglichen Disku eines Benutzers, dem man etwas mitteilen oder den man etwas fragen will, den Vorteil, dass ein Anliegen quasi offiziell vorgebracht wird. Schönes Wochenende. -- Miraki (Diskussion) 12:14, 22. Jun. 2019 (CEST)

Fleckenshölzer

Herzlichen Dank Zollernalb für Deine Bearbeitungen im hohen Norden ;-) Da kenne ich mich nicht gut aus und bin um jede Hilfe dankbar ! Liebe Grüße und eine schöne Woche noch --Olga Ernst (Diskussion) 19:54, 25. Jun. 2019 (CEST)

immer gerne, ich habe in der Gegend jeden (ja, jeden...) Sommerurlaub verbracht, drum das verstärkte Interesse. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 22:31, 25. Jun. 2019 (CEST)

Das freut mich, da ich sicher das ein oder andere mal noch Hilfe brauche ;-) !! Gleich z.B.: ob ich mein File:Sandbänke, Nationalpark Niedersächsischen Wattenmeer (2019).jpg unter Knechtsände unterbringen kann ? Grüße --Olga Ernst (Diskussion) 17:58, 26. Jun. 2019 (CEST)

warum nicht? Wenns die sind, klar! Der Artikel hat ja noch nicht mal ein Foto. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 18:02, 26. Jun. 2019 (CEST)

Hallo Zollernalb, mit den Knechtsänden war ich mir nicht so sicher, habe aber das Bild noch bei Helgoländer Bucht unterbringen können :-) LG --Olga Ernst (Diskussion) 11:29, 27. Jun. 2019 (CEST)

Wir sind reich,

ähm, vermutlich leider doch nicht :-( Habe das Buch von C. Bumiller heute bekommen und durchgeblättert, eines Deiner Bilder sowie eines meiner Bilder (erste Durchblätterungszählung) wurde ohne korrekte Lizenzangabe übernommen. Es ist lediglich ein Verweis auf commons angegeben, nicht die verlangte Namensnennung, nicht der Hinweis auf "Weitergabe unter gleichen Bedingungen". Bin jetzt allerdings erstmal aus dem Urlaub wieder zu Hause und muß die nächsten Tage mal wieder bei der Arbeit vorbeischauen. Also wird es mit der genauen Lektüre noch etwas dauern. Erster Eindruck: gut recherchiert und dargestellt. Grüße, --PCP (Disk) 20:26, 25. Jun. 2019 (CEST)

Oha, sag Bescheid, wenns was zu holen gibt, den Schmarotzer nehmen wir aus ;-) Andererseits, er wird sich nicht mehr weigern können, wenn ich ein Foto von ihm machen möchte ;-) Welche Fotos von uns hat er denn genommen (ich hab ja gar nicht so viele...) --Zollernalb (Diskussion) 22:29, 25. Jun. 2019 (CEST)

Durchgeblättert, zum Lesen reicht die Zeit gerade nicht.

S107: File:Ruine Baldenstein 01.JPG Deins.

S115: File:Ruine Baldenstein Altes Schloß Gammertingen 03.JPG Meins.

S155: File:St Peter 0161.jpg Benutzer:Flominator seins.

--PCP (Disk) 12:49, 26. Jun. 2019 (CEST)

Bedankt! Da hat er ja eines meiner allerschönsten ausgesucht... --Zollernalb (Diskussion) 12:52, 26. Jun. 2019 (CEST)

LOL YMMD :-) --Thombansen (Diskussion) 10:45, 27. Jun. 2019 (CEST)

Some like it hot

And the heat is on. :D Frage: was sollte der fürsorgliche Tierbesitzer mitnehmen, wenn er sein Haustier im Auto läßt, bei der Hitze? Backpapier drunterlegen... :D --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:19, 27. Jun. 2019 (CEST)

Was nu

Der Editwar ging von Liesbeth als IP aus und nun sollen alle Beiträge von angemeldeten langjährigen Benutzern im Orcus verschwinden? Normalerweise wurde früher immer auf die Version vor dem Editwar zurückgesetzt. --Pittimann Glückauf 17:35, 28. Jun. 2019 (CEST)

Ja, früher war alles besser ;-) Grüße --Zollernalb (Diskussion) 17:36, 28. Jun. 2019 (CEST)

Verarschen kann ich mich alleine. --Pittimann Glückauf 17:38, 28. Jun. 2019 (CEST)

 Info: Ich hatte den Thread heute Nacht bereits entfernt, wer ihn wieder eingefügt hat, sieht man hier.--Björn 18:02, 28. Jun. 2019 (CEST)

Löschung Eintrag "IT-HAUS GmbH" vom 24.10.2018, 11:20

Hallo Zollernalb, im Diskussionsforum bin ich darauf gestoßen, dass ein Beitrag zu "IT-HAUS GmbH" gelöscht wurde, da dieser nicht den Relevanzkriterien von Wikipedia entspricht. Ist es möglich einzusehen, wie der Beitrag seinerzeit aussah? Gerne würden wir den Sachverhalt nachvollziehen wollen und möglichst korrigieren. Besten Dank :-) IT-HAUS GmbH (nicht signierter Beitrag von 193.158.9.114 (Diskussion) 14:04, 2. Jul. 2019 (CEST))

Hallo. Nicht die Relevanz war damals das Problem, sondern zum einen, dass sich der Artikel wie eine Werbebroschüre las (Nur beispielhaft: "IT-Experten beraten und betreuen Kunden aus dem B2B-Bereich bei allen Fragen und entwickeln innovative, intelligente und zukunftsorientierte IT-Konzepte. Von der einfachen Anwendung bis hin zur umfassenden Infrastruktur- und Cloud-Lösung."), zum anderen, dass dieser unenzyklopädische Text auch noch abgeschrieben war und somit eine URV darstellte. Orientiert euch am besten an bestehenden entsprechenden Artikeln. --Zollernalb (Diskussion) 18:04, 2. Jul. 2019 (CEST)

Mit der Relevanz für Wikipedia sieht es da aber düster aus. Man kann ja mal Graf Umarov fragen, der kennt sich bei Unternehmensartikeln aus. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 18:07, 2. Jul. 2019 (CEST)

im gelöschten Artikel wurde von 101 Mio Euro Umsatz gesprochen, das würde für die Relevanz reichen. --Zollernalb (Diskussion) 18:09, 2. Jul. 2019 (CEST)

Praktisch, dass das genau eine Million über den geforderten RK ist, nicht? Also da sollte man schon genauer schauen, aber da kenne ich mich nicht so gut aus, deswegen auch der Ping an GU. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 18:12, 2. Jul. 2019 (CEST)

Umsatz 115,278 Mio EUR laut Bundesanzeiger. Relevanz ist ein Selbstläufer. Gruß Graf Umarov (Diskussion) 18:14, 2. Jul. 2019 (CEST)

Na dann: viel Spaß bei Artikelschreiben, und @Graf Umarov:: laß es dir bezahlen und laß mir dann einen Kasten Bier zukommen... :D MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 18:22, 2. Jul. 2019 (CEST)

Jürgen Knaack (Drucker und Verleger) – Wikipedia

Hallo Zollernalb, sie haben den Artikel verschoben. Jürgen Knaack sieht sich mehr als Drucker, weniger als Verleger. Die Verlegertätigkeit ist erst im Laufe seiner langen Drucker- und Herstellter-Tätigkeit hinzugekommen. Er wurde traditionsmäßig nach seiner Ausbildung, bei Erhalt des Gesellenbriefes, gegautscht, war somit in der Druckergilde aufgenommen. Das gibt es heutzutage nicht mehr (siehe gautschen in Wiki). Es gibt noch einen Publizisten Jürgen Knaack, von daher eine Verwechslung möglich, - so hatte ich beide Zuschreibungen gewählt. Es wäre sehr schön, wenn es bei Drucker und Verleger bleibt!? Geht das? Freundliche Grüße --Artemesia (Diskussion) 17:33, 1. Jul. 2019 (CEST)Benutzer:Artemesia

Hallo Artemesia, nein, ich habe den Artikel nicht verschoben, das war Benutzer:Informationswiedergutmachung, gelöscht hat den Verschieberest dann Benutzer:Artregor (ich nehme an, dass du über dessen Seite auf mich gekommen bist). Zur Verschiebung selbst kann ich aber sagen, dass solche Doppelbezeichnungen in der Klammer des Lemmas nicht gewünscht (und auch unnötig) sind und das darum angepasst wurde. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 17:40, 1. Jul. 2019 (CEST)

@Artemesia: WP:Lemma: Da Klammerzusätze lästig beim Lesen, Bearbeiten und Verlinken sind, soll ihre Verwendung auf das unvermeidliche Minimum beschränkt bleiben. Soweit es nach den Namenskonventionen möglich ist, sollte man die Einmaligkeit des Artikeltitels ohne Verwendung eines Klammerzusatzes anstreben. sowie WP:NK#Personen: Sollten mehrere Personen den gleichen Vor- und Familiennamen besitzen, wird im Lemma der Beruf oder eine Haupttätigkeit als Unterscheidungsmerkmal in Klammern hinter den Namen geschrieben. Ob jetzt Jürgen Knaack (Verleger) eher Drucker oder eher Verleger ist, ist mir persönlich gleich, nur sind eben solche Klammerlemmata mit Doppelberufsbezeichnungen unerwünscht. Und sie existieren auch nicht. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:09, 1. Jul. 2019 (CEST)

Hallo ihr, Danke für die Infos. --Artemesia (Diskussion)10:20, 2. Jul. 2019 (CEST)

@Zollernalb: und ::@Informationswiedergutmachung: Könnte bitte einer von euch, die Berufsbezeichnung in Drucker ändern. Das wäre der Haupttätigkeit/Beruf des Jürgen Knaacks am nächsten. Er selbst hätte gerne keine Angabe in Lemma. Oder wäre es möglich, den anderen Jürgen Knaack näher zu bezeichnen? Danke --ArtemesiaArtemesia (Diskussion) 16:33, 2. Jul. 2019 (CEST)

@Artemesia: Gar nicht geht nicht, wir können ja auch nix dafür, dass er einen Namensvetter hat. Was geht ist: Jürgen Knaack ist jetzt die BKS, und dein Jürgen Knaack ist jetzt auf Jürgen Knaack (Drucker). MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:38, 2. Jul. 2019 (CEST)

@Informationswiedergutmachung: Super, Dankeschön. MfG --Artemesia (Diskussion) 09:45, 3. Jul. 2019 (CEST)

Hinteres Schloss Mühlheim

Hallo Zollernalb,

ist es das im letzten Satz, das auch im Bild gezeigt wird. Irgendwie wird mir und vielleicht auch dem Leser der Zusammenhang nicht klar. Gibt es auch ein vorderes Schloss? Da solltest du im Zielabschnitt noch etwas ergänzen. --91.2.118.220 23:39, 5. Jul. 2019 (CEST)

Ja, das ist es. Der Name verwirrt mich auch, ich kenne dort nur ein Schloss... ich werde es im Ortsartikel mal anpassen. --Zollernalb (Diskussion) 23:43, 5. Jul. 2019 (CEST)

Sind wir jetzt reich oder nicht?

Hallo Zolli und Benutzer:Pentachlorphenol, gerade bin ich bei Spezial:Diff/189864743/189882007 angekommen. Um welches Druckmachwerk geht es denn? Gruß --Flominator 16:02, 7. Jul. 2019 (CEST)

Nr. 390.777 in Bücher ;-) Den Klagen wir in den Bankrott!! --Zollernalb (Diskussion) 18:14, 7. Jul. 2019 (CEST)

Geyerbad

Hallo Zollernalb, ich meine gelesen zu haben, dass Geyerbad mal eine selbstständige Gemeinde war, kann es aber leider nicht mehr nachvollziehen ... vielleicht habe ich mich auch getäuscht !! Liebe Grüße --Olga Ernst (Diskussion) 22:42, 8. Jul. 2019 (CEST)

Oberdigisheim war die älteste Gemeinde im ehemaligen Landkreis Balingen ... nicht Geyerbad ... hatte ich verwechselt !! LG --Olga Ernst (Diskussion) 22:51, 8. Jul. 2019 (CEST)

"Weiler" und "selbstständige Gemeinde" schließt sich eigentlich aus. Viele Grüße --Zollernalb (Diskussion) 23:15, 8. Jul. 2019 (CEST)

Korrekt ;-) !! Liebe Grüße --Olga Ernst (Diskussion) 23:31, 8. Jul. 2019 (CEST)

Moin

Kollege, hier scheine ich in der gleichen Millisekunde gesperrt zu haben. Dass die Software das erlaubt... Sollte kein Overruling sein. ;) Mache es gerne rückgängig. Gruß--Pacogo7 (Diskussion) 14:53, 13. Jul. 2019 (CEST)

als ob die Software uns etwas verbieten könnte ;-) Grüße --Zollernalb (Diskussion) 17:30, 13. Jul. 2019 (CEST)

SPP Bwag

Hallo Zollernalb, der kleine Edit-War auf VM hätte sehr leicht mit einer Benutzersperre im Stundenbereich beendet werden können. Die lange Sperrdauer von einer Woche macht keinen Sinn. Warum Du sie trotzdem bestätigt hast, kann ich nicht nachvollziehen – alle Gründe die mir einfallen, wären eher in die Kategorien "Beleidigte Leberwurst" oder "Wir werden Dir schon zeigen, wer hier am längeren Ast sitzt" einzuordnen. Das wäre natürlich nicht sehr souverän von Seiten der beteiligten Admins. Grüße, -- Hans Koberger 20:04, 16. Jul. 2019 (CEST)

Und man sollte nicht den Hebel absägen, auf dem man sitzt.<scnr> --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:11, 16. Jul. 2019 (CEST)

Nochmal konkret: Warum wurde hier von den beteiligten Admins in dieser Form reagiert? -- Hans Koberger 09:45, 17. Jul. 2019 (CEST)

Hallo Hans, warum Björn so reagiert hat, wie er es getan hat, weiß ich nicht, warum ich die SP so abgearbeitet habe, steht in meiner Begründung. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 12:30, 17. Jul. 2019 (CEST)

Alles klar, danke! -- Hans Koberger 15:25, 17. Jul. 2019 (CEST)

Und natürlich gibt es eine Adminverschwörung gegen Bwag. Ich bin Teil davon, die Adminsperren gegen mich waren alle nur strategisch... *huch, habe ich das jetzt laut gesagt* --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:35, 17. Jul. 2019 (CEST)

Hallo

Zu dieser SP-Abarbeitung. Offensichtlich kannst du persönliche Animositäten von deinem Adminamt nicht trennen, weil sachlich bist du zu dem anstehenden Fall nicht eingegangen, sondern hast eher nur „Drohungen“ ausgesprochen. Empfehle daher, dass du deine Knöpfe zurücklegst. Gruß Bwag 21:25, 18. Jul. 2019 (CEST)

Un dir Bwag ist zu empfehlen, dass du gelegentlich mal übst, den Mund zu halten. Du bist nicht in der Position immer auf dem letzen Wort bestehen zu können - sei froh über Björns Gnadenerweis und gut ist's.--Lutheraner (Diskussion) 11:56, 19. Jul. 2019 (CEST)

Lieber Lutheraner, ich brauche nicht froh sein, wenn mir Recht widerfährt - das sollte ein Grundprinzip sein, in einem Projekt, wo die meisten Mitarbeiter sich ohne Hintergedanken und/oder ohne finanzielle Interessen einbringen. LG Bwag 12:03, 19. Jul. 2019 (CEST

Du bist nicht gesperrt und das ist Unrecht. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:51, 19. Jul. 2019 (CEST)

Und ich empfehle Björn zu overrulen. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:06, 19. Jul. 2019 (CEST)

SLA

Hallo Zollernalb, danke für das Zurücksetzen der sinnlosen SLA der letzten Minuten - da diese offensichtlich nicht inhaltlich, sondern persönlich begründet sind, bleibt abzuwarten, was uns hier noch erwartet. Grüße --Didionline (Diskussion) 16:08, 17. Jul. 2019 (CEST)

Ja, ich habe gerade den Zusammenhang entdeckt... Grüße --Zollernalb (Diskussion) 16:10, 17. Jul. 2019 (CEST)

Hallo Zollernalb, hier ist überhaupt nix persönlich begründet, wie der Herr oberhalb vermutet. Ich durchforste gerade mal die Stilblüten-Kategorien des Herrn @Didionline. Der Kollege produziert nur (99% seiner Tätigkeit) Kategorien, sonst nix. Dabei fiel mir auf, dass er wahllos irgendwelche Kategorien aus diversen Bereichen, vermutlich per Programmierung, en masse angelegt. Was das soll, das sagt der Ersteller nicht. Ist das nicht selbst ein Verstoss gegen die Wikipedia-Regeln? Gruß --Zollwurf (Diskussion) 16:30, 17. Jul. 2019 (CEST)

nein, ist es nicht. --Zollernalb (Diskussion) 16:58, 17. Jul. 2019 (CEST)

Aber ist es dann ein SLA oder LA auf just diese Kategorien meinerseits? --Zollwurf (Diskussion) 17:04, 17. Jul. 2019 (CEST)

Die Antwort auf diese Frage steht bereits seit einer Stunde auf deiner Disk. --Zollernalb (Diskussion) 17:07, 17. Jul. 2019 (CEST)

Okay, hab ich nicht immer auf dem Schirm. Du hast Dich festgelegt, ich verstehe. Schönen Abend noch. --Zollwurf (Diskussion) 17:11, 17. Jul. 2019 (CEST)

Hallo Zollernalb, meine Geduld ist ziemlich am Ende, die sinnlosen SLA betreffen ja allesamt von mir angelegte Kategorien, also sind diese eindeutig persönlich motiviert. Wie lange wollen/müssen wir uns das noch anschauen? Grüße --Didionline (Diskussion) 21:47, 19. Jul. 2019 (CEST)

hast du meine Anmerkung auf seiner Disk gesehen? --Zollernalb (Diskussion) 23:12, 19. Jul. 2019 (CEST)

Zollernalb, ich finde es fragwürdig, dass Du meine LAe per LAE abwürgst und zugleich mir VM androhst, weil ich einen oder mehrere (S)LAe stelle. Der Kollege oberhalb produziert zu 99% Kategorien, die ich hinterfrage. Gibt es neuerdings ein Verbot Löschanträge zu stellen? Du zudem hälst mir vor, ich möge mal was "Produktives" tun? Sorry, aber liest Du nur die Statistik, die Dritte Dir vorgeben? --Zollwurf (Diskussion) 23:40, 19. Jul. 2019 (CEST)

Apropos Statistik: hast du mal nachgerechnet, wie Promille deiner SLAs und LAs durchgekommen sind? Eigentlich müsste dir selbst deine Zeit dafür zu schade sein. --Zollernalb (Diskussion) 23:49, 19. Jul. 2019 (CEST)

Schon klar, dass Du just dort suchst, wo es der negativen Stimmung mir gegenüber entspricht. Aber, gäbe es mich nicht, dann gäbe es womöglich 500.000 Kategorien ala Didioline, was manch anderer bestimmt auch nicht unbedingt begrüssen würde, oder? --Zollwurf (Diskussion) 00:07, 20. Jul. 2019 (CEST)

Offenbar stehst Du mit Deiner Auffassung allein, da bislang keiner Deiner sinnlosen SLA oder LA Erfolg hatte. --Didionline (Diskussion) 00:12, 20. Jul. 2019 (CEST)

Ankündigung Löschprüfung

Zollernalb, wie es die Wikipedia vorsieht, kündige ich Dir gegenüber die gepante Löschprüfung in Sachen Kategorie:Wirtschaft nach Gebirge an. Da ich stark vermute, dass Du Deine LAE-Entscheidung nicht revidierst, kündige ich meine Absicht mal vorsorglich an. Damit alles seine Ordnung hat. --Zollwurf (Diskussion) 19:57, 20. Jul. 2019 (CEST)

Blamier dich ruhig weiter. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 23:27, 20. Jul. 2019 (CEST)

"gewinnen können"

Kleiner Hinweis: "gewinnen können" oder "für sich entscheiden können" ist im Prinzip kein gutes Deutsch - ich vermeide das wohlweislich und wo ich kann, und Du schreibst es jetzt rein...   -- Nicola - kölsche Europäerin 22:32, 22. Jul. 2019 (CEST) Davon ab stimmt das auch inhaltlich nicht mehr... fällt mir gerade auf.

und "für sich entscheiden" ist Sportreporter(innen)deutsch ;-) Alles gut, Grüße --Zollernalb (Diskussion) 22:48, 22. Jul. 2019 (CEST)

babyhandschuh

Abend! "Babyhandschuh" ist eine Komik über das Abenteuer die erfundene Helden und ist von vier Kindern ausgedacht und gezeichnet. Ich kenne die alle und auch ich habe die Komik gelesen. (nicht signierter Beitrag von TPOreo (Diskussion | Beiträge) 21:30, 24. Jul. 2019 (CEST))

das ist schön, aber leider erfüllt der Comic nicht die hier geltenden Relevanzkriterien. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 21:36, 24. Jul. 2019 (CEST)

Augsburgs historische Wasserwirtschaft

Seit wann platzieren wir Artikel unter einem Lemma mit Genitiv, wenn es kein Eigenname ist? Die Verschiebung ist zwei Wochen her und das hat sogar Benutzer Neitram als Hauptautor nicht kritisiert. Sollen wir etwa "Akropolis (Athen)" nach "Athens Akropolis", oder "Kölner Dom" nach "Kölns Dom" oder "Kloster Lorsch" nach "Lorschs Kloster" oder gar Welterbe Römische Baudenkmäler, Dom und Liebfrauenkirche in Trier nach "Welterbe Triers römische Baudenkmäler, Triers Dom und Triers Liebfrauenkirche" verschieben? Du siehst: Genitivbildung ergibt keine sinnvollen Lemmata. Gruß von ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 18:06, 25. Jul. 2019 (CEST)

Benutzer:Neitram hat die Verschiebung beantragt, soviel dazu. Der Rest kann in Ruhe besprochen werden, hier geht nichts kaputt. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 19:55, 25. Jul. 2019 (CEST)

Nach 2 Wochen muss man sich auch nicht mehr aufregen, aber wenn er meint... ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 00:08, 26. Jul. 2019 (CEST)

@Antonsusi: Nur zur Info, ich habe die Verschiebung des Lemmas sehr wohl kritisiert, am 23. Juli. Vorher hatte ich es nicht mitbekommen, weil ich im Urlaub war. --Neitram ✉ 09:22, 26. Jul. 2019 (CEST)

WP:Verschiebewünsche

Arbeitsbitte, nicht -auftrag. Würdest du mal bitte? MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:19, 25. Jul. 2019 (CEST)

Da bin ich wohl der Arbeit durch ins Bett gehen entronnen ;-) Grüße --Zollernalb (Diskussion) 17:25, 26. Jul. 2019 (CEST)

Liste öffentlicher Bücherschränke im Zollernalbkreis

Hallo Zollernalb, vielleicht möchtest Du das Bild in der Liste mit einem Querformat ersetzen ? Das überlasse ich Dir ;-) : Commons:Category:Public bookcases in Zollernalbkreis Liebe Grüße --Olga Ernst (Diskussion) 17:54, 27. Jul. 2019 (CEST)

Ja, ich denke, beim Querformatfoto kommt auch das gemütliche Kachel-Bahnhofskloambiente besser zur Geltung ;-) Grüße --Zollernalb (Diskussion) 18:10, 27. Jul. 2019 (CEST)

Hatte ich mir auch so gedacht ;-) Schönes Restwochenende noch und Liebe Grüße --Olga Ernst (Diskussion) 20:53, 27. Jul. 2019 (CEST)

Hallo zusammen, ich habe mittlerweile eine Unterkategorie Commons:Category:Public bookcases in Balingen erstellt und unterhalb des Bildes mit dem Hinweis (weitere Bilder) eingefügt. So können alle Bilder zur Geltung kommen Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  -- Triple C 85 ^|Diskussion| 20:58, 27. Jul. 2019 (CEST)

Ja, das mit "weitere Bilder" ist natürlich schön und wichtig ... hatte ich vergessen Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  Grüße --Olga Ernst (Diskussion) 21:09, 27. Jul. 2019 (CEST)

Beijinho von Rox Croche

Hallo ich bin etwas verwundert warum hast du mich ausgeschlossen ....ich habe mein Familienrezept pdf gelinkt
was ist daran verboten verstehe ich nicht hast du es überhaupt geöffnet und gelesen ?

Es gibt viele Beispiele wo ich auch rezepte hier downloaden kann als PDF

 Ich gebe zu vor Jahren habe ich es falsch gemacht und einen Link auf meine WEBseite gesetzt , jetzt meine ich ich hab nichts   falsch gemacht

Rosana Becker (nicht signierter Beitrag von Rox Croche (Diskussion | Beiträge) 18:27, 30. Jul. 2019 (CEST))

Danke

Hallo Zollernalb,

danke für die Tipps zum Anfang. Angemeldet habe ich mich vor allem deshalb, weil mir der Beitrag zur Gemeinde Kressbronn am Bodensee überarbeitungsbedürftig scheint. Ich kann hier sicherlich viel beitragen.

Viele Grüße

Redakteur-Bodensee (nicht signierter Beitrag von Redakteur-Bodensee (Diskussion | Beiträge) 19:25, 7. Aug. 2019 (CEST))

hallo zurück, da bin ich sehr gespannt :-) Grüße und viel Spaß --Zollernalb (Diskussion) 19:29, 7. Aug. 2019 (CEST)

Herr Fischer zensiert selbst

Wikipedia macht sehr schnell abhängig: Fangen Sie gar nicht erst damit an!

Ganz sicher nicht! Vertragen wir keine abweichende Meinung Herr Zollernalb?--79.231.53.234 21:59, 8. Aug. 2019 (CEST)

Hallole. Worum gehts denn? --Zollernalb (Diskussion) 23:26, 8. Aug. 2019 (CEST)

Hinweis

Hallo! Es ist merkwürdig, daß Du Didiolines regelwidrige Massenedits einfach akzeptierst, aber mich revertierst. Die Definition dazu gibt es nun bereits seit einem Jahr, wenn sich Didioline nicht daran halten will, sieht WP:KAT ein entsprechendes Gespräch mit dem Fachbereich, hier Essen und Trinken vor. Wir können das auch gern beim Portal Wirtschaft prinzipiell besprechen. Nur verweise ich da auf die Hauptdefinition von Dienstleistung. Das Problem ist, daß es dabei erstmal ein umgangssprachlicher Begriff ist. Wenn man Wheeke und Didioline dies einfach erlaubt, setzt man ihren Assoziationen gar keine Grenzen mehr. Es gibt mit NACE klar definierte Dienstleistungsbranchen, die aufzuräumen und zu pflegen dürfte genug Arbeit sein. Wenn jemand aber bei der Zuordnung von den USA so merkwürdig einseitig vorgeht, sollte er nicht auch Anderes ignorieren. Es gibt sicher Merkmale, wonach man vorgehen kann, die Einträge in der Kategorie:Dienstleistungsunternehmen sind aber schon heute völlig willkürlich, aber da sieht man, welche riesigen Probleme der FB Wirtschaft schon heute hat, da muß man kein funktionierendes System beschädigen.Oliver S.Y. (Diskussion) 16:38, 8. Aug. 2019 (CEST) PS: Siehe auch Kategorie:Diskothek, bereits seit 3 Jahren dort unstrittig die Zuordnung, genauso die Zuordnung zur Unterhaltung, und erst darüber gehört es zum Dienstleistungsbereich, aber eben nur als Teilmenge, was man bei einer Neustrukturierung beachten könnte, wenn man drüber vorher spricht. Denn dann gibt es mit Verpflegungsdienstleistungen einen eigenen Bereich in der Fachkunde. Nur wollte dies bislang niemand in dieser Form. Siehe auch [6] für Diskotheken ohne Getränkeausschank gäbe es auch einen klar definiert Ort, der jedoch nicht in der Dienstleistung liegt.Oliver S.Y. (Diskussion) 16:44, 8. Aug. 2019 (CEST)

Da kann ich nur den Kopf schütteln: Kategorie:Diskothek ist eine Unterkategorie von Kategorie:Dienstleistungsunternehmen, aber Kategorie:Diskothek nach Staat soll keine Unterkategorie von Kategorie:Dienstleistungsunternehmen nach Staat sein? Ebenso sieht es bei Kategorie:Hotel nach Staat und Kategorie:Gastronomiebetrieb nach Staat aus. Wenn man sich die ganzen Reverts von Oliver S.Y. von heute so anschaut, dürfte klar sein, wer hier Vandalismus betreibt. --Didionline (Diskussion) 18:02, 8. Aug. 2019 (CEST)

Hallo! Wenn man die Versionsgeschichte [7] anschaut, was fällt Dir auf? Genau, ich beschäftige mich seit 2010 damit. Und halte mich an diverse Forderungen, Vorstellungen und Ideen anderer Leute, und ziehe nicht mein eines Ding durch. Und dann kommt ein ... wie Du, und ändert einfach auch bei EuT genauso schwallartig, wie er schon andere Fachbereiche behelligt. Orci hat Dir beim Kontinent recht gegeben, sei es drum, aber Du hast hier weder einen Freibrief noch Jagdschein. Du hälst Dich an keinerlei Regeln, wie zum Beispiel Definitionen, Kategoriegrößen oder bestehende Feinstrukturen. Im Übrigen hast Du auch Unrecht, wie Jedermann sehen kann, die Kategorie:Diskothek ist nicht bei den Dienstleistungsunternehmen, sondern Unterhaltungsbetrieb und Tanzstätte (wo ich noch nicht durchblicke, wonach Wheeke da unterscheidet). Das wäre also der erst Schritt gewesen. Aber nicht irgendeine Endkategorie beliebig quer durch das Katsystem assoziativ irgendwo ohne Begründung einhängen. Kannst das hier gern als generellen Widerspruch dazu sehen, wo man sich trifft, egal, können wir gern beim Portal:Wirtschaft besprechen, wenn man einen Müllberg anfässt, macht man sich schmutzig, und es kommen Dinge zur Sprache, die bislang einfach so blieben. Siehe Dienstleistung, da dies kein allgemeiner Begriff der Wirtschaftszweige ist, steht eine Grundsatzdebatte zur Definition. Meine von letztem Jahr ist bislang unbeanstandet, also hast Dich eigentlich daran zu halten. Nur sehe ich trotzdem kein Recht für Dich, da in die Feinstruktur einzugreifen. Erstelle neue Wirtschaftskategorien wie Du willst, aber halte Dich dabei an die allgemeinen Regeln, dann gibts keinen Stress. Wenn Du den willst, bei dem Theme kannst den gern von mir bekommen. Niemand braucht Dich da wirklich, wenn hinterher nur noch Chaos und subjektives Stückwerk zurückbleibt, was außer Dir keiner will und braucht.Oliver S.Y. (Diskussion) 21:09, 8. Aug. 2019 (CEST)

Offenbar hast Du komplett den Überblick verloren, wenn Du nicht einmal mehr die mehrheitlich von Dir angelegte Kategoriensystematik bei EuT nachvollziehen kannst: Die Kategorie:Diskothek ist de facto eine Unterkategorie der Kategorie:Dienstleistungsunternehmen, und zwar über Kategorie:Unterhaltungsbetrieb -> Kategorie:Getränkegeprägte Gastronomie - > Kategorie:Bewirtungs- und Verpflegungsbetrieb -> Kategorie:Unternehmen des Gastgewerbes. Mehr brauche ich dazu wohl kaum ausführen. --Didionline (Diskussion) 21:48, 8. Aug. 2019 (CEST)

Oliver, solange du solche BNS-Edits machst, habe ich keine Lust, mich mit dir zu unterhalten. Grüße, over and out. --Zollernalb (Diskussion) 23:06, 8. Aug. 2019 (CEST)

Na Prima, dann ist ja alles gut. Ein Kategoriekonzept, was seit Jahren Bestand hat, wird einfach mal in die Tonne getreten? Ohne Diskussion, ohne Alternative? Frage, warum wieso weshalb, überflüssig, wenn King Didioline hier arbeitet. Oliver S.Y. (Diskussion) 23:26, 8. Aug. 2019 (CEST)

Leider ist der Herr komplett uneinsichtig, siehe [8] oder [9]. Ich möchte jedoch keine VM machen, da es nach einer billigen Retourkutsche meinerseits aussehen würde. --Didionline (Diskussion) 00:03, 9. Aug. 2019 (CEST)

Ja, der Herr ist gegenüber Deinem Vandalismus uneinsichtig! Seit 2015 steht die Kategorie:Unternehmen des Gastgewerbes unstrittig in der Kategorie:Dienstleistungsunternehmen. Es wäre also ein leichtes gewesen, die Kategorie:Gastgewerbe nach Staat in die Kategorie:Dienstleistungsunternehmen nach Staat einzufügen. Warum hier völlig willkürlich über Hotels und Diskotheken gestritten wird, verstehe ich genausowenig wie einen solchen Revert [10]. Es ist ja eben gerade nicht so, daß sich Didionline bisher großartig um das Kategoriekonzept Wirtschaft oder Essen und Trinken gescherrt hätte, diese Aufmerksamkeit ist jedoch merkwürdig, wenn man das merkwürdige Ergebnis sieht.Oliver S.Y. (Diskussion) 00:11, 9. Aug. 2019 (CEST)

Wie bitteschön soll denn die Kategorie:Gastgewerbe nach Staat eine Unterkategorie von Kategorie:Dienstleistungsunternehmen nach Staat sein, wenn die Kategorie:Gastgewerbe keine Unterkategorie von Kategorie:Unternehmen ist (da sie ja nicht ausschließlich Unternehmen sammelt). Wer unterbindet endlich diesen Irrsinn? --Didionline (Diskussion) 00:25, 9. Aug. 2019 (CEST)

Siehe Kategorie Diskussion:Gastgewerbe nach Staat, und nochmal der Hinweis, Du hast ohne jegliche Diskussion und Begründung die bis jetzt definitionsfreie Kategorie:Dienstleistungsunternehmen nach Staat angelegt. Und Dich dann auf zwei EuT-Themen konzentriert, ohne die Besonderheiten des bestehenden Kategoriekonzepts und die vielen Aspekte, die zu diesem führten zu beachten. Hättest Du einfach gefragt statt editiert und verschoben, hätte man das dort wesentlich einfacher haben können. Denn die Idee dazu hast nicht erst Du gehabt. Bislang wurde aber aufgrund diverser Belange darauf verzichtet, beispielsweise wegen der fehlenden Artikelarbeit in dem Bereich, genauso wie der schwammigen Abgrenzung der Artikel, die unter Diskothek kategorisiert werden. So müssen Bars klar davon abgegrenzt werden, auch wenn in denen getanzt wird. Dafür das Du so exakt bist, wirkt die Kategorisierung vom Mega-Park als Diskothek beispielsweise falsch. Warum für Portugal und Argentinien extra Kategorien angelegt wurden, auch nicht verständlich, da die Grenze von 10 Artikel bei jeder Neuanlage klargestellt wird.Oliver S.Y. (Diskussion) 00:37, 9. Aug. 2019 (CEST)

1.) Die Kategorisierung von Kategorie:Gastgewerbe nach Staat ist und bleibt Unsinn. 2.) Wenn es seit 2013 eine Kategorie:Dienstleistungsunternehmen nach Ort gibt, war die Kategorie:Dienstleistungsunternehmen nach Staat ja wohl mehr als überfällig. 3.) Zum Rest fällt mir nichts mehr ein, die Unterkategorien hab ja schließlich nicht ich angelegt. --Didionline (Diskussion) 00:42, 9. Aug. 2019 (CEST)

Nein, sie war eben nicht "überfällig"! Es gab für Deutschland, Litauen und die Schweiz entsprechende Landeskategorien, die man dort hätte vereinen können. Du hast es jedoch damit kombiniert, die Kategorie:Diskothek nach Staat neu anzulegen, obwohl dies kein eigener Wirtschaftszweig ist, und die Einträge "diskussionsbedürftig" als Konsens sind. Die Kategorie:Hotel nach Staat war seit 2 Jahren unverändert, kann man auch als Konsens ansehen, den Du damit aufgebrochen hast. Mit Gastgewerbe gab es dort bereits einen Wirtschaftszweig, der über andere Kategorien den Dienstleistungen zugeordnet ist. Hätte man also sehen können, dass man damit ein Abgrenzungsproblem schafft. Wie fast immer fehlte auch jegliche Begründung [11]. Wenn man das komplette Gastgewerbe als Dienstleistungsbereich ansehen möchte, ist das nachvollziehbar, nur muss man das im Gesamtkomplex sehen, da es dann auf einer viel höheren Ebene als andere Branchen steht, die nun gleichrangig behandelt werden. Das hat nichts mit Systematik zu tun, egal auf welche man sich bezieht. Insgesamt widerspricht Dein Handeln aber dem Ausgangsproblem bei der USA, wo Du wegen einer Abweichung die grundsätzliche Zuordnung aufgehoben hast. Und hier willst Du zusammenstellen, was nicht wirklich eindeutig zusammen gehört? Und dass innerhalb weniger Stunden?Oliver S.Y. (Diskussion) 00:50, 9. Aug. 2019 (CEST)

neue Bestätigung am 9.8.2019

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Rogardt bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 10. Aug. 2019 (CEST)

Bueloch

Hallo Zollernalb,

mit dieser Bearbeitung hat vorhin ein Anonymus einen Wohnplatz zur Liste der Orte im Zollernalbkreis hinzugefügt, der dann natürlich nicht durch die dort benutzte Universalquelle belegt ist. War jedoch bei LEO-BW als Wohnplatz wie auch als Beschriftung einer Siedlung auf der amtlichen Karte zu finden, weshalb ich einen Sonderbeleg mit Bezug darauf eingestellt habe. (Man muss die Orte-im-Kreis-Listen im Land ohnehin alle für die Fortschreibung öffnen.)

Leider war auch noch eine etymologische Behauptung dabei, die ich nicht bestätigen konnte. Auf den alten Gemarkungskarten von LEO-BW (Beleglink, dritte Karte von links) ist der Gewannname (schon?) Bueloch, das behauptete Buchenlohe habe ich nirgends gefunden. Ich habe die Behauptung trotz Zweifels erst einmal in einer Anmerkung stehen lassen. Vielleicht hast Du Quellen dazu? Sonst, da man den Anonymussen ja nicht Bescheid geben kann, putze sie eben raus!

Gruß --Silvicola ^Disk 08:34, 11. Aug. 2019 (CEST)

habs weggeputzt. Dank und Gruß --Zollernalb (Diskussion) 21:06, 11. Aug. 2019 (CEST)

Nachgeputzt. Schön, wenn man den letzten Putz hat. --Silvicola ^Disk 05:31, 12. Aug. 2019 (CEST)

Dein LAE in Sachen Kategorie:Insel nach Ort

Zollernalb, Dir ist aber schon klar, dass die Enitäten Berlin, Hamburg und Singapur nicht nur Städte sind? Gruß --Zollwurf (Diskussion) 14:37, 13. Aug. 2019 (CEST)

na und? --Zollernalb (Diskussion) 16:30, 13. Aug. 2019 (CEST)

Das ist schon wieder so ein haarsträubender Unsinnsantrag, dass mir die Worte fehlen. Wenn man sich die Benutzerbeiträge der letzten Wochen so anschaut, geht es hier nur noch um Projektstörung, da ist aber mal so gar nichts Konstruktives mehr dabei. Grüße --Didionline (Diskussion) 17:18, 13. Aug. 2019 (CEST)

"Na und?", merkwürdiger Kommentar. Wieso haben wir im Geo-/Inselportal seit Jahren mit Beteiligung etlicher Benutzer eine Kategoriestruktur aufgebaut, die jetzt der User D. einfach so durch seine eigene Denkweise ersetzt? Haarsträubende 1-Mann-Tour... --Zollwurf (Diskussion)

Von eigener Denkweise oder Alleingang kann keine Rede sein, wenn eine Kategorie bereits seit Jahren vorhandene Kategorien als Überbau sammelt. --Didionline (Diskussion) 19:48, 13. Aug. 2019 (CEST)

Zollwurf, du bist inzwischen nur noch peinlich, sorry. --Zollernalb (Diskussion) 19:52, 13. Aug. 2019 (CEST)

Gebe ich 1:1 an Dich zurück. Du warst früher gescheiter. Schade. --Zollwurf (Diskussion) 21:36, 13. Aug. 2019 (CEST)

wie ich dich neulich schon mal bat: mach doch einfach mal wieder etwas Konstruktives, das macht übrigens auch mehr Spaß. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 22:48, 13. Aug. 2019 (CEST)

Spezial:Logbuch/newusers

00:13 Uhr bitte, Danke. MfG – Siphonarius (Diskussion) 00:17, 18. Aug. 2019 (CEST)

guats Nächtle! --Zollernalb (Diskussion) 00:19, 18. Aug. 2019 (CEST)

Sperren, nicht verstecken :D Vorlage:Smiley/Wartung/facepalm . Ich sollte mich präziser ausdrücken ... – Siphonarius (Diskussion) 00:21, 18. Aug. 2019 (CEST)

sperren braucht man den nicht, der beißt nicht. --Zollernalb (Diskussion) 00:22, 18. Aug. 2019 (CEST)

Ähm ... – Siphonarius (Diskussion) 00:24, 18. Aug. 2019 (CEST)

früher war alles besser... Grüße --Zollernalb (Diskussion) 00:30, 18. Aug. 2019 (CEST)

Kategorie:Insel (Oslo)

Hallo Zollernalb, ich bin mal wieder am Nacharbeiten der sinnlosen LA/SLA - bei der o.a. Kat sollte noch der hinfällige SLA entfernt werden. Grüße --Didionline (Diskussion) 08:07, 18. Aug. 2019 (CEST)

Moin, ich verstehe deine Frage nicht, der SLA ist doch schon längst raus? --Zollernalb (Diskussion) 08:57, 18. Aug. 2019 (CEST)

Stimmt, da bin ich wohl in der Artikelhistorie hängengeblieben. ;) Grüße --Didionline (Diskussion) 10:27, 18. Aug. 2019 (CEST)

Sperrprüfung

Hallo,
entschuldige mein ABF, aber nachdem sowas in letzter Zeit bei manchen einzureißen scheint [12], solltest du das nächste Mal vielleicht du erst deine Paketgänge erledigen und dann in Ruhe editieren. Das würde auch Flüchtigkeitfehler verhindern, wie im Folgenden aufgezeigt.
Hier (etwas umformuliert) das, was ich als Antwort auf die VM schreiben wollte:

1. steht da nicht "hetzen", sondern petzen. Und dieser Satz bezieht sich allgemein auf den Umgang mit "nervigen" Nachfragen, wie man ja hier [13] schon nachlesen konnte.

2. bezieht sich der Difflink zwar auf den Melder, aber jeder, der des sinnerfassenden Lesens mächtig ist, erkennt, dass sich der Teilsatz, in dem er vorkommt und der sich auf ihn bezieht ("will aber einem Account, der sich sauberer Quellenarbeit und sachlicher Diskussion bisher verweigert [14]", Difflink als Beleg), alleine auf seinen arroganten Umgang mit einer Nachfrage nach einer Quelle bezieht ("Deine Frage bedarf keiner Antwort"). Die von seinem "VM-Sekundanten" [15] mittlerweile vorgenommene Änderung [16] belegt geradezu vorbildlich, wie richtig ich mit meiner Nachfrage lag und wie falsch die von ihm verweigerte Bereitschaft, sich mit Quellen auseinanderzusetzen.

Jeder, der auch nur ansatzweise etwas von Einzelnachweisen versteht, erkannt also, dass sich der Difflink alleine auf den genannten Teilsetz bezieht. Der Bezug der allgemeinen Unmutsäußerung über das Rennen zur "VM" auf einen Einzeaccount beruht daher auf einem Irrtum, der durch deine Zeitnot wegen des Postamts begründet sein mag, und in Konsequenz auch die Sperre.

Daher bitte die irrtümlich ergangene Sperre aufheben.--Chianti (Diskussion) 12:36, 24. Aug. 2019 (CEST)

Hallo, scheinbar hast du das falsch verstanden, ich habe tatsächlich zuerst in aller Ruhe editiert (das, was du "Alibiedits" nennst, aus welchem Grund auch immer) und dann meine Paketgänge erledigt, eigentlich kein Problem. Und da du heute morgen noch überhaupt nicht editiert hattest, konnte ich auch nicht damit rechnen, dass du nach wenigen Minuten eine SP nachfragen wirst. Wenn du am editieren gewesen wärst, hätte ich tatsächlich noch diese paar Minuten gewartet.

Den Rest kannst du gerne auf SP vorbringen, ich entsperre dich hier nicht. Grüße --Zollernalb _{Wikinews ist nebenan!} 12:45, 24. Aug. 2019 (CEST)

Steinkiste auf Visingsö

Danke für Deine Änderung. Ich war am rumspielen (wollte eine Karte einbauen) und hatte den ersten Versuch noch nicht überschrieben.--Hfst (Diskussion) 20:16, 28. Aug. 2019 (CEST)

das "erste" war ja kein "Versuch", sondern halt die übliche Koordinatenangabe. Ansonsten natürlich kein Problem. Grüße --Zollernalb _{Wikinews ist nebenan!} 20:33, 28. Aug. 2019 (CEST)

Kategorienschubser....

Oller Kat-Schubser. Ach ja, bitte auch mal die Disk zu Helmut Schmidt im Auge behalten, ich will nicht gesperrt weden, nur weil Elop unrecht hat. Danke an meinen Adminbuddy... :D MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:07, 29. Aug. 2019 (CEST)

Oh Loide... --Zollernalb _{Wikinews ist nebenan!} 00:15, 29. Aug. 2019 (CEST)

Elop wurde zweimal revertiert, einmal von eine IP, dann von einem Admin. Die Fettung ist so in hundertausenden Artikeln Standard, das können dir @Wurgl, Graphikus: bestätigen. Aber Elop muss nun mal auf seinem Standpunkt beharren. Sorry, ja, hasch Recht: Oh Loide. Schmeißt Elop raus. Isso. Dazu stehe ich. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:21, 29. Aug. 2019 (CEST)

neue Bestätigung am 30.8.2019

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Mewa767 bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 31. Aug. 2019 (CEST)

Kategorie:Bühnenbildner (Deutschland)

Ist das jetzt eine Kategorie für deutsche Bühnenbilder oder Bühnenbildner, die auch in Deutschland gewirkt haben? MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:17, 1. Sep. 2019 (CEST)

wie alle anderen dieser Sorte, es geht (nur) um das Wirkungsland. Grüße --Zollernalb _{Wikinews ist nebenan!} 16:20, 1. Sep. 2019 (CEST)

Danke für die Antwort. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:22, 1. Sep. 2019 (CEST)

immer gerne! --Zollernalb _{Wikinews ist nebenan!} 16:22, 1. Sep. 2019 (CEST)

Man hätte dann z.B. bei Anneliese Neudecker auch gleich die Kat hinzufügen können... --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:24, 1. Sep. 2019 (CEST)

da hast du Recht. --Zollernalb _{Wikinews ist nebenan!} 16:25, 1. Sep. 2019 (CEST)

Oder Alfred Roller. Mir fiel halt auf, weil ich viele Bühnenbildner auf der Beo habe, dass du zumeist nur die Kat änderst, die zur Staatsangehörigkeit passt, ohne jedoch weitere mögliche zu ergänzen. Daher die Frage. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:28, 1. Sep. 2019 (CEST)

Ich freue mich immer, wenn jemand hilft. --Zollernalb _{Wikinews ist nebenan!} 16:30, 1. Sep. 2019 (CEST)

Das tun andere auch, auf ihre eigene spezielle, charmante Art: Ich nenne das Pfusch. Ich nenne dein ganzes Auftreten hier Pfusch. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:35, 1. Sep. 2019 (CEST)

Und weil es gar so schön ist, nachdem ich eben Carlo Galli da Bibiena bearbeitet habe, drei neue Kategorien, nämlich Kategorie:Bühnenbildner (Frankreich), Kategorie:Bühnenbildner (Italien) und Kategorie:Bühnenbildner (Russland) mit der Bitte um fleißiges Befüllen, bevor wieder einer mit der urigen Müssen-aber-10-Personen-sein-Löschbegründung kommt... :D --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:45, 1. Sep. 2019 (CEST)

Die hatte ich extra noch nicht angelegt, weil ich jetzt beim Hotcat zu den Österreichern und Schweizern scrollen muss und ich die erstmal erledigen wollte... Aber trotzdem Danke ;-) --Zollernalb _{Wikinews ist nebenan!} 16:48, 1. Sep. 2019 (CEST)

Armes Zollernhasi... :D --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:13, 1. Sep. 2019 (CEST)

man ist hier ja nichts anderes gewohnt... --Zollernalb _{Wikinews ist nebenan!} 17:18, 1. Sep. 2019 (CEST)

Horse The Band

Und was passiert, wenn du auf den roten Link klickst? Du wirst aufgefordert, den Artikel zu schreiben. WL verhindern die Anlage von redundanten Artikeln. Gelöschte WL nicht. Gruß zum WE. --Drahreg01 (Diskussion) 12:42, 7. Sep. 2019 (CEST)

mhm, nur wo soll irgendjemand auf dem roten Link klicken? --Zollernalb (Diskussion) 12:45, 7. Sep. 2019 (CEST)

Wusstest du eigentlich, dass unser Artikelbestand dynamisch ist? Oder überprüfst du laufend, ob jemand eine der zahllosen sinnlos gelöschten Weiterleitungen verlinkt? Ich halte das Löschen von Weiterleitungen in den meisten Fällen für enzyklopädisch schädlich. Macht sich aber gut im Logbuch. --Drahreg01 (Diskussion) 18:20, 7. Sep. 2019 (CEST)

Dein letzter Satz war reichlich unnötig, dir noch einen schönen Abend. --Zollernalb (Diskussion) 21:00, 7. Sep. 2019 (CEST)

Von Tuten und Blasen

Ein Tag dafür? Was würde Monica Lewinsky dazu sagen? <scnr> --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:38, 8. Sep. 2019 (CEST)

die hatte wenigstens Ahnung (mutmaßlich...). --Zollernalb (Diskussion) 14:39, 8. Sep. 2019 (CEST)

Seite wird nicht angezeigt mit Namen

Lieber Zollernalb, ich habe eine Seite im Benutzer räum erstellt aber es erscheint nicht der Button "Mehr" ich kann daher die Seite nicht verschieben wie im tutorial und umbenennen. Was läuft da schief? LG Cecil--Cecil Belmond (Diskussion) 09:27, 12. Sep. 2019 (CEST)

hallo Cecil, wie heißt denn diese Seite? Ich kann unter deinen Benutzerbeiträgen nichts finden. --Zollernalb (Diskussion) 14:54, 12. Sep. 2019 (CEST)

Walter Ullmann (Jo Lherman, Gaston Oulman) (erl.)

Würdest du bitte den Artikel auf Jo Lherman verschieben, siehe Diskussionsstand. Ich kann nicht, da schon mehrfach bnearbeitet. Um die Linkanpassungen kümmere ich mich dann schon. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:19, 12. Sep. 2019 (CEST)

Erledigt. Die Einleitung änderst du auch gleich mit? --Zollernalb (Diskussion) 14:59, 12. Sep. 2019 (CEST)

Ja. Alles andere muss Mautpreller machen. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:11, 12. Sep. 2019 (CEST)

Nachrichten- und Anzeigenblatt

Ja, eine Weiterleitung kann man machen. Ich bin nur nicht ganz sicher, ob es nicht noch eine Publikation mit einem ähnlichen Titel gibt/gab. Aber bis es irgendwann zu einem Konflikt deshalb kommt, geht es so bestimmt erstmal. Vielen Dank! Asdrubal (Diskussion) 21:34, 14. Sep. 2019 (CEST)

Falls jemand eine weitere Zeitung dieses Namens findet, macht man eine BKL daraus, normales Vorgehen. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 21:36, 14. Sep. 2019 (CEST)

Gregor Reisch in Balingen

Zur weiteren Beobachtung: Wikipedia:GLAM/Von Gregor Reisch bis zur Wikipedia! --Wuselig (Diskussion) 11:44, 17. Sep. 2019 (CEST)

sehr cool, danke! Ich werde das mal an ein paar (wenige) Leute weitersagen. --Zollernalb (Diskussion) 15:42, 17. Sep. 2019 (CEST)

Sperrung

nicht nachvollziehbar--2003:CB:2F1E:6834:B80A:C531:E7EF:3957 11:52, 17. Sep. 2019 (CEST)

kommt darauf an, welche... --Zollernalb (Diskussion) 15:42, 17. Sep. 2019 (CEST)

Sperre bei "Sicherheitsschuhe"

Hallo Zollernalb, du hast die Seite Sicherheitsschuhe vor langer Zeit vor Neuanlage geschützt.

Ich verstehe, dass Plural-Redirects unerwünscht sind. Bei Schuhen ist es aber üblich, die Pluralform zu verwenden. Es gibt auch einen Redirect von Schuhe zu Schuh.

Nach der Frage in Diskussion:Persönliche Schutzausrüstung halte ich es für sinnvoll, hier analog zu Schuhe ausnahmsweise einen Plural-Redirect einzufügen.

Was meinst du? Viele Grüße -- Phil1881 (Diskussion) 11:44, 15. Sep. 2019 (CEST)

Das ist wahrlich lange her... Sorry, ich sehe da keine begründete Aussnahme, und die Regel habe nicht ich mir ausgedacht. Wenn jemand im Suchverfeld "Sicherheitss" eingibt, wird ihm bereits der Sicherheitsschuh angezeigt, gibt er trotzdem "Sicherheitsschuhe" ein, ist das erste Ergebnis "Sicherheitsschuh". Lange Rede kurzer Sinn: Niemand wird den richtigen Artikel nicht finden, nur weil es die Pluralweiterleitung nicht gibt. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 13:54, 15. Sep. 2019 (CEST)

Nunja, in der Diskussion:Persönliche Schutzausrüstung hat eine IP wohl das Gegenteil bewiesen. Ich denke, dass die Weiterleitung keinem weh tuen würde und im Fall von Dingen, die meist paarweise auftreten wie Schuhen, halte ich die Ausnahme auch gerechtfertigt. --Mielas (Diskussion) 22:30, 15. Sep. 2019 (CEST)

So sei es. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 23:01, 16. Sep. 2019 (CEST)

Beim Schuh ist es üblich, den Plural zu verwenden? Der Schuh des Manitu? Den Schuh (die Schuhe) würde ich mir aber nicht anziehen, denn meine Schuhegröße ist groß... :D --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:08, 16. Sep. 2019 (CEST)

Ist ja auch bei Socken so. Okay, eine BKL. Aber Zähne ist nur eine Weiterleitung. --Wurgl (Diskussion) 23:22, 16. Sep. 2019 (CEST)

@Wurgl: Du bist einfach halt nur ein Strumpf, ähm eine Socke. Wieso leitet eigentlich das auf Strumpf weiter und nicht auf Socken. Welch übles Spül wird hier gespült? Hmmmm... :D --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:25, 16. Sep. 2019 (CEST)

Socke leitet auch auf Strumpf weiter. Stutzen gehört auch zur Familie der Strümpfe und Socken, aber das wurde durch einen eigenen Artikel geadelt. --Wurgl (Diskussion) 23:31, 16. Sep. 2019 (CEST)

Der Schuh des Manitu ist nur deshalb einzeln, weil er sich sonst nicht reimt... --Zollernalb (Diskussion) 23:36, 16. Sep. 2019 (CEST)

Schuhligung. Wußte ich nicht. :/ Ist mir aber eh zu albern... :D --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:38, 16. Sep. 2019 (CEST)

Oder weil zwei Stück zusammen zu viel Käsegeruch verteilen und daher nicht auszuhalten sind. Kann ja sein   --Wurgl (Diskussion) 23:37, 16. Sep. 2019 (CEST)

Finde ich gut. Vielen Dank! -- Phil1881 (Diskussion) 10:49, 19. Sep. 2019 (CEST)

Artikel Hawaii

Hallo Zollernalb,

Du hast vor langer Zeit diesen Artikel mal halbgesperrt, sicher damals aus guten Gründen. Meinst Du, diese Gründe liegen noch immer vor?

Ich hatte da eben einen ganz banalen Zeichensetzungsfehler korrigieren wollen und bemerkte dabei die Sperre. Ist jetzt kein Weltuntergang, wenn das da so stehenbleibt, aber mal so als Frage... --91.34.38.149 11:32, 23. Sep. 2019 (CEST)

Hallole, ich habe den Artikel mal aufgemacht und werde das beobachten, im Zweifel ist er ja schnell wieder zu. Vielleicht hast du dich bis dahin ja angemeldet, das wäre die beste Lösung ;-) Grüße --Zollernalb (Diskussion) 17:31, 23. Sep. 2019 (CEST)

Danke! Habe gleich mal das sinnentstellende Komma, das mir ins Auge stach, in ein Semikolon umgewandelt. :-)
Nee, anmelden werde ich mich nicht. Ich war früher irgendwann mal angemeldet und hatte irgendwann die Nase sowas von gestrichen voll von den Leuten, die sich aufführen, als würde Wikipedia ihnen gehören, und die es irgendwie schaffen, trotz massenhafter chronischer Rundum-Beleidigungen immer knapp unter der endgültigen Sperre zu segeln. Ich denke, jeder vernünftige Mensch hier auf WP weiß, welche gemeint sind. Wenn man die Artikelarbeit dieser Leute aufwiegt gegen die Zahl der Mitarbeiter, die sie vergrault haben, dann dürfte ihre Bilanz trübe aussehen.
Ich beschränke mich jetzt darauf, hier und da mal eine Kleinigkeit zu verbessern. Und wenn dann übereifrige Sichter meinen, schon aus Prinzip revertieren zu müssen, weil die Bearbeitung ja nur von "einer IP" ist, - was nicht so ganz selten vorkommt - dann kann ich es auch nicht ändern. Meinen Blutdruck riskiere ich nicht mehr für WP. --91.34.38.149 20:28, 23. Sep. 2019 (CEST)

Siehste... und schon ist das Semikolon wieder ein Komma... ;-)

Nein, Scherz beiseite, in diesem Fall ist es natürlich in Ordnung, weil der Satz jetzt komplett umformuliert wurde und von daher das Komma dort jetzt korrekt ist. --91.34.38.149 20:40, 23. Sep. 2019 (CEST)

na dann; ein kleiner Schritt für die Menschheit ;-) --Zollernalb (Diskussion) 21:05, 23. Sep. 2019 (CEST)

Schnarchobald

Bald in Wupfeldingen? :D --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:06, 27. Sep. 2019 (CEST)

Aba sicha! --Zollernalb (Diskussion) 22:07, 27. Sep. 2019 (CEST)

Ich habe es befürchtet... :D Wieder ein Jahr um... --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:07, 27. Sep. 2019 (CEST)

Sperrumgehung

Guten Abend Zollernalb, Sperrumgehung ist ja das eine, aber was ist mit Sanktionen gegen das Hauptkonto? Wenn du die VM bearbeitest, dann am besten doch mit Beurteilung der Gesamtsituation. Gruß zum Abend, -- Toni (Diskussion | Hilfe?) 23:48, 27. Sep. 2019 (CEST)

Was schlägst du denn vor Toni? Man kann ohne CU nicht nachweisen, dass die selbe Person hinter beiden Konten steckt, also kann man auch das Hauptkonto nicht sperren. --Der-Wir-Ing(„DWI“)(Disk) 01:14, 28. Sep. 2019 (CEST)

Moin, war nicht böse gemeint. Aber man kann ja nicht mit der Begründung sperren "entweder Sperrumgehung Sternrenette ..." und das war's dann. Klar könnte man eine CUA machen, nur keine Ahnung wie eindeutig die Indizien sind. Wenn sie aber wenig eindeutig sind, ist auch die Sperrbegründung hinfällig. Gruß, -- Toni (Diskussion | Hilfe?) 11:38, 28. Sep. 2019 (CEST)

Hallo ihr zwei! Es ist, wie Der-Wir-Ing sagt. Es ist, wie ich ja auch in der Sperrbegründung schrieb, für mich nicht sicher, dass es eine Sperrumgehung ist, es könnte auch einfach jemand so tun, als ob. Entsprechend müsste man für Sanktionen gegen den Haupaccount also mMn vorher ein CU veranlassen. Kann gerne jemand machen. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 12:11, 28. Sep. 2019 (CEST)

VM

Vielleicht solltest du Steindys Disk gleich mitschützen? Ist nicht gut, wenn er nicht bearbeiten darf, aber andere. Gruß. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 11:07, 1. Okt. 2019 (CEST)

Warum? Haben denn andere auch auf der Seite Mitarbeiter beleidigt? --Zollernalb (Diskussion) 11:51, 1. Okt. 2019 (CEST)

Nun ja, ich fände es schon wünschenswert, wenn sich während einer Sperre, bei der man seine eigene Disk nicht bearbeiten darf, die Disk auch für andere zu sperren, denn die Benuzterdisk dient der Kontaktaufnahme mit dem Benutzer und der kann ja nicht antworten. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 11:58, 1. Okt. 2019 (CEST)

es stehen ja inzwischen zwei Kontaktaufnahmen dort, die keiner Antwort bedürfen... --Zollernalb (Diskussion) 12:24, 1. Okt. 2019 (CEST)

Witzig

Sachen gibt's, die gibt's gar nicht. Stehe mit dem Fahrrad an einer Ampel. Fragt mich ein Fußgänger doch glatt, woher ich die Wikipedia-Umhängetasche habe und ob ich Wikipedianer sei. Ich habe gestanden. Da erzählt mir der Mensch, er würde Wikipedia mitlesen, aber nicht Artikel, sondern den Metabereich. Der Name Kopilot fiel und das Fakefilmchen Die dunkle Seite der Wikipedia hat er erwähnt wie Wikihausen. Sache gibt's, die gibt's gar nicht... :D --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:02, 1. Okt. 2019 (CEST)

offensichtlich bist du in den Dunklen Ecken von Augshausen unterwegs... --Zollernalb (Diskussion) 14:12, 1. Okt. 2019 (CEST)

Sehr dunkel hier... :D --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:16, 1. Okt. 2019 (CEST)

LBS... Jetzt wundert mich nichts mehr! --Zollernalb (Diskussion) 14:27, 1. Okt. 2019 (CEST)

Du bist ganz schön zolleralbern... :P --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:34, 1. Okt. 2019 (CEST)

Artikel des Tages

Hallo Zollernalb,

vielleicht kannst du beim heutigen Artikel des Tages aus diesen Gründen das Bild auswechseln. Mein Vorschlag wäre File:Rottweil - Thyssenkrupp Aufzugsturm3.jpg. Gruß --Alabasterstein (Diskussion) 07:58, 2. Okt. 2019 (CEST)

Erledigt. Schade, dass da noch der Kran steht, da wirst du demnächst wohl nochmal hinfahren müssen ;-) --Zollernalb (Diskussion) 08:11, 2. Okt. 2019 (CEST)

Danke. Eigentlich habe ich es mir für diesen Sommer vorgenommen, den Turm noch zu besuchen und fotografieren. Aber es kam zu viel anderes dazwischen. Immerhin habe ich den Turm während des SURM, an dem ich vor einigen Wochen erfolgreich teilgenommen habe, sehr gut und bei bestem Wetter von der Schwäbischen Alb (irgendwo zwischen St. Georgen und Dunningen) aus gesehen. --Alabasterstein (Diskussion) 08:17, 2. Okt. 2019 (CEST)

Schwäbische Alb ist das in dem von dir angegebenen Gebiet aber nicht ;-) Von da aus kannst du den Turm allerhöchstens vor der Alb gesehen haben ;-) --Zollernalb (Diskussion) 11:44, 2. Okt. 2019 (CEST)

Mist, du hast Recht: es war die Badische Alb! :-D --Alabasterstein (Diskussion) 08:08, 3. Okt. 2019 (CEST)

Unerwünschtes Anpingen

Hallo, du hast in diesem Bearbeitungskommentar meine Benutzerseite verlinkt.

• Daraufhin bekam ich ein Ping.
• Ich habe aber mit diesem Artikel nach formalen Korrekturen aber überhaupt nichts mehr zu tun, und ich möchte nicht angepingt werden, auch wenn er von mir zuletzt bearbeitet wurde.
• Vermutlich verwendest du irgendein Werkzeug. Vermutlich verlinkt dieses Werkzeug automatisch den Benutzernamen. Vermutlich wurde dieses Werkzeug programmiert, bevor auch in Bearbeitungskommentaren Pings ausgelöst wurden.
• Bitte sorge dafür, dass dieses Werkzeug in einer Weise umprogrammiert wird, dass es keine belästigenden Pings mehr verursacht.
• Wenn du das nicht kannst, dann verwende dieses Werkzeug bitte nicht mehr.
• Du bist jetzt der letzte Bearbeiter von diesem Dings, hast aber mit dem Artikel wohl genauso viel zu tun wie ich. Das gilt auch für alles, was ein RCler an Vandalismus zurücksetzt. Du würdest jetzt auch einen belästigenden Ping bekommen, wenn nunmehr mit diesem veralteten Werkzeug auf „deine“ Version nach erneutem unerwünschten Edit revertiert wird; und überall, wo ein RCler etwas revertiert hatte, werden unschuldige RCler von dir angepingt.

Danke im Voraus --Frau Nilsson (Diskussion) 08:23, 2. Okt. 2019 (CEST)

Hallo Frau Nilson, das passiert beim "normalen" Revert. Auch ich habe mich darüber schon beschwert... hat offensichtlich nichts genützt. Du kannst Benachrichtigungen bei Erwähnung in deinen Einstellungen ausschalten, wenn du möchtest, aber speziell nur bei Erwähnungen in der Zusammenfassungszeile geht das meines Wissens nicht. Lange Rede, kurzer Sinn: Ich kann dir nicht versprechen, dass das nicht wieder passiert, auf die Revertfunktion kann ich deswegen nicht verzichten. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 09:09, 2. Okt. 2019 (CEST)

Das ist seltsam.

Meine eigenen Bearbeitungen wurden im Lauf der Jahre immer mal wieder zurückgesetzt, aber ich hatte noch niemals ein Ping bekommen, dass auf eine Bearbeitung durch mich zurückgesetzt wurde.

Aber das mit dem Ping aus dem Bearbeitungskommentar gibt es glaube ich auch noch nicht so lange.

Egal, wenn das von dem offiziellen System verursacht wurde und nicht durch irgendein ungepflegtes Benutzerdings, dann kann es ja nur noch einige Jahre dauern, bis die weltweiten Beschwerden eine angepasste Änderung des Bearbeitungskommentars bewirken.

Grüße --Frau Nilsson (Diskussion) 09:17, 3. Okt. 2019 (CEST)

neue Bestätigung am 5.10.2019

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Drahreg01 bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:56, 6. Okt. 2019 (CEST)

Berchtesgadener Land (Tourismusregion)

Sorry - deine Begründung hier kann ich nicht nachvollziehen. Hätte ich einfach nur geschrieben: Kein enzyklopädischer Mehrwert!, hättest du den SLA durchgewunken? Immerhin handelt es sich m.E. doch hierbei um "Offensichtliche Werbung".

An dem Artikel ist seit Jahren - abgesehen von dem seit April pausierenden Ersteller - kein Benutzer wirklich interessiert und hat ihn bearbeitet oder aktualisiert. Ich war und bin seit Langem der einzige, der zu dem Thema, auch bezogen auf die angegebenen Artikel-Links, inhaltlich gearbeitet und diskutiert hat, ohne dass darauf dann sachlich eingegangen worden wäre. Und meinen mit Links versehenen Argumentationen kann von einem Admin wie dir nicht nachgegangen werden? Und wäre das bei einem LA dann besser? In so einem Fall bleibt dann also auch Mist in der WP für immer erhalten? --88.130.49.21 16:01, 3. Okt. 2019 (CEST)

Kennst du die Regeln für SLAs? Kannst du hier nachlesen. Stell doch einfach mit deinen Argumenten einen regulären LA, wenn der Artikel seit Jahren niemand interessiert, kommt es auf sieben weitere Tage auch nicht an. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 17:38, 3. Okt. 2019 (CEST)

Okay, habs nachgelesen und stelle jetzt einen LA. Kannst ja vielleicht ein Auge draufhaben ... Gruß --88.130.49.21 18:45, 3. Okt. 2019 (CEST)

FYI: Abschnitt mit LA dazu. Gruß --2001:16B8:4612:ED00:4155:6169:B84:C6F8 00:21, 7. Okt. 2019 (CEST)

streicht usernames gesperrter user durch

/* Benutzer:Schniggendiller/markblocked.js -- streicht Benutzernamen gesperrter Benutzer durch - sehr praktisch */
    importScript('Benutzer:Schniggendiller/markblocked.js');

eintrag so in Benutzer:Zollernalb/common.js ;-) --Rax post 13:24, 5. Okt. 2019 (CEST)

klappt, danke! --Zollernalb (Diskussion) 09:15, 7. Okt. 2019 (CEST)

Auskunft/ VM Vertigo Man-iac

Hallo. Das geht allerdings jetzt schon seit einigen Tagen so. Die Frage war genau so trollig, wie z.B. einen Zusammenhang zwischen Rot-Grün-Schwäche und politischer Agenda von WP-Autoren herzustellen (da noch unter ipv4). --DaizY (Diskussion) 15:49, 7. Okt. 2019 (CEST)

Naja, ganz so schlimm wie dein Beispiel find ich das jetzt nicht (vielleicht, weil ich Brillenträger bin...) Grüße --Zollernalb (Diskussion) 15:52, 7. Okt. 2019 (CEST)

Freigabe Artikel neu zu Martin Rohla

Hallo, ich möchte bei einen Artikel zu einer Person aus dem Fernsehen online stellen. Der 1.Versuch (von einem anderem User) wurde damals abgelehnt. Ich habe daher alles neue bearbeitet und aufgesetzte. Kannst du mir vielleicht Feedback gegeben bzw. freigegeben, bevor er wieder abgelehnt wird. Danke! [17] --Big Foot AT (Diskussion) 17:25, 08. Okt. 2019 (CEST) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Big Foot AT (Diskussion | Beiträge) 17:26, 8. Okt. 2019 (CEST))

Hallo Big Foot AT, der Artikel wurde ja schon einmal nach regulärer Löschdiskussion gelöscht. Deine Aufgabe ist es jetzt, auf WP:Löschprüfung diese Entscheidung überprüfen zu lassen, am Besten verlinkst du dort deine Baustelle, um deine Argumente zu unterfüttern. Meiner bescheidenen Meinung nach sollten die Chancen nicht schlecht stehen. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 19:25, 8. Okt. 2019 (CEST)

Kannst du bitte deine js ändern?

Ich möchte nicht angepingt werden, wenn auf einen Edit, den ich irgendwo in einem Artikel verfasst habe, zurückgesetzt wird →Spezial:Diff/192977650, das kommt aus deiner js, und das muss nicht sein, mich erschreckt so etwas. Siehe auch →Wikipedia:Technik/Werkstatt#Unerwünschtes Anpingen beim Revertieren du hast darauf einen Einfluss, denn automatisch tut die Software es nicht wie PC recherchiert hat. Ich würde dich also bitte diese Passage in deiner js abzuändern, um andere Benutzer nicht unnötig zu belästigen. Ich habe bewusst die Echofunktion bei Reverts für mich abgeschaltet und ich möchte auch nicht über „Reverts anderer Beiträge“ informiert werden. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:30, 9. Okt. 2019 (CEST)

I´ll do my very best. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 08:47, 9. Okt. 2019 (CEST)

Kategorie:Grafiker (Deutschland)

Das bedeutet ja, dass der Grafiker in Deutschland gewirkt hat und nicht, dass er deutscher Grafiker war. Das führt doch noch immer zu viel Verwirrung. Warum eigentlich nennt man die Kategorie (oder ähnliche) nicht gleich sinnvollerweise in Kategorie:Grafiker in Deutschland um? @Matthiasb: Was meinst du? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:26, 9. Okt. 2019 (CEST)

siehe Def in Kategorie:Person nach Staat. Ich glaube, das ist ausdiskutiert... --Zollernalb (Diskussion) 14:59, 9. Okt. 2019 (CEST)

XY in Irgendwo setzt voraus, daß etwas ortsfest ist, etwa Berge oder Bauwerke. Nie Personen. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 20:48, 10. Okt. 2019 (CEST)

@Matthiasb: Es geht um Länder. Nicht Personen. Länder sind so ortsfest wie Berge, der Unterschied ist graduell, als nur zeitlich. Selbst Berge verändern ihre Position. Dauert halt nur länger. Gruß. --Jack User (Diskussion) 20:51, 10. Okt. 2019 (CEST)

Das Folgende fiel mir eben bei Eurer Diskussion wieder ein, und es ist zu schön, um es nicht zu zitieren:

« Le premier serment que se firent deux êtres de chair, ce fut au pied d’un rocher qui tombait en poussière ; ils attestèrent de leur constance un ciel qui n’est pas un instant le même ; tout passait en eux et autour d’eux, et ils croyaient leurs cœurs affranchis de vicissitudes. Ô enfants ! toujours enfants !… »

In: Denis Diderot, Jacques le Fataliste et son maître p. 117

Dort selbst schon als Zitat ausgewiesen, keine Ahnung ob so nur fingiert oder was ggf. die tiefere Quelle sein könnte.

--Silvicola ^Disk 02:27, 11. Okt. 2019 (CEST)

Ja, das die Kategorie so verwendet wird, das ist auch nicht das Thema, da bin ich bei dir. Nur eben fände ich es sinniger, dann die Kategoriennamen anzupassen, damit das deutlicher wird. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:25, 9. Okt. 2019 (CEST)

Es kommt da soweit ich das überblicke recht selten zu Problemen. --Zollernalb (Diskussion) 15:29, 9. Okt. 2019 (CEST)

(gehört irgendwie auch hier, deshalb kein neuer Abschnitt:) Hallo Zollernalb, ich verstehe Deine Änderung nicht, jetzt fehlt nämlich ausgerechnet die Kategorie (Grafiker), die ihre Arbeit am besten beschreibt. Die hätte ich schon gerne wieder drin. Siehst Du da ne Möglichkeit? Liebe Grüße --Maimaid ✉ • Wikiliebe?! 17:27, 9. Okt. 2019 (CEST)

Nein , sie "fehlt" nicht, man kann sie nur nicht mehr sehen ;-) Kategorie:Illustrator (Liechtenstein) ist Unterkategorie von Kategorie:Zeichner (Liechtenstein) ist Unterkategorie von Kategorie:Grafiker (Liechtenstein). Regina Marxer ist also immer noch in der Grafikerkategorie drin, aber wenn ein Artikel schon in einer Unterkategorie ist, wird er in den entsprechenden Oberkategorie nicht mehr extra abgebildet. Ich hoffe, soweit zur Verwirrung beigetragen zu haben :-) Grüße --Zollernalb (Diskussion) 20:42, 9. Okt. 2019 (CEST)

Zollernalb beim Predigen <scnr> --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:38, 9. Okt. 2019 (CEST)

Unfug, das bin ich nicht, der hat Haare! --Zollernalb (Diskussion) 21:41, 9. Okt. 2019 (CEST)

Mich schockiert gerade etwas, und üblich ist das nicht: der Anschlag in Halle. Aber eins schockiert mich dann doch: das dieser offensichtlich Geisteskranke nicht erschossen wurde und ich das bedauerlich finde. Was für ein Abschaum... :( --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:50, 9. Okt. 2019 (CEST)

Schleichwerbung

PFUI. :D --Jack User (Diskussion) 22:25, 11. Okt. 2019 (CEST)

aber die anderen dürfen doch auch... --Zollernalb (Diskussion) 22:33, 11. Okt. 2019 (CEST)

Eher nicht. Bitte beachte, wie freundlich ich da bin... Vorlage:Smiley/Wartung/devil  --Jack User (Diskussion) 22:34, 11. Okt. 2019 (CEST)

Birgit Breuel

Schutzstatus für Birgit Breuel

Ich möchte diesen Dokumentarfilm von Arte in die Biographie integrieren. https://www.arte.tv/de/videos/082739-000-A/d-mark-einheit-vaterland/ Merci vielmal.

LaMèreVeille (Diskussion) 23:51, 11. Okt. 2019 (CEST)

dann man los! Grüße --Zollernalb (Diskussion) 22:19, 12. Okt. 2019 (CEST)

Mein Eintrag unter Elke Entz

Sehr geehrte Damen und Herren, ich möchte gerne wissen, warum Sie meine Seite gelöscht haben. Mit freundlichen Grüßen Elke Entz PS: Durch die jahrelange Leitung des Freundeskreises Meursault bin ich eine öffentliche Persönlichkeit. (nicht signierter Beitrag von 79.220.67.178 (Diskussion) 01:34, 20. Okt. 2019 (CEST))

nein, sorry, die "Leitung des Freundeskreises Rüdesheim am Rhein - Meursault, Burgund, Frankreich" reicht nach unseren Kriterien (siehe: WP:Relevanzkriterien) nicht, um auf Wikipedia einen Artikel bekommen zu können. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 09:24, 20. Okt. 2019 (CEST)

Neue Presse

Das hattest du auf WP:AA erledigt. Vor knapp 2 Tagen. Nun ist es aber so, dass es Stand eben immer noch 223 Links auf Neue Presse gibt. Gut, nicht jeder arbeitet so schnell wie ich beim Umlinken, aber das sollte man schon im Auge behalten, so bis, sagen wir mal heute in einer Woche? @Stobaios: Zur Info. --Jack User (Diskussion) 19:32, 20. Okt. 2019 (CEST)

Mhm, wichtiger wäre diese Information ja wohl für Robert Weemeyer... --Zollernalb (Diskussion) 20:37, 20. Okt. 2019 (CEST)

Per AGF (wenig Zeit, macht er aber) hatte ich den Namen extra nicht verlinkt... Vorlage:Smiley/Wartung/facepalm  --Jack User (Diskussion) 21:07, 20. Okt. 2019 (CEST)

Christian Landenberger

Hallo, was ich hier so lese, muss das eine interessante Familiengeschichte sein. Vielleicht kannst Du zu dieser Frage etwas sagen? Danke und Gruss, Hodsha (Diskussion) 11:12, 21. Okt. 2019 (CEST)

Leider habe ich da keine Informationen. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 16:39, 21. Okt. 2019 (CEST)

Deutsche Gesellschaft für Medaillenkunst

Ich kann Dich nicht begreifen, wenn die Gesellschaft in Bonn gegründet ist 1991, so iost sie doch nichtr ein Kunstverein aus NRW, sondermn eine gesamtdeutsche Gesellschaft. Dein Kategorisieren ist autromatisch und vermutlich ohne den Artikel zu lesen, bitte gehe doch endlich darauf ein, was wirklich wahr ist !--Hhwginger (Diskussion) 04:05, 24. Okt. 2019 (CEST)

Organisationen werden so kategorisiert, nimm als Beispiel Deutscher Fußball-Bund, obwohl er zweifellos deutschlandweit agiert, steht er in der Kategorie:Sportverband (Frankfurt am Main). Grüße --Zollernalb (Diskussion) 08:03, 24. Okt. 2019 (CEST)

Das ist aber klein, klein, (will nichts Schlimmeres sagen) gedacht und Wissenschaftler werden wieder sagen, Wikipedia ist nicht wissenschaftlich. Dafür haben wir über 10 Jahre Artikel geschrieben usw. , dass das dann so "beamtisch" gehandelt wird. Ich glaube es Dir auch nicht so in der Art, wie Du es machst.--Hhwginger (Diskussion) 21:56, 24. Okt. 2019 (CEST)

in welcher Art müsste ich es denn machen, damit du mir glaubst? --Zollernalb (Diskussion) 21:59, 24. Okt. 2019 (CEST)

Wie es eigentlich auch bei Wikipedia unter Kategorisieren steht, dass man nicht zu viele Unterkategorien schaffen soll. Du achtest das nicht. --Hhwginger (Diskussion) 22:13, 24. Okt. 2019 (CEST)

Ok, deine Meinung sei dir unbenommen. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 22:18, 24. Okt. 2019 (CEST)

5 Tage Sperre

Vom Der-Wir-Ing erwarte ich ja nicht so wirklich viel, der ist als Admin eine Offenbarung, keine gute. Aber warum mussten es 5 Tage sein? Von dir hatte ich das nicht erwartet. Kriege ich jetzt auch 5 Tage Pause für Mei Mudda schnarcht? Sorry, aber die Sperre bzw. die Länge war (und ist) überzogen. Gruß. --Jack User (Diskussion) 20:39, 26. Okt. 2019 (CEST)

Was deine Mutter macht, ist mir recht egal, hättest du das über meine geschrieben, hättest du jetzt sogar 55 Tage Pause :-P Im Ernst, alle, die da nur an die Flachwitze denken, sollen den Scherz einfach mal heute Abend in dem Club, in den sie sowieso noch nie reinkamen, beim Türsteher ausprobieren. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 20:48, 26. Okt. 2019 (CEST)

Du verwechselst also Wikipedia mit einem Club, einem Bedröhnungsbesäufnisort? Niemand geht mehr in Clubs, du eh nicht, in deinem gesetzten Alter... :D Das D habe ich natürlich vorsichtshalber nicht verwenDDDDet. Solange du nicht schnarchst... aber man munkelt da etwas anderes. --Jack User (Diskussion) 20:52, 26. Okt. 2019 (CEST)

Benutzer:Telekom-vodafone

Hallo, ich habe gesehen, dass du Telekom-vodafone (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) gesperrt hast ("Unsinnige Bearbeitungen" - nicht wegen des Nutzernamens). Ich sah allerdings nur Edits auf der Spielwiese und eine Nachfrage auf der WP:FZW. Sehe ich da einigen Vandalismus als Normalnutzer nicht oder hast du dich vielleicht verklickt? ;) Grüße, --StYxXx ⊗ 17:20, 3. Nov. 2019 (CET)

Hallo. Der Account macht mitten in der Nacht Unsinn auf die Spielwiese und stellt dann diese Frage auf FZW. Was genau ist jetzt deine Frage? --Zollernalb (Diskussion) 18:40, 3. Nov. 2019 (CET)

Vernissage im Heimatmuseum Balingen

Hallo Benutzer:Zollernalb, vielen Dank für die Einladung. Ich hoffe dass es bei mir am Freitag, 29. November 2019 zur Vernissage klappt um sich mal persönlich kennen zu lernen. Kann man sich dort ggf. noch einbringen/mithelfen? Grüße aus Onstmettingen --rbi (Diskussion) 19:49, 3. Nov. 2019 (CET)

Schön, dass du kommen kannst! Falls mir etwas einfällt, melde ich mich bei dir. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 19:51, 3. Nov. 2019 (CET)

Gisela Baur

Wikipedia:Gesichtete Versionen: Es wird gebeten, bei der Erstsichtung darauf zu achten, dass die Artikel die Mindestanforderungen an Artikel erfüllen. Der Artikel sollte wenigstens ein guter „Stub“ sein und Belege enthalten. Warum erstsichtet man solch einen belegfreien Artikel? Für mich sieht es eher nach Löschkandidat aus. MfG --Jack User (Diskussion) 14:33, 4. Nov. 2019 (CET)

Gegen einen LA spricht doch nicht, dass der Artikel gesichtet ist? Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun. Vandalismus oder absoluter Blödsinn ist es nicht, mehr sagt die Sichtung nicht aus. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 14:50, 4. Nov. 2019 (CET)

Für die Erstversion gelten dann doch strengere Maßstäbe - eigentlich. Wenigstens ein Belegbaustein? Ich sichte sowas nicht. Egal, Schottereben hat einen Beleg zugefügt. Gruß. --Jack User (Diskussion) 18:24, 4. Nov. 2019 (CET)

Kategorie:Musiklabel nach Staat

Hi Zollernalb. Du hattest im Juni einige bisher staatenlose Musiklabels in neue Staatenkategorien verräumt. Vielleicht erinnerst du dich, wir aus dem Musikbereich hatten teilweise ein bisschen über die Aktion gemeckert und du vertratest den Standpunkt, dass das als Wirtschaftunternehmen übergeordneten Regeln zu folgen habe. Gibt es einen Grund, weshalb du das nicht durchgezogen hast? Da liegen noch acht Labels in der Kategorie:Musiklabel herum. Wie war das gedacht? --Krächz (Diskussion) 00:23, 9. Nov. 2019 (CET)

Moin! Ich nehme an, das ich damals keine Ein-Artikel-Kategorien mehr aufmachen wollte (Singapur, Malaysia,...) Kann ich aber noch nachholen. Vielleicht hatte ich aber auch keine Lust, Wortungetüme wie "singapurisches Musiklabel" zu gründen, eigentlich müssten die alle wie in Kategorie:Medienunternehmen nach Staat üblich auf Klammerlemma nach Schema "Musiklabel (Staat)" umbenannt werden, aber in der Musikredaktion macht es keinen Spaß, so ein Thema anzusprechen... Grüße --Zollernalb (Diskussion) 10:10, 9. Nov. 2019 (CET)

Klinik Bergisch-Land

Hallo, Du hast kürzlich bei o.g. Klinik die Kategorie "Fachkrankenhaus in Deutschland" nachgetragen. Das ist m.E. falsch! Bei der Klinik handelt es sich, wie auch die Homepage sagt, um eine Reha-Klinik. Fachkrankenhäuser fallen unter §39 SGB V, Reha-Kliniken unter §40 SGB V. Praktische Konsequenz: In Krankenhäusern besteht ein Anspruch auf Krankenhaustagegeld, in Reha-Kliniken setzt das einen vorherigen Antrag voraus.--Karl 3 (Diskussion) 14:42, 17. Nov. 2019 (CET)

Hallo zurück. Die Kategorie:Fachkrankenhaus stand schon vor meiner Bearbeitung im Artikel, und so steht es ja auch in Einleitungssatz. Wenn es also kein Fachkrankenhaus ist, muss das an diesen Stellen geändert werden, mir fehlt dazu allerdings das Fachwissen. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 16:02, 17. Nov. 2019 (CET)

Ich habe den Artikel Fachkrankenhaus angepasst und die Änderung entsprechend bequellt. Bei der Kategorie:Fachkrankenhaus habe ich gesehen, dass da auch mehrere andere Reha-Kliniken, die keine Fachkrankenhäuser sind, fälschlicherweise aufgeführt sind, beginnend mit "Fachklinik". Alle Fachkliniken, die keine Zulassung als Fachkrankenhäuser haben, also in den Krankenhausplan der jeweiligen Länder aufgenommen sind, gehören da nicht rein! Allerdings habe ich keine Ahnung, wie Kategorien geändert werden. Gruß --Karl 3 (Diskussion) 17:15, 17. Nov. 2019 (CET)

Du kannst die Kategorien "ganz normal" bearbeiten, sie stehen, wenn die Seite im Bearbeitungsmodus ist, ganz unten. --Zollernalb (Diskussion) 22:12, 18. Nov. 2019 (CET)

Danke, ich werd´s versuchen! --Karl 3 (Diskussion) 08:45, 19. Nov. 2019 (CET)

Reha-, Vor- und/oder Nachsorgekliniken in der Kategorie (Fach-)krankenhäuser?

Ich bin etwas überrascht, dass Du die von mir gelöschten Kategorien fälschlicherweise wiederhergestellt hast. Ich babe die Diskussion auf der Seite der Redaktion Medizin nicht als abgeschlossen gesehen, jedenfalls wurde keine einvernehmliche Lösung gesucht/gefunden! Wie kommt´s?--Karl 3 (Diskussion) 10:07, 21. Nov. 2019 (CET)

ich habe nur die Krankenhauskats wieder eingetragen, die brauchen wir für unser Katsystem dringend. Die Kats für die Fachkrankenhäuser habe ich draußen gelassen. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 15:03, 21. Nov. 2019 (CET)

Ich überblicke das Katsystem nicht und kann daher die Auswirkung von (meinen) Änderungen nicht einschätzen. Nach wie vor scheint es mir jedoch, dass diverse Einrichtungen unter der falschen Flagge "Krankenhaus" segeln. Ließe sich das Problem dadurch lösen, dass man die Kategorie "Krankenhaus" in die Kategorie "Klinik" umbenennt, natürlich mit entsprechenden Unterkategorien? Ursache des Problems sind die geänderten Relevanzkriterien! Früher waren nur bedeutende Krankenhäuser relevant, dann alle Häuser, die unter §108 SGBV fallen, jetzt sich die Kriterien noch weiter aufgeweicht und es werden auch andere Kliniken aufgenommen, deren Bedeutung z.B. vom Denkmalschutz abgeleitet wird. Gruß --Karl 3 (Diskussion) 17:19, 21. Nov. 2019 (CET)

Sorry, mir als meist gesundem Laien ist, ohne jetzt heimlich nachzuschauen, nicht mal der genaue Unterschied zwischen Krankenhaus und Klinik klar. So entscheidend kann der Unterschied nicht sein, unser Lemma Klinik leitet auf den Artikel Krankenhaus weiter... Wenn du das Fass tatsächlich aufmachen willst, ist das tatsächlich am Besten mit den Experten auf Wikipedia:Redaktion Medizin zu klären. --Zollernalb (Diskussion) 17:33, 21. Nov. 2019 (CET)

Ganz verkürzt: Klinik darf sich alles nennen, was gewisse Standards bietet. Der Begriff "Krankenhaus" ist hingegen im SGB (z.B. §108 SGB V) eindeutig und abschließend definiert. In der Außendarstellung wird der Begriff (Fach-)Krankenhaus in der Regel immer verwendet, wenn die Voraussetzungen gegeben sind. Hierauf achtet schon die Konkurrenz (GWB, UWG etc.) Sind die Voraussetzungen nicht gegeben, nennt man sich z.B. Reha-, Vor- und/oder Nachsorgeklinik. Zumindest in Deutschland besteht also schon ein erheblicher Unterschied. Ich will kein "Faß aufmachen", aber ich finde, die Nutzer von WP haben einen Anspruch auf richtige Informationen, oder? Warten wir ab, was die Experten der Redaktion Medizin meinen. Gruß --Karl 3 (Diskussion) 17:58, 21. Nov. 2019 (CET)

Fachklinik Schloss Bornheim

Unabhängig davon, dass es sich hier auch um eine Reha-Klinik und nicht um ein Krankenhaus handelt, warum kommt die Einrichtung nicht in die Kategorie "ehemalige Krankenhäuser" und wird dann aus den anderen Krankenhauskategorien, in denen sich "aktive" Einrichtungen befinden, gelöscht? Irgendwie verstehe ich offensichtlich die Systematik nicht... Gruß--Karl 3 (Diskussion) 22:03, 22. Nov. 2019 (CET)

Kategorie:Ehemaliges Krankenhaus in Nordrhein-Westfalen hatte halt nur noch niemand eingetragen... Falls es genauere Kats (hier Kreis) gibt, bleiben die trotzdem drin, diese beinhalten auch ehemalige Institutionen. Bis es halt irgendwann vielleicht mal eine Kategorie: Ehemaliges Krankenhaus im Rhein-Sieg-Kreis gibt. --Zollernalb (Diskussion) 22:10, 22. Nov. 2019 (CET)

Grenada-Kirchen-Stubs

Hallo, du hast jetzt zweimal die SLAs abgewiesen mit dem Hinweis, ich solle ggf. regulären LA stellen. Das will ich nicht, denn ich finde es gut, wenn Artikel zu Kirchengebäuden entstehen, und ich sehe Kirchengebäude von etablierten Kirchen wie der römisch-katholischen auch generell als relevant an. Aber das ist doch in dieser Form kein informativer Artikel. Es steht praktisch nicht mehr drin, als schon im Lemma steht. Nicht einmal das Baujahr bzw. die Bauzeit erfährt man. Wie soll man deiner Meinung nach Benutzer:Shi Annan dazu bringen, die nötigen Ergänzungen vorzunehmen? --Zweioeltanks (Diskussion) 10:08, 26. Nov. 2019 (CET)

vielleicht, indem du einen LA stellst? --Zollernalb (Diskussion) 10:09, 26. Nov. 2019 (CET)

Wie gesagt, das käme mir wie eine BNS-Aktion vor, denn ich will sie ja nicht gelöscht haben (die SLA ohne Verschiebung waren deshalb verfehlt, das sehe ich jetzt ein), ich will sie nur verbessert haben.--Zweioeltanks (Diskussion) 10:21, 26. Nov. 2019 (CET)

Wenn du irgendetwas von Shi Annan möchtest, wäre eigentlich der erste Weg, mal mit ihm reden... --Zollernalb (Diskussion) 10:22, 26. Nov. 2019 (CET)

Okay --Zweioeltanks (Diskussion) 10:53, 26. Nov. 2019 (CET)

VM zu EW bei Martin Rauchardt

Du hast hier eine 6 Stündige Sperre für alle Benutzer die nach der VM um 12:22 revertiert haben verhängt. Finde ich nachvollziehbar und angebracht. Wäre es dann nicht auch konsequent und schlüssig (auch in Hinblick auf DISK) vor einer Adminsperre des Lemmas auf die letzte Lemmaversion vor 12:22 zurückzusetzen? --89.217.243.28 18:04, 28. Nov. 2019 (CET)

Ist doch wohl ein Witz oder? Der Stand von 12:22 wurde regelwidrig durch einen Nutzer erreicht, der zuvor zufällig mit sehr ähnlicher IP agierte wie du (89.217.116.156). Der Artikel befindet sich jetzt selbstverständlich auf dem Stand, bevor Benutzer:Rgb128 (und zuvor seine IPs) ab dem 25.11. versucht haben, den Absatz zu löschen. --Johannnes89 (Diskussion) 18:22, 28. Nov. 2019 (CET)

Der Artikel ist bereits geschützt, die Version ist sowieso immer falsch. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 18:25, 28. Nov. 2019 (CET)

WP:Die falsche Version kannte ich bisher nicht - danke dafür. Meine Beobachtung ist es, dass es im Politikbereich vielleicht doch so etwas wie eine "richtige" Version gibt im Sinne von richtiger Gesinnung. Und auf diese "richtige" Version wird fast immer zurückgesetzt & anschliessend administrativ gesperrt. Sei es drum .. Disk um richtige/falsche Versionen sind sicherlich ein undankbarer, frustrierender Aspekt vom Admindasein. --89.217.243.28 18:46, 28. Nov. 2019 (CET)

undankbar ja, frustrierend zum Glück nicht. --Zollernalb (Diskussion) 18:48, 28. Nov. 2019 (CET)

Wie wäre es mit einer Sperre um den Faktor 30 höher? Für jeden. Also 6³⁰ Stunden? Macht dann insgesamt 221.073.919.720.733.357.899.776‬ Stunden, also 9.211.413.321.697.223.245.824‬ Tage. Geteilt durch 365,25 macht das dann 25.219.475.213.407.866.518 Jahre. Gnadenhalber runden wir auf 25.000.000.000.000.000.000 Jahre ab. Dann könnte man die Accounts wieder am 29. November im Jahre 25 Trillion nach Christi Geburt entsperren. Gute Idee? <scnr> --Jack User (Diskussion) 19:35, 28. Nov. 2019 (CET)

Danke

für den Sichterstatus. --Blobstar (Diskussion) 20:25, 8. Dez. 2019 (CET)

immer gerne! --Zollernalb (Diskussion) 22:12, 8. Dez. 2019 (CET)

Frage

Hallo Zollernalb, an meinem File: Ratshausen wurde von Love you my family das Wort raipur als Kurzbeschreibung zugefügt ! Hast Du eine Ahnung was das bedeutet ? Einen ganz schönen Abend wünsche ich noch ! Liebe Grüße --Olga Ernst (Diskussion) 20:09, 14. Dez. 2019 (CET)

hallo Olga, da der einzige andere Edit des Benutzers so aussieht, gehe ich mal schwer von Blödsinn aus... Grüße --Zollernalb (Diskussion) 20:18, 14. Dez. 2019 (CET)

VM Graf zu Pappenheim

Hi Zollernalb, hättest du nicht unbedingt rückgängig machen müssen [18] wäre auch OK gewesen; Seitenschutz und Disk hatten wir ja gleich, 2 Stunden für Vorwurf des Analphabetismus sind OK. Kannst du so umsetzen. Gruß, -- Toni (Diskussion) 11:08, 17. Dez. 2019 (CET)

Seis drum... Grüße --Zollernalb (Diskussion) 11:18, 17. Dez. 2019 (CET)

Wojtek Mazolewski

Hi! Kann ich um eine Begründung bitten, warum Wojtek Mazolewski ein Komponist (Deutschland) ist? --ZielonyGrzyb (Diskussion) 08:06, 18. Dez. 2019 (CET)

Hallo! Das war verklickt, danke fürs Aufpassen! Grüße --Zollernalb (Diskussion) 08:08, 18. Dez. 2019 (CET)

Löschung einer Diskussionsseite?

Hallo Zollernalb, da ich schon mehrfach gesehen habe, wie Du Diskussionsseiten gelöscht hast, die TeKaBe leergeräumt hat, hätte ich eine Bitte: Könntest Du Dir vielleicht mal die Diskussionsseite von Bäume, also Diskussion:Bäume ansehen? Als ich gestern eine unsinnige Änderung im Artikel zurückgesetzt habe, ist mir nebenbei aufgefallen, dass auf der Diskussionsseite m.E. auch nur Unsinn steht. Wenn ja, könnte die Seite gelöscht werden (was ich wohl nicht kann, richtig?). Vielen Dank vorab für Deine Bemühungen. Viele Grüße --Mombacher (Diskussion) 11:09, 18. Dez. 2019 (CET)

habs gelöscht. Auf soetwas kannst du einen WP:SLA stellen. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 11:17, 18. Dez. 2019 (CET)

Danke für die schnelle Reaktion und den Hinweis auf das Vorgehen, kann ich dann beim nächsten Fall dieser Art anwenden. Viele Grüße --Mombacher (Diskussion) 11:23, 18. Dez. 2019 (CET)

Manche sind halt gleicher oder?

Hilfe:Bilder#Ausrichtung links kennst du aber schon? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:47, 20. Dez. 2019 (CET)

Und noch eine Begründung weshalb man das nicht tun sollte schon gar nicht neben Aufzählungen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:49, 20. Dez. 2019 (CET)

Hallo Lomelinde, danke, ich kenne die einschlägigen Probleme. Hier ist "Wenn ein Artikel eine lange Infobox enthält, so könnten Bilder, die auf Höhe der Infobox stehen sollen, ausnahmsweise links platziert werden." einschlägig. Und nein, in einem Bachartikel (Quelle, Mittellauf, Mündung) ist eine gallery keine Alternative. Was übrigens hier auch noch einschlägig ist, ist WP:KORR. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 18:00, 20. Dez. 2019 (CET)

Sieht trotzdem scheps aus. Bin voll auf Lómelindes Seite. Kann man die Bilder nicht besser zwei links zwischen den Absätzen im Abschnitt Verlauf setzen und eins rechts? Ich mach das mal, kann aber natürlich jederzeit zurückgesetzt werden. MfG --Jack User (Diskussion) 18:23, 20. Dez. 2019 (CET)

Macht noch bitte jemand dieses {{Absatz}} raus? Oder muss ich mein Browserfenster verkleinern? --Wurgl (Diskussion) 18:29, 20. Dez. 2019 (CET)

Schau mal

Guten Tag Zollernalb. Schau Dir mal das an. Vielen Dank und Gruss, Hp. --Hp.Baumeler (Diskussion) 08:36, 23. Dez. 2019 (CET)

Hallo Hanspeter, sorry, da kann ich dir nicht helfen, ich bin da Achims Meinung. Grüße und ein frohes Fest! --Zollernalb (Diskussion) 09:50, 23. Dez. 2019 (CET)

Jungunternehmer Story

Hallo lieber Zollernalb,

Ich verfasste einen Beitrag über die Gründer Geschichte von Jacob Leffers sie blockierten diese. Nun habe ich auch die Weblinks eingepflegt und würde sie bitten, diese einmal anzuschauen. Viele Grüße aus Hamburg / Ronald (nicht signierter Beitrag von Ronald2509 (Diskussion | Beiträge) 12:10, 23. Dez. 2019 (CET))

Sorry, das wird nichts, bitte schaue dir mal unsere Relevanzkriterien an. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 12:14, 23. Dez. 2019 (CET)

"ob Personen, Ereignisse oder Themen mit aktuell breiter Öffentlichkeitswirkung nach sinnvollem Ermessen auch zeitüberdauernd von Bedeutung sein werden." Dies ist ein Ausschnitt der Allgemeinen Übersicht. Der Junge Gründer hat bereits seit 2 Jahren mediale Presseaufmerksamkeit (regional / Überregional ), die ich mit Bestaunen verfolge. Daher wollte ich hier einen kleinen Beitrag veröffentlichen . Nun stellt sich mir die Frage inwiefern dies nicht Relevant ist. Viele Grüße (nicht signierter Beitrag von Ronald2509 (Diskussion | Beiträge) 12:24, 23. Dez. 2019 (CET))

Ein gesegnetes Weihnachtsfest

”Geburtsgrotte” in der Geburtskirche in Bethlehem

und ein glückliches Jahr 2020 wünscht dir und allen, die dir nahe stehen --Lutheraner (Diskussion) 15:50, 24. Dez. 2019 (CET)

ich danke Dir sehr und wünsche umgekehrt dasselbe zurück! --Zollernalb (Diskussion) 19:02, 25. Dez. 2019 (CET)