Benutzer Diskussion:Reinhard Kraasch/Archiv/2013

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Reinhard Kraasch/Archiv/2013#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Reinhard_Kraasch/Archiv/2013#Thema_1

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 31. 12. 2012

Benutzerin:Etzagots, Benutzer:Gmundner. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 00:12, 1. Jan. 2013 (CET)

Neues Jahr

Alles Gute im neuen Jahr wünscht Politik (Diskussion) 09:51, 4. Jan. 2013 (CET)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 7. 1. 2013

Benutzer:Franz Güde. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 00:12, 8. Jan. 2013 (CET)

Wikipedia:Meinungsbilder/Vorlage zur Markierung von Belegmängeln

Hallo Reinhard Kraasch,

da wir mit den Vorbereitungen für das MB nun (endlich ;-) soweit fertig sind, gedenke ich, bald einen Starttermin festzulegen, um dann demnächst mit der Abstimmung beginnen zu können. Als Unterstützer des MBs weise ich dich deshalb hiermit auf den geplanten Start hin und würde mich freuen, wenn du auf der MB-Diskussion noch letzte Verbesserungsvorschläge (wenn es denn welche geben sollte) vorbringen würdest. Bitte beachte dabei auch diesen Beitrag auf der Disk.

Viele Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 20:07, 11. Jan. 2013 (CET)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 14. 1. 2013

Benutzer:Visioncode. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 00:15, 15. Jan. 2013 (CET)

Wikipedia:WikiProjekt Politiker/Aktionen/Mitglieder des House of Lords

Soll ich dich als inaktiv vermerken? Politik (Diskussion) 21:11, 15. Jan. 2013 (CET)

Wart mal damit... Bin zur Zeit überwiegend offline. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 21:14, 15. Jan. 2013 (CET)

Ok. Politik (Diskussion) 21:17, 15. Jan. 2013 (CET)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 28. 1. 2013

Benutzer:Onlineshopsofort. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 00:13, 29. Jan. 2013 (CET)

Hallo

Reinhard, auf Commons wurden gerade die von Benutzer:Geiserich77 schon vor Jahren hochgeladenen Karten über die Einteilung der Alpen schlagartig gelöscht. Jetzt stehen viele Artikel über Gebirgsgruppen ohne diese Übersichtskarten da, was ich schade finde. Wer nicht weiß, wo beispielsweise die Zillertaler Alpen liegen, wird beim Aufruf unseres Artikels veräppelt. Kann man die gelöschten Dateien nicht wenigstens lokal auf unserer de.wp wiederherstellen? Vielleicht auch nur so lange bis die Kartenwerkstatt etwas neues fabriziert hat, was dann auch problemlos commonsfähig ist? Gruß --Schlesinger ^schreib! 16:18, 29. Jan. 2013 (CET)

Ich fürchte, das wäre auch in der deutschen Wikipedia eine URV - will aber mal sehen, ob ich Ersatz schaffen kann. Die Basiskarte http://www.bergalbum.de/uebersichtskarte_ostalpen.htm war ja eh nicht besonders schön... --Reinhard Kraasch (Diskussion) 17:44, 29. Jan. 2013 (CET)

Hier ein erster Ansatz:

Datei:Test Bayrische Voralpen.svg

Gruß Reinhard Kraasch (Diskussion) 22:28, 29. Jan. 2013 (CET)

Vielen Dank, Reinhard, das sieht doch viel besser aus als die alte Übersichtskarte. Ich hab deinen Entwurf mal im Portal:Berge und Gebirge vorgestellt vielleicht kann ja Geiserich77 die Umgrenzungen einzeichnen. Gruß --Schlesinger ^schreib! 10:09, 30. Jan. 2013 (CET)

Moin! Datei:Alpenrelief 01.jpg ist cc-by-sa-lizenziert, da kann eine Ableitung nicht Bild-frei sein. Viele Grüße, NNW 12:23, 30. Jan. 2013 (CET)

Da hast du natürlich Recht... --Reinhard Kraasch (Diskussion) 14:43, 30. Jan. 2013 (CET)

Süddeutsche-Links

Hallo, die Liste der Süddeutschen-Links ist abgearbeitet und könnte gelöscht werden. --jed (Diskussion) 14:37, 31. Jan. 2013 (CET)

Frage bzgl Verlinkung

Hallo Reinhard! Eine kurze Frage: Ich wollte ganz gerne in dem Satz: "Die Energetische Amortisation, auch bekannt unter dem Begriff Energierücklaufzeit, beschreibt die Dauer die eine energieumwandelnde Anlage betrieben werden muss, bis die Energie, die für die Herstellung der Anlage notwendig war, wieder gewonnen worden ist." , das fettgedruckte Wort Energie mit dem Artikel Kumulierter_Energieaufwand verlinken. Ist es hier auch (nach Wikirichtlinien o.ä.) möglich, dass ich den darauf folgenden Halbsatz (die für die Herstellung der Anlage notwendig war) mit verlinke? Also Energie, die für die Herstellung der Anlage notwendig war. Danke für deine Antwort, --FW8100 (Diskussion) 14:57, 1. Feb. 2013 (CET)

<einmisch> Technisch geht das natürlich. Ich finde es aber unelegant und tendenziell verwirrend. Ich würde eher schreiben:

Die Energetische Amortisation, auch bekannt unter dem Begriff Energierücklaufzeit, beschreibt die Dauer, die eine energieumwandelnde Anlage betrieben werden muss, bis die Energie, die für die Herstellung der Anlage notwendig war (kumulierter Energieaufwand), wieder gewonnen worden ist.

Viele Grüße, --Drahreg•01 15:06, 1. Feb. 2013 (CET) </einmisch>

Ja, ich hab es auch als sehr unglücklich empfunden. Danke für deinen Tipp. Werde ihn übernehmen! Schönes Wochenende, --FW8100 (Diskussion) 15:16, 1. Feb. 2013 (CET)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 4. 2. 2013

Benutzer:Messezentrum. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 00:14, 5. Feb. 2013 (CET)

Neonfranke wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 05:48, 11. Feb. 2013 (CET)

Neonfrankes Fragen

Danke für die Annahme meines Gesuchs. Ich stell mal meine Fragen:

1. Die Einwohnerzahlen in der Maske müssen hier geändert werden. Die Gemeinde Homepage hat eine andere Zahl auf die ich mich auch bei der Angabe der Einwohnerzahlen der Ortsteile beziehe. Leider weiß ich nicht wie man das ändert. Die Zahl muss auf 2624 geändert werden, die Quelle ist die Nummer 45 "Chronologie der Einwohnerzahlen". Kann ich das überhaupt ändern ?

2. Da Redundant, ohne exakte Quellenangaben, kurz und nach Absprache in Diskussion hab ich in meiner Torheit die drei Artikel Jüdischer Friedhof (Walsdorf Synagoge (Walsdorf) Jüdische Gemeinde Walsdorf einfach in den Gemeindeartikel geknallt und wollte 2 Ursprungsartikel löschen lassen, was natürlich nicht ging da man die Versionsgeschichten Vereinigen muss wie ich nun weiß. Den Artikel jüdischer Friedhof Walsdorf möchte ich erstmal bestehen lassen weil gerade ein Projekt bei der Universität Bamberg über ihn läuft und es vielleicht noch mehr infos geben wird. Aus ihn wurden auch keine Infos übernommen, dafür hab ich eine bessere Quelle gefunden. Ich würde also gerne die Versionsgeschichten aus Jüdische Gemeinde und Synagoge vereinigen lassen und den Gemeindeartikel umleiten. Wäre das in Ordnung so  ?

Das wars fürs erste. Lg--Neonfranke (Diskussion) 21:29, 11. Feb. 2013 (CET)

Die Einwohnerzahlen werden zentral verwaltet und dabei werden immer die offiziellen Zahlen der Statistischen Landesämter genommen und nicht die der Gemeinden. Näheres findest du hier dazu: Wikipedia:WikiProjekt Kommunen und Landkreise in Deutschland/Einwohnerzahlen. Kurz gesagt: Das lässt sich nicht ändern bzw. ist so wie es ist gewollt.

Das Vereinigen von Artikeln ist immer so eine Sache, die du mit den anderen Autoren abstimmen solltest. Auf jeden Fall sollten Redundanzen bzw. Diskrepanzen wie derzeit vermieden werden, wo der Abschnitt "Jüdische Gemeinde" im Gemeindeartikel umfangreicher ist als der Einzelartikel Jüdische Gemeinde Walsdorf. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 22:32, 11. Feb. 2013 (CET)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 11. 2. 2013

Benutzer:Etemfreestyle, Benutzer:Hodolach, Benutzer:MiLenaHorn. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 00:18, 12. Feb. 2013 (CET)

Sichterrechte

Hallo Reinhard, ich möchte dieses Sichterzeugs nicht, dazu gab es hier mal eine längere Diskussion. Bitte rückgängig machen. Danke, --X-Weinzar 13 (Diskussion) 14:46, 13. Feb. 2013 (CET)

Ich sehe das anders. Wenn du nicht dauerhaft sicherstellen kannst, dass deine Änderungen vandalismusfrei sind (und nichts anderes heißt es, wenn du keine passiven Sichterrechte ausüben willst), dann ist das ein Sperrgrund, zudem ein Verstoß gegen WP:BNS. Ich kann gerne dein Konto komplett sperren ... --Reinhard Kraasch (Diskussion) 16:14, 13. Feb. 2013 (CET)

Es gibt da diese Funktionsseite Wikipedia:Gesichtete Versionen/Rechtevergabe, da gibt es einen Abschnitt zum Beantragen von Sichterrechten und einen Abschnitt zum Abgeben von Sichterrechten. Letzteres habe ich beantragt, es wurde ausführlichst diskutiert, und schlussendlich durfte ich die Sichterrechte zurückgeben. Machst du das bei Löschkandidaten oder Sperrprüfungen auch so, nach Gutdünken eine Privatrevision der Entscheidungen auf Funktionsseiten? --X-Weinzar 13 (Diskussion) 02:02, 14. Feb. 2013 (CET)

Gib ihm nur die passiven Rechte, das merkt er dann garnicht, weil sich die Oberfläche dabei nicht verändert. Ansonsten scheint er kein Interesse an der sinnvollen Mitarbeit zu haben, weil er ja, nach eigener Aussage, nur Vandalismusbeiträge beisteuert. Zusätzlich sollte man diesen zusätzlichen Zweckaccounts mal verhindern. FSVG ;-) 84.182.120.180 07:21, 14. Feb. 2013 (CET)

Genauso wie IPs kein Interesse an sinnvoller Mitarbeit haben, sondern ausschließlich Vandalismusbeiträge beisteuern, weil, die sichten ja auch nicht? ;-) --X-Weinzar 14 (Diskussion) 17:19, 14. Feb. 2013 (CET)

Die erklären ja nicht ausdrücklich, dass sie ihre eigenen Beiträge nicht sichten wollen - und trollen nicht mit Benutzernamen herum. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 17:45, 14. Feb. 2013 (CET)

Verstehe ich das richtig: Du möchtest also, dass ich das, was Sichter an Quatsch fabrizieren, unter wechselnden IPs ausbessere, dann sind es Artikelverbesserungen, putze ich ihnen jedoch unter Account hinterher, dann ist das Trollerei? --X-Weinzar 14 (Diskussion) 17:59, 14. Feb. 2013 (CET)

Ich möchte vor allem, dass du aufhörst, mir und anderen die Zeit zu stehlen. Und damit ist hier EOD. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 18:10, 14. Feb. 2013 (CET)

Danke für die Annahme meines Gesuchs

Hallo Reinhard, vielen Dank für Deine schnelle Antwort. Schade das Anke Angel nirgends zu finden ist. Ich habe mir die Relevanzkriterien angeschaut wie Du empfohlen hast. 2 Punkte habe ich gefunden, die durchaus zutreffen. Der erste: Sie hat eine CD gemacht die es auch zu kaufen gibt. ( o.k ich bin ehrlich, diese CD ist älter und mittlerweile kann sie nur noch mit Wartezeit bestellt werden. ) und der zweite Punkt ist das der Künstler regionale oder überregionale Auftritte gemacht haben muss oder an Festivals teilgenommen haben muss. Das hat Sie ja, sonst würde ich sie ja nicht kennen. Hm soll ich jetzt was schönes schreiben oder nicht? Wie Du siehst habe ich es mir etwas einfacher vorgestellt. Naja bin Anfänger, lach. Liebe Grüße Jessica--Einhorn1411 (Diskussion) 18:58, 19. Feb. 2013 (CET)

Hallo Jessica, ja, leider ist das nicht so einfach, aber ich meine, es ist besser, das vorher zu klären, als wenn du mit Mühe den Artikel schreibst und den dann gelöscht bekommst. Was die CD angeht, die ist ja wohl bei Oldie Blues erschienen - ich habe Zweifel, ob so ein Minilabel als "bekanntes Label" durchgeht. Du könntest hier eine Voranfrage stellen und dir noch andere Meinungen einholen. Wichtig wäre halt auch die Außenwahrnehmung - also z.B., ob es Artikel in der überregionalen Presse gab oder gibt. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 19:10, 19. Feb. 2013 (CET)

Anke Angel

Hallo Reinhard, ja es gibt einen aktuellen Artikel über Sie. Sie tritt im März oder April in Oldenburg bei einem Boogie Festival auf. Ich schaue noch mal genau nach in welcher Zeitung und wann Sie auftritt. Lg Jessica--Einhorn1411 (Diskussion) 15:17, 20. Feb. 2013 (CET)

Also, Label der CD ist Munich Records, erschienen 27.06.2005. Regelmäßig wird über sie berichtet. Am 28.04.2013 tritt sie in Oldenburg, Burg Uhlenhorst auf. genaue Adresse habe ich auch. Du siehst ich habe auf alle Deine Einwände (lach) eine Antwort. Ich schreibe einfach mal mit Word was vor und überlege dann. Liebe Grüße Jessica--Einhorn1411 (Diskussion) 18:31, 20. Feb. 2013 (CET)

Nun ja, es bin ja nicht ich, der entscheidet, ob der Artikel behalten wird oder nicht, insofern würde ich an deiner Stelle schon erst einmal beim Relevanzcheck eine Voranfrage starten. Munich Records ist - nach allem, was ich so gefunden habe - auch kein sonderlich bekanntes Label... Was Zeitungsartikel angeht: Das müssten dann schon Spiegel oder Stern sein und nicht das "Oldenburger Tageblatt", damit man von "Außenwahrnehmung" sprechen kann. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 18:53, 20. Feb. 2013 (CET)

dein (Ex-?)Mentee Ευγένιος

Hei Reinhard, laut Benutzer:Ευγένιος/Meine Babelbausteine ist der Benutzer noch neu und dein Mentee, allerdings ist er schon seit 3½ Jahren inaktiv. Vielleicht solltest du den Mentee mal entlassen oder aber die Vorlage entfernen, falls gar nicht mehr zutreffend. Viele Grüße --Geitost 17:42, 21. Feb. 2013 (CET)

Danke für den Hinweis. Der tauchte auf Wikipedia:Mentorenprogramm/Projektorganisation gar nicht mehr auf, vermutlich, weil er den Baustein auf eine Unterseite gesetzt hatte. Gruß --Reinhard Kraasch (Diskussion) 21:23, 21. Feb. 2013 (CET)

Ok, alles klar. Hab die Orga des MPs nicht ganz durchschaut und nicht genauer nachgesehen (weshalb ich dir das Korrigieren auch lieber überlassen hab), aber über 3 Jahre Inaktivität und noch Mentee kam mir doch sehr seltsam vor. ;-) Mit der Unterseite wirst du wohl recht haben. Grüße --Geitost 22:31, 21. Feb. 2013 (CET)

Tronje07

Moin Reinhard, danke für die schnelle Aufnahme. Gleich das erste (von vielen) Problemchen. Ich hab beim Spielen mit den Babels gleich den Mentee-Baustein gelöscht. Kannst du den neu setzen bzw mach ich sowas selber? --Tronje07 (Diskussion) 13:14, 25. Feb. 2013 (CET)

Ich hab den Baustein wieder reingesetzt. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 13:48, 25. Feb. 2013 (CET)

Dein Einwand erstmal mit Kleinstarbeiten anzufangen ist angekommen. Im Artikel Freilichtbühne Lohne steht "Seit 2007 ist die Bühne überdacht". dies würde ich gern gegen "Seit 2007 ist der Zuschauerbereich überdacht" ändern. Meine Vorgehensweise wäre dazu 1. den Artikel aufrufen, 2. bearbeiten anwählen 3. mit Vorschau nachsehen ob es so aussieht wie ich will. 4. Speichern. 5. unter Diskussion für die Seite einen Vermerk hinterlassen was ich geändert habe. Kannst du das so bestätigen? Danke --Tronje07 (Diskussion) 12:41, 28. Feb. 2013 (CET)

So, gemacht, kannst du Bitte nachsehen das im Artikel Freilichtbühne Lohne so alles korrekt gelaufen ist?--Tronje07 (Diskussion) 14:06, 28. Feb. 2013 (CET)

Im Prinzip richtig, allerdings kommentiert man kleine Änderungen besser in der Kommentarzeile und nicht auf der Diskussionsseite. Die Kommentarzeile sollte man jedenfalls immer - auch bei größeren Änderungen - ausfüllen, gegebenenfalls da hinein schreiben "Siehe Disk." --Reinhard Kraasch (Diskussion) 14:49, 28. Feb. 2013 (CET)

Kommentarzeile, die ist mir bislang nicht ins Auge gesprungen. Kann ich die nachträglich ausfüllen oder wäre das eine neue Version des Artikels?--Tronje07 (Diskussion) 15:01, 28. Feb. 2013 (CET)

Nein, die kann man nicht mehr ändern - im konkreten Fall lässt du am besten alles so, wie es ist. In der Zukunft solltest du die Zeile allerdings nutzen, denn ein fehlender Änderungskommentar ist mit der häufigste Grund dafür, dass Änderungen genau so kommentarlos wieder zurückgesetzt werden - insbesondere von den Angehörigen der Huggle-Fraktion, die dafür bekannt sind, dass sie erst schießen und dann fragen ;-) - will sagen: von denen schaut garantiert niemand auf die Diskussionsseite, um dort eine Begründung nachzulesen. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 15:24, 28. Feb. 2013 (CET)

Ok, fürs nächste mal gespeicher. Danke--Tronje07 (Diskussion) 16:16, 28. Feb. 2013 (CET)

Datei:20130214_Wenzel_Wechselbad_PR.jpg

Hans-Eckardt Wenzel: "Widersteh - so lang Du kannst"

Lieber Herr Kraasch - melde mich zurück in wikipedia. Habe zwei gelbe Karten einstecken müssen und mich selbst zwei Monate gesperrt. Ob Sie bitte mal obiges Bild
http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:20130214_Wenzel_Wechselbad_PR.jpg
durchwinken könnten? Habe aus Versehen OTRS-mail to angeklickt - das Bild ist mein eigenes Werk. Das Konzert war Super! Die CD ist es auch. LG --Frze (Diskussion) 10:02, 1. Mär. 2013 (CET)

Ich hab das mal geändert (hättest du auch selbst machen können) und dem Bild auch eine Kategorie spendiert. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 12:02, 1. Mär. 2013 (CET)

Guten Morgen Herr Kraasch - Vielen Dank fürs Ändern, aber so schnell schießen die Preußen manchmal zurück - habe eine fast böse email vom Management gekriegt, obwohl das Bild mit vollem Einverständnis des Künstlers entstand. Ich weiß nicht, was da im Hintergrund an Geldinteressen oder anderem Missmut eine Rolle spielen.
"Lieber Frze, vielen Dank für die persönlichen Eindrücke und Zusendung Ihres Konzertfotos aus dem Wechselbad. Schön, daß Ihnen das Bild so gut gefällt. Wir haben aber ausreichendes Pressematerial! Wir möchten Sie bitten, dieses Bild über den privaten Rahmen hinaus, nicht weiter öffentlich zu verbreiten. Besten Dank für Ihre Bemühungen. Schönen Gruß."
Dieser Bitte müssen wir wikipedia-Ehrenamtler wohl nun Folge leisten - Leider. Ich bitte, verbittert, mit Tränen in den Augen, um Schnelllöschung. Schönen Sonntag noch wünscht Ihnen --Frze (Diskussion) 10:04, 3. Mär. 2013 (CET)

Man kann sich da immer streiten, ob man diesem Wunsch nachkommen muss oder nichtm, "Einverständnis des Künstlers" ist halt immer so eine Sache. Wenn er ausdrücklich der Veröffentlichung in und zu den Bedingungen von Wikipedia zugestimmt hat, könnte man das Bild behalten - meist weiß der Fotografierte aber nichts von Freien Lizenzen und dass das Bild damit nicht nur für Wikipedia genutzt werden kann. Und eine mündliche Zustimmung (bzw. eine durch "konkludentes Handeln", sprich: Sich-Fotografieren-Lassen) ist letztendlich auch nicht viel wert. Im Zweifelsfall wird man das Bild also wohl löschen müssen, was ich hiermit getan habe.

Du könntest aber ja mal bei dem Management nachfragen, ob sie - wenn sie denn so tolles Material haben - nicht auch etwas davon Wikipedia zur Verfügung stellen mögen. Derzeit sind die Bilder von Hans-Eckardt Wenzel (leider muss ich sagen: einschließlich deines Bildes) alle nicht so supergut, sondern durchweg unter schlechten Bedingungen entstandene Schnappschüsse ... --Reinhard Kraasch (Diskussion) 12:07, 3. Mär. 2013 (CET)

Lieber Reinhard - Wenzel wird meist besucht auf seiner Seite Wenzel-im-Netz. Beim Schnappshot im Dresdener Wechselbad ging ich davon aus, dass das Bild - wenn man in die Kamera lächelt und sich dann gemeinsam das Bild anschaut, ein gewisses Einverständnis herrscht, und der Künstler damit sein "Ja" gibt. Aber das Management im Hintergrund wirkt eben nach anderen, für mich manchmal nicht nachvollziehbaren Regulationen. Wir hatten ja schon mal ein PR-Bild hochgeladen, Stillschweigen vereinbart, welches dann jedoch ein mir nicht so wohlgesonnener Wikipedianer wieder rausgepfeffert hat, weil es noch keine OTRS-Freigabe gab. Unser Eigentor. Ich bin es aber Leid. Bezüglich vieler, mindestens dreier Anfragen beim Management gab es nicht eine Reaktion auf die wikipedia-Freigabe. Wir werden unterschätzt, ist meine Meinung. Aber Altbundeskanzler Schmidt riet im Fernsehen: Gott gebe mir mir die Kraft, Dinge zu ändern, die ich ändern kann, Gott gebe mir Gelassenheit, Dinge hinzunehmen, ..., Gott gebe mir die Weisheit, das eine vom anderen zu unterscheiden.
Über unser Stettiner Schiff freue ich mich riesig - Danke vielmals und LG an den Unterlauf der Elbe aus DD von --Frze (Diskussion) 14:20, 5. Mär. 2013 (CET)

File:Minenleger in Stettin um 1940.jpg

Minenleger Preußen (1926) im Hafen von Stettin

Lieber Herr Kraasch! Schon wieder ich. Ich hatte ein Bild meines Großvaters mit den mir möglichen Daten nach commons hochgeladen und im crowdsourcing die notwendigen Details rauskitzeln können. Können Sie bitte den Titel des Bildes ändern dahingehend, dass steht "Passagierschiff Preußen als Minenleger im Hafen Stettin um 1939/40". Ob Sie die Genehmigung bitte noch einmal dahingehend internationalisieren könnten, dass ich als Erbe (Enkel) im Besitz aller vollumfänglichen Nutzungsrechte bin und es der Allgemeinheit unter CC 3.0 zur Verfügung stelle. BD alt, provisorisch von mir angegeben, trifft noch nicht ganz zu, da mein Großvater erst 1944 fiel. Herzlich dankt --Frze (Diskussion) 10:06, 3. Mär. 2013 (CET)

siehe auch Portal Diskussion:Schifffahrt#Crowdsourcing: Wer kennt es? Schiff Hafen um 1930

Ich habe das Bild in Datei:Minenleger in Stettin um 1940.jpg umbenannt (der Name sollte nicht zu unhandlich werden...)

Du müsstest bitte eine Freigabeerklärung an permissions-de@wikimedia.org senden, am besten unter Verwendung dieses Textbausteins, damit der Vorgang auch dauerhaft dokumentiert ist. -- Reinhard Kraasch (Diskussion) 12:22, 3. Mär. 2013 (CET)

Vielen Dank, Herr Kraasch. Fürs cropping, re-naming und ent-dusting. So macht wikipedia Spaß. Meine pro-forma-email ist soeben abgegangen. Alles Gute und LG von --Frze (Diskussion) 14:01, 5. Mär. 2013 (CET)

Projekt

Du hast dich jetzt also festgelegt. Schade. Politik (Diskussion) 21:14, 7. Mär. 2013 (CET)

Ich komme einfach nicht mehr dazu bzw. verwende meine Energien lieber auf künftige Nobelpreisträger --Reinhard Kraasch (Diskussion) 22:25, 7. Mär. 2013 (CET)

bot-sperre

hallo! siehe bitte [1]; nach problemlösung kurze info an mich oder auf WP:AAF, damit bot wieder starten kann. gruß, --JD {æ} 19:07, 10. Mär. 2013 (CET)

Der Bot war gar nicht mehr aktiv (siehe WP:BA), ich hab ihn selbst wieder entsperrt, da ich ihn ggf. brauche, um die Änderungen wieder zurückzusetzen. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 19:09, 10. Mär. 2013 (CET)

(BK) ach, war ja schon gestoppt. da war der melder wohl ein wenig zu sehr aufgeregt. :) nix für ungut, --JD {æ} 19:10, 10. Mär. 2013 (CET)

Kein Problem... --Reinhard Kraasch (Diskussion) 19:11, 10. Mär. 2013 (CET)

Mentee entlassen

Hallo Reinhard Kraasch, ich habe deinen Mentee Rudolf Bosshard aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, GiftBot (Diskussion) 00:14, 12. Mär. 2013 (CET)

Mentee entlassen

Hallo Reinhard Kraasch, ich habe deinen Mentee Phil72 aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, GiftBot (Diskussion) 00:13, 14. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:Gottfried Grafe

Hallo Reinhard, wieso ist der Name ungeeignet? Grüße --Engie 20:25, 14. Mär. 2013 (CET)

Siehe [2] - aber du hast recht, Gottfried Grafe stand zu Unrecht in der Liste, denn Gottfried Grafe gibt es nicht. Ich werde den Account daher wieder entsperren. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 20:32, 14. Mär. 2013 (CET)

Danke für den Link zu Wikipedia:Benutzerverifizierung, das hab ich bisher nur am Rande mitbekommen. Grüße --Engie 23:42, 14. Mär. 2013 (CET)

Kontakt

Leider scheint das mit deiner (at) Mailadresse nicht zu klappen. Ich habe es auf die „normale Art“ versucht Gruß --Huhu Uet 18:15, 17. Mär. 2013 (UTC)

Für "(at)" musst du natürlich den Klammeraffen @ einsetzen... Hast du das gemacht? --Reinhard Kraasch (Diskussion) 18:25, 17. Mär. 2013 (CET)

Klar doch.., habe hier meine Mailadresse hinterlegt Huhu Uet 18:30, 17. Mär. 2013 (CET)

Paul Rosenstein-Rodan

Hei Reinhard, du hattest den wegen URV gelöschten Artikel zu Paul Rosenstein-Rodan vor 5 Jahren im BNR wiederherstellt. Eine OTRS-Freigabe für den Artikel können Zollernalb und ich aber nicht auffinden. Siehe auch BD:Geitost#Bitteschön, kannst du mal nachsehen, ob es dafür eine Freigabe gab und warum sie nicht eingetragen ist? Hier ist auch noch irgendwas Gelöschtes von wegen Textfreigabeformular. Viele Grüße --Geitost 23:43, 17. Mär. 2013 (CET)

Vor 5 Jahren war ich doch noch gar nicht im Support-Team ... Ich kann im OTRS nichts zu Paul Rosenstein-Rodan finden - meinetwegen kann der Artikelentwurf gerne gelöscht werden, zumal es ja den Artikel Paul Rosenstein-Rodan gibt. -Reinhard Kraasch (Diskussion) 11:06, 18. Mär. 2013 (CET)

Ach so, das wusste ich nicht. Ja, wenn es keine (auffindbare) Freigabe gibt, kann auch keine verwendet werden und der Artikel dann auch nicht, nützt ja nix. Dann lösch ihn halt wieder. Wenn er daran weiter Interesse gehabt hätte, den anscheinend eigenen Text hier weiterverwenden zu können, hätte er sicher noch mal nachgehakt. Tja, dann bleibt's also beim jetzigen neuen Artikel, wenn dieser nicht weiterverwendbar ist. --Geitost 15:40, 18. Mär. 2013 (CET)

Ja, so wird's wohl sein... Ich hab den Entwurf wieder weggelöscht. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 15:46, 18. Mär. 2013 (CET)

Danke, kann man machen nix. --Geitost 16:03, 18. Mär. 2013 (CET)

Bot zum Entfernen von Leerzeilen?

Dein RKBot entfernt massenhaft führende Leerzeilen. Solche Edits bringen der Wikipedia nichts und belasten nur unnötig die Versionsgeschichten und Beobachtungslisten. Meines Wissens sind Bots für solche kosmetischen Änderungen genau nicht gedacht, jedenfalls nicht als einzelne Bearbeitung. --$TR8.$H00Tα {#} 17:26, 19. Mär. 2013 (CET)

Sag das dem Benutzer:Steak, der das hier angestoßen hat - und damit auch die Verantwortung dafür übernommen hat. Im übrigen ist "belasten die Versionsgeschichten" Unsinn, da gibt es bei den Kategorien nichts zu "belasten" - und die Zahl derjenigen, die Kategorien beobachten, dürfte auch sehr überschaubar sein, mal ganz abgesehen davon, dass man Bot-Edits ja ausblenden kann. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 17:37, 19. Mär. 2013 (CET)

Auch wenn die Versionsgeschichten der Kategorien natürlich überschaubar sind, die Server werden mit diesen – im Grunde völlig unnötigen Änderungen – jedoch trotzdem belastet. Das muss doch einfach nicht sein, was störts, wenn am Anfang einer Kategorie ne Leerzeile steht? --$TR8.$H00Tα {#} 18:08, 19. Mär. 2013 (CET)

Sorge dich nicht um die Server. Im übrigen: Wie geschrieben, mich stören die Leerzeilen nicht, den Bot stören sie nicht - Steak störten sie schon... (Das ganze war als Wartungsliste gedacht, die er manuell abarbeiten wollte - wenn er das gemacht hätte, hätte vermutlich niemand etwas dabei gefunden. Aber jetzt hat es ein Bot gemacht, und schon ist's "igitt" - eigentlich sollte es umgekehrt sein: Solche Botaktionen kann man ausblenden, Useraktionen hingegen nicht...) --Reinhard Kraasch (Diskussion) 18:14, 19. Mär. 2013 (CET)

Du untersützt also Steaks Schachsinnsaktion, hättest ihn besser seinen Quatsch selbst machen lassen. Völlig unnütze Akion! Kann man RKBot mit jedem Mist beschäftigen? Wem bringt so eine Unsinnsaktion etwas? Diese Leerzeile verursacht HC; denkt sich HC was dabei oder ist das ein Fehler? Wen stört die Leerzeile ausser Steak? -- Gödeke ☠ 18:19, 19. Mär. 2013 (CET)

WP:DWAP bezieht sich explizit auf normale Benutzer – ein Bot ist aber nicht normal. WP:BOT#Anforderungen besagt auch eindeutig: „minimale Änderungen und kleine Schönheitskorrekturen (z. B. überflüssige Leerzeichen entfernen) nur zusammen mit größeren, wirklich gravierenden Eingriffen vornehmen.“ --$TR8.$H00Tα {#} 18:27, 19. Mär. 2013 (CET)

Ja, schon gut. Die Sache ist abgebrochen ... -- Reinhard Kraasch (Diskussion) 18:34, 19. Mär. 2013 (CET)

Oh nein, eine Leerzeile zu entfernen, wenn wie hier sonst das Layout daneben ist, ist keinesfalls nicht erwünscht. Es handelt sich nicht um reine Kosmetik. Oder wollt ihr jetzt auch Aka anmeckern?? Steak 18:48, 19. Mär. 2013 (CET)

Wo ist das Layout daneben? Einzelne Edits im ANR zur Korrektur von zu großen Leerräumen sind was anderes als ein Botlauf um in hunderten Kategorien eine unnötige Kosmetik durchzuführen. --$TR8.$H00Tα {#} 20:44, 19. Mär. 2013 (CET)

Es ist nicht unnötig, schau dir doch den großen Leerraum in Kategorie:Unternehmen (Hof, Saale) an! Damit ist für mich hier EOD. Steak 21:28, 19. Mär. 2013 (CET)

Dort sind es zwei Leerzeilen! Aber deine Sturheit ist bekannt. -- Gödeke ☠ 03:24, 20. Mär. 2013 (CET)

Bild auf Commons

Hallo, das Bild commons:File:Cosplay - AWA15 - Songstress Lenne and Songstress Yuna (3982219418).jpg ist auf Commons in der falschen Katergorie. Mit dem Flüsschen Lenne hat es sicherlich nichts gemein. Kannst Du das korregieren? Gruß, Helfmann ^-PTT- 06:14, 20. Mär. 2013 (CET)

Ja, klar - hättest du aber genau so machen können. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 09:58, 20. Mär. 2013 (CET)

Deutscher Designer Club

Hallo Herr Kraasch, Sie haben den Artikel Deutscher Designer Club in der überarbeiteten Version in den BNR verschoben. Vielen Dank, dass ist doch immerhin besser als löschen. Können Sie mir bitte sagen, wie es damit jetzt weiter geht? Welche Verbesserungen sollen gemacht werden? Sollen die von mir oder anderen Wkipedia Nutzern gemacht werden? Meines Erachtens nach sind z.Z. viele der Relevanzkriterien erfüllt. Welche nicht? Es würde mir wirklich sehr helfen, konkrete Hinweise zu bekommen, wie der Artikel in die offizielle Wkipedia überführt werden kann. Danke vorab. Freundliche Grüße, Anne Tecklenburg--Deutscher Designer Club (Diskussion) 10:43, 20. Mär. 2013 (CET)

Ich sehe die Relevanz nicht (Als was denn jetzt? Als Verein? Als Herausgeber von Publikationen?) - die müsste auf jeden Fall erst einmal herausgearbeitet werden (z.B., indem die Außenwahrnehmung des Clubs dargestellt wird). Und dann würde ich nach WP:RELC gehen und die Relevanz erst einmal überprüfen lassen. Derzeit jedenfalls fängt sich der Artikel sofort einen Löschantrag ein. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 10:48, 20. Mär. 2013 (CET)

Vielen Dank für den Hinweis. Um darzustellen, was der DDC ist, habe ich eine Info-Box mit Hinweis auf die Rechtsform Verein eingefügt. Die Außenwahrnehmung zeigt sich in einer stetig wachsenden Mitgliederzahl und Teilnehmerzahl am Wettbewerb (s. Einführung). Außerdem dokumentieren die zahlreichen Einzelnachweise die Außenwahrnehmung - nämlich von unabhängigen Redaktionen von Designmagazinen, blogs und Tageszeitungen. Der DDC ist, genau wie der Rat für Formgebung, in mehreren Bereichen aktiv (Wettbewerb, Nachwuchsförderung, Ausstellung, Publikationen), was die Eingrenzung vielleicht etwas schwieriger macht. Dennoch hat er ein klares und relevantes Ziel, was mit der Gründungsidee beschrieben ist. Ich möchte an dieser Stelle auch noch mal auf den Artikel des ADC verweisen. Wenn der ADC für relevant gehalten wird mit einem eigenen Artikel in der Wikipedia zu erscheinen, dann ist es der DDC ebenso. Organisation, Aktivitäten, Größe und Relevanz sind absolut vergleichbar.--Deutscher Designer Club (Diskussion) 11:41, 20. Mär. 2013 (CET)

Mich musst du da nicht überzeugen, sondern die Leute in WP:RELC bzw. - wenn es dann soweit ist, in der Löschdiskussion. Ich würde aber in einer derartigen Diskussion nicht mit anderen (möglicherweise irrelevanten) Artikeln argumentieren, das wird in aller Regel abgelehnt ("keine Gleichbehandlung im Unrecht") -- Reinhard Kraasch (Diskussion) 11:45, 20. Mär. 2013 (CET)

ok, danke. Soll ich den Relevenzcheck denn jetzt starten?--Deutscher Designer Club (Diskussion) 11:55, 20. Mär. 2013 (CET)

Würde ich mit dem Artikel im derzeitigen Zustand nicht machen. Es fehlen noch externe Quellen und Einzelnachweise, insbesondere jeder Nachweis einer Außenwahrnehmung. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 12:36, 20. Mär. 2013 (CET)

Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen rtc und Itti

Zeitverschwendung? Die Sperre mag nur zwei Stunden betragen haben, war aber klar parteiisch. Sehr viel relevanter als die Sperrdauer ist doch die Konsequenz, dass ich nun unter dem Damoklesschwert weiterer parteiischer Sperren nicht mehr ungehindert den Artikel editieren kann. Daher wäre es schon sehr wünschenswert, wenn der AP ordnungsgemäß durchgeführt würde. --rtc (Diskussion) 10:52, 20. Mär. 2013 (CET)

Ich bleibe dabei: Zeitverschwendung. -- Reinhard Kraasch (Diskussion) 11:06, 20. Mär. 2013 (CET)

Tja, dann eben nicht. Du weißt aber, dass das AP nicht unsubstanziiert war. --rtc (Diskussion) 11:22, 20. Mär. 2013 (CET)

Keine Sorge, rtc, du kannst ganz ungehindert den Artikel editieren; falls aber die Rückmeldungen zweier Admins dir helfen, Abstand zu nehmen von der Unsitte, Beiträge von Mitautoren ohne Begründung zu revertieren, dann sind diese zwei Stunden Sperre ein Gewinn. Und deine Argumente und Artikelbeiträge werden weithin gerne gelesen.--Venezianer (Diskussion) 18:11, 20. Mär. 2013 (CET)

Paul Kont

Ich hätte gerne die nicht freigegebene Kontseite (Paul Kont) gesehen. (nicht signierter Beitrag von 88.117.67.162 (Diskussion) )

Da musst du nur auf die Seite gehen, von der das abgepinselt war: [3] --Reinhard Kraasch (Diskussion) 15:03, 21. Mär. 2013 (CET)

Das Verfälschen meiner Diskbeiträge

Darfst du gerne unterlassen. --[-_-]-- (Diskussion) 18:54, 21. Mär. 2013 (CET)

Wenn das deine "Beiträge" sind, solltest du vielleicht woanders spielen gehen.--Reinhard Kraasch (Diskussion) 18:55, 21. Mär. 2013 (CET)

Yarisal & Kublitz, Andrea Winkler (Künstlerin)

lieber reinhard, danke für das kommentar zum artikel. mit zeitgenössischen künstlern ist das mit der relevanz wahrscheinlich immer eine subjektive sache. yarisal & kublitz sowie andrea winkler (künstlerin) sind vor kurzem von der sammlung jumex [[4]] in mexiko angekauft worden, was sie für kunstinteressiertes publikum interessant macht und informationsbedarf aufkommen läßt. deshalb habe ich die beiden artikel aufgestellt. --Rtsch (Diskussion) 13:46, 22. Mär. 2013 (CET)

Bitte dort diskutieren. Oder noch besser: Den Artikel so umbauen, dass er die Relevanz zweifelsfrei darstellt. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 14:37, 22. Mär. 2013 (CET)

Adminprobleme

Hallo Reinhard, das ist jetzt das zweite Mal, dass Du ein AP deutlich vor Ablauf der 24 Stunden schließt. In der Sache bin ich (in beiden Fällen) voll bei Dir, wie jeder andere Admin wohl auch. Nur ist WP:Administratoren/Probleme eindeutig (Hervorhebung durch mich): „Alle Beschwerden, ob berechtigt oder unberechtigt, werden mindestens 24 Stunden auf dieser Seite stehen gelassen. Frühestens nach dieser Frist wird die Beschwerde durch einen nicht am Konflikt beteiligten Admin bewertet und entschieden.“ Ich glaube, es wäre sinnvoller, diese Frist abzuwarten, um nicht weiteren Nährboden für neuerliche Beschwerden, die dann - klebt man am Buchstaben der Richtlinien - möglicherweise sogar gerechtfertigt sind, zu bilden. Ob diese 24h-Frist sinnvoll ist oder einer Modifikation bedarf, steht ja auf einem anderen Blatt; momentan gilt sie aber. Grüße, Yellowcard (Diskussion) 14:24, 21. Mär. 2013 (CET)

Zustimmung. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 15:00, 21. Mär. 2013 (CET)

Und wieso, wenn Du zustimmst, hast Du dann eindeutig regelwidrig gehandelt? --Woches 19:27, 24. Mär. 2013 (CET)

Die Zustimmung gilt in die Zukunft... Aber auch in Zukunft werde ich Regeln brechen, wenn sie dem gesunden Menschenverstand widersprechen. (Wo ich gerade deine Benutzerseite lese: "Wir haben sonst nichts zu tun!" - ja, in der Tat, so ist es wohl ...) --Reinhard Kraasch (Diskussion) 20:08, 24. Mär. 2013 (CET)

Schlecht

ich finde es eigentlich Schlecht, das du Deine Meinung erst 3 Stunden später äusserst, obwohl du alles angeschoben hast. Das zeugt eigentlich davon (harry hat recht), es gibt keine Argumente. Wenn du welche gehabt hättest, wäre Dein Votum nein schon als erstes gewesen. Vielen Dank --Thomas021071 (Diskussion) 23:48, 24. Mär. 2013 (CET)

Mir ging es ausdrücklich nicht darum, meine Meinung durchzusetzen (und auch nicht darum, zu argumentieren, die Argumente waren schließlich schon alle genannt), sonst hätte ich das im "Hinterzimmer" belassen. Dein Kommentar ist also entbehrlich, wenn ich es einmal vorsichtig ausdrücken darf. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 10:34, 25. Mär. 2013 (CET)

Sorry, Ich entschuldige mich in aller Form, und danke Dir, das diese Sache nicht im Hinterzimmer geblieben ist. herzlichen Dank (wenn ich Dich irgendwo beleidigt, habe verändere bitte den Text, das war nie meine Absicht) MFG --Thomas021071 (Diskussion) 03:14, 28. Mär. 2013 (CET)

OTRS

http://commons.wikimedia.org/wiki/User_talk:Annr may need OTRS help in German. If I gave her bad advice in English on her talk page then just correct/strike it.--Canoe1967 (Diskussion) 20:10, 28. Mär. 2013 (CET)

I was involved in blocking her at de:wiki until April 10th. She is unwilling to comply with the basic principles and I hope a personal talk to her at a meeting on 10th will help to make clear some facts to her. So far, she just to made up a personal homepage or promoted her images. I hope she will attend the meeting and will accept some hints. just a user --Pentachlorphenol (Diskussion) 21:42, 28. Mär. 2013 (CET)

I can see your point. I do not have much taste in modern art but I can see how many of her images are very good. Using WMF projects to promote herself is wrong but having her valued images licensed on commons is a good thing. I hope it all works out in the end.--Canoe1967 (Diskussion) 21:59, 28. Mär. 2013 (CET)

From the OTRS point of view the licensing is OK meanwhile - whether the images are within the scope of Wikimedia Commons and whether it is necessary to upload so many of them is a different question, however. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 22:17, 28. Mär. 2013 (CET)

Diskussion:Sarmiza Bilcescu

Falls der Editwar um den Doktortitel weitergeht: bitte mal dort vorbeischauen. MfG --[-_-]-- (Diskussion) 18:05, 29. Mär. 2013 (CET)

Danke für den Hinweis, ich hab den Artikel mal halbgesperrt. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 18:07, 29. Mär. 2013 (CET)

Bitte, ich habe heute nacht schon gerätselt, was es sein könnte. Ich vermute, der Engwiki-Text "the first European woman ever to obtain a license and a PhD in Law from the University of Paris" bedeutet, dass sie die erste Doktor jur. mit Lehrbefugnis an der Universität Paris gewesen wäre, aber selbst das klingt auf Englisch meinem Sprachgefühl nach mißverständlich. In Engwiki hatte ich es herauseditiert, dann aber rückgängig gemacht, weil ich hier die Diskussion abwarten wollte. Ich war heute früh auch etwas übermüdet - Schlaflosigkeit. MfG --[-_-]-- (Diskussion) 18:12, 29. Mär. 2013 (CET)

So lese ich den englischen Text aber auch, und wenn ich "Prima femeie din lume care a obtinut titlul de Doctor in Drept la Universitatea din Sorbona" [5] richtig übersetze (ich kann zwar kein Rumänisch, aber Latein...) dann heißt das "Sie war die erste Frau der Welt, die den Titel eines Doktors in Recht(swissenschaften) an der (Universität der) Sorbonne erhielt". Wobei das "lume" sehr irreführend ist. Aber wie auch immer: Das reicht als Alleinstellungsmerkmal kaum aus, ich glaube, ich werde den Artikel zur Löschung vorschlagen. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 18:21, 29. Mär. 2013 (CET)

Laut Engwiki war sie aber die erste Rumänin, die in ihrem Land den Rechtsanwalt geben durfte ("and the first one in her country to practice law.") Wenn das - belegbar - stimmt, würde ich gegen deinen LA votieren. :). Mal was anderes: normalerweise herrscht hier im Metabereich Zank, Zorn, Streiterei. Da gefällt es mir, dass ich während einer LD die Idee zu dem Artikel John Henry Dolph hatte. Zu dem Artikel lade ich Bilder (eh alles gemeinfrei) nach Commons hoch und dort hilft mir ein deutschsprachiger Engwiki-Admin mit der Lizenz. Wir haben uns gut unterhalten, und jetzt gibt es den Artikel auch - von ihm - auf Engwiki. Schade, dass LD nicht öfters so funktionieren. :) --[-_-]-- (Diskussion) 18:28, 29. Mär. 2013 (CET)

Hat doch alles auch irgendwo sein Gutes ... Meist halte ich mich aus Löschdiskussionen ja auch eher heraus, insbesondere, wenn es um lange verstorbene Personen geht. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 18:36, 29. Mär. 2013 (CET)

Da ist auch die Relevanz schwer einzuschätzen. Aber ich wette, dass Van Gogh, der zu Lebzeiten fast nichts verkauft hat, so es damals Wikipedia gegeben hätte, als lebender Künstler sang- und klanglos wegen Irrelevanz gelöscht worden wäre und ein John Henry Dolph, der sich gut verkauft hat, einen Beitrag wie jetzt van Gogh erhalten hätte. In den RK sollte stehen, dass man versuchen muss, die Relevanz des Künstlers zu seinen Lebzeiten einzuschätzen. Relevanz vergeht ja angeblich nicht. So seltsam ist das Leben. --[-_-]-- (Diskussion) 18:42, 29. Mär. 2013 (CET)

Themenliste Alter Orient

Hallo Reinhard,

wäre es eigentlich auch möglich, Deinen Bot noch so umzuprogrammieren, dass er die Diskussionsseiten zu den einzelnen Artikeln etc. mit auflistet? Das hätte den Vorteil, dass man dann hierüber auch Veränderungen daran, also insbes. Fragen oder Hinweise auf Probleme im Blick behalten könnte. --95.89.80.230 11:41, 31. Mär. 2013 (CEST)

Das ist sicher machbar, ich werde das beim nächsten Durchlauf berücksichtigen. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 16:06, 31. Mär. 2013 (CEST)

Ich hab die Liste entsprechend erweitert und neu erstellt. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 22:07, 1. Apr. 2013 (CEST)

Vielen lieben dank. --95.89.80.230 22:32, 1. Apr. 2013 (CEST)

Frage zur Bearbeitungsdauer

Hallo Reinhard, ich glaube ich hab mich schon ganz gut eingearbeitet und überprüfte sporadisch einige Beiträge auf Rechtschreibfehler oder ergänze diese wenn es sehr wenig ist. Das funktioniert soweit auch sehr gut, nur einige Beiträge werden weder abgelehnt noch genehmigt - und das über einen langen Zeitraum. Ist das normal? Wenn du mal schauen möchtest, es geht um Toni&Guy und Christian Reif. Danke im Voraus! --SheGuevara (Diskussion) 12:04, 2. Apr. 2013 (CEST)

Ich hab das mal gesichtet und dir die passiven Sichterrechte erteilt, so dass deine Änderungen nicht mehr nachgesichtet werden müssen (ich gehe mal davon aus, dass du keinen Vandalimus betreiben wirst). -- Reinhard Kraasch (Diskussion) 13:27, 2. Apr. 2013 (CEST)

Ich fühl mich plötzlich ein bißchen wichtiger :) Dankeschön für dein Vertrauen und die Freischaltungen! --SheGuevara (Diskussion) 13:56, 2. Apr. 2013 (CEST)

Wikipedia:Benutzerverifizierung/Benutzernamen-Ansprachen#Noch_anzusprechen

Hallo, sollte man nicht endlich die vier dort noch übriggebliebenen Helden der Wikipedia streichen? Bei allen sind die Beiträge so lange her, dass es fraglich ist, ob sie wieder etwas schreiben und wenn sie doch mal wiederkommen, werden sie schon auffallen, oder meinst du nicht? Ich plädiere auf Leeren dieses Abschnittes. MfG --[-_-]-- (Diskussion) 17:10, 2. Apr. 2013 (CEST)

Die letzteren beiden habe ich gelöscht - in meinen Augen waren das keine Fälle für die Benutzerverifizierung (es geht ja nicht darum, mögliche Interessenkonflikte aufzudecken, sondern lediglich darum, einen Namensmissbrauch zu verhindern). Die verbleibenden beiden mag jemand anderes anschreiben - oder meinetwegen auch von der Liste nehmen. Ich bearbeite die Liste ja überwiegend in der Hinsicht, dass ich 1. diejenigen, die sich im Support melden, herunter nehme und 2. diejenigen sperre und herunter nehme, die 3 Monate oder länger auf der Liste stehen, ohne sich zu melden. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 17:36, 2. Apr. 2013 (CEST)

In Ordnung, dann werfe ich die beiden anderen runter - die werden schon wieder auffallen, wenn sie erneut aufschlagen. Das Wikiwarnsystem arbeit da ja meistens gut. Wobei, ab und an rutscht hier auch mal Artikelunfug durch. Gestern habe ich doch glatt einen Artikel erwischt, der hier seit 9,5 Jahren unbeanstandet stand: Systrum. Da tat mir mein SLA beinahe (aber nur beinahe) leid. Aber was muss, das muss. :) --[-_-]-- (Diskussion) 17:43, 2. Apr. 2013 (CEST)

Ja, da gibt es so einiges. Mein Lieblingsbeispiel ist Datenverarbeitung (jeder weiß, dass der Artikel grottenschlecht und an der Grenze zur TF ist, aber niemand kann ihn verbessern) und auch Kolk (ein Beispiel dafür, dass es in Wikipedia eben doch um Worte und nicht um die dahinter [davor?] stehenden Begriffe geht...) --Reinhard Kraasch (Diskussion) 17:49, 2. Apr. 2013 (CEST)

Die haben ja noch Speck auf den Rippen, aber Systrum war ja beinahe ein Hungerleider - mit 346 Bytes. --[-_-]-- (Diskussion) 18:02, 2. Apr. 2013 (CEST)

Der Speck ist aber stark nekrotisch, wenn ich das mal so sagen darf ;-) -- Reinhard Kraasch (Diskussion) 18:20, 2. Apr. 2013 (CEST)

Also zwei Zombieartikel. :D --[-_-]-- (Diskussion) 18:23, 2. Apr. 2013 (CEST)

Benutzersperrung

Hallo Reinhard, inwiefern besteht eine Notwendigkeit, den Benutzer:Hungertod, mit sechs Edits aus dem Jahr 2007, heute noch zu sperren? Gruß, Stefan64 (Diskussion) 01:38, 4. Apr. 2013 (CEST)

Keine direkte Notwendigkeit - aber ich bin grad am Abarbeiten der diversen Altlasten zum Thema "ungeeigneter Benutzername". Ob man die jetzt alle sperrt, ist die Frage, aber auf jeden Fall sollten sie als Merkposten entfernt werden (z.B. durch Leeren der Diskussionsseite). Ich bin grad dabei, eine halbautomatische Standardstrategie für die Benutzer zu entwickeln, die mal angemahnt wurden, aber nicht reagiert haben. Ich denke, das einfachste wird sein, sie alle zu sperren - jede Einzelfallbetrachtung kostet nur Zeit. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 01:54, 4. Apr. 2013 (CEST)

Halbautomatische Standardstrategie? Einzelfallprüfung kostet nur Zeit?? Ich fall hier gerade vom Stuhl. Sicherlich ist "Hungertod" ein nicht gerade geschmackvoller Benutzername. Aber erklär mir bitte mal, gegen welchen Punkt von Hilfe:Benutzerkonto_anlegen#Ungeeignet das genau verstossen soll? Stefan64 (Diskussion) 08:54, 4. Apr. 2013 (CEST)

Ich muss hier gar nichts erklären. Erklär du mir doch, was für ein Schaden entsteht, wenn Benutzer:Hungertod gesperrt wird. Um den geht es hier aber auch gar nicht, es geht um die Strategie für Wikipedia:Benutzerverifizierung/Benutzernamen-Ansprachen. Die Diskussion dazu hab ich hier versucht zu führen, das Interesse war gleich Null. Und damit mach ich jetzt mein Ding und du darfst dich gerne Wichtigerem zuwenden. (Ich hab den Eindruck, du fühlst dich wegen [6] angepisst und suchst dir jetzt einen Nebenkriegsschauplatz. Wobei ich deinen Ansatz nicht so ganz verstehe, die einen können dir nicht schnell und lange genug und gesperrt werden und die anderen wiederum sollten gar nicht gesperrt werden [weil sie für das Projekt so wichtig sind???]. Aber vielleicht muss man das auch nicht verstehen...) --Reinhard Kraasch (Diskussion) 14:24, 4. Apr. 2013 (CEST)

File:JCE 01.jpg

Ist die OTRS-Genehmigung für beide Bildversionen oder nur für eine der Beiden? --Denniss (Diskussion) 17:19, 4. Apr. 2013 (CEST)

Auf die Versionen wurde in der Freigabe nicht abgestellt - ich habe das mal zum Anlass genommen, die nicht-aktuellen Versionen zu löschen. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 17:22, 4. Apr. 2013 (CEST)

AJ

Hallo Reinhard,

was hat es denn mit deinem letzten Logeintrag hier auf sich? Soweit ich das gesehen habe, wurde statt der Wikimailsperre nur die Diskseite freigegeben, sollte das das Ergebnis sein? Grüße, Grand-Duc (Diskussion) 18:30, 5. Apr. 2013 (CEST)

Ich wollte die Diskussionsseite freigeben (AJ ist im Support aufgeschlagen und möchte etwas auf der Seite loswerden) - leider wird immer der Änderungskommentar der vorigen Sperre als Vorgabe übernommen, als ich das bemerkt hatte, war die Seite schon abgeschickt... --Reinhard Kraasch (Diskussion) 19:35, 5. Apr. 2013 (CEST)

Ach, ich dachte schon er kommt kleinheimlich zurück ... -jkb- 19:39, 5. Apr. 2013 (CEST)

Lothar Barth

Hallo Reinhard Kraasch,

könntest du das hier bitte auf der Artikeldiskussionsseite etwas ausführlicher begründen als mit einem lapidaren WP:BIO? Die Löschung eines derart umfangreichen Abschnitts als kleine Änderung zu kennzeichnen finde ich zudem gelinde gesagt etwas seltsam. Du solltest eigentlich wissen, dass das keine kleine Änderung ist. Gruß -- Rosenzweig δ 00:43, 6. Apr. 2013 (CEST)

Das würde mich auch sehr interessieren, schließlich muss ein Politiker auch Kritik ertragen können, erst recht, wenn sie belegt ist. --[-_-]-- (Diskussion) 00:48, 6. Apr. 2013 (CEST)

Habe es auch entsprechend zurückgesetzt, weil es einfach unzureichend begründet ist. --[-_-]-- (Diskussion) 00:52, 6. Apr. 2013 (CEST)

Ich halte die Löschung aufrecht und habe dazu auf der Disk. des Artikels geschrieben. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 19:33, 6. Apr. 2013 (CEST)

Mentee entlassen

Hallo Reinhard Kraasch, ich habe deinen Mentee Franz Güde aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, GiftBot (Diskussion) 00:14, 8. Apr. 2013 (CEST)

Mentee entlassen

Hallo Reinhard Kraasch, ich habe deinen Mentee Franz Güde aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, GiftBot (Diskussion) 00:14, 9. Apr. 2013 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 8. 4. 2013

Benutzer:Zoekknopen. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 00:15, 9. Apr. 2013 (CEST)

Mentee entlassen

Hallo Reinhard Kraasch, ich habe deinen Mentee Franz Güde aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, GiftBot (Diskussion) 00:14, 10. Apr. 2013 (CEST)

VM CC

Moin Reinhard,

als Rückfrage: Hälst du es für praktikabel, eine VM, bei der zwei Admins keine Sanktion ausgesprochen haben, zwei Stunden nach Erledgung noch mit einer Sperre zu bearbeiten? -- Love always, Hephaion 22:39, 17. Apr. 2013 (CEST)

Praktikabel allemal, aber pöse ist's auch, da hast du recht. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 22:59, 17. Apr. 2013 (CEST)

Oh, na dann danke ich recht herzlich für die aufschlussreiche Antwort. -- Love always, Hephaion 23:19, 17. Apr. 2013 (CEST)

Dass ich mich an deiner merkwürdigen Vorgehensweise in diesem Fall nicht sonderlich störe, Reinhard, dürfte dir klar sein. Aber dass du dann auf derartige Nachklapper nicht reagierst und sie entfernst, wie es korrekt wäre, wirft ein ziemlich mieses Licht auf dich. Na ja, wer nimmt die WP und ihre Aktionisten auch noch ernst; ich bin vermutlich selbst Schuld, wenn ich konsequentes Handeln auch durch Dritte erwarte und einfordere. Kopfschüttelnd, -- CC Stimm ab: Ist meine Arbeitsweise akzeptabel? 06:08, 18. Apr. 2013 (CEST)

Nun ja - ich bin ja eigentlich eher selten auf VM unterwegs - ich hab das schlicht nicht gesehen. Ich werde das aber zum Anlass nehmen, die VM wieder weitgehend den dortigen Insassen zu überlassen. Soll jeder das machen, was ihm am meisten Spaß macht... Im übrigen war diese Aktion von meiner Seite wesentlich weniger ernsthaft gemeint, als du sie offensichtlich angegangen bist. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 09:42, 18. Apr. 2013 (CEST)

Sperren wegen KPA for fun? Offenbar pflegen wir unterschiedliche Formen von Humor. In Bezug auf die Nachkommentierung: Bitte mache die Arbeit, wenn Du sie denn anfängst, auch sauber zuende. Das kenne ich eigentlich auch so von Dir; das hat den schalen Beigeschmack zu dem Vorgang bei mir hervorgerufen. In diesem Zusammenhang und mit Bezug auf den kommentierenden User: Den gelöschten Kommentar kannst Du ja lesen. Wenn Du schon jemanden mundtot machst (was ich an dieser Stelle nicht kritisiere, ich hatte ja eine Eigenmeldung gemacht), dann musst Du bitte auch dafür sorgen, dass er nicht weiter angegriffen wird. Ist Teil Deines Jobs als sperrender Admin. Gruß, -- CC Stimm ab: Ist meine Arbeitsweise akzeptabel? 10:21, 18. Apr. 2013 (CEST)

Das läuft hier doch schon wieder völlig aus dem Ruder. Die Sperre ist lange abgelaufen, belassen wir es einfach dabei, OK? --Reinhard Kraasch (Diskussion) 10:27, 18. Apr. 2013 (CEST)

Hm. Der Hinweis, dass Deine Sperre "for fun" erfolgte und dann nicht die notwendigen Randarbeiten erledigt werden lässt diesen Dialog "völlig aus dem Ruder laufen"? Reinhard, das war meine zweite "echte" Sperre in neun Jahren WP, und sie ist eine "Spaß-Sperre" mit fehlender Begleitung. Finde ich nicht so lustig. Wenn Du agierst, dann bitte auch im Bewusstsein, was das auslöst. Nein, ich belasse es nicht dabei. Alles Weitere an passenderer Stelle, das ist allerdings wohl wahr. Gehört nicht in die Öffentlichkeit. Gruß, -- CC Stimm ab: Ist meine Arbeitsweise akzeptabel? 10:32, 18. Apr. 2013 (CEST)

OK, wenn du es unbedingt willst: Mein Fehler war, in eine erledigte VM hineinregiert zu haben, das sehe ich ein. Aber eine erledigte VM auf Nachklappaktionen beobachten zu müssen, dafür gibt es keinerlei Verpflichtung, schon gar nicht um 22 Uhr. Und im übrigen: Wenn du so scharf auf ein sauberes Sperrlog bist, dann melde dich halt nicht auf der VM. Rein sachlich war die Sperre nämlich in Ordnung (was ich natürlich geprüft habe, insofern war die Sperre nicht "for fun"), "for fun" war eher die Sperrdauer - andere werden wegen "Schreiberling" oder ähnlichem dauerhaft gesperrt. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 10:45, 18. Apr. 2013 (CEST)

Nun, wenn du die Sache nicht "for fun" meinst, dann deute sowas doch nicht an; das lässt mich sauer reagieren. Dass ich meine Selbstmeldung im Übrigen ernst meinte hatte ich selbst in die VM geschrieben. Dass es nicht in Ordnung war, den Begriff niederzuschreiben und nicht nur zu denken, ist mir ja selbst bewusst, Aber dass ich den Ausdruck weder bedauere noch zurücknehme ebenso. Auch ihn meine ich ernst. Und was deine Vorstellungen von Sperrdauern angeht - nicht diskussionsfähig. Erneut kopfschüttelnd und mit EOD meinerseits, -- CC Stimm ab: Ist meine Arbeitsweise akzeptabel? 10:50, 18. Apr. 2013 (CEST)

Siehe oben - ich habe geschrieben: "Im übrigen war diese Aktion von meiner Seite wesentlich weniger ernsthaft gemeint, als du sie offensichtlich angegangen bist." - will heißen: Ich habe schon gelesen, dass du das ernst meinst - meinte aber, dass eine mehr oder minder symbolische Sperre von 2 Stunden ja wohl kaum eine ernstzunehmende Angelegenheit ist. Meine ich übrigens immer noch und schüttle meinerseits den Kopf. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 10:56, 18. Apr. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 11:08, 18. Apr. 2013 (CEST)

Albin Hahn im Nekrolog

Hallo Reinhard, wer lesen kann ist klar im Vorteil: Vielen Dank, dass Du meinen „Bock“ im Nekrolog korrigiert hast. Gruß --Jamiri (Diskussion) 13:26, 10. Apr. 2013 (CEST)

Transalaigebirge Südliches Alitschurgebirge

Hallo Herr Kraasch! Benutzer:Slimguy legte obige Seiten an und übersetzte aus dem Russischen хребет fälschlicherweise mit "Gebirge" statt "Kette". Die Artikel sind umzubennen in Transalai-Kette und Südliche Alitschur-Kette. Wie muss vorgegangen werden? Danke --Frze (Diskussion) 12:11, 12. Apr. 2013 (CEST)

Das kannst du auch selber machen: Spezial:Verschieben/Südliches Alitschurgebirge (siehe auch WP:AV). -- Reinhard Kraasch (Diskussion) 12:50, 12. Apr. 2013 (CEST)

Vielen Dank. --Frze (Diskussion) 13:53, 12. Apr. 2013 (CEST)

Standortangaben zur Literatur im Artikel Bochumer Verein

Hallo Reinhard, ich habe Deine Löschung der Standortangaben in der Literaturliste zum Bochumer Verein rückgängig gemacht, da es sich bei den Schriften mit Standortangabe um schwer zu beschaffende/Einzelstücke/nicht ausleihbaren Bestand handelt. Im Sinne der Nachvollziehbarkeit und Belegbarkeit des Artikels finde ich die Standortangaben daher in diesem Fall sinnvoll. Für Bücher, die es recht einfach zu beschaffen gibt oder in Bibliotheken weit verbreitet sind, gebe ich Dir aber ohne Einschränkungen recht. Ist das okay für Dich? Alternativ könnte man die Standortangaben auch in eine Fußnote verschwinden lassen, dann "stört" das weniger in der Literaturliste, die Information bleibt aber erhalten...--Cschirp (Diskussion) 12:35, 12. Apr. 2013 (CEST)

Könntest du dich in der Sache noch mal bitte per E-Mail bei mir melden: wiki(at)kraasch.net --Reinhard Kraasch (Diskussion) 12:51, 12. Apr. 2013 (CEST)

Ad „Projektstörung“

Hallo, Reinhard Kraasch. Ich habe dir auf meiner Diskseite geantwortet. Gruss, ajnem (Diskussion) 19:24, 12. Apr. 2013 (CEST)

Ich habe dir auf meiner Diskseite geantwortet, ajnem (Diskussion) 09:41, 13. Apr. 2013 (CEST)

S. meine letzte Bemerkung auf meiner Diskseite, und danke für die Ausführungen. ajnem (Diskussion) 11:53, 13. Apr. 2013 (CEST)

S. meine allerletzte Bemerkung auf meiner Diskseite. ajnem (Diskussion) 12:25, 13. Apr. 2013 (CEST)

Absicht oder Versehen?

Diese Seite war vollgeschützt, als du sie bearbeitet hast.--Müdigkeit 18:41, 13. Apr. 2013 (CEST)

Sorry, ich habs wieder revertiert (obwohl es keine inhaltlichen Änderungen waren). --Reinhard Kraasch (Diskussion) 18:42, 13. Apr. 2013 (CEST)

Hm, gibt es hier eine Ausnahme, die das rechtfertigen könnte? Wenn ja, habe ich nichts dagegen.--Müdigkeit 18:47, 13. Apr. 2013 (CEST)

Nun ja - das Beheben von Rechtschreib- oder Stilfehlern kann man sicher als "unstrittige Bearbeitung" verbuchen. Ich hab's ohnehin nicht so mit der Regelhuberei - bin aber auch nicht auf Streit aus. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 18:50, 13. Apr. 2013 (CEST)

Kernkraft

Hallo Reinhard. Die begründung findest Du in der Editzusammenfassung wie in der Diskussion. Diskussion:Kernenergie#Anti-Atomkraft-Bewegung. Es geht um Redundanz - der Hauptartikel auf den verwiesen wird, ist Anti-Atomkraft-Bewegung, was auch genügt. Eine Zusammenstellung der Kritik zur Kernkraft ind deutschland werde ich anlegen. Artikel Benutzer:Serten/Kritik. Serten (Diskussion) 02:12, 13. Apr. 2013 (CEST)

Da hatte ich die falsche Begründung für den Revert gewählt (mein erster Revert hatte noch die richtige Begründung, ging aber nicht weit genug): Ich meinte, dass ihr euch erst einmal auf der Diskussionsseite (und vielleicht auch in einem dafür geeigneten Portal) einigen solltet, bevor solche massiven Änderungen vorgenommen werden. Zum Zeitpunkt meines Reverts stand ja nur ein knapper Satz von dir auf der Diskussionsseite, jetzt scheint sich das ja allmählich zu ändern. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 11:36, 13. Apr. 2013 (CEST)

Danke für die Rückmeldung. Das Portal scheint mir tot zu sein, aber ich sprechs nochmal an Serten (Diskussion) 13:12, 13. Apr. 2013 (CEST)

Lies bitte auch Hilfe:Artikelinhalte auslagern - bei größeren Textabschnitten ist es nicht ganz einfach, diese lizenzkonform auszulagern. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 14:49, 13. Apr. 2013 (CEST)

Ich habe das Benutzer_Diskussion:Hephaion#Vorschlag mit dem Admin diskutiert, der den Konflikt zuvor betreut hat. Der hat dann eine Versionsgeschichte nachgetragen. Mehr habe ich da nicht tun können, da fehklt mir das WP-Technikwissen. Serten (Diskussion) 14:53, 13. Apr. 2013 (CEST)

Ah ja - dann ist ja gut... --Reinhard Kraasch (Diskussion) 14:56, 13. Apr. 2013 (CEST)

Passt schon, danke für den Orden ;) Serten (Diskussion) 20:46, 14. Apr. 2013 (CEST)

Danke für kurzfristige Reaktion

Hallo Reinhard,

ist ja klasse, daß du dich so kurzfristig als Mentor bereit erklärst. Besten Dank, --Jamali (Diskussion) 16:40, 14. Apr. 2013 (CEST)

Diskussion zu Seubert

Hallo Reinhard Kraasch,

unter Versionsgeschichte sehe ich, dass du am 16. April den Artikel zu "Harald Seubert" geschützt hast, so dass bis zum 16. Mai eine weitere Bearbeitung nicht möglich ist. Ist dies eine generelle Sperre oder bezieht sie sich nur auf mich?

Eine Benachrichtigung über diese Sperre direkt an mich und eine nähere Begründung kann ich nicht finden.

Ich vermute mal, dass die Sperrung aufgrund des Diskussionsbeitrags von Andy IX (14:41, 16. Apr. 2013 (CEST)) erfolgt ist. Ohne in Einzelheiten zu gehen, möchte ich darauf aufmerksam machen, dass Andy in seinem Beitrag bedauerlicherweise kein einziges Argument in meinem eigenen Diskussionsbeitrag vom 14.4.2013 aufgegriffen oder widerlegt hat. Er bleibt im Allgemeinen und spricht lediglich über "Deutungshoheit" und meine angebliche grundsätzlich negative Einstellung Seubert gegenüber.

Meine Analyse des Schreibens des Rektorats in Poznan an Seubert vom 15. 1.2013 ist von Andy in keinem einzigen Punkt widerlegt worden.

Ich "beantrage" deshalb (macht man das so in der Wikipedia?) die Aufhebung der Sperre.

--FSalewski (Diskussion) 11:03, 19. Apr. 2013 (CEST)

Eine Artikelsperre richtet sich nicht an eine einzelne Person, sondern immer an die Gesamtheit der Personen, die den Artikel bearbeiten. Ihr seid aufgefordert - auch unter Einholung dritter Meinungen - die Angelegenheit auf der Diskussionsseite des Artikels zu klären. Eine Anlaufstelle zur vorzeitigen Entsperrung ist die Seite "Entsperrwünsche". Generell muss ich aber sagen, dass ich kurz davor war, dein Konto zu sperren - "(wo)man on a mission"- bzw. Einzweck-Konten sind hier nicht sonderlich gern gesehen, wenn ich das mal vorsichtig ausdrücken darf. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 11:09, 19. Apr. 2013 (CEST)

Danke für die Information. Ich bin gern bereit, die Angelegenheit auf der Diskussionsseite des Artikels zu klären. Außerdem sehe ich aus einem Eintrag auf meiner persönlcihen Diskussionsseite, dass auch eine "Vermittlungsseite" eingerichtet wurde. Wie das im Einzelnen funktionieren soll, muß man wohl herausfinden.

Zu deiner "vorsichtigen" Bemerkung oben: Ist es irgendwo festgeschrieben, dass man an der Wikipedia nur mitarbeiten und notwendige Korrekturen anbringen kann, wenn man mehrere Themen gleichzeitig angeht? Ist die Erwähnung einer "beinah-Sperre" unter den gegebenen Umständen für einen Administrator angemessen, der doch wohl versuchen soll, eine Auseinandersetzung zwischen Benutzern objektiv zu moderieren und sich dabei von Amts wegen bemühen muß, sich auch in komplexere Sachverhalte zu vertiefen?

Die weitere Diskussion wird ja nicht hier geführt, aber eine Anmerkung ist wohl erlaubt: Wie schon gesagt, hat Andy bisher keinen einzigen Punkt meiner Analyse des Schreibens aus Poznan aufgegriffen oder widerlegt, und ich sehe - ausgehend von meiner eigenen und sehr eingehenden Vertrautheit mit der Materie, um die es hier geht - auch keine objektiven Möglichkeiten für eventuelle Widerlegungen. --FSalewski (Diskussion) 17:56, 25. Apr. 2013 (CEST)

Ohne dass ich mich mit der Sache eingehender beschäftigt habe oder es vorhabe, zu tun (ich muss mich nämlich keineswegs "von Amts wegen bemühen ... auch in komplexere Sachverhalte zu vertiefen"): Für Artikel über lebende Personen gilt es, deren Persönlichkeitsrechte zu wahren, was heißt: eine gewisse Zurückhaltung an den Tag zu legen. Nicht alles, was sachlich richtig ist, ist persönlichkeitsrechtlich zulässig - siehe WP:BIO. Und, sicher, es gibt keine Verpflichtung, sich mehrere Themen zu suchen. Aber wenn das einzige Thema eines Autors eine noch lebende Person ist (bzw.: eine Episode im Leben dieser Person), sind Zweifel daran angebracht, ob wirklich ein Wille zur Mitarbeit an einer Enzyklopädie besteht, oder ob es nur darum geht, eine Plattform für eine Privatfehde zu finden. Und "mangelnder Wille zur Mitarbeit an einer Enzyklopädie" ist ein valider Sperrgrund. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 19:36, 25. Apr. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 19:45, 25. Apr. 2013 (CEST)

Bitte um Sichtung

Hallo Reinhard,

Der neu erstellte Artikel der Volksbank Osterburg-Lüchow-Dannenberg steht seit längerem zur Sichtung aus (http://de.wikipedia.org/wiki/Volksbank_Osterburg-L%C3%BCchow-Dannenberg). Da du diesen bereits einmal gesichtet hast, möchte ich dich bitten dies doch noch einmal zu tun. Da die Volksbank Osterburg-Lüchow-Dannenberg sehr neu in Wikipedia ist, wäre die Freischaltung der finalen Daten ein wichtiges Erfolgserlebnis.

Vielen Dank für deine Mühen. (nicht signierter Beitrag von VR-NetWorld GmbH (Diskussion | Beiträge) 11:04, 23. Apr. 2013‎)

Ich hab das mal gemacht, normalerweise ist aber WP:GVA die richtige Anlaufstelle für Sichtungswünsche. -- Reinhard Kraasch (Diskussion) 11:24, 23. Apr. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 19:45, 25. Apr. 2013 (CEST)

Wikipedia:Liste der am längsten geschützten Artikel

Hi, hab ich schon mal gefragt, ob man da einen monatlichen Bot draus machen könnte? Gruß --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 15:26, 29. Apr. 2013 (CEST)

Im Prinzip ja - aber dann müsste das ein anderer Bot machen, am besten einer, der auf dem Toolserver und dauerhaft läuft - mein Botprogramm läuft ja auf meinem Rechner, und muss von Hand angestoßen werden. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 15:47, 29. Apr. 2013 (CEST)

Dann frage ich mal bei Wikipedia:Bots/Anfragen nach. Vielleicht willst du ja deinen Code dafür zur Verfügung stellen. Gruß --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 16:11, 29. Apr. 2013 (CEST)

Chaos mit Bildversionen

Hallo Reinhard,

über die Mentorenliste bin ich auf Dich gestossen.

Ich könnte mal deine Hilfe bei einem meiner Bilder gebrauchen. Ich habe drei Bilder (svg) zu einem Artikel Aufrufstapel angefertigt, sie auf WikiCommons hochgeladen, um sie dann in eine Tabelle zu packen. Dann ist mir aufgefallen, das in den Diagrammen ein paar Dinge nicht zusammenpassten, und ich habe sie korrigiert, und wieder als neue Dateiversion aber mit gleichem Namen in Commons hochgeladen. Bei diesem Bild Datei:Aufrufstapellayout nach Rücksprung.svg von 22:03, 29. Apr. 2013 jedoch passt in der aktuellen Version die Thumbnaildarstellung in der Versionsliste nicht zum Bild, und im Artikel wird leider auch nicht die __aktuelle__ Variante referenziert. So sieht das dann natürlich bescheiden aus. Mit der aktuellen Version wären die türkisen Blöcke aller drei Bilder gleich hoch.

Weil die Darstellung partout nicht nachgezogen wurde, habe ich den aktuellen Stand sogar noch einmal wieder heruntergeladen, und mit meinem Original verglichen. Das Ergebnis ist: beide sind gleich.

Meine Fragen wären also:

Wie bringe ich meinen Wikipedia-Artikel dazu, das Bild, das unter der aktuellen Version in Commons gelistet ist, auch anzuzeigen (und nicht den verunglückten Vorgänger)?

Muss man Wikipedia und WikiCommons noch irgendwie manuell abgleichen? (Irgendwie traue ich der Versionsverwaltung nicht über den Weg.)

Kann ich die fehlerhaften Varianten nicht einfach löschen? Da alles neu ist, werden sie wohl noch nicht verwendet.

Vielen Dank im voraus --H3xc0d3r (Diskussion) 22:48, 29. Apr. 2013 (CEST)

Meistens handelt es sich dabei um Cache-Probleme, d.h., ein "purge" (http://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=File:Aufrufstapellayout_nach_R%C3%BCcksprung.svg&action=purge) mit anschließendem Aktualisieren des lokalen Caches (Strg-F5 bzw. Strg-R im Browser) sollte helfen. Löschen von fehlerhaften Varianten bringt übrigens nichts (außer vielleicht etwas mehr Übersichtlichkeit), weil in MediaWiki Dateien nicht physisch gelöscht werden, sondern sie nur unsichtbar gemacht werden. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 10:38, 30. Apr. 2013 (CEST)

Besten Dank. Das ist ja ganz einfach, wenn mans weiss. Das hat mir weitergeholfen und beim nächsten Mal weiss ich Bescheid. Beim übernächsten Mal sollte ich dann wohl mal den Fehler mit dem Cache in Commons beheben ;-) --H3xc0d3r (Diskussion) 11:51, 30. Apr. 2013 (CEST)

Neue Version "Sonja Augart"

Bester Mentor Reinhard Kraasch,

mein Einstand bei Wikipedia sollte und soll also ein Artikel über Sonja Augart sein. Ich finde die letzte Version eigentlich sehr hübsch, und, was mir in diesen plagiatsinflationären Zeiten mindestens genauso wichtig erscheint, ohne ein unwahres Wort. Das englische Zitat ist im Original tatsächlich KEIN niederländisches, sondern indeed ein englisches. Prinzipiell finde ich, dass nicht jedes Zitat, selbst auf einer deutschen Wikipedia partout deutsch muss sein, man übersetzt ja auch nicht jeden fremdsprachigen Song- oder LP-Titel ins Deutsche. Ich hoffe ich komme meinem Traum einer Artikelverfassung stündlich näher, und erwarte die Relevanzdiskussion bereits jetzt mit diebischer Vorfreude. Beste Grüsse,

Doktor Weisheit--Doktor Weisheit (Diskussion) 16:41, 3. Mai 2013 (CEST)

Nicht alles, was hinkt, ist ein Vergleich... Ein fremdsprachiger Songtitel ist ja wohl etwas Anderes als ein Zitat - im Vordergrund sollte vor allem die Leserfreundlichkeit stehen. Aber wenn es nichts Deutschsprachiges zu Sonja Augart gibt, dann ist das wohl so, allerdings wird das sicher dann auch Fragen zu ihrer Relevanz aufwerfen. Der Artikel ist eigentlich immer noch nicht reif für den Artikelnamensraum, aber wenn du meinst, dass er so fertig ist, dann soll es halt so sein ... --Reinhard Kraasch (Diskussion) 18:08, 3. Mai 2013 (CEST)

Das...

...ist noch nicht ganz so weit, aber danke schon mal... --Athanasian (λέγε) 00:09, 5. Mai 2013 (CEST)

Ich hab ein Auge drauf... --Reinhard Kraasch (Diskussion) 00:14, 5. Mai 2013 (CEST)

Unbefristete Sperrung

Guten Abend. Es liegt mir fern, den Benutzer:Anstecknadel für den zur Sperre führenden Edit in Schutz nehmen zu wollen, aber es ist meines Wissens eher unüblich, seit längerem mitarbeitende Benutzer mit mehreren tausend überwiegend konstruktiven Artikelbeiträgen freihändig und im Alleingang unbefristet zu speren. Ich schlage vor, du thematisierst das in Form einer Notiz auf WP:AN und holst die Meinungen anderer Admins dazu ein. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 22:50, 5. Mai 2013 (CEST)

OK --Reinhard Kraasch (Diskussion) 23:19, 5. Mai 2013 (CEST)

Tote Bilder Links reparieren bei Irving Oil

Hallo Reinhard!

Wenn du mal wieder ausreichend Zeit hast, kannst du mir helfen bei den Artikel Irving Oil die Bilder Links zu reparieren. Das Vorhaben eilt nicht. Die Bilder sind Teil des englischsprachigen Artikels. Ich hatte da den Mentor Coyote III gefragt, er hat die defekten Bilder einfach auskommentiert. Das ist natürlich auch eine Lösung. Über diesen Artikel hinaus würde ich aber gerne wissen wo mein Fehler war und ist.

--Tilly-Fan (Diskussion) 22:27, 14. Mai 2013 (CEST)

Das Bild en:File:Irving_corp_hq.JPG gibt es nur lokal in der englischen Wikipedia, damit man es in der deutschen Wikipedia verwenden kann, muss es erst nach Commons hochgeladen werden (die Medien in Commons können in allen Wikimedia-Projekten verwendet werden). Gruß --Reinhard Kraasch (Diskussion) 09:04, 15. Mai 2013 (CEST)

Also einfach die Bilder herunterladen und in Commons wieder hochladen? Gab es hier nicht spezielle Nutzer die das Recht haben Medien zu importieren muss ich nicht die fragen? Ist das die richtige Seite. Ich will die Admins nicht nerven. --Tilly-Fan (Diskussion) 07:42, 18. Mai 2013 (CEST)

Das Bild ist ja schon für einen Transfer nach Commons vorgeschlagen - normalerweise muss man in solchen Fällen nur abwarten. Ich kann mich aber mal bei Gelegenheit darum kümmern. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 20:17, 18. Mai 2013 (CEST)

Danke. --Tilly-Fan (Diskussion) 08:01, 19. Mai 2013 (CEST)

Ich hab die Bilder nach Commons transferiert und in den Artikel gesetzt. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 11:19, 19. Mai 2013 (CEST)

Hab's gesehen. :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tilly-Fan (Diskussion) 23:29, 19. Mai 2013 (CEST)

Tutorium

Könntest Du sprachlich bitte meine Artikel verbessern? Vielen Dank im voraus. Amtsbezirk Šilai, Žemės ūkio bendrovė, ‎ Gediminas-Sportmittelschule Kaunas, Kammerorchester Panevėžys, Naturschule Panevėžys, Jieznas... --Tabbelio (Diskussion) 16:47, 10. Mai 2013 (CEST) ‎

Ich kümmere mich drum, sobald ich wieder im Lande bin. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 22:32, 11. Mai 2013 (CEST)

Liste von Rechtsformen von Unternehmen in Deutschland

Guten Morgen Herr Kraatsch!

Ich habe gesehen das sie den ASEAG Artikel gesichert haben, könnten sie das auch mit diesen machen: Liste von Rechtsformen von Unternehmen in Deutschland? Auf der Disskussionsseite habe ich das Tabellenlayout geparkt.

Danke

--Tilly-Fan (Diskussion) 08:16, 5. Mai 2013 (CEST)

Wir sind hier per "du" (s.o.) ... Was meinst du mit "gesichert"? "Gesichtet"? Dazu müsstest du die Änderungen erst einmal in den Artikel einbauen. Ich bin mir aber noch nicht sicher, ob da nicht noch Diskussionsbedarf besteht. Hier ist zwar noch ziemliche Ruhe, aber erfahrungsgemäß kommen die Besserwisser immer erst dann, wenn man die Änderung macht. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 09:41, 5. Mai 2013 (CEST)

das heißt ich soll es einfach mal rüberkopieren und sehen was passiert? --Tilly-Fan (Diskussion) 20:20, 9. Mai 2013 (CEST)

Entschuldige, dass ich mich nicht früher gemeldet habe - aber ich bin grad unterwegs. Du hast die Tabelle ja jetzt rüberkopiert, das ist schon in Ordnung so - warten wir einfach mal ab, was passiert. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 21:28, 14. Mai 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 20:55, 22. Mai 2013 (CEST)

KSPG

Logo der KSPG AG

Lieber Reinhard, ich habe unser neues aktuelles Firmenlogo hochgeladen für den Infokasten von KSPG (so heißt auch der Eintrag), allerdings keinen Plan wie ich das hochlade. Könntest Du das vielleicht übernehmen oder mir sagen wie ich an Hilfe komme? Danke, schöne Grüße, Manuela Schall

erledigtErledigt--Frze (Diskussion) 14:40, 14. Mai 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 20:55, 22. Mai 2013 (CEST)

Heubergbahn

Guten Tag. Warum wurde der Artikel gesperrt? Wo habe ich die Belegpflicht verletzt, wenn ich in ein klitzekleines bisschen NPOV-e (den dramatischen Schwurbel-Erzählstil an WP-Standards anpasse)? Wie soll ich ihn nun weiter verbessern (nein, ich werde mich sicher NICHT registrieren!)? Ist eine IP-Dauersperre des Lemmas (unbeschränkt!) nicht ein bisschen extrem heftig für meine paar Änderungen, wenn kein EW und kein Vandalismus vorliegt? Hat einer von uns beiden nicht zu sehr überreagiert? Zur Klärung steht ferner die Disk-Seite des Artikels zur Verfügung. Hättest Du auch gerne VOR der Sperre verwenden können... -- 79.240.58.186 18:02, 26. Mai 2013 (CEST)

Das bezieht sich mehr auf diese Änderung. Und massive Textstreichungen wie hier sollten von demjenigen, der sie vornehmen will, auf der Diskussionsseite angesprochen werden, da bin nicht ich in der Bringpflicht. Ich hab aber mal die Sperre auf eine Woche herabgesetzt. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 18:25, 26. Mai 2013 (CEST)

Das sehe ich anders. Du hast gesperrt. Also bist Du auch in der Bringpflicht für die (Erklärung der) Sperre. Die IP hat alle paar Monate mal Infos ohne Beleg eingefügt. Ist das ein Grund für eine Lemmasperre? Meines Wissens nicht. Mir fallen andere Lemmas ein, die ich damals (als ich hier registriert war) für Dauersperre vorgeschlagen habe, weil täglich (!) Vandalismus vorlag. Trotzdem bekam ich die Antwort "Keine Sperre: nimm es gefälligst auf Deine Beobachten-Seite. Dann kannst Du es reverten". Auch eine Sperre des Lemmas von 1 Woche ist unpassend, weil die IP nur alle paar Monate änderte. Nimm die Sperre bitte ganz heraus. Danke! -- 79.240.58.186 18:49, 26. Mai 2013 (CEST)

Das wiederum sehe ich anders - es gab eine VM, die ich nachvollziehen konnte. Du kannst gerne zu den Entsperrwünschen gehen und dort jemanden suchen, der den Artikel entsperrt. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 18:51, 26. Mai 2013 (CEST)

Hä? Wegen eines Absatzes, der von der IP mal nachgetragen wurde und deswegen nicht mal EW-Ansätze genügt, sperrst Du den ganzen Artikel auf Ewig halb? Da nützt die Rücknahme auf Wochenfrist auch nichts, denn die IP kommt erst in 2 Wochen oder 3 Monaten wieder... - Zur Info: [7]] -- 79.240.58.186 19:03, 26. Mai 2013 (CEST)

Deine Änderungen [8] werden ja offensichtlich auch nicht von allen goutiert, insofern geht es ja wohl nicht nur um "die eine IP". Melde dich halt an, dann weiß man vor allem, wer da welche Änderungen gemacht hat und muss nicht derart unspezifisch agieren. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 19:13, 26. Mai 2013 (CEST)

Ganz genau so seh ich das auch liebe IP, meld dich doch bitte einfach mit deinem richtigen Account an und alles wird gut. Anders als die sperrverursachende IP scheints du ja durchaus in der Wikipedia zu Hause zu sein, so what? Aus meiner Sicht ist auch weiterhin eine dauerhafte Halbsperre begründbar, das Theater mit dem "bedeutenden Fahrgast" geht ja nun schon seit Monaten so... Firobuz (Diskussion) 19:15, 26. Mai 2013 (CEST)--

Reinhard Kraasch, höre bitte auf, weiter so dummes Zeug zu reden und lies bitte künftig komplett(!), ehe Du hier weitere unhaltbare Verdächtigungen in den Raum setzt! Die von Dir angeführte Revertierung ist ein Fehler ([9]) weil es jemand in seinem Arbeitswahn ([10]) als Vandalismus ansah. Was er dann aber einsah. Als Admin solltest Du nicht so voreilig handeln. Hatte ich übrigens nie gemacht! -- 79.240.58.186 21:11, 26. Mai 2013 (CEST)

Für mich ist das hier erledigt. Wenn es jemand entsperren will, soll er es tun -- Reinhard Kraasch (Diskussion) 16:13, 27. Mai 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 16:13, 27. Mai 2013 (CEST)

Bild einfügen mit Leerzeichen im Namen

Ich habe Mist gebaut: Dieses Bild kann ich nicht hier einfügen. Rechtlich ist das kein Problem, das habe ich hier nachgefragt. Grund ist aus meiner Sicht das ich im Dateinamen Leerzeichen habe. Ich habe es auch schon mit Unterstrich ausprobiert - leider ohne Erfolg. Was kann ich jetzt machen? --Tilly-Fan (Diskussion) 07:48, 18. Mai 2013 (CEST)

Ich seh jetzt nicht, dass du da etwas versucht hättest - ich hab das Logo aber mal eingebaut. Ob man jetzt Leerzeichen oder Unterstriche verwendet, ist übrigens (fast immer) egal. -- Reinhard Kraasch (Diskussion) 20:22, 18. Mai 2013 (CEST)

Ich habe den Button Vorschau anzeigen benutzt, da habe ich aber nur den Textersatz gesehen. Dann habe ich es nicht gespeichert. Danke trotzdem. --Tilly-Fan (Diskussion) 08:03, 19. Mai 2013 (CEST)

Ach so. Ja, den Vorschau-Button zu benutzen ist natürlich eine gute Idee, hat aber den Nachteil, dass ich nicht erkennen kann, woran es hängt. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 09:17, 19. Mai 2013 (CEST)

OTRS-Freigabe: Datei:Logo Gizeh.png

Hallo Reinhard Kraasch, ist es korrekt, dass der Nutzrechteinhaber sich für die Lizenz "Bild-CC-by-sa/3.0/de" entschieden hat? Ich frage weil das Logo mehrfach beim DPMA eingetragen ist. Aus meiner Sicht könnte der Nutzrechteinhaber damit niemandem die Nutzung seines Logos mehr untersagen. Viele Grüße --Marsupilami (Disk|Beiträge) 14:29, 24. Mai 2013 (CEST)

Ich hatte im Rahmen des Tickets nachgefragt, ob die Lizenzierung so gewollt ist. Allerdings bleiben markenrechtliche Aspekte ja dabei außen vor: Auch mit einer CC-Lizenz kann nicht einfach jeder das Logo führen. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 18:44, 24. Mai 2013 (CEST)

Danke Dir. Viele Grüße --Marsupilami (Disk|Beiträge) 23:15, 24. Mai 2013 (CEST)

Korrekturlesung

Hi, vielen Dank dass du den Araxá Artikel korrigiert hast, der ist jetzt viel besser. --Kayron TB (Diskussion) 11:16, 26. Mai 2013 (CEST)

Der neue Mentee

Hallo Reinhard Kraasch, hier kommt meine erste Anfrage. Ich war fleißig und hab einen Artikel gebastelt, Salonrassist. Erster Versuch, sozusagen, würdest Du mir bitte Ratschläge zur Verbesserung geben. Lohnt es sich, eine Veröffentlichung zu versuchen, oder wird das sicher in der Luft zerrissen? Mein erster Versuch, Goldener Schnitt, war ja suboptimal, gelinde ausgedrückt, was lief da schief? Ich dachte ja, mit so einer simplen Formelumstellung kann nicht viel schiefgehen, denkste. Viele Grüße. --McTheSpoon ✉ 18:41, 22. Mai 2013 (CEST)

Mit dem Artikel wirst du es wohl schwer haben, auf jeden Fall dir den Vorwurf eines Wörterbucheintrags einfangen, darüber hinaus kennt aber die Wortschatzsuche den Begriff nicht und Google liefert mal gerade 439 Ergebnisse.

Was den "Goldenen Schnitt" angeht: Im Prinzip hast du da alles richtig gemacht. Allerdings werden die Diskussionsseiten meist eher selten gelesen - es kann bei nicht-trivialen Änderungen also sinnvoll sein, diese erst einmal im jeweiligen Portal oder in der jeweiligen Redaktion vorzustellen (wenn es denn eine gibt, die sich damit beschäftigt). Im konkreten Fall also z.B. auf Portal Diskussion:Mathematik, wobei du dort vermutlich die gleichen Diskutanten wie jetzt erreicht hättest - aber die Grundstimmung der Diskussion vermutlich etwas weniger aufgeregt gewesen wäre. In der Sache bin ich aber bei Benutzer:HilberTraum: Das ist eben kein lineares Gleichungssystem. Allerdings liegen meine Mathevorlesungen nun schon bald 40 Jahre zurück, insofern möchte ich mich da nicht als Fachmann bezeichnen. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 20:03, 22. Mai 2013 (CEST)

Ok, gut, das wir über den Salonrassisten geredet haben, was hältst du von einem Wiktionary Eintrag?

Das mit dem linearen Gleichungssystem war mein Fehler, HilberTraum hat da sicher recht. Es ist ein nichtlineares Gleichungssystem, hab das leider erst bemerkt, nachdem ich die Grafik gebastelt hatte. Und mich korrigiert. Hat wahrscheinlich mächtig zur Konfusion beigetragen. --McTheSpoon ✉ 20:48, 22. Mai 2013 (CEST)

In Wiktionary kenne ich mich ehrlich gesagt zu wenig aus - dort gibt es derzeit weder den Salonbolschewisten noch den Salonsozialisten, ich kann mir allerdings vorstellen, dass sie dort andere Probleme haben, als noch mehr Komposita eingestellt zu bekommen - die Zahl der möglichen Komposita im Deutschen ist ja nahezu unendlich (jetzt mal nicht-mathematisch gesprochen) ... --Reinhard Kraasch (Diskussion) 20:53, 22. Mai 2013 (CEST)

Hatte den Artikel zufällig gesehen, formal OK, da wird aber vermutlich nicht mehr als ein Absatz bei den anderen Solnieren draus. Hab grad eine Themengolconda beim Portal:Stoffe_und_Motive eingestellt, Englischkenntnisse notwendig. . Grüße Serten (Diskussion) 18:21, 26. Mai 2013 (CEST)

Oops, verstehe irgendwie Bahnhof, Solnieren, Themengolconda, Englischkenntnisse scheinen auch nicht weiterzuhelfen *confused*. mfg-McTheSpoon ✉ 19:51, 26. Mai 2013 (CEST)

Nimm mal en:Space Nazis und klapp ganz unten den blauen streifen auf. da findeste noch mehr ;) Serten (Diskussion) 19:53, 26. Mai 2013 (CEST)

Ok, das stand da wohl Pate. Solnieren müssen dann ähnliche Artikel sein, oder ein tippo? Vielen Dank --McTheSpoon ✉ 06:58, 27. Mai 2013 (CEST)

File:Alex I Eröffnung 1 18.12.98.jpg

Bitte mal die Genehmigung einsehen und die passende Lizenz nachtragen, dann aus der "without license..." kat entfernen. Danke. --Denniss (Diskussion) 18:04, 28. Mai 2013 (CEST)

Danke für den Hinweis. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 18:57, 28. Mai 2013 (CEST)

Artikel

Könntest Du sprachlich bitte meine Artikel verbessern? Vielen Dank im voraus. Amtsbezirk Šilai, Kammerorchester Panevėžys, Naturschule Panevėžys, Jieznas. --Tabbelio (Diskussion) 09:47, 31. Mai 2013 (CEST)

Seubert-Artikel

Hallo Reinhard,

Athanasian hatte am 11. Mai 2013 unter "Ansage" auf meiner persönlichen Diskussionsseite geschrieben:

"Zur Info: Mir reißt jetzt allmählich endgültig der Geduldsfaden! Die Diskussionsseite ist weder dazu da, nach Belieben kilobyteweise sinnfreies Gelaber ohne Bezug zur Artikelgestaltung abzusetzen (=Verstoß gegen WP:DISK), noch, um irgendwelche persönlichen Animositäten gegen den Beschriebenen zu verarbeiten (=Verstoß gegen WP:BLP), noch, um irgendwelche Privattheorien zur Hochschulgesetzgebung anderer Länder auszubreiten (=Verstoß gegen das Intro der Diskussionsseite), noch, um eine Bühne für Selbstdarstellungen zu sein. Bei der nächsten Einstellung von Derartigem landest du auf WP:VM. Ende der Durchsage! --Athanasian (λέγε) 20:58, 11. Mai 2013 (CEST)"

Ich habe darauf heute nach meiner Rückkehr von einem beruflich veranlaßten Auslandsaufenthalt, den in meinem Diskussionsbeitrag vom 11.5.2013 angekündigt hatte, eine Antwort auf meiner Seite eingestellt, in der ich u.a. zum Ausdruck gebracht habe:

"Ich hoffe, dass wir trotz der mit deiner "Durchsage" entstandenen Irritationen einen Weg finden, soweit wie notwendig und möglich Gedankenaustausch und Diskussion sachbezogen und in gegenseitigem Respekt wieder aufzunehmen. Ich möchte dich jedenfalls dazu einladen."

Ich empfehle meine Antwort deiner Aufmerksamkeit. Leider ist mein Diskussionsbeitrag vom 11.5.2013, in dem ich u.a. auch grundsätzlich der von dir vorgeschlagenen Einkürzung des Seubert-Artikels zugestimmt hatte, bei der Archivierung, die auf deinen Antrag am 19.5. erfolgte, gelöscht worden - von wem eigentlich, habe ich noch nicht feststellen können.

--FSalewski (Diskussion) 22:19, 2. Jun. 2013 (CEST)

Ergänzung zu meiner Information vom 2.6.2013:

Inzwischen ist klar, dass Athanasian meinen Diskussionsbeitrag vom 11.5.2013 gelöscht hat. Ich sehe hier eine neue Qualität der Auseinandersetzung. Die Löschung erfolgte ausgerechnet in dem Moment, in dem Andy IX und ich die uns aufgetragene Konsensfindung abgeschlossen und die drei Dissenspunkte (- beschäftigt mit einem Arbeitsvertrag; - auf der Stelle eines "profesor nadzwyczajny"; - aber ohne Verleihung eines Titels) geklärt hatten. Athanasian selbst hatte in seinem Beitrag vom 4.5. gesagt, dass er davon ausgeht, "dass es zur Faktenlage der drei Spiegelstriche keinerlei Dissens gibt".

Inzwischen ist das "Gespräch" auf meiner persönlichen Diskussionseite mit einer weiteren Einlassung von Athanasian am 3.6. und einer Antwort darauf von mir vom 5.6. weitergeführt worden. Offensichtlich sind Athanasian und Andy gar nicht mehr an einem Konsens interessiert. Athanasian droht jetzt sogar mit einem Antrag auf Sperrung für den Fall, dass ich versuchen sollte, meinen Diskussionsbeitrag vom 11.5. wieder einzustellen. Außerdem hat er ein in unserer ein-einhalbjährigen Diskussion völlig neues Argument entdeckt, nämlich - vereinfacht ausgedrückt - dass Seubert selbst niemals falsche Selbstdarstellungen seiner Titel und Tätigkeiten im Netz vorgenommen hätte. Erfreulich ist natürlich aus meiner Sicht, dass Seubert gerade in den letzten Wochen unter dem Druck unserer Diskussion Korrekturen vorgenommen hat. Neben den in der Diskussion seit dem 24.12.2011 dokumentierten Falschdarstellungen sind aber aktuell eine ganze Reihe weiterer Falschdarstellungen im Netz erhalten geblieben, und für die jetzt korrigierten Fälle liegen Archivierungen vor.

Es scheint mir, dass an diesem Punkt der Diskussion ein Administrator moderierend eingreifen müßte, damit eine störungsfreie Diskussion zum Abschluß der Konsensfindung möglich ist. Ich wende mich dabei an dich trotz deines Vorwurfs eines "sinnlosen Gelabers" an mich, den ich weiterhin als unangemessen und einseitig empfinde. Aus der Diskussion über Zensur in der Wikipedia in Xing.com (http://www.xing.com/net/wikipedia/fragen-und-antworten-zu-wikimedia-projekten-222581/zensur-in-wikipedia-25459735/p0) entnehme ich z.B., dass du vielfach mit unqualifizierten Störenfrieden in der Wikipedia zu tun hast. Ich darf von meiner Seite versichern, dass ich nicht einer Gruppe "randalierender Jugendlicher" angehöre.

--FSalewski (Diskussion) 12:02, 10. Jun. 2013 (CEST)

Ich möchte mich damit nicht mehr auseinandersetzen, und möchte dich bitten, mich damit zu verschonen. Es sind über diese Belanglosigkeit schon viel zu viele Worte gewechselt worden (um den Begriff "Gelaber" zu vermeiden). --Reinhard Kraasch (Diskussion) 12:06, 10. Jun. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 15:56, 9. Jun. 2013 (CEST)

English -> German GA Article with COI

Hi Reinhard. I wasn't sure if by responding to the OTRS system if that email would somehow get routed to you, but I wanted to let you know I posted the proposed JMP article at the URL you designated for your consideration. I can't read German, so I can't really make any improvements to it, but figured a translation from the GA version on the English Wiki would probably be an improvement. CorporateM (Diskussion) 15:01, 11. Jun. 2013 (CEST)

I have seen it, but did not yet find the time to review it and to respond. I will come back to you within the OTRS system soon. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 15:21, 11. Jun. 2013 (CEST)

Thanks!!! I'll see if I can sort out how to upload the images. By the way, how was the translation? I know we get a lot of poor translation jobs and wanted to make sure I'm not contributing to the problem. I might use the same service in the future, but want to make sure the translation is good enough such that I'm not creating a burden. I'm off to coding the French version now. CorporateM (Diskussion) 22:48, 11. Jun. 2013 (CEST)

The translation was very good and competent, I had only to do minor changes (however, such a technical translation is always a tightrope walk, e.g. it depends very much on the software itself - and the wording used within the German version of the software - e.g. to decide what the right translation for "degradation platform" is, so I had to guess to some extend, as well as your service company had to, I think ...). --Reinhard Kraasch (Diskussion) 23:12, 11. Jun. 2013 (CEST)

Hans-Jürgen Bareiss

Hallo Reinhard, vielen Dank für deine zugesagte und schon begonnene Hilfe. Zu deinen Hinweisen: Mit der gewünschten Form der Einzelnachweise werde ich mich befassen. Ob Wikilinks sich anbieten, schaue ich mir an. Um eine Straffung kann ich mich noch bemühen. Denkst du dabei auch an den eigentlichen Text? Oder eher an die Verweise (Weblinks)? Aus dem Abschnitt "Werkübernahmen" könnte ich, wenn es ratsam erscheint, den einen oder anderen Titel herausnehmen und nach Prioritäten sehen. Bei der Bebilderung (momentan warte ich gerne noch) stellt sich dann die Frage, wo ich sie hochlade (deutsche oder internationale Wikimedia). Schön, dass du mir bei meinem ersten "Wiki-Werk" unter die Arme greifst. Beste Grüße Jürgen --Elster24 (Diskussion) 15:04, 10. Jun. 2013 (CEST)Elster24

Hallo Jürgen, was die Verlinkung und auch die Länge der einzelnen Abschnitte angeht, könntest du dir bestehende Artikel zu Komponisten und Musikpädagogen - wie z.B. Thomas Blumenthal, Matthias Andreas Bauck oder Friedrich Dotzauer als Beispiel nehmen. Bilder sollten eigentlich immer in Wikimedia Commons hochgeladen werden - dann können sie auch von anderen Wikimedia-Projekten aus genutzt werden. Gruß --Reinhard Kraasch (Diskussion) 16:11, 10. Jun. 2013 (CEST)

Hallo Reinhard, jetzt hab ich nochmal an meinem Beitrag gesessen und die fehlenden Ergänzungen (Wikilinks und Einzelnachweise) vorgenommen. Durch die Anforderung, Wikilinks einzubauen, musste ich zum Teil entsprechende Begriffe (Lemmas) aufnehmen und somit Ergänzungen machen. Andererseits habe ich an manchen Stellen z.T. etwas gekürzt. Nun wollte ich dir diese Zeilen schreiben und bin dabei - leider erst jetzt - auf deine Antwort von gestern gestoßen. Zum Umfang ist zu sagen, dass ich den Teil zum Modell TMPI-Therapeutische Mensch-Pferd-Interaktion nicht als eigenen Artikel anlegen, sondern in den biografischen Beitrag einarbeiten wollte. Das erfordert natürlich zusätzlichen Raum. Natürlich habe ich mir - vor Beginn des Schreibens - verschiedene biografische Artikel angesehen. So kompakt - wie die Beispiele, du du nennst - war keiner. Was mache ich jetzt? Zum Thema Bebilderung. Ich habe vier Bilder vorgesehen: Ein Portrait, ein Bild vom Konzert in Wien, die Umschlagseiten des Pulsschlag-Liederbuchs und der Zeitschrift, in der das Modell TMPI seinerzeit vorgestellt wurde. An den ersten beiden Bildern habe ich die Rechte. Bezüglich der beiden Titel-Scans habe ich die Verlage angeschrieben und warte auf Antwort. Beste Grüße Jürgen (nicht signierter Beitrag von Elster24 (Diskussion | Beiträge) )

Ich würde auf jeden Fall wertende Begriffe wie "schwerelos, schwebend" entfernen - das sagt dem normalen Leser eher wenig. Darüber hinaus sollten Abkürzungen ausgeschrieben (oder vermieden) werden - Platz ist nicht knapp in Wikipedia - und Verweise innerhalb des Textes wie "s. Weblink" solltest du auch vermeiden. Was den Umfang angeht: Ich würde weniger direkte Zitate (Rezensionen) verwenden und breite Aufzählungen wie "Spektrum von einfachen Rhythmusformen bis zu tänzerischen Latin-Rhythmen, von dorischen Melodien über impressionistisch wirkende Klangteppiche bis zu modernen Jazz-Harmonien" sind auch nicht wirklich aussagefähig, das lässt sich sicher knapper formulieren. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 11:49, 11. Jun. 2013 (CEST)

Reinhard, vielen Dank. Ich habe deine Anregungen berücksichtigt und den Text entsprechend verändert. Jetzt warte ich auf Rückmeldungen der beiden Verlage wegen der Ablichtung der beiden Titelseiten. Oder weißt du, ob die bildhafte Übernahme einer Zeitschriften-bzw. Buch-Titelseite evtl. eine Rechtsverletzung darstellt? Viele Online-Notenhändler präsentieren jedenfalls die Einband-Vorderseiten ihrer angebotenen Bücher im Netz.(nicht signierter Beitrag von Elster24 (Diskussion | Beiträge) )

Das Problem ist, dass Wikipedia die Bilder nicht nur darstellen, sondern unter einer freien Lizenz zur - auch kommerziellen - Weiternutzung bereitstellen will. Damit sind viele Verlage nicht einverstanden. Wichtig ist vor allem, dass die Freigabe wie hier beschrieben nicht an dich, sondern an den Support (permissions-de@wikimedia.org) geht und dass darin ausdrücklich auf eine Freie Lizenz abgestellt wird. Am besten verwendet man diese Vorlage dazu. -- Reinhard Kraasch (Diskussion) 15:19, 11. Jun. 2013 (CEST)

Darüber hinaus solltest du die Literaturangaben entsprechend der Formatierungsregeln überarbeiten und vielleicht auch die ISBNs ergänzen (ich hab damit mal angefangen, überlasse dir aber den Rest). Vielleicht lässt sich der Abschnitt "Werk-Übernahmen" aber auch noch etwas einkürzen... --Reinhard Kraasch (Diskussion) 15:36, 11. Jun. 2013 (CEST)

Hallo Reinhard, ich will nach deinem Hinweis doch lieber (bis auf Weiteres) auf die Bilder der Buch- bzw. Zeitschrift-Titelseiten verzichten. Habe jetzt drei selbst fotografierte Bilder bei Wikimedia Commons hochgeladen (zuerst versehentlich auf der deutschen Seite - Sollte/kann ich die wieder löschen? Drei hochgeladene Bilder: 1. Portrait 2. Konzert Wien 2009 3. Mensch-Pferd-Therapiesituation nach TMPI. Das Einbinden in den Text kommt mir im Moment noch schwierig vor. Ein erster Versuch erbrachte nur einen roten Text in einem Rahmen. Die Abbrechen-Funktion ging auch nicht mehr wie gewohnt. Ich musste im Bearbeitungsfeld den Bildeintrag entfernen und dann nach dem missglückten Änderungs-/Bebilderungsversuch die (hoffentlich unversehrte) Textversion nochmal speichern. Bei diesem Verfahren habe ich Sorge, dass bei vielen (Fehl-) Versuchen sich ungewollte Textbeschädigungen einschleichen könnten. Hast du einen Vorschlag, wie ich mit deiner Unterstützung die Bebilderung hinkriegen kann? Gruß Jürgen (nicht signierter Beitrag von Elster24 (Diskussion | Beiträge) )

Hallo Jürgen,

die Bilder in der deutschen Wikipedia habe ich wieder gelöscht und die Commons-Versionen in den Artikelentwurf eingebaut. Gruß --Reinhard Kraasch (Diskussion) 21:55, 11. Jun. 2013 (CEST)

Reinhard, vielen Dank fürs Bebildern!!! Morgen melde ich nochmals wegen des Verschiebens. Gruß Jürgen (nicht signierter Beitrag von Elster24 (Diskussion | Beiträge) )

Aber bitte nicht immer einen neuen Absatz anfangen - sonst verliere ich hier die Übersicht. Und bitte signieren. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 23:13, 11. Jun. 2013 (CEST)

Hallo Reinhard, o.k. - jetzt weiß ich das mit dem absatzlosen Weiterschreiben auch. Und das Signieren hab ich mir auch noch mal angeschaut. Danke für den Hinweis. Ich würde gerne verschieben in den ANR. War im Verschiebe-Fenster, weiß aber nicht, was ich eintragen muss - bei Beibehaltung des Lemmas und --> ANR-Ziel. Hilfst du mir? Danke. Gruß Jürgen --Elster24 (Diskussion) 09:45, 12. Jun. 2013 (CEST)

Ich hab den Artikel nach Hans-Jürgen Bareiss verschoben. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 10:02, 12. Jun. 2013 (CEST)

Vielen Dank! Wie geht es jetzt weiter? Der Artikel ist jetzt - soweit ich sehe - lediglich auf meiner Beobachtungsseite zu lesen. --Elster24 (Diskussion) 10:57, 12. Jun. 2013 (CEST)

Jetzt müsste man schauen, ob sich der Artikel sinnvoll von anderen Artikeln aus verlinken lässt. Die derzeitigen Links (siehe hier) stammen alle aus Meta-Namensräumen, die Verlinkung im Medizinbereich erfolgte wohl wegen meiner Kategorisierung als "Musiktherapeut". --Reinhard Kraasch (Diskussion) 12:56, 12. Jun. 2013 (CEST)

Und wie müsste man das machen? Wer? Muss ich etwas tun? Kannst du etwas tun? --Elster24 (Diskussion) 13:07, 12. Jun. 2013 (CEST)

Man müsste sich halt die in Frage kommenden Artikel vornehmen und dort Links setzen. Wenn es denn solche Artikel gibt - per Suche ([11]) finde ich jetzt nichts auf Anhieb. (Und jetzt in Artikel wie Tiergestützte Pädagogik auf Biegen und Brechen Verlinkungen einzufügen, davon möchte ich eher abraten). Insofern tendiere ich dazu, zu sagen: Es ist alles getan, jetzt muss nur noch Google den Artikel finden und gut ist. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 13:55, 12. Jun. 2013 (CEST)

O.k. Und wo hakt es bei der Google-Suche? Stellt Wikipedia den Artikel noch nicht frei? Wiki-intern ist er ja aufrufbar. --Elster24 (Diskussion) 14:30, 12. Jun. 2013 (CEST)

Da hakt es gar nicht - es dauert halt immer eine Weile, bis Google neue Seiten aufnimmt. Da hilft nur abwarten. (Bzw.: Man könnte die Seite auch Google aktiv vorschlagen - aber Wikipedia wird so oft durchsucht, da lohnt es sich nicht, eigene Aktivität zu entfalten). --Reinhard Kraasch (Diskussion) 15:49, 12. Jun. 2013 (CEST)

Reinhard, dann danke ich dir an dieser Stelle schon mal herzlich für deine prima Unterstützung und den freundlichen Dialog. Nach deiner Erklärung warte ich natürlich gerne weiter auf die Google-Anzeige des Artikels. Wenn ich deine Hilfe hier bewerten könnte: Du hast uneingeschränkt volle Punktzahl! Viele Grüße Jürgen --Elster24 (Diskussion) 16:18, 12. Jun. 2013 (CEST)

Hallo Reinhard, da bin ich nochmal. Ich bin deinem Rat jetzt noch weitergehend gefolgt und habe den Abschnitt zu den Liedern überarbeitet: Nur noch ein Zitat und ansonsten sachlich-beschreibende Formulierungen (wie es sein soll!). Auch zur Wien-Aufführung habe ich die wertende Ausdrucksweise "faszinierend" gestrichen. Im Beobachtungsraum sehe ich die geänderte Version. Über Goggle wird es wieder eine Weile dauern. Muss das Ändern/Bearbeiten des fertigen Artikels eigentlich wiki-intern abgesegnet werden? Gruß Jürgen (nicht signierter Beitrag von Elster24 (Diskussion | Beiträge) )

Das Sichtungsverfahren ist hier beschrieben. Da ich mal davon ausgehe, dass du keinen Vandalismus betreibst, habe ich dir passive Sichterrechte gegeben. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 12:01, 13. Jun. 2013 (CEST)

Reinhard, danke für dein Vertrauen. Gruß Jürgen--Elster24 (Diskussion) 13:30, 13. Jun. 2013 (CEST)

Lucius Spengler

Lieber Reinhard! Benutzer:Mutiger speer hat mir eine Kopie der E-Mail an Dich gesandt. Ich bitte Dich, in diesem Konflikt zu vermitteln. Ich habe lediglich völlig unpassende Gemälde aus diesem Artikel entfernt und einen Qualitätssicherungsantrag gestellt und werde nun als Vandale hingestellt. Meiner bescheidenen Meinung nach ist Wikipedia eine Enzyklopädie und kein layoutfehlerbehaftetes Bilderbuch. Kannst Du ihm bitte noch einmal verständlich machen, wozu eine Zusammenfassungszeile da ist, was es mit der Vorschau zeigen vor Seite speichern auf sich hat und explizit auf Wikipedia:Artikel illustrieren hinweisen? Vielen Dank und Dir alles Gute wünscht --Frze (Diskussion) 01:12, 13. Jun. 2013 (CEST)

Ich habe ihm per Mail geantwortet. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 15:12, 13. Jun. 2013 (CEST)

Ich bin Dir sehr dankbar. LG --Frze (Diskussion) 15:17, 13. Jun. 2013 (CEST)

Luftkur: Noch nicht wissend, was sich entwickelt, hatte ich in den Artikeln Alexander Spengler, Willem Jan Holsboer, Karl Turban, Blauer Heinrich (Spucknapf), Merkurit und Peter Dettweiler (Arzt) gemäß den Richtlinien Wikipedia:Artikel illustrieren #Umgang mit übermäßig vielen Bildern den Baustein {{Überbildert}} gesetzt, um somit anderen Benutzern eine Einschätzung zu ermöglichen. Dieser wurde sofort wieder entfernt, und mir grenzwertiger Vandalismus vorgeworfen. Kann man da evtl. diplomatischer vorgehen (QS, 3M)? Schließlich steckt enorm viel Arbeit in den Artikelergänzungen, dies aber eben ohne jegliches Feedback. Ich möchte mich nicht wieder in die Nesseln setzen. Vielen Dank. LG --Frze (Diskussion) 16:14, 13. Jun. 2013 (CEST)

Von diesem "Überbildert"-Baustein (wie von den meisten Überarbeitungs-Bausteinen) bin ich ohnehin nicht sonderlich begeistert. Was die Bildanzahlen angeht, gibt es natürlich immer wieder Streit zwischen denjenigen, die vorwiegend Texte beitragen und denen, die eher Bilder beisteuern. Im konkreten Fall würde ich die Angelegenheit woanders thematisieren (QS hilft vermutlich nicht viel - da steht dann der gleiche Vorwurf im Raum, 3M oder die Medizinredaktion sind da wohl eher sinnvoll) und dann erst einmal die Finger davon lassen, um den Vorwurf des "Hounding" zu vermeiden. Es ist halt unglücklich, dass erst der Streit zwischen euch entstand und dann erst die inhaltliche Auseinandersetzung erfolgte, andererseits ist es natürlich schwer bis unmöglich, ohne "Hounding" etwas gegen Aktivitäten eines bestimmten Benutzers zu unternehmen, wenn man diese als fehlerhaft oder unglücklich erkannt hat - egal jetzt, was der eigentliche Anlass war. Vielleicht schaffst du es ja aber auch, dich mit "Mutiger speer" zu einigen, so dass er von sich aus die Bilderzahl reduziert - das wäre sicher das Allerbeste. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 16:59, 13. Jun. 2013 (CEST)

Darüber hinaus wäre es auch sicher hilfreich, wenn sich die Bilder - wie z.B. Datei:Willem Jan Holsboer 1889.jpg alle auf Commons befinden würden, entsprechend kategorisiert wären und die Artikel alle einen {{Commons}}- bzw. {{Commonscat}}-Baustein enthalten würden. Dann könnte der Leser auch außerhalb des jeweiligen Artikels zusätzliche Bilder finden und eines der Hauptargumente für die starke Bebilderung wäre hinfällig. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 17:04, 13. Jun. 2013 (CEST)

Danke für die ausführliche Beantwortung. Ich bin ja auch eher zufällig durch eine Ref-Korrektur auf die Seite Lucius Spengler gestoßen und bemerkte erst nach dem Speichern - Asche über mein Haupt, ohne Vorschau - den Gemälde-Unsinn im Artikel. Deshalb auch mein QS-Antrag und die Bitte an Ms, nicht unaufhörlich jede Textänderung ohne Nachvollzugsmöglichkeit zu speichern. Zugegeben, die Bausteine sind recht groß dimensioniert, aber bei Lucas Spengler hat es schon geholfen, dass nicht alles mir anzulasten ist. Die Fronten erscheinen mir derzeit als noch zu verhärtet: Vielleicht könntest Du Ms bitten, dass er wenigsten seine Quellen (Bücher, Prospekte) angibt, so dass erstmal ein Konsens entstehen kann und die Bausteine wieder entfernt werden können. Danke. Mit den Übertragungen auf Commons ist eine gute Idee. LG und einen schönen Abend wünscht --Frze (Diskussion) 17:31, 13. Jun. 2013 (CEST)

Ich bin gar nicht so schlimm. Und verhärtet ist auch nichts. Argumenten bleibe ich zugänglich. Als Zeichen meines guten Willens werde ICH zunächst die Bebilderung auf der Merkurit-Seite reduzieren. Schade, dass dann die Untermarken verloren gehen. Hat aber ohnehin niemand interessiert. Zur Seite Lucius Spengler werde ich mich vielleicht später äußern. Nur soviel vorab: Ich kann die Kritik von Frze verstehen. Mir gefiel die Seite auch noch nicht. Aber sie war auch nicht endgültig fertig. Die handstreichartige Aktion QS hat mich empört--Mutiger speer (Diskussion) 19:33, 13. Jun. 2013 (CEST)

Zum grundsätzlichen Verständnis: Natürlich kann man erst einmal schauen, wer am jeweiligen Artikel wie viel mitgearbeitet hat, und dann diesen oder diese kontaktieren und Aktionen abstimmen. Bei den allermeisten Artikeln führt diese Strategie allerdings nicht weiter, entweder, weil es zu viele sind, die am Artikel mitgearbeitet haben, oder, weil man es nicht mit einfachen Mitteln schafft, die Hauptautoren zu lokalisieren, oder weil diese gar nicht mehr aktiv sind (Wikipedia gibt es ja nun schon seit mehr als 10 Jahren und hat viele Autoren kommen und gehen gesehen). Insofern sind "nassforsche" Aktionen eher die Regel als die Ausnahme (und werden ja fast immer auch von der Regel "Sei mutig" gedeckt), man sollte sie jedenfalls nicht als persönlichen Angriff werten. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 19:59, 13. Jun. 2013 (CEST)

Mentorenprogramm Ahoek

Hallo Reinhard, ich habe mich nochmal intensiv mit dem Mentorenprogramm auseinander gesetzt. Dabei habe ich festgestellt, dass sich dieses Programm an totale Anfänger in der Wikipedia richtet. Über dieses Stadium bin ich nach meinem Dafürhalten hinaus. Trotzdem wäre ich froh, wenn ich bei entstehenden Fragen an Dich wenden könnte. Ich danke Dir für Deine Bereitschaft mir unter die Arme zu greifen! Aus den genannten Gründen werde ich jetzt den Mentoren-Baustein von meiner Benutzerseite entfernen.
Es grüßt Dich herzlich --Andre Hoek • Diskussion 15:45, 15. Jun. 2013 (CEST)

Geht in Ordnung. Klar kannst du dich jederzeit an mich wenden - wenn ich mal längere Zeit offline sein sollte (was jetzt im Sommer sicher der Fall sein wird), hilft man dir aber sicher auch auf WP:FVN oder WP:FZW. Gruß --Reinhard Kraasch (Diskussion) 16:08, 15. Jun. 2013 (CEST)

Mentorenprogramm

Hallo Reinhard Kraasch, Ich freue mich auch das wir in Zukunft miteinander arbeiten werden. Du kannst mich genauer auf meiner Benutzerseite kennenlernen wo auch über meine Artikel berichtet wird . Hier kommt schon gleich meine erste Frage: Ich habe einen neuen Artikel über die Theresienweise Heilbronn erstellt und habe ihn auch schon verschoben. Ich habe bei Ziel Theresienwiese Heilbronn geschrieben und bei Grund "Da es nur um die Theresienwiese Heilbronn geht, wähle ich speziell dieses Ziel" eingegeben. Heute habe ich dann bemerkt, dass mein Artikel gar nicht in Wikipedia steht, obwohl ich ihn gestern verschoben hab. Warum gibt es den Grund? Was schreibts Du da immer hin (in den Grund)? Und kannst Du mir vielleicht bei dem hoffentlich "erfolgreichen" verschieben helfen. Danke schon im Voraus. Vielleicht kannst Du mir ja schnell antworten. Ich wünsche Dir noch ein schönes Wochenende. Gruß, Dein McLogg13 (Diskussion) 17:25, 14. Jun. 2013 (CEST)

Oh sorry, mir ist gerade aufgefallen das mein Artikel doch in Wikipedia schon steht. Entschuldigung für diesen Fehler, Gruß McLogg13 (Diskussion) 17:30, 14. Jun. 2013 (CEST)

Der Artikel heißt jetzt - wie du ja wohl auch grad selber herausgefunden hast - Theresienwiese (Heilbronn) (siehe auch hier) - weil der Artikelgegenstand "Theresienwiese" heißt und nicht "Theresienwiese Heilbronn", und mit Klammerzusatz, weil es mehrere Theresienwiesen gibt. Siehe auch hier zur Lemmatisierung. -- Reinhard Kraasch (Diskussion) 17:33, 14. Jun. 2013 (CEST)

Danke das du mir bei dem Einzelnachweis geholfen hast. Vielen Dank, Gruß McLogg13 (Diskussion) 13:21, 16. Jun. 2013 (CEST)

Frage an Reinhard Kraasch bezüglich des Mentorenprogramms von McLogg13

Hallo Reinhard, bei meinem Artikel Theresienwiese (Heilbronn), habe ich etwas entfernt und ein andere (Benutzer:Mussklprozz) schrieb dazu irgend einen Kommentar und machte meine Änderung rückgängig er schrieb: Stell das bitte auf der Diskussionsseite des Artikels vor, und hole nötigenfalls WP:DM ein.(Kannst auch alles noch mal näher in der Versionsgeschichte des Artikels nachlesen) Jetzt frage ich Dich: Weißt du was er damit meint? Und was ist ein WP:DM? Ich wünsche Dir noch einen schönen Sonntag. Gruß, McLogg13 (Diskussion) 18:41, 16. Jun. 2013 (CEST)

WP:DM ist gemeint, siehe auch Wikipedia:Shortcuts - du hättest hier aber auch einfach drauf klicken können ... --Reinhard Kraasch (Diskussion) 19:00, 16. Jun. 2013 (CEST)

Datei:Hoerbranz Wappen.svg

Moin Reinhard. Diese Datei auf Commons hat leider keine gültige Lizenz. Du hattest zwar damals den Baustein {{insignia}} angebracht, aber das ist lediglich ein Hinweis zum allgemeinen Gebrauch von Wappenbildern. Bitte füge noch eine entsprechende freie Lizenz hinzu, sonst muss das Bild in einer Woche gelöscht werden. Gruß, De728631 (Diskussion) 17:29, 23. Jun. 2013 (CEST)

Danke für den Hinweis - {{PD-AustrianGov}} hätte aber auch jeder andere dazusetzen können ... --Reinhard Kraasch (Diskussion) 12:34, 25. Jun. 2013 (CEST)

OpticalStudio

Hallo Reinhard, mit meinem Artikel "OpticalStudio" läuft alles schiff. Bitte um Unterstützung. --Russ falke (Diskussion) 10:10, 17. Jun. 2013 (CEST)

Ich befürchte, dein Artikel kommt deutlich zu früh. Das Programm ist erst vor wenigen Tagen erschienen. Eine mediale Wahrnehmung kann entsprechend noch nicht dargestellt werden und auch Berichte in Fachzeitschriften werden dazu noch nicht erschienen sein. Einen LA möchte ich nicht stellen, befürchte jedoch, dass dich Reinhard als dein Mentor darauf vorbereiten sollte. --Trigonomie - ☎ 10:36, 17. Jun. 2013 (CEST)

Was die hier reklamierten Bilder angeht: Da müsstest du - wie hier beschrieben - eine Freigabe an permissions-commons-de@wikimedia.org senden. Die Bilder musst du nicht noch einmal hochladen, die können wiederhergestellt werden. Bezüglich der Relevanz hatte ich dich ja schon per E-Mail auf eine mögliche Löschdiskussion hingewiesen. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 10:39, 17. Jun. 2013 (CEST)

Habe festgestellt, dass "OpticalStudio" ohne Diskussion gelöscht ist. Lässt sich das Rückgängig machen? --Russ falke (Diskussion) 07:14, 26. Jun. 2013 (CEST)

Die Diskussion gab es ja hier. Ich hatte ja schon im Vorwege auf die Relevanzhürde hingewiesen, über die ich dir als Mentor auch nicht hinweghelfen kann. Wikipedia ist halt eine Enzyklopädie und will als solche das Bekannte darstellen, nicht das Unbekannte bekannt machen, das muss woanders stattfinden. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 09:33, 26. Jun. 2013 (CEST)

Wieder Mentor?

Lieber Herr Kraasch,
ich würde mich sehr freuen wenn Sie vielleicht wieder mein Mentor sein könnten.
Absofort werde ich immer online sein. --Konrad9 (Diskussion) 18:48, 1. Jul. 2013 (CEST)

Derzeit bin eher ich offline - aber wenn du Fragen hast, kannst du dich gerne jederzeit an mich wenden (oder sie auf WP:FVN stellen) - dazu braucht es keine offizielle Teilnahme am Mentorenprogramm. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 19:30, 3. Jul. 2013 (CEST)

Feuerwehr Heilbronn

Hallo Reinhard, ich arbeite gerade an einem Artikel (Feuerwehr Heilbronn) und da habe ich eine Frage an Dich. Wenn Du Dich kurz hier auf dem Artikel umschaust, blickst Du sicherlich schnell die Lage. Ich möchte einen "Gesamteindruck" von der Berufsfeuerwehr Heilbronn bieten und damit auch die Fahrzeuge mit ein binden. Allerdings gibt es da ein Probleme mit den Namen von den Fahrzeugen wie du [hier] sehen kannst. (Auf der Seite geh oben in der Leiste auf "Wir über uns" und dann bei der rechten Spalte auf "Berufsfeuerwehr"). Ich danke Dir schon im Voraus für Deine Hilfe. In guter Zusammenarbeit, Gruß McLogg13 (Diskussion) 20:31, 2. Jul. 2013 (CEST)

Du kannst mir vielleicht auf der Artikeldiskussionsseite antworten, Gruß McLogg13 (Diskussion) 20:31, 2. Jul. 2013 (CEST)

Danke, für Deinen Hinweis. Ich werde umsetzten was Du gesagt hast. Gruß, McLogg13 (Diskussion) 19:31, 3. Jul. 2013 (CEST)

Grasshoppers Zürich

Wann wird endlich das Vereinslogo vom Grasshopper Club Zürich geändert, seit 2 Jahren ist das Logo geändert worden, die Sektion Fussball de Verein hat das Logo mit 2 Sternen gruss stefan --2A02:1205:34DA:780:CC23:3550:A11A:219F 12:41, 12. Jul. 2013 (CEST)

Seit wann bin ich als Nordlicht für Logos von Schweizer Clubs zuständig? Wenn du eine freie Version des Logos hast sei halt mutig. Ansonsten weiss ich da auch keinen Rat... --Reinhard Kraasch (Diskussion) 16:41, 12. Jul. 2013 (CEST)

lol ich habe eben gesehen das du damals das alte logo aufgeschaltet hast, und ich es schon neutral geschrieben habe und keiner tut was, en ich wüsste wie, würde ich es sofort ändern gruss stefan --2A02:1205:34DA:780:CC23:3550:A11A:219F 19:28, 12. Jul. 2013 (CEST)

Benutzer:Tilly-Fan/Innovationsstiftung Hamburg

Hallo Reinhard!

Ich arbeite gerade an diesen Artikel, und jetzt habe ich festgestellt, dass der Hamburger Senat die Stiftung zugunsten einer neuen Bank plattmacht. Macht es noch Sinn an den Artikel weiterzuschreiben? Erfüllt er dann noch die Relevanzkriterien für Wikipedia?

Wenn ja und wenn du Zeit hast kannst, kannst du auch den Artikel bearbeiten und Rechtschreib- und Gramatikfehler entfernen. Ich hoffe ich habe mir die Arbeit nicht umsonst gemacht, dann kann ich den Artikel noch erweitern bevor ich Ihn verschiebe.

--Tilly-Fan (Diskussion) 19:07, 13. Jul. 2013 (CEST)

Nach meinem Urlaub will ich mich gern darum kümmern - derzeit bin ich aber eher offline. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 23:08, 13. Jul. 2013 (CEST)

JMP

Hi Reinhard. I wanted to add screenshots to the article on JMP (Software) like we have on en:JMP (software) page. I had poked around a bit to find out the right way to go about this and got some conflicting advice, so I just uploaded an image using the same templates I saw on other screenshots of commercial software here. Is this the proper templates/process? If so I can do the others. CorporateM (Diskussion) 23:15, 14. Jul. 2013 (CEST)

Mail...

...hab ich dir vor zwei Tagen geschrieben. Grüße--MaxEddi • Disk. • B. 22:06, 14. Jul. 2013 (CEST)

Hat sicher erledigt: [12] Grüße--MaxEddi • Disk. • B. 16:29, 15. Jul. 2013 (CEST)

Benutzer:Reinhard Kraasch/Kategorien "nach"

Kannst du die Wartungsliste mal bitte aktualisieren? 213.54.165.148 10:12, 23. Jul. 2013 (CEST)

Test Devanagari

Moin! Die Seite ist jetzt unter Benutzer:Reinhard Kraasch/Test Devanagari zu finden, es fehlte Benutzer:. Viele Grüße, NNW 22:45, 31. Jul. 2013 (CEST)

Muss mich anscheinend nach 4 Wochen Abstinenz erst mal wieder an Wikipedia gewöhnen ;-) Danke fürs Verschieben... --Reinhard Kraasch (Diskussion) 22:47, 31. Jul. 2013 (CEST)

Feuerwehr Heilbronn (2)

Hallo Reinhard meine Fragen Ende Juni/Anfang Juli bezüglich meines Artikels Feuerwehr Heilbronn haben sich inzwischen geklärt, Du brauchst Dich nicht mehr drum kümmern. Ein anderer Wikipedianer hat mir geholfen. Ich bin aber eh bald am Ende dieses Artikels angelangt und werde ihn bald verschieben. Ich halte das Datum 10. August 2013 fest. Du kannst dann nochmal drüber schauen. Gruß, McLogg13 (Diskussion) 20:59, 1. Aug. 2013 (CEST)

Ich hab auch noch einiges verbessert. Im Atemschutz (wie beim Tauchen) verwendet man übrigens Pressluft und keinen Sauerstoff (Sauerstoff im Brandbereich wäre saugefährlich!) Gruß -- Reinhard Kraasch (Diskussion) 21:29, 1. Aug. 2013 (CEST)

Oh, danke. Schönen Sommer noch, McLogg13 (Diskussion) 10:13, 2. Aug. 2013 (CEST)

Hallo Reinhard! Ich bin soeben endgültig mit dem Artikel Feuerwehr Heilbronn fertig geworden und möchte Dich nun beten, diesen Dir anzuschauen und ein mögliches Review geben, damit ich diese Tipps bei meinem Artikel umsetzten kann und auch in Zukunft darauf achten kann, denn ich bin ja noch ganz neu hier in Wikipedia. Wär schön wenn Du Dir Zeit nehmen könntest, denn am Sonntag den 11. August 2013 möchte ich den Artikel erfolgreich verschieben. Das persönliche Review endet aber schon am Samstag den 10. August 2013 weil ich ja auch noch Bearbeitungszeit brauche. Vielen Dank schon im Voraus!!! Gruß und noch schönen Sonntag, McLogg13 (Diskussion) 20:51, 4. Aug. 2013 (CEST)

Ich hab noch einiges direkt geändert. Wenn du den Artikel verschiebst, würde ich als Ziel Feuerwehr Heilbronn vorschlagen, denn der Artikel behandelt ja nicht nur die Berufsfeuerwehr. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 21:14, 4. Aug. 2013 (CEST)

Löschen einer Version

Hallo Reinhard - Hier hat sich jemand ins Netz gestellt mit Name, Anschrift und E-Mail. Kannst Du diese Version aus dem Verlauf bitte ganz löschen? Vielen Dank --Frze (Diskussion) 14:34, 7. Aug. 2013 (CEST)

Hab ich gemacht...

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 22:21, 13. Aug. 2013 (CEST)

Themenliste Alter Orient

Hallo Reinhard Kraasch,

nachdem sich in diesem Bereich in letzter Zeit einiges bewegt hat, wäre mal wieder ein Update der Portal:Alter Orient/Themenliste nötig. Es wäre nett, wenn Du Deinen Bot bei Gelegenheit mal wieder drüber laufen lassen könntest. Danke --95.89.73.68 14:55, 11. Aug. 2013 (CEST)

Hab ich gemacht ...

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 22:20, 13. Aug. 2013 (CEST)

Thema Golf III bitte sichten

Hallo Reinhard Kraasch,

Könntest Sie bitte den Golf III Artikel sichten? Ich habe dort die Verlinkung die seit mehreren Jahren in diesem Artikel niedergeschrieben war und nun aktualisiert wurde. Zu finden in der Versionsgeschichte der Seite vom 1.Juli diesen Jahres (http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=VW_Golf_III&diff=next&oldid=120109500). Dieser Link war nun seit mehreren Jahren online und war nie ein Problem gewesen, er enthält die Zulassungsdaten von 2008 bis heute und hat einen hohen Interessenwert für diesen Artikel. Es ist ledeglich eine Tabelle mit den Typschlüsselnummern und den dazugehörigen zugelassenen Fahrzeugen ohne jegliche verlinkung zu externen Seiten. Vielen Dank! (nicht signierter Beitrag von Golf3forum (Diskussion | Beiträge) )

So ganz erfüllte das nicht die Anforderungen an einen Einzelnachweis, ich hab es mal in Ordnung gebracht. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 10:44, 5. Aug. 2013 (CEST)

Grüne Logistik sichten

Kannst du bitte die Erweiterung des Artikels Grüne Logistik um den Abschnitt "Kosten und Nutzen" sichten, die ich gemacht habe? Ich bin nicht sicher, ob du die auf dem Schirm hast, deswegen frage ich hier noch einmal nach. Vielen Dank! Virtemulo (Diskussion) 11:55, 30. Jul. 2013 (CEST)

Wichtig wäre ja vor allem einmal, die Redundanzen zu beseitigen bzw. die Artikel Grüne Logistik, Ökologistik und Ökologieorientierte Logistik zusammenzuführen (oder so zu erweitern, dass klar wird, wofür es da 3 verschiedene Artikel braucht). --Reinhard Kraasch (Diskussion) 21:32, 1. Aug. 2013 (CEST)

Da stimme ich dir vollkommen zu. Bis dahin halte ich aber meine Ergänzung für einen sinnvollen Beitrag zu dem Artikel und würde mich freuen, wenn sie entsprechend gesichtet würde. Ökologistik und Ökologieorientierte Logistik halte ich auch nicht für etablierte Begriffe, zumindest spielen die in meinem beruflichen Alltag keine Rolle. Ich bin aber noch nicht lange genug in der Wikipedia dabei, um zu verstehen, wie man diese Artikel jetzt entsprechend so überflüssig macht, dass sie auch gelöscht werden. Ich weiß auch nicht, ob ich mit meiner Favorisierung von Grüne Logistik allein da stehe. Virtemulo (Diskussion) 11:24, 6. Aug. 2013 (CEST)

Grüne Logistik wurde aber doch schon lange gesichtet. Normalerweise geschieht das turnusmäßig und ohne dass man da groß etwas unternehmen muss. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 11:42, 6. Aug. 2013 (CEST)

FYI WW

Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 13:24, 26. Aug. 2013 (CEST)

So lange es denn Spaß macht und wir nichts besseres zu tun haben...

dazu kannst Du auch gerne die Kommentare von AC auf meiner Disk lesen, sehr aufschlussreich. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 15:49, 26. Aug. 2013 (CEST)

Und du meinst, dass es die Angelegenheit deeskaliert, wenn Atomicocktail deswegen gesperrt wird? --Reinhard Kraasch (Diskussion) 15:52, 26. Aug. 2013 (CEST)

nein, ich bin der Meinung, wenn jemand eine Diagnose zu einem geistigen Zustand eines anderen Autors stellt, dann gehört er gesperrt. Das ist unabhängig davon ob das deeskalierend wirkt oder eben nicht. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 15:55, 26. Aug. 2013 (CEST)

Noch mal: Das war keine "Diagnose" sondern eine Meinung. Und von jemandem zu sagen, dass man meint, dass er Probleme hat, ist keine Beleidigung - ich gewinne übrigens den Eindruck, dass LH nicht der einzige in Wikipedia ist, auf den das zutrifft. Und jetzt ist hier endgültig Schluss.--Reinhard Kraasch (Diskussion) 16:01, 26. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 15:37, 26. Aug. 2013 (CEST)

Stormarn

Du hast damals eingetragen: "1322 wird mit dem Teilungs- und Friedensvertrag von Oldesloe die Alster die Westgrenze Stormarns." Leider ist keine Quelle angegeben. Im Artikel befindet sich die Karte Stormans von Joh. Mejer auf der als Grenze von Stormarn 1650 im Norden die Stör und im Westen/Suedwesten die Elbe dargestellt ist. Wie passt das zusammen? --Jmv (Diskussion) 10:59, 13. Aug. 2013 (CEST)

Das ist zu lange her - und damals war freihändiges Arbeiten ohne klare Quellenzuordnung ja noch üblich, Einzelnachweise und so etwas gab es ja noch nicht - als dass ich dazu noch etwas sagen könnte. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 13:55, 13. Aug. 2013 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 26. 8. 2013

Benutzer:AndoA. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 02:01, 26. Aug. 2013 (CEST)

neue Bestätigung am 27.8.2013

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Oursana bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:23, 28. Aug. 2013 (CEST)

Hilfsangebot auf der Mentorenliste

Lieber Reinhard Kraasch, mit erst knapp 300 Taten bin ich neu. Bei einer Einwohnerentwicklungs-Tabelle möchte ich Daten in der Arbeit eines Autors verwenden, die allerdings auf vielen verschiedenen Seiten dieses Buches stehen. Nun weiß ich aus Tabellen, die ich mir in exzellenten Artikeln ansah, daß man so belegen kann: Spitze Klammer ref name="SiSi"Spitze Klammer. Dies fand ich aber nur, wenn das mehrfach als Beleg Angegebene immer auf der gleichen Seite des Werkes stand. Wie mache ich es in meinem Fall? Dankend grüße ich --Klaaschwotzer (Diskussion) 17:08, 28. Aug. 2013 (CEST)

Leider muss man dann immer die komplette Literaturangabe wiederholen, siehe hier. -- Reinhard Kraasch (Diskussion) 17:14, 28. Aug. 2013 (CEST)

Caesars Rheinbrücken

Hallo, bitte sichten Sie gelegentlich mal die Diskussion zum Artikel "Caesars Rheinbrücken". Dies sollte zu Anpassungen des Artikeltextes führen. Danke.--87.164.240.31 18:31, 28. Aug. 2013 (CEST)

Ich hab doch gar keine Aktien an dem Artikel - ausser, dass ich ihn mal georeferenziert habe (und das wohl auch nicht ganz richtig...). Was soll im übrigen das komische "<RM>" - MediaWiki (bzw.: HTML) kennt das Tag nicht! --Reinhard Kraasch (Diskussion) 20:44, 28. Aug. 2013 (CEST)

Misslungene Mentorenanfrage

Reinhard, ich hatte Änderungen der neuen Mitarbeiterin Susanne sd auf der Seite Recaro Holding beim Sichten zurückgesetzt. Daraufhin bat sie dort auf der Disku um einen Mentor. Ich hatte sie dann auf das Mentorenprogramm hingewiesen und den Text auch auf ihre Benutzerdisku kopiert. Von der Recaro Disku hat sie das dann alles gelöscht und später offenbar versucht, den Wunsch durch drücken des Buttons "Mentorenwunsch auf deiner Benutzerseite eintragen" auszudrücken.

Allerdings ist dieser Wunsch auf der Seite der IP 62.154.198.40 gelandet, obwohl sie als Susanne_sd editiert hatte. Ich verstehe nicht, was da passiert ist. Oder hantiert sie sehr geschickt falsch mit Vorlagen rum? Du hattest sie auf der IP-Seite darauf hingewiesen, dass sie sich erst einmal bei WP anmelden müsse - allerdings hatte sie den Edit angemeldet gemacht... Wie kann man der Dame, die wohl bei Recaro arbeitet, da sie schreibt "Wir möchten hier gern ein paar inhaltliche Änderungen vornehmen", helfen? Gruß! --Wosch21149 (Diskussion) 23:01, 28. Aug. 2013 (CEST)

Nachtrag: ich habe gerade gesehen, dass ich von ihr ein e-Mail bekommen habe. Sie hatte tatsächlich versucht, sich zum Mentorenprogramm anzumelden. Ich habe sie auf die Frage hier hingewiesen, warum ihre Anfrage auf einer IP-Seite gelandet ist. Vielleicht kannst du das erklären? --Wosch21149 (Diskussion) 23:28, 28. Aug. 2013 (CEST)

Keine Ahnung, wie sie auf die Benutzerseite der IP gelangt ist. Vielleicht hatte sie die Seite vor der Anmeldung mit einem Lesezeichen versehen.

Was die Bearbeitungen angeht, ist wohl auf jeden Fall ein Hinweis auf die Seite WP:IK angebracht. Gruß --Reinhard Kraasch (Diskussion) 00:43, 29. Aug. 2013 (CEST)

VM Fröhlicher Türke

Hallo Reinhard Kraasch, ich gestatte mir zu empfehlen, noch einmal einen Blick auf Deine Abarbeitung der VM zu Fröhlicher Türke zu werfen. – Gruß ϛ 22:08, 29. Aug. 2013 (CEST)

Filmjahr

Bedanke mich, erst recht für deine Meinung. Es gibt nur zu viele Bedenkenträger, daher wäre es freundlich, wenn du deine Meinung mal hier kundtun würdest, nicht als Autor oder Admin, sondern als Leser. Ich habe nämlich den Eindruck, dass zu wenig an den Leser gedacht wird. MfG --Jack User (Diskussion) 10:44, 30. Aug. 2013 (CEST)

Ich möchte mich da lieber heraushalten - wenn ich mich intensiver mit der Angelegenheit beschäftige, kann ich mich auch mit den Argumenten dagegen anfreunden. Letztendlich ist es wohl so wie mit vielen Sachen in Wikipedia: Wie man es macht, ist letztendlich nicht so wichtig, wichtiger ist es, sich mal zu entscheiden. Versuch doch mal, die Diskussion in der Redaktion "Film und Fernsehen" auf breitere Basis zu stellen, z.B., indem du in WP:FZW darauf hinweist. Oder starte ein Meinungsbild... --Reinhard Kraasch (Diskussion) 11:10, 30. Aug. 2013 (CEST)

Oh, keine Sorge, ich verstehe die Argumente dagegen auch. Nicht etwas, das das dann ein weiterer Blaulink ist oder gar, dass es so waaaahnnsinnig viele Bytes verbraucht. Das einzige, das dagegen spricht, ist, dass man eben nicht direkt auf das Jahr, sondern auf das Filmjahr verweist. Ich will gar nicht wissen, ob und welches Drama es da in Engwiki gegeben hat. Daher ist die Idee, ich habe die Art der Verlinkung in manchen Theaterschauspielerartikeln gesehen und dachte mir, dass sei für die Filmfans ein hübsches Zuckerle, sozusagen. Und ein MB dazu? Ehrlich, nein, das ist mir zu nervenzerrend. MfG --Jack User (Diskussion) 11:24, 30. Aug. 2013 (CEST)

Manchmal reicht ja eine Kurzumfrage auf WP:FZW. Wobei dort vermutlich der Konservativismus überwiegt... --Reinhard Kraasch (Diskussion) 11:26, 30. Aug. 2013 (CEST)

Genau dieser Konservatismus führt dazu, dass Deutschwiki die Autoren wegrennen bzw. keine neuen dazukommen und wir nur noch Nr. 3 der Interwikis sind, noch nach den Oranjes. Diese Tatsache ignorieren wir sogar auf http://www.wikipedia.org/ . Kein Hinweis auf die Holländer im Bild, das hätten sie sich eigentlich verdient. Aber zurück zum Thema: auf Konservieren habe ich keine Lust, das sollte man nur mit Lebensmitteln machen. Ich bin nicht Don Quichote. Die anderen Wikipedianer sind auch nicht gerade die Windmühlen, aber manchmal habe ich das Gefühl, sie benähmen sich so. --Jack User (Diskussion) 11:46, 30. Aug. 2013 (CEST)

Die Seite http://www.wikipedia.org/ wird m.W. vom Verein Wikimedia Deutschland betrieben und wohl eher sporadisch aktualisiert. Es wäre vielleicht sinnvoll, einen Seitenentwurf zu verwenden, der sich selbst aktualisiert oder der nicht aktualisiert werden muss. Müsste man aber wohl mit dem Verein besprechen... --Reinhard Kraasch (Diskussion) 14:32, 30. Aug. 2013 (CEST)

Nachtrag: bis jetzt ist normalerweise kein Jahr verlinkt. Verlinkt man, dann stellt sich die Frage: auf's Jahr oder auf's Filmjahr? Bei Schauspielerartikeln liegt doch Filmjahr deutlich näher als Jahr. Und wie gesagt: wer sich für mehr Infos interessiert, hat derzeit einen hohen Suchaufwand. --Jack User (Diskussion) 12:05, 30. Aug. 2013 (CEST)

Wenn, dann wohl schon das Filmjahr. Was die Interessen bzw. die Vorgehensweisen der potenziellen Leser angeht: Die sind sicher sehr schwer zu antizipieren. Ich jedenfalls wundere mich immer wieder, mit was für Ansinnen manche im Support aufschlagen und wie wenig man - zumindest bei manchen - über Struktur und Ansatz von Wikipedia voraussetzen kann. Wenn man allerdings den völlig unbedarften Leser zum Maß der Dinge macht, vergrätzt man leicht die anderen. Eine Gratwanderung... --Reinhard Kraasch (Diskussion) 14:32, 30. Aug. 2013 (CEST)

Ich hoffe, du meinst nicht mich. Denn immerhin ist es nicht meine Idee, ich versuche lediglich eine aus meiner Sicht sinnvolle Verlinkung aus Engwiki zu übernehmen. Ich wäre vermutlich nicht so schnell auf unsere IBDB-Vorlage getroffen, hätte ich dort nicht die Theaterjahr-Verlinkung entdeckt. Und dann hätte ich fleißig weiter Artikel zu Schauspielern der frühen Filmjahre, die oft genug aus dem Theatermilieu kamen, geschrieben, ohne diese Vorlage einzubinden. Und davon abgesehen: einige der "Alteingesessenen" sollten mal Neuerungen zulassen, ohne gleich den Untergang von Wikipedia heraufzubeschwören. Übrigens: mit dem Namen bin ich kurz dabei, aber ansonsten seit 2004, mit HWB (häufig wechselnden Benutzernamen), aber immer nur einen gleichzeitig, also kein Sockenpuppenspieler. MfG --Jack User (Diskussion) 15:18, 30. Aug. 2013 (CEST)

Und das noch zur Information zu meiner VM. Hoheitsgebiete für einzelne Autoren ist nicht. Nachtrag: deine "besoffene" TOC habe ich "geklaut" :) --Jack User (Diskussion) 15:30, 30. Aug. 2013 (CEST)

Ich meine insofern dich (genau so wie mich), als dass wir Wikipedia-Autoren halt immer meinen, den Leser im Blick zu haben. "Den Leser" schlechthin gibt es aber nicht, vielmehr sehr unterschiedliche Ansätze, die schwer unter einen Hut zu bringen sind. Und es gibt wenig Empirie, was die tatsächliche Nutzung von Wikipedia angeht - letztendlich gehen wir dann doch wieder von uns selber aus... --Reinhard Kraasch (Diskussion) 15:36, 30. Aug. 2013 (CEST)

Also soviel Abstraktion (ohne schizophren(!) :) zu sein) traue ich mir dann doch noch zu, also zu unterscheiden, was ein Autor und ein Leser will. Nicht überall, aber bei diesem Thema hier. Bei Medizin oder Biologie oder Chemie wäre ich verloren, aber Filmfan und Leser bin ich auch. --Jack User (Diskussion) 15:40, 30. Aug. 2013 (CEST)

Dann solltest mal im Support lesen, was da ankommt. Leser sind z.B. siebenjährige Grundschüler ebenso wie Professoren an Filmhochschulen, die besagte "OMA" aus Hintertupfingen genau so wie Leser aus Übersee. Die in einem Artikel alle gleichermaßen beglücken zu wollen halte ich für vermessen.

Was den Konservativismus angeht: Viele Änderungen sind halt auch Arbeitsaufträge an die anderen Wikipedianer, z.B. in Form von Nachsichtungen, es müssen Vorlagen in Hunderten von Artikeln umgebaut werden, oder an andere Weiterungen wurde nicht gedacht. Dass da zunächst einmal ablehnend reagiert wird, halte ich für verständlich. Ich habe allerdings die Erfahrung gemacht, dass man Änderungen durchaus durchsetzen kann - man muss allerdings die Betroffenen ins Boot holen und ihnen erklären, wer die Arbeit macht (und dass sich die Extraarbeit für sie in Grenzen hält). So haben TMg und ich seinerzeit die "Infobox Gemeinde in Deutschland" in Zehntausende Artikel eingebaut, auch wenn der Widerstand am Anfang sehr hoch war. Das ganze ging aber nur, weil mein Bot die Hauptarbeit gemacht hat und sich die manuellen Nacharbeiten in Grenzen hielten. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 15:49, 30. Aug. 2013 (CEST)

Diese von mir vorgeschlagene Änderung wäre reine Botarbeit. Ich war zuerst bei den FzW, dann in der Vorlagenwerkstatt und am Ende in der Redaktion Film und Fernsehen. Und jetzt rolle ich das Feld von hinten auf, nenn mich Wanninger... :D

Meine Änderung würde sich nur auf die Unterabschnitte == Filmografie == (==Filmografie==) bzw == Filmgrafie (Auswahl) == (===Filmgrafie (Auswahl)===) auswirken. Und nur auf die Jahreszahlen, sofern nach sie im Format * xxxx: geschrieben worden sind. Das würde von ''* xxxx:'' auf ''* [[Filmjahr xxxx|xxxx]]:'' ändern. Ohne groß der Bot/Skriptexperte zu sein: wenn es so standardisiert ist, dürfte auch einen Bot erstellen dazu nicht allzuviel Aufwand sein. So mache ich das ja auch mit der Ersetzenfunktion hier, das hat nur den Nachteil, dass ich die Jahreszahl händisch ändern muss und ich kann das natürlich nicht bei jedem Schauspielerartikel machen. --Jack User (Diskussion) 16:26, 30. Aug. 2013 (CEST)

Das ist vielleicht der Unterschied: Wenn jemand anderes den Bot erst schreiben muss, ist das halt wieder ein Arbeitsauftrag bzw. einer mehr der überzeugt werden muss... --Reinhard Kraasch (Diskussion) 20:46, 30. Aug. 2013 (CEST)

Nun ja, möglicherweise findet sich da jemand an. Und wenn es keiner macht, dann sollte es wenigstens erlaubt sein. Und keiner revertieren. Darüber wäre ich schon froh. --Jack User (Diskussion) 20:51, 30. Aug. 2013 (CEST)

Die Sache ist halt, dass das schon eine etwas grundsätzliche Änderung ist, bei der man, wenn man dann klar gemacht hat, dass sie im Prinzip sinnvoll ist, im nächsten Schritt klar machen muss, wie man vorhat, sie in allen betroffenen Artikeln umzusetzen. Wenn man gleichermaßen Initiator und Botbetreiber ist, ist das natürlich einfacher, als wenn man den Botbetreiber erst einmal suchen muss. Was m.E. einigen widerstrebt, ist ein Zwischenzustand: Etwas wird als grundsätzlich sinnvoll angesehen, aber dann nur halbherzig umgesetzt. Aber allen kann man es eh nicht recht machen: Wenn man eine solche Änderung auf breiter Basis (eben z.B. mittels Bot) umsetzt, kommen garantiert Dutzende und beschweren sich, dass sie nicht gefragt wurden. Du siehst, so rechten Rat habe ich da auch nicht... --Reinhard Kraasch (Diskussion) 21:00, 30. Aug. 2013 (CEST)

Du meinst, dann kommen die Wutwikipedianer a la Stuttgart 21? Der Zaubersatz in deinem Text ist echt: Aber allen kann man es eh nicht recht machen. :) --Jack User (Diskussion) 21:23, 30. Aug. 2013 (CEST)

Bitte nochmal bei der Disk vorbeigucken. Habe ein Engwiki-Beispiel verlinkt und auch wir hier benutzen das schon länger, also die Literatur- und Sportartikelschreiber. MfG --Jack User (Diskussion) 13:17, 31. Aug. 2013 (CEST)

Ich gebe auf, die Blockierer haben gewonnen. Und bitte dich, den Artikel Paul Cavanagh zu entsperren. Ich setze selber zurück. MfG --Jack User (Diskussion) 13:59, 31. Aug. 2013 (CEST)

Projekt

Da wir momentan Unterstützung bräuchten, wollte ich fragen ob momentan die Möglichkeit besteht, dass du nochmal aktiv wirst. Politik (Diskussion) 10:41, 31. Aug. 2013 (CEST)

Zur Zeit fehlt mir dazu leider die Muße. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 12:26, 31. Aug. 2013 (CEST)

Dann wirst auch du zum Projektscheitern beitragen. Vielen Dank auch. Politik (Diskussion) 13:16, 31. Aug. 2013 (CEST)

Die Welt wird schon nicht untergehen, weil ein paar von den Lords keinen Wikipedia-Artikel haben - wenn ich da Lücken sehe, dann weitaus eher bei den potenziellen Nobelpreisträgern als bei den Oberhaus-Hanseln. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 13:23, 31. Aug. 2013 (CEST)

@Politik: Ich fand deinen Projekt-Spam immer schon schwer erträglich. In unserem Freiwilligen-Projekt jetzt auch noch die Moral-Keule zu schwingen, ist dagegen nachgerade brechreizerregend. Jeder tut hier das, was er – im Rahmen seiner Ressourcen – am nützlichsten oder persönlich am erbaulichsten findet. Genau damit ist die Wikipedia groß geworden. Wenn ab jetzt hier auf Geheiß selbsternannter Prioritäten-Setzer editiert werden müsste, dann würde die Wikipedia scheitern. Schäm dich. --Drahreg01 (Diskussion) ^{Drei Wünsche frei} 13:38, 31. Aug. 2013 (CEST)

Mentorenprogramm

Hallo Reinhard! Ich hab Dir auf meiner Seite geantwortet. Ich hab irgendwo gelesen, dass man immer dort antworten soll, wo die Diskussion stattfand. War das so korrekt? Viele Grüße! --Genie (Diskussion) 21:03, 1. Sep. 2013 (CEST)

Danke. Alles klar! Nun hab ich den ganzen Tag so viel in der Wikipedia gelesen, dass ich Deinen Text nicht genau las. Schöne Woche! --Genie (Diskussion) 22:32, 1. Sep. 2013 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 2. 9. 2013

Benutzer:Russ falke. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 02:02, 2. Sep. 2013 (CEST)

Benutzerverifizierung - Benutzer:Anne Bonnermann

Hallo Reinhard Kraasch, die Gründe, warum dieses Konto nicht verifizierungsfähig ist oder sein soll, bitte ich mir ebenfalls per Mail mitzuteilen. Danke. Grüße --HOPflaume盒 13:12, 2. Sep. 2013 (CEST)

Siehe Wikipedia:Benutzerverifizierung - der Name "Anne Bonnermann" erweckt in keiner Weise "fälschlicherweise den Eindruck ... sie spräche für ein Unternehmen oder eine bestimmte andere Person". Abgesehen davon: Was sollen wir da verifizieren? Dass "Anne Bonnermann" "Anne Bonnermann" ist? Wie soll das gehen, das gibt das Verifizierungsverfahren nicht her. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 14:38, 2. Sep. 2013 (CEST)

Danke für die Verlinkung der mir bekannten Seite. Wenn ein Mitarbeiter einer Institution, der dort im Bereich der Außendarstellung tätig ist, Artikel zu derselben bzw. deren leitenden Mitarbeitern erstellt bzw. in diesen editiert, dann sehe ich dies als gegeben an. Aber ich danke für die Vorstellung einer anderen Interpretationsmöglichkeit. Ich werde diese zukünftig berücksichtigen. --HOPflaume盒 15:18, 2. Sep. 2013 (CEST)

Wenn, dann kennen wir die Identität ja eher zufällig... Es ist auch nicht Aufgabe des Verifikationsverfahrens, Interessenkonflikte offenzulegen (oder gar gegen den Willen des Betroffenen zu "outen"), der Gedanke dahinter ist, mögliche Identitätsdiebstähle zu verhindern. Ich bin mir auch nicht sicher, ob das ganze Verfahren (das ich ja mal mehr oder minder hiermit bzw. hiermit initiiert hatte) so sinnvoll ist. Es scheint jedenfalls mittlerweile auszuufern und macht uns im Support immer mehr Arbeit - von deren Nutzen ich mittlerweile nicht mehr hundertprozentig überzeugt bin --Reinhard Kraasch (Diskussion) 15:34, 2. Sep. 2013 (CEST)

Mentee Andrimaja

Hallo Reinhard Kraasch, danke, dass Du mir als Mentor zur Seite stehst. Das schaut noch alles sehr kompliziert aus und ich bin mir nicht einmal sicher, ob ich mich an dieser Stelle an Dich wenden kann. du musst mit mir wohl etwas Geduld haben, bis ich das alles verstehe. Ich möchte als erstes lernen, in gewissen Artikeln kleine Anpassungen vorzunehmen, Literaturlisten ergänzen, fachliche Fehler beheben und meine Erklärung dazu in der Diskussion abgeben. Mit besten Grüssen und Dank für die Unterstützung --Andrimaja (Diskussion) 15:36, 28. Aug. 2013 (CEST)

Am besten arbeitest du einmal das Tutorial durch, das erklärt das Allermeiste. Hinweise zu Diskussionsseiten findest du hier. Je nach Artikel und Thema werden die Diskussionseiten mehr oder auch weniger beachtet - manchmal kann es daher sinnvoll sein (insbesondere bei grundsätzlichen Änderungen), die geplanten Änderungen vorher in einem mit dem Thema befassten Portal oder der jeweiligen Redaktion anzusprechen, also z.B. hier. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 15:47, 28. Aug. 2013 (CEST)

Hallo Reinhard, ich habe auf der Spielwiese geübt und bereits auch kleine Eingriffe in bestehende Artikel gemacht. Wenn ein Artikel schon da ist, finde ich es nicht so schwierig, kleine Fehler zu beheben oder Ergänzungen zu machen. Ich weiss nun nicht, ob ich ein Feedback zu dem, was ich gemacht habe, bekomme. Um neue Artikel anzulegen, braucht es aber schon noch ziemlich Übung. Bitte lass es mich wissen, wenn ich irgendwo Fehler gemacht habe! Mit besten Grüssen --Andrimaja (Diskussion) 17:38, 3. Sep. 2013 (CEST)

Allzuviel Rückmeldung wirst du von den anderen Benutzern nicht bekommen (jedenfalls keine positive, Gemecker schon eher ;-) Deine Änderungen müssen ja jeweils noch gesichtet werden - was ich mal gemacht habe, für mich sahen sie jedenfalls sinnvoll und korrekt aus (inhaltlich kann ich das natürlich nur schwer beurteilen, von westafrikanischer Kunst verstehe ich nicht viel). Was die neuen Artikel angeht: Das ist naturgemäß schwieriger, insbesondere ist es mittlerweile nicht mehr so einfach, überhaupt noch freie (und: relevante) Lemmata zu finden. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 19:33, 3. Sep. 2013 (CEST)

Auf deiner Baustelle hab ich mal ein bisschen aufgeräumt - da war ja vieles doppelt bzw. für die Formatvorlagenseite und nicht zum Kopieren gedacht (kopieren soll man eigentlich nur den Inhalt der grauen Box) ... --Reinhard Kraasch (Diskussion) 22:53, 3. Sep. 2013 (CEST)

Vielen Dank für die Feedbacks! Ich werde also vorläufig mit den kleinen Anpassungen weiter fahren, sobald ich dazu komme. Wenn Fragen auftauchen, werde ich gerne wieder an Dich gelangen. Liebe Grüsse--Andrimaja (Diskussion) 13:50, 6. Sep. 2013 (CEST)

Erinnerung: Innovationsstiftung Hamburg

Hallo Reinhard!

Ich wollte dich noch mal an diese Diskussion erinnern. Ich warte noch auf ein Statement.

Danke

Tilly-Fan (nicht signierter Beitrag von Tilly-Fan (Diskussion | Beiträge) 05:48, 2. Sep. 2013‎)

Ja, warum nicht - auch historisch ist die Stiftung ja von Interesse. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 11:04, 2. Sep. 2013 (CEST)

Ich habe sie einfach in den Wikibereich verschoben, mal sehen was der Rest dazu sagt.--Tilly-Fan (Diskussion) 19:36, 6. Sep. 2013 (CEST)

Sichter

Hallo Reinhard! Ich habe eine Frage an Dich: Ab wann ist man Sichter??? Meine Bearbeitungenn betragen ungefähr 250 (Stand: August 2013) Dein Mentor, McLogg13 (Diskussion) 19:36, 30. Aug. 2013 (CEST)

Ich spiel mal Pressesprecher, siehe Wikipedia:Sichter#Sichterstatus. --Jack User (Diskussion) 20:29, 30. Aug. 2013 (CEST)

Hallo Reinhard, ich versteh das aber nicht ganz was da steht und blick da nicht so ganz durch, vielleicht kannst Du mir ja ein bischen auf die Sprünge helfen. Danke schon im Voraus! Dein McLogg13 (Diskussion) 18:05, 8. Sep. 2013 (CEST)

Was verstehst du denn nicht? Die Angelegenheit ist halt nun mal komplex, einfacher kann ich es auch nicht erklären. Bzw.: Eigentlich muss man sich dafür auch gar nicht interessieren. So lange man kein Sichter ist, ist man es halt nicht, und wenn man es ist, merkt man es schon. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 19:34, 8. Sep. 2013 (CEST)

Ok, aber wo kann man dann iregndwie die Seite sichten???? Gruß, McLogg13 (Diskussion) 20:57, 10. Sep. 2013 (CEST)

Du meinst sicher "sichten lassen"... Entweder man macht gar nichts und wartet einfach ab, bis jemand vorbeikommt und die Bearbeitung sichtet, oder man geht halt nach WP:GVA und stellt dort eine Sichtungsanfrage. Wobei man mindestens ein paar Tage abwarten sollte, bevor man die Anfrage stellt. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 22:03, 10. Sep. 2013 (CEST)

Studienreise

Hallo Mentor! Ich bin gerade in Rom, weswegen ich nicht in Wikipedia mitarbeiten kann. Aber sobald ich zurück bin und eine gewisse Arbeit abgeschlossen habe, melde ich mich wieder. Ist das i.O.? Buona Notte! --Genie (Diskussion) 23:45, 14. Sep. 2013 (CEST)

Klar, melde dich, wenn du so weit bist. (Kann allerdings sein dass ich dann auch grad auf Reisen bin...) --Reinhard Kraasch (Diskussion) 10:16, 15. Sep. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 21:25, 12. Okt. 2013 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 16. 9. 2013

Benutzer:Harry Waibel, Benutzer:ZentrumWFH. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 02:01, 16. Sep. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 21:25, 12. Okt. 2013 (CEST)

Info

Hallo, besten Dank für die unbürokratische Erledigung unserer Anfrage in Sachen Benutzernamensverifizierung. Ich hatte den Eintrag vorgenommen, da die Benutzerin eine Reihe von Literatur unter dem Namen eingefügt hatte; zudem hatte ich bereits einen Entwurf zu dem Personenartikel fertig. Nochmals vielen Dank, auch für die weiterführenden Informationen. Beste Grüße --Doc.Heintz 09:25, 16. Sep. 2013 (CEST)

Ja, wie weiter oben schon geschrieben ist das halt immer so eine Gratwanderung bzw. die Verifizierung bei Privatpersonen schwer bis gar nicht zu leisten. Bei Firmen- oder Organisationskonten ist es ja durchaus vernünftig, dass wir die sperren, wenn sie sich nicht verifizieren lassen - bei Konten von Privatpersonen meine ich aber, dass wir die nur bei echtem Missbrauch sperren sollten (was dann aber auch heißt: Unabhängig von der Verifizierung). Ein möglicher Interessenkonflikt ist aber ja kein Missbrauch.

Abgesehen davon schlagen jetzt auch schon Leute im Support auf, deren Kontenname nie bemängelt wurde (aber halt der Realname ist). Wenn das so weiter geht, ist der Support bald nur noch mit Benutzerverifizierungen beschäftigt. Das war so eigentlich nie gewollt. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 10:09, 16. Sep. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 21:25, 12. Okt. 2013 (CEST)

Wikipedia:Administratoren/Anfragen#Systemnachricht MediaWiki:Booksources-summary

Hallo Reinhard - kannst Du bitte da mal schauen, kein Admin scheint sich dafür zu interessieren... Danke --Frze ^{> Disk} 21:42, 18. Sep. 2013 (CEST)

Ich fürchte, ich komme nicht mehr dazu... --Reinhard Kraasch (Diskussion) 11:41, 19. Sep. 2013 (CEST)

Hat sich erledigtErledigt LG --Frze ^{> Disk} 19:02, 26. Sep. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 21:25, 12. Okt. 2013 (CEST)

Was Fake David Tomasi aus / mit uns machen kann

Hallo Reinhard - bin heut im Zuge einer Beantwortung einer Frage von Neulingen und Stellen eines QS-Antrages auf Folgendes gestoßen. Reinschauen lohnt, einerseits lustig, andererseits traurig. LG --Frze ^{> Disk} 10:08, 27. Sep. 2013 (CEST)

erledigtErledigt Artikel in der de.WP wurde mittlerweile gelöscht. Kostet nur wertvolle Autorenzeit. Verständlich. Spar Dir die Zeit. --Frze ^{> Disk} 11:59, 27. Sep. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 21:25, 12. Okt. 2013 (CEST)

Lieber spät als nie: Entschuldigung!

Hallo Reinhard, du warst mal mein Montor, und hast dann sehr plötzlich nichts mehr von mir gehört. Das war von mir nicht gewollt, resultierte aber aus einem persönlichen Problem, das nichts mit Dir zu tun hat. Momentan werde ich mich auch nicht am Artikelschreiben beteiligen können, freue mich aber zu sehen, dass es dich noch gibt und erinnere mich gern an dich! Die Zeit, die du in mich investiert hast war aber sicherlich nicht umsonst, denn ich kann mir sehr wohl vorstellen an der WP mit zu arbeiten, und dass hat definitiv viel mit dir zu tun!

Deshalb hier ein DANKE für alles und ein dickes ENTSCHULDIGUNG für mein plötzliches Wegbleiben!

Herzliche Grüße sendet Dir der --Braunbaerbauch (Diskussion) 17:40, 1. Okt. 2013 (CEST)

Da brauchst du dich nicht zu entschuldigen - ich bringe jede Menge Verständnis dafür auf, wenn das Leben außerhalb von Wikipedia wichtiger wird. Das ist bei mir derzeit z.B. auch der Fall... Gruß Reinhard Kraasch (Diskussion) 19:04, 3. Okt. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 21:25, 12. Okt. 2013 (CEST)

Wikipedia:Liste der am längsten geschützten Artikel

Mal wieder Lust auf eine Aktualisierung? Gruß --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 13:38, 2. Okt. 2013 (CEST)

Ich hab da jetzt (mal wieder?) eine Botanfrage draus gemacht: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Bots/Anfragen#Wikipedia:Liste_der_am_l.C3.A4ngsten_gesch.C3.BCtzten_Artikel_-_automatisieren --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 15:58, 10. Okt. 2013 (CEST)

Danke für das erneute Update! --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 15:29, 11. Okt. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 11:53, 12. Okt. 2013 (CEST)

Peter

Hallo Reinhard, ich hoffe es geht Dir gut? Ich hatte heute ein bisschen Stress "mit dem im Betreff Genannten". Denkst Du, das ist problematisch? Er bezeichnete mich als Vandale.. Zu dem geplanten Artikel "Fingerschuh" komme ich leider immer noch nicht, ich muss - wie gesagt - eine Arbeit schreiben. Beides zugleich würde mich überfordern. Aber ich bleibe am Ball! Schöne Grüße, --Genie (Diskussion) 00:27, 3. Okt. 2013 (CEST)

Du solltest immmer eine Quelle angeben (am besten als Einzelnachweis) oder mindestens die Kommentarzeile nutzen, dann kommt der Vandalismusverdacht gar nicht erst auf. Gruß --Reinhard Kraasch (Diskussion) 19:01, 3. Okt. 2013 (CEST)

Ok. Vielen Dank. Ich werde es beim nächsten Mal beherzigen. Gruß! --Genie (Diskussion) 19:30, 3. Okt. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 21:25, 12. Okt. 2013 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 7. 10. 2013

Benutzer:Mutiger speer. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 02:04, 7. Okt. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 21:25, 12. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:Reinhard Kraasch/Häufigkeiten Wissenschaftspreisträger

Suche nach Na Liu ist falsch, ergibt in de: BKL und in en:"British table tennis player"

besser wäre Liu Na, ergibt in de "ist eine chinesische Physikerin" (leider keine interwikilinks)--Jmv (Diskussion) 18:42, 7. Okt. 2013 (CEST)

Wie in der Einleitung der Liste steht, wird die Liste automatisch erstellt und ist nur "cum grano salis" zu verstehen. Wenn in der Liste Na Liu auftaucht, dann allein deshalb, weil dieser Link in den untersuchten Artikeln (nämlich den Artikeln der Wissenschaftspreise) auftaucht. Wenn die Schreibweise falsch ist, muss man halt die Artikel korrigieren. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 21:34, 7. Okt. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 21:25, 12. Okt. 2013 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 23. 9. 2013

Benutzerin:Nord96. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 02:01, 23. Sep. 2013 (CEST)

Danke für Hinweise

Vielen Dank Reinhard. Ich werde die von Dir empfohlenen Seiten besuchen. Das Tutorium finde ich gut, damit werde ich mich gleich wieder befassen. beste Grüsse--Andrimaja (Diskussion) 16:56, 28. Aug. 2013 (CEST)

Guten Tag Reinhard Kraasch, ich habe zur Übung einen kleinen Artikel angelegt, der Artikel ist für mich fertig und ich weiss nun nicht, wie ich weiter vorgehen muss, damit er nicht mehr auf meiner Benutzerseite als Baustelle stehen bleibt. Zudem habe ich noch ein Problem mit den Kategorien. Ich verstehe nicht, wo ich die finde und wie ich sie im Artikel einfüge. Ich habe sie offenbar am falschen Ort integriert, den Fehler hat man mir angepasst. Mit bestem Dank für die Unterstützung und lieber Gruss --Andrimaja (Diskussion) 09:39, 26. Sep. 2013 (CEST)

Ich kümmere mich drum, wenn ich wieder im Lande bin. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 18:55, 3. Okt. 2013 (CEST)

Kein Interesse

Moin! Ist das fehlende Interesse abgeleitet aus der bislang fehlenden Resonanz der Juroren oder hast du da konkrete Informationen via Flurfunk? Viele Grüße, NNW 10:31, 4. Sep. 2013 (CEST)

Die Juroren haben gestern im Chat festgestellt, dass sie sich nicht mit der Hamburger Plebs abgeben wollen (nein: dass sie abends vermutlich zu erschöpft sein werden, um am Stammtisch teilnehmen zu können). Damit ist der ursprüngliche Grund, das Treffen nach Bergedorf zu verlagern, weggefallen. Dazu kommt noch, dass ich mir nicht sicher bin, ob die Lola-Bar geeignet ist, ich befürchte, sie ist zu eng und zu laut - ich hätte das erst einmal austesten müssen. Vielleicht machen wir ja mal im Frühjahr etwas in Bergedorf, vielleicht auch kombiniert mit einer Fahrradtour ... --Reinhard Kraasch (Diskussion) 10:39, 4. Sep. 2013 (CEST)

Radtour ist eine sehr gute Idee. :o) NNW 10:48, 4. Sep. 2013 (CEST)

Auf jeden Fall werden es bei mir dann keine 100 km - es sei denn, wir fahren an die Ostsee ;-) --Reinhard Kraasch (Diskussion) 10:55, 4. Sep. 2013 (CEST)

Sondern 120 km? ;-) --Mussklprozz (Diskussion) 22:24, 10. Sep. 2013 (CEST)

Nö nur intensive ca. 40 km: Bei Reinhard um die Ecke das Billetal runter, in Bergedorf dann diverse Male den Geesthang rauf und runter nach Geesthacht, über den Geestrücken zürück, möglichst in 2 Stunden. Damit man mal merkt, wie flach Schleswig-Holstein sein kann ;-) --Jmv (Diskussion) 19:38, 7. Okt. 2013 (CEST)

Ballade Nr. 4

Hallo Reinhard, guckst Du bitte mal über meinen Artikelentwurf zur Ballade-Nr. 4. Ist das so in Ordnung? Theoretisch würde ich den Artikel gerne in den Artikelnamensraum verschieben, da ich aber ca. 1 Satz daraus in meiner Seminararbeit (abzugeben Mitte November) verwenden will, möchte ich mit der Veröffentlichung des Wiki-Artikels noch warten. Vielleicht findest Du ja auch noch was, was verbessert gehört? Ich übe einstweilen mal wie man Internet-Artikel richtig zitiert.. Gruß, --Genie (Diskussion) 16:04, 6. Okt. 2013 (CEST)

Ich hab die Seite mal nach Benutzer:Genie 1863/Ballade Nr. 4 (Chopin) verschoben, damit sie auch wirklich in deinem Benutzernamensraum ist.

"Sowohl der Verfasser als auch der Hörer wird nur von Träumen geleitet" sagt mir jetzt nichts. (Als Satz in der Einleitung müsste er schon einigermaßen laientauglich sein).

Was die Betrachtungen zur Inspiration angeht, müsstest du schon stärker auf den aktuellen Forschungsstand (wenn es denn einen gibt) oder zumindest auf zitierfähige Darstellungen in der Fachliteratur abstellen (nach der Art "wie xyz ausführt..." oder "zxy stellt fest, dass..."). Formulierungen wie "man sollte" erwecken jedenfalls den Eindruck, als ob du hier (d)eine Privatmeinung referierst. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 21:44, 7. Okt. 2013 (CEST)

Hallo Reinhard, vielen Dank für Deine Meinung. Den Satz mit dem "von Träumen geleitet" hab ich soeben aus der Einleitung entfernt, er sagt mir auch nicht viel. Ich hab ihn aus einer Rezension, aber der Zusammenhang ist mir wie gesagt unklar. In die Einleitung passt er jedenfalls nicht. Ich habe übrigens auch gemerkt, dass ich "das Leer" zwischen Genie und der Zahl 1863 vergessen hatte, woraufhin ständig in rot angezeigt wurde, dass dies keine Benutzerseite sei. Ich hab deshalb selber schon versucht, die Seite zu verschieben, aber es ging leider nicht. Es wurde angezeigt, dass es diese Seite bereits gibt und dass man darum nicht verschieben kann. Egal. Du hast es ja hinbekommen. Deine Anmerkungen zur "Inspiration" sind interessant. Es ist in der Tat (u.a.) meine eigene Meinung, dass es evtl. ein Witz war, den Chopin seinerzeit gegenüber Schumann äußerte, er sei durch Gedichte von Mickiewitz inspiriert worden. Selbst in älteren Biografien wie der von Bourniquel werden Zweifel laut. In neueren Biografien verstärkt sich diese Meinung eher noch. Vielleicht sollte ich deinem Ratschlag folgen und genau angeben, wer sich in der Art äußerte. Ich frage mich allerdings wie ich es in meiner Seminararbeit am besten mache (sie dreht sich um die Ballade Nr. 1), auch da geht's z.T. um die Inspiration. Bisschen leichter (d.h. deutlich leichter) als die genannten Balladen, aber auch nett: [13]. Gute Nacht! --Genie (Diskussion) 00:56, 12. Okt. 2013 (CEST)

Da kommst du wohl an einen Punkt, wo du in der Seminiararbeit vom Wikipedia-Text abweichen solltest. Für eine Seminararbeit sind Forschungsansätze bzw. eigene Interpretationen ja durchaus sinnvoll und gewollt - in einem Wikipedia-Artikel fallen sie unter "Theoriefindung". Gruß --Reinhard Kraasch (Diskussion) 11:52, 12. Okt. 2013 (CEST)

Danke :-) Gruß --Genie (Diskussion) 21:54, 12. Okt. 2013 (CEST)

Schnelllöschung

Hallo Reinhard, warum hast du denn jetzt die Diskussion samt den ganzen Hinweisen dort gelöscht? Das war eigentlich dazu gedacht, dass der Benutzer die Dinge auch zur Kenntnis nehmen kann. Oder war es sein eigener Antrag, dann wäre es etwas anderes, wenn ihr das Problem nun anders klärt. Viele Grüße --Wyndfang 16:05, 12. Okt. 2013 (CEST)

Wenn du die Seite schon 8 Minuten nach meinem letzten Hinweis an den Benutzer löschst, dann hat er doch gar keine Chance mehr, das noch lesen zu können, geschweige darauf zu antworten. Ich schreibe das ja nicht nur, damit es sofort gelöscht wird, sondern damit es auch einen Sinn hat und gelesen wird. Könntest du das bitte wiederherstellen oder gibt es irgendeinen Grund für diese Schnelllöschung einer Seite, auf der gerade aktuell diskutiert wird? Nicht benötigt trifft mitten in einer Diskussion jedenfalls nicht zu und der Benutzer hatte auch noch weiter geantwortet. --Wyndfang 16:23, 12. Okt. 2013 (CEST)

Moin Reinhard, da du nicht da bist, habe ich auf Wunsch die Disk nochmal hergestellt. Sie waren noch in der Besprechung um das Problem zu lösen. Viele Grüße --Itti 16:55, 12. Okt. 2013 (CEST)

Pardon, da hatte ich wohl nicht richtig geschaut, ich dachte, die Seite wäre schon älter. Generell würde ich solche Diskussionen aber nicht auf IP-Diskussionsseiten führen, sondern den Benutzer bitten, sich anzumelden und/oder sich an den Support zu wenden. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 21:18, 12. Okt. 2013 (CEST)

Kein Problem  , es war halt das Problem der IP. Viele Grüße in den hohen Norden --Itti 21:24, 12. Okt. 2013 (CEST)

Das habe ich doch auf der Seite gemacht. Ich habe ihn sowohl gebeten sich anzumelden als auch sich an den Support zu wenden. Das sollte dann aber halt auch lesbar bleiben, sonst nützt das alles wenig. Ich hoffe mal, der Benutzer macht es dann das nächste Mal richtig und hat es noch irgendwie gelesen. --Wyndfang 23:00, 12. Okt. 2013 (CEST)

Mentoring

Hallo Reinhard,vielen Dank für die Hilfe schon mal. Könnte ich Dich bitten meinen Text durchzulesen und mir zu sagen, ob er so in Ordnung ist? Ich will nicht, dass der Text dann abgelehnt wird, weil er zu Marketinglastig ist oder so :)Außerdem würde ich gerne wissen in welche Kategorie genau ich ihn reinpacken soll. Ich schicke ihn Dir gerne zu bzw. hinterlege ihn bei mir. Vielen lieben Dank! Andréa (nicht signierter Beitrag von Andrea.ca (Diskussion | Beiträge) )

Ich kann jetzt keine entsprechenden Beiträge von dir finden. Worum geht es denn? --Reinhard Kraasch (Diskussion) 18:01, 16. Okt. 2013 (CEST)

Um das hier: https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Andrea.ca/Artikelentwur_fApp20 - ich muss das eigentlich für jemanden anderen einstellen, bin mir aber nicht sicher, dass es überhaupt was in Wikipedia zu suchen hat. Danke!--Andrea.ca (Diskussion) 14:45, 17. Okt. 2013 (CEST)

Ah ja - den gab es gestern ja noch gar nicht... Was den Artikelentwurf angeht, habe ich in der Tat meine Zweifel, ob das in Wikipedia passt, und wenn, ob es einen eigenen Artikel rechtfertigt und nicht eher in "Mobile App" gehört. Zudem scheint es mir sehr fraglich, ob "App 2.0" in dieser Form ein wirklich etablierter Begriff ist (die Google-Suche scheint das zwar nahezulegen, aber wenn man näher hinschaut, scheint jeder darunter etwas anderes zu verstehen). Du müsstest also vor allem mit reputablen und unabhängigen Quellen nachweisen, dass dieser Begriff in dieser Form in der Fachwelt etabliert ist und keine private Begriffsbildung darstellt. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 17:25, 17. Okt. 2013 (CEST)

Dankeschön. Ich werde mich dran machen und schauen was es so an Quellen gibt. Andréa (nicht signierter Beitrag von Andrea.ca (Diskussion | Beiträge) )

Mentor-Frage bezüglich des QS-Bausteins

Hallo Reinhard,

ich habe deine Nachricht auf meiner Diskussionsseite gelesen und ich habe dazu eine Rückfrage. Wenn ich den Artikel mit einem QS-Baustein versehen habe, aber diese Änderung noch nicht gesichtet wurde: Soll ich dann den Eintrag trotzdem in der Liste hinzufügen oder erst nachdem der Eintrag gesichtet wurde und es somit als Berechtigt angesehen wurde? --Sumpfbefreier (Diskussion) 19:00, 17. Okt. 2013 (CEST)

Ich gehe mal davon aus, dass du keinen Vandalismus betreiben willst, und habe dir jetzt manuell die (passiven) Sichterrechte gegeben - damit stellt sich die Frage für dich nicht mehr. (Generell würde ich immer sagen: "Sichten" heißt ja nicht, dass man die Änderung inhaltlich akzeptiert, sondern lediglich, dass man sie für frei von Vandalismus hält. Insofern muss man da - wenn man nicht ausdrücklich vandalieren will, aber wer will das schon - auch auf keine Zustimmung warten.) --Reinhard Kraasch (Diskussion) 19:09, 17. Okt. 2013 (CEST)

Artikel überarbeiten

Hallo Reinhard, ich habe einen etwas dürftigen Artikel gefunden, der mich jedoch inhaltlich anspricht. Den ganzen Artikel möchte ich nicht neu schreiben, wobei ich einige Teile gerne umformulieren, kürzen und ergänzen möchte. Die Änderungen würden auch Quellen/Verweise betreffen, die die Inhalte des Artikels nicht bestätigen. Wie sollte ich da nun am besten vorgehen, damit ich nicht von den Autoren, die an dem Artikel getüftelt haben, Ärger abkriege? Bestimmte Änderungen am Artikel sind gut und ich möchte nicht, dass es so aussieht, als ob ich die Arbeit der vorigen Autoren nicht wertschätze. Auch die Werbetexter in dem Artikel werden sich ja sicherlich zu Wort melden und versuchen die Änderungen zu verhindern.

Gibt es gar Fälle in denen man nicht unterschreiben sollte/muss, damit man sich bestimmte Rückmeldungen sparen kann? Danke für deine Hilfe. Ich bin froh, dass ich einen kompetenten Ansprechpartner habe! --Sumpfbefreier (Diskussion) 14:13, 18. Okt. 2013 (CEST)

Änderungen in Artikeln werden ja eh nicht unterschrieben (sind aber wohl aus der Versionshistorie nachvollziehbar). Ob es Sinn gibt, sich im Vorwege mit den anderen Autoren des Artikels oder einem dafür zuständigen Portal in Verbindung zu setzen, hängt vom Artikel ab - du müsstest also mal sagen, um welchen Artikel es geht (gern auch per E-Mail, wenn du da keine schlafenden Hunde wecken willst). Wenn es um einen Unternehmensartikel geht: Die werden meist einmal von einem Praktikanten angelegt und dann eher wenig beachtet - Ausnahmen bestätigen aber auch dort die Regel und sollten aus der Versionshistorie erkenntlich sein. Gruß --Reinhard Kraasch (Diskussion) 15:08, 18. Okt. 2013 (CEST)

Artikel Chris Bluemoon in der Löschprüfung

Hallo Reinhard Kraasch,
Du hattest im Mai den Artikel Chris Bluemoon als Wiedergänger schnellgelöscht, der Hauptautor hat sich jetzt an die Löschprüfung gewandt. Da der Artikel neu geschrieben wurde und seit der Löschdiskussion 2010 zumindest ein neues Album des Künstlers erschienen ist, neige ich zu einer Wiederherstellung. Vielleicht möchtest Du Dich ja auf der LP äußern. -- Perrak (Disk) 21:53, 19. Okt. 2013 (CEST)

Danke für den Hinweis. Reinhard Kraasch (Diskussion) 21:58, 19. Okt. 2013 (CEST)

Das ging schnell, hast mir glatt einen BK beschert ;-) -- Perrak (Disk) 22:00, 19. Okt. 2013 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 21. 10. 2013

Benutzer:Fodata156. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 02:03, 21. Okt. 2013 (CEST)

Dr. Niedermaier Pharma GmbH

Hallo Reinhard,besten Dank vorab für deine Hilfe. Kannst du dir bitte meinen Artikel in meinem Benutzerraum durchlesen und sagen, ob er so i.O. ist? Zur Info: Habe den Artikel nach letzter Löschung nochmal überarbeitet und die Löschgründe hoffentlich komplett berücksichtigt sowie werbelastige Formulierungen entfernt. Fällt dir noch was auf, was enzyklopädisch fehlerhaft oder kritisch ist? Danke! (nicht signierter Beitrag von Auroraaustralis2013 (Diskussion | Beiträge) 12:37, 23. Okt. 2013 (CEST))

Kritisch ist halt, dass offenbar die Relevanz fehlt - das wurde ja schon einmal in der Löschdiskussion und auch in der Löschprüfung festgestellt. Damit ist der Instanzenweg ausgeschöpft, kein Admin wird da das Lemma freigeben. "Innovative Vorreiterrolle" ist ein Kriterium, das sehr zurückhaltend angewendet wird, ein einfaches Patent reicht da als Beleg nicht aus - diese Vorreiterrolle muss einem breiten Publikum auch außerhalb der Fachwelt bekannt sein, um nicht zu sagen: offenkundig sein. Es gibt nämlich so gut wie kein Unternehmen, das nicht auf dem einen oder anderen Randgebiet eine "innovative Vorreiterrolle" beanspruchen würde, und seien es Dinge wie Korkenzieher mit Linksgewinde, druckluftbetriebene Salatschleudern oder eine vollelektronische Schneckenfalle. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 15:00, 23. Okt. 2013 (CEST)

Gemeindewebseiten

Moin Reinhard, nur zu Kenntnis: Die Begründung "Per Konvention wird bei amtsangehörigen Gemeinden hier immer die Website des Amts angegeben", die Du bei einem Revert der Seite über die Gemeinde Puls angegeben hast, ist schon eine ganze Weile (Okt. 2011) nicht mehr korrekt, siehe Vorlage:Infobox Gemeinde in Deutschland. In diesem Fall ist der Revert aber okay, da die angegebene Seite zur Zeit (und wer weiß wie lange noch) eine Baustelle ist ("Hier entsteht…"). Ich habe das mal eine Weile im Blick. Grüße --ClausG (Diskussion) 07:56, 24. Okt. 2013 (CEST)

Vom Benutzer- in den Artikelraum

Hallo Reinhard,

ich hab mein jpg-Problem gelöst und meine Seite fertiggestellt und schon freigeschalten! Sportfördergruppe Bundeswehr Frankenberg/Sachsen

Vielen Dank und viele Grüße von Odetta (14:36, 24. Okt. 2013 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Gefahr?

... und siehst Du etwas, das überarbeitungswürdig ist und wo ich eine Löschung riskiere? (nicht signierter Beitrag von Odetta (Diskussion | Beiträge) 14:36, 24. Okt. 2013 (CEST))

Da sehe ich jetzt eigentlich keine Gefahr. Ich habe dem Artikel noch mal Kategorien und Koordinaten verpasst - es wäre allerdings schön, wenn das Wappen noch in etwas höherer Auflösung (und vielleicht auch nicht unbedingt als JPG-Datei) vorliegen würde. Gruß --Reinhard Kraasch (Diskussion) 15:39, 24. Okt. 2013 (CEST)

Neuen Text suchen...

Und was mir noch nicht klar ist, wenn ich nur Sportfördergruppe Frankenberg eingebe, müsste es doch mir meinen Text auch vorschlagen, sowohl bei google als auch bei wikipedia, was muss ich tun, damit das passiert?

Vielen Dank, Reinhard, für Deine Hilfe und viele Grüße von Odetta(nicht signierter Beitrag von Odetta (Diskussion | Beiträge) 15:37, 24. Okt. 2013 (CEST))

Bis Google das findet, dauert es immer eine Weile. Für Sportfördergruppe der Bundeswehr Frankenberg hab ich mal eine Weiterleitung eingerichtet. Die Frage wäre halt auch, wie der offizielle Name jetzt lautet: "Sportfördergruppe Frankenberg", "Sportfördergruppe Bundeswehr Frankenberg/Sachsen", "Sportfördergruppe der Bundeswehr Frankenberg/Sa." oder "Sportfördergruppe der Bundeswehr Frankenberg/Sachsen" ... Gruß Reinhard Kraasch (Diskussion) 15:42, 24. Okt. 2013 (CEST)

Senf: Da das Lemma Sportfördergruppe Bundeswehr Frankenberg vorhanden ist, hab' ich den Eintrag in Frankenberg/Sachsen soeben gesichet, sorry, wenn ich mich einmischte. Jetzt sichtbar, servus an Euch beide, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 15:45, 24. Okt. 2013 (CEST)

Hmm - ich glaube, das war jetzt nicht das Problem, aber trotzdem: Danke. Reinhard Kraasch (Diskussion) 15:51, 24. Okt. 2013 (CEST)

Schon klar, ich hab' ja erst gesichtet (+ kl.korr.) und dann die Disk hier entdeckt, mea culpa, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 15:59, 24. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:Reinhard Kraasch/Kategorien "nach"

Kannst du die Wartungsliste mal bitte aktualisieren? Steak 13:22, 3. Aug. 2013 (CEST)

Mach ich bei Gelegenheit. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 13:23, 3. Aug. 2013 (CEST)

Bitte dann auch noch Benutzer:Reinhard Kraasch/Kategorien mit Leerzeilen am Anfang aktualisieren und diesmal noch die Kategorien zusätzlich abfragen, die mit einem Bindestrich (also "-") beginnen. Abarbeitung übernehme im Zweifel ich. Steak 10:41, 5. Aug. 2013 (CEST)

Und bitte auch mal wieder Benutzer:Reinhard Kraasch/Bauwerk-Kategorien aktualisieren, da sollen alle Kategorien unterhalb von Kategorie:Bauwerk (ausgenommen Kategorien unterhalb von Kategorie:Liste und Kategorie:Wikipedia:Liste) gelistet werden, die nicht die Vorlage:All Coordinates enthalten. Steak 15:08, 23. Aug. 2013 (CEST)

Ich komme derzeit nicht dazu - der Rechner, auf dem die Skripts lagen, ist derzeit zerlegt und wartet darauf, wieder in Betrieb genommen zu werden - habe es aber nicht vergessen. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 16:01, 28. Aug. 2013 (CEST)

Die Bauwerks-Kategorien hab ich neu gemacht, 'Kategorien "nach"' wird wohl noch etwas dauern, die Kategorien mit Leerzeilen sind mir zu aufwändig im Verhältnis zum Nutzen (das letzte Mal hatte ich direkt im Datenbank-Dump danach gesucht, das ist aber schwer automatisierbar und erfordert immer wieder einen neuen Dump), die Suche über die API ist jedenfalls zu zeitraubend - die Liste werde ich also nicht wieder erstellen. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 19:02, 18. Sep. 2013 (CEST)

Ok, danke schonmal. Dann warte ich noch auf die Kategorien "nach". Könntest du bei den Bauwerks-Kategorien die Vorlage:All Coordinates hinzufügen, so wie du das schonmal gemacht hast? Steak 19:25, 18. Okt. 2013 (CEST)

Ähm, die Liste soll nicht alle Kategorien "nach" enthalten, sondern nur die, in die direkt mindestens ein Artikel einsortiert ist. So wie bei ersten Abfrage auch, damals war die Liste auch nur 20 KB groß. Steak 15:19, 20. Nov. 2013 (CET)

Schau ich mir noch mal an ... --Reinhard Kraasch (Diskussion) 15:22, 20. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 10:11, 23. Nov. 2013 (CET)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 28. 10. 2013

Benutzer:AliasTilia. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 01:02, 28. Okt. 2013 (CET)

OTRS-Ticket

Hallo Reinhard, du hast auf Datei:Schema Vapour Phase Trocknung, Quelle Hedrich GmbH.jpg ein OTRS-Ticket eingetragen. Die identische Datei ist auf Commons, kannst du bitte das Ticket übertragen und die lokale Datei löschen? --тнояsтеn ⇔ 17:52, 29. Okt. 2013 (CET)

Klar doch. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 17:56, 29. Okt. 2013 (CET)

Dankesehr! --тнояsтеn ⇔ 18:17, 29. Okt. 2013 (CET)

Mentor

Hallo Reinhard, vielen Dank, dass du dich als Mentor um mich kümmerst. Die erste Frage, wie kann ich ein neues Bild zu einem vorhandenen Beitrag hochladen, muss ich Urheberrechte beachten, wenn es ein Foto ist, das ich z.B. im Autohaus, von einem Auto gemacht habe? Oder Kann ich es einfach dazu hochladen mit der Bezeichnung? Erste Tipps was ich mir noch alles zuerst ansehen sollte ? Bin ja ganz neu dabei. Habe schon FAQ's gefunden. Dankeschön. Hanifé (nicht signierter Beitrag von Hanifé1982 (Diskussion | Beiträge) 19:25, 29. Okt. 2013 (CET))

Ich schiebe das mal nach unten (auf Diskussionsseiten schreibt man üblicherweise am Ende weiter - siehe auch hier)...

Zum Thema Bildrechte schau mal hier. Selbst fotografierte Bilder sind da einigermaßen unproblematisch, das Hochladen und Einbinden ist im Bildertutorial beschrieben. Bei deinem Beispiel "Autohaus" kann es allerdings Probleme mit dem Hausrecht und der fehlenden Panoramafreiheit geben. Das betrifft dann weniger das Rechtsverhältnis zwischen dir und Wikipedia, sondern mehr das zwischen dir und dem Autohaus - d.h., von Wikipedia aus interessieren wir uns nicht dafür, für dich kann es aber trotzdem rechtliche Konsequenzen haben. Probleme können auch Personen machen, die mit dem Auto abgebildet werden, sowie erkennbare KFZ-Kennzeichen. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 22:13, 29. Okt. 2013 (CET)

Kannst Du unseren Index aktualisieren?

Moin Reinhard. Ich hoffe, dass Du mir helfen kannst. Jedenfalls hörten sich diverse Einträge auf Diskussionsseiten so an. Mein Problem: Bis November 2011 hat der Merlbot die Indexseite unseres Portals (Ostfriesland) automatisch generiert. Seither mag er aber nicht. Du scheinst da allerdings eine Alternative im Ärmel zu haben. Magst Du so etwas wie die Themenliste des Portals Alter Orient auch für uns generieren? Und ließe sich diese automatisch aktualisieren? Wenn es nur händisch geht, kann ich es auch mit catscan 2.0 selbst erledigen. Gruß und Dank, Matthias Süßen ^?! 16:04, 5. Nov. 2013 (CET)

Mein Bot muss halt immer manuell angestoßen werden, insofern sind regelmäßig wiederkehrende Aufgaben nicht so ganz das richtige für ihn. Oder anders gesagt: Ich kann das gern machen, aber wenn du eine neue Version brauchst, musst du mir halt jeweils vorher Bescheid geben. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 18:15, 5. Nov. 2013 (CET)

Ich würde mich freuen, wenn Du das mal machen würdest. Gruß und Dank, Matthias Süßen ^?! 13:41, 7. Nov. 2013 (CET)

Danke. Gruß, Matthias Süßen ^?! 16:21, 8. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 10:56, 6. Dez. 2013 (CET)

Wikipedia:Dateiüberprüfung/Schwierige_Fälle#Datei:Umweltministerium_zu_Einwegentsorgungssystemen.pdf

Hallo Reinhard, ich habe die Datei auf den Schwierigen Fällen eingetragen, da ich nicht glaube, dass es sich hierbei um ein Amtliches Werk handelt. Schönen Gruß, Yellowcard (D.) 16:33, 6. Nov. 2013 (CET)

Ach ja, der Steckbeckenspüler ... --Reinhard Kraasch (Diskussion) 16:50, 6. Nov. 2013 (CET)

Genau der. Vorlage:Smiley/Wartung/:-d  Grüße, Yellowcard (D.) 11:04, 7. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 10:56, 6. Dez. 2013 (CET)

Kleine Anmerkung

Hallo Reinhard, mittlerweile arbeite ich die nächste Fuhre der Digital-Firma auf und freue mich über manche historische Bilder, die ich längst vergessen hatte. Wikipedia dürfte davon profitieren - und ohne deinen Tip wären die Fotos sicherlich verloren gegangen. Viele der Dargestellten sind auch inzwischen gestorben. Mit lebendigem Gruß--MoSchle (Diskussion) 14:27, 9. Nov. 2013 (CET)

Hallo Monika, es freut mich, dass mein Tipp Nutzen gestiftet hat. Gruß --Reinhard Kraasch (Diskussion) 21:55, 10. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 10:56, 6. Dez. 2013 (CET)

OTRS-Tickets

Hallo Reinhard, vor einigen Tagen hast du eine Lizenz-Erklärung des Künstler Ludwig Stocker mit den von mir hochgeladenen Bildern verlinkt. Vor zwei Tagen habe ich drei Bilder von Werken Max Ruedis hochgeladen und der Künstler hat wiederum seine Lizenz-Erklärung an Commons gemailt. Leider ist noch keine Reaktion erfolgt, ob alles gut ist. Gerne würde ich weitere Bilder von Künstlern hochladen, aber die fehlende Verlinkung mit der OTRS-Erklärung hält mich davon ab. Habe ich etwas falsch gemacht oder kann es manchmal schnell gehen und dann wieder dauern? Vielleicht könntest du die Bilder von Max Rüedi auf meiner Liste suchen und mir weiterhelfen? Danke für deine Hilfe und mit herzlichem Gruss! --Charly Bernasconi (Diskussion) 20:09, 10. Nov. 2013 (CET)

Tja, manchmal dauert es länger, manchmal nicht - je nachdem halt, wer sich das jeweilige Ticket schnappt und wie man Zeit und Lust hat (auch wir im Support machen das ja alles freiwillig und ehrenamtlich...) und auch davon, wie man die Warteschlange abarbeitet: Der eine nimmt immer die neuesten Tickets, der andere immer die ältesten, der dritte nur diejenigen, die wenig Arbeit machen. Zwei Tage ist da aber gar nichts - einige Tickets schlummern da schon ein seit ein paar Wochen, auch, weil wir im Support chronisch unterbesetzt sind.

Wenn die Freigabe mal etwas länger dauert, macht das aber ja eigentlich auch nichts, selbst wenn das Bild zwischenzeitlich gelöscht werden sollte, können und werden wir es wiederherstellen, sobald die Freigabe vorliegt und bearbeitet wurde. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 20:15, 10. Nov. 2013 (CET)

Mittlerweile hab ich die Freigabe der Heilig-Geist-Bilder auch gefunden und die Freigabe eingetragen. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 21:53, 10. Nov. 2013 (CET)

Lieber Reinhard, herzlichen Dank und liebe Grüsse --Charly Bernasconi (Diskussion) 21:55, 10. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 10:56, 6. Dez. 2013 (CET)

Sortiment

Hallo Reinhard, wieso betrachtest Du das Sortiment des Lebensmittelherstellers Carl Kühne KG denn als "unnütze Liste"? Meiner Meinung nach sind Produktkategorien eine wesentliche Info, wenn User sich über eine Marke bzw. bestimmte Branche informieren möchten. Ich würde die Liste gerne beibehalten - auch im Sinne der Stringenz mit den Einträgen anderer Lebensmittelhersteller. Zumal an den einzelnen Standorten unterschiedliche Nahrungsmittel verarbeitet werden, was ja auch mit Blick auf die Vertriebsmechanismen, die Konzernstruktur und die in die Wertschöpfungskette involvierten Zulieferbetriebe nicht uninteressant ist. Da kann ich gerne noch einiges an passenden Infos ergänzen. Beste Grüße! --Felixibel 10:04, 11. Nov. 2013 (CEST)

Der Artikel enthält jetzt schon zu viele Listen (die nach unseren Richtlinien unerwünscht sind) und sollte dahingehend überarbeitet werden - nichts gegen ein Aufführen des Produktspektrums, aber dann bitte im Fließtext (wobei man sich schon fragen muss, warum jetzt gerade der Blumenkohl in der Aufzählung auftaucht, die Maiskölbchen aber nicht - letztendlich ist mit "Essig-, Gurken- und Senfproduzent" doch alles gesagt). --Reinhard Kraasch (Diskussion) 10:31, 11. Nov. 2013 (CET)

Alles klar, danke für die Info. Ich mache mir mal Gedanken, ob und wie es Sinn macht, das im Fließtext umzusetzen. Dann natürlich mit Maiskölbchen ;-) --Felixibel 10:50, 11. Nov. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 10:56, 6. Dez. 2013 (CET)

Yelp (Website)

Hi, you've helped in the past on the JMP (Software) page, where I paid a translation service to translate a better, English-language article for the German Wiki where I have a conflict of interest. I was hoping you may also be able to help me here on another article where I have a conflict of interest and used an independent translation service to bring an English article to the German Wiki. CorporateM (Diskussion) 19:53, 11. Nov. 2013 (CET)

Since this is a translation of the English article, a request for a version import has to be filed on page Wikipedia:Importwünsche (the corresponding page on en: is en:Wikipedia:Requests for page importation). An alternative would be to put the version history of the English article on the talk page of the new article. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 21:02, 11. Nov. 2013 (CET)

Thanks for helping. Sorry if I am a bit of a pest. It is also difficult for me working on a Wiki in a language I don't understand. Especially because I am also a prolific volunteer, it's always a struggle not being bold in areas where I have a COI. Thanks again!! CorporateM (Diskussion) 14:33, 22. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 10:56, 6. Dez. 2013 (CET)

ADHS Artikel

Hallo, am 8. Nov. haben Sie den ADHS Artikel geschützt. Ich möchte Sie herzlich einladen, sich an der entsprechenden Diskussion zu beteiligen. MfG--89.166.131.199 15:14, 12. Nov. 2013 (CET)

Ich habe den Artikel nur aus formalen Gründen - wegen des Edit-Wars - geschützt. Inhaltlich habe ich dazu nichts beizutragen. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 15:18, 12. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 10:56, 6. Dez. 2013 (CET)

Takfir

Hallo Reinhard, f.y.i. bitte mal diesen Threat durchlesen, was meinst Du dazu? Liebe Grüße --Supermohi (Diskussion) 20:12, 12. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 10:56, 6. Dez. 2013 (CET)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 18. 11. 2013

Benutzer:Gisela Noske. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 01:02, 18. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 10:56, 6. Dez. 2013 (CET)

medienconnection

Hallo lieber Mentor,

ich habe jetzt die Seite fertig (DGCZ), sie ist noch als Entwurf gespeichert und ich wüsste gern wie ich diese jetzt freigeschaltet und damit sichtbar machen kann. (nicht signierter Beitrag von Medienconnection (Diskussion | Beiträge) 12:16, 20. Nov. 2013 (CET))

Du hast die Seite ja schon verschoben. Besser wäre es allerdings gewesen, wenn ich vorher noch mal hätte drüberschauen können... --Reinhard Kraasch (Diskussion) 13:39, 20. Nov. 2013 (CET)

Hilfe! wie kann ich eine hochgeladene Datei wieder löschen oder unsichtbar machen?(nicht signierter Beitrag von Medienconnection (Diskussion | Beiträge) 12:16, 20. Nov. 2013 (CET))

Am einfachsten, indem du mir sagst, um welche Datei es geht, dann lösche ich sie. Ansonsten halt den Baustein {{Löschen}} auf die Seite setzen. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 13:36, 20. Nov. 2013 (CET)

Es wäre super, wenn du für mich die Datei DGCZ Logo löschen könntest. Klappt das? Bitte dringend Info ob ich ruhig schlafen darf an mich. Vielen Dank!(nicht signierter Beitrag von Medienconnection (Diskussion | Beiträge) 13:45, 20. Nov. 2013 (CET))

Eigentlich muss die Datei nicht gelöscht werden, es reicht, die Lizenz auf Bild-LogoSH zu ändern (was ich mal gemacht habe). Aber wenn du unbedingt willst, lösche ich sie auch. -- Reinhard Kraasch (Diskussion) 13:48, 20. Nov. 2013 (CET)

Ich möchte nicht, dass man das Logo so einzeln beim googeln findet und kopieren kann. Am liebsten wäre mir, die Datei ganz zu löschen, aber auf der DGCZ Wikipedia Seite sollte es trotzdem eingebunden bleiben. Geht das überhaupt? Super lieben Dank für deine schnelle Hilfe. Bin begeistert! (nicht signierter Beitrag von Medienconnection (Diskussion | Beiträge) 13:53, 20. Nov. 2013 (CET))

Nein, eine Nutzung "nur in Wikipedia" geht nicht - aber jeder, der die Datei nutzt, muss ja ohnehin die markenrechtlichen Randbedingungen beachten. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 14:57, 20. Nov. 2013 (CET)

Alles klar, besten Dank noch mal! Ich melde mich sicher wieder, wenn ich eine weitere Seite bauen muss. (nicht signierter Beitrag von Medienconnection (Diskussion | Beiträge) 10:47, 21. Nov. 2013 (CET))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 10:56, 6. Dez. 2013 (CET)

HIlfe

Zur Vervollständigung der Geschichte der Deutschen Staatsoper Berlin habe ich den ehemaligen Chefdramaturgen Manfred Haedler gebeten, die fehlenden Artikel zu Heinz Fricke, Günter Rimkus und Helmut Seydelmann zu erstellen. Dieser Herr ist Jahrgang 1934 und kann mit dem Internet nicht umgehen, ich habe angeboten die Artikel zu veröffentlichen. Komme ich da mit dem Urheberrecht in Konflikt? Was muß ich tun, um die Arbeit zu vollenden? (nicht signierter Beitrag von Jorolang (Diskussion | Beiträge) 09:12, 21. Nov. 2013 (CET))

Ich hab dir im Support per E-Mail geantwortet. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 11:07, 21. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 10:56, 6. Dez. 2013 (CET)

Bitte unscharfes Bild löschen

Lieber Reinhard, beim Hochladen habe ich leider ein falsches Bild erwischt. Ich wäre froh, wenn du dafür sorgen könntest, dass dieses Bild gelöscht würde. Danke für deine Hilfe und mit herzlichem Gruss! Charly Bernasconi

Wenn du eine bessere Version hast, kannst du sie einfach hiermit "über" die bestehende Version laden. Am besten bringst du dann auch gleich den Beschnitt in Ordnung ... --Reinhard Kraasch (Diskussion) 15:19, 23. Nov. 2013 (CET)

Ah, ich sehe grad, du hast die Datei schon als https://commons.wikimedia.org/wiki/File:R%C3%BCedi_Clown_Tod_Teufel_Engel_scharf.jpg hochgeladen, Das andere Bild war als PDF hochgeladen - das gab ohnehin wenig Sinn, ich habe es also gelöscht. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 15:41, 23. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 10:56, 6. Dez. 2013 (CET)

Vorlagenprogrammierung mit onlyinclude

Hi, ich versuche gerade in einem anderen Wiki über Vorlagen Text, Tabellen und anderes mit "onlyinclude" zu programmieren. Da die Bausteine in verschiedenen Versionen in die Seiten eingefügt werden sollen hatte ich an die Möglichkeit von "section" gedacht, jedoch kennt das Wiki diesen Befehl nicht. Im englishen Teil steht noch das man statt "Section" auch "Abschnitt" schreiben könnte, jedoch geht dies auch nicht. Gibt es da noch irgend eine andere Möglichkeit? Hab gestern bis weit in die Nacht alles im Wiki an Hilfen mehrfach durchgeschaut, jedoch nichts weiter gefunden.

Wenn es für Section keine Alternative gibt, wie funktioniert das wenn ich den "if"-Befehl verwenden würde?
--Martino80 (Diskussion) 23:19, 23. Nov. 2013 (CET)

So ganz wird mir nicht klar, was du erreichen willst. Kannst du mal ein Beispiel (z.B. als Benutzer:Martino80/Vorlage Test) basteln? -- Reinhard Kraasch (Diskussion) 18:39, 24. Nov. 2013 (CET)

hab ich erstellt, ich hoffe auch deutlich genug erklärt was ich damit bezwecke --Martino80 (Diskussion) 20:19, 24. Nov. 2013 (CET)

Schau mal, ob es das ist, was du meinst. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 20:55, 24. Nov. 2013 (CET)

das wäre ne Möglichkeit, wie funktioniert das ganze wenn ich die Tabellenparameter ebenfalls integrieren möchte? Hatte dazu etwas von {{!!}} im Wiki gelesen. Ich hatte daran gedacht den kompletten Tabellenkopf im ganzen auswechseln zu können, nicht nur den Inhalt der Zellen. --Martino80 (Diskussion) 21:15, 24. Nov. 2013 (CET)

Die Tabelle kannst du natürlich auch in die Vorlage aufnehmen: Benutzer:Martino80/Vorlage Switch1 - die {{!!}}-Schreibweise brauchst du nur, wenn die Tabellensyntax innerhalb irgendwelcher Vorlagenkonstrukte wie "switch" usw. steht. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 21:28, 24. Nov. 2013 (CET)

Vielen Dank, ich probiere das dann später mal aus. Ich muss das bissl ausfeilen und dann einfach testen. Hab in dem Wiki ziemlich freie Hand und damit ne riesige Spielwiese um das ganze zu testen ;) --Martino80 (Diskussion) 22:12, 24. Nov. 2013 (CET)

Ich habe mir die Vorlagen von hier einmal in das andere Wiki übertragen und nur den Benutzername angepasst, leider kommt dabei ein völlig anderes Bild heraus wie dies hier zu sehen ist. Vorlage_Test Woran könnte das liegen? bzw Welche Komponenten müßte man in dem anderen Wiki hinzufügen/aktivieren um dies ordentlich darstellen zu können? --Martino80 (Diskussion) 01:58, 25. Nov. 2013 (CET)

Du musst schon den Quelltext der Vorlage kopieren und nicht das, was auf der Seite angezeigt wird. Oder wenigstens das <noinclude> weglassen. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 11:13, 25. Nov. 2013 (CET)

Soweit kenne ich mich schon aus das ich Quelltexte kopiere und nicht angezeigte Texte. das das noinclude im Text angezeigt wird liegt an deinem pre-Befehl, dieses noinclude ist eigentlich sogar total sinnlos in diesem Zusammenhang, weil du hast es gesetzt um pre nicht anzeigen zu lassen, was sowieso nicht angezeigt wird. Siehe Benutzer:Martino80/Vorlage_Switch1

Was anderes, hab jetzt von meinem "Boss" erfahren das hier diese Wikipedia ein sogenanntes Media-Wiki ist, während unseres wohl eher dem Original entspricht. Er meinte das hier wohl einige Befehle zusätzlich drin während die es bei uns einfach nicht gibt, weil die Syntax dazu nicht eingebunden ist. Habe letzte Nacht mehrere Stunden damit verbracht eine Lösung zu finden, jedoch bin ich gescheitert. Das Ergebnis kannst du dir unter Vorlage/Tabelle_Personalkosten anschauen. --Martino80 (Diskussion) 15:13, 25. Nov. 2013 (CET)

Das führt jetzt sicher zu weit. Ich konfiguriere und warte auch Mediawiki-Installationen. Aber wenn es sich dabei nicht um die Mitarbeit in und an Wikipedia handelt, nehme ich dafür Geld. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 15:19, 25. Nov. 2013 (CET)

Danke für deine Zeit und Rat, leider hat es nicht sollen sein. Ich werde wohl die kommenden Tage mit dem Betreiber unserer Wikiseite reden müssen und vielleicht kann er mich auf die richtigen Hilfeseiten für seine Wikiversion leiten oder eventuell läßt sich unsere Version etwas aufpeppen. Wenn dies nicht fruchtet gibt es nur die Möglichkeit die Vorlagen ohne Zusatzbefehle zu schreiben, heißt jede benötigte Version bekommt ihre eigene Seite. Bin gespannt was dabei herraus kommt. Nochmal vielen Dank Martin --Martino80 (Diskussion) 16:22, 25. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 10:56, 6. Dez. 2013 (CET)

Deine mail

Dumm gelaufen. Berge von Asche auf mein Haupt. Das stand zwischen den Anmeldungen unseres Fäkal-Spezialisten, so dass ich auf die Schnelle anum gelesen habe.

14:50, 29. Nov. 2013 Benutzerkonto Carpe annum (Diskussion | Beiträge | Sperren) wurde erstellt

14:50, 29. Nov. 2013 Benutzerkonto Spülkastenfanclub Frankfurt (M) (Diskussion | Beiträge | Sperren) wurde erstellt

14:49, 29. Nov. 2013 Benutzerkonto Jacob Logan (Diskussion | Beiträge | Sperren) wurde automatisch erstellt

14:48, 29. Nov. 2013 Benutzerkonto MaryLouSue (Diskussion | Beiträge | Sperren) wurde automatisch erstellt

14:46, 29. Nov. 2013 Benutzerkonto みどりおおかわ (Diskussion | Beiträge | Sperren) wurde automatisch erstellt

14:44, 29. Nov. 2013 Benutzerkonto Nobody Somebody (Diskussion | Beiträge | Sperren) wurde erstellt

14:43, 29. Nov. 2013 Benutzerkonto Klobürstenmitklopapiereinwickler (Diskussion | Beiträge | Sperren) wurde erstellt

Bitte um Nachsicht. Account selbstverständlich frei. HG --Eynre (Diskussion) 10:08, 30. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 10:56, 6. Dez. 2013 (CET)

File:Vaginal fluid discharge.jpg

Moin Reinhard,

ich wollte nur mal nachfragen, woher du dies so genau weißt, wo sich schon die RM nicht wirklich sicher ist, was da eigentlich zu sehen ist. Gruß -- Love always, Hephaion ^Pong! 20:24, 30. Nov. 2013 (CET)

Ich weiß es nicht - wir wissen es nicht - was ja die Umbenennung des Bildes auch reflektieren soll. Mein Bearbeitungskommentar war allerdings in dieser Hinsicht irreführend, da hast du recht - er hätte lauten müssen: "as long as it is in question whether ... " ich habe ihn entfernt. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 00:33, 1. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 10:56, 6. Dez. 2013 (CET)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 2. 12. 2013

Benutzer:Preiser67. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 01:04, 2. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 10:56, 6. Dez. 2013 (CET)

fyi

da Du grad so schön munter und fleissig bist, ich habe mal Benutzer:Spielwaren auf meine Beo gesetzt wegen Profil: aufgrund dessen schreibe ich hier einen eigenen Spielzeugblog. Ich werde zukünftig immer jede Menge, hoffentlich aktuelle Kommentare im Zusammenhang mit Kinderspielzeug posten., weiss ja jetzt nicht, ob er den WP-Sinn verstanden ist. --Emeritus (Diskussion) 01:54, 2. Dez. 2013 (CET)

Ich hab ihn mal begrüßt... -- Reinhard Kraasch (Diskussion) 02:00, 2. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 10:56, 6. Dez. 2013 (CET)

Benutzer:Andreas Schminck

Ehrlich gesagt, finde ich es reichlich unverschämt, sachkundige Benutzer, die leichtfertiger Weise mit ihrem Realnamen sich hier anmelden, auf Betreiben eines wenig hilfreichen Benutzers zu sperren, nur weil der „Kläger“ keine Ahnung von byzantinischer Rechtsgeschichte hat und daher nicht beurteilen kann, daß es sich hier nicht um Identitätsdiebstahl oder dergleichen handelt. Zudem kann aus unseren „Gesprächen“ auf der Diskussionseite festgestellt werden, daß Andreas und ich sich persönlich kennen. Jedenfalls ist diese Angelegenheit mal wieder ein Beispiel dafür, wie man Autoren aus dem wissenschaftlichen Umfeld nicht gewinnt. --Enzian44 (Diskussion) 03:21, 2. Dez. 2013 (CET)

Ich hab da grad den Eindruck gewonnen, dass da einfach nur Listen per Bot abgearbeitet werden.[14]

Damit dabei nicht allzuviel Unfug betrieben wird von diesem Bot, sollten die einschlägigen Kriterien da in das Betriebssystem des Bots einprogrammiert werden. Und außerdem ist es sinnvoll, dem Bot ein Betätigungsverbot zu geben, wenn es auf der Benutzerdiskussionsseite bereits eindeutige Hinweise gibt wie: „herzlich willkommen in der Wikipedia und vielen Dank für deine Mail. Wir freuen uns über jeden wissenschaftlichen Autor, der sich von Wikipedia und seiner Community nicht abschrecken lässt.“ .. Dtuk (Diskussion) 04:28, 2. Dez. 2013 (CET)

Ich sehe die Liste schon durch - im Fall von Andreas Schminck sehe ich die Kriterien für erfüllt an, sonst hätte ich ihn von der Liste genommen. Sinn des Verfahrens ist es, die Person mit dem Realnamen vor einem möglichen Identitätsdiebstahl zu schützen - wer mit dem Verfahren nicht einverstanden ist, sollte es ändern bzw. wenn die Aufforderung zur Verifizierung unpassend ist, diese entfernen. Persönliche Bekanntschaften oder konkrete Mitarbeit in Artikeln kann da kein Kriterium sein - das zu überprüfen würde in jedem Fall zu weit führen, und hätte letztendlich auch keinerlei Beweischarakter (und eine Begrüßung sagt erst recht nichts). Es ist ja nun eigentlich auch nicht so schlimm, eine E-Mail an den Support zu schicken, das kann man ja auch jederzeit nach der Sperrung machen, und in Nullkommanix wird die Sperrung wieder aufgehoben. Aber wie auch immer: Ich habe die Sperre erst einmal wieder aufgehoben - die grundsätzliche Aufforderung zur Verifizierung bleibt aber im Raum. Reinhard Kraasch (Diskussion) 11:45, 2. Dez. 2013 (CET)

Also jetzt werde ich ob dieser Uneinsichtigkeit nun wirklich ungehalten. Ich habe Deine „Drohung“ auf der Diskussionsseite von Andreas entfernt, und daß Bekanntschaft oder die Art und der Inhalt der Mitarbeit kein Kriterium sein kann, ist eine Argumentation, die auf mangelnde Sachkenntnis zurückgeht, aber dafür gibt es in einem kooperativen Projekt andere, die sich auf diesem Gebiet besser auskennen. Die Methoden, die hier zutage treten, sind allerdings eines Überwachungsstaates eher würdig als einer freien Enzyklopädie. --Enzian44 (Diskussion) 03:25, 3. Dez. 2013 (CET)

Nach den Regeln von WP:VER ist für Benutzer:Andreas Schminck eine Verifizierung erforderlich, was ja nicht nur ich so sehe. Wenn es da Ausnahmen geben soll, dann diskutiert das dort - bislang steht da nichts von "Mitarbeit". Ganz abgesehen davon, dass man sich natürlich auch "Vicky Leandros" nennen kann, jahrelang sinnvoll im Bereich "Deutscher Schlager" mitarbeiten kann und trotzdem dadurch nicht automatisch zu "Vicky Leandros" wird. Und wenn die Verifizierung von einzelnen (anonymen) Benutzern vorgenommen werden soll (nach dem Motto: "den kenne ich persönlich") beißt sich die Katze sonstwo hin - soll ich jetzt "Enzian44" glauben, dass "Andreas Schminck" "Andreas Schminck" ist? Das ist ja wohl absurd... --Reinhard Kraasch (Diskussion) 11:56, 3. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 10:56, 6. Dez. 2013 (CET)

Benutzer:Bernd-Rainer Barth

@"Es ist ja nun eigentlich auch nicht so schlimm, eine E-Mail an den Support zu schicken,..."

Da wurde die essentielle Erläuterung wohl nicht verstanden oder gar nicht erst gelesen?:

Bitte bedenkt, dass ein Verifizierungsverfahren einige Ressourcen bindet und in vielen Fällen gar nicht bzw. nur eingeschränkt möglich ist. Wie beschrieben basiert es auf der Zusendung von Mails von einer eigenen, klar zuzuordnenden Domain. Diese ist bei Firmen und sehr bekannten Personen üblicherweise vorhanden, worauf ein Eintrag unter dem Abschnitt Weblinks im Artikel hinweisen kann. Viele weniger bekannte Einzelpersonen verfügen nur über eine private Mailadresse ihres Internetproviders oder eine Freemail-Adresse. Die Aufforderung an solche Personen, sich bei einer Namensgleichheit zu verifizieren, führt daher zu erfolglosen Versuchen, Frust und Verunsicherung, nicht nur bei den Betroffenen.

In der Tat fürhrt es zu „Frust ... nicht nur bei den Betroffenen“, wenn wie in diesem Fall ohne Sinn und Verstand eine Liste abgearbeitet wird, obwohl da bereits eine Mitteilung von einem Mitglied des Supportteams auf der Diskussionsseite steht. (Weshalb es dabei keine Ticketnummer gab, kann man sehr gut dem Text einen Absatz drüber entnehmen.)

Es fehlt hier leider immer noch ein sinnvoller Vorschlag: „Es ist ja nun eigentlich auch nicht so schlimm, eine E-Mail an den Support zu schicken, das kann man ja auch jederzeit nach der Sperrung machen,“ ist wie bereits ausführlich erläutert, im konkreten Fall (und von der Art wird es sicherlich viele andere geben) nicht prakzizierbar. Und wenn ein derartiger Voschlag dann auch noch nach dem Hinweis auf Wann sollte ich einen Benutzer nicht auffordern, sein Benutzerkonto verifizieren zu lassen? erfolgt, ...,

ein derartiger Bot oder botartig Arbeitender sollte möglichst bald stillgelegt werden. .. Dtuk (Diskussion) 05:44, 3. Dez. 2013 (CET)

Jetzt muss ich aber mal für den Reinhard eine Lanze brechen. Er hat als Admin Entscheidungen getroffen, die meinetwegen diskussionswürdig sind, aber um die sich offenbar niemand anders kümmern wollte und wo hinterher alle – mich eingeschlossen – es mal wieder besser wissen. Deine Diktion, Dtuk, eine Person solle „möglichst bald stillgelegt werden“ ist unerträglich und ich erwarte, dass du dich dafür entschuldigst. --Drahreg01 (Diskussion) ^{Drei Wünsche frei} 10:30, 3. Dez. 2013 (CET)

Die Interpretation "eine Person solle ..." die mir da so implizit in die Feder gedichtet wird, weise ich hier strikt zurück: Keine Person ist stilllegbar (außer man ermordet sie)

Aber es ist auch keine Person in diesem Projekt gezwungen, sich wie ein Bot aufzuführen. Wer keine Lust zum Lesen hat, sollte dann auch so konsequent sein, die Finger von den Knöpfchen zu lassen oder, falls dazu die Einsichtsfähigkeit fehlt, sollten konsequenterweise die Knöpfchen komplett abgeschaltet werden. .. Dtuk (Diskussion) 20:59, 3. Dez. 2013 (CET)

Auch hier sehe ich mit Bernd-Rainer Barth die Kriterien von WP:VER erfüllt. Das ganze Verfahren ist doch im Interesse des Betreffenden - insofern verstehe ich das Geschrei jetzt nicht. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 11:56, 3. Dez. 2013 (CET)

@Geschrei: Da wäre denn nun doch endlich mal tatsächlich eine Entschuldigung fällig ...

Und wer es so penetrant verweigert, zumindest die relevanten Passagen auf WP:VER selbst zu lesen, sollte hier weder damit herumwedeln noch gar vorschlagen, dort Änderungen zu veranlassen! Zumindest für diesen konkreten Fall muss da nix geändert werden.

@"Das ganze Verfahren ist doch im Interesse des Betreffenden" – stimmt; jedenfalls dann, wenn damit betont werden soll, dass renomierte Wissenschsftler ihre Zeit möglichst nicht in diesem drolligen Projekt vergeuden sollten. -- eod meinerseits -- Dtuk (Diskussion) 20:59, 3. Dez. 2013 (CET)

Aha, das heißt also: Wenn ich mir also den Namen eines renommierten Wissenschaftlers schnappe und mit diesem 2 Edits mache, bin ich sakrosankt. DAS ist drollig... --Reinhard Kraasch (Diskussion) 21:07, 3. Dez. 2013 (CET)

Ist ein Bestätigungsverfahren, so es von der Wortwahl her verständlich und nachvollziehbar ist, in den vorgesehenen Fälle denn wirklich abschreckend? Ich selbst würde jedenfalls ganz im Gegenteil sogar erwarten, dass, wenn ich unter dem Namen eines Wissenschaftlers auftrete, das auch irgendwie überprüft wird. Könnte ja sonst jeder kommen... und das würde mich dann schon irgendwie verunsichern. Ich entnehme deinen Beiträgen hier, dass man da auch anderer Meinung sein kann. Das solltest du dann aber auf der Diskussionsseite des Verfahrens ansprechen. --Howwi (Diskussion) 21:32, 3. Dez. 2013 (CET)

Also verständlich ist es meiner Meinung nach nicht, wenn unter Benutzer Diskussion:Dr. Klaus Dirschauer#Benutzername in freundlichem Ton steht „Deshalb werden Benutzer, die konkreten Personen, Organisationen oder Firmen zuzuordnen sind, gebeten, einfach kurz von einem nachvollziehbaren E-Mail-Konto aus eine Mail an das Support-Team (info-de@wikimedia.org) zu senden, um Namensmissbrauch zu verhindern.“ (Hervorhebung von mir.) Die Antwort zeigt, dass der Angesprochene gar nicht recht verstanden hat, worum es geht. Und ohne weitere Ansprache erfolgt dann eine Sperrung? So kann das Verfahren m.E. nicht laufen. LG, --Drahreg01 (Diskussion) ^{Drei Wünsche frei} 22:29, 3. Dez. 2013 (CET)

Ja. „so es von der Wortwahl her verständlich und nachvollziehbar ist“. Wenn auf der DS ersichtlich ist, dass dem im konkreten Fall nicht so ist, muss man das erkennen und entsprechend anders reagieren. Da rennen wir hier auf dieser DS mittlerweile wohl offene Türen ein. Eine Weiterentwicklung müsste auf der DS des Verfahrens stattfinden. Das Interesse daran war bisher leider recht gering – auch bei mir (ich hatte es sogar völlig aus den Augen verloren). Grüße --Howwi (Diskussion) 22:47, 3. Dez. 2013 (CET)war recht langsam mit dem tippen und hab Reinhard Beitrag unter mir nicht bemerkt (oder war ungemeldeter BK)

Sicher kann man das auch freundlicher gestalten - andererseits muss es ja auch irgendwie handhabbar bleiben, die Zahl der Verifizierungen und Mahnungen nimmt mittlerweile überhand (siehe Wikipedia:Benutzerverifizierung/Benutzernamen-Ansprachen), da jetzt unter detaillierter Berücksichtigung jedes Einzelfalls vorzugehen, halte ich für kaum praktikabel. Ich sehe allerdings schon ein, dass man Einzelpersonen anders handhaben sollte als Firmenaccounts (und werde das auch in Zukunft so handhaben, s.u.). Ich sehe da aber vor allem diejenigen in der Pflicht, die die Verifizierungsaufforderungen auf die Benutzerseiten setzen. Denn noch verwirrender, als jemanden zur Verifizierung aufzufordern, bei dem es eigentlich nicht notwendig ist, ist, ihn erst aufzufordern und dann die Aufforderung aus nicht weiter erklärten Gründen wieder zurückzunehmen. Oder noch schlimmer: wenn sich zwei Benutzer auf dessen Diskussionsseite streiten, ob die Verifizierung jetzt erforderlich ist oder nicht. Im übrigen: In der englischen Wikipedia werden Konten, bei denen man Interessenkonflikte unterstellt, mehr oder minder kommentarlos sofort gesperrt. Das geht also auch - und ist sicher weitaus weniger benutzerfreundlich als unsere Prozeduren. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 22:44, 3. Dez. 2013 (CET)

Bislang ist die Abarbeitung halt so: 1. jemand stellt fest, dass ein Konto unter WP:VER fällt und mahnt den Benutzer, sich verifizieren zu lassen 2. leider verwendet jeder dabei einen eigenen Text (der eine bittet ohne Konsequenzen darzustellen, der andere ist da deutlicher...) 3. stellt er das Konto auf die Liste Wikipedia:Benutzerverifizierung/Benutzernamen-Ansprachen (leider macht das auch nicht jeder). Dann 4. meldet sich irgendjemand im Support und bittet um Verifizierung (oft genug halt mit einer Absenderadresse eines Freemailers) oder 5. es passiert nichts. Jetzt kann 6. jeder 3 Monate lang auf der erwähnten Liste nachsehen, ob dort Benutzer zu Unrecht draufstehen und diese wieder herunterlöschen. 7. Nach 3 Monaten geht ein Administrator die Liste durch und nimmt die herunter, die seiner Meinung nach nicht gesperrt gehören (habe ich zwar in diesem Fall getan, war aber wohl etwas schlampig dabei - Dirschauer hätte ich herunternehmen sollen, die anderen beiden hätte ich aber auch sonst draufgelassen) und 8. arbeitet die Liste ab und sperrt die verbleibenden Konten. Das kann man meinetwegen alles diskutieren - meinetwegen die Konten am Ende auch nicht sperren. Aus meiner Sicht wird das ganze Verfahren dann aber ziemlich zahn- und sinnlos. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 22:59, 3. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 10:56, 6. Dez. 2013 (CET)

Benutzer:Dr. Klaus Dirschauer‎

Hallo Reinhard. Ich verstehe diese Sperrung nicht und bitte darum, sie aufzuheben. Seit wann müssen sich ganz normale Benutzer mit Klarnamen verifizieren? Gruß, --Drahreg01 (Diskussion) ^{Drei Wünsche frei} 06:27, 2. Dez. 2013 (CET)

+1: Habe mit ihm telefoniert und er hat sich korrekt gemeldet sowie zudem Mails von ihm erhalten. --Flominator 11:01, 2. Dez. 2013 (CET)

Habe ihn gerade wieder entsperrt. --Flominator 11:14, 2. Dez. 2013 (CET)

Ich denke, ihr habt recht, ich hätte ihn von der Liste nehmen sollen - aber ihr solltet das auch Doc.Heintz sagen, von ihm stammt die Aufforderung zur Verifizierung. Es hat ja auch keinen Sinn, Leute zur Verifizierung aufzufordern, die gar nicht unter die Kriterien fallen (ich predige ja eigentlich auch immer, dass die Benutzerverifizierung nicht dazu dient, Interessenkonflikte aufzudecken...). Andererseits: Warum schreibt er denn "Das akzeptiere ich gern" unter die Aufforderung und meldet sich dann nicht im Support? (Es ist ja schön, dass er sich bei dir meldet, aber das Verfahren sieht das eigentlich so nicht vor - der Gedanke dahinter ist ja auch, dass die entsprechende E-Mail im OTRS des Supports hinterlegt wird. Ob das gut ist und ob das Support-Team das so überhaupt will, ist eine andere Frage, wir diskutieren das gerade). --Reinhard Kraasch (Diskussion) 11:31, 2. Dez. 2013 (CET)

Zur Info: Siehe diesbezüglich auch A/A. Gruß --Howwi (Diskussion) 12:05, 2. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 10:56, 6. Dez. 2013 (CET)

Vielen Dank

Hallo Reinhard,

Vielen Dank, dass du die Liste Wikipedia:Benutzerverifizierung/Benutzernamen-Ansprachen mit pflegst / abarbeitest! Ich finde es echt wichtig, dass da jemand ein Auge drauf hat. :)

Viele Grüße, --Firefly05 (Diskussion) 19:05, 2. Dez. 2013 (CET)

Ich werde aber wohl bei der nächsten Abarbeitung alle Privatpersonen auslassen und die Bearbeitung anderen überlassen. Dass ich das Verifizierungsverfahren im Hinblick auf Privatpersonen für suboptimal halte - auch was die Rolle des Supports angeht - habe ich ja schon mehrfach geschrieben. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 21:05, 2. Dez. 2013 (CET)

Guten Morgen. So richtig richtig kann man's keinem machen und manchmal sind Kritiker wie Hennen, die dann gackern, wenn andere Eier legen ;-) Ist andererseits aber auch ein sensibles Thema, über das ich im Rahmen der Adminanfrage zufällig gestolpert bin, und bei dem ein bisschen Gackern auch nicht schaden kann (obwohl, so wirklich interessiert hat's dann wohl doch kaum jemanden). Eigentlich wollte ich dir die Anfrage bereits am Morgen verlinken, bin dann aber durch das „Richtige Leben“ überrollt worden. Gruß --Howwi (Diskussion) 09:59, 3. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 10:56, 6. Dez. 2013 (CET)

Dein Importwunsch zu Markgröningen

Hallo Reinhard Kraasch,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Reinhard Kraasch/Geschichte Grüningens

Viel Spaß wünscht --Brackenheim 07:26, 5. Dez. 2013 (CET)

Danke. -- Reinhard Kraasch (Diskussion) 10:56, 5. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 10:56, 6. Dez. 2013 (CET)

Trollbeschäftigung

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial%3AVersionsl%C3%B6schung&target=Spezial%3ALogbuch&type=logging&ids[51308314]=1&ids[51308232]=1&ids[51308192]=1&ids[51308147]=1&ids[51308078]=1&ids[51307989]=1&ids[51307947]=1&ids[51307926]=1&ids[51307923]=1&ids[51307898]=1&ids[51307867]=1&ids[51307833]=1&ids[51307778]=1&ids[51307771]=1&ids[51307768]=1&ids[51307729]=1&ids[51307721]=1&ids[51307718]=1&ids[51307712]=1 Hier findest Du einen Auszug aus dem Neuanmeldungslogbuch. Der Kontext des anfragenden Benutzers ist da praktisch selbsterklärend dargestellt. Ich empfehle den Troll zu den Akten zu legen, --He3nry Disk. 11:34, 6. Dez. 2013 (CET)

Alles klar, danke für die Auskunft. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 16:37, 6. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 16:43, 6. Dez. 2013 (CET)

Mentorenprogramm

Hallo Reinhard, erstmal vielen Dank dafür, dass du mir für Fragen offen stehst. Zunächst wüsste ich gerne ob mein Beitragentwurf soweit in Ordnung ist oder ob ich noch Änderungen vornehmen müsste. Wenn er okay ist, muss ich ihn ja irgendwie verschieben, leider habe ich noch nicht herausgefunden wie. Vielleicht kannst du mir ja helfen. Danke nochmal --VonFeist (Diskussion) 9:13, 11. Nov 2013 (CEST)

Ich hab den Entwurf schon mal überarbeitet, aus meiner Sicht ist er so in Ordnung. Das Verschieben ist hier beschrieben. Bei Problemen kann ich das aber auch übernehmen.--Reinhard Kraasch (Diskussion) 10:34, 11. Nov. 2013 (CET)

Ach ja, wie ist das eigentlich mit den Bildern? Ich habe die Erlaubnis von Aeria Games Bilder zu verwenden. Ich habe gelesen, dass man da eine E-Mail schicken muss, wenn man Bilder bei WikiMedia hochlädt, aber so ganz klar, welche Bilder hochgeladen werden dürfen, ist mir dennoch nicht. --VonFeist (Diskussion) 9:15, 11. Nov 2013 (CEST)

Das Hochladen und Einbinden von Bildern ist im Bildertutorial beschrieben, näheres zu Screenshots und den Bildrechten findest du hier. Bei Fragen melde dich einfach noch mal. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 10:34, 11. Nov. 2013 (CET)

Relevanzcheck

Hallo Reinhard,

jetzt habe ich glaube ich verstanden, wo ich die Diskussion führen muss. Ich hatte meinen Beitrag zu FotoTV für den Relevanzcheck eingestellt, aber dort kommt kein Feedback dazu. Habe ich hier vielleicht auch etwas falsch gemacht? Hast du ansonsten noch einen Tipp zu meinem Artikel?

Vielen Dank --Skippy501 (Diskussion) 11:25, 13. Nov. 2013 (CET)

Nein, du hast da nichts falsch gemacht (ich hab es mal etwas überarbeitet, damit es nicht so unsicher herüberkommt) - aber es ist dort halt wie überall in Wikipedia: Die Beteiligten machen das freiwillig und somit nach Lust und Laune. Und wenn halt gerade niemand vorüberkommt, der sich mit dem Thema auskennt oder damit auseinandersetzen will, dann kann es halt dauern. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 11:33, 13. Nov. 2013 (CET)

Was den Artikel selbst angeht, könntest du einmal die Weblinks etwas reduzieren und in Form von echten Einzelnachweisen in den Artikel einbringen. (Wie das geht, ist hier beschrieben.) --Reinhard Kraasch (Diskussion) 11:40, 13. Nov. 2013 (CET)

Vielen Dank für die Info und Hilfe. Ich lese mir das mit den Weblinks durch und überarbeite sie.. Wo finde ich denn deine Überarbeitung? Der Artikel im Relevanzcheck ist nach wie vor so, wie ich ihn geschrieben habe.. __Skippy501 (Diskussion) 12:17, 14. Nov. 2013 (CET)skippy501

Meine Bearbeitung findest du (wie immer, wenn es um Bearbeitungen geht) in der Versionsgeschichte, genau genommen hier. -- Reinhard Kraasch (Diskussion) 17:11, 14. Nov. 2013 (CET)

Datei:Karl Kunz,1947.jpg

Hi Reinhard, kannst Du bitte obige Datei ansehen. Diese Datei hast Du vor kurzen wiederhergestellt, Freigabe via OTRS. Es lässt sich aber die Datei nicht öffnen (404er error, "The resource could not be found.") Auch ein Transfer nach commons (commonshelper) schlägt deswegen schief. Kurioserweise ist das thumbnail vorhanden, auch im Artikel, auch die EXIF-Daten werden angezeigt. Ist da bei der Datei-Wiederherstellung etwas schief gelaufen? Ich finde da keine Ursache.--wdwd (Diskussion) 23:55, 15. Nov. 2013 (CET)

Keine Ahnung, was da los ist - sieht nach Serverfehler aus... Ich hab es mal als Bug gemeldet, vielleicht ist es ja auch etwas Grundlegendes. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 15:58, 16. Nov. 2013 (CET)

Danke.--wdwd (Diskussion) 21:11, 16. Nov. 2013 (CET)

Benutzer_Diskussion:Bubuleti9#Mögliche Urheberrechtsverletzung in Benutzer:Bubuleti9/Biologiezentrum

Moin, zur Info. Dein Mentee hat eine mögl. URV begangen. Gruß, XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler) 15:03, 19. Nov. 2013 (CET)

Vielleicht kannst du ihm nochmal sagen, dass er die Kopie nicht einfach wieder einfügen soll. XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler) 17:17, 19. Nov. 2013 (CET)

Wikipedia:Liste der am längsten geschützten Artikel

Mal wieder Lust auf ein Update? Gruß --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 09:44, 18. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 13:39, 20. Dez. 2013 (CET)

Dein Mentee Ifwd2000

Hallo Reinhard Kraasch,

dein Mentee hat sich scheinbar wieder mit dem Namen vor der Umbenennung (20.11) (Medienconnection) angemeldet. Im Logbuch steht 10:39, 21. Nov. 2013 Benutzerkonto Medienconnection (Diskussion | Beiträge) wurde automatisch erstellt. Würdest du ihm bitte erklären, dass er ab jetzt den neuen Namen Ifwd2000 beim Login verwenden muss? Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 11:16, 21. Nov. 2013 (CET)

Ab wann reicht die Kategorisierung?

Hallo Reinhard,

ich bin dabei einen Artikel zu schreiben und möchte wissen, ab wann die Kategorisierung des Artikels reicht. Beispiel: ein Fluss. Reicht es dort, wenn ich ihn in die Kategorie Fluss und in die Kategorie des entsprechenden Landes eingliedere oder wie weit muss ich gehen? Ich weiß leider nicht mal welche Kategorien es alles gibt und welche somit noch wichtig sein könnten.

Ich freue mich über deine Antwort! --Sumpfbefreier (Diskussion) 20:42, 21. Nov. 2013 (CET)

Ehrlich gesagt interessiere ich mich eher weniger für Kategorien (ich halte das ganze Kategoriensystem für unausgegoren und in dieser Form für ungeeignet) - wenn du unsicher bist, kannst du die Kategorien auch einfach ignorieren, es gibt genügend andere, die sich um solchen Meta-Kram kümmern, und man muss in Wikipedia nicht alles selbst machen (das ist ja der Vorteil eines kollaborativen Projekts). Kurz und knapp gesagt: Es reicht, da gar nichts zu tun.

Ansonsten müsstest du mal sagen, um welchen Artikel es denn geht. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 21:03, 21. Nov. 2013 (CET)

Welches der beiden Portale ist denn nun richtig?

Ich steige hier gerade nicht durch. Welches der zwei Portale ist denn nun noch aktiv? Scheinbar gab es da wohl Streit und dann sind sie unterschiedliche Wege gegangen. Portal:Hilfsorganisationen und Portal:Einsatzorganisationen Zwar minimal unterschiedliche Themen, aber wohl trotzdem irgendwie verflochten. Vielleicht kannst du mir ja sagen was davon nun richtig ist. Benutzer:Schmendrik881 ist wohl inaktiv geworden, wodurch eine Antwort wohl ausbleiben wird. Ist das Portal Hilfsorganisationen, ohne Benutzer:Schmendrik881, also ein übriggebliebenes Wrack oder kann man da weiterhin dran arbeiten oder sogar selber wieder aktiv werden? Mit freundlichen Grüßen! --Sumpfbefreier (Diskussion) 18:07, 22. Nov. 2013 (CET)

"Richtig" und "falsch" kann man da kaum sagen, auf beiden Seiten ist seit über einem Jahr nichts passiert, sie sind also beide ziemlich tot - wobei "Portal:Hilfsorganisationen" ja ausdrücklich als Baustelle deklariert ist, ich würde eher bei "Portal:Einsatzorganisationen" weitermachen. Aber letztendlich kannst du das halten wie du willst - bzw. solltest dich generell fragen, ob die Arbeit sinnvoll investiert ist. Viele Portale starten relativ ambitioniert und plätschern dann irgendwann aus, wenn der Elan der ersten Stunde verpufft ist. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 20:19, 22. Nov. 2013 (CET)

Hallo Mentor

Mir hat offensichtlich jemand die Artikel aus dem "Benutzer-Namensraum" geklaut. Ich persönlich kann mich damit abfinden, doch - ist das eigentlich erlaubt? Gibt es diesbezüglich irgendwelche Richtlinien? Wenn es - wie bei mir - relativ lange dauert, bis ich mich dazu entscheide, etwas zu 'veröffentlichen', ist die Gefahr natürlich groß, dass jemand, der selber keine eigenen Ideen hat (oder etwas "anders" darstellen will), die Idee 'klaut' und selbigen Artikel einfach kopiert, etwas ergänzt, und selber veröffentlicht. Ich finde das gehört verboten! Meine andere Frage: Ich will auch gerne meine Disk schräg gestalten wie Du. Wie geht das? Viele Grüße, --Genie (Diskussion) 18:40, 22. Nov. 2013 (CET)

Das ist absolut unüblich - der Benutzer wurde auch mittlerweile gesperrt (wenn auch aus anderen Gründen, aber dies wäre ein weiterer Sperrgrund gewesen), Ballade Nr. 4 (Chopin) habe ich als URV gelöscht. Ewig sollte man allerdings nicht mit der Veröffentlichung warten - dann lieber ein Grundgerüst veröffentlichen und später ausbauen. Es ist ja nun nicht so, dass dein Artikelentwurf kein "Fleisch" hätte.

Wie das "schräge Inhaltsverzeichnis" geht, siehst du, wenn du oben auf der Seite auf "Bearbeiten" klickst. Gruß Reinhard Kraasch (Diskussion) 20:14, 22. Nov. 2013 (CET)

Vielen Dank für's Löschen. Hab nun auch ein schräges Inhaltsverzeichnis. Sobald ich dazu komme, arbeite ich weiter. Viele Grüße! --Genie (Diskussion) 22:01, 22. Nov. 2013 (CET)

Mentorenprogramm

Hallo Reinhard! Vielen Dank für die Bereitschaft meinen Beitrag über die Havelland Kliniken zu betreuen. Leider habe ich wirklich einige für mich nicht so einfach nachzuvollziehende Rückmeldungen erhalten. Somit tritt die eigentliche Arbeit immer wieder auf der Stelle. Nun werde ich mir erst einmal die Themen Benutzerverifizierung und Interessenkonflikt erlesen. Beste Grüße --Uwe (nicht signierter Beitrag von HVLKwriter (Diskussion | Beiträge) 19:31, 27. Nov. 2013 (CET))

So etwas wie der Abschnitt "Unternehmensartikel in Wikipedia" auf deiner Diskussionsseite sind halt standardisierte Vorlagen, die nicht immer unbedingt exakt auf den Sachverhalt passen, so steht die Relevanz der Kliniken z.B. gar nicht in Frage. Bei deinem Text hat man allerdings schon an manchen Stellen den Eindruck, als ob dieser schon einmal anderswo veröffentlicht worden wäre.

Ich muss allerdings gestehen, dass ich mit Benutzer:Reinhard Kraasch/Vorlage HalloMentee auch eine Vorlage benutze, die ich dann aber hinterher passend bearbeite. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 21:09, 27. Nov. 2013 (CET)

Neuer Artikel

Hallo!

Danke dass du mich als Mentor betreust. Ich habe bereits eine Frage:

Über den Seetalplatz gibt es noch keinen Artikel.

In welche Kategorie fällt ein solcher Artikel, und wie muss ich bei der Erstellung vorgehen?

Danke! --NaturFan01 (Diskussion) 12:56, 28. Nov. 2013 (CET)

Die Kategorie wäre wohl (neben Kategorie:Verkehr (Luzern)) Kategorie:Platz in der Schweiz - die Kategorisierung ist aber nicht sonderlich wichtig, man kann sie gerne anderen überlassen. Was das Erstellen angeht: Du kannst dir ja andere Artikel in dieser Kategorie als Beispiel nehmen, weitere Hinweise findest du hier und im Tutorial. Am besten fängst du hier an: Benutzer:NaturFan01/Seetalplatz. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 15:51, 28. Nov. 2013 (CET)

Dein Mentee INIgG

Hallo Reinhard Kraasch! Vielen Dank für den herzlichen Empfang! Schön, dass du nun Mentor für INIgG sein wirst.

Ich bin zwar nicht mehr ganz neu auf wikipedia, wenn du aber mal meine bisherigen Aktivitäten und dazu die Diskussionsseite anschaust, waren die eher weniger von Erfolg gekrönt.

Die Artikel, die ich bisher bearbeitet habe, waren zu den Themen (Knie)endoprothetik und Mandelentzündung (z.B. Versionsgeschichte Tonsillektomie). Dies sind einige der Themen, die das Projekt INIgG bisher untersucht hat. Der Schwerpunkt der Untersuchungen liegt bei der Häufigkeit und Verteilung z.B. von Untersuchungen, ärztlichen Verordnungen und Operationen, unterschieden nach den deutschen Landkreisen.

Meine Einträge wurden bisher mit dem Hinweis entfernt, dass diese Studien keine geeigneten/reputablen Quellen seien.

Die Studien werden mit renomierten medizinischen Experten erstellt und basieren auf repräsentativen Daten z.B. der Krankenkassen und des Statistischen Bundesamtes. Zur Qualitätssicherung gibt es bei jeder Veröffentlichung zusätzlich ein Reviewboard, dass ebenfalls aus namhaften Experten im jeweiligen Fachgebiet besteht. Das Thema regionaler Versorgungsunterschiede ist für Deutschland neu, wird aber z.B. in den USA und in UK schon lange untersucht. Kurzum: Das Projekt liefert neue Zahlen und neuartige Erkenntnisse zum Versorgungsgeschehen in Deutschland und zeigt erstmals auch hierzulande regionale Unterschiede in der Gesundheitsversorgung auf.

Außerdem gibt es anschauliche Grafiken zum besseren Verständnis und zur Illustration der Studienergebnisse und relevanter Sachverhalte wie Empfehlungen aus Leitlinien, auf die man sinnvoll verlinken könnte.

Meine Frage an dich als Mentor: Was kann ich besser machen, um diese Erkenntnisse für die wikipedia-Leser zur Verfügung zu stellen? Beste Grüße, --INIgG (Diskussion) 11:48, 29. Nov. 2013 (CET)

Ich fürchte, da kann ich wenig für dich tun. Wenn die Medizinredaktion der Meinung ist, dass diese Studien als Quelle ungeeignet sind, müsstest du das mit denen diskutieren. Ganz generell ist es immer schwer - und nicht unbedingt empfehlenswert - mit einem Interessenkonflikt in Wikipedia mitzuarbeiten. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 14:03, 29. Nov. 2013 (CET)

Helene Pagés

Hallo, Reinhard, ich bin froh, dass sich jetzt jemand meiner annimmt. Mittlerweile habe ich mich - glaube ich - ganz gut in den Wikipedia-editor hineingefunden. Ich habe heute meine umfassende Erweiterung und Neubearbeitung des Wikipedia-Beitrags über Helene Pages eingegeben, es wäre schön, wenn Du mir eine Rückmeldung dazu geben würdest. Ich bin noch sehr unsicher mit der Lizenzierung der Foto-Dateien, insbesondere mit der durch Wikipedia eingetragenen Forderung, dass die Lizenz auch für die USA gültig sein muss. Wie und in welchem Zeitrahmen wird jetzt die Übernahme meiner Eingaben ablaufen? Grüße, Romon (nicht signierter Beitrag von 79.211.186.80 (Diskussion) 22:25, 29. Nov. 2013 (CET))

Ich weiß jetzt nicht so recht, worauf du dich beziehst bzw. wer du bist. Am besten meldest du dich erst einmal an. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 12:00, 30. Nov. 2013 (CET)

Ah ja - nach einiger Recherche habe ich gesehen, worum es geht: Helene Pagés - und du bist Benutzer:Romon (wenn du dich denn anmeldest). Zur Bearbeitung im Artikel kann ich wenig sagen - außer, dass mir da einiges ein wenig kleinteilig vorkommt, und ob Bilder wie Datei:AktionsraumHelenePagés.jpg wirklich zur Information des Lesers beitragen, habe ich gewisse Zweifel. Du solltest aber auf jeden Fall mal die Informationen zu Bildrechten durchlesen, es bestehen ja offenkundige Zweifel, dass du die Rechte an den Abbildungen wie an einem Buchumschlag (Datei:KlingendeKetteTitel.jpg) besitzt (wenn du sie besitzen solltest, ist eine gesonderte Freigabe an den Support erforderlich). -- Reinhard Kraasch (Diskussion) 17:49, 30. Nov. 2013 (CET)

Also, meines Wissens bin ich angemeldet. Da Helene Pagés Heimatschriftstellerin für den Raum Vorderhunsrück ist, halte ich es für sinnvoll, die Orte zu erfassen, auf die sich ihre Erzählungen beziehen. Zum abgebildeten Buchtitel: Dieser ist auf meinen Vorschlag, mit von mir gemachten und von mir zur Verfügung gestellten Fotos entstanden - so auch im Impressum des Buches dokumentiert. Wenn ein Placet des Verlags erforderlich sein sollte: Kein Problem. Warum wurden die Bilder von Helene Pagés Eltern entfernt? Muss sich ein <ref> immer auf ein Zitat beziehen oder darf er auch Hinweis auf bneutzte Literatur oder Passagen darin sein, die gekürzt wiedergegeben werden? Falls ich in der Handhabung der Diskussionsseite irgendwelche Fehler mache - wohlwollende Hinweise sind willkommen. Romon (Diskussion) 22:43, 30. Nov. 2013 (CET)

Nee, du warst nicht angemeldet, sondern als IP unterwegs, jetzt bist du zwar angemeldet, aber du solltest mal deine Signatur in Ordnung bringen, wenn, dann müsste die [[Benutzer:Romon|Ralf Monnerjahn]] lauten und nicht [[Benutzer:Rolf Monnerjahn|Romon]].

Was die Änderung angeht, gibt es ja einen Hinweis bzw. eine Begründung von Benutzer:Firefly05 auf der Diskussionsseite. Wenn du mich fragst: Ich würde da auch noch einiges kürzen, z.B. den Stammbaum und auch die "Namensverbreitung" aus dem Artikel entfernen - der Nutzen für den Leser hält sich in Grenzen, darüber hinaus ist er "Theoriefindung", da der Abstammungsnachweis ja nicht erbracht werden kann.

Für den Buchtitel wäre eine Freigabe seitens des Verlages schon hilfreich. Gruß --Reinhard Kraasch (Diskussion) 00:53, 1. Dez. 2013 (CET)

Mentorprogramm - Suriyaa Kudo

Ich würde gerne das Sie mein Mentor für Vorlagenprogrammierung sind.

Danke.

Benutzer:Suriyaa Kudo · Archiv (Diskussion) 17:06, 4. Dez. 2013 (CET)

Ich habe mir bei dir als Mentor eingetragen. Was die Vorlagenprogrammierung angeht: Schildere halt mal, was du so vor hast... Die Seiten Hilfe:Vorlagen und Hilfe:Vorlagenprogrammierung kennst du ja wohl. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 17:11, 4. Dez. 2013 (CET)

Könntest du mal bitte schauen?

Hallo Reinhard Kraasch, dein Mentee brauch scheinbar dringend Hilfe. Möglicherweise weiß er nicht wie er mit dir in Kontakt treten kann oder was auch immer, jedenfalls hat er schon zweimal nachdem du ihn übernommen hast ein weiteres Mentorengesuch gestartet. Vielleicht wäre es möglich, dass du ihn mal fragst wo es Probleme gibt. Vielen Dank im Voraus. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 19:14, 4. Dez. 2013 (CET)

Guten Abend Reinhard

Danke für deine zeitnahe Zusage, mir als Mentor zur Seite zu stehen.

Ich habe gestern dem Beitrag zu Kurt Eberhard (Psychologe) (1938-2008) etwas hinzugefügt. Ich wollte fragen, ob du mich hier fachlich etwas begleiten könntest. Damit alles korrekt abläuft. Ich würde den Beitrag immer weiter ausbauen, weitere Informationen suchen und ergänzend weitere Quellen hinzuziehen.

Ich habe folgendes noch vor: Seinen Namen noch in weiteren Wikipediabeiträgen (Alice Salomon Hochschule = unter Rektoren (1971-1973) mit einer "Verlinkung" (nennt man es so?) zu versehen, weiß nur noch nicht wie ich das umsetzen kann. Dann würde ich versuchen, wo ich jedoch auch noch nicht weiß wie ich es umsetzen kann, seinen Beitrag mit dem folgenden Beitrag zu "verlinken". Im Wikipedia Beitrag von Dieter Hallervorden: den Namen Kurt Eberhart zu dessen Wikipediabiografie verlinken/verbinden.

Jedoch möchte ich das eher nur in Begleitung versuchen. Gestern habe ich es erstmals ohne Hilfe versucht.

Freundliche Abendgrüße

Vielleicht kannste wenn du Morgen Luft hast, eine Anregung geben, wie ich vorgehen könnte um die genannten Ziele zu erreichen.

Danke Psga11 (18:37, 5. Dez. 2013 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Ich schau mir das gleich mal an. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 10:56, 6. Dez. 2013 (CET)

Was die Alice Salomon Hochschule angeht, habe ich einmal die Verlinkung beispielhaft eingefügt: [15]. Wie das geht, ist unter Wikipedia:Verlinken beschrieben. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 16:41, 6. Dez. 2013 (CET)

Danke

Hallo Reinhard

danke für deinen Tip und dein Beispiel. Ich habe deinen Tip nun genutzt, war einfacher als ich dachte.

Kannst ja mal reinschauen, ob es so korrekt ist.

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Dieter_Hallervorden&stable=0&shownotice=1

--Psga11 (Diskussion) 20:10, 6. Dez. 2013 (CET) psga11

Ich habe das mal gesichtet --Reinhard Kraasch (Diskussion) 20:15, 6. Dez. 2013 (CET)

Artikel online stellen

Könnten Sie mir bitte helfen um meinen Artikel "Dieter Pochlatko" so gestalten das nicht gelöscht wird. Glaube liegen noch Probleme : Diskussion:Dieter Pochlatko DANKE (nicht signierter Beitrag von Bubuleti9 (Diskussion | Beiträge) 22:31, 6. Dez. 2013 (CET))

Der Hinweis von der Diskussionsseite ist ja schon älter, zwischenzeitlich hat sich ja einiges getan: [16] [17] - das meiste von dem, was auf der Diskussionsseite bzw. in der Qualitätssicherung bemängelt wurde, wurde ja mittlerweile behoben, und eine Löschung steht auch grad nicht zur Debatte. Online ist der Artikel übrigens schon (sonst wäre die Qualitätsdiskussion ja auch nicht ausgebrochen). Generell ist es besser, wenn du solche Artikelentwürfe erst einmal im Benutzernamensraum vorbereitest, dann habe ich als Mentor auch eine Chance, drüberzuschauen, bevor der Artikel in die allgemeine Qualitätssicherung gestellt wird. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 23:56, 6. Dez. 2013 (CET)

Info: Benutzer_Diskussion:Reimmichl-212#Probleme_aufheben, servus, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 18:09, 8. Dez. 2013 (CET)

Mentorprogramm - Suriyaa Kudo: Bot

Siehe bitte Benutzer Diskussion:Suriyaa Kudo#Mentorprogramm: Bot.

Benutzer:Suriyaa Kudo · Archiv (Diskussion) 14:37, 8. Dez. 2013 (CET)

Frage zu Bereich: Liste der Söhne und Töchter der Geburtsstadt

Hallo Reinhard,

ich wollte anfragen, ob ich soetwas hier als Laie darf, oder ob ich etwas beachten muss, wenn ich vor habe, Jemanden (Bsp: Kurt Eberhard) in dessen Geburtsstadt (Bsp: Rostock), in solch einer wiefolgenden Liste zu integrieren.

Listenbeispiel: https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_von_S%C3%B6hnen_und_T%C3%B6chtern_Rostocks

Beste Grüße

psga11 (18:30, 8. Dez. 2013 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Eigentlich ist da nicht viel zu bedenken (außer, dass der Strich bei den Lebensdaten wie 1899−1965 ein Bindestrich und kein Minuszeichen ist) - am besten kopierst du eine der vorhandenen Zeilen und wandelst sie entsprechend ab. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 23:18, 8. Dez. 2013 (CET)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 9. 12. 2013

Benutzer:Tilly-Fan. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 01:02, 9. Dez. 2013 (CET)

Söhne und Töchter- Liste

Hallo Reinhard,

ich habe den Beitrag ausgeführt und hoffe es korrekt eingefügt zu haben, im Jahr 1938

K.Eberhard

Freundliche Grüße

(09.12.2013/ 12:26 Uhr) (ohne Benutzername signierter Beitrag von Psga11 (Diskussion | Beiträge))

Ist m.E. in Ordnung so, ich habe es gesichtet. -- Reinhard Kraasch (Diskussion) 20:48, 9. Dez. 2013 (CET)

Benutzer:NaturFan01/Neolamprologus brevis

Ich habe deinen Artikelentwurf verschoben, da noch wesentliche Teile, wie z.B. die Infobox fehlen. Dein Mentor bekommt eine Kopie, damit er dir helfen kann. --Eingangskontrolle (Diskussion) 12:32, 9. Dez. 2013 (CET)

Gustl Mollath

[18] --Hans Haase (有问题吗) 17:35, 9. Dez. 2013 (CET)

Gesehen. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 20:47, 9. Dez. 2013 (CET)

Ok, ich habe aber wegen der Verdachtsberichterstattung die Behauptungen etwas entschäft. → Neue Einleitung. --Hans Haase (有问题吗) 21:15, 9. Dez. 2013 (CET)

Dietramszell

Ich habe Deine Streichung bei Dietramszell rückgängig gemacht und bei der Diskussion eine der geforderten Quellen eingefügt. Ein überflüssiger Vorgang mal nebenbei, denn dass die beiden in dem Kaff wohnen, weiß nun wirklich jeder. Man mann's auch ein bisschen übertreiben mit der Belegpflicht. Gruß --Lukas Berlinger (Diskussion) 09:51, 10. Dez. 2013 (CET)

Die Frage ist halt auch, ob es nicht gegen WP:BIO verstößt, wenn Wikipedia den Wohnort von Prominenten gegen deren Willen veröffentlicht, aber ich will jetzt deswegen keinen Edit-War anfangen. In der angegebenen Quelle lese ich übrigens nichts von A.F., nur von A.H., der war aber ja eigentlich nicht Thema ... Reinhard Kraasch (Diskussion) 12:34, 10. Dez. 2013 (CET)

Dein Mentee Throast

Dein Mentee Throast schafft es auch nach mehreren Hinweisen, unter anderem von mir in den letzten 4 Tagen, nicht einen halbwegs vernüftigen und formal richtigen Artikel (mit Kats, ohne BKL-Links, usw.) zu erstellen. Ein gutes Beispiel. Dazu entfernt er wiederholt und anspracheresistent berechtigte Wartungsbausteine aus seinen Artikeln, zuletzt hier. Daher von mir nun die Bitte sich etwas mit ihm zu beschäftigen und ihm die Regeln etwas näher zu bringen, den mit dieser Aussage („nicht die typische Zielperson des Mentorenprogramms“) liegst du meiner Meinung nach daneben. Bei Rückfragen bitte das Echo benutzen. Danke. -- Serienfan2010 (Diskussion) 20:56, 11. Dez. 2013 (CET)

Nun ja, die typische Zielperson des Mentorenprogramms ist jemand, der vor hat, an einer Enzyklopädie mitzuarbeiten und als Wikipedia-Neuling mit den Formatierungen und Gepflogenheiten von Wikipedia noch nicht vertraut ist. Das Mentorenprogramm ist kein Hilfsmittel gegen Beratungsresistenz, mangelnde Formulierungskunst, fehlendes Fachwissen usw. Es ist eigentlich auch nicht Aufgabe eines Mentors, ungefragt hinter den Edits seines Mentees hinterherzulaufen, vielmehr ist seine Aufgabe, konkrete Fragen zu beantworten. Und das ist dann auch einer der Punkte, wo das Mentorenprogramm sehr häufig scheitert: Dann nämlich, wenn der Mentee nicht in der Lage ist, seine Probleme als Frage zu formulieren (oder: Wenn er gar nicht mitbekommt, dass er Probleme hat oder produziert). Ob das jetzt hier der Fall ist, will ich (noch) nicht beurteilen. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 21:15, 11. Dez. 2013 (CET)

Kann ich mich bei den Aufgaben des MP so getäuscht haben? Ich kenne jedenfalls ein paar, die das so machen. Naja, wenn dem so ist, dann nichts für ungut. Hast du dann vieleicht einen anderen Vorschlag, wie man in einem solchen Fall, jetzt nicht explizit auf Throast bezogen, vorgehen sollte? Alle Artikel, oder Artikelfragmente, in die QS oder seinen BNR setzen, gegebenfalls auch einen LA stellen. -- Serienfan2010 (Diskussion) 21:52, 11. Dez. 2013 (CET)

Wenn ein Artikel mit vertretbarem Aufwand in Form zu bringen ist, würde ich ihn in die QS stellen, wenn nicht, ihn in den BNR verschieben, und wenn er schnelllöschfähig ist, einen SLA stellen (und das dann auch gegenüber dem Autor begründen). Reguläre Löschanträge würde ich als Mentor jetzt nicht stellen, allerdings meinen Mentee auf die mögliche Löschung vorbereiten, wenn ich das Lemma für prinzipiell irrelevant halte (auch dies ist ein Punkt, wo das Mentorenprogram von einigen Mentees missverstanden wird: Es ist natürlich nicht dazu gedacht, prinzipiell irrelevante Artikel über die Relevanzhürde zu hieven). Problematisch sind immer Fälle, wo man meint, dass die Relevanz vorhanden ist und nur nicht dargestellt wird, man den Mentee also anleitet, den Artikel auszubauen - und dieser dann letztendlich doch in der Löschdiskussion landet und gelöscht wird. Solche Fälle sind aber glücklicherweise eher selten. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 22:14, 11. Dez. 2013 (CET)

Ok, danke. Das werde ich dann in Zukunft so machen. Schönen Abend noch. -- Serienfan2010 (Diskussion) 22:22, 11. Dez. 2013 (CET)

Rimkus

Danke für die Hinweise zu Haedler. Ich habe mit ihm gesprochen, nur die Fakten sind geborgt, alles andere von ihm selbst verfaßt. Aus gemeinsamer Arbeit gibt es noch Material, das eingearbeitet wird, damit es nicht mehr so dürftig aussieht. (nicht signierter Beitrag von Jorolang (Diskussion | Beiträge) 14:17, 5. Dez. 2013 (CET))

Dann warten wir mal ab. Wenn du meinst, dass die Artikel fertig sind, kannst du sie auch selbst in den Artikelnamensraum verschieben, wie das geht, ist hier beschrieben: WP:AV --Reinhard Kraasch (Diskussion) 10:56, 6. Dez. 2013 (CET)

13.12.: Lieber Mentor Kraasch! Mit dem heutigen Tag haben wir all unser Wissen in die Artikel Rimkus und Seydelmann einfließen lassen. Wenn Du keine Einwände mehr hast, gib die Texte bitte für Wikipedia frei. Mit freundlichen Grüßen zum 3. Advent Dein dankbarer JRL (nicht signierter Beitrag von Jorolang (Diskussion | Beiträge) 14:27, 13. Dez. 2013 (CET))

Hallo Jorolang, ich habe die Artikel noch etwas überarbeitet und in den Artikelnamensraum verschoben. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 15:21, 13. Dez. 2013 (CET)

Artikel Fertig

Hallo!

Könntest du mir meinen entlich fertigen Artikel zu Neolamprologus brevis ansehen??? Ich glaube, das er fertig ist...

Wenn noch etwas fehlt, dann sag es mir bitte!

DANKE!!!

--NaturFan01 (Diskussion) 11:30, 12. Dez. 2013 (CET)

Ich denke, du musst dir da noch etwas wissenschaftliche Literatur besorgen - den Kosmos-Aquarienführer wird die Biologie-Redaktion nicht als alleinige Quelle akzeptieren. Schau dir vielleicht auch mal Wikipedia:Redaktion Biologie/Qualitätssicherung, welche Ansprüche die Biologen da haben. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 15:34, 12. Dez. 2013 (CET)

Ok... ich habe hald nicht mehr zur verfügung momentan in der Bibliothek... Das ist das einzige Buch das was über die Art erzählt... Wo soll ich mir denn sonst Informationen beschaffen???

--NaturFan01 (Diskussion) 11:44, 13. Dez. 2013 (CET)

Z.B. in einer wissenschaftlichen Bibliothek... Heute gibt es aber auch viele Informationen online, die Biologen haben da einiges, vielleicht fragst du einmal bei denen nach. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 12:37, 13. Dez. 2013 (CET)

Bilder Kirche St. Anton

Lieber Reinhard, auf Wikimedia gibt es zwei Bilder von der Kirche St. Anton, welche ich etwas aufgehellt habe, damit sie besser sind. Es sind das die Bilder [19] und [20]. Leider konnte ich unter "eine andere Version des Bildes hochladen" das Bild nicht einfügen, weshalb ich die beiden bestehenden Bilder nun nochmals neu hochladen musste. Auch habe ich gesehen, dass es zwei verschiedene Kategorien für die Bilder dieser Kirche gibt, nämlich [21] und [22]. Ich hoffe, dass du mir weiterhelfen und hier Ordnung schaffen kannst. Herzlichen Dank für deine Hilfe und mit lieben Grüssen aus der Schweiz! Benutzer:Charly Bernasconi

Die beiden Kategorien sind ja OK (die eine ist halt für die Innenaufnahmen gedacht, ich habe zwei Bilder umkategorisiert). Die neuen Versionen der beiden Bilder können ja neben den Originalbildern bestehen bleiben, durch Löschen oder "Drüberladen" wird eh nichts gespart, da alle alten Versionen aufbewahrt werden. Gruß --Reinhard Kraasch (Diskussion) 12:40, 13. Dez. 2013 (CET)

Lieber Reinhard, danke für deine Hilfe! Benutzer:Charly Bernasconi

Liebe Mentorenkollegen, es läuft einfach nicht mehr...

...mit der Weiterarbeit hier, deshalb werde ich in den nächsten Tagen wohl einen längeren (Nachdenk-)Urlaub nehmen (Näheres morgen auf meiner Disk). Seid bitte so lieb und streicht mich deshalb aus Eurer Co-Mentorenliste. Ich melde mich noch einmal in den nächsten Tagen, vorerst danke & servus, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 09:06, 13. Dez. 2013 (CET)

Mentorprogramm - Suriyaa Kudo: Bewertung

Siehe Benutzer Diskussion:Suriyaa Kudo#Mentorprogramm: "Bewertung".

Benutzer:Suriyaa Kudo · Archiv (Diskussion) 13:04, 14. Dez. 2013 (CET)

OTRS-Ticket

Hallo Reinhard Kraasch, vielen Dank, dass Du für etliche neue Bilder von der Katharinen-Kapelle Steinheim (Hungen) die OTRS-Tickets ausgestellt hast. Hast Du dabei möglicherweise File:Steinheimer Kirche (13).jpg übersehen? Dank und Gruß, --Wikiwal (Diskussion) 17:49, 14. Dez. 2013 (CET)

Ja, das hatte ich übersehen (bzw. mit File:Steinheimer Kirche (14).jpg verwechselt) - danke für den Hinweis. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 18:36, 14. Dez. 2013 (CET)

Danke für die schnelle Reaktion! LG, --Wikiwal (Diskussion) 18:46, 14. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 22:36, 13. Jan. 2014 (CET)

Bildlöschung auf Commons

Guten Tag, Reinhard Kraasch. Betroffener LA bezieht sich auf die dort angegebene Begründung, nicht auf die fehlende OTRS-Freigabe. Insofern verstehe ich hier den Behaltensenscheid und das Schliessen der LD nicht. Freundliche Bitte um Aufklärung, samt Gruß: --Martin Sg. (Diskussion) 01:33, 15. Dez. 2013 (CET)

Für mich wäre halt lediglich die fehlende Freigabe ein Löschgrund gewesen. Verwendung des Bilds, Relevanz des Urhebers oder Bildqualität sind ohnehin keine Löschgründe auf Commons. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 13:23, 15. Dez. 2013 (CET)

Was ist denn hier damit: Über das Löschen einer Datei/Seite sollte eine Abstimmung geführt werden, wenn sie: [….] von keinem einzigen Wikimediaprojekt (auch nicht in naher Zukunft) gebraucht wird (z. B. ein Gemälde eines unbekannten Künstlers).? --Martin Sg. (Diskussion) 13:32, 15. Dez. 2013 (CET)

Nun ja, in Commons wird in den Löschdiskussionen eher wenig diskutiert (schon weil sich kaum ein Teilnehmer findet, der sich für den Gegenstand interessiert). Und die Entscheidung des ausführenden Admins geht dabei tendenziell immer eher zu "behalten" (schon, weil ja faktisch eh nichts gelöscht wird, man also durch gelöschte Dateien nichts wirklich gewinnt). Abgesehen davon setzt die Künstlerin andere ihrer Werke durchaus in Wikipedia-Artikel (ob man das schön oder auch nur sinnvoll findet, ist eine andere Frage), eine generelle Untauglichlichkeit mag ich da nicht sehen. Aber angesichts der oben genannten Tatsache, dass das Löschen eines Bildes auf Commons letztendlich eh keinen Gewinn für das Projekt bringt (es sei denn, das Bild bringt urheberrechtliche oder andere grundsätzliche Probleme mit sich), halte ich auch die Diskussion darüber für wenig nutzbringend. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 14:15, 15. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 22:36, 13. Jan. 2014 (CET)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 16. 12. 2013

Benutzer:Copilot 58, Benutzer:McTheSpoon. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 01:02, 16. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 22:36, 13. Jan. 2014 (CET)

OTRS-Ticket (2)

Hallo Reinhard, eine Frage, wird ein OTRS Ticket bei euch gelöscht, wenn ein Artikel gelöscht wird, oder bleibt es bestehen. (siehe hier ;-) ist etwas einfacher für uns --gruß K@rl 23:28, 16. Dez. 2013 (CET)

Im OTRS wird prinzipiell gar nichts gelöscht - allerdings bin ich skeptisch, was die Beglaubigungsfunktion des Support-Teams für andere Webseiten wie das Regiowiki angeht. Gerade in Fällen wie diesem, wo man ja im Anfragefall erst einmal nachrecherchieren müsste (und dafür Admin sein muss, um die gelöschte Version sehen zu können), auf welche Version in Wikipedia sich die Freigabe bezog, und wie weit diese jetzt der Version im Fremdwiki entspricht. Das Support-Team arbeitet jetzt schon am Rande seiner Kapazität, insofern kann es derartige "Fremdleistungen" eigentlich gar nicht erbringen. Ich für mein Teil sehe bei der Vorlage in dieser Form jedenfalls Diskussionsbedarf. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 12:06, 17. Dez. 2013 (CET)

Ich weiß ich habe nicht vor, euch da mehr zu beanspruchen, sondern nur in diesen Fällen, wo der Artikel auf WP gelöscht wurde trotz OTRS (nicht wegen URV wohlgemerkt ;-)) - Also ich glaube nicht dass wir auf 10 mit solcher Konstellation kommen ;-) und auch auch im Normalfall ja auch gar nicht mehr zur einschau brauchen. --danke im Voraus K@rl 23:53, 17. Dez. 2013 (CET)

Wenn das wirklich Einzelfälle sind, ist das kein Thema. Aber die Benutzerverifikation hat auch mal mit Einzelfällen angefangen und jetzt sind wir gefühlte 20 % unserer Zeit mit nichts anderem mehr beschäftigt ;-) Da neigt man natürlich dazu, principiis obsta zu rufen... --Reinhard Kraasch (Diskussion) 00:01, 18. Dez. 2013 (CET)

Keine Frage, dort wo es uns direkt betrifft, müssen wir uns eh direkt kümmern. Auch Fotos sind für uns kein Thema, da wir nur Commons und WP verwenden. --danke K@rl 11:55, 18. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 22:36, 13. Jan. 2014 (CET)

Problem mit Deiner Datei (19.12.2013)

Hallo Reinhard Kraasch,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:WappenReinbek.png - Probleme: Quelle, Urheber

• Quelle: Hier vermerkst du, wie du zu dieser Datei gekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder – wenn du das Bild selbst gemacht hast – die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.
• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Reinhard Kraasch) auch diese Person bist.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 01:13, 19. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 21:43, 13. Jan. 2014 (CET)

Frohe Weihnacht

Frohe Weihnacht und guten Start ins neue Jahr
Prettige Kerstdagen en een gelukkig nieuw jaar
Merry Christmas and a happy New Year
wünscht --Neozoon (Diskussion) 00:58, 23. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 22:36, 13. Jan. 2014 (CET)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 23. 12. 2013

Benutzer:Andrea.ca, Benutzer:Ipixxel, Benutzer:Winkit. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 01:02, 23. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 22:36, 13. Jan. 2014 (CET)

Frohe Rest-Weihnachten

Dresdner Striezelmarkt

... für Dich und Deine Familie und ein gesegnetes Neues Jahr wünscht, verbunden mit einem Dank für die immer gute Zuarbeit, --Frze ^{> Disk} 23:22, 25. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 22:36, 13. Jan. 2014 (CET)

Aktualisierung

Diese Liste muss aktualisiert werden. --49.147.189.17 17:51, 29. Dez. 2013 (CET)

Schon wieder? Ich hab sie doch erst vor einer Woche aktualisiert... --Reinhard Kraasch (Diskussion) 18:43, 29. Dez. 2013 (CET)

In der Zwischenzeit wurden halt etliche Lemmate wieder enthalbiert, zur Orientierung siehe Abschnitt 13 bis 46 auf WP:EW. --49.145.95.120 23:34, 29. Dez. 2013 (CET)

Ich hab die Listen mal neu erstellt - langfristig solltet ihr aber doch einen Bot auf dem Toolserver bzw. auf Wikimedia Labs finden. Monatlich kann ich die Listen schon erstellen, aber wöchentlich wird mir zu viel. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 14:43, 30. Dez. 2013 (CET)

Abgesehen davon scheinen die Listen als Arbeitsbeschaffungsmaßnahme für die Admins benutzt zu werden, indem irgendwelche IPs Massen-Entsperrwünsche daraus generieren - für Artikel, bei denen man absehen kann, dass sie bald wieder gesperrt werden müssen. Ich kann nicht sagen, dass mich das glücklich macht... --Reinhard Kraasch (Diskussion) 12:07, 2. Jan. 2014 (CET)

Ahoi Reinhard, falls du diese Liste mit einem auf einer üblichen Linux-Distro lauffähigem Skript generierst, würde ich das gerne auf meinem Raspi regelmäßig ablaufen lassen. Würdest du mir den Code zukommen lassen? Aber auch falls es ein Windows-Programm sein sollte, würde mir der Quellcode sicher helfen, eine Linux-Lösung aufzubauen. Gruß --dealerofsalvation 07:22, 5. Jan. 2014 (CET)

Das ist Visual Basic, siehe hier --Reinhard Kraasch (Diskussion) 18:55, 5. Jan. 2014 (CET)

OK danke. Es wird sicherlich noch ein paar Wochen dauern bis ich Zeit habe, mich dessen anzunehmen. Wenn ich es in ein paar Monaten immer noch nicht geschafft habe, möge man mich gerne anpingen. --dealerofsalvation 06:07, 9. Jan. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 22:36, 13. Jan. 2014 (CET)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 30. 12. 2013

Benutzer:Auroraaustralis2013, Benutzer:Meybrit, Benutzer:Odetta. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 01:02, 30. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 22:36, 13. Jan. 2014 (CET)

Frohe Weihnachten!

Hallo lieber Mentor!

Ich habe ein äußerst schlechtes Gewissen, weil ich in letzter Zeit fast nur noch diskutiert habe, anstatt Artikelarbeit zu leisten. Es ist aber auch echt schwierig, nicht in diesen Sog zu geraten. Da gibt es z.B. das Café, diverse Löschdiskus, Adminwahlen, VM. Du kennst das ja alles viel besser als ich. Ich würde sehr gerne weiter an der Ballade Nr. 4 arbeiten, aber.. es geht noch immer nicht. Ich habe die Arbeit zwar inzwischen abgegeben, aber weiß die Note noch nicht. Ich bin ehrlich gespannt. Ich rechne mit allen Noten zwischen 1 und 6. Besonders gespannt bin ich auf die Bewertung meines "Salsangos". Genug geschwafelt: ich hab einfach Angst, ich könnte beschuldigt werden, von mir selbst abzuschreiben, wenn ich den Artikel veröffentliche. Hab bitte noch etwas Geduld mit mir.

Auf jeden Fall wünsche ich Dir und Deiner Familie Frohe Weihnachten und ein Glückliches Neues Jahr 2014.

Dein --Genie (Diskussion) 16:47, 20. Dez. 2013 (CET)

Valentina Babor

Hallo Reinhard, vielen herzlichen Dank für Deine Unterstützung betreffend die Freigaben von Text und Fotos von meinem Eintrag über Valentina Babor. Du bemerkst, der Beitrag sei noch "verbeserungswürdig"... Was verstehst Du darunter und was schlägst Du vor? Besten Dank. mfreisem

Der Hinweis richtet sich vor allem an die Mitarbeiter der Qualitätssicherung (ich hab übrigens "überarbeitungsbedürftig" geschrieben, macht aber keinen großen Unterschied...) bzw. an die betreffende Redaktion (deren Qualitätsanforderungen ich jetzt auch nicht im Detail kenne: Wikipedia:Redaktion Musik/Leitfaden Musikartikel).

Auf Anhieb fielen mir etliche wertende Formulierungen und Superlative auf ("außergewöhnlich reifes Musikverständnis", "starke Ausdruckskraft", "größte Nachwuchshoffnung", "führender Nachwuchsstar") - siehe WP:NPOV bzw. WP:WSIGA - so etwas kann man höchstens in Form eines Zitats bringen (wenn das denn wirklich jemand Namhaftes über sie gesagt oder geschrieben hat), ansonsten besser weglassen.

Störend ist auch die Vielzahl an Rotlinks, die mir sehr nach "Namedropping" aussehen - wobei man ja sagen müsste: "versuchtes Namedropping", denn die Links gehen ja ins Leere, erreichen also den gegenteiligen Effekt und sagen dem Leser, dass es sich wohl überwiegend um unbedeutende Personen handelt. Hier würde ich also auch streichen.

Genaues kann dir aber besser die Wikipedia:Redaktion Musik sagen, ich bin da ja kein Fachmann (und hab eben deshalb den Artikel nicht selbst bearbeitet, sondern in die QS gestellt). --Reinhard Kraasch (Diskussion) 19:48, 20. Dez. 2013 (CET)

Deutsche Gesellschaft für Systemaufstellungen

Hallo Reinhard, vielen Dank für Deine ersten Infos. Ich habe gemäß Deiner Empfehlung die Seite angelegt. Bei Titel und Kategorien bin ich bzgl Formatierung nicht sicher, wie es korrekt aussehen muss. Ich wäre Dir dankbar, wenn Du mal über den Artikel schauen könntest. Danke sehr! ClemensK34 (Diskussion) 17:31, 10. Dez. 2013 (CET)

Ich hab's schon gesehen... Der Titel ergibt sich automatisch, sobald der Artikel in den Artikelnamensraum verschoben wird, dann kann man auch die Kategorien aktivieren (so lange der Artikel im Benutzernamensraum ist, sollte er keine Kategorien haben). Bezüglich der Relevanz habe ich allerdings Zweifel (als Verein erfüllt die Gesellschaft jedenfalls nicht die Relevanzkriterien) und empfehle weiterhin eine Voranfrage auf WP:RELC. Gruß --Reinhard Kraasch (Diskussion) 19:34, 10. Dez. 2013 (CET)

Okay. Ich werde den RC durchmachen. Ich denke eigentlich schon, dass der Verband die erforderlichen Kriterien erfüllt, ebenso wie die beiden "Schwesterorganisationen" -> DGSF und die Systemische_Gesellschaft. Grüße ClemensK34 (Diskussion) 11:01, 11. Dez. 2013 (CET)

Hallo Reinhard, eine Frage: Ich war ein paar Tage abwesend und in der Zeit hat ein Admin meinen RC-Beitrag ohne weitere Kommentare zur Archivierung empfohlen. Ich habe danach (gestern), da stand der Artikel noch zur Diskussion, noch einen weiteren Kommentar mit der Bitte um Feedback hinterlassen. Zwischenzeitlich ist die Diskussion aber im Archiv "verschwunden". Was muss ich tun, damit jemand noch auf meinen Kommentar reagiert? Danke für Deine Info. Viele Grüße ClemensK34 (Diskussion) 09:09, 20. Dez. 2013 (CET)

Nun ja, der Beitrag wurde wohl archiviert, weil die Diskussion eingeschlafen war bzw. alles gesagt wurde, man könnte ihn wieder her holen, aber letztendlich kann man niemanden zur Diskussion zwingen, ich denke da wird nicht mehr viel kommen. Die Tendenz im Relevanzcheck war ja auch eher ablehnend, ich für mein Teil sehe die Relevanz als Verein auch nicht als gegeben an. Entscheidend könnte sein, wenn euer Verein eine herausragende Bedeutung in der Fachwelt hätte (also die Fachvereinigung für Psychotherapeuten wäre, die Systemaufstellung betreiben), derzeit gibt der Artikel das aber noch nicht her. Hilfreich könnte es sein, sich die "Konkurrenzvereine" anzuschauen, insbesondere, ob es dort eine Löschdiskussion gab und wie dort argumentiert wurde. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 13:39, 20. Dez. 2013 (CET)

Würde ich eine evtl. Löschdiskussion in der Versionsgeschichte eines Beitrages sehen? ClemensK34 (Diskussion) 16:17, 20. Dez. 2013 (CET)

Die Löschdiskussion kannst du am leichtesten über "Links auf diese Seite" finden, also z.B. hier (da ist jetzt keine Löschdiskussion aufgeführt, wenn ich es richtig sehe). --Reinhard Kraasch (Diskussion) 17:09, 20. Dez. 2013 (CET)

Ich habe den Artikel nochmals bearbeitet, um bekannte Vereinsmitglieder mit eigenen Wikipedia-Einträgen, einer weiteren Pressereferenz und einer Abgrenzung zu den beiden anderen systemischen Verbänden ergänzt. Ich denke, dass meine Argumente, die ich beim RC angegeben habe, durchaus diskussionswürdig sind. Leider war mir nicht klar, dass die Tatsache, dass man sich ein paar Tage auf Rückmeldung im RC nicht äußern kann, zum Rausschmiss führt. Das finde ich kein faires Vorgehen. Ich danke Dir für Deine Unterstützung. ClemensK34 (Diskussion) 11:16, 13. Jan. 2014 (CET)

Na ja, man muss schon am Ball bleiben, wenn man eine Diskussion startet. Aber ein "Rausschmiss" war das ja nun auch nicht - vielmehr waren die Beteiligten halt der Meinung, dass die Diskussion zu Ende geführt wäre - wie gesagt: Man kann niemanden zur Diskussion zwingen, wir machen das alles freiwillig hier - und insbesondere der Relevanzcheck ist ja auch keine "offizielle Einrichtung", sondern nur eine Möglichkeit, eine Einschätzung der Relevanz vor Erstellen des Artikels zu bekommen, mehr nicht. Wenn du meinst, dass der Artikel fertig ist, kannst du ihn in den Artikelnamensraum verschieben, wie das geht, ist hier beschrieben. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 11:47, 13. Jan. 2014 (CET)

Okay, ich habe den aktualisierten Artikel in den ANR verschoben. Kannst Du mir sagen, was nun als nächstes passiert? Danke! ClemensK34 (Diskussion) 20:04, 13. Jan. 2014 (CET)

Jetzt wurde der Artikel in die Qualitätssicherung eingetragen - ein Gutteil der dort angemeckerten Dinge sind aber ja schon behoben: Die Kategorien hast du ja schon eingetragen, ein Wikidata-Objekt habe ich angelegt, ebenso habe ich den Artikel auf Deutsche Gesellschaft für Systemaufstellungen verschoben. Jetzt könnte man noch mal überlegen, von wo sich der Artikel sinnvoll verlinken lässt... --Reinhard Kraasch (Diskussion) 20:56, 13. Jan. 2014 (CET)

Ich könnte auf den jeweiligen Seiten der "bekannten Mitglieder" ihre Mitgliedschaft vermerken und zur DGfS verlinken. Scheint Dir das sinnvoll? Ansonsten wird die DGfS in den Einzelnachweisen des Artikels Familienaufstellung genannt. Da dies ja schon ein Link nach Extern ist, nehme ich an, dass man hier nicht auch noch intern verlinken kann, oder? Grüße ClemensK34 (Diskussion) 21:12, 13. Jan. 2014 (CET)

Ich habe den Link mal dort gesetzt, ansonsten möchte ich dir raten, dort erst mal nicht aktiv zu werden, sonst wird dir das am Ende als Link-Spamming in eigener Sache ausgelegt. Überlass das erst einmal den Mitarbeitern in der Qualitätssicherung. -- Reinhard Kraasch (Diskussion) 21:19, 13. Jan. 2014 (CET)

Ich denke mal, der Artikel ist so in Ordnung, ich habe ihn jedenfalls aus der Qualitätssicherung wieder herausgenommen, da die angemahnten Mängel beseitigt sind. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 15:39, 21. Jan. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 15:39, 21. Jan. 2014 (CET)

Helene Pagés

Hallo Reinhard, in der wegen meiner Erkrankung inaktiven Zeit hat noch ein anderer Benutzer (Christian) kooperativ konstruktiv an dem Helene-Pagés-Artikel gearbeitet und vor allem Einzelnachweise hinzugefügt (die ja für Wikipedia hoch rangieren). Ich habe noch die eine oder andere kleine Änderung vorgenommen, heute noch einen Einzelnachweis und einen Weblink eingetragen. Damit erscheint mir der Artikel mittlerweile "wohlgerundet" und ich betrachte meine Arbeit als mehr oder weniger abgeschlossen. Für Deine Betreuung möchte ich herzlich danken. Ich wünsche Dir Frohe Feiertage. --Romon (Diskussion) 13:30, 22. Dez. 2013 (CET)

Auch dir und den deinen ein Frohes Fest und einen Guten Rutsch! --Reinhard Kraasch (Diskussion) 17:00, 22. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 13:19, 21. Jan. 2014 (CET)

Brauche dringend Deine Hilfe!!!

Lieber Reinhard! Ich habe einen neune Artikeln in meinem Benutzernamensraum eröffnet. Auf den Artikel kommst du hier. Vielleicht kannst Du mir ja ein paar Tipps, Anregungen oder vielleicht selber ein paar Zeilen schreiben. Antworte mir doch bitte auf der Artikeldiskussionseite, oder auf meiner Disk. Vielen Dank schon im Voraus!

Fröhliche Weihnachten!

Dein McLogg13 Vorlage:Smiley/Wartung/blumen  (20:01, 23. Dez. 2013 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Wenn ich es richtig sehe, gibt es keine "Bahnstrecke Achern-Öhringen", sondern die S4 nutzt Bahnstrecken der Rheintalbahn, der Kraichgaubahn und der Hohenlohebahn, nach den Relevanzkriterien ist das also unter Stadtbahn Karlsruhe abzuhandeln bzw. wird dort abgehandelt, ein eigener Artikel ist nicht vorgesehen (andere Stadtbahnlinien haben auch nur in Ausnahmefällen eigene Artikel), siehe auch Portal:Bahn/Anforderungen an Bahnartikel. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 13:07, 29. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 13:19, 21. Jan. 2014 (CET)