Benutzer Diskussion:Yellowcard/Archiv 2013

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Yellowcard/Archiv 2013#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Yellowcard/Archiv_2013#Thema_1

Frage

Wieso ist das unpassend? Diese Sachverhaltsdarstellung tifft doch ins Schwarze! – Bwag eine Socke von Arcy? 11:22, 2. Jan. 2013 (CET)

Da Du in der konkreten Meldung nicht genannt wirst und damit unbeteiligt bist (mal wieder, Intro Punkt 4). Dazu kommen Deine Sticheleien (allein die Anrede ist zumindest nahe am PA) in Richtung des Meldenden. Ich bitte Dich, soetwas im Sinne der konstruktiven Bearbeitung der Meldung zu unterlassen. Gruß, Yellowcard (Diskussion) 11:31, 2. Jan. 2013 (CET)

Ach so, verstehe, so ein Hinweis stört nur die „konstruktiven Bearbeitung der Meldung“. – Bwag eine Socke von Arcy? 11:35, 2. Jan. 2013 (CET)

Bwag, ich denke, Du hast verstanden, was an Deiner Aussage problematisch war. Aber falls Du es nochmal konkret lesen willst: Die Bezeichnung eines anderen Benutzers als "Schnüffler" ist nicht in Ordnung. Bei erneuten Äußerungen derart wirst Du mit weitreichenderen Konsequenzen als der bloßen Entfernung deines Beitrages leben müssen. Auch der Link auf die neuen Artikel des Meldenden waren mehr als deplatziert. Aber es geht doch, Dein neuerlicher Beitrag an derselben Stelle ist doch in Ordnung. Dabei belassen wir es. Yellowcard (Diskussion) 11:39, 2. Jan. 2013 (CET)

ernsthaft interessierte nachfrage an yellowcard (und nicht an dich, bwag): ...das mit dem "herr staatsanwalt" ist nicht unnötig provozierend? er ist nicht intro#4-widersprechend? --JD {æ} 12:02, 2. Jan. 2013 (CET)

Wenn man darin eine Provokation sehen will, kann man sie sicherlich sehen. Der Hinweis an sich ist aber sicherlich berechtigt, insofern halte ich den Beitrag an sich für gerechtfertigt und nicht intro#4-widersprechend. Der Staatsanwalt war aber wieder unnötig, das hatte ich zu dem Zeitpunkt nicht wirklich wahrgenommen.

Beide Benutzer, also Fröhlicher Türke und bwag, nutzen die VM mMn. grundsätzlich nicht zweckdienlich. Dem sollte man mittelfristig einen Riegel vorschieben. Sowohl bwag (durch die Diskussion hier) als auch Fröhicher Türke (durch die gezielten Ansprachen auf der VM, insb. durch Gleiberg vorhin) halte ich jetzt für ermahnt. Sollten zukünftig (und das bezieht sich nicht nur auf die nächsten 24h oder drei Tage, sondern ganz generell) weiterhin überflüssige Sticheleien der beiden gegeneinander vorkommen oder die VM weiterhin mit unnötigem Geplänkel verstopft werden, was die Abarbeitung für Admins erheblich erschwert, sollten IMO Sperren nicht unerheblicher Länge erteilt werden, da die Benutzer das durch Ansprachen allein anscheinend nicht verstehen (wollen). Gruß, Yellowcard (Diskussion) 14:33, 2. Jan. 2013 (CET)

danke für die erläuterung. dass beide user wohl pi mal daumen schon drölfzig mal explizit ermahnt wurden (u.a. beide mehrfach durch mich), brauche ich nicht zu erwähnen, oder? --JD {æ} 19:52, 2. Jan. 2013 (CET)

Dann bist Du ja praktisch prädestiniert dafür, bei dem nächsten Verstoß weitergehende Sanktionen auszusprechen.

Falls Du mir irgendwas konkret mitteilen möchtest, und das macht doch sehr deutlich den Anschein, darfst Du mir das übrigens auch gern direkt sagen. Gruß, Yellowcard (Diskussion) 00:30, 3. Jan. 2013 (CET)

nö, dann haste das wohl in den falschen zwischen-den-zeilen-hals gekriegt. es stellt sich mir nur sehr dringlich die frage, wie wir das dauerpalaverproblem in den griff bekommen wollen, wenn kommentiererei wie oben benannt mehr oder weniger "administrativ abgesegnet" wird. bwag hat es zudem sowieso schon längst geschafft, dass kaum einer mehr als "unbefangen" gilt und eine ernsthafte direkte intervention meinerseits steht - abgesehen von glasklaren (aus)fällen - außer frage. gruß, --JD {æ} 02:38, 3. Jan. 2013 (CET)

nachgeschoben: [1][2][3]... --JD {æ} 11:58, 3. Jan. 2013 (CET)

Ich halte meine Ermahnung an Bwag für eindeutig formuliert. Da er in diversen Fällen erneut gegen diese Regeln verstoßen hat, habe ich seinen Account für 14 Tage gesperrt. Auf seiner BND findet sich eine ausführliche Begründung. Gruß, Yellowcard (Diskussion) 15:58, 3. Jan. 2013 (CET)

gerade zurück an den rechner gekommen - holla, die waldfee! geh jetzt mal gucken, was in sachen aufschrei unter den entrechteten, auf WP:SPP und sonstwo überall los ist in dieser sache... --JD {æ} 20:11, 3. Jan. 2013 (CET)

hier

Bitte belegen

Hallo. Betrifft dies. Bitte belegen, siehe WP:Q und WP:REF. Danke. Gruss --KurtR (Diskussion) 02:10, 3. Jan. 2013 (CET)

Reiche ich nach. Falls es jetzt weniger um Bausteinschubserei und eher um echten Zweifel bzgl. der Korrektheit der Ausführungen geht: „Am 7. September 2012 veröffentlichte Todd ein Video, in dem sie mittels handgeschriebener Zettel von ihrer Geschichte berichtet. Demnach [...]“ - das Video ist unten im Artikel verlinkt, dort erzählt Todd drei Tage vor ihrem Suizid auf Zetteln die Geschichte, die in Kurzform im Artikel wiedergegeben ist. Ich werde die Belege für die übrigen Abschnitte zeitnah einarbeiten. Grüße, Yellowcard (Diskussion) 14:36, 3. Jan. 2013 (CET)

Danke fürs Nachtragen der Belege. --KurtR (Diskussion) 20:40, 3. Jan. 2013 (CET)

Hallo Kurt, ich habe jetzt alle wichtigen Aussagen in den anderen Abschnitten mit Einzelnachweisen versehen, etwa jeweils zur Hälfte deutsche und englische. Siehst Du noch weitere Aussagen, die belegt werden sollen? Ansonsten denke ich kann der Überarbeiten-Baustein wieder raus. Gruß, Yellowcard (Diskussion) 00:49, 5. Jan. 2013 (CET)

Hallo. Danke fürs belegen. Das kann ich nicht beurteilen. Dies ist die Aufgabe, der es eingefügt hat. Falls Du zur Erkenntnis gelangst, dass alles belegt ist, bitte den Baustein dann entfernen. Übrigens, auf der Diskussionsseite ist im Gespräch, ob zu viele Details im Artikel sind jetzt. Gruss --KurtR (Diskussion) 07:47, 6. Jan. 2013 (CET)

Das verstehe ich nun wirklich nicht, da Du den Baustein doch eingefügt hast... Yellowcard (Diskussion) 15:02, 7. Jan. 2013 (CET)

Wenn Du grosse Ergänzungen machst ohne Belege, dann setze ich den Baustein. Belege sind eine Bringschuld, der, der das ganze drin haben möchte, muss die Belege bringen. Und ich bin nicht der, der alles kontrollieren muss, denn Du als Einbauer hast die beste Übersicht über Deine Ergänzungen. Gruss --KurtR (Diskussion) 22:19, 7. Jan. 2013 (CET)

Alles klar, ich habe Deinen Satz "Dies ist die Aufgabe, der es eingefügt hat." auf den Baustein bezogen, nicht auf den hinzugefügten Artikeltext. Alles klar, passt! Gruß, Yellowcard (Diskussion) 22:23, 7. Jan. 2013 (CET)

Inhaltsangabe des Films "Evil"

Hallo,

darf ich fragen, warum meine Änderungen an der Inhaltsangabe von Dir zurückgesetzt wurden? Ich habe den Film gestern gesehen und deshalb Korrekturen vorgenommen.

Viele Grüße Christoph (nicht signierter Beitrag von Gartmann (Diskussion | Beiträge) )

Hallo Christoph, Du hast ohne Begründung große Teile der Inhaltsangabe entfernt. War die vorherige Inhaltsangabe falsch? Yellowcard (Diskussion) 14:59, 7. Jan. 2013 (CET)

Hallo,

in dem Film, den ich gesehen habe, sieht man am Anfang lediglich, daß Erik von seinem Vater aus nichtigem Anlaß verprügelt wird und im Anschluß daran, daß er in der Schule einen Schüler brutal zusammenschlägt. Von einer Bande, die andere Schüler erpresst, ist da nichts zu sehen. Deshalb habe ich den Inhalt so geändert, daß er dem entsprach, was ich gesehen habe. Ich habe das zugrundeliegende Buch nicht gelesen, vermute jedoch, daß die Inhaltsangabe eher dem Buch entsprang und nicht dem Film.

Viele Grüße

Christoph (nicht signierter Beitrag von 88.66.27.193 (Diskussion) )

Dann bräuchte man dennoch einen Beleg, um solche großen Textabschnitte einfach zu entfernen. Möglicherweise bezieht sich die Inhaltsangabe auch einfach auf eine andere Verfilmung o.ä. Ich kenne den Film jedenfalls nicht. Gruß, Yellowcard (Diskussion) 13:50, 8. Jan. 2013 (CET)

Hinweis

Wikipedia:Sperrprüfung#Benutzer:Fröhlicher Türke. Gruß, --Oltau ^✉ 00:41, 8. Jan. 2013 (CET)

Moin, Yellowcard. Schade, dass Du in die vormittägliche, nicht unspannende Entwicklung dieser Sperrprüfung nicht eingreifen konntest. Ich möchte Dich insbesondere auf den zweiten Satz in meinem eingekastelten Text hinweisen. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 12:43, 8. Jan. 2013 (CET)

Hallo Wwwurm, ich habe mir heute Vormittag mal ganz bewusst eine WP-Auszeit genommen und einfach der Dinge geharrt, da mich das Thema den gestrigen Abend dann doch noch recht lange beschäftigt hat. Ich habe mir die SP gerade durchgelesen und halte das Ergebnis der SP für sehr konstruktiv. Mir geht es ja keineswegs um die Ausschließung einzelner Benutzer, sondern darum, dass wir den Tonfall auf der VM insgesamt bessern und die gegenseitigen Angriffe, in denen es nur um persönliche Fehden und nicht sachliche Argumente geht und die nahezu täglich zur erneuten (unnötigen) Eskalation führen, mittelfristig unterbinden. Dafür ist der jetzt erreichte Kompromiss sicherlich ein viel besserer Schritt als eine fünftägige Sperre. Eine begründete Korrektur meiner Entscheidungen ist für mich schon generell kein Problem und in diesem konkreten Fall mit dem gefundenen Kompromiss (da FT den Vorschlag selbst eingebracht und mehrmals bekräftigt hat, kann man, denke ich, von einem wirklichen Kompromiss sprechen) erst Recht nicht. Gruß zurück, Yellowcard (Diskussion) 13:12, 8. Jan. 2013 (CET)

So hab ich das ebenfalls eingeschätzt, und hin & wieder hat ja selbst ein WPner auch vormittags einfach mal Besorgungen zu erledigen. ;-) Trotzdem wollte ich Dich als Erster auf den Vorgang hinweisen; sowas gehört sich einfach. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 13:26, 8. Jan. 2013 (CET)

noch eins

etwas steht hier, -jkb- 17:14, 9. Jan. 2013 (CET)

Äußerst komisch. Mal abwarten, was da in den nächsten Tagen noch so kommt... Yellowcard (Diskussion) 17:33, 9. Jan. 2013 (CET)

Und dann noch eins ... -jkb- 20:36, 9. Jan. 2013 (CET)

"konstruktiv"

Mit Dank für die Erledigung beider Meldungen nur eine Nachbemerkung: Wie konstruktiv kann ich denn sein, wenn ich einen Artikel zu einer Schauspielerin (Nadia Cassini, bin beim Zappen heute auf sie gestoßen) finde, von der ich keine Ahnung habe, aber den Artikel wie bis 21:30 Uhr Bestand habend, vorfinde? Privates bis ins Ehrabschneidende, aber unbelegt; seltsam (in meinen Ohren) formulierte Sätze. Ich ahbe allerdings keine Ahnung von der Frau oder überhaupt dem Thema. Ist es da falsch, einen QS-Antrag zu stellen (Bzw.: ja, das ist falsch, weil die QS nicht für QS zuständig zu sein scheint......, also): oder den Quellenbaustein zu setzen? Soll ich einen Artikel in ein mir akzeptables Deutsch bringen, über deren Inhalt und dessen Richtigkeit ich so gut wie nichts weiß? Was, bitte, soll "konstruktives" Mitarbeiten in WP sein, wenn ich einen Artikel wie den hier vorgefundenen nicht mehr kritisieren und dass kennzeichnen darf? --Sonnenbrülle (Diskussion) 22:53, 9. Jan. 2013 (CET)

1. Ich habe es gerade erwähnt, die Qualitätssicherung ist sehr wohl für Qualität verantwortlich, aber nicht für das Belegen von im Artikel stehenden Aussagen. Für weitere Informationen lies doch bitte Wikipedia:Qualitätssicherung, bevor Du diese Behauptung jetzt noch weiter wiederholst.
2. Woraus ziehst Du, dass Du einen Artikel nicht kritisieren oder Mängel kennzeichnen darfst? Hast Du {{Belege fehlen}} in den Artikel gesetzt (konkrete Kennzeichnung eines Mangels)? Hast Du versucht, die Sätze, ohne den Sinn zu verändern, umzuformulieren? Beides haben nun andere Benutzer erledigt, die, das unterstelle ich mal, wahrscheinlich nicht mehr Wissen über die Dame haben als Du und ich. Gruß, Yellowcard (Diskussion) 23:02, 9. Jan. 2013 (CET)

(ich erlaube mir noch eine Antwort...) erster Punkt: Ja, das ist ein Versäumnis meinerseits, das wusste ich zum Zeitpunkt meines QS-Antrags noch nicht. Allerdings war der Artikel in einem Formulierungszustand.... egal.

zweiter: ich ziehe das aus dem Erfolgten. Ich wurde gerügt, und ich solle bitte zu konstruktivem Arbeiten zurückkehren, schriebst du. Ich habe nichts weiter gemacht, als meine Kennzeichnung der Mängel verteidigt. Mir wurden PAs und sonstwas unterstellt; Fazit: ich solle bitte selbst umformulieren. Darf ich konkret werden? Wie soll man, ohne Kenntnis der tatsächlichen Gegebenheiten, etwas wie "Ab 1970 debütierte sie in dem Horrorfilm Il dio serpente und der Komödie Il divorzio (übersetzt Die Scheidung). Zufällig passend zum Titel der Komödie ließ sie sich 1971 von Cassini scheiden und lebte eine Zeit lang in Griechenland und London, wo sie mit dem griechischen Schauspieler Yorgo Voyagis ein Kind bekam." (jetziger Stand) umformulieren? Es geht doch gerade darum, dass das genau nicht präzise wiedergibt, was war. Debütierte sie nun im einen oder anderen Film ("ab irgendwann" kann man eh nicht debütieren, sondern zu einem ganz bestimmten Zeitpunkt, aber welcher war das?). Kriegte sie nun ein Kind in GR oder in London? Und kriegte sie das tatsächlich mit dem Schauspieler, oder war der nur der Vater?

Den Quellenbaustein habe ich nicht gesetzt, den kannte ich da noch nicht; den hat der Revertierer auch weder erwähnt noch selbst eingefügt.

Letzter Punkt: Dass der Umformulierer (Benutzer:Ausgangskontrolle) mehr Ahnung hat von der Dame, wage ich nach Durchsicht einiger seiner stark aggressiven Beiträge deutlich anzuzweifeln. Das ist ein Extreminklusionist, der augenscheinlich alles tut, um Artikel aus Diskussionen jeglicher Art erauszuholen.

Und nun eine gute Nacht. --Sonnenbrülle (Diskussion) 23:16, 9. Jan. 2013 (CET)

Ich habe Dich nicht gerügt, ich habe Euch beide gebeten. Sich gegenseitig auf der VM zu melden ist nämlich recht offensichtlich nicht konstruktiv. Dass Du den Baustein nicht kanntest, ist absolut legitim, aber dann behaupte doch bitte nicht, es sei Dir nicht erlaubt, eine solche Kennzeichnung zu setzen. Dass kommentarlose Reverts nicht die Krönung der Kommunikation sind, sehe ich auch so, daher war die Bitte ja auch ausdrücklich an Euch beide gerichtet. Die sachlichen Probleme zum Artikel kannst Du am besten auf der Diskussionsseite des Artikels darlegen, ich kann dazu nichts sagen. Und zum letzten Absatz: Ich sagte ja, sie haben wahrscheinlich nicht mehr Ahnung als Du und ich ;-) Ebenfalls gute Nacht, Yellowcard (Diskussion) 23:28, 9. Jan. 2013 (CET)

okay; alles akzeptiert. Das "nicht" in "nicht mehr Ahnung" hatte ich tatsächlich überlesen.... (aber auf diese Weise sehr aufschlssreiche Kommentare des Benutzers gelesen). Grüße & nix für ungut, bitte. --Sonnenbrülle (Diskussion) 09:08, 10. Jan. 2013 (CET)

Hallo ..

hab' ein AP gestartet, weil das SG sich nicht für zuständig erklärte. – Bwag eine Socke von Arcy? 11:54, 25. Jan. 2013 (CET)

Ist's irgendwann mal gut? Und wenigstens ein Link wäre freundlich gewesen ... Yellowcard (Diskussion) 18:05, 25. Jan. 2013 (CET)

Nein, das ist nicht irgendwann gut, denn es wird von anderen weidlich ausgeschlachtet: [4]. – Bwag eine Socke von Arcy? 20:34, 25. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yellowcard (Diskussion) 21:24, 25. Jan. 2013 (CET)

BIH Bundesarbeitsgemeinschaft...

Hallo, in diesem Falle IST das Kürzel Teil des Namens, darum sollte das Lemma auch entsprechend gestaltet sein ;-) --Behinderung-und-beruf (Diskussion) 09:28, 24. Jan. 2013 (CET)

Bitte entsprechend einen Konsens auf der Artikel-Diskussionsseite finden. In den meisten Fällen gehört das Kürzel jedoch nicht ins Artikellemma. Gruß, Yellowcard (Diskussion) 09:32, 24. Jan. 2013 (CET)

Ungeeigneter Benutzername

Hallo Yellowcard,

wo war nochmal die Liste wo man ungeeignete Benutzernamen eintragen soll?

Ich habe Stadt Meppen dort noch nicht eingetragen. Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 10:44, 28. Jan. 2013 (CET)

Ungefragt eingemischt hier viele Grüße --Itti 10:48, 28. Jan. 2013 (CET)

Danke dir. Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 10:52, 28. Jan. 2013 (CET)

(BK) Vielen Dank Itti, eine sinnvolle Seite und ich kannte sie zugegebenermaßen noch nicht... Yellowcard (Diskussion) 10:52, 28. Jan. 2013 (CET)

Bitte gerne doch. Ich hab da mal was auf WP:AA geschrieben, das Problem kommt öfter vor. Viele Grüße --Itti 10:54, 28. Jan. 2013 (CET)

Nachricht

Yellowcard, du hast eine Nachricht auf meiner Diskussionsseite. Samot (Diskussion) 14:52, 29. Jan. 2013 (CET)

Zur Info: [5]. Aber mein Erklärungsversuch wurde einfach weggeschnippt. Vielleicht findest Du ja andere Worte, die besser verstanden werden... -- Pöt (Diskussion) 15:26, 29. Jan. 2013 (CET)

Ach so funktioniert das. Wollte dir bloss mitteilen, dass du noch eine Nachricht auf meiner Diskussionsseite hast, von mir, nicht von Pöt. Samot (Diskussion) 16:50, 29. Jan. 2013 (CET).

Ich habe Deine BD auf meiner Beobachtungsliste, sehe also neue Beiträge ;-) Yellowcard (Diskussion) 16:52, 29. Jan. 2013 (CET)

Na, ein wenig Anstand kann trotzdem nicht schaden: noch eine Nachricht von mir auf meiner Diskussionsseite. Samot (Diskussion) 17:06, 29. Jan. 2013 (CET) +1

File:LCD-Absorption.pdf

Hallo Yellowcard,

ist das die Datei, die schon einmal gelöscht wurde (Datei:Absorption-LCD.pdf) oder geht das jetzt in Ordnung? --Minihaa (Diskussion) 11:08, 30. Jan. 2013 (CET)

Die Bilder sind identisch. Damals war als Urheber angegeben: "imago GmbH ,53332 Bornheim". Jetzt behauptet der Uploader, das Foto selbst gemacht zu haben. In dieser Konstellation (freie Lizenzierung eines eigenen Werks) wäre es natürlich in Ordnung, vorausgesetzt, man kann ihm glauben, dass er das Bild wirklich selbst erstellt hat... Yellowcard (Diskussion) 16:55, 30. Jan. 2013 (CET)

Tja - da wüsste ich nicht, wie weiter zu verfahren wäre. Benutzer Diskussion:Optimax habe ich deswegen auch angeschrieben. Ansonsten - übergebe ich es einfach an dich bzw. wir warten ab, bis sich jemand eventuell beschwert? --Minihaa (Diskussion) 17:31, 30. Jan. 2013 (CET)

Ich wäre für Letzteres. Wenn er sagt, er habe das Bild selbst erstellt, sollten wir ihm per WP:AGF glauben, sofern keine Indizien deutlich dagegen sprechen. Yellowcard (Diskussion) 10:46, 31. Jan. 2013 (CET)

Okay, super. --Minihaa (Diskussion) 11:06, 31. Jan. 2013 (CET)

Kategorien "Radweg in …" vs. "Radwanderweg in …"

Hallo Yellowcard, kannst du bitte den Diskussion-Thread, aufgrund dessen Kategorie:Radwanderweg in Bayern vs. Kategorie:Radweg in Bayern in die Klauen des Bots gelangt ist, in der VM verlinken?!--Ulamm (Diskussion) 15:48, 1. Feb. 2013 (CET)

Hallo Ulamm, das hat die IP doch im ersten Beitrag schon getan, aber hier gerne noch einmal: Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Warteschlange. Gruß, Yellowcard (Diskussion) 15:58, 1. Feb. 2013 (CET)

Kurier

Hallo Yellowcard, danke für die Reparatur. Das Speichern nach meinem Edit dauerte außergewöhnlich lange, wahrscheinlich brauchte der Server einfach seine Zeit, um die ganzen 45 k einzeln rauszusortieren. Gruss --Port(u*o)s 10:55, 5. Feb. 2013 (CET)

Ich war ja eigentlich nur gespannt, wieso Du Dich jetzt im Kurier "ausschreist" (siehe Dein Zusammenfassungskommentar), und wurde dann bitter enttäuscht :p Yellowcard (Diskussion) 11:02, 5. Feb. 2013 (CET)

Ich schreie halt gerne ;) Den Schraibfähler in der ZuQ hab ich schon während des Abspeicherns bemerkt, das ist dann immer blöde, wenn man denkt, man müsste noch verbessern, aber der Submit-Button schon geklickt ist, nicht wahr? Gruss --Port(u*o)s 11:07, 5. Feb. 2013 (CET)

Kenn ich nur zu gut... :-D Yellowcard (Diskussion) 11:10, 5. Feb. 2013 (CET)

Danke

--Itti 15:14, 7. Feb. 2013 (CET)

... wenn's nicht so traurig wäre. Yellowcard (Diskussion) 15:20, 7. Feb. 2013 (CET)

Es ist nicht zu verstehen. In den letzten Wochen habe ich so oft von irgendwelchen Seiten, derartiges entfernt. Ich verstehe nicht, wie das von eigendlich vernünftigen Mitarbeitern nun eingesetzt werden kann. Das ist kein Spaß. Ich finde es zum k... --Itti 15:26, 7. Feb. 2013 (CET)

Du bist so stumpf

ist Dir das nicht peinlich? -- WSC ^® 22:39, 23. Feb. 2013 (CET)

Konkret? Yellowcard (Diskussion) 22:41, 23. Feb. 2013 (CET)

[6] WAs dachtest Du? -- WSC ^® 22:50, 23. Feb. 2013 (CET)

Kommt noch irgendwas mit Substanz oder können wir's an dieser Stelle dabei belassen? Yellowcard (Diskussion) 22:56, 23. Feb. 2013 (CET)

Nöö, da kommt noch was: Allein das Du "Substanz" einforderst, wo Du wie ein Roboter hier kleinkarierte Regeln durchdrückst zeigt schon wie viel "Substanz" bei Dir noch vorhanden ist. Dass Du nicht mal den Anstand hast, meine Stimme in der VM stehen zu lassen. Wo sich alle die Admins sind, gleich auf Stoppok stürzen, ist ein Armutszeugnis. Du gehörst Doch zu der Sorte, die würde auch die Menschenverachtenste Regel durchsetzen? Na wie auch immer [7]. Hättest mich ja auch sperren können. Dafür muss ich einem wie Dir wohl auch noch dankbar sein? -- WSC ^® 08:23, 24. Feb. 2013 (CET)

Das hat mit Robotern nichts zu tun, Dein Beitrag war reinste Stimmungsmache, die nicht einmal direkten Bezug zur VM hatte. Damit hast Du Rainer auch nicht im Mindesten geholfen. Mit fehlendem Anstand hatte es nichts zu tun, Dein aufheizendes und provokantes Gequassel zu entfernen. Dankbarkeit brauche ich indes nicht. Du brauchst Dir übrigens keine Mühe zu machen, Dir noch weitere PAs und unterschwellige Vorwürfe auszudenken. Aus Deiner Feder jucken sie mich nicht im Geringsten. :-) Schönen Sonntag noch! Yellowcard (Diskussion) 13:28, 24. Feb. 2013 (CET)

Die Hyperbel fällt wohl wieder, $\lim _{x\to 0}f(x):=-\infty$ Gruss --Port(u*o)s 13:52, 24. Feb. 2013 (CET)

Rapide. -jkb- 13:55, 24. Feb. 2013 (CET)

Wartungsbaustein-Wettbewerb

Ich würde mich sehr freuen, wenn wir zusammen die Wirtschaft aufmischen. Man weiß vorher nie, wie viel man schafft oder nicht. Ich selbst ergänze auch meist nur Belege. Für große Sachen wird wohl keine Zeit sein; aber dabei sein ist alles. Also du bist gerne gesehen :) Gruß --WissensDürster (Diskussion) 20:08, 19. Feb. 2013 (CET)

Sehr schön, dann trag ich mich mal ein. Grüße, Yellowcard (Diskussion) 23:55, 19. Feb. 2013 (CET)

Nur, dass du dich nicht wunderst. Bin ab jetzt wieder da. Das nächste Wochenende wieder nicht. Mal sehen, was ich heute schaffen kann :) frohes Warten --WissensDürster (Diskussion) 09:45, 25. Feb. 2013 (CET)

Bloß keinen Stress. Ich werde dafür in dieser Woche eher weniger Zeit haben. Mal schauen. :-) Grüße Yellowcard (Diskussion) 16:09, 25. Feb. 2013 (CET)

Tachchchen,

he alter, wollte nur mal hören, wie es Dir so geht. Wir haben uns ja lange nicht mehr gesprochen, nachdem Du gestern irgendwie meine Beiträge revertiert hast und ich Dich "stumpf" genannt habe. Tut mir übrigens leid. Ich weiß ja, Du machst ja nur das, was alle anderen auch machen. Darum ist das nicht stumpf, sondern einfach nur "konform", wie Du Dich verhalten hast. Ich will ja, dass wir Freunde sind. Darum, hey, bleib mal Locker Burschi. High five! Gib mir ne Faust, Alter! Bis bald Kurzer! -- WSC ^® 23:05, 24. Feb. 2013 (CET)

Oh, hab ich etwa den Eindruck gemacht, ich wär' nicht locker? Hab ich mich wohl falsch ausgedrückt. Yeah, High Five! ... Yellowcard (Diskussion) 03:01, 25. Feb. 2013 (CET)

Nein Alter! Du warst die GANZE Zeit total tiefenentspannt. Ich find Dich toll, wie Du die Situation analysiert, durchschaut und sofort den Revertknopf gedrückt hast. Weiter so. Und nicht vergessen: Die Trolle warten um jede Ecke. Besser einmal zu viel revertiert als einmal zu wenig. Und sein wir mal eherlich: Wenns kein Admin ist, trifft es doch eh nie den falschen ;O) -- WSC ^® 17:10, 25. Feb. 2013 (CET)

deine meinung als admin in einer vm-meldung

hallo Yellowcard, wenn du in einem satz wie:

„... In Deutschland ist man, Erbe der NS-Zeit, leider zu schnell dabei, missliebige Meinungen und Personen als Parias aus dem öffetenlichen Diskurs zu boxen und mitunter persönlich bis in das Privatleben hinein (Sarrazin, Eva Hermann) zu verfolgen.“

nichts auszusetzen findest, zweifle ich an deinem historischen wissen. die kritik an personen wie thilo sarazzin und eva herman (diese hat die ns-zeit mit hinweisen auf den autobahnbau und gute familienpolitik der nazis verharmlost, jener ist eugeniker mit rassistischen thesen) mit dem „Erbe der NS-Zeit“ zu erklären ist abwegig und eine dreiste unverschämtheit. wenn du meinst man dürfe mit frischem konto jeden scheiß auf die disk.- seiten über rechte verschwörungstheoretiker schreiben muss man deine entscheidung als admin akzeptieren. wäre deine wiederwahlseite frei, würde ich dir für deine begründung deiner vm-entscheidung eine wiederwahlstimme geben. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 14:41, 26. Feb. 2013 (CET)

FT, mit den Ermessungsspielräumen von Entscheidungen muss man lernen zu leben. Yellowcard meint Meinungsäußerung, ich suboptimal, also lass uns nach den 2 Edits sagen, eine suboptimale Meinungsäußerung, so bitter es für dich sein mag. Natürlich, wenn jemand hervorhebt, "In den USA versteht man dagegen Meinungsfreiheit viel weiter und lässt auch Ansichten, die man nicht teilt im öffentlichen Diskurs zu", so bewegt er sich natürlich an der Kante, denn man könnte da schnell auch an Holocaustleugnung denken, so direkt wurde es aber nicht gesagt. Ich war mir auch unsicher was zu tun ist, man wartet dann eben ab. Entspann' dich. -jkb- 14:57, 26. Feb. 2013 (CET)

hallo -jkb-, an holocaustleugnung habe ich gar nicht gedacht. aber an einen absurden vergleich, nämlich eine art von schuldumkehr, kritik an rechten, rechtspopulisten und verschwörungstheoretikern (auch die herman ist eine verschwörungstheoretikern aus dem bilderbuch) sei ein „Erbe der NS-Zeit“. entspannt bin ich. auch wenn nicht verstehe, wie Yellowcard solches gesoxe (ich meine damit die beiträge, nicht den menschen) durchwinken kann. die senf-socke ist mit typischen rechtspopulistischen scheinargumenten wie aus dem blog pi in den honigtopf gesprungen, siehe den ablauf vor der sperre des artikels. und du siehst was es für getrolle nach sich zieht, trolle die nicht einmal das wort „regelwidrig“ richtig schreiben können, aber behaupten artikel seien regelwidrig. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 15:21, 26. Feb. 2013 (CET)

(BK) Hallo FT, sowohl die Thesen eines Thilo Sarrazin als auch die von Dir angesprochenen Aussagen von Eva Hermann kenne ich und lehne ich ab. Ich sehe es aber ähnlich, dass es in Deutschland eine gewisse Unentspanntheit in diesem Themenfeld gibt, die gelegentlich kontraproduktiv ist – auch und gerade in den Zusammenhängen dieser beiden Personen. Ob das nun Erbe der NS-Zeit ist oder andere Gründe hat (auch in anderen Themenfeldern neigen wir Deutschen gerne mal zur unnötigen Unentspanntheit), ist reiner Spekulatius und mir auch völlig egal. Ich sehe hier jedenfalls keinen Grund für eine Benutzersperre – und Deine VM enthielt auch keinen solchen außer pauschale Vorwürfe ("Gesoxe"), die kein allgemeingültiger Sperrgrund ist. Inwiefern Du hieraus mein historisches Wissen anzweifelst, ist mir hingegen vollkommen schleierhaft, es interessiert mich aber auch nicht weiter.

@ -jkb-: Auf "suboptimale Meinungsäußerung" können wir uns gerne einigen. ;-) Zur USA-Aussage: Das würde ich ohne Konkretisierung einfach so interpretieren, wie es gesagt wurde, und behaupte, dass die Aussage in ihrer Form auch stimmt (habe längere Zeit in den USA und in Kanada gewohnt). Holocaustleugnung wird nach meinem Empfinden auch in den USA scharf abgelehnt, aber man gibt gewissen Leuten einfach gar nicht so die Bühne, wie das hier in Deutschland der Fall ist. Weites, nicht ganz einfaches Feld – aber es macht das tägliche Leben etwas angenehmer. :-) Grüße, Yellowcard (Diskussion) 15:29, 26. Feb. 2013 (CET)

FT, jetzt werde ich mal deutlich: Ich sperre genausowenig nach Gutdünken, wie ich Gesoxe "durchwinke". Ich versuche bestmöglich, die hier geltenden Regeln und Richtlinien umzusetzen. Gegen solche hat der Benutzer nach Deinen Schilderungen nach wie vor nicht verstoßen, so lange der (auch noch unbegründete und unkonkrete) Vorwurf des "Gesoxes" nicht zu Benutzersperren führt. Für Dich und alle Benutzer hier gelten grundsätzlich dieselben Regeln. Wir können über andere Benutzer (und deren Beiträge, na logisch) "Pfui!" schreien und sie ablehnen; das legitimitiert aber nicht gleich eine Benutzersperre. Versteh bitte endlich, dass das hier so läuft und auch durchaus zu Deinem Vorteil ist – ich erinnere mal ganz vorsichtig an eine saftige Benutzersperre gegen Dich, die von Gestumblindi aufgehoben wurde, weil es für diese Sperre keine Regelgrundlage gibt. Ganz deutlich: Deine damalige Aussage, die zur Sperre geführt hatte, kritisiere ich aufs Schärfste. Sie war unmenschlich. Dennoch gab es keine Regelgrundlage für die Sperre und ich halte G.s Entsperrung immer noch für korrekt. Man muss auch mal differenziert die Dinge betrachten können. Benutzersperren nach Gesinnungen oder aus der Emotion sind ein No-Go. Ich hoffe, dass Du das bald mal verstehst. Melde den Benutzer mit konkreten Verstößen und ich bin der erste der sperrt, versprochen. Yellowcard (Diskussion) 15:35, 26. Feb. 2013 (CET)

hallo Yellowcard, eine sperrbegründung, der sicher auch viele admins zugestimmt hätten, wäre angesichts der beiträge direkt nach neuanmeldung und vor allem des inhalts der beiträge gewesen: metasocke, kwzem. jetzt ist die vm-meldung erledigt, damit auch gut. warten wir ab was von dem konto noch kommt. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 15:48, 26. Feb. 2013 (CET)

Ich weiß, dass das so ist. Ich bin aber der Meinung, dass diese Sperren nicht legitim sind. "kWzeM" und "Metasocke" sind hier ganz bestimmt falsche Begründungen, da es ja eben um die Formulierung und die Belege eines Artikels geht – erstmal also Enzyklopädiemitarbeit. Solange sich der Benutzer in diesen Bereichen an die Regeln hält, gibt es keinen Grund für eine Sperrung, ich wiederhole mich. Grüße, Yellowcard (Diskussion) 15:53, 26. Feb. 2013 (CET)

Hallo Yellowcard, ich bin ehrlich gesagt ziemlich entsetzt über deine Äußerungen. An diesem Benutzerverhalten, zB an Diskussion:Bürgerbewegung_pro_Deutschland#Einzelnachweise, nicht zu erkennen, was hier Sache ist und dann noch Sprüche bringen wie "nicht einmal ansatzweise rechte Gesinnung erkennen kann" - unfassbar. --Definitiv (Diskussion) 09:38, 27. Feb. 2013 (CET)

(ein gerückt) was so etwas einen tag nach anmeldung werden soll? --Fröhlicher Türke (Diskussion) 11:20, 27. Feb. 2013 (CET)

Sieht nach einer einseitigen Meinung aus. Sperrwürdig ist weder das noch einseitig links orientiert, was wahrscheinlich Definitiv meinte. --Leyo 11:27, 27. Feb. 2013 (CET)

+1, aber das habe ich ja gestern hier eigentlich zu Genüge ausgeführt. Scheint nicht verstanden zu werden.

@ Definitiv: Meine Glaskugel ist leider kaputt, sorry. Gestern, als ich die von Dir kritisierte Äußerung getätigt habe, konnte ich nicht wissen, was der Benutzer heute schreibt. Daher kann ich Deine Vorwürfe nicht verstehen. Wie dem auch sei, ich sehe hier zwar einen möglicherweise rechts orientierten Benutzer, aber einen Sperrgrund sehe ich nach wie vor nicht. Yellowcard (Diskussion) 12:02, 27. Feb. 2013 (CET)

soweit ACK, nichtsperren ist meiner Meinung durchaus vertretbar. Es ging mir mehr um die Begründung. Sorry für meinen aufgeregten Ton.--Definitiv (Diskussion) 13:42, 27. Feb. 2013 (CET)

Auszeichnung WBW Winter 2013

Sag mal, du hast wirklich das erste Mal teilgenommen. Wundert mich, du stehst irgendwie schon seit Urzeiten auf meiner Einladungsliste ohne dass ich einen Grund erkennen kann..... Bis zum nächsten Mal, evtl. hast du ja auch Lust zu schiedsrichtern.

Yellowcard, du hast beim Wartungsbausteinwettbewerb im Winter 2013 den zwölften Platz in der Gesamtwertung (zusammen mit Wissensdürster, Memorino) erreicht. Dein Team hat 25 Artikel verbessert. Herzlichen Glückwunsch! --Nikkis Diskutiere mit mir!Schreib mir ins Gästebuch! → zur After-Show-Party

Ich fand die Idee schon bei der ersten Ausgabe sehr interessant, aber irgendwie hat's mir zeitlich nie wirklich reingepasst. Aber es hat wirklich Spaß gemacht, ich bin jetzt sicherlich in kürzeren Abständen dabei. Danke für die schöne Organisation! :-) Grüße, Yellowcard (Diskussion) 10:34, 11. Mär. 2013 (CET)

Hallo Yellowcard, ich möchte mich auch nochmal bedanken. Wir hatten zwar beide leider ähnlich wenig Zeit. Aber vllt. wird's ja nochmal eine intensivere Zusammenarbeit geben. Ich würde auch gerne mal versuchen, ein wirtschaftles Thema in Zusammenarbeit richtig ausführlich zu bearbeiten aktuell geht grad Bachelorarbeit vor. Hat viel Spaß gemacht, danke :) --WissensDürster (Diskussion) 10:25, 12. Mär. 2013 (CET)

Hallo WissensDürster, einer solchen Zusammenarbeit stehe ich doch immer offen gegenüber. Ich weiß allerdings nicht, inwiefern ich Dir bei wirtschaftswissenschaftlichen Theoriethemen helfen kann. Ich wäre aber sicherlich aufgeschlossen, sofern mein Zeitkontingent das zulässt. Viel Erfolg bei der Bachelorthesis, die geht sicherlich vor. Grüße, Yellowcard (Diskussion) 13:06, 12. Mär. 2013 (CET)

DÜP-Bilder

Hallo Yellowcard! Deine DÜP-Entscheidungen [8] und [9] kann ich nicht nachvollziehen, da der Benutzer die alten Fotos im Jahr 2009 offenbar abfotografiert hat, damit aber keineswegs der Urheber ist, weshalb auch die pragmatische Regel bei Nichtbekanntsein des Urhebers nicht anwendbar ist. Wenn das Cafe, wo die Fotos vermutlich aufgehängt sind, per OTRS bestätigt, dass sie über die Nutzungsrechte verfügen und die Bilder unter einer passenden Lizenz freigeben, wäre das wahrscheinlich eine Lösung. Grüsse --Smallandsimple (Diskussion) 08:33, 19. Mär. 2013 (CET)

Hallo Smallandsimple, Du hast Recht. Klar ist, dass es sich hierbei um alte Fotos handelt, was aber ja nicht ausschließt, dass ein (mittlerweile betagter) Wikipedia-Benutzer sie selbst (in seiner Jugend) gemacht hat. Da aber in der Bildbeschreibung steht, dass die Bilder von vor 1918 seien (das hatte ich bei der Abarbeitung übersehen), ist das unrealistisch. Ich hatte bei Benutzer:Marzahn nachgefragt, ob er die Bilder selbst gemacht hat, was er mir bestätigte; das habe ich ohne weitere Recherchen per AGF geglaubt. Benutzer_Diskussion:Marzahn#Datei:Cafe_Seelos_001._ArM.jpg.

Ich werde nochmal beim Benutzer nachfragen und die Bilder dann ggf. löschen. Danke für Deinen Hinweis. Grüße, Yellowcard (Diskussion) 13:04, 19. Mär. 2013 (CET)

Danke für die rasche Antwort! Vielleicht hat Marzahn auch die Frage nur falsch verstanden, es kommt ja öfter vor, dass bei Reproduktions-Fotografien sich der Fotograf selbst als Urheber angibt. Aber gut, dass es jetzt geklärt ist bzw. wird. Grüsse --Smallandsimple (Diskussion) 13:24, 19. Mär. 2013 (CET)

FYI

Hallo Yellowcard, auf meiner Disk habe ich Dich gebeten, meine Sperre aufzuheben. Sicherlich hast Du das auch gelesen, weil Du an andere Stelle schreibst, dass Du meine Diskseite beobachten wirst. Offensichtlich bist du dazu nicht bereit und daher habe ich jetzt eine SP beantragt. Bwag SP (Diskussion) 11:07, 5. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yellowcard (Diskussion) 14:21, 2. Apr. 2013 (CEST)

Foto Planetarium Senftenberg

Ja das Foto habe ich selber gemacht.

MfG Planetenjahn (nicht signierter Beitrag von Planetenjahn (Diskussion | Beiträge) 16:38, 1. Feb. 2013‎)

Vielen Dank! Yellowcard (Diskussion) 16:56, 1. Feb. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yellowcard (Diskussion) 14:21, 2. Apr. 2013 (CEST)

Einladung: Winterwettbewerb 2013

Hallo Yellowcard, der Wartungsbausteinwettbewerb startet am 22. Februar. Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiedsrichter willkommen! --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 16:30, 11. Feb. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yellowcard (Diskussion) 14:21, 2. Apr. 2013 (CEST)

Seitenschutz

Hi Yellowcard. Vielen Dank für den Seitenschutz meiner BD. Das sind kleine Racheaktionen für heut Nacht. Ich hattte schon ein wenig damit gerechnet. Lieben Gruss Lothar--16:32, 14. Feb. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yellowcard (Diskussion) 14:21, 2. Apr. 2013 (CEST)

Benutzer:Peter Gulke

Ich beantrage hiermit Sperrprüfung auf WP:SP für meinen Account Benutzer:Peter Gulke. Kannst du das auf die entsprechende Seite übertragen und den Antrag stellen? Peter Gulke-SP (Diskussion) 12:35, 28. Feb. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yellowcard (Diskussion) 14:21, 2. Apr. 2013 (CEST)

Was biste humorlos

Sperre lieber mal die IPs, die ihre eigenen Artikeleinwürfe von mißliebigen Anträgen befreien. --Eingangskontrolle (Diskussion) 06:45, 2. Apr. 2013 (CEST)

Ich hab nichts gegen Aprilscherze, durch solche Aktionen eskalierst Du die Situation aber unnötigerweise – auch am 1. April... Yellowcard (Diskussion) 14:21, 2. Apr. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yellowcard (Diskussion) 14:21, 2. Apr. 2013 (CEST)

Du hast

Post! LG --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 22:39, 6. Apr. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yellowcard (Diskussion) 13:40, 7. Apr. 2013 (CEST)

Archivierung

Hallo Yellowcrad, hierzu: Du hats schon gesehen, dass ich das autorarchiv ausgeschaltet und die Manuelle erledigung auf 28 Tage gesetzt hatte? Wenn Du das zurücksetzt, wird eher wieder schneller archiviert. Ich habe den lieben Kolleginnen und Kollegen dort dazu auch etwas auf die Disk geschrieben.-- Leif Czerny 13:43, 9. Apr. 2013 (CEST)

Hallo Leif Czerny, ja, das hatte ich gesehen. Es gibt allerdings auch die Meinung, dass eine Archivierung schneller stattfinden sollte, auch aus persönlichkeitsrechtlichen Gründen (siehe die Argumentation von Stechlin). Ich finde gerade die zwei Tage für die manuelle Archivierung sehr kurz, aber eine solche Änderung sollte zuvor besprochen und ein Konsens gefunden werden, da diese Frage ja der zentrale Punkt für die dort entstandenen Auseinandersetzungen waren. Grüße, Yellowcard (Diskussion) 13:51, 9. Apr. 2013 (CEST)

Na gut, ich mache mir nur Sorgen: die Diskteilnehmer dort haben keine gute Vertrauensbasis miteinander, eine längere Zeit für den Baustein und das Abschalten des Autoarchivs hätte m.E. den Druck reduziert. Wg. Stechlins argument ect. hatte ich vorgeschlagen, die Diskussionsseite eher manuell aufzuräumen und eine neue Übersicht der noch offenen Probleme bzw. bestehender Bedenken anzulegen. Evtl. müsste kurzzeitg mal eine Adminitrative Moderation der Disk stattfinden, sonst gibt es bald neue VMs. Liebe Grüße 14:31, 9. Apr. 2013 (CEST)

Ich stimme Dir in der Sache durchaus zu. Da Deinem Beitrag auf der Artikeldisk immer noch niemand widersprochen hat, würde ich sagen, kannst Du die Änderung der Archivierung wohl wieder einsetzen. Grüße, Yellowcard (Diskussion) 20:48, 9. Apr. 2013 (CEST)

Hilfe:Wiederherstellen

hab ich revertiert. Eine klare Regel, die seit Juni 2011 Bestand hatte, sollte nicht ohne Diskussion geändert werden.--Mautpreller (Diskussion) 21:27, 9. Apr. 2013 (CEST)

Geht in Ordnung, Gruß Yellowcard (Diskussion) 21:58, 9. Apr. 2013 (CEST)

gesehen?

gesehen? Grüße --Wangen (Diskussion) 20:45, 9. Apr. 2013 (CEST)

Hallo Wangen, nein nicht gesehen, vielen Dank für den Hinweis. Interessant: Auch die darüber stehende Sperrprüfung betrifft mich und auch darüber wurde ich bislang nicht informiert – in diesem Sinne nochmals danke ;-) Gruß, Yellowcard (Diskussion) 20:49, 9. Apr. 2013 (CEST)

Gerne. Dass du auch im andern Fall ebenfalls nicht informiert worden bist, ist mir nicht aufgefallen. Ich habe nur wg. dem wenig aufschlussreichen SP-Antrag aus Neugierde etwas geblättert. In der Sache selbst war, bin und werde ich nicht involviert sein. Grüße --Wangen (Diskussion) 21:03, 9. Apr. 2013 (CEST)

[10] nurmal so als Beispiel. Soweit ich weiß hab ich noch nie mit ihm zu tun gehabt. Und jetzt muß ich mir solchen offensichtlichten Unflat wie "Fiona einen reinzukacken" gefallen lassen, weil ich bei einer VM wieder 24 Stunden gesperrt werde um mich zu beruhigen. Vielen Dank. Übrigens ein tolles Bild, wenn ich mir vorstelle wie das virtuell gehen soll.... Oliver S.Y. (Diskussion) 17:18, 10. Apr. 2013 (CEST)

Auch die Äußerung hätte ich für sanktionierbar gehalten. Yellowcard (Diskussion) 12:37, 13. Apr. 2013 (CEST)

Adminblick gewünscht :-)

Servus, könntest Du bitte mal einen Blick in die gelöschte Datei Datei:Eva Sauer 2012.jpeg werfen und mir bitte sagen, ob diese identisch mit Datei:Sauer Eva.jpg ist. Wenn ja, bitte mit den damaligen Urheber - und Quellenangaben. Danke Dir. Gute Grüße --diba (Diskussion) 12:45, 13. Apr. 2013 (CEST)

info in unabgesprochener vertretung von yellowcard: ist eine komplett andere datei. gruß, --JD {æ} 13:21, 13. Apr. 2013 (CEST)

Vielen Dank. Gute Grüße --diba (Diskussion) 13:28, 13. Apr. 2013 (CEST)

:-) Yellowcard (Diskussion) 18:27, 13. Apr. 2013 (CEST) (PS: Auf WP:AAF werden solche Dinge meist innerhalb weniger Minuten erledigt, ist vielleicht einfacher)

Jo, war nicht dringend und Du hattest gelöscht... Grüße --diba (Diskussion) 21:34, 13. Apr. 2013 (CEST)

... nächstes Mal bin ich schneller :-) Yellowcard (Diskussion) 02:32, 14. Apr. 2013 (CEST)

fyi

Hier. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 01:36, 21. Apr. 2013 (CEST)

Danke, schon gesehen, ich bin zufrieden :-) Yellowcard (Diskussion) 01:38, 21. Apr. 2013 (CEST)

Ich habe Benutzer:Julius1990 darum gebeten, mich in Ruhe zu lassen, fürchte aber ein bisschen, das er es nicht tun wird. Kannstu meine Disku bisschen im Auge behalten? LG;--Nephiliskos (Diskussion) 16:59, 21. Apr. 2013 (CEST)

Ich bin in den Konflikt nicht involviert und habe auch nicht vor, mich auf irgendeine Seite zu schlagen. Daher werde ich auch keine Beiträge von Deiner Disk entfernen. Gruß, Yellowcard (Diskussion) 20:22, 21. Apr. 2013 (CEST)

Brodkey / Vm

Da gibts mal wieder einen Fall wie bei Kay Martin. Grüße Serten (Diskussion) 05:41, 27. Apr. 2013 (CEST)

Der Benutzer heißt KaiMartin. lol. MfG, --Brodkey65|Inklusionismus in der Wikipedia! 06:09, 27. Apr. 2013 (CEST)

Gut zu wissen ;) Serten (Diskussion) 06:14, 27. Apr. 2013 (CEST)

Ich ich werde es genauso machen wie KaiMartin. Die Anrede erfolgt so, wie es für Sie zutrifft und mit dem Account, unter dem ich Ihr Treiben kennengelernt habe. Vllt nehme ich auch mal den anderen Account mit dem Buchstaben B. Sie haben ja mehrere zur Auswahl. lol. Und einschüchtern lass ich mich von Ihnen sicher net. Egal, wieviele Admins Sie auf Hintertüren informieren. MfG, --Brodkey65|Inklusionismus in der Wikipedia! 06:30, 27. Apr. 2013 (CEST)

Hintertüre wäre per mail. Kaimartin ist entsprechend angesprochen worden, und verhält sich mittlerweile formal korrekt, soweit ich das ersehen kann. Das sollte bei Brodkey65 künftig ähnlich laufen. Serten (Diskussion) 19:51, 27. Apr. 2013 (CEST)

SW-Review

Hallo Yellowcard, anbei meine Jurornotizen, einiges ist allerdings bereits korrigiert. Catrin hat ihre Anmerkungen - soweit ich weiß - nicht schriftlich. Insgesamt ein sehr aufwändiger Artikel.

Umfangreicher Artikel, dessen insgesamt positiver Gesamteindruck leider durch viele Tippfehler geschmälert wird. Im - zugegebenermaßen schwierigen - medizinisch-psychologischen Teil bleibt der Artikel zu oberflächlich.

• Die Einleitung könnte bei der Länge des Artikels durchaus umfangreicher ausfallen.
• Der Abschnitt „Schallmessung“ hat einige Kanten. Während physikalische Grundlagen sehr umfangreich dargestellt werden, ist der Hörvorgang ist (auch in der Kürze) recht unpräzise beschrieben. Die Verlinkung „Schallmessung“ leitet auf „Schallmesstechnik (Militär)“ weiter.
• Die Lärmentstehung beschränkt sich hauptsächlich auf Strahltriebwerke, das bei Kleinflugzeugen praktisch ausschließlich der Motorenlärm von Bedeutung ist, ist unbelegt.
• Der medizinische Teil bleibt oberflächlich, eher epidemiologisch orientiert und beleuchtet kaum mögliche Pathomechanismen. „Psychologische Erkrankungen“ gibt es nicht, die Klinische Psychologie beschäftigt sich mit psychischen Störungen. Tinnitus ist natürlich keine rein psychische Erkrankung bzw. Symptom.

LG --Uwe G. ¿⇔? ^RM 18:12, 2. Mai 2013 (CEST)

Hallo Uwe, vielen Dank für Deine Notizen! Insbesondere den medizinischen Teil werde ich noch einmal überarbeiten. Gruß, Yellowcard (Diskussion) 10:50, 3. Mai 2013 (CEST)

Datei:Schweizerpfeife Fehr ganz.jpg

Hallo Yellowcard

du hast mir bei den Fotos der Schweizerpfeife einen Änderung vorgenommen. Ich verstehe das nicht ganz fachlich. Es wurden alle nötigen rechtlichen Hinweise meinerseits erwähnt, dass ich der Fotograf und Rechtsinhaber dieser Fotos der Schweizerpfeife bin. Was muss ich denn nun noch ändern? Über eine Rückmeldung würde ich mich sehr freuen.

Freundliche Grüsse LB1918--LB1918 (Diskussion) 09:33, 6. Mai 2013 (CEST)

Hallo LB1918, es geht nur noch um die Datei Datei:Schweizerpfeife Fehr ganz.jpg. Hier fehlt noch eine Lizenz, unter die Du das Foto stellst – bei den anderen beiden Fotos hast Du eine solche Lizenz ja schon hinzugefügt. Einige Lizenzen, die Du wählen kannst, findest Du auf der Seite Hilfe:Was sind die gängigsten Lizenzen?. Grüße, Yellowcard (Diskussion) 10:02, 6. Mai 2013 (CEST)

Sonderpreis der Erich-Becker-Stiftung

Hallo Yellowcard, der von dir im Rahmen des Schreibwettbewerbs verfasste bzw. neugeschriebene Artikel Fluglärm ist der am höchsten platzierte Artikel mit direktem Bezug zum Stiftungszweck der Erich-Becker-Stiftung, d.h. auf dem Gebiet des Luftverkehrs, der Logistik und Mobilität. Ich habe dazu Rücksprache mit dem Verantwortlichen bei der Stiftung abgehalten, der diese Feststellung nach Durchsicht der anderen Platzierungen bestätigt hat. Damit hast du den von der Stiftung ausgesetzten Sonderpreis gewonnen, eine Studienreise nach Washington DC. Ich freue mich mit dir! Ich werde dir eine Mail mit den Details zur Umsetzung schicken, sobald du den Preis annimmst. Möchtest du auf die Studienreise gehen? --Minderbinder 19:33, 6. Mai 2013 (CEST)

Hallo Minderbinder, wow, was eine Nachricht am Vormittag. Aufgrund der nicht allzu guten Platzierung des Artikels hätte ich nicht damit gerechnet, überhaupt einen Blumentopf an Sachpreisen zu gewinnen – schon gar nicht so einen. Ich habe diesen Sonderpreis gar nicht bemerkt und wundere mich, dass es nicht mehr Artikel aus den entsprechenden Themenbereichen gegeben hat. Da habe ich also wohl wahnsinniges Glück gehabt. Die Reise hört sich höchst attraktiv an und möchte sie daher sehr gerne annehmen. In Anbetracht des hohen Sachwertes habe ich aber doch ein schlechtes Gewissen gegenüber den anderen Autoren, vor allem denjenigen, die eine bessere Platzierung erreicht haben. Aber was eine bewegende Nachricht, wenn man am wenigsten damit rechnet. :-) Vielen Dank, Gruß, Yellowcard (Diskussion) 10:21, 7. Mai 2013 (CEST)

Prima, du hast Mail. Viel Spaß in DC! --Minderbinder 21:20, 7. Mai 2013 (CEST)

Gesellschaft mit beschränker Haftung

Du hast die GmbH in die QS eingetragen. Die Seite ist doch eine Begriffserklärung ich sehe dein Problem nicht. Völlig willkürlich erscheinende Zusammenstellung - alle Gesellschaften sind haftungsbeschränkt, das ist doch richtig.

--Tilly-Fan (Diskussion) 10:15, 20. Mai 2013 (CEST)

Alle Gesellschaften sind haftungsbeschränkt, das ist korrekt, dann ist aber das Lemma falsch. Eine Gesellschaft mit beschränkter Haftung ist eine besondere Unternehmensform in Deutschland. Vielleicht kann diese Liste auf ein Lemma wie Liste der haftungsbeschränkten Unternehmensformen verschoben werden, aber auch das sehe ich sehr problematisch, da es da insgesamt weltweit sehr sehr viele Formen geben wird. Eine Aufzählung von z.B. Aktiengesellschaft (Finnland) im Artikel GmbH ist Murks, da eine Aktiengesellschaft zwar haftungsbeschränkt ist (siehe Aktiengesellschaft), aber sich erheblich von einer Gesellschaft mit beschränkter Haftung unterscheidet. Gruß, Yellowcard (Diskussion) 10:20, 20. Mai 2013 (CEST)

Dann entweder Umbennen auf Liste der haftungsbeschränkten Unternehmensformen oder löschen. Wobei ich lieber das erste mir das erste wünsche, da Wiki-Artikel immer einen Wandel unterliegen und sich weiterentwickeln. Den Wunsch nach inhaltlich und strukturell abgeschlossenden Artikeln wiederspricht doch der offenen Form der Wikipedia. --Tilly-Fan (Diskussion) 10:44, 20. Mai 2013 (CEST)

Ich wünsche mir nicht unbedingt einen abgeschlossenen Artikel, aber eine Übersicht über alle haftungsbeschränkten Unternehmensformen kann sehr unübersichtlich werden und verliert damit möglicherweise ihren Mehrwert. Ich weiß nicht, wieviele haftungsbeschränkte Unternehmensformen es in Deutschland gibt, aber mit den verschiedenen Exoten sind das schon mehrere (ich erinnere beispielsweise mal an die GmbH & Co. KG, eine Mischung aus einer GmbH (diese BKL liegt klar unter dem falschen Lemma) und einer Kommanditgesellschaft). Gruß, Yellowcard (Diskussion) 10:55, 20. Mai 2013 (CEST)

Löschung der Bandfotos "OVERGAMENT"

Hallo Yellowcard,

ich habe gesehen das die 3 Bandfotos von Overgament gelöscht wurden. Ich habe von euch diesbezüglich ja eine bitte um Permissionmail erhalten und das auch als Urheber gemacht. Kam die nicht an? Ich kopiere hier mal den Verlauf rein:

Problem mit deinen Dateien (21.03.2013)

Hallo Wondergirl666,

bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch ein Problem:

   Datei:OV Feldmonitor.jpg - Problem: Freigabe
   Datei:OV Surrounded.jpg - Problem: Freigabe
   Datei:Overgament.jpg - Problem: Freigabe

   Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:59, 21. Mär. 2013 (CET)

Hallo Lutheraner diese 3 wie auch alle derzeit auf diversen offiziellen Overgament Websiten abgebildeten Foto's sind von mir geschossen. Ich war stets mit der Band unterwegs und für deren Promotion/Pressearbeit etc. verantwortlich, die Band bat mich auch hier auf Wikipedia aktiv zu werden. Was wird jetzt genau benötigt. Ich bin Urheber sprich Fotograf der Aufnahmen? Ich habe das auch denke bei der Definition der Aufnahmen so angegeben, ich checke das und trage das nach. Danke --Wondergirl666 (Diskussion) 10:44, 25. Mär. 2013 (CET)

Zudem sehe ich das alle meine nachgetragenen Belege Refrenzen Links nicht bedacht sind...was ist hier das Problem? --Wondergirl666 (Diskussion) 10:54, 25. Mär. 2013 (CET)

       Bitte sende uns für die drei Bilder eine Freigabe per E-Mail, wie in WP:TV#Bild beschrieben ist. Danke, Gruß… --Krd 18:38, 26. Mär. 2013 (CET)

Permission Mail ist raus

danke für den Hinweis, Mail ist an euch gesendet --Wondergirl666 (Diskussion) 13:37, 4. Apr. 2013 (CEST)

Kannst du mir bitte weiterhelfen..danke

--Wondergirl666 (Diskussion) 15:55, 21. Mai 2013 (CEST)

Hallo noch ne Frage: MerlBot schreibt "Sackgassenartikel" was heißt das..soll mehr stukturiert werden? --Wondergirl666 (Diskussion) 16:12, 21. Mai 2013 (CEST)

Datei:Dr. Jan Bohls 20.06.1921.jpg

Hallo Yellowcard; Benutzer:Geschichtsmecki hat an anderer Stelle ausgeführt, warum dieses von dir gelöschte Bild seines Erachtens gemeinfrei sein müsste, vielleicht müsste man das an geeigneter Stelle (Schwierige Fälle, Urheberrechtsfragen?) noch etwas diskutieren? Gestumblindi 23:09, 11. Jun. 2013 (CEST)

Hallo Gestumblindi, danke für den Hinweis. Bisher haben wir immer angenommen, dass solche "Knipsbilder" und Urlaubsfotos eindeutig Lichtbildwerke sind. Das habe ich auf auf Benutzer Diskussion:Geschichtsmecki so kurz dargestellt. Die von Dir verlinkte Aussage kannte ich noch nicht (auf der Bildbeschreibungsseite war zwar die Diskussion verlinkt, aber als Permalink, bei dem der letzte Beitrag fehlte). Ist es wirklich so, dass im Dreier/Schulze "Knipsbilder", Familienfotos und Urlaubsfotos als einfache Lichtbilder eingestuft werden? Das wäre für unseren Bilderbereich sicherlich "revolutionär", da wir bisher immer das Gegenteil angenommen haben. Ich stelle die Frage direkt mal auf WP:UF. Danke jedenfalls für Deinen Hinweis. Gruß, Yellowcard (Diskussion) 23:14, 11. Jun. 2013 (CEST)

Ich habe inzwischen auf URF bereits einen entsprechenden Abschnitt eröffnet und hoffe auf eine aufschlussreiche Diskussion :-) Gestumblindi 23:21, 11. Jun. 2013 (CEST)

Ups, da haben wir uns wohl überschnitten :-) Auf die Diskussion warte ich allerdings gleichermaßen gespannt. Unser Artikel zum Thema besagt in Lichtbildwerk#Rechtslage_in_Deutschland jedenfalls Gegenteiliges. Gruß, Yellowcard (Diskussion) 23:25, 11. Jun. 2013 (CEST)

Demagogie

Hi Yellowcard,

du hast heute mit Recht in Richtung Fiona moniert, dass es nicht statthaft ist, jemandem grundlos Demagogie zu unterstellen. Du hast sie dafür für einige Tage gesperrt.

Wie passt dazu diese fast zeitgleiche Stellungnahme? Kollege Elop bezichtigt mich in diesem Abschnitt, der ja zur VM gegen ihn gehört, gleich mehrfach der Demagogie. Warum hast du diesen Kollegen nicht gesperrt. Wo er doch auch zu genau der gleichen Angriffswaffe griff?

Ich werde die VM gegen Elop nicht neu eröffnen. Der ist es mir nicht wert. Aber eine Erklärung, warum du ihm das durchgehen lässt, ihr aber nicht, könntest du meiner Meinung nach schon geben. Beste Grüße --Atomiccocktail (Diskussion) 22:03, 13. Jun. 2013 (CEST)

Hallo Atomiccocktail,

zunächst mal: Ich habe Fiona nicht allein wegen des "demagogischen Stils", den sie einem anderen Benutzer vorgeworfen hat, gesperrt. Vielmehr war das die Umsetzung einer Sperrankündigung eines anderen Admins der vergangenen Nacht. Du hast aber Recht, ich halte den Vorwurf der Demagogie schon für schwerwiegend. Anderen hier Demagogie vorzuwerfen, ist aber in letzter Zeit wohl ziemlich modisch, obwohl es sich eigentlich (meinem Empfinden nach zumindest) um einen historischen Begriff handelt. Nicht in allen Fällen scheint dieser Vorwurf sanktioniert zu werden (zuletzt warf Fossa Henriette Demagogie vor und bekräftigte dies im Anschluss noch; es hatte keine Sanktion zur Folge).

Zu der von Dir angesprochenen VM: Ich fühle mich nicht verpflichtet, jede VM, die ich sehe oder in der ich eine Stellungnahme abgebe, zu entscheiden. So habe ich auch die VM gegen Elop nicht entschieden. Mir ist darin nur Deine m.E.n. untragbare Äußerung bei der Stimmabgabe im Rahmen Elops SG-Kandidatur aufgefallen sowie die Provokation, indem Du ihn mindestens zweimal "mein Freund" ansprichst, obwohl er das zuvor verbeten hatte. Das allein machte auf mich einen derart destruktiven Eindruck, dass ich mich dafür aussprach, die VM zu schließen. Mit dem von Dir gemeldeten Vorwurf habe ich mich indes gar nicht intensiv auseinandergesetzt. Schönen Gruß, Yellowcard (Diskussion) 22:11, 13. Jun. 2013 (CEST)

Hi Yellowcard. Ich finde das zwar nicht so ganz richtig. Aber Schwamm drüber. Ich hab die Geschichte mit einer ironischen Bemerkung in der SPP Fiona abgeschlossen. Es bot sich geradzu an. Das Admin-Geschäft ist schwer. Das Adminverhalten vorherzusagen, manchmal noch schwerer:-) Beste Grüße --Atomiccocktail (Diskussion) 22:51, 13. Jun. 2013 (CEST)

Daumen hoch, Grüße zurück, Yellowcard (Diskussion) 22:58, 13. Jun. 2013 (CEST)

Hallo Yellowcard, ich möchte Dich auf meine Stellungnahme in der Sperrprüfung Fiona hinweisen.--Mautpreller (Diskussion) 18:10, 15. Jun. 2013 (CEST)

Hallo Mautpreller, danke für den Hinweis, ich habe dort ausführlich geantworet. Gruß, Yellowcard (Diskussion) 22:48, 15. Jun. 2013 (CEST)

Tss

...du bist ein Vandale  . In letzter Zeit ist es mit diesen Effekten schon komisch. --Itti 23:18, 15. Jun. 2013 (CEST)

Service: Hier geht's lang! :-) In der Tat komisch, mit dem Beitrag im anderen Abschnitt hatte ich gar nichts am Hut?! Yellowcard (Diskussion) 23:21, 15. Jun. 2013 (CEST)

Hey, den Weg finde ich bei Bedarf selber ;-), Ich hatte jetzt zwei mal beim Seitenschutz das Problem, das die letzte Bearbeitung mit einem 0-Edit zurück gesetzt wurde. Zuletzt gestern habe ich CC im Artikel Abnoetauchen.(nicht signierter Beitrag von Itti (Diskussion | Beiträge) 23:25, 15. Jun. 2013 (CEST))

Also DAS ist wirklich ein skurriler Diff, sehr schön. :-) Übrigens, darf ich jetzt die {{Unsigniert}}-Vorlage nutzen? :D Gruß, Yellowcard (Diskussion) 23:48, 15. Jun. 2013 (CEST)

Ups, erwischt, das lag an meinem Notebook, ich hatte es mir auf dem Sofa gemütlich gemacht, man ist mir das peinlich Vorlage:Smiley/Wartung/pein . Liebe Grüße --Itti 23:51, 15. Jun. 2013 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb

Hallo Yellowcard, der Wartungsbausteinwettbewerb startet am 12. Mai (für Schiedsrichter schon zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 18:31, 3. Mai 2013 (CEST) (austragen)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yellowcard (Diskussion) 00:41, 1. Jul. 2013 (CEST)

Glückauf

Da ich einen Bergmann habe, der Hilfe benötigt, mal dieser Gruß. Könntest du bitte mal beim Benutzer Berginspektor vorbeischauen, es gibt Probleme mit Bildlizenzen. Lieben Dank! --Itti 12:59, 16. Mai 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yellowcard (Diskussion) 00:39, 1. Jul. 2013 (CEST)

http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Pfarrblatt_Herz_Jesu_Graz_1991.jpg

Hallo, ich habe alle erforderlichen Unterlagen an euch geschickt. Genehmigung des Pfarrblattes bzw. des zuständigen Pfarrers zur Veröffentlichung bzw. auch meine Genehmigung bez. des Bildes Katharina Bregant in meiner Person als Rechtsnachfolger bzw. Enkelk. Meine beiden Tutoren Ottberg und Gruber haben kein Problem gesehen. Falls die beigefügte Datei nicht angekommen ist, bitte um Mailadresse.--Hamilkar1893 (Diskussion) 19:19, 11. Mai 2013 (CEST)

Sehe das leider erst jetzt, warum auch immer. Ist ja mittlerweile alles erledigt. Schönen Gruß, Yellowcard (Diskussion) 00:40, 1. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yellowcard (Diskussion) 00:40, 1. Jul. 2013 (CEST)

Abbottbots Hinweise in Löschdiskussionen

Hallo Yellowcard, macht dein Abbottbot in den Löschdiskussionen keine Hinweise mehr auf frühere Löschdiskussionen? Unter dem Bot steht, dass er derzeit außer Betrieb sei, aber dazu habe ich keine weiteren Infos gefunden. Mir ist das im Zusammenhang mit dieser Löschdiskussion aufgefallen: Wikipedia:Löschkandidaten/21._Juni_2013#Methernitha, bei der die frühere LD nicht aufgeführt wird: Wikipedia:Löschkandidaten/12._Februar_2011#Methernitha_.28bleibt.29. Kann man da was machen? --ChoG ^Ansprechbar 12:12, 27. Jun. 2013 (CEST)

Hallo ChoG, die Markierungen übernimmt seit einiger Zeit der Bot FzBot, der von Benutzer:Filzstift betrieben wird. Wenn die Markierungen also ausbleiben, wende Dich doch bitte an ihn. :-) Schönen Gruß, Yellowcard (Diskussion) 00:38, 1. Jul. 2013 (CEST)

Danke! Ich habe mich an Filzstift gewandt (und die Dokumentation des Bausteins „War in Löschdiskussion“ mal entsprechend angepasst - die hatte mich nämlich fälschlicherweise zu dir geführt). --ChoG ^Ansprechbar 08:37, 2. Jul. 2013 (CEST)

Die Änderung in der Dokumentation ist in jedem Fall sinnvoll, vielen Dank dafür. Grüße, Yellowcard (Diskussion) 14:38, 5. Jul. 2013 (CEST)

Foto Wilhelm Krelle

Hallo Yellowcard, das Foto mit Wilhelm Krelle habe ich tatsächlich selbst fotografiert! (Habe ich das nicht so angegeben?) Leider kenne ich mich mit der Bearbeitung von Wikipediaartikeln noch nicht gut aus, ich wäre Ihnen deshalb dankbar, wenn Sie das Foto wieder einstellen würden. Mein bürgerlicher Name ist Johannes Kuhn, falls das hilfreich ist. Gruß Nucker2

Hallo Nucker2, vielen Dank für Deine Rückmeldung. Als Urheber hattest Du "Johannes Kuhn" angegeben, daraus konnte allerdings kein Zusammenhang mit Deinem Benutzernamen "Nucker2" gezogen werden. Durch diese Bestätigung ist aber klar, dass Du das Foto selbst erstellt hast, damit ist also alles in Ordnung. Für die Zukunft ein Hinweis: Wenn Du Urheber=[[Benutzer:Nucker2|Johannes Kuhn]] angibst, wird der Name auf Deine Benutzerseite verlinkt (es sieht dann so aus: Urheber: Johannes Kuhn) und es wird direkt klar, dass Du Johannes Kuhn bist. Vielen Dank für Dein Bild, schönen Feiertag, Yellowcard (Diskussion) 14:38, 9. Mai 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yellowcard (Diskussion) 23:49, 11. Jul. 2013 (CEST)

Dateiüberprüfung

Hallo Yellowcard! Du hast kürzlich dieses Bild mit dem Kommentar in die Dateiüberprüfung gesetzt, das Konto des hochladenden Benutzers sei nicht verifiziert. Nur als Hinweis: Die Verifizierung hat bereits erfolgreich stattgefunden – insofern sollte das Bild kein Problem sein, oder? --it-sounds (Diskussion) 12:33, 15. Jul. 2013 (CEST)

Hallo it-sounds, ich hatte wohl nur auf die Benutzerdiskussionsseite geschaut. Mein Fehler, sorry! Ich nehme den DÜP-Baustein direkt wieder raus. Danke für die Bildspende! Gruß, Yellowcard (Diskussion) 12:37, 15. Jul. 2013 (CEST) PS: Ich markiere das Bild auch direkt für den Commons-Transfer, damit auch andere Projekte das Bild nutzen können.

Gerne, ebenfalls danke für deine Hilfe und die schnelle Antwort. --it-sounds (Diskussion) 13:06, 15. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: it-sounds (Diskussion) 13:06, 15. Jul. 2013 (CEST)

Bilder im Artikel "Steyrer MGV Sängerlust" und "Klaus Oberleitner"

Das Bild von Klaus Oberleitner wurde von mir persönlich erstellt. Das Gruppenfoto des Steyrer MGV Sängerlust wurde bei einem Profi vom Vorstand des MGV Sängerlust beauftragt, deren Obmann Stellvertreter ich bin. Ich weiss, meine Antwort kommt etwas spät, aber können Sie die Foto´s wieder in die Artikel stellen? Danke im Voraus :) --Seczimm (Diskussion) 14:38, 4. Jul. 2013 (CEST)

Hallo, vielen Dank für Deine Auskunft. Kannst Du noch kurz verlinken, wo die Bilder waren, damit ich weiß, um was es geht? Vielen Dank, Yellowcard (Diskussion) 14:39, 5. Jul. 2013 (CEST)

Das war die Datei auf [Steyrer MGV Sängerlust] und die Datei

Datei:Klaus Oberleitner.jpg auf [Klaus Oberleitner].

--Seczimm (Diskussion) 09:57, 11. Jul. 2013 (CEST)

Hallo, danke für Deine Auskunft. Beim Bild von Klaus Oberleitner ist als Ureber "Steyrer MGV Sängerlust" angegeben. Ist es richtig, dass Du das Foto erstellt hast? Ideal wäre es, wenn Du eine Freigabe per E-Mail schicken könntest. Eine Textvorlage dazu findest Du unter Wikipedia:TV#Einverst.C3.A4ndniserkl.C3.A4rung_f.C3.BCr_Bild.2FFoto-Freigaben – einfach den Mustertext entsprechend ausfüllen. Diesen kannst Du dann per Mail an permissions-de@wikimedia.org senden. Die Bilder werden dann, wenn mit den Rechten alles in Ordnung ist, wiederhergestellt. Bei weiteren Fragen kannst Du Dich natürlich auch gerne wieder an mich wenden. Grüße, Yellowcard (Diskussion) 10:16, 11. Jul. 2013 (CEST)

Frage zur Schöpfungshöhe eines Bildes

Hallo Yellowcard; bitte mal hier am jetzigen (13. Juli 2013, 18:20) Abschnittsende zu der dort von Benutzer:Fiyumn aufgeworfenen Frage der Schöpfungshöhe Stellung nehmen oder einen WP-Spezialisten dafür benennen. Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 18:25, 13. Jul. 2013 (CEST)

Hallo Dr.cueppers, ein zugegebenermaßen nicht ganz einfacher Fall. Um die Grabplatte selbst brauchen wir uns keine Gedanken zu machen, die ist so alt, dass da jeder Schutz längst abgelaufen ist. Hier kommt nur ein Schutz aus editio princeps in Frage, wenn die Grabplatte erst innerhalb der letzten Jahre "aufgetaucht" ist – der Finder hat dann für begrenzte Zeit gewisse exklusive Veröffentlichungsrechte, siehe Artikel. Trifft hier wohl nicht zu.

Zum Foto selbst: Die Wikimedia Foundation ist der Ansicht, dass reine Reproduktionen von zweidimensionalen Objekten keine Schöpfungshöhe aufweisen. Um eine solche "reine Reproduktion" handelt es sich bei dem Foto wohl; es bleibt aber die Frage nach der Zweidimensionalität. Hier gibt es bei Elementen wie Gravuren unterschiedliche Ansichten: Rein physikalisch sicherlich nicht nur zweidimensional, aber auch ein Gemälde ist so gesehen ja nicht rein zweidimensional (merkt man spätestens, wenn man es sich unter dem Mikroskop anschaut). Anders herum ist es ja gerade der Charakter einer Gravur, dass sie dreidimensional ist – sonst könnte man ja nichts lesen. Kurzum: Ich bin der Ansicht, dass das Foto mangels künstlerischem Wert nicht geschützt ist – Du wirst aber sowohl für als auch gegen diese These Benutzer finden...

Eine andere Möglichkeit wäre natürlich unabhängig von der SH das Alter: Kannst Du den Fotografen des Bildes ausfindig machen? Wenn ja ist das Todesdatum entscheidend. Wenn nein, haben wir zwei pragmatische Regelungen, die greifen könnten: Wenn das Bild älter als 100 Jahre ist (vor 1913 hergestellt), können wir es hier mit dem Baustein {{Bild-PD-alt-100}} behalten, oder wenn es vor 1923 irgendwo veröffentlicht wurde, kann es mit {{Bild-PD-alt-1923}} markiert werden. Vielleicht trifft davon irgendwas zu? Schönes Wochenende, Yellowcard (Diskussion) 00:05, 14. Jul. 2013 (CEST)

Es ist nur klar, dass es vor 1945 in der Gruft aufgenommen wurde, denn die wurde im Februar 45 völlig zerstört. Die Regeln mit 70 Jahre tot oder 100 Jahre alt kenne ich; 100 Jahre trifft nicht zu und 70 Jahr tot ist (bisher) nicht nachweisbar. Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 09:52, 14. Jul. 2013 (CEST)

VM-Verwuchslung

Moin. Es war der Bürgerliche, nicht der Liberale... Schaust Du bitte noch mal vorbei? Gruß, --Björn 19:28, 15. Jul. 2013 (CEST)

Ja, habe die Namen verwechselt. In der Sache macht das natürlich keinen Unterschied, die Entscheidung erfolgt schließlich inhaltlich, nicht nach Benutzernamen. Danke für den Hinweis, Gruß Yellowcard (Diskussion) 19:54, 15. Jul. 2013 (CEST)

Du hast eine E-Mail…

…erhalten. Vorlage:Smiley/Wartung/:-) --Steinsplitter (Disk) 00:32, 16. Jul. 2013 (CEST)

gesehen und beantwortet. ;-) Gruß Yellowcard (D.) 00:44, 16. Jul. 2013 (CEST)

[11]

Mir innert 3 Minuten eine Antwort, gespickt mit persönlichen Angriffen, hinzuhauen, ist dann wohl in deinen Augen reflektiert und nicht aggressiv? Alles klar. --Futter (Diskussion) 04:47, 16. Jul. 2013 (CEST)

Dein Selbstverständnis ist überdenkenswert. Die Aufgaben, die ein Admin in seiner Freizeit so macht, sind nicht gerade das, weshalb man in der Wikipedia aktiv ist. Wenn man sich dann solche Vorwürfe wie von Dir anhören muss, weil man in seiner Freizeit vielleicht mal nicht gespurt ist, bekommt man schlechte Laune. Vielleicht ist das nachvollziehbar für Dich, vielleicht auch nicht. Yellowcard (D.) 10:36, 16. Jul. 2013 (CEST)

Hinweis

darauf.--wdwd (Diskussion) 14:04, 17. Jul. 2013 (CEST)

...noch so ein Fall. Ich schicke dazu mal eine Mail an die Mailingliste des Support-Teams. Gruß Yellowcard (D.) 14:48, 17. Jul. 2013 (CEST)

Frage zu Lizenz

Hallo Yellowcard, bei diesem Foto erscheint immer noch der Hinweis Lizenz nicht eindeutig geklärt, ich hatte aber alle fehlenden Angaben nachgetragen. Können Sie mir bitte helfen und mir mitteilen, was noch fehlt bzw was ich machen muss? Vielen Dank, Dorothy Georgi

Hallo, um welches Foto geht es denn? Viele Grüße, Yellowcard (D.) 09:42, 25. Jul. 2013 (CEST)

Hallo, um dieses hier, Artikel Helmut Ziegert / Kopie Eurer Mail : Die Wikipedia-Seite Datei:Helmut Ziegert Portrait.jpg wurde am 24. Juli 2013 von Wdwd geändert. Siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Helmut_Ziegert_Portrait.jpg für deren aktuelle Version.

Grüße, dorothy georgi

Hallo Dorothy, ich sehe, Du stehst in Kontakt mit dem Support-Team bzgl. des Bildes. Dort wird zeitnah eine Antwort erfolgen, sodass die Probleme geklärt werden sollten. Grüße, Yellowcard (D.) 09:57, 25. Jul. 2013 (CEST)

Blankoscheck-Freigabe wird nicht bearbeitet...?

Hallo Yellowcard, ich platze hier einmal kurz hinein weil du mir in der Vergangenheit geholfen hattest - das hast du jetzt davon. ;) Es geht auch immer noch um den gleichen Fall; inzwischen sind einige Bilder hochgeladen, entgegen der Formulierung in der Freigabemail ("Hiermit erkläre ich in Bezug auf die unter der Domain ... veröffentlichten Bilder...") wurden aber bis jetzt nur diejenigen freigeschaltet die explizit in der OTRS-Mail erwähnt wurden; der Rest wird demnächst automatisch gelöscht. Da ich unter dem o. g. Link extra nachgefragt hatte und auch selbst nicht verstehe warum das Zuordnen der restlichen Bilder problematisch sein sollte frage ich noch einmal bei dir als "Eingeweihtem" direkt nach. Dort ist eine weitere Anfrage zu diesem konkreten Fall mit einer recht schlichten Nichtanwort bedacht worden - auch wenn ich mich freue dass sich jemand darum gekümmert hat verstehe ich nicht wo die Schwierigkeit liegt. Der Hintergrund warum es zu dieser Gesamtfreigabe kam ist, dass beide Fotografen mit Wiki-Dingen nichts am Hut haben (kann man nicht übel nehmen ;)) und einfach einmalig ihre Bilder zur Nutzung für alle freigeben möchten, und ich würde es ziemlich schade finden wenn diese Möglichkeit nun einfach versandet. Kannst du mir weiterhelfen? Eine Liste der un-freigegebenen Bilder findest du unter dem zweiten Link; in Zukunft werde ich dann die OTRS-Nummer beim Hochladen dazuschreiben, hier sähe das nach so langer Zeit aber etwas seltsam aus denke ich. Oder? viele Grüße und Danke für jede Antwort! --DmdM (Diskussion) 23:21, 26. Jul. 2013 (CEST)

Hallo DmdM, gerne darfst Du hier jederzeit mit Dateifragen "reinplatzen". Vorlage:Smiley/Wartung/:-) 

Zur Sache: Du hast vollkommen Recht und es lag lediglich ein organisatorisches Problem vor, für das Du nichts kannst. Warum Deine Anfrage hier auf WD:ST nicht beantwortet wurde, weiß ich auch nicht so recht – leider haben wir im Bildbereich etwas mangelnde Kapazitäten, dass sowas schonmal untergeht. Sorry dafür – ich habe die Freigabebausteine für die dort genannten Fotos nachgetragen. Das sind übrigens in meinen Augen enzyklopädisch sehr wertvolle Fotos - danke also für Deine Mühen, sie hier hochzuladen, auch wenn Du dabei manchmal auf etwas "bürokratischen Widerstand" stoßen mögest.

Leider ist mir nicht ganz klar, wie wir das Problem zukünftig am besten angehen könnten. Zunächst mal würde ich Dich bitten, auf der Bildbeschreibungsseite den Baustein Template:OTRS pending einzufügen und dazu dann die Ticketnummer zu schreiben – das sollte zumindest die Löschung verhindern. Allerdings wird so kein OTRS-Mitarbeiter aktiv auf die Bilder aufmerksam. Daher halte ich es eigentlich für das beste, wenn Du nach einem Schwung Uploads, spätestens nach ca. drei Wochen, wieder einen Hinweis auf WD:ST mit den Links auf die Fotos sowie der Ticketnummer hinterlässt. Ich habe im Ticket eine Notiz hinterlassen, dass sich die Freigabe ausdrücklich auf alle Fotos der Seite unter dem dort genannten Benutzernamen bezieht, damit das nicht noch einmal übersehen wird, wie bei Deiner letzten Anfrage geschehen. Dieses Vorgehen ist für Dich allerdings sicherlich nervig. Wenn Du eine Idee hast, wie man das anders lösen könnte, immer her damit. Vorlage:Smiley/Wartung/:-)  Schönes Wochenede, Yellowcard (D.) 10:34, 27. Jul. 2013 (CEST)

Hey, vielen Dank! Sollte ich mich hin und wieder auf der Supportseite melden müssen werde ich das verkraften. :-) Grüße u. ebenfalls ein schönes Wochenende --DmdM (Diskussion) 18:37, 27. Jul. 2013 (CEST)

Urheberrechte für meine Bilder

Hallo. Ich arbeite bei der Firma TANDLER in der Marketingabteilung und mache im Auftrag der Firma diesen Artikel. Die Bilder sind alle von uns gemacht worden, demzufolge sind wir die Urheber dieser Bilder. --Ankezz6792 (Diskussion) 08:33, 29. Jul. 2013 (CEST)

Hallo, vielen Dank für die Info. Könntest Du bitte eine E-Mail an permissions-de@wikimedia.org mit einer Freigabe für die Bilder senden? Eine Textvorlage zum Ausfüllen findest Du hier. Vielen Dank, Gruß, Yellowcard (D.) 09:30, 29. Jul. 2013 (CEST)

Problem beim Upload zu Commons

Hi, ich habe heute die Datei Dwise-05-10-b.jpeg nach Commons hochgeladen. Irgendetwas ist dabei aber leider schiefgelaufen. Das Bild hat jetzt in der englischen Version und auf Commons keine Freigabeinformationen mehr. Sind wohl irgendwie auf der Strecke geblieben. Kannst Du da helfen? Besten Dank vorab für Deine Mühe! Gruß --CV ^{Disk RM} 17:56, 5. Aug. 2013 (CEST)

Hallo, da ist wohl ein Unfall mit der Vorlage passiert, hab es gefixt. Hast Du zum Verschieben nach Commons den CommonsHelper benutzt? Gruß, Yellowcard (D.) 18:04, 5. Aug. 2013 (CEST)

Das sieht ziemlich gut aus - herzlichen Dank! Ja, habe den Helper benutzt mit dem bekannten Ergebnis. Bei anderen Dateien hat es immer gut funktioniert. Auch eine manuelle Nachbesserung war hier nicht mehr möglich. Aber jetzt scheint ja alles bestens. Nochmals vielen Dank und schöne Güße! --CV ^{Disk RM} 19:37, 5. Aug. 2013 (CEST)

Alles klar, dann ist da wohl irgendwas schief gelaufen, wieso auch immer. Kein Thema! Yellowcard (D.) 19:42, 5. Aug. 2013 (CEST)

Das hast du Manuell übertragen. Am einfachsten geht es wenn du einen TUSC Account hast, Dann kannst du das Bild/Datei per Bot übertragen lassen. LG--Steinsplitter (Disk) 19:46, 5. Aug. 2013 (CEST)

Datei:Karte Sendernetz (1924).jpg

Hallo, du hattest diese Datei 25.Dez 12 "vorbeugend" gelöscht. Inzwischen gibt es für anonyme Werke {{Template:PD-EU-no author disclosure}}, was es ermöglicht, diese Grafik auf Commons zu zeigen. Bitte diese Grafik wieder aus dem Löschteich rausholen, mfg --Drdoht (Diskussion) 02:34, 9. Aug. 2013 (CEST)

Diese Vorlage gibt es nicht "inzwischen", sondern schon seit 2007. Für deutsche Werke ist sie wertlos, weil bei Werken vor 1995 eben niemand sicher sein kann, ob sie im rechtlichen Sinne wirklich Anonyme Werke sind. Daher wird es mit der Datei auch auf Commons nichts werden. -- Rosenzweig δ 04:35, 9. Aug. 2013 (CEST)

Sorry, ich dachte hier antwortet Yellowcard????? Deutschland ist EU-Mitglied und alle Urheberrechtschutzgesetze sind EU-weit harmonisiert durch EU-RICHTLINIE 2006/116/EG. D.h. in jedem EU-Land gilt das gleiche Recht. --Drdoht (Diskussion) 14:51, 9. Aug. 2013 (CEST)

Meine Antwort wäre gleichlautend zu Rosenkohl gewesen. Nur wenn Du nachweisen kannst, dass es sich wirklich um ein Anonymes Werk handelt, können wir die Datei behalten. Siehe verlinkter Artikel. Yellowcard (D.) 16:26, 10. Aug. 2013 (CEST)

PS: „D.h. in jedem EU-Land gilt das gleiche Recht.“ – diese Aussage ist absolut falsch. Gruß, Yellowcard (D.) 16:27, 10. Aug. 2013 (CEST)

na dann

... einen schönen Urlaub. Liebe Grüße --Itti 16:33, 10. Aug. 2013 (CEST)

Vielen Dank Itti, sehr aufmerksam. Vorlage:Smiley/Wartung/:-)  Bis dann & Grüße zurück, Yellowcard (D.) 16:35, 10. Aug. 2013 (CEST)

Benutzer und/oder Klarnamen / Liste der Baudenkmäler Geslau-div

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yellowcard (D.) 19:10, 25. Aug. 2013 (CEST)

Hallo, bin wohl etwas begriffsstutzig, aber wenn ichs richtig verstehe ist es vielleicht künftig am einfachstenich gebe generell überall nur "rued-di" an? Ich kann das ja auch nochmal ändern.

Gruß Rudi

Hallo Rudi, wenn Du "rued-di" eingibst, ist sofort alles klar. Du kannst aber auch Deinen Klarnamen angeben, wenn Du das lieber hast. Dann muss aber irgendwie deutlich werden, dass der Benutzer rued-di hinter dem Klarnamen steckt. Eine Möglichkeit wäre: [[Benutzer:rued-di|Dein Klarname]]: Dann wird nur Dein Klarname angezeigt, er ist aber auf Deine Benutzerseite verlinkt. Grüße, Yellowcard (D.) 07:26, 25. Jul. 2013 (CEST)

datei: buecherzelle luenen und luenen 2 - hier Lizenzen

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yellowcard (D.) 19:11, 25. Aug. 2013 (CEST)

Ich hab jetzt schon mehrfach betont, dass ich die bilder selbst gemacht hab und die lizenz unter cc erteile... kann das bitte mal zur kenntnis genommen werden? vielen dank tom

Hallo Tom, ich hatte Dir bereits auf Deine Benutzerseite geschrieben, schau bitte mal hier: Benutzer_Diskussion:Metatom#Datei:Buecherschrank_Luenen_2.jpg. Es gibt mehrere CC-Lizenzen, sag bitte, unter welcher Deine Fotos stehen. Nicht alle CC-Lizenzen sind frei genug für die Wikipedia. Es wäre übrigens schön, wenn Du Dich vorher anmeldest, damit die Zuordnung zu Deinem Benutzerkonto stattfinden kann. Yellowcard (D.) 11:20, 3. Aug. 2013 (CEST)

Datei umbenennen

Hallo, ich habe einen Artikel über unsere Firma TANDLER Zahnrad-und Getriebefabrik verfasst. Einem unserer Mitarbeiter ist aufgefallen, dass die verwendete Datei Datei:Hochleistungs-Kraftgetriebe WS6.jpg falsch beschrieben ist. Die Bezifferung WS6 ist nicht korrekt und müsste in HL geändert werden. Die Bildbeschreibung ist also auch falsch. Der neue Vorschlag wäre: {{Datei umbenennen|Datei:Hochleistungs-Kraftgetriebe HL.jpg|HL ist die richtige Bezeichnung}}

Könntest du mir eventuell bei der Verbesserung behilflich sein?

LG --Ankezz6792 (Diskussion) 09:47, 23. Aug. 2013 (CEST)

Hallo, na klar kann ich bei der Verschiebung behilflich sein. Zuvor sollte aber geklärt werden, ob mit der Datei überhaupt rechtlich alles in Ordnung ist. Hast Du das Foto selbst geschossen? Yellowcard (D.) 19:31, 25. Aug. 2013 (CEST)

WikiCon

Oi!! Ich bin sehr erfreut, daß Du dich für das Orga-Team eingetragen hast. Ich hab' zwar noch nicht Geolina gefragt, bin mir aber sicher das die meine Begeisterung teilt! :)) Bestes! --Henriette (Diskussion) 03:34, 29. Aug. 2013 (CEST)

Die Begeisterung ehrt mich :-) Kann ich mich über die Orga-ML auf den aktuellen Stand der Dinge bringen? Yellowcard (D.) 17:18, 29. Aug. 2013 (CEST)

Die Orga-ML ist momentan eine … ahem … Baustelle :/ Sprich: Die existiert zwar irgendwie virtuell, aber nicht funktionell. Und da wäre auch noch ein Posten als Listenadmin vakant, den keiner haben will (ich kann das zwar, weil ich schon seit ca. 10 Jahren auf einer anderen ML List-Admin bin, aber ich will nicht). Ähm … *räusper* … *hint, hint* ;)) Also: Ja, selbstverständlich wirst Du Zugriff auf die Orga-ML bekommen. Nur ist die momentan wie gesagt nur Baustelle und transportiert noch keine Informationen. Den derzeitigen Planungsstand kannst Du recht gut aus den Orga-Seiten herauslesen – wenn Du die Amazonas-Kilometer an Diskussionen fleissig liest ;) Aber das wird sich alles ändern und klarer werden, wenn wir den endgültigen Veranstaltungsort gefunden haben! Wenn Du akut brennende Fragen hast, dann frage am besten auf den Orga-Seiten, ok? Bis dahin beste Grüße --Henriette (Diskussion) 21:23, 29. Aug. 2013 (CEST)

Ah, alles klar. Listenadmin kann ich machen, das wäre kein Problem. Dazu müsste ich aber Zugriff auf die bestehende Baustelle haben und wissen, wieso genau die ML 'ne Baustelle ist – gibt's technische Probleme? Ansonsten keine brennenden Fragen. :) Yellowcard (D.) 22:11, 29. Aug. 2013 (CEST)

Hey, cool! :)) Ich stimm das nochmal mit Geolina ab, aber ich sehe keine größere Gegenwehr am Horizont ;) Baustelle ist die ML nur deshalb, weil wir keinen List-Admin haben. Funktionieren tut die (ist halt so eine Mailman-Liste). Bzw. ist das die WikiCon-ML, die letztes Jahr in Dornbirn am Start war; d. h. Manuel ist dann derjenige, der Dir alle nötigen Rechte zuschanzen wird. Ich geb' mal kurz Geolina Bescheid! :) Bis denne --Henriette (Diskussion) 22:18, 29. Aug. 2013 (CEST)

Meine bessere (und klügere :)) Hälfte hat eben geantwortet: „Top!” :)) TADAAAA! Herzlichen Glückwunsch lieber Yellowcard: Hiermit bist Du Listen-Admin für die WikiCon2013! :) Schreibst Du mir eben eine Mail mit den Daten, die für Dich eingetragen werden müßten? Dann connecte ich Dich mit Manuel und würde vorschlagen, daß ihr beide die Details auskaspert. Nochmal Merci vielmals und beste Grüße!! :) --Henriette (Diskussion) 22:36, 29. Aug. 2013 (CEST)

Hallo Yellowcard, das war heute abend echt eine richtig erfreuliche Nachricht. Du rettest mir ein bissl den Tag. Vielleicht ist es eine Idee, die ML noch einmal entsprechend der aktuellen Orga-Liste durchzuforsten. Macht es ggf. Sinn eine ML für die Helfer anzulegen, die brauchen ja nicht jede Mail über die Programmschieberei zu lesen..Lass mir mal eine Nacht Zeit und dann würde ich mal ganz naiv meine "Wünsche" aufschreiben und Du müsstest sagen geht/ist sinnvoll / geht nicht / macht keinen Sinn. ;-). Hab auf alle Fälle vielen Dank. BG, Geolina ^{mente et malleo} ✎ 23:18, 29. Aug. 2013 (CEST)

Hey Geolina! Na wenn man durch eine schnöde ML schon ganze Tage retten kann – immer gerne. Noch hab ich ja selbst keinen Zugriff, Deine Wünsche kannst Du aber immer gerne äußern. Eine zweite ML für Helfer hört siche erstmal sinnvoll an, aber das können wir dann ja morgen / im Laufe der nächsten Tage nochmal besprechen. :) Grüße, Yellowcard (D.) 00:08, 30. Aug. 2013 (CEST)

Ich sortiere mal meine to-do-post-its und werde mich mit diversen Fragen dann melden. Dank Dir! Geolina ^{mente et malleo} ✎ 00:38, 30. Aug. 2013 (CEST)

Abmahnungen Nutzer Harald Bischoff

Hallo Yellowcard,

mit großem Interesse habe ich Eure Diskussion über Harald Bischoff und die Machenschaften des Fotografen in Bezug auf Abmahnungen gelesen. Da ich nicht weiß, wie ich an Eurer Diskussion teilnehmen kann, kontaktieren ich Dich direkt, ich hoffe, das ist ok.

Mir geht es vor allem um diese, von Dir getätigte Aussage:

"Es steht Aussage gegen Aussage. Haraldbischoff behauptet, private Nachnutzer nicht direkt abgemahnt zu haben: „der berümte kleine Blogger hat nichts zu befürchten (außer einer Bitte, die Bedingungen einzuhalten, dass sollte er dann aber auch tun).“, [9]. Gibt es Belege dafür, dass diese Aussage falsch ist, wie Armin oben behauptet? Yellowcard (D.) 15:49, 5. Aug. 2013 (CEST)"

Dazu möchte ich sagen, dass ich ein Opfer von Harald Bischoff geworden bin und dass die Behauptung von ihm, er würde "kleinen Bloggern" erst eine Mail mit der Bitte um Einhaltung zuschicken, eine glatte Lüge ist! Auf meiner Seite habe ich dazu schon mal was geschrieben, was meinen Fall schildert. Da kannst Du Dir selbst mal ein Bild von dem Fall machen: http://www.holger-schossig.de/abmahnungen-das-schnell-verdiente-geld/.

Dieser Mensch ist der größte Abzocker, den ich jemals gesehen habe. Rund vier Wochen nach der erste Abmahnung kam dann wieder Post von diesem Menschen. Darin sollte ich 1.200 Euro zahlen, weil ich nämlich sein Foto noch immer nicht von meiner Website gelöscht hatte. Dazu muss ich sagen, dass das Foto von mir ausgetauscht wurde, ich hatte nur vergessen, das Bild komplett aus meiner Datenbank zu löschen, sodass es für ihn (weil er den direkten Link hatte, der von sonst niemandem erreichbar war) noch sichtbar war. Was dieser Mensch treibt, ist eine absolute Frechheit.

Das wollte ich Dir nur mitteilen, vielleicht ist die Info hilfreich für Euch.

Viele Grüße

Holger (nicht signierter Beitrag von 92.75.124.255 (Diskussion) 13:44, 26. Aug. 2013‎)

Hallo Holger, vielen vielen Dank für Deinen Diskussionsbeitrag. Für meine persönliche Beurteilung finde ich einen solchen Fall mit wirklich konkreten Indizien sehr hilfreich. Ich werde mir die von Dir verlinkte Seite heute im Laufe des Tages genauer ansehen und ggf. mich auch per Mail bei Dir melden. Auch Du kannst, falls Bedarf besteht, mir eine E-Mail schreiben; dazu müsstest Du Dir zunächst einen Account bei Wikipedia anlegen (sehr unkompliziert) und kannt dann auf meiner Benutzerseite links die Funktion "E-Mail an diesen Benutzer" verwenden. Aber wie gesagt, ich melde mich bei Dir. Nochmal danke, Yellowcard (D.) 14:46, 26. Aug. 2013 (CEST)

Hallo Yellowcard,

Danke für die Info. Noch ein Nachtrag: Bei der Seite, die abgemahnt wurde, handelt es sich um www.puukko.de, einen Blog ohne Werbung.

Grüße, Holger (nicht signierter Beitrag von 92.75.124.255 (Diskussion) 15:35, 26. Aug. 2013‎)

Hallo Holger, danke für Deinen Hinweis. Damit ist die Aussage von Harald Bischoff, er schreibe private Blogger bei Urheberrechtsverletzungen zunächst an, definitiv falsch. Das ist gut zu wissen, da er das Gegenteil behauptet hatte.

Ich gehe allerdings nicht mit allen Deinen Aussagen bzw. deren Quintessenzen in Deinem Artikel mit, so finde ich, dass es genau richtig ist, dass URVs grundsätzlich sofort abgemahnt werden können. Denn was wäre die Alternative? Eine Abmahnung ist ja immerhin bereits ein Instrument, einen noch viel teuerern Gerichtsprozess, der sonst anstehen würde, zu vermeiden – sie ist so gesehen also auch in Deinem Sinne. Dass die Kosten für Abmahnungen überhöht sind, sieht ja mittlerweile auch die Bundesregierung so, eine Deckelung der Anwaltskosten bei Abmahnung scheint ja bald zu kommen, das ist auch gut so. Wäre aber selbst eine Abmahnung in einem solchen Fall nicht möglich, würde das bedeuten, dass jeder zunächst gefahrlos Urheberrechtsverletzungen begehen könnte – fliegt sie auf, hat er ja nur einen netten Brief zu befürchten. Das kann meiner Meinung nach auch nicht richtig sein. Ich unterstelle Dir allerdings keinesfalls, diese URV absichtlich begangen zu haben – nur würde es anders herum solche absichtlichen URV dann gerade zuhauf geben.

Guter Stil ist das jedenfalls absolut nicht, was Herr Bischoff hier an den Tag legt.

Erstaunlich finde ich die Meinung Deines Anwalts im ersten Fall bzgl. des Bildes in der Datenbank. Dies sehe ich von den Lizenzbedingungen absolut gedeckt. Die Namensnennung muss unmittelbar am Bild erfolgen, siehe Lizenztext; das bezieht sich aber doch nicht auf die reinen gespeicherten Dateien. Diese sind auch hier bei Wikipedia alle ohne Namensnennung über den Direktlink abrufbar und das wäre technisch auch kaum anders zu lösen. Hat Dein Anwalt eine genauere Begründung zu dieser Ansicht abgegeben? Ein Gerichtsurteil für einen solchen Fall gibt es bisher jedenfalls m.W. nicht. Wäre da nicht die eindeutige URV (fehlende Nennung der Lizenz), würde ich es hier auf einen Musterprozess ankommen lassen und so weit ich weiß, hättest Du in diesem Fall auch gute Chancen auf finanzielle Unterstützung durch die Wikimedia Foundation, die, wenn ich mich korrekt erinnere, für eben solche unklaren Rechtslagen einen Fond zur Unterstützung bereithält.

Ich weiß nicht, ob Du die Diskussion hier in der Wikipedia zu dem Thema und meinen Standpunkt verfolgt hast. Das Verhalten des Benutzers Harald Bischoff halte ich für nicht akzeptabel; zum einen war da sein Bildspam in vielen Fällen, in denen er Bilder ohne Begründung ersetzt hat oder an völlig unpassenden Stellen in Artikel eingebunden hat. Zum anderen ist da seine Abmahnpraxis, die ich in Fällen wie Deinem für moralisch absolut daneben halte. Zugleich sage ich aber auch, dass es Fälle gibt, bei denen die Nachnutzung so dreist erfolgt, dass hier eine direkte Abmahnung für mich vertretbar erscheint – je nach Kontext z.B. bei kommerziellen Nutzungen oder wenn das Bild wirklich einfach genommen wird, ohne zumindest den Fotografen zu nennen. Dabei schließe ich Fälle wie Deinen, in denen Du Dich um eine korrekte Nachntzung bemüht hast, ausdrücklich nicht mit ein.

Davon abgesehen halte ich es absolut nicht für richtig, die Bilder von Harald Bischoff jetzt pauschal aus den Artikeln zu entfernen, wenn es keine besseren verfügbaren Bilder gibt, denn das schädigt der Wikipedia. Eine korrekte Nachnutzung der Bilder ist ja möglich – und auch viele andere fehlerhafte Nachnutzungen von Bildern aus Wikimedia Commons werden abgemahnt. Übrigens, wieso hast Du das nachgenutze Bild eigentlich entfernt? Ich hätte die Nachnutzung einfach korrigiert. Auf Wikimedia Commons stehen Tools zur Verfügung, die die korrekte Weiternutzung recht einfach ermöglichen.

Vielen Dank jedenfalls für Deine Aufklärung. Ich wünsche Dir für den zweiten Fall und den ggf. anstehenden Prozess alles Gute. Lieben Gruß, Yellowcard (D.) 17:03, 27. Aug. 2013 (CEST)

Sorry, wenn ich hier auch mal kommentiere. Wenn der Sachverhalt so ist wie im Blog[12] unter "1. Abmahnung Harald B." beschrieben, ist der Anwalt entweder übervorsichtig (möglicherweise zum Schaden seines Mandanten) oder hat sich nicht wirklich damit befasst. Der rechtsverbindliche Lizenztext der CC-BY-Lizenzen schreibt ausdrücklich keinen konkreten Ort für den Bildquellennachweis (credit) vor, sondern "in einer der Nutzung entsprechenden, angemessenen Form"[13]. Mehr noch, im letzten Absatz von Artikel 4c der de-portierten CC-BY-Lizenz steht "Die nach diesem Abschnitt 4.c) erforderlichen Angaben können in jeder angemessenen Form gemacht werden", was mir persönlich eigentlich zu weit geht, aber eben so da steht und damit auch rechtsgültig sein dürfte. Und was die Ansichtsbildchen in der Übersicht angeht, so dürften diese mit dem Google-Urteil[14] legitimiert sein. --Túrelio (Diskussion) 12:27, 28. Aug. 2013 (CEST)

Hallo Túrelio, Du bist herzlich eingeladen, hier zu kommentieren – da bedarf es keiner Entschuldigung Vorlage:Smiley/Wartung/:-) . Zur Sache: Das sehe ich ähnlich, siehe oben der Absatz „Erstaunlich finde ich die Meinung Deines Anwalts ...“. Grüße, Yellowcard (D.) 12:35, 28. Aug. 2013 (CEST)

 Info: Wikipedia:Urheberrechtsfragen#Bez.C3.BCglich_der_korrekten_Lizensierung_von_CC-Lizenzen. Yellowcard (D.) 16:35, 31. Aug. 2013 (CEST)

Hallo Yellowcard,

vielen Dank für Deine Ausführungen. Auch ich bin der Meinung, dass man eine URV nicht so ohne Weiteres ungestraft begehen darf, ich selbst habe ja auch mit dem Urheberrecht zu tun. Die Art und Weise des Herrn Bischoff geht aber so gar nicht. Ich hatte ihm ja eine nette Mail geschrieben und ihm das alles ausführlich erklärt und darum gebeten, noch mal ein Auge zuzudrücken. Das wollte er partout nicht und hat auf die Abmahnkosten bestanden. Und ich scheine ja auch nicht der einzige zu sein. Das ist bei dem Herrn Methode, mehr nicht. Eine Nachnutzung kam für mich nicht in Frage, weil er mir dies untersagt hatte. Ich musste ja eine Unterlassungserklärung unterschreiben. Zudem hatte ich auch selbst kein Interesse mehr, seine Bilder zu nutzen. Bei dem Bild in der Datenbank und der dort nicht erscheinenden Urheberangabe - was auch bei mir technisch gar nicht möglich war - meinte mein Anwalt, dass er im Falle eines Falles vermutlich Recht bekommen würde. Er hatte wohl schon mal solche Fälle. Ich wollte es aber auf keinen Prozess ankommen lassen. Der zweite Fall ist schon erledigt, auch hier habe ich die Abmahnkosten gezahlt. Aus den von mir gemachten Fehlern habe ich gelernt und werde sie in Zukunft nicht mehr begehen. Schon allein deshalb nicht, weil ich mein hart verdientes Geld nicht solchen Abzockern in den Rachen werfen will.

Viele Grüße, Holger

Lieber Holger, Lieber Yellowcard,

meiner Meinung nach verdient Harald Bischof die Redcard. ( Mehrere Usernamen, Spammt Bilder rein wo vorher bessere waren, fehlende Urhebernachweise,

 Teilweise fehlende Bildverwertungsrechte von Kleinkünstlern)

Woher kommt der Eiffer ? - zum Wohle der Wiki Community ? mitnichten. Je mehr Bilder online sind, desto grösser die Chancen das Sie übernommen werden. Habe als Betroffener auf der Suche nach einem geeigneten Anwalt allein in Berlin 5-6 Kanzleien gefunden die gleich mehrere Fälle von Bischof auf dem Tisch haben. Bundesweit lassen sich ein Dutzend Anwälte finden die Ihre Keywords auf Abmahnung Harald Bischof plus Kanzlei Dr. Schaefer fokussiert haben. SEO und vor allem Adwords kosten Geld, bei Anwältskeywords gleich 2-3€. Das Geld nimmt man primär in die Hand wenn es Chancen auf lukrative Manadate gibt. Die Kanzelein Hoesmann, Florian Sievers, Theis, Andreas Gerstel, Thomas Feil um mal nur Seite 1 bei Google auszuwerden. Mit den Anwälten ( ausser Feil) hab ich auf persönlich telefoniert. Wenn man die Gegnerlisten durchforstet auf denen das Duo Fotograf und Anwalt auftaucht und Bundesweis sucht, lässt sich die Liste deutlich ausbauen. Und ja, meist kleingewerbetreibende ohne vertiefende Rechtskenntnisse aber auch kleine Vereine oder Infoseiten aus Tegernsee die nicht gewerblichen Charakter haben gehören zu den abgemahnten. Die Moralfrage ist hier schwierig zu diskutieren. Die Frage ob Wikipedia als Community die Plattform für solches gebaren sein möchte, das man Wikipedia als Plattform nutzt um Bilder zu Abmahnzwecken als Fallen auslegt um dann zu schauen wer ist reingetappt verdient ein klares Statement von Wikipedia. Zudem gibt es eine Reihe Kriterien für missbräuchliches Abmahnverhalten, diese Infos maile ich gerne einem Verantwortlichen bei Wikipedia zu. Hier hat das Fotografen Anwaltduo gleich eine Reihe Kriterien erfüllt. ( meiner Meinung nach ) Armin_Bukard (D

Kann leider nur bestätigen, daß das Duo Bischof und Dr. Schäfer auch private Seiten z.B über Reiki abmahnt. Auch meinem Anwalt in Hamburg und mehreren Anwälten die ich gefagt habe, sind die beiden einschlägig bekannt. Wundere mich das Wikipedia sich von solchen Leuten unter dem Vorwand "Schutz des Urheberrechtes" missbrauchen lassen. Auch mein Anwalt hat recheriert, daß Bischof bekanntermassen kein Fotograf ist und nur hier Bilder zum Verfolgen von Verstössen eingstellt. Traurig Trauig. Habe mit die ältere Diskussion zu Armin Bukard duchgelesen, danach könnte man den Eindruck haben Wikipedia billigt dieses Geschäftsmodell sogar, warum sonst wird so ein Vogel nicht gesperrt ? Wenn es mehrere Benutzernamen hat, die Bilder aus zweifelhafter Quelle sind und er schlechte Bilder reinsetzt wo vorher gute Bilder waren. ? Ist Euch das komplett egal ? Weiss leider als Laie nicht wie man hier richtig Unterschreibt. Reikiportal (D

ohne Überschrift

Moin Yellowcard. Mit deinen Ausführungen auf wd:sp hast du mich richtig sauer gemacht, ähnlich wie Itti mit ihrem Fehlabschluss der VM. Wenn ihr einem unbelegten Spruch von Bwag aufsitzt und diesen nicht überprüft und euch dann gegen jemanden stellt, der hier lediglich PAs verhindern will (es war eine direkte Antwort auf FT, somit persönlicher PA), dann habe ich schon genug. Bwag, obwohl er das schreibt, hatte überhaupt nichts richtigzustellen, denn niemand, weder ich, noch FT, noch Stepro hat ihn irgendwo zitiert. Ich habe immer und ausschließlich einen Link auf seine Aussage gesetzt, der immer lautete "auch wenn offensichtlich Dein geistiger Horizont nicht so weit reicht, dass...". Seine Behauptung in der SP, "Ich habe nicht geschrieben, dass er einen kleinen geistigen Horizont hat, sondern..." ist Schrott, nur dazu ausersehen, den PA noch einmal einzusetzen (wie auch dann das dritte Mal in der folgenden VM von mir). Er ist von mir für die Aussage "auch wenn offensichtlich Dein geistiger Horizont nicht so weit reicht, dass...", die ich nirgendwo selber interpretierte, sondern nur und ausschließlich mit Link einfügte (so auch in der Sperrbegründung), so dass es keine Richtigstellung hätte geben müssen. Wenn du oder Itti nicht in der Lage seid, solche einfache Inhalte zu überprüfen, wäre es besser, keine Entscheidungen darüber zu treffen. Ich muss jetzt wieder das übliche Bashing von Koberger, Steindy, Brodkey, Elop und etlichen weiteren ausfressen, die überall verbreiten, ich hätte Bwags gerechte Rechtfertigung manipulativ verhindert. Dafür habe ich endlich mal keine Lust, passierte schon zu häufig. Dafür danke. -jkb- 00:37, 2. Sep. 2013 (CEST)

Nehme Deine Wutrede recht fassungslos zur Kenntnis. Nur noch einmal zur Klarstellung:

1. Deine ursprüngliche Sperrung Bwags finde ich korrekt, sie hätte durchaus auch länger ausfallen können
2. Die SPP war dementsprechend natürlich negativ zu bewerten
3. Das Zitat Bwags seiner eigenen inkrimierten Aussage innerhalb der Sperrprüfung und ohne den Adressat (FT) nochmal zu benennen, war gem. unserer Regeln kein Grund für eine Sperrverlängerung, schon gar nicht in diesem Maße (12-fache Länge)
4. Die Sperre gegen die IP auf der Rückseite durch Dich entsprach nicht den Regeln, da kein PA durch sie vorgelegen hat. Sie hat ebenfalls den Adressat des ursprünglichen PAs nicht angegeben und nur den SV wiedergegeben. Hättest Du die Aussage Bwags darin nur entfernt, okay. Aber die folgende Sperre für einen Tag war nicht gerechtfertigt und war, vermute ich, aus Deinem Groll entsprungen.
5. Die andere IP, die Dir vorgeworfen hat, am Rad zu drehen, hätte dahingegen durchaus eine Sperre erhalten müssen – das ist allerdings nicht erfolgt.

M.E. haben hier zunächst Stepro (Sperrverlängerung) und dann Du (sofortige Sperre der IP für 24h) falsche Entscheidungen getroffen. Dies muss angesprochen werden dürfen. Wer auf Kritik reagiert wie Du, sollte solche Entscheidungen nicht treffen. Schade. Yellowcard (D.) 12:17, 2. Sep. 2013 (CEST)

@jkb: Es geht nicht um die Sperre ansich, sondern um das zweierlei Maß messen. FT hättest du wegen derartigen Aussagen nämlich nicht gesperrt, obwohl er täglich mit weit schlimmeren Ausfällen auffällt. Wenn man KPA eng auslegt, dann ist die Sperre von Bwag schon in Ordnung, aber dann wende diese Auslegung auch auf den dir näherstehenden Account an. Ansonsten könnte der Eindruck entstehen, dass es dir nur darum ging deinem Erzfeind Bwag eins reinzuwürgen. 82.113.122.166 15:28, 2. Sep. 2013 (CEST)

Hallo Yellowcard! Bitte lasse Dich nicht aus der Fassung bringen. Es ist bezeichnend für -jkb- diese flames zu schreiben und dann in der Hoffnung abzuhauen, dass ihm gesagt wird, wie gut er doch ist und bitte, bitte schnellstens wieder zurück kommen möge. Selbstverständlich macht er dies nicht ohne Dich an den Pranger zu stellen.

Das was in der SP geschehen ist, ist nichts anderes als übles übliches Tagesgeschäft eines Zirkels bestimmter Admins im Umfeld -jkb-. Es ist das unverkennbare Ziel von -jkb- Benutzer Bwag so lange zu provozieren, bis dieser selbst aufgibt, oder ihm und seinen Handlangern (darunter nicht nur Admins) einen willkommenen Anlass gibt, ihn infinit zu sperren. Ein Verhaltensmuster, das er nachweislich nicht nur bei Bwag, sondern auch bei anderen Benutzern und auch mir an den Tag legt. Weitere Namen werde ich aus verständlichen Gründen hier selbstverständlich nicht nennen, Du bist intelligent genug, dies binnen kürzester Zeit herauszufinden. Obwohl Bwags Aussage alles andere als „nett“ war, sehe ich darin keinen PA, vor allem dann nicht, wenn ein anderer Benutzer ihm ungestraft derartige Sachen unterstellen darf, über die in der VM nonchalant hinweg gesehen wird. Aber da sind wir genau wieder bei dem Punkt ungestraft bis zur Weißglut provozieren und dann warten auf etwaige Ausfälle des Kontrahenten.

Übrigens hat auch Dein Ex-Adminkollege Tönjes die Sache wunderbar auf den Punkt gebracht [15], [16], [17].

Der Schaden für WP, den -jkb- mit seinen Aktionen immer wieder anrichtet, ist gar nicht abzusehen. Er findet aber immer wieder wohlgesonnene Kollegen, die ihn mit fadenscheinigsten Begründungen dabei rausboxen. Deshalb zolle ich Dir und auch Tönjes meinen höchsten Respekt. Es tut wohl, einem Admin zu begegnen, der diese Selbstgefälligkeiten und -herrlichkeiten nicht deckt und sich getraut zu sagen, was Sache ist. – Freundliche Grüße ϛ 16:16, 2. Sep. 2013 (CEST)

@ IP: Das mag Deine Meinung sein; mir geht es lediglich um diesen Vorgang an sich. Ich halte die Sperre von -jkb- auch, wie mehrmals erwähnt, für richtig, denn Bwags Aussage war eindeutig ein PA (solche "Mutmaßungen" sind hier fehl am Platze). Mir ging es lediglich um die erhebliche Sperrverlängerung durch Stepro, obwohl Bwag seine Aussage, für die er gesperrt wurde, in der Sperrprüfung ohne Angabe des Adressaten, an den die Aussage ursprünglich gerichtet war, zitiert hat. Dies muss in der Sperrprüfung – allerdings auch nur da – sanktionsfrei möglich sein, sonst ist eine Prüfung der Sperre kaum möglich. -jkb- hat anstatt eines Zitats auf das Setzen eines Diff-Links verwiesen; mir bleibt der Unterschied dabei völlig unklar.

@ Steindy: Danke für Deinen Zuspruch; ich sehe einige Dinge dennoch anders als Du. Zunächst finde ich nicht, dass -jkb- mich an den Pranger gestellt hat, er hat ja nur auf seinen Kommentar auf meiner Disk verwiesen und damit seinen Urlaub begründet. Das finde ich vollkommen in Ordnung. Seinen Kommentar oben kann ich allerdings in keinster Weise nachvollziehen, aber das habe ich ja auch heute Vormittag schon deutlich gemacht. Was mich besonders irritiert, ist, dass ich von Anfang an ausdrücklich gesagt habe, dass ich -jkb-s Sperre für richtig halte und habe lediglich Stepros Sperrverlängerung hinterfragt und kritisiert, da ich sie nicht für das MB zu Sperrverlängerungen in SPs gedeckt sehe (genauere Ausführungen siehe SPP-Disk). Erst -jkb-s vorschnelle Sperre einer IP, die den Vorgang kritisiert und dabei das Zitat verwendet hat, fand ich ebenfalls unangemessen; das habe ich aber bloß mit einem Satz erwähnt. (-jkb- hat in obigem Kommentar übrigens absolut nichts anderes gemacht als die von ihm gesperrte IP; beide haben ohne Adressat zu nennen Bwags Aussage zitiert.) Daher kann ich nicht einmal wirklich nachvollziehen, worauf -jkb- sich jetzt überhaupt genau bezieht. Und wie gesagt, Sperren muss man in angemessener Wortwahl kritisieren und hinterfragen dürfen, ohne dermaßen dramatisch zu reagieren.

... und damit habe ich den zweiten Punkt längst erwähnt, an dem ich Dir widerspreche: Die ursprüngliche Aussage von Bwag halte ich absolut für einen PA. Das hatte ich auch von Beginn an betont und darum ging es mir nicht. Das kann auch eigentlich seitens -jkb- nicht so aufgefasst worden sein. Daher meiner jetzige Verwunderung.

Zu den persönlichen Auseinandersetzungen zwischen den zwei erkennbaren "Fronten": Ironischerweise war mein erster Satz, mit dem ich die Kritik begonnen hatte: „Das ganze Hin und Her zwischen den verschiedenen Parteien nervt mich nur und will ich nicht kommentieren.“ Und das mein ich auch so – ich weiß nicht, wer wen protegiert, attackiert, verhöhnt, beleidigt, ... und es interessiert mich auch nicht. Mir ging es einzig um Stepros Sperrverlängerung, die ich falsch und regelwidrig fand und finde. Ich hätte mir gewünscht, dass noch ein Admin mehr dazu Stellung nimmt und entweder mich bestätigt oder mir widerspricht – beides hätte ich akzeptiert. Leider gibt es jetzt wieder diverse Nebenschauplätze (woran der obige Beitrag von -jkb- übrigens keineswegs unschuldig ist), sodass es nun (wieder einmal) nicht um die Sache selbst als vielmehr ausschließlich um persönliche Auseinandersetzungen geht. Das ist kontraproduktiv, nervenaufreibend und sinnfrei. Freundliche Grüße zurück, Yellowcard (D.) 17:33, 2. Sep. 2013 (CEST)

Hallo Yellowcard, ich stimme mit Dir weitgehend überein. Wo unsere Meinungen auseinander gehen will ich nicht nochmals extra darlegen, vor allem Dich nicht damit belasten. – Freundliche Grüße ϛ 22:37, 2. Sep. 2013 (CEST)

Freigabe der hochgeladenen Porträtfotos zu Willi Mayerhofer

Hallo Yelloward, Dank für Deine Hilfe. Inzwischen hat Herr Willi Mayerhofer per E-Mail folgeden Konsens an permissions-de@wikimedia.org mit den entsprechenden Dokumenten am 20.08.2013 um 13:46 gesandt mit der Bitte um Freigabe der Fotos zur Verwendung.

Betreff: Datei:Portrait Willi Mayerhofer, Foto Willi Mayerhofer (2).JPG - Probleme: Freigabe, Lizenz, Urheber,Datei:Portrait Willi.jpg Datum: Tue, 20 Aug 2013 13:46:34 +0200 Von: Willi Mayerhofer <info@willi-mayerhofer.de> An: permissions-de@wikimedia.org

Sehr geehrte Damen und Herren,

zu Ihren Ergänzungen für: bei den folgenden hochgeladenen Dateien 1.Datei:Portrait Willi Mayerhofer, Foto Willi Mayerhofer (2).JPG - Probleme: Freigabe, Lizenz, Urheber 2.Datei:Portrait Willi.jpg - Probleme: Freigabe, Urheber

Herr Willi Mayerhofer hat die Lizens und Genehmigung mit dem zitierten E-Mail übersandt.

Willi Mayerhofer

Ist die Freigabe möglich. Kann ich hierzu Dir weiter helfen? --Vitruv2008 (Diskussion) 09:44, 2. Sep. 2013 (CEST)

Hallo Vitruv2008, die Freigabe ist eingegangen und wurde bei den Bildern eingetragen, damit ist mit den Bildern alles in Ordnung. Vielen Dank für Deine Mühen! Grüße, Yellowcard (D.) 17:03, 2. Sep. 2013 (CEST)

Daublebsky von Eichenhain Bild

Bitte die Zusatzdaten genau lesen! Das Bild stammt aus dem Buch eingescannt aus: Antonio Schmidt-Brentano: Die österreichischen Admirale. Band III 1914–1918, Bibliotheksverlag, Osnabrück 1997, S.75 Auf Grund des Alters. der Uniform bzw. seiner Biographie ist das Bild mit 1914 ca. einzuordnen. Außerdem ist es im Gegensatz zu seinem Vater, das einzige Bild, dass von ihm meines Erachtens existiert und auch von vielen anderen Internetseiten verwendet wird. Maximilian Daublebsky von Eichhain (* 17. Januar 1865 in Wien; † 28. August 1939 in Wildenegg, Slowenien)--Hamilkar1893 (Diskussion) 10:55, 2. Sep. 2013 (CEST)

Hallo Hamilkarl1893, das Bild kann aber durchaus später entstanden sein, zumindest ist das denkbar. Es ist gemäß unserer Richtlinien daher nicht hier zu behalten, da wir das Todesdatum des Urhebers nicht ermitteln können (dieser müsste mehr als 70 Jahre tot sein). Die einzige Möglichkeit wäre daher wohl, nachzuweisen, dass das Bild vor 1923 veröffentlicht wurde. Kann dies irgendwie gelingen? Grüße, Yellowcard (D.) 17:05, 2. Sep. 2013 (CEST)

dietrich

Dietrich.Peter und Dietrich.peter sind dieselbe Person. Bitte liese die zugehörigen Diskussionen --Dietrich.Peter (Diskussion) 01:10, 5. Sep. 2013 (CEST)

Hallo, hab's schon gesehen und die Stimme wieder entfernt. Vielen Dank für die Klarstellung! Grüße, Yellowcard (D.) 01:11, 5. Sep. 2013 (CEST)

Sammy Amara

Hallo Yellowcard, ich habe gesehen, dass Du die Datei:Sammy Amara nach Commons verschoben hast. Es gab die Datei auf Commons schon! Ich hatte Deinen Baustein zum Verschieben rückgängig gemacht, offensichtlich aber zu spät. Wenn Du bitte die verschobene Datei löschen könntest. Danke. Gruß --Animagus (Diskussion) 09:35, 6. Sep. 2013 (CEST)

Hey Animagus, Du meinst Datei:Sammy Amara.jpg – ich habe die Datei nicht verschoben, aber ich habe gerade die lokale Datei gelöscht. Grüße Yellowcard (D.) 09:38, 6. Sep. 2013 (CEST)

Hallo Yellowcard, danke für die Info und das Löschen der lokalen Datei. Gruß --Animagus (Diskussion) 19:43, 8. Sep. 2013 (CEST)

Deine Änderung im Artikel Tiefpass

Hallo Yellowcard,

Bzgl. dieser [18] Änderung:

Im Kontext der Elektrotechnik (und verwandter Fachgebiete), ist es üblich, das Filter zu schreiben. In den anderen WP-Artikeln zu diesem Thema, ist es konsequenterweise auch so vorzufinden. Wieder was gelernt :) – und nach einer Weile klingt es auch nicht mehr merkwürdig. --Plankton314 (Diskussion) 23:28, 9. Sep. 2013 (CEST)

Hallo Plankton314, Du hast natürlich völlig Recht. An "das Filter" habe ich mich mittlerweile gewöhnt, mit dem unbestimmten Artikel kam ich allerdings nicht rechtzeitig auf den Trichter. Danke für Deine Aufmerksamkeit :) Gruß Yellowcard (D.) 11:34, 10. Sep. 2013 (CEST)

Georg Kalischer

Soweit ich mich erinnere, hast Du mich darauf aufmerksam gemacht, dass bestimmte Bilder in der engl. wiki hochgeladen werden können, die bei uns evtl. noch geschützt sind. Da ich zwar einen engl. account, aber keine 10 edits habe, um ein Bild hochladen zu dürfen: kannst Du den upload arrangieren? Wenn ja, lasse ich Dir alle Info via E-Mail zukommen. Es handelt sich um ein Foto aus 1932 eines unbekannten Fotographen, der Georg Kalischer (1873-1938) für seinen Direktionsposten bei Bayer Leverkusen abgelichtet hat. Ich besitze aus dem Nachlass einen Abzug auf Agfapapier.--Emmaus ^Disk 10:52, 10. Sep. 2013 (CEST)

Hallo Emmaus, ich bin auf en.wp auch nicht aktiv und kenne die dortigen Bildrechte nicht wirklich. Ich weiß auch gar nicht mehr, wo ich diese Aussage getätigt habe; vermutlich habe ich dabei auf die Fair Use-Regelung abgezielt. Damit könntest Du das Bild wahrscheinlich tatsächlich auf en.wp nutzen, aber die Details bzw. Bedingungen zum Fair Use kenne ich leider auch nicht näher. Vielleicht fragst Du lieber einen Benutzer, der dort aktiv ist? Grüße, Yellowcard (D.) 11:36, 10. Sep. 2013 (CEST)

Danke, mal sehn wen ich über Snowden finde:)--Emmaus ^Disk 13:22, 10. Sep. 2013 (CEST)

Fuendeling-Beitrag; Urheber von Abbildungen

Hallo Yellowcard,

vielen Dank für Deine Nachricht. Über die Urheberfrage habe ich mir auch schon Gedanken gemacht, aber leider kann ich zu den Urhebern der Buchumschläge - denn darum handelt es sich bei den Abbildungen - keine Angaben machen.

Ich habe die Originalschriften in der Deutschen Nationalbibliothek in Leipzig eingesehen, aber dort keinen Hinweis auf außerhalb des Verlags beteiligte Urheber gefunden (das wäre bei Publikationen aus dieser Zeit - 1911 und 1914 - auch eher ungewöhnlich). Mehr als die Angabe zum (erloschenen) "Theodor Fuendeling Verlag" kann ich daher leider nicht beisteuern. Es ließe sich allenfalls ein "Urheber unbekannt" anfügen, um deutlich zu machen, dass versucht worden ist, dies zu klären.

Viele Grüße Oliver_Waffender (nicht signierter Beitrag von Oliver Waffender (Diskussion | Beiträge) 12:35, 12. Aug. 2013‎)

Hallo Oliver, ich denke, dass diese Buchumschläge keine Schöpfungshöhe aufweisen, daher sind sie urheberrechtlich aus dieser Warte wohl nicht weiter problematisch. Als ich mir die Umschläge beim letzten Mal angesehen habe, war ich darauf nicht gekommen und hatte mehr an den Ablauf der Regelschutzfrist gedacht. Danke in jedem Fall für Deine Recherche. Liebe Grüße, Yellowcard (D.) 19:14, 25. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yellowcard (D.) 15:11, 17. Sep. 2013 (CEST)

Gelöschte Bilder Benutzer chked

leider kann ich erst jetzt antworten: Ja, ich habe diese Fotos selbst erstellt. Falls möglich, bitte wiederherstellen. (nicht signierter Beitrag von chked (Diskussion | Beiträge) 11:33, 16. Aug. 2013‎)

Hallo chked, ich werde die Bilder wiederherstellen. Zukünftig im Feld "Urheber" bitte einen Hinweis anbringen, dass Du Christian Koch bist. Vielen Dank, Yellowcard (D.) 19:22, 25. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yellowcard (D.) 15:11, 17. Sep. 2013 (CEST)

Artikel: Fluglärm, Absatz Lärmschutzbauten (Forschungsprojekt TUD)

Hallo Yellowcard, vielen Dank für deine ausführliche Beründung. ich finde dieses Projekt insofern spannend, alsdass es sich hierbei um baustrukturelle Möglichkeiten handelt....also Körnung, Dichte, Materialien.... Ich bin Stadtplaner und recherchiere viel über Fluglärm und mir ist weltweit kein anderes Projekt bekannt, welches als Lösung nicht die technische Aufrüstung der Gebäude vorsieht, sondern einen ganz neuen Ansatz verfolgt...Schade dass die Seite (Einwohnschneise.de) gerade down ist... Ich bin von einem Professor aus Irland auf dieses Projekt aufmerksam geworden, der offenbar von der 'asa' davon gehört hat...

Ich würde es denn Herren von der TU in Darmstadt gönnen...

Lieben Gruß Stefan (nicht signierter Beitrag von Ikarus Delpaso (Diskussion | Beiträge) 16:17, 27. Aug. 2013)

Hallo Stefan, ich glaube Dir sehr gerne, dass es sich um ein spannendes und sehr neuartiges Projekt handelt. Allerdings wird an vielen Universitäten und anderen Forschungseinrichtungen zu diesem komplexen Thema geforscht und all diese Forschungsthemen können wir nicht in dem Artikel aufnehmen, auch wenn das den engagierten Forscher(inne)n sicherlich zu gönnen wäre – da stimme ich Dir voll zu. Als ich den Artikel im vergangenen März neu verfasst habe, habe ich während meiner Recherchen gemerkt, dass es hier weltweit interessante und vielversprechende Projekte gibt. Aber erst, wenn wirklich brauchbare neue Erkenntnisse gewonnen werden, wie es jüngst dem DLR mit der RWTH Aachen gelungen ist, sollten diese auch Aufnahme in das Projekt finden – denn immerhin handelt es sich hierbei noch um einen Enzyklopädieeintrag. Vorlage:Smiley/Wartung/:-)  Grüße, Yellowcard (D.) 16:40, 27. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yellowcard (D.) 15:11, 17. Sep. 2013 (CEST)

Lioness elsa wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 22:44, 2. Sep. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yellowcard (D.) 15:10, 17. Sep. 2013 (CEST)

Deine CU-Wahl

Hallo Yellowcard,

ich freue mich, das du dich auch als CU-Kandidat zur Verfügung gestellt hast. Nur leider bist du ein paar Minuten zu spät gekommen. Frist der Kandidatenwahl war 23:00 Uhr MESZ. Du warst 4 Minuten später gekommen, das ist damit leider nicht mehr fristgerecht. Trotzdem danke, für das Interesse. Freundlicher Gruß von Funkruf ^WP:CVU 00:06, 15. Sep. 2013 (CEST)

Hallo Funkruf, ich hatte meine Kandidaturenseite vor 23 Uhr angelegt, sie aber vier Minuten nach 23 Uhr auf der Übersichtsseite verlinkt. Mhm, ist die Kanidatur damit wirklich verspätet? Wäre nicht so schlimm, zumal ich die Kanidatur von Thegaz nicht wahrgenommen hatte, damit sind ja eigentlich ausreichend Kandidaten vorhanden. Grüße Yellowcard (D.) 01:25, 15. Sep. 2013 (CEST)

Hallo Yellowcard,

also in der Versionshistorie stehst du leider mit 4 Minuten Verspätung drin. Entscheidend ist ja, wann du die Kandidatur auf der Hauptseite der aktuellen CU/W eingetragen hast. Das steht so in den Hinweis der jeweiligen Wahl drin.

„Kandidaturen

• Kandidaturen müssen bis zum 14. September 2013, 23 Uhr MESZ auf dieser Seite eingetragen werden.“

– CU/W September 2013

Aber das passiert nicht nur dir, war mir auch schon mal woanders passiert. Und ja, Gott sei Dank haben wir mehr Kandidaten, als gefordert. Wenn jetzt auch mindestens 3 ausreichend Stimmen bekommen, dann ist alles wunderbar. Gruß Funkruf ^WP:CVU 12:09, 15. Sep. 2013 (CEST)

Maximilian Daublebsky von Eichenhain:

Bildlöschung: Sorry, war im Ausland. Ich finde diese Bildlöschung nicht zielführend, da das Bild beinahe 100 Jahre alt ist. Es ist auch die einzige Fotografie, die es von ihm gibt, im Gegensatz zu seinem Vater. Außerdem ist meines Erachtens dieses Bild gemeinfrei und wird sowohl im Internet von div. Seiten genützt als auch in Büchern. (Antonio Schmidt-Brentano: Die österreichischen Admirale. Band III 1914–1918, Bibliotheksverlag, Osnabrück 1997, S.75) Das Bild ist dem Admral auf Seite 75 vorangestellt. Bitte um Stellungnahme. mfg. --Hamilkar1893 (Diskussion) 11:05, 16. Sep. 2013 (CEST)

Wir können das Bild nicht behalten, wenn wir nicht ausreichend sicher sein können, dass es gemeinfrei ist. Das ist der Fall, wenn der Fotograf länger als 70 Jahre tot ist. Dass das der Fall ist, kann man wohl nicht nachweisen. Daher haben wir zwei pragmatische Regelungen, die wir aber streng einhalten müssen:

• Das Bild ist älter als 100 Jahre oder
• Das Bild wurde vor 1923 veröffentlicht (Einzelnachweis für jedes Bild ist notwendig).

Trifft davon etwas zu? Gruß Yellowcard (D.) 11:18, 16. Sep. 2013 (CEST)

Das wäre ganz einfach zu beantworten. Daublebsky ist mit 01.08.1918 in Pension gegangen. Das Bild zeigt ihn in Konteradmiralsuniform, er ist in diesen Rang Ende 1914 befördert wurden und 1917 Vizeadmiral tit. Daher muss dass Bild 98 - 99 Jahre alt sein. Also ist das Bild auch vor 1923 veröffentlicht worden (Privat sowie auch Personalbogen im Kriegsarchiv Wien), da er in der Pension keine Uniform mehr getragen haben kann. Bitte um Nachricht. mfG.--Hamilkar1893 (Diskussion) 09:35, 17. Sep. 2013 (CEST)

Wie gesagt, wir müssen die Richtlinien einhalten. Somit können wir es nach der ersten Regel erst 2018 wiederherstellen. Eine Veröffentlichung kann nicht "privat" erfolgen, das widerspricht sich schon selbst. Auch der Eintrag in eine Akte ist keine Veröffentlichung. Bei einer Veröffentlichung muss das Bild der breiten Öffentlichkeit zugänglich gemacht worden sein, zum Beispiel durch Abdruck in einer Tageszeitung. Diesen Weg können wir übrigens wegen der Gesetzeslage in den USA gehen, da die Betreiberin der Wikimedia-Projekte in den USA ansässig ist. Dementsprechend muss die Veröffentlichung auch wasserdicht nachgewiesen sein. Liebe Grüße, Yellowcard (D.) 10:34, 17. Sep. 2013 (CEST)

Entschuldige, aber ich muss widersprechen; das Bild wurde Ende 1914 Anfang 1915 aufgenommen; entsprechend Regel Nr. 1 wäre das Ende 2014 bei guten Willen. Ich bin mir auch sicher, dass seinerzeit bei einer Beförderung in der Monarchie besonders in Kriegszeiten Fotos in der Wiener Tageszeitung veröffentlicht wurden. Anderérseits hat Antonio Schmidt Brentano in seinem 3 Bändigen Werk "Österreichs Admirale" auch alle Fotos den entsprechenden Artikeln vorangestellt und somit einer breiteren, intzeressierten Öffentlichkeit zugänglich gemacht. Auch meines UrUrUr Großvaters Admiral Ludwig von Fautz (auf Wikicommons). Nicht bös sein, man kann auch Eulen nach Athen tragen. Ich beneide dich nicht um deinen job als Administrator, ich hätte nicht die Zeit dazu. Allerdings habe ich oft das Gefühl, dass SchundArtikel unbedacht und unkorrigiert akzeptiert werden, andere wertvolle Beiträge werden gar zu genau unter die Lupe genommen.mfg.--Hamilkar1893 (Diskussion) 11:41, 17. Sep. 2013 (CEST)

Du hast Recht, Ende 2014 können wir das Bild wiederherstellen. Ich trage es auf Wikipedia:Countdown zur Gemeinfreiheit ein. Wir müssen bei der 100-Jahre-Richtlinie konsequent sein, denn wenn wir 99 Jahre alte Bilder zulassen (was zunächst ja erstmal pragmatisch erscheint), verschiebt sich die Akzeptanzlinie langsam immer weiter: Dann sind 98 Jahre alte noch okay, dann 95, dann 90 und so weiter. Daher: Nur, wenn das Bild älter als 100 Jahre ist, kann es wiederhergestellt werden. Zur 1923er-Regel: Es muss für das Bild ein individueller Nachweis über die Veröffentlichung (konkret) erfolgen (siehe Hinweise in {{Bild-PD-alt-1923}}). Dazu werden Fakten benötigt, keine Vermutungen. Das hat auch nichts mit Gutdünken zu tun, sondern ist (wie gesagt, US-amerikanisches) Urheberrecht (US Copyright). Gruß Yellowcard (D.) 15:07, 17. Sep. 2013 (CEST)

Strg-F mit CodeEditor

Hallo Yellowcard, Du hattest hier unbeantwortet angesprochen, dass Strg-F mit dem CodeEditor nicht richtig funktioniert. Das wird gerade auf der Diskussionseite zum Editor diskutiert. Gruß, --Ivla^Disk. 17:50, 16. Sep. 2013 (CEST)

Dort beantwortet, danke für den Hinweis. Gruß Yellowcard (D.) 10:37, 17. Sep. 2013 (CEST)

2 Dateifragen

Hallo Yellowcard, du kennst dich doch sicher gut mit Dateien und Commons aus. Sind Screenshots bei Commons unproblematisch? Es wurden Datei:Oddcast Windows.jpg und Datei:Icecast2 Windows.jpg als commonsfähig getaggt. Kann man so etwas sichten? Noch eine Frage: Bei einer anderen als commonsfähig getaggten, vom Uploader selbst erstellten Datei:Sono-ganglion.jpg wurde vor 4 Jahren nach 7 Monaten die Lizenz nachträglich vom Uploader geändert, was eine Einschränkung gegenüber der freien Lizenz („unentgeltliches, bedingungsloses Nutzungsrecht für jedermann ohne zeitliche, räumliche und inhaltliche Beschränkung“) darstellt. Nachnutzer, die in den 7 Monaten die Datei gemäß der ersten Lizenz weitergenutzt haben, also ohne Namensnennung, Lizenzangabe usw., werden dadurch nachträglich in eine Lage gebracht, die neue Lizenz verletzt zu haben. Ist so etwas zulässig oder müsste die erste Lizenz wieder eingesetzt werden, bevor man die Datei nach Commons verschiebt? Viele Grüße --Wyndfang 12:08, 20. Sep. 2013 (CEST)

Hall Wyndfang, Du hast in allem vollkommen Recht: Die Screenshots waren falsch lizenziert (GFDL nicht möglich, aber sie weisen keine SH auf), sind daher für Commons problematisch. Die Lizenzänderung ist nicht möglich, ich habe {{Bild-frei}} wieder eingesetzt. Danke für Deine Aufmerksamkeit, Grüße, Yellowcard (D.) 16:24, 20. Sep. 2013 (CEST)

Und danke für dein Nachsehen und Fixen. :-) Grüße --Wyndfang 21:29, 20. Sep. 2013 (CEST)

1 Dateifrage

Hallo Yellocard. Kannst du mich kurz ins Bild setzen, was es damit auf sich hat und ob ich bereits beim Upload etwas anders/besser hätte machen können? Danke --Krächz (Diskussion) 22:44, 20. Sep. 2013 (CEST)

Hallo Krächz, siehe hier: Wikipedia:WikiProjekt_Dateikategorisierung#Pr.C3.BCfung. Ergo: Nee, Du hättest nichts besser machen können. Die Markierung besagt nur, dass mit der Datei alles in Ordnung ist. :-) Grüße, Yellowcard (D.) 00:00, 21. Sep. 2013 (CEST)

Zur VM-Arbeitung Benutzer:Veraverdi

Artikelverbesserung ist bei gewissen nicht mehr möglich, denn es erfolgt sofort ein kommentarloses Rollback von irgendeinen Allseitsbekannten/Revierverteidiger: [19]. Beispiel: Zumindest die unterste Änderung in diesem Edit ist korrekt, denn bei anderen Artikel schreibt man beispielsweise auch nur kurz Karl-Theodor zu Guttenberg und führt nicht all seine Vornamen in anderen Artikel an.

Und wer wird jetzt wegen Editwar gesperrt? Der, der kommentarlos ein Rollback durchführt, oder der, der zumindet teilweise 100%ig eine richtige Änderung in einem Artikel vorgenommen hat? – Bwag, eine Socke von Arcy lt. den DE-WP-Spionageprogrammen, die im Hintergrund laufen 10:47, 21. Sep. 2013 (CEST)

Teilweise 100%ig? Es kann nicht sein, dass ich einen Revert meines Edits verhindere, indem ich den zweiten Vornamen eines Politikers entferne und damit den Edit teilweise 100%ig richtig mache. Ich stimme Dir aber insofern zu, als dass die Entfernung des zweiten Vornamens sinnvoll war und nach Ausführung des Rollbacks hätte übernommen werden sollen. Gruß Yellowcard (D.) 10:54, 21. Sep. 2013 (CEST)

Schön, dass wir zumindest teilweise einer Meinung sind. Ich bin auch fest der Meinung, dass der erste Teil der Änderungen korrekt wäre. Nur dazu müsste ich mich genauer einarbeiten und das wäre gestohlen Lebenszeit, weil „Revierhirsche“ und herbeieilende Editkrieger eh keine Verbesserung/Korrektur zulassen. – Bwag, eine Socke von Arcy lt. den DE-WP-Spionageprogrammen, die im Hintergrund laufen 11:06, 21. Sep. 2013 (CEST)

Dieser „Revierhirsch“ ist der Hauptautor eines exzellenten Artikels und er hält diese Änderung unter Angabe von Belegen für falsch. Um dies inhaltlich bewerten zu können, muss man sich zwangsläufig in die Thematik einarbeiten, das kann aber nicht Bestandteil einer VM sein (WP:3M o.ä. wäre dafür ein geeigneter Ort). Gruß Yellowcard (D.) 11:10, 21. Sep. 2013 (CEST)

hallo bwag, die minmale änderun beim vornamen gorbatschows habe ich nicht berücksichtigt. mir ging es um die änderung die du zuvor siehst. abgesehen davon hndelt es sich beim ververdi mit sicherheit um einen sockenspieler. dass du sympathien für solchen unfug (multisockerei) pflegst ist aus der cu-abfrage gegen dich bekannt. du musst nicht wiederholen, dass du mulitsockerei für legitim hältst. ich halte sie für ein grundsätzliches übel in de.wiki, das es zu bekämpfen gilt. grüße --a.y. (Diskussion) 11:25, 21. Sep. 2013 (CEST)

Datei

Guten Morgen Yellowcard, sag was hälst du von den Dateien, die per Messinasocke o.Ä. eingestellt werden, sind die so richtig? --Itti 09:29, 16. Sep. 2013 (CEST)

Guten Morgen Itti, hast Du mal kurz Benutzernamen oder eine Dateiliste für mich? Ich bin da jetzt nicht ganz auf dem laufenden Stand. Grüße Yellowcard (D.) 10:33, 16. Sep. 2013 (CEST)

Hi, du hast es auf A/A gefunden, ich werde mal versuchen die Konten aufzulisten. Es sind nur so verwirrend viele. LG --Itti 10:48, 16. Sep. 2013 (CEST)

Falls das zu viel Arbeit ist, lass gut sein. Dann guck ich ab morgen mal durch Spezial:Dateien. Weißt Du, wann die Uploads losgingen? Grüße Yellowcard (D.) 10:57, 16. Sep. 2013 (CEST)

Ach es ist keine Arbeit, die Messina-Konten habe ich auf A/A gelistet, eine Übersicht über alle die mir bzw. einigen anderen aufgefallen sind gibt es hier. Wenn du möchtest, kannst du die Seite auch für die Dateien nutzen, bzw. ich lagere sie auf eine eigene Seite aus, da es langsam etwas viel wird. Liebe Grüße --Itti 11:00, 16. Sep. 2013 (CEST)

Uff, die Beharrlichkeit Messinas ist ja schon fast beeindruckend. Danke fürs Zusammenstellen! Ich habe auf A/A einen Abschnitt erstellt, wie wir uns akut am besten verhalten. Ich bin etwas hin- und hergerissen: Zum einen vermutlich Sperrumgehung, zum anderen sind diese Uploads allerdings durchaus sinnvoll. Grüße zurück, Yellowcard (D.) 11:03, 16. Sep. 2013 (CEST)

Hallo, Sind auch noch welche commons:Category:Sockpuppets of Messina , LG --Steinsplitter (Disk) 11:04, 16. Sep. 2013 (CEST)

Moin Yellowcard, neue Bilder, würdest du bitte diese auch prüfen:

• Barbara Ottliczky's (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Danke sehr. Viele Grüße --Itti 12:03, 22. Sep. 2013 (CEST)

Hey Itti, danke für den Hinweis. Die Dateien hab ich durchgesehen: 5 scheinen ok, eine hab ich gelöscht. Bei den anderen Dateien bin ich noch nicht ganz durch, ich melde mich bei Dir, sobald ich eine vollständige Liste mit den Dateien, die rechtlich gesehen okay sind, habe. Dann müsste man nur noch prüfen, ob die Angaben auch wirklich stimmen (insb. die Quellen- und Datumsangaben). Grüße, Yellowcard (D.) 18:50, 22. Sep. 2013 (CEST)

Prima, danke schon mal für deine Mühe. Bei den Quellen müssen wir noch schauen. Viele Grüße --Itti 18:52, 22. Sep. 2013 (CEST)

Gute SP-Entscheidung

Unterm Strich wohl weise. Kollegen können einigermaßen ihr Gesicht wahren und zumindest auf der SP ist das Theater vorbei. Allerdings fürchte ich, dass die gute Vorlage nicht genutzt und jetzt dennoch kräftig nachgetreten werden wird. Grüße, --JosFritz (Diskussion) 12:55, 21. Sep. 2013 (CEST)

Danke fürs Feedback. Mir geht's jetzt um die Klärung der potentiellen URVs, die noch offen sind. Dabei ist es IMO hilfreicher, wenn Serten ungesperrt ist, da er so aktiv mithelfen (Importuploads beantragen, Infos nachtragen usw.) kann. Grüße Yellowcard (D.) 18:51, 22. Sep. 2013 (CEST)

April und Mai

Hallo Yellowcard, für April und Mai 2013 habe ich folgendes durch Überprüfung gefunden: Benutzer:Jón/URV. Könntest du bitte schauen und beheben, danke. Jón ^... 16:44, 21. Sep. 2013 (CEST)

Hallo Jón, wie dort dargestellt halte ich das alle für keine Urheberrechtsverletzungen, abgesehen von der einen Seite in Sertens BNR, die von Noli gelöscht wurde. Ich habe dazu eine Anfrage auf WP:URF gestellt. Grüße, Yellowcard (D.) 19:07, 22. Sep. 2013 (CEST)

Dann solltest du mal Ra'ike und Tsor, ausgewiesene Experten in dem Bereich, fragen. Ich habe dort auch die Arbeitsweise dokumentiert, mehrere Dinge wurden von unseren Experten als URV eingestuft und behoben. Jón ^... 13:44, 23. Sep. 2013 (CEST)

Ich habe ja auf verlinkter Seite geschrieben. Bei Bedarf kann ich detaillierter ausführen, warum ich das für keine URVs halte?! Grüße, Yellowcard (D.) 14:36, 23. Sep. 2013 (CEST)

Hillbilly

Hallo Yellowcard, hier ist wahrscheinlich was festgeleitet. Kannst du daher noch das Portal Diskussion:Hillbilly mit Hillbilly zu einer Versionsgeschichte vereinen? Vielen Dank und Grüße --Coffins (Diskussion) 17:38, 22. Sep. 2013 (CEST)   hab es mal gemacht. Viele Grüße --Itti 17:41, 22. Sep. 2013 (CEST)

Danke ;-) --Coffins (Diskussion) 17:47, 22. Sep. 2013 (CEST)

Das ist IMO so nicht korrekt, ich hatte das nicht gemacht, da der Import immer abgebrochen ist. Es muss ein Importupload gemacht werden mit allen Versionen bis zum 6. September 2013. @ Itti: Kannst Du das wieder rückgängig machen? Ich hatte wohl vergessen, Portal Diskussion:Hillbilly zu löschen. Serten selbst sollte sich um den Importupload kümmern. Grüße Yellowcard (D.) 18:38, 22. Sep. 2013 (CEST)

Ich das jetzt mal so dort beantragt [20], da für mich das Ziel im Vordergrund steht. ;-) Vielen Dank und Grüße --Coffins (Diskussion) 19:15, 22. Sep. 2013 (CEST)

Na klar, ich kümmere mich darum. Viele Grüße --Itti 19:34, 22. Sep. 2013 (CEST)

Super, vielen Dank Euch beiden! Gruß Yellowcard (D.) 19:37, 22. Sep. 2013 (CEST)

Waren über 1800 Versionen, sind aber jetzt da. Viele Grüße --Itti 20:04, 22. Sep. 2013 (CEST)

Nochmals: danke! :) Yellowcard (D.) 20:07, 22. Sep. 2013 (CEST)

Ich sage auch danke, sorry, da hätte ich nciht einmal gewusst, worin das problem liegt geschweige denn einen antrag stellen können. Serten ^Disk Zum Admintest 00:52, 24. Sep. 2013 (CEST)

Das generelle Problem sollte Dir aber langsam bitte bewusst werden. Wenn Du textnahe Übersetzungen anfertigst, muss ein Verionsimport erfolgen. Bei textnahen Übersetzungen aus externen Quellen brauchst Du sogar eine explizite Freigabe. Gruß Yellowcard (D.) 00:54, 24. Sep. 2013 (CEST)

Bahamas-Koalition

Hallo, ich halte deine Begründung für nicht haltbar, da die Relevanz über eine lange anhaltende Medienberichterstattung sowohl in Inland als auch im Ausland gewährleistet ist. --Gelli63 (Diskussion) 21:49, 23. Sep. 2013 (CEST)

Hallo, dann wende Dich bitte an die Löschprüfung. Gruß, Yellowcard (D.) 22:04, 23. Sep. 2013 (CEST)

‎sperren wegen sockenmissbrach cu/a

hallo Yellowcard, warum fällt es dir eigentlich so unglaublich schwer zu verstehen, dass deine meinung zum gesamten vorgang von einigen nicht geteilt wird? du hast deine meinung an mehreren stellen zum ausdruck gebracht. in ordnung. bitte akzeptiere aber, dass es eben auch durchaus begründete andere meinungen dazu gibt. grüße --a.y. (Diskussion) 11:56, 23. Sep. 2013 (CEST)

Hallo Alkim, welche Meinung meinst Du? Meine Meinung ist, dass es sich wahrscheinlich um Sockenpuppen und damit um Missbrauch handelt, und die wird eigentlich von allen geteilt. Oder meinst Du die Meinung, dass man sich an Richtlinien halten soll – mit der stehe ich weniger alleine da als Du mit Deiner Aussage, sie seien aus der Steinzeit und damit größtenteils heute nicht mehr gültig. Das halte ich nämlich für schlicht falsch. Oder auf welche anderen begründeten Meinungen zielst Du jetzt ab? Und dass einige Benutzer gerne die ad-personam-Schiene fahren, akzeptiere ich nicht. Grüße zurück, Yellowcard (D.) 12:01, 23. Sep. 2013 (CEST)

hallo Yellowcard, wir missverstehen uns in einigen punkten. ich halte die durchgeührten drei sperren (durch -jkb-) auch ohne durchgeführte cu-abfrage für gerechtfertigt. weil der sockenmissbrauch vollkommen eindeutig ist. die cu-abfrage kann natürlich dennoch durchgeführt werden, da nicht unwahrscheinlich ist, dass weitere manipulationen zum vorschein kommen werden. und bitte sieh dir einmal den vollständigen text der aktuellen benutzerseite des „grünen kontos“ an. mehr trollerei auf einer benutzerseite geht kaum. weiterer hinweis: dieses konto editierte neben dem massaker-artikel wiederholt extrem povig im bereich pädosexualität, hier und auch hier. was das wort „Grünzeug“ (die socke verlinkt auf der benutzerseite auf diesen artikel) im code der szene bedeutet ist dir vielleicht bekannt. meine meinung ist, dass die schwelle für cu-abfragen viel zu hoch ist und dass bei eindeutigkeit auch ohne abfrage gesperrt werden kann und in einigen fällen sogar muss. wenn ich solches sockengeschwatz lese wird mir manchmal fast schlecht. wir müssen über unsere meinungsverschiedenheit in diesem punkt keine einigung erzielen. grüße --a.y. (Diskussion) 12:22, 23. Sep. 2013 (CEST)

Ich habe mehrmals gesagt, dass man den Sockenpuppen-Missbrauch von den übrigen Vorwürfen gegen die Benutzer abgrenzen muss. Wenn POV in Artikel gedrückt wird und pädophile Züge auszumachen sind, ist das vielleicht ausreichend für eine Sperre – dagegen hab ich doch wie mehrmals betont gar nichts. Diese Umstände darf man aber mit dem Sockenpuppen-Missbrauch nicht vermischen. Die infinite Sperre ist aber mit Link auf die nicht erfolgte CUA erfolgt.

Dass Du die Schwelle für CUAs zu hoch hälst, ist Deine Sache, ich sehe das anders. Fakt ist, dass weder Deine noch meine Meinung den Status Quo ausmachen, sondern die von der Community (per MB) verbindlich festgelegten Richtlinien. Daran kannst Du nichts ändern und daran haben sich insbesondere die Admins und CUs zu halten.

Übrigens, kleine Randnotiz und etwas Off-Topic: Meine statische IP ist in einer Range, die auf en.wp wegen Proxymissbrauch gesperrt wurde. Ich nutze allerdings keinen Proxy (durch die Nutzung von VDSL ist aber auf Anbieterseite ggf. eine Proxy zwischengeschaltet). Somit hatte ich auf en.wp keine Schreibrechte mehr. Ohne die Tatsache, dass ich hier Adminrechte habe (was für en.wp ja eigentlich uninteressant ist), hätte ich allein deswegen dort einen CU über mich ergehen lassen müssen, bis ich die IP-Sperren-Ausnahme-Rechte bekomme (und auch so war es eine intensive Diskussion mit mehrern en.wp-Admins). Findest Du diese Art, CU-Abfragen einzusetzen, denn besser? Gruß Yellowcard (D.) 12:34, 23. Sep. 2013 (CEST)

hallo Yellowcard, ich denke deinen fall mit deiner statischen ip-adresse (technischer fehler) kann man nicht dem konkreten fall vergleichen. in konkreten fall waren materielle, inhaltliche gründe der sperrgrund. die durchsichtige ip-ausrede der drei „kollegen“ ;-) wurde bisher nicht verifiziert. lassen wir es gut sein. es gibt einfach verschiedene meinungen dazu. grüße --a.y. (Diskussion) 13:18, 23. Sep. 2013 (CEST)

Technischer Fehler? Du hast den Punkt leider nicht verstanden. Bei Bedarf siehe en:User Talk:Yellowcard. Einen schönen Tag noch wünscht Yellowcard (D.) 14:35, 23. Sep. 2013 (CEST)

Im konkreten Fall geht es darum, dass unter drei unterschiedlichen Namen von einem Computer ausgehend eine Diskussion an einem ausgezeichneten Geschichtsartikel entfacht wurde. Als außenstehender Beobachter bin ich mir sicher, dass wieder einmal ein Benutzer eine Kampagne gegen den Hauptautor JF/K entfacht hat. Ich fordere deutlich dazu auf, den verdienstvollen Autor und die Artikelarbeit für Wikipedia zu schützen. Von einem Admin erwarte ich hier klare Position: Eine restlose Klärung und scharfe Konsequenzen. --Holgerjan (Diskussion) 17:50, 23. Sep. 2013 (CEST)

Ich fordere jetzt mal nix

Was ich aber machen kann ist, leider ziemlich spät, ich hoffe trotzdem hilfreich, Dir zu danken diese Diskussion angestossen zu haben.

Seit längerem (jedenfalls seit ich im Schiedsgericht bin) mussten wir immer wieder infinite ("für immer"), nicht zu verwechseln mit indefiniten Sperren ("nicht festgelegt" - diese Erklärung ist für Mitleser und nicht für Yellowcard gedacht) überprüfen. Zum großen Teil mussten wir die Sperren wieder aufheben. Oft hat uns das keinen Spass gemacht. Die Gründe für die Aufhebungen der Sperren sind nachzulesen in den dunklen Archiven des Schiedsgerichtes.

Ich möchte Dir explizit dafür danken, dass Du Dich, gegen den Mainstream, dazu entschieden hast, Deine Bedenken als Admin zu äußern.

Das ist (ich weiss nicht warum) in der Wikipedia schwierig geworden. Ich halte diese Entwicklung für gefährlich, wenn nicht sogar unserem Projektziel abträglich und genau deshalb danke ich Dir für Deine klaren Worte, die ich alle unterschreiben könnte, wenn ich dazu aufgefordert werden würde. --Hosse Talk 21:16, 24. Sep. 2013 (CEST)

VM Pingsjong

Ich hatte um eine Ansprache des Nutzers gebeten, solche Unterstellungen bleiben zu lassen. Wieso jetzt in der Begründung auf einen EW Bezug genommen wurde, erschließt sich mir nicht.

Und Marcus Cyrons "Paranoia" wird gestrichen, aber "Absprache" und "Komplott" bleiben stehen?

Ich verstehe Euch Admins mitunter einfach nicht. -- Nicola - Ming Klaaf 01:23, 24. Sep. 2013 (CEST)

Ich verstehe Euch Admins mitunter einfach nicht. Das ist eine unserer wenigen Gemeinsamkeiten Kollegin Nicola. :) Oft verstehe ich auch die Frauen nicht. Oder die Männer. Paranoia bezeichnet - auch umgangssprachlich - eine Geisteskrankheit. "Komplott" bezeichnet einen unterstellten Sachverhalt, nämlich eine Intrige. Das ist kein PA, sondern die Bewertung eines Verhaltens. --JosFritz (Diskussion) 01:29, 24. Sep. 2013 (CEST)

Das ist eine aus der Luft gegriffene Behauptung, und das von jemandem, der selbst schon mehrfach versucht hat, mich zu einem ihm genehmen Verhalten zu bringen. Ich glaube, so etwas nennt man wiederum "Projektion". -- Nicola - Ming Klaaf 01:32, 24. Sep. 2013 (CEST)

Hallo Nicola, die VM gegen Marcus Cyron habe ich ja gar nicht bearbeitet, ich finde es aber angemessen, diesen Vorwurf zu entfernen. Über die Interpretation von "Paranoia" kann man zu unterschiedlicher Ansicht gelangen – Marcus, ebenfalls Admin, hat hier offensichtlich eine andere als Mogelzahn, Felistoria und auch ich. Wie dem auch sei, der Vorwurf einer "Absprache" oder eines "Komplotts" an sich ist kein PA. Um den Edit-War ging es vor allem in Verbindung mit darüberstehender VM gegen die LD-Seite. Ich verstehe die Admins übrigens immer öfter auch nicht. :-) Grüße, Yellowcard (D.) 12:42, 24. Sep. 2013 (CEST)

Für mich bedeutet dieser Vorwurf sehr wohl ein PA, zumal jetzt auch noch "Seilschaft" hinzukam, mit einem mir unbekannten Nutzer. -- Nicola - Ming Klaaf 12:54, 24. Sep. 2013 (CEST)

Wie gesagt, bei solchen Begriffen haben verschiedene Personen durchaus unterschiedliche Ansichten. Vielleicht gibt es Admins, die die VM anders entschieden hätten. Ich sehe hier nichts, was sanktionswürdig wäre. Förderlich sind solche Begrifflichkeiten allerdins auch nicht, da stimme ich Dir zu. Falls es Dir hilft, kann ich PJ diese Ansicht auf seiner Benutzerdisk mitteilen. Versuche aber doch, über solchen Vorwürfen zu stehen. Grüße, Yellowcard (D.) 12:57, 24. Sep. 2013 (CEST)

Ich hatte in der VM lediglich darum gebeten, dass P. angesprochen wird, von solchen Angriffen abzusehen. In der Begründung war die Rede von einem EW. Darauf zielte ich ab. -- Nicola - Ming Klaaf 13:18, 24. Sep. 2013 (CEST)

Nicola, wir drehen uns hier im Kreis. Drei Admins haben die Ansicht geäußert, dass es keine Angriffe im Sinne von WP:KPA waren. Dementsprechend habe ich die VM erledigt. Mein Hinweis auf den Edit-War bezog sich auch auf den Abschnitt darüber, der damit ebenfalls erledigt war. Der Edit-War kam ja auch in Deiner VM zur Sprache. Yellowcard (D.) 13:27, 24. Sep. 2013 (CEST)

Liste von Schiffen der Wasser- und Schifffahrtsämter

Hallo Yellowcard,die hochgeladenen Fotos des TL "Lütjeoog" und "Friesland" wurden von mir persönlich erstellt.Die Fotos befinden sich im Bildarchiv des Wasser- und Schifffahrtsamtes Emden dessen Verwalter ich bin. Ich kann mir selbst daher keine Genehmigung zur Veröffentlichung erteilen. Ein Copyright Vermerk als Werner Arendt,WSA Emden wird daher auch auf unserer eigenen Homepage verwendet. Leider bin ich durch die Sicherheitseinstellungen in unserem Firmennetzwerk sehr in der Bearbeitung der Wiki Seiten eingeschränkt und verfüge auch noch nicht über die nötige Erfahrung im Bearbeiten und Neugestaltung der Seiten. Antworten können daher immer ein wenig länger dauern. Gruß macarendt --macarendt (Diskussion) 09:37, 24. Sep. 2013 (CEST)

Hallo MacArendt, danke für Deinen Hinweis. Es wäre praktisch, wenn Du bei weiteren Uploads, in denen Du als Urheber Deinen Klarnamen angibst, diesen auf Deine Benutzerseite verlinken könntest. So wird deutlich, dass sich der Benutzer "Macarendt" hinter dem Namen "Werner Arendt" verbirgt. Grüße, Yellowcard (D.) 12:50, 24. Sep. 2013 (CEST)

Serten

Hallo Yellowcard, weißt du eigentlich, das wievielte Mal der Benutzer auf Zuruf und unter Beteuerungen entsperrt wird? Ist nicht die SPP dafür da, eine Sperre zu prüfen? Warum wird laufend bei dem Benutzer eine Ausnahme von diesem Prozedere gemacht? --fiona© (Diskussion) 15:46, 24. Sep. 2013 (CEST)

Fiona die Frage hast Du mir auch gestellt, Antwort der Kürze halber hier. Hinweis zu WP:SPP Die Entscheidung eines Administrators und die damit verbundene, noch bestehende Sperre kann (bei der Sperrprüfung) einer zielorientierten Überprüfung durch andere Administratoren unterzogen werden. Sprich ich kann anfragen, wenn ich eine Überprüfung durch andere Administratoren sinnvoll halte. In den von Dir angesprochenen Fällen habe ich der Sperrung per se keineswegs widersprochen, aber eine Prüfung derselben alleine durch den sperrenden Admin (generisches Maskulinum) erbeten und auch wie in diesem Falle erhalten. Das spart allen Beteiligten etwas Arbeit und der sperrende Admin kommt so nicht in der Verdacht, grundsätzlich was falsch gemacht zu haben. Per Mail weise ich zusätzlich auf meine phänomenalen Kochkünste hin, die Kombination wirkt immer. Richtig Yellowcard? Serten ^Disk Zum Admintest 16:23, 24. Sep. 2013 (CEST)

Hallo Fiona. Serten wurde wegen Edit-War gesperrt. Im weiteren Verlauf sah er seinen Regelverstoß ein, versprach, den Edit-War zu unterlassen und eine weitere Meinung auf 3M einzuholen. Das ist für das Projekt weit hilfreicher als wenn ein Warrior die Sperre absitzt und dann weiterrevertiert. Bist Du von dieser Entsperrung in irgendeiner Form negativ betroffen? Gruß Yellowcard (D.) 16:42, 24. Sep. 2013 (CEST)

Nachtrag: Na klar hätte Serten auch eine SPP anstoßen können, wenn er die Sperre für falsch hielt. Im Gegensatz dazu hat er die Sperre als richtig bezeichnet (auch wenn er mit der Sperrlänge nicht einverstanden war) und, wie gesagt, seinen Regelverstoß eingesehen. Da bleibt mir als sperrendem Admin durchaus der Freiraum, die Sperre aufzuheben, wenn ich die Äußerungen für glaubhaft halte (was hier der Fall war). Nochmals Grüße, Yellowcard (D.) 16:44, 24. Sep. 2013 (CEST)

URV Thematik

Hallo Yellowcard, bei SRA habe ich einen regulären Versionsimport angefragt. Bei Karli Bandelow habe ich die strittigen Edits auf der URV Seite eingegrenzt und um eine Versionslöschung gebeten,insoweit ist das von mir aus erledigt. Ich hoffe von Deiner Seite erstmal ebenso. 3M bei der Putzfrauenaffäre ist angefragt. Serten ^Disk Zum Admintest 16:15, 24. Sep. 2013 (CEST)

Hallo Serten, vielen Dank. Wo finde ich die strittigen Edits zu Karli Bandelow? Gruß Yellowcard (D.) 16:57, 24. Sep. 2013 (CEST)

• WP URV
• vor Brachialkürzung nach [21] Serten ^Disk Zum Admintest 18:19, 24. Sep. 2013 (CEST)

DÜP-Bausteine

Werte(r) Yellowcard, bevor Du das nächste Mal wie ein wildgewordener Stier durch meine Dateien schnaufst und munter DÜP-Bausteine verteilst, würde ich Dich bitten, die Höflichkeit zu besitzen, vorher bei mir anzufragen, falls Dir irgendetwas an meinen Dateien unklar erscheint. Ich verlange ja gar nicht von jedem Wikipedianer, ausreichend historisches Wissen und Fingerspitzengefühl zu besitzen, um Fotos zeitgeschichtlich einordnen zu können. Was ich aber erwarte, ist Respekt vor der Arbeit und der Mühe anderer, die hier freiwillig Zeit opfern, um Wikipedia mit Informationen und Dateien auszustatten, nach denen sich der Historiker ansonsten die Augen blutig suchen müsste. Ich erwarte ja nicht, dass man mir dafür die Hände küsst, aber Dein Vorgehen empfinde ich als Sabotage und als ziemlichen Bärendienst, den Du damit der Wikipedia und deren usern leistest.

PS: Ich würde mich freuen, wenn meine kritische Würdigung Deiner Arbeit an dieser Stelle nicht gelöscht würde, so wie ich das auf der Diskussionsseite eines anderen, offensichtlich mit Dir zusammenarbeitenden Wikipedianer erleben musste. Übrigens: Euch beiden herzlichen Glückwunsch zur erfolgreichen Löschung der Datei Hans Adolf von Brause! Es ist nun mal der Scan eines privaten Fotos, wo soll ich da eine offizielle Datierung hernehmen? Dass das Foto nicht 1927, sondern vor Ausbruch des Ersten Weltkriegs entstand, sieht man, wenn nicht am Alter der abgebildeten Person (sie starb 1928 mit über 80!), an deren Outfit, dass, wie Dir jeder Kostümkundler bestätigen wird, aus der Zeit vor 1913 stammt. Aber was soll's. Hauptsache, Ihr fühlt Euch gut dabei! Freundlichst -- Exspectabo (Diskussion) 18:23, 24. Sep. 2013 (CEST)

Spar' Dir die persönlichen Angriffe, dann darfst Du auch auf eine Antwort hoffen. Grüße, Yellowcard (D.) 18:29, 24. Sep. 2013 (CEST)

Hallo Exspectabo, es nützt niemanden darüber zu lamentieren, warum ein DÜP Baustein gesetzt wurden ist und auch nicht hier oder woanders woanders es begründest, warum die Bilder eigentlich lizenzfrei wären etc. und ein harscher Ton schon gar nicht. Sondern das musst einfach nur die Infos an Ort und Stelle einfügen bzw. auch am einfachsten ist es, du beantwortest bei der einzelnen entsprechenden Dateien, die offenen Fragen, die in dem Zusammenhang entstanden sind + all weiteren zusätzlichen Informationen dazu soweit sie verfügbar sind. Du kannst demzufolge daher auch Yellowcard keinen Vorwurf machen, sondern in dem Fall tat er nur seine Pflicht, darauf hinzuweisen. Also Abhilfe schaffen - z. B. Einfügen von Informationen zu der dargestellten Person, wie - Lebensdaten (von - bis), zu der Person abgebildet ist, im Alter von etwa. xxxx-Jahren, um xxxx fotografiert wurden .... Fotograf (wenn bekannt), Name, Lebensdaten usw.. Bei Häusern dasselbe, wenn das Haus gebaut, später umgebaut oder abgerissen wurde (muss die Information ins Bild, ebenso die Quelle (z.B Privatfoto,Familienarchiv, bzw. sonst woher, oder Erst-Abdruck z. B in Zeitschrift oder Buch - Name, Ausgabe, Jahr, Nr. usw. Wenn das alles einfügst in die Dateien, werden deine Bilder wahrscheinlich, nicht gelöscht und wenn nicht, wird wiederum einen anderen nichts weiter übrig als zu löschen zu müssen, denn die fehlenden Infos kann hier nur der Uploader selbst ergänzen. Grüße --Coffins (Diskussion) 19:38, 24. Sep. 2013 (CEST)

Hallo Coffins, danke für die Antwort, für die mir aufgrund der harschen Ansprache glatt die Motivation fehlte :-) Grüße Yellowcard (D.) 19:57, 24. Sep. 2013 (CEST)

Wikicon-Referat

Hi Yellowcard, ich war mal mutig und habe mich eingetragen. Hältst du das für ein Format, das auf Interesse stoßen könnte? Danke und Gruß, --Gnom (Diskussion) 19:32, 24. Sep. 2013 (CEST)

Hallo Gnom, ja, sicherlich! Finde ich eine spannende Sache! Danke für Dein Programmangebot. Falls Du weitere Fragen hast, scheue Dich nicht und wende Dich am besten an Benutzer:Geolina163 oder Benutzer:Henriette Fiebig. Die sind für das Programm zuständig und haben den Überblick. Sie werden sich ansonsten im Laufe der nächsten Wochen bei Dir melden und Details absprechen. Liebe Grüße, Yellowcard (D.) 19:59, 24. Sep. 2013 (CEST)

Du hast eine Anfrage per Post :-) --Itti 20:06, 24. Sep. 2013 (CEST)

Ich hab keine Mail bekommen - dann ging das wohl an Yellowcard. Gruß, --Gnom (Diskussion) 22:44, 24. Sep. 2013 (CEST)

Wappen

Hallo Yellowcard, die Datei:Sitze Blieskastel.jpg ist mit einer freien Lizenz gekennzeichnet, enthält aber oben rechts ein Wappen und bei der Quelle steht „wiki“. Das erscheint mir nicht ganz passend zu sein. Kannst du dir das mal ansehen? Viele Grüße --Wyndfang 17:17, 27. Sep. 2013 (CEST)

Das Wappen selbst Datei:Blieskastel wappen.jpg habe ich auch noch gefunden, das liegt auf Commons und hat eine ganz andere Lizenz und auch eine andere Quelle. --Wyndfang 17:20, 27. Sep. 2013 (CEST)

Zudem ist dort vermerkt, dass die Datei nicht frei ist und „Stadt Blieskstel - Bitte vor Verwendung Einverständnis einholen“. Demgegenüber auch „sind amtliche Werke wie Wappen gemeinfrei.“ Ich werde aus diesen widersprüchlichen Aussagen nicht schlau. Entweder gemeinfrei oder Einverständnis einholen, aber beides gleichzeitig geht doch nicht, oder? --Wyndfang 17:24, 27. Sep. 2013 (CEST)

Hallo Wyndfang, Du hast absolut Recht: das Wappen ist als amtliches Werk gemeinfrei, das restliche Schaubild mangels Schöpfungshöhe ebenfalls. Habe die Bausteine mal entsprechend angepasst. Zu Deinem zweiten Beitrag: Wo genau steht das? Die Aussage wäre natürlich, wie Du selbst vermutet hast, Blödsinn. Deutsche Wappen sind als Amtliche Werke gemeinfrei (ggf. unter Einschränkungen). Grüße Yellowcard (D.) 00:14, 28. Sep. 2013 (CEST)

Das steht bei dem Wappen Datei:Blieskastel wappen.jpg schon seit dem Hochladen auf Commons 2007 drin. Direkt über der Lizenz mit dem Satz „Nach § 5 Abs. 1 UrhG (Deutschland) sind amtliche Werke wie Wappen gemeinfrei.“ Ziemlich irritierend. Grüße --Wyndfang 01:35, 28. Sep. 2013 (CEST)

Achso, verstehe. Das ist ein Auszug aus dem ursprünglichen Log aus der de.wp vor Verschiebung nach Commons. Und die Aussage ist auch nicht unbedingt falsch, je nach dem, was man als "Verwendung" definiert, da das Wappenrecht hier durchaus Einschränkungen macht – das hat mit dem Urheberrecht nichts zu tun, das Wappen ist gemeinfrei. Gruß Yellowcard (D.) 02:03, 28. Sep. 2013 (CEST)

Aha, also ist es richtig, dass man vorher eine Genehmigung einholen muss, auch unabhängig von der Art der Verwendung? Denn das ist dort nicht eingeschränkt worden, man muss also vor jeder Verwendung eine Genehmigung einholen. Kommt mir nicht sehr frei vor für die Verwendung. --Wyndfang 10:44, 28. Sep. 2013 (CEST)

Nein, das ist nicht richtig. Bitte lies den von mir zuvor verlinkten Artikel Wappenrecht für weitere Informationen. Dass der beim Upload angegebene Text nicht ganz korrekt ist, habe ich ja oben schon erwähnt. Du beziehst Dich hier allerdings auf einen Text aus dem Logbuch. Das ist ungefähr so, als wenn Du auf einer Information aus der Versionsgeschichte herumreitest, die längst nicht mehr im Artikel steht. Yellowcard (D.) 14:12, 1. Okt. 2013 (CEST)

Wieso das denn? Das steht doch in der Datei selbst genauso drin, nicht im Logbuch. Direkt vor den Lizenzen und direkt hinter dem Baustein „This image is taken from the Heraldry of the World“, das gehört also ausdrücklich mit zur Lizenz dazu und ist bei der Weiterverwendung zu beachten, so steht es dort. Das Logbuch hingegen steht weiter unten bei „Dateiversionen“, das habe ich nicht gemeint. Natürlich geht es mir nicht um einen Logbucheintrag, sondern um die aktuell angegebenen Vorgaben für die Weiterverwendung der Datei. --Wyndfang 01:35, 2. Okt. 2013 (CEST)

Oder bist du der Meinung, dass die dort angegebenen Lizenzen einen Logbucheintrag darstellen? Das würde bedeuten, dass die Datei gar keine aktuelle Lizenz hätte. Kann also auch nicht stimmen. Denn wenn du alles, was hinter „Originally uploaded to the german wikikpedia:“ folgt, als Logbucheintrag ansiehst, dann siehst du ja, dass davor gar nichts steht, keine Lizenz und keine sonstigen Informationen. Dann müsste die Datei in die QS oder gelöscht werden. Da ist also etwas faul. --Wyndfang 01:38, 2. Okt. 2013 (CEST)

Wo steht der Text

den ein privater Photograph beibringen muss, um zu erklären, dass das "sein" Werk ist? Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 22:29, 28. Sep. 2013 (CEST)

Meinst Du Wikipedia:Textvorlagen#Bild? Gruß Yellowcard (D.) 14:10, 1. Okt. 2013 (CEST)

Hinweis wie beim SG vorgesehen

Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Aktuelle Sperrprüfungen Serten

GrüßeSerten ^Disk Zum Admintest 19:31, 29. Sep. 2013 (CEST)

Zur Kenntnis genommen. Gruß Yellowcard (D.) 14:09, 1. Okt. 2013 (CEST)

Artikel Nachtfluglärm

Hallo Yellowcard,

da der Artikel Fluglärm ja größtenteils deiner Feder entsprungen ist, würde ich mich freuen, wenn du hier deine Meinung kundtun würdest. Danke, --El Grafo _(COM) 16:04, 1. Okt. 2013 (CEST)

Hallo El Grafo, danke für den Hinweis – ich habe dort geantwortet. Grüße Yellowcard (D.) 16:16, 1. Okt. 2013 (CEST)

WikiCon Banner

Hallo Yellowcard, letztes Jahr gab es für die WikiCon einen Banner auf den Wikipedia-Seiten, der recht viel Aufmerksamkeit (auch in der Öffentlichkeit) verursachte und wohl die Teilnehmerzahlen erhöhte. Vielleicht könnt Ihr dies für dieses Jahr auch noch hinkriegen? Ein bisschen interne Werbung mit Außenwirkung schadet nie, vor allem kann sich die Presse den Termin auch reservieren... Viele Grüße, Subscriptio Hilarmontis gloriosissimi usoris 00:58, 6. Okt. 2013 (CEST)

Hallo Hilarmont, danke für Deinen Hinweis, denn ich unerklärlicherweise übersehen habe. Weißt Du noch, welcher Banner das war und wo man den noch finden könnte? Gruß Yellowcard (D.) 14:50, 9. Okt. 2013 (CEST)

Puh, frag mal bei WMDE ob die was wissen oder bei den Organisatoren der WikiCon 2012 nach. Es war ein schlichter Hinweis mit dem Logo der WikiCon, die grundlegenden Daten und ein Aufruf zur Teilnahme.

Evtl. kann man auf WP:FZW helfen, ich hab keine Ahnung wo die Banner abgespeichert sind. Viele Grüße, Hilarmont - Multi multum dicunt. 22:58, 9. Okt. 2013 (CEST).

Checkuser Schniggendiller-Troll

Hallo Yellowcard,

ich habe hier mal eine CU Anfrage dazu eröffnet, vielleicht magst du dich daran beteiligen? Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 15:30, 8. Okt. 2013 (CEST)

Hat sich ja anscheinend mittlerweile erledigt :) Grüße Yellowcard (D.) 14:49, 9. Okt. 2013 (CEST)

Deeskalation

Grüße, --JosFritz (Diskussion) 11:35, 10. Okt. 2013 (CEST)

Hallo JosFritz, es war nicht die AWW-Stimme selbst, die mich so geärgert hat. Ich nehme Dein Zeichen aber mit großer Erleichterung auf und schreibe Dir heute Nachmittag, wenn ich etwas mehr Zeit habe, eine E-Mail. Bis dahin einen schönen Tag, Yellowcard (D.) 11:38, 10. Okt. 2013 (CEST)

Leuchtturm sagt Danke

Leuchtturm-sagt-Danke-Reihe * Orga-Team WikiCon 2013

Standfest und wehrhaft verteidigt dieser Leuchtturm die Küste. So geht es auch mit der Organisation der WikiCon 2013. Trotz aller Unbillen ein großes Dankeschön für den Einsatz, die Zeit und die Kraft bei der Vorbereitung dieser Community-Veranstaltung. --Itti 16:48, 13. Okt. 2013 (CEST)

Hallo Itti, vielen Dank für die netten Worte! Vorlage:Smiley/Wartung/:-)  Grüße Yellowcard (D.) 16:20, 14. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer Diskussion:Yellowcard/Messina-Dateien/gef

Hallo Yellowcard, ich habe dir dort noch einige neuere Logbücher von weiteren Benutzerkonten verlinkt zum Überprüfen der Dateien. Heute wurden auch schon 2 Konten gesperrt, neuerdings gibt es normale Benutzernamen ohne Vor- und Nachnamen. Warum die trotzdem weiterhin gesperrt werden, ist mir unklar. Die Dateien waren doch in Ordnung, oder? Bitte sieh dir aber insbesondere Spezial:Logbuch/Friedrirch D-Wagner an, das sind Fotos aus dem Internet ohne Freigabe. Siehe auch die Nachricht vom Xqbot. Ausgerechnet dieses Benutzerkonto ist auch noch ungesperrt. Viele Grüße --Wyndfang 16:21, 14. Okt. 2013 (CEST)

Ich habe es schon gesehen und dort kommentiert, aber auch hier nochmal vielen Dank! Ich werde mich der Fotos demnächst mal annehmen, es wird aber noch ein paar Tage dauern, bis ich dazu die Zeit finde. Die beiden Fotos von Logbuch/Friedrirch D-Wagner sind aber wohl recht deutliche URVs, Fair Use wenden wir hier nicht an. Habe die zweite Datei auch mit dem DÜP-Baustein versehen. Den nächsten Account, der lediglich auf Commons gefährdete alte Bilder transferiert, sollte man aber unbedingt mal offen lassen – so bringen die Sperrungen nur Mehrarbeit. Ich werde das auf WP:AN nochmal eben thematisieren. Yellowcard (D.) 16:32, 14. Okt. 2013 (CEST)

Ja, gute Idee. --Wyndfang 16:40, 14. Okt. 2013 (CEST)

Die VM ist auch noch offen und die 3 Namenskonten noch ungesperrt, auch das mit den beiden URVs. --Wyndfang 16:42, 14. Okt. 2013 (CEST)

Das Konto und auch die wahrscheinlichen URVs hatte ich übrigens auch vor 5 Tagen schon hier erwähnt mitsamt Links 2 Neuanlagen kurz hintereinander, daraufhin hat aber niemand das Konto gesperrt. Auch das ist noch ungesperrt, siehe die anderen parallel angelegten und bereits gesperrten Neuanlagen hier. --Wyndfang 16:51, 14. Okt. 2013 (CEST)

Vorschlag VM Intro

Bevor das wierder alle zerreden, - lies Dir doch mal den Vorschlag durch und stell Dir vor er stammte von hans Castorp. ;) Serten ^DiskTebbiskala : Admintest 13:44, 20. Okt. 2013 (CEST)

Ich glaube nicht, dass das unbedingt weiterhelfen würde: Jedermann könnte entfernen, nur Admins wieder einsetzen – da haben wir wieder mehrere Konfliktstellen geschaffen, und eben genau die würde ich ja gerne abbauen. Ich würde ohnehin eine etwas starrere / klarere Vorgehensweise bevorzugen: Wo Interpretationsspielraum herrscht, wird entweder gar nicht durchgegriffen (zu wenig Manpower / Admins verschleißen) oder wenn doch, sorgen eben diese Entscheidungen / Interpretationen für die Konflikte. Danke aber trotzdem für Deinen Vorschlag. Grüße, Yellowcard (D.) 15:34, 20. Okt. 2013 (CEST)

Mei, derzeit schnallt die Bande ja nichtmal, daß für SPP und VM unterschiedliche vorgaben für die Fussgänger gelten, mein Modell entwickelt die SPP weiter, bei VM gibt es hingegen die wachsweise Formulierung der "Unbeteikligten". Das ist völlig abstrus. Da gehört ein und dieselbe klare Regelung durchgesetzt und ich halte den Vorschlag für eine sehr klare und starre Kante. Serten ^DiskTebbiskala : Admintest 00:35, 21. Okt. 2013 (CEST)

Datei:The Jewish Week.jpg

Hallo Yellowcard, was hältst du von der CC-Lizenz bei Datei:The Jewish Week.jpg, die hier heute neu in The Jewish Week eingebunden wurde vom heute neu angemeldeten Benutzer:Jewish Shutterbug (siehe Benutzerseite, mit solchen Balken kennt er sich schon gut aus, mit dem Urheberrecht anscheinend weniger)? Dort wird ein Zeitungsausschnitt mit diversen Zeitungsartikeln als „eigenes Werk“ angegeben. Die Artikel sind allerdings nicht lesbar, weil die Auflösung dafür nicht ausreicht. Das heißt aber doch nicht, dass die Zeitung mitsamt den Artikeln vom hochladenden Benutzer stammt. Viele Grüße --Wyndfang 11:24, 21. Okt. 2013 (CEST)

(BK) Hi Wyndfang, selbst erstellt und eine CC-Lizenz ist in jedem Fall falsch. Die Frage ist, ob diese Darstellung gemeinfrei mangels Schöpfungshöhe ist – der Text ist nicht lesbar, das Logo (bzw. der Kopfbereich) nicht schutzfähig, aber die verschiedenen Fotos sind als Lichtbilder (bzw. Lichtbildwerke) geschützt. Hier wäre fraglich, ob sie als Beiwerk bleiben könnten oder entfernt / unkenntlich gemacht werden müssen. Was dann immer noch bliebe, ist die Frage, ob ein Scan mit dieser kleinen Auflösung überhaupt enzyklopädisch nutzbar ist. Grüße, Yellowcard (D.) 11:28, 21. Okt. 2013 (CEST)

Ja, etwas in der Art hatte ich gemeint, du bringst es auf den Punkt. :-) Stimmt, die Fotos sind da auch noch. Enzyklopädisch nutzbar ist es offensichtlich, da bereits in The Jewish Week eingebunden zur Bebilderung. Bei en: würde das wohl unter Fair use fallen. ;-) Das wiederum wäre aber auch Commons so auch nicht machbar (und hier auch nicht). Also was tun damit? --Wyndfang 11:39, 21. Okt. 2013 (CEST)

Ich markiere mit DÜP und trage es auf den Schwierigen Fällen ein. Commonsfähig ist es eher nicht, ich könnte mir aber vorstellen, dass wir es lokal behalten können (keine SH außer bei Bildern, da ggf. Beiwerk). Sonst müssen wir das Bild bearbeiten, indem wir die Fotos entfernen. Gruß Yellowcard (D.) 11:41, 21. Okt. 2013 (CEST)

PS: Gerade gesehen, es liegt schon auf Commons. Denke nicht, dass es dort behalten werden kann. Kenne mich mit den Prozessen auf Commons aber ehrlich gesagt nicht wirklich aus... Yellowcard (D.) 11:42, 21. Okt. 2013 (CEST)

→ Wikipedia:Urheberrechtsfragen#Beiwerk_.2F_De_Minimis. Gruß Yellowcard (D.) 11:47, 21. Okt. 2013 (CEST)

De Minimis, da sagst du was. Das hab ich auch schon mal irgendwo auf Commons gelesen, mal nachsehen.

Du kannst auf Commons in deinen Einstellungen unter Wartungshelferlein nachsehen. Dort gibt es AjaxQuickDelete, womit man eine Dateilöschung sehr einfach beantragen kann, dabei brauchst du nur noch den Grund für die Löschung anzugeben. Und mit QuickDelete kannst du Bilder markieren, die fehlende Informationen haben, und gleichzeitig den Hochlader benachrichtigen. Wenn du also dann weißt, was zu tun ist, dann geht das damit sehr einfach. --Wyndfang 12:30, 21. Okt. 2013 (CEST)

Hier ist es: commons:Commons:De minimis. --Wyndfang 12:31, 21. Okt. 2013 (CEST)

Jo, Löschanträge stelle ich auf Commons schon regelmäßig, das hier erscheint mir aber kein Fall für eine Löschung – notfalls entfernen wir halt die Bilder. Die Datei kann sicherlich bleiben.

De Minimis kenne ich auch (ist eine US-amerikanische Analogie zu unserer Beiwerks-Regelung), ist aber immer eine Auslegungssache. Würde die Zeitungsansicht ohne die Bilder stark verändert? Liegt der Fokus des Betrachters auf den Bildern? Gerade in diesem konkreten Fall eine Ermessensentscheidung, würde ich meinen. Grüße, Yellowcard (D.) 12:37, 21. Okt. 2013 (CEST)

Ich denke, das dürfte derselbe Fall sein wie commons:Commons:Deletion requests/Image:Banners CIMG0256.jpg und commons:Commons:Deletion requests/File:Museu Valencia de la Il·lustració i la Modernitat, interior.JPG, die unter commons:De minimis#Guidelines bei „Case can be considered de minimis“ als „Maybe“ angegeben werden. Also ein Zweifelsfall auf Commons. Oder? --Wyndfang 12:41, 21. Okt. 2013 (CEST)

Das könnte durchaus sein; um das zu beurteilen, kenne ich das US-Copyright aber nicht gut genug. Daher habe ich ja die Frage auf WP:URF gestellt; mal schauen, ob dort jemand Komptetentes noch vorbei schaut. Sonst fragen wir in ein paar Tagen mal die Commons-Cracks. ;) Grüße Yellowcard (D.) 13:06, 21. Okt. 2013 (CEST)

Ja, ok. Da es eine US-Zeitung ist, braucht man sich auch nur um das US-Recht zu kümmern und nicht noch zusätzlich um das Recht eines weiteren Landes. ;-) Grüße --Wyndfang 13:20, 21. Okt. 2013 (CEST)

Wieso ging das denn nun auf Commons so schnell mit dem Löschen? Gar keine 7-tägige Löschdiskussion wegen „de minimis“? Seltsam. Ich hätte jetzt gedacht, es könnte da auch behalten werden. Aber du hast dich ja dann hier drum gekümmert, danke. --Wyndfang 23:42, 21. Okt. 2013 (CEST)

Danke dir sehr!

Vielen Dank!

Für deine Mühe ein kleines Dankeschön! Liebe Grüße --Itti 18:35, 22. Okt. 2013 (CEST)

Oh, das Dankeschön sieht aber gut aus (und gar nicht klein)! Immer wieder gern. Grüße Yellowcard (D.) 18:38, 22. Okt. 2013 (CEST)

Persönliche Signatur vs. VM

Also mir persönlich ist die Abschaffung der ach so individuellen Spielerei "Signatur" für alle allemal lieber als Streit. Mit deiner Argumentation wäre auch nie die Gurtpflicht im Auto eingeführt worden. Nennst du die Gurtpflicht auch "zwanghafte Überregulierung" oder hat sie schon Menschenleben gerettet? Genau dasselbe, wenn auch auf niedrigerem Niveau, will ich: weniger Streß. Speziell geht das auch gegen alle Admins, die nichts gegen Steindys Signatur unternommen haben, obwohl es für die Signatur sogar offizielle Regeln gibt. Bevor du also von Überregulierung redest, solltest du dich als Admin selber an der Nase fassen (ob du da speziell involviert warst oder nicht ist mir nicht bekannt, aber: mitgefangen, mitgehangen) :) MfG --Jack User (Diskussion) 21:22, 2. Nov. 2013 (CET)

Ich nenne die persönliche Signatur "zwanghafte Unterregulierung" und Zwangsbespassung anderer Benutzer. Und wenn ein dreijähriger Wände beschmiert, ist es übrigens auch äußerst individuell, aber nicht sonderlich spaßig. Das Schlagwort Individualität wird heutezutage aus meiner Sicht nur noch von denjenigen gebraucht, die keine haben. MfG --Jack User (Diskussion) 21:23, 2. Nov. 2013 (CET)

Die Ingrid sagt: das diskutieren wir auf der WikiCon aus. Ich werde als Helfer in Karlsruhe dabei sein. --Jack User (Diskussion) 21:27, 2. Nov. 2013 (CET)

Tut mir Leid Jack, aber ich habe nicht die geringste Lust, auf so unsinnige Vergleiche zu antworten (Gurtpflicht und Sachbeschädigung haben nichts mit der Wahl einer freien Signatur zu tun). Und auch auf der WikiCon habe ich auf soetwas keinen Bock. Steindy hat seine Mitarbeit aufgegeben. Überregulierung ist Mist. Und Spaß ist in diesem Projekt durchaus erlaubt. Ich finde Deine Art, mit der Du andere anfährst und pauschal aburteilst, echt daneben. Schönes Wochenende, Yellowcard (D.) 21:30, 2. Nov. 2013 (CET)

Schade, ich dachte du wärst im Diskussionleben etwas lockerer-leichter, aber da habe ich mich offensichtlich geirrt. Übrigens: individuelles Anfahren und individuelles Aburteilen ist auch nicht viel besser, meine Intention war und ist es Streit zu vermeiden, aber deesakalierend ist diese vorstehende Aussage eigentlich nicht. AGF ist nicht dein Ding? Schade. Meins schon. Uneigentlich werde ich zur Deeskalation hier zum Thema schweigen. Dir noch frohes Schaffen. --Jack User (Diskussion) 21:38, 2. Nov. 2013 (CET)

AGF sei nicht mein Ding?! Schau mal meine Benutzerbeiträge durch und mach Dir ein Bild. Durch die DÜP-Arbeit hab ich sehr viel mit Neulingen zu tun und ich will nicht wissen, wie oft ich gewisse Fragen mühselig und immer wieder neu beantwortet habe. Du wirfst hier mit Begriffen wie „Zwangsbespaßung“, „Selbstdarstellung“ und „Kinderspielerei“ rum, sprichst anderen die Individualität ab („Das Schlagwort Individualität wird heutezutage aus meiner Sicht nur noch von denjenigen gebraucht, die keine haben.“ – offensichtlich auf Benutzer:Orci gemünzt) und forderst dann AGF und einen entspannten Umgangston ein – merkst Du, was da nicht passt? Ich verrate es Dir: Du kommst hier gerade verdammt unfreundlich und egozentrisch rüber, und das fällt bei Weitem nicht nur mir auf! Und vor allem proklamierst Du, den Stress vermeiden zu wollen – dann verrate mir, mit genau welches Users Signatur gibt es gerade Probleme? Und dass ich hier Dir gegenüber doch etwas genervt auftrete, liegt auch an Deinem gestrigen Verhalten in dieser Dikussion, in der Du nicht nur Benutzer:YMS gegenüber völlig unangemessen aufgetreten bist, sondern Dich (ziemlich unlustig, trotz Smilie) versucht hast, über die Kritiker Deines Vorschlags lustig zu machen. Yellowcard (D.) 21:55, 2. Nov. 2013 (CET)

Nachtrag: Gerade Deine Diskussionsseite gesehen. Du wirfst anderen „Selbstdarstellung“ und „Kinderspielerei“ vor, verdrehst aber die Navigation Deiner Diskussionsseite, was für die Benutzung wesentlich beeinträchtigender ist als eine leicht abgewandelte Signatur. Meinst Du das alles eigentlich ernst oder willst Du nur ein paar Grenzen austesten? Genervt, Yellowcard (D.) 22:00, 2. Nov. 2013 (CET)

Nachtrag zu deinem Nachtrag: Schau auf die ZF-Zeile --Jack User (Diskussion) 23:20, 2. Nov. 2013 (CET)

Mir ist völlig wumpe, wie Du Deine Diskussionsseite gestaltest, nur solltest Du Dir darüber vielleicht erst Gedanken machen (sprichwörtlich: vor der eigenen Türe kehren...), bevor Du dazu aufrufst, andere Benutzer zu maßregeln. Ich hoffe, Du hast das modische Design Deiner Benutzerdisk jetzt nicht meinetwegen entfernt. Gruß Yellowcard (D.) 23:23, 2. Nov. 2013 (CET)

Das nicht, sondern weil es mir noch nicht so aufgefallen ist. Es ist wirklich pseudowitzig. Genauso wie die behämmerte Abwandlung der Art Du hast neue Nachrichten. Dazu, dass man diesen abgewandelten Quatsch behalten darf, gab es ja schon ein MB... ich finde es nur gerade nicht. Im übrigen regele ich niemanden maß, ich habe nach einer Meinung gefragt und wenn ich keine Mehrheit bekomme, soll es mir auch recht sein. Das man mir quer konmmt, weil ich eine Umfrage starte, ist allerdings eher unangenehm. Aber ich bin ein großer Junge... Kleiner Nachtrag noch: wegen meiner Disk gab es noch nie eine VM, wegen mieser Signaturen schon. --Jack User (Diskussion) 23:31, 2. Nov. 2013 (CET)

Ach ja: ich stelle hier Fragen, weder mehr noch weniger. Es gibt nun mal Dinge, die mir hier gefallen und solche, die mir nicht gefallen. Dahinter aber jedesmal eine Bösartigkeit gegen einzelne oder alle Benutzer zu konstruieren, ist infam und wohl solchen Benutzern wie RS geschuldet (und das, obwohl ich für ihn gestimmt habe). Aber vergiß es: ich bin Der unsichtbare Dritte: ich habe meine eigenen Ansichten und stehe irgendwo mitten drin. MfG --Jack User (Diskussion) 23:44, 2. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yellowcard (D.) 21:55, 2. Nov. 2013 (CET)

„Kreuzverhör“

hallo Yellowcard, du musst nicht auf.de-wiki artikel verlinken wenn ich ein wort umgangssprachlich gebrauche. die belehrende verlinkerei auf de.wiki-artikel in diskussionen über dialoge zwischen usern ist eine unart. de.wiki-artikel sind keine quelle um umgangssprachliche beiträge von usern zu bewerten. natürlich werde ich in diesen vm-meldungen auf quälende weise „verhört“. obwohl ich mich klar geäußert, den zusammenhang erklärt und den abschnitt längst entfernt habe. diese vm-meldungen gegen mich (von ip-adressen) streifen virtuellen terror gegen meine person. die wollen mich herausbeißen. ständig proxies und ip-adressen, die mich von hinten und feige anscheißen. einige dieser meldungen gegen mich (drei wurden heute entfernt, ähnliche ip-meldungen beinahe täglich) haben den geistigen tenor: „schlagt die dreckige türkensau doch endlich virtuell tot, stopft ihr endgültig das maul.“ und es ist ein trauerspiel dass solche meldungen nicht schnellerledigt werden sondern zum tribunal ausgeschlachtet werden. wer mich loswerden will soll als angemeldeter, stimmberechtiger user ein bsv anstrengen. aber nicht jede antwort von mir, die ich dritten gebe, feige auf vm zerren. grüße --a.y. (Diskussion) 20:02, 3. Nov. 2013 (CET)

Was ist denn bitte die umgangssprachliche Bedeutung von Kreuzverhör? Die ist bis zu mir noch nicht durchgedrungen. Du hast mir eine Prozesstaktik unterstellt, obwohl ich Dich erstens überhaupt nicht verhören wollte und schon gar nicht mit einer Einschüchterungstaktik wie es das Kreuzverhör eine ist.

Zu dem Rest: Den geistigen Tenor hast Du selbst formuliert. Ich habe ja versucht, Dir zu vermitteln, das abgeklärter zu sehen. Du redest von „virtuell totschlagen“. Wenn Du die Provokationen ignorieren und Dich stattdessen auf die Artikelarbeit konzentrieren würdest, gäbst Du ihnen keine Möglichkeit dazu. Und ganz nebenbei würdest Du Dir die allermeisten Wikipedianer auf Deine Seite ziehen. Mit Deinem jetzigen Verhalten bringst Du aber immer mehr User gegen Dich auf. Und wenn man sich Deine Aktivität seit Ablauf der letzten Sperre ansieht, muss man sich leider wirklich fragen, ob Deine enzyklopädische Mitarbeit die ständigen Meta-Ausfälle noch trägt. Und gerade online ist's doch eigentlich so einfach: Bevor man einen Beitrag abschickt, nocheinmal durchlesen und eine Stufe entschärfen. Viel leichter als im echten Leben, wo einem bei Provokationen schonmal eine Beleidigung oder eine fiese Antwort rausrutscht. Gruß zurück, Yellowcard (D.) 20:11, 3. Nov. 2013 (CET)

hallo Yellowcard, ich habe nicht den anspruch „abgeklärt“ zu sein. und bin es auch nicht. schön für dich, wenn du „abgeklärt“ bist. ich bin über die seit monaten anhaltenden stalkereien und anscheißereien gegen meine person bis zum anschlag genervt. und ich lehne es ab, wenn admins psychologische und pädagogische „Studien“ darüber betreiben und mich ins verhör nehmen. was ich bei meinen antworten gedacht haben könnte. und durchsichtige, primitive vm-meldungen gegen mich endlos lange offen zu lassen um mich mit verhörenden fragen weiter damit zu quälen. ich lasse mir weder denk- noch sprachverbote auferlegen. durch admins habe ich vor diesen stalkereien und diesen gottverfluchten stalkenden ip-adressen, proxen und sockentrollen nachhaltig geschützt zu werden. dass angemeldete user auf das sadistische spiel aufspringen ist erbärmlich. grüße --a.y. (Diskussion) 21:06, 3. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yellowcard (D.) 21:09, 3. Nov. 2013 (CET)

neue, problematische Dateien

Hallo Yellowcard, ich habe bei Benutzer Diskussion:Yellowcard/Messina-Dateien/gef wieder was ergänzt. Neuerdings werden wieder andere Bilder hochgeladen, die tw. nicht PD, sondern noch geschützt sind. Müsste alles geprüft werden. Viele Grüße --Wyndfang 12:30, 29. Okt. 2013 (CET)

Siehe auch hier. Und der Bot baut Unsinn. --Wyndfang 15:17, 29. Okt. 2013 (CET)

Bitte um Wiederherstellung eins Bildes im Artikel

Hallo Yellocard, das Bild in meinem Artikel "Wilhelm Bender Kirchenmusiker" musste aufgrund der fehlenden korrekten Bildrechte gelöscht werden (Nachricht bei mir vom 24.09.2013). Habe die Daten zum Bild zusammen: Der Fotograf hieß Adolf Rehse und ist 1940 gefallen, also seit mehr als 70 Jahren verstorben. Seitdem befindet sich das Bild in Privatbesitz. Nun bitte ich um Wiederherstellung und Hilfestellung. Vielen herzlichen Dank Scriptned (Diskussion) 15:42, 24. Okt. 2013 (CEST)

Hallo Scriptned, habe Dir auf Deiner Benutzerdiskussionsseite geantwortet. Liebe Grüße, Yellowcard (D.) 16:20, 25. Okt. 2013 (CEST)

Hab ganz lieben Dank für die schnelle Hilfe! Viele Grüße Scriptned (Diskussion) 11:03, 31. Okt. 2013 (CET)

Quelltext eines gelöschten Artikels

Hallo Yellowcard! Da Du gerade aktiv bist, geht die Frage an Dich. Im Jahre 2007 gab es eine Löschdiskussion zum Artikel "Mäusekino". Der Artikel wurde dann gelöscht, weil er anscheinend recht schlecht geschrieben war (soweit ich das aus der Löschdiskussion entnehmen kann), aber trotz wahrscheinlicher Relevanz damals keine brauchbaren Quellen/Belege aufzutreiben waren. Ich habe aber bei einer kurzen Recherche heute Morgen eine ganze Reihe brauchbarer Quellen von Spiegel, FAZ, sogar ADAC und einige andere gefunden, die alle von nach 2007 stammen und damals noch nicht zurate gezogen werden konnten. Deshalb würde ich gern mal schauen, ob man daraus mittlerweile nicht doch einen behaltenswerten Artikel machen kann. Um mal zu schauen, was konkret im damaligen Artikel (von 2007) gestanden hat und ob ich davon eventuell was brauchen könnte, würde ich gern mal den Quelltext des 2007 gelöschten Artikels einsehen, falls der denn noch irgendwie herstellbar oder abrufbar ist. Ist das irgendwie machbar? Falls es zulässig ist, könntest Du ihn einfach in meinen Benutzernamensraum wiederherstellen. Falls das nicht zulässig ist, könntest Du mir auch einfach den Quelltext per Mail-Funktion zuschicken, so dass ich mal reinschauen kann ... wie gesagt, falls der Quelltext noch irgendwo abrufbar ist.

Ergänzung: Habe gerade gesehen, dass 2011 nochmal ein Versuch unternommen, aber er wiederum gelöscht wurde. Aber wie gesagt: Wenn es zulässig ist, würde ich mich freuen, wenn Du ihn in meinem Namensraum wiederherstellen könntest und ich mir die Versionsgeschichte und die verschiedenen Versionen mal anschauen könnte. Wenn der Artikel in 4 verschiedenen Ausführungen besteht, weil er ja 4 mal gelöscht wurde und es vielleicht 4 unabhängige Versionegeschichten gibt, könntest Du auch alle 4 Ausführungen einfach mit Nummerierung in meinem BNR wiederherstellen ... wie gesagt, falls es zulässig ist.

Ich hoffe, das lässt sich irgendwie machen. -- Danke schon mal und viele Grüße -- Kleiner Stampfi (Diskussion) 19:30, 31. Okt. 2013 (CET)

Hallo Kleiner Stampfi, Wiederherstellung im BNR ist kein Problem, solange es sich nicht um URV gehandelt hatte – das war hier ja nicht das Problem. Insgesamt wurde der Artikel sogar schon viermal gelöscht (2005, 2x 2007, 2011). Dreimal davon war's aber wirklich schnellgelöschter Unfug, die 2007er-Version ich Dir hier zur Verfügung gestellt: Benutzer:Kleiner Stampfi/Mäusekino. Viel Spaß damit und einen schönen Abend! Gruß Yellowcard (D.) 20:08, 31. Okt. 2013 (CET)

OK. Vielen Dank dafür und viele Grüße -- Kleiner Stampfi (Diskussion) 20:33, 31. Okt. 2013 (CET)

Huhu

lecker...

Einen schönen Abend wünscht Itti 19:35, 31. Okt. 2013 (CET)

Dasselbe wünsche ich Dir!   Gruß Yellowcard (D.) 20:09, 31. Okt. 2013 (CET)

Klarstellung

Guten Morgen!

Nochmal hier zum Nachlesen, meine Intentionen waren sauber und ich hatte nie beabsichtigt, über einen Benutzer, auch wenn er mir zuwider ist bis zum Anschlag, irgendetwas Falsches zu behaupten. Ich wollte einfach eine Woche schreiben und schrieb einen Monat. Das war mein Fehler. Dafür entschuldige ich mich hiermit ausdrücklich, auch bei dem betroffenen Benutzer.

Im Übrigen bin ich aber immer noch der Meinung, dass die Sperre viel zu niedrig angesetzt war und ist, angesichts dieses ungeheuren Vorgangs und angesichts der Tatsache, das der Benutzer überhaupt kein Unrechtsbewusstsein zeigt (Du weißt was ich meine). Damit musst Du leben. In zwei Tagen, wenn die Sperre abläuft, geht's munter weiter. Und Alkims Stalker haben die Gewißheit, dass sie so weiter machen können wie bisher, weil ihnen sowieso nichts passiert. Deshalb habe ich mich dazu entschlossen, ein BSV in die Wege zu leiten. Vielleicht hätte ich es besser gelassen, vor allem um diese Uhrzeit. Bitte nimms nicht persönlich, aber da hast Du doch etwas zuviel Milde walten lassen. --Supermohi (Diskussion) 01:20, 1. Nov. 2013 (CET)

Hallo Supermohi, die Ansichten über die Sperrlänge gehen in solchen Fällen naturgemäß auseinander, und das ist auch nicht schlimm. Ich halte zwei Tage für durchaus angemessen, aber nicht für zu kurz. Zwar hat sich A. eindeutig abfällig geäußert, eine Beleidigung war allerdings nicht zu erkennen. Auch, dass Alkim als "Türke" bezeichnet wird, ist insofern nicht kontextfrei zu kritisieren, als dass er ja jahrelang den "Türken" in seinem Benutzernamen hatte. Daher bleibt nur der klare VM-Missbrauch sowie die abfälligen Äußerungen, die zu sanktionieren waren.

Zu Deiner Äußerung im BSV: Bei mir musst Du Dich nicht entschuldigen. Der Unterschied zwischen einer Woche und einem Monat Sperre ist allerdings eklatant; da sollte man bei einem solchen Antragstext vorsichtiger sein. Das kann man nicht auf die Uhrzeit schieben, dann hättest Du damit halt warten müssen oder es in Deinem BNR vorbereiten können. So stand in einem offiziellen BSV eine schwerwiegende Falschaussage. Aber das Thema hat sich ja jetzt ohnehin erledigt. Gute Nacht, Yellowcard (D.) 01:27, 1. Nov. 2013 (CET)

Hallo nochmal, ist es nicht gerade das Lernen aus Fehlern, wodurch wir überhaupt hier alle Fortschritte machen und uns entwickeln. Für's nächste Mal weiß ich Bescheid und werde das entsprechend sorgfältiger vorbereiten, es war ganz einfach auch eine Kurzschlusshandlung und wirklich nicht die passende Zeit, um solche Texte zu verfassen. Wie gesagt, ich hab daraus gelernt. Auch Dir eine gute Nacht, Grüße! --Supermohi (Diskussion) 01:38, 1. Nov. 2013 (CET)

Foto "Harald Wolf"

Hallo Yellowcard Der Fotograf (Thomas Wolf) ist der Sohn des Porträtierten und hat dieses Foto für die Nutzung in der Wikipedia , unter Kenntnis der damit verbundenen Lizenzbedingungen, frei gegeben. Dementsprechend wurde auch die Lizenz angegeben. Mit freundlichen Grüßen alteseisen

Hallo Alteseisen, Antwort auf Deiner Diskussionsseite. Liebe Grüße Yellowcard (D.) 19:50, 7. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yellowcard (D.) 19:50, 7. Nov. 2013 (CET)

Logo des HCD Gröbenzell

Hallo Yellowcard, möchte zunächst vorausschicken, dass ich mittlerweile als WP-Autor doch etwas Erfahrung gesammelt habe. Das Hochladen von Bildern, Logos, etc. ist aber absolutes Neuland für mich...

Mein erstes hochgeladenes Logo (Datei:HCD Groebenzell Logo1.jpg) wurde heute von Dir gelöscht. Dabei hinterlässt vor allem Deine Begründung bei mir jede Menge Fragezeichen. Du schreibst „Logo enthält geschütztes Lichtbild (Fußball). Ggf. Logo bitte ohne das Foto von dem Fußball hochladen.“ Zunächst: das ist ein Handball, da es sich beim HCD Gröbenzell um einen Handballverein für Frauen und Mädchen handelt (das dürfte vermutlich für das Verfahren hier aber egal sein - richtig?). Es dürfte allerdings schwierig werden, das Logo ohne Handball hochzuladen, da der Handball Teil des Logos ist! Das ist auf der Website des Vereins (oder auch auf Facebook) unzweifelhaft erkennbar. Z. B.: Das verlinkte Plakat zum gestrigen Heimspiel in Dachau enthält rechts unten das Logo des HCD: Schriftzug + Handball.

Ferner irritiert mich, dass meine Rückmeldung auf meiner Disk vom 10. Okt. einfach ignoriert wurde. Ich bin der Meinung, ich habe mich verfahrenskonform verhalten und habe – wie in einem der Bausteine bei der gelöschten Datei empfohlen – eine Rückmeldung in dem vom xqbot generierten Abschnitt hinterlassen. Mit der Bitte um Unterstützung. In der Hoffnung, dass das beachtet resp. bearbeitet würde... --Rolf Acker (Diskussion) 14:41, 4. Nov. 2013 (CET)

Hallo Rolf, danke für Deine Rückmeldung. Ich gehe auf Deine Anmerkungen mal in derselben Reihenfolge ein:

Dass es sich um einen Handball handelt, ist für die Sache wirklich nicht entscheidend (sondern höchstens peinlich für mich – also lassen wir das mal außen vor  ). Das Problem ist, dass in dem Logo ein Foto enthalten war. Fotos sind nach deutschem Recht immer geschützt (als Lichtbild oder Lichtbildwerk) und daher müsste das Logo von dem Fotografen des Balls frei lizenziert werden. Ein problematisches Vorgehen. Hier aber ein sehr wichtiger Punkt: Bei genauer Betrachtung unter Vergrößerung beschleichen mich im Nachhinein Zweifel, ob es sich bei dem Ball überhaupt um ein Foto handelt – oder könnte das auch eine Grafik sein? Das wäre für das Verfahren in der Tat von sehr entscheidender Bedeutung. Weißt Du da mehr?

Logos in der deutschen Wikipedia können wir größtenteils deshalb behalten, weil sie nicht die für einen urheberrechtlichen Schutz notwendige Schöpfungshöhe erreicht. Bei einem Foto wäre das wie oben erwähnt aber anders, da Fotos in Deutschland pauschal urheberrechtlich geschützt sind.

Zum letzten Absatz: Hier sind Deine Irritationen voll berechtigt. Du hast Dich völlig richtig verhalten, indem Du dort geantwortet hast. Gleich zwei Dinge sind schiefgelaufen: Zunächst werden wir intern von einem Bot (= Computerprogramm, das automatisch arbeitet) auf neue Antworten auf die Nachrichten vom Xqbot (ebenfalls ein Bot) hingewiesen. Das hat hier anscheinend nicht funktioniert. Zum Zweiten schaue ich vor der Löschung immer noch über die Diskussionsseite des Uploaders (hier: Du) und ich kann gerade nicht nachvollziehen, warum ich das bei Dir nicht getan habe – vermutlich mangelnde Sorgfalt bei der Abarbeitung. Dafür bitte ich um Entschuldigung. Liebe Grüße, Yellowcard (D.) 15:27, 4. Nov. 2013 (CET)

Ergänzung: Du hattest auf Deiner Diskussionsseite die Logos Datei:HC Roedertal Logo.jpg und Datei:SG BBM Bietigheim Logo.jpg angesprochen. Der entscheidende Unterschied zwischen den Logos ist das im HCD-Logo enthaltene Foto, das den Unterschied macht. Vorausgesetzt, ich liege mit meiner Beurteilung, dass es sich überhaupt um ein Foto handelt, nicht daneben (s.o.). Gruß Yellowcard (D.) 15:31, 4. Nov. 2013 (CET)

Hallo Yellowcard, Danke für die ausführliche Antwort. Für mich war bislang nicht erkennbar, dass das (mögliche) Foto im Logo der Kern des Problems ist. Vielleicht sollte ich doch Lotto spielen: da gibt's zigtausende "normale" Logos, und ich erwische bei meinem ersten gleich ein solch "problematisches" ;-)

Zur Entstehung des Logos habe ich keinerlei Infos, daher weiß ich auch nicht, ob der Handball ein Foto oder eine Grafik ist. Abgegriffen habe ich das Logo übrigens bei Facebook (Schande über mich). --Rolf Acker (Diskussion) 16:45, 4. Nov. 2013 (CET)

In der Tat, Du hast da wohl eines der ganz wenigen Logos erwischt, die problematisch sein könnten.   Würdest Du es als Verfälschung oder unkorrekt betrachten, wenn man nur den Schriftzug (ohne den abgebildeten Handball) als Logo in den Artikel einbindet? Grüße, Yellowcard (D.) 18:03, 4. Nov. 2013 (CET)

Definitiv ja, das wäre nicht mehr das Logo. Siehe auch diese Liste der Partnervereine eines Hauptsponsors.

Was hältst Du davon, wenn ich den Verein anschreiben würde? Die könnten a. bestätigen, dass es kein Foto ist; oder b. ein Logo zur Verfügung stellen, dass die passende Lizenz/Freigabe für WP mitbringt. --Rolf Acker (Diskussion) 18:31, 4. Nov. 2013 (CET)

Hallo Rolf, das wäre sicherlich eine gute Idee, und zu verlieren gäbe es ohnehin nichts. Falls es sich um ein Foto handeln müsste, wäre das weitere Vorgehen: Du müsstest den Fotografen des Handball-Fotos ausfindig machen und diesen dann eine Freigabeerklärung ausfüllen lassen. Eine Textvorlage dafür findest Du unter WP:Textvorlagen#Bild. Danke für Deine Mühen! Grüße, Yellowcard (D.) 18:35, 4. Nov. 2013 (CET)

Mail-Anfrage an den HCD Gröbenzell habe ich eben losgeschickt. Melde mich wieder, sobald es da was zu berichten gibt. Bis dahin, Danke für Deine Unterstützung. --Rolf Acker (Diskussion) 20:54, 4. Nov. 2013 (CET)

Benutzername

Hallo Yellowcard! Mir ist durchaus bewusst, dass du deinen Benutzername nicht in Anlehnung an die gelbe Karte (zb. im Fußball) gewählt hast. Irgendwo habe ich mal gelesen (oder vlt. auch mir zusammengereimt), dass der Name in Anlehnung an eine Musikband gewählt wurde. Das war nur ein (vlt. missglücktes) Wortspiel. Bemessen dem keine Bedeutung bei. VG--Alberto568 (Diskussion) 16:35, 4. Nov. 2013 (CET)

Hallo Alberto, um Gottes Willen, das war auf keinen Fall negativ gemeint. Ich habe es halt nur erwähnt, da Du das Wortspiel verwendet hast – alles vollkommen in Ordnung!   Ich möchte hier halt nicht als derjenige daherkommen, der bewusst gelbe Karten verteilen will (das war bei dem ein oder anderen Neuling schonmal so aufgefasst worden, wenn ich auf seiner Disk aufkreuzte) – daher diese Erwähnung. Liebe Grüße, Yellowcard (D.) 18:05, 4. Nov. 2013 (CET)

Pimpf im Dienst

Ich habe Dich in Diskussion:Morsezeichen#Merkw.C3.B6rter ohne Namensnennung erwähnt. -- wefo (Diskussion) 02:12, 5. Nov. 2013 (CET)

Ich kann es gern zeitweise wiederherstellen, wenn Du es noch benötigst; ich selbst kann solche Aufgaben im Rahmen der Abarbeitung der Tageskategorien nicht leisten, dafür sind wir deutlich unterbesetzt. Die Rechtslage bei dem Bild ist jedenfalls so uneindeutig, dass nur eine Löschung bleibt, ich hatte also zum destruktiven Arbeiten keine Alternative. Gruß Yellowcard (D.) 09:52, 5. Nov. 2013 (CET)

Ich habe, wie Du lesen konntest, das Buch. An das Buch erinnerte ich mich im Zusammenhang mit der Tatsache, dass die "digitale Übertragung von Signalen" von Signalen die erste Modulation war. Denk an den Pantelegraph. Das Buch kann aber auch im Sinne einer politischen Aufklärung ausgewertet werden, wie ich ebenfalls andeutete. Da finde ich das einleitende Wort aufschlussreich. Aber ich habe keine Lust zum Kämpfen, sondern kann nur Angebote machen. Gruß -- wefo (Diskussion) 17:25, 5. Nov. 2013 (CET)

Das kannst Du selbstverständlich gern tun, allerdings wird es wohl nicht möglich sein, Scans dieses Buches zu nutzen, solange diese Scans potentiell geschützte Elemente zeigen (und bei Text ist das recht schnell der Fall). Grüße, Yellowcard (D.) 19:51, 7. Nov. 2013 (CET)

WLM

Moin Yellowcard. Hast du in dem WLM-Text die richtige Brücke verlinkt? Gruß --Pankoken (Diskussion) 13:11, 7. Nov. 2013 (CET)

Oha … ist korrigiert! Danke für den Hinweis Pankoken! :) --Henriette (Diskussion) 13:17, 7. Nov. 2013 (CET)

Danke für Hinweis und Korrektur euch beiden, völlig richtig.   Grüße, Yellowcard (D.) 13:27, 7. Nov. 2013 (CET)

Datei:Windows 8 Startbildschirm.png

Hi Yellowcard, könntest Du da auch nochmal die Schöpfungshöhe beurteilen und meinen DÜP-Edit ggf. revertieren? Ich war unsicher geworden, weil die ähnliche Datei in der englischen Wp als unfrei markiert ist [22]. Sorry wegen der Umstände. Gruss, --MBq ^Disk 14:41, 7. Nov. 2013 (CET)

Hallo MBq, gerade zu dem Bild gab es relativ ausführliche Diskussionen, siehe unter anderem hier (wobei die Diskussion dann zügig abgedriftet ist). Zu dem Zeitpunkt enthielt der Screenshot noch ein unfreies Bild, das ist in der jetzigen Version durch File:Lake Bondhus Norway 2862.jpg ersetzt worden. Abgesehen von diesem Bild haben alle anderen Elemente keine Schöpfungshöhe (das Wolkenbild ist eine Grafik, alle anderen Symbole sind ohnehin sehr trivial) und auch die Gesamtkomposition ist nach deutschem Recht nicht schutzfähig. Das sieht auf en.wp vermutlich anders aus, da (wegen US-Copyright) dort eine wesentlich niedrigere Schwelle zum Erreichen der Schöpfungshöhe notwendig ist. Das deutsche Urheberrecht ist da weniger Streng in der Bewertung der Schöpfungshöhe (und das schweizerische noch weniger). Daher hab ich Deinen DÜP-Edit revertiert.   Grüße zurück, Yellowcard (D.) 19:43, 7. Nov. 2013 (CET)

offener Proxy?

Hallo Yellowcard, woraus schließt du, dass Spezial:Beiträge/49.145.105.58 ein offener Proxy sein soll? Die IP wird in WP:OP nicht aufgeführt und ich denke, dass es kein OP ist, sondern dass es der sperrumgehende Benutzer:Datu Dong war, der immer schon aus den Philippinen postet und sich dem Mobbing gegen Alkim angeschlossen hat, siehe auch BD:Hozro/Archiv9#Meinung gefragt, Spezial:Beiträge/49.145.27.138, selbe IP-Range: Philippine Long Distance Telephone, Davao City (PH), weitere Philippinen-IPs. Also, wie kommst du auf offener Proxy? Das ist sicher eine normale dynamische IP. Viele Grüße --Wyndfang 15:42, 7. Nov. 2013 (CET)

Da die Sperre inzwischen über einen Tag alt ist und er sicher längst eine neue IP hat, wäre es besser, wenn du die Sperre wieder aufheben würdest, auch wenn sicher nicht viele Benutzer aus den Philippinen in der de-Wikipedia mitmachen. Engie hatte auch nur die üblichen 6 Stunden gesperrt. Da es DSL ist, möchte ich aber auch nicht ausschließen, dass die IPs länger als 24 Stunden vergeben werden. Aber das würde sich dann ja bei einer zu kurzen Sperre immer noch zeigen. OP halte ich jedenfalls für sehr unwahrscheinlich. --Wyndfang 16:25, 7. Nov. 2013 (CET)

Hallo Wyndfang, vermutlich hast Du Recht. Ich habe aufgrund des Ergebnisses von GeoIP sowie von der sehr spärlichen Angabe des WhoIs gedacht, dass es sich um einen OP handeln würde. Benutzer:Datu Dong kenne ich nicht und mir war nicht bewusst, dass wir einen Stalker in den Phillippinen sitzen haben. Aber wieso wäre nicht mal eine mittelfristige IP-Range-Sperre angemessen? So viel Schaden werden wir damit doch wohl nicht anrichten – die Zahl der aktiven Benutzer in der de.wp von den Phillippinen dürfte sich doch arg in Grenzen halten?! Gruß Yellowcard (D.) 19:45, 7. Nov. 2013 (CET)

Du kannst die IP entsperren, er ist längst mit einer neuen gesperrt worden: Spezial:Beiträge/49.145.38.72, ebenfalls nur Reverts von Alkims Beiträgen. Solche langen Sperren haben keinen Sinn, eher wäre eine Rangesperre für eine kurze Zeit sinnvoller. 1-Tages-Sperren wären noch sinnvoll, aber länger? Er holt sich ja doch wieder eine neue IP. Grüße -–Wyndfang 19:38, 8. Nov. 2013 (CET)

Ich habe die beiden IP-Adressen hier mit eingetragen. Rangesperren am besten auf WP:AN diskutieren. Man müsste dafür mal nachsehen, wie viele sonstige Beiträge es aus der philippinischen Range hier noch gibt, um eine angemessene Dauer herauszufinden. Wäre 49.144.0.0/14 laut Rangeblock-Calculator. --Wyndfang 20:02, 8. Nov. 2013 (CET)

Und somit ohne Aufteilung nicht sperrbar, Gruß -jkb- 20:07, 8. Nov. 2013 (CET)

Da wären wirklich sehr viele betroffen. Wenn man die IP mit der 147 rausnimmt, wäre es Range 49.145.0.0/17 (up to 32768 users would be blocked). Das würde gehen. Wobei man auch sehen muss, dass es keine europäische, sondern eine philippinische Range ist und somit wesentlich weniger Benutzer real davon betroffen sind. Grüße --Wyndfang 20:16, 8. Nov. 2013 (CET)

Habe im Sperrlog noch eine falsche OP-Sperre gefunden: Spezial:Beiträge/49.145.89.162, die noch läuft und aufgehoben werden sollte, das war auch auf jeden Fall Datu Dong ([23], sein aktuelles Dauerthema). Wäre tatsächlich mal ein Thema für AN, bevor hier nun alle möglichen Leute falsche OP-Sperren durchführen. --Wyndfang 20:34, 8. Nov. 2013 (CET)

 Info: Meine fehlerhafte OP-Sperre habe ich aufgehoben, einen Abschnitt auf den AN eröffnet: Wikipedia:Administratoren/Notizen#Phillippinische_IP-Range. Grüße, Yellowcard (D.) 11:13, 9. Nov. 2013 (CET)

Dank dir. :-) --Wyndfang 12:15, 9. Nov. 2013 (CET)

WBW

Hallo Yellocard, da Du ja schon angemeldet bist und ich diesmal keine Lust auf einen Alleinkampf habe, würde ich mich gerne bei Dir einklinken und ja, ich hab' gesehen, dass da "weitere Mitstreiter herzlich willkommen" steht ;-) Du hast aber noch kein Motto eingetragen und mein Vorschlag dafür wäre dann "Ein Kessel Buntes". Was hältst Du davon? Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 18:24, 7. Nov. 2013 (CET)

Hey Ra'ike, sehr gern! Trag Dich einfach ein. Auch mit Deinem Motto bin ich absolut einverstanden, ich ändere es mal schnell.   Dann auf einen guten Wettbewerb! Es grüßt Yellowcard (D.) 19:46, 7. Nov. 2013 (CET)

Supi, hab' mich dann mit meinem Fachgebiet eingetragen und kann von dort hoffentlich viele Punkte beitragen Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  Viele Grüße -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 19:51, 8. Nov. 2013 (CET)

Hallo nochmal. Zur Kenntnisnahme: Wikipedia Diskussion:Wartungsbausteinwettbewerb#Abstimmung Altbausteinebonus II. Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 10:37, 13. Nov. 2013 (CET)

Entscheidung im AP Wwwurm

Hallo Yellowcard, Deine Entscheidung im AP Wwwurm habe ich mit Bedauern zur Kenntnis genommen. Ich repektiere sie natürlich, zumal ich weiß, dass Du auch solche Kollegen durchaus mal in Frage stellst. Erstaunlich finde ich aber Deine Nebenbemerkung:

„Für Feststellungen, wie sie in diesem AP mehrfach gefordert wurden, ist ein AP einfach das völlig falsche System. In sich ist es zweifelhaft, dass Admins über Entscheidungen von Admins urteilen (das ist ggf. bereits schwierig) und gegen diese Kollegen dann ggf. Konsequenzen ziehen sollen. U.a. wenn man solche Feststellungen wünscht, bedarf es einer Reform des Systems der Adminprobleme, in welcher Form auch immer.“

Dass Admins über Entscheidungen von Admins urteilen, ist der von der Community gewollte Sinn und Zweck der Seite in ihrer aktuellen Form. Die einzelne Maßnahme steht dabei oft nicht im Vordergrund, sondern die Art und Weise, wie der Admin seine Rechte ausübt. Eine „Feststellung“ (z.B. wie vorgeschlagen, nachdem ich auf die Regelmäßigkeit des Verhaltens über einen längeren Zeitraum hingewiesen hatte) wäre die mildeste Form von Konsequenz gewesen. Auf die könnte man sich immerhin beziehen, wenn der Admin sein Verhalten wie zu erwarten fortsetzt. Gruß --Anti 10:47, 18. Nov. 2013 (CET)

Hallo Anti, ich wollte damit eher ausdrücken, dass ich das System der APs für völlig fehlkonstuiert halte. Das war abstrakt und weniger auf den konkreten Fall gemünzt gemeint. Ein wirklich besseres System, das nicht gleich die Bürokratie noch weiter fördert, habe ich zugegebenermaßen leider nicht.

Zum konkreten Fall: Die Sperre WWWurms hätte ich in dieser Form wohl nicht ausgesprochen, ich sehe aber bei der Argumentation für und wider diese Sperre gewisse Aussagen, denen ich zustimmen oder die ich zumindest nachvollziehen kann. Eine Feststellung, dass es sich um eine zweifelhafte Sperre gehalten hat, sah und sehe ich daher nicht für angebracht. Diese Sperre ist umstritten und das sicherlich aus guten Gründen, das bedeutet aber nicht, dass der Admin irgendwie falsch entschieden hätte. Es gibt Graubereiche und dieser Fall gehört m.E. dazu, in denen Admins in beide Richtungen entscheiden könnten – und nie liegen sie wirklich richtig oder falsch. Eine Häufung der VMs Miltrak, die alle abschlägig beurteilt wurden, kann man nunmal genausowenig abstreiten wie die Tatsache, dass die Sperrdauer bewusst sehr kurz gewählt worden ist. Ich halte die Sperre daher für durchaus in Ordnung – wobei man, wie gesagt, m.M.n. auch anders hätte entscheiden können. Schöne Grüße, Yellowcard (D.) 18:48, 18. Nov. 2013 (CET) PS: Diese Sperrbegründung (ein vollkommen anderer Fall, aber dennoch) habe ich erst nach meiner Erledigung gesehen und hat mich tierisch geärgert. Sowas finde ich unangemessen und Kenntnis dessen hätte mir wohl jede Motivation, das AP zu beenden, genommen. Das nebenbei.

Danke für Deine ausführliche Antwort. Ich kann nachvollziehen, dass Du die 2-Stunden-Sperre gegen Miltrak isoliert(!) betrachtet nicht als Missbrauch wertest. Allerdings ist das AP ja keine SP II, sondern das Verhalten des Admins steht im Mittelpunkt. Mehrere Diskussionsteilnehmer hatten das Sympathie/Antipathie-Muster thematisiert, das in Wwwurms Sperrpolitik seit längerem zum Ausdruck kommt. Ich hatte dazu einige Difflinks geliefert. Sieben Benutzer, die sonst eher selten einer Meinung sind, sahen das offenbar auch so und haben zeitnah WiWa-Stimmen abgegeben (wohl kaum wegen einer einzelnen 2-Stunden-Sperre).

In solchen Fällen wäre es hilfreich, wenn ein neutraler Admin diesen Befund nach Prüfung bestätigt und eine entsprechende Empfehlung ausspricht, in welchen Bereichen in nächster Zeit nicht mehr administriert werden sollte. Womöglich merkt der Admin es ja selbst nicht mehr.

Hilfreich für die Betroffenen, aber auch zur Deeskalation – oder glaubst Du, die Betroffenen werden seine nächsten Gefälligkeitsentscheidungen einfach so hinnehmen?

--Anti 20:24, 18. Nov. 2013 (CET) PS: Diese Sperrbegründung ist für mich schon Ausdruck eines Allmachtsgefühls.

Ich sehe zwar nicht unbedingt eine Parteilichkeit, kann aber durchaus verstehen, dass dieser Eindruck an der ein oder anderen Stelle vielleicht vermittelt worden ist. Ich bin sicher, Wwwurm hat dies auch ohne irgendwie geartete "Feststellung" eines Admin-Kollegen selbst bemerkt. Falls sich der Eindruck aber erhärten sollte, hielte ich ohnehin das Schiedsgericht dafür sinnvoller zuständig als das AP – nicht aus formalistischen Gründen, sondern einfach, weil kaum ein einzelner abschließender Kollege eine solche Auflage / Empfehlung formulieren würde. Das SG hat da ganz andere Möglichkeiten, schon allein, weil die Mitglieder viel besser untereinander organisiert sind und deutlich zielgerichteter diskutieren können. Das wieder als abstrakte Ansicht und nicht auf den konkreten Fall bezogen. Wie gesagt, einen Missbruch sehe ich (weder isoliert, noch im Zusammenhang) nicht und eine unverbindliche aber öffentliche Empfehlung / Feststellung gegenüber einem Kollegen hätte außer oberlehrerhaftem Charakter wohl eh keine Vorteile. Grüße, Yellowcard (D.) 20:42, 18. Nov. 2013 (CET)

Beim Selbstbemerken bin ich mir nicht so sicher. Inzwischen meint er erkannt zu haben, wer an seiner Misere wirklich schuld ist ;-) Das SG ist aber ein guter Tipp. Danke & Gruß --Anti 21:42, 18. Nov. 2013 (CET)

Zweitbewertung

Hallo Yellocard, ich habe bei deinen Bewertungen (Tabellensyntax), wie von dir in der Anmerkung gewünscht, eine Zweitbewertung durchgeführt, oder anders, eine kleine Änderung vorgenommen, die ich dir gern erklären möchte. Grundsätzlich bin ich dafür keine Abzüge vorzunehmen, die über 25 % ausmachen, daher habe ich den Korrekturfaktor auf 75 % hochgesetzt. Bitte den Prozentsatz immer in der Anmerkung mit angeben, damit der Bearbeiter mitkriegt, dass eine Reduzierung der Punktzahl oder ein Bonus vorgenommen wurde. Überflüssige Tabellensyntax rechnet ja der Baustein von Flominator auf Wunsch sowieso schon weitestgehend heraus, wenn du dann zusätzlich noch einen weiteren Abzug vornimmst der dann bei 50% liegt, halte ich das für sehr viel, denn auch die Bearbeitung und Ergänzung von Tabellen ist zeitaufwändig, was ja ebenfalls berücksichtigt werden sollte, zumindest meine ich das. Auch hier gilt jedoch, du bist der Schiedsrichter und entscheidest, ob du Abzüge vornimmst oder nicht. Sehr hohe Abzüge sind nach meiner Meinung eher demotivierend, daher setze ich sie auch nur selten ein. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:42, 18. Nov. 2013 (CET)

Hallo Lómelinde, ich habe Dir ausnahmsweise per E-Mail geantwortet. Deinen Hinweis, keine geringere Korrektur als 75% anzusetzen, nehme ich mir zu Herzen. Liebe Grüße, Yellowcard (D.) 19:10, 18. Nov. 2013 (CET)

Oh, vielen Dank und einen schönen Abend. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 20:08, 18. Nov. 2013 (CET)

WBW

Schau mal in die VG, da gab es irgendwie lauter unabsichtliche Löschungen. Grüße LZ6387 • Disk • Nietenkirche 21:33, 20. Nov. 2013 (CET)

Hast Du einen Diff für die Löschungen? War ich das? Yellowcard (D.) 21:38, 20. Nov. 2013 (CET)

MMn nicht, Diffs kommen gleich. Grüße LZ6387 • Disk • Nietenkirche 21:44, 20. Nov. 2013 (CET)

[24], [25],

Eintragung, Löschung, Wiedereinsetzung,

Ja, das war wohl Vandalismus. Hatte den Benutzer auch auf seiner Benutzerdisk angesprochen. Grüße Yellowcard (D.) 22:42, 20. Nov. 2013 (CET)

neue Bestätigungen am 21.11.2013

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Seewolf, Ireas und Steinsplitter bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 01:07, 22. Nov. 2013 (CET)

neue Bestätigungen am 22.11.2013

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Itti und Brackenheim bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 01:08, 23. Nov. 2013 (CET)

neue Bestätigungen am 23.11.2013

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Wnme, Romaine und Helfmann bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 01:09, 24. Nov. 2013 (CET)

neue Bestätigungen am 25.11.2013

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Port(u*o)s, Alraunenstern, Stefan, Wuselig, Löwe 2012, Mellebga, Atamari und Horgner bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 01:10, 26. Nov. 2013 (CET)

neue Bestätigungen am 26.11.2013

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Haeferl und 80686 bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 01:09, 27. Nov. 2013 (CET)

WikiCon 2013

Hallo Yellowcard, schön, Dich jetzt auch mal im RL kennengelernt zu haben, wenn auch zu kurz. Die Orga war grossartig! Gruss --Port(u*o)s 22:17, 24. Nov. 2013 (CET)

Hallo Port, sehe ich genauso: Hätte mich sehr gern länger mit Dir unterhalten. Leider blieb mir tagsüber kaum Zeit für inhaltliche / persönlich Diskussionen. Bei der nächsten Begegnung nehmen wir uns dann Zeit für eine interessante Unterhaltung! Vielen Dank für Dein Lob. Es war kräftezehrend, aber hat auch unglaublichen Spaß gemacht. Grüße, Yellowcard (D.) 12:10, 25. Nov. 2013 (CET)

Ein großes Lob und danke für deine tolle Arbeit bei der Organisation der WikiCon.

Liebe Grüße
Alraunenstern۞ 00:10, 28. Nov. 2013 (CET)

Vielen Dank Alrauenstern und dasselbe geht an Dich! Es hat großen Spaß gemacht. Yellowcard (D.) 03:17, 28. Nov. 2013 (CET)

neue Bestätigungen am 28.11.2013

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Cactus26, Gereon K., Ute Erb und Falkmart bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 01:09, 29. Nov. 2013 (CET)

Einen schönen

und besinnlichen ersten Advent wünsche dir und deiner Familie. Liebe Grüße --Itti 12:49, 30. Nov. 2013 (CET)

Danke, dasselbe wünsche ich Dir! Gruß Yellowcard (D.) 19:19, 30. Nov. 2013 (CET)

Meine VM

Hallo Yellow, die IP hat's wieder eingefügt, magst Du es bitte nochmal entfernen und die IP ggf. abklemmen, danke! --Supermohi (Diskussion) 19:38, 1. Dez. 2013 (CET)

Beides erledigt. Grüße, Yellowcard (D.) 19:49, 1. Dez. 2013 (CET)

Ich stehe...

... aufm Schlauch... "Assisianischer Peinlichkeit"?? :) -- Poldine - AHA 00:55, 2. Dez. 2013 (CET)

Vorlage:Smiley/Wartung/:d  – ich bezog mich auf unsere Unterhaltung am Freitag Abend, als ich mir doch sicher war, dass am 3. Dezember der Namenstag von Franz von Assisi gefeiert wird – und damit daneben lag (→ Franz Xaver).   Liebe Grüße, Yellowcard (D.) 11:44, 2. Dez. 2013 (CET)

neue Bestätigung am 2.12.2013

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Schniggendiller bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 01:08, 3. Dez. 2013 (CET)

Moin

Da bist du mir mit deiner Erle knapp zuvorgekommen.   Einen schönen Tag wünscht dir --Itti 08:38, 3. Dez. 2013 (CET)

Da siehst Du mal, auch ich hab Schnellknopffähigkeiten. Vorlage:Smiley/Wartung/:p  Aber ich bin jetzt erstmal weg, für heute lass' ich Dir freie Bahn. Den schönen Tag wünsche ich Dir auch, Gruß Yellowcard (D.) 08:44, 3. Dez. 2013 (CET)

Ein nicht mitgeteiltes AP

siehe bitte hier, du gehörst zu den Beteiligten, -jkb- 18:50, 7. Dez. 2013 (CET)

Hallo -jkb-, danke für den Hinweis. Gruß Yellowcard (D.) 20:15, 7. Dez. 2013 (CET)

Ich wünsche

… dir und deiner Familie einen schönen und besinnlichen zweiten Advent.
Viele liebe Grüße aus dem verschneiten Sachsenlande, Anika (Diskussion) 09:01, 8. Dez. 2013 (CET)

Hallo Anika, vielen Dank, dasselbe wünsche ich Dir (auch wenn vom Tag nicht mehr viel übrig ist). Liebe Grüße, Yellowcard (D.) 22:44, 8. Dez. 2013 (CET)

sorry

das war nach BK. Gruß--Fiona (Diskussion) 22:39, 8. Dez. 2013 (CET)

Nichts passiert. Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  Schönen Abend wünscht Yellowcard (D.) 22:44, 8. Dez. 2013 (CET)

Xstui wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 01:43, 15. Dez. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yellowcard (D.) 11:58, 15. Dez. 2013 (CET)

Einen ...

... schönen und besinnlichen 3. Advent wünsche ich dir und beglückwünsche dich zu deinem neuen Mentee :-) LG --Alraunenstern۞ 18:47, 15. Dez. 2013 (CET)

Dasselbe wünsche ich Dir auch – und ja, vielen Dank! Vorlage:Smiley/Wartung/:d  Grüße, Yellowcard (D.) 19:00, 15. Dez. 2013 (CET)

Vicky Leandros

Hallo yellowcard,

vielen Dank für ihre E-Mail! Ein E-Mail bzgl. meiner Verifizierung habe ich soeben an Wikipedia verschickt, es tut mir leid das es für Sie den Anschein macht das ich hier falsch handle.

Es ist richtig, ich bin für die offizielle Website und den Fanclub von Vicky Leandros zuständig. Ich bin sehr daran interessiert das die Wikipedia Page von Vicky Leandros stimmt und dort keine Fehler vorhanden sind. Leider passiert es immer wieder dass das falsche Geburtsjahr von Vicky Leandros dort hinterlegt ist. Vicky Leandros hat dies mehrmals durch Anwälte bestätigen lassen. Viele Links auf der Wikipedia Page von Vicky sind auch schon veraltet und nicht mehr erreichbar.

Ich finde es auch sehr schade das viele meinen alles über Vicky zu wissen und hier einiges verändern obwohl es einfach nicht stimmt. Bzgl. der unterschiedlichen Geburtsjahre - das passierte einfach weil ihr Vater sie zu Beginn ihrer Karriere 3 Jahre Älter gemacht hat. sonst hätte sie z. Bsp. beim Grand Prix nicht auftreten dürfen und ihre Tätigkeite wäre unter "Kinderarbeit" gefallen. Mit den Jahren wurde das Geburtsdatum dann korrigiert. Über Twitter hatte der BILD Chef Kai Diekmann das Schreiben vom Anwalt und auch die Übersetzung der griechischen Geburtsurkunde gepostet. Welchen Beweis benötigt man bei Wikipedia noch damit das Geburtsjahr 1952 akzeptiert wird?

Über eine Zusammenarbeit würde ich mich sehr freuen! Für weitere Rückfragen stehe ich Ihnen sehr gern zur Verfügung!

Herzliche Grüße und einen schönen 3. Advent! Christian Müller

Hallo Christian, (es ist hier üblich, sich zu duzen – ich werde das mal so handhaben und hoffe, Du hast kein Problem damit  ), danke für Deine Nachricht. Seit einigen Jahren steht ja schon das 1952er-Geburtsdatum im Artikel: Vicky Leandros. Es ist aber ja kein Geheimnis, dass in den Medien noch vielfach das andere Geburtsdatum kursiert und auch die Versuche, das 48er-Geburtsdatum zu korrigieren, zu einigen Medienberichten geführt haben. Darauf wird im Artikel lediglich durch eine Einzelanmerkung hingewiesen, dass es durchaus auch Quellen für ein anderes Geburtsdatum gibt. Wikipedia ist eine Enzyklopädie; wir bilden nur vorhandenes Wissen ab. Ein Hinweis auf diesen Umstand, dass vielfach ein anderes Geburtsdatum kursiert, muss da möglich sein. Ist ein solcher Hinweis denn wirklich so schlimm? Viele Grüße, Yellowcard (D.) 13:39, 15. Dez. 2013 (CET)

Hallo Yellowcard, wir können uns gern duzen, habe damit kein Problem ;-)

Danke für die Antwort. Ein Problem mit den Verlinkungen habe ich nicht ... es ist nur so, wenn man weiß das etwas genau stimmt, sieht man es natürlich nicht gern wenn falsche Angaben mit dabei sind. Die Verlinkung zur 2. Fußnote, zum griechischen Namen, stimmt auch nicht mehr, hier könnte man ja zu offiziellen Website www.vickyleandros.eu (auch über www.vickyleandros.de erreichbar) verlinken. Danke und viele Grüße!

Zum Geburtsdatum: Es steht ja das 1952er-Geburtsdatum im Artikel und es gibt nur noch einen kleinen Hinweis, dass "andere Quellen" ein anderes Geburtsdatum angeben. Dies dient nur der Vollständigkeit.

Zum griechischen Namen: Da hast Du Recht, der Link funkitoniert nicht mehr. Findet man den griechischen Namen noch irgendwo auf der Homepage? Übrigens, wenn man auf die deutsche oder englische Flagge auf der Homepage klickt, erhält man immer einen Fehler.   Grüße, Yellowcard (D.) 14:34, 15. Dez. 2013 (CET)

An dem Fehler arbeiten wir gerade, das liegt an der Datenbank, wenn du innerhalb der Website auf die Sprachen klickst, funktioniert es aber - der Fehler ist gerade nur bei der Startseite, aber wir arbeite daran ;  Den griechischen Namen findest du natürlich auch auf der Website: http://www.vickyleandros.eu/vita.html

Ah, super. Habe den Einzelnachweis gefixt, der Link geht jetzt auf die Biographie der offiziellen Homepage. Grüße, Yellowcard (D.) 14:49, 15. Dez. 2013 (CET)

Super! Danke!

Wenn wir hier schon einen offiziellen Vertreter der Künstlerin haben, dann würde mich Folgendes interessieren: Im April 1967 wurde das Alter von Vicky in der Ansage ihres Beitrages beim Eurovision Song Contest mit 17 angegeben, was für ein Geburtsjahr 1949 sprechen würde (YouTube-Link). Laut einem Artikel im englischen Observer im Mai 1975 gab sie ihr Alter damals mit 24 an, was aber laut dem Bericht nicht der Angabe in ihrem Pass entsprach. Ihr Vater wird im selben Artikel damit zitiert, er hätte seine Tochter im Alter von 15 Jahren erstmals im Fernsehen auftreten lassen. Das widerspricht der offiziellen Lesart, Vicky sei beim Contest 1967 in Wien erst 14 gewesen (alle Angaben gemäß dieser Quelle). Das sind für mich gewichtige Gründe, das offizielle Geburtsjahr 1952 zumindest als umstritten zu betrachten. Wie wir alle wissen, gibt es bei der Bürokratie in Griechenland starke Defizite, es dürfte deshalb durchaus möglich sein, dass für die Angaben im deutschen Personalausweis der Künstlerin eine (bewusst) fehlerhafte Urkunde aus Griechenland vorlag. Lassen sich diese Widerspürche und Möglichkeiten allesamt zweifelsfrei ausräumen? --hexaChord (Diskussion) 07:30, 18. Dez. 2013 (CET)

Ich halte es nicht für unsere (= Enzyklopädie) Aufgabe, die Angaben investigativ zu verifizieren und Widersprüche auszuräumen. Fakt ist, dass Vicky Leandros mit einem deutschen Pass ihr Geburtsdatum gegenüber Rechtsanwälten identifiziert hat. Das sollten wir zunächst so hinnehmen. Dass andere Quellen ein anderes Geburtsdatum angeben, steht ebenfalls im Artikel. Ich halte es nicht mit WP:BIO vereinbar, darüber hinaus weitere Spekulationen über das Geburtsdatum mit in den Artikel aufzunehmen. Grüße, Yellowcard (D.) 11:22, 18. Dez. 2013 (CET)

Nun, wenn Herr Müller zweifelsfrei belegen kann, dass 1952 das korrekte Jahr ist, dann kann man alle anderen Angaben ignorieren. Er will ja immerhin, dass nur dieses eine Jahr im Artikel steht. Ich werde jetzt nicht nach Griechenland reisen und Nachforschungen anstellen (oder was auch immer mit investigativ gemeint ist), denn im Grunde tangiert mich die Künstlerin nur peripher. Aber die im verlinkten BILDblog-Artikel enthaltenen Indizien untermauern ja schon, dass wir mehrere Daten in Betracht und somit auch abbilden müssen. Und das mit dem Perso ist - gerade bei Geburt im Ausland - leider kein unumstößlicher Beweis. Man erinnere sich an Obama und seine Geburtsurkunde... ;-) --hexaChord (Diskussion) 02:00, 21. Dez. 2013 (CET)

wg. Sperre in Sachen Atze Schröder

Hallo Yellowcard, bitte gestatte mir noch eine Klarstellung in dieser Angelegenheit. Zuletzt hattest Du mir auf meiner Disk. geschrieben Gemeint ist das Einfügen des Klarnamens der Person hinter Atze Schröder, auf welche Art auch immer. Da ich mir dieses Vergehens nicht bewusst bin, mutmaße ich, dass entweder die Einbindung der commons-Grafik gemeint sein könnte (aber das war ja schon vorgestern und wurde sogleich revertiert, und außerdem haben andere dazu geschrieben, dass dort nur der Klarname des Antragstellers genannt ist, von dem wir aber nicht mit Sicherheit wissen, ob es gleichzeitig der bürgerliche Name von Atze Schröder ist), oder aber der Eintrag im Vornamensartikel Hubert. Letzeres ist aber auch kein Einfügen des Klarnamens vor oder hinter Atze Schröder, sondern nur eine indirekte Verbindung, auf die man nur durch einen weiteren Klick kommt, wie nach wie vor etwa durch die Interwikis. Was soll also der Vorwurf? Ich halte mich hier an alle Regeln, die ich kenne, aber ich nutze auch die Freiheiten, die mir verbleiben. Vorauseilender Gehorsam (was könnte der Diskutant vielleicht noch gemeint haben) ist nicht mein Ding. Wenn solcher Voraussetzung für die Mitarbeit an der WP ist, verabschiede ich mich aus der WP. Ansonsten wünsche ich noch ein gesegnetes Weihnachtsfest. Gruß,--Ratzer (Diskussion) 18:23, 19. Dez. 2013 (CET)

Hallo Ratzer, ich schrieb „... Einfügen des Klarnamens der Person hinter Atze Schröder“ – gemeint ist nicht der Ort im Text, sondern der Name der Person, die hinter der fiktiven Figur Atze Schröder steht. Und ja, ich bezog mich sowohl auf den Patentamt-Auszug (gegen diesen hatte H.A. alias Atze Schröder ebenfalls schon geklagt) als auch die Verlinkung im Artikel Hubert. Ich denke, Dir ist wohl klar, worauf ich mich bezog. Auch Dir schöne Festtage, Yellowcard (D.) 18:35, 19. Dez. 2013 (CET)

Jetzt ist es mir klar, aber vorher konnte ich es nicht ahnen. Denn nach der gleichen Logik hätten die Interwiki-Links im Artikel längst entfernt werden müssen. Die haben alle den Verbindung mit dem Klarnamen. Und der commonscat-Link ist genauso verräterrisch, weil er auch sofort auch den Patentamt-Auszung zeigt.--Ratzer (Diskussion) 19:18, 19. Dez. 2013 (CET)

Die Interwiki-Links sind relativ gut versteckt, da nur über die URL oder die anderssprachigen Artikel der Name gefunden werden kann. Da geht's über Google deutlich schneller. Anders sieht's aus, wenn der Klarname im Artikelnamensraum steht. Halte dort den Klarnamen bitte heraus, dann ist alles in Ordnung. Gruß Yellowcard (D.) 19:29, 19. Dez. 2013 (CET)

Findest Du die Sperre nach wie vor gerechtfertigt? Der Vermerk im Sperrlog nämlich gefällt mir nicht. Gruß,--Ratzer (Diskussion) 19:32, 19. Dez. 2013 (CET)

Ja. Yellowcard (D.) 19:33, 19. Dez. 2013 (CET)

Mit den Erläuterungen, die du hier nachträglich in die Diskussion eingebracht hast, hättest du das gleiche Ergebnis auch ohne Sperre haben können.--Ratzer (Diskussion) 19:51, 19. Dez. 2013 (CET)

Wir trinken gerade eine Runde. Bist auch eingeladen ;-) --Ratzer (Diskussion) 13:18, 21. Dez. 2013 (CET)

Nee danke, kein Bier vor vier! Vorlage:Smiley/Wartung/;)  Yellowcard (D.) 13:21, 21. Dez. 2013 (CET)

Frohe Weihnacht

Frohe Weihnacht und guten Start ins neue Jahr
Prettige Kerstdagen en een gelukkig nieuw jaar
Merry Christmas and a happy New Year
wünscht --Neozoon (Diskussion) 01:02, 23. Dez. 2013 (CET)

Hallo Neozoon, herzlichen Dank! Dasselbe wünsche ich Dir!   Gruß Yellowcard (D.) 11:54, 23. Dez. 2013 (CET)

Frohe Weihnachten vom Hilarmont!

Ich wünsche Dir fröhliche, aber auch ruhige und angenehme Festtage! h-mont 12:30, 24. Dez. 2013 (CET)

Frohe Weihnachten und ein paar friedliche Tage wünscht --Itti 13:10, 24. Dez. 2013 (CET)

@Hilarmont, Itti: Vielen Dank euch beiden, dasselbe wünsche ich Euch!   Liebe Grüße, Yellowcard (D.) 13:14, 24. Dez. 2013 (CET)

Ich schicke Dir...

...einen roten Boten aus dem tiefsten, wirklich kalten Osten mit Eierschecken, Lebkuchen, Stollen und einem Sack voller toller Geschenke... und wünsche Dir ein paar erholsame Tage...--Geolina ^{mente et malleo} ✎ 23:21, 24. Dez. 2013 (CET)

Hallo Geolina, zwar spät, aber besser als nie: Ich hoffe, Du hattest schöne und erholsame Feiertage, und wünsche Dir ein gutes neues Jahr!   Yellowcard (D.) 10:53, 2. Jan. 2014 (CET)

Geprüfte commonsfähige Dateien

Hallo Yellowcard. Ich habe verwundert festgestellt, dass du commonsfähige Dateien geprüft hast (Beispiel). Vorlage:Geprüfte Datei soll aber doch genau bei nicht commonsfähige Dateien eingesetzt werden. Oder siehst du dies anders? --Leyo 23:13, 29. Dez. 2013 (CET)

Hey Leyo, nein, das sehe ich genauso wie Du. Was Datei:Medinasidonia.jpg angeht, war die Markierung fehlerhaft; bei dem Alter spielt das URAA keine Rolle, ich hätte stattdessen Commons=Ja einsetzen sollen (hole das jetzt nach). Bei Datei:Rostock9091Spielfeld.jpg ist die Frage, wie wir hier vorgehen. Wahrscheinlich wäre ein Commons-Transfer besser als das Einsetzen von {{Auch lizenziert}}. Das Problem hier ist, dass der CommonsHelper seit Wochen nicht mehr funktioniert und deswegen ein Commons-Transfer derzeit nicht möglich ist. Ich bin nicht sicher, wie wir damit umgehen sollen? Eine Markierung mit {{Bild-PD-Schöpfungshöhe}} erfordert dann langfristig ja auch eine Dateiprüfung. Frohes Neues, Grüße, Yellowcard (D.) 10:58, 2. Jan. 2014 (CET)

Hi Yellowcard, wenn ich anmerken darf: Trage bitte {{Nach Commons verschieben (bestätigt)}} ein, wenn Du der Meinung bist, dass die Datei nach commons kann/darf/soll. Irgendwo gab es dafür auch ein .js. Der commonshelper läuft schon (noch), manchmal macht er aber Pause. Jedenfalls, so haben wir die Dateien, die nach commons sollen, in eigener Wartungskategorie; Und diese Dateien können dann beim nächsten Botrun von user:Boteas oder wenn sich genug angesammelt hat von user:wdwdbot via commonshelper skriptgesteuert nach commons rübergeschaufelt werden (was dann nur noch minimaler Aufwand ist).--wdwd (Diskussion) 13:59, 3. Jan. 2014 (CET)

Hey Wdwd, auf welche Dateien beziehst Du Dich? Ich markiere ja durchaus regelmäßig Dateien als commonsfähig, auch per Gadget. Auf welche Dateien beziehst Du Dich jetzt; wo hätte ich die Commonsmarkierung setzen sollen? Jetzt trotz der technischen Mängel bei jeder commonsfähigen Datei die Markierung zu setzen, würde IMO ein bisschen an der Sache vorbei gehen. Grüße, Yellowcard (D.) 14:42, 3. Jan. 2014 (CET)

PS: Bei mir bricht der CommonsHelper seit Anfang Dezember bei jedem Versuch mit einem TimeOut ab (angezeigt als 502 Proxy Error). Hast Du seitdem schon einen erfolgreichen Transfer geschafft? Grüße Yellowcard (D.) 14:48, 3. Jan. 2014 (CET)

Hi Yellowcard, beziehe mich auf Datei:Rostock9091Spielfeld.jpg, wie oben erwähnt, wo Du meinst diese Datei auf commons haben zu wollen. Es geht dabei aber nicht darum, dass das "nur" eine möglicherweise "commonsfähige Datei" wäre, sondern durch Eintragen von {{Nach Commons verschieben (bestätigt)}} wird diese Dateien auch in einigen Tagen auf commons geschoben. D.h. die Datei sollte tatsächlich commons-tauglich und wahrscheinlichen Bestand haben. (wenn ich das Skript/botrun starte, prüfe ich das Bildmaterial zwar grob vorher noch, aber nur sehr grob)

Zu dem PS: Heute nachmittag hat der commons-transfer bei mir funktioniert. Siehe log/history von commons:File:Medinasidonia.jpg.--wdwd (Diskussion) 16:05, 3. Jan. 2014 (CET)

Ich glaube, wir reden etwas aneinander vorbei. Ich halte Datei:Rostock9091Spielfeld.jpg zwar für commonsfähig, will sie aber keineswegs unbedingt dort haben (sie ist handwerklich nämlich eher Schrott  ). Ich glaube, wir sollten die Priorität beim schleppenden Commonstransfer eher auf die guten Fotos legen, an denen andere Projekte auch Interesse haben könnten. Daher habe ich die Datei nicht mit {{Nach Commons verschieben (bestätigt)}} versehen. Grüße, Yellowcard (D.) 16:12, 3. Jan. 2014 (CET)

ok, passt.--16:43, 3. Jan. 2014 (CET)

Einstellen der Bilder, Urheberrechte Unterschrift von Alfred Hennings

Hallo, ich will nun mit dem Einstellen der Bilddateien zum Abschluss kommen. Mein Vater Alfred Hennings wird die entsprechende Lizenz abzeichnen, die ich dir dann an "Permissions-de@wikipedia.org" zuschicken würde. Korrekt? Unklar ist, was ich bei [Vorgang] eintragen muss. Sind die Bilder noch vorhanden oder muss ich sie erneut hochladen?

Danke für die Hilfe.

Viele Grüße, MLeemans

Hallo MLeemans, die Bilder sind mittlerweile gelöscht, können aber ggf. wiederhergestellt werden. Ein erneuter Upload ist nicht notwendig. Die genannte E-Mail-Adresse ist korrekt; sie wird von Support-Team-Mitarbeitern bearbeitet (für Infos siehe WP:Support-Team). Als "Vorgang" solltest Du die Dateinamen nennen. Alternativ wäre auch ein Link auf den entsprechenden Abschnitt Deiner Benutzerdiskussionsseite sindvoll. Wichtig ist jedenfalls, dass der Bearbeiter der E-Mail weiß, auf welche Dateien Du Dich beziehst.

Bitte denke auch daran, eine freie Lizenz anzugeben, unter die Dein Vater die Bilder stellen möchte. Vielleicht hilft Dir dabei die Hilfeseite: Hilfe:Was sind die gängigsten Lizenzen?. Außerdem bitte ich um Verständnis, dass die Reaktionszeit des freiwillig arbeitenden Support-Teams momentan zwei bis drei Wochen betragen kann; die Arbeitsbelastung ist konstant sehr hoch. Danke für Deine Mühen zur Freigabe der Bilder! Bei Nachfragen oder Problemen stehe ich Dir jederzeit gern zur Verfügung. Viele Grüße, Yellowcard (D.) 17:09, 20. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yellowcard (D.) 17:57, 13. Jan. 2014 (CET)

Löschung der Datei: Fahrland Dorfkirche.jpg

Hallo Yellowcard,

ich habe gerade gesehen, dass Du die Datei "Fahrland Dorfkirche.jpg" am 31. August gelöscht hast. Ich bin der Urheber und Fotograf des Fotos und bitte Dich daher das Foto wieder herzustellen.

Danke und Gruß, Dominik Kuropka (nicht signierter Beitrag von Dominik Kuropka (Diskussion | Beiträge) 28. Nov. 2013, 17:29:58‎)

Hallo Dominik, danke für Deinen Hinweis. Ich habe das Bild wiederhergestellt und die entsprechenden Informationen nachgetragen. Viele Grüße, Yellowcard (D.) 19:51, 28. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yellowcard (D.) 17:57, 13. Jan. 2014 (CET)