Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2020/Woche 06

Dies ist ein Archiv der Seite Wikipedia:Fragen zur Wikipedia. Es enthält alle Abschnitte, die in der Kalender-Woche 06 im Jahr 2020 begonnen wurden.

Verwende für eine aktuelle Frage zur Wikipedia bitte nur die aktuelle Seite. Setze in deine Frage ggf. einen Verweis auf den Diskussions-Abschnitt, den du wieder aufgreifen möchtest. So wird’s gemacht: [[Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2020/Woche 06#Abschnittsüberschrift]]

← vorherige Woche

Gesamt­archiv

nächste Woche →

Übernahme aktueller Programmversion aus Wikidata klappt nicht. Wieso?

siehe [1] 109.42.2.12 13:44, 3. Feb. 2020 (CET)

Das fehlte. --Magnus (Diskussion) 13:47, 3. Feb. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Speravir 02:26, 4. Feb. 2020 (CET)

Neuer Artikel & Weiterleitung

Ich lege gerade einen neuen Artikel zu einem Begriff an, der bisher auf einen anderen Artikel weiterleitet. Sowas hatte ich noch nicht. Deshalb meine Frage: was nun? Artikel einfach anlegen und SLA auf die Weiterleitung stellen? Mit Gruß --Andrea (Diskussion) 16:39, 3. Feb. 2020 (CET)

Wie lautet die WL? --Jack User (Diskussion) 16:41, 3. Feb. 2020 (CET)

Willstis abba auch immer janz jenau wissen.   Also gut: Sexualwissenschaftler. --Andrea (Diskussion) 16:48, 3. Feb. 2020 (CET)

Ich würde den neuen Artikel einfach drüberspeichern. Kann man aber so oder so machen. -- hgzh 16:52, 3. Feb. 2020 (CET)

Wenn man als Artikelersteller gelten will, dann läßt man die WL vorher löschen. Verständlich wäre es. --Jack User (Diskussion) 16:53, 3. Feb. 2020 (CET)

(nach BK) Da oben gibt es einen Botten "Seite barbeiten", man kann die Weiterleitung mit einem Artikel (einfach) überschreiben. Andere löschen sich vorher die Weiterleitung um mit einer "frischen" Versionshistorie anzufangen (unter gelöschten Versionen dennoch für bestimmte Benutzer einsehbar). --Atamari (Diskussion) 16:54, 3. Feb. 2020 (CET)

Naja, beim Überschreiben wäre ja wohl Stern (2005) der Ersteller. Fakenews! Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker  Atamari, kannst Du so nett sein und die WL löschen? Darf ich doch bestimmt nicht, oder? Oder muss ich einen förmlichen SLA stellen? --Andrea (Diskussion) 17:02, 3. Feb. 2020 (CET)

Dann mal los --Atamari (Diskussion) 17:05, 3. Feb. 2020 (CET)

Och nä, gez is alles wech. Kam Warnung, ich soll die Hinweise im Löschlogbuch gugn un beachten. Gemacht, dacht ich, o.k., auf erstellen geklickt. Alles wech. Oh Graus! Un nu? Nochmal geguckt: „bestätige, dass Du...“ → Gemacht. Nu issa da. Menno, wat muss mer alte Damen sooo erschrecken? Vorlage:Smiley/Wartung/irritiert  Abba der Aufstand hier ist mir ja schon etwas peinlich. Vorlage:Smiley/Wartung/pein  Trotz alledem: gaaanz herzlichen Dank Euch allen für eine aufregende, neue Erfahrung! 💐 Wieder abgespult grüßt die --Andrea (Diskussion) 17:34, 3. Feb. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Blos schnell ins Archiv! Andrea (Diskussion) 17:34, 3. Feb. 2020 (CET)

in fremden Texten herumkopieren ?

Ich habe gestern mit diesem Edit auf meiner Diskussionsseite versucht, Benutzer:Minderbinder zu erklären, warum ich Defizite im Stil von zwei Absätzen eines Artikels gesehen und abgewandelt habe. Dort fand sich in ungefähr 12 Sätzen 9 mal das Wörtlein "wurde". Minderbinder löschte ausgerechnet den Kern meiner Erklärung, den deutlich als Zitat markierten Abschnitt, in dem ich die vielen Wortwiederholungen markiert habe, mit der Begründung, ich "solle nicht in fremdem Texten herumkopieren".

Gibt es eine Regel, dass man WP-Artikeltexte bzw. Teile davon nicht auf eine Diskussionsseite übertragen darf? Auch jedem unbeteiligten Lesern muss eigentlich klar gewesen sein, dass dies ein Zitat aus einem bestimmten Artikel war.

--JuTe CLZ (Diskussion) 09:17, 4. Feb. 2020 (CET)

Senechthon hat den Kern des Problems auf deiner Disk denke ich getroffen. Ansonsten sind kurze Zitate aus dem Artikeltext zu Erläuterungszwecken natürlich möglich, es kommt aber wie immer auch auf die Art und Weise an. Die ist deinem Gegenüber, für mich nicht ganz unverständlich, aufgestoßen. -- hgzh 12:45, 4. Feb. 2020 (CET)

Ok, vielleicht habt ihr recht. Ich wollte einen Stilfehler deutlich machen und wusste nicht, dass sich mein Gegenüber davon persönlich getroffen sah. Wir wollen mal die Sache nicht zu breit treten. --JuTe CLZ (Diskussion) 12:55, 4. Feb. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JuTe CLZ (Diskussion) 12:55, 4. Feb. 2020 (CET)

Wikipedia-Quellenangabe

Habe gerade in Iowa sehr prominent in der Infobox den Hinweis „Wikipedia englisch“ hinter der Einwohnerzahl gesehen. Ist das neuerdings üblich oder kann das weg? --XanonymusX (Diskussion) 12:50, 3. Feb. 2020 (CET)

Kann weg. WP ist keine Quelle. Zur Info: Benutzer:Gammoncrack. --Magnus (Diskussion) 12:55, 3. Feb. 2020 (CET)

Übersetzung von Englisch auf Deutsch

Guten Tag. Normalerweise übersetze ich Wikipedia-Artikel in die andere Richtung, das Procedere da kenne ich bereits. Aber jetzt habe ich einen Artikel von Englisch nach Deutsch übersetzt, und da tauchen einige Fragen auf. Ich musste z.B. einige Sätze zum Verständnis einfügen, die nicht im englischen Original stehen, wie geht man damit um? Reicht ein Versionsimportwunsch oder muss man das noch anders deklarieren, dass dies ein übersetzter Artikel ist? Im Englischen gibt es dafür ein Template, aber das funktioniert hier anscheinend nicht. Falls jemand mal drüber schauen könnte, fände ich das sehr nett. Der übersetzte Artikel findet sich hier: https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzerin:Gyanda/meine_2._neue_Seite - herzlichen Dank, --Gyanda (Diskussion) 13:46, 3. Feb. 2020 (CET)

Ich würde vorschlagen, dass du einen Versionsimport machen lässt in eine völlig neue Seite deines BNRs, da diese versionstechnisch schon voll ist mit Edits zu anderen Themen. Darauf kannst du dann mit deiner Übersetzung aufsetzen. Weitere Kennzeichnung deiner oder anderer Edits ist nicht nötig.--Berita (Diskussion) 14:11, 3. Feb. 2020 (CET)

PS, OK dann bleibt das Problem einer URV in dieser Seite... vielleicht diese löschen lassen oder doch alles zusammenwursteln. Aber optimal ist das so nicht.--Berita (Diskussion) 14:13, 3. Feb. 2020 (CET)

Welche Seite hat eine URV? Und was soll hier immer das Gefasel vom zwingend notwendigen Versionsimport? Fremde Websizen brauchen das nicht, warum wir intern? --79.216.39.111 16:35, 3. Feb. 2020 (CET)

Ich verstehe das mit der URV auch nicht. Der Artikel soll ja nicht in meinem BNR bleiben, sondern dann, wenn jemand drüber gesehen hat und mir erklärt hat, wie ich das mit dem Versionsimport mache (habe dort auch schon angefragt) eben in den ANR, gekennzeichnet als übersetzter Artikel. Und genau danach frage ich, wie man das hier kenntlich macht, weil ich das nur für die englische Wikipedia weiß, die haben dafür ein template. --Gyanda (Diskussion) 17:26, 3. Feb. 2020 (CET)

Noch mal zur Klarstellung, Gyanda, tlw. mit/wie Berita:

1. Versionsimport für den Artikel aus en:WP bei Wikipedia:Importwünsche eintragen (schlage einen alternativen BNR-Unterseiten-Titel vor, falls Du nicht willst, dass alle Deine 452 Versionen in der neuen VG stehen!)
2. Inhalt Deiner vorhandenen BNR-Übersetzung in die neu erstellte Import-BNR-Seite darüberkopieren (Deine Kommentare auskommeniert erst mal mit übenehmen) und noch etwas überarbeiten (VL-Fehler in Anm. 6 und 12)
3. diese BNR-Seite mit VG in den ANR verschieben
4. BNR-Seite mit erster Übersetzung löschen lassen (SLA)

Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 19:23, 3. Feb. 2020 (CET)

Danke, Wi-luc-ky, für deine Hilfe!!! LG, --Gyanda (Diskussion) 21:58, 3. Feb. 2020 (CET)

Spezial:Gewünschte Seiten

Diese Daten stammen aus dem Cache, letzte Aktualisierung: 26. November 2019, 02:28 Uhr & Aktualisierungen für diese Seite erfolgen zweimal im Monat. Kann das mal bitte jemand aktualisieren, der sich da auskennt? Danke. --Jack User (Diskussion) 16:18, 3. Feb. 2020 (CET)

Diese Seite ist grottiger Unfug - ich kann mir nicht vorstellen, das irgendwas auf dieser Seite als Artikel gewünscht wird. --79.216.39.111 16:38, 3. Feb. 2020 (CET)

Spezial:Linkliste/Vorlage:Wartung-Film/Farbe fehlt

Kann mir einer sagen, warum es da mehrtausendfache Verlinkungen gibt, obwohl in den Artikel nichts zu finden ist und die Vorlage gelöscht? --Jack User (Diskussion) 16:26, 3. Feb. 2020 (CET)

Das ist ein Wartungslink; in der Vorlagenprogrammierung so erstellt. --Atamari (Diskussion) 16:30, 3. Feb. 2020 (CET)

Siehe auch: Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Wartung --Atamari (Diskussion) 16:34, 3. Feb. 2020 (CET)

a) was wird denn da gewartet? und b) siehe eins drüber: was haben Vorlagen in Gewünschte Seiten zu suchen? --Jack User (Diskussion) 16:40, 3. Feb. 2020 (CET)

Wenn was "gewartet" wird, dann sind es in der Regel Parameter in einer Infobox. Wenn das Format nicht stimmt oder der Inhalt fehlt - obwohl Inhalt erwartet wird. Das wird mit der Vorlagenprogrammierung der Infobox umgesetzt. Das wird dann so umgesetzt, dass ein Wikilink erzeugt wird, der dann über die Funktion "Links auf diese Seite" zurück verfolgt werden kann (welche Infoboxen fehlerhaft sind).

Die haben natürlich überhaupt nichts in Gewünschte Seiten zu suchen; da steht auch: "Durch die Verwendung von Navigationsleisten und Wartungslinks aus Vorlagen („ifexist“) ist die Aussagekraft dieser Liste stark eingeschränkt". Da haben die Programmierer noch einige Bugs nicht gefixt (suche ifexist-Fehler). Vergiss diese Seite. --Atamari (Diskussion) 16:47, 3. Feb. 2020 (CET)

Problem: das ist in der Beta-Funktion Inhaltsübersetzung enthalten: drückt man auf Neue Seite landet man eben bei der eins drüber genannten Schrottliste Gewünschte Seiten. So ist die Beta-Funktion eher Omega als Beta und wird nie Alpha. Das schreckt doch ab. --Jack User (Diskussion) 16:52, 3. Feb. 2020 (CET)

Unter-Kategorien in weniger als drei Spalten

Hallo! Leider konnte ich nichts finden, daher bitte ich, ob mir hier jemand helfen kann. Kann man die Ansicht bei den Kategorien ändern, so dass nicht drei Spalten sind, sondern nur zwei oder eine? Besonders bei langen Kategorietexten, wird es unübersichtlich, z. B. hier: Kategorie:Träger des Ehrenzeichens für Verdienste um die Republik Österreich. Die Texte würden sich besser lesen lassen, wenn sie in einer Zeile stehen. Danke und beste Grüße: --GT1976 (Diskussion) 08:32, 4. Feb. 2020 (CET)

Einfachste Lösung wäre, du machst das Fenster so schmal, dass nur noch eine Spalte angezeigt wird, aber die Namen ohne Umbruch hineinpassen. Ob es noch andere Wege gibt, weiß ich nicht. --Diwas (Diskussion) 09:54, 4. Feb. 2020 (CET)

Dein Lösungsvorschlag klappt bei mir nicht, aber okay ich kann das Fenster so breit machen, dass die langen Texte keinen Umbruch zeigen, nur dann ist die Liste der Artikel etwas gruselig. Eventuell sollte man bei Kategorien – ähnlich zu Einzelnachweisen – so ein "responsive" einführen. --Wurgl (Diskussion) 10:11, 4. Feb. 2020 (CET)

Danke für die Antworten. Ich selber kann die Fenster oder Schriftgröße so stellen, dass es bei mir passt. Mir geht es aber darum, dass Benutzer standardmäßig die Kategoriebezeichnung besser lesen können, vor allem, bei diesen für wenig phaleristisch erfahrene Benutzer relativ kompliziert erscheinenden Bezeichnungen. --GT1976 (Diskussion) 10:29, 4. Feb. 2020 (CET)

Es liest doch ohnehin fast niemand diese Kategorie (und das ist bei anderen Kategorien auch nicht wesentlich mehr), da muss man sich keine große Sorgen um die Lesbarkeit machen. –Schnark 10:47, 4. Feb. 2020 (CET)

Comödie Dresden

Ich hab da mal eine Frage zu dem obigen Artikel ... zum einen weiß ich nicht, ob ich das sehe, was alle sehen (weil da etwas von 8 nicht gesichteten Änderungen steht) und zum anderen führen alle Einzelbelege zur Webseite der Comödie. Ich würde jetzt alle nicht sichten oder den Artikel an die Qualitätssicherung übergeben ... da ich solche Edits selten mache, frage ich mal nach. Auf jeden Fall ist mir aktuell zuviel, wenn auch sachliche, Eigenwerbung im Artikel.

--Anghy (Diskussion) 12:06, 4. Feb. 2020 (CET)

Ich habe mir die Änderungen nicht angeschaut, aber zwei Gedanken: Ursprünglich ging es, glaube ich, bei den gesichteten Versionen darum, offensichtlichen oder auch sublimen Vandalismus nicht direkt "live gehen" zu lassen. Ich hätte keine Probleme, Fakten aus der Website des Veranstalters/Betreibers zu belegen. Aber natürlich keine Reklame.

> Auf jeden Fall ist mir aktuell zuviel, wenn auch sachliche, Eigenwerbung im Artikel

Dann würde ich auch nicht sichten.

-- Pemu (Diskussion) 12:47, 4. Feb. 2020 (CET)/Pemu (Diskussion) 12:49, 4. Feb. 2020 (CET)

Ich habe einige Passagen umformuliert und etwas gestrafft sowie die Informationen zur Insolvenz etc. wieder eingefügt (kann mich noch erinnern, war damals lokal recht intensiv in den Medien). Sollte nun in Ordnung sein. -- hgzh 13:18, 4. Feb. 2020 (CET)

Umfragen

Gibt es innerhalb der Wikipedia ein Umfragetool zur Datenerhebung von angemeldeten Benutzern? Yotwen (Diskussion) 14:49, 4. Feb. 2020 (CET)

--Yotwen (Diskussion) 14:49, 4. Feb. 2020 (CET)

Nein. Deshalb verwenden WMF etc. auch immer externe Tools (Google etc.) Gruß, -- hgzh 15:30, 4. Feb. 2020 (CET)

Das ist so nicht richtig. Es gibt ein internes Tool namens QuickSurveys, allerdings können derzeit nur Developer damit eine Umfrage aufsetzen.

Auch interessant, wenngleich evtl. veraltet: meta:Survey Support Desk und meta:Learning and Evaluation/Qualtrics.

Grüße, HaeB (Diskussion) 16:22, 4. Feb. 2020 (CET)

Die WMF-Hamster mal wieder

Kann es sein, dass sich die WMF-Hamster mal wieder sehr langsam bewegen? Oder spielen die mal wieder Beamtenmikado? Wer sich zuerst bewegt hat verloren? Jedenfalls dauert das Seitenladen mal wieder länger als ich WMF-Hamster sagen kann... :/ --Jack User (Diskussion) 17:53, 4. Feb. 2020 (CET)

Identifizierungspflicht für Internetnutzer

... bald auch bei Wikipedia? Laut NDR streben Mecklenburg-Vorpommern und Niedersachsen im Kampf gegen den Hass im Internet eine Identifizierungspflicht für Internetnutzer an und haben einer gemeinsamen Bundesratsinitiative zugestimmt, die sie am am 14. Februar einbringen wollen.

• "Wenn Nutzer persönliche Daten hinterlegten, könnten Straftaten im Netz besser verfolgt werden."
• "Das bedeutet nicht, dass wir eine Klarnamenpflicht fordern".
• "Künftig sollen alle Nutzer bei der Registrierung Namen, Adresse und Geburtsdatum angeben müssen."

Wie ist die allgemeine Meinung dazu? --Schonwissen (Diskussion) 22:25, 4. Feb. 2020 (CET)

Wikipedia ist kein soziales Netzwerk im Sinne des NetzDG und deshalb nicht von der Initiative erfasst. —MBq ^Disk 22:49, 4. Feb. 2020 (CET)

Beobachtungsliste: Bot-Änderungen

Was muss ich tun, um von meiner Beobachtungsliste alle die Änderungen abzubestellen, die durch Bots verursacht sind?

--Dioskorides (Diskussion) 18:38, 6. Feb. 2020 (CET)

Spezial:Einstellungen#mw-prefsection-watchlist → Häkchen bei "Bearbeitungen durch Bots in der Beobachtungsliste ausblenden" setzen (ggf. vorher darunter "Eine lokale Ausnahme für diese globale Einstellung festlegen" anhaken). XenonX3 – (☎) 18:40, 6. Feb. 2020 (CET)

Danke, es funktioniert. --Dioskorides (Diskussion) 19:23, 6. Feb. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 – (☎) 19:26, 6. Feb. 2020 (CET)

Informationen über Versionslöschung, wenn nicht direkt sichtbar

Wenn bei einer gelöschten Artikel-Version nichts über die (Hinter-)Gründe und den Zeitpunkt der Versionslöschung steht - sind diese Informationen doch irgendwo nachlesbar? Anlass der Frage sind die gelöschten Versionen des Artikels Juliane Nagel vom 1. Januar. --KnightMove (Diskussion) 13:30, 5. Feb. 2020 (CET)

Die Versionslöschungen werden im Löschlogbuch mitgeschrieben. -- hgzh 13:33, 5. Feb. 2020 (CET)

Ok, danke. Ist eine direkte Zuordnung von Versionslöschung und der betreffenden Version möglich, oder kann man das nur indirekt erschließen (im konkreten Fall ist es ja leicht)? --KnightMove (Diskussion) 13:39, 5. Feb. 2020 (CET)

Als Admin geht das (es gibt einen Link auf den Unterschied und zum Ändern der Löschparameter für diese Versionen), ansonsten meines Wissens nach nur indirekt. -- hgzh 13:44, 5. Feb. 2020 (CET)

Hey KnightMove, hast Du es gehoert? Er hat gesagt, Du sollst kandidieren :-) SCNR -- Iwesb (Diskussion) 13:56, 5. Feb. 2020 (CET)

Tabelle nummerisch sortieren

Es gibt einen Hinweis, dass die Sortierung in dieser Tabelle nicht richtig funktioniert – was stimmt, aber ich sehe den Fehler leider auch nicht… Wäre nett, wenn das bitte jemand fixen könnte. – Danke!--Aschmidt (Diskussion) 23:10, 7. Feb. 2020 (CET)

Fixed Bei den Besucherzahlen ist auch noch ein Fehler, den ich aber nicht finde. --Jumbo1435 (Diskussion) 00:19, 8. Feb. 2020 (CET)

Also ganz allgemein sollte man das doch eher mit Sortierschlüsseln lösen (siehe Hilfe:Tabellen#Beispiel 2 – mit Sortierschlüssel) und nicht mit diesem display-none-Workaround. DestinyFound (Diskussion) 00:25, 8. Feb. 2020 (CET)

Quetsch: Danke für den Link zum Sortierschlüssel. Ich war gestern vorhin zu faul, diesen zu suchen, da der Workaround für mich technisch nachvollziehar war. Ich habs jetzt aber umgestellt und dabei ist auch der Fehler bei den Besucherzahlen verschwunden. --Jumbo1435 (Diskussion) 09:29, 8. Feb. 2020 (CET)

Super, vielen Dank, Jumbo1435!--Aschmidt (Diskussion) 00:48, 8. Feb. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Aschmidt (Diskussion) 00:48, 8. Feb. 2020 (CET)

Vorlage:Wikidata-Weiterleitung

Gemeldet in Phabricator
Task T54564

Ich habe eben die Vorlage:Wikidata-Weiterleitung in die Weiterleitung Taubenvögel eingefügt und wollte jetzt den entsprechenden Link in D:Q10856 einstellen, darf ich aber nicht. Was habe ich falsch gemacht? --Seewolf (Diskussion) 16:12, 5. Feb. 2020 (CET)

Du müsstest den Link doch nun in D:Q28078 eintragen, oder nicht? Ich habe es mal nicht getan, damit du hier selbst probieren kannst, wie es korrekt abläuft. --mirer (Diskussion) 21:03, 5. Feb. 2020 (CET)

Sorry, da habe ich hier den falschen Wikidata-Link gepostet. Ich will Taubenvögel in D:Q28078 eintragen, und das funktioniert nicht. --Seewolf (Diskussion) 03:40, 6. Feb. 2020 (CET)

Hmm, geht auch bei mir nicht ... auch nach zwei Tests die WL zu ändern. @Fomafix: hat ein paar der funktionierenden Verweise auf solche Weiterleitungen angelegt. Vielleicht weiß er ja Rat. --mirer (Diskussion) 05:08, 6. Feb. 2020 (CET)

Nur mal ein Schuss in Blaue: Macht es einen Unterschied, ob es vor oder nach der REDIRECT-Zeile steht? -- Iwesb (Diskussion) 05:56, 6. Feb. 2020 (CET)

Wegen: angelegt, danach Zeilen getauscht. MfG -- Iwesb (Diskussion) 06:00, 6. Feb. 2020 (CET)

Wikidata lässt technisch derzeit nicht zu Sitelinks auf Weiterleitungen anzulegen. Dies ist mit phab:T54564 gewünscht, aber bisher nicht umgesetzt. Um einen Sitelink auf eine Weiterleitung anzulegen, muss vorher die Weiterleitung in einen Artikel gewandelt werden, dann verlinkt werden und danach die Weiterleitung wiederhergestellt werden. --Fomafix (Diskussion) 06:57, 6. Feb. 2020 (CET)

Was ist denn dann der Sinn dieser Weiterleitungsvorlage? --Seewolf (Diskussion) 11:27, 6. Feb. 2020 (CET)

Dazu steht auf der Vorlagenseite folgendes:

Es ist in Wikidata derzeit nicht möglich, Weiterleitungen zu Wikidata-Objekten hinzuzufügen. Durch diese Vorlage kann ein Thema dennoch für Analyse-Tools und -Skripte mit einem Wikidata-Objekt verknüpft werden, wenn das Thema z. B. in einem Sammelartikel als Abschnitt existiert.

Ich hatte das auch so interpretiert, dass es dann doch geht. Scheinbar ist dann damit nur gemeint, dass andere Tools, das ganze "wie verknüpft" erkennen?!? --mirer (Diskussion) 11:34, 6. Feb. 2020 (CET)

Wikidata-Problem

Ich wollte hier die Koordinaten in Wikidata korrigieren. Die richtigen sind: 53°32'54.01"N, 9°58'49.36"E . Erst gab es einen Konflikt mit irgendwas, dann hab ich sie gelöscht, jetzt sind sie ganz weg. Wer kann helfen? Gruss --Nightflyer (Diskussion) 15:04, 8. Feb. 2020 (CET)

Ich habe hier deine Löschung einfach rückgängig gemacht. Jetzt sollten sie korrekt sein. --Redrobsche (Diskussion) 15:09, 8. Feb. 2020 (CET)

Danke! Aber dort besteht jetzt ein "Eigenschaftseinschränkung „Konflikt mit“: Ein Objekt sollte keine Aussagen sowohl für geographische Koordinaten als auch Unterklasse von haben." Ich weiss nicht, ob das schon vorher dort stand oder durch mich verursacht wurde!? Gruss --Nightflyer (Diskussion) 15:14, 8. Feb. 2020 (CET)

Sollte vorher schon so gewesen sein. Ich habe "ist Unterklasse von" entfernt, da es sich nicht um eine "Klasse" sondern um ein einzelnes "Objekt" handelt. Jetzt ist die Fehlermeldung weg. Generell ist bei Wikidata bei vielen Objekten ziemlich viel falsch, da viele die dortige Systematik nicht richtig anwenden (was auch schwierig ist aufgrund der doch recht umfangreichen Sammlung von Eigenschaften, die unterschiedlich interpretiert werden können). --Redrobsche (Diskussion) 15:26, 8. Feb. 2020 (CET)

Beruhigend, danke! Dann hier erledigt. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 15:32, 8. Feb. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nightflyer (Diskussion) 15:32, 8. Feb. 2020 (CET)

Auslagern von *zwei* Artikeln in *ein* neues Lemma

Hallo,

wie muss ich vorgehen, wenn ich aus zwei bestehenden Lemmata Bestandteile auslagern will, um sie in ein neues Lemma zusammenzuführen (quasi ein Merger)? Ich gehe davon aus, dass zwei aufeinanderfolgende Anträge auf Importupload in ein und denselben Benutzernamensraum sich gegenseitig kannibalisieren würden. Danke im Voraus für die Erklärungen und Hilfe!

Freundliche Grüße,

--Dcleiden (Diskussion) 10:05, 5. Feb. 2020 (CET)

Du könntest Inhalte von Artikel A in Artikel B einfügen (und diese Einfügung mit Vorlage:Inhalte übernommen dokumentieren) und dann Artikel B auf Lemma C verschieben. Dabei ist kein Import notwendig. Anschließend Weiterleitung von A nach C. --Asdert (Diskussion) 13:09, 5. Feb. 2020 (CET)

Wenn ich es richtig verstehe, sollen aus beiden Lemmata nur Teile in den neuen Artikel übernommen werden, diese Lösung funktioniert also nicht. Um welche Lemmata geht es denn eigentlich, wenn ich fragen darf? --Redrobsche (Diskussion) 20:10, 5. Feb. 2020 (CET)

Um die Lemmata Johann Gottfried Bischoff (Religionsführer, dritter „Stammapostel“ der Neuapostolischen Kirche NAK von 1930 bis 1960) sowie um Geschichte der Neuapostolischen Kirche. In beiden Artikeln wird das Thema „Botschaftszeit“ abgehandelt, eine bedeutsame Periode der theologischen und kirchenpolitischen Entwicklungen in der NAK. Im ersteren sehr ausführlich (teilweise sogar etwas zu ausführlich), im letzteren eher zusammenfassend. Dennoch gibt es neben Überschneidungen in beiden Artikeln auch Aspekte, die der Quellenlage entsprechend drin sein sollten und nur in jeweils einem der Artikel beschrieben werden. Dazu kommt, dass die Thematik „Botschaft“ zu facettenreich ist um sie einfach bei der Person Bischoff abzuhandeln. Und der Artikel über die Geschichte der NAK ist jetzt schon wieder über der eher kritischen Grenze von 100.000 Bytes. Würde man alles hier einpflegen, wäre der Artikel locker bei 150.000 und die Thematik würde andere weniger quellenintensive Abschnitte völlig dominieren. Folglich wäre es meine Absicht, diese Teile zusammenzutragen, zu vereinheitlichen, in sinnvolle Unterteile aufzuteilen, und das in einem eigenen Lemma...Will hier niemanden zutexten, aber einfach damit das mal ein Profi beurteilen kann :) LG --Dcleiden (Diskussion) 12:11, 6. Feb. 2020 (CET)

Mein Vorschlag: Neues Lemma, neuer Artikel (zB: Botschaftszeit (Neuapostolische Kirche)). Nachdem er erstellt ist, werden die Abschnitte in Johann Gottfried Bischoff und Geschichte der Neuapostolischen Kirche entsprechend gekürzt und mit dem Hinweis auf den Hauptartikel "Botschaftszeit" versehen. MfG, GregorHelms (Diskussion) 09:48, 7. Feb. 2020 (CET)

Dem stimme ich soweit zu. Es müsste zum Verfassen eines neuen Artikels aber trotzdem noch sein, dass man das von verschiedenen Autoren gesammelte wissen zuerst dort einfügt, korrekt? Falls ja, müsste das nun statt mit Importupload mit Vorlage:Inhalte übernommen geschehen? Danke und LG --Dcleiden (Diskussion) 15:15, 7. Feb. 2020 (CET)

Nur ein Hinweis: Der neue Artikel braucht offenbar kein Klammerlemma, Botschaftszeit sollte ausreichend sein. -- Jesi (Diskussion) 16:36, 7. Feb. 2020 (CET)

Suche einen Admin

Hallo,

ich suche einen Admin, der eine Signatur unter meinem damaligen Realnamen von mir aus einer alten Diskussion aus der Auskunft löschen kann. An wen kann ich mich da wenden? --188.98.96.222 16:08, 6. Feb. 2020 (CET)

Siehe WP:AA oder sprich einen Admin deines Vertrauens direkt an. Siehe Admin-Liste. -jkb- 16:13, 6. Feb. 2020 (CET)

Vielen Dank. Jetzt habe ich nur noch das Problem, dass ich für uralte Auskunfts-Diskussionen keinen Difflink finden kann. Exemplarisch sei diese Seite genannt: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Auskunft/Archiv/2010/Woche_10 Wenn ich dort auf Versionshistorie gehe, scheint alles archiviert zu sein, ein direkter DIfflink für einen Beitrag also nicht mehr aufrufbar. Ich würde einem zuständigen Admin natürlich gerne einen konkreten DiffLink zukommen lassen. Ist das technisch überhaupt (noch) möglich? 188.98.96.222 18:20, 6. Feb. 2020 (CET)

Zur vollständigen Löschung müssten natürlich auch die entsprechenden Archiv-Versionen gelöscht werden. Die ganz alten original Diffs findest Du in den Versionsgeschichten von Wikipedia:Auskunft/alt18 und Wikipedia:Auskunft/alt17. Gelöscht werden können sie natürlich, nur lohnt sich das meines Wissens (bin kein Admin) nur wenn Die Folge-Versionen, die den Namen im Text noch enthalten auch gelöscht werden. So wird die Versionsgeschichte sehr schlecht nachvollziehbar. Über Export und Import könnte eine Umgehung möglich sein, aber damit kenne ich mich nicht aus. Habitator terrae 18:47, 6. Feb. 2020 (CET)

Bitte keine Geschichtsfälschungen mit nachträglich geänderten Benutzernamen. Es gab damals ja auch keine Pflicht, den Realnamen zu nennen. Nur bei aktuellen kriminellen Bedrohungen sollte das erlaubt sein. --195.200.70.42 10:08, 7. Feb. 2020 (CET)

IP-Edits blockweise betrachten?

Ist es möglich sich die Beiträge eines IP-Bereiches zusammenfassend anzuschauen, also z.B. von 123.123.123.1 bis 123.123.123.100? --Amtiss, SNAFU ? 00:16, 7. Feb. 2020 (CET)

Berechne die Range mit https://tools.wmflabs.org/ip-range-calc/ (hier: 123.123.123.1/25, wobei die noch bis .127 geht) und gib das als Benutzername auf Spezial:Beiträge an (wobei deine Beispiel-Range keine Beiträge hat, zum Ausprobieren musst du dir also was anderes suchen). –Schnark 09:18, 7. Feb. 2020 (CET)

Umbenennung einer Stadt

Hallo, aktuell führt ein Nutzer umfangreiche Artikel-Korrekturen durch, die mit der Umbenennung der kasachischen Hauptstadt von Astana zu Nur-Sultan zu tun haben. Dabei ändert er auf den Text "Nur-Sultan (bis 2019 Astana)". Ein anderer Nutzer revertiert dann in einigen Fällen auf "Astana (seit 2019 Nur-Sultan"). Es geht dabei um Ereignisse, die vor 2019 stattfanden, als die Stadt eben noch "Astana" hieß. Hier droht ein Edit-War. Gibt es eine Regelung, welche Darstellung zu bevorzugen ist? --Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 13:10, 7. Feb. 2020 (CET)

Offizieller Name zum Zeitpunkt des Ereignisses. Wahrscheinlich kennt einer der mir Nachfolgenden auch den Link auf die entsprechende Regelseite. -- southpark 13:26, 7. Feb. 2020 (CET)

Klar doch, letzter Absatz in Wikipedia:Namenskonventionen#Anderssprachige Gebiete: Es soll darauf geachtet werden, dass bei vergangenen Ereignissen, etwa der Geburt einer Persönlichkeit, die Bezeichnung verwendet wird, die zum Zeitpunkt des Ereignisses üblich war. -- Iwesb (Diskussion) 13:47, 7. Feb. 2020 (CET)

In diesem Zusammenhang auch der Hinweis auf WP:WL: Bitte auf Astana und nicht auf Nur-Sultan verlinken. --Redrobsche (Diskussion) 17:15, 7. Feb. 2020 (CET)

Seiten, deren Titel den regulären Ausdruck A erfüllen, und von keinen Seiten, deren Titel den regulären Ausdruck B erfüllen, verlinkt sind

Gibt es irgendein Tool dafür? --2003:D2:4F0C:116A:B029:535E:93BA:6D7C 22:06, 6. Feb. 2020 (CET)

Verständnisfrage: Als Beispiel alle Seiten mit "Schaf" im Titel, die von keinen Seiten mit dem Titel "Fleischgericht" aus verlinkt sind? So richtig? -- southpark 22:13, 6. Feb. 2020 (CET)

Es müsste gehen, wenn man mit https://tools.wmflabs.org/grep/?lang=de&project=wikipedia&namespace=0 oder https://tools.wmflabs.org/listpages/listpages.pl?pattern=&database=dewiki (laden bei mir im Moment aber beide nicht) die B-Liste erstellt und dann https://petscan.wmflabs.org/?language=de&project=wikipedia&interface_language=de mit dieser Liste (unter „Verlinkt von keiner dieser Seiten“) füttert und die Ausgabe auf A einschränkt. –Schnark 10:46, 8. Feb. 2020 (CET)

Übertragung aus anderssprachigen Wikipedias?

Die auffällige Zunahme der schwedischsprachigen Artikel ist ja wohl auf ein automatisches Übersetzungsprogramm zurückzuführen, wenn ich das richtig sehe. Was gilt denn jetzt: Darf aus anderssprachigen Wikipedias übertragen werden oder nicht?--Zibaldone (Diskussion) 18:54, 7. Feb. 2020 (CET)

Das war schon immer zulässig. --Magnus (Diskussion) 19:12, 7. Feb. 2020 (CET)

Bitte den Versionsimport nicht vergessen. --Graphikus (Diskussion) 00:08, 8. Feb. 2020 (CET)

Bitte um kurze Erläuterung, was damit gemeint ist. Danke!--Zibaldone (Diskussion) 10:48, 8. Feb. 2020 (CET)

@Zibaldone: Das bezieht sich auf die erste (und uebliche) Vorgehensweise zur Einhaltung der Lizenz, die hier, im Kasten unter "Vorgehen und Technisches", beschrieben ist. MfG -- Iwesb (Diskussion) 11:08, 8. Feb. 2020 (CET)

Da ich nicht Administrator bin, bin ich raus.Schade!--Zibaldone (Diskussion) 11:59, 8. Feb. 2020 (CET)

Wenn Du den Abschnitt richtig gelesen hättest, hättest Du auch gesehen, dass man dazu keineswegs Administrator sein muss. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 12:14, 8. Feb. 2020 (CET)

@Zibaldone: Da hat mein Vorschreiber Recht, du musst es nur auf Wikipedia:Importwünsche eintragen, den eigentlichen Import fuehrt dann ein Admin aus. MfG -- Iwesb (Diskussion) 12:32, 8. Feb. 2020 (CET)

Bearbeitung im ANR trotz Sperre?

Hallo, wie war diese Bearbeitung von Bahnmoeller vom 8. Januar 2020 trotz seiner Sperre technisch möglich? Steh ich aufm Schlauch? -- Hans Koberger 10:00, 8. Feb. 2020 (CET)

Hab ich mich auch schon gefragt. Und vom Juli 2019 gibt es auch Bearbeitungen. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 10:01, 8. Feb. 2020 (CET)

Import aus fr:wp. --Felix ^frag 10:04, 8. Feb. 2020 (CET)

Danke Felix! @Brodkey65, im Juli war er 3 Tage lang nicht gesperrt. -- Hans Koberger 10:09, 8. Feb. 2020 (CET)

Mit dem Import hatte das aber nichts zu tun. Die Eintragungen im Sperrlogbuch lauten: "23:21, 26. Jul. 2019 Sargoth (A) Diskussion Beiträge hob die Sperre von Bahnmoeller Diskussion Beiträge auf (Für Kondolenz)" und "13:26, 29. Jul. 2019 Funkruf (A/B) Diskussion Beiträge sperrte Bahnmoeller Diskussion Beiträge für eine Dauer von 21:33, 11. Mai 2020 (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Scheint mit Kondulenz fertig zu sein. Jedenfalls war von Artikelbearbeitung nicht die Rede.)" --Schlesinger ^schreib! 10:25, 8. Feb. 2020 (CET)

PS: Anton-Josef wurde übrigens die Möglichkeit zur Kondolenz verweigert. Da habe ich i.V. eingetragen. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 10:27, 8. Feb. 2020 (CET)

Das scheint eine Bearbeitung in der französischen Wikipedia zu sein, die hierher importiert wurde. --Magiers (Diskussion) 10:32, 8. Feb. 2020 (CET)

+1 -- Hans Koberger 10:33, 8. Feb. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hans Koberger 10:01, 10. Feb. 2020 (CET)

Verlinkung mit anderssprachigen Wikipedia-Artikeln im linken Streifen (unter "Sprachen"

a) Ich habe vor einiger Zeit (Nov. 2019) in der Diskussion hinter dem Artikel "Zadruga" (=sehr interessant) eine Frage gestellt, auf die aber leider niemand geantwortet hat. (Jemand namens Georg Hügler scheint aber im Dezember meinen Eintrag gesehen zu haben...) Vielleicht/hoffentlich habe ich hier mehr Glück mit meinem Anliegen.

Im Zusammenhang mit dem deutschsprachigen Artikel, habe ich festgestellt, dass es auch in div. anderssprachigen Wikipedias Artikel mit diesem Titel gibt. Da ich selber oft bei Recherchen auf andere Sprachen zugreife, um mich umfassender zu informieren (oft sind die nämlich nicht einfach Uebersetzungen sondern haben einen anderen Inhalt, eine andere Gewichtung, enthalten andere ev. sogar zusätzliche Gesichtspunkte), hätte ich sehr gerne...

... im linken Seitenstreifen Verlinkungen zu diesen anderssprachigen Artikeln gesetzt.

Leider finde ich weder in den Anleitungen noch auf der Hilfeseite etwas Relevantes. Wenn von Links die Rede ist, sind immer solche im Artikel selbst gemeint. Dann erweiterte ich meine Suche, so gut ich eben konnte, und fand das Wort "Zadruga" auch in Wikidata. Dort waren Sprachen aufgelistet und ich hielt es erst für möglich, dass man den Streifen links vielleicht auf Wikidata bearbeiten müsse... Auf den zweiten Blick schien das aber nicht haltbar - jedenfalls sind unter "in more languages" weder hinter den Sprachen noch den Labels entsprechende Links zu den Wikipedia-Seiten versteckt. (Den Text hinter "Configure" habe ich noch nicht gelesen, da sehr, sehr, sehr lang - und vielleicht gar nicht hilfreich für mein Problem ...)

Kann mir vielleicht eine freundliche Seele einen Tipp geben ??

b) Im selben Zusammenhang stellte ich fest, dass die Links zu den anderen Sprachen in der linken Spalte vollkommen unterschiedlich sind, je nachdem in welcher Sprache man sich selber gerade "aufhält". Beispiel: Auf hr.wikipedia.org, Stichwort "Zadruga", ist die Sprache "Deutsch" links gelistet, führt aber aber zum Artikel "Genossenschaft" (obwohl "Zadruga" auch auf Deutsch existiert). Umgekehrt ist die kroatische Webseite in KEINER der anderen Sprachversionen gelistet (da gibt's nur Serbokroatisch). Gibt's irgendwo Informationen, was man in so einem Fall tun kann/soll ??

Danke im voraus für jede Hilfe ! (Ich bin nicht oft auf Wikipedia -ausser als Userin-, aber wenn doch, dann möchte ich mich natürlich gerne nützlich machen... und möglichst nicht meine Zeit ohne Nutzen für den Site vertun.)

--mpa_swiss (Diskussion) 11:28, 8. Feb. 2020 (CET)

Zu a) Ja, also diese Verlinkungen auf anderssprachige Wikipedias kommen von Wikidata. Ich mach das dann meistens so, dass ich auf den englischsprachigen Artikel gehe (en:Zadruga), dann auf "Edit links" und den deutschsprachigen Artikel hinzufüge. Nur hier gibt es ein kleines Problem: In Wikidata haben wir zwei Objekte dieses Namens. Aufgrund der Beschreibung bin ich mir nicht ganz sicher, ob es sich wirklich um dasselbe handelt, aber vielleicht weisst du das ja:

1. wikidata:Q140105
2. wikidata:Q1753181

Sollte das zweimal dasselbe sein, muss man via wikidata:Help:Objekte zusammenlegen die beiden Objekte zusammenlegen.

Zu b) Ja, offenbar bedeutet das Wort "Zadruga" auf kroatisch wohl einfach nur "Genossenschafft" und das ist dann wiederrum unter wikidata:Q4539 geregelt. Kann dir jetzt auch nicht sagen, wie man das ganze am besten lösen soll. DestinyFound (Diskussion) 12:20, 8. Feb. 2020 (CET)

Die allgemeine Beschreibng dazu findet sich unter Hilfe:Wikidata/Seiten zwischen Projekten verknüpfen und weiterfuehrende Links unter Hilfe:Wikidata. Hth -- Iwesb (Diskussion) 12:36, 8. Feb. 2020 (CET)

Ich hab mal die deutschsprachige Seite aus ihrem Wikidata-Objekt entfernt und zum anderen hinzugefügt, da sie offenbar dasselbe beschreiben. Das „deutsche“ Objekt habe ich für die Löschung vorgeschlagen. --Redrobsche (Diskussion) 12:53, 8. Feb. 2020 (CET)

Das wurde aber bereits wieder rückgängig gemacht, da in beiden Objekten steht, dass sie jeweils verschieden vom anderen sind. -- Jesi (Diskussion) 14:10, 8. Feb. 2020 (CET)

Dieses Statement wurde von einem Nutzer eingefügt, der nach eigener Aussage kein Deutsch versteht. Ich habe auf der Löschdiskussion klargestellt, dass es in beiden Objekten um dasselbe Konzept geht. --Redrobsche (Diskussion) 14:34, 8. Feb. 2020 (CET)

SEO durch IP

[2], [3] - wie ist vorzugehen, wenn eine IP eine Webseite pusht? Auf die Blackliste setzen - da bin ich mir unsicher, in welchem Umfang die Seite sonst genutzt wird. Die Webseite stellt auch viele Informationen (ohne Quellenangabe) zusammen und sie wirkt wie so eine typische Seite um per Promotion Geld zu verdienen. -- Amtiss, SNAFU ? 16:52, 4. Feb. 2020 (CET)

Meistens genügt es, die Edits mit Hinweis auf “werbend, ungeeigneter Weblink” od.ä. zurückzusetzen. Die Blacklist ist eher für hartnäckige Spammings gedacht. Unter Wikipedia:Weblinks#Siehe_auch sind Tools verlinkt, mit denen man nachschauen kann, ob die Domain auch in anderen Artikeln auftaucht. (Bei dieser Seite carsharingcheck.de ist das nicht der Fall) —MBq ^Disk 22:25, 4. Feb. 2020 (CET)

Danke! -- Amtiss, SNAFU ? 17:53, 5. Feb. 2020 (CET)

@Amtiss:, @MBq: Bin Gründer der Seite. Es handelt sich um die vermutlich größte deutsche Carsharing-Newsseite, die neben dem kommerziellen Vergleich einen starken redaktionellen Fokus aufweist. Aktuell ist die Seite offenbar hier auf der Blacklist gelandet. Welchen Kompromiss kann es geben, um dort wieder runterzukommen? Ich hatte die Seite in 2, 3 Artikeln als Quelle für sinnvolle Ergänzungen im Bereich Carsharing erwähnt - das als Spam einzustufen wäre schon relativ hart in meinen Augen. Freue mich über Tipps. LG, Rico (nicht signierter Beitrag von 2001:16B8:499D:2100:C521:FCE5:436:1942 (Diskussion) 13:38, 9. Feb. 2020 (CET))

@Amtiss:, @MBq: Nochmaliger Versuch, jetzt mit Benutzerkonto. Ich würde mich über ein Feedback zu meinen Fragen freuen. Ricotk

Wer verkauft mich hier an den Spiegel?

Der Artikel Superspreader hat zwei Weblinks vom Spiegel. Jetzt funktionieren sie normal, aber vor einigen Stunden habe ich auf den oberen Link geklickt und bekam im Browser folgende URL als Antwort:

• https://www.spiegel.de/?from=404&ref=https%3A%2F%2Fde.wikipedia.org%2F

Das kann ja wohl nicht wahr sein. Wer oder was verkauft mich hier? -- itu (Disk) 21:32, 4. Feb. 2020 (CET)

offenbar war der Link nicht korrekt und die Spiegel-Server haben als 404-Seite die Homepage geliefert. Als Referrer für interne Analysen ist einfach die verweisende Seite mit angegeben. Was hat das mit Verkaufen zu tun? Finanzer (Diskussion) 21:36, 4. Feb. 2020 (CET)

(BK) Ich interpretiere den Teil "from=404" in der URL so, dass die gewünschte Seite zu diesem Zeitpunkt aus irgendeinem Grund nicht vorhanden war (404 ist der HTTP-Statuscode für "nicht gefunden") und den "ref"-Teil mit der Adresse de.wikipedia.org als Hinweis darauf, von wo der Link kam (referrer). Wenn ich zum Beispiel einen Link auf die nicht existierende Seite https://www.spiegel.de/bla-GIBT-ES-NICHT setze, landet man auch auf der von dir genannten URL. Also nichts weiter als der Umgang des "Spiegel" mit nicht funktionierenden Links, kein "Verkaufen" und kein Grund zur Sorge :-) Gestumblindi 21:39, 4. Feb. 2020 (CET)

Kein Grund zur Sorge? Warum bitte darf der Spiegel wissen von wo ich komme? Was geht es ihn an? Und wer hat es ihm verraten? Die Wikipedia offenbar. Oder ein Zusammenspiel von cookies? Ich fasse es immer noch nicht. Ist es nicht mehr erlaubt völlig anonym zu surfen? Muss der Spiegel von Wikipedia mit Nutzermerkmalen gefüttert werden? Damit ich wikifantengerechte Werbung erhalte?

Im Netz allgemein würde mich das ja nicht wundern, aber ich dachte immer Wikipedia wäre noch ein Hort netzpolitischer Korrektheit wo man sowas ausschliessen kann. -- itu (Disk) 21:53, 4. Feb. 2020 (CET)

Es ist der Browser, nicht der Server, der den "referrer", dh. die URL der Seite, auf der du dem Link folgst, weitergibt. Wenn dich jemand verkauft, dann dein Browser. --Digamma (Diskussion) 21:54, 4. Feb. 2020 (CET)

Es ist in der Tat seit jeher eine übliche Funktionalität der Browser, diesen referrer weiterzugeben. Alle Websites, die du besuchst, wissen standardmässig, von welcher Seite du kommst bzw. wo du einem Link gefolgt bist, auch wenn dir das nicht gerade in der URL einer Fehlermeldung angezeigt wird. Das ist überhaupt nichts Neues. Allerdings kann man das je nach Browser auch ausschalten oder mit einem Addon unterdrücken, siehe dazu u.a. diese Meldung. Gestumblindi 21:59, 4. Feb. 2020 (CET)

PS: Und wir haben natürlich auch einen Artikel zum Thema, der hoffentlich weiterhilft: Referrer. Gestumblindi 22:06, 4. Feb. 2020 (CET)

Ja, und Referrer-Spam haben wir auch ...

Hmmmmmmmm.

Also Cookies gehören ja z.B. zu den Dingen die ich nie hundertprozentig verstanden habe aber zumindest vermeintlich weitgehend.

Und der Artikel Referrer ist genau so einer der durch zig Unschärfen glänzt und mich letztlich wenig schlauer macht.

Die Frage ist: Kann ich davon ausgehen dass Wikipedia diesen Transfer (un?persönlicher) Daten in keiner Weise unterstützt, sondern im Gegenteil alles tut ihn zu verhindern?

Wenn ich den heise-artikel lese könnte ich sofort zweifeln: dort steht „weil healthcare.gov persönliche Daten über den Referrer an kommerzielle Firmen weitergab“ - also nicht der Browser. Für healthcare.gov muss ich hier nur x.wikipedia.org einsetzen.

Immer noch ganz viele Fragezeichen. -- itu (Disk) 22:51, 4. Feb. 2020 (CET)

Das ist eine der ältesten Funktionen des Internets bzw. der Brwoser. Dagegen macht Wikipedia nichts aktiv. Wenn du das nicht möchtest, muss du das in deinem Browser unterbinden. Immer wenn du sonst einen Link anklickst, erfährt die Zielseite, wo du diesen Link angeklickt hast. --mirer (Diskussion) 22:58, 4. Feb. 2020 (CET)

Der im Heiseartikel erwähnte US-Webdienst healthcare.gov hatte 2015 allerdings tatsächlich vertrauliche Info in den Seitenlink verfrachtet und dann per Referrer an Unternehmen wie Doubleclick verteilt. Wikimedia-Projekte tun das nicht. Die Policy verbietet es auch explizit, meta: Privacy_policy/de —MBq ^Disk 23:06, 4. Feb. 2020 (CET)

Der Referrer ist ja in aller Kürze dies: Dein Browser sagt der Website, die du besuchst (nennen wir sie B), auf welcher Website (A) du vorher warst. Ob Website A, in diesem Fall die Wikipedia, das irgendwie beeinflussen (also "unterstützen" oder "verhindern") könnte, entzieht sich meiner Kenntnis, scheint mir aber nicht wahrscheinlich. Das Problem bei healthcare.gov war anscheinend, dass sie selbst sehr "aussagekräftige" URLs hatten, als Beispiel bei Heise wird ja https://www.healthcare.gov/see-plans/85601/results/?county=04019&age=40&smoker=1&pregnant=1&zip=85601&state=AZ&income=35000 genannt. Wenn du dann auf einer Seite mit einer solchen Adresse bist und von dort aus Seiten von Drittanbietern aufrufst (evtl. nicht mal bewusst, durch Einbindungen eines Werbenetzwerks), sehen diese im Referrer die Details der URL, der sich entnehmen lassen, dass du Raucher und schwanger etc. bist. Es war also durchaus der Browser, der den Referrer weitergab (wie immer), nur enthielt dieser eben eine besonders "verräterische" Adresse. Das war aber ein spezifisches Problem von healthcare.gov, die ihre Website so saublöd aufgebaut haben, mit diesen Parametern in der URL, kein grundsätzliches von Referrern. Gestumblindi 23:03, 4. Feb. 2020 (CET)

Doch, Webseiten können über Metadaten dem Browser mitteilen, ob und wie viel von der Adresse als Referrer weitergegeben werden soll. Technische Details gibt es unter https://w3c.github.io/webappsec-referrer-policy/. Während der Standard die komplette Adresse ist (zumindest in den meisten Fällen, die Realität ist wie immer etwas komplizierter), fordert Wikipedia den Browser per <meta name="referrer" content="origin-when-cross-origin"/> auf, nur https://de.wikipedia.org/ als Referrer anzugeben (und genau das hätte healthcare.gov auch machen können/sollen). Es gab auch schon Diskussionen darüber, ob Wikipedia den Browser auffordern soll, den Referrer ganz wegzulassen (auch das wäre möglich), aber es wurde entschieden, dass die gegenwärtige Variante die beste ist. –Schnark 09:32, 5. Feb. 2020 (CET)

@Schnark: Danke, das ist eine interessante Information! Gestumblindi 21:04, 5. Feb. 2020 (CET)

"und genau das hätte healthcare.gov auch machen können/sollen" - wohl aber eher nicht 2015, als jene URLs kritisiert wurden. Die Referrer Policy war da zwar schon spezifiziert, aber von den Browsern wohl noch nicht wirklich umgesetzt. --YMS (Diskussion) 21:18, 5. Feb. 2020 (CET)

Noch eine interessante Information - und zwar eine, die mich erleichtert ;-). Denn da ich ich mich früher ganz gut mit dem Web auszukennen glaubte (ich habe seit den späten 90ern ein paar Websites für Vereine etc. erstellt und gepflegt, inzwischen aber weitgehend damit aufgehört), hatte ich mich schon darüber gewundert, dass mir diese Möglichkeit einer Referrer Policy unbekannt war. Aber dann handelt es sich ja um neumodischen Kram, den ich damals noch gar nicht kennen konnte :-) Gestumblindi 21:43, 5. Feb. 2020 (CET)

Späte 90er hört sich an wie Mosaic-Expert oder war es schon Navigator? ;^) --Wurgl (Diskussion) 23:18, 5. Feb. 2020 (CET)

Navigator :-) Ich bin ihm auch gewissermassen bis heute treu geblieben, über alle Nachfolger hinweg. Habe noch sehr lange SeaMonkey genutzt, jetzt halt Firefox. Gestumblindi 00:20, 6. Feb. 2020 (CET)

Hallo ​Itu, es wäre schön, wenn Du versuchst, Deine Schwierigkeiten mit den Artikeln auf den dortigen Disk.-Seiten darzustellen.

> Die Frage ist: […]

IMHO gehört die Beantwortung dieser Frage nicht (primär) zu den Aufgaben der genannten Artikel. -- Pemu (Diskussion) 08:09, 6. Feb. 2020 (CET)

Dass meine Eingangsfrage von den Refer-Artikeln zu beantworten sei habe ich kaum je behauptet.

Meine Schwierigkeiten mit den Artikeln werde ich vielleicht darstellen, sobald ich dazu komme. -- itu (Disk) 08:21, 6. Feb. 2020 (CET)

@YMS: Laut https://caniuse.com/#feat=referrer-policy hatte Google Chrome seit Mitte 2012 partiellen (und ausreichenden) Support, Opera vollen Support seit Mitte 2013, IE seit Ende 2013 (wie nicht anders zu erwarten basierend auf einer völlig anderen Version des Standards, aber letztlich auch ausreichend), Safari seit Ende 2014 und Firefox dann Anfang 2015 (womit es zwei unabhängige vollständige Implementierungen gab, was üblicherweise als die Schwelle angesehen wird, ab der ein Vorschlag als allgemein akzeptiert gilt). Da kann sich healthcare.gov nicht so leicht rausreden. –Schnark 09:09, 6. Feb. 2020 (CET)

Kann man aber in Seamonkey und Firefox generell abdrehen: http://kb.mozillazine.org/Network.http.sendRefererHeader aber es klappen dann ein paar Seiten nicht so ganz toll. Wenn man abdrehen will: about:config als URL eingeben, dann nach diesem Namen "Network.http.sendRefererHeader" suchen und den Defaultwert 2 auf 1 oder 0 ändern. Aber wie gesagt: Ein paar Seiten mögen das nicht. --Wurgl (Diskussion) 13:07, 6. Feb. 2020 (CET)

@Schnark: Laut https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Web/HTTP/Headers/Referrer-Policy dagegen unterstützen Edge, IE und der iOS-Safari das bis heute nicht, Firefox seit 2016, Chrome erst seit 2017, usw. Ich hab mich aber zugegebenermassen nicht näher damit befasst, welcher von beiden da Recht hat. --YMS (Diskussion) 13:52, 6. Feb. 2020 (CET)

@YMS: Dass Edge, IE und iOS-Safari keinen Support haben bezieht sich wohl darauf, dass sie nur die alte, weniger umfangreiche (aber in den meisten Fällen völlig ausreichende) Version des Standards implementieren (wobei das für Edge seit Anfang des Jahres nicht mehr stimmt). Bei den anderen Browsern werden das ähnliche Kleinigkeiten sein (ich habe ja oben sehr selektiv zitiert, in Wirklichkeit setzt Wikipedia drei verschiedene Werte, um alle Browser in allen Versionen zufriedenzustellen), sodass der endgültige vollständige exakte Support wirklich erst ein paar Jahre später erfolgte, aber 2015 bereits aus praktischer Sicht keine echten Probleme mehr bestanden. MDN verlinkt ja auch [4] von 2015. –Schnark 09:37, 7. Feb. 2020 (CET)

Also wenn ich etwas darüber nachdenke dann soll es wohl irgendwie gerecht sein wenn die aufgerufene Site erfährt wo sie verlinkt ist.

Das halte ich aber für eine äusserst dünne Rechtfertigung und verstehe immer noch nicht wie so etwas mit (europäischem) Datenschutz zusammengehen soll. Das Perfide ist dass das ja wirklich hochgradig klandestin abläuft, während man bei cookies, auch wenn sie dem gleichen und schlimmeren Zwecken dienen, ja immer ausdrücklich (zwangs)zustimmt.

Und da ich bei Wikipedia keine cookies erwarte oder bestätige, fühle ich mich weiterhin beträchtlich getäuscht und „Hinter dem Rücken“ ( wie es der Artikel selber ausdrückt), verkauft. -- itu (Disk) 09:39, 9. Feb. 2020 (CET)

Werbung

Im Artikel Real (Handelskette) erfolgt durch das zweimal dargestellte kaum unterschiedliche Logo ein stark werbender Auftritt. Benutzer:Kowsalat hat die Änderung zweimal rückgängig gemacht, fordert „vorher einstimmig auf der Diskussionsseite besprechen“ und droht mit Vandalismusmeldung. Mein Beitrag auf der Diskussionsseite des Artikels erfuhr keine Antwort. Wie ist Eure Meinung dazu? Gruß --Roland Kutzki (Diskussion) 13:22, 9. Feb. 2020 (CET)

Deine Bearbeitung auf der Diskussionsseite erfolgt 18 Minuten vor deinem Beitrag hier. Da war also bisher kaum Zeit für eine Antwort. Ansonsten ist WP:3M die richtige Anlaufstelle, um dritte Meinungen einzuholen. --Count Count (Diskussion) 13:31, 9. Feb. 2020 (CET)

Isaak newton Artikel

--Aristach (Diskussion) 18:34, 9. Feb. 2020 (CET) Möchte darauf hinweisen,das in dem Artikel:Isaak Newton sein Todesjahr nicht 1726 ist. mfG W.Weiß

Nach der zum Zeitpunkt des Todes Newtons in England, wo er starb, gültigen Jahreszählung starb er im Jahr 1726. Das kann man dem Artikel auch entnehmen. Und es gab auch schon viele Diskussionen dazu auf der Diskussionsseite des Artikels, auf die Anmerkungen zum Artikel hingehören. --Senechthon (Diskussion) 19:36, 9. Feb. 2020 (CET)

Sichtbarkeit von Änderungen

Im Wikipedia-Artikel Demetrios Tsafendas macht jemand Änderungen mit Begründungen wie "südafrika war schon vorher eine demokratie" [also vor Nelson Mandela] bei denen mir echt die Worte fehlen. Diese Änderungen sind immer sofort sichtbar und wenn ich etwas ändere ist es nicht sichtbar. Wer entscheidet darüber, was hier sichtbar ist und warum ist man hier mit solchen Begründungen [wer sich mit der Geschichte Südafrikas nicht auskennt, sollte Mal den Artikel zu Südafrika lesen] scheinbar einverstanden? --Fan der Vielfalt und Toleranz (Diskussion) --Fan der Vielfalt und Toleranz (Diskussion) 23:45, 5. Feb. 2020 (CET)

Das liegt daran, dass Beiträge von jemand, der schon länger angemeldet ist und damit sogenannter "Passiver Sichter" ist, automatisch erscheinen, während Beiträge Neuangemeldeter, erst noch von einem Sichter auf Plausibilität überprüft werden müssen. Gruß--Lutheraner (Diskussion) 23:53, 5. Feb. 2020 (CET)

Siehe auch Wikipedia:Gesichtete Versionen. Da stehen auch die Bedingungen für die Rechtevergabe. Grüße --Lynxbiru (Diskussion) 23:59, 5. Feb. 2020 (CET)

@Fan der Vielfalt und Toleranz: Was ich übrigens nicht nachvollziehen kann, ist warum du und Benutzer:Sunshine Cruise Line sich um den Begriff "umbrachte" versus "ermordete" streitet, erst recht allerdings nicht die Ansicht von Benutzer:Sunshine Cruise Line Südafrika sei zu Zeiten des Apartheitregimes eine Demokratie gewesen - man muss schon ein sehr weites Demokratieverständnis haben, wenn man einen Staat für eine Demokratie hält, der den Großteil seiner Bevölkerung von den elementarsten Grundrechten ausschließt.--Lutheraner (Diskussion) 00:05, 6. Feb. 2020 (CET)

Ab wann ist dann die Schweiz genau eine Demokratie? Und die USA?--Lynxbiru (Diskussion) 09:48, 6. Feb. 2020 (CET)

Das mit dem Begriff ist mir egal. Mir geht es nur um die Entfernung der Worte "erste demokratische Regierung" mit dieser Begründung von Sunshine Cruise Line und da hab ich dann einfach auf rückgängig machen geklickt. Aber wenn das so mit diesen Sichtungsrechten ist und er es immer rückgängig macht hab ich da ja keine Chance. --Fan der Vielfalt und Toleranz (Diskussion) 01:06, 6. Feb. 2020 (CET)

Auch mit Sichtungsrechten sollte man keinen Wikipedia:Edit-War starten. Es gibt noch eine leere Diskussionsseite zum Artikel, wo du dein Anliegen zur Sprache bringen kannst. Oder du könntest den Nutzer auf seiner Diskussionsseite anschreiben und ihn um eine genauere Begründung bitten. --Lynxbiru (Diskussion) 09:48, 6. Feb. 2020 (CET)

Es ist halt nicht richtig, zu behaupten, dass Südafrika vor dem Ende der Apartheid keine Demokratie war. Es war ein Autoritärer Staat, es war sicher nicht gerecht und es gab natürlich auch rassismus, aber trotzdem war es eine Demokratie. Zu dem "umbrachte" oder "ermordet": Nur, weil Herr Verwoerd als "böse" gilt (ich finde ihn auch nicht gerade gut, vor allem durch seine Nähe zum Nationalsozialismus), ist es deshalb nicht besser, ihn zu ermorden. Das war ein Mord und sollte auch so dastehen. --Sunshine Cruise Line (Diskussion) 15:00, 6. Feb. 2020 (CET)

Also, das klingt jetzt für mich so, wie wenn behauptet wird, dass die DDR kein Unrechtsstaat gewesen sei. Natürlich war das Südafrika der Apartheid keine Demokratie. Jedenfalls gehört das Ermorden von Oppositionellen und die Entrechtlichung mit Homeland-System usw. usw. nicht zu einer Demokratie. Ziko (Diskussion) 18:23, 6. Feb. 2020 (CET)

Was war Südafrika denn dann? Eine Diktatur? Sicherlich nicht, es gab Wahlen. Es durften halt nur die Weißen teilnehmen, was früher übrigens auch in anderen Ländern der Fall war, die aber auch als Demokratien bezeichnet werden. Das Demokratische Südafrika der Apartheid mit dem Kommunistischen Regime der DDR zu vergleichen, ist abstoßend.--Sunshine Cruise Line (Diskussion) 21:03, 6. Feb. 2020 (CET)

Ich finde echt keine Worte dafür dass so ein Kommentar hier offenbar keinen Widerspruch findet. --Fan der Vielfalt und Toleranz (Diskussion) 04:06, 11. Feb. 2020 (CET)

Wie sollte man aus einem Film zitieren?

In Filmdokumentationen zu bestimmten Themen fallen ja gelegentlich auch mal ganz stichhaltige Aussagen, die sich gut zitieren ließen. Wie sollte man sowas in Artikeln hier am besten unterbringen? Unter Kategorie:Vorlage:Zitation ist mir auf Anhieb nichts passendes aufgefallen, und Vorlage:Literatur taugt da auch nur bedingt. -- КГФ, Обсудить! 00:00, 9. Feb. 2020 (CET)

Vielleicht Wikipedia:Zitate und Vorlage:Zitat? --Diwas (Diskussion) 00:14, 9. Feb. 2020 (CET)

Du meinst wohl nicht das Zitat als solches, sondern die Quellenangabe in der Fußnote? Dafür wäre Wikipedia:Zitierregeln zuständig, dort steht aber nichts. Ich schlage mal vor:

Das Leben der Wikipedianer (2017). Dokumentarfilm von Anke Bauer und Else Schmitt.

Bei Fernsehproduktionen dann noch Sender und Ausstrahlungsdatum. --Katimpe (Diskussion) 22:35, 11. Feb. 2020 (CET)

Zeit- und Signaturstempel

Ich wollte mich gerade in die Kondolenzliste für Harry8 eintragen, aber da ist, wenn ich auf Quelltext bearbeiten gehe, in der oberen Leiste kein Symbol für Zeit- und Signaturstempel. Wenn ich andere Seiten aufrufe, findet es sich. Wenn ich mit zwei Strichen und drei Tilden signieren will, fehlt die Zeitangabe. Woran liegt es, dass dieses Symbol fehlt? --Altaripensis (Diskussion) 11:23, 9. Feb. 2020 (CET)

Ist vermutlich nur auf Diskussionsseiten aktiv. Und signiert wird mit vier Tilden. --Magnus (Diskussion) 12:08, 9. Feb. 2020 (CET)

Signiert werden kann mit drei (nur Name), vier (korrekte Sig) und fünf (nur Zeitstempel) Tilden, die Striche halte ich für komplett fakultativ. ich probiere hier mal was aus, nämlich ~~~ ~~~~~: Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 12:15, 9. Feb. 2020 (CET)

Das Symbol ist nicht nur auf Diskussions-, sondern auch auf allen Metaseiten (Auskunft, Kandidaturen, Kurier, Hilfsseiten...) greifbar, aber anscheinend nicht auf Benutzerseiten. Gut, danke für die Tipps, wie man richtig signiert.--Altaripensis (Diskussion) 12:19, 9. Feb. 2020 (CET)

Ja, dass kann sein, auf den Seiten wird ja auch üblicherweise nicht signiert. Ich wollte mit meinem Beispiel vor allem auch mal den Bot testen, und der hat meine beiden jeweils falschen Sigs tatsächlich gemeinsam als korrekt erkannt und nicht beide als jeweils unvollständig nachsigniert, dafür ein Danke an den Botbetreiber. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 15:44, 9. Feb. 2020 (CET)

Der Bot könnte keinen Unterschied zwischen ~~~ ~~~~~ und ~~~~ feststellen, selbst wenn er wollte. –Schnark 10:13, 10. Feb. 2020 (CET)

Der „Knopf“ für Signatur und Zeitstempel befindet sich unten - über der Zusammenfassung --Georgfotoart (Diskussion) 12:29, 11. Feb. 2020 (CET)

Probleme mit Tabellen

Wie ist es möglich den Text in einer verbunden Zelle einer Tabelle zu zentrieren? Im konkreten Fall geht es um den Artikel Republikanische Partei. Ich habe dort eine Tabelle mit den Mandaten der Partei in den Parlamenten der Bundesstaaten hinzugefügt. Da Nebraska nur eine Parlamentskammer hat, habe ich in der Zeile die Zellen für die obere und die untere Kammer zusammengefügt und wollte die Vorlage zentrieren. Als ich das aber im Quelltext versuchte, hat das System immer nur jeweils die Zentrierung oder die Zusammenfügung der Zellen erlaubt, aber nicht beides. Wie löse ich das Problem?--Kymbrium (Diskussion) 15:33, 9. Feb. 2020 (CET)

Der Text lässt sich problemlos zentrieren, aber da geht das Diagramm nicht mit, das ist vorlagenseitig immer links ausgerichtet.–XanonymusX (Diskussion) 16:35, 9. Feb. 2020 (CET)

Ah, und kann ich das irgendwie ändern?--Kymbrium (Diskussion) 17:59, 9. Feb. 2020 (CET)

Mutmaßlich nicht. (Weil Du, wenn Du dir den Vorlagencode angesehen hast, wüsstest, dass Du es kannst oder nicht, und dann nicht fragen würdest.) Jemand müsste sich trauen, das festverdrahtete float:left; in so etwas wie float:{{#if:{{{float|}}}|{{{float}}}|left}}; zu ändern und das zu dokumentieren (vor allem die möglichen Werte). Es kann aber sein, dass dann zusätzlich noch eine Angabe für den linken und/oder rechten Rand notwendig wäre. (margin:auto;? Es ist bereits ein rechter Rand fest vorgegeben) Allerdings wäre es wohl sowieso besser, die Vorlage gleich auf TemplateStyles umzustellen. WP:VWS könnte eventuell helfen. — Speravir – 19:53, 10. Feb. 2020 (CET)

Im Nachhinein fiel mir noch ein, dass es in es im Dewiki die viel bessere Möglichkeit der CSS-Klassen float-left, float-right und, hier interessant, centered gibt. — Speravir – 18:05, 11. Feb. 2020 (CET)