Benutzer Diskussion:Merlissimo/Archiv/2014

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Um ein vorheriges Thema wieder aufzugreifen, kann das Thema erneut in meiner Diskussion, unter Verweis auf den entsprechenden Abschnitt dieser Archivseite, benutzt werden.

User:JhsBot

Hi, could you please remove bot status from my bot JhsBot? I only used it for interwiki on this wiki, and since we now have Wikidata, the bot is obsolete. Thanks in advance! Jon Harald Søby (Diskussion) 17:02, 17. Aug. 2014 (CEST)

Done. Merlissimo 10:41, 18. Aug. 2014 (CEST)

J

Vermutlich verstorben

Hallo Merlissimo, laut wikidata:Wikidata:Glossary#Claims_and_statements sollen Wikidata-Einträge zu lebenden Personen ein Property wie date of death mit "no value" erhalten. Vielleicht kannst du das bei der Zusammenstellung der Arbeitsliste "Vermutlich verstorben" berücksichtigen. --Matthäus Wander 21:54, 10. Jul. 2014 (CEST)

Das werde ich technisch nicht können. Wer hat sich denn den Mist denn ausgedacht? "a human has no children". Da kommt aber unter Umständen einiges an Properties zusammen: Keine Kinder, keine Frau, keine Schwester, kein Bruder, kein Hund, keine Katze, kein Auto, usw.

Mein Bot prüft nur die Existenz der Properties von d:User:MerlBot/Death_Properties. Das Feature war schon mal aktiv, nur wegen alter Daten auf dem TS habe ich es irgendwann mal abgestellt gehabt. Hatte es wieder aktiviert mit einem Check, ob die Daten nun aktuell sind, was für s5 und s7 aktuell der Fall ist. Früher gab es die Probleme nicht.

Muss ich mal schauen. Demnächst wird das Tool wegen Labs-Migration umgeschrieben. Merlissimo 22:12, 10. Jul. 2014 (CEST)

Super, es gibt derzeit ganze Zwölf Personen, wo einer der untersuchten Properties mit no value ausgefüllt ist: 95459,102053,102053,540510,681094,1800184,1800523,3183313,3339810,5750035,10346730,16209910. Drei davon gibt es auf dewiki.

Und dadurch braucht es jetzt eine komplizierte Ausnahmebedingung. Merlissimo 01:27, 11. Jul. 2014 (CEST)

Seit August ist eine Lösung mittels wikidataquery von magnus implementiert. Merlissimo 12:14, 11. Sep. 2014 (CEST)

J

Merlbot/Vermutlich verstorben

Hi Merlissimo, warum aktualisiert der Bot die Liste seit 01.08. nicht mehr? Grüße, --NiTen ^(Discworld) 18:09, 5. Aug. 2014 (CEST)

Danke für den Hinweis, hatte ich noch nicht bemerkt. Für die Lösung brauche ich aber die TS-Admins, insofern kann es etwas dauern. Merlissimo 21:21, 5. Aug. 2014 (CEST)

Hallo Merlissimo, mittlerweile ist ein Monat vergangen. Ist eine Lösung in Sicht? Gruß, --NiTen ^(Discworld) 15:48, 4. Sep. 2014 (CEST)

Danke! --NiTen ^(Discworld) 10:19, 11. Sep. 2014 (CEST)

Ja, hatte nosy gestern Abend nochmal angepingt. Merlissimo 12:15, 11. Sep. 2014 (CEST)

J

Wartungslisten auf Unterseiten im BNR

Seit einigen Tagen kommt der MerlBot hier nicht mehr vorbei, obwohl definitiv Änderungen gewesen wären (ich habe einige defekte Weblinks repariert und auch den Baustein auf der Diskussionsseite entfernt). Auf anderen Seiten scheint noch alles perfekt zu funktionieren. Liegt es daran dass dies eine Seite im Benutzernamensraum ist? Danke und liebe Grüße --Reinhard Müller (Diskussion) 15:06, 11. Aug. 2014 (CEST)

Hallo, Merlissimo, die Seite wird immer noch nicht aktualisiert. Kann ich irgendwas tun, um den Bot wieder auf diese Seite zu locken? Danke --Reinhard Müller (Diskussion) 10:58, 9. Sep. 2014 (CEST)

Da fehlte der LISTS-Parameter. Dessen Angabe war schon immer Pflicht. Vor einen Softwareupdate im August hat das Skript dies aber wohl toleriert gehabt. Das ist Aufgrund einer Erweiterung aber nun nicht mehr möglich. Merlissimo 15:27, 9. Sep. 2014 (CEST)

Vielen Dank!! --Reinhard Müller (Diskussion) 17:31, 9. Sep. 2014 (CEST)

P.S. auf der Dokumentationsseite ist LISTS noch als optionaler Parameter aufgeführt. --Reinhard Müller (Diskussion) 18:20, 9. Sep. 2014 (CEST)

J

MerlBot – Löschdiskussionsseiten

Hallo Merlissimo,

der Bot scheint derzeit keine neuen LD-Seiten anzulegen. Die Seiten für Kategorie- und Artikel-LD am 5. und 6. September habe ich eben von Hand angelegt.

Grüße --PM3 00:26, 5. Sep. 2014 (CEST)

Hab jetzt noch den 7.-10. September angelegt. --PM3 19:02, 6. Sep. 2014 (CEST)

Mist. Mein Bot hat mir sogar die Probleme gemailt (action=token braucht nun post statt get request), aber ich war im Urlaub, wo ich das nicht kontrolliert habe. Danke für den Hinweis. Die Seiten für die nächsten drei Wochen werden gerade erstellt. Merlissimo 11:42, 9. Sep. 2014 (CEST)

J

prima, danke --PM3 23:36, 11. Sep. 2014 (CEST)

Wikipedia:Redaktion Chemie/Fehlende Artikel#Aus anderen Sprachen

Ich hatte oben schon mal gefragt, aber es ist wohl untergegangen. Könntest Du bitte mal nachschauen, warum die dort angegebene Ignorelist ignoriert wird ? Jedenfalls tauchen die zu ignorierenden Einträge nach der Aktualisierung immer noch auf und bei einem einmonatigen Updatezyklus ist "try and error" etwas langwierig. Rjh (Diskussion) J

Bilderwünsche in Weiterleitung

Hallo Merlissimo, ich bin bei Wolfgang van Halen drüber gestolpert, aber es gibt weitere Beispiele: Merlbot gibt bei seinen Bilderwunschlisten auch Weiterleitungen an. Das würde an und für sich nichts machen, weil man den Bot ja ignorieren könnte, aber zusammen mit der Beschränkung auf 30 Bilderwünsche ist das irgendwie lästig. Ließe es sich einrichten, dass Merlbot Weiterleitungen bei den Bilderwunschlisten nicht anzeigt?. Oder kann man den Bot an der Stelle irgendwie austricksen? Gruß --Geher (Diskussion) 18:21, 15. Sep. 2014 (CEST)

Kannst mir die Seite und den Eintrag nennen wo der Bot diesen Bildwunsch ausgegeben hat? Dann kann ich aufgrund meiner Logs den Fall relativ einfach und schnell analysieren und nachvollziehen. Merlissimo 15:11, 26. Sep. 2014 (CEST)

hilft das? --Geher (Diskussion) 18:19, 26. Sep. 2014 (CEST)

Hier kam Stefan Kudelski auf eine andere Bilderwunschliste. --Geher (Diskussion) 18:24, 27. Sep. 2014 (CEST)

Ja, das Problem hatte ich inzwischen lokalisiert. WikiData enthält seit zwei Monaten auch Weiterleitungen als Sitelinks, was vorher nicht möglich war. Deshalb stimmt da die Annahme nicht mehr, die ich nun als zusätzliche Bedingung einpflegen muss. Ich werde das in den nächsten Tagen korrigieren. Merlissimo 18:31, 27. Sep. 2014 (CEST)

Abfrage habe ich entsprechend geändert. Der Testedit scheint das zu bestätigen. Ich hoffe, dass der Fehler damit nach dem nächsten Update behoben ist. Merlissimo 23:06, 28. Sep. 2014 (CEST)

J

Spam-Blacklist - welcher Artikel ist es?

Auf der Seite Portal:Vorarlberg/Artikelwerkstatt steht "baden-online.de" auf der Spam-Blacklist. Wie finde ich am einfachsten heraus, welche konkrete Seite dorthin verlinkt? Danke --Reinhard Müller (Diskussion) 12:19, 1. Okt. 2014 (CEST)

Das ist nicht so einfach herauszufinden. Selbst ich musste auf meine internen Tabellen erst vier SQL-Queries laufen lassen, bis ich den Weg zurückverfolgen konnte. Auslöser ist Reinhard Haller.

In dieser Teilliste wird eine Domain aufgeführt, wenn ein im Katbaum enthaltener Artikel den Link aktuell enthält, im letzten Jahr das Hinzufügen des Links aufgrund der SBL gescheitert ist oder sich der Artikel unter den letzten 50 Artikeln befinden, wo ein Link zu dieser Domain hinzugefügt wurde. Hier greift aber nur das Kriterium "aktuell enthalten". Merlissimo 12:54, 1. Okt. 2014 (CEST)

Danke! --Reinhard Müller (Diskussion) 12:57, 1. Okt. 2014 (CEST)

J

Eine kleine Frage

Hallo Merlissimo, wozu dient __STATICREDIRECT__? Die Erklärung hilft mir leider auch nicht wirklich. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:06, 7. Apr. 2013 (CEST)

Bots behandeln die Weiterleitung dann so, als wären sie ein "normaler" Artikel. In diesem Fall ist das wegen der Langlinks nötig, weil diese anderenfalls aufgelöst würde. Merlissimo 12:06, 7. Apr. 2013 (CEST)

Nützt aber augenscheinlich bei Wikidata nichts. S. Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche_12#Static redirect Anka ☺☻Wau! 12:10, 7. Apr. 2013 (CEST)

Sorry wenn ich nochmal frage, was meinst du mit Langlink? Artikel#Abschnitt? Das ist doch bei viele WL so, aber ich habe vorher noch nie einen solchen Eintrag gesehen. Danke vielmals für die Erklärung. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:12, 7. Apr. 2013 (CEST)

(nochmal Einmisch:) Links auf andere Sprachen, gelegentlich auch (eigentlich falsch) als Interwiki-Links bezeichnet. Anka ☺☻Wau! 12:15, 7. Apr. 2013 (CEST)

Langlink=Interwiki, der in der Seitenleiste angezeigt wird.

@Anka: Nein _noch_ nicht. Die Entwickler sind sich eigentlich alle einig, dass dies irgendwann implementiert werden wird. Da ich sie aber erst im Herbst vergangenen Jahres darauf aufmerksam gemacht habe, konnte das nicht mehr im Grundkonzept untergebracht werden. Der nachträgliche Einbau ist aber arbeitsaufwändig und verlangt Änderungen auch am Core-Code. Da sie eh alle urspünglichen Deadlines nicht einhalten und diese Feature nicht im Pflichtenheft steht wurde dies noch nicht umgesetzt. Merlissimo 12:17, 7. Apr. 2013 (CEST)

Ach so nicht Lang-Link sondern Language-Link. Nochmals vielen Dank für die Erklärungen. :-) Aber die sollten doch jetzt sowieso auf Wikidata stehen, muss das trotzdem eingefügt werden. Ich frage nur weil ich recht oft defekte WL korrigiere, dann würde ich darauf achten und es bei Bedarf einfügen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:25, 7. Apr. 2013 (CEST)

staticredirect sollte in den WLs stehen, die ein anderes Thema als das WL-Ziel behandeln. Ich habe hier noch eine Vorlage ergänzt[1], die zumindest für Bots eine Verbindung mit Wikidata herstellt. Wikidata selbst kann derzeit nicht mit Weiterleitungen umgehen. Deshalb muss z.B. auf en:Medium Attachment Unit immer noch die de-Language-Link im Quelltext stehen. Merlissimo 12:42, 7. Apr. 2013 (CEST)

Ich danke nochmals. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:50, 7. Apr. 2013 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb

Hallo Merlissimo, der Wartungsbausteinwettbewerb startet am 11. August (für Schiedsrichter bereits zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:29, 28. Jul. 2013 (CEST) (austragen)

Einladung zum Wartungsbausteinwettbewerb

Hallo Merlissimo, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 16. Februar (für Schiedsrichter bereits zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen!

Falls du an aktuellen Nachrichten oder Diskussionen zum Wartungsbeusteinwettbewerb interessiert bist und gern über ein Echo informiert werden möchtest, dann trage dich bitte in diese Liste ein. Möchtest du keine Einladung zum Wettbewerb mehr erhalten, dann lösche bitte deinen Namen aus der dortigen Tabelle. (austragen) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:27, 2. Feb. 2014 (CET)

CatScan2

Nur FYI: CatScan2 ist wieder halbwegs (~80%) betriebsbereit, habe um den dämlichen Labs-webserver herumgecodet. Fehlende Funktionalität kommt bald. Wenn's schon genug ist, kannst Du die Links hier wieder in Betrieb nehmen. --Magnus Manske (Diskussion) 21:41, 19. Okt. 2014 (CEST)

Habe die Meldung wieder rausgenommen. Deine Entscheidung. Merlissimo 22:02, 20. Okt. 2014 (CEST)

J

Bot-Flag

Ne andere Sache, was spricht denn noch dagegen, dass der von mir beantragte Bot-Flag für den RFF-Bot bestätigt wird? Queryzo 14:33, 29. Okt. 2014 (CET)

Die 7 Tage Antragszeit. Habe ich eben schon bewilligt ohne das ich das hier gelesen hatte. Merlissimo 08:56, 30. Okt. 2014 (CET)

Danke! –ðuerýzo ?! ^SOS 10:21, 30. Okt. 2014 (CET)

J

MerlBot - LD

Hallo Merlissimo,

die Erstellung von Lösch- und Kategoriediskussionsseiten klemmt wieder.

Grüße --PM3 11:11, 13. Nov. 2014 (CET)

Mein Bot scheint ein Eigenleben entwickelt zu haben und meine Disk mitzulesen. ;-). Nein Scherz. Der Bot läuft immer am Donnerstag Mittags. Deswegen sind die Seiten gestern noch rechtzeitig erstellt worden. Aber vorige Woche ist der Bot tatsächlich ausgefallen, weshalb die Seiten erst auf den letzten Drücker angelegt wurden. Danke für den Hinweis. Merlissimo 13:13, 14. Nov. 2014 (CET)

J

Weblink ohne Linktext

Hallo Merlissimo. Bei dieser Worklist könnte (Disk) weggelassen werden, da dort zu diesem Aspekt (normalerweise) nichts Relevantes steht. --Leyo 15:50, 20. Nov. 2014 (CET)

Stimmt. Danke.

J

"falsche" BKL

Moin! Ob dieser Disk-gibt es eine Möglichkeit, daß MerlBot die arme Seite nicht in die QS einträgt, auch wenn sie eine BKS ist? LG --CeGe Diskussion 14:34, 29. Nov. 2014 (CET)

Ich kann das explizit herausnehmen. Würde aber nur Sinn machen, wenn ein kein Hilfs-Klammerlemma ist, sondern wirklicher Namensbestandteil. Aber warum den das "(II)". Bei Sagres (Schiff, 1938) verstehe ich es ja noch, weil laut NK die römischen Ziffern beim Lemma entfallen, aber dieser Name ist dafür in der Infobox angegeben ist. Aber warum taucht das "II" nicht in der Infobox von Rickmer Rickmers (Schiff) unter andere Schiffsnamen auf? Merlissimo 22:50, 29. Nov. 2014 (CET)

Klar. Es ist definitiv undurchsichtig. Ich versuchs mal in Kurzform, bei Unklarheit auch gern länger: Also: Schiffsnamen sind ggü. Kindesnamen frei, da guckt kein Standesbeamter drauf, wenn Du willst, heißt dein Schiff "Sajfdjk 2" oder "Sajfdjk II". Das ist dann der Name. Die ganzen Sagrese heißen aber nur Sagres, (bei der Rickmer Rickmers muß ich noch mal genau prüfen, ob sie zwischendurch auch Sagres II hieß, ist aber für das Problem des Klammerlemmata irrelevant). Nun gibt es bei Schiffen sogenannte Traditionsnamen (ähnlich wie in Familien der Weiterreichung von Vornamen bei Erstgeborenen). Bleiben wir beim Fall, die Segelschulschiffe der Portugiesen hießen/heißen in den letzten Jahren "Sagres". Um hier die Schiffe zu differenzieren, nehmen sich Autoren zur Unterscheidung gerne heraus, die Namen zu nummerieren. Also die erste Sagres ist Sagres I/Sagres (I), die Zweite Sagres II/Sagres (II) usw. Mit anderen Worten, die römische Zahl dient der Nummerierung, hat aber nichts mit dem Namen zu tun. Hier treffen die Probleme im Lemmabereich aufeinander: WP:NK: Artikeltitel und Klammerzusatz: Allgemein sollte als Artikeltitel (Lemma) diejenige Bezeichnung verwendet werden, die für den im Artikel behandelten Sachverhalt im deutschen Sprachraum am gebräuchlichsten ist. Wenn es alternative Bezeichnungen für den im Artikel behandelten Sachverhalt gibt (Synonyme), dann sollen unter diesen Bezeichnungen Weiterleitungen (auch Redirects genannt) auf den Artikel angelegt werden. Fachautoren kümmern sich einen Sch... um Lemmas in der WP, sie wollen etwas darstellen. Also nummerieren sie die Schiffe durch, im speziellen Fall sogar uneinheitlich. Daher ist die Sagres (III) vielleicht auch die Sagres (II) je nach Sprachraum und Autor. Ganz sicher nicht heißen beide Schiffe Sagres II, Nun ist trotzdem gefordert: Wenn es alternative Bezeichnungen für den im Artikel behandelten Sachverhalt gibt-naja, die haben wir her. Ein Leser trifft in einem Buch/Artikel/Internet auf Sagres (II), also bedarf es einer Weiterleitung auf die alternativen Möglichkeiten, Blöderweise hier nicht eindeutig. Und daher BKL. And so on. --CeGe Diskussion 00:41, 30. Nov. 2014 (CET)

Also wenn es 50 Schiffe mit dem Namen Sagres gäbe, müsste man danach eine BKS "Sagres (II)" mit 49 Schiffen einrichten, eine BKS "Sagres (III)" mit 48 Schiffen, BKS "Sagres (IV)" mit 47 Schiffen, usw, weil jeder Autor beliebig viele in der Reihenfolge auslassen könnte. Da finde ich den Vorschlag von Chiananda mit der WLs auf eine BKS mit 50 Schiffen am sinnvollsten. Dort ist das dann eh nach Jahr sortiert und man muss dann nur die ersten X-1 überspringen. Merlissimo 13:19, 30. Nov. 2014 (CET)

Unglaublicher Aufwand für eine nichtige Angelegenheit, außerdem gibt es jetzt schon die Weiterleitung "Sagres II" – warum noch eine mit Klammerlemma "(II)"?

Das ganze scheint dem Versuch zu dienen, Begriffsklärungsseiten als Informationsträger zu missbrauchen: Reicht es denn nicht, wenn in den betroffenen (2!) Artikeln die Angelegenheit mit den (anscheinend beliebigen) Namen Nr. "II" abgehandelt wird? --Chiananda (Diskussion) 13:39, 30. Nov. 2014 (CET)

@Merlissimo: Nein. Denn dieser Sagres-Fall ist die absolute Ausnahme. Es ist nicht klar, warum, aber die Autoren zählen die portugiesischen Segelschulschiffe namens Sagres verschieden (vielleicht, weil die Nicht-Portugiesen das erste Schulschiff nicht mitzählen). Heißt es gibt ein Schiff auf dieser großen weiten Welt, welches sowohl als Sagres (II) als auch als Sagres (III) gezählt wird. Ein derartiger blöder Zusammenhang ist mir bei keinem anderen Schiff bekannt. Ich gebe zu, würden die Portugiesen jetzt ein neues Schiff auflegen, könnte es zu der Situation kommen, daß es zwei Sagres (III) gäbe. Ansonsten ist mir kein weiterer Fall bekannt, wo so etwas passiert ist. Wäre es so, wie Du es verstanden hast, wäre mein Vorschlag selbstverständlich kein gangbarer Weg.

@Chiananda: Wenn es eine nichtige Angelegenheit ist, warum kannst Du dann nicht einfach die NK für die Schiffe akzeptieren, die festlegt, daß als Lemmata nur Namen verwendet werden sollen und nur in Ausnahmefällen noch Zusätze vorsieht. Und der besondere Sagres-Einzelfall ist einer davon. Ich habe hier auf nichts anderes geguckt, als was die mit einem Haufen Leuten episch durchgekauten NK für Schiffe sagen. Die Du hier wegputzt, als ob es mein persönliche Sicht wäre. Von mir aus könnten beide Alternativen Sagres II wie Sagres (II) weg-es gibt aber andere, denen diese Weiterleitung bei Einrichtung wichtig war. Außerdem, Was soll es heißen die BKS als Informationsträger zu mißbrauchen? Seit wann ist es zuviel Information, wenn ein Leser (ich glaube für den machen wir das hier) irgendwo von der Sagres (II) liest und das sucht und dann auf zwei Möglichkeiten hingewiesen wird, welches Schiff da gemeint ist?

Zusammenfassend: Nach meinem Wissen gibt es genau einen Fall einer solchen Kollision in dieser deutschsprachigen WP-mein Vorschlag, sie aus der Bot-Suche rauszunehmen, war als einfache pragmatische Lösung gedacht, damit wir keine Grundsatzdiskussion führen brauchen. Wenn hier aber die Reinheit der Klammer-BKL durch Ignorieren der WP:NK durchgesetzt werden soll, dann sollte derjenige, der die NK verändert haben möchte, das auch dort anstoßen und nicht durch eigene Machtvollkommenheit feststellen, daß sie nicht passen, also ignoriert werden können. Also: Entweder Einzelfalllösung mit einmaliger (und absehbar nicht zunehmender Anzahl von Sonderfällen) Herausnahme aus der QS-Liste oder Grundsatzdiskussion-aber nicht auf der einen Seite auf der Einhaltung der Regeln pochen und dabei andere mal eben übergehen. --CeGe Diskussion 15:39, 30. Nov. 2014 (CET)

Gegen den Amtsschimmel komm ich nicht gegenan, ohne kilometerlange Diskussionen zu produzieren...der neue Lösungsansatz kollidert bestimmt auch mit irgendeiner wichtigen Regel.

Die Ausnahme hatte ich direkt vor meiner Antwort am 30. Nov. in den Botcode eingepflegt und sollte eigentlich noch am Abend mit dem geplanten Bot-Update am Sonntag live gehen, was ich dann abends noch hier schriftlich ergänzen wollte. Da ich aber wegen Labsproblemen das größere Update verschieben musste (siehe zwei drunter), ist es jetzt doch noch nicht in der aktuellen Version. Deine Begründung war mir wichtig, damit ich es am Botcode notieren konnte, falls dazu in Zukunft nochmal Fragen zu kommen. Meine Antwort war eher meine persönliche Meinung als BKP-Mitarbeiter, denn ab da war es für mich eine inhaltliche Diskussion und der Botänderungswunsch längst abgehackt. Sorry, wenn das nicht so rüber kam. Merlissimo 12:50, 2. Dez. 2014 (CET)

J

Hallo Merl! Gut das ich grad noch rein schau. Das ging nicht gegen Dich, Deine Nachfrage ist m.E. völlig berechtigt gewesen. Es gibt auch einen Unterschied zwischen Hinterfragen und stur zurückzusetzen. Ich muß ja auch nicht richtig liegen. Ich hatte inzwischen aber auch gesehen, daß Du andere Probleme hattest. Steht die Ausnahme noch drin? (Beides wäre i.O., wenn ja, würde ich ggf. darüber überlegen, den Vorgang doch wie anfänglich angedacht zu lösen, muß aber kein Akt sein :-) ) LG --CeGe Diskussion 17:46, 4. Dez. 2014 (CET)

WikiProjekt_Oper/Verbesserungswürdige_Artikel

Hallo. Seit August bearbeitet der MerlBot diese Seite nicht mehr: Wikipedia:WikiProjekt_Oper/Verbesserungswürdige_Artikel. Könnte vielleicht mal jemand draufschauen? Danke. --Rodomonte (Diskussion) 16:17, 30. Nov. 2014 (CET) J

Archäologin Margherita_Guarducci

Wikipedia:Redaktion_Chemie/Qualitätssicherung#Margherita_Guarducci

Wieso hat der Bot denn diesen Artikel in die Chemie/Na-Wi - QS gestellt?

Gruß, --Maxus96 (Diskussion) 18:36, 27. Dez. 2014 (CET)

Es ware nur die QS-Nawi und nicht die QS-Chemie (letztere bindet die QS-NaWi nur in ihre QS-seite mit ein). Die Kategorie:Epigraphiker ist aktuell Unterkat von Kategorie:Naturwissenschaftler siehe [2]. Merlissimo 09:19, 28. Dez. 2014 (CET)

Ah: Epigraphiker --> Archäologe --> Geistes- oder Naturwissenschaftler. Von vorne bis hinten logisch ist das ja nicht. ;-)

J

Danke für die Korrektur in der Qualitätssicherung über die GT5 Straßenbahn

Hallo Merlissimo! Danke für die Korrektur in der Qualitätssicherung über die GT5 Straßenbahn. Ich hatte es nicht hinbekommen. Gruß! --LGB-ler (Diskussion) 21:03, 30. Dez. 2014 (CET) J

LK-Tagesseiten

Hallo Merlissimo,
auf den LK-Tagesseiten steht seit ein paar Wochen jeweils der Hinweis, dass nach Erledigung mit --~~~~ zu signieren sei. Die Vorlage erzeugt die beiden Striche aber bereits, was wohl bei der Abarbeitung Probleme macht. Daher wäre es sinnvoll, den Hinweis wie folgt zu ändern:

Hinweis an den letzten Bearbeiter: Wenn alles erledigt ist, hinter "erl=" mit Perrak (Disk) 21:14, 1. Jan. 2014 (CET) signieren.

Danke auf jeden Fall für Deine Bemühungen! -- Perrak (Disk) 21:14, 1. Jan. 2014 (CET)

Da sind einige Vorlagenbausteine verändert worden. Zuvor auch bin den QS-Seiten, wo ich die Änderung nicht gut fand. Dort hatte KrdBot den Sig-Hinweis nach Erledigung entfernt, was ich eleganter finde. Ich hatte aber bisher keine Zeit dort eine Diskussion zu eröffnen. Siehe #Kleinigkeiten.

Was nun bei LK geändert wurde, weiß ich nicht. Die Vorlagen für die Seiten kannst du als Admin aber auch selbst ändern: Benutzer:MerlBot/Tagesseiten/Löschkandidaten.js. Mir fehlt da im Moment der Überblick über gelaufene Diskussionen. Merlissimo 19:29, 13. Jan. 2014 (CET)

Okay, ich schau es mir mal an. -- Perrak (Disk) 11:29, 14. Jan. 2014 (CET)

Defekte Abschnittslinks

Hi! Bei Wikipedia:WikiProjekt Ostwestfalen-Lippe sind defekte Abschnittslinks generiert. Leider tauchen sie nach der Berichtigung wieder als defekt auf. Vielleicht läuft da was verkehrt. Viele Grüße und Dank! --Bielibob (Diskussion) 01:41, 3. Jan. 2014 (CET)

Gleiches bei mir vom 2. Jan. unter Portal:Brasilien/Überarbeitungswürdige Artikel, da hatte ich allerdings erst gestern einige erledigt gehabt, so 12 Std. vor dem Lauf. Gruß, --Emeritus (Diskussion) 01:48, 3. Jan. 2014 (CET)

Könnt ihr mir bitte immer einzelne konkrete Beispiele nennen, damit ich diesen dann nachgehen kann? So im blauen rumstochern kostet für mich immer viel unnötige Zeit. Merlissimo 19:21, 13. Jan. 2014 (CET)

Cat-Scan

Hallo Merlissimo, hier ein Hinweis auf eine Diskussion im NS-Portal bzgl. Cat-Scan... Vielleicht kannst Du ja Abhilfe schaffen. Frohes Neues Jahr Gruß --Schreiben ^Seltsam? 14:53, 4. Jan. 2014 (CET)

Mit Catscan habe ich nichts zu tun, da musst du Magnus_Manske fragen. Technisch können synchrone Webabfragen bei zu großen Kategorienbäumen vom Speicher und der Laufzeit problematisch werden. Bei meinen Botlisten sollte dieses Problem praktisch nicht existieren (gibt nur eine Sicherung wegen nicht erkannter Schleifen ab Tiefe 25) und Dering wird auch aktuell aufgeführt. Merlissimo 20:14, 13. Jan. 2014 (CET)

Grants u03710__stats

Hallo Merlissimo, Frohes Neues Jahr 2014 vorab! Ich habe von Deiner Auszeit gelesen und wünsche Dir daher alles Gute. Wie Du vielleicht mitbekommen hast, wurde die stats-db im Dezember, zusammen mit dem betroffenen Replika-Clusteranteil und ohne Vorankündigung, "gepurged". Jetzt ist alles wieder in der Spur. Solltest Du weiterhin Zugriff benötigen, sag kurz bescheid – dann richte ich die Grants auf die neue db wieder ein. Grüße --Hedonil ^Disk 23:36, 11. Jan. 2014 (CET)

PS: Spontan noch ein Spruch:

„Everything will be ok in the end. If it's not ok - it's not the end“

– John Lennon

Merlbot erkennt alte Artikel nach Nachimport als "neu" an

Ich weiß nicht, wieweit dieses Problem schon bekannt ist. Doc Taxon importiert derzeit in manche Artikel andere Sprachversionen nachträglich ein um (zum Teil schon länger bestehende) Urheberrechtsverletzungen nach Übersetzungen auszubügeln. Diese Artikel werden dann auf Portalseiten dann von Merlbot aber als "neu" angesehen und eingefügt. Mir ist es zumindest untergekommen im Portal:Comic, wo in letzter Zeit Carmen Cru, Schwester Maria-Theresa, Superdupont und Square Enix aufgetaucht sind. Ich gehe aber davon aus, dass da auch andere Portale betroffen sind. Manuelles rauslöschen bringt da auch nichts, da die Artikel dann beim nächsten Botlauf wieder eingesetzt werden.-- LG, Susumu (Diskussion) 15:18, 14. Jan. 2014 (CET)

Es ist von mir gewollt, dass Importartikel als neu gelten. Ob es ein Nachimport ist, kann man nicht unterscheiden. Durch einen Import gehen in der Datenbank alle anderen Informationen über den Artikel verloren. Deshalb würden sonst alle Artikel, bei deinen ein Import vorgenommen wird nicht mehr als in der Liste erscheinen. Die meisten Artikel sind jedoch wirklich neu. Merlissimo 14:43, 23. Jan. 2014 (CET)

bitte Bot aktivieren

Hallo Merlissimo, bitte mal wieder ein Update bei Benutzer:MerlBot/Sandbox Hunderjährige. Vielen Dank im Voraus.--Xquenda (Diskussion) 16:01, 15. Jan. 2014 (CET)

d:Q1278452

de:Flügelaltar does not fit in this object. It should have been de:Polyptychon. Regards--Oursana (Diskussion) 04:05, 20. Jan. 2014 (CET)

Wartungsliste fürs Oscar-Projekt

Wenn ichs richtig verstehe, dann durchforstet dein Bot alle Artikel bestimmter Kategorien, die man ihm vorgibt auf Wartungshinweise. Wäre es auch möglich, dass alle Artikel, die in Artikeln einer einzigen Kategorie verlinkt sind auf ebendiese Wartungshinweise durchsucht werden. Konkret geht es um das Oscar-Projekt. Auf der dazugehörigen QS-Seite würde ein regelmäßiger MerlBotInAction-Lauf sehr gut hineinpassen. Das Problem wäre nur, dass es z.B. keine Kategorie gibt, die alle Oscar(nominierten)filme enthält. Interessant wären eigentlich alle Artikel, die in Artikeln der Kategorie:Oscar verlinkt sind. Also nicht alle Artikel bestimmter Kategorien, sondern alle Artikel, die in Artikeln einer bestimmten Kategorie verlinkt sind. Ist so etwas auch möglich? --BlueCücü (Diskussion) 08:31, 20. Jan. 2014 (CET)

Das ist sicher möglich. Nur im Moment fehlt mir die Zeit.

Du fragst nach Artikeln einer Kategorie ohne Unterkategorien. Ich habe bedenken, ob das wirklich das gewünschte Ergebnis bringt, da auch Theatergebäude usw. in der Kategorie enthalten sind. Vielleicht wäre hier eine Abfrage mit einen Präfix hilfreicher. Merlissimo 14:38, 23. Jan. 2014 (CET)

Das wären dann alle Links in Artikeln, die mit den Präfixen "Oscarv..." bzw. "Oscar/..." beginnen. --BlueCücü (Diskussion) 16:19, 23. Jan. 2014 (CET)

viele Links?

Hallo Merlissimo ...

würde gerne meinen Beitrag über Christian Hardinghaus zur Qualitätssicherung überarbeiten. Deine Hinweis lautet: viele Links auf Begriffserklärungen. Kurze Frage, meint das zu viele (halte ich für wahrscheinlicher) oder zu wenige. Fehlen welche? Oder sollen sie vielleicht konkreter sein?

--Bobby Harding

Hallo Bobby; ich bin zwar nicht Merlissimo, aber da ich gerade erst etwas versteckt in der Liste der Diskussionsbeiträge sehe, dass er sich eventuell noch mehr oder weniger in einer Auszeit befindet, erlaube ich mir mal, an seiner Stelle zu antworten: Idealerweise sollten Artikel keine Links auf Begriffsklärungsseiten enthalten. Diese sind nicht mit Begriffserklärungen zu verwechseln, sondern es handelt sich um Seiten wie Note, die sozusagen als "Weichen" zur Klärung unterschiedlicher Begriffe, die mit dem gleichen Wort bezeichnet werden, dienen. Wenn du Note verlinkst, können damit Note (Musik), Schulnote oder eine andere der Bedeutungen von "Note" gemeint sein, man sollte darum den passenden Zielartikel statt der Begriffsklärung verlinken. Du kannst in deinen Benutzereinstellungen unter "Helferlein" den Begriffsklärungs-Check aktivieren, dann werden Links auf Begriffsklärungen farblich hervorgehoben. Beispielsweise der Link Nazi-Deutschland in deinem Artikel führt auf eine Begriffsklärungsseite, genauer gesagt per Weiterleitung auf Hitlerdeutschland. Statt "Verfolgung in Nazi-Deutschland" könntest du also beispielsweise "Verfolgung in der Zeit des Nationalsozialismus" schreiben. Gestumblindi 22:15, 22. Jan. 2014 (CET)

Botprobleme?

Hallo Merlissimo; mir ist gerade aufgefallen, dass Wikipedia:Review/Liste vom MerlBot zuletzt vor 4 Tagen aktualisiert wurde, inzwischen stehen daher Artikel drin, deren Review schon abgeschlossen ist, und neu eingetragene fehlen noch... berappelt sich der Bot wohl oder sollte man die Liste manuell aktualisieren? Gestumblindi 20:35, 20. Jan. 2014 (CET)

Hm, und Portal:Island/Neue Artikel wurde auch zuletzt vor 4 Tagen aktualisiert... aber eigentlich muss ich dir das wohl nicht erzählen, wird sicher schon aufgefallen sein :-) Gestumblindi 22:19, 20. Jan. 2014 (CET)

Wie ich sehe, läuft der Bot wieder, vielen Dank :-) Gestumblindi 22:17, 22. Jan. 2014 (CET)

Marlen hat am 16. Januar wieder auf einen anderen Datenbankserver umgestellt. Seitdem hat mein Worklist-Script Probleme bei Queries die commonswiki betreffen. Dies hat dann auch die Ausführung der anderen Scripte blockiert. Die Blockade habe ich gestern aufgehoben, so dass die anderen Scripte gelaufen sind. Das Worklist-Script läuft aber nur mit Fehlern, weshalb diese Listen nicht aktualisiert werden können. Das ist der gleiche Fehler wie schon im November. Merlissimo 14:11, 23. Jan. 2014 (CET)

Nachfrage zum Bot

Guten Tag Merlissimio, der Bot der sonnst Beiträge im Portal:Luftfahrt einträgt scheint die Flugboote aus der Kategorie:Flugboot die Neu erstellt wurden nicht zu übertragen. Könne Sie es bitte mal prüfen? Danke --Bor-Do (Diskussion) 20:21, 21. Jan. 2014 (CET)

Wenn du mir einen konkreten Artikel nennen kannst, der deiner Meinung nach eigentlich enthalten sein müsste, kann ich leicht nachschauen, warum dies nicht der Fall ist. Pauschal sehe ich keinen Grund, warum diese Kategorie nicht erfasst sein sollte. Merlissimo 14:14, 23. Jan. 2014 (CET)

Skepping van Adam - wikil zu wikidata -zh

Hallo Merlissimo, warum hast Du zh nicht auf wikidata verlinkt?--Oursana (Diskussion) 13:52, 23. Jan. 2014 (CET)

Mein Bot sah den zhwiki Artikel eher bei d:Q844675 statt d:Q500242. Auf tools:merliwbot/editinfo/uuid/d6d518b0-8215-11e2-ace9-001d097174cb kannst du eine alte Verlinkungsstruktur mit Konflikt erkennen. Merlissimo 14:25, 23. Jan. 2014 (CET)

Stimmt, danke habe ich dann später auch gesehen. Danke für den Link, den ich leider nicht wirklich verstehe. Vielleicht kommt das noch. Im nächsten Leben bestimmt. Gruß --Oursana (Diskussion) 02:47, 26. Jan. 2014 (CET)

Botauftrag Dezember 2013

Nachdem nun einige Wochen verstrichen sind, wage ich mal nachzufragen, wie es um den Auftrag Wikipedia:Bots/Anfragen#Weblinkfix INSEE Canton-Links Weblinkfix INSEE steht.  Frohes Schaffen — Boshomi ☕⌨☺  14:24, 25. Jan. 2014 (CET)

Ich habe die Regeln eigentlich schon fertig, nur noch nicht getestet. Im Moment geht das einfach noch nicht (vgl #Auszeit). Ich würde Mitte Februar schätzen. Merlissimo 21:41, 29. Jan. 2014 (CET)

Danke für die Info. Ich wünsche Dir eine erholsame Auszeit.  Frohes Schaffen — Boshomi ☕⌨☺  12:52, 3. Feb. 2014 (CET)

Vielen Dank!

Hallo Merlissimo, ich habe mal wieder ein Wikipause hinter mir und war sehr erfreut zu sehen, dass du für den Bot die Lösch- von den Kategoriendiskussionen getrennt hast. Das hatte ich mir schon länger gewünscht, da Kategoriendiskussionen oft lange in der Liste verbleiben, was das Auffinden von neuen Löschdiskussionen erschwerte. Vielen Dank! --(Saint)-Louis (Diskussion) 19:24, 25. Jan. 2014 (CET)

Ich suche noch jemanden, der Zeit hat Spezial:Linkliste/Benutzer:MerlBot/InAction/KD_fehlt abarbeitet. Dort finden sich die Einbindungen, die nicht das normale LISTS=ALL benutzen, sondern die Teilliste LD einzeln, aber ohne die neue KD abonniert haben. Das die nun keine Löschdiskussionen mehr mitbekommen ist wahrscheinlich nicht beabsichtigt und Bot-Baustein und Seite müssten geändert werden. Mein Bot hinterlässt diesen Hinweis, wenn KD fehlt, dort aber gerade ein Eintrag existieren würde. Merlissimo 21:39, 29. Jan. 2014 (CET)

Kategorie Rock umbenannt in Kategorie:Rock (Musik)

Seit der Umbenennung in Kategorie:Rock (Musik) funktioniert die Aktualisierung von auf der Kategorie beruhenden Seiten nicht mehr, siehe z.B. Portal:Rockmusik/Neue_Artikel. Freundlich grüßt BNutzer (Diskussion) 10:55, 31. Jan. 2014 (CET)

@BNutzer: siehe hier (sollte ab jetzt wieder funktionieren) --Atamari (Diskussion) 18:58, 31. Jan. 2014 (CET)

Sonne

Sonne für Merlissimo zum Sonntag von --Itti Hab Sonne im Herzen... 22:39, 2. Feb. 2014 (CET)

Portal:Deutsche Literatur/Neuankömmlinge

Hallo Merlissimo, Du betreust den hierfür zuständigen Bot. Zwei Dinge sind mir aufgefallen, die heute automatisiert rückgängig gemacht wurden: 29. 1.: Karin Fellner wurde rausgeschmissen obwohl sie hierhin gehört als Lyrikerin; 30. 1.: Kynos Verlag ist kein Verlag für dieses Portal, denn er ist kein Verlag für literarische Werke (lt. Portaldef.). Wie kommts dazu? Danke für Info, lg., --Albrecht1 (Diskussion) 18:52, 5. Feb. 2014 (CET)

Karin Feller wurde von Bot als neuer Artikel am 28. Jan erkannt und war auch so schon in der Liste enthalten. Die hast den Artikel zusätzlich für einen Tag später am 29. Jan ergänzt. Ein Artikel kann nicht an zwei verschiedenen Tagen neu sein.

Kynos Verlag ist in Kategorie:Buchverlag (Deutschland) eingeordnert und laut CAT-Parameter in der Botvorlage soll der Bot neue Artikel ua.a in genau dieser Kategorie anzeigen. Merlissimo 23:13, 6. Feb. 2014 (CET)

Danke, für die Auskunft! Zum Kynos Verlag: Dann liegt der Wurm, der Fehler produziert, im CAT-Parameter bzw. in der Botvorlage! Lt. Portal-Def. (einfach mal anschauen dieses Portal) gehört ein Hundebuchverlag nicht zur "Literatur" dieses Portals und wird dementsprechend auch nicht literarurwissenschaftlich behandelt, etc.! Wie kann man das korrigieren? Ich habe keine Lust, dauernd gegen den logisch und für sich sinnvoll arbeitenden Bot zu löschen ;-)). Lg.,--Albrecht1 (Diskussion) 10:39, 11. Feb. 2014 (CET)

Bewertung von Lebewesenartikeln - seltsame Icons in der Statistik

Bin mir unschlüssig, ob Du der richtige Ansprechpartner bist – falls nicht: sorry. Seit kurzem wird in der Redaktion Biologie ein System zur Artikelbewertung getestet. Ich selbst bin im WikiProjekt Pilze aktiv und habe mal die Artikel aus der Kategorie:Dickröhrlingsartige bewertet. In der zugehörigen Statistik, die meines Wissens von Deinem Bot erstellt wird, sind mir bei den [QS]-Artikeln in der Spalte „Auszeichnungen/ Mängel“ Smiley-Icons aufgefallen. Wenn ich den Mauszeiger darauf ruhen lasse, wird der Hinweis „Eintragung fehlt“ eingeblendet. Verlinkt ist das Smiley-Icon mit dem Abschnitt „Ausbaubedürftige Artikel“ in der QS-Biologie. Das verstehe ich jedoch nicht, weil die Artikel im Abschnitt „Ausbaubedürftige Artikel/Mykologie“ eingetragen sind – das ist nicht stimmig. Kannst Du das erläutern und ggf. das Problem beheben? Hier noch der Link zur Disk. in der RBIO. --Ak ccm (Diskussion) 14:52, 6. Feb. 2014 (CET)

Ja, ich bin der richtige Ansprechpartner. Der nicht-eingetragen-Smiley ist ein Fehler um den ich mich am WE kümmern kann.

Der Abschnittslink ist identisch mit dem Link im QS-Bio-Baustein. Dieser hat einen ABSCHNITT-Parameter. Ist dieser nicht ausgefüllt wird standartmäßig auf den übergeordnete Abschnitt „Ausbaubedürftige Artikel“ verlinkt. Merlissimo 22:52, 6. Feb. 2014 (CET)

MerlBot im Portal:BK

Hallo Merlissimo. Ich habe vor ein paar Tagen eine MerlBot-Seite für die neuen Artikel im Portal:Bildende Kunst eingerichtet: Portal:Bildende Kunst/Alle neuen Artikel. Der Bot hat seit 5 Tagen nichts gemacht, obwohl angeblich täglich neue Artikel innerhalb der Kategorie:Bildende Kunst eingestellt werden. Stimmt etwas mit den Parametern nicht oder muss ich den Bot-Auftrag noch sonstwo eintragen? Grüße -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 10:59, 10. Feb. 2014 (CET)

Toolserver-Admin Nosy hat das von @Schmelzle: angesprochene Problem behoben, die dewiki-Datenbank vom Toolserver ist inkl. Wikidata neu eingespielt und geht morgen Abend online. Damit sind die Wartungslisten wieder aktualisierbar und die Überalterungs-Effekte sollten behoben sein. Für die Commons-Datenbank allerdings muss ich um Geduld bitten, das ist in der Mache, wird aber noch etwas dauern. Lieben Gruß, Denis Barthel (WMDE) (Diskussion) 14:39, 11. Feb. 2014 (CET)

In dem Fall können die Toolserver-Admins nichts dafür. Für alles kann ich sie wirklich nicht verantwortlich machen. Der Ausfall ist eigentlich meine Schuld.

Ursache ist ein Einbindungsfehler bei Wikipedia:WikiProjekt_Bielefeld, den ich eigentlich im Script abfangen müsste. Dadurch ist das Script abgebrochen und alle Folgeseiten wurden nicht mehr aktualisiert. Der Fehler hat sich beim Einbau von Johannes Catgraph eingeschlichen. Ich habe den Einbindungsfehler gerade behoben [3], wodurch das Script jetzt durchlaufen wird. Die Fehlerbehandlung im Code werde ich heute abend korrigieren. Merlissimo 17:25, 11. Feb. 2014 (CET)

Hallo Merlissimo. Ich muss nochmal deine Zeit in Anspruch nehmen. Auf Portal:Bildende Kunst/Alle neuen Artikel hat der Bot immer noch nichts eingetragen, während ich bei diversen anderen Portalen eine Bot-Aktivität wahrnehmen kann. Stimmt irgendwas mit der Einbindung des Bots nicht? -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 16:15, 16. Feb. 2014 (CET)

Artikelbewertung

Hi Merlissimo, dein Bot scheint zwar die Hauptseite der Artikelbewertung zu aktualisieren, nicht jedoch die Unterseiten. Kannst du da mal nachsehen? Gruß --Muscari (Diskussion) 14:53, 14. Feb. 2014 (CET)

Bei der Seitenbearbeitung heute Mittag stehen 503er Server Fehler im Log. Vielleicht wurde da gerade Mediawiki seitens WMF aktualisiert, dann passiert das schonmal. Ich habe es eben einfach nochmal gestartet und da scheint die Aktualisierung zu funktionieren. Merlissimo 17:29, 14. Feb. 2014 (CET)

MerlBot - PingPong

Hallo. Seit einiger Zeit spielt dein MerlBot ein seltsames Spiel mit der Eintragung der Unschärfe: Ping - Pong - Ping - Pong … (und noch einige Male mehr). Keine große Sache, aber wenn dir das keiner sagt, kannst du auch nichts optimieren. Gruß Kein Einstein (Diskussion) 21:00, 20. Feb. 2014 (CET)

Ursache habe ich gerade gefunden. Irgendwie ist eine Spalte in meiner DB teil des primary key, die ich nach einer Änderung aufgrund eines Umbaus meiner Skripte im August 2013, eigentlich daraus entfernt hatte. Komisch. Vielleicht ist da beim DB-Switch der TS-Admins irgendwas altes geblieben.

Heute gab es auch noch einen Fehler meines AutoQS-Bots Brookfield Engineering. Mein Bot ist den enwiki-Langlink gefolgt, hat dann aber ein Query-Timeout auf dem TS bekommen. Daraufhin wurde zunächst der allg. QS Baustein gesetzt. Gleichzeitig hat mein Bot die enwiki-Anfrage aber wiederholt und dabei festgestellt, dass der Artikel dort in der Entsprechung von Kategorie:Rheologie einkategorisiert ist, damit also klar dem Physikbaum zugeordnert werden konnte. Das zwei QS-Bausteine gesetzt werden darf auch nicht passieren.

Ich kann aber heute Abend die TS-Version von dem Rechner hier nicht aktualisieren - Änderung von beidem kommt also erst Montag. Merlissimo 23:19, 21. Feb. 2014 (CET)

Hat Zeit. Bei Brookfield Engineering war mir aufgefallen, dass MerlBot in der allgemeinen QS-Seite keinen Eintrag vornahm, außerdem hat er - nachdem ich auf der Artikelseite die imho sinnvollen Links gesetzt hatte und einen QS-Wirtschaft-Baustein setzte - den Artikel nochmals auf der Physik-QS-Seite gemeldet. Danke und Gruß Kein Einstein (Diskussion) 20:33, 22. Feb. 2014 (CET)

Das letzte war keine neue Meldung, sondern er überprüft alle zwei Tage seine alten Meldungen, die u.a. noch auf der QS-Physik-Hauptseite stehen, und ergänzt dabei die Mängelliste (Bsp. von der allg. QS heute).

Dass er seit dieser Woche seine eigene Unterschrift im Baustein bemängelt, weil Stefan die Checkwiki-Prüfung ergänzt hat, finde ich zwar lustig, muss ich aber auch noch heraus filtern. Merlissimo 20:45, 22. Feb. 2014 (CET)

QS-Bausteine ohne QS-Eintrag

Hallo Merlissimo, ich habe Deinen Beitrag hier gerade erst gesehen. Dort beklagst Du auch für den Chemie-Bereich (letzter Absatz) viele Artikel mit Bausteinen, die aber keinen QS-Eintrag haben. Ich stimme Dir da voll zu: Das ist alles andere als optimal. Kannst Du diese Artikel irgendwo auflisten (Eigener Abschnitt in der Worklist?) oder könnte Dein Bot nicht dafür automatisch einen QS-Eintrag machen? Ich kann hier selbstverständlich nicht für andere Redaktionen/Portale sprechen, aber ich denke, die Chemiker-Kollegen würden mir da zustimmen. --Mabschaaf 10:17, 25. Feb. 2014 (CET)

In der Box auf Wikipedia:Redaktion_Chemie/Qualitätssicherung oben gibt es eine automatische Liste "Nicht eingetragene Bausteine". Merlissimo 10:20, 25. Feb. 2014 (CET)

Danke. Seufz. Verschenke Tomaten - langjährig auf Augen getragen... ;-) --Mabschaaf 16:56, 25. Feb. 2014 (CET)

Dann kannst du mir sicher einen Tipp geben, wie man die Tomaten durchleuchten kann, damit es auch alle sehen. Die css-Blinkfunktion ist in neueren Browsern leider nicht mehr vorhanden. Merlissimo 17:02, 25. Feb. 2014 (CET)

Mmh, eine allumfassende Lösung dafür habe ich nicht. Zum einen finde ich die Überschrift unverständlich (vielleicht habe ich mich auch deswegen nie damit aufgehalten), vielleicht sollte sie minimal erweitert werden zu „Artikel mit QS-Baustein ohne zugehörigen Diskussionseintrag auf der Redaktions-/Portalseite“. Was spräche andererseits dagegen, wenn Du (ähnlich Deiner Auto-QS-Einträge) Deinen Bot einfach den Diskuabschnitt eröffnen lässt, ggf. sogar auf der BD desjenigen, der den Baustein gesetzt hat, noch eine Nachricht hinterlässt mit der Bitte, in diesem Diskussionsabschnitt Gründe zu benennen?--Mabschaaf 17:12, 25. Feb. 2014 (CET)

Oft existiert ja ein alter Abschnitt. Nur wurde dieser inziwschen vom ArchivBot archiviert und vergessen den Baustein aus dem Atikel zu nehmen. Oder es wurde auf eine Langzeit-Unterseite (wie z.b. die Knacknüsse bei Chemie) verschoben und es muss nur ein Parameter im Baustein ergänzt werden (Knacknüsse=Ja), damit die Diskussionsverlinkung im Baustein wieder stimmt, usw.

Wenn eine einzelne Redaktion den automatischen Neu-Eintrag wünscht, kann ich das gerne machen. Bei der allg. QS macht mein Bot das ja schon, wenn der Link auf eine bereits erledigte Tages-QS-Seite verweist. Aber das allen auszuzwingen ist imo nicht gewünscht. Merlissimo 19:09, 25. Feb. 2014 (CET)

Ich habe mir jetzt die offenen Fälle mit QSC-Baustein mal näher angeschaut: Ja, das waren alles Alt-Kandidaten (erledigt oder Knacknüsse), die ich jetzt korrigiert habe. Ein automatischer Eintrag wäre dann interessant, wenn der Baustein frisch gesetzt, aber kein Diskuabschnitt eröffnet wurde. Ich vermute aber mal, dass das für Dich schwierig festzustellen ist.--Mabschaaf 21:23, 25. Feb. 2014 (CET)

Wartungsliste auf dem Portal Bern ist nicht aktuell

Lieber Merlbot / Merlissimo, ich hoffe, Du hast Dich erholt. Wenn nicht, hat diese Anfrage keine wahnsinnige Dringlichkeit. Es ist sowieso mehr eine Mitteilung. Und wahrscheinlich liegt das Problem weiterhin nicht bei Dir bzw. Deinem Bot.

Also: Die Wartungsliste des Portals Bern wird nicht so richtig gewartet. Zwar wird die Seite jetzt wieder einigermassen regelmässig besucht, und sie wird auch nicht mehr geleert. Die Einträge sind aber offenbar zu einem guten Teil nicht aktualisiert. Beispielsweise wurde im Artikel Robert Bratschi der Überarbeiten-Baustein vor langer Zeit entfernt, aber der Artikel wird weiterhin in der entsprechenden Wartungskategorie aufgeführt.

So oder so wünsche ich Dir alles Gute! --Xeno06 (Diskussion) 23:16, 6. Feb. 2014 (CET)

Marlen hat am 16. Januar wieder auf den Datenbankserver cassia umgestellt, mit dem es im November schon die Probleme gab. Und nun gibt es halt wieder die identischen Probleme (Socket-Timeouts zur DB). Deswegen in im Botbaustein auch nich der Hinweis auf WMDE, weil einige Probleme nie gelöst waren, sondern es im Dezember nur einen temporären Workaround gab. Situation der Datenbankserver ist aktuell:

• Toolserver cassia: dewiki Replikation aktuell, aber ständig Verbindungabbrüche bei längeren Queries (vor allem in Kombination mit commons). Wikidata auf Stand vom 6. Oktober 2013, commonswiki auf Stand vom 28. Oktober.
• Toolserver z-dat-s5-b: viele Replikationsfehler auf dewiki und damit nicht brauchbar, aber keine Verbindungabbrüche und Wikidata aktuell, commonswiki Stand Nov 2013.
• Labs: dewiki und wikidata aktuell, commonswiki fehlt (Feature war für Mitte Januar geplant, ist aber inzwischen auf Ende März verschoben worden)

Für den Worklist-Bot brauche ich einen funktionierenden Datenbankserver mit dewiki, wikidatawiki und commonswiki.

Vorige Woche Donnerstag sollte ursprünglich ein neuer Dump von dewiki auf z-dat-s5-b eingespielt werden. Wie der Stand ist weiß ich leider nicht. Es gab nur eine Meldung mit Verweis auf Probleme bei der Transatlantik-Internet-Verbindung. Merlissimo 23:55, 6. Feb. 2014 (CET)

Danke für Deine wie immer prompte und aussagekräftige Antwort. Ich habe es so ähnlich vermutet. Ich lasse Dich jetzt wieder einen Monat in Ruhe mit dem.--Xeno06 (Diskussion) 19:44, 7. Feb. 2014 (CET)

Die dewiki-Datenbank vom Toolserver inkl. wikidata ist neu eingespielt und geht morgen Abend online. Die Wartungsankündigung ist hier: http://lists.wikimedia.org/pipermail/toolserver-l/2014-February/006508.html Nosy79 (Diskussion) 13:58, 11. Feb. 2014 (CET)

Danke, hatte ich schon gelesen. Das wird dann eine ganze Reihe von meinen Scripten wiederbeleben. Ich habe inzwischen schon eine Tabelle angefertigt, was wieso wo nicht funktioniert oder die Labsmigration behindert. Das werde ich dann nach deiner DB-Änderung am WE nochmal überarbeiten und dann veröffentlichen. Merlissimo 17:34, 11. Feb. 2014 (CET)

Heute um kurz vor 7 Uhr erfolge die Umstellung. Leider scheint die neue DB nicht nicht stabil zu laufen:

ERROR 1317 (70100) at line 25: Query execution was interrupted
ERROR 2006 (HY000) at line 25: MySQL server has gone away
ERROR 2006 (HY000) at line 25: MySQL server has gone away

Welche Skripte wie heute überhaupt laufen werden, kann ich aber noch nicht abschätzen. Also Daumen drücken. Merlissimo 11:02, 13. Feb. 2014 (CET)

Bitte stell deinen Timeout mal noch etwas grösser. Nosy79 (Diskussion) 15:23, 13. Feb. 2014 (CET)

Das war per mysql Kommandozeilen client mit connect_timeout = 567. Das sind fast 10 Min. Wie hoch wäre deine Empfehlung? Merlissimo 15:56, 13. Feb. 2014 (CET)

Also heute vormittag gab es nach der Umstellung ja noch jede Menge Verbindungsfehler u.ä. Zudem stieg das Replag immer mal wieder stark an. Heute Nachmittag sieht hingegen alles gut aus und die Bots sind auch durchgelaufen.

Die Commons-Teillisten bei Worklist hatte ich schon länger herausgenommen, weil dort die größten Probleme waren. Mit der Reaktivierung warte ich ich noch, bis Nosy die dort noch existierenden Probleme mit der Replikation in den Griff bekommen hat.

@user:Nosy79 Danke für deine Arbeit. Merlissimo 18:40, 13. Feb. 2014 (CET)

dazwischenquetsch Zumindest die Bausteine-bezogenen Artikel sind jetzt wieder nachgeführt auf dem Portal Bern. Merlissimo und allen weiteren Beteiligten danke ich herzlich!--Xeno06 (Diskussion) 21:52, 13. Feb. 2014 (CET)

auch von mir zwischendurch herzlichen Dank @Merlissimo & Rest für die ganze Arbeit rund um die Worklistpflege! ca$e 16:12, 19. Feb. 2014 (CET)

Zum aktuellen Status: Gestern Abend war die Replikation der dewiki Daten abgebrochen. Dies wurde heute Mittag behoben. TS-1720
Seitdem fehlt aber nun die commonswiki Datenbank. Die Daten dort waren vorher zwar veraltet und ich hatte die reine Anzeige deaktiviert, aber in meinen Scripten sind die entsprechenden SQL-Abfragen zur Wartungslistenerstellung weiter vorhanden und produzieren natürlich nun Fehlermeldungen. Dadurch können derzeit die drei InAction-Skripte Worklist, QSWorklist und BWWorklist nicht laufen. Leider gab es über den Mailinglistenverteiler keine Informationen. Silke und Nosy haben auch im IRC nicht reagiert. Deshalb kann ich im Moment auch die Länge des Ausfalls noch nicht abschätzen. Bleibt nur die Hoffnung, das dies in Vorbereitung eines Neuimports geschehen ist. Merlissimo 18:54, 28. Feb. 2014 (CET)

Zappa-Problem in der fr-WP

Benutzer:MerlBot/Vermutlich verstorben enthält aktuell einige Artikel über lebende Musiker, die in fr:Musicien de Frank Zappa eingeordnet sind. Dürfte sich aber beim nächsten Durchlauf von selbst lösen, da die Ursache wohl die Eintragung inzwischen wieder entfernter Kategorien in fr:Catégorie:Frank Zappa war. Gestumblindi 01:44, 2. Mär. 2014 (CET)

Kommt auch bei eswiki gerne öfters mal vor. Merlissimo 11:31, 2. Mär. 2014 (CET)

Stupidität

Ich will einen LA stellen oder eine andere Lösung (wieder in den BNR des Autors) - siehe Diskseite da. Das ist falsch übersetzt und unbequellter Essay. Man muss wohl neu anfangen. Kannste wieder freigeben? und Dir mal ein Arrchiv spendieren - man wartet sich ja den Wolf, ehe das editierbar hier und gespeichert zurück ist--Brainswiffer (Disk) 15:35, 3. Mär. 2014 (CET)

Der Artikel wurde gestern nachmittag gesperrt, gestern Abend in die QS gesetzt. Heute wurde einen halben Tag diskutiert. Da die Stimmung gerade angeheizt ist, wäre meine Empfehlung noch eine Nacht zu warten. In der Hoffnung, dass eine LD mit Beteiligung des Artikelerstellers morgen ruhiger ablaufen kann.

Bei gesperrtem Artikel kannst du den LA-Baustein auch einfach auf die Artikeldiskussionsseite setzen. Ich übertrage ihn dann in den Artikel. Merlissimo 15:58, 3. Mär. 2014 (CET)

OK, aber jetzt ist ja rausgekommen, dass es ein Übersetzungsfehler ist. Und ist der LA gesetzt, so what. Da wird es keinen Krieg mehr um eine Kategorie geben :-) ich warte, bis er frei ist :-) --Brainswiffer (Disk) 16:02, 3. Mär. 2014 (CET)

Hab LA auf Diskseite gestellt (es reicht), danke fürs Transferieren --Brainswiffer (Disk) 17:30, 3. Mär. 2014 (CET)

Danke, kannste den Link im Artikel auf die LD noch "Diskussion:" rausnehmen. dann ists perfekt. --Brainswiffer (Disk) 17:39, 3. Mär. 2014 (CET)

zu viele aufwändige Parserfunktionen, …

Hallo Merlissimo, in Portal:Berge_und_Gebirge/Qualitätssicherung gibt es aktuell zu viele aufwändige Parserfunktionen (~900 > 500). Grund sind die vielen Klammerfehler oder die dafür verwendeten Vorlagen {{V-Link}}. Mich hat das verwirrt, weil der nachfolgende Block unter Projekt Dateikategorisierung falsch positive Fehlermeldungen enthalten hat (statt gar nicht zu expandieren - komisch). Kannst du bitte entweder die Klammerfehler abschneiden (wie bei anderen Fehlerkategorien auch) oder die verwendete Vorlage parserfreundlicher zu gestalten. Ich fange mal an einen Teil der Fehler abzuarbeiten, aber das kann dauern und andere QS-Seiten haben ev. selbiges Problem. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 21:36, 4. Mär. 2014 (CET)

Limit gibt es immer. Habe mich nur vertippt und 1000 statt 100 geschrieben, sorry und Danke für den Hinweis. Das UNLIMITED-Limit war (gewollt) bei 1000. Habe ich wegen der Grenze aber auch auf 400 runter gesetzt. Merlissimo 21:54, 4. Mär. 2014 (CET)

merci --Herzi Pinki (Diskussion) 21:59, 4. Mär. 2014 (CET)

Bot flag on ruwiki

Dear Botowner!

On behalf of bureaucrats from the Russian Wikipedia I want to notify you, that we are discussing removal of the bot flag from your bot on ru.wikipedia: See lthis. We nominated all bots removal that were inactive for the last year: If you have any future plans for running the bot or want to keep this flag for some other reasons, please, tell us: at this discussion. You can also contact me directly via my user talk - ru:User talk:Rubin16.

If you have no objections or we don't receive any response for a week, we will remove bot flag. Thanks a lot for your previous contributions! rubin16 (talk) 20:39, 7. Mär. 2014 (CET)

Wahlergebnisse

Hallo Merlissimo, noch eine Frage: MerlBot trägt Landtagswahlkreis Wittmund/Inseln im Wartungsbereich ein, weil das neue Ergebnis nicht 100% ist. Ich habe den Rundungsfehler im Nov. 2013 durch genauere Zahlen mit zwei Stellen nach dem Komma beseitigt. Dennoch verschwindet die Liste nicht aus dem Wartungsbereich. Hast Du eine Ahnung? Gruß, --Wikiwal (Diskussion) 13:51, 14. Mär. 2014 (CET)

Es geht hier um das Diagram, nicht die Tabelle. AleXXw ist hier der Spezialist, der auch den Wartungsfall erstellt hat. Aber wenn ich mal nachrechne ist die Anzahl Sonstige mit 3,3% zu niedrig. Ich komme auf 3,478%, wenn ich den Stimmenanteil ausrechne anstatt die Summe der schon gerundeten Prozentwerte zu nehmen. Merlissimo 16:19, 14. Mär. 2014 (CET)

Merci vielmals! LG, --Wikiwal (Diskussion) 19:32, 14. Mär. 2014 (CET)

Das mit der Tabelle hatte ich schon befürchtet, finde aber so schnell nicht die Ergebnisse von 2008 mit zwei Stellen hinter dem Komma. Soeben ist die Liste aus der Wartung rausgeflogen, aber warten wir mal ab... --Wikiwal (Diskussion) 12:53, 15. Mär. 2014 (CET)

Klammerfehler

Hallo Merlissimo, dein Bot hat so schöne Arbeitslisten erstellt, bei welchen auch Klammerfehler berücksichtigt wurden. Seit dem Update der Klammerfehler durch Aka, erscheinen diese nicht mehr auf meiner Unterseite. Siehe hier. Woran liegt das oder ist das nur zeitweise? Viele Grüße --Der Buckesfelder  ^Disk.  _bewerten  ^Email 13:57, 17. Mär. 2014 (CET)

Oh ja, mein Fehler. Ich war davon ausgegangen, dass jeder Artikel nur einmal verlinkt ist. Eine Pflanze hat es aber zweimal in Akas Liste geschafft. Habe ich korrigiert. Merlissimo 14:11, 17. Mär. 2014 (CET)

Portal:Südosteuropa/Neue Artikel‎

wurde zuletzt am 16. März aktualisiert. Macht der bot gerade Urlaub? Danke, Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 17:48, 18. Mär. 2014 (CET)

Ich vermisse den Bot ebenfalls bei den Listen neuer Artikel. Qualitätsmängellisten funktionieren aber. Also ist der Bot wohl nicht im Urlaub, sondern in einem partiellen Streik. :-) --Joe-Tomato (Diskussion) 20:46, 18. Mär. 2014 (CET)

Ich war wohl von mailarchive:toolserver-l/2014-March/006531.html betroffen, weshalb das Script nicht ausgeführt wurde. Nosy hat heute um 9:49 UTC geschrieben, dass der Fehler beseitigt sei. Aber schon um 8:58 UTC war der letzte Startzeitpunkt gewesen. Insofern sollte das Problem durch die TS-Admins bereits gelöst sein. Merlissimo 22:57, 18. Mär. 2014 (CET)

WORKLIST: Bug oder Featere?

Klar, für dich als "Botbetreiber wäre eine Vereinheitlichung der Vorlagen sehr wünschenswert." Konkret geht's um Portal:Bahn/Mitmachen/Zu überarbeitende Artikel Abschnitt Begriffsklärung aus Kategorie:Wikipedia:MerlBot-Listen Typ (WORKLIST). Ich habe hier und dort die BKS geklärt., allerdings hat sie Merlbot nicht entfernt. Woran liegt's? Soll das Portal was ändern? --grixlkraxl (Diskussion) 21:17, 17. Mär. 2014 (CET)

Der Eintrag existiert weiterhin, weil der Fehler nicht behoben wurde. Du hast das zwar in der Artikeleinleitung geändert, aber bei diesen Eintrag steht "in PD" für "in der {{Personendaten}}-Vorlage". Mit dieser Änderung in der PD-Vorlage am Artikelende bekommst du den Eintrag beim nächsten MerlBot-Update aus der Wartungsliste raus. Merlissimo 22:26, 17. Mär. 2014 (CET)

Erstmal danke für Aufklärung, so erhellen sich für mich auch bisher dunkle Ecken in der WP:) Was anderes in selber Worklist: Heute finde ich:

>"Säntisbahn (BKS-2-Hinweis für Säntisbahn (Begriffsklärung) fehlt)"[4]

Mit meiner Änderung "gleichnamiges Lemma2, siehe auch BKS."[5] bin ich nicht wirklich zufrieden. Mehr als zwei Einträge wird die BKS auf absehbare Zeit nicht bekommen. Überflüssig ist die BKS deswegen nicht. Gibt's da eine andere Lösung? --grixlkraxl (Diskussion) 13:23, 18. Mär. 2014 (CET)

Also ich sehe die BKS als überflüssig an. BKH mit Verweis auf den einen anderen Artikel reicht doch. Damit kommt der Leser überall hin.

Wenn du das anders sieht, muss ich mir natürlich eine Lösung einfallen lassen (hätte sogar eine Idee, aber das muss man auch erst einmal programmiertechnisch umsetzen). Merlissimo 23:03, 18. Mär. 2014 (CET)

Also: der Bot testet, ob es zu einem Lemma "Xyzzy" auch ein "Xyzzy (Begriffsklärung)" gibt. Wenn ja, wird von Merlbot in "Xyzzy" eine fehlende BKS-2 auf "Xyzzy (Begriffsklärung)" bemängelt. Richtig?

Klar könnte ich einen LA lostreten mit "BKS überflüssig, mehr als zwei Einträge werden's nicht(, ausserdem meckert MerlBot;)". Andererseits passiert nicht viel, wenn der Leser auf den 2. Link in der BKS-2 klickt. So oft kommt der Fall (1. existenz von sowohl BKS-2 als auch BKS, wobei 2. nur zwei Lemmata zu erwarten sind) ja nicht vor. Ich denke so lassen wie's ist, ist's besser. --grixlkraxl (Diskussion) 02:58, 19. Mär. 2014 (CET)

Anders herum, aber führt zum gleichen Ergebnis: Er nimmt die klammer-BKS und schaut, ob die über das Hauptlemma erreichbar sind. Merlissimo 12:10, 19. Mär. 2014 (CET)

MerlBot trägt Lemma bei QS-FF ein, obwohl nix mit FF zu tun ...

Schau mal hier bei Bullit (mit nur einem t geschrieben): das hat nun rein gar nichts mit dem Film mit dem ähnlichen Namen (aber mit 2 t geschrieben) zu tun. Der MerlBot wurde wohl aktiv, da zuvor eine Weiterleitung auf die Schreibweise mit 2 t eingerichtet war. Wenn aber nach einer Änderung der bezug zu F&F gar nicht mehr vorhanden ist, dann sollte der MerlBot seine Finger draußen lassen. NB: es geht nicht um QS-Vermerk oder nicht, sondern QS unter welchem Unterkapitel; und bei Windsurf- und Snowboards ist die F&F-Redaktion nun wirklich der falsche Ansprechpartner. --ProloSozz (Diskussion) 14:45, 18. Mär. 2014 (CET)

Ich stimmt dir zu, dass dies in FF falsch ist.

Das Problem ist immer, das Bots keine Menschen sind, die gut die Semantik verarbeiten können, und man stattdessen Algorithmen erfinden muss, die dem Bot eine relativ gut zutreffende Einordnung ermöglichen. Meistens soll der Bot auch kategorienlose Artikel (wie auch hier) zuordnen. Sind Kategorien vorhanden ist es relativ einfach. In diesem Fall musste der Bot sich aufgrund des Algorithmus aber die verlinkten Artikel anschauen. Wenn du mal Spezial:Linkliste/Bullit durchsieht wird die Botentscheidung aufgrund Verlinkungen von mehreren Artikel (Portal:Science-Fiction, Krull (Film), Robert Lipton) aus dem Bereich Film nachvollziehbar. Bei "nur Backlinks" müssen mind. drei Artikel und mind 70% der ANR Links aus dem Themenbereich sein. Das ist hier erfüllt.

Insofern Falschzuordnung, aber ich sehe das als ein Fehler, der bei so etwas immer mal passieren kann. Dann muss man es in eine andere QS übertragen. Wenn ich die letzten zwei Monate durchgehe passt die Zuordnung imo fast immer. Nur die Abschnittszuordnung (ob Person oder Film) funktioniert öfters mal nichts. Für FF bleibt hier nur die Links in ihren Artikeln auf Bullit zu korrigieren. Merlissimo 22:37, 18. Mär. 2014 (CET)

Alles klar – irgendwo muß der Bot ja seine Infos holen. Tja, dann muß ich mich mal noch daran machen, die Links (auf Bullit) anzupassen (und auf Bullitt umzubiegen). Danke und Gruß --ProloSozz (Diskussion) 17:19, 19. Mär. 2014 (CET)

Umlaute kommen zur Zeit falsch rüber!

Siehe [6] --Atamari (Diskussion) 12:20, 18. Mär. 2014 (CET)

Nosy hatte mir vorige Woche gesagt, dass die Commons-Replikation wegen eines Zeichensatzproblemes nicht funktioniert. Werde sie mal fragen, ob dort vielleicht etwas verändert wurde, was ich dann in meinen Scripten anpassen muss. Danke für den Hinweis, aber bevor ich viel Arbeit mit Ursachenforschung investiere, würde ich 2 Tage abwarten, ob das nun auch zukünftig so bleibt. Ich selbst habe keine Änderungen in dem Bereich durchgeführt. Merlissimo 22:42, 18. Mär. 2014 (CET)

Ein Bug:

Der Bot wirft diverse Löschkandidaten und QS-Fälle einfach raus, obwohl sich an deren Status nichts geändert hat. [7]. Habs erstmal revertiert, wäre schön, wenn das gefixt würde. Danke und Grüße, --Global Fish (Diskussion) 15:09, 18. Mär. 2014 (CET)

Oh je. Hatte gerade bei #Umlaute kommen zur Zeit falsch rüber! geantwortet und dachte das Problem dort sei temporär zu verzeihen. Aber auch in den Kategoriennamen L_ö_schkandidaten und Qualit_ä_tssicherung stecken auch Umlaute. Nur in "Kategorienwartung" und "Review" nichts, weshalb diese Listen wohl noch ausgegeben werden. Da muss ich doch nun wohl tiefer einsteigen. Merlissimo 22:49, 18. Mär. 2014 (CET)

Seit gestern Abend 20 Uhr stand auch die Replikation (hatte ich gestern Abend nicht bemerkt). Diese läuft seit eben gerade wieder. Deswegen waren meine Bots auch über Nacht automatisch inaktiv. Merlissimo 12:47, 19. Mär. 2014 (CET)

Tja, danke für die Antwort. Das Problem scheint aber wohl wirklich tief zu stecken. Auch gerade eben war es immer noch so. [8].--Global Fish (Diskussion) 13:38, 19. Mär. 2014 (CET)

JFTR: [9]. Soll keine Kritik sein, Du kannst auch nur machen, was Du in Deiner freien Zeit eben machen kannst. Nur zur Dokumentation und zur Erinnerung, dass das Problem noch besteht. --Global Fish (Diskussion) 09:36, 20. Mär. 2014 (CET)

Und wieder. [10] Kannst Du das Ding nicht irgendwie stoppen? Grüße, --Global Fish (Diskussion) 14:08, 20. Mär. 2014 (CET)

� anstatt ü

Der Bot aktualisierte heute zweimal diese Seite mit diesem seltsamen Fragezeichen. Hab's jeweils korrigiert. Kannst du dir das mal anschauen? Wird ein kleines Problem sein. -- SuperAle - ^Disk 18:44, 19. Mär. 2014 (CET)

auch bei den generierten kml-Dateien ist das encoding nicht richtig: https://maps.google.com/maps?q=http://toolserver.org/~merl/Bilderwunsch/dewiki/3089573.kml lg --Herzi Pinki (Diskussion) 09:15, 22. Mär. 2014 (CET)

Portal:Radsport/Überarbeiten

Die "Ü"s fehlen bei uns auch. Nicht so wichtig. Leider auch alle LA's und QS's.--Rik VII. my2cts   18:17, 21. Mär. 2014 (CET)

Umlautproblem

Hallo Merlissimo! MerlBot hat ein Umlautproblem. Grüße --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 21:39, 23. Mär. 2014 (CET)

Also (Achtung sehr technisch): Nosy habe ich noch nicht erreicht. Samstag habe versucht die Änderung zu finden. Der default Character_set ist nun wohl auf UTF-8 geändert worden und war zuvor latin1. Die Collation aber weiterhin latin1. Der Character Set meiner Benutzerdatenbank ist wie früher dewiki noch in latin1. Deswegen funktionieren keine joins mehr mit varchars, wo Zeichen enthalten sind, die in beiden Systemen unterschiedlich dargestellt werden. Also muss ich meine Datenbank konvertieren, was wohl nicht ganz einfach ist. Ich habe heute einen Experten gefragt, wie man das am Besten macht, aber das wird eher ein ausprobieren werden. Ich würde mich vorher gerne erkundigen, ob die Änderung auf dem TS auch bestand hat. Nicht dass ich nächte Woche wieder zurückkonvertieren muss. Merlissimo 15:45, 24. Mär. 2014 (CET)

Nosy hat eine Einstellung wieder geändert. Nun laufen meine Scripte wieder. Eine Änderung meinerseits war somit nun doch nicht nötig. Dank an Nosy (und Silke für die Vermittlung). Merlissimo 22:32, 24. Mär. 2014 (CET)

Bilderwünsche - 2 Fragen

Hallo! Ich habe zu den Bilderwünschen zwei Unklarheiten:

1. Warum scheint das Walgauwerk nicht auf der Bilderwunschliste für die Kategorie:Vorarlberg auf? Die Kategorien "Nenzing" und "Kraftwerk in Vorarlberg" wären Unterkategorien der Kategorie "Vorarlberg".
2. Warum scheinen die Flüsse (z.B. die Frutz) zwar auf der obigen Bilderwunschliste auf, aber nicht auf der daraus generierten Google-Karte? Die Koordinaten müssten (jetzt nach einer Korrektur der Vorlage) eigentlich richtig im Pseudo-Link stehen.

Danke --Reinhard Müller (Diskussion) 13:26, 25. Mär. 2014 (CET)

• zu 1): Es gab vor Jahren in den Anfängen der Bilderwunsch-Vorlage mal eine Diskussion wegen der vielen implizierten Bilderwünsche in den Listen, die z.T. kritisiert wurden, weil es schon Bilder im Artikel gibt. Letztendlich ist es derzeit so, dass in meinen MerlBot-Listen jetzt nur noch explizite Bilderwünsche (also durch {{Bilderwunsch}}) immer angezeigt werden. Bei implizierte Bilderwünschen wie hier durch die Infobox darf zusätzlich kein jepeg-Bild im Artikel vorhanden sein, damit der Eintrag erscheint. Auf der Karte sind beide Varianten immer enthalten.

  Ich muss mal die Disk raussuchen. Dann kann man entscheiden, ob das immer noch sinnvoll ist.

• zu 2) Frutz steht in meiner DB mit den Koordinaten 47.3175 (lat) 9.5891666666667 (long) und müsste dort eigentlich auf der Karte erscheinen.

Merlissimo 14:38, 25. Mär. 2014 (CET)

Danke für die rasche Antwort! 1) ist mir jetzt klar, und eigentlich sehe ich diese Logik auch ein, beim Walgauwerk habe ich nämlich jetzt auch einfach das sowieso vorhandene Bild in die Infobox gesetzt. Thema ist für mich abgehakt. Bei 2) ist es aber definitiv so, dass die Frutz (und alle anderen Flüsse) nicht auf der Karte markiert sind. Da ich ja den Bilderwunsch in die Infobox Fluss selber eingebaut habe, kann ich natürlich nicht ausschließen, dass ich dabei was verbockt habe. --Reinhard Müller (Diskussion) 17:07, 25. Mär. 2014 (CET)

Nach wie vor scheinen die Flüsse nicht auf den Bilderwunschkarten auf, auch die Frutz nicht. Hast du schon eine Idee? --Reinhard Müller (Diskussion) 23:31, 7. Apr. 2014 (CEST)

Living people on EN wiki

Hi Merl. Would it be possible to exclude people who are these categories from the section of your report titled "Articles without a born category"?

• Category:Lists of killings by law enforcement officers in the United States, 2012
• Category:Lists of killings by law enforcement officers in the United States, 2013
• Category:Lists of killings by law enforcement officers in the United States, 2014

Thanks. Lugnuts (Diskussion) 15:05, 10. Apr. 2014 (CEST)

Annotation-Feature bei MerlBot-neueArtikel und etwas mehr

Ich bin ja eigentlich mit der öden Programmierarbeit wegen der Labsumstellung beschäftigt, weshalb ich seit Monaten kaum noch Zeit für andere WP-Mitarbeit oder der Einführung neuer Bot-Features finde. Ein halbes Jahr lang habe ich das Rad (=mein Bot-Framework) neu erfinden müssen (Komponenten aus OpenSource-Holz statt robustem Freeware-ClosedSource-Stahl) und bin inzwischen bei den Datenbankanpassungen gelandet. Die erhoffte Unterstützung seitens WMDE steht noch aus, da aus dem Programmiererteam wohl keine Mitarbeiter mit guten SQL-Kenntnissen verfügbar sind.

Um mich wieder etwas zu motivieren habe ich mich vergangene Woche temporär wieder mit Dingen beschäftigt, die mir deutlich mehr Spaß machen: Dem Ausdenken und Erproben neuer, hoffentlich sinnvoller Bot-Features.

Erster Punkt war die neue Teilliste "Auszeichnungskategorie fehlt" (AKF) beim Worklist-Bot. Die Disk hierzu findet ihr unter Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Kategorien#MerlBot-AKF. Daneben gibt gab es noch eine Vielzahl von kleinen Verbesserungen bei existierenden Teillisten.

Beim neueArtikel-Script habe ich zunächst versucht einige Nachimporte besser herauszufiltern. Das trifft aber derzeit nur einige wenige Artikel, da ansonsten die falsch-positive Rate steigt. Aber immerhin eine minimale Verbesserung.

Das große neue Feature beim neueArtikel-Scripte ist aber die Möglichkeit der QS/LK-Annotationen. Mit dem Parameter '"Annotation=QS" wird hochgestellt ein Hinweis auf eine laufende Qualitätssicherung oder Löschdiskussion ergänzt. Layout entspricht aktuell dem BKL-Check-Gadget. Viele User haben mich in der Vergangenheit immer mal wieder gefragt, wie man die Funktionalität des BKL-Gadgets auf (Fach-)QS/LK erweitert. Hiermit kann man diese Funktion nun auch ohne Gadget im Portallayout für alle Betrachter realisieren. Falls gewünscht, könnte ich z.B. auch noch zusätzlich eine Variante mit Icons statt Text ergänzen um das etwas auffälliger zu gestalten. Ein Beispiel mit neuen Feature seht ihr hier: Portal:Medizin/Neue_Artikel Diff-Unterschied Merlissimo 17:06, 8. Apr. 2014 (CEST)

Annotation ist eine gute Idee. Im Prinzip haben wir die Informationen durch Deinen Bot ja, aber so ist es übersichtlicher. Dankeschön! Anka ☺☻Wau! 20:52, 10. Apr. 2014 (CEST)

Wenn Du uns den kleinen Finger reichst … Ich trau mich kaum zu fragen, aber mach es dann doch: Kannst Du für Annotation mehr Werte vorsehen: Nein, Ja (mit Link) und Ja (ohne Link); wie auch immer Du die Werte dann nennst? Icons halte ich für überflüssig (ja, ich weiß: Geschmacksache). Anka ☺☻Wau! 10:02, 13. Apr. 2014 (CEST)

Welchen Vorteil hätte die Variante ohne Link? Merlissimo 12:42, 13. Apr. 2014 (CEST)

In der Redaktion Hund nutzen wir eine Artikelliste, in die die neuen Artikel eingebunden werden, als Quasi-Beobachtungsliste, indem wir die verlinkten Änderungen aufrufen. Da stört der Link, weil er eine Menge Bearbeitungen liefert, die nicht zum Themenbereich Hund gehören (sondern andere LDs betreffen). Anka ☺☻Wau! 14:02, 13. Apr. 2014 (CEST)

Ok, gutes Argument. Damit hat sich dein Featurevorschlag auf meiner langen ToDo-Liste nun deutlich weiter oben plaziert. Merlissimo 01:50, 14. Apr. 2014 (CEST)

Reviewliste Aktualisierung

Hallo, ich habe vor einigen Tagen den Review-Baustein im Artikel ZX81 gesetzt. Allerdings wurde die Review-Liste noch nicht entsprechend aktualisiert. Wo liegt das Problem? Botausfall? Viele Grüße, Knurrikowski (Diskussion) 11:10, 15. Apr. 2014 (CEST)

Gefunden --Atamari (Diskussion) 18:06, 16. Apr. 2014 (CEST)

Es steht immer noch nicht auf der Review-Seite unter Naturwissenschaften. Knurrikowski (Diskussion) 18:19, 16. Apr. 2014 (CEST)

Ursache des Problems ist Heeby-Jeebies. Ich habe aber immer noch nicht verstanden warum und rätsle schon seit gestern. Merlissimo 19:14, 16. Apr. 2014 (CEST)

pdc wiki

Hallo Merlissimo,

auf der Pensilfaanischen Wiki bewirbt sich Xqt mal wieder um eine Verlängerung seiner Adminknöpfe.

Gruß und schöne Ostern. --Holder (Diskussion) 17:45, 16. Apr. 2014 (CEST)

Frohe Ostern

Datei:Pelican (Fabergé egg).jpg

Frohe Ostern und ein Ei habe ich schon mal versteckt. Viele Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen ... 17:26, 19. Apr. 2014 (CEST)

Anregung für die Wartungslisten

Der Abschnitt "Projekt Dateikategorisierung" sollte getrennt werden zwischen Commonsfähig und nicht Commonsfähig. Weil die Abarbeitung dieser Wartungsliste sich in zwei unterschiedlichen Arbeitsweisen trennen (verschieben und kategorisieren). Siehe auch meine Disk, auf der ich ungerechtfertigt Prügel bekommen habe. --Atamari (Diskussion) 19:20, 11. Apr. 2014 (CEST)

Sorry, hatte damals nicht direkt geantwortet, da ich selber noch am überlegen war. Die letzten zwei Wochen ist mir aber plötzlich was dazwischengekommen, so dass ich immer noch nicht weiter bin. Große Änderungen inkl. Diskussion mit dem Prijekt werde ich vor dem Labs-Umzug aber nicht mehr schaffen. Merlissimo 12:15, 29. Apr. 2014 (CEST)

Mir ist auch schon mehrfach aufgefallen, dass einige User nicht wissen, wie sie mit dieser speziellen Arbeitsliste umzugehen haben. Jedoch finde ich es auch schwierig per Bot daraus zwei Listen zu machen. Ein Bot kann zwar schauen, ob die Vorlage:NoCommons eingebunden ist, aber eigentlich muss jede Datei schon manuell überprüft werden! Vielleicht würde es für den Anfang schonmal helfen die Liste kurzerhand in Dateiwartung umzubenennen?--Christian1985 (Disk) 13:54, 29. Apr. 2014 (CEST)

Die eine Liste ist gekennzeichnet mit der Commonsfähig-Vorlage. Eine andere Liste hat eine freie Lizenz, der Rest ist nicht commonsfähig. --Atamari (Diskussion) 14:00, 29. Apr. 2014 (CEST)

Nun es gibt auch zum Beispiel Bilder (aus Deutschland), auf denen ein Gebäude mit einem Firmenlogo zu sehen ist und die unter einer freien CC-Lizenz stehen. Diese sind, so viel ich weiß, wegen dem Logo nicht Commonsfähig. Oftmals fehlt aber die Vorlage:Logo.--Christian1985 (Disk) 14:05, 29. Apr. 2014 (CEST)

(2x BK) Das spezielle Nutzerwissen ist einer der Gründe, warum diese Teilliste standardmäßig nicht in "ALL" enthalten ist, sondern explizit über den LISTS-Parameter aktiviert werden muss. Ein Problem bei der Trennung nach commonsfähigkeit ist die Akzeptanz der Lizenz auf commons. Wappen sind z.b. hier public domain, werden aber auf commons gelöscht. Merlissimo 14:08, 29. Apr. 2014 (CEST)

Communauté de communes du Pays entre Loire et Rhône

Hallo und guten Tag, Du hast die Seite auf "WP:Wikifizieren" gesetzt; gut, ich habe einige Tabellen aus dem Französischen übernommen, die sich aber eigenartigerweise gut "verdeutschen" ließen. - Hingegen fällt mir auf, dass die deutsche Vorlage "Tableau GroupeComm" den Präsidenten (|prés= ...) nicht annimmt. - Auch da ist offenbar nachzuarbeiten... En Gude aus Wo(r)ms --Pratz53 (Diskussion) 15:58, 19. Apr. 2014 (CEST)

Dir wird besser geholfen, wenn du unter Wikipedia:Qualitätssicherung/18._April_2014#Communaut.C3.A9_de_communes_du_Pays_entre_Loire_et_Rh.C3.B4ne diskutierst. Ich bin nur der Botbetreiber. Merlissimo 12:09, 29. Apr. 2014 (CEST)

156199 Kurfürstentum Sachsen

ist keine 4167410 BKL. Gruß --Oursana (Diskussion) 15:40, 20. Apr. 2014 (CEST)

Das war ich nicht, sondern wikidata:user:ValterVBot [11]. Merlissimo 11:42, 29. Apr. 2014 (CEST)

Wiki ViewStats/TOP 500

Hi Merlissimo, ich habe jetzt ein paar Änderungen am Tool durchgeführt und u.a. die RESTful URLs wieder aktiviert.

Als neue Erweiterung teste ich gerade die User:Wiki ViewStats/TOP 500 für einige Wikis zu speichern. Dabei kommt jetzt hin und wieder der API-Fehler: [code] => ratelimited, [info] => You've exceeded your rate limit. Please wait some time and try again.

Durchgeführt werden die Änderungen von Benutzer:Wiki ViewStats. Hast Du einen Tipp für mich, wie man das abstellen kann, oder an wen man sich da wenden muss? Scheint eine globale Angelegenheit zu sein. --Hedonil ^Disk 10:30, 21. Apr. 2014 (CEST)

Im Toolserver-Gadget lasse ich die externen Links, da dort automatisch noch userlang als locale übergeben wird. Bei den Seiteninformationen habe ich es nun auf intern geändert [12]. Merlissimo 11:39, 29. Apr. 2014 (CEST)

Portal:Südosteuropa/Neue Artikel

wurde von MerlBot zuletzt am 21. April aktualisiert. Gibt es ein Technik-Problem? Danke, Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 12:04, 26. Apr. 2014 (CEST)

Dito für Wikipedia:WikiProjekt Vereinigte Staaten/Neue Artikel. --LimboDancer (Diskussion) 14:56, 28. Apr. 2014 (CEST)

Dito für Portal:Brandenburg/Neue Artikel. Gruß --Lienhard Schulz Post 18:13, 28. Apr. 2014 (CEST)

Der Job ist einfach nicht durch cron gestartet worden. Da muss ihc mal schauen. Danke. Merlissimo 11:22, 29. Apr. 2014 (CEST)

ATP architekten ingenieure

Hallo Merlissimo, du hast den Artikel ATP Architekten und Ingenieure auf diesen Namen verschoben und als Argument den richtigen Firmenwortlaut angegeben. Kannst du mir bitte sagen wo das mit dem "und" vorkommt, auch im Copyright finde ich es nicht, wie du angibst. Nur ohne Rücksprtache will ich es nicht zurückschieben, bzw. kann ich es ohne WL nicht mehr, da ich nicht mehr Admin bin. danke K@rl 13:37, 28. Apr. 2014 (CEST)

Im Internet hatte ich in Berichten vermehrt die Form mit "und" gefunden, was mich stuzig gemacht hat. Leider ist das österreichische Firmenbuch nicht öffentlich einsehbar. Nach kurzen Blick ins deutsche und schweizer Handelregister habe ich die drei Töchter dort als "ATP <Kürzel> Architekten und Ingenieure" gefunden. (Frankfurt wurde im Januar aber von "ATP N+M Architekten und Ingenieure GmbH" in ATP N+M Planungs GmbH" umbenannt). Das ganze veranlasste mich zu der Annahme, das die Mutter auch so heißen könnte, weshalb ich mich auf die Suche gemacht habe.

Auf den Präsentationsseiten steht aber immer nur das Logo und nie der gesamte Firmenname als Text. Der einzige verbindliche Anhaltspunkte war deshalb die copyright und publisher-Info im Metabereich des html-Quelltextes der Webseite

<meta name="author" content="ATP – Architekten und Ingenieure" />
<meta name="publisher" content="ATP – Architekten und Ingenieure" />
<meta name="copyright" content="ATP – Architekten und Ingenieure" />

Für "ATP architekten ingenieure" habe ich nur den Logotext als Anhaltspunkt gefunden, der wegen des Gestaltungsfreiraumes dem Namen mit "und" zumindest nicht wiederspricht. Töchtername im Handelregister (als Indiz) plus Copyright-Info als Text auf der Webseite fand ich als Aussage gewichtiger als nur den Logonamen. Endgültig klären kann das aber nur das Firmenbuch. Merlissimo 11:18, 29. Apr. 2014 (CEST)

Ich dachte dass du dich auf Copyright, dass auf der Seite steht, denn da steht © ATP architekten ingenieure. Alle Rechte vorbehalten. Du kannst aber mal beim OTRS Team anfragen, siehe Benutzer:ATP architekten ingenieure --gruß K@rl 11:42, 29. Apr. 2014 (CEST)

Stimmt, das ist neu und war damals bestimmt noch nicht, sonst hätte ich dies gesehen. Ich hatte bei der Antwort jetzt nur nach damaligem Wissensstand geantwortet und nicht jetzt neu gesucht. Mehr als diese Indizien kann ich nicht liefern. [13] und handelsregister.de mit Registernummer 41149 zeigen beim beschränkten Zugriff keine Gesellschafter an. Merlissimo 12:02, 29. Apr. 2014 (CEST)

Ich versteh, ich habe auch nur das gefunden und drum gefragt. Vielleicht kann man den Krd drauf ansetzen. --K@rl 12:26, 29. Apr. 2014 (CEST)

Ich glaube da liegen wir beide falsch, denn er dürfte laut [14] ATP Planungs- und Beteiligungs- Aktiengesellschaft heißen ;-) --K@rl 21:42, 29. Apr. 2014 (CEST)

auch da http://www.austria-architects.com/de/atp/impressum-5799-11/source:index_updated_new --K@rl 21:43, 29. Apr. 2014 (CEST)

Hallo, bin soeben auf das Gespräch aufmerksam geworden und kann gerne versuchen etwas Licht ins Dunkel zu bringen: Es gibt zum einen eine Holding Gesellschaft, welche die Partneranteile definiert. Zum anderen gibt es die operative Gesellschaft, welche unter der Bezeichnung "ATP architekten ingenieure" eingetragen ist. Die einzelnen Standorte (z.B. Innsbruck "ATP architekten ingenieure Innsbruck") sind mit der abgeküzten Version (z.B. "ATP Innsbruck") bekannt. ATP Architekten und Ingenieure gab es bis letztes Jahr bevor sämtliche Gesellschaften auf den einheitlichen Firmennamen "ATP architekten ingenieure" umfirmiert wurden. Gruss

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb

Hallo Merlissimo, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 11. Mai (für Schiedsrichter bereits zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen!

Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 17:48, 30. Apr. 2014 (CEST)

Noinclude

Hi Merlissimo, mir ist aufgefallen, dass der Bot "noinclude" vergisst zu schließen, d.h. der Schrägstrich "/noinclude" fehlt.[15] Gruß --Kolja21 (Diskussion) 03:18, 1. Mai 2014 (CEST)

Danke, ich habe die entsprechende Vorlage geändert. Merlissimo 13:50, 1. Mai 2014 (CEST)

Aktueller Ausfall MerlBot wegen bugzilla:64727

Leider kann mein Bot derzeit keine Edits mehr tätigen. Ich hatte leider vorher keine Zeit den Grund zu suchen. Jetzt muss ich gerade feststellen, dass dieses Problem durch die neue Mediawiki-Version 1.24wmf2 entsteht. Der Bug ist seit Freitag bekannt und seitdem schon in 1.24wmf4 behoben. Aber WMF hat wohl einfach noch keine Luste gehabt, den Fehler auch in der aktuellen Live-Version schnell zu beheben, weshalb die Fehlerbehebung hier auf voraussichtlich Montag Abend verschoben wurde. Fünf Tage Ausfall aller meiner Botscripte, super. Und kein Hinweis auf irgendeiner Mailingliste, so das ich jetzt zwei Stunden unnütz gesucht habe. Merlissimo 05:21, 4. Mai 2014 (CEST)

Bot im Urlaub?

Moin Merlissimo. Dein Bot für neue Artikel ist super! :) Ähm, ... das merkt man vor allem dann, wenn man ihn vermisst. - Ist er seit dem 1. Mai nicht mehr gelaufen, falls ja, ist das normal und bin ich nur ungeduldig oder muss man ihn wecken? Ich merke es bei Sokuhi. Viele Grüße--Pacogo7 (Diskussion) 11:25, 5. Mai 2014 (CEST)

Hallo Pacogo7, schau mal in den Abschnitt #Aktueller_Ausfall_MerlBot_wegen_bugzilla:64727. Dort gibt es eine Erklärung. Viele Grüße--Christian1985 (Disk) 13:44, 5. Mai 2014 (CEST)

Er ist wieder da :)--
LG, ApolloWissen • bei Fragen hier 18:54, 5. Mai 2014 (CEST)

Nachdem der Bugfix von WMF um kurz nach 17 Uhr eingespielt wurde, konnte mein Bot wieder problemslos editieren. Ich habe den AutoQS-Bot ein paar mal in die Queue gestellt, so dass der Rückstand an Mangelartikeln schnell aufgeholt wird.

NeueArtikel und die anderen überschlagenen Jobs der letzten Tage werden gerade nachgeholt. Merlissimo 19:48, 5. Mai 2014 (CEST)

Zum Verständnis bei der Liste der fehlenden Artikel

Eine Frage zu der Teilliste "fehlenden Artikel" habe ich: auf Wikipedia:Redaktion Chemie/Fehlende Artikel wurde die Liste zu letzt im Januar aktualisiert, welcher Aktualisierungszyklus ist eingestellt? Ich bin bislang von einem monatlichen Zyklus ausgegangen oder gibt es hier auch andere Probleme (Umstellung zu Toollabs). --Atamari (Diskussion) 10:17, 6. Mai 2014 (CEST)

Das mit dem monatlichem Zyklus dachte ich eigentlich auch. Merlissimo 11:15, 6. Mai 2014 (CEST)

Welche Teillisten gibt es schon? Eine (eigene) Wartungsliste (bzw. Kategorie) gibt nicht? Ich glaube es dürften eine Handvoll sein. --Atamari (Diskussion) 11:24, 6. Mai 2014 (CEST)

Das mit dem fehlenden Artikel dürfe eine größere Baustelle werden, da die Fehlerlogs gut gefüllt sind. Bei wikidataquery von user:Magnus_Manske gibt es nach 120 Sekunden eine ConnectException: "Connection timed out" und auf den Toolserverdatenbanken eine MySQLSyntaxErrorException: "Too many keys specified; max 64 keys allowed". Da im Januar auf den anderen Server gewechselt wurde könnte der Scriptausfall zeitlich gut mit einer Key-Limit-Änderung zusammenhängen. Das noch für einem Lauf im Mai auf dem TS zu reparieren wäre wohl Zeitverschwendung, zumal ich eh so wenig davon habe. Merlissimo 20:25, 6. Mai 2014 (CEST)

Ok, deswegen die Einleitung "Zum Verständnis". Andere Baustellen sind wohl wichtiger. ;-) --Atamari (Diskussion) 22:42, 6. Mai 2014 (CEST)

Portal:Leichtathletik/Artikel überarbeiten

Hallo Merlissimo, in Portal:Leichtathletik/Artikel überarbeiten gab es bis 12. Februar die defekten Abschnittslinks. Sind die alle abgearbeitet, oder oder lassen sie sich nur nicht mehr finden? Danke für die Suche und Wieder-Bereitstellung bei erfolgreichem Auffinden. --Frank63 (Diskussion) 12:43, 7. Mär. 2014 (CET)

Mein Bot hat zur Zeit keinen aktiven defekten Abschnittslinks in seiner Datenbank. Das letzte Update von Giftpflanze, die diese Wartungsliste halbmonatlich neu erstellt, war am 16. Februar mit keinem einzigen Treffer. Das kann ich auch kaum glauben. Ich frage mal gifti, ob der letzte Scan korrekt war. Merlissimo 13:35, 7. Mär. 2014 (CET)

Diese Nacht kommt ein neuer Scan, den mein Bot beim morgigen Laufs übernehmen übernehmen kann. Danke an Frank für den Fehlerhinweis und an Frau Gifti für die schnelle Fehlersuche inkl. Fehlerbehebung. Merlissimo 15:44, 7. Mär. 2014 (CET)

Hallo nochmal Merlissimo, können die defekten Abschnittslinks doch nochmal gesucht werden? Glaube ebenso kaum, das es keine mehr geben sollte. Danke--Frank63 (Diskussion) 17:37, 2. Apr. 2014 (CEST)

@user:Giftpflanze Deine Tabelle des letzten Scans al_20140320 ist leer. Kannst du mal nachschauen? Wenn ich Labs nutzen soll musst du mir Bescheid geben. Dort Erfolgt der Zugriff dann durch den Benutzer merlbot-read mit Mysql-BenutzerAccount s51826, falls die Tabelle nicht öffentlich ist. Merlissimo 19:41, 2. Apr. 2014 (CEST)

Defekter Abschnittslink sollte bitte nochmals überprüft werden (auch für die anderen Wartungslisten). Danke--Frank63 (Diskussion) 13:58, 23. Apr. 2014 (CEST)

AL – Danke--Frank63 (Diskussion) 15:55, 7. Mai 2014 (CEST)

MerlBot

Hallo Merlissimo, guckst du bitte mal hier? Schönen Gruß --Hydro (Diskussion) 10:16, 11. Mai 2014 (CEST)

Wartungsbausteintool

Hallo Merlissmo, ich wollte wissen, ob du nicht so ein Tool zum automatischen öffnen eines Warungsartikels schreiben könntest. Das alte [16] ist leider ausgelaufen.--
LG, ApolloWissen • bei Fragen hier 12:29, 4. Mai 2014 (CEST)

Hey, das Tool ist schon nach Labs: toollabs:erwin85/randomarticle.php umgezogen, funktioniert dort anscheinend aber nicht, da es noch angepasst werden müsste. Siehe bugzilla:60871. Grüße sitic (Diskussion) 19:19, 4. Mai 2014 (CEST)

Danke--
LG, ApolloWissen • bei Fragen hier 06:30, 5. Mai 2014 (CEST)

Ich muss mich noch damit vertraut machen, wie das mit dem TomCat auf Labs funktioniert, weil ich zwei ejb umziehen muss. Vielleicht könnte ich das random-Tool als erstes simples Probeprojekt zur Eingewöhnung realisieren bevor ich die anspruchsvolleren Projekte mit deutlich mehr möglichen potenziellen Problemstellen angehe. Merlissimo 20:31, 6. Mai 2014 (CEST)

Ich habe am WE mal ein Serlvet für diesen Zweck geschrieben. Größter Aufwand dabei war die Einbindung von Redis als Cache (weil ich Redis vorher nicht kannte und das lernen wollte. Labs benutzt Redis statt memcache). Funktioniert bei mir Lokal alles prima (nur das Fomular fehlt noch). Aber nach dem Deploy auf Labs-Tomcat bekomme ich die Datenbankverbindung nicht hin (die Factory zur Erzeugung der DataSource wird nicht gefunden). Hat sich also schon gelohnt, weil ich für die Lösung des Problems mit der DB-Verbindung nun nur bei einem kleinen überschaubaren Projekt ohne weitere mögliche Fehlerquellen suchen muss. Adresse wird mal toollabs:random/ werden. Die Redirect-Direktlinks kommen wahrscheinlich in der Form toollabs:random/redir/article/dewiki/Informatik. Merlissimo 13:14, 13. Mai 2014 (CEST)

Deine Diskussionsseite

Deine Benutzer-Diskussionsseite ist zu groß, die Ladezeit zu lange. Ich schlage vor, öfter und mehr zu archivieren!--Stegosaurus Rex (Diskussion) 17:05, 5. Mai 2014 (CEST)

+1 --Atamari (Diskussion) 23:24, 14. Mai 2014 (CEST)

MerlBot trägt Seite nicht sein

Hey, mag sein das es mal wieder an meiner Unfähigkeit liegt oder ich etwas in der Doku übersehen habe. Hier ist die Kategorie YouTube-Kanal eingetragen. Der Artikel Ponk hat einen Wartungsbaustein (seit über 3 Wochen) und sehr wohl die Kategorie YouTube-Kanal, wird aber trotzdem nicht gelistet. Was habe ich übersehen? --Maxthat (Diskussion) 20:01, 14. Mai 2014 (CEST)

Die Ausgabemarker fehlen, siehe Benutzer:MerlBot/InAction#Ausgabe. Nun weiß der Bot nicht wohin er das Ergenis auf der Seite plazieren soll. Merlissimo 20:05, 14. Mai 2014 (CEST)

Danke für die Hilfe. --Maxthat (Diskussion) 21:46, 14. Mai 2014 (CEST)

WORKLIST Textkorrektur

Hallo Merlissimo,
bei dieser Bearbeitung wurde unter Textkorrektur ein nicht sichtbarer Eintrag erzeugt.
Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 07:44, 15. Mai 2014 (CEST)

Das ist so gewollt. Der Eintrag wird unsichbar, sobald der Artikel nach Bot-Listenerstellung bearbeitet wurde. Von Akas Klammerfehler gab es am Anfang über 60000 Fälle, die innerhalb von 80 Tagen alle erledigt wurden. Bei der super-schnellen Abarbeitung dieser Teilliste wollte ich verhindern, dass Leute den Klammerfehler aufgrund meiner Botliste im Artikel suchen, obwohl er längst von jemand anderem abgearbeitet wurde, und so unnötige Arbeit ersparen. In deinem Fall wurde der Fehler bereits drei Stunden nach Erstellung der Wartungliste im Artikel korrigiert. Inzwischen gibt es nur noch etwa 500 Neufälle pro Woche. Merlissimo 12:08, 15. Mai 2014 (CEST)

Ich habe selbst bei diesem Projekt mitgemacht und weiß daher, dass es doch manchmal einige Übung braucht, die Fehler zu finden. Diejenigen, die da mitmachen, arbeiten wie Du beobachtet hast, sehr gut und schnell.

Wäre es daher vielleicht besser, diese Fehler gar nicht in der WORKLIST zu berücksichtigen?

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 17:08, 15. Mai 2014 (CEST)

Ich war eigentlich davon ausgegangen, dass Aka nach der Abarbeitung die Seiten ein paar Monate ruhen lässt. Urspüngliches Ziel war es Mitstreiter zu werben und die Beteiligung zu erhöhen um den Riesenberg abzuarbeiten, was auch gut funktioniert hat.

Ich konnte in den Logs sehen, dass es neben der alphabetischen Abarbeitung, die direkt von den Projekt-Benutzerunterseiten kommen, auch recht viele Personen mit thematische Abarbeitung gab. Quelle für die zweite Gruppe konnte nur mein Bot sein. In der zweiten Gruppe waren auch viel mehr verschiedene Autoren beteiligt. Die PowerUser aus der ersten Gruppe haben dafür insgesamt deutlich mehr weggeschafft.

Durch den "Ausblendungstrick" sehe ich im Moment keinen Nachteil bei Existenz der Teilliste. Meine Haltung kann sich aber auch noch ändern. Ich wollte das einfach noch etwas beobachten, wie es sich entwickelt und hatte die Entscheidung auf nach dem Labs-Umzug verschoben.

Eigentlich versuche ich mit meinem Bot eine möglichst umfangreiche Wartungsliste auszuliefern, wo für jeden etwas dabei sein kann. Deshalb beziehe ich auch gerne Fremdquellen (wie hier von Aka) ein. Mit meinem Bot habe ich in dewiki ein sehr deutliches Monopol und kann mit den Inhalten Wartungsschwerpunkte der Community relativ stark lenken. Da ich selbst nicht so der Fan von Diktaturen bin, bin ich immer froh, wenn ich auch Fremdquellen einbeziehen kann, damit ich nicht auch noch das Analysemonopol besitze.

Aber ich bin dir für deine Rückmeldung sehr dankbar, da ich diese nach Einführung neuer Teillisten sonst fast nie bekomme. Merlissimo 02:22, 16. Mai 2014 (CEST)

Ich weiß wie das ist, wenn man ohne qualifiziertes Feedback arbeitet. Es freut mich, wenn ich Dich unterstützen kann.

Bei der aktuellen Botfrequenz tritt so ein Fall ja auch maximal einen Tag auf und das ist ja wirklich nicht schlimm. Ich stimme Deiner vorbildlichen Argumentation vollständig zu! Ich finde es sehr gut, wie Du mit Deiner "marktbeherrschenden" Stellung und somit Verantwortung umgehst.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 17:48, 16. Mai 2014 (CEST)

Nicht eingetragene Bausteine

Moin Merlissimo, mir ist bei Vorlage:QS-Übersicht aufgefallen, dass bei Zweien die MerlBot-Mangelmeldung wohl suboptimal ist. Light warlpiri ist über den Baustein korrekt mit dem Eintrag verbunden, wird jedoch bei der Auflistung nicht unter WP:WikiProjekt Linguistik/QS#Light warlpiri gesucht, sondern unter WD:WikiProjekt Linguistik#Light warlpiri (/QS fehlt) und entsprechend als nicht eingetragen angezeigt. Bei Valencia (Lied) ist der Artikel unter WD:Redaktion Musik#Valencia (Lied) richtig gelistet, jedoch verlinkt der Baustein auf WP:Redaktion Musik#Valencia (Lied) (WP statt WD) und da schaut wohl auch der Bot nach. Wäre schön, wenn daran was zu drehen wäre. Beste Grüße --Neojesus (Diskussion) 15:51, 15. Mai 2014 (CEST)

Bei Light warlpin liegt der Fall einfach. Dort hat Tkarcher im Januar einfach einen neuen Parameter in der Vorlage ergänzt [17] und dabei weder die Botverlinkung, die im Sortkey der Kat versteckt ist, angepasst noch mich informiert. Ich die Vorlage nun entsprechend für den Bot angepasst [18].

Beim anderen Fall ist auch der im Baustein angezeigte Disk-Link falsch. Ich habe dort den Redaktionshinweis gegen den Projekthinweis ausgetausch. Damit wird nun aus die WL WD:WikiProjekt_Musik verlinkt, die aber zur richtigen Seite führt. Damit ist jetzt sowohl für der Leser als auch der Bot die Verlinkung korrekt, obwohl es vielleicht am Ego der Redaktion kratzen könnte, dass sie den Baustein für WikiProjekte nutzen müssen. Alternativ müsste der Baustein {{Redaktionshinweis}} umgebaut werden, aber dazu hatte ich gerade keine Lust. Merlissimo 01:50, 16. Mai 2014 (CEST)

Danke. --Neojesus (Diskussion) 08:31, 16. Mai 2014 (CEST)

Danke für die Korrektur, die fehlerhafte Verlinkung war mir auch schon aufgefallen. Aber wo bekomme ich denn die Information her, dass für einen Verweis auf die Redaktions-Diskussion intuitiverweise der Projekthinweis gesetzt werden muss? Ist das irgendwo vernünftig dokumentiert? Ist dem Projekt Musik bekannt, dass hier nach der Zentralisierung des Musikbereichs noch eine Baustelle besteht? Grüße --FordPrefect42 (Diskussion) 09:38, 16. Mai 2014 (CEST)

Der Redaktionsbaustein verweist in den WP-Namensraum. Projekt- und Portaldiskbaustein in die Disk-Namensräume WD bzw PD. Und da zufällig eine WL vom WikiProjekt auf die Redaktion existiert funktioniert meine Änderung. Könnt ihr nicht mal eine zentrale Musik-QS machen mit eigenen QS-Baustein erstellen. Ich hatte vor einiger Zeit aufgrund Wikipedia_Diskussion:Redaktion_Musik#Wikipedia:Redaktion_Musik.2FQualit.C3.A4tssicherung Hoffnung geschöpft, aber das ist wohl eingeschlafen. Mein AutoQS-Bot hätte sich super gefreut, denn eine Trennung nach Genre schafft er automatisiert nicht. Merlissimo 22:09, 16. Mai 2014 (CEST)

Archivierung

Hallo Merlissimo,
ich bitte Dich Deine Autoarchivierungsparameter zu ändern oder ab und zu manuell zu archivieren. Diese Seite ist inzwischen knapp 1 MB groß und braucht schon recht lang zum Laden und noch länger zum Speichern (insbesondere auf meinem etwas älteren Rechner).
Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 17:48, 16. Mai 2014 (CEST)

Portal:Österreich/Löschkandidaten/Archiv

Hallo Merlissimo!

Dein Benutzer:MerlBot betreibt die Liste auf dieser Seite Portal:Österreich/Löschkandidaten. Wäre eine große Arbeitserleichterung wenn dieser auch diese Seite Portal:Österreich/Löschkandidaten/Archiv aktualisieren könnte. Freundliche Grüße --91.128.227.25 00:47, 10. Mai 2014 (CEST)

Ich habe grundsätzliche Bedenken "Endloslisten" zu erstellen. Beim ersten Entwurf vom NeueArtikel-Bot hatte ich noch einen Modus eingebaut, der Artikel, die aufgrund der Beschränkung des Aktualisierungsfensters auf 28 Tage aus der Liste rausfallen würden, "unbetreut" stehen lässt. Das entspricht quasi deinem Wunsch.

Problem ist, dass die Botscripte hunderfach abboniert wurden, aber inzwischen vielfach nicht mehr betreut oder noch nicht einmal mehr beobachtet werden. Auch wenn ich da einige Gegenmaßnahmen eingebaut habe, muss ich erstmal davon ausgehen, dass der Bot nicht immer kontrolliert wird.

Würde mein Bot solche Endloslisten erstellen, steigt die Seitengröße stetig an, da alte Einträge für immer erhalten blieben. Es gibt in Mediawiki ein 2-MB-Limit, aber auch schon vorher steigt die Seitenladezeit schon deutlich an (aus den Erfahrungen anderer MerlBot-Listen wird es ab ca 3000-5000 Artikellinks problematisch). Je nach Kategorienbaum kann eine Seite sehr schnell wachsen. z.B. bei "Film und Fernsehn" mit ca 15 neuen Artikeln pro Tag wäre eine solche Seite schon nach einen Jahr (zumidnest für viele Besucher mit normaler Computerausstattung) unbenutzbar. Ich darf als Botbetreiber nicht zulassen, das mein Bot unkontrolliert unbenutzbare Seiten erstellt. Es reicht ja, wenn meine Benutzerdiskseite, die noch weit unter diesem Limit liegt, für einige schon Probleme verursacht. Merlissimo 12:28, 13. Mai 2014 (CEST)

Könnte dein Bot nicht ein neues Archiv erstellen damit die Seite benutzbar bleibt? So wie hier: Portal:Österreich/Löschkandidaten/Archiv 2006-2008, Portal:Österreich/Löschkandidaten/Archiv 2009-2011. Die letzten drei Jahre zusammengefasst - damit bleibt die Seite benutzbar. --91.128.227.124 21:29, 17. Mai 2014 (CEST)

Personendatenwartung: Wie mit Falschmeldungen oder nicht zu behebenden Mängeln umgehen?

Hallo Merlissimo,
beim Bereinigen der Mängel im oben genannten Portal bin ich auf Artikel gestoßen, deren Mängelbeseitigung nicht geht:

• Es ist kein Mangel sondern richtig. siehe Jakob von Landshut (Baumeister) ist eine Person des Mittelalters somit, daher m. E. richtige Daten.
• Dem Mangel ist nicht abzuhelfen, da die Daten fehlen. siehe: Curt Wolfgang Hergenröder (Kurzbeschreibung ohne Nationalität)

Es bräuchte also eine Ausnahmeliste, sonst werden die Bearbeiter frustriert und bei einem großen Portal wie FRM ist absehbar, dass mittelfristig nur noch diese drin stehen und dann nichts mehr passiert. Gibt es eine Ausnahmeliste? Falls nicht, kannst Du eine realisieren? Das Format sollte so realisiert werden, dass man auch begründet, warum der Artikel drin steht.
Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 17:48, 16. Mai 2014 (CEST)

Ich habe es an Hilfe_Diskussion:Personendaten/Wartung/Fehlerliste#Wie_mit_Falschmeldungen_oder_nicht_zu_behebenden_M.C3.A4ngeln_umgehen weitergereicht. Es bringt ja nichts, wenn ich es nur von den Botlisten tilge und über andere Wartungstools weiterhin erhalten bleibt. Die Analyse stammt von Stefan Kühn. Merlissimo 22:02, 16. Mai 2014 (CEST)

Danke für den Hinweis auf die richtige Stelle. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 05:40, 17. Mai 2014 (CEST)

Wie PD-Wartung aus Worklist ausnehmen

Hallo Merlissimo,
leider schon wieder ich. Nachdem ich zu meiner unangenehmen Überraschung festgestellt habe, dass (vielleicht nur fast) alle angezeigten Fehler in den PD altbekannte false positives sind, möchte ich die PD-Wartung ausnehmen, damit andere nicht ebenso frustriert werden. Ich habe allerdings hier keinen geeigneten Parameter gefunden. Vielleicht brauche ich auch nur Lesehilfe.
Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:44, 17. Mai 2014 (CEST)

PD, aber die Teilliste auf einer Seite wegen Falschmeldungen heraus zu nehmen löst das Problem nicht. Stefan pflegt eine Ausschlussliste für sein Tool. Er kann aus privaten Gründen im Moment nicht sehr aktiv sein. Wenn bei von ihm in den nächsten Tagen keine Antwort kommt, kann ich temporär auch bei mir zusätzlich eine Ausschlussliste beim Import seiner Daten ergänzen.

Sind das nur die beiden oben genannten Fälle (intern für mich: pageid:1958985/Fehlerid:213 und pageid:4509511/Fehlerid:224)? Merlissimo-- Merlissimo 12:13, 19. Mai 2014 (CEST)

Stimmt Nichtbehandlung löst das Problem nicht. Aber:

• Text ohne Semikolon vor dem Sterbezeichen : Fehler seit März 2013 bekannt - keine Reparatur in Aussicht gestellt
• Kategoriensortierung mit Kleinbuchstaben am Wortanfang : Fehler seit Sept. 2013 bekannt - soll ggf. einigermaßen zeitnah repariert werden
• Kategorie mit Nationalität fehlt : Problem seit 2011 bekannt - keine Reparatur in Aussicht gestellt

Da hilft eine Einzelausnahmeliste nicht die Bohne. Für die normalen Nutzer der Fehleriste ist das kein Problem, sie wissen welche Fehler eh nicht stimmen und können sie ignorieren. Wenn ich die Wirkung Deines Scripts richtig verstehe, werden allerdings hier erledigte Fehler nur durch den nächsten unerledigten ersetzt. Daher folgt, dass sich die nicht lösbaren Fälle anreichern, was hier der Fall ist. Das Einzige, was mir einfällt, was hier helfen könnte, wäre eine Ausnahmeliste der Fehlermeldungen, die man nicht haben möchte.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 12:55, 19. Mai 2014 (CEST)

Bot entfernt Artikel

Hallo Merlissimo, der Bot entfernt heute den Artikel Ramon Pichot i Gironès (13. Mai), nachdem ich ihn händisch nachgetragen hatte, da er fehlte. Wie kommts? Grüße von -- Alinea (Diskussion) 15:35, 19. Mai 2014 (CEST)

Der Bot überschreibt einfach den alten Inhalt mit seiner Ausgabe und nimmt keine Rücksicht auf manuelle Ergänzungen. "Ramon Pichot i Gironès" kennt der Bot ab mit 13. Mai als Datum.

In der Liste ist er aber nicht aufgeführt, weil dort Architektur als ignorecat-Parameter angegeben ist. D.h. alle Artikel in diesem Kategorienbaum werden ignoriert. So auch dieser Artikel, da er über ⇒Modernisme⇒Jugendstil⇒Architekturstil_als_Thema⇒Architekturgeschichte⇒Architektur dort enthalten ist. Merlissimo 16:30, 19. Mai 2014 (CEST)

Aha, danke, aber immerhin hat er als erste Kat.: Katalanischer Maler, und mit Architektur hatte er wenig am Hut. Modernisme steht ja auch für Maler. Kann man da was ändern? VG -- Alinea (Diskussion) 16:35, 19. Mai 2014 (CEST)

Man müste wissen warum Emeritus den ganzen Architektur-Baum ausgeklammert haben wollte. Vielleicht kann man dies im Parameter spezieller angeben. Merlissimo 16:49, 19. Mai 2014 (CEST)

Wir diskutierten darüber im Portal BK. Ich pinge @Emeritus: mal an. -- Alinea (Diskussion) 16:53, 19. Mai 2014 (CEST)

Umzug des MerlBots

Bitte sag mal ob du die von der WMDE angebotene Unterstützung für den Umzug deiner Bots annehmen möchtest. Viele Grüße Nosy79 (Diskussion) 11:47, 23. Mai 2014 (CEST)

Ich hatte Silke doch am Montag wegen der Ausschreibung geantwortet. Ich dachte die Hilfe bei dem einem Script wäre klar. Die Scripte sollte ich ja nicht an Silke übergeben, sondern direkt an den Programmierer. Bis gestern kam da noch nichts (heute konnte ich noch nicht in das entsprechende Mail-Postfach schauen).

Mit den anderen 108 Scripten bin ich auf einem guten Weg. Vieles - darunter u.a. auch der Inaction-Bot - werde ich versuchen am nächsten langen Wochenende Ende Mai auf Labs in den Live-Betrieb zu übernehmen. Bisher sind 72 Scripte von mir erfolgreich geändert und getestet worden. Mit einigen Programmierern, deren TS-Tools ich als Rohdatenquelle nutze, muss ich noch sprechen.

Wie Labs mit der Last auskommt, wenn alles zusammen läuft, kann ich nicht abschätzen. Die restlichen Scripte sind nicht so kritisch, da sie viel seltener Laufen (maximal monatlich). Zwei kleine Feature-Request werde ich noch stellen müssen, die aber unproblematisch sein werden. Merlissimo 16:26, 23. Mai 2014 (CEST)

Hallo Merlissimo! Oh, was? Ich habe Deine Antwort nicht bekommen bzw. kann sie nirgends finden. Kam sie per Mail? IRC? *such* Kannst Du mir das vielleicht nochmal schicken? Liebe Grüße, Silke WMDE (Diskussion) 12:13, 26. Mai 2014 (CEST)

Das war eine Antwortmail auf deine Mail von voriger Woche Montag. Die letzten Tage war ich im Ausland, so dass ich keine zugriff hatte. Ich sende sie dir gerne heute Abend nochmal, wenn ich am entsprechendem Computer bin. Merlissimo 14:59, 29. Mai 2014 (CEST)

Die Mail liegt wohl nu lokal auf einem anderen Computer. Da komme ich erst heute Abend dran. Merlissimo 11:27, 30. Mai 2014 (CEST)

MerlBot arbeitet fehlerhaft

Es ist zwar gut, dass durch den Bot MerlBot wiederkehrende Arbeitsschritte automatisiert erledigt werden. Allerdings arbeitet der Bot bei der Verwaltung der Review-Artikel fehlerhaft: Aktuell vermutet der Bot die Artikel Cripps Pink und Forschungsfrage in den Review-Ressorts Geschichte bzw. Geistes- und Sozialwissenschaften, obwohl sie einen Baustein beinhalten, der sie beide eindeutig dem Ressort Naturwissenschaft und Technik zuordnet. Die Review-Diskussionen befinden sich in den korrekten Ressorts, aber von diesen hat der Bot keine Ahnung. Kannst du das bitte schnellstens beheben? Das Problem besteht schon seit längerem und betraf auch schon andere Artikel (z. B. kürzlich Klaus Ampler). Ursache ist wahrscheinlich, dass die Hauptautoren der Artikel ursprünglich ein falsches Ressort-Kürzel am Artikelende eingefügt hatten und dieses später korrigiert hatten, jedoch hat der Bot von der Korrektur offensichtlich nichts gemerkt. An dieser Stelle nochmals meine Beschwerde, dass deine Benutzer-Diskussionsseite viel zu groß ist und zur Reduktion der Ladezeit unbedingt mal archiviert werden sollte!!!!!!!!!!!!!!!!!--Stegosaurus Rex (Diskussion) 12:12, 28. Mai 2014 (CEST)

Ja meine Benutzerseite ist zu groß. Problem ist der Zeitmangel und das dadurch bei mir programmiertechnische Chaos. Ich bin seit fast einem Jahr fast völlig mit dem Labs-Umzug ausgelastet, weil ich auf die WMF keine Freeware hochladen darf, was beim WMDE-Toolserver erlaubt war. Immerhin mache ich das in meiner Freizeit. Ich habe deshalb aktuell mehrere Entwicklungszweige und ich weiß selber nicht mehr was ich wo (Labs-Branch, Toolserver-Live-Branche, Entwicklungs-Branch) implementiert habe. Viele der Bugfixes im letzten Jahr, wo ich die einzelne Datei schon auf Labs portiert habe, gab es den Bugfix aus zeitmangel nur im TS-Live-Branch. Insofern muss ich nach dem Labs-Umzug alle Anmerungen auf meiner Benutzerdisk durchgehen, ob ich sie umgesetzt habe oder nicht. Vieles muss ich dann backporten und von den noch unerledigten Dingen eine neue ToDo-Liste erstellen.

Nun zu deiner Fehlermeldung: Danke für den Hinweis. Daran, dass ein Artikel den Review-Bereich wechselt, hatte ich beim Entwurf des Scriptes nicht gedacht. Ich die beiden Datenbankeinträge entsprechend geändert. Ursache ist ein Mechanismus, der verhindern soll, dass kurzzeitige Entfernungen der Vorlage (z.B. durch Vandalismus) den Artikel als Neu-Eintrag klassifizieren. Was aber soll nun bei passieren, wenn der Reviewbereich gewechelt wird?

1. Welcher Zeitpunkt gilt dann ein Eintragungszeitung für den Review, der für die Sortierreihenfolge in der Aufzählung ausschlaggebend sind? Gilt der Ersteintrag oder kommt er wieder ans Ende der Liste?
2. Was ist, wenn der Artikel im alten Bereich schon mal RdT war? soll die Fettmarkierung erhalten bleiben?

Merlissimo 15:27, 29. Mai 2014 (CEST)

Danke für deine ausführliche Antwort. Für deine ausdauernde Arbeit gebührt dir mein (und sicher nicht nur mein) großer Dank! Ich habe (beruflich) auch mit Sw-Entwicklung zu tun und kann deswegen deine Situation etwas verstehen. Ich empfehle dir, dass du dir eine (geplante) Auszeit vom Tagesgeschäft nimmst und darin auch das Programmierchaos zu beseitigen versuchst. Sonst wird das Chaos vielleicht irgendwann zu groß und der geschriebene Code dadurch unbenutzbar. Zu deinen beiden Fragen: 1) Der Artikel sollte dann ans Ende der Liste, denn er ist ja neu in dem Ressort. 2) ja, Fettmarkierung erhalten.--Stegosaurus Rex (Diskussion) 21:12, 29. Mai 2014 (CEST)

Das Chaos existiert ja nur, weil ich im Kopf den Überblick etwas verloren habe. In der Versionsgeschichte kann ich mittels Mercurial schon überprüfen, welche Features/Bug enthalten sind. Merlissimo 11:32, 30. Mai 2014 (CEST)

Standardtonne

Hallo. Diese Seite ist ein Spezialfall und hat deshalb keine Quellen und keine Sachkategorien. Kannst du diese Seite in eine Ausschlussliste für deinen Bot eintragen, damit er sie überspringt? ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 19:24, 30. Mai 2014 (CEST)

Wikipedia:Helferlein/Toolserver-Integration

Moin, mir ist aufgefallen, dass obige Seiten (bzw. MediaWiki:Gadget-toolserver-integration.js) spätestens Ende des Monats nicht mehr funktionstüchtig sein wird. Kannst du die Aktualisierung selbst übernehmen oder sie an jemanden weiterreichen, der weiß wie die Links korrekt zu Labs umgebogen werden müssen? Schon jetzt funktionieren nicht mehr alle Links, weil die Toolserver-Accounts gerade ablaufen. Vielen Dank und Gruß, XenonX3 – (☎) 13:10, 4. Jun. 2014 (CEST)

Ich bin selber gerade am umziehen. Obwohl ich vieles getestet habe, funktioniert es zusammen nun doch noch nicht so wie erwartet. Vor allem der Dump-Import bereitet größere Probleme. Die URL meines Tools ändere ich selbst, sobald es auf Labs läuft. Um mich auch noch um die anderen zu kümmern fehlt mir die Zeit. Dispenser wird sein Tool vermutlich nicht migrieren. Merlissimo 22:25, 4. Jun. 2014 (CEST)

Keine Aktualisierung

Die letzte Aktualisierung der Seite Wikipedia:Redaktion Chemie/Fehlende Artikel von Merlbot stammt vom 30. Jan. 2014. Ist da irgendwas faul oder geht es gar nicht mehr ? Rjh (Diskussion) 08:24, 5. Jun. 2014 (CEST)

Die Liste der Fehlenden Artikel ist für den Bot bei der Erstellung sehr, sehr aufwändig. Es bedarf viel Speicher und vieler Datenbankverbindungen. Irgendwann wurde begonnen meine Bot-Listen nicht nur in vielfach besuchten Projekten, sondern auch unterhalb von Benutzer:Wartungsstube einzubinden. Gerade aber bei den "fehlenden Artikeln" sprengt die Anzahl der Einbindungen die Leistungsfähigkeit meines Scripts auf den Toolserver. Auch ist der Kosten-Nutzen-Faktor dort sehr schlecht, da die Unterseiten von mehrere Script täglich aktualisiert werden aber meist kaum Besucher haben (der Schnitt liegt bei 9 Pageviews im Monat).

Ich weiß noch nicht wie die Performance auf Labs aussehen wird. Bis alle Script migriert sind, wurden von mir alle Weiterentwicklungen auf Eis gelegt. In den Redaktionen wird es aber irgendwann wieder funktionieren. Notfalls muss ich andere Namensräume ausklammern. Merlissimo 15:04, 5. Jun. 2014 (CEST)

Ich habe oben #Zum Verständnis bei der Liste der fehlenden Artikel schon nachgefragt.

Ich glaube nicht, dass Benutzer:Wartungsstube wirklich gebraucht wird. Das Problem ist auch, das hier viele Wartungslisten doppelt angelegt sind. --Atamari (Diskussion) 15:12, 5. Jun. 2014 (CEST)

Das Problem hierbei mit meine Framework ist ein strukturelles. Bei allen anderen Listen stelle ich vorab in der Datenbank alle möglichen Einträge in fertiger Wiki-Syntax zusammen. Z.B. bei Worklist sind das aktuell 230000 Einträge. Hinzu kommt noch ein Mapping zu den Kategorien. Das alles passiert optimiert bevor der Bot losläuft. Der Bot braucht dann "nur noch" die Vorlagen-Parameter auslesen, den Katbaum bauen und Die Einträge aufgrund des Mappings filtern und die Seite editieren. Das ganze funktioniert in einer Art Pipeline, die auch noch paralellisiert ist. Damit erhalte ich dann die hohen Editraten, damit die z.B. über 700 Einbindungen der Worklist in unter einer Stunde aktualisiert werden können.

Bei den Fehlenden Artikel ist das derzeit anders. Hier muss ich zuerst du Parameter auslesen, den Katbaum bauen und kann dann erst auf die Suche nach möglichen Einträgen aus den anderen 272 Wikipedias gehen. Dies funktionierte mit dem wiederverwendetem Pipeline-Konzept aus den anderen Listen nur, solange die Anzahl der Einbundungen überschaubar blieb. Merlissimo 15:29, 5. Jun. 2014 (CEST)

Die niedrige Anzahl der Pageviews ist erklärlich, da die Seite ja nur für Wartungszwecke und für die Reihenfolge beim Anlegen neuer Artikel verwendet wird. Den Zusammenhang mit der Wartungsstube verstehe ich nicht. Wenn die Aktualisierung der Liste für Dich oder den Bot zu umständlich oder Arbeitsintensiv ist, dann können wir das gerne einstellen. Ich wollte jetzt damit nicht unendlich Arbeit erzeugen. Rjh (Diskussion) 06:58, 8. Jun. 2014 (CEST)

Mal unabhängig als Einschub. Ich mach das manchmal händisch auf dem Weg, das ich nachschaue ob in der englischen WP dafür ein Artikel existiert. Wenn nein, lass ich es gleich sein, wenn ja schaue ich mir an, wie viele andere WP den Artikel auch haben. Bei mehr als 3 halte ich es für wichtig den Artikel in der deutschen WP zu erstellen. Wäre so was Algorithmus resourcenschonender ? Also nur die den Baum der Chemikalien in der englischen WP scannen und dann dafür die Anzahl der Wikidata Verlinkungen durchgehen ? Rjh (Diskussion) 06:58, 8. Jun. 2014 (CEST)

Das Problem liegt darin, das mein InAction-Framework darauf ausgelegt ist möglichst schnell und damit stark paralellisiert die Seiten zu aktualisieren. Und den Bot für fehlende Artikel habe ich einfach darauf aufgesetzt. Wenn aber wenn nicht wie sonst nach 2-8 Sekunden sondern erst nach 3-10 Min. eine Seite abgearbeitet ist, versucht er einfach zuviele gleichzeitig abzuarbeiten. Ich muss hier "einfach" auf sequentiell umstellen. Der englischen Wikipedia gebe ich keine Priorität, sondern schaue generell welche Items die meisten sitelinks haben.

P.S.: Mein Bot erstellt gerade die Tagesseiten neu. Auf dem TS ist er schon deaktiviert und auf Labs war er noch nicht in Betrieb. Aber interessant, dass sich noch niemand hier bei mir beschwert hat um mich dran zu erinnern, obwohl schon schon gestern u.a. die LK und QS-Seite fehlte. Merlissimo 00:43, 9. Jun. 2014 (CEST)

Zur Ergänzung noch: Auf Labs wäre das FehlendeArtikel-Skript momentean aufgrund unzureichend zur Verfügung gestellter Datenbankinhalte immer noch nicht lauffähig: siehe bugzilla:59682. (Dabei sollte Labs seit dem 30.06.2013 Feature-Complete sein). Merlissimo 01:03, 9. Jun. 2014 (CEST)

Ok, dann warten wir mal ab. Wie schon gesagt ist es ja nicht dringend. ;) Rjh (Diskussion) 08:01, 12. Jun. 2014 (CEST)

MerlBot - Keine QS-Anträge

HI, ich wollte wissen, warum dein Bot keine QS-Anträge mehr stellt. Ist er kaputt, überlastet oder wurde die Funktion rausgenommen? LG-- ApolloWissen • bei Fragen hier 20:08, 14. Jun. 2014 (CEST)

siehe WD:QS#Ausfall Auto-QS wegen Labs-Umzug. Merlissimo 09:48, 15. Jun. 2014 (CEST)

falsch eingebettet?

hallo, ich habe den merlbot auf den seiten Portal:Potsdam-Mittelmark und Benutzer:Haster/Neu eingebettet. aber irgendwas muss ich falsch gemacht haben. es passiert seit tagen nichts. kann mir wer sagen, was ich da falsch gemacht habe? Haster (Diskussion) 15:18, 15. Jun. 2014 (CEST)

Jetzt Liste kannst du nur einmal pro Seite einbinden. Zudem fehlen die Ausgabemarker. Merlissimo 12:10, 18. Jun. 2014 (CEST)

Infos zu möglichen falschen Änderungen heute beim NeueArtikel-Bot

Es gibt eingie zu komplexe Fälle, wo sich das Datum eines neuen Artikel später nicht mehr genau bestimmen lässt. Deswegen besitzt mein Bot einen Cache. Nur leider habe ich es nach einer Woche nicht geschafft diese Cache-Datenbank 100% fehlerfrei vom Toolserver auf Labs umzuziehen. Gründe sind, dass ich die DB-Config nicht vollständig einsehen kann und deswegen etwas raten musste.

Deshalb lief bis gestern das NeueArtikel-Inaction-Script noch auf dem Toolserver. Ab heute läuft das Script auf Labs, aber halt ohne die alten Cache-Daten zu besitzen. Der Cache dort wird erst seit einer Woche neu aufgebaut. Deswegen kann sich das Datum einiger Artikel in der Liste ändern. Ich bitte das zu endschultigen. In 19 Tagen (Cache-Zeitraum > Anzeige-Zeitraum), wird sich der Fehler von selbst ausgeschlichen haben.

Ansonsten wird es bei dieser Liste bald einige neue Funktionen geben, die ich aber erst nach der kompletten Labs-Umstellung frei geben werde:

• die CatWatch-Liste wird integriert (lief bisher nur als Beta auf fünf ausgewählen Seiten)
• und es können neue Nachrichten von wikinews und wikivoyage angezeigt werden.

Merlissimo 11:59, 18. Jun. 2014 (CEST)

Lagewunsch Briloner Stadtwald

Hallo Merlissimo, der Briloner Stadtwald besteht aus räumlich getrennten Teilen. Welche Position eignet sich da für die Koordinatenvorlage? Ein Punkt in der Mitte der Reviere würde außerhalb des Waldes liegen, ein Punkt in einem Revier würde weit von den anderen entfernt liegen. Hast Du einen Vorschlag? Gruß .gs8 (Diskussion) 17:36, 19. Jun. 2014 (CEST)

Das ging aus dem Artikel leider so nicht beim querlesen hervor. Sonst versuche ich so etwas zu vermeiden. Ich dachte nur der Bürgerwald wäre extra.

Man könnte einen Abschnitt "Reviere" im Artikel ergänzen und bei den fünf Aufzählungspunkten jeweils eine inline-Koordinate ergänzen. Ansonsten ist es schwierig dort einen geeigneten Punkt zu bestimmen. Wenn dann wird meistens der wichtigste Punkt oder bedeutenste oder größte Fläche genommen. Letzteres wäre eher bei den zwei Revieren südlich gegeben. Merlissimo 01:12, 22. Jun. 2014 (CEST)

Die Beschreibung der Reviere mit Einzelkoordinaten wäre eine Möglichkeit. Ich werde das in den nächsten Tagen machen. Einen Einzelpunkt scheint mir in diesem Fall ungeeignet. .gs8 (Diskussion) 08:28, 23. Jun. 2014 (CEST)

Fragen zu Einträgen im Fußballportal (Artikel überarbeiten)

Zwei Punkte. Dazu bitte die Seite Portal:Fußball/Artikel_überarbeiten aufrufen und dort ganz nach unten scrollen.

1. Der aufgelistet Langlink–Konflikt um Mark Atkins scheint mir schon einige Zeit behoben. Wird der Eintrag irgendwann automatisch entfernt, sollte man ihn manuell entfernen oder habe ich nicht verstanden, dass der Konflikt noch ungelöst ist?

In der Datenbank (sowohl auf labs, als auch ts) steht für die BKL Mark Atkins mit page_id 6463057:

MariaDB [dewiki_p]> select * from dewiki_p.langlinks where ll_from =6463057;
+---------+---------+-------------+
| ll_from | ll_lang | ll_title    |
+---------+---------+-------------+
| 6463057 | en      | Mark Atkins |
| 6463057 | it      | Mark Atkins |
+---------+---------+-------------+
2 rows in set (0.00 sec)

Daher muss der Bot davon ausgehen, dass der it-Langlink noch existiert. Mein Script ist also korrekt, nur die Mediawiki-DB falsch.

Denn beim Rendern der BKL wird aber nur der enwiki Langlinks angezeigt und eine Quelle, woher die DB den itwiki-Langlink noch hernehmen könnte finde ich auch nicht. Vielleicht kann hier Benutzerin:Lydia Pintscher (WMDE) helfen. Merlissimo 10:46, 24. Jun. 2014 (CEST)

2. Was möchte uns der Bot mitteilen, in dem er darunter bei Mangel im Kategorienbaum die nicht vorhandene Seite Kategorie:Astronomisches Objekt (entdeckt 0770) aufführt?

Die Kategorienseite Kategorie:Astronomisches Objekt (entdeckt 0770) wurde noch nicht angelegt, aber es gibt den Artikel C/770 K1, der als "Astronomisches Objekt (entdeckt 0770)" kategorisiert wurde und somit dort aufgeführt wird.

Ich frage mich gerade nur, warum der Bot da eine Verbindung zu einem Fußballspieler von Celtic Glasgow sieht und dies deshalb bei Euch im Portal auflistet. Merlissimo 10:46, 24. Jun. 2014 (CEST)

LG --PhiCo (Holodeck 5) 01:38, 24. Jun. 2014 (CEST)

Danke schon mal für die schnellen Antworten. --PhiCo (Holodeck 5) 16:43, 24. Jun. 2014 (CEST)

Zeilenumbrüche bei Einbindung

Hallo Merlissimo, eine Kleinigkeit, ich weiß. Wenn Du mal bei WP:RC im Kopf schaust, dort findet sich seit einiger Zeit bei den eingebundenen "Artikel im Review" und "Artikel in der QS" jeweils eine überflüssige Leerzeile. Ich vermute, dass die Ursache bei der Umstellung Deiner Wartungslisten zu suchen ist, es ist mir jedoch nicht gelungen, herauszufinden, wo genau der Umbruch herkommt. Am Code der Redaktionsseiten hat sich jedenfalls seit Monaten nichts geändert. Kannst Du aber auch gerne liegen lassen, solange noch wichtigeres zu erledigen ist.--Mabschaaf 09:54, 28. Jun. 2014 (CEST)

Ja, mach ich irgendwann. Ich hatte irgendwo auf den Redaktionseiten geschrieben, dass ich den Kopf eh mal neu machen wollte. Es gibt demnächst eh ein paar neue Bot-Teillisten, die dort rein sollten.

Bei Portal:Chemie/Neue_Artikel habe ich gerade schon etwas geändert: Die schon existierenden manuellen Einträge werden in der Botliste nun nicht mehr angezeigt (Hinweis: Feature ist noch im Beta-Statium und kann sich noch ändern (vor allem die Benennung), falls das jemand schon für woanders übernehmen möchte). Merlissimo 10:04, 28. Jun. 2014 (CEST)

Ja, habe ich gesehen. Und ok, dann warten wir mal ab ;-) --Mabschaaf 10:09, 28. Jun. 2014 (CEST)

Ich habe mal Wikipedia:Redaktion_Chemie/Infotafel2 erstellt. Das ist das Tabellenlayout, was mein Bot immer schon kann. Im Vergleich zu Wikipedia:Redaktion_Chemie/Infotafel gibt es eigentlich nur ein Probleme: Der Link "Weitere Löschanträge auf Commons" kann derzeit nicht mehr innerhalb der von Bot erzeugten LK-Tabellenzeile ergänzt werden und müsste im manuellen Teil ungebraucht werden. Merlissimo 10:56, 28. Jun. 2014 (CEST)

Ich sehe da mehrere kleine Differenzen: Die Logos zu den Kandidaturen (Artikel + Bilder) sind ein paar px kleiner geworden, der Abschnitt "Artikel im Review" fehlt und in den Artikelwünschen ist ein Umbruch. Ob die fehlenden Löschanträge auf Commons ein Problem darstellen, kann ich nicht beurteilen. Eigentlich sollte diese Diskussion aber in die RC verlagert werden.--Mabschaaf 11:04, 28. Jun. 2014 (CEST)

Ja, die kleine Bildgröße ist Standardgröße bei allen Botlisten. Derzeit unveränderbar. Artikel im Review hatte ich beim ALWAYSSHOW nur vergessen. Nur LK,QS,RV,KALB und KB werden immer angezeigt (gg.f mit "zur Zeit keine"). Alle andern Listen werden nur angezeigt, wenn dort auch Einträge vorhanden sind (z.B. Kategoriendiskussion, Lesenwert Abwahl, URV, SBL), was sich positiv auf den Platzbedarf auswirkt.

Ich wollte mit der Disk auf RC warten, bis ich das Problem mit "weitere commons LK" gelöst hatte. Im Moment läuft diesen Script noch auf den Toolserver, weil das Script auf Labs wegen fehlender Features noch nicht umziehen kann. Die Datenquelle für die ganzen commons-Einträge wie Bildkandidaturen, Bildlöschungen fehlt mir noch, obwohl dieses Feature eigentlich seit dem 30.06.2013 von WMF versprochen war. Silke von WMDE hat mir dafür jetzt versprochen den Toolserver solange weiter betreiben, bis auch ich umziehen kann. Merlissimo 11:19, 28. Jun. 2014 (CEST)

Alles kein Problem (für mich), wie gesagt, es eilt nicht.--Mabschaaf 11:47, 28. Jun. 2014 (CEST)

WORKLIST Listenbegrenzungen

Hallo Merlinissimo,
gibt es eigentlich einen bestimmten Grund, dass die Begrenzung der Anzahl bei Lagewünschen auf 30 steht, während bei vielen anderen Listen die Anzahl auf 50 begrenzt ist?
gibt es eigentlich auch die Möglichkeit sich alles ausgeben zu lassen?
Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 12:08, 25. Jun. 2014 (CEST)

Das sind von mir ausgedachte Limits um eine sinnvolle Wartungsliste zu bekommen ohne gleich durch zuviel Kleinkram erschlagen zu werden. Das Prinzip ist aber so, dass Teillisten, die man ohne spezielle Fach-Kenntnisse abarbeiten und somit leicht durch Abarbeitung die weiteren Einträge bekommen kann, niedrigere Begrenzungen haben (Dateikategorisierung, Wikidata-Label/-Beschreibung fehlt 20, Personendatenwartung, Lagewünsche, Kategorienmangel 30) und die schwierigeren formelle Wartungsfälle höhere Limits haben (Weiterleitung verwaist, Dateiwartung 50, Text konvertieren 100). Auf Wikiprojekt- und Redaktionsunterseiten sind die Limits dann vereinzelt deutlich höher (z.B. Dateiwartung 200 statt 50, Kategorienmangel 100 statt 30 usw.) als im Portalnamensraum, wiel ich davon ausgehe das solche Fälle dort eher behandelt werden, als in Portalen die oft nur der inhaltlichen Präsentation dienen und zu dem das Layout zerstört werden kann. Diese Listen mit formallen Fehlern unterliegen auch deutlich höheren Schwankungen im Laufe der Zeit bezgl der Anzahl der Einträge.

Alle wirklich inhaltlichen Problemfälle (z.B. diverse Wartungsbausteine, Falschschreibungen, Listeneintrag fehlt, Sackgasse, verwaist, Datei veraltet, usw) haben nie ein Teillistenlimit. Hier gilt dann nur ein "globales" für die gesamte Worklist von 2500. Bei mehr Einträgen fangen Einzelne mit langsammen Internetverbindungen/schwachen Rechnern bereits an sich über Ladezeiten zu beschweren.

Mit einen zuästzlichen Parameter "UNLIMITED=1" fallen die Teillistenlimits weitestgehend weg und es gibt nur ein globales Limit von 7000 (nur die Wikidata-Wartungsliste ist dann noch auf 1000 begrenzt, alle anderen, die vorher ein Limit hatten, haben dann 4000). Das ist aber wirklich imo nur in sehr seltenen Fällen sinnvoll (z.B. Benutzer:Atamari/Listeneintrag_fehlt). Zudem besteht die Gefahr, dass mit erreichen des globalen Limits die formellen Teillisten die inhaltlichen Teillisten aus Platzmangel verdrängen.

Wo stört dich denn ein Limit? Ich habe diese ja im Interesse meiner "Abbonenten" eingefügt. Wenn du hier einen Änderungsvorschlag hast oder mir deinen Fall wo und warum du es dort gerne anders dargestellt hättest vorträgst, kann ich gerne über eine Änderung nachdenken. Für Rückmeldngen bin ich immer dankbar. Merlissimo 11:04, 26. Jun. 2014 (CEST)

Danke für die ausführliche Erklärung. Du hast nur noch nichts von mir gehört, da ich noch mit der Formulierung meiner Probleme und Ideen ringe. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:56, 29. Jun. 2014 (CEST)

Frage zu deinem Bot

Hallo Merlissimo, warum verlinkt dein Bot seit heute neue Artikel auf den „Neue-Artikel-Listen“ der diversen Portale mit der Vorlage:Fullurl statt wie bisher mit eckigen Klammern? Neugierige Grüße --JLKiel 18:37, 29. Jun. 2014 (CEST)

Das war ein kleiner Fehler meisterseits. Seit gestern kann der Bot über zwei neue Parameter (z.B. bei EXT=1, wie auch schon bei QSWORKLIST) im Bedarfsfall fullurl verwenden. Dies benötige ich z.B. auf Portal:Chemie/Neue Artikel, wo die Artikel, die bereits in der manuellen Liste enthalten sind, nicht auch noch in der Botliste auftauchen sollen. Mit fullurl stören sie nicht die Auswertung über die pagelinks-DB-Tabelle. Den Quelltext jedesmal zu parsen wäre zu aufwändig.

Leider gab aufgrund meines Programmierfehlers eine interne Funktion nicht den Nullwert zurück, sondern den nichtleeren String "null". Den Bug habe ich aber bereits heute morgen korrigiert gehabte, als das Script aber gerade schon gestartet war. Merlissimo 18:51, 29. Jun. 2014 (CEST)

Ich danke dir für die ausführliche Erklärung. --JLKiel 19:14, 29. Jun. 2014 (CEST)

Deine letzte Änderung

Deine letzte Änderung ist suboptimal, da die Links gar nicht mehr über die letzten Änderungen erfasst werden. --Atamari (Diskussion) 19:29, 29. Jun. 2014 (CEST)

Aha, siehe eins drüber... hmmm. --Atamari (Diskussion) 19:31, 29. Jun. 2014 (CEST)

Ich dachte das wäre jetzt nicht so schlimm für einen Tag, aber dann lasse ich den Bot eben heute Abend schon nochmal laufen, da er es sonst erst beim Lauf morgen korrigieren würde. Merlissimo 19:42, 29. Jun. 2014 (CEST)

Nee, so kurzfristig ist das kein Problem - da der Bot immer wieder mal die Seiten besucht (Du hattest ja die Funktion mittlerweile wieder geändert - habe ich verstanden). --Atamari (Diskussion) 20:01, 29. Jun. 2014 (CEST)

Kategorie:Wikipedia:Technik/Labs/Toolserver/~merl

FYI LG --PerfektesChaos 22:06, 1. Jul. 2014 (CEST)

Ich werde alle Links auf meine TS-Tools selber aendern, sobald meine Tools alle nach Labs umgezogen sind. Leider kann ich wegen fehlender Features noch nicht komplett umziehen. WMDE hat versprochen, dass meine Tools solange auf den TS weiter laufen koennen. Einige Tools existieren zwar schon auf Labs, aber es ist einfacher alle in einem Rutsch zu aendern. Merlissimo 00:22, 2. Jul. 2014 (CEST)

Salpeter (Chemische Verbindung)

Hallo Merlissimo. Wenn's diese (von dir angelegte) Klammerweiterleitung überhaupt braucht, sollte „Chemische“ als Adjektiv klein geschrieben werden. Was meinst du, verschieben oder löschen? --Leyo 22:46, 14. Dez. 2014 (CET)

Die hatte ich wohl zur BKS-Linkauflösung angelegt, damit ich nicht alle Links auf einen Anker umbiegen muss, was ich nach wie vor für die beste Lösung halte. Problem der Verschiebung und Löschung ist der Aufwand bei der Korrektur der ca. 150 Links. Wenn du meinst, dass die Edits gerechtfertigt sind, kann ich dies demnächst durchführen. Merlissimo 11:20, 21. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 12:13, 26. Jan. 2016 (CET)

Merlbot Wartungslisten

Was wird das hier eigentlich? Das geht jetzt seit Wochen so in alternierendem Ryhtmus. An einem Tag wird entfernt, am nächsten wieder ergänzt (siehe Versionsgeschichte). 85.212.17.126 17:56, 19. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 12:13, 26. Jan. 2016 (CET)

Update Ort ohne Bilder

Vielen Dank für das Update, aber etwas scheint da gerade nicht richtig geklappt zu haben... ich hatte mich ja schon gefreut, unglaublich: Von zuletzt 1038 Einträgen unter "Siedlungen" auf noch 182? Aber das ist doch zu schön, um wahr zu sein: Beispielsweise Brüttelen, Chamblon oder Meinier (als willkürliche Beispiele) haben immer noch kein Bild, sind aber bei diesem Lauf aus der Liste gefallen... was ist da wohl passiert? Gestumblindi 03:28, 15. Mai 2014 (CEST)

Ich habe einfach "blind" die alte Query nochmal ausgeführt. War ja auch schon spät. Vermutlich Veränderungen am Katbaum. Werde ich in den nächsten Tagen mal untersuchen. Merlissimo 12:10, 15. Mai 2014 (CEST)

Wie sieht's damit aus? :-) Gestumblindi 15:09, 29. Mai 2014 (CEST)

@Merlissimo: Ich möchte ja nicht nerven, du hast sicher auch sonst viel zu tun... aber Benutzer:Gestumblindi/Ort ohne Bilder war für mich nun stets ein sehr praktisches Instrument, was es im Moment leider nicht so ist ;-) Gestumblindi 20:48, 14. Jun. 2014 (CEST)

@Merlissimo: Nachdem ein paar Monate vergangen sind, wage ich es, nochmal nachzufragen... Gestumblindi 22:14, 2. Dez. 2014 (CET)

Die Query funktioniert so auf Labs nicht mehr wegen anderer Indexe. Bezüglich der diversen Extra-Abfragen, die ich in der Vergangenheit gemacht habe, ist was größeres in der Pipeline, dass auch dir erfreuen wird. Merlissimo 23:12, 2. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mad_melone (Diskussion) 08:29, 17. Mär. 2016 (CET)

Informelle Kategorien

Hallo Merlissimo, erst einmal Danke dafür, den Bot geschrieben zu haben und zu betreiben. Es geht um "MerlBot". Ich hätte einen Vorschlag für eine Ergänzung des Bot: Es gibt ja eine Syntax, Kategorien "informell" anzulegen. Die Syntax ist [[:Kategorie:Frau]]. Also ein Doppelpunkt vor "Kategorie". Ich benutze diese Syntax, wenn ich Artikel in meinem Benutzer-Namensraum vorbereite. Sie werden dann am Fuß des Artikels angezeigt, aber nicht verlinkt. Manchmal (eigentlich häufig) vergesse ich, diese Doppelpunkte zu entfernen, wenn ich den Artikel in den Artikel-Namensraum verschiebe. Ich denke, ich werde da wohl nicht der Einzige sein. Der Bot trägt die Artikel dann mit "fehlenden Kategorien" in die QS ein. Da in einem solchen Fall die Absicht, diese Kategorie zu benutzen IMHO eigentlich ziemlich eindeutig ist: Wie aufwändig wäre es den Doppelpunkt zu erkennen und statt dessen zu entfernen? Nur mal so als Anregung. --MRewald (Diskussion) 18:11, 1. Jul. 2014 (CEST)

Da gaebe es auch noch den Fall, dass Kategorien mit nowiki auskommentiert wurden. Beides koennte man leicht erkennen, was der Bot im Rahmen der Kategorienvorschlaege auch schon macht. Nur ist es damit noch nicht getan. Ich muss auch noch ueberpruefen, ob die Kategorien hier existieren (oftmals sind noch die Kategorien des Fremdwikis), sie am Ende stehen, usw.

Ich bin im Moment voll mit dem Labs/Umzug beschaeftigt, so dass ich im Moment leider keine Zeit habe groessere neue Features zu implementieren. Ich schreibe es auf meine ToDo-Liste, kann aber nichts versprechen. Ich sehe die Prioritaet auch nicht so hoch, zumal der Bot meist auch noch weitere Informationen liefert (fehlendes Wikidata-Item bei Peter Zahn, bei Helmut Zuerneck zusaetzlich noch verwaist). Ein QS-Eintrag ist ja nichts negatives.

Ich haette einen Alternativvorschlag, der recht einfach und schnell zu implementieren waere: Ich mache eine Liste, wo sich Leute wie du eintragen koennen, und dann der Bot seinen QS-Diskabschnitt auf deren Benutzerdisk statt auf der QS-Disk anfuegt. Waere das fuer dich eine Moeglichkeit? Merlissimo 00:56, 2. Jul. 2014 (CEST)

Mach Dir damit keinen Stress. Ich habe kein Problem damit in der QS zu landen, ich dachte nur, dass es für die Leute, die dem nachgehen vielleicht einfacher wird, wenn sie ein paar "Alarme" weniger erhalten. Insofern hat Dein Vorschlag vielleicht etwas für sich. Aber ich bin und bleibe da entspannt.

Was meinst Du mit "Wikidata-Item"? Vielleicht sollte ich mir trotz 700+ Edits doch nochmal einen Mentor suchen :-)

--MRewald (Diskussion) 10:44, 2. Jul. 2014 (CEST)

Dass eine Eintragsliste wie von dir vorgeschlagen für die Füsse ist (weil 99,999 Prozent der User nunmal nicht alle Meta-, Diskussions- usw-Seiten auswendig kennen), dürfte dir eigentlich selber klar sein. Um ehrlich zu sein: Ich halte das von dir betriebene Bot nicht nur für suboptimal, sondern für einen Mit-Grund, warum hier täglich Leute entnervt das Handtuch schmeißen. Wegen 2 einfachen Tippfehlern (!!) in diesem Artikel hat dein Bot einen Riesen-Aufritt fabriziert bzw. den Maximalschaden an Irritation, Arbeit, Frust usw. – in Grenzen gehalten lediglich aufgrund der Tatsache, dass ich als Artikelautor den Fehler gesucht und umgehend korrigiert habe. Den Eintrag auf QS halte ich nach wie vor für mit Kanonen auf Spatzen geschossen und darüber hinaus für sachlich falsch; der Artikel hatte und hat kein „Qualitätsproblem“. Da dein Bot offenbar vielen mehr Probleme schafft als Lösungen anzubieten (siehe dazu deine Disk, die vor lauter Beschwerden und Nachfragen geradezu überquillt) und du als „A/B“ leider auch nicht zur Wiederwahl nominierbar bist: Hättest du keine Lust, dir ein Betätigungsfeld außerhalb von Wikipedia zu suchen?--Richard Zietz 09:12, 4. Jul. 2014 (CEST)

Hey, hey, hey! Hi Richard, verstanden was ein Bot ist und was er macht? Dass Deine Tippfehler zufällig ein anderes Lemma treffen ist wohl eher ein seltener Zufall! Und dann auch noch zwei auf einmal. man könnte sowas auch mit Humor nehmen. Jedenfalls kein Grund, wegen eines QS-Eintrags so ausfallend zu werden. Es ist einfach ein Hinweis, noch mal ein Auge d'rauf zu werfen. Nicht mehr und nicht weniger.

@Merlissimo lass Dich von solchen Kommentaren nicht frusten. Danke für die Bots und für die Arbeit, die Du reinsteckst. --MRewald (Diskussion) 09:51, 4. Jul. 2014 (CEST)

Du kannst hier immer deine Meinung schreiben und ich nehme sie auch gerne zur Kenntnis. Letztendlich ist es immer eine Abwägung zwischen Vor- und Nachteilen für das Gesamtprojekt. Natürlich können meine Botskripte (hoffentlich) nie so gut wie Menschen sein und Optimierungen sind immer möglich. Es ist letztendlich nur eine Frage des Aufwandes.

Ziel diese Projektes ist es gemeinsam möglichst gute Artikel zuschreiben und nicht Einzelautoren herauszustellen. Insofern soll mein AutoQS-Bot Aufmerksamkeit für einzelne Artikel in der Gemeinschaft erzeugen um sie weiter zu verbessern. Alle automatischen QS-Eintragungsgründe wurden zuvor auf der QS-Disk besprochen.

Die Frage ist aber, warum dieser automatische QS-Eintrag bei dir Irritation und Frust auslöst hat. So konntest du schließlich mit den Bot-Hinweisen den Artikel verbessern. Wie hätten die BKS-Links sonst korrigiert werden sollen? Siehst zu eine bessere Möglichkeit um das Ziel zu erreichen?

Was hat meine Admin-/Bürokratentätigkeit mit meinem Bot zu tun? Ich musste diese wegen den großen Aufwandes bzgl. des Labsumzuges reduzieren, aber ich missbrauche sie nicht für meinen Bot. Wiederwahl ist Anfang nächsten Jahres. Merlissimo 15:04, 4. Jul. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mad_melone (Diskussion) 08:29, 17. Mär. 2016 (CET)

Short-URL auf archive.is/archive.today

Ich habe heute eine Anfrage auf einen WP:SBL Eintrag zur Blockierung der Shorturls auf archive.today für dewiki gestellt. In dewiki ist das inzwischen möglich, da ich per Hand sämtliche Links per Hand gefixt habe (da ich als Ersatz bevorzugt archive.org eingesetzt habe, hat sich die Zahl der Verwendungen dieser Domain im ANR des dewike um knapp 3000 auf 2054 reduziert.)

Da ich die Gefahr, dass archive.today eines Tages ohne große Vorankündigung abgeschaltet wird als gegeben ansehe, wäre es vernünftig, sämtliche Shortlinks aller Sprachversionen in die entsprechende Langversion zu expandieren, und danach die Shorturls global blocken zu lassen. Die Zahl der notwendigen Edits {(http|https)..(\.is|\.today)} schätze ich auf eine hohe 5-stellig Zahl. Würde die Domain tatsächlich abgeschaltet, wäre es in vielen Fällen unmöglich nach Ersatz für die dann toten Links zu suchen (selbst wenn auf der alten Originaldomain die Inhalte noch vorhanden wären).

Der Relevante curl -I Output wäre "Memento-Datetime: Wed, 14 Aug 2013 14:45:44 GMT Link: <http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Hauptseite>;"

Einen Eintrag auf der globalen Liste würde ich angesichts der enormen Zahl an Verlinkungen erst unterstützten, wenn die bestehenden Links allesamt expandiert wären. Ich schätze mal, dass dein MerlBot der einzige wäre, der für diese Aufgabe geeignet ist.  Frohes Schaffen — Boshomi ☕⌨☺  13:10, 6. Jul. 2014 (CEST)

Müsste man wahrscheinlich erst auf meta diskutieren. Einige Wikis (enwiki, frwiki) sind sehr empfindlich, wenn ich da einfach so noch funktionierende Links anfasse. Merlissimo 11:38, 7. Jul. 2014 (CEST)

Ich habe da leider keinerlei Erfahrung, wie die diesbezüglichen Details in anderen Sprachversionen gehandhabt werden. Mein schriftliches Englisch ist leider auch schon recht verrostet. Dass der diesbezügliche Botauftrag aber global im Mediawiki eingebracht werden sollte scheint mir schon sinnvoll. Für dewiki ist die Arbeit ja schon per Hand erledigt worden.

* Die Shortlinks auf archive.today funktionieren, das ist richtig, allerdings zeigen die Langlinks auf exakt den selben Speicherinhalt. Es sollte also nur ein URL das nur ein Hashwert darstellt in einen menschenlesbaren Link mit den Zeitpunkt der Speicherung und dem Original-URL der ehemaligen Quelle angegeben werden.

* Liegen die URLs einmal in menschenlesbarer Form vor, können lokale Benutzer ohne große Vorkenntnisse sinnvoll nach Ersatz ausschau halten.

* Würde Archive.today plötzlich abgeschaltet, wären die Original-URLs in vielen Fällen dauerhaft verloren. Weder ein Bot, noch irgend ein Mensch könnte in so einem Fall sinnvoll nach Ersatz suchen.

Die Arbeit die ich für dewiki per Hand erledigt habe kann sowieso kein Bot vollständig nachmachen, da ich bei der Umstellung der Domain von .is nach .today bei jedem Link nach möglichen Ersatz ausschau gehalten habe. Technisch relativ einfach Umsetzbar ist bloß das Auslesen der Headerfiles und das direkte Einsetzen der daraus gewinnbaren Langlinks.

* Einen globalen Botauftrag so zu formulieren, dass dieser dann auch umgesetzt werden kann schaffe ich leider nicht ohne Hilfe.  Frohes Schaffen — Boshomi ☕⌨☺  17:27, 7. Jul. 2014 (CEST)

HI, nur um die Aktion zu unterstützen. Finde ich super.Mit englisch könnte ich euch halfen, schreibe ich zur Zeit fast täglich, kann es dementsprechend auch etwas (nicht perfekt aber es reicht). Mit französisch kann ich leider nicht dienen. Frag doch mal Benutzer:Hoff1980, Benutzer:Ralf_Reinartz, Benutzer:Arbraxan, Benutzer:Cousto, Benutzer:Guisquil (eingiermaßen aktive(vorallem Hoff1980) die de und Fr auf Muttersprachenlevel haben ([19])) Viel Glück bei der Durchsetzung--ApolloWissen • bei Fragen hier 06:38, 8. Jul. 2014 (CEST)

Danke sehr, solche Hilfe kann ich sicher brauchen.

Hier noch einige Punkte die zu überlegen sind:

• Umgang mit gesperrten Seiten
• Umgang mit Links die in einer lokalen oder globalen SBL liegen
• Sollen spezielle Links wie jene auf Google-Cash gesondert behandelt werden, bzw. gesammelt in einer Liste ausgegeben werden.
• Umgang mit Seiten die eine {{nobots}}-Vorlage enthalten.
• Ein Eintrag der Shorturls auf der globalen Blocklist wird vermutlich noch einiges an Vorbereitungsarbeiten erfordern. (z.B. systematisches Anbieten einer Alternative wie url-converter für alle Sprachversionen, Formulierung leicht verständlicher Begründungen mit Verweis auf Lösungswege...). Bis dahin sollte der Botlauf in regelmäßigen Abständen laufen. Frohes Schaffen — Boshomi ☕⌨☺  23:12, 8. Jul. 2014 (CEST)

  Von meiner Seite liegt die Priorität derzeit darin den Fortbestand von MerlBot-InAction zu sichern, wie auch immer die aussehen wird. Die Labs-Admins lehnen ihn in der jetzigen Form aufgrund zu hoher Last ab und der WMDE Toolserver kann nur wegen mir nicht ewig weiter betrieben werden. Da werde ich in nächster Zeit noch viele Gespräche führen müssen.

  Insofern könnt ihr hier gerne weiter diskutieren, aber ich werde da wahrscheinlich erst in 2-3 Wochen tiefer einsteigen können. Aber gesperrte Seiten und nobots sind langfristig kein Problem. Wenn seth mit im Boot ist, bin ich auch bei einer Disk auf metawiki optimistisch. Merlissimo 01:37, 9. Jul. 2014 (CEST)

Dieser Zeitplan geht schon in Ordnung. Ich bin ab Freitag für rund 10 Tage nicht oder kaum online. Das Projekt mit Archive.is habe ich übrigens schon zu Ostern begonnen, am 26. April hatte ich mein Skript fertig, danach folgte die manuell Umsetzung. Bis der aktuelle WP:SBL -Antrag durch ist, sind da schon knapp drei Monate vergangen. Ich wünsche dir übrigens viel Erfolg bei der Umsetzung der InAction - Funktionalität. Da Benutzerin:Giftpflanze wohl in absehbarer Zeit mit ihrem Botlauf zur Markierung der defekten Weblinks beginnen wird, hoffe ich, dass bis dahin der MerlBot voll funktionsfähig zur Verfügung steht. Frohes Schaffen — Boshomi ☕⌨☺  20:32, 9. Jul. 2014 (CEST)

archive.today ist derzeit nicht erreichbar. Hoffen wir mal das der Server wieder online geht, aber solche Ausfälle ohne jegliche Rückmeldung (siehe https://twitter.com/archiveis ) machen schon nervös. Der oben erwähnte Auftrag wäre derzeit nicht umsetzbar, da die Header (curl -I) nichts zurückgeben. Ich bin recht froh, dass im deutschsprachigen Wikipedia derzeit weitgehend aufgeräumt ist, aktuelle Fälle wie in John Penrose Barron hier sind für mich derzeit kaum auflösbar. Ich hoffe, dass sobald der Server wieder online ist, ein entsprechender Bot-Auftrag zügig umgesetzt wird, damit wenigstens die Lang-urls gesichert werden können. Frohes Schaffen — Boshomi ☕⌨☺  20:45, 3. Aug. 2014 (CEST)

Nach rund einen halben Tag ist der Server nun wieder funktionsfähig. Solche Ausfälle zeigen möglicherweise auf ein schwaches Fundament des Betreibers. Frohes Schaffen — Boshomi ☕⌨☺  23:24, 3. Aug. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mad_melone (Diskussion) 08:29, 17. Mär. 2016 (CET)

Lagewunsch auf Weiterleitungsseiten

Hallo Merlissimo! Macht das Sinn? Gruß -- Druffeler (Diskussion) 10:55, 10. Jul. 2014 (CEST)

Die Einträge erscheinen auf den Openstreetmap-Karten. Mache ich aber in der Regel nur selten, wenn das auch eigene Artikel werden könnten (also auch mind. schon Kategorien und staticredirect) und das ganz woanders liegt als der Zielartikel, der Zielartikel keine Koordinaten hat oder ein markantes Bauwerk ist (Turm, Berg, ...). Merlissimo 11:19, 10. Jul. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mad_melone (Diskussion) 08:29, 17. Mär. 2016 (CET)

Portal:Bildende Kunst/Alle neuen Artikel

Hallo Merlissimo, wir haben neuerdings leider auch die Architektur in dieser Liste. Die Architekturfreunde haben aber vermutlich eine eigene Liste. Jetzt ist die Liste durch Artikel wie Neubaustrecke Köln–Koblenz oder Formel-E-Rennstrecke Buenos Aires arg aufgebläht und auch irgendwie am Thema vorbei. Könntest Du bitte den Architekturbereich wieder entfernen? Danke --Rlbberlin (Diskussion) 16:18, 27. Jul. 2014 (CEST)

Das musst du besser Korrekturen fragen. Er hat am 25. Special:Diff/132484016 Architektur aus der Aussschlussliste herausgenommen. Merlissimo 11:32, 28. Jul. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mad_melone (Diskussion) 08:29, 17. Mär. 2016 (CET)

Portal:Film/Neue Artikel

Hallo. Ich habe den Film Comeback (2007) von Hand eingetragen. Der Bot muss ihn irgendwie übersehen haben. Gruß --84.161.172.175 22:08, 30. Jul. 2014 (CEST)

Der Neue-Artikel-Bot ist heute noch gar nicht gelaufen. Der Artikel wurde nach den letzten Lauf erstellt. Insofern mal abwarten. Merlissimo 23:58, 30. Jul. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mad_melone (Diskussion) 08:29, 17. Mär. 2016 (CET)

Fruchtmesser (Beruf)“

Du hast diesen Artikel wieder auf die QS gesetzt, nachdem ich das QS-Bapperl entfernt hatte. Dazu habe ich eine Frage: Was sollen die QS-Mitarbeiter jetzt noch tun? Der Artikel ist soweit wikifiziert, wie eben möglich: er ist verlinkt, wurde stilistisch leicht überarbeitet, hat Kategorien und er hat einen Baustein bekommen, dass die Quellen fehlen, und er daher demnächst gelöscht werden könnte. Bitte hilf mir auf die Sprünge: Was ist in der QS jetzt noch zu tun? Danke im voraus. --Gregor Bert (Diskussion) 09:35, 4. Aug. 2014 (CEST)

Dein Eintragungsgrund schreibt der Bot direkt in den QS-Baustein: Sackgasse. Es gibt keinen einzigen Link zu einem anderen Artikel. Du könntest z.B. Obrigkeit verlinken. Merlissimo 10:18, 4. Aug. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mad_melone (Diskussion) 08:29, 17. Mär. 2016 (CET)

MerlBot

Hallo Merlissimo, der heute von mir erstellte Artikel de.wikipedia.org/wiki/Ukraine_beim_Junior_Eurovision_Song_Contest_2014 wurde von deinem MerlBot zur Qualitätssicherung eingetragen, da er keine Kategorien enthielt. Diese habe ich nun hinzugefügt, deshalb wöllte ich dich bitten, den Artikel dort wieder auszutragen Vielen Dank bereits im Voraus, --КатяРябова fan (Diskussion) 13:31, 4. Aug. 2014 (CEST)

Die Kategorien, die du eingefügt hast existieren gar nicht. Insofern ist der Mangel noch gar nicht behoben. Bitte diskutiere das aber unter Wikipedia:Qualitätssicherung/4._August_2014#Ukraine_beim_Junior_Eurovision_Song_Contest_2014. Dort wird dir besser geholfen. Ich bin nur der Betreiber des Bot, der selche Mängel vollautomatisch erkennt. Merlissimo 16:26, 5. Aug. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 23:46, 15. Mär. 2016 (CET)

Merlbot hält Bundesstraße 3 für veraltet, wieso?

Ich bin leider noch kein erfahrener Merlbotnutzer, aber vielleicht mag mir ja trotzdem mal jemand erklären warum Bundesstraße 3 bei mir als Veraltet gelistet wird. Vielen Dank. --Aeroid (Diskussion) 16:15, 5. Aug. 2014 (CEST)

Das [[Bundesministerium für Verkehr, Bau und Stadtentwicklung]] könnte die dafür benötigten 50 Millionen Euro bis März{{Zukunft|2014|3}} oder April 2014{{Zukunft|2014|4}} freigeben.

Im Quelltext gibt es drei Stellen, die mit {{Zukunft}} markiert wurden, deren Datum in der Vergangenheit liegt. Man kann inzwischen den oben Satz nun in Vergangenheit umschreiben oder je nach Sachlage das Datum korrigieren. Merlissimo 16:24, 5. Aug. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 23:48, 15. Mär. 2016 (CET)

Defekter Abschnittslink

Derzeit werden Links zu Listen von Baudenkmälern als defekt gemeldet, obwohl sie alle intakt sind. Normalerweise werden Abschnittslinks zu Überschriften oder Ankern gebildet, es funktioniert aber auch zu Nummern in Listen von Baudenkmälern. (Siehe hier)--Bungert55 (Diskussion) 17:25, 19. Aug. 2014 (CEST)

Ich habe den Fehler behoben und getestet. Es wird auch in den Listen bemerkbar sein, falls GiftBot jemals wieder aus dem Streik zurückkommt (ich habe ihn noch nicht dazu überreden können) und wenn bugzilla:48894 behoben ist. – Giftpflanze 18:53, 19. Aug. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 23:50, 15. Mär. 2016 (CET)

Portal:Billard

Hallo, der Bot pflegt unsere Artikelliste. Unter [20] hat er die von mir gelöschten Vorschläge erneut eingefügt. Die Bilder passen aber nicht zu den Artikeln. Kann man Vorschläge, die nicht passen, irgendwie ausschließen? Dank im Voraus. --LezFraniak (Diskussion) 18:41, 28. Jul. 2014 (CEST)

Ich habe die Bilder auf die Ausschlussliste gesetzt. Ich muss unbedingt mal Doku schreiben, aber finde einfach keine Zeit (und andere Dinge machen mehr Spaß). Merlissimo 19:05, 28. Jul. 2014 (CEST)

Danke. Wo gibt es diese Ausschlussliste? Kann ich da auch etwas reinschreiben? Das mit der Doku kann ich mir vorstellen. Geht mir auch so.  ;-) --LezFraniak (Diskussion) 19:48, 28. Jul. 2014 (CEST)

Benutzer:MerlBot/InAction/Bilderwunsch-Ausschlussliste. Merlissimo 01:29, 31. Jul. 2014 (CEST)

Seit längerer Zeit ändert der Bot in der Spam-Blacklist die Einträge [21]. Warum geht es immer hin und her?. Gruß. --LezFraniak (Diskussion) 13:04, 6. Aug. 2014 (CEST)

Das Problem ist mir auch schon aufgestoßen, habe aber aus Performancegründen noch keine Lösung.

Der Grund liegt darin, dass ich mir maximal nur die letzten 50 Linkergänzungen von archive.is/today anschaue. Werden jetzt neue archive.is-Links zur Wikipedia hinzugefügt, fällt, wie hier, der betroffene Billard-Artikel aus dem untersuchten Bereich. Ich möchte auch nur die Portale informieren, wo dieser Link möglichst aktuell ein Problem ist, damit sich der Umfang in Grenzen hält. SBL-Diskussionen über einen Link, der im Billard-Bereich mal 2005 ergänzt wurde, aber inzwischen nicht mehr existiert, sollten dich nicht interessieren. Aber eine einfache Abfrage nach Datum kann die Labs-Datenbank aktuell nicht leisten. Merlissimo 13:14, 6. Aug. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mad_melone (Diskussion) 11:10, 20. Mär. 2016 (CET)

Noch mal nachgefragt

Ist es möglich die Spezial:Linkliste/Vorlage:Diskussionsseite/Wartung/Archivierung_notwendig zu entfernen oder sind die irgendwie so fest verankert, dass eine Herauslösung unmöglich ist? Soweit ich das sehe sind inzwischen alle auf der Liste aufgeführten Diskussionsseite mit einem Archiv ausgestattet. --112.198.79.205 23:38, 31. Jul. 2014 (CEST)

Warum willst du das entfernt haben? Was stört dich daran? Diese Art der Wartungslinks ist ein übliches Mittel, welches sehr oft eingesetzt wird. Merlissimo 10:20, 4. Aug. 2014 (CEST)

Warum willst du das entfernt haben? Was stört dich daran? Diese Art der Wartungslinks ist ein übliches Mittel, welches sehr oft eingesetzt wird. Merlissimo 10:21, 4. Aug. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mad_melone (Diskussion) 11:10, 20. Mär. 2016 (CET)

Wikipedia:Database reports/Living people on EN wiki who are dead on other wikis

Hi. This hasn't been updated since 7th July. Is the bot broken? Thanks. Lugnuts (Diskussion) 14:57, 1. Aug. 2014 (CEST)

Toolserver s1 Database had stopped replication. Merlissimo 10:19, 4. Aug. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mad_melone (Diskussion) 11:10, 20. Mär. 2016 (CET)

LISTS-Parameter von MerlBot

Hallo Merlissimo, ich habe auf WD:RBIO gelesen, dass MerlBot nun eine Liste mit Taxobox-Fehlern erstellt, dafür gebürt ihm/dir erst einmal ein Dankeschön. Da die Darstellung aber noch in der Diskussion ist, möchte ich gerne in der MB-WORKLIST, die auf Portal:Mikrobiologie läuft, diesen Parameter erst einmal deaktivieren. Dazu müsste ich den LISTS-Parameter (die Abkürzung) kennen. Viele dieser Parameter sind auf Benutzer:MerlBot/InAction/Doku angegeben, dieser neue noch nicht. Kannst du ihn bitte ergänzen? Und bei der Gelegenheit bitte auch den für „Spam-Blacklist“ (der erscheint allerdings in der MB-QSWORKLIST). Danke und viele Grüße, --A doubt (Diskussion) 11:43, 6. Aug. 2014 (CEST)

TAXA. Die Darstellung bleibt aber so, sofern es keinen Alternativvorschlag gibt.

Spam-Blacklist ist SBL. Aus Neugier und möglicher Verbesserung meinerseits: Warum möchtest du diese ausgeblendet haben? Die dort gelisteten SBL-Diskussionen betreffen Links, die zu Artikel im Katbaum hinzugefügt wurden. beuth.de-Link existieren z.B. aktuell noch in 70 Mikrobiologie-Artikeln, die je nach Ausgang der Disk dem Antrag gemäß entfernt werden könnten. Merlissimo 12:45, 6. Aug. 2014 (CEST)

Vielen Dank für die Infos. Über die Taxobox-Fehler muss ich mir wohl noch mehr Gedanken machen, ich antworte dazu auf WD:RBIO. Da ich selber häufig Artikel verbessere, habe ich vor Kurzem die MB-WORKLIST für das Portal:Mikrobiologie aktiviert, war aber angesichts der ausgegebenen Länge erst einmal erschrocken. Dies ist nicht mit dem Portal-Layout vereinbar, so dass vermutlich eine Unterseite die bessere Lösung ist. Aber dazu wollte ich noch den Ersteller des Portals befragen und bis dahin erstmal eine kürzere Darstellung auf der Portalseite erzeugen. Die Disk. über die Beuth-Links habe ich nur am Anfang verfolgt, generell würde ich vermuten, dass in den Mikrobiologie-Artikeln auf Normen oder andere Richtlinien verwiesen wird, die gibt's ja immer noch, egal ob nun zu Beuth verlinkt wird oder nicht. Viele Grüße, --A doubt (Diskussion) 13:23, 6. Aug. 2014 (CEST)

Ich könnte die Taxa-Liste auch beschränken. Das mache ich bisher aber nur bei syntaktischen und nicht bei inhaltlichen Fehlern, weil man diese nicht systematisch abarbeiten kann.

Was man überlegen könnte: Ein neuer Parameter, der jede Liste auf diesen Wert limitiert. Merlissimo 14:10, 6. Aug. 2014 (CEST)

Ich ahne mehr, als dass ich verstehe ;-) Hat deine Ergänzung mit MB-WORKLIST--W nun dazu geführt, dass auf Portal:Mikrobiologie u.a. die Taxobox-Fehler zunächst „versteckt“ sind? Das ist auch eine gute Lösung (statt Unterseite), dankeschön. Viele Grüße, --A doubt (Diskussion) 19:47, 6. Aug. 2014 (CEST)

Ja. In der Vorlage siehst du den Parameter LISTS-X mit angabe der Teillisten. Diese werden dann unter MB-WORKLIST--X ausgeben (X ist eine Großbuchstabenfolge, hier "W", weil das zu "weiteres" passte). Die ganze Anzahl an möglichen Layoutfinessen, kann man nicht alle verständlich erklären, weil zu kompliziert. Die verbreiten sich dann durch C&P.

Alleine mit dem Tabellen-Layout ist fast alles möglich, aber das hat bisher auch niemand außer mir selbst irgendwo eingebaut. Dabei finde ich das Ergebnis z.B. auf Wikipedia:Redaktion_Chemie/Infotafel2 richtig gut. Merlissimo 19:56, 6. Aug. 2014 (CEST)

Ich habe die Darstellung in etwas kompakter geändert, so dass für die Überschriften nicht eine extra Zeile benötigt wird.

Was mich wundert sind aber die überwachten Kategorien. Fehlen da nicht noch die nach deutschem Namen wie Kategorie:Archaeen? Merlissimo 11:51, 7. Aug. 2014 (CEST)

Und nochmals Dankeschön für die kompaktere Darstellung. Das Kategoriensystem der Lebewesen ist „zweigleisig“ aufgebaut, das Einsortieren ist unter Wikipedia:Richtlinien Biologie#Kategorisierung von Artikeln im Bereich Lebewesen beschrieben. Der Vorteil bei den meisten Prokaryoten ist, dass der wissenschaftliche Name gleichzeitig auch der deutschen Bezeichnung entspricht, daher wird das Lemma einfach gleichzeitig in zwei Kategorien einsortiert (wie Kategorie:Archaeen und Kategorie:Archaea). Falls es doch einen eingedeutschten Namen gibt (sehr beliebt bei den Medizinern), dann erfolgt eine Kategorisierung einmal von dem Lemma und einmal von der Weiterleitung, z.B. in Kategorie:Streptokokken und Kategorie:Streptococcus. M.M.n. klappt das (in Einzelfällen habe ich nachgebessert), so dass man bei der Auflistung im Portal auf die dt. Kategorienamen verzichten kann. Dass in den Top 20 der Fehlermeldungen noch zahlreiche Protisten auftauchen, die auch im Portal:Mikrobiologie erscheinen, kann ich nicht ändern, ich sehe mich als „Bakterienspezialistin“ ;-) Viele Grüße, --A doubt (Diskussion) 11:56, 8. Aug. 2014 (CEST)

Ich habe es mal gerade bei den neuen Artikel getestet [22], da gab es keine weiteren Funde. Aber Artikel mit Trivialnamen würden sonst nicht erfasst, weil eine neue WL im WissKat-System nicht von Bot gemeldet wird. Merlissimo 13:02, 8. Aug. 2014 (CEST)

Und danke, dass du bei der neuen Fehlerliste einen Teilbereich schon abgearbeitet hast, dadurch sollte die Wahrscheinlichkeit für unentdeckte konzeptuelle Falschmeldungen meinerseits auch in den anderen Bereichen gesunken sein. Merlissimo 13:08, 8. Aug. 2014 (CEST)

Mal sehen, ob die neu hinzugefügten dt. Kat. zu erstaunlichen Entdeckungen führen. Bezüglich der Taxobox-Fehler habe ich die Prokaryoten abgearbeitet (sofern ich nichts übersehen habe). Viele Grüße, --A doubt (Diskussion) 13:55, 8. Aug. 2014 (CEST)

Special:Permalink/132890439 zeigt noch sieben Einträge - vor allem wegen Euryarchaeota. Merlissimo 17:49, 8. Aug. 2014 (CEST)

erledigtErledigt (und wieder was gelernt), --A doubt (Diskussion) 20:27, 8. Aug. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mad_melone (Diskussion) 11:10, 20. Mär. 2016 (CET)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb

Hallo Merlissimo, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 24. August (für Schiedsrichter bereits zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen!

Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. Emergency doc (Disk) 16:13, 6. Aug. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mad_melone (Diskussion) 11:10, 20. Mär. 2016 (CET)

MerlBot in der QSB

Hallo Merlissimo, was ist denn da passiert? Dein Bot hat eigene und fremde Beiträge entfernt und fand das später dann nicht mehr so gut. Nicht ideal ist auch, dass durch die Löschungen einige Kommentare von menschlichen Benutzern plötzlich völlig aus dem Zusammenhang gerissen sind, indem sie anderen QS-Fällen zugeordnet scheinen. Habe jetzt erstmal nicht eingegriffen, vielleicht findest Du eine Lösung. Viele Grüße --Monow (Diskussion) 00:23, 17. Aug. 2014 (CEST)

Das ist ein Fehler, der nicht passieren sollte. Der Lauf sollte eigentlich nur zusätzliche Hinweise ergänzen. In den Logs stehen Datenbank-ConnectionTimeouts. Das muss ich mir anschauen. Die Bearbeitugnen sind auf jeden Fall zurücksetzen. Merlissimo 10:43, 18. Aug. 2014 (CEST)

Habe die betreffenden Einträge jetzt wiederhergestellt, sollte alles wieder da sein. Grüße --Monow (Diskussion) 14:58, 18. Aug. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mad_melone (Diskussion) 11:10, 20. Mär. 2016 (CET)

Your bot on nowiki

Hi! I've removed the bot rights for your bot on nowiki, per our guidelines, which say that the rights should be removed if the bot is inactive for more than a year. If you should need bot status for it again, please reapply. Thank you for your service so far! Jon Harald Søby (Diskussion) 15:45, 17. Aug. 2014 (CEST)

MerlLinkBot ist still active. But i will rerequest when much nowiki edits are needed (my bot alerts me when more than ten edits would be done without bot flag). Merlissimo 10:48, 18. Aug. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mad_melone (Diskussion) 11:10, 20. Mär. 2016 (CET)

Ist MerlBot auch im Streik?

Seit 19. August 2014 22:11 Uhr keine Aktivitäten mehr zu verzeichnen? Bitte ein kleiner Hinweis!--Lutheraner (Diskussion)

Ja, aber aus anderen Gründen. Einen Hinweis findest du auf fast jeder Seite, die der Bot bearbeitet, weil ich eine recht ausführliche Erklärung schon gestern morgen in die Botvorlage Benutzer:MerlBot/InAction schon eingefügt habe. Merlissimo 18:10, 21. Aug. 2014 (CEST)

Merlissimo, danke für Deine Nachricht. Verstehe ich Dich richtig, dass hier Datenstrukturen kurzfristig geändert wurden, ohne das Programmierer auf dem dafür üblichen Weg informiert wurden (irgend eine Form der Info scheint es ja gegeben zu haben)? Gibt es dafür auf Labs noch kein etabliertes Verfahren? Üblicherweise (d. h. da, wo Programmierer halbwegs professionell zusammenarbeiten) dürfen Änderungen an Datenstrukturen doch nur wohl überlegt und langfristig nach umfassender Diskussion und Vorbereitung passieren. Anka ☺☻Wau! 19:53, 21. Aug. 2014 (CEST)

Das Problem liegt anders. Ich kann mal beschreiben, wie der zeitliche Ablauf war und wo es dort aus meiner Sicht ein Kommunikationsproblem gab.

Es wurde irgendwann beschlossen, dass auch die Langlinks der Wikidata-Projektseiten über die Datenobject (die Wikidata-Items) verwaltet werden sollen. Also so, wie es hier schon länger auf dewiki der Fall ist.

aude hat die Änderung dann in der Nacht zum Mittwoch im das Live-Mediawiki-System aktiviert. Sie hat imo als einzige WMDE-Mitarbeiterin die Möglichkeit dazu um Wikidata-Änderungen durchzuführen, was sonst die nur WMF-Admins machen können.

Dazu mussten neue Datenbanktabellen erstellt werden. Da die WMF/Labs-Admins wohl nicht vorgewarnt wurden um auch dort die neuen Tabellen anzulegen, hat dies die Datenbankreplikation von s5 (der Cluster auf dem neben Wikidata auf dewiki liegt) nach Labs zerhauen (auf die Labs-Infrastruktur hat aude keinen Zugriff). Deswegen wurden alle ToolLabs-Tools danach nicht mehr mit neuen dewiki-Daten versorgt. Soweit ich das gesehen habe, haben die WMF-Admins das aber heute wieder korrigiert. Die Toolserver-DB-Replikation hat dies übrigens ohne Probleme überlebt (macht wohl die Erfahrung).

Der zweite Punkt ist die eigentliche Konfigurationsänderung um wikidata auf wikidata.org zu aktivieren.

Mein Botframework hat eine Besonderheit gegenüber allen anderen Botframeworks: Ich habe eine Autokonfiguration implementiert. D.h. bei jeden Start meines Bots liest er erst die aktuelle Konfiguration von Mediawiki komplett neu ein (dauert etwa eine Minute). Andere Botframework, wie PWB (was fast alle anderen Bots nutzen), haben riesige Konfigurationsdateien, die bei jeder Konfigurationsänderung seitens WMF nachgepflegt werden müssen. Deshalb gibt es für diese Bots die Auflage den Quellcode mind. jede drei Tage zu aktualisieren. xqt und Co pflegen dies ständig nach, wenn z.B. ein neues WMF-Wiki freigeschaltet wird oder sich auch nur ein Namensraumname ändert. Oder wie hier, dass Wikidata und Wikinews nun auch ein Repository für die Langlinks verwenden. Mein Bot braucht das nicht, weshalb ich sonst nie bei Konfigurationsänderungen irgendwas ändern muss.

Für dewiki baut mein Bot also ein Datenobjekt zusammen mit allen Konfigurationsdetails. Hier erhält mein Bot die Info, dass dewiki ein Repository verwendet und wo es zu finden ist. Daraufhin fängt er an ein ähnliches Datenobjekt auch für wikidata.org zu erstellen um vom dewiki-Datenobjekt auf dieses verweisen zu können. Allerdings enthält seit Mittwoch wikidata.org ebenfalls diese Info mit Verweis auf sich selbst [23]. Dadurch kommt es zu einer Rekursion, weil ich diesen Fall beim Design meines Frameworks nicht erwartet habe, weil er im damaligen Wikidata-Design nicht vorgesehen war. Deshalb muss ich den Code bei mir entsprechend ändern und anpassen. Nur ist dieser Codeteil tief verwurzelt und von zentraler Bedeutung für alle Skripts. Ich kann ich dies nicht mal eben nebenbei ändern (wie ich sonst fast alles mache), sondern ich muss mir dafür etwas mehr konzentrierte Zeit am Stück nehmen und muss die Änderung dann auch ausführlicher testen. Das heißt jetzt nicht, dass es kompliziert oder schwierig wäre, aber einfach zeitlich aufwändiger. Und als arbeitender Mensch kann man sich unter der Woche nicht mal eben plötzlich drei Stunden zusätzliche Zeit nehmen in der man auch noch sehr konzentriert ist.

Der Fehler liegt imo darin diese Änderung vorher nur auf der wikidata-Mailingliste angekündigt zu haben. Es gibt aber andere Mailinglisten auf der speziell größere API-Änderungen oder technische Änderungen relativ zentral angekündigt werden, die ich und andere als Botbetreiber auch lesen. Da viele Botframeworks auch die Konfigurationsänderungen manuell anpassen müssen werden größere Änderungen diesbezgl. dort vorher in der Regel publiziert. Bei Wikidata-Änderungen ist dies aber leider öfters so. Die PWB-Leute haben dies auch erst nach meinen Hinweis mitbekommen. Lydia meinte gestern, dass eine Ankündigung nicht notwendig war, weil es eben keine API-Änderung, sondern nur eine Konfigurationsänderung war.

Sie mag recht haben, oder auch nicht. Ausbaden muss es die dewiki-Community und viele Botframework-Entwickler. Beim Botdesign habe ich diese Möglichkeit einfach nicht bedacht, aber ich konnte schon damals (der Codeteil ist über zwei Jahre unverändert) nicht in die Zukunft schauen. Merlissimo 01:22, 22. Aug. 2014 (CEST)

Danke für die ausführliche Darstellung und insgesamt für deine Bemühungen! Beste grüße --Lutheraner (Diskussion) 20:20, 24. Aug. 2014 (CEST)

Bei dieser Gelgenheit auch von mir besten Dank für die Bereitstellung der Bots und für die Zeit, die Du dafür investierst. --Lienhard Schulz Post 17:03, 25. Aug. 2014 (CEST)

Seit ein paar Minuten hat der Bot seine Arbeit wieder aufgenommen. Merlissimo 17:08, 25. Aug. 2014 (CEST)

Danke! Nicht nur, dass Du zeitnah alles reparierst, Du erklärst uns (Unwissenden) auch noch richtig gut verständlich, wo das Problem liegt. Danke, --emha ^d|^b 20:49, 25. Aug. 2014 (CEST)

Danke! Ich schließe mich dem Dank von emha vollinhaltlich an und hoffe, dass GiftBot seinen Streik beendet, damit die Wartungslisten wieder komplett aktuell sind. ;-) --Bungert55 (Diskussion) 08:08, 26. Aug. 2014 (CEST)

Hallo Merlissimo, ich dachte, es gibt noch Probleme, aber nun lese ich, dass der MerlBot eigentlich wieder arbeitet. Woran liegt es, dass er hier schon eine Weile nicht mehr vorbeigekommen ist? –ðuerýzo ?! ^SOS 10:37, 11. Sep. 2014 (CEST)

Du hattest hier den zweiten Bot-Marker <!--MB-QSWORKLIST-->entfernt, so dass der Bot keinen Zwischenraum mehr fand, den er aktualisiert. Merlissimo 12:09, 11. Sep. 2014 (CEST)

Ah, danke fürs fixen. –ðuerýzo ?! ^SOS 12:39, 11. Sep. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mad_melone (Diskussion) 11:10, 20. Mär. 2016 (CET)

Plantlünner Sandebene

Moin Merlissimo! Die Plantlünner Sandebene liegt sowohl in NRW als auch in Niedersachsen. Sollte man das im Artikel noch einbauen, z.B. bei den Kats? -- Viele Grüße aus Druffel -- (Diskussion) 11:48, 8. Sep. 2014 (CEST)

Da bist du der bessere Exporte. Mein Versuch: special:Diff/133862712. Merlissimo 11:49, 9. Sep. 2014 (CEST)

Danke für die Lorbeeren! Ich hätte es nicht besser machen können! -- Viele Grüße aus Druffel -- (Diskussion) 14:03, 9. Sep. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mad_melone (Diskussion) 11:10, 20. Mär. 2016 (CET)

QS-Baustein

Hallo Merlissimo. Deine Bot-Arbeit finde ich hervorragend (das habe ich, wenn ich mich recht erinnere, auch gelegentlich hier kund getan). Für mehr als fraglich und kontraproduktiv halte ich allerdings, wenn der neue (?) Bot wegen zwei BKL-Links, die zudem sehr gezielt eingesetzt wurden (siehe Ausnahmen bei BKL-Links), einen QS-Baustein/Antrag in den Artikel setzt. Jeder Baustein in einem Artikel vermittelt nach außen ein schlechtes Bild. In der Versionsgeschichte steht für alle Zeiten, der Artikel hatte (angeblich) Qualitätsmängel. Bei echten Qualitätsmängeln alles ok, aber in einem derartrigen Fall ist die QS-Keule maßlos übertrieben. Bitte anders lösen! Ggfs. wie bei den toten externen Links per Benachrichtigung auf der Disku oder wie auch immer. Gruß --Lienhard Schulz Post 09:13, 14. Sep. 2014 (CEST)

Die Bedingung "ab zwei BKS-Links und Artikel vor weniger als 40 Stunden angelegt" existiert schon über mind. zwei Jahren. Der Bot kann nur formale Fehler (BKS, keine Kategorien, Sackgasse) erkennen und der Bot stellt die Artikel in die QS, damit dann nochmal jemand anderes drüber schaut und ggfs. auch weitere inhaltliche Fehler auffallen.

Persönlich finde ich QS-Einträge in der Versionsgeschichte nicht negativ, aber das kannst du natürlich gerne sehen, wie du möchtest. Links auf BKS-Seiten sind eigentlich generell unerwünscht und stellen einen Qualitätsmangel dar. Es wird eigentlich nur Mangels Alternativen geduldet, wo eigentlich noch extra Artikel zu Namen oder Wörtern fehlen. Das kann man nicht per Computerscript unterschieden.

Ich hatte schon mal jemandem angeboten, dass ich eine Liste erstellen könnte, wo sich jeder selbst eintragen kann und der Bot bei diesen Artikelerstellen zuerst auf der Benutzerdisk anklopft bevor er den QS-Eintrag vornimmt. Aber das hätte dir hier auch nicht geholfen. Hier hätte es nur geholfen, wenn du die beiden Links erst nach 40 Stunden eingetragen hättest.

Eine wirkliche alternative Lösung sehe ich eigentlich nicht. Wenn du dir die Tages-QS mal ansiehst sind die dort gemeldeten Fälle mit BKS-Links fast alle korrekturbedürftig und würden sonst durch das Raster fallen. Im Moment fällt mir da keine Lösung ohne größere Nachteile ein. Merlissimo 15:40, 26. Sep. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mad_melone (Diskussion) 11:10, 20. Mär. 2016 (CET)

Beendeter Streik

Hallo Merlissimo, hat dein Bot nicht bemerkt, dass sein Kollege GiftBot den Streik beendet hat? Vgl. Wikipedia:WikiProjekt Christentum/Worklist, wo Merlbot es weiter fröhlich einträgt. Wenn ich falsch liege, gib mir bitte auf meiner Disku Bescheid. --Altkatholik62 (Diskussion) 02:15, 28. Sep. 2014 (CEST)

Also die initialen Daten dieser Liste, die mein Bot in der worklist verwendet, stammen noch vom August. Im September gab es noch kein Update.

Abgesehen davon ist Giftpflanze immer noch im Streik. Mein Kenntnisstand ist, dass sie nur zugestimmt hat, dass die wichtigsten GiftBot-Scripte temporär von Dritten betrieben werden dürfen. Merlissimo 21:23, 28. Sep. 2014 (CEST)

Da alles wieder läuft, hielte ich es für falsch, weiterhin zu sagen, dass der Bot streikt. — Giftpflanze 15:32, 30. Sep. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mad_melone (Diskussion) 11:10, 20. Mär. 2016 (CET)

HHVM schafft Deine Diskussionsseite nicht

Wenn ich deine Disk direkt öffne, kommt ein Http-503er Fehler. (bei eingeschaltener HHVM)  Frohes Schaffen — Boshomi ☕⌨☺  21:48, 28. Sep. 2014 (CEST)

Dann muss ich sie jetzt so groß lassen, damit sie als Testfall herhalten kann bis der Bug behoben ist? Hast du schon ein bugzilla-Ticket geöffnet, das ich verfolgen kann? Merlissimo 22:04, 28. Sep. 2014 (CEST)

ich habe verläufig mal auf Talk:HHVM eingetragen. Bugzilla-Konto habe ich derzeit keines. Frohes Schaffen — Boshomi ☕⌨☺  22:24, 28. Sep. 2014 (CEST)

Meine Seite ist damit zum Glück nicht alleine. Ich könnte also doch mehr archivieren - wenn ich mal Zeit finde. Alles weitere kann man unter bugzilla:71486 verfolgen. Merlissimo 17:29, 1. Okt. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mad_melone (Diskussion) 11:10, 20. Mär. 2016 (CET)

Ein paar weitere ehemalige Toolserver-DB-Features nun auf Labs möglich - FehlendeArtikel-Skript wieder aktiv

Nachdem Labs bereits seit über einem Jahr TS-Feature-Complete sein sollte ist gestern ein weiterer Schritt in diese Richtung unternommen worden. Sean hat einen Datenbankbugfix eingespielt, wodurch wieder einige Queries möglich sind, die auf Labs nicht mehr funktionierten. Alles weitere dazu unter bugzilla:68918.

Das hat Auswirkungen auf meine Skripte:

1. Die Migration von Benutzer:MerlBot/Vermutlich_verstorben nach Labs kann begonnen werden. Derzeit lief das Script noch auf den TS, der aber nun morgen abgeschaltet wird. Die Migration wird natürlich noch etwas dauern.
2. Das Fehlende Artikel-Skript läuft seit gestern Abend wieder. (Bsp.)
3. Beim Worklist-Skript kann ich die Wikidata-Teilliste wieder aktivieren. Zudem stehen die Teillisten "Vorlage notwendig", "Listeneintrag fehlt", "Kategorienmangel" wieder im vollen Funktionsumfang zur Verfügung.

Schon seit zwei Wochen sind bei "Defekte Schwesterprojekt-Links" außer commons und wikidata nun auch wieder die anderen deutschsprachigen Projekte mit dabei. Grund ist ebenfalls ein Update der Datenbanksoftware, in diesen Fall auf s3. Merlissimo 16:11, 2. Okt. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mad_melone (Diskussion) 11:10, 20. Mär. 2016 (CET)

Frage zum Bot

Hallo Merlissimo, warum listet der MerlBot so etwas

• Kameruner (Liste der Straßen und Plätze in Berlin-Wedding#Kameruner Straße)
• Kapellenfriedhof (Liste der Kulturdenkmale in Gohlis-Nord#sog. Kapellenfriedhof, Viertelsweg 44)

dort (Defekter Abschnittslink) als defekt auf? Ich weiß nicht, wie ich das beheben soll. Bei den meisten anderen habe ich es irgendwie hinbekommen, aber hier bin ich ratlos. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:49, 9. Okt. 2014 (CEST)

Das ist definitiv eine Falschmeldung, weil beide Abschnittslink korrekt im Browser funktionieren. Ich pinge hier mal Benutzerin:Giftpflanze und Benutzer:Doc Taxon, weil Giftplanze mir die Daten für diese Liste zur Verfügung stellt und dir deine Frage sicher besser beantworten kann. Merlissimo 08:21, 16. Okt. 2014 (CEST)

Pings scheinen bei Unterseiten des Signierenden nicht zu funktionieren, ich habe das hier nur per Zufall mitbekommen. (Ping: Benutzer:Doc Taxon) Zur Sache: die ist verdammt komplex … – Giftpflanze 14:26, 16. Okt. 2014 (CEST)

@Giftpflanze: einen Anfang für solch ein Unterfangen hab ich in meiner API. Das muss man nur umsetzen und für diesen Fall fertig machen. Es sollte gehen. Ich kann mich mal drum bemühen, und ... / ich weiß aber nicht, wieviel Zeit das kostet braucht. -- Doc Taxon @ Disc – ♥ BIBR ♥ – 15:32, 16. Okt. 2014 (CEST)

So, ich hab jetzt den 2. Fall gefixt. Beim ersten warte ich noch auf Rückmeldung (WP:FzW#Sternchen in ids). – Giftpflanze 00:26, 20. Okt. 2014 (CEST)

Der 1. Fall ist nun auch behoben. Auswirkungen wie immer beim nächsten Dump. – Giftpflanze 11:11, 20. Okt. 2014 (CEST)

@Giftpflanze, Doc Taxon: Vielen Dank für eure Mühen. Sorry, dass ich mich erst jetzt melde ich hatte diese Anfrage schon fast wieder vergessen und die Seite auch nicht auf der BEO. Ich wünsche euch einen angenehmen Abend. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:27, 29. Okt. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mad_melone (Diskussion) 11:10, 20. Mär. 2016 (CET)

Änderungen Portal:Mikrobiologie

Hallo Merlissimo, es geht um diese Änderung: Spezial:Diff/135031236/prev. Eine derartige Aufteilung ist nicht sinnvoll, da zum einen die vielen Überschriften der QS-Bausteine mehrfach erscheinen und zum anderen keinem mit dieser Differenzierung gedient ist. Ich bin in der Lage, die genannten Artikel den entsprechenden Themengebieten zuzuordnen, ein jeder „Experte auf seinem Gebiet“ kann das, so wird meiner Ansicht nach der Sinn des Portals Mikrobiologie in Frage gestellt. Ich habe dir auf Wikipedia Diskussion:Redaktion Biologie#Fehlende Arten in Gattungsartikeln geantwortet, die Idee mit den verkürzten Darstellungen finde ich gut. Mein dortiger Eintrag zu den Pilzen klang genervt, weil ich Täublinge & Co. nicht als Mikroorganismen ansehen, da sie makroskopische Fruchtkörper bilden. Aber die Systematik der Pilze ist nunmal sehr umfangreich, da müsste sich ein Pilz-Experte dransetzen. Wärst du einverstanden, die o.g. Änderung wieder rückgängig zu machen? Viele Grüße, --A doubt (Diskussion) 18:45, 19. Okt. 2014 (CEST)

Ich fand die kleineren Listen schön übersichtlich. Aber ich habe natürlich keine Ahnung von dem Gebiet und bin erst Recht kein Portalmitarbeiter insofern kannst du das natürlich jederzeit zurücksetzen. Ich lösche die anderen Unterseiten dann. Das mit den Boxen gefiel mir auch nicht und ich war gerade am ausprobieren, wie man das gut hinbekommt, aber dann lasse ich das. Merlissimo 18:58, 19. Okt. 2014 (CEST)

Demnach könnte man auf jeden Fall Kategorie:Ständerpilze und Kategorie:Basidiomycota rausnehmen, oder? Merlissimo 18:58, 19. Okt. 2014 (CEST)

Ja, das Entfernen dieser Kategorien ist eine gute Idee, merci :-) Ich habe gerade mal ein paar Artikel über Pilze aufgerufen, die man zu den Mikroorganismen zählt, sie gehören entweder der Kategorie:Ascomycota (Kategorie:Schlauchpilze) an oder sind unter Kategorie:Fungi (Kategorie:Pilze) gelistet, da sie in der Systematik noch nicht sicher zugeordnet wurden (z.B. Mucoromycotina). Von daher passt deine Idee hervorragend. Und zur Portaländerung: Ich wünschte, es würde noch weitere aktive Portalmitarbeiter geben, die ihre Meinung äußern. Ich bremse mich mal für ein paar Tage, wenn bis dahin keine zustimmenden Kommentare gekommen sind, würde ich wieder auf den vorherigen Zustand setzen. Davon unabhängig nochmals vielen Dank für die Erstellung der Listen, die beim Aufspüren von Fehlern in Artikeln helfen. Viele Grüße, --A doubt (Diskussion) 20:27, 19. Okt. 2014 (CEST)

Ähm, hatte eigentlich aufgrund deines Kommentar schon fest vor das Rückgängig zu machen, nur war ich gerade ein wenig anderes beschäftigt, was wegen live-talk gerade vorging. Also doch vorerst lassen? Merlissimo 20:42, 19. Okt. 2014 (CEST)

Ich bin wohl etwas sprunghaft (oder zweifelnd, siehe Benutzername). Ich persönlich bevorzuge die alte, ungetrennte Variante und vermute, dass das auch auf andere, im Bereich Mikrobiologie weniger Aktive zutrifft. Da du nun schon ein neues Layout mit Trennung erstellt hast, kam mir der Gedanke, zumindest abzuwarten, was andere dazu sagen. Lassen wir es eine Woche so, wenn dann keine Zustimmung von anderen Benutzern kommt, setzt es einer von uns beiden zurück. Ist das OK? Viele Grüße, --A doubt (Diskussion) 21:07, 19. Okt. 2014 (CEST)

Hallo Merlissimo, da weder hier noch auf Portal Diskussion:Mikrobiologie eine Rückmeldung von anderen Benutzern erfolgte, habe ich die Aufteilung des Portals wie besprochen wieder rückgängig gemacht. Viele Grüße, --A doubt (Diskussion) 08:49, 4. Nov. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mad_melone (Diskussion) 11:10, 20. Mär. 2016 (CET)

Migration nach Tool Labs abschließen

Hallo, Merlissimo! Wie ist denn der Stand mit Deinem Umzug nach Tool Labs? Kannst Du mich bitte wissen lassen, wie lange Du noch brauchen wirst, damit ich den Abbau des Toolservers anleiern kann? (Der wird ganz definitiv noch 2014 über die Bühne gehen.) Wie ist der Stand mit denen, die Dir Hilfe angeboten hatten? Kommt da was? Viele Grüße, Silke WMDE (Diskussion) 07:53, 20. Okt. 2014 (CEST)

Ich hoffe dir Ende der Woche etwas genaueres sagen zu können. Merlissimo 21:54, 20. Okt. 2014 (CEST)

Lieber Merl, da Du nichts zum Stand der Dinge verrätst, ich aber dringend weiterplanen muss: Bitte schau, dass Du Deine Tools bzw. den Code am 15.11. vom Toolserver runter hast. Ich drücke Dir fest die Daumen! Viele Grüße, Silke WMDE (Diskussion) 17:56, 27. Okt. 2014 (CET)

Für Vermutlich Verstorben gab es von anderen die Rückmeldung, dass eine Migration zu viel Arbeit wäre und man dies lieber direkt komplett neu schreiben solle. Aber das Neu-Schreiben will auch keiner übernehmen. Merlissimo 09:10, 30. Okt. 2014 (CET)

Lieber Merl, dann schieb bitte allen Code trotzdem vor dem 15.11. rüber zu Tool Labs. Auch wenn die Skripte dann erstmal nicht laufen, sind sie wenigstens dort. Haben die anderen denn eine Schätzung abgegeben, was "zu viel" Arbeit bedeutet? Wir hatten ja auch schon mal eine Schätzung von ca. 2 Stunden pro Skript bei neun Skripten vorliegen. Verstehst Du, wie es zu so unterschiedlichen Einschätzungen kommt? Sei gegrüßt, Silke WMDE (Diskussion) 17:32, 10. Nov. 2014 (CET)

Lieber Merl, da ich nichts mehr von Dir gehört habe: Das hier hast Du gesehen, oder? Heute ist definitiv der letzte Tag, um Daten vom Toolserver runterzuholen. Viele Grüße, Silke WMDE (Diskussion) 12:58, 11. Dez. 2014 (CET)

Die Daten habe ich alle. Die Diskussion mit möglichen Helfern bei der Portierung von ProbablyDead ist eingeschlafen, da sie bezweifeln, dass es danach auf Labs wegen DB-Performance so laufen wird. Merlissimo 12:14, 21. Dez. 2014 (CET)

*grummel*... ich fand Benutzer:MerlBot/Vermutlich verstorben eine sehr nützliche Sache, habe dort gerne gelegentlich reingeschaut und den einen oder anderen Fehler korrigiert, und nun geht das also mit dem "tollen" neuen Wikimedia-Server nicht mehr? Leider kann ich auch keine Hilfe anbieten, bin kein Programmierer... also nur mal ein allgemeines Grummeln nachschieben, verbunden mit bestem Dank für deine Arbeit. Gestumblindi 00:28, 29. Apr. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mad_melone (Diskussion) 11:10, 20. Mär. 2016 (CET)

Ornithophily (englisches Wiki) und Ornithophilie (deutsches Wiki)

Hallo Du hast dem Bot zu anden Sprachen in Ornithophilie erstellt. Im englischen Wiki gibt es einen Artikel Ornithophily mit anderen Sprachen, der dem entspricht. Leider scheint es einen Konflikt zu geben, wenn mann den deutschen Artikel dem englischen zuweisen will bzw. andersrum. Weiß leider nicht wie das behoben wird. Nehme an einer der beiden muss gelöscht werden, da die Meldung sagt: The link dewiki:Ornithophilie is already used by item Q1424557. You may remove it from Q1424557 if it does not belong there or merge the items if they are about the exact same topic. Oder kannst Du das wie beschrieben zusammenführen (merge).--Earwig (Diskussion) 11:39, 1. Nov. 2014 (CET)

Habe das halt jetzt händisch migriert. Muss also nix mehr getan werden.--Earwig (Diskussion) 12:46, 5. Nov. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mad_melone (Diskussion) 11:10, 20. Mär. 2016 (CET)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Herbst 2014

Hallo Merlissimo/Archiv/2014, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 16. November (für Schiedsrichter bereits zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen!

Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 12:34, 3. Nov. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mad_melone (Diskussion) 11:10, 20. Mär. 2016 (CET)

charts.de-Links

Nur mal eine kleine Erinnerung hieran :) LG --Ali1610 (Diskussion) 13:26, 30. Aug. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 12:29, 5. Apr. 2016 (CEST)

QSWORKLIST QSFF

Hi Merlissimo, kann man in der QSFF in der durch den Merlbot generierten Liste ein paar Sachen rausnehmen? Die Löschkandidaten für Bilder betreut bei uns so gut wie keiner. Die Spam-Blacklist lässt sich wohl kaum auf dem FF-Bereich eingrenzen, oder? Unten bei "Nicht eingetragener Baustein", warum sind da Monochrom film und Visca protokoll drin, erster ist in der allgemeinen QS, zweiterer in der QS Informatik. –ðuerýzo ?! ^SOS 14:32, 29. Okt. 2014 (CET)

Die Bild-Löschkandidaten kann man nicht herausnehmen. Der eigentliche Grund, warum die Bild-Löschkandidaten vom Bot gemeldet werden ist aber auch nicht der eigentliche Löschantrag, sondern dass in Folge der möglichen Löschung der CommonsDelinker-Bot die Bilder auf den dewiki-Artikel entfernen wird. Infolge können die dewiki-Artikel bildlos werden. So kann man schon im Vorfeld Ersatz suchen. Es werden nur Bilder aufgeführt, die auf dewiki auch verwendet werden. Nach einen Austausch der Bilder würde auch der Listeneintrag verschwinden.

Zur Spam-Blacklist: Hier werden urls aufgeführt, wodurch Artikel im Katbaum betroffen sind. Eine Lösung für Langzeit-Diskussionen wie bei amazon, facebook u.ä. ist meinerseits Vorbereitung.

"Nicht eingetragener Baustein": Wie immer bezieht sich die Liste auf den angegebenen Katbaum. Insofern werden dort alle Fälle im FF-Katbaum gemeldet - egal ob in der QS-FF oder einer anderen QS. Merlissimo 09:08, 30. Okt. 2014 (CET)

Ja, allerdings stehen ja die anderen QS-Fälle oben, während bei Monochrom film steht, nicht eingetragener Baustein. –ðuerýzo ?! ^SOS 10:20, 30. Okt. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 15:40, 18. Jul. 2016 (CEST)

Portal:Universität

Hallo Merlissimo, kannst du mir sagen, warum die ersten drei Artikel in der Liste auftauchen, obwohl sie doch mit dem Thema Universität nichts zu tun haben? --Grindinger (Diskussion) 13:20, 18. Nov. 2014 (CET)

siehe Benutzer:MerlBot/InAction#Was_bedeutet_ein_Fragezeichen_hinter_dem_Eintrag?. In allen Artikel sind gleiche mehrere Hochschulen verlinkt. Merlissimo 16:51, 19. Nov. 2014 (CET)

Alles klar, Danke für die Info. --Grindinger (Diskussion) 09:46, 20. Nov. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 15:41, 18. Jul. 2016 (CEST)

Danke für die Begutachtung meines ersten Artikels Allnet Flat

Hallo Merlissimo,

Du hattest: +QS: Kategorien fehlen, verwaist, viele Links auf Begriffsklärungsseiten hinzugefügt.
Die Einordnung in eine Kategorie wurde jetzt bereits durch einen anderen Autor vorgenommen.

Kann ich beim Thema: verweist / viele Links auf Begriffsklärungsseiten was tun? Habe mir die Beschreibungen zu verweist und viel Links auf Begriffserklärungen zwar angeschaut. Bin da aber nicht ganz durchgestiegen.

Danke und Gruß
--Torsten2014 10:44, 28. Nov. 2014 (CET)

Ja sicher kannst du bei beiden Punkten etwas tun. Nachfragen stellt du besser unter Wikipedia:Qualitätssicherung/27._November_2014#Allnet_Flat.

Was mich aber sehr stört ist der Wiederspruch, wenn man Flatrate#Deutschland_2 mit dem Satz " Vor allem 1&1 kann hier als Vorreiter der Allnet Flatrate genannt werden. Weitere Anbieter wie klarmobil und congstar stiegen jedoch alsbald mit in das Geschäft ein." und dein Text Allnet_Flat#Entwicklung, wo dies eher E-plus zugeschrieben wird, vergleicht. Kannst du Quellen für deine Aussage angeben, dass der Base-Tarif wirklich der erste war? Merlissimo 11:10, 28. Nov. 2014 (CET)

Ich habe nochmal geschaut. BASE hat den Begriff Allnet Flat bereits im Januar im Rahmen seiner Mein BASE Einführung verwendet. Siehe Link im Artikel: http://www.mobilfunk-talk.de/news/8438-e-plus-der-neue-mein-base-tarif/ Von BASE selber habe ich nur einen Link zu einer Pressemitteilung als .pdf aus dem Januar 2010 http://eplus-gruppe.de/wp-content/uploads/2012/06/1239.pdf Da wußte ich nicht ob .pdfs als Quellen erwünscht sind. 1&1 ist mit seiner Allnet Flat erst im Juli 2010 gestartet. Siehe: http://www.1und1.de/UnternehmenGeschichte . Da es bei BASE aber nur eine Tarifoption war die sich Allnet Flat nannte und 1&1 einen Tarif explizit als Allnet Flat bezeichnete hat habe ich 1&1 jetzt im Beitrag noch mit aufgenommen. Danke für den Hinweis.

--Torsten2014 13:21, 28. Nov. 2014 (CET)

Danke für die Recherche. PDFs sind kein Problem, nur sollte man ein (PDF) hinter den Link geschreiben werden, damit dies der Leser auch schon vor dem klicken weiß. Ansonsten habe ich die anderen Mängel behoben. Merlissimo 14:30, 28. Nov. 2014 (CET)

Danke
--Torsten2014 14:39, 28. Nov. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 15:42, 18. Jul. 2016 (CEST)

MerlBot - Anlage LK-Seite 2. Dezember 2014

Hallo Merlissimo, ich habe gerade die LK-Seite von heute händisch angelegt, hast du eine Idee, warum MerlBot das nicht tat? (Ich bekam eine komische Anzeige bei der Anlage der Seite, sie sei gegen Bearbeitung von autoconfirmed user geschützt wg Eintrag auf der Blacklist, dann kryptische Anzeige dazu - dummerweise habe ich das nur kurz gesehen und dann abgespeichert, anstatt es zu kopieren.) Gruß --Rax post 00:30, 2. Dez. 2014 (CET)

Danke. In den Logs von 22. und 29.11 stehen jeweils drei Versuche die Seite anzulegen mit einer 500er Server-Antwort. Vor allem am 22. ist das auch bei vielen anderen Seiten fehl geschlagen. Das mit der Blacklist ist so gewollt, weil vor Jahren mal IPs falsch formatierte Seiten angelegt haben. Die kryptische Anzeige war der Regex durch den die Seite in der Blacklist erfasst ist. Merlissimo 01:25, 2. Dez. 2014 (CET)

ah, verstehe (teilweise ;) ) - daran und daran, dass ich doch etwas brauchte, bis mir wieder klar war, was ich da wie einzufügen hatte, wird mal wieder deutlich, wie selbstverständlich wir üblicherweise nehmen, dass der Formal-Betrieb um die Diskussionen herum inzwischen botgesteuert abläuft (in diesem Fall durch deinen Bot). Wie wertvoll die Arbeit ist, fällt nämlich erst auf, wenn ein Bot mal ausfällt. Ich fühlte mich direkt in graue Vorzeiten zurück versetzt, in denen die LK-Seiten immer händisch angelegt wurden (und die LK-Archive händisch gepflegt - *brrr*). Grüße --Rax post 09:51, 2. Dez. 2014 (CET)

Kleiner Tipp: {{subst:Benutzer:MerlBot/Tagesseiten/Löschkandidaten.js|20141202}} Merlissimo 23:17, 2. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 15:43, 18. Jul. 2016 (CEST)

QS-Tagesseiten werden nicht mehr angelegt?

Hallo Merlissimo. Bitte schau mal, warum die Tagesseiten für die QS nicht mehr angelegt werden. Danke, Gruß… --Krd 13:33, 20. Dez. 2014 (CET)

Gleiches Labs-Problem wie unter #MerlBot ausgefallen?:

can't get password entry for user "tools.merlbot". Either the user does not exist or NIS error!

Merlissimo 11:01, 21. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 15:21, 19. Jul. 2016 (CEST)

Atamari's Listeneintrag

[24]: Komisch, irgendwie ich damals eine Möglichkeit alle Daten in einem Block zu haben, also zu einem Jahr zugehörig. Damit man eine Liste mit mehreren Einträgen auf einmal erweitern kann. Sonst hätte ich den Aufwand mit den aufgeteilten Listen gar nicht gemacht.

Aber weiter bleibt mysteriös, warum APPER nicht die vollständige Liste abgebildet hatte – obwohl die Einträge alt waren (beispielsweise von 2012). --Atamari (Diskussion) 11:57, 4. Mär. 2014 (CET)

Fortsetzung der Disk am 21. Juli 2014

Ein Problem identifiert! Die Diskrepanz bei den Nekrologlisten über das Script von Apper und deinen Einträgen zu den Wartungslisten. (@APPER:)

Deine Einträge zu Wartungslisten listet Personen mit unklaren Sterbedatum aus, zum Beispiel Chetthathirat (Juli 1629 oder August 1629). Chetthathirat ist in der Kategorie:Gestorben 1629 eingetragen. Für Chetthathirat kommt dann ein Wartungslink, der dann so aussieht: Nekrolog 1629 Vorschlag - dieser wird dann nicht richtig interpretiert (im Apper-Script). Noch schlimmer ist folgendes Beispiel: Kurt Landau (Politiker), gestorben „nach September 1937“ (nach Box); gestorben „1937“ (nach Kategorie); Der Wartungslink sieht so aus: Nekrolog 1937 Vorschlag. Der Herr könnte aber auch Anfang 1938 oder Ende 1939 gestorben sein. Ihn aber im Jahr 1937 einzutragen, muss überdacht werden.

Deswegen: bei den Sterbedaten, die nicht klar einem Tag oder nicht klar einem Monat zuzuordnen sind -> können die nicht erst mal aus der Wartungsliste „Listeneintrag fehlt“ ausgeblendet werden? … So dass wir uns auf die wirklich fehlenden Einträge konzentrieren können? --Atamari (Diskussion) 14:56, 21. Jul. 2014 (CEST)

m:Death anomalies table für ukwiki

Hallo Merlissimo,

Könnten Sie mir bitte sagen, ob es noch irgendwelche Probleme mit dem Start dieses Projekt auf ukwiki gibt? Sie haben vorher gesagt, dass Sie Probleme mit Toolserver hatte, ist es nun ohne Probleme mit Wikimedia Labs oder brauchen Sie weitere Hilfe oder Informationen? Vielen Dank! – NickK (Diskussion) 01:18, 10. Jul. 2014 (CEST)

Das Projekt läuft noch immer auf dem Toolserver und ist bisher nicht nach Labs umgezogen. Aber auf den Toolserver sind jetzt durch den Umzug der meisten Nutzer genug Kapazitäten frei geworden, so dass dies kein Problem mehr ist. Kannst du bitte die sprachlichen Anpassungen übernehmen? Merlissimo 11:45, 10. Jul. 2014 (CEST)

Vielen Dank für die Konfiguration dieses Projekt! Ich habe die notwendigen Übersetzungen gemacht. Es gibt jedoch ein Problem mit dem aktuellen Ergebnis. Du hast geschrieben, dass alle Menschen müssen ein Geburtsdatum haben. Allerdings haben die meisten Menschen in den Ergebnissen keine bekannte Geburtsdatum, da sie irgendwann zwischen dem 5. Jahrhundert v. Chr (wie Dionysios Thrax) und 15. Jahrhundert starb. Ist es möglich, Menschen mit deutlich unbekannt Geburtsdaten separat zu setzen, um Platz für Menschen mit echten Problemen (wie uk:Джон Шердаун) zu machen? Ich finde auch niemanden mit †> 135, ist es normal, oder gibt es da ein Problem? Danke! − NickK (Diskussion) 01:56, 12. Jul. 2014 (CEST)

Bot flag on frwiki

Hello,

As a bureaucrat on frwiki, I was checking the activity of the bots, and noticed that yours had been inactive for at least 6 months. Morover, the interwikis are now centralized on Wikidata. It is not reasonable that an unmonitored account keeps a bot flag, as it may be more easily hacked. Do you wish to keep the bot flag? If this is the case, please tell me so (preferably on my talk page on frwiki, otherwise on my talk page on this project). Without any answer from you, the bot flag will be removed in one month.

Thank you for your comprehension, Litlok (Diskussion) 17:09, 10. Jul. 2014 (CEST)

I had not noticed you had two bots on frwiki. I had MerlIwBot in mind, which has made no edit since last august but if you plan to re-activate it sooner or later, and as you are still active on the projects, there is no reason to remove the bot flag. Thank you for your answer! Litlok (Diskussion) 17:34, 10. Jul. 2014 (CEST)

MerlBot / Bilderwünsche

Hi Merlissimo! Kann es sein, dass hier etwas nicht so recht funktioniert? MerlBot versucht zum zweiten Mal, Einträge aus dieser Bilderwunsch-Liste durch andere Einträge zu ersetzen, die hier nicht so recht reinpassen. Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 18:12, 11. Jul. 2014 (CEST)

Ich habe nur die Sortierreihenfolge geändert und Listenartikel weiter nach hinten sortiert, wo durch Personen mit Bildervorschlag nach vorne gerückt sind. Da nur die ersten 50 Bilderwünsche angezeigt werden, wird der Rest abgeschnitten.

Welche Einträge passen nicht? Es sollte entweder der Artikel, oder bei Bilderwünschen mit Ortsangabe, der Ortsartikel in eurem Wiener Katbaum liegen. Merlissimo 18:18, 11. Jul. 2014 (CEST)

So sieht das ganze ohne das max 50 Einträge Limit aus, falls die das besser passt. Du müsstest aber mal schauen, ob dadurch irgendein Portallayout zerstört wird. Merlissimo 18:21, 11. Jul. 2014 (CEST)

Mist, die Listen sind ja jetzt wirklich mittendrin. Da muss ich nochmal ändern. Merlissimo 18:26, 11. Jul. 2014 (CEST)

Danke für Deine rasche Reaktion und die laufenden Reparaturen. Bei den vielen dazugekommenen Personenartikeln in der Liste handelt es ja anscheinend tw. um die Wartungskategorie "No local image but image on Wikidata", die bisher vielleicht nur durch das 50er-Limit nicht angezeigt wurden. Letztere sind jetzt vermutlich redundant in der globalen Bilderwunsch-Liste, da z.B. ein Fußballspieler sich durch die Katbäume von mehreren Städten/Ländern kickt und dort jetzt auch gelistet ist. Gibt es eine einfache Möglichkeit, diese Personenartikel von jenen Objektartikeln zu trennen, für die die regionalen Bilderwunschlisten primär gedacht sind? Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 17:19, 12. Jul. 2014 (CEST)

Nein, "No local image but image on Wikidata" nutze ich bestimmt nicht, da ich sie für viel zu ausausgereigt halte. Meine lange Begründung kannst du unter Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2014/Juni/12#Kategorie:No_local_image_but_image_on_Wikidata im aktuell letzten Kommentar nachlesen.

Der Idee die Wikidata-Items auszuwerten ist nicht schlecht und steht auch auf meiner ToDo, aber nicht so ohne weitere Filterung.

Mein Bot durchsucht schon immer einfach die anderen Wikipedia-Artikel nach jpeg-Bildern. Ich filtere aber auch nach Bild-Mindestgröße, überprüfe ob die Commons-Lizenz für dewiki geeignet ist, und checke lokal die "bad image list" und Vorlage Geschützt. Bei mir fällt dadurch etwa 1/4 aller Bildvorschläge weg. Alles diese Filter werden beim Setzen der Kategorie nicht berücksichtigt.

Wenn du lokale Bilderwünsche mit Koordinaten sucht eignet sich vermutlich mein Google Maps Overlay besser. Oder willst du einfach nur alle Personen ausklammern? Merlissimo 23:55, 12. Jul. 2014 (CEST)

Okay, das mit der Wartungskategorie "No local image but image on Wikidata" war offenbar ein Irrtum meinerseits. Wenn es einen simplen Weg gibt, einfach nur die Personen auszuklammern, wäre das wohl die beste Lösung. Einzig jene Personenartikel, in denen die Vorage "Bilderwunsch" auf einen lokal geocodierten Artikel (im Katbaum von Wien) verweist (z.B. Maximilian Ulysses Browne), sollten nach Möglichkeit weiterhin gelistet werden. Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 17:12, 14. Jul. 2014 (CEST)

"Durchwechseln" bei begrenzten Listen

Hallo Merlissimo,

vielen Dank für die regelmäßige Aktualisierung von Portal:Baden-Württemberg/Mitmachen/Überarbeitungsbedarf.

Manchmal, in schlaflosen Nächten, versuche ich mich an der Personendatenwartung (schwierig, die Sache mit dem fehlenden Semikolon, das sind alles Leute, bei denen kein Geburtsdatum bekannt ist). Nun stehen da immer dieselben Artikel, da Du sinnvollerweise eine Begrenzung eingebaut hast. Die habe ich aber schon angeschaut und vielleicht sind sie lösbar, aber nicht durch mich. Daher fände ich es schön, wenn Du die Einträge gelegentlich "durchwechselst", also bspw. statt den ersten hundert mal die nächsten hundert und wieder die nächsten hundert auflistest. Dann habe ich die Chance, welche zu finden, die ich lösen kann.

Auch bei anderen Abschnitten sieht es mir aus, als wären mit A beginnend "nur" die ersten x Einträge drin.

Grüße von der --Schwäbin 04:55, 4. Aug. 2014 (CEST)

Eine starke Begrenzung existiert überhaupt nur bei einigen Syntaxfehlern.

Die Liste Personendatenwartung basiert noch auf den alten Daten vom Toolserver. Auf Labs ist noch kein Ersatz verfügbar, siehe Hilfe_Diskussion:Personendaten/Wartung/Fehlerliste#Toolserver_abgeschaltet. Insofern kann ich aktuell keine neuen Daten generieren. Mein Bot überprüft derzeit nur, ob der Artikel immer noch in der Version vorliegt, in der Stefan Kühns Skript den Fehler damals gefunden hat und somit das Problem immer noch existieren muss. Merlissimo 11:26, 4. Aug. 2014 (CEST)

Danke für den Hinweis, dass die Liste gar nicht wirklich aktuell ist. Ist ja doof, dass Labs das nicht kann, ich höre noch, wie immer geschworen wurde, der Toolserver würde erst abgeschaltet, wenn alles auf Labs zur Verfügung stünde. Da ich nicht auf der Wikimania bin, kann ich leider auch nicht einen der Devs anhauen. Dann geselle ich mich mal zu den anderen, die hoffen & harren ... Grüßle, --Schwäbin 02:57, 6. Aug. 2014 (CEST)

Es ist jetzt ein bisschen Wortspalterei, aber dein "nicht wirklich aktuell" würde ich gerne durch ein "aktuell nicht vollständig" ersetzten. Die Fehler, die der Bot meldet waren beim Scan von Stefans Tools zum Zeitpunkt X vorhanden. Mein Bot überprüft täglich, ob es seit X eine Artikelbearbeitung gab. Falls ja wird der Eintrag entfernt, egal ob der Edit den Fehler behoben hat oder nicht, denn das weiß mein Bot nicht. Somit wurden alle derzeit aufgeführten Artikel mind. seit X nicht mehr bearbeitet. Also muss der Fehler aktuell noch existieren.

Dieses Verfahren wende ich bei fast allen Teillisten an, weil ein täglicher Komplettscan nicht möglich ist. Wenn du die MerlBot-Liste länger beobachtet wirst du merken, dass ein stärkerer Anstieg der gemeldeten Artikel bei den komplizierteren Fällen immer nur mittwochs und sonntags erfolgt (die letzten Tage darfst du nicht rechnen, weil ich jetzt teilweise auf Labs umgezogen bin). Merlissimo 10:44, 6. Aug. 2014 (CEST)

Hallo Merlissimo, bitte entschuldige, ich vergaß, wie präzise Entwickler sich ausdrücken ;-) Natürlich (!) meinte ich nicht, dass Dein Bot nicht aktuell ist, sondern es ging um die Datenbasis für den Bot. Ich kann bestätigen, dass kein einziger Artikel, den ich aus der Liste aufrief, bereits geändert war, das ist sehr bequem, so muss man nicht erst die Versionsgeschichte überprüfen. Danke für Deine Listen! --Schwäbin 03:39, 7. Aug. 2014 (CEST)

Unter mw:Tool_Labs/Collection_of_issues_after_Toolserver_shutdown#sk_.2F_persondata_tools kannst du abstimmen, wenn du das Tools weiterhin nutzen möchtest. Sind genügend Stimmen vorhanden, wird WMDE Stefan bei der Migration unterstützen. Merlissimo 11:31, 7. Aug. 2014 (CEST)

done. --Schwäbin 02:57, 10. Aug. 2014 (CEST)

Wie das Bio-Kat-System funktioniert ist mir schon klar. Aber wenn ein Artikel unter einem Trivalnamen erstellt wird mit anderem WissName als WL, würde der Bot das nicht melden, weil neue WLs nicht aufgeführt werden und der Trivalname-Artikel nicht im abgegebenen Katbaum enthalten ist. Merlissimo 11:59, 8. Aug. 2014 (CEST)

Öhm, falsches Fenster? --Schwäbin 02:57, 10. Aug. 2014 (CEST)

Ich häng's mal hier an, weil es dieselbe Seite betrifft: Im Abschnitt Personendatenwartung gibt es einen Grund "Name mit fehlenden Buchstaben", der auf einen alten Toolserver-Link führt (https://toolserver.org/~sk/cgi-bin/pd/pd.cgi?view=only&id=252). Hängt das auch mit der fehlenden Datenbasis zusammen?

Danke für Deine Arbeit! --Schwäbin 05:52, 30. Aug. 2014 (CEST)

Das ist einfach eine Vorlage mit Link auf die Fehlermeldungsseite. Da das noch nicht auf Labs portiert ist zeigt es halt noch auf die alte TS-Seite. Wohin sonst? Datenquelle ist auch noch die alte vom TS, aber mein Bot ist sich bei der Ausgabe sicher, dass der Fehler aktuell immer noch im Artikel vorhanden ist. Merlissimo 11:09, 9. Sep. 2014 (CEST)

Ich kann's leider nicht selbst rausnehmen, daher muss ich Dich nochmal belästigen:

Portal:Baden-Württemberg/Mitmachen/Überarbeitungsbedarf → Defekter Abschnittslink → Hinweis auf GiftBot ist nicht mehr aktuell.

Danke Dir! --Schwäbin 05:25, 18. Sep. 2014 (CEST)

Inactive bot on Japanese Wikipedia

Merlissimo/Archiv/2014さん、こんにちは。

ウィキペディア日本語版であなたの管理するBotが1年間以上稼働していません。

もし、Botフラグを維持されたいのであれば1か月以内に最低1度だけBotを動かしてください。このまま1か月稼働しなければあなたのBotはフラグ除去申請が提出されます。

Hi Merlissimo/Archiv/2014,

I noticed that your bot on japanese Wikipedia has been inactive for more than a year. If you wish to keep its bot flag, please use once within a month. If you no longer need it, the bot flag will be removed.

Regards, -- Banku on ja.wikipedia 07:55, 12. Aug. 2014 (CEST)

An important message about renaming users

Dear Merlissimo, My aplogies for writing in English. Please translate or have this translated for you if it will help. I am cross-posting this message to many places to make sure everyone who is a Wikimedia Foundation project bureaucrat receives a copy. If you are a bureaucrat on more than one wiki, you will receive this message on each wiki where you are a bureaucrat.

As you may have seen, work to perform the Wikimedia cluster-wide single-user login finalisation (SUL finalisation) is taking place. This may potentially effect your work as a local bureaucrat, so please read this message carefully.

Why is this happening? As currently stated at the global rename policy, a global account is a name linked to a single user across all Wikimedia wikis, with local accounts unified into a global collection. Previously, the only way to rename a unified user was to individually rename every local account. This was an extremely difficult and time-consuming task, both for stewards and for the users who had to initiate discussions with local bureaucrats (who perform local renames to date) on every wiki with available bureaucrats. The process took a very long time, since it's difficult to coordinate crosswiki renames among the projects and bureaucrats involved in individual projects.

The SUL finalisation will be taking place in stages, and one of the first stages will be to turn off Special:RenameUser locally. This needs to be done as soon as possible, on advice and input from Stewards and engineers for the project, so that no more accounts that are unified globally are broken by a local rename to usurp the global account name. Once this is done, the process of global name unification can begin. The date that has been chosen to turn off local renaming and shift over to entirely global renaming is 15 September 2014, or three weeks time from now. In place of local renames is a new tool, hosted on Meta, that allows for global renames on all wikis where the name is not registered will be deployed.

Your help is greatly needed during this process and going forward in the future if, as a bureaucrat, renaming users is something that you do or have an interest in participating in. The Wikimedia Stewards have set up, and are in charge of, a new community usergroup on Meta in order to share knowledge and work together on renaming accounts globally, called Global renamers. Stewards are in the process of creating documentation to help global renamers to get used to and learn more about global accounts and tools and Meta in general as well as the application format. As transparency is a valuable thing in our movement, the Stewards would like to have at least a brief public application period. If you are an experienced renamer as a local bureaucrat, the process of becoming a part of this group could take as little as 24 hours to complete. You, as a bureaucrat, should be able to apply for the global renamer right on Meta by the requests for global permissions page on 1 September, a week from now.

In the meantime please update your local page where users request renames to reflect this move to global renaming, and if there is a rename request and the user has edited more than one wiki with the name, please send them to the request page for a global rename.

Stewards greatly appreciate the trust local communities have in you and want to make this transition as easy as possible so that the two groups can start working together to ensure everyone has a unique login identity across Wikimedia projects. Completing this project will allow for long-desired universal tools like a global watchlist, global notifications and many, many more features to make work easier.

If you have any questions, comments or concerns about the SUL finalisation, read over the Help:Unified login page on Meta and leave a note on the talk page there, or on the talk page for global renamers. You can also contact me on my talk page on meta if you would like. I'm working as a bridge between Wikimedia Foundation Engineering and Product Development, Wikimedia Stewards, and you to assure that SUL finalisation goes as smoothly as possible; this is a community-driven process and I encourage you to work with the Stewards for our communities.

Thank you for your time. -- Keegan (WMF) talk 20:24, 25. Aug. 2014 (CEST)

--This message was sent using MassMessage. Was there an error? Report it!

Wartungslisten toolserver links

Hallo Merlissimo,

könntest du aus den Wartungslisten die links zu https://toolserver.org/~merl/specialpages/dewiki/Navigationsleistenwartung/ herrausnehmen. dann könnte man leichter sehen wo noch links korrigiert werden müssen.

Lieben Dank --Nachcommonsverschieber (Diskussion) 10:47, 30. Aug. 2014 (CEST)

Der Link wechselt bald zu Labs. Alle Links zu Seiten im "~merl"-Verzeichnis werde ich selbst korrigieren. Merlissimo 11:12, 9. Sep. 2014 (CEST)

Annequin

Hallo Merlissimo, Dein Bot hat nun schon drei oder vier Mal den Artikel Annequin aus Wikipedia:WikiProjekt Französische Gemeinden/Neue Artikel rausgeschmissen. Bourmont - ebenfalls am 20.8. vom selben Ersteller angelegt - blieb dagegen in der Liste. Warum? gruss Rauenstein 12:54, 31. Aug. 2014 (CEST)

Mein Bot sieht den 22. Jun. 2014, 20:54:45 als Artikel-Erstellungsdatum an. Der Artikelkvergrößerung war im Verhältnis nicht groß genug, damit andere Bedingungen greifen. Solche Fälle sind Schwierig zu erfassen. Der eine Artikel ist halt knapp erfasst, der andere knapp nicht. Werde mir den Fall als Testcase für mögliche zukünftige Algorithmusänderungen notieren. Den einen Fall habe ich jetzt manuell in meine Bot-DB eingetragen.

Eine manuelle Aktualisierung der Bot-Ausgabeseite ist nicht vorgesehen, weshalb der Bot das immer komplett überschreibt. Merlissimo 11:33, 9. Sep. 2014 (CEST)

Auf meiner ToDo steht seit Jahren der Punkt, dass ich irgendwie einen Web-Zugriff für eine ausgewählte Benutzergruppe zur Manipulation meiner DB bereitstellen will. Durch OAuth ergäbe sich da inzwischen eine Möglichkeit. Allerdings nicht zeitnah, aber es ist dadurch jetzt etwas wahrscheinlicher geworden. Merlissimo 12:22, 11. Sep. 2014 (CEST)

Frage zu MerlBot/Bilderwünschen: Historische Bilder

Hallo Merlissimo, bei vielen Artikeln zu historischen Personen und Ereignissen des Mittelalters werden hier auf de.wikipedia oft in anderen Wikipedien vielverwendete Bilder bewußt nicht verwendet (vgl. dazu Wikipedia:Artikel illustrieren#Historische Bilder). Gäbe es eine Möglichkeit, dass diese Artikel nicht (mehr) in von MerlBot gepflegten Wartungslisten auftauchen (vor allem wenn keine Vorlage:Bilderwunsch gesetzt ist)? --HHill (Diskussion) 12:36, 3. Sep. 2014 (CEST)

Kann man diese Bilder irgendwie automatisch erkennen? z.B. Bestimme Bildeigenschaften, Commonskategorien, Lizenzvorlagen oder sonstige Bausteine? Merlissimo 11:36, 9. Sep. 2014 (CEST)

Um mal ein Beispiel zu geben, wo ein brauchbares Bild vorhanden ist: Datei:Gregory VII.jpg ist ok, soetwas wie File:Pope_Gregory_VII.jpg nicht. --HHill (Diskussion) 12:19, 9. Sep. 2014 (CEST)

Das dürfte in den meisten Fällen nicht automatisch gehen, da viele historische Bilder keine oder keine ausreichende Datierung besitzen. --Erell (Diskussion) 09:02, 8. Okt. 2014 (CEST)

Ein frühes Hochladedatum (z. B. 2004, 2005) und breite Nutzung in anderen Wikipedien aber keine Verwendung in der deutschsprachigen, sind oft Hinweis auf ein wenig geeignetes Bild. Sofern ein später hochgeladenes Bild (z. B. von 2010, 2012) existiert, sollte dieses bevorzugt vorgeschlagen werden, gerade wenn es (noch) nicht so weit verbreitet ist. --HHill (Diskussion) 16:03, 8. Okt. 2014 (CEST)

Ich hatte aufgrund deiner Bemerkung mir schon ein paar Gedanken gemacht und bin dabei im Bilderunsch-Algorithmus ein paar grundsätzliche Dinge zu verändern. z.B. sollen Bilder, die in Commons-Gallerien verwendet werden bevorzugt werden. Das ganze wird aber noch ein paar Monate lang reifen müssen bevor es live gehen kann. Merlissimo 00:25, 9. Okt. 2014 (CEST)

„rote“ Kategorienvorschläge vom MerlBot

Hallo Merlissimo, wie kommt Dein MerlBot bloß in Wikipedia:Qualitätssicherung/17. September 2014 #Stephan Maass auf die Kategorienvorschläge Kategorie:Percussionist (statt Kategorie:Perkussionist), Kategorie:Produzent (statt Kategorie:Musikproduzent) und Kategorie:Universitätslehrer (statt Kategorie:Hochschullehrer)? -- Olaf Studt (Diskussion) 21:30, 17. Sep. 2014 (CEST)

In diesem Fall hat er sie sich einfach aus dem Quelltext geholt, wo sie auskommentiert enthalten waren. Ich sollte vielleicht mal zusätzlich die Existenz der Kategorie prüfen. Habe es auf meine ToDo-Liste gesetzt. Danke für den Hinweis. Merlissimo 15:05, 26. Sep. 2014 (CEST)

(Nicht)Verwendung von Vorlage:fullurl bei Portal:Chemie/Neue Artikel

Hallo, bitte entferne die Vorlage:fullurl wieder und benutze wieder die Linkdarstellung wie z.B. in Portal:Biochemie/Neue Artikel. Die Vorlage ist nicht hilfreich und erschwert deutlich das händische Umkopieren für die eigene Liste. Ferner möchte ich vorschlagen, als Trenner nicht das "-" zu nehmen, sondern "–". Diese Änderung möchte ich gleich für alle Listen vorschlagen. Herzlichen Dank im Voraus und viele Grüße --JWBE (Diskussion) 13:19, 29. Sep. 2014 (CEST)

PS: kannst Du bitte mal Deine Diskussionseite durch Archivierung deutlich entschlacken und verkürzen? Viele Grüße --JWBE (Diskussion) 13:23, 29. Sep. 2014 (CEST)

Das fullurl kommt durch das IGNORELINKED-Feature. Wenn du den Parameter entfernst, wird auch wieder eine interne statt die externe Verlinkung mit fullurl benutzt. Dann ist aber auch die Darstellung der neuen Artikel wieder vollständig und nicht ohne die bereits oben manuell verlinkten, weshalb du die Abschnittsüberschrift auch anpassen musst. Beides ist nicht möglich, da den Quelltext aus Performancegründen nicht live parsen kann.

Die Umstellung kannst du jederzeit selbst vornehmen.

Die Diskussion mit dem Halbgeviertstrich hatte ich vor einmal vor mehreren Jahren (2009/2010) schon geführt. Problem war damals, dass die Browser bevorzugt dort (inkl. der angrenzenden Leerzeichen) gerade nicht umbrechen, sondern dann lieber innerhalb der Artikelnamen umgebrochen haben, was manchmal eine recht komische Darstellung bewirkte. Vor allem Portale mit kleiner Spaltenbreite waren betroffen. Ich weiß nicht, wie sie die Lage bei den Browsern in den letzten Jahren verändert hat. Wenn du Informationen hast, dass diese Probleme bei den neueren Browser nicht mehr auftreten, lasse ich mich überzeugen. Merlissimo 13:47, 29. Sep. 2014 (CEST)

In diesem Falle kann ich die Verwendung von fullurl nachvollziehen. Was den Halbgeviertstrich angeht, so ist mir bislang nichts ungewöhnliches aufgefallen,. Bedenke auch, dass seitdem über 4 Jahre vergangen sind. Da sollte schon einiges geschehen sein. Viele Grüße --JWBE (Diskussion) 13:23, 1. Okt. 2014 (CEST)

Zur internen Verlinkung: Würde es helfen, wenn man zusätzlich die Liste in der interne-Links-Version auskommentiert ergänzt. Dann wäre im Quelltext alles zweimal vorhanden.

Zum Aufzählungstrennzeichen: In allen anderen Listen verwende ich schon lange den Punkt "·". Da habe ich noch nie von Problemen gehört. Wegen der Einheitlichkeit würde es eigentlich Sinn machen auch die neuen Artikel darauf umzustellen. Der nimmt auch nicht soviel Platz ein wie der lange Strich. Wäre das auch ok? Merlissimo 17:17, 1. Okt. 2014 (CEST)

Fehlender Listeneintrag

Bei diesem Edit kommt mir eine Frage auf, die ich mal nachhalten will.

Die eingetragene Person ist in der Kategorie:Hochschullehrer (Bergische Universität Wuppertal) aufgerührt, zu dieser Kategorie gibt es korrespondierende Liste, die Liste von Persönlichkeiten der Bergischen Universität Wuppertal. Hier gibt es aber keine Warn-Meldung, dass der Eintrag fehlt oder. Dazu müsste zu jeder Personenliste oder umgekehrt Personen-Kategorie ein Verweis geben, oder? Wie werden die beiden Gruppen verknüpft? Kann man das System relativ einfach pflegen, kann das die Community? --Atamari (Diskussion) 13:41, 15. Okt. 2014 (CEST)

In dieser Teilliste 'Listeneintrag fehlt' werden Artikel aufgeführt, die aufgrund einer Bedingung (z.B. einer Kategorien) in einer Liste stehen müssten, aber dort nicht verlinkt sind. Der umgekehrte Fall wird nicht überprüft.

Das System kann ich selbst relativ leicht pflegen, die Community kann dies derzeit nicht. Es gibt bei einigen Listen manchmal relativ komplizierte Bedingungen (,Hunderjährige, Nekrolog, Wahl, Minerale, Taxa). Es gibt aber einige Fälle, die häufiger vorkommen. Diese kombinieren sich dann aus folgenden Bedingungen:

• #Personen (='Mann','Frau','Intersexueller',' Geschlecht_unbekannt') oder gesamter Inhalt (=alle Artikel außer bei denen, deren Katsort mit ' ','!','*', beginnt) einer Kategorie
• nur diese Kategorie oder inkl. Unterkategorien
• ein Listenartikel oder mehrere Listen per einer Regex

Wie würdest du dir ein System vorstellen, welches durch die Community verändert werden kann? Ich merke immer am zusätzlichen Erklärungsbedarf von {{Doppelkategorisierung}} und {{Vorlagenverwendung notwendig}}, dass logische Verknüpfungen oft nicht leicht verständlich nachvollziehbar zu sein scheinen.

Für Wuppertal habe ich mal einige Bedingungen hinzugefügt, daraus ergeben sich 71 neue Wartungsfälle:

Liste\_ der\_ Gewässer\_ in\_Wuppertal                                        |        4 |
Liste\_der\_Baudenkmäler\_i_\_Wuppertal%                                      |       33 |
Liste\_der\_Bürgermeister\_von\_Barmen,\_Elberfeld\_und\_Wuppertal            |        9 |
Liste\_der\_Tunnel\_in\_Wuppertal                                             |        1 |
Liste\_von\_Persönlichkeiten\_der\_Bergischen\_Universität\_Wuppertal         |       24 |
Liste\_von\_Persönlichkeiten\_der\_Kirchlichen\_Hochschule\_Wuppertal/Bethel  |        0 |
Ehrenring\_der\_Stadt\_Wuppertal                                              |        0 |

Nach einem ersten Durchblick muss ich aber mind. die Bürgermeister aber wieder raus nehmen bzw. auf Kategorie:Oberbürgermeister (Wuppertal) einschränken und nicht Kategorie:Bürgermeister (Wuppertal) inkl. Unterkategorien durchsuchen, weil die untergeordneten Bürgermeister (also nicht Ober-) in der Kategorie, aber nicht in der Liste enthalten sind. Aber ich warte vorher deine Rückmeldung ab. Merlissimo 08:15, 16. Okt. 2014 (CEST)

Ich muss noch Nachdenken. Es gibt aber auch grundsätzlich zwei Arten von Listen. Listen, die per se vollständig sind (Ehrenring, Tunnel oder Gewässer). Und Listen die erweitert werdnn, sobald ein Artikel vorliegt oder die relavanz ganz deutlich für ein (roten) Eintrag spricht. In dem zweiten Fall also Liste der Persönlichkeiten wäre so ein Listeneintrag-Warnung nützlich, hier fiel es mir auf. Aber ich bin auch erstmal von der gegenseitige Beziehung Beziehung ausgegangen. Aber wie ich einleitend geschrieben haben, ich muss mit der erhaltenen Information nachdenken, was sinnvoll ist (das System) zu erweitern. --Atamari (Diskussion) 09:18, 16. Okt. 2014 (CEST)

Die oben stehende Liste ist interessant. Baudenkmäler ist noch nicht perfekt gepflegt, hier fehlt es an einer grundsätzlichen Überarbeitung. Hier wundern mich 33 Fälle nicht, langfristig ist der Einsatz des Bots sicherlich. Das könnte auch global (alle Baudenkmäler Deutschlands) sicherlich zu sehr vielen Fällen führen. Überrascht und nicht erklären kann ich ohne weitere Daten die Listen Tunnel und Gewässer. Bei den Bürgermeistern existiert ein systematischer Fehler, die Liste bildet mehr als die Kategorie ab. Evtl. muss hier pragmatisch die Abfrage auf Kategorie:Bürgermeister (Wuppertal) (und tiefer) und auf die Liste der Bürgermeister von Barmen, Elberfeld und Wuppertal lauten? Persönlichkeiten der Bergischen Universität mit 24 Fällen ist gerade mein Gedankenanstoß gewesen, aber die hohe Zahl von 24 Fällen überrascht. Da ich die Liste erst vor wenigen Monaten (rund 12) aufgebaut habe. Wie kann die Community helfen? Naja, interessant ist das in erster Linie für funktionierende Portalbetreiber. Irgendwie erinnert mich das ein wenig an Cactus26s Vortrag „Taxoboxen für Lebewesen: Bot oder Wikidata?“ auf der WikiCon (-> Listen auf den gleichen Stand halten). --Atamari (Diskussion) 10:09, 16. Okt. 2014 (CEST)

Welche Daten fehlen dir noch um Tunnel und Gewässer zu überprüfen? Die Wuppertaler-Arbeitsliste wurde schon vor meiner Antwort hier vom Bot aktualisiert: Special:Diff/134934524

Bei den Bürgermeister liegst du falsch: wie oben geschrieben deckt die Kategorie mehr ab als die Liste. Siehe z.B. Werner Draudt.

Für den anderen Weg in Liste aber nicht in Kat würde sich die Teilliste „Auszeichnungskategorie fehlt“ anbieten. Dort sind die anderen Wikis und Wikidata derzeit die Datenquelle. Eine Abfrage der Art „Haben alle verlinkten Personen in der Liste die Kat X“ hat imo grundsätzlich ein hohen Fehlerpotential, da dort z.B. auch die Laudatoren aufgeführt werden könnten. Da ist dann eine Einzelfallprüfung mittels ToolLabs-Tool hilfreicher.

Dein Punkt mit den Taxoboxen ist nicht vergleichbar, weil hier das Problem der parallel existierenden unterschiedlichen Systematiken maßgeblich ist. Bei den Hochschullehrern gibt es nur ein wahr oder unwahr. Merlissimo 14:24, 17. Okt. 2014 (CEST)

So, war am Wochende an einer andern Baustelle (Hamburg, WLM). Ja ich sehe jetzt die Listenenträge (leider ist die Überarbeitungsliste in Beo so langweilig geworden, seitdem ständig die Spam-Hinweise) rein und raus gehen). Der Vergleich Taxoboxen kam mir nur auf, weil dort (bei den Taxoboxen) die Möglichkeit gibt Listen auf einem Stand zu halten. --Atamari (Diskussion) 21:22, 20. Okt. 2014 (CEST)

Der mit dem spam-Wechsel steht auf ToDo. Höchste Prio hat im Moment aber die Migration der Bilderwunsch-Karte. Das Toolserver-Script basierte noch auf Artikel-Geo-Daten von Datura. Merlissimo 22:05, 20. Okt. 2014 (CEST)

Der mit dem spam-Wechsel steht auf ToDo...: macht immer noch kein Sinn. Wackelt von einer Aktualisierung zu der nächsten hin und her. Kein Informationsgehalt. --Atamari (Diskussion) 19:26, 3. Feb. 2015 (CET)

TS request Weiterleitung

Hi Merlissimo, kann es sein, daß die Anfrage meines Bots bzgl. Weiterleitungen nicht mehr (richtig) funktioniert. Ich bekomme da häufig eine Ergebnisliste mit 0 Einträgen.  @xqt 19:30, 2. Nov. 2014 (CET)

Das Ts-Skript funktioniert funktioniert so auf Labs aus Performance-Grunden auf großen Wikis nicht. Wir werden das irgendwie anders lösen müssen. Ich hatte schon vor vier Wochen damit angefangen, aber mir ist zeitlich etwas dazwischen gekommen.

Mein Lösungsansatz der zu funktionieren scheint ist eine Limitierung der Ergebnismenge. Also ich liefere max. 200 Ergebnisse und du musst für weitere Ergebnisse erneut eine http-Anfrage schicken. Wir müssen nur überlegen, welche continue-Erkennung wir einbauen. Merlissimo 13:33, 14. Nov. 2014 (CET)

Vielleicht müssen wir das gar nicht. Der Bot kann ja die Ergebnisliste erst mal abarbeiten. Dann sollte mit etwas Verzögerung die Datenbank aktualisiert sein. Wenn der Bot dann nach einiger Zeit - das wird wohl deutlich größer als 30 Minuten sein - wiederkommt, dann wird der Rest von alleine kommen. Oder sehe ich das falsch?  @xqt 15:59, 20. Nov. 2014 (CET)

Def. Abschnittlink

Hallo Merlissimo, auf unserer Wartungsliste wird gerade folgender def. Abschnittlink gemeldet:

• August Toepler (Liste der Namensgeber von Gebäuden der Technischen Universität Dresden#Toepler-Bau)

Tatsache ist, dass der Link funktioniert - allerdings gibt es im Zielartikel tatsächlich keinen Abschnitt der so benannt ist, auch keinen Anker, die Sprungmarke wird offenbar aufgrund von {{Coordinate|text=...|name=Toepler-Bau|NS=...|EW=...|type=...|region=...}} gefunden. Keine Ahnung, wie oft so etwas vorkommt und ob Du das abfangen willst. Viele Grüße --Mabschaaf 10:53, 11. Nov. 2014 (CET)

Das ist der Fehler wie schon unter #Frage zum Bot beschrieben.

@Doc Taxon, Giftpflanze: Aktuell verwendet mein Bot die Daten vom 6. Okt, weil die Tabelle vom 24. Oktober leer ist. In der von 24. Okt. müsste der Bugfix enthalten sein. Aber eine leere Ergebnismenge nach 65967 Meldungen 18 Tage zuvor? Die Leer-Erkennung hatte ich eingebaut um abgebrochene Läufe zu Toolserver-Zeiten abzufangen. Könnt ihr euch das mal anschauen? Merlissimo 13:26, 14. Nov. 2014 (CET)

Das muss ich mir mal genauer anschauen. Könnte aber etwas dauern. -- Doc Taxon @ Disc – ♥ BIBR ♥ – 14:18, 14. Nov. 2014 (CET)

Ich hab das gestern nochmal laufen lassen. Ich weiß nicht, warum die Tabelle vorher leer war. — Giftpflanze 13:25, 20. Nov. 2014 (CET)

985 kB

Siehe dazu die Adminnotiz. Gruss, --MBq ^Disk 13:00, 19. Nov. 2014 (CET)

Ja ich weiß. Vielleicht muss ich meine Einstellung Abschnitte erst zu archivieren, wenn die zu 100% erledigt sind überdenken. Merlissimo 16:45, 19. Nov. 2014 (CET)

Merlbot und der Spamfilter

Hallo Merlissimo, gibt es eine Möglichkeit, den täglichen Verweis auf die Spamfilter-Diskussion aus der Aktualisierung für das Leichtathletik-Portal herauszunehmen? Die Versionsgeschichte liest sich mittlerweile wie ein Blinklicht: Spamfilter an, Spamfilter aus. Ich bezweifle sehr stark, dass diese Information irgendeinen Autoren beim Portal interessiert. Gruß --Geher (Diskussion) 18:30, 19. Nov. 2014 (CET)

Sie wir die Autoren interessieren, wenn wirklich eine Sport-Seite betroffen ist. Man kann den Hinweis entfernen. Ich hoffe aber nächste Woche eine neue Version bei dieser Teilliste fertig zu haben, die dann zwei Neuerungen hat:

1. URLs, wo Seiten betroffen sind, die überwiegend nicht im Themenbereich liegen sollen nicht mehr aufgeführt werden
2. das rein/raus soll hoffentlich aufhören.

Beides ist nicht einfach zu lösen, aber inzwischen sehen mein Tests ganz brauchbar aus und ich muss nur noch etwas Feinjustieren. An der Verbesserung arbeite ich seit mehreren Monaten. Merlissimo 19:08, 19. Nov. 2014 (CET)

Vorlage:Navigationsleiste & tools:~merl/specialpages/dewiki/Navigationsleistenwartung/PAGENAMEE|Vollständigkeit der Einbindungen prüfen

Servus, gibts das auch auf wmflabs? Oder ist das ersatzlos gestrichen? Dann könnte man es aus der Vorlage nehmen. --Herzi Pinki (Diskussion) 11:03, 20. Nov. 2014 (CET)

Das Tool kommt wahrscheinlich/hoffentlich mit dem Update, das ich für nächste Woche geplant habe. Die Links werde ich dann selber korrigieren. Im Moment bereitet mir die Labs-Datenbank aber große Probleme (Bsp.: bugzilla:70711/bugzilla:73493), weshalb ich in den letzten Tagen fast nur noch dabei bin zumindest die existierenden Scripte am Laufen zu halten indem ich jeden Menge Ausnahmen hinzufüge. Je nachdem, wie lange die Probleme anhalten, kann sich der Update-Zeitpunkt noch verschieben. Merlissimo 11:15, 20. Nov. 2014 (CET)

Portal:Südtirol/Denkmäler/Wartung

Irgendwann muss ich doch mal fragen: Seit ca. 2 Monaten listet dein Bot auf der genannten Seite 5 existierende Dateien als "nicht existent". Während andere abgearbeitete Wartungsfälle normalerweise in Tagesfrist gelöscht werden, bleiben die Dateien hartnäckig auf der Seite stehen. Natürlich alles andere als ein dringendes Anliegen, also mach dir nur keinen Stress! Aber vielleicht kannst du mal nachschaun, wieso das so ist. Grüße, --Mai-Sachme (Diskussion) 13:40, 20. Nov. 2014 (CET)

1. zu den Dateien: Laut Datenbankserver existieren die nicht:

   select * from commonswiki_p.image where img_name='Riffian_Merzngut.jpg';

   Empty set (0.00 sec)

   Es gibt seit ca. 10 Tagen vermehrt Replikationsfehler in der Datenbank. Ich werde auch diesen Fall an die Labs-Admin weiterleiten. Leider habe ich auch bei den anderen Datenbankprobleme bugzilla:70711#c2 und bugzilla:73493 noch keinerlei Rückmeldung bekommen, so dass zu befürchten ist, dass es noch eine ganze Weile anhalten wird.

Merlissimo 16:12, 20. Nov. 2014 (CET)

Wartungslisten

Hallo Merlissimo,

vielleicht kann auch Flominator weiter helfen: unter Benutzer:PigeonIP/Haustiere/Wikidata hätte ich gerne den Langlink–Konflikt (LLKS?) und Wikidata (fehlende Beschreibungen) aktualisiert. Wie kann ich das am Besten abfragen? und kann ich zu der allgemeinen Abfrage (Haustiere) auch noch einmal gezielter nach Tauben und Geflügel (Hühner) nachfragen, wenn alle jeweils auf 20 oder 30 Einträge beschränkt sind?

zum Langlink–Konflikt habe ich außerdem eine Verständnisfrage: wie wird der ermittelt? Weil aus den Einträgen

• Hunderassen in der Systematik der FCI⇄Liste der FCI-Hunderassen (fi,hu)
• Hunderasse⇄Liste der Haushunde (ru)
• Liste der Haustauben⇄Liste von Taubenrassen (en,fr,nl,ro,ru,tr)
• Liste von Taubenrassen⇄Rassetaube (cs)

werde ich nicht ganz schlau. (zur Erklärung: Liste der Haustauben: alle Rassetauben + Brieftauben + Flugtauben + Wirtschaftstauben + Straßentaube; Liste von Taubenrassen ist (meist) auf Rassetauben beschränkt. Der Artikel Rassetaube ist keine Liste der Rassetauben. Auch bei den Hunden gibt es diesen Mix Liste vs. Artikel.) --PigeonIP (Diskussion) 15:09, 20. Nov. 2014 (CET)

1. Zwei MerlBot-Wartungslisten auf einer Seiten funktionieren nicht. Da muss du dir die Listen dann auf zwei verschiedenen Unterseiten erstellen lassen. Ich habe dir die Parameter aber so umgebaut, dass sie Ausgabe nicht mehr abgeschnitten wird.
2. Bei den Langlinkkonflikten gibt es im Grunde zwei Falle:
   1. Eisbein⇄Hachse (bar)

      heißt, dass auf beiden dewiki-Artikel derselbe Langlink nach barwiki angezeigt wird. Ob der Langlink lokal im Quelltext oder in Wikidata gespeichert wurde musst du noch selbst herausfinden.

   2. Maine-Anjou (⇉fy:Maine Anjou⇄wd:fy:Maine-Anjou)

      heißt, dass sich der lokal angezeigte Langlink von dem auf wikidata gespeicherten unterscheidet. Das sollte eigentlich nur passieren, wenn er im lokalen Quelltext überschrieben wurde.

   Leider gibt es manchmal Probleme von Wikidata mit der dewiki-Datenbankaktualisierung. Ich versuche dies durch wöchentliche purges der Problemfälle auszugleichen. Wenn du mal die Quelle eines Langlinks nicht finden kannst, purge die dewiki-Seite und schau, ob der Fall bei der nächsten Aktualisierung verschwindet.

Merlissimo 16:12, 20. Nov. 2014 (CET)

Danke dir, jetzt habe ich erst einmal einiges /noch mehr/ zu tun ;)

Liebe Grüße, --PigeonIP (Diskussion) 16:25, 20. Nov. 2014 (CET)

P.S. ich habe die zwei Disk-Abschnitte auseinander gedröselt. (vergessene Abschnittsüberschrift)

Wenn du danach nochmal richtig Langeweile hast, würde sich noch die Liste der fehlenden Artikel anbieten. Dort zeigt der Bot auch an, ob ein deutschsprachiges Label existiert oder nicht. Du könntest dann noch die de-labels in Wikidata ergänzen. - war mir nur gerade so noch eingefallen. ;-) Merlissimo 17:00, 20. Nov. 2014 (CET)

Mit dem was ich habe, habe ich dann doch schon etwas Holz vor der Hütte -danke dir- die langen Abende können also kommen ;)

Wenn man 08/15 en-Artikel (zitat:

The en:Aachen Lacquer Shield Owl (Aachener Lackschildmövchen) is a breed of fancy pigeon developed over many years of selective breeding. Aachen Lacquer Shield Owls along with other varieties of domesticated pigeons are all descendants from the Rock Pigeon (Columba livia).)

ausfiltern könnte, bei denen ich häufig nicht mal erkennen kann, ob da jetzt die Rasse oder eine ganze Rassengruppe (en:Fantail pigeon) beschrieben wird, könnte man sich das für ein begrenzteres Themenfeld sogar überlegen. In cs ist ein recht guter Autor unterwegs und dessen Artikel können sich wirklich sehen lassen. Über Langeweile kann ich mich allerdings nicht beklagen. Allein der Europäische Zuchtverband kennt etwa 800 Taubenrassen (ohne Flugtauben, Wirtschafstauben), in der Kategorie:Taubenrasse finden sich inkl. Liste 40 Seiten. Beim Geflügel sieht es ähnlich aus. Was wird eingestellt: irgendwelche seltsamen diffusen extrem gefährdeten Schläge, denen man erst noch hinterher forschen muss, ob sie wirklich das sind, was behauptet wird (weil wenn die Behauptung stimmt, sind sie durchaus relevant). Und Windmühlen gibt es auch genug.

Wobei für die Rassetauben habe ich eigentlich meine Übersicht, müsste nur die Neuzugänge filtern können. Die Geflügel sind mir im Moment noch zu viel Arbeit. Da gibt es zwar eine Excel-Tabelle zu allen in Europa anerkannten Rassen und Schlägen in vielen, vielen Sprachen, aber das händisch alles einpflegen (und warten, bis es wirklich gespeichert hat)? Und die Amis verwenden wieder andere Namen als die Briten und die Australier können auch noch mal ihre ganz eigene Variante fahren... --PigeonIP (Diskussion) 11:15, 21. Nov. 2014 (CET)

ich habe eine Liste der fehlenden Rassetauben ergänzt, weil das mit der Syntax bei den Parametern nicht ganz so einfach zu verstehen ist [25]. Kannst ja mal schauen wie brauchbar das für dich ist. Merlissimo 12:43, 21. Nov. 2014 (CET)

zwei Russen habe ich mit bestehenden Datensätzen schon zusammenlegen können. Zum Glück nennen auch die im Artikel die ELRT-Nummern. Bei den Internationalen ist das dann gut abzugleichen. Problematisch wird es nur bei den Nationalen, aber der Schütte muss sich ja auch irgendwie bezahlt machen ;). --PigeonIP (Diskussion) 14:28, 21. Nov. 2014 (CET)

Kategorisierung von Zauberkünstlern

Hallo Merlissimo, Edwin Alfred Dawes ist, wie viele andere Zauberkünstler, gleichzeitig in →Kategorie:Mitglied der Magicians Hall of Fame (Unterkategorie) und →Kategorie:Zauberkünstler (Oberkategorie) einsortiert, was in diesem Kategorienbereich wohl erwünscht ist. Merlbot listet Herrn Dawes unter den Doppelkategorisierungfehlern. Kann man diesen Kategoriebereich herausnehmen, um die Meldung zu vermeiden? Grüße, --Ghilt (Diskussion) 13:52, 22. Nov. 2014 (CET)

ja, siehe einfach {{Doppelkategorisierung}} auf einer der beiden Kategorienseiten einsetzen. Merlissimo 14:53, 22. Nov. 2014 (CET)

Dankeschön, es wurde umgesetzt, Gruß, --Ghilt (Diskussion) 15:07, 22. Nov. 2014 (CET)

"Adam und Eva: BKS-3-Hinweis für Adam (Begriffsklärung) fehlt"

Diese Meldung steht auf der Seite "Wikipedia:WikiProjekt Begriffsklärungsseiten/Fließband#Qualitätssicherung" – der Artikel hat aber schon 2 Verweise im BK-Hinweis, wieso fehlt dort "Adam (Begriffsklärung)"? Und wieso nicht auch die BKS "Eva"? Weder er noch sie gehören eigentlich in den BKH, aber niemand wird das jemals reparieren können… ;)

Bei dieser Gelegenheit eine Nachfrage/Bitte: Könnte "Bilderwunsch" bei den MerlBot-Ergebnissen auf der eingebundenen Seite "Wikipedia:WikiProjekt Begriffsklärungsseiten/Fließband/Aktuelles" weggelassen werden? Da Bilder in BKS grundsätzlich unerwünscht sind, wirkt dieser Abschnitt auf dem BKS-Fließband fehlplatziert… Ähnliches gilt für den Abschnitt "Spam-Blacklist", da auf BKS keine Weblinks zugelassen sind. Auch bei "Mangel im Kategorienbaum" kann ich keinen Zusammenhang mit BKS erkennen. Ich weiß, dass die 3 Abschnitte immer kommen – aber wäre vielleicht eine BKS-Sonderlösung denkbar? Korrekturen und Pflege von BKS sind so schon aufwändig und verwirrend genug ;-)

Und mal wieder ein Dank für deine wirklich hilfreichen Programmierungen! Gruß --Chiananda (Diskussion) 21:04, 23. Nov. 2014 (CET)

BKS-3 heißt redirect auf das Hauptlemma. Vorlage:KWL leitet auf Adam und Eva weiter. Wie soll ein Benutzer nach Eingabe von Adam die BKS Adam (Begriffsklärung) sonst finden?

Zu den Teillisten: Bei Bilderwunsch hast du eigentlich recht. Der Eintrag erscheint nur, weil jemand bei der Ortsangabe im Bilderwunsch fälschlicherweise eine BKS statt den Ortsartikel genannt hat. Eigentlich ein Link der korrigiert werden muss, aber in der Auflistung fehl am Platze. Analog Spam-Backlist. Aber hier sind die Links inzwischen alle entfernt und die Einträge existieren nur wegen ehemaliger Link-Addition.

Bei KategorienMangel waren wirklich zwei BKS betroffen, die zusätzlich noch in der zweiten Kategorie einsortiert waren. Wurde auch inzwischen entfernt. Aber hier sind ja wirklich direkt BKS betroffen, weshalb ist diese Teillisten lassen würde.

Weil du gerade hier bist: Ich überlege schon länger ob mein AutoQS-Bot Artikel nicht auch BKS untersuchen und auf das BKF stellen soll. Wie fändest du das? Es landen derzeit viele BKS in der allg.s QS. Natürlich werden dann größtenteils andere Punkte als bei Artikeln untersucht. Merlissimo 22:24, 23. Nov. 2014 (CET)

Danke für deine Anpassungen :)

Die Weiterleitung "Adam" hatte ich nicht bedacht, habe jetzt "Adam (Begriffsklärung)" nachgetragen, danke für deine Nachhilfe ;)

Die beiden KategorienMangel-Einträge hatte ich abgearbeitet (Baustil des Barocks: Kategorienseite fehlt (bei Barock) • Terroristische Vereinigung: Kategorienseite fehlt (bei Tehrik-i-Taliban Pakistan)), konnte dabei aber keine beteiligte BKS finden, deshalb wunderte ich mich (BKS dürfen keine Kats enthalten).

Die Arbeit deines AutoQS-Bot verstehe ich auf Anhieb nicht, kannst du ein Beispiel für den Mehrwert bzgl. BKS geben? Die 3 genannten Bedingungen auf BKS übertragen, ergeben für mich wenig Sinn:

1. „der Artikel besitzt keine nicht versteckte Kategorie“: Gerade BKS mit (offenen) Kategorien sind Problemfälle.
2. „es existieren keine internen Links im Artikel (Sackgasse)“: Natürlicherweise enthält eine BKS keine interne Links – aber für bes. lange BKS mit vielen Orten habe ich einen Vorschlag für eine obenstehende interne Verlinkung des unteren Familiennamen-Abschnitts gemacht (siehe BKL-Disk.).
3. „ein neuer Artikel (<40 Stunden) besitzt drei oder mehr Links auf Begriffsklärungsseiten/Falschschreibungen/obsolete Schreibungen“: BKS verlinken sehr oft unter "Siehe auch" weitere BKS, manchmal auch an anderer Stelle.

Sollte es dabei um Artikel gehen, die fälschlicherweise BKS verlinken, wäre ich allerdings draußen, die korrigiere ich nicht systematisch ;)

Was das BKS-Fließband allg. angeht, so werden die MerlBot-Einträge wohl kaum beachtet, aber auch gemeldete Problemfälle werden nicht unbedingt zeitnah abgearbeitet, bei den Knacknüssen (30 Tage unerledigt) tummeln sich 74 Einträge ab 2011.

--Chiananda (Diskussion) 00:49, 24. Nov. 2014 (CET)

Es gibt genug BKS ohne Kategorien (die durch die Vorlage kommen müsste), die mein Bot in die QS stellt und eigentlich auch als BKS erkennen könnte. z.B. anhand des lemmas: Special:Permalink/135094843,Special:Permalink/134989759,Special:Permalink/134716292, Interwikis oder Wikidata

Natürlich müssen auch BKS immer interne Links enthalten. Eigentlich müssten sogar immer mind. zwei interne Links auf Artikel existieren, denn sonst bräuchte man keine BKS.

Ansonsten natürlich andere Bedingungen. z.B. fehlende Einträge bei neuen BKS. Bei den Fehler-Bedingungen weiß mein Bot über Ausnahmen schon Bescheid, da mach dir keine Sorgen. Merlissimo 02:17, 24. Nov. 2014 (CET)

Okay, ich hatte "interne Links" als Link auf lokale Anker missverstanden. Gut, dann lass uns deinen Vorschlag mal einige Wochen austesten, habe gerade Zeit dazu…

3 Sachen noch:

1. Es passiert regelmäßig, dass (Familien)Namen-Artikel eine "falsches Klammerlemma"-Meldung bekommen, weil in einer eingebundenen BKS die "onlyinclude"-Tags fehlen, oder nur der End-Tag – hier kann eine Fehlerbehebung sehr aufwändig sein, z.B. aktuell bei "Ziegler (Familienname)" mit Dutzenden von Seiteneinbindungen kleiner Namens-BKS (Paul Ziegler war hier der Schuldige). Könnte MerlBot zumindest Anfang- und Ende-Tag überprüfen? Auch sollte vor dem Ende-Tag kein Zeilenumbruch stehen, das kann zur kompletten-Seiteneinbindung führen (inkl. Kategorie:Begriffsklärung).
2. Interessant wäre eine Auflistung aller BKS, die noch die alte Schreibweise {{DEFAULTSORT:…}} verwenden (statt "SORTIERUNG") – mit CatScan kann ich die nicht ausfiltern…
3. Ich kann in der aktuellen BKS-Fehlerliste den Eintrag "Großwaltersdorf (BKS-2-Hinweis für Großwaltersdorf (Begriffsklärung) fehlt)" trotz verschiedener Versuche nicht reparieren, wo genau liegt da das Problem?

Gruß --Chiananda (Diskussion) 20:43, 25. Nov. 2014 (CET)

zu 1). Fehlende Tags sollten durch Benutzer:Aka/Tag-Fehler erkannt werden, die unter dem Punkt Textkurrektur aufgelistet werden. Allerdings werden Probleme in Namensartikel in der BKS-Liste nicht aufgeführt. Ansonsten ist das eher was für toollabs:checkwiki. Merlissimo 20:58, 25. Nov. 2014 (CET)

zu 2) DEFAULTSORT ist keine alte Schreibweise, sondern die aktuelle nur auf Englisch. Beides ist gleichwertig.

zu 3) den Punkt behalte ich im Auge und habe das erweitere Logging hierfür aktiviert. Sollte der Morgen noch erscheinen, kann ich der Ursache nachgehen. Merlissimo 20:58, 25. Nov. 2014 (CET)

zu 2) DEFAULTSORT steht oft in BKS, die länger nicht strukturell aufgefrischt wurden – ihre einmalige Auflistung könnte Indizien für Reparaturbedarf liefern.

zu 3) Immer noch in der BKS-Fehlerliste: "Großwaltersdorf (BKS-2-Hinweis für Großwaltersdorf (Begriffsklärung) fehlt)". Hatte die letzten Tage Verschiedenes probiert, hat nichts genutzt… --Chiananda (Diskussion) 00:26, 27. Nov. 2014 (CET)

In der Datenbanktabelle pagelinks war kein Link zu Großwaltersdorf_(Begriffsklärung) enthalten. Ich habe die Seite kurzfristig geleert um den Datenbankfehler erfolgreich zu beheben. Jetzt sind dort 30 Ziele aufgeführt statt 27 vorher. Merlissimo 00:59, 28. Nov. 2014 (CET)

Unterstützung für ausgezeichnete Artikel und Portale?

Hi Merlissimo,

wäre es schwer, als zusätzliches Feature die Auflistung von lesenswerten/exzellenten Artikeln und informativen Listen und Portalen unterhalb der übergebenen Kategorie zu implementieren? Ich erstelle gerade ein Portal neu und das wäre wohl die einzige noch manuell zu pflegende Liste.

Gruß dalass, --LordToran^(✉✓) 04:14, 25. Nov. 2014 (CET)

Ende der Woche kommt ein größeres Update meiner Scripte. Darin wird es sich nicht enthalten sein.

Die Überlegung bisher immer, dass der Bot nur Listen mit temporären Eintragen erstellt. Dadurch sind Fehlzuordnungen nicht so dramatisch. Die Einträge in deiner Liste wären quasi dauerhaft. Falschkategorisierungen oder falsche Kategorienbäume haben damit größere Folgen.

Die Implementierung auf meiner Seite wäre nicht aufwändig. Portale müssen - wenn auch manchmal nur mit geringem Aufwand - doch ständig manuell gepflegt werden, denn euch neue wichtige Artikel sollten gut präsentiert werden. Insofern wäre ich skeptisch ob das Feature wirklich gebraucht wird oder den Portalen nicht sogar schadet. Aber du kannst mich aber gerne überzeugen. Gerne können auch andere ihre Meinung hier äußern. Merlissimo 14:52, 25. Nov. 2014 (CET)

@LordToran: Merlbot kann dir zumindest die aktuellen Kandidaten deines Bereichs auflisten.

Eine Liste von exzell. und lesenswerten Artikel musst du händig erstellen (und wunschgemäß strukturieren). Auflistungen liefert das Hilfstool Catscan; zu konkreten Anwendungsbeispielen siehe Exzellente Artikel im Portal:Ethnologie: Dort (und bei "lesenswert") sind verschiedene Links zum Tool, wo du deine gewünschte Kategorie einträgst und dir nach "Los" deinen speziellen Link kopierst. Detailfragen können wir gerne auf meiner Disk.seite klären…

Gruß --Chiananda (Diskussion) 21:05, 25. Nov. 2014 (CET)

@Chiananda: CatScan scheint gerade putt zu sein, denn nach dem Klick auf „Los“ schließt der Server die Verbindung :-/ Aber die Idee bekomme ich schon. Letztlich hätte ich eh eine ganz ähnliche Lösung vorgeschlagen, nämlich dass der Bot als zusätzlichen Listentyp so etwas wie „One-Shot“-Listen anhand bestimmter (Bewertungs-)vorlagen erstellen könnte. Er würde sich selbst danach aus der Seite entfernen und man würde das dann von Hand sortieren.

So, jetzt muss ich weiter am zukünftigen Portal arbeiten – im Moment artet die WP fast schon in einen Vollzeitjob aus ;-) --LordToran^(✉✓) 21:24, 25. Nov. 2014 (CET)

Labs Replikation steht still

Weil es auf Labs seit heute Nacht keine neuen dewiki-Daten gibt, weil die Replikation ausgefallen(?) ist gibt, stehen seit dieser Zeit meine Bots und es gibt keine Updates der Listen im Wiki. Ich hatte eigentlich für heute ein größeres Update vorgesehen, aber auch dieses muss ich deshalb verschieben. Ich hatte heute den ganzen Tag gewartet um das Update dann auch im Live-System nochmal kurz zu testen bevor ich es unbeaufsichtigt laufen lassen, damit nicht plötzlich unerwartete größere Fehler an die Portale verteilt werden, die ich bei der Entwicklung irgendwo übersehen habe. In der Woche wird es für mich schwierig, insofern eher nächsten Wochenende. Schade, weil es vor allen einige Webscripte betrifft, die noch nicht migriert waren. Merlissimo 21:46, 30. Nov. 2014 (CET)

Ich habe nun einige Änderungen live geschaltet. Allerdings noch nicht alles und auch die urls für die Tools sind noch nicht geändert, da ich am WE wegen einer sehr starken Erkältung nichts testen konnte und morgen auch noch beruflich für eine Woche ins Ausland muss. Merlissimo 10:06, 8. Dez. 2014 (CET)

Fehlende Artikel (kl. Auftrag)

Hallo, ich kenne jetzt nicht genau den Status der Wartungslisten "Fehlende Artikel". Die automatische Abarbeitung ist vorerst gestoppt, oder? Kannst du bitte Wikipedia:Edit-a-thon Pissarro/Wartungsliste/Fehlende Artikel mal anstoßen (und dies in der zweiten Januar-Hälfte wiederholen, danach werden die Wartungslisten nicht mehr gebraucht), Danke. Es geht um das Projekt Wikipedia:Edit-a-thon Pissarro. --Atamari (Diskussion) 11:39, 1. Dez. 2014 (CET)

rein gekommen, dass aber so viele sind, hätte ich nicht gedacht. --Atamari (Diskussion) 13:53, 1. Dez. 2014 (CET)

Sorry, hatte heute Mittag quasi keine Zeit. Ich hatte das Update angestoßen, ansonsten kommt das einmal Mitte des Monats. Du hast dort die ganze Artikel Impressionismus angegeben. Das dann so viele fehlende Erscheinen war für mich klar. Ich habe dir gerade mal den Impressionismus raus genommen um zu sehen wie viele es zu Pissarro und zum Museum sind. Damit das übersichtlich für so ein Projekt wird würde ich dir empfehlen die Listen aufzuteilen. Noch eine extra für Kategorie:Maler_des_Impressionismus und eine für den Kategorie:Impressionismus ohne die Maler. Die Kategorie:Camille Pissarro hast du in keiner der Bot-Listen angegeben.

Als Vorbereitung für das Treffen, wäre es vermutlich sinnvoll bei den 63 Lemmata zu Pissarro und dem Museum überall ein deutsches Label zu ergänzen (erkennt man am '*' in der Liste). Merlissimo 22:42, 1. Dez. 2014 (CET)

Danke erstmal, Kategorie:Camille Pissarro habe ich nicht angegebenm da dies eigentlich eine Unterkategorie von Kategorie:Impressionismus ist. Nicht direkt, aber jeder Artikel sollte zusätzlich irgendwie über Impressionismus zu erreichen sein. Der ganze Impressionismus-Themencluster zu nehmen ist vielleicht etwas viel - kann aber auch in der Artikelwerkstatt bearbeitet werden.

Das mit dem deutschen Label wollte ich heute Mittag ausprobieren: aus Renoir () (wd*) sollte Renoir (Merkurkrater) werden. Wie gehe ich da bei WikiData vor? Unter "Wikipedia-Seiten zu diesem Objekt" scheint nicht der richtige Ort zu sein. Gehört Renoir (Merkurkrater) ganz oben unter "Bezeichnung auf Deutsch eingeben"? --Atamari (Diskussion) 23:21, 1. Dez. 2014 (CET)

Der Bot nimmt immer bevorzug das de-Label. Uner https://www.wikidata.org/wiki/Q4403640?uselang=de kannst du sehen das dort bislang kein de-Label definiert ist. Aber das Label/die Bezeichnung sollte keine Klammer enthalten. Mir kommt aber gerade ein Idee, wie ich da auf meiner Seite etwas verbessern kann. Wenn die Beschreibung nur aus einem Wort existiert, könnte ich das als Klammerzusatz übernehmen. Also ergänze dort als Beschreibung "Merkurkrater" und irgendwann wir mein Bot dir "Renoir (Merkurkrater)" vorschlagen. Merlissimo 23:43, 1. Dez. 2014 (CET)

Dann kann man also WikiData nicht so einfach vorab sagen, dass der Artikel unter "Renoir (Merkurkrater)" stehen soll.

Feature schon eingebaut: Wenn das Lemma generiert aus dem Label auf dewiki schon belegt ist erfolgt der Klammerzusatz "()". Existiert eine Ein-Wort-Beschreibung wird dieses nun neu im Klammerzusatz "(Beschreibung)" verwendet. Merlissimo 23:56, 1. Dez. 2014 (CET)

MerlBot goes Wiktionary?

Hallo Merlissimo! Hat dein Bot zufällig Lust, unbekannte neue (Schwesterprojekt-)Ufer zu betreten? Dann hätte das deutsche Wiktionary eine spannende Aufgabe parat! Vorlage:Smiley/Wartung/;)  Es wäre monatlich eine Unterseite für die Löschkandidaten anzulegen. Viele Grüße, Kronf @ 13:33, 4. Dez. 2014 (CET)

Ja klar, kein Problem. Soll ich Botflag beantragen? Die LA-Vorlage verweist immer auf die Hauptseite. Merlissimo 20:46, 4. Dez. 2014 (CET)

Schön! Ja, Botflag wäre hier zu beantragen. Du meinst unsere derzeitige LA-Vorlage drüben? Ja, die ist noch nicht angepasst. --Kronf @ 00:24, 5. Dez. 2014 (CET)

Merlbot am 10. Dezember

Hallo Merlissimo!

Die Neueinträge im Abschnitt Wikidata sind für das Portal Leichtathletik wenig hilfreich, zumindest der eine, den ich aufgemacht habe. Gruß --Geher (Diskussion) 12:31, 10. Dez. 2014 (CET)

Das gleiche gilt für den Bereich Computerspiele. Ehrlich gesagt sehe ich auch nicht ein, hier irgendwas zu tun, nur weil irgendein Komplettist pro forma irgendwelche Wikidata-Einträge zu Dingen angelegt hat, zu denen es noch nicht mal eine Wikipedia-Seite in egal welcher Sprache gibt (in dem Fall: unterschiedliche Sprachausgaben diverser Onlinemagazine). Das bedeutet, diese Einträge werden einfach in der Liste stehen bleiben und die wirklich pflegebedürftigen Einträgen schaffen es dadurch nicht mehr drauf. Der Fokus sollte hier eindeutig Wikidata-Einträgen gerichtet sein, zu denen es auch deutsche Wikipedia-Seiten gibt. QS-Arbeit gibt es wahrlich genug, da müssen wir nicht auch noch Nebenschlachtfelder aufmachen. -- Qafgbxvghnx (Diskussion) 10:44, 11. Dez. 2014 (CET)

Das sind alles Wikidata-Einträge, die als Property von einem Item mit dewiki-Artikel verwendet werden. Problem ist hier, dann beim Betrachten des Wikidata-Items die Nummer statt einer ordentlichen Bezeichnung angezeigt wird.

Erstes Beispiel aus dem Portal Computerspiele ist d:Q1040450. d:Q217241 hat deinen dewiki-Sitelink und verlinkt unter dem Property Entwickler (178) auf dieses Item. Deswegen wird beim betrachten von d:Q217241 dort kein deutsche Bezeichnung angezeigt. In diesem Fall wird derzeit stattdessen die englische Bezeichnung angezeigt. Schlimmer ist es, wenn auch die englische Bezeichnung fehlt, dann sieht man nur das QXXX als Text.

Das ganze war ein Featurewunsch von Leyo unter #Aussagen ohne deutschsprachige Bezeichnung.

Vielleicht sollte ich diejenigen mit en-Bezeichnung nachrangig sortieren. Merlissimo 11:38, 21. Dez. 2014 (CET)

Man könnte vielleicht alle Items mit einer Nummer statt Inhalt auf eine Unterseite von Benutzer Leyo schreiben und auf die Portalseiten zuerst die Items mit einem deutschen Artikel und dann die mit einem lesbaren Namen. Gruß --Geher (Diskussion) 12:21, 21. Dez. 2014 (CET)

Bei vielen Namen oder Orten kann die deutschsprachige Bezeichnung (Label) einfach von anderen Sprachen kopiert werden, so dass dies – insbesondere von Benutzern aus dem betreffenden Fachbereich – schnell erledigt werden kann.

Merlissimos Vorschlag bezüglich Sortierung finde ich gut. Höchste Priorität sollten weiterhin de-WP-Lemmata ohne Bezeichnung haben, was Qafgbxvghnxs Einwand aufnehmen würde.

IMHO könnte so zudem bei neuen Artikeln auch einfach(er) festgestellt werden, ob in einer anderen Sprache bereits ein Artikel vorhanden ist, was den Fachbereichen zugute käme. --Leyo 23:03, 26. Dez. 2014 (CET)

Die Prioritätenverteilung ist immer schon so: fehlende Beschriftung vor fehlender Beschreibung und innerhalb Properties vor "Items mit dewiki-sitelinks" vor "referenzierte Items". Schon seit dem 22. werden zusätzlich fehlende Labels mit existierendem en-Label als letztes bei den fehlenden Labels aufgeführt. Merlissimo 09:28, 28. Dez. 2014 (CET)

MerlBot ausgefallen?

Hi, Merlbot hat die letzten 2 Tage keine Listen (QS, neue Artikel) im Portal:Tennis aktualisiert - bekanntes Problem? --mad_melone (Diskussion) 18:03, 13. Dez. 2014 (CET)

Beim Portal Frankfurt wird seit 11.12. nur die QSWORKLIST, nicht aber die WORKLIST, erneuert. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 08:25, 14. Dez. 2014 (CET)

Das Gleiche im Portal:Christentum. --Altkatholik62 (Diskussion) 15:16, 14. Dez. 2014 (CET)

Update: Die neuen Artikel sind jetzt durchgelaufen, QS noch nicht.--mad_melone (Diskussion) 15:20, 14. Dez. 2014 (CET)

Da wir gerade schon sammeln: die Darstellung der Bilderwunschlisten auf Google Maps scheint auch generell nicht mehr zu funktionieren. --Reinhard Müller (Diskussion) 16:28, 14. Dez. 2014 (CET)

Auch im Portal:Orgel/Wartung aktualisiert MerlBot nur noch die QSWORKLIST und BWWORKLIST, seit dem 10. Dez. aber nicht mehr die WORKLIST, die sonst täglich aktualisiert wurde. We miss you! Gruß, --Wikiwal (Diskussion) 11:58, 18. Dez. 2014 (CET)

Stimmt: Die WORKLIST (<--MB-WORKLIST-->) wird seit 10. Dezember nicht mehr aktualisiert. --Chiananda (Diskussion) 20:20, 18. Dez. 2014 (CET)

So ein …. Ich war seit dem 10. Dez. weg. Am 11.Dezember gab es wohl ein Problem auf Labs:

can't get password entry for user "tools.merlbot". Either the user does not exist or NIS error!

Alle zu dieser Zeit startende Jobs gingen in den Error Status, was die weitere Ausführung verhinderte. Ohne mein ständiges Eingreifen hat mein Bot nicht mal einen Tag vollständig überlebt. Schlimm. Jobs gelöscht, damit alles wieder ok. Merlissimo 10:59, 21. Dez. 2014 (CET)

Da siehst Du mal, wie unentbehrlich Du geworden bist! Schön, dass der geniale Bot jetzt wieder da ist! Gruß, --Wikiwal (Diskussion) 16:24, 21. Dez. 2014 (CET)

Merlbot mit anderer Sortierung?

Hallo Merlissimo, dein Merlbot ist wirklich klasse. Das I-Tüpfelchen wäre es, wenn die Sortierung statt nach Alphabet, nach Abrufstatistik erfolgen könnte. Wäre sowas machbar? Grüße --mundanus ^Disk. 19:24, 20. Dez. 2014 (CET)

Seit dem Ausfall von wikiviewstats (siehe Benutzer_Diskussion:Hedonil#Wiki_ViewStats) habe ich keinen einfachen Zugriff mehr auf eine aktuelle Statistik innerhalb von Labs. Eine eigene Abrufstatistik neu zu erstellen ist ein Projekt für sich, da recht aufwändig. Sollten diese Daten irgendwann wieder auf Labs zur Verfügung stehen, müsste ich es erst noch austesten, aber ich denke dies sollte dann machbar sein. Merlissimo 11:11, 21. Dez. 2014 (CET)

Danke für deine Antwort. Ich bräuchte das nur um ohne langes Analysieren zwischen wichtig und unwichtig zu unterscheiden, da könnte auch schon eine ältere Statistik (z. B. Vorjahr) helfen, falls es das irgendwie einfacher macht. Ich habe übrigens rudimentäre Grundkenntnisse in Python. Könnte ich auch probieren mir selbst ein Pythonskript zu basteln oder ist das eine abwegige Idee?--mundanus ^Disk. 17:25, 27. Dez. 2014 (CET)