Benutzer Diskussion:Jack User/Archiv/2021

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Jack User/Archiv/2021#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Jack_User/Archiv/2021#Thema_1

FNJ

Für alle! --Jack User (Diskussion) 00:03, 1. Jan. 2021 (CET)

Bin zwar nicht alle, aber: Danke, das wünsch ich Dir auch. --WvB 00:18, 1. Jan. 2021 (CET)

WvB: und ab eben: darf ich wieder mitspielen. In allen Benutzerräumen.. :D Froze Noise. :D --Jack User (Diskussion) 00:23, 1. Jan. 2021 (CET)

Nachtrag: dir ein wunderschönes neues Jahr! --Jack User (Diskussion) 00:24, 1. Jan. 2021 (CET)

Wünsche ich dir auch. Es war ein schwieriges Jahr, aber wir konnten alle viel lernen, in dem Jahr --Itti 00:25, 1. Jan. 2021 (CET)

Frohes neues Jahr auch von meiner Seite. Hoffentlich wird es ein besseres Jahr, als dieses beschissene "Virusjahr" 2020. Funkruf ^WP:CVU 00:42, 1. Jan. 2021 (CET)

Wünsche ich euch auch. Es ist seltsam, nach zig Monaten wieder frei editieren zu können...  :/ --Jack User (Diskussion) 01:01, 1. Jan. 2021 (CET)

Mach das Beste draus. Guats Nais! --Zollernalb (Diskussion) 01:04, 1. Jan. 2021 (CET)

Frohes neues Jahr wünsche auch ich :). – Siphonarius (Diskussion) 01:06, 1. Jan. 2021 (CET)

@Zollernalb: Ich habe, trotz Halbsperre (seit August) ungefähr 1.500 Seiten erstellt - vor allem BKS. Und zwar gegen diverse Störmanöver, vor allem durch Benutzer:X und Benutzer:Y etc. Benutzer, die eine Meinung haben, aber wenig bis nichts zur WP beigetragen haben, außer im Beliebtheitswettbewerb sich ange(w)biedert haben. Insofern also: sch*iß auf sie. Dir ebehfalls ein Guts Noise. Und bitte: schnarch weniger... <scnr> --Jack User (Diskussion) 01:14, 1. Jan. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jack User (Diskussion) 01:18, 1. Jan. 2021 (CET)

Sorgen?

Hakuna Matata LG und ein friedliches gesundes 2021. --Graphikus (Diskussion) 21:16, 1. Jan. 2021 (CET)

dir auch ein gutes neues. mir fehlt wurgl, irgendwie... :( aber gut, das du da bist. --Jack User (Diskussion) 19:18, 2. Jan. 2021 (CET)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jack User (Diskussion) 21:58, 11. Jan. 2021 (CET)

Friedrich (Herzog, 1701)

Moin, das Lemma Friedrich (Herzog, 1701) sagt nicht gerade viel aus, da der Name auch bei Herzögen kein Alleinstellungsmerkmal ist. Eigentlich ist es üblich, dass bei adligen Herrschaften die dazugehörige Herrschaft im Lemma erscheint, und das ist nun einmal Schleswig-Holstein-Sonderburg-Glücksburg. Bitte mache die Verschiebung rückgängig. --Agnete (Diskussion) 17:17, 8. Jan. 2021 (CET)

Jein, ganz so stimmt das nicht. Zumeist sind es Klammern wie (Geburtsjahr-Sterbejahr) oder nur († Sterbejahr). Aber ja, ich weiß, das es da ein wüstes Durcheinander gibt und auch solche Lemmata. Und Nein, Lemmata müssen nicht gerade viel aussagen und das war ein Monster-Lemma, daher habe ich extrem verkürzt. Im übrigen gilt Wikipedia:Namenskonventionen#Artikeltitel und Klammerzusatz: Da Klammerzusätze lästig beim Lesen, Bearbeiten und Verlinken sind, soll ihre Verwendung auf das unvermeidliche Minimum beschränkt bleiben. und Trotzdem soll der Klammerzusatz vorrangig der Unterscheidung von Lemmata dienen, nicht der näheren Erläuterung ihrer Inhalte. Es wird als ausreichend erachtet, wenn er dem Leser eine elementare thematische Identifizierung des Lemmas ermöglicht. Solche Lemmata wie Friedrich (Schleswig-Holstein-Sonderburg-Glücksburg) (1701–1766) bzw. Friedrich (Schleswig-Holstein-Sonderburg-Glücksburg, 1701–1766) sind schlicht, nun ja, böse. Um es nett zu sagen. Wozu das Todesjahr? Absolut unnötig. Von daher: Nein, ich mache nichts rückgängig. MfG --Jack User (Diskussion) 17:25, 8. Jan. 2021 (CET)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jack User (Diskussion) 21:58, 11. Jan. 2021 (CET)

Klammer Politiker

hallo und schönes neues jahr! ich habe gerade etwas ergänzt, machte klammerzusatz politikeru nd stellte fest, selben namens gibt es 2. Habe jetzt wahrschienlich einen mist gebaut beim zusatz und nehme an, eigentlich gehört das geburtsjahr hin? -- Donna Gedenk 10:38, 10. Jan. 2021 (CET)

Moin Donna, dir auch noch ein gutes neues Jahr. Wenn ich jetzt noch erfahren dürfte, welches Lemma das ist? :) MfG --Jack User (Diskussion) 10:42, 10. Jan. 2021 (CET)

Vermutsam geht es um Wolfgang Schwarz (Politiker) und Wolfgang Schwarz (Politiker Österreich)) (das war Donnas letzte Änderung) --Wurgl (Diskussion) 12:10, 10. Jan. 2021 (CET)

Ja, da gehört das Geburtsjahr hin - wenn man es weiß. Und in die BKS eingetragen. Wenn man es nicht weiß: besser entlinkt lassen. MfG --Jack User (Diskussion) 12:14, 10. Jan. 2021 (CET)

Und nur eine geschlossene Klammer … --Wurgl (Diskussion) 12:19, 10. Jan. 2021 (CET)

So nebenbei: Mit einer öffnenden und zwei geschlossenen Klammern gabs noch 13 Artikel im ANR. Donna, you are not alone! :-) --Wurgl (Diskussion) 13:00, 10. Jan. 2021 (CET)

ja, sorry, hingeschludert, nicht geschaut, schlafe so wenig, editiere einen mist zusammen. sorrysorry! (nicht signierter Beitrag von Donna Gedenk (Diskussion | Beiträge) 14:08, 10. Jan. 2021 (CET))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jack User (Diskussion) 21:59, 11. Jan. 2021 (CET)

Verschiebung Artikel Frank Hayes (Jockey)

Kannst Du bitte auch dafür Sorge tragen, dass der auf der Hauptseite unter "Schon gewusst ?" eingetragene Link zum Artikel über Frank Hayes angepasst wird. Danke im voraus -- Johamar (Diskussion) 15:21, 11. Jan. 2021 (CET)

@Johamar: Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#Hauptseite: Schon gewußt?. Ist mir schon aufgefallen. MfG --Jack User (Diskussion) 15:24, 11. Jan. 2021 (CET)

Das hatte ich auch noch nie, aber es gibt ja auch einige Hayes'sche Frankse.. :) Danke Itti. --Jack User (Diskussion) 15:26, 11. Jan. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jack User (Diskussion) 15:26, 11. Jan. 2021 (CET)

Wikipedia:Positivlisten/HLS-Register 00001-08000

Hoi Jack User,
Du hast damals diese Listen erstellt. Hast Du diese noch in irgendeiner Form, das ich den HLS-Link hier dazu mappen könnte? Alle fehlenden Artikel zu Schweizer Nationalräten. Danke und LG --Phzh (Diskussion) 14:18, 2. Jan. 2021 (CET)

Wenn du mir sagst, was du mit mappen meinst? --Jack User (Diskussion) 14:22, 2. Jan. 2021 (CET)

Gerne den Rotlink und dazu – falls vorhanden – den HLS-Link. :) --Phzh (Diskussion) 14:35, 2. Jan. 2021 (CET)

Ich habe noch eine Excel-Tabelle. --Jack User (Diskussion) 14:39, 2. Jan. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jack User (Diskussion) 13:55, 21. Jan. 2021 (CET)

Preux

Hallöli, kannst du dir mal bei Gelegenheit die WL Preux anschauen? M. E. gehört da eine BKS hin, es gibt mehrere Orte und mindestens zwei Schweizer Patrizierfamilien dieses Namens. Mir ist aber nicht so klar, wie das denn gehen kann, eine Familie heißt de Preux (HLS), die andere Le Preux (https://hls-dhs-dss.ch/de/articles/044388/2009-03-19/ auch HLS), was macht man da? --Altkatholik62 (Diskussion) 20:01, 15. Jan. 2021 (CET)

@Altkatholik62: Dann mach doch einfach aus Preux eine BKS. Wo genau ist das Problem? MfG --Jack User (Diskussion) 16:22, 19. Jan. 2021 (CET)

Hab’s mal so gemacht, aber es erscheint mir… hrrm, etwas unbeholfen. --Altkatholik62 (Diskussion) 23:37, 20. Jan. 2021 (CET)

Nö, paßt. MfG --Jack User (Diskussion) 13:56, 21. Jan. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jack User (Diskussion) 13:56, 21. Jan. 2021 (CET)

USA! USA! USA!

Mann versteckt sich drei Monate im Flughafen – aus Angst vor Corona. Jetzt mal vom Grund abgesehen: 3 Monate in einem Sicherheitsbereich zu leben ohne entdeckt zu werden, gibt dem Sicherheitsbereich einen völligen neuen Sinn, namentlich: keinem. :D --Jack User (Diskussion) 16:18, 19. Jan. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jack User (Diskussion) 13:56, 21. Jan. 2021 (CET)

Abschnitte beobachten mit sec.Watch

Hallo Jack User, du hast dich via Opt-In für den Beta-Test von secWatch eingetragen. Schön, dass du dabei sein möchtest! Um das Tool einzurichten, befolge bitte diese Schritte:

1. Füge in deiner common.js (klick) folgende Zeile ein: {{ers:Benutzer:FNDE/secWatch/JS}}
2. Erstelle eine Unterseite (der Name kann beliebig gewählt werden) in deinem Benutzernamensraum mit folgendem Inhalt: {{Benutzer:FNDE/secWatchJS}}

Sobald du die Seite abgespeichert hast, sollte eine Ladeanzeige erscheinen. Anschließend wird deine personalisierte Beobachtungsliste geladen. Bitte beachte: die Benachrichtigungen erscheinen nicht rückwirkend, sondern erst ab dem Zeitpunkt deiner Eintragung in die Liste. Das heißt: du wirst zwar über ältere Diskussionen benachrichtigt, allerdings werden diese noch nicht in der Liste angezeigt. Falls du Fragen oder Anregungen hast, kannst du dies gerne auf der offiziellen Diskussionsseite anmerken. Automatisch erstellt von --FNBot 16:00, 21. Jan. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jack User (Diskussion) 19:46, 21. Jan. 2021 (CET)

Manchmal liebe ich Wikipedia echt

Nur so informativ für mich (und jeden anderen Interessierten): sv:Wikipedia:Wikipediafrågor#Walther Funk. So gefällt mir Wikipedia. --Jack User (Diskussion) 21:42, 26. Jan. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jack User (Diskussion) 11:36, 27. Jan. 2021 (CET)

Verschiebung F. D. Roosevelt Airport

Hallo Jack User,

zunächst einmal Dank für Deine zahlreichen guten Beiträge zur Wikipedia. Mit der oben angesprochenen Verschiebung bin ich allerdings nicht einverstanden. Der offizielle Name des Flughafens lautet nun mal „F.D. Roosevelt Airport“ (ohne Leerzeichen zwischen F. und D.), nachzulesen in dem im Artikel von mir verlinkten AIP, und laut Namenskonventionen für Luftfahrt ist die Bezeichnung im AIP maßgeblich. Außerdem gibt es meines Wissens seit Jahren, wohl wegen Problemen hinsichtlich der Namenskonventionen, ein „Verschiebemoratorium“ für Flugplatzartikel (gegen das aber munter regelmäßig verstoßen wird).

Vor allem im Hinblick auf die offizielle Bezeichnung im AIP fände ich es gut, wenn Du die Verschiebung wieder rückgängig machen würdest! Grüße --AK-LeChiffre (Diskussion) 23:16, 28. Jan. 2021 (CET)

@AK-LeChiffre: Moin erst mal.

Dazu folgendes. Auch wir haben unsere Konventionen, hier WP:Typographie. Und bei abgekürzen Vornamen mit Punkt dahinter folgt fast immer eine Leerstelle. Beispiele: von A. J. Hawk vs. A. J. Hawk über J. R. R. Tolkien vs. J.R.R. Tolkien bis Z. Z. Hill vs. Z. Z. Hill. Von A über J bis Z. Es Und es gibt Ausnahmen, aber die sind so besprochen worden. Beispiel: k.d. lang. Netterweise gibt es nicht mal F. D. Roosevelt bzw. F.D. Roosevelt als WL. Alle weiteren Personen, bei denen im Lemma die ersten Vornamen abgekürzt sind und die Leerstelle fehlt: schlicht ein Fehler. Ich habe es schon erlebt, dass ich solche Artikel verschoben habe und plötzlich wundersammerweise es mehr Blaulinks gab als vorher: weil in den anderen Artikeln korrekt verlinkt. Eben mit Leerzeichen.

Da das hier aber ein Flughafen ist, und ich irgendwie am Rande meines Wikibewußtseins mitbekommen habe, dass es auch noch andere Streitereien gibt außer Sternkreuz oder US-amerikomisch, weiß ich noch dumpf, dass es beim Thema Flughäfen mal so richtig Stress gab (gibt? keine Ahnung, ist ansonsten nicht mein Thema).

Daher habe ich mir vor dem Verschieben die Interwikis angeguckt. Es gibt 17 Spachversionen und die sind kunterbunt durcheinander. Vor meinem Verschub gab es 5x F.D. und 3x F. D. Jetzt steht es 4 zu 4.

War also nicht so hilfreich, also habe ich unsere Typographie-Regeln genommen.

Aber ich habe einen Vorschlag: wir wäre es mit einer Ergänzung?

Aus

Der F. D. Roosevelt Airport (IATA-Code EUX, ICAO-Code TNCE) ist der Flughafen der Insel Sint Eustatius,...

wird

Der F. D. Roosevelt Airport (amtlich F.D Roosevelt Airport, IATA-Code EUX, ICAO-Code TNCE) ist der Flughafen der Insel Sint Eustatius,...

Ist das für dich tragbar? Wenn nicht, dann mußte du selber zurückverschieben, denn ich mache prinzipiell meine Verschiebungen nicht rückgängig. Ich werde deswegen aber auch keinen Verschiebekrieg beginnen.

MfG --Jack User (Diskussion) 09:09, 29. Jan. 2021 (CET)

Hallo Jack User,

einen Verschiebekrieg werde ich ebenfalls nicht beginnen (sonst hätte ich ja bereits eine Rücksetzung vornehmen können). Sich einfach so über die begründeten Meinungen anderer an diesem auf Konsens angewiesenen Projekt ernsthaft Mitwirkenden hinwegzusetzen bringt m. E. gar nichts, also fange ich auch nicht damit an.

Es kommt offenbar immer wieder mal vor, dass die in verschiedenen Bereichen der Wikipedia anzuwendenden Regeln nicht deckungsgleich sind. Je nach Herangehensweise kommt man dann zu unterschiedlichen Ergebnissen.

Da Du klargemacht hast, dass Du Deine Verschiebung nicht rückgängig machen wirst, und da die Namenskonventionen im Portal Luftfahrt geringfügige Änderungen der Typografie erlauben, bin ich mit Deinem Änderungsvorschlag (+ Ergänzung des Punkts nach D) einverstanden. Eine Weiterleitungsseite mit dem amtlichen Namen sollte dann aber vielleicht auch noch angelegt werden. Grüße --AK-LeChiffre (Diskussion) 09:48, 29. Jan. 2021 (CET)

So. eben umgesetzt. Hiermit erledigt, und ich setze die Dikussion noch auf die Disk-Seite des Flughafens. Schönes Wochenende. MfG --Jack User (Diskussion) 09:54, 29. Jan. 2021 (CET)

(Einschub) Vielen Dank! Und ebenfalls schönes Wochenende! --AK-LeChiffre (Diskussion) 10:57, 29. Jan. 2021 (CET)

@AK-LeChiffre: Ach, eins aber noch zu deinem verschiedenen Bereichen der Wikipedia anzuwendenden Regeln nicht deckungsgleich sind. Das stimmt durchaus, aber im Zweifelsfall sticht der Ober den Unter, heißt hier: die allgemeinen Regeln zählen, nicht die Spezialregeln bzw. die Spezialregeln zählen nur, wenn sie in den allgemeinen Regeln erwähnt werden. Das man in Portalen oder Projekten Sonderregeln beschließt ist ja schön und gut - aber das sollte dann auch alle anderen wissen. MfG --Jack User (Diskussion) 10:01, 29. Jan. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jack User (Diskussion) 09:54, 29. Jan. 2021 (CET)

In eigener Sache

Gamestop-Höhenflug kostet Fonds Milliarden. Sehr gut. Gamestop? Ja, ausgerechnet. Da lacht der Weltgeist... :D --Jack User (Diskussion) 22:57, 31. Jan. 2021 (CET)

R. Hood, Grasel und Zorro haben die Sympathie der Besitzlosen, auch wenn deren Methoden nicht ganz gesetzeskonform waren. ;-) Hier dürfte es ähnlich sein. Zu den Neobrokern (die diese Dinge erst ermöglichten): die haben auch Schatten. Ein (fast) Gratisangebot muss im Endeffekt ja auch irgendwie finanziert werden. --Hannes 24 (Diskussion) 08:57, 1. Feb. 2021 (CET)

wenn du die Sache schon anreißt, warum machst du jetzt Schluss? Das Thema, kann man - wie vieles - aus zwei Seiten betrachten. Das die Börsen-Haie mal eins auf die Nase gekriegt haben, ist ja recht amüsant. The Wolf of Wall Street (2013) ist die sehenswerte Verfilmung zu dem ganzen Themenbereich. Ebenso lesenswert ist ein Buch von André Kostolany, --Hannes 24 (Diskussion) 11:45, 1. Feb. 2021 (CET)

Ich wollte nicht drüber diskutieren, dann hätte ich es gleich im Café angemerkt. Das war nur Ausdruck der Freude, dass es mal die Heuschrecken erwischt hat. Das war es aber auch schon. --Jack User (Diskussion) 11:48, 1. Feb. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jack User (Diskussion) 11:25, 1. Feb. 2021 (CET)

Fernpilot Jack User

Dafür reicht ein Online-Test beim Luftfahrtbundesamt. Die Prüfung besteht aus 40 Multiple-Choice-Fragen, die innerhalb von 30 Minuten beantwortet werden müssen. Die Prüfung kann beliebig oft wiederholt werden. Der große Vorteil: Vorläufig ist das Ganze kostenlos. Ja, super Sache. Ich habe zwar sicher schon Drohnen auf dem Arm gehabt, aber noch nie eine Drohne bedient - aber bin seit heute im Besitz des EU-Kompetenznachweis, weil ich mir mal den Spaß gemacht habe das zu bestehen - und ganz witzfrei: in weniger als zwei Stunden im dritten Anlauf und samt Ausweiskopie ans LBA sowie mit richtigem Namen eben beim LBA. Ich bin Fernpilot, Airbus! Ich will sofort eine Stelle bei euch, als Testpilot bei Eurocopter! :D --Jack User (Diskussion) 16:41, 7. Feb. 2021 (CET)

Ne, daraus wird nichts, da bist Du überqualifiziert ;-) -- Perrak (Disk) 18:38, 7. Feb. 2021 (CET)

Das bin ich auch für Wüküpedia. Und trotzdem hier... :D --Jack User (Diskussion) 18:40, 7. Feb. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jack User (Diskussion) 13:53, 8. Feb. 2021 (CET)

Hinweis auf Film

Hallo; ich habe gerade was über den Film "Der letzte Tanz" von Houchang Allahyari hinzugefügt. Ich kenne mich auf Wikipedia noch nicht so gut aus, und eine Diskussionsseite über den Film scheint es nicht zu geben, daher schreibe ich das hier, weil Du einer der früheren Bearbeiter des Wikipedia-Eintrag warst. Der Film ist nämlich noch bis zum 11. Februar 2021 gratis gratis zu sehen im Rahmen einer Retrospektive des Filmarchivs Austria: https://www.filmarchiv.at/en/channel/houchang-allahyari/ (nicht signierter Beitrag von ChristineMariaKasper (Diskussion | Beiträge) 21:32, 7. Feb. 2021 (CET))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jack User (Diskussion) 13:53, 8. Feb. 2021 (CET)

Anthony Davis (Basketballspieler) wieder Artikel, Anthony Davis wieder BKS

Hallo Jack User,
so sollte es wieder passen, hoffe ich. Danke für die Mitteilung über die URV. -- Perrak (Disk) 19:38, 10. Feb. 2021 (CET)

Danke. Bei solchen Störaccounts verliere ich manchmal den Glauben - nicht, weil solche Leute ihren POV zelebrieren, sondern weil es so lange unentdeckt bleibt. MfG --Jack User (Diskussion) 19:55, 10. Feb. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jack User (Diskussion) 19:55, 10. Feb. 2021 (CET)

Vermisstenmeldung erledigt

Hallo Jack User,
Du hattest Dich auf Wikipedia:Vermisste Wikipedianer zum dort vermissten Benutzer geäußert. Dieser Abschnitt wurde nun als erledigt markiert. Vielen Dank, TaxonBot (Diskussion) 03:01, 12. Feb. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jack User (Diskussion) 09:52, 12. Feb. 2021 (CET)

HGW 🍻

Hallo Jack User, Sam.0815, Informationswiedergutmachung, herzlichen Glückwunsch zum Geburtstag und alles Gute! 🍾 --❄ Ⓢɪᴇʙᴇʀᴛ ^{(ᴅɪsᴋ✦)} 11:25, 9. Feb. 2021 (CET)

@P. W. Siebert: Danke. Aber du hast Edith Schinder vergessen... :D --Jack User (Diskussion) 11:27, 9. Feb. 2021 (CET)

Nachträglich von mir auch noch alles Gute zum Geburtstag :-) Ich habe echt ein Talent, sowas zu vergessen (neulich bei Itti auch schon) … LG aus Liebefeld --Schniggendiller Diskussion 06:57, 12. Feb. 2021 (CET)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jack User (Diskussion) 08:33, 20. Feb. 2021 (CET)

Hi

Danke wegen der Nachricht Vandalismusmeldung. Ich will mich wirklich verbessern und will das auch unbedingt beweisen. Gruß Charli 250 (Diskussion) 19:45, 19. Feb. 2021 (CET)

Ich bin KEIN Mentor, werde dir aber helfen, sofern ich kann. Sollte aber Ich bin ein Mädchen eine Lüge sein, bin ich weg. MfG --Jack User (Diskussion) 19:48, 19. Feb. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jack User (Diskussion) 08:34, 20. Feb. 2021 (CET)

VIAF-Eintrag 85861808 und Veronika Zemanová

Ich finde nichts dazu, dass die tschechische Autorin auch die tschechische Pornodarstellerin ist und ging erst davon aus, dass es sich um zwei Menschen handele, sah dann aber, dass Du diesen ursprünglich hinzugefügt hast und – nachdem die Normdaten entfernt wurden mit selbiger Begründung – diesen Eintrag wieder hinzugefügt hast. Weißt Du mehr oder hattest Du nur nicht gesehen, dass Du zweimal denselben Fehler gemacht hast, weil zwischenzeitlich die Normdaten-Vorlagen-Einbindung fehlte? --CamelCaseNick (Diskussion) 23:34, 19. Feb. 2021 (CET)

War wohl zweimal derselbe Fehler. Hab's ausgebessert. Danke für's Aufpassen. MfG --Jack User (Diskussion) 08:36, 20. Feb. 2021 (CET)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jack User (Diskussion) 08:36, 20. Feb. 2021 (CET)

Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen#Klammerzusätze von Personen

Hallo Jack User,
Du brauchst Dich da nicht zu äußern, aber für den Fall, dass Du es noch nicht gesehen hast, mächte ich Dich hiermit auf Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen#Klammerzusätze von Personen hinweisen. -- Perrak (Disk) 20:16, 1. Mär. 2021 (CET)

Danke, doch, brauche ich. Und schon erfolgt. :D --Jack User (Diskussion) 20:26, 1. Mär. 2021 (CET)

FYI: Auslöser war heute früh das. LG,--NiTen ^(Discworld) 20:32, 1. Mär. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jack User (Diskussion) 20:26, 1. Mär. 2021 (CET)

Russisch

Hallo Jack User, ich liebe russische Witze (deepl.com):

ДТП: новый рус. на мерсе на полной скорости въехал в дерево. Милиция, скорая... сидит НР у разбитого мерса и плачет:

- О, мой "Мерседес"... О, мой "Мерседес"...

Милицонер:

- Да ты с ума сошел! Такая авария, счастье, что жив остался, а он - мерседес. Смотри, тебе вон руку оторвало.

НР, глядя на культю, начинает причитать еще громче:

- О, иой "Ролекс"... О, мой "Ролекс..."

Gruß --Feueranmacher (Diskussion) 13:33, 3. Mär. 2021 (CET)

Ich mag Rolex auch. --Jack User (Diskussion) 13:35, 3. Mär. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jack User (Diskussion) 13:35, 3. Mär. 2021 (CET)

Pálné

Pálné ist kein Familienname, sondern bestenfalls ein Vorname einer verheirateten Frau. Aus meiner Sicht sollte dieses Lemma gelöscht werden. --David Wintzer (Diskussion) 12:23, 4. Mär. 2021 (CET)

SLA gestellt. --Jack User (Diskussion) 12:54, 4. Mär. 2021 (CET)

Danke. --David Wintzer (Diskussion) 13:37, 4. Mär. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jack User (Diskussion) 12:54, 4. Mär. 2021 (CET)

Hamburger Ratsherren

Moin, ich halte die massenhafte Verschiebung von Ratsherren, Senatoren oder Bürgermeistern aus der Zeit vor 1900 oder gar 1800 auf Lemmata nach dem Muster "xyz (Politiker)" für sachlich falsch und auch nicht durch WP:NK gedeckt, da diese Herren damals noch keine (Berufs-)Politiker im heutigen Sinne waren, sondern in der Regel Kaufleute, die nebenher im Ehrenamt die Geschicke ihrer jeweiligen Städte geleitet haben. Mit freundlichen Grüßen --Uwe Rohwedder (Diskussion) 21:13, 5. Mär. 2021 (CET)

Was waren sie dann? --Jack User (Diskussion) 21:58, 5. Mär. 2021 (CET)

Da bereits auf WP:NK Thema: Ende hier.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jack User (Diskussion) 11:22, 6. Mär. 2021 (CET)

Wieder mal ein Schmidt

Hallo, wirf als Experte bitte einmal einen Blick auf WP:Fragen von Neulingen#Änderung des Titels/Wikipedia-Eintrags. Im Artikel Alexander Schmidt (Historiker) warst du ja schon einmal tätig. MfG --Regio (Alles Gute zum 20. Geburtstag, Wikipedia!) 13:47, 7. Mär. 2021 (CET)

@Regiomontanus: Eigentlob stimmt! :D Zwischen deiner Nachricht, Verschieben und Umlinken und bei FVN zu antworten und hier: 11 Minuten - das ist flott. :D MfG --Jack User (Diskussion) 13:58, 7. Mär. 2021 (CET)

Ja, wirklich flott, aber mir ging es in erster Linie um deine Expertise. Dass flotte Lösungen angeboten werden, wenn man zum Schmidt anstatt zum Schmiedl geht, ist selbstverständlich. (nicht signierter Beitrag von Regiomontanus (Diskussion | Beiträge) 14:21, 7. Mär. 2021 (CET))

@Regiomontanus: Nun, ich habe dort beschrieben, was nötig ist und es gleich umgesetzt, da ich das kann und zwar schnellstens. Das ist doch ok, oder? MfG --Jack User (Diskussion) 23:48, 7. Mär. 2021 (CET)

Ja, bei solchen formalen Dingen muss man nicht ewig diskutieren, weil die Lösungen eigentlich vorgegeben sind, man muss sie nur erkennen. MfG --Regio (Alles Gute zum 20. Geburtstag, Wikipedia!) 01:30, 8. Mär. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jack User (Diskussion) 13:59, 7. Mär. 2021 (CET)

John Bell

Kannst du dir das mal anschauen? Du hattest den Dirigenten mit Geburtsjahr 1927 eingetragen [1]; ich finde weder das Jahr 1927 in der alten Quelle noch das Jahr 1926 in der neuen. --PM3 21:05, 7. Mär. 2021 (CET)

Also erstens war das im Dezember 2015, ich kann mich beim besten Willen nicht mehr erinnern,was damals drin stand. Zweitens ist es als Rotlink eh nur ein Behelfslemma - das der Mann existiert hat und als Dirigent relevant war - auch klar. Drittens: die DNB sagt unter GND 131419226 1926. Viertens: das Todesjahr stimmt: siehe hier. --Jack User (Diskussion) 21:19, 7. Mär. 2021 (CET)

@PM3: Im übrigen stimmt 1926 - siehe hier: 21. Dezember 1926. --Jack User (Diskussion) 21:30, 7. Mär. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jack User (Diskussion) 21:30, 7. Mär. 2021 (CET)

Ist dir langweilig? ;)

Hi, ich wollte eigentlich gleich ins Bett und bin nun auf dies gestoßen. Wenn du mithilfst, komme ich endlich zu meinem verdienten Schlaf. :) Sonst morgen. LG, --NiTen ^(Discworld) 00:16, 8. Mär. 2021 (CET)

@NiTenIchiRyu: Das ist ein 32X-Problem. Er hat verschoben und wer verschiebt, linkt um, siehe Hilfe:Seite verschieben#Nacharbeiten bei Verschiebungen auf neues Lemma. Alle andere ist Vandalismus. Üblicherweise würde ich mithelfen - aber nicht bei 32X. Nicht böse nehmen dir gegenüber. MfG --Jack User (Diskussion) 00:22, 8. Mär. 2021 (CET)

Macht die Verschiebung doch einfach rückgängig und ein BKH rein - es sind ja nur zwei. :-) Gruß, --LexICon (Diskussion) 00:27, 8. Mär. 2021 (CET)

@LexICon: Manchmal ist es nett ein A*sch zu sein. Also ich, siehe hier: es gbt drei Emil Eichhörnchen... :D --Jack User (Diskussion) 00:32, 8. Mär. 2021 (CET)

Hmm? Wahrscheinlich sind die Links eh ein Teller Buntes für alle drei... Gruß, --LexICon (Diskussion) 00:40, 8. Mär. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jack User (Diskussion) 00:22, 8. Mär. 2021 (CET)

VM

Da drei "meiner" Artikel betroffen waren, konnte ich das nicht selbst machen. --Gripweed (Diskussion) 15:54, 8. Mär. 2021 (CET)

? Was habe ich verpaßt? --Jack User (Diskussion) 16:03, 8. Mär. 2021 (CET)

Ach so, jetz. Natürlich kann man das als Admin selber machen, auch wenn es die eigenen Artikel sind. Finde ich, jedenfalls bei solchen üblen Kommentaren. MfG --Jack User (Diskussion) 16:05, 8. Mär. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jack User (Diskussion) 17:43, 9. Mär. 2021 (CET)

Bitte um einen Gefallen

Die Weiterleitung Türkiyem führt zu einem Fußballverein, sollte aber auch zu dem Lemma Ölürüm Türkiyem führen, denn das ist der eigentliche Name des Liedes, das Lemma des jetzigen Artikels „Ölürüm Türkiyem“ ist lediglich die landläufige Bezeichnung des Liedes. Bevor ich mich im Gestrüpp von BKL I bis BKL Xb verheddere, wollte ich dich bitten, dich der Sache anzunehmen. Ich bin in solchen Sachen nicht besonderes bewandert. Gruß und Dank im Voraus. Koenraad 10:48, 13. Mär. 2021 (CET)

@Koenraad: Da tut es ein einfacher WL-Hinweis. Zack. Erledigt, siehe hier. MfG --Jack User (Diskussion) 10:52, 13. Mär. 2021 (CET)

Ich danke dir! Zum Glück habe ich gefragt, sonst hätte ich wahrscheinlich eine überflüssige BKL-Seite ins digitale Leben gerufen. Gruß Koenraad 10:58, 13. Mär. 2021 (CET)

@Koenraad: Ich bitte dir! :) Nein, eine BKS wäre auch in Ordnung gewesen, ist nur etwas umständlicher. Bei der jetztigen Lösung findet der Sportverein-Fan seinen Verein sofort und der, der das Lied sucht, muss nochmal klicken, also zweimal. Bei einer BKS müßten beide, also Fußball- bzw. Liedfan zweimal klicken. Jetzt auch nicht so wild. Falsch wäre es nicht. Und: bei einer dritten Bedeutung würde ich es auch zu einer BKS verwurschten. MfG --Jack User (Diskussion) 11:02, 13. Mär. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jack User (Diskussion) 10:52, 13. Mär. 2021 (CET)

Anton Widter

Danke, dass Du den Artikel gemacht hast. Ich bewundere Deine Ruhe und Gelassenheit. Mir wird das immer sehr schnell zuviel. Ich würde gerne mehr beitragen, aber ich halte diese Destruktion einfach nicht aus. --2A02:8388:6581:B880:4C6E:9D04:A9A3:AE43 12:21, 21. Mär. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jack User (Diskussion) 11:18, 23. Mär. 2021 (CET)

Horst Holinski

Es gibt noch den Horst Baujahr 1929, MdV, FDGB-Fraktion.--scif (Diskussion) 10:36, 23. Mär. 2021 (CET)

@Scialfa: Samt Umlinkungen erledigt. MfG --Jack User (Diskussion) 11:18, 23. Mär. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jack User (Diskussion) 11:18, 23. Mär. 2021 (CET)

Kannst du mal kurz gucken

Es gibt Wehratal (Bannwald) und es gibt die Weiterleitung Wehratal → Wehra, wobei 14 ANR-Artikel auf Wehratal verlinken. BKL III in Wehra einsetzen oder aus Wehratal eine BKS machen? Merci. --Wurgl (Diskussion) 09:14, 27. Mär. 2021 (CET)

@Wurgl: WL-Hinweis reicht, finde ich. Guten Morgen! :) --Jack User (Diskussion) 09:20, 27. Mär. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jack User (Diskussion) 09:20, 27. Mär. 2021 (CET)

Gedenksteine

Hallo Jack: Mein Kompromissangebot hat ja leider nichts gefruchtet. Deshalb bin ich, als die bittere Diskussion wieder Fahrt aufnahm, umgeschwenkt, weil mir der Schaden dann geringer schien.

Uta Ranke-Heinemann ist in der Tat ein Sonderfall, wenn Du nur mal diese oder diese Disk. überfliegst. Ich denke, Joe-Tomato, Neitram, PaterMcFly oder Vsop (alle auf der zuletzt genannten Diskussionsseite beteiligt) können bestätigen, dass sie keinen Zweifel hatten, dass R.-H. immer konstruktiv mitgewirkt hat, dabei natürlich große Mühe hatte, zu verstehen, wie WP funktioniert, aber sich dann auch z.B. bemüht hat, WP-fähige Belege zu finden für Originaldokumente, die sie in ihrer Schublade hatte, und Zeitungsartikel benannt hat für selbst gemachte Aussagen. Sie hat offenbar im Alter von ca. 80 Jahren angefangen, in Wikipedia zu editieren (2007, 2008); sie schrieb selbst im Alter von 85 Jahren, dass sie das mit dem Benutzerkonto nicht hinbekommt. Das entkräftet nicht das rein formale Argument, aber doch Deine Argumentation. Das Recht auf Anonymität hat sie offenkundig nicht für sich reklamiert, indem sie in der Ich-Form geschrieben hat. Sie hat aber, weil man das in der WP eben so macht, nicht mit ihrem Klarnamen, sondern mit den vier Tilden signiert. Sie hat sich auch nicht dagegen gewehrt, wenn andere ihre Mitwirkung mit Klarnamen benannt haben. Man könnte m.E. "2007–2015" (?) als Zeit der "Mitwirkung als IP" angeben. Was die Gedenksteine betrifft, so gibt es wohl unterschiedliche Auffassungen: Ich habe selbst einmal ungefragt einen für Haraldmoess gesetzt – einfach weil ich wusste, dass er gestorben ist, und weil auf der Seite steht: "Auch jeder noch so kleine Beitrag macht das Projekt zu dem, was es heute ist. Der inzwischen verstorbenen Menschen gedenken wir auf dieser Seite." Im Vergleich zu diesem pseudonymen Selbstdarsteller war R.-H. immer um den neutralen Standpunkt bemüht. Und da Celia von Bismarck einen vehementen Befürworter gefunden hat, gibt es (wenn man nicht unterschiedliche Zensuren für die Mitarbeit von C.v.B. und U.R.-H. vergeben will) für die notwendige Angleichung nur eine Richtung: Beide bekommen – ungefragt – ihren "Gedenkstein". Dass man sich gegen eine postume Würdigung (wie etwa eine Todesanzeige) nicht wehren kann, ist ja der Normalfall – dass es in der WP die Möglichkeit zum opt-out gibt, eine Besonderheit.--Appelboim (Diskussion) 23:05, 27. Mär. 2021 (CET)

Noch ein weiterer Grund, ihrer dort nicht zu gedenken: Es sieht doch wohl eher so aus, daß ich einer verfolgung unterliege, wofür ich noch dankbar bin, da ich nicht verbrannt werde, wie für ketzer üblich. Wikipedia hat sie nicht als IP akzeptiert und ihr auch nicht geholfen: Und es sind eben nicht alle meine fans, verehrter sichter Neitram, falls Sie in meiner nähe wohnten, könnten Sie den handgeschriebenen Bultmannbrief z.B. hier lesen...Oder Sie schicken einen von Ihnen erwählten Menschen zu mir, der den Brief beguckt??? Nun ja, Neitram wohnt von mir ca. 2 Kilometer Luftlinie weg, also deutlich weit weg von Essen, der hätte eher nicht vorbeischauen können, also geht das ok. Aber warum hat sich nicht irgendeiner, der in der Nähe wohnt, mal um sie bemüht? Ist es so schwer mal selber anzurufen? Ich mache das nicht oft, aber ich mache das. Zuletzt selber siehe Diskussion:Katharina Bühler und als Vorschlag bei Diskussion:Silke Gericke.

Hat keiner gemacht, hat keinen interessiert und ihre Bearbeitungen wurden gnadenlos zusammengestrichen? Und jetzt soll sie Wikipedianerin gewesen sein, die man ehren sollte?

"Sie haben mich rausgepredigt".

Gedenkseite für verstorbene Wikipedianer?

--Jack User (Diskussion) 07:06, 28. Mär. 2021 (CEST)

@Perrak: FYI. CS --Jack User (Diskussion) 17:05, 28. Mär. 2021 (CEST)

Du hast ja Recht, gerade auch mit dem Hinweis auf Silke Gericke (die ja hoffentlich noch lange zu leben hat): Dieser ruppige Umgang mit Leuten, die falsche Angaben zu ihrer eigenen Person richtigstellen und damit natürlich der Wikipedia helfen wollen, ist ja leider sehr typisch. Sie dann hinterher ehren zu wollen, ist schon fragwürdig. Der Vollständigkeit halber muss ich nur anmerken, dass U.R.-H. genau die von Dir zitierte Passage zur Ketzerverbrennung wieder entfernt hat, und dass Neitram sich für die Einladung nach Essen höflich bedankt und auch sonst hilfsbereit gezeigt hat. Es sind auch, ähem, nicht alle ihre Bearbeitungen weggebügelt worden. Ich mische mich in die Gedenkseiten-Diskussion aber nicht mehr ein. --Appelboim (Diskussion) 22:35, 28. Mär. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jack User (Diskussion) 19:13, 3. Apr. 2021 (CEST)

Leer

Mein Sperrlog ist leer. Wtf? :D --Jack User (Diskussion) 18:18, 30. Mär. 2021 (CEST)

wenn du den von wp:en ansiehst, ist das keine Kunst. ;-) --Hannes 24 (Diskussion) 19:00, 30. Mär. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jack User (Diskussion) 19:13, 3. Apr. 2021 (CEST)

Kunstforum

Hi Jack User, bin irgendwie auf deiner Benutzerseite vorbeigetrieben und hab' den Abschnitt "Je suis Charlie" gesehen. Ich muss dich da ein bisschen korrigieren, weil du tiefstapelst. Du bist nicht in einem Kunstforum gelandet, sondern in/bei dem Kunstforum International, einer der wichtigsten europäischen (und der wichtigsten deutschsprachigen) Zeitschriften für zeitgenössische Kunst. Ehre, wem Ehre gebührt! Gruß, --Kurator71 (D) 13:54, 3. Apr. 2021 (CEST)

@Kurator71: Ich weiß, das sich das Kunstforum geehrt fühlen darf erkannt zu haben das das ein gutes Bild ist (wenn auch aus traurigem Anlass). Ich wollte es nur nicht so hochhängen. :D --Jack User (Diskussion) 13:58, 3. Apr. 2021 (CEST)

So bescheiden kennen wir dich! Vorlage:Smiley/Wartung/:d  Gruß, --Kurator71 (D) 14:00, 3. Apr. 2021 (CEST)

Das ist mein zweiter Vorname: Jack Humble User! --Jack User (Diskussion) 14:02, 3. Apr. 2021 (CEST)

Ich würd das als Wikipedia-Kampfnamen nehmen: Jack „The Humble“ User... ;-) Was für ein Auftritt auf VM: Leeeeeet's get ready to rumble! Auf der Anklagebank Jaaaaaaaaaack „The Huuuuummmmmmbbbllleeeeee“ Useeeeeeerrrrrrrr! Die Admins drücken sich vor Abarbeitung, Intro 4 wird endlich freiwillig eingehalten, die VM-Meldung verschimmelt. :-) --Kurator71 (D) 14:38, 3. Apr. 2021 (CEST)

Ja, Kurator „Bumblebee“ 71. :D --Jack User (Diskussion) 16:49, 3. Apr. 2021 (CEST)

Vorlage:Smiley/Wartung/:d  Vorsicht Freundchen, sonst treffen wir uns auf der VM! Naja, obwohl, figurtechnisch ist das gar nicht so weit weg, wäre also kein echter PA sondern Zustandsbeschreibung... Frohe Ostertage! Gruß, --Kurator71 (D) 17:20, 3. Apr. 2021 (CEST)

Hauptsache der FCA hat Hottentottenheim besiegt und Benutzer:Ittis Lieblingsschwimmverein ist soeben im Main versunken... Main Gott, was für eine Minderleistung, aber wenigstens kann sich Dortmund mit seinem Partnerverein vergleichen... gegen Leberkäsen verloren. Die passen zusammmen: der BVB 04... :D --Jack User (Diskussion) 17:29, 3. Apr. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jack User (Diskussion) 19:14, 3. Apr. 2021 (CEST)

Franz von Preußen

Hallo Jack User, ich habe hier mal den "Adel" rausgeschmissen. Ich hoffe, das ist in Ordnung. LG, 2bored2bother (Diskussion) 14:57, 7. Apr. 2021 (CEST)

@2bored2bother: Das ist sogar völlig richtig. Der Mann ist nicht adlig, und war es nie. Und die Wahrscheinlichkeit einer Restauration des Adels in Deutschland zu seinen Lebzeiten ist eher gering. Danke also. MfG --Jack User (Diskussion) 14:59, 7. Apr. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jack User (Diskussion) 14:59, 7. Apr. 2021 (CEST)

Hmm

Moin, mal 'ne Frage an den BKS-Spezialisten: was mache ich denn mit der: Ayşe Sultan (17. Jahrhundert). Es gibt einige davon, bei dieser sind die genauen Lebensdaten nicht bekannt. Kann ich das mit dem Jahrhundert machen? --Kurator71 (D) 17:12, 10. Apr. 2021 (CEST)

Tochter des.... Wie auch Engwiki unter en:Ayşe Sultan. Oder wir:

Berenike (Tochter Agrippas)

Drusilla (Tochter Agrippas)

Iulia (Tochter Agrippas)

Liutgard von Zähringen (Tochter Bertholds I.)

Liutgard von Zähringen (Tochter Bertholds II.)

Iulia (Tochter Caesars)

Porcia (Tochter Catos)

Tullia (Tochter Ciceros)

Anastasia (Tochter Constantius’ I.)

Eutropia (Tochter Constantius’ I.)

Constantia (Tochter Constantius’ II.)

Salome (Tochter der Herodias)

Deidameia (Tochter des Aiakides)

Laodike (Tochter des Antiochos II.)

Antiochis (Tochter des Antiochos III.)

Laodike (Tochter des Antiochos III.)

Laodike (Tochter des Antiochos IV.)

Eurydike (Tochter des Antipatros)

Nikaia (Tochter des Antipatros)

Phila (Tochter des Antipatros)

Claudia (Tochter des Appius Claudius Caecus)

Stratonike (Tochter des Ariarathes IV.)

Amastris (Tochter des Artaxerxes)

Atossa (Tochter des Artaxerxes II.)

Iulia (Tochter des Augustus)

Octavia (Tochter des Claudius)

Amastris (Tochter des Dareios II.)

Pompeia (Tochter des Gnaeus Pompeius Magnus)

Archedike (Tochter des Hippias)

Agariste (Tochter des Hippokrates)

Iulia (Tochter des jüngeren Drusus)

Agariste (Tochter des Kleisthenes)

Chilonis (Tochter des Leotychidas)

Aemilia (Tochter des Marcus Aemilius Scaurus)

Antonia (Tochter des Marcus Antonius)

Antonia (Tochter des Marcus Antonius Orator)

Livia (Tochter des Marcus Livius Drusus)

Laodike (Tochter des Mithridates V.)

Ptolemais (Tochter des Ptolemaios I.)

Aemilia Lepida (Tochter des Quintus Lepidus)

Pompeia (Tochter des Sextus Pompeius)

Mariamne (Tochter des Simon Boethos)

Iulia (Tochter des Titus)

Chentkaus (Tochter des Unas)

Vitellia (Tochter des Vitellius)

Bertha (Tochter Karls des Großen)

Constantina (Tochter Konstantins des Großen)

Helena (Tochter Konstantins des Großen)

Hildegard (Tochter Ludwigs des Deutschen)

Gisela (Tochter Ludwigs des Frommen)

Chamerernebti (Tochter Niuserres)

Eirene (Tochter Ptolemaios’ I.)

Deidameia (Tochter Pyrrhos’ II.)

Theudechild (Tochter Theuderichs I.)

Baketamun (Tochter Thutmosis III.)

Iset (Tochter von Amenophis III.)

Iset (Tochter von Ramses VI.)

MfG --Jack User (Diskussion) 17:25, 10. Apr. 2021 (CEST)

Ach, das geht? Die WP:NK sagen doch, ich muss bei solchen Herrschaften im Klammerzusatz die Lebensdaten angeben... Ok, dann ist das einfach... Gruß, --Kurator71 (D) 17:44, 10. Apr. 2021 (CEST)

Kennst du die UVP? Die NK sind meist verbindlich, können aber nicht alles abdecken. Ansonsten: [[Elizabeth of York (1444–1503/04) oder Margarete von Brandenburg (1449/50–1489) oder oder oder... --Jack User (Diskussion) 17:51, 10. Apr. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jack User (Diskussion) 18:57, 10. Apr. 2021 (CEST)

Weißt Du vielleicht

wie ich es bei so einer formatierung mache data-sort-value="Fischer, Paul"| Paul Fischer, dass korrekt auf Paul Fischer (Musiker) verlinkt wird? danke! alles liebe!-- Donna Gedenk 19:57, 11. Apr. 2021 (CEST)

ähm, ich weiß jetzt echt nicht, was du meinst? lg --Jack User (Diskussion) 20:03, 11. Apr. 2021 (CEST)

ich glaub, ich habe es schon hinbekommen bekommen. danke! -- Donna Gedenk 20:09, 11. Apr. 2021 (CEST)

na dann: guad! :D --Jack User (Diskussion) 20:10, 11. Apr. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jack User (Diskussion) 20:10, 11. Apr. 2021 (CEST)

Kategorie:Metronym

Hi Jack, Du fängst eine neue Kategorie gleich mit 3 Fehleinträgen an: Hildebrandt (Familienname) – da stand das Wort Metronym zwar verlinkt drin, aber nur weil jemand ein unverlinktes metonym nicht auf Metonymie verlinkt hat; Engel (Familienname) – dort sind als Beispiele für Namensgeber Engelbert und Engelhard angegeben, und mir fällt überhaupt kein Frauenname ein, der sich zu Engel verkürzen ließe. Engels (Familienname) ist einfach die Variante mit Genitiv-s, also genauso ein Unsinn. Die einzigen eventuell metronymischen deutschen Familiennamen, die mir einfallen, sind Annen (aber das ist eine Begriffsklärung) und Kathreiner (linkt auf die Firma). -- Olaf Studt (Diskussion) 17:42, 12. Apr. 2021 (CEST)

Ich lass sie wieder löschen, geleert ist sie bereits. --Jack User (Diskussion) 18:18, 12. Apr. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jack User (Diskussion) 18:18, 12. Apr. 2021 (CEST)

Wunderbar!

"Scherzbolde überall" -- Da fällt es mir mal wieder schwer, der WP den Rücken zu kehren. :-))) --Delabarquera (Diskussion) 17:00, 12. Apr. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jack User (Diskussion) 20:14, 13. Apr. 2021 (CEST)

Link (Familienname)

Moin, gehört der Künstlername wirklich dort hin? Das hat ja mit dem Familiennamen nix zu tun, ich würde den eher auf der BKS suchen. LG, --NiTen ^(Discworld) 18:28, 13. Apr. 2021 (CEST)

Man kann nicht wissen, ob das nur ein Verkürzung des vollständigen Namen ist, daher packe ich die Künstlernamen immer in die Familiennamensartikel. Kann man anders sehen, ich sehe es so: ich würde nie in einer BKS suchen bzw. dann eben zum Familiennamensartikel weiterschauen. MfG --Jack User (Diskussion) 18:32, 13. Apr. 2021 (CEST)

Gut, Pritchard ist unter einem halben Dutzend Pseudonymen unterwegs; praktisch keins davon hat einen Bezug zum bürgerlichen Namen. Aber gut, dann lassen wir es so. Im Normalfall sucht man ja ohnehin eher nach dem Hauptnamen. LG,--NiTen ^(Discworld) 18:37, 13. Apr. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jack User (Diskussion) 18:57, 13. Apr. 2021 (CEST)

Monika Böttcher

Hallo Jack User,

es geht um den Artikel "Monika Böttcher". Monika Böttcher ist Bürgermeisterin der Stadt Maintal. Du hattest im letzten Jahr einige Änderungen an diesem Artikel vorgenommen. Ich hatte gestern versucht, eine Änderung von Dir rückgängig zu machen. Meine Änderung hast Du jedoch sofort wieder rückgängig gemacht. (Sorry, ich bin nicht bei Wiki angemeldet.) Der Grund ist Folgender : Google bitte mal mit dem Handy nach "Monika Böttcher", dann wirst Du sehen, was das Problem ist. Wenn das Bild der Bürgermeisterin mit dem nebenstehenden Text erscheint : "Zu Monika Böttcher, verheiratete Monika Weimar, die wegen Mordes an ihren Töchtern verurteilt wurde, siehe Mord an Melanie und Karola Weimar.", ist das nicht gerade "positiv". Deshalb möchte ich Dich bitten, das zu korrigieren.

Vielen Dank! --109.90.66.82 08:08, 14. Apr. 2021 (CEST)

Jetzt besser? Es dürfte eine Weile dauern, bis die Änderung auch bei Google sichtbar wird. Ich finde Google zum Kotzen. Deswegen nutze ich auch mobil duckduckgo, da kommt der Hinweis nicht. --Jack User (Diskussion) 11:28, 14. Apr. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jack User (Diskussion) 10:26, 15. Apr. 2021 (CEST)

Vater und Sohn

• Klemens von Korff: Graf Klemens von Korff gen. Schmising (* 16. Mai 1804 in Dinklage;…
• Klemens von Korff gen. Schmising (Landrat, 1834): Klemens von Korff gen. Schmising (* 18. April 1834 in Münster;

Du bist ja der Große Vereinheitlicher und BKList. Mir fällt halt auf, dass der Vater ein kurzes Lemma bekommt und der Sohn ein langes, Landrat waren beide. Weiterleitungen gibts für beide Biografien nicht.

BKLs gibt es: Klemens von Korff gen. Schmising (Eingebunden in Korff gen. Schmising) und in Korff ist nur der Vater, der Sohn fehlt. --Wurgl (Diskussion) 08:28, 15. Apr. 2021 (CEST)

Das ist so eine komische Jesi-Sache, die ich gepflegt ignoriere. Damit meine ich den Verschub auf Klammerlamma mit Jahreszahl. Siehe dazu den Verschiebekommentar. Nun gut, für mich sind Klemens von Korff und Klemens von Korff gen. Schmising (Landrat) hinreichend unterscheidbar, so das die Verwechslungsgefahr gegen Null geht, aber bitte. Und Nein, Jesi, ich wünsche hier keinen Kommentar und ich werde da auch nichts machen. Wurgl, bitte direkt an Jesi wenden. MfG --Jack User (Diskussion) 10:24, 15. Apr. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jack User (Diskussion) 10:24, 15. Apr. 2021 (CEST)

"Familiennamen-Artikel"

Hallo, schon seit einiger Zeit fällt mir auf, dass Du Artikel anlegst, die scheinbar den Familiennamen behandeln, tatsächlich aber im Wesentlichen aus der Liste der Namensträger bestehen. Der Teil zum Familiennamen besteht dann nur aus "... ist ein deutscher Familienname." Die Anlage solcher, ich möchte sie mal Pseudo-Familiennamen-Artikel nennen, erfolgt vielfach durch Auslagerung aus einer bestehenden Begriffsklärungsseite.

Ist dieses Vorgehen eigentlich irgendwo abgesprochen? Konkreter Anlass ist jetzt der von Dir angelegte Artikel Puttkamer (Familienname). Soweit ich sehe, sind sämtliche dort aufgeführten Namensträger bereits im Artikel Puttkamer enthalten. Und zum Familiennamen steht dort nur: "Puttkamer ist ein deutscher Familienname." Na ja. Wäre nicht - wenn schon - eine Begriffsklärungsseite "Puttkamer" sinnvoller? Gruß, --Turpit (Diskussion) 13:47, 17. Apr. 2021 (CEST)

ich antworte mal (weil ich das verfolge): in dem Fall ist es vielleicht unglücklich, weil Puttkamer ein seltener Name ist. Es kommt öfters vor, dass nicht sicher ist, ob die Person jetzt wirklich zur Familie gehört oder nicht (und nur den Namen trägt). Manchmal gibt es auch verschiedene Schreibweisen (obwohl die Person sicher zu der Familie gehört - der umgekehrte Fall quasi). Andersrum ist es ein Unsitte Namensträger in Artikel einzutragen, wo man gar nicht weiß, ob die Familienmitglieder sind. (p.s. ist Jack nicht noch gesperrt?) lG --Hannes 24 (Diskussion) 13:56, 17. Apr. 2021 (CEST)

Ob der Name selten ist oder nicht: Wäre nicht eine echte Begriffsklärungsseite sinnvoller als ein "Pseudo-Familiennamen-Artikel", in dem außer "... ist ein deutscher Familienname." nichts zum Familiennamen steht? --Turpit (Diskussion) 14:09, 17. Apr. 2021 (CEST)

1. Familienamensartikel sind keine Familienartikel. In Familienartikel, hier das Adelsgsechlecht Puttkamer sollte die Namensliste idealerweise genealogisch oder wengistens chronologisch geführt werden. Was in zig hundert anderen Artikel auch so gemacht wird.
2. In Familienartikel dürfen auch ansonsten irrelevante Personen genannt werden. Sollten also Familienartikel genealogisch mit irrelevanten Personen angelegt sein, findet keiner etwas. Daher Familiennamensartikel.
3. Puttkamer ist ein deutscher Familienname. ist offensichtlich und muss als triviale Tatsache auch nicht weiter belegt werden, siehe WP:Belege: Alle nicht-trivialen Aussagen eines Artikels müssen belegt und auf diese Weise nachprüfbar sein.
4. Durch die Auslagerung in einen Familiennamensartikel bekommt der Artikel auch Kategorien, da Begriffsklärungen nicht kategorisiert werden, außer mit 'Kategorie:Begriffsklärung und - seltsamerweise - mit Kategorie:Abkürzung, sofern vorhanden. Idealerweise kommt dann noch eine Erläuterung des Familiennamens hinzu, wie z.B. bei Wiedemann (Familienname).
5. . Nein, ich habe das mit niemanden abgesprochen, es ist auch nicht nötig, viel besser wäre es, wenn ein paar Leute meinem Beispiel folgen würden, d.h. jetztige Begriffsklärungen mit zwei drei Familiennamensträgern gleich als Familiennamensartikel anlegen. Es ist nur noch keine auf die Idee gekommen - einer macht, alle rennen mit und keiner überlegt, wie es besser werden kann.
6. . Ich werde das aber nirgends besprechen, nicht, weil es nicht vernünftig ist, sondern weil es abgelehnt wird, da es von mir kommt. Das kommt von meinem schlechten Ruf hier, obwohl ich inhaltlich - ich bin da durchaus eingebildet - zumeist Recht habe.
7. Wenn du jemals von mir ernst genommen werden willst, dann laß spar dir solche Bemerkungen wie (ich möchte sie mal Pseudo-Familiennamen-Artikel nennen).
8. Danke.
9. --Jack User (Diskussion) 14:18, 17. Apr. 2021 (CEST)

Und Nein, ich war nie gesperrt, außer für drei Tage darf ich nicht im Sumpf waten, d.h. Löschhölle besuchen. Da ich nur noch seltenst LA stelle verschmerzbar. Das andere war mein WP:DIVA-Moment. --Jack User (Diskussion) 14:21, 17. Apr. 2021 (CEST)

Und weil sich bisher nie einer Gedanken dazu gemacht hat, haben wir derzeit 91.000plus Begriffsklärungen, die Familiennamen bei sich haben. Dafür ist die Kategorie:Familienname mit derzeit 5.155 Einträgen erbarmungswürdig leer. Und wenn man das weiterhin so als BKS läßt - wird es auch nie was. Die Kategorie könnte eben 96.000 Einträge haben, wenn... nun ja. --Jack User (Diskussion) 14:29, 17. Apr. 2021 (CEST)

Also, nur dass ich das verstehe: Du legst diese "Familiennamen-Artikel" (in denen außer "... ist ein deutscher Familienname" nichts zum Familiennamen steht) an (und entfernst in diesem Zuge die Namensträger aus den Begriffsklärungsseiten), damit die Kategorie:Familienname voller wird? Ist das Deine Motivation? Gruß, --Turpit (Diskussion) 14:36, 17. Apr. 2021 (CEST)

Manche legen hier Artikel an, damit der ANR voller wird. Damit ist das Gespräch mit dir beendet, da ich befürchte, dass es dir nur darum geht, meine Arbeit zu diskreditieren. Weitere herablassende Kommentare hier werde ich ggf. löschen. --Jack User (Diskussion) 14:42, 17. Apr. 2021 (CEST)

Wikipedia:Formatvorlage Begriffsklärung/Namensträger: Zu unterscheiden ist zwischen Nachnamensartikeln (etymologisch) und Artikeln zu einer Familie/einem Geschlecht (genealogisch, Kategorie:Individuelle Familie): Ein Nachname wird nicht dadurch relevant, dass es eine relevante Familie gibt: Dann ist ebenfalls eine Begriffsklärung und ein Genealogieartikel zu speziell dieser Familie zu erstellen. Die Familienangehörigen werden im Familienartikel genealogisch, in der Begriffsklärung noch einmal nach dem ABC (auch gemischt mit Nicht-Familienmitgliedern) angegeben. (nicht signierter Beitrag von Jack User (Diskussion | Beiträge) 17. April 2021, 15:34 Uhr)

Das ist doch schon mal ein hilfreicher Hinweis. Also: "Ein Nachname wird nicht dadurch relevant, dass es eine relevante Familie gibt: Dann ist ebenfalls eine Begriffsklärung und ein Genealogieartikel zu speziell dieser Familie zu erstellen." Das hieße also zu Puttkamer: Eine Begriffsklärung und ein Genealogieartikel, nicht aber einen Familienartikel.

Weiter steht unter Wikipedia:Formatvorlage Begriffsklärung/Namensträger#Namenartikel oder Begriffsklärungsseite? auch: "Reine Namenslisten sind – als Namensartikel – löschfähig oder können kommentarlos in die Begriffsklärung übergeführt werden." Das wird doch bei vielen zuletzt von Dir angelegten "Familiennamen-Artikeln" der Fall sein, oder? Gruß, --Turpit (Diskussion) 15:48, 17. Apr. 2021 (CEST)

Du störst dich daran, dass die Klammer (Familienname) lautet und nicht (Begriffsklärung)? Echt jetzt? Und dann müßte die Kategorie:Familienname zum Adelsgeschlechtsartikel? @Graphikus, Wurgl: Ihr macht ja da auch viel. Bitte um euere Meinung. Und für die anderen Fälle: in haufenweise Artikel steht ein Weblink drin oder auch eine Erläuterung. Sagen wir es mal so: du kannst ja für ein paar meiner Artikel SLA stellen - das wird dir hier aber schnellstens als Hinterherstiefeln ausgelegt und ich würde es auch übelnehmen, da es dir - aus meiner Sicht - nicht wirklich um den Fortschritt hier geht, sondern darum geht mich zu treffen, Stichwort: Diskussion:Kleist. So rein vorsichtshalber-informativ pinge ich ein paar Admins informativ an @Itti, Magiers, Perrak, Zollernalb:. --Jack User (Diskussion) 16:04, 17. Apr. 2021 (CEST)

Wenn es dir ums Helfen geht und du einen Familiennamensartikel siehst, dem Belege oder Erläuterungen fehlen, dann willst du also lieber, dass der wieder in die BKS eingegliedert wird statt selber einen Beleg rauszusuchen? Ist es das, was du mir sagen willst? Bis ich Jong auseinandergenommen habe, waren alle Niederländer und Koreaner in der BKS. Jetzt gibt es Jong (niederländischer Familienname) und Jong (koreanischer Familienname). Ersterer hat keine Belege, da er keine braucht und zweiterer wurde von Christian140 erweitert. SO geht Wikipedia. Oder so: Puttkamer#Namensträger (chronologisch). Von mir auf chronologisch umgestellt. --Jack User (Diskussion) 16:20, 17. Apr. 2021 (CEST)

Die Frage ist doch, ob das Auslagern der Namensträger aus Begriffsklärungsseiten in eigene Namensartikel - die in Wahrheit bloß eine Liste der Namensträger sind - für die Wikipedia sinnvoll ist. Jüngst etwa bei Schick zu Schick (Familienname) ([2]). Für den Leser, der einen Schick sucht, hat dies zunächst einmal den Nachteil, dass er von Schick nach Schick (Familienname) klicken muss. Einen Vorteil, der dies aufwiegen würde, sehe ich nicht. Denn was den Familiennamen selber angeht, ist das ein Artikelwunsch, aber kein Artikel. Aber damit habe ich meine Bedenken jetzt hinreichend herausgearbeitet. Ich schweige dann erst mal und bin gespannt, was die von Dir herbeigerufenen Administratoren zu diesem Thema sagen. Gruß, --Turpit (Diskussion) 16:40, 17. Apr. 2021 (CEST)

Ach Mann! Ich denke es ist besser, wenn man Gleiches zu Gleichem sortiert und anderes Zeugs extra aufführt. Also Namen von Dingen/Orten von Personennamen trennt. Passt schon so, wie es ist. --Wurgl (Diskussion) 16:35, 17. Apr. 2021 (CEST)

Der Sinn eines Familiennamen-Artikels ist mir bis jetzt auch schleierhaft. Vielleicht könnte jemand anhand eines Beispiels zeigen, wo der Vorteil gegenüber einer BKS liegt. -- Hans Koberger 16:51, 17. Apr. 2021 (CEST)

Guck dir Weiß (Begriffsklärung) an, das wurde 2007 getrennt. Klar kann man alle Personen dort reinpappen, dann kannst oben gucken ob was passt, eine Viertelstunde runterscrollen umd dann die "Siehe auch" zu finden. Die Aufteilung passt schon und für Putkamer gibts halt nix anderes, das ist aber kein Grund um dort vom System mit "(Familienname)" abzuweichen. --Wurgl (Diskussion) 17:05, 17. Apr. 2021 (CEST)

Schick hat jetzt die Erläuterung. Der Weblinks stand schon drin. Und Namen haben eine Herkunft. Aber vielleicht ist Onomastik auch nur Unfug? Vielleicht sollten wir also aus Christian alles rausnehmen, und daraus eine reine BKS machen? Topbeispiel wäre auch Müller (Familienname). Alles raus, ab in die BKS? Beim Auseinandernehmen habich übrigens vielfach festgestellt, dass mal oben einige Bedeutungen sind, dann Familienname, dann weitere. Es herrscht bei größeren BKS ziemlich viel Durcheinander. BKS werden doch nur dann bearbeitet, um irgendwie irgendwo was reinzusetzen. Das Auseinandernehmen solcher BKS ist sinnvoll, da ich diese auch gleich mit überarbeite. --Jack User (Diskussion) 17:26, 17. Apr. 2021 (CEST)

Hale ist jetzt noch eine recht lange Liste. Und niemand konnte sehen, das unter den Familiennamen noch was steht, es begann mit den Familiennamen und BKS haben kein Inhaltsverzeichnis. So wie jetzt ist das bedienerfreundlich. Davon abgesehen habe ich einige Diskussionsseiten gesehen, wo IPs explizit nachgefragt haben, was der - vermutlich eigene - Name bedeutet. Die Leute wollen das wissen. Nun, wenn ich auch nicht immer die Erläuterung dazu setze: es ist ein Anfang, der bisher nicht gemacht wurde. --Jack User (Diskussion) 17:29, 17. Apr. 2021 (CEST)

(BK) Ok, verstanden, die Sache wird übersichtlicher. Was mir noch nicht klar ist: Die Familiennamen-Liste ist wohl aber auch wieder eine BKS. Sollte die nicht auch wieder einen BKS-Hinweis bekommen? Und machen die Kategorien einen Sinn? Und sollen auch kleine BKS (z. B. Koberger) getrennt werden? Und sollte das Lemma nicht besser "Namensträger des Familiennamens XY" oder so ähnlich lauten? -- Hans Koberger 17:41, 17. Apr. 2021 (CEST)

Statt Koberger ist der Familienname folgender Personen: würde ich schreiben: Koberger ist ein deutscher Familienname. Die Überschrift Namensträger einziehen. Das siehe auch auf Listenformat ändern. BKS-Kat raus, Familiennamens- und Personenkat rein. Erklärung wäre schön. Auf Anhieb finde ich nichts, vermute aber einen Herkunftsnamen: aus Coburg stammend. Ach ja, Hale. Man könnte natürlich auch von Engwiki die Erläuterung übersetzten... --Jack User (Diskussion) 17:46, 17. Apr. 2021 (CEST)

Man könnte auch Koberger, Koburger, Coberger und Coburger zusammenfassen. Egal unter welchem Lemma, die anderen drei werden dann einfach WL: bei kurzen BKS fügt man halt zusammen. Kommt auch vor, Beispiel Victor (Name). --Jack User (Diskussion) 18:05, 17. Apr. 2021 (CEST)

Möchte etwas zusammenfassen und einige Punkte noch ansprechen:

• Die alphabetisch geordneten Listen (Familiennamen-Artikel) sind übersichtlicher und entlasten (über)große BKS.
• Die Listen sollten aber keine Artikel, sondern wieder BKS sein. Das hat mehrere Gründe:
  • Sie genügen nicht WP:ART (siehe oben auch die Einwände von Turpit).
  • Sie genügen nicht WP:WWNI (Wikipedia ist kein Personenverzeichnis).
  • Die zusätzlichen Kategorien bringen m. E. keinen Mehrwert.
  • Wenn die neuen Seiten auch wieder BKS sind, sollte damit auch klar sein, dass kurze BKS keine Auslagerung benötigen. -- Hans Koberger 09:42, 18. Apr. 2021 (CEST)

Wikipedia ist ein Personverzeichnis, nennt man hier Biografieartikel und deine fantasievolle Meinung bezüglich weiterer Kategorien ist mir reichlich egal. Hier geht es klipp und klar nur ums Bremsen und Verhindern meiner Arbeit, trotz sachlich wirkender Argumentation. Ihr könnt mich nicht leiden, und versucht meine Arbeit zu torpedieren. Das ist destruktives Verhalten. Umgekehrt gilt: eure ANR-Arbeit ist mir reichlich egal. Ich weiß nicht mal, was ihr macht. Ich lass mich von euch doch nicht belehren. Und damit ist jetzt wirklich Schluß für mich. Ich mache weiter so wie bisher. Ganz einfach. --Jack User (Diskussion) 09:58, 18. Apr. 2021 (CEST)

Ein Nachtrag noch zu dieser überaus absurden Bemerkung, Wikipedia sei kein Personenverzeichnis: wir behalten sogar Listen mit irrelevanten Personen, siehe dazu Liste der Bürgermeister von Rain (Lech). --Jack User (Diskussion) 14:00, 18. Apr. 2021 (CEST)

Eine Anmerkung noch trotz Erledigung, die Trennung in BKS und Familienname ist sehr sinnvoll, da sie das extrem lästige Problem löst, dass manche BKS in DE und EN nicht per Wikidata verknüpft werden können. --NiTen ^(Discworld) 14:12, 18. Apr. 2021 (CEST)

Danke. Ich habe zwar nie verstanden bzw. werde nie verstehen, warum das nicht miteinander verknüpfbar ist, aber ich muss nicht alles verstehen, vor allem, weil ich Wikidata für weitestgehend überflüssig halte. Aber ich ändere ggf. auch die Zuordnung bei WD, gezwungenermaßen, nicht freiwillig. --Jack User (Diskussion) 14:24, 18. Apr. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jack User (Diskussion) 09:58, 18. Apr. 2021 (CEST)

Ried

So als Beispiel zum Abschnitt drüber (denn ich nicht mehr aufmachen will). Diese BKS müßte eigentlich dreigeteilt werden. Ried bleibt die BKS, dann Ried (Orte) und Ried (Familienname). BKS der Marke unübersichtlicher geht's kaum mehr. --Jack User (Diskussion) 15:55, 18. Apr. 2021 (CEST)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jack User (Diskussion) 23:14, 18. Apr. 2021 (CEST)

Ehrensperre

Danke, Nicola. Diese Sperre betrachte ich als ehrenvoll. MfG --Jack User (Diskussion) 23:09, 18. Apr. 2021 (CEST)

Möglicherweise hätte sich C. mir mir verbünden sollen. Selbes Gymasium und so. Aber er wollte halt nicht. Vive lá ... Benutzer EK aka BM lacht sich mittlerweil scheckih... Jack User (Diskussion) 23:33, 18. Apr. 2021 (CEST)

Und für Chaddy: hättest du öfters deine Finger von der Tastatur gelassen, wären wir beide nicht gesperrt. DEINE Etnscheidung- --Jack User (Diskussion) 23:53, 18. Apr. 2021 (CEST)

Mit einer Bitte an Nicola: beschränke doch das Bitte auf den BNR, nach Möglichkeit. MfG --Jack User (Diskussion) 00:09, 19. Apr. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jack User (Diskussion) 23:13, 18. Apr. 2021 (CEST)

Kategorie:Deutsche in Afrika

Hallo Jack User,
Du hast diese Kategorie anscheinend als Analogie zu Kategorie:Deutsche in Australien angelgt. Letztere betrifft aber den Staat, nicht den Kontinent. Eine solche Kategorie auf kontinentaler Ebene erscheint mir auch nicht sinnvoll. In diesem Fall enthält die Kategorie keine Artikel, sondern nur eine Unterkategorie, die problemlos etwas höher eingebunden werden könnte.

Würde es Dich stören, wenn ich die Kategorie auf dem kurzen Dienstweg lösche? Oder soll ich einen offiziellen LA stellen? -- Perrak (Disk) 00:26, 30. Apr. 2021 (CEST)

Bei einer drei Jahre alten Kat finde ich eine LD schon besser. An solch einer werde ich mich aber nicht beteiligen. MfG --Jack User (Diskussion) 01:01, 30. Apr. 2021 (CEST)

Okay, danke für die schnelle Antwort ;-) -- Perrak (Disk) 01:15, 30. Apr. 2021 (CEST)

steht da: Artikel zu individuellen Australien-Auswanderern sind nicht hier, sondern in der Unter-Kategorie:Deutscher Emigrant in Afrika eingeordnet.

Kontinentalverschiebung? --Goesseln (Diskussion) 09:41, 30. Apr. 2021 (CEST)

Es stand da, du Adlerauge ;^) --Wurgl (Diskussion) 10:41, 30. Apr. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jack User (Diskussion) 09:44, 30. Apr. 2021 (CEST)

Doppelstimmen beim Meinungsbild

Moin Jack User,

kannst du bitte beim Meinungsbild nochmal schauen, welche Stimmen du formal und inhaltlich nehmen willst. Du hast sowohl im formellen, als auch im inhaltlichen Teil mit Pro und Enthaltung gestimmt. Allerdings kannst du nur eine Stimme jeweils beim formellen und inhaltlichen Teil vergeben. Bitte nehm mal die nicht benötigte Stimme raus und werte, die benötigte Stimme wieder. Danke und LG, Funkruf ^WP:CVU 20:34, 25. Apr. 2021 (CEST)

Jetzt müßte es passen: pro für beides. Danke. --Jack User (Diskussion) 20:50, 25. Apr. 2021 (CEST)

Wunderbar. Ich habe die gestrichene Enthaltung beim Vorschlag nach deiner Korrektur rausgenommen, jetzt passt alles. Danke ebenfalls und noch eine gute noch Woche. LG, Funkruf ^WP:CVU 20:59, 25. Apr. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jack User (Diskussion) 18:13, 30. Apr. 2021 (CEST)

Fachfrage zur Sortierung

Hallo, du kennst dich da sicher aus (bin zu faul um in der Hilfe nachzusehen ;-) Bei den Rochow gibt es mehrere Linien (Häuser), sollte man da nicht in der Sortierung das dazu schreiben zB {{SORTIERUNG:Rochow-Plessow, Vorname(n)}} statt nur „SORTIERUNG:Rochow, Vorname von“. Wie ist da die Praxis? lG --Hannes 24 (Diskussion) 12:13, 1. Mai 2021 (CEST)

Ich mache nur eine Sortierung, damit es alphabetisch stimmt. WP:SORT. Andere Sortierungen kenne ich nicht. --Jack User (Diskussion) 12:17, 1. Mai 2021 (CEST)

ok, Danke für den link. Du kennst dich da auch nicht aus (sehr angenehm festzustellen ;-) Nein, der Fall ist im link auch nicht beschrieben. Hab schon die Antwort selber gefunden siehe zB SORTIERUNG:HohenloheWaldenburgSchillingsfurst. IneinerWurst zusammen geschrieben loool. Schönen Feiertag, alter „Kampfgenosse“ loool. lG --Hannes 24 (Diskussion) 12:36, 1. Mai 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jack User (Diskussion) 10:26, 2. Mai 2021 (CEST)

In dem Edit-in-der-Tonne

ist vorgesehen, dass die Teilnehmerinnen die Artikel im BNR erstellen, damit sie in Ruhe lernen können. Deine Rückverschiebung ist da extrem wenig hilfreich. Nicht du, sie sollen lernen Artikel zu schreiben. Viele Grüße --Itti 18:45, 11. Mai 2021 (CEST)

Gut, war mir nicht klar. Bei weiteren Artikel unterlasse ich das, mich hat halt die Misogynie gestört. Es gibt noch zig andere Frauen-Artikel aus dem HLS, die geschrieben werden möchten. MfG --Jack User (Diskussion) 18:47, 11. Mai 2021 (CEST)

Im übrigen ist der Artikel jetzt, wenn auch unbeabsichtigt, ein Vorbild, wie man es macht. --Jack User (Diskussion) 18:48, 11. Mai 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jack User (Diskussion) 18:19, 12. Mai 2021 (CEST)

Vom Ritchie

Hallo Jack User, wir diskutieren seit über 13 Jahren bereits darüber, wie die Namen Vom Ritchie und Campino zu behandelt sind und haben uns darauf geeinigt diese als Künstlernamen zu behandeln, da sie unter dem bürgerlichen Namen bekannt sind. Siehe dazu die Diskussionsseite. Ich war sogar einmal deiner Meinung, aber so haben wir uns eben geeinigt. Wenn du unbedingt die Diskussion neu ankurbeln möchtest, dann starte das auch richtig auf der Disko des Artikels, hole dritte und vierte Meinung dazu ein, und ändere dann bitte auch die Lemmas und alle Artikel in denen die Namen genannt werden. Danke Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 17:13, 12. Mai 2021 (CEST)

@Saginet55: Ist mir völlig egal. Ritchie ist zwar sein Familienname und den trägt er in seinem Künstlernamen, aber bitte sehr... Mir ist es nur aufgefallen, weil ich die Normdaten überprüft habe. Ich habe nicht vor das zurückzusetzen, denn: ist mir völlig egal. MfG --Jack User (Diskussion) 18:19, 12. Mai 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jack User (Diskussion) 18:19, 12. Mai 2021 (CEST)

Nachtrag zur Sperre

Um 23:05 sperrt mich Nicola mit der Bemerkung Da ja offensichtlich beide Benutzer nicht willens oder in der Lage sind, eine Schritt zurückzutreten, muss wohl nachgeholfen werden. Beide werden zum Abkühlen für drei Tage gesperrt,.... Ab da habe ich aufgehört zu lesen, denn dahinter kommt meistens nur Sinnloses (wie auch in diesem Fall). Hätte ich lesen sollen, mein Fehler, aber Auflagen werden in der VM üblichweise nicht verteilt und waren daher unerwartet.

Ich habe umgehend um 23:07 geantwortet, hier auf meiner Disk. Nicolas Auflage-Hinweis, die sie in der VM um 23:16 dort gepostet hat, habe ich zu dem Zeitpunkt überhaupt nicht gesehen: warum sollte ich nochmal in eine beendete VM gucken? Bringt nie was.

Wenn man schon solche Auflagen verhängt, dann sollte man sie, wenigstens dem Auferlegten, auf seine Diskseite setzten. Bis jetzt nicht passiert. Ganz schlechte Adminperformance.

Daher habe ich zwar gegen diese Auflage verstoßen, aber nicht absichtlich. Ich halte diese Auflage übrigens für typisches ABF seitens Nicola. Und Nonsens, ich habe - bis auf diesen Streit - keinerlei Berührungspunkte.

Die Petze-IP (Raum München, ach nee!) war ja sowas von nett... Auf eine seltsame Art muß ich Count-Count jetzt noch dankbar sein, das sein ABF niedriger war als Nicolas? Er sperrt nur meine Diskseite, Nicola wollte mich gleich einen Tag länger sperren.

Im übrigen: Diese Sperre ist eindeutig nicht als Sanktion gedacht, sondern als Pause, um sich zu beruhigen. Hahaha. Als Sperrgrund steht immer noch Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe drin. Was soll ich Nicola noch glauben? --Jack User (Diskussion) 23:33, 21. Apr. 2021 (CEST)

Und Felistoria setzt mit dem Satz Insofern würde das Kontaktverbot auch für die SPP Gültigkeit haben müssen, denn sonst wäre es ja sinnlos. neue Maßstäbe im Bereich lustiger Adminkommentar. Das manche Admins hier meinen sie wären Ukasberechtigt - mir bekannt. Aber eine Beteiligung an einer SP kann nicht mit einer bloßen Adminauflage außer Kraft gesetzt werden, trotz anderweitigem Glauben. --Jack User (Diskussion) 00:17, 22. Apr. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jack User (Diskussion) 18:23, 16. Mai 2021 (CEST)

Hohoho

@Artregor: die Beiträge von sehr erfahrenen Benutzer ohne Plan einfach in den BNR zu verschieben. Da hast du Recht: sehr erfahrene[n] Benutzer ohne Plan. :D --Jack User (Diskussion) 22:09, 17. Mai 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jack User (Diskussion) 22:13, 17. Mai 2021 (CEST)

Alarm im Kasperletheater

Wieso ist das keine WL auf WP:AA bzw. WP:VM? Ach so, doppelte WL geht nicht... Ich Dummerle... Mit Gruß an NiTenIchiRyu. :D Nur noch zwei Tage, dann ist meine WP:Diva-Sperre vorbei. --Jack User (Diskussion) 20:00, 21. Mai 2021 (CEST)

Dann bis bald! LG, --NiTen ^(Discworld) 20:04, 21. Mai 2021 (CEST)

Och, ganz untätig war ich nicht: die eine oder andere Seite in Wikisource bzw. Engwiki erstellt. Nicht viel, aber mehr als manch Benutzer, die den ANR hier meiden, aber meinen zu allem und jedem hier eine Meinung haben zu müssen frei von Ahnung (inhaltliche Kompetenz ist eh überbewertet) und diese auch noch kundtun: wirr (?, oder ist) sind eine SocialCommunity... MfG :) --Jack User (Diskussion) 20:09, 21. Mai 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jack User (Diskussion) 20:12, 21. Mai 2021 (CEST)

Inhaltliche Kompetenz

Sehr geehrter Herr User, Jack,

wie mir zu Ohren gekommen ist, verfügen sich eben nicht über diese oben angesprochene Kompetenz und müssen nun eloquent, wenn nicht gar ministriell der Enzyklopädie hinfort gewiesen werden. Es war schön mit Ihnen zusammengearbeitet zu haben, aber nun gelten die Regeln von hochmütigen Arbeitskonten ohne jedwede Artikelbearbeitung. Albern & lächerlich. --Slökmann (Diskussion) 20:27, 21. Mai 2021 (CEST)

Dazu diese BD [3]. Eine parteinahe Stiftung kümmert sich seit Jahren um die Verbesserung von Wp und dann das. --Slökmann (Diskussion) 20:32, 21. Mai 2021 (CEST)

Komm Pe Tenz? Ich hab nix mitbekommen - weil ich allen Ernstes meine Beo komplett geleert habe - vermutlich würde ich mich nur ärgern. Aber mich ärgert nur eins: warum regnet es hier nicht? So viel Sonne hier, so wenig Regen... Skandal... :D

Ach ja: wieso wundert mich das nicht angesichts Benutzer Diskussion:GNM-MA#Wichtige Informationen an Marketing- und PR-Konten ff. 🤔

@Itti: So rein informativ. Bitte mal die Disk Benutzer Diskussion:Archiv des Liberalismus im Auge behalten. @Perrak: Auch an dich. Archiv des Liberalismus leistet hier sehr gute Arbeit, seit Jahren. Und dann kommt...

@Scialfa: Auch für dich. Damit du weißt, mit wem du es zu tun hast, dort. MfG --Jack User (Diskussion) 20:51, 21. Mai 2021 (CEST)

Für mich ist wichtig, dass Wikipedia unabhängig und pluralistisch bleibt. Dafür ist es auch notwendig, dass deklarierte Konten parteinaher Stiftungen nicht seitens der Autorenschaft in die Enge getrieben werden. Ganz gleich, um welche politische Stiftung es sich handelt. --Slökmann (Diskussion) 21:06, 21. Mai 2021 (CEST)

Blöd gefragt: welche Autorenschaft? Ich oute mich mal: ich bin kein Liberaler, die FDP entdeckt immer nur dann ihre Liebe zu den Bürgerrechten, wenn es darum geht, ihr Betrügerklientel vor Strafverfolgung zu schützen. Und dennoch: Ich bin nicht Eurer Meinung, aber ich werde darum kämpfen, dass Ihr Eure Meinung ausdrücken könnt. (Voltaire zugeschrieben). Ich mag keine Benutzer, die meinen eine Meinung haben zu dürfen bar jeder Kompetenz. Ein BSV gegen den betreffenden Benutzer würde ich sang- und klanglos unterzeichnen. --Jack User (Diskussion) 21:12, 21. Mai 2021 (CEST)

Du triffst den Punkt im Kern. Aber ich lege mich nicht mit Hedonisten an, dafür ist mir meine Zeit zu schade. Sollen sie doch, da gibt's doch ohnehin wieder endlos Nachfolgekonten von Infinit-Usern, die nur aus Gnade Einzelner weiter herumschlawenzeln, ich möcht' da auch keine rauchige Kulturkritik üben. --Slökmann (Diskussion) 21:38, 21. Mai 2021 (CEST)

Die Bezeichnung Hedonist für speziell Benutzer:Eloquenzministerium ist eher eine Schande. :D Per WP:KPA darf ich nicht kundtun, wofür ich den Benutzer halte, aber: Hedonist ist er nicht. Ahnungslos: ja, das darf ich schreiben, aber mehr - leider - auch nicht. MfG --Jack User (Diskussion) 21:51, 21. Mai 2021 (CEST)

Ich habe keine Lust, jemanden für seine Intoleranz bloßzustellen. Derjenige, der das Konto betreibt, der soll auch für seine Aussagen gerade stehen. Ich bin mir sicher, dass das Konto von einem langjährigen User betrieben wird. --Slökmann (Diskussion) 22:10, 21. Mai 2021 (CEST)

Es ist an der Zeit, das sich die WP von Benutzer:Eloquenzministerium trennt. Wegen erwiesener Inkompetenz. Antworten des Kontos hier werden per Meine Disk entfernt. --Jack User (Diskussion) 21:54, 21. Mai 2021 (CEST)

Du hast Dich zu schnell verabschiedet, denn ich wollte noch einwerfen, dass sich die WP bereits am 19. Mai von Benutzer:Eloquenzministerium getrennt hat. So, und nun kannst Du zu machen.--Berlinspaziergang (Ich liebe Regeln) 22:30, 21. Mai 2021 (CEST)

Leider falsch. :( --Jack User (Diskussion) 22:50, 21. Mai 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jack User (Diskussion) 21:54, 21. Mai 2021 (CEST)

wp:diva

bitte um aufhebung meiner diva-sperre. aber nur durch NiTen oder Itti. Danke. --Jack User (Diskussion) 19:24, 22. Mai 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jack User (Diskussion) 19:25, 22. Mai 2021 (CEST)

Gleicher Gedanke

Moin Jacki,

bei der Frage hat es mir auch so in den Fingern gejuckt das zu schreiben. Vorlage:Smiley/Wartung/:-d  Nicht schlecht. Funkruf ^WP:CVU 16:15, 26. Mai 2021 (CEST)

Es wurde gelöscht, hab's aus Versehen wieder hergestellt - und wieder gelöscht. Damit wir alle glücklich sind. MfG --Jack User (Diskussion) 16:16, 26. Mai 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jack User (Diskussion) 18:00, 26. Mai 2021 (CEST)

Beliebtheitswahl

Die Adminwahlen degenerieren: es werden nicht Person*innen gewählt, weil sie administrieren (wollen), sondern weil sie ihre Beliebtheit zeigen wollen: bestes Beispiel sind die Admin(wieder)wahlen von Ixitixel bzw. Sebastian Wallroth: als Admins nicht wahrnehmbar, aber: gewählt (Fegefeuer der Eitelkeiten). Insofern wäre es wurscht, ob ich für, gegen, neutral oder gar nicht abstimmte: denn essentielle Adminarbeit ist eh nicht zu erwarten. Eine Abstimmung meinerseits (wie auch immer) wäre eher ein Statement gegenüber den Pro/Contra-/Neutral-Stimmen*den. Adminwahlen sind langweilig geworden und: wenn Adminwahlen etwas ändern könnten, wären sie längst verboten. Daher: am Ende entscheide ich mich für Pro/Contra/Neutral, wie es mir gerade meine Tagesform zusagt. MfG --Jack User (Diskussion) 17:14, 29. Mai 2021 (CEST)

Und während ich interessiert zugucke und mitlese, spiele ich zwischendurch das allseits beliebte Brettspiel Brett vorm Kopp. Und ich habe schon Mitspieler*innas gefunden. Bin allerdings schon auf der Schloßallee, nicht mehr auf der Badstraße. Danke fürs Mitspielen, Benutzerin:Nicola... :D --Jack User (Diskussion) 17:27, 29. Mai 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jack User (Diskussion) 17:35, 29. Mai 2021 (CEST)

Auslagerung

Hallo, die BKL Rumpf hat keine Versionsgeschichte. Da scheinst du bei der Auslagerung aus Rumpf (Familienname) die Urheberrechte nicht beachtet zu haben, siehe Hilfe:Artikelinhalte auslagern. Ich denke, man kann das durch einen Nachimport o.ä. lösen. Bitte kümmere dich darum. --KaPe (Diskussion) 11:15, 1. Jun. 2021 (CEST)

@KaPe: Nein, es gibt da keine Urheberrechte zu beachten, da es eine Liste ist und Listen haben keine Schöpfungshöhe. Siehe dazu auch den Beitrag von Itti vom 9. Mai 2012 hier. Im übrigen ist die ganze Versionsgeschichte - nachvollziehbar - nach wie vor in Rumpf (Familienname) erhalten. MfG --Jack User (Diskussion) 11:33, 1. Jun. 2021 (CEST)

Nachtrag: jetzt habe ich den SLA auf Süß mitbekommen - daher hier sofort erledigt. --Jack User (Diskussion) 11:50, 1. Jun. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jack User (Diskussion) 11:50, 1. Jun. 2021 (CEST)

Wikiquette

Du fällst wieder in deine alten Verhaltensweisen zurück. Bitte bedenke, dass deine unbeschränkte Sperre nur unter Auflagen umgewandelt wurde, die immer noch gelten und nimm dich zurück. --Count Count (Diskussion) 09:45, 4. Jun. 2021 (CEST)

Du fällst wieder in deine alten Verhaltensweisen zurück. Wo? --Jack User (Diskussion) 09:47, 4. Jun. 2021 (CEST)

Beispiele aus den Adminkandidaturen: [4] (Abschnitt „Na sowas“), [5] --Count Count (Diskussion) 10:00, 4. Jun. 2021 (CEST)

Ersters wurde gestrichen und gut und zweites war nicht mal auf die Kandidatin gemünzt, sondern auf den Ausdruck Leichen im Keller: es gibt in der Wikipedia keine Leichen im Keller bei niemanden - hier ist alles offen. --Jack User (Diskussion) 10:05, 4. Jun. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jack User (Diskussion) 10:14, 4. Jun. 2021 (CEST)

Friedhof Hermanstraße

Kannst Du Dir diesen Artikel 'mal ansehen? Da haben irgendwelche Menschen 'rumgebastelt ... Beste Grüße, --David Wintzer (Diskussion) 10:40, 9. Jun. 2021 (CEST)

@David Wintzer: Dannke für den Hinweis: massig Dopplungen und jetzt entfernt. MfG --Jack User (Diskussion) 10:47, 9. Jun. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jack User (Diskussion) 08:19, 14. Jun. 2021 (CEST)

contra symbol bei pro, absicht?

Hi, du hast da [6] ein contra symbol, bei deiner pro stimme gemacht, hast du dich vertan oder ist das absicht? DAs verwirrt mich.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 22:02, 13. Jun. 2021 (CEST)

Absicht. --Jack User (Diskussion) 22:05, 13. Jun. 2021 (CEST)

Ok--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 22:08, 13. Jun. 2021 (CEST)

Etwas Spaß sollte sein.:) --Jack User (Diskussion) 22:09, 13. Jun. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jack User (Diskussion) 08:19, 14. Jun. 2021 (CEST)

Du bist doch

Spezialist in solchen Fragen, könntest du dir mal anschauen, wie die Artikel aus WP:Administratoren/Anfragen#Walter Bruchhausen benannt werden sollten / ob es eine BKS braucht oder ein BKH reicht? Danke und viele Grüße --Johannnes89 (Diskussion) 13:17, 15. Jun. 2021 (CEST)

Walter Bruchhausen ist jetzt eine BKS und alles ist umgelinkt. MfG --Jack User (Diskussion) 13:25, 15. Jun. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jack User (Diskussion) 13:25, 15. Jun. 2021 (CEST)

Na ich!

„ Wer hier kennt noch Dbddhkp?“ Natürlich heisst es DbddhkP! Es fehlt: UkkU! vG Koyaanisqatsi01 (Diskussion) 20:53, 18. Jun. 2021 (CEST)

Mit letzterem gehören hier manche geschlagen... <scnr> HDGDL. :D --Jack User (Diskussion) 18:51, 19. Jun. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jack User (Diskussion) 18:51, 19. Jun. 2021 (CEST)

Löschung

Ich bitte die Löschung relevanter Namen zu unterlassen ! --Kulturkritik (Diskussion) 13:06, 20. Jun. 2021 (CEST)

Ich lösche keine relevanten Namen. In Wittig (Familienname) stand

''* [[Horst E. Wittig]] (* 1922), deutscher [[Erziehungswissenschaft]]ler. Er lehrte an der [[Universität Oldenburg]] und in den 1970er Jahren auch in [[Japan]]''

Ohne Beleg der Relevanz, siehe WP:():

Begriffsklärungsseiten enthalten keine externen Links (Weblinks) – erlaubt sind nur Links zum gleichsprachigen Schwesterprojekt Wiktionary im „Siehe auch“-Abschnitt. Links auf anderssprachige Wikipedias werden grundsätzlich in Wikidata angelegt (dort haben Begriffsklärungsseiten andere Regeln: nur Lemmata gleicher Schreibweise werden miteinander verknüpft). Wird auf einer BKS ein Rotlink eingetragen (für einen noch zu schreibenden Artikel), sollte dessen Relevanz belegt werden mit einem Weblink oder Interwiki-Link als unsichtbarem Kommentar am Zeilenende: <!-- Link -->.

Zudem gehört weder der Beruf verlinkt noch der Satz dahinter in eine BKS.

--Jack User (Diskussion) 13:24, 20. Jun. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jack User (Diskussion) 09:10, 22. Jun. 2021 (CEST)

Es geht los

Wikipedia:Meinungsbilder/Änderung des Meinungsbilds Einheitliche Ländernamen betreffend Weißrussland (nicht signierter Beitrag von Giftzwerg 88 (Diskussion | Beiträge) 19:16, 22. Jun. 2021 (CEST))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jack User (Diskussion) 20:17, 24. Jun. 2021 (CEST)

Ubiraci Rodrigues da Costa‎‎

Lieber Jack, dürfte ich Dich bitten, die letzte Änderung wieder rückgängig zu machen? Du bist da auf den ältesten Standardfehler bei brasilianischen Namensgebilden reingefallen, der Aufbau ist Vorname, Matronym, Patronym. Die Sortierung läuft über den Familiennamen des Vaters, dem Patronym, der wäre eigentlich da Costa, die Präpositionen u. Ä. fallen dabei weg, bliebe also Costa, ... . Das Matronym Rodrigues wird hinter den/die Vornamen gestellt - es sieht dann nur so aus wie ein weiterer Vorname, ist natürlich keiner. So machen es alle Personennormdatenbanken und die Nationalbibliotheken und (fast alle) wikis. Ist schlicht eine Konvention bei den Brasilianern. --Emeritus (Diskussion) 23:59, 25. Jun. 2021 (CEST)

Nein, mache ich nicht rückgängig. Wenn du es für falsch hältst: mach du es. Und: ab sofort werde ich mich bei den portugiesischen Familiennamen ganz raushalten. --Jack User (Diskussion) 00:08, 26. Jun. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jack User (Diskussion) 00:08, 26. Jun. 2021 (CEST)

neuer Klammerzusatz?

Hallo, im Zuge von Gustav Becker (Pflanzenzüchter) bin ich auch auf Wolfgang Horn (Gartenbauwissenschaftler) und Werner von der Ohe (Bienenkundler) gestoßen. Haben wir eine Liste von Klammerbegriffen? --Hannes 24 (Diskussion) 09:17, 18. Jun. 2021 (CEST)

@Hannes 24: Wer ist wir und welche Art von Liste schwebt dir vor? MfG --Jack User (Diskussion) 18:53, 19. Jun. 2021 (CEST)

wir sind die aktiven Mitarbeiter hier. Gemeint war, ob es eine (automatische?) Liste von Klammerzusätzen (dieser wp) gibt, oder du sowas zufällig hast? --Hannes 24 (Diskussion) 21:26, 19. Jun. 2021 (CEST)

Ich habe zufälligerweise eine Liste aller Personen mit Klammerlemmata. Stand 28. Mai 2021 waren das 83.596 Artikel. Aber ich habe weder eine Liste aller Klammerzusätze noch eine Liste der Klammerzusätze bei Biografien. --Jack User (Diskussion) 21:33, 19. Jun. 2021 (CEST)

hab mir die ersten 10-15 angesehen, da sind schon ein paar kuriose dabei: Gustav Hartmann (Droschkenkutscher), Albert Fischer (Hymnologe), Aemilia (Tochter des Marcus Aemilius Scaurus), Jim Shea (Skeletonpilot), wird annähernd eine Gaußsche Normalverteilung ergeben? (wenn man nach Anzahl eine Tabelle erstellt) --Hannes 24 (Diskussion) 22:53, 19. Jun. 2021 (CEST)

Es gibt noch seltsamere seltsame Klammerlermmata. --Jack User (Diskussion) 09:13, 22. Jun. 2021 (CEST)

beim Letzteren hilft der Klammerzusatz nicht wirklich weiter ;-) --Hannes 24 (Diskussion) 11:53, 22. Jun. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jack User (Diskussion) 19:03, 1. Jul. 2021 (CEST)

Arco Adelsgeschlecht aka Arco (Adelsgeschlecht)

Na, ich habe das extra so belassen und ja selbst darunter geschrieben, um was es geht. --Holder (Diskussion) 17:57, 1. Jul. 2021 (CEST)

Im Übrigen habe ich gestern schon mit der Arbeit angefangen ... --Holder (Diskussion) 18:00, 1. Jul. 2021 (CEST)

Gefühlt heute, holder Holder! Jedenfalls aus meiner Sicht... :) MfG --Jack User (Diskussion) 18:04, 1. Jul. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jack User (Diskussion) 19:03, 1. Jul. 2021 (CEST)

Danke

@Johannnes89: Und auf fröhliches Wählen. :) MfG --Jack User (Diskussion) 21:44, 3. Jul. 2021 (CEST)

Wünsche erholsame freie Tage --Johannnes89 (Diskussion) 21:47, 3. Jul. 2021 (CEST)

Werden beschi**en, die Tage, werden, aber: ist halt so, denn: zufälligerweise erstelle ich gerne neue Seiten. MfG --Jack User (Diskussion) 21:50, 3. Jul. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jack User (Diskussion) 22:05, 3. Jul. 2021 (CEST)

Wenn zwei das Gleiche tun ist das noch lange nicht dasselbe

@Kenny McFly: Eher nicht. Also eine Diskussion. Ich muss darüber keine Diskussion führen, ich stand daneben, als er das erläutert hat, persönlich (Was er hier schreibt: Wahlkampfgedöns). Wurde mir als angeblicher PA hier weggelöscht. Daher geht meine Diskussionsbereitschaft gegen Null: ich bin doff (!) und der andere der Held. Gruß. --Jack User (Diskussion) 22:05, 3. Jul. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jack User (Diskussion) 22:06, 3. Jul. 2021 (CEST)

MB zu Belarus – Deine Stimme zählt

Hallo @Jack User:, leider hast Du dich ja als Unterstützer wieder ausgeklinkt. Es wäre sehr lieb, wenn Du uns wenigstens mit deiner Stimme pro MB und pro Belarus unterstützen würdest. Denn vor allem die Anerkennung des MBs als solches ist scheinbar stark gefährdet. Vielleicht kannst Du dazu ja ein kleines Päuschen bei deiner selbst gewählten WP-Abstinenz einlegen. --LG--Ciao • Bestoernesto • ✉ 13:48, 4. Jul. 2021 (CEST)

@Bestoernesto: Ich werde mindestens eine Woche wiki-offline bleiben. Vielleicht entlasse ich mich dann aus meinem selbstgewählten Isolation selber - wegen guter Führung oder so. Auf alle Fälle wird es für die MB-Stimmabgabe reichen. Übrigens: auf der eigenen BD muss man keinen Benutzer anpingen, die Benachrichtigung dazu kommt automatisch. MfG --Jack User (Diskussion) 14:44, 5. Jul. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jack User (Diskussion) 20:20, 13. Jul. 2021 (CEST)

Zwischen gut gemeint und gut gemacht

besteht manchmal ein Unterschied. Ich hatte gute Gründe, einen Benutzernamen nicht zu verlinken! Da kommt dann JU und meint etwas verbessern zu müssen! Vielleicht vorher mal fragen? Gruß --Lutheraner (Diskussion) 15:37, 19. Jul. 2021 (CEST)

Es gibt keine guten Gründe, Benutzernamen in Überschriften nicht zu verlinken, vor allem auch, weil es unerwünscht ist. Wikipedia:Wikiquette #10 --Jack User (Diskussion) 15:45, 19. Jul. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jack User (Diskussion) 15:45, 19. Jul. 2021 (CEST)

Robert Walter

Hallo, wegen der verdienstvollen Arbeit zu den Familiennamen: vielen Dank! Hier ist wieder so eine Begriffsklärung: Robert Walter, Robert Walter (Schlesien). Beste Grüße, --David Wintzer (Diskussion) 11:35, 28. Jul. 2021 (CEST)

Danke. Und Danke für den Hinweis. Schon erledigt. MfG --Jack User (Diskussion) 11:44, 28. Jul. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jack User (Diskussion) 11:44, 28. Jul. 2021 (CEST)

Danke

Danke Dir für deine leichte Gegenwehr hier)--Caumasee (Diskussion) 18:52, 29. Jul. 2021 (CEST)

@Caumasee: Jetzt habe ich doch glatt dort nochmal geantwortet, auf der Diskseite. Aber nach dem heiter-witzigen Einwurf des Benutzers zu meiner Person habe ich den Rest der Diskussion geflissentlich ignoriert. MfG --Jack User (Diskussion) 19:17, 29. Jul. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jack User (Diskussion) 19:17, 29. Jul. 2021 (CEST)

Ungültige Stimme im Meinungsbild "Infoboxen in Personenartikeln"

Hallo Benutzer:Jack User, ein Hinweis meinerseits, da du deine Signatur im Abschnitt der für ungültig erklärten Stimmen auftaucht: Aufgrund von irgendwelchen Formalitäten bzgl. Stimmababgabe bei bereits archivierten Meinungsbildern, ist es offenbar nötig, dass du deine Untersützerstimme im Meinungsbild "Infoboxen in Personenartikeln" (Wikipedia:Meinungsbilder/Infoboxen in Personenartikeln#Initiatoren_und_Unterstützer) erneut abgibst, damit diese auch wirklich gezählt wird. Gruß und vielen Dank --Tilon3 (Diskussion) 17:50, 25. Jul. 2021 (CEST)

Höh? 9 Jahre ist das her? Unterstützung erneuert... :D --Jack User (Diskussion) 17:53, 25. Jul. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jack User (Diskussion) 14:33, 3. Aug. 2021 (CEST)

Ich muss mich bei Dir bedanken

Danke fürs Nachfeudeln ;-). Weiter frohes Schaffen. --Ocd→ parlons 14:31, 3. Aug. 2021 (CEST)

@Ocd-cologne: Mein x-ter Benutzernebenname hier: Benutzer:Nachfeudler... :D --Jack User (Diskussion) 14:33, 3. Aug. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jack User (Diskussion) 14:33, 3. Aug. 2021 (CEST)

Edith Nidl

Moin Jack User, du hast in dem Artikel als Todesdatum nach 1952 angegeben. Laut dem Buch von Freddie hat man sie 1965 noch um ein Interview gebeten, woraufhin sie sich selbst verleugnet hat. Zitat: "Als einmal – im Jahr 1965 – ein Journalist es wagt, an ihrer Wohnungstür zu klingeln, wird er kühl abgefertigt: »Frau Baronin ist nicht da, sie ist verreist«, verleugnet sich Frau Baronin: »Ich bin nur die Untermieterin.«". Kurz als Info. Grüße --Tronje07 (Diskussion) 12:43, 5. Aug. 2021 (CEST)

@Tronje07: Das steht aber nicht im Artikel. Da ist 1952 das letzte bekannte Datum - die Eherscheidung. MfG --Jack User (Diskussion) 13:01, 5. Aug. 2021 (CEST)

Stimmt auch wieder, hab mal ergänzt (auch wenns gelöscht werden sollte). Grüße --Tronje07 (Diskussion) 13:18, 5. Aug. 2021 (CEST) Ps.: Dein Suchbild, das Gösser in Wien?

Gut, damit erledigt. MfG --Jack User (Diskussion) 13:22, 5. Aug. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jack User (Diskussion) 13:22, 5. Aug. 2021 (CEST)

Spezial:Diff/214522226

Hallo, was hälst Du von dieser Verschiebung? Ich bin ja auch nicht für die Verharmlosung von Extremisten aber die allergrößten (historischen) von dieser Art haben ja per Hauptbedeutung gar keinen Klammerzusatz. Den vorigen Zusatz Politiker halte ich für passend, weil auch andere Artikel mit solchen Personen diesen haben. Grüße --91.49.115.59 20:35, 5. Aug. 2021 (CEST)

Wir haben Paul Breuer (Neonazi), Thomas Gerlach (Neonazi), Peter Binder (Neonazi) und Sebastian Richter (Neonazi). Die Verschiebung von Michael Brück (Politiker) auf Michael Brück (Neonazi) ist zwar bedenklich, da offensichtlich POV von Über-Blick, aber mit letzendlich schnuppe. Ich erkenne einen (Neo)-Nazi am Artikel, ob der das nun im Klammerlemma hat oder nicht. Ich mag Nazis nicht. Und POV-Pusher auch nicht. Dem verdammten Klammerzusatz wird zuviel Bedeutung zugemessen. --Jack User (Diskussion) 20:57, 5. Aug. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jack User (Diskussion) 20:57, 5. Aug. 2021 (CEST)

Meinungsbild

Tja, jetzt ist das MB wohl endgültig gesunken. Kann man nix machen. ;-) --Vertigo Man-iac (Diskussion) 22:57, 6. Aug. 2021 (CEST)

Das Titanic-MB unter den MB. Gut. Immerhin ohne reale Tote. Gut. --Jack User (Diskussion) 22:59, 6. Aug. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jack User (Diskussion) 22:59, 6. Aug. 2021 (CEST)

Spanische Nachnamen

Freundlicher Hinweis anlässlich deiner Verschiebung von Miguel Juan Balaguer Camarasa (jetzt WL): Im Spanischen ist der zweite Nachname der Geburtsname der Mutter, der Bischof wurde nie als Miguel Camarasa bezeichnet. Heute würde man Balaguer y Camarasa schreiben. Ich habe daher auf Miguel Balaguer Camarasa weiterverschoben, da das Lemma Miguel Balaguer schon besetzt ist. Denkbar wäre noch die italienische Form Michele Balaguer als Hauptlemma. --Altkatholik62 (Diskussion) 17:21, 13. Aug. 2021 (CEST)

1.) Freundliche Antwort: ich mache seit Monaten nichts anderes als Familiennamensartikel, mir ist das daher bekannt. Trotzdem: meistens Michele Balaguer. Gut, hab mich verguckt, er hätte sofort auf Michele Balaguer und nicht auf Miguel Camarasa gehört. 2. Heute könnte auch der Muttername der erste Familienname sein. Spanischer Name: Die Reihenfolge dieser beiden Namen kann in Spanien neuerdings frei bestimmt werden, war früher aber festgelegt. 3. Also ab auf Michele Balaguer. MfG --Jack User (Diskussion) 17:31, 13. Aug. 2021 (CEST)

@Altkatholik62: Erledigt? MfG --Jack User (Diskussion) 17:38, 13. Aug. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jack User (Diskussion) 17:38, 13. Aug. 2021 (CEST)

Neugierdehalber

Mich hat eine E-Mail erreicht. Inhalt: ob ich die Wikipedia-Fressenbuch-Gruppe in deutscher Sprache kenne. Antwort hier: nö. Frage: warum sollte sie mich interessieren? Wen auch immer es interessiert... Antwort willkommen. An alle: FG --Jack User (Diskussion) 22:28, 6. Aug. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jack User (Diskussion) 09:01, 16. Aug. 2021 (CEST)

Verschiebung von Artikeln in Verbindung mit Anlage einer Begriffsklärungsseite

Hallo Jack, Entschuldige bitte, aber du verhältst dich manchmal so, dass man an deinem Verstand zweifeln muss. Du hast heute im Artikel Kreis Bielefeld diese Änderung vorgenommen, in der du den Link auf Rudolf von Borries in Rudolf von Borries (Politiker) geändert hast. Als Zusammenfassung hast du angegeben: „Link auf Rudolf von Borries präzisiert (wahrscheinlich BKL oder Verschiebung)“. Das Adverb wahrscheinlich lässt erkennen, dass du nicht wusstest, ob es sich um einen Link auf eine Begriffsklärungsseite handelte oder ob eine Verschiebung vorlag, sondern dies lediglich vermutetest. Tatsächlich hattest du aber erst kurz vorher selbst die Verschiebung der Seite auf Rudolf von Borries (Politiker) vorgenommen und danach die dadurch zunächst zur Weiterleitungsseite gewordene Seite Rudolf von Borries in eine Begriffsklärungsseite umgewandelt. Wie kann es sein, dass du dies schon wenige Minuten später nicht mehr wusstest? Ausserdem handelt es sich nicht um eine Präzisierung; denn der Link war ja vorher nicht ungenau, sondern er war dadurch falsch geworden, dass du die Seite verschoben hattest und die dadurch entstandene Weiterleitungsseite in eine Begriffsklärungsseite umgewandelt hattest. Ich schlage vor, in solchen Fällen künftig als Zusammenfassung zu schreiben: Linkänderung nach Verschiebung (altes Lemma wurde BKS). Das würde den Beobachtern der betroffenen Seiten einige Verwirrung ersparen. --BurghardRichter (Diskussion) 20:39, 15. Aug. 2021 (CEST)

@BurghardRichter: Danke für die Lorbeeren. Vielleicht erzählst du deinem Verstand, dass es sich bei der ZF um eine automatische ZF handelt? Wenn du diesbezüglich Änderungen wünscht, dann wende dich an Flominator und sein Skript Benutzer:Flominator/BKLSummary.js. Ich werde nach mit Sicherheit über 20.000 Edits mit dieser ZF nichts ändern. Grüße mir bitte ganz herzlich deinen Verstand, wenn du ihn mal wieder siehst. MfG --Jack User (Diskussion) 09:00, 16. Aug. 2021 (CEST)

Für die Zusammenfassungen, die du über deine Edits setzt, bist du selbst verantwortlich und kein anderer, und auch für den Eindruck, den du damit erzeugst, dass du etwas, was du eigentlich ganz genau wissen müsstest, angeblich nur für wahrscheinlich hältst. Über solchen Starrsinn kann man nur den Kopf schütteln. --BurghardRichter (Diskussion) 09:50, 16. Aug. 2021 (CEST)

@BurghardRichter: Ich kann keine fremden Skripte ändern und eine händische Anpassung meinerseits ist ein nicht vetretbarer Aufwand, den ich wegen deiner Eindrücke sicher nicht betreibe, zumal es bisher mehrtausendfach keinerlei Probleme gab. Das Gespräch war bereits beendet und jetzt halte dich von meiner Disk fern. Weitere Kommentare deinerseits betrachte ich als bloße Trollerei und die landen im elektronischen Papierkorb. Danke für Nichts. --Jack User (Diskussion) 09:58, 16. Aug. 2021 (CEST)

Nachtrag: wenn ich die ZF 20.000x händisch anpassen hätte müssen, wären dabei jedesmal bei mindestens 10 Sekunden Mehrarbeitszeit 200.000 Sekunden Mehrarbeit zusammengekommen. Das sind ca. 55,5 Stunden Mehrarbeit. Klar, ich habe ja nichts besseres zu tun... --Jack User (Diskussion) 11:00, 16. Aug. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jack User (Diskussion) 09:01, 16. Aug. 2021 (CEST)

Märtyrer der Wikipedia

Hallo Jack User. Die Märtyrer der Wikipedia werden hier gewürdigt. Und wenn ich es recht sehe, wirst du tatsächlich nicht aufgeführt. SCNR. --Holder (Diskussion) 07:44, 17. Aug. 2021 (CEST)

• 
  Goldenes Vlies, Wikipedias höchste Auszeichnung für verdiente Wikipedianer
• 
  Die Goldene Flamme, Wikipedias zweithöchste Auszeichnung für verdiente Wikipedianer
• 
  Die silberne Flamme, Wikipedias dritthöchste Auszeichnung für verdiente Wikipedianer

@Holder: Das ist eher die Liste der Diven summa cum laude. --Jack User (Diskussion) 10:20, 17. Aug. 2021 (CEST)

Märtyrer ist aber nicht wirklich erstrebenswert, oder? Egal welcher Religion man/frau jetzt folgt. am Rost gegrillt, Scheiterhaufen. verhungert. Jack, manchmal solltest du das, was du dir denkst, dann doch lieber nicht schreiben? (Kommentare zum Kurier und Folgen). Ist im real life eine Kulturtechnik, die das (Zusammen)Leben immens erleichtert. Indiskrete Frage: Behandelst du deine Liebste(n) auch so rüde? loool. lG --Hannes 24 (Diskussion) 20:18, 18. Aug. 2021 (CEST)

Manchmal ja, aber eben auch manchmal: Nein. Gestern war manchmal Nein. Zur Frage: ich behandele sie so wie du deine... :D --Jack User (Diskussion) 20:24, 18. Aug. 2021 (CEST)

<quetsch> Sehe nur ich beim ersten Bild der Gallery den Kopf von Donald Duck? --Wurgl (Diskussion) 18:37, 19. Aug. 2021 (CEST)

ich seh eine Eule mit Narrenkappe, --Hannes 24 (Diskussion) 19:23, 19. Aug. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jack User (Diskussion) 18:29, 19. Aug. 2021 (CEST)

Dirk Hupe (Künstler)

Hi, Jack User, ich finde es toll, dass du dich um den Artikel kümmerst. Wenn ich mich recht erinnere, sollten "Messebeteiligungen" nicht genannt werden laut der Relevanzkriterien für Künstler, aber ich kann mich auch irren. LG, --Gyanda (Diskussion) 21:55, 19. Aug. 2021 (CEST)

@Gyanda: Ich habe lediglich zwei technische Edits im Artikel gemacht: zum einen das Wort Auswahl gelöscht und zum anderen die zeitliche Reihenfolge nach Wiki-Art korrigiert. Das war es für mich aber auch schon, inhaltlich werde ich keinen Einfluss nehmen. MfG --Jack User (Diskussion) 10:30, 20. Aug. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jack User (Diskussion) 10:30, 20. Aug. 2021 (CEST)

Hmmmm

Bezüglich deines gerade gelöschten Kommentars: Ich hatte heute schon die Idee eines Buches - und zwar: "Die schlimmsten Diskussion von Wikipedia" (bin da sehr zu meiner Belustigung heute auf seitenlange Bekämpfungen zum Thema Streichwurst gestoßen)... sind die Diskussions-Beiträge eigentlich auch alle frei nach CC-Lizenz? xD--Patient420 (Diskussion) 20:39, 20. Aug. 2021 (CEST)

Ja, sind sie. Siehe auch Benutzer:Magadan/Unvorstellbar öde Diskussionen + heute: Diskussion:Königshütte. War auch auf der VM. Dagegen ist die Disk eben auf VM ein Kinkerlitzchen... :D --Jack User (Diskussion) 20:41, 20. Aug. 2021 (CEST)

Diskussion:Donauturm sei zum Lesen empfohlen... --Jack User (Diskussion) 20:43, 20. Aug. 2021 (CEST)

Haha, danke, das wird heute Nacht meine Zubettgehgeschichte :D--Patient420 (Diskussion) 20:49, 20. Aug. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jack User (Diskussion) 20:46, 20. Aug. 2021 (CEST)

Link auf Preben_Kristensen präzisiert (wahrscheinlich BKL oder Verschiebung)

Hallo Jack User, die Beschreibung ist von dir ein Schmarrn, wenn du selbst den Artikel drei Minuten vorher verschoben hast. Die Beschreibung ist in der Beobachtungsliste verwirrend. Gruß Michael Hoefler50 Diskussion Beiträge 19:48, 23. Aug. 2021 (CEST)

Mir piepegal. Siehe dazu auch Benutzer Diskussion:Jack User/Archiv/2021#Verschiebung von Artikeln in Verbindung mit Anlage einer Begriffsklärungsseite. Du hast dich mit dem dort schreibenden Benutzer sicher abgesprochen? Immerhin: jeweils eure beiden ersten Sätze sagen mir, das ihr überhaupt nicht diskutieren wollt, sondern eher auf Krawall aus seid. Ärgert doch bitte Flominator. Danke. --Jack User (Diskussion) 19:53, 23. Aug. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jack User (Diskussion) 19:53, 23. Aug. 2021 (CEST)

um Sympathie buhlen

= Schleimen, hieß das in der Schule bei uns, kann ich auch nicht leiden, aber man muss sich auch nicht unnötig kratzbürstig geben? (wegen Jan de Graaff). Viele Leute (miss)verstehen so ein Verhalten. lG --Hannes 24 (Diskussion) 20:55, 26. Aug. 2021 (CEST)

Ich bin aus Versehen auf eine Erbse getreten. Die tat aua sein tun. --Jack User (Diskussion) 16:58, 27. Aug. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jack User (Diskussion) 16:58, 27. Aug. 2021 (CEST)

Ein Viertel Jahr später

@He3nry: Und jetzt du! Siehe hier. Leserättin macht von ihren Adminrechten keinen Gebrauch - wir sollten darüber dankbar sein. Den Euro kannst du Benutzerin:Itti mitgeben, ich werde sie - aller Voraussicht nach - in Erfurt treffen... :D --Jack User (Diskussion) 16:54, 27. Aug. 2021 (CEST)

Das ist eine falsche Aussage. Schau Dir mal die Beiträge an. (Wie und wieso sollte ich Itti was mitgeben? Du fantasierst Dir manchmal einen Murks zusammen.... Aber wie konstatiert: Narrenfreiheit), --He3nry Disk. 17:04, 27. Aug. 2021 (CEST)

Narrenfreiheit und He3nry. Von He3nry in einem Edit zusammen erwähnt. Na sowas aber auch. --Jack User (Diskussion) 17:05, 27. Aug. 2021 (CEST)

@He3nry: Für Murks bist du zuständig... Natürlich nur ihn aufzuräumen, denn du bist glücklicherweise kein Murkser! Und NEIN: Leserättin ist als Administratorin ein Totalaufall. Beliebtheitswahl eben. Die Wahl war Zeitraubing in extremo. --Jack User (Diskussion) 17:08, 27. Aug. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jack User (Diskussion) 17:07, 27. Aug. 2021 (CEST)

Magst du da mal schauen?

Hans Siemens ist nicht identisch wohl aber verwandt mit diesem Braunschweigisches Biographisches_Lexikon/Register#S

• Hans-Martin Arnold: Hans Siemens. In: Horst-Rüdiger Jarck, Dieter Lent u. a. (Hrsg.): Braunschweigisches Biographisches Lexikon – 8. bis 18. Jahrhundert. Appelhans Verlag, Braunschweig 2006, ISBN 3-937664-46-7, S. 654. 

Sollte man eventuell eine Begriffsklärung anlegen. Ich gebe dir mal noch die Lebensdaten

Hans Siemens Kaufmann und Stadthauptmann in Goslar (4. Oktober 1628 – 10. Oktober 1694). --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:00, 29. Aug. 2021 (CEST)

@Lómelinde: Verschoben, BKS erstellt, umgelinkt. Und: der Weblink auf den NDB-Siemens-Artike funktioniert nicht- MfG --Jack User (Diskussion) 18:48, 29. Aug. 2021 (CEST)

Oh dann schaue ich noch mal. Das ist immer so doof mit den Sonderzeichen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:50, 29. Aug. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jack User (Diskussion) 18:48, 29. Aug. 2021 (CEST)

Wikipedia Diskussion:WikiCon 2021#Sind wir noch auf dem richtigen Weg mit unserer Veranstaltung?

Lieber Jack User, im Abschnitt Wikipedia Diskussion:WikiCon 2021#Sind wir noch auf dem richtigen Weg mit unserer Veranstaltung? geht es um die Durchführbarkeit, nicht darum, was einzelne davon halten. Es ist schön, dass du geimpft bist. Das nutzt allerdings nichts, wenn Politik oder Verwaltung nicht mitspielen. Verweise auf möglicherweise in Arbeit befindliche Verwaltungsvorschriften oder Gesetze wären hilfreich. Persönliches Befinden eher nicht, insbesondere bei den Leuten, die ihre Anreise aus eigener Tasche bezahlen wollen und jetzt überlegen, ob sie schon Zugtickets kaufen. -- RE rillke fragen? 09:26, 4. Sep. 2021 (CEST)

Wer sich jetzt schon Zugtickets kauft ist selber schuld - nicht wegen COVID, es gibt auch noch die GDL. --Jack User (Diskussion) 10:11, 4. Sep. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jack User (Diskussion) 10:11, 4. Sep. 2021 (CEST)

Auch Diktatoren haben unveräußerliche Persönlichkeitsrechte

Und genau deswegen (Auch Diktatoren haben unveräußerliche Persönlichkeitsrechte) haben wir Putin chuilo (Ich habe damals auf Löschen plädiert). Sehr witzig, Plani, sehr witzig. Vielleicht sollte sich die Opposition in Belarus das zu eigen machen, dann wird's ein Artikel: Luschkaschenko chuilo... Gruß auch an He3nry: bei den SLA vorbeischauen wäre sinnvoller statt nur im Admincafe (aka Adminanfragen) rumzuhocken. :D --09:00, 7. Sep. 2021 (CEST)

Nur eins noch, Plani: man muss bei solchen Gestalten wie Lukaschenko nicht gleich so gestelzt mit unveräußerliche Persönlichkeitsrechte ankommen. Da löscht man einfach und gut. Das unveräußerliche Persönlichkeitsrechte ist für einen Mann, der auf unveräußerliche Persönlichkeitsrechte seiner Mitmenschen herabschaut (bzw. sie mit Füßen tritt) eine Nummer zu hoch gegriffen. Mindestens eine Nummer. --Jack User (Diskussion) 10:01, 7. Sep. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jack User (Diskussion) 09:01, 7. Sep. 2021 (CEST)

Wikipedia:Meinungsbilder/Verbot von Auftragsarbeiten durch PR-Agenturen

Hallo Jack User, danke für Deine Unterstützung des Meinungsbildes. In der dortigen Diskussion haben sich einige kleinere Änderungsvorschläge zum Vorschlag ergeben, die ich gern ins MB einbringen würde. Du kannst sie unter Spezial:Diff/215488396 einsehen. Diese Nachricht ist nur dazu gedacht, Dich darüber zu informieren und Dir Gelegenheit zur Stellungnahme auf der Diskussionsseite des Meinungsbildes zu geben. Andernfalls würde ich davon ausgehen, dass keine Einwände Deinerseits bestehen. MfG --Prüm ✉ 05:34, 11. Sep. 2021 (CEST)

Keine Einwände. --Jack User (Diskussion) 11:08, 11. Sep. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jack User (Diskussion) 11:08, 11. Sep. 2021 (CEST)

WP:Diva

So schön. --Jack User (Diskussion) 22:29, 11. Sep. 2021 (CEST)

oh ja, da stimme ich dir voll und ganz zu.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 22:38, 11. Sep. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jack User (Diskussion) 22:30, 11. Sep. 2021 (CEST)

Oh...

Danke für die Korrekturen. Die Fehler sind mir peinlich. Mea maxima culpa. 2001:16B8:317B:4B00:24C0:D946:8115:FED9 22:18, 18. Sep. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jack User (Diskussion) 11:59, 19. Sep. 2021 (CEST)

Gefreut

Moin Jack User, nach einem schwierigen Tag, inklusive Überschwemmung, bin ich eben über Deine Seite gestolpert und habe mich erstmals heute gefreut und laut gelacht. Danke :) Grüße und ahoi Seemann --Salmonella Paratyphi (Diskussion) 18:18, 21. Sep. 2021 (CEST)SP

? --Jack User (Diskussion) 18:21, 21. Sep. 2021 (CEST)

??? Wollte nur ein Kompliment für einen gelungenen und unterhaltsamen Auftritt machen :)--Salmonella Paratyphi (Diskussion) 18:29, 21. Sep. 2021 (CEST)

Was genau denn? MfG --Jack User (Diskussion) 18:30, 21. Sep. 2021 (CEST)

Deine Benutzerseite fängt mit einem wunderbaren Bild an und schlägt danach ein paar Haken. Darüber hatte ich meine Überschwemmung einen Moment vergessen. --Salmonella Paratyphi (Diskussion) 18:31, 21. Sep. 2021 (CEST)

Danke. :) MfG --Jack User (Diskussion) 18:33, 21. Sep. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jack User (Diskussion) 18:33, 21. Sep. 2021 (CEST)

...und weil ich auch so einen Namensfetisch habe vielleicht. Führe auch eine Liste mit heimlichen Zwillingen und eine weitere "Best of misunderstood"...--Salmonella Paratyphi (Diskussion) 18:34, 21. Sep. 2021 (CEST)

wg. Archibald Barr

Würdest du bei einem schottischen Fussballspieler die Nationalität auch auf "Brite" ändern? Yotwen (Diskussion) 20:06, 21. Sep. 2021 (CEST)

Archibald Barr (*18. November 1855 in Glenfield House, Paisley; † 5. August 1931 in Westerton of Mugdock bei Milngavie) war ein britischer Ingenieur und Hochschullehrer habe nicht ich in den Eingangssatz geschrieben. Stünde da Archibald Barr (*18. November 1855 in Glenfield House, Paisley; † 5. August 1931 in Westerton of Mugdock bei Milngavie) war ein schottischer Ingenieur und Hochschullehrer wäre das was anderes. MfG --Jack User (Diskussion) 20:10, 21. Sep. 2021 (CEST)

Man sollte auf jeden Fall nicht die Kategorie:Brite entfernen, wenn derjenige nach 1707 geboren wurde. -- Perrak (Disk) 02:11, 22. Sep. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jack User (Diskussion) 16:22, 22. Sep. 2021 (CEST)

Man kann die Rücklichter auch sehen, wenn man kurz vor der Überrundung steht

• Jack User: 500.034
• Holder: 511.529

Noch Fragen, Kienzle? --Holder (Diskussion) 18:32, 23. Sep. 2021 (CEST)

Du vergißt, das als.wikipedia.org nur ein Nischenprodukt ist... :D Und ungeflaggte Bots nicht zählen... 😈 --Jack User (Diskussion) 18:36, 23. Sep. 2021 (CEST)

Klar, deswegen kann bei uns beiden natürlich die jeweils 500.000 Botedits abziehen, aber so richtig viel ändert sich nicht an der Reihenfolge. --Holder (Diskussion) 18:48, 23. Sep. 2021 (CEST)

Ich habe NULL Botedits... --Jack User (Diskussion) 18:50, 23. Sep. 2021 (CEST)

Und ich NULL richtige, selbst diese Diskussion erledigt für mich ein Chatbot. --Holder (Diskussion) 19:58, 23. Sep. 2021 (CEST)

@Holder: Erwischt. Normalerweise bin ich für die dummen, aber coolen Sprüche zuständig. Du hast mich ausgebremst. Ich verneige mich in (Ehr)Furcht vor dir. Oder heißt es Erfurt? :D --Jack User (Diskussion) 15:02, 24. Sep. 2021 (CEST)

@Holder: Und das ist kein Görwitz! :D Weia... --Jack User (Diskussion) 15:33, 24. Sep. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jack User (Diskussion) 05:41, 24. Sep. 2021 (CEST)

WikiCon 2021: Lightning Talks

Lieber Jack User

Wir freuen uns, dich nächste Woche auf der WikiCon in Erfurt begrüßen zu können. Vielleicht hast du dir ja schon einmal das Programm angeschaut und für dich interessante Beiträge herausgesucht. Viele von den Angemeldeten sind schon am Freitagnachmittag anwesend und wir haben deswegen von 15 bis 16 Uhr die Möglichkeit für Lightning Talks eingeplant, d. h. spontane Kurzvorträge (ca. 10 min) zu irgendeinem Thema rund um die Wikimedia-Projekte. Wenn du um diese Zeit schon vor Ort bist, bist du herzlich eingeladen, einen solchen Lightning Talk zu halten. Weitere Möglichkeiten für Lightning Talks gibt es am Samstagabend zwischen 21 und 22 Uhr. Bitte trage dich mit deinem Thema dafür hier in die Liste ein.

Ebenfalls am Freitag um 15 Uhr haben wir noch die Möglichkeit für eine spontane Sitzung einer Redaktion, schau einfach mal ins aktuelle Programm.

Liebe Grüße --Holder (Diskussion) 16:03, 23. Sep. 2021 (CEST)

@Holder: btw: zuerst stand hier liebe*r jack user. bitte bei mir den sternchenmist vermeiden. ich mag es weder als geburtszeichen noch mag ich gegendert werden. hab dich lieb, holde*r. wann genderst du deinen benutze*rname*n? --Jack User (Diskussion) 15:04, 27. Sep. 2021 (CEST)

Holla die Waldfee, ich werde dich immer ganz liebevoll gendern, und wenn es dir gut tut, mich auch. Deine --Holderin (Diskussion) 18:40, 27. Sep. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jack User (Diskussion) 14:43, 27. Sep. 2021 (CEST)

WikiCon 2021: Helferkoordination

Hallo Jack User

Du hast dich in die Liste der Helfenden Hände für die WikiCon eingetragen. Wie jedes Jahr, gibt es eine große Anzahl von unterschiedlichsten Aufgaben, die vor, während und nach der Con zu erledigen sind. Nicht immer ist körperlicher Einsatz gefragt, gesucht werden u. a. auch technikaffine Menschen und ganz wichtig auch Raumengel und Online-Engel: Gerade in diesem Jahr ist es wichtig, den Vortragenden jeweils einen Raumengel zur Verfügung stellen zu können. Vielleicht willst du ja bestimmte Sessions ohnehin besuchen und kannst dort die Aufgabe des Raumengels übernehmen.

Wenn du etwas gefunden habt, womit du uns helfen könntest, dann trage dich bitte auf der Seite Wikipedia:WikiCon 2021/Helferkoordination in die Listen mit deinem Benutzernamen ein (und auch wieder aus, sollte irgendetwas dazwischenkommen).

Und bitte keine Berührungsängste: Ihr werdet von uns bei Helferbriefings in die anfallenden Arbeiten eingewiesen. Solltet Ihr einmal nicht mehr weiterwissen, ein Mitglied des Orga-Teams ist garantiert in der Nähe und hilft Euch gerne weiter. Und wie auch in den vergangenen Jahren gilt: Wenn viele mithelfen, ist alles schnell erledigt.

Vielen Dank! --Holder (Diskussion) 17:04, 26. Sep. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jack User (Diskussion) 14:43, 27. Sep. 2021 (CEST)

Bist du jeck?

Ich schreibe nicht auf ihrer Seite. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:12, 29. Sep. 2021 (CEST)

Tschuldigung, wußte ich nicht. War für mich nur eine technische Sache. Egal wie ihr zueinander steht, das du Programmieren kannst und Ahnung davon hast kann nicht mal sie bestreiten. LG --Jack User (Diskussion) 13:15, 29. Sep. 2021 (CEST)

Ich mag nicht einmal ihren Namen in meiner BEO lesen, da lese ich schon gar nicht auf ihrer Seite. Aber Dankeschön für das Lob. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:26, 29. Sep. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jack User (Diskussion) 13:59, 29. Sep. 2021 (CEST)

Auf nach Erfurt

Jetzt geht's los! :) --08:34, 1. Okt. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jack User (Diskussion) 08:34, 1. Okt. 2021 (CEST)

Carl von Ossietzky (Denkmal)

Hallo! Kannst du mal kurz nachdenken ob ein Hinweis in Carl von Ossietzky reicht, oder ob das auch in die BKS Ossietzky reinsoll. Danke! --Wurgl (Diskussion) 10:17, 2. Okt. 2021 (CEST)

Erst nach der Con. MfG --Jack User (Diskussion) 10:25, 2. Okt. 2021 (CEST)

Siehe Carl von Ossietzky (Begriffsklärung). MfG --Jack User (Diskussion) 19:51, 3. Okt. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jack User (Diskussion) 19:51, 3. Okt. 2021 (CEST)

WikiCon 2021

Daheim, es war angenehm! --Jack User (Diskussion) 19:42, 3. Okt. 2021 (CEST)

Gruß an alle, die daheimgeblieben sind: ihr habt eine wunderbare Con verpaßt. --Jack User (Diskussion) 18:02, 4. Okt. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jack User (Diskussion) 18:02, 4. Okt. 2021 (CEST)

neue Bestätigung am 4.10.2021

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Der-Wir-Ing bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:52, 5. Okt. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Jack User (Diskussion) 15:36, 12. Okt. 2021 (CEST)

Vermisstenmeldung erledigt

Hallo Jack User,
Du hattest Dich auf Wikipedia:Vermisste Wikipedianer zum dort vermissten Benutzer geäußert. Dieser Abschnitt wurde nun als erledigt markiert. Vielen Dank, TaxonBot (Diskussion) 03:00, 10. Okt. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Jack User (Diskussion) 15:31, 12. Okt. 2021 (CEST)

Dein Ping

Hi Jack, dein Ping hatte ich gesehen, da jedoch jeder Kontakt, den ich mit dieser Person habe, sehr negativ ist. Wollte ich dort nicht eingreifen. Was jedoch völlig ok gewesen wäre. Er hat es ja inzwischen selbst entfernt. Viele Grüße --Itti 15:26, 12. Okt. 2021 (CEST)

Deswegen hatte ich mehrere Admins angepingt. Hat sich aber erledigt. Danke. MfG --Jack User (Diskussion) 15:32, 12. Okt. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Jack User (Diskussion) 15:32, 12. Okt. 2021 (CEST)

Scherzbolde überall

Hermann Platz und Hermannplatz, beste Grüße, --David Wintzer (Diskussion) 14:14, 15. Okt. 2021 (CEST)

@David Wintzer: Danke. 😂 👍 --Jack User (Diskussion) 16:02, 15. Okt. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Jack User (Diskussion) 16:02, 15. Okt. 2021 (CEST)

WLB-Treffen

Hallo,

du erhälst diese Nachricht, da du als Teilnehmer oder Interessierter von Wiki Loves Broadcast eingetrageb bist: Vom 4. bis zum 7. November findet das nächste Treffen statt. Dabei treffen wir uns am 5. November mit dem ZDF und nach aktueller Planung mit weiteren Vertretern des öffentlich-rechtlichen Rundfunks am 6. November. Wärst du denn beim Treffen dabei? Dann trag dich bitte in die Teilnehmenden-Liste ein. Vor Ort sind noch wenige Plätze verfügbar. Aber auch digital kannst du gerne dabei sein. Viele Grüße, --Wikiolo (D) 12:38, 15. Okt. 2021 (CEST)

@Wikiolo: Da kann ich sicher nicht, leider. Aber zwei Bitten: 1. du erhälst --> du erhältst und 2. Wenn schon Gendern, dann richtig :D 2a) Teilnehmer oder Interessierter vs. 2b) Teilnehmenden-Liste :D . MfG --Jack User (Diskussion) 16:32, 15. Okt. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Jack User (Diskussion) 14:23, 17. Okt. 2021 (CEST)

Wer nicht fragt bleibt

Was war an den Alternativnamen falsch? Yotwen (Diskussion) 22:32, 20. Okt. 2021 (CEST)

@Yotwen: Die Alternativnamen sollten schon in die Eingangszeile, wie ich eben mit dem Geburts- und Spitznamen gemacht habe. Das Lamb, Christopher J. bzw. Lamb, C. J. Alternativschreibweisen sind geht nicht aus dem Artikeltext hervor und die PD sind ein Extrakt aus dem Artikel. MfG --Jack User (Diskussion) 23:08, 20. Okt. 2021 (CEST)

Ja. Und der Geburtsname von Lamb steht im Artikel. Nach seiner Geburt wurde der Junge Malcolm Stewart Dixon getauft - Die Aussage ist auch plausibel belegt. Streichst du bei Eric Blair auch, dass er das Pseudonym George Orwell verwendete? Yotwen (Diskussion) 09:56, 21. Okt. 2021 (CEST)

Bei George Orwell steht es im Eingangssatz. Wo es hingehört. Und Eric Blair hat keine PD. Falls jetzt noch eine halbwegs interessante Frage kommt, lass es mich doch bitte wissen. Bis dahin: schönen Tag noch. --Jack User (Diskussion) 11:19, 21. Okt. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Jack User (Diskussion) 19:52, 21. Okt. 2021 (CEST)

BKS - Artikel

Hi Jack, mal ganz ehrlich: Das ist doch kein Artikel, sondern eine reine BKS. Warum machst du aus solchen Seiten "Artikel"? Gruß, -- Toni 17:47, 23. Okt. 2021 (CEST)

Ein Unterschied ist schon einmal, dass die Seite jetzt in die Kategorie:Familienname eingetragen ist, was sie als BKS nicht sein dürfte. Wenn jemand sich berufen fühlt, kann er auch etwas zur Namensherkunft usw. ergänzen, was auf einer BKS ebenfalls nicht erwünscht wäre. -- Perrak (Disk) 18:47, 23. Okt. 2021 (CEST)

Ja, das ist ja diese Hin und Her. Einer fügt die Kategorie ein und entfernt die BKS-Vorlage. Ein anderer fügt die BKS-Vorlage ein und entfernt die Kategorien. Aber die Seite hat keine Substanz, es steht da nur "Der Name XY hat folgende Namensträger: ...". Solange das nur eine Auflistung von Namensträgern ist, ist eine eine BKS. Sobald irgendjemand etwas Substanz hinzufügt, ist es ein Artikel. -- Toni 19:51, 23. Okt. 2021 (CEST)

Mit Kategorie ist es ein Artikel, auch wenn er zur Zeit nur zur Begriffsklärung dient. Die Kategorien wieder zu entfernen halte ich für Vandalismus. -- Perrak (Disk) 21:04, 23. Okt. 2021 (CEST)

1. Natürlich ist das ein Artikel: Ein Artikel muss inhaltlich sein Thema definieren. Das Thema ist Familiename und der Inhalt die Namen. Das muss nicht mal belegt werden, da es trivial ist und offensichtlich stimmt. WP:Belege: Alle nicht-trivialen Aussagen eines Artikels müssen belegt und auf diese Weise nachprüfbar sein. Das Artikel so kurz sein können ist nicht meine Schuld und trotzdem ist es ein Artikel. Die allermeisten Familiennamensartikel sind selbst belegt ziemlich kurz, dafür die Aufzählung lang. Selbst Weber (Familienname) ist lediglich ein Zwei-Satz-Artikel (Nr. 5 in Deutschland).

2. Genau wie Perrak es sagte: der offensichtliche Familienname ist jetzt richtig kategorisiert und sogar auf Wikidata korrekt.

3. In der Kategorie:Familienname tummeln sich derzeit ca. 7.000 Artikel und nahezu alle habe ich mindestens 1x gesehen, weil ich eine Zeitlang Namens-BKS erstellt habe und dazu systematisch jeden Artikel angeschaut habe. Es gibt mehrere Hundert solcher Artikel wie Tikaram (und sicher nicht alle von mir), bei denen das nur nicht auffällt, weil die Liste länger ist als hier.

4. Es ist viel eher wissens-hindernd, diese BKS nicht zu Familiennamensartikel umzubauen. Diese sollte nie eine BKS sein, leider hat sich diese Sichtweise tragischerweise etabliert und Unsinn, der sich hier etabliert hat, ist schwer zu bekämpfen. Siehe dazu auch den Abschnitt Familienname weiter oben.

--Jack User (Diskussion) 09:49, 24. Okt. 2021 (CEST)

Nachtrag: obwohl ich Engwiki nicht so mag, bei Familiennamen handeln sie gut: en:Petito. Bei uns ist Petito eine BKS und kann daher auf WD nicht zusammengefügt werden. Das ist ein Informationsverlust, aber immerhin sind die französische und italienische WP genauso schlecht wie wir: bei denen ist es auch nur BKS. --Jack User (Diskussion) 10:10, 24. Okt. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Jack User (Diskussion) 09:49, 24. Okt. 2021 (CEST)

Gesehen?

[7]   -- Nicola - kölsche Europäerin 14:14, 17. Okt. 2021 (CEST)

Ja. Du hast das hoffentlich nicht voll auf einmal ausgegeben? :D --Jack User (Diskussion) 14:23, 17. Okt. 2021 (CEST)

Nein - "Notcents" sind für Notzeiten :) -- Nicola - kölsche Europäerin 14:25, 17. Okt. 2021 (CEST)

👍 --Jack User (Diskussion) 14:52, 17. Okt. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Jack User (Diskussion) 21:30, 27. Okt. 2021 (CEST)

Fanbase

[8]. --Hardenacke (Diskussion) 18:53, 22. Okt. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Jack User (Diskussion) 21:30, 27. Okt. 2021 (CEST)

Umfrage Technische Wünsche: Jetzt Themenschwerpunkte vorschlagen (bis 14. November)

Datei:Boxillustruation-150pxwidth-png.png]

Hallo! Du erhältst diese Nachricht, weil du den Newsletter der Technischen Wünsche abonniert hast.

Ein wichtiger Meilenstein im Projekt steht bevor: Die nächste Umfrage Technische Wünsche findet im Januar statt, und die Vorbereitungen sind schon jetzt in vollem Gange. Auch im Januar wird wieder ein Themenschwerpunkt gewählt, in dem das Team Technische Wünsche dann – zusammen mit den Wiki-Communitys – etwa zwei Jahre lang technische Verbesserungen umsetzen wird.

Dies ist die erste von mehreren Nachrichten, die zu diesem Thema hier herein flattern werden, denn es wird verschiedene Schritte geben, in denen man sich an der Umfrage beteiligen kann.

Die wichtigsten Meilensteine auf dem Weg zur Ermittlung des nächsten Themenschwerpunkts:

• bis 14. November: Themen oder Probleme vorschlagen
• 6. bis 19. Dezember: Zur Wahl stehende Themenschwerpunkte kommentieren
• Feiertage und Puffer für Anpassungen
• 24. Januar bis 6. Februar: Die Umfrage Technische Wünsche findet statt – es kann abgestimmt werden

Jetzt geht es also erstmal darum, Input für die Themenschwerpunkte zu geben, die im Januar zur Wahl stehen sollen:

Fällt dir ein Themenbereich ein, in dem es mehrere Probleme gibt, die dringend mal technisch angegangen werden sollten? Dann trag ihn bis zum 14. November auf dem Wunschparkplatz ein. Es reicht, wenn du das Thema allgemein beschreibst, ergänzt um 2-3 konkrete Probleme aus Anwendersicht. In der Vergangenheit lauteten die Themenbereiche beispielsweise „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ (Gewinnerthema der Umfrage 2019) und „Bessere Unterstützung für Geoinformationen“ (2020). Falls du ein konkretes technisches Problem hast und nicht weißt, zu welchem größeren Thema es passen würde, kannst du es ebenfalls auf dem Wunschparkplatz notieren und das Team Technische Wünsche schaut dann, wozu es passt.

Die weiteren Schritte sowie weitere Infos zur Umfrage 2022 finden sich auf der Umfrageseite. Auf der dortigen Diskussionsseite sind Fragen und Anregungen willkommen. -- Für das Projekt Technische Wünsche: Johanna Strodt (WMDE) 13:37, 25. Okt. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Jack User (Diskussion) 21:30, 27. Okt. 2021 (CEST)

Rein - raus

Nur damit da im Eskalationsfall kein Missverständnis auftritt: Das ist ebenfalls eine Missachtung der Ansage. Übertreibe es nicht ... --He3nry Disk. 17:45, 20. Nov. 2021 (CET)

Vielen herzlichen Dank für deine geduldige, konstruktive und v.a. verständliche Antwort. Ich versuche mich zu bessern. --Fan (Diskussion) 21:14, 18. Nov. 2021 (CET). Dem schließe ich mich an. Hier. Mein Edit war ungeduldig, destruktiv und unverständlich. Ich versuche mich zu bessern... Und nun: deine Ansage ... --Jack User (Diskussion) 17:50, 20. Nov. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Jack User (Diskussion) 17:50, 20. Nov. 2021 (CET)

Geisterfahrer

You talkin' to me?
That's me!

Falschfahrer

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Jack User (Diskussion) 19:13, 22. Nov. 2021 (CET)

Familiennamen

@NiTenIchiRyu: Dein Hinweis auf Wikidata bzw. Engwiki hat mich noch zu folgendem gebracht: 91.000plus Begriffsklärungen, die Familiennamen bei sich haben. Dafür ist unsere Kategorie:Familienname (5.172 Einträge) erbarmungswürdig leer. en:category:surnames hat 85.702 Einträge. Warum? Weil wir hier - aus nicht wirklich nachvollziehbaren Gründen - sowas wie en:Abbès (hier nicht vorhanden) als Begriffsklärung kennzeichnen würden. Wir haben also ca. 91.000 Artikel mehr als wir selber zählen. Und vermutlich noch mal 10.000+-Weiterleitungen, die Familiennamen sind, aber nicht als solche kategorisiert. :D --Jack User (Diskussion) 23:42, 21. Apr. 2021 (CEST)

Es wird also in den nächsten Jahren nicht langweilig. :) --NiTen ^(Discworld) 00:28, 22. Apr. 2021 (CEST)

Ja, vor allem weil Widerstand kommt der Marke Haben wir immer so gemacht, muss so bleiben gepaart mit persönlicher Abneigung. --Jack User (Diskussion) 00:30, 22. Apr. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Jack User (Diskussion) 21:57, 5. Dez. 2021 (CET)

Lemmata von Ehefrauen

Hallo, Jack User, ich bin vorhin in der Kategorie:Achämenide über die mannigfaltigen Formen zur Belemmerung von Ehefrauen gestolpert. Dort gibt es die Formen Apame (Gattin des Pharnabazos), Parysatis (Gattin Alexanders des Großen) (hier plötzlich ohne „des“ nach „Gattin“), Parysatis (Ehefrau Dareios’ II.), Rhodogune (Gemahlin des Orontes I.) und Roxane (Kambyses II.) (in diesem Fall nur mit Namen des Gatten). Andernorts finden sich natürlich auch noch die Formen „Ehefrau“ mit „des“ (Iulia (Ehefrau des Marius)), „Gemahlin“ mit „von“ (Satre (Gemahlin von Ramses I.) sowie die entsprechenden Formen mit „Frau“ (Calpurnia (Frau des jüngeren Plinius), Pompeia (Frau Caesars)) usw. Wie sinnvoll wäre, sowas zu vereinheitlichen? Oder gibt das nur Krieg? Ach ja, und die entsprechende Kategorie heißt auch noch mal anders, nämlich „Ehepartner“. Viele Grüße, --DynaMoToR (Diskussion) 08:06, 10. Aug. 2021 (CEST)

Ich würde alles auf Ehepartner des XYZ abändern. Sinnvoll finde ich es auf alle Fälle. Ich würde es an deiner Stelle trotzdem mal auf der Disk von WP:NK ansprechen. Vernünftige Gründe gegen eine Vereinheitlichung gibt es zwar eher nicht, aber im Finden von unvernüftigen Gründen sind wir ja groß... :D MfG --Jack User (Diskussion) 08:38, 10. Aug. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Jack User (Diskussion) 21:57, 5. Dez. 2021 (CET)

Tichon

Hallo,

Sind diese Verschiebungen sinnvoll? Russische Mönche haben keine Familiennamen, diese sind vielmehr 'Überreste' aus ihrem bürgerlichen Leben. --Khatschaturjan (Diskussion) 15:24, 22. Sep. 2021 (CEST)

@Khatschaturjan: Ich habe viele dieser Verschiebungen nicht umgelinkt, da ich mit Widerspruch gerechnet habe, siehe auch Diskussion:Daniel Alexandrow. @DynaMoToR: zur Kenntnisnahme. Ich schlage daher vor, die Herren gemäß WP:NK#Personen auf Tichon (Bischof, Geburtsjahr) zu verschieben (als Kompromiss), denn: Sollten mehrere Personen den gleichen Vor- und Familiennamen besitzen, wird im Lemma der Beruf oder eine Haupttätigkeit als Unterscheidungsmerkmal in Klammern hinter den Namen geschrieben (z. B. Klaus Müller (Historiker)). Sollten mehrere gleichnamige Personen zudem den gleichen Beruf besitzen, erfolgt die Unterscheidung über die Klammer „(Beruf, Geburtsjahr)“ (z. B. Klaus Müller (Fußballspieler, 1953)), und zwar ohne „*“ beim Geburtsjahr. Ich möchte allerdings noch auf die Kategorie:Russisch-orthodoxer Bischof (20. Jahrhundert) und die Kategorie:Russisch-orthodoxer Bischof (21. Jahrhundert) hinweisen, da sind genügend russische Mönche, die ihren Familiennamen im Artikel haben trotz der Behauptung Russische Mönche haben keine Familiennamen, diese sind vielmehr 'Überreste' aus ihrem bürgerlichen Leben. MfG --Jack User (Diskussion) 15:33, 22. Sep. 2021 (CEST)

Ich bin für die Lösung nach dem Muster „Tichon (Bischof, Geburtsjahr)“, denn das mit dem bürgerlichen Familiennamen in Klammern erscheint mir als vermeidbarer Sonderweg, der ohnehin nur in dieser Nische zur Anwendung kommt. Viele Grüße, --DynaMoToR (Diskussion) 15:52, 22. Sep. 2021 (CEST)

In der Tat. Papst Franziskus erscheint ja auch nicht als Franziskus Bergoglio, oder ähnlich. --Khatschaturjan (Diskussion) 18:21, 22. Sep. 2021 (CEST)

Oho. Die russischen Bischöfe sind also römisch-katolische Bischöfe light. --Jack User (Diskussion)

Da sei Gott oder sonstwer vor. Wenn du mich fragst - beide sind zum Zölibat verpflichtete Christen. --Khatschaturjan (Diskussion) 18:32, 22. Sep. 2021 (CEST)

Als Atheist sind mir Bischöfe egal, egal welcher Couleur. Ich bin da strikt neutral! :O) --Jack User (Diskussion) 18:34, 22. Sep. 2021 (CEST)

Und mir ist egal was jemand glaubt. Viel wichtiger scheint mir was man tut - so ergibt sich eine neutrale Haltung wie von selbst. --Khatschaturjan (Diskussion) 18:51, 22. Sep. 2021 (CEST)

@Khatschaturjan, DynaMoToR: Mindestens die Tichons sind jetzt auf (Bischof, Geburtsjahr). Nach den NK und so ist es ja auch der Franzi. Papst Franziskus ist nur die WL, er steht ja auf Franziskus (Papst), Ach ja, Khatschaturjan, die Tichons habe ich auch wieder entnachnamt, sozusagen. MfG --Jack User (Diskussion) 12:39, 27. Sep. 2021 (CEST)

Besten Dank und viele Grüße, --DynaMoToR (Diskussion) 12:42, 27. Sep. 2021 (CEST)

Da werden sich bestimmt auch die Tichons freuen. --Khatschaturjan (Diskussion) 15:56, 27. Sep. 2021 (CEST)

Russische Bischöfe namens Tichon werden seltsamerweise nicht echt alt... hmmm. --Jack User (Diskussion) 16:10, 27. Sep. 2021 (CEST)

Tja, wenn man dem etwas nachgeht... Er starb 2011 während einer Geschäftsreise in Kiew. Als Todesursache wurde ein Herzinfarkt angegeben. Ich will ja nichts gesagt haben... --Khatschaturjan (Diskussion) 18:04, 27. Sep. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Jack User (Diskussion) 21:58, 5. Dez. 2021 (CET)

Solange Trolle

VM stellen dürfen... bin ich weg. --Jack User (Diskussion) 21:10, 5. Dez. 2021 (CET)

Jack, Mensch, kriege Deine Gefühle unter Kontrolle. Du kannst verdammt viel. Warum musst Du das denn bloß immer durch Deine Unbeherrschtheit beschatten? Das kannst Du besser. Ehrlich. --CC (Diskussion) 21:24, 5. Dez. 2021 (CET)

Ich oute mich mal, als Pflegekraft. Ich mag meine Arbeit, ich liebe sie sogar. Ich habe einfach keine Lust mehr auf Narrheiten. Isso. Da konzentiere ich mich eher auf das Wichtige als auf Blödeleien. Schei* auf die WP. --Jack User (Diskussion) 21:27, 5. Dez. 2021 (CET)

Siehe auch tsors Beitrag auf WP:AA. tsor tanzt der WP auf der WP seit Jahren auf der Nase rum: mit Gewalt. --Jack User (Diskussion) 21:31, 5. Dez. 2021 (CET)

Hey tsor: dein Benehmen ist unerträglich, aber: du hast Freunde und ich nicht. --Jack User (Diskussion) 21:33, 5. Dez. 2021 (CET)

Ich weiß, WP ist ein Dorf. Und ich lebe seit Jahren in diesem Dorf. Jack, Deine Unbeherrschtheit ist ein Problem für uns alle. Du kannst sehr viel, und das meine ich so. Genau deswegen bist Du auch noch nicht gebannt. Deine Ausfälle sind absolut untragbar, und Deine Unbeherrschtheit steigert die Agression, die gegen Dich empfunden wird. Letztlich kannst nur Du selbst das lösen. Wenn ich Dich unterstützen kann, werde ich das gerne machen. Ehrlich. Aber, verdammt nochmal, das musst Du in den Griff kriegen. Gruß, --CC (Diskussion) 21:35, 5. Dez. 2021 (CET)

Das einzige, was ich in den Griff bekommen muss ist, nicht mehr dauernd Deppen zu sagen sie seien Deppen. Das ist schwer,weil die Deppen an den Knöpfen sitzen und meinen sie seien keine Deppen, weil sie Knöpfe haben. Metapedia ist tot. Ich weiß. --Jack User (Diskussion) 21:38, 5. Dez. 2021 (CET)

Ich löse mich gerade von der WP: nach knapp 18 Jahren wird es Zeit, sich von diesem Hass-Haufen zu lösen (hat lange genug gedauert). Da investiere ich meine Zeit lieber in anderes. WP-Meta hat mich bösartig gemacht und WP-Meta ist bösartig. Time to say goodbye. --Jack User (Diskussion) 21:42, 5. Dez. 2021 (CET)

Kannst Du nicht, genausowenig wie ich es kann. Wirsind beide in der WP gefangen. Das habe ich längst verstanden und handle danach. Was ich gelegentlich über einzelne Wikipedianer, interne Institutionen oder den kompletten Laden denke, posaune ich nicht in die Weltgeschichte, Jack. Das ist der einzige Weg, um ein klein wenig Einfluss zu behalten. Ein winziges bißchen, das weiß ich nur zu gut. Aber der Weg, den Du gehst, bietet Dir nicht einmal diesen kleinen Einfluss, weil Dich niemand ernst nehmen muss. Und das frustriert Dich letztlich noch mehr. Das kannst nur Du selbst ändern. Muss ich nicht erklären. Gruß, --CC (Diskussion) 21:46, 5. Dez. 2021 (CET)

Falsch, ich bin nicht gefangen. Ich habe meine Arbeit die letzten beiden Monate auf ein Miniumun reduziert und bin nicht mal mehr bereit, für diese Minimum in Welche-auch-immer-Ä*sche zu kriechen. Und wer mich ernst nimmt... ich brauche keinen Einfluß. --Jack User (Diskussion) 21:50, 5. Dez. 2021 (CET)

Nicht ich muß mich ändern, sondern die verdammte WP. Sie ist krank. Nicht ich. Ja, alles Geisterfahrer. --Jack User (Diskussion) 21:56, 5. Dez. 2021 (CET)

Arbeit minimieren - jepp, kenne ich. Bringt keine Abnabelung. "Ich brauche keinen Einfluss"? Quatsch. Dann wärest Du nicht so unbeherrscht. Du versuchst, WP zu ändern, und weil Dir das nicht gelingt bist Du aufgebracht. Eigentlich doch deutlich genug, auch da muss ich Dir nichts erklären. "Ich brauche keinen Einfluss" - Bockmist. Brauchst Du, willst Du. Es gibt ansonsten keinen Grund, warum Du dauernd gegen die Wand läufst. Aber die Wand wird davon nicht dünner. Suche einen anderen Weg, Jack. Vom Intellekt her packst Du das zweifellos. Ob Du es auf der emotionalen Ebene packst - keine Ahnung. Aber ich denke, dass Du keine Alternative zu einem ernsten Versuch hast. Du hast keine Freunde? Blindfisch! Gruß, --CC (Diskussion) 21:58, 5. Dez. 2021 (CET)

So, ich bin jetzt offline. Morgen früh um 3:00 Uhr klingelt mein Wecker. Und Du alte Pappnase kommst jetzt erstmal zur Ruhe und denkst nach, wie es weiter geht. Wir zwei setzen uns bei nächster Gelegenheit mal zusammen und trinken ein Bier. Und wehe, Du schnackst dabei auch nur ein Wort! Werde ich auch nicht. Schlaf gut, Jack, und erhole Dich. Gruß, --CC (Diskussion) 22:07, 5. Dez. 2021 (CET)

Eins noch: DU zahlst. Gruß, --CC (Diskussion) 22:13, 5. Dez. 2021 (CET)

Die WP zahlt. Mit Inkompetenz. Die WP ist dämlich. --Jack User (Diskussion) 22:20, 5. Dez. 2021 (CET)

Die Währung nimmt kein Barkeeper. Und vorsicht: WIR sind die WP. Gute Nacht. --CC (Diskussion) 22:27, 5. Dez. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Jack User (Diskussion) 21:29, 5. Dez. 2021 (CET)

Entsperrwunsch

Auf eigenen Wunsch gesperrt, auf einen Wunsch bitte um Entsperrung. WP:Diva ist mein Freund. Nach Möglichkeit Entsperrung durch einen Admin meines Vertrauens. Die gibt es. Die wissen das auch. Die anderen kennen mich, die anderen können mich. Danke. MfG --Jack User (Diskussion) 00:34, 12. Dez. 2021 (CET)

Danke, @Funkruf:, jetzt hast du einen Freund weniger. Nicht mich. :) --Jack User (Diskussion) 00:45, 12. Dez. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Jack User (Diskussion) 00:35, 12. Dez. 2021 (CET)

Freunde...

Ein überstrapazierter Begriff. Man hat sie, oder man hat... Danke @Johannnes89:. Ich finde es klasse, das du mir per Löschen aufzeigst, das ich weder Freunde noch Benehmen habe. Ich bin eben blöd und schäme mich. Daher finde ich es supi, dass du mich sperrst, denn: du hast Recht. Und ich bin ein dämlicher Hund, aber sowas von. Ich. Bin. Dämlich. Ich. Wozu eine VM, wenn man sperren kann? --Jack User (Diskussion) 01:38, 12. Dez. 2021 (CET)

Ich darf, @Johannnes89:, übel beleidigt werden, und sofern ich mich dagegen wehre, werden meine Beiträge gelöscht und ich gesperrt... Warum auch nicht? Eine SP ist eh für die Tonne: das Ergebnis stünde eh fest... Du hast Recht. Ich nicht. --Jack User (Diskussion) 01:46, 12. Dez. 2021 (CET)

Eine SP wäre doch nur ein Scherbengericht und jeder mag Felistoria. Hab euch lieb. Hass ist immer gut. Vor allem, wenn er gegen mich geht. Ich werde euch alle überleben. --Jack User (Diskussion) 01:58, 12. Dez. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Jack User (Diskussion) 01:54, 12. Dez. 2021 (CET)

Und willst Du nicht mein Bruder sein, so schlag' ich Dir den Schädel ein.“

Und willst Du nicht mein Bruder sein, so schlag' ich Dir den Schädel ein. --Jack User (Diskussion) 02:09, 12. Dez. 2021 (CET)

Wahlweise sperre ich dich... ho ho ho. 3. Advent grüßt... --Jack User (Diskussion) 02:11, 12. Dez. 2021 (CET)

Nur noch eine Frage @Johannnes89:: kennst du noch den Zeitpunkt, an dem du vergessen hast die allgemeinen Wiki-Regeln umzusetzen und dich entschieden hast, auf sie zu verzichten und lediglich ein Buddymin zu sein? Schäm dich, sofern du das noch kannst. --Jack User (Diskussion) 02:27, 12. Dez. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Jack User (Diskussion) 02:12, 12. Dez. 2021 (CET)

Hab wohl was verpasst

zwangspause, weiß nicht, was da passiert ist. wünsche Dir ne schöne weihnachtszeit trotzdem oder vielleicht ist es jetzt eh besser, weil ohne wiki. liebe grüße aus wien!-- Donna Gedenk 13:19, 12. Dez. 2021 (CET)

reiß dich zusammen Lieber allernettester Jack ;-) In einigen (oder mehreren?) Bereichen arbeitest Du ja hier konstruktiv mit. Oder willst du als Nobody mit neuem account hier wieder ganz von vorne anfangen? Die Gefahr einer ewigen Sperre besteht immer noch, also besinnliche Weihnachten (wir kommen morgen aus dem 4. Lockdown raus - ihr in D werdet bald auch wieder mehr Zeit zuhause verbringen). Bei mit tut sich auch einiges (bin nicht mehr so aktiv hier, aus mehreren Gründen). Gsund bleiben, ich krieg am kommenden DI meine dritte Impfung. Ach ja, wir haben (wieder) eine neue Regierung (der V.d.Bellen ist inzw schon „Weltmeister“ im Angeloben von Ministern ;-) lG --Hannes 24 (Diskussion) 14:00, 12. Dez. 2021 (CET)

Nein, nichts verpaßt. Ich habe nur Jehova gesagt. Zu einem Admin. Da das nicht geht, wurde ein Adminretter auf der VM vorstellig und ich wurde gesperrt, aber nicht, weil ich Jehova gesagt habe. Nachdem ich dann mehrere Tage offline war, wollte ich mich entsperren lassen, was auch ging und das hat dem Adminretter nicht gefallen. Seitdem darf ich - heute - fröhlich auf AN gedisst werden. @Aspiriniks:: da wäre eine echte Sperre von 3 Tagen oder einer Woche besser gewesen. Ich verstehe, dass du eben KEINE Sperre geben wolltest, weil die VM einfach nur Mißbrauch war, aber die Sperre als freiwillig zu kennzeichen hat gar nichts gebracht, leider. Der Adminretter hat gestern 5 (!) Minuten nach meinem Entsperrwunsch sich auf meiner Disk verewigt mit einem Einspruch und dann sage mir einer, dass er nicht hinter mir herstiefelt. Und tsor: Danke für deinen Ping. Während auf WP:AN heute am 3. Advent Bildschirmkilometer mit Halb- bis Unwahrheiten verplempert wurden, komme ich eben aus der Spätschicht nach Hause. Ich habe auch weder Zeit noch Lust feixend vor dem Bildschirm zu sitzen, mittlerweile habe ich eher Mitleid mit vielen hier. Und wer sich meinen Beitragszähler anschaut, sieht, dass ich seit August massiv runtergehe mit meiner Mitarbeit. Diesen Monat waren es bisher knapp 150 Beiträge, das habe ich früher an einem Tag gemacht. Es wird langweilig. Und nenne mich bitte niemand mehr Wikipedianer. Das betrachte ich, obwohl ich hier mitarbeite und die Idee des freien Wissens immer noch faszinierend ist, mittlerweile als Beleidigung.

Frohen Restadvent.

Ach ja, damit ich es nicht vergesse, ehrlich: @Neozoon: Du hast mich echt überrascht. Denn es hätte nie eine Sperre geben dürfen. Das das von dir kommt ist ehrlich gut. Paß nur auf dich auf, den eigene Meinung wird hier nicht geschätzt. Gruß.

Und: Grüße nach Österreich an Donna Gedenk und Hannes 24. :) --Jack User (Diskussion) 23:30, 12. Dez. 2021 (CET)

früher gab es den Spruch: Viel Feind, viel Ehr. [und Satisfaktionsfähig war auch nicht jeder ;-] Warum lässt Du dich auch selber sperren? Man geht auch nicht freiwillig ins Gefängnis (außer vll um ein Konzert zu geben, ist auch schon bald wieder 20 Jahre tot - Kinder, die Zeit vergeht). Provokationen im BNR würde ich einfach ohne Kommentar löschen (dann hört das eh auf). lG --Hannes 24 (Diskussion) 13:13, 13. Dez. 2021 (CET)

Es ist schon etwas komplizierter, aber wegen der Sperre mache ich keine Sperrprüfung. Das Ergebnis da wäre eh klar: man hätte mich länger gesperrt, weil halt... ich es bin. Das wäre ein sinnlose ABM und ich mittendrin. Es reicht schon AN gestern, wo munter faktenfrei fröhlich fromm forsch geschrieben wurde. Solchen Zirkus muss ich nicht mit meiner Anwesenheit statt eben auf AN auf SP beehren. Wozu? Es reicht doch, wenn sich Meta auch so übel blamiert, da muss ich nicht dabei sein. MfG --Jack User (Diskussion) 15:10, 13. Dez. 2021 (CET)

Auf alle Fälle bin ich froh, dass mitten in der Nacht eine ausgewogene sinnvolle Sperre gegen mich stattfand. Zwischen Entsperrung und erneuter Sperre waren es 51 Minuten, das war eh viel zu lang. Eine Meinung kann man sich schließlich auch faktenfrei sofort bilden. Danke dafür. Ich genieße deroweil mein Wochenende. Nach 6 Tagen Arbeit habe ich heute und morgen frei. --Jack User (Diskussion) 17:20, 13. Dez. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Jack User (Diskussion) 11:47, 15. Dez. 2021 (CET)

Was hab ich gelacht

F*ck dich. Ich bin günstig zu haben, aber nicht billig. Fuck you, The Wikipedia Library. --Jack User (Diskussion) 19:22, 17. Dez. 2021 (CET)

Über 90 der weltweit besten abonnementpflichtigen Datenbanken, kostenlos für Aktive der Wikimedia-Projekte! Echt jetzt? Über 90 der weltweit besten dümmsten Datenbanken, kostenlos für Deppen der Wikimedia-Projekte, die sich blenden lassen wollen! --Jack User (Diskussion) 19:35, 17. Dez. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Jack User (Diskussion) 19:23, 17. Dez. 2021 (CET)