Wünsche ich dir auch. Das ist erledigt, jedoch kannst du mich auch hier ansprechen. In deiner VM wurde der SG-Spruch angesprochen und erläutert, etwa 6 h vor deiner Sperre.. --Itti10:57, 1. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Liebe itti, Die VM ist sehr lang (viel Text), da konnte ich - auch aus Zeitgründen - nicht alles lesen, den SG-Spruch habe ich leider in diesem Zusammenhang nicht zur Kenntnis genommen. Lies nochmal hier. Anti stellt das gut dar. Um 9:02 (29.12.) hatte ich selbst einen Edit-War in dieser Sache gemeldet. Um 9:18 wurde ich gesperrt. Meinst du wirklich, ich hätte in Kenntnis des SG-Spruchs einen Edit-War gemeldet? Ich wollte einen Edit-War verhindern, nicht anzetteln! Ich empfinde die verhängte Sperre angesichts der Umstände daher nach wie vor als unangemessen. Selbst dem admin seth war das SG-Urteil nicht bekannt. Ich wusste defintiv nicht, dass im Gender-Bereich verschärfte Regeln gelten. Du sagst, ich hätte es wissen können - aber das ist ein Konjunktiv. Hilfreich wäre es, wenn auf den "gendersensiblen" Seiten ein entsprechender Hinweis stünde "Achtung, Sonderregeln für Edit-Wars". Ich bitte nochmals um Überprüfung der Rechtmäßigkeit der Sperrung. Ich empfinde die Sperrung nach wie vor als unangemessen. In der Rechtsprechung gilt üblicherwiese erst einmal die Unschuldsvermutung. Mit gutem Recht sollte auch in diesem Fall erst einmal vermutet werden, dass ich die betreffende SG-Regel nicht kannte. Grundsätzlich habe ich nicht das geringste Problem damit, eigenes Fehlverhalten zu erkennen und auch einzugestehen. Aber hier liegen die Dinge meiner Einschätzung nach anders. --Brahmavihara (Diskussion) 11:50, 1. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Das du dich über die Sperre ärgerst, das kann ich sehr gut verstehen. Aber, auch wir Admins müssen alles in einer VM lesen, wenn wir entscheiden und du als Betroffener einer VM solltest das auch tun. Die Wikipedia ist nicht das deutsche Recht, nur eine private Website aber selbst in der Rechtsprechung gibt es den Rechtsgrundsatz: Unwissenheit schützt vor Strafe nicht. Sorry, doch hier ist es leider auch nicht wirklich anders. Deine Sperre wurde in der Sperrprüfung geprüft, das ist unsere Revisionsinstanz. Mehr ist dann nicht mehr möglich, zudem Sperren aus dem Sperrlog nicht mehr entfernt werden können. --Itti11:56, 1. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Danke, die Sperre ist jetzt eh gelaufen. Aber es war mir wichtig, meine Einwände nochmals vorzubringen. Die Kenntnis des SG-Spruchs kann nicht bei jedem User vorausgesetzt werden. Die ganze Sperre hat für mich etwas von einem "Schnellschuss". Admin Koenraad hat sich in dieser Angelegenheit auch äußerst abfällig (PA) über mich geäußert. Nicht der allerbeste Stil. --Brahmavihara (Diskussion) 12:03, 1. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Ab hier nur :-)
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren23 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Guxtu selbst, liestu hier. Und ersetze dabei bei Erwähnung des Hauptprotagonisten die Buchstaben e, g, i und l jeweils durch m, r, u und w. --Wwwurm12:22, 1. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Ja, die Fabel mag ich sehr, unkonventionelle, clevere Art, einem eingebildeten Langohr zu zeigen wo der Wattwurm hängt. --Itti12:27, 1. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Na ehmt, also wirklich. Wenns keine bessere Grüss-, Glückwunsch- und Bedankemichfunktionsseite als diese gibt, weiss ich auch nicht … Gruss --Port(u*o)s11:30, 1. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Warum ist denn unser Wattwürmchen so auf Krawall gebürstet. Wattnlos? Im Wattnmeer? Ach, ich werde es so machen, Wwwurm, wenn ich das nächste Mal in Hamburg bin, dann trinken wir ein Bier zusammen, OK? --Itti11:50, 1. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Der Bot sondert auf jeden Fall an diesem ersten Tag des neues Jahres sonderbare Meldungen aus: „Wikipedia:Vandalismusmeldung; 12:36 . . (+393) . . Xqbot (Diskussion | Beiträge | Sperren) (Bot: Abschnitt(e) erledigt: Yarnsidol; 2 Abschnitte scheinen noch offen zu sein, der älteste zu Ein schönes neues Jahr)“
Nu is es also schon auf VM gelandet, kaum das es 12 Stunden alt ist ... macht also das Beste draus, bevor es noch mehr in die Stunden kommt. Frohes Neujahr! --HOPflaume盒12:40, 1. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Itti, zunächst noch ein gutes Neues Jahr! Die Weiterleitungsseite Diskussion:Bayerisches Landesamt für Statistik und Datenverarbeitung hätte ich schon noch gerne für ein paar Monate oder so erhalten wollen, da die Umbenennung und Reorganisation ja noch ganz frisch ist. Vielleicht auch indefinitiv, denn Diskussion:Bayerisches Landesamt für Statistik und Datenverarbeitung ist jetzt ja sozusagen ein historischer Begriff und sollte m.E. als solcher auch auffindbar sein. Gruß,--Ratzer (Diskussion) 12:12, 1. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Moin, ich stelle sie dir gerne her, ich fürchte nur, dass die Seite relativ schnell erneut gelöscht wird, da Weiterleitungen von Diskussionsseiten eigentlich unnötig und somit unüblich sind. Viele Grüße und ein schönes neues Jahr --Itti12:17, 1. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Tschuldigung, da hatte ich wohl nicht so genau higesehen. Die Weiterleitung beim Hauptbegriff ist natürlich ausreichend, die Diskussionsseite muss natürlich nicht weitergeleitet werden. Tut mir leid für die extra verursachte Arbeit. Gruß,--Ratzer (Diskussion) 12:41, 1. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Ein gutes neues Jahr !
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren6 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, Itti,
ein gutes Neues Jahr 2014!
wünscht dir Coyote III
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Itti, dir ist schon bewusst, dass du involviert bist? Man könnte das auch als „Sperre auf Zuruf“ bezeichnen, ein konkreter Grund lag nicht vor. Die IP hatte lediglich einen Beitrag in eigener Sache gepostet. Aber sei’s drum, wegen der „Nachtruhe“ ... Gruß, --Oltau✉23:49, 1. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Liebe Itti,
wünsche dir ein frohes Neues :)
Vielen Dank, für dein Handeln. Die IP hat auch bei den Beitrag Nin Jiom Pei Pa Koa wieder reingeschrieben, was nicht hingehört. Ich hatte das einmal revertiert und Alnilam und Mikered nachfolgend auch. Daher weht ergo der Wind des Vandalismus ... jetzt hat es bei mir Klick gemacht. Sollte man dies dann auch wieder ändern? Schlaf schön und danke dir nochmals! Eine gute Nacht wünscht Wurmkraut (Diskussion) 00:24, 2. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Wünsche ich dir auch. Ja, das ist das Problem, wenn du RC machst, dann passiert so etwas oder ähnliches, aber, gewöhnlich sehen das andere und es wird schnell gehandelt. Mach dir nichts daraus. Deine Seite hatte ich geschützt, damit es sich erst mal beruhigen kann. So, Gute Nacht, bis morgen. Viele Grüße --Itti00:30, 2. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich würde gerne obigen Artikel um die Änderungen der engl. Version (da kommt er her) ergänzen. Etwa 1/4 des Textes ist noch Original. Wie geht man vor? (Ich werde erstmal den dt. Text sichern). Gruss GEEZER… nil nisi bene09:26, 2. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Hallo, Itti, nein, es gab keine Einigung. Ich hatte Dich so verstanden, dass Du RöntgenTechniker (RT) die Einholung von Dritten Meinungen empfohlen hattest. Ich hatte ja meineMeinung bereits eindeutig formuliert. RT hat sich aber stattdessen auf „Wikipedia:Belege/Fließband“ begeben. Dort hat er die Leser mit zahlreichen Links zu früheren Diskussionen verwirrend überhäuft, die mit dem strittigen Punkt aber überhaupt nichts zu tun haben. Vor allem hat er immer wieder den angeblich erforderlichen „vollen Wendekreis“ erwähnt und dabei verschwiegen, dass ich den „vollen Wendekreis“ bereits am 19.12. von mir aus gelöscht und ausdrücklich eine Verwechselung eingeräumt habe.
Durch diese am Kern der Frage vorbeigehende Diskussion, an der sich zwei (2) Benutzer beteiligt haben, ist lediglich über volle Wendekreise und maximale Schnorchelgeschwindigkeiten gesprochen worden. Es geht hier aber ausschließlich um die konkreten technischen Fakten, die eine Verringerung der Schnorchelmarschfahrt erzwingen und um die Frage, ob der Literaturbeleg Lothar-Günther Buchheims Tatsachenbericht „Die Festung“, 1.470 Seiten, Hamburg 1995, den Anforderungen von WP:Belege entspricht. Aus diesem Grund entspricht die Aussage von RT „Danke, die Disk ist nach 7 Tagen eindeutig, Beleg fehlt.“ nicht der Realität, weil sich die beiden Diskussionsteilnehmer überhaupt nicht mit Buchheim und seiner Aussage beschäftigt haben. Ich werde eine entsprechende Frage auf der Diskussionsseite des Artikels Lothar-Günther Buchheim stellen, wie dort die Glaubwürdigkeit des Autors eingeschätzt wird.
Ich schreibe anschließend eine entsprechende Klarstellung unter WP:Belege/Fließband. Leider habe ich vom 24. - 30.12. wegen eines Zwölffingerdarmdurchbruchs im Krankenhaus gelegen, davon zwei Tage auf der Intensivstation. Ich bitte insoweit um Nachsicht für meine verzögerte Rekation. --Ulrich Waack (Diskussion) 18:23, 2. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Dann das Wichtigste zuerst: Gute Besserung! Anschließend das Zweitwichtigste: Wenn es keine Vernünftige Einigung gibt und es auch entsprechend deiner Erläuterung sachlich nicht richtig besprochen wurde, sorry, aber dann muss weiter diskutiert werden. Viele Grüße --Itti18:47, 2. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Meinetwegen. Das kann jedoch nicht einfach so weitergehen, bis sich die Balken biegen. Ich zitiere daher Wikipedia:Belege:
"Die Pflicht, Informationen zu belegen, liegt bei dem, der sie im Artikel haben möchte, nicht bei dem, der sie in Frage stellt. In strittigen Fällen können unbelegte Inhalte von jedem Bearbeiter jederzeit unter Hinweis auf diese Belegpflicht entfernt werden."
Ulrichs Edits, obwohl Historiker und vom Fach, zeigen mir im Artikel bisher eine nachweisbare Fehlerquote von 50%. Offensichtlich, weil überall, wo ihm Quellenangaben fehlten, die Lücke mit möglichen aber eben nicht zwingenden Eigeninterpretationen aufgefüllt wurde. Das erkennt man sofort, wenn man einen größeren Überblick über die Literaturquellen hat. Ich werde deshalb, mit für mich vorhersehbarem Ergebnis, auf einem passenden Literaturbeleg oder zumindest irgendwie schlüssigem Nachweis bestehen. Zeit ist dabei nicht das Problem, nur ein irgendwie absehbares Ende dieses Zustandes.--RöntgenTechniker (Diskussion) 20:11, 2. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Hallo Itti, ich bitte Dich, die Schutzfrist für die Bearbeitung von Schnorchel (U-Boot) wegen eines möglichen Edit-Wars zu verlängern. Mein Kontrahent Röntgentechniker versucht inzwischen, alle Änderungen, die ich seit meinem ersten Edit am 12.11. angebracht habe, wieder zu eliminieren. Als Neuestes fordert er von mir Belege für lexikalisches Grundwissen (wozu er aber Wikipedia nicht zählt). WP:Belege: „Entbehrlich sind Belege, wenn etabliertes Wissen wiedergegeben wird und auf der Hand liegt, wo man dieses nachlesen kann.“
Im Artikel steht seit Jahren: „Wegen seines Diesellärms konnte ein U-Boot bei Schnorchelfahrt leicht mit Hydrophonen auf Schiffen oder von Flugzeugen abgeworfenen Sonobojen geortet werden, während das eigene Horchgerät nahezu „taub“ wurde. Deshalb musste der Schorchelbetrieb in gewissen Abständen zum Rundhorchen unterbrochen werden.“ Diese Unterbrechung führt zwangsläufig zu einer Verlangsamung der Marschgeschwindigkeit, insbesondere wenn sie häufig geschieht: alle 30 min oder gar 15 mim. Auch sind gewisse Manöver abweichend vom Marschkurs erforderlich, um den toten Winkel („Horchschatten“) auszuschließen; auch dies führt zu Zeitverlust , selbst wenn es nur minimal ist, was aber sehr nachteilig ist, weil die Schnorchelfahrt ohnehin extrem langsam ist. Artikeltext: „In der Regel nutzten die U-Boote den Schnorchel in der Nacht nur vier Stunden täglich, um ihre Batterien wiederaufzuladen und fuhren ansonsten getaucht mit sparsamer und sehr langsamer Fahrt von 1 bis 3 Knoten mit Elektromotoren.“ 1 Knoten bedeutet knapp zwei Kilometer pro Stunde; jeder Fußgänger ist schneller.
Dieses Sich-Ständig-Herauswinden bis zur Behauptung des Gegenteils empfinde ich als abstoßend. Dabei hat unsere Diskussion am 12.11. gar nicht mal unsachlich begonnen. Als aber RöntgenTechniker merkte, dass ich mich nicht mehr mit seinen unklaren Erklärungen abspeisen ließ, hat er mich zweimal pauschal revertiert, ohne detaillierte Begründung"Sorry, aber ich musste Deine Arbeit leider zurücksetzten. Schreibfehler ausbessern, Text neu anordnen ist Ok, aber für inhaltliche Änderungen der Texte braucht man unbedingt geeignete Literaturquellen. Das ist hier vor den Baum gegangen, vermutlich Anfängerfehler." Benutzer:RöntgenTechniker| 22:44, 14. Nov. 2013 (CET), was für mich in gewisser Weise ein Höhepunkt an Frechheit ist. (Ich bin Mitarbeiter seit 2006.) Das Gleiche am 15.11. um 20:37. Als sich dann noch Bemerkungen häuften wie „Anfängerfehler“, “Mach mal langsam“, „Bitte geh in Dich, schnellstmöglich“, habe ich Röntgentechniker am 17.11. eine Wikipedia-E-Mail geschrieben, von der nur noch ein Teilstück vorhanden ist:
„Ich habe die Schnorchel-Sätze nicht verstanden und habe daher versucht, sie nach bestem Wissen und Gewissen verständlicher zu machen. Das mache ich anderwärts auch und freue mich, wenn ich auf einen Fachmann treffe, der mir erklärt, welchem Missverständnis ich unterlegen bin, und dann finden wir gemeinsam eine Lösung.“
Seine Antwort:
„Hallo, es ist OK, weil es offensichtlich nur um fachliche Dinge geht. Ich hatte zunächst den Eindruck, mit einem Anfänger zu kommunizieren, bei dem nicht zu beanstanden ist, wenn er Rückfragen stellt. Die anschließend erfolgten Artikeländerungen machten auf mich jedoch einen völlig anderen Eindruck. Da passte was nicht zusammen.
Leider sind hier schon zahlreiche tatsächlich ahnungslose Wikipedianer oder gar Saboteure aufgetaucht, die mich z.T. genötigt haben, 100 % eines Artikels aus jeweils einzeln belegten Literaturquellenzitaten wieder zusammenzusetzen.
Da Du U-Boot-Fahrer warst und somit von ausreichend eigenem Praxis-Wissen ausgehen kannst, lag hier sicher eine Fehleinschätzung meinerseits vor.
Ich selbst bin eher Theoretiker, mit Grundwissen und Erfahrungen in den Bereichen Ingenieurwesen und Konstruktion. U-Boot-Fahren auch, aber nur einige Stunden, in einem Mini-U-Boot. Ich sehe daher vieles aus einer anderen Perspektive als andere Wikipedianer. RöntgenTechniker“
Darauf meine Antwort:
„Hallo Ralf, vielen Dank für die freundliche Aufnahme. Ich denke und hoffe, dass wir gemeinsam einige schwer- oder missverständliche Formulierungen verbessern können. Ich kann dafür nur gesunden Menschenverstand und Sprachgefühl bieten, nichts Technisches, außer dem Papenberg, den Du bitte an geeigneter Stelle einfügst.
Erwähnte ich schon, dass ich schon sieben Wochen im Krankenhaus bin? Der PC hier ist teilweise kastriert, ohne Lautsprecher und Drucker, und auch Task- und Symbolleisten usw. sind nicht vorhanden. Kurz und gut: Der PC hier kann Deine "englische" pdf nicht öffnen. Aber sie rennt ja nicht weg. Irgendwann werde ich ja entlassen werden. Möglicherweise gibt es morgen bei der Chefarztvisite eine Entscheidung. Äußerungen zum Turm/Sehrohre folgen. Herzliche Grüße Uli Waack“
Ich habe also in meinen Augen alles unternommen, um einen Edit-War zu vermeiden, den ich auch zukünftig nicht will. Es gibt noch viele Klärungsmöglichkeiten, darunter das Deutsche U-Boot-Museum (http://www.dubm.de/home.html) sowie meine eigene U-Boot-Fachliteratur (rund 70 Bände, keine Romane). Glücklicherweise hat RöntgenTechniker auf meine Ankündigung, die Diskussion an geeigneten Stellen weiter führen zu wollen, am 2.1. erklärt: „Meinetwegen. Das kann jedoch nicht einfach so weitergehen, bis sich die Balken biegen.“ Zum Balkenbiegen: Es ist doch ein Unding, dass über die simple Frage, ob der obligatorische Dieselstopp der U-Boote beim Rundhorchen zu einer Verringerung der Marschgeschwindigkeit führt oder nicht, jetzt fast schon zwei Monate gestritten wird (in denen ich allerdings dreimal mit insgesamt 11 Wochen im Krankenhaus gelegen habe). Danke und frdl. Gruß --Ulrich Waack (Diskussion) 17:16, 4. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Danke für den Hinweis. Habe Tsor als löschenden Admin angesprochen, zumal er die URV-Prüfung gemacht hat. Werde das noch auf die Disk. setzen. Viele Grüße --Itti19:24, 2. Jan. 2014 (CET)Beantworten
"Seitdem nichts mehr"
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Genau das wäre ein Sperrgrund. Der hat sich ganz offensichtlich NUR zum Stören und Konfliktanheizen angemeldet. Ihn damit zu belohnen, dass er den Account als Vorratssocke behalten kann, ist das falsche Signal. Kopilot (Diskussion) 20:06, 2. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Itti. Du hast gerade eben den Artikel Mission Hockey für mich importiert. Jetzt habe ich das Problem, dass dort das entsprechende Logo verwendet wurde. Wie sieht es mit einer Portierung zu den Commons aus, dass die Datei auch in anderen Wikipedias verwendet werden kann? (kenne mich da nicht so gut aus, darum frage ich) Gruß --LukWe99 (Diskussion) 21:17, 2. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Da bin ich jetzt mal nicht wirklich Experte, aber meines Wissens haben Logos keine Schöpfungshöhe, somit wäre es ok. Frag doch mal Yellowcard. Der kennt sich da wirklich gut aus. Viele Grüße --Itti21:20, 2. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Danke für die Wiedereinsetzung des LA, aber warum hat dich dann der Mut wieder verlassen? Es besteht natürlich keine Einigkeit auf der LD und die Argumente gleiten ins Persönliche, aber das bin ich von den Kämpfern gewohnt. --Eingangskontrolle (Diskussion) 21:33, 2. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Mir geht es um eine Einigung in der Sache. Den LA hatte ich eingesetzt, weil ich zuletzt gesehen habe, das noch diskutiert wurde. Kaum hatte ich das gemacht und geprüft, ob der Link funktioniert, war die LD mit LAE beendet. Also habe ich angepasst. Grmpf. Ehrlich, ich finde Löschdiskussionen eigentlich gar nicht so schlimm, sind oft wie ein richtig gutes Review. Aber meine Meinung wird glaube ich nicht geteilt. VG --Itti21:39, 2. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Entschuldige bitte, Itti, es gab zu keiner Zeit eine Einigung. Die gewohnt sich Äußernden habe wie gewohnt sich geäußert und statt Argumenten halbbeleidigende Phrasen gebracht. Dann hast du den LA wieder eingesetzt, der fast 8 Stunden zuvor entgegen des Widerspruches entfernt wurde; dies (dein Wiedereinsetzen) geschah *nach* Eingangskontrolles VM zum Artikel. Und dann hast du wieder revertiert, warum, wird (vor allem nach deiner Begründung beim Wiedereinsetzen) durchaus nicht klar. Soviel Sempft vom unbeteiligten, aber interessierten Si!SWamPDas sagen die anderen...22:38, 2. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Schau mal...
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi, würdest du meine Disku bitte wieder frei geben? Überraschenderweise kommt solcher Vandalismus bei mir recht selten vor, eine Sperre nach eine Sache erachte ich noch nicht als nötig. Dennoch danke! Grüße Marcus CyronReden01:14, 3. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Hiho Hozro, dich zu bitten aktiv die Bearbeitungen von T. zu sichten ist also eine Verarschung. Nun, dann weiss ich ja, was ich von dir zu halten habe. Und das ich die Sichtung, die etliche Reverts zurück lag, nicht gesehen habe, würde ich auch absolut unter "Drama" buchen, wie kann so etwas in einem veritablen Edit-War auch passieren??? Mit frohen Urlaubsgrüßen --Itti17:54, 3. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Nö, wenn deine "Tipps" nur belegen, dass du dich nicht ausreichend mit der VM beschäftigt hast und ergo es zu einer seltsamen Abarbeitung der VM kam, dann ist das nicht in Ordnung. Ich würde dir raten, dich entweder sorgfältig oder gar nicht mit solchen VMs zu beschäftigen, alles andere kann zu Weiterungen führen. Gruß --Hozro (Diskussion) 18:14, 3. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren13 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Da Du den Benutzer gerade ausgebremst hast: Was wird aus den Archiven und Schnelllöschanträgen? Ist das unvollständig/fertig/rückgängig zu machen? Fragen über Fragen. Grüße, -- Ukko22:03, 3. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Hallo Ukko, ich versuche alles Rückgängig zu machen, habe urlaubsbedingt jedoch einen extrem langsamen Internetzugang, wenn du helfen oder übernehmen könntest wäre ich sehr dankbar. Dieser Benutzer neigt dazu, großes Chaos anzurichten. Danke dir, viele Grüße --Itti22:09, 3. Jan. 2014 (CET)Beantworten
OK, ich sehe, ihr habt es im Blick, ich habe bei den ältesten Änderungen angefangen, jetzt kommt Belgien. Danke euch und bin wieder im Urlaub --Itti22:19, 3. Jan. 2014 (CET)Beantworten
BK:Das hab ich ihr auch schon geschrieben. Scheinbar macht sie sich gar keine Sorgen mehr um ihr Sperrlog ... Ist eigentlich eine Urlaubsumgehung wie eine Sperrumgehung zu werten? --HOPflaume盒22:20, 3. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Werde mich mal langsam durchsehen. Da muss ja einiges wieder zerpflückt, revertiert und zurückverschoben werden. Wobei mir natürlich die administrativen Möglichkeiten abgehen. Ich weis, ich könnte, aber ... ich bin ja nur Admin 3. Klasse. --HOPflaume盒23:00, 3. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Habe jetzt einiges wiederhergestellt (ob sinnvoll oder nicht). Was ist mit den Artikeln . Wikipedia Diskussion:Kandidaturen von Artikeln, Listen und Portalen/Archiv/... ? --Partynia∞RM23:28, 3. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Ay ay Sir! Partynia, Felistoria und Obermaat HOPflaume melden erfolgreiches Wendemanöver! Alles wieder auf Kurs. @Partynia: hatte der Käpt'n schon erledigt, für alle Fälle 1 Woche zugeschlossen für blinde Passagiere Zugestiegene noch ohne Fahrschein. --Felistoria (Diskussion) 01:05, 4. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren25 Kommentare9 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Itti, der Beschwerdeführer kann dich nicht selbst benachrichtigen, wg. einer seines Erachtens „regelwidrigen Schreibsperre“ deiner Disku; deshalb tue ich das hiermit. --Schniggendiller Diskussion 23:41, 3. Jan. 2014 (CET) PS: Schönen Urlaub!Beantworten
Rheinfall war prima, mit viel Wasser auch von oben, selbiges kann ich zum Bodensee sagen, aber war ein schöner Tag :-) Liebe Grüße --Itti21:24, 4. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Rheinfall? Wasn das? Ich bin zig Mal um und über den See gefahren in die eine Richtung und in die andere, um von hier nach dort zu kommen. Muß doch glatt mal das Touristenprogramm buchen, wenn ich mal wieder in der Gegend bin. Schönes Urlauben wünscht --P●C●P(Disk)22:45, 4. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Ach ja, ich war die Tage mal wieder in der UB der TU Do. unterwegs, ein paar Sachen suchen. Auch eine Möglichkeit, seinen Urlaub zu verbringen. --P●C●P(Disk)23:06, 4. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Urlaub?
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren4 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, ich möchte mich für Ihre Artikelarbeit rund um Dortmund bedanken. Sie haben bereits den Stadtteil Hörde verbessert, können Sie auch beizeiten die Seite zu Dortmund-Marten ergänzen und verbessern? Ich bin in dem Stadtteil aufgewachsen. Momentan lebe ich Innsbruck. Wenn Sie diesen Stadtteil kennen, würde ich mich über eine informative Seite freuen. Ich interessiere mich für Historie. Inzwischen hat sich bestimmt dort einiges getan. Grüße nach Dortmund. (nicht signierter Beitrag vonDortmund2309 (Diskussion | Beiträge) 21:58, 4. Jan. 2014 (CET))Beantworten
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Itti, Danke für die Trollsammelstelle ;) ... Frage: was hat das für eine Bewandtnis, daß der Pinochet-Fan dort eingebunden ist? Ist das derselbe? Bin letzterem noch nicht so nachgegangen (dafür wird die Liste immer länger). NB: Ich hab' vor, noch eine Tabelle mit den jeweiligen Nutzungszeiten anzulegen. Grüße --ProloSozz (Diskussion) 17:16, 5. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Hi Itti, nachdem du ja heute bestimmt ausgiebig in freier Natur die Wunder der Schöpfung besichtigst hast, ist dir noch nach gemütlichem Abendplausch? LG --Alraunenstern۞21:38, 5. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Juhu, endlich versteht mich jemand :-), Mei, es geht nichts über ein flottes Notebook und einen schicken Breitbandanschluss. Was freue ich mich schon wieder auf beides Liebe Grüße --Itti21:42, 5. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Ja, tagsüber Körperertüchtigung, Kultur und kulinarische Köstlichkeiten, aber abends möchte frau dann auch mal wieder klönen und (k)watschen, das wäre perfekt. --Alraunenstern۞21:57, 5. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Jep, so ist es . Nichts gegen ein kleines Pläuschchen und etwas zu Trinken habe ich auch mitgebracht. Liebe Grüße --Itti22:08, 5. Jan. 2014 (CET) darf ich dein Schirmchen auch?Beantworten
Aber klar, die Schirmchen sind eh nicht so meins, die Schirmchengetränke sind aber meist nicht zu verachten. :-) Heute hatte es bei uns aber auch wunderbares Spaziergehwetter, mit viel Sonne, ein perfekter Sonntag sozusagen. --Alraunenstern۞22:15, 5. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Sonne hatten wir auch, dazu Schnee auf dem Schauinsland . Schön wars. In Staufen waren wir auch, nicht so schön. Die Risse in den Häusern sind schon arg. LG --Itti22:25, 5. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich weiss, Du bist Urlaub, aber ich bin VM... Ist echt hart und schwer, allen gerecht zu werden und gerecht zu bleiben. Wie schreibst Du noch Artikel neben dem Adminjob? Uff...--Emergency doc (Disk) 23:18, 6. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Ich lese und genieße heute. Doch jetzt habe ich mal versucht zu helfen. Ja, es ist manchmal nicht wirklich einfach. Artikel, immer dann, wenn es ruhiger wird, oder ich für mich eine Pause benötige. Du machst das schon. Aller Anfang ist schwer. Liebe Grüße --Itti23:24, 6. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
ITTI, eine Frage, wenn ich dich der permanenten Lüge beschuldigen würde, würde ich dann auch mit erl. davon kommen und nach Hinweis des Melders eine Ansprache bekommen? Bist du dir sicher mit deiner Entscheidung? Kannst du dann bitte auch belegen, dass ich permanent Lüge? Danke SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 23:33, 6. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Habe ich irgendwo behauptet, dass du permanent lügst? Den Benutzer habe ich deutlich angesprochen und verwarnt. Die nötigen Seiten habe ich ihm verlinkt, jetzt hoffe ich, dass sich a) die Sache beruhigt, damit b) eine vernünftige Diskussion starten kann. Ich hoffe nicht, dass es zu erneuten derartigen Anwürfen kommt. Gruß --Itti23:41, 6. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hej, Itti. Ich dachte, das werden VIER Tage?!? Von Freitagabend bis Montagabend sind aber nur drei. So 'n Quickie erholt nicht wirklich. Aber wenn's schööön war. :-) Gruß von --Wwwurm23:52, 6. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Ja, es war richtig schön, gutes Wetter und gutes Essen. Ich habe es genossen und nun gute Nacht, bis morgen. Liebe Grüße --Itti23:55, 6. Jan. 2014 (CET)Beantworten
importierter artikel wasaga beach
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
liebe itti,
vielen dank für ihren importierten artikel. ich würde gerne wissen, welche formatvorlage ich verwenden soll. die von den vereinigten staaten? ich habe gesehen, dass kanadische gemeinden (zB Barrie) eine andere Formatvorlage haben. Wie finde ich die Vorlage für Kanada? ich hoffe, sie können mir helfen. vielen dank und noch ein gutes neues jahr!--Christian1311 (Diskussion) 13:37, 7. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Jetzt's ist es bei 10'002. Innert 25 Minuten bloss 4 Bearbeitungen? Wahrscheinlich ist sie zu sehr damit beschäftigt, eine Torte zum 10'000. für uns zu machen :-P. --Filzstift✏17:36, 7. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Ach Törtchen, hm, gestern im Urlaub da gab es noch ein warmes Schokotörtchen mit flüssigem Kern, Sauerkirscheis und Sahne. Ach war das schön doch hier gibt es Breitband-Internet, einen schnellen Rechner mit großem Monitor..., muss aber erst mal schauen, was ihr so gemacht habe Vorlage:Smiley/Wartung/pfeif. Liebe Grüße --Itti17:39, 7. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Öh, blieb artig zu Hause. Erst recht, als du in meiner Nähe herumgeschwirrt bist. Möchte schliesslich nicht in Gefahr laufen, dich zufällig dabei beobachtet zu haben, wie du deine Euros in eine der hiesigen Banken schleppst und als Folge «7d» wegen «Stalking» in ein Loch eingesperrt werde ;-). --Filzstift✏17:57, 7. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Ähm, bisher wollten wir immer nur Trolle in einen Stollen versenken (im Bergwerk, in Bochum oder so) aber so viele Euros habe ich gar nicht, damit könnte ich sicherlich kein Konto in der Schweiz eröffnen. Doch der Rheinfall war schön. --Itti18:03, 7. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
bevor ich LAs auf alle "adoptierte Seiten" von hier stelle, will ich erst mal fragen, was genau deren Zweck sein soll. Was ist der erwartete Nutzen, was der realisierte Nutzen und wie misst man das? Die Antwort wird das einzige Argument sein, welches der Verletzung von Daten- und Persönlichkeitsrechten entgegengesetzt werden kann. Also nehmt euch/nimm dir Zeit... --Gammaγ18:04, 7. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Das ist aber sehr, sehr dünn. "Als Grundlage" von CU? Das lass doch bitte die gewählten Personen machen. Ich bin mir nicht sicher ob LA der richtige Ort ist - oder vllt SG?, aber ich werde es ausführlich begründen warum sowas nicht vereinbar ist mit öffentlichen WP-Seiten. --Gammaγ19:59, 9. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Regina Than
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich hatte darum gebeten, dass die angegebenen Quellen ergänzt (Erscheinungsjahr) und konkretisiert (Seitenzahlen) werden.
Da nichts kam, kommentierte ich zwei Quellen aus. Das wurde revertiert.
Dann setzte ich eine Hinweis, dass Belege unvollständig sind. Das wurde revertiert.
Schließlich habe ich aus der Quelle das entsprechende Zitat herausgeschrieben und in die Anmerkung gepackt.
Ich hatte darum gebeten, ein besseres Zitat aus der Quelle zu suchen, falls meines nicht passen sollte. Das ist trotz mehrfacher Aufforderung nicht geschehen.
Damit ist das Thema eigentlich erledigt.
Ich verstehe nicht, warum du ohne zwingenden Grund den Artikel zurückgesetzt hast, an dem eine Reihe von Leute konstruktiv gearbeitet haben.
Überlege bitte noch einmal, ob das wirklich sinnvoll war.
Ich bin in dem Punkte mit SF VOLL einig, dass die Artikelsperre nicht nötig war. Es gab keinen Editwar und bezüglich des Artikles verhielten sich alle Beteiligten gesittet. Der Dissens ist allerdings von SF nicht richtig dargestellt - erschliesst sich in der VM imho ausreichend. Das wird nun nicht geklärt, schade. --Brainswiffer (Disk) 19:47, 7. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Der Artikel ist längst frei, jedoch kann der Dissens nicht auf VM geklärt werden, es ist ein inhaltlicher. Für derartige Probleme gibt es bereits Regeln, dies habe ich auch in der VM so benannt. VG --Itti19:49, 7. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Hallo Itti, vielen Dank für die Abarbeitung, aber ich bin hinsichtlich der Frage Editwar anderer Meinung, und sehe auch nicht, das es Eindeutig um eine Inhaltliche frage ginge.
S.F. hat mehrfach den belegten Satz, der ihm nicht genehm ist, verschwinden lassen. Er diskutiert auch schon die ganze Zeit, führt dabei aber immer wieder auf neue Abwege.
Ich stimme eher der Beurteilung von Hans Castorp zu und schlage vor: Sowohl die Wiedereinsetzung der von dir vorgeschlagenen Sperre sowie eine zeitgleiche Anfrage beim Portal:Psychologie mit bitte um Vorschläge vor. Mir selbst, brainswiffer und Schwarze Feder sollte auferlegt werden, uns an der Diskussion im Artikel und im Portal mindestens eine Woche lang nicht zu beteiligen, sondern die Entscheidung anderen zu überlassen. Danach sollte der Artikel gemäß dem Ergebnis der Diskussion des Portals bearbeitet werden, wobei Sowohl ich, s.f. und brainswiffer mindestens eine weitere Woche von Artikelbearbeitungen ausgeschlossen werden sollten (aber nicht mehr von der Diskussion). Liebe Grüße -- Leif Czerny20:03, 7. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Hiho, ihr macht es mir nicht leicht. @Brainswiffer:, @Schwarze Feder: und @Leif Czerny: können wir uns auf folgende Vorgehensweise einigen: Der Artikel wird erneut gesperrt. Meiner Erfahrung nach, nimmt eine Artikelsperre schlicht Druck aus einer Diskussion. Wirkt sich in der Regel positiv auf das Diskussionsklima und im Endeffekt positiv für den Artikel aus. Ob ihr drei euch an der Diskussion bzgl. des Artikels beteiligt oder nicht, dazu bin ich eher unentschlossen, denn ich denke, dass die Lösung eines Problems nur dann von allen Beteiligten getragen wird, wenn auch alle an der Lösung beteiligt waren, daher möchte ich diese Frage an euch weitergeben: möchtet ihr mitdiskutieren oder nicht? Diese Frage bitte ich jedoch verbindlich hier vorab zu klären. Ansonsten, es im Portal zu diskutieren halte ich für sehr sinnvoll, entweder dort oder auf der Diskussionsseite des Artikels, mit den Mitarbeitern des Portals, ggf. unter Zuhilfenahme von WP:3M. Viele Grüße --Itti20:14, 7. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Stell doch bitte einfach den Artikel in seiner letzten Fassung wieder her. Und Leif, zitier doch einfach aus der Quelle von Asendorpf. Du hast die Seitenzahl angegeben, dann kannst du sie doch auch mit Zitat wiedergeben. Mir geht es nur darum, dass die Quellen korrekt wieder gegeben werden. -- S.F.talkdiscr 20:26, 7. Jan. 2014 (CET)
Jo klar. Es geht nur um "korrrrekte" Wiedergabe der Quellen. Ja ne, is klar, du Enzyklopädist. --217.237.52.2721:53, 7. Jan. 2014 (CET)Beantworten
@Itti: Seh ich das richtig: Die "letzte Fassung" des Artikels war für eine Seite eine inkonsistente POVfige Verschlimmbesserung (wo in der VM doch Zustimmung Dritter kam, dass es so nicht geht) - das wurde (dann zu zu Recht) von Dir zurückgesetzt und das sehe ich als Adminentscheid. Ich sehe auch als Adminentscheid an, dass vor jeder Veränderung der Formulierung das auf der Diskseite geklärt werden muss. Die Bequellung der vorhandenen Formulierung würde ich da als zulässige Ausnahme sehen? --Brainswiffer (Disk) 07:30, 8. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Hallo itti, ich weiß, dass dein Vorschlag gängige Praxis ist. Aber ich wäre wirklcih dafür, uns auch von dem thema fernzuhalten. Es ist ja nciht so, dass wir nciht bereits vier tage diskutiert hätten. Daher rate ich tatsächlich nochmals dazu, das Portal um eine Klärung der frage zu bitten und uns zumindest vorläufig von der Diskussion auszuschließen - damit einfach mal ein sachbezogenes Ergebnis zustande kommt. Ich werde mich zumindest bis zum 15. an keiner Diskussion zu diesem Thema beteiligen.-- Leif Czerny08:48, 8. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Guten Morgen, @Brainswiffer: ja genau so wie du es geschildert hast, ist es definitiv gemeint! @Leif Czerny: eine Anfrage beim Portal und ggf bei WP:3M (das müsst ihr entscheiden) halte ich für sehr sinnvoll. Wenn ihr euch aus der Diskussion raus nehmt finde ich das durchaus ok. Den Artikel habe ich auf der Beo. Viele Grüße --Itti09:02, 8. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Danke für die Erläuterung. Ich bin nun selber trotzdem der Forderung nachgekommen, die Quellen anzugeben - da es "mein" Fach-Thema ist, möchte ich da schon gerne mitschreiben. Ich habe aber am Text nichts verändert, der war ja gut und ist es wieder. Wenn Leif den Asendorp noch findet @Leif Czerny: hätten wir das Geforderte gemacht. Wer das generell ändern will, sollte das dann aber diskutieren. --Brainswiffer (Disk) 09:27, 8. Jan. 2014 (CET)Beantworten
@brain nein, ich bin raus. Bis zum 15. nehme ich die Sache von meiner beo. @Itti: Natürlich wäre ein Beitrag vom Fachportal gut und im Zweifelsfall auch besser als 3M, weil 3M zu wenig wahrgenommen wird. Ohne Auflage an die Streitführenden wird damit aber weder ein persönliches noch ein inhaltliches Problem gelöst, seine Last nur auf mehrere Schultern verteilt. Das kann genügen, kann aber auch zu einer Ausweitung des Konfliktes führen. Dennoch danke für dein Eingreifen. LG -- Leif Czerny15:03, 8. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Artikel überarbeitet
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren9 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Itti, nachdem ich den Artikel über Hippolini überarbeitet habe wüd ich ihn gern im ANR wissen - was meinst Du? Siehst Du das auch so? Und würdest Du das bitte machen? Oder soll ich? Danke für Deine Hilfe. Liebe Grüße, Iluna --Hippolini (Diskussion) 20:00, 7. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Hallo, habe von Drahreg ermuntert den Artikel in den ANR geschoben. Die sichtbare Version auf meinem Rechner ist nun die neue mit dem Hinweis auf "ungesichete Versionen", die gesichtet werden müssen. Ein Freund hat gerade auf seinem Rechner hinein geschaut und dort wird der alte Artikel dargestellt incl. Hinweis auf Löschantrag. Schaust Du es Dir bitte einmal an? Danke und viele Grüße, Iluna --Hippolini (Diskussion) 21:00, 9. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Sorry, die Rückmeldung hatte ich vergessen, angesehen habe ich mir den Artikel schon und ich finde er hat sich gemacht. Sieht doch gut aus. Viele Grüße --Itti21:44, 9. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Ja - finde ich auch. Bin gespannt, wie die Community ihn findet... würd nämlich gern an anderen Stellen aktiv werden - wo ich schon so viel gelent habe... ;) Viele Grüße, Iluna--Hippolini (Diskussion) 21:50, 9. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Könnte was für mich sein :) Noch zu dem Artikel - gibt man den Begriff Hippolini
in dem Suchfeld oben rechts ein, sieht es so aus, als gäbe es den Artikel nicht sondern nur einen Artikel, der das Wort enthält. Hmm - war das verständlich? Schaust Du bitte noch einmal, ob da noch eine Macke drin ist? Dankeschöhn :) und viele Grüße, Iluna --Hippolini (Diskussion) 07:38, 10. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Ich hatte es auch schon gesehen. Denke es ist ok, da er anscheinend die Auflage aktualisiert. Aber das sollte beobachtet werden. Viele Grüße --Itti12:19, 8. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Quizfrage an die Knöpfchenkönigin meines Vertrauens
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren21 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Kann ein Admin denn bei erkanntem Fehlverhalten eines Nutzers direkt tätig werden, oder muss er, wie jeder andere, tatsächlich noch die VM-Seite bemühen? Ich weiß, dass Du zum Beispiel schonmal bei einem Wiedergänger-Artikel direkt eingegriffen hast und auch Sperrumgeher werden ja gelegentlich unmittelbar ausgeknipst. Die Frage ist nur, wieso Admins bei erkanntem Vandalismus diesen auf VM zur Anzeige bringen? --JackInTheBox82 (Diskussion) 12:38, 8. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Manchmal ist es sinnvoll, noch zwei Augen zu haben, bei zumindest für mich klaren Dingen: Jemand schreibt Penis in einen Artikel über eine Stadt, ich revertiere, das passiert noch einmal, habe ich kein Problem zu sperren. Ist es jedoch eine stilistische oder gar eher inhaltliche Frage, ist VM schon richtig. Worum geht es? --Itti12:41, 8. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Nix wirklich Konkretes: Mir ist nur aufgefallen, dass ein Admin derzeit auf der VM-Seite banalste Klecksereien, ganz offensichtlich von Schülern, meldet, ohne einfach den Hahn bis 16 Uhr zuzudrehen. Das wunderte mich, weil es die Seite ja auch ziemlich belastet und sowohl Speicherplatze als auch Arbeitskraft und -zeit bindet --JackInTheBox82 (Diskussion) 12:46, 8. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Dann nehme ich alles zurück, Unwissender, ich. Der Abschnitt kann damit archiviert, besser noch, verbrannt werden, um die Beweise meiner Unzulänglichkeit zu vernichten. Bin schon still :) --JackInTheBox82 (Diskussion) 12:53, 8. Jan. 2014 (CET)Beantworten
JackintheBox, kein Problem. Um das mit den Adminrechten genauer auszuführen: Die SG-Admins haben die Adminrechte mehr oder weniger nur «zum Gucken». Weil die Rechte, gelöschte Versionen einzusehen, aber nicht getrennt von den übrigen Rechten vergeben werden, könnte Alnilam technisch gesehen auch sperren, sie darf aber nicht. Gruss Port(u*o)s12:55, 8. Jan. 2014 (CET)Beantworten
ja, es kann schon verwirren, aber wenn du Fragen hast, nur her damit und ein dickes Dankeschön an Port für die Antwort. Viele Grüße an euch zwei --Itti13:00, 8. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Huch, da ist ja etwas passiert ... @Jack: Es tut mir leid, wenn ein eigenartiger Eindruck entstanden ist. Ich gestehe: Darüber, wie das für jemand Außenstehenden aussieht, der das A "dritter Klasse" sieht und den Hntergrund nicht kennt, hatte ich mir leider nie Gedanken gemacht. Ich habe einfach brav weitergearbeitet wie immer. Danke für die Erklärungen von Itti und Portuos, und auch danke an dich, Jack, dass du einfach mal gefragt hast. Es wird viel zu wenig gefragt ... Vorlage:Smiley/Wartung/;) Liebe Grüße --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt?23:14, 8. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Alnilam, dass Du meinen Namen aber so gröblich verballhornst (Portuos)! Schreiben darfst Du das schon, ausgesprochen werden (und gedacht, insbesondere inwendig) soll das bitte aber immer: Port(u*o)s23:43, 8. Jan. 2014 (CET) ;-)Beantworten
Autsch. Ich streue eine große Tüte Asche auf meine Rübe. Ab sofort nur noch mit allen Sternchen und Klammern. Port(u*o)s, Port(u*o)s, Port(u*o)s. Ich werd's mir merken. *mit Strg-C und Strg-V davonschleich* Was mir da so grad blöd durch den Kopf ploppt: Kann man sich als A-Träger eigentlich auch selbst sperren? Also sich wegen z.B. versehentlicher Namensverhunzung eine 24-Stunden-Selbstkritik-Strafe auferlegen? --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt?00:14, 9. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Also wenn Alnilam sich selbst sperrt und somit ihre Adminrechte mißbraucht, eröffne ich ein AP. Ordnung muß sein. Gell? Guts Nächtle mal. --HOPflaume盒00:22, 9. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Als "Kollateralschaden" des absurden Vandalismusvorwurfes ist leider der Artikel über die Hoffmann Group totat zerstört worden. Auf meiner Diskussionsseite schrieb mir dazu ein netter Nutzer: "Der Artikel über die Hoffmann Group sieht, ehrlich gesagt, im derzeitigen Zustand unter aller Sau aus. Deinen Bearbeitungen nach scheinst du einige Ahnung von dem Thema zu haben, also wäre es nicht schlecht, wenn du den Artikel etwas verbessern könntest." - Tja: genau das hatte ich im November und Dezember getan. - Davor sah er etwa so aus wie jetzt. Bis heute Mittag war das ein ganz schöner - sicherlich nicht perfekter, aber doch mit Fließtext und den wichtigsten Informationen versehener Text - Aber: heute haben nun Weissbiertrinkende und Schlesische besserwisser-Superkönner den Artikel zerstört - und sind mächtig stolz dauf. - Mit dem Ergebnis, dass nun wieder ein roter Punkt auf der Seite prangt und mehr Info und Fließtext gefordert wird. - Tja: den hätte man dann halt nicht löschen dürfen. - Wenn ich jetzt beginne Dinge rückgängig zu machen flippt wieder irgendein Superschlauberger aus. Daher: vielleicht kannst Du es ja tun - oder an höherer Super-Admin-Stelle anregen.
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
... find ich scheiße. Ja, die Richtlinie sagt „du darfst“, ist schon klar. Aber pauschal alles sperren, was auf der Liste draufsteht, selbst wenn es im Einzelfall nur einen einzigen konstruktiven Beitrag gibt – muss das sein? Und dann auch noch für ein volles Jahr? Gruß, die akut bedrohte IP 87.236.102.14923:17, 8. Jan. 2014 (CET) P.S.: Ich bin nicht der, der ich heute Mittag noch war, nur fürs Protokoll.Beantworten
Ein bisschen Differenzieren wäre nett. Man sieht's doch an "mir": Heute Mittag noch auf VM unterwegs, jetzt mit völlig anderen Motiven. Du kannst aus Jux ja mal probieren, hier als OP-IP zu editieren - es dauert ewig, bis man eine findet, die noch nicht gesperrt ist. Dass das zu 99 % mal Vandalen waren, mag ich nicht glauben. Gruß, die immer noch akut bedrohte IP 87.236.102.14923:25, 8. Jan. 2014 (CET)Beantworten
@tsor: Hier hast du nicht unterschrieben, wenn ich das richtig sehe. Weiter unten ist noch Platz, vielleicht ist es aus deiner Sicht aber auch gar nicht notwendig. Andere (u. a. übrigens Itti) sehen das halt anders, und von denen sind Vereinzelte vielleicht als OP-IP unterwegs. -- 87.236.102.14923:55, 8. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Info
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Bin ja eher ein Freund des Selektierens von Nützlichem und Unnützem, auch – soweit rational steuerbar – hinsichtlich des In-Erinnerung-behaltens. Sowas wie „mein erster Schultag erstes AP“ zähle ich zur zweitgenannten Tonne; das schafft dann Platz für Wichtiges & Schönes. Grüßleles aus dem gerade wieder stürmischen Norden. --Wwwurm16:45, 9. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Du hast so recht, bin nur darauf gestoßen, da ich APs archiviert habe. Da habe ich dann einen Blick in die Liste geworfen und dieses gefunden. Ei, ich hoffe nicht so schlimm, wie zuletzt. Hier ist es auch recht windig. Liebe Grüße --Itti16:50, 9. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Komisch
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Aus Solidarität mit mir – schließlich wurde ich auch nicht eingeladen. ;-) --Wwwurm10:23, 9. Jan. 2014 (CET)Beantworten NB: Und antworte jetzt bitte nicht mit einer Deiner üblichen U-Tuben. Moin, Pitti.
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren5 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
ich lese, dass du ein vielbeschäftigter mensch bist, darum will ich dich gar nicht lange aufhalten. erstens vielen dank für die kanada-vorlage. zweitens meine fragen: wieso hab ich die vorlage nicht gefunden? in dem ordner waren sie nicht (nur usa), habe ich da keinen zugriff drauf? ich habe die vorlage ausgefüllt, aber es kommen immer fehlermeldungen und ich weiß nicht, wie die weggehen. auch kann ich keine einwohner pro km² eintragen. was bedeutet die zeile "beschriftungsposition"? im kasten müsste man auch das wort "region" gegen "county" austauschen - hab ich auch nicht geschafft! (bin ich zu blöd?). und als letzte bitte: kannst du mal kurz drüberschauen, ob der artikel so ok ist; dann würde ich ihn allmählich hochladen...
vielen dank für deine hilfe! anfänger --Christian1311 (Diskussion) 12:46, 9. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Und das Bild habe ich dir auch noch eingebaut. Viele deiner Links gehen auf Begriffserklärungsseiten, schau dir die doch noch mal an. Bei Simcoe (Ontario) findest du auch noch Normdaten und Kategorien. Das solltest du auch noch machen, in Überschriften sind Verlinkungen nicht so gerne gesehen, ansonsten prima. Mit der Funktion "Verschieben" oben bei den Reitern, kannst du den Artikel in den Artikelnamensraum verschieben. Viele Grüße --Itti13:07, 9. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Das Austauschen von "Region" gegen "County" geht mit dem Parameter "Regiontyp", der in einigen Provinzen Kanadas angegeben werden muß. Außerdem habe ich die BKLs gefixt und noch irgendwo was, aber ich weiß schon nimmer was. Grüße, --Matthiasb – Vandale am Werk™ (CallMyCenter)21:13, 9. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Itti, supervielen Dank für Deine fantastisch-schnelle Arbeit als Admina! Auslagerungen, Löschen unbenötigter RLs usw. laufen alle mit Lichtgeschwindigkeit und professionell über die Bühne. Da macht das Schreiben als Autor Spaß. Many thanx! Aber setz Dich selbst nicht unter Druck ;-). Gruß, --Wikiwal (Diskussion) 14:04, 9. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin Itti, heute ist Mae Young, amerikanische Wrestlerin, im Alter von 90 Jahren gestorben Beleg. In die Vorlage sollen ja nur Leute mit ausführlichem Artikel. Kannst du mal da (in den Artikel) rein schauen, ob der ausführlich genug ist? Ansonsten bitte ich zumindest um einen Eintrag ins Nekrolog. Danke –– Alt-F-Fear (Talk)16:56, 9. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Na toll, das Ganze war eine Fehlmeldung. Mae liegt zwar schwerst krank im Krankenhaus, lebt aber noch. Da waren wohl einige Internet-Autoren zu voreilig –– Alt-F-Fear (Talk)18:38, 9. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Exoport hats recherchiert, ihm gebürt der Dank. Ich habs noch aus der Liste im Wrestling-Portal rausgenommen (wo ichs schon eingetragen hatte), aus dem Nekrolog isses auch schon raus (war nicht ich) –– Alt-F-Fear (Talk)18:43, 9. Jan. 2014 (CET)Beantworten
:-)
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Itti! Die Messina-Jagd schlägt inzwischen kuriose Blüten. Jetzt wird der über Jahrhunderte und bis in das 20. Jahrhundert hinein amtliche Name als Falschschreibung gelöscht. Nachweis 1838 – 1847 – 1903. Bitte stelle den Redirekt wieder her. Danke dir und Grüße. --Matthiasb – Vandale am Werk™ (CallMyCenter)20:53, 9. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Die Polizei habe ich verständigt, per Mail mit allen Infos die ich hatte an die Kontaktanschrift der Polizei NRW und zur Sicherheit noch telefonisch unter 110. Viele Grüße --Itti22:24, 9. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Nun dann schau einfach mal in das CU. Auch in die späteren Erkenntnisse bzgl. Kirschbaumblüte, ich habe da eher andere Bedenken. --Itti00:35, 10. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Wie ich heute nachmittag in einem Emailwechsel mit einem alten Bekannten auf seine Verwunderung, wo die AGF- und Fan-Gemeinde den geblieben sei, antwortete: Keine Bange, sie wird schon kommen. -jkb-00:42, 10. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Wer könnte mal diesen Benutzer darauf aufmerksam machen, dass das so nie was mit einem Artikel wird, siehe Benutzerseite. Weder formell noch inhaltlich? Liebe Grüße. --Jack User (Diskussion) 01:22, 10. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Da gibt es zwei Methoden, die sanfte, du erklärst es ihm, ist aber für dich anstrengend, die unsanfte, du stellst einen SLA. Viele Grüße --Itti10:15, 10. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Fu!
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Was eine richtige Fu sein will, die braucht auch eine eigene Brücke über die sie schreiten kann, auf das alle Ehrfurchtsvoll ob ihres Anblickes erstarren ... wollen wir mal nur hoffen, das ich die Himmelsrichtungen immer richtig interpretiert habe ... Leeve Jröße --HOPflaume盒22:18, 10. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren10 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Diese Augen sind kein Mittelmaß.
Ohne irgendwas dazu gelesen zu haben: Mein Vorurteil wäre: Wikipedia liebt Mittelmäßigkeit. Ich würde da nicht so weit wie Lanier mit Mao gehen, aber aus Lenins Schüler lässt grüssen. Also vielleicht doch Lanier. Mill und Smith (und konsequenter Weise) Friedman lassen grüssen. fossanet?!18:17, 10. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Weißt Du noch, wie wir uns in Woodstock im Schlamm geliebt haben? Und das soll jetzt alles bloß Mittelmaß gewesen sein?! Fossa und Lanier haben doch keine Ahnung. Man muss sich nur die Pupillen von Lanier auf dem Foto ansehen. Kant hätte niemals so krassen Stoff eingeworfen. Mao und Lenin aber auch nicht. --JosFritz (Diskussion) 19:14, 10. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Was ist von denen geblieben? Der rote Weg ist tot, Lenin auch, mit Kant kannst du Schüler quälen, doch die freie Liebe, die war gut und ist geblieben. --Itti19:18, 10. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Liebe Itti, ich habe eine Frage: Auf der Seite "Letzte Änderungen" haben sich heute im Laufe des Tages bisher 3 x die Anzeigeoptionen geändert: Erst waren plötzlich "Kästchen" da, um anzuklicken, welche Optionen ich haben möchte -> Haken setzen. Danach kam dann bei den Anzeigeoptionen statt der Kästchen nun "ein" oder "aus" und ganz aktuell habe ich nun "zeigen" und verbergen". Wird da momentan irgendwie dran gearbeitet? Irgendwie irritiert mich das, da ich niergens etwas über Änderungen gelesen habe. Weißt du da mehr? LG Wurmkraut (Diskussion) 18:33, 10. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Sorry, war den halben Tag unterwegs, bei mir sieht alles "normal" aus. Wenn ich was höre, melde ich mich bei dir. Viele Grüße --Itti18:36, 10. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Hast/Hattest Du auch Pleionen? Sind leider nicht einfach. Aber es gbt nen Trick: Im Oktober, wenn die meisten Pleionen ihr Laub abwerfen, einfach vorsichtig aus dem Substrat nehmen, die Bulbe(n) reinigen und die Wurzeln kürzen. Danach die Bulben, so wie sie grad sind, in ein Gemüsefach oder im Garten lose in einen leeren Tontopf legen. Im Januar wieder in frisches Substrat setzen. Nicht eingraben, nur leicht andrücken. Ist wie bei Amaryllis. ;) LG;--Nephiliskos (Diskussion) 02:24, 12. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Verschiebeanfrage
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi Itti, Liebste :)) Ich glaube, ich habe gerade deine Antwort ins Aus gekickt, weil ich einen BK mit Dir hatte – nur hatte ich meinen Text (ganz unten auf der Seite) nach allen Regeln der Kunst schön ordentlich nochmal eingegeben und zumindest nicht grob vorsätzlich deinen Edit überschrieben. Keine Ahnung also wie das passieren konnte :// Beste Grüße --Henriette (Diskussion) 14:24, 11. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Nein, du hast alles richtig gemacht, doch die Server wollen nicht richtig. Hatte jetzt schon 5 - 6 Abbrüche, lade noch hoch. Wenn es bei mir gleich nicht mehr funktionieren sollte, werde ich einen Kollegen bitten. Viele Grüße --Itti17:53, 11. Jan. 2014 (CET)Beantworten
super, vielen Dank! Hätte es auch gar nicht so eilig, ich kann ja morgen weitermachen. aber nochmal vielen Dank für die schnelle Bearbeitung und die schnelle Antwort! --Tomtiger (Diskussion) 18:00, 11. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Wunsch
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Das war ein Dateiimport, der geht normalerweise direkt auf das Lemma, lag wohl an den Sonderzeichen, komisch hatte ich bisher in der Form nicht. Der nächste hat funktioniert. Habe noch mal nachgesehen. VG --Itti14:49, 16. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Bin gerade nicht auf dem Laufenden, was RA betrifft, Ich war diese Woche ziemlich eingespannt und bin im Keller der TU/UB mit meinen Nachforschungen weitergekommen. Grüße, --P●C●P(Disk)23:08, 11. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Frag nicht, wie immer und ich werde die Liste aktualisieren, hatte nicht daran gedacht, sorry. Ja, Forschungen für etwas vernünftiges sind prima, da wünsche ich gutes Gelingen. Viele Grüße --Itti23:10, 11. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Nein, diese Liste meine ich nicht, die aktualisierst du extrem gut und zuverlässig. Danke dafür. Ich hatte PCP mal Konten per Mail geschickt, für die Beobachtungsliste. Das war gemeint. Viele Grüße --Itti23:18, 11. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Meine Meinung: Nix Sammeln, weg damit. Es gibt keinen Grund, warum diesem Selbstbespaßer noch offene Konten zugebilligt werden sollten. Notfalls CU/A zur Absicherung. Da kommen eh noch mehr Socken zum Vorschein ... –– Alt-F-Fear (Talk)23:30, 11. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Könntest du bitte die Sachen wieder reparieren/wiederherstellen, die jetzt halb kaputt rumhängen? Schau mal bei Bedarf in seine gelöschten Beiträge. 1, 2, 3 (noch mehr?) VG --se4598 / ?01:46, 12. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Nachdem ich inzwischen herausgefunden habe, dass Deine Aktion heute Nacht, mit der Du die persönlichen Angriffe von Nephiliskos gedeckt hast (Abblocken der Vandalismusmeldung und Löschen meiner Gegendarstellung), kein Einzelfall ist, empfehle ich Dir Deinen Adminstatus zurückzugeben. Du bist mit dieser Aufgabe überfordert. Gruß --BerlinSight (Diskussion) 09:15, 12. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Guten Morgen, Berlinsight, du solltest evt. einfach mal lesen, was dir diverse Mitarbeiter an diesem Projekt so alles geschrieben haben. Es gibt schlicht gewisse Regeln hier, wie überall im Leben. --Itti10:27, 12. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren7 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
...und weil draußen so wunderbar die Sonne scheint, missbrauche ich jetzt mal Ittis Disk für eine Bitte an alle Passanten, die ein wenig Zeit haben. Habe soeben einen Account gestoppt (dank der Aufmerksamkeit einer IP), der seit 2012(!) anscheinend recht diskret und unbemerkt ausschließlich Verlagsspam in zahlreiche Artikel eingepflegt hat. Da ist manches nicht mehr durch einfachen Revert zu reparieren, da weitere Edits anderer Benutzer folgten. Wer beim Reparieren ein wenig helfen mag: wird sehr gern gesehen und herzlich bedankt! Mit Empfehlung an die Hausherrin: --Felistoria (Diskussion) 11:22, 12. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Ich blicke da nicht ganz durch. Hab mir mal Otto Emersleben herausgepickt. 188 hat da das "Werksverzeichnis" gelöscht, weil es E-Books waren. Hmmmmm, Verlagsspam? Über die ISBN-Suche? Es waren doch keine Links drin? "Kostenpflichtige E-Books entfernt" klingt auch seltsam, Bücher sind immer kostenpflichtig. Das ist also kein Grund. Warum werden Romane und Erzählungen der 80er Jahre entfernt? Ist sicher meine Unkenntnis, verzeiht. --Pölkky11:36, 12. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Nachdem ich mir jetzt einige der Artikel angesehen habe, denke ich, dass wir da noch ein anderes Problem haben. Die Artikel, auch gerade der von dir angeführte, sind in meinen Augen sehr werblich. Der Text ist eine Zusammenstellung des Werks, nun ja, dann kommt die detaillierte Aufstellung der Werke. Gerne steht da Auswahl, ist es aber nicht. Da ist bei den meisten jeder jemals beschriebene Fetzen Papier genannt. Eigentlich würde ich mir im Text über den Autor mehr zum Autor wünschen, dann eine Rezeption über das Werk und dann eine wirkliche Auswahl von etwa 5 wichtigen Werken des Autors. Doch ich fürchte, das werden wir so nicht erreichen. Viele Grüße --Itti11:56, 12. Jan. 2014 (CET)Beantworten
(nach bk) Nö, keine Unkenntnis: nur leider muss man auch die ISBN prüfen, die auf die digitalen Ausgaben werden oft nicht angezeigt. Sind also auch zu entfernen. Auch erwünscht: Kenner dieser Autoren - denen in der Regel ganze Werklisten im Artikel angezeigt werden, was unerwünscht ist; falls jemand eine Auswahl hinkriegt: nur zu! (Artikel sind recht werblich ausgerichtet ohnehin, die Autoren sind wohl wenig bekannt...) Danke euch für die Unterstützung - mit eurer Hilfe kriegen wir das wieder hin! --Felistoria (Diskussion) 12:04, 12. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Hallo zusammen, ich misch mich mal ein: Bitte nicht bei den Schriftstellern die Werkslisten entfernen. Das sind durchweg nicht völlig unbekannte DDR-Autoren, und natürlich sind die Werke, die sie damals in der DDR veröffentlicht haben, relevant für den Wikipedia-Artikel. Spam ist nur der Hinweis auf die E-Book-Neuauflage (normalerweise werden Neuauflagen gar nicht erwähnt, insbesondere ist eine reine E-Book-Ausgabe nicht wirklich enzyklopädisch relevant, da z.B. nirgends in Bilbliotheken verwahrt). Viele Grüße! --Magiers (Diskussion) 12:19, 12. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Komplette Werkslisten sollten auch nicht raus, in dem Fall war bzw. ist das aber ausführlich im Fließtext enthalten. Also doppelt, ich habe auf die Diskussionsseite des Artikels einen Hinweis hinterlassen, schauen wir mal. Viele Grüße --Itti12:32, 12. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Ist das jemand,
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Itti, ich bin beruhigt, dass wieder alles da ist, aber Du musst verstehen, dass das so nicht geht. Du kannst nicht einfach meine Seiten sperren und löschen, nur weil es geht. Wie kam es überhaupt dazu? Schon diese Vandalismus war mehr als skuril... Gruß! GS63 (Diskussion) 14:01, 12. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Es gibt einen Mitarbeiter, der in letzter Zeit vermehrt Unfug mit Archiven durchführt. Du wurdest ja auch schon auf Sinn und Unsinn der Archivverlegungen hingewiesen. Er treibt dort großangelegten Vandalismus. Deine Aktion viel mit seinen Aktionen zusammen. Viele Grüße --Itti14:04, 12. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Natürlich sich zerstückelte Archive schlecht. Ich überlege jedoch, wieviele Links durch die Zusammenlegung kaputt gemacht werden. -jkb-14:17, 12. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Das mag sein, kann aber niemals so ein Verhalten rechtfertigen. Bitte reflektiere das noch einmal, am besten wenn der Rechner das nächste mal aus ist. Ich weiss auch nicht ob man mich auf die richtige Art des Archivierens hinweisen muss, aber wecher Hinweis soll damit gemeint sein, der dieses PI - Teilnehmers, der wohl so einiges falsch verstanden hat. Also wirklich brauchbar war da wirklich nicht viel ... Man sieht was damit passiert ist! Gruß! GS63 (Diskussion) 14:25, 12. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Archive Frankfurt (Oder)
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Durch diese Vandalismusmeldung sind nun die rudimentären Jahresarchive von Frankfurt (Oder) alle wiederhergestellt worden und es ist jetzt alles ziemlich durcheinander. Was nun, wie wolln wir es jetzt wieder korrigieren? Gruß! GS63 (Diskussion) 14:16, 12. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Nein durcheinander ist nichts, es ist alles wie zuvor. Zu jkb oben, die Links auf die Archivseiten kann man prüfen, mache ich gleich mal. VG --Itti14:24, 12. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Es macht mir etwas Sorge, wenn Du das so siehst. Und auch so wie zuvor, soll es ja gerade nicht sein. Es hat durchaus Mühe gemacht und erfordert Sorgfalt sowas geradezuziehen. Im Moment glaube ich aber noch den Überblick über den aktuellen Zustand zu haben. Also lass ihn uns schnell stabil kriegen (morgen wäre mir das sicher nicht mehr möglich). Gruß! GS63 (Diskussion) 14:30, 12. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Ich habe mir jetzt alle Seiten und Verlinkungen angesehen. Nein, ich denke nicht, dass es ein größeres Problem ist, das Archiv zusammenzulegen. Die Größe geht auch. Ob es mehr oder weniger sinnig ist aufgegliederte oder ein komplettes Archiv zu haben, sei mal dahingestellt. Ich werde es zusammenlegen. VG --Itti14:34, 12. Jan. 2014 (CET)Beantworten
IP-Zurücksetzung
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ei freilich, nur sprachlich habe ich es anders aufgefasst. Danke für den Hinweis, doch Echo funktioniert prima, ich hatte es schon gesehen. VG --Itti15:26, 12. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Itti,
Ich bin "mal mutig" gewesen und habe meine ersten Artikel zu einer Lecanoraart Lecanora rupicola eingestellt. Das mit dem "Verschieben" hat, nach anfänglichen Hindernissen, dank Hilfeseite geklappt. Doch wie bekomme ich nun die Weiterleitung auf/von meiner Benutzer:Wurmkraut/Baustelle weg? Wäre nett, wenn du mir da eine kleine Hilfestellung geben könntest, denn die Hilfeseite macht mich da nicht wirklich schlauer. Irgendwie baue ich da nur Bockmist und bekomme meine Baustelle nicht wieder frei. Was muss ich da genau machen? Viele Grüße Wurmkraut (Diskussion) 15:29, 12. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Gerne, doch was es nicht alles gibt, da war noch ein Konto, das hatte ich direkt nach der Anmeldung schon gesperrt. Einen schönen Sonntag wünsche ich dir, liebe Grüße --Itti15:40, 12. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Adminansprache
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren4 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Itti, Du hast Da (und jemand anders bei Johannes Helm die E-Book-Links entfernt. Nur interessenhalber (ich habs nicht eingetragen): ist das wirklich gut, das zu entfernen? Das wird ja die Zukunft und sind auch irgendwo Belege. Gibts dazu eine Diskussion - Du beziehst Dich auf VM? ich finde da gar nichts, das sollte man nochmal in Ruhe ventilieren. --Brainswiffer (Disk) 17:35, 12. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Moin, heute morgen gab es eine VM danach hatte Felistoria den Benutzer Toralftjark gesperrt. Er hat wenig anderes gemacht als Werbung auf seinen Verlag unterzubringen und die entsprechenden E-Books zu verlinken. Etwas weiter oben auf dieser Seite findest du dazu eine Diskussion und auf der Seite von Magiers. Die Werbelinks und die Verlinkungen der E-Books wurden entsprechend entfernt. Viele Grüße --Itti17:40, 12. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Danke, imho muss man Nur-E-Books und E-Book-Versionen zu "richtigen" Büchern unterscheiden. Bei den beiden Fällen, die ich meine, ist letzteres da. Nur-E-Books würde ich auch nicht als "würdig" sehen - die sind nie wirklich durch ein Verlagslektorat gegangen. Ich les mich mal ein und schau, ws ich tue :-) --Brainswiffer (Disk) 18:17, 12. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Danke für deine Mühe, bei einigen Artikeln die ich heute gesehen habe gibt es auch noch mehr zu tun. Teilweise bestehen wie nur aus der Werkliste, nichts zum Autor... Nun ja. Viele Grüße --Itti18:39, 12. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Wasaga Beach
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
wasaga beach artikel fertig
liebe itti, mein artikel wasaga beach wäre so weit fertig. so weit ich das verstanden habe, kann ich ihn nicht selbst verschieben (oder?) kannst du das bitte für mich übernehmen? kann ich so etwas auch mal irgendwann, oder muss man dazu admin oder so was sein? vielen dank für die mühe. noch einen schönen sonntag abend wünscht--Christian1311 (Diskussion) 17:54, 12. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Doch du kannst das Verschieben, dafür hast du oben eine Schaltflächtfläche Verschieben oben neben Bearbeiten benutzen und den neuen Namen eingeben. Sollte es nicht funktionieren, melde dich ruhig, dann helfe ich dir, ansonsten wünsche ich viel Erfolg --Itti18:00, 12. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Die Zeitung
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren18 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
@Jack User: Heutzutage schon, aber ich kann mich noch an Zeiten erinnern, da kam man nur per Einladung an ein gmail-Konto ran (verdammt, ich werd alt). Ich hab BTW auch n gmail-Konto für die WP und bin "bestätigter Benutzer" (Ja, ich weiß, dass "Verifiziert" nochmal was anderes ist) –– Alt-F-Fear (Talk) auf "Holger" höre ich auch^^ 20:36, 12. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Ich weiß ... mir ist nur absolut nicht klar, was der User will. Der Artikel ist unter beiden Lemmata zu finden. Warum also dieses "Ich will aber"-Verhalten? *kopfschüttelnd* –– Alt-F-Fear (Talk) auf "Holger" höre ich auch^^ 22:35, 12. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Weil du dir das bei den Gelben Seiten auch wünschen kannst. Werbetreibende sehen nur die Werbeplattform, uns geht es um eine Enzyklopädie, ihnen um Kunden. Tja. Mühsam. Viele Grüße --Itti22:39, 12. Jan. 2014 (CET)Beantworten
So
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren10 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Stimme Dir zu, es war nicht sonderlich enzyklopädisch geschrieben und vermutlich...überflüssig, aber ganz abwegig war es vermutlich auch nicht [9]. Ich selbst schwimme und tauche gern (wie unlängst in Thailand) und habe keine Angst vor Haifischen, wohl aber vor diesen winzigen Quallen:) --Hans Castorp (Diskussion) 21:17, 12. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Ihr habt nicht alles gelesen, was er geschrieben hat. Wirklich arg. Die Trollereien vom Höhlentroll mit den gefakten Todesnachrichten, den Beschimpfungen bei Lómelinde (versionsgelöscht) und bei mir. Schon richtig arg. --Itti23:08, 12. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Trollsuppe, frisch vom Feuer
@all: Das mag jetzt böse von mir sein, aber ich war gestern auf einer Mittelalterveranstaltung und eine der angebotenen Speisen hieß Trollsuppe. Als ich den Verkäufer (ein in entsprechende Gewandung gehüllter wild- und weißbärtiger Mann) fragte, was denn da drin sei, antwortete er: "Junge kleingeschnittene Trolle natürlich!" Ich musste sehr lachen, ratet mal warum Vorlage:Smiley/Wartung/;). Liebe Grüße zum Abend --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt?23:09, 12. Jan. 2014 (CET)Beantworten
(BK³) Doch, Itti, ich hab nen Teil davon gelesen (bevors entfernt wurde). Und ja, es ist schon heftig. Aber geschockt bin ich dennoch nicht. –– Alt-F-Fear (Talk) auf "Holger" höre ich auch^^ 23:12, 12. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Alni, deine Suppe ist gut. Ich finde eh, es geht im Winter nichts über eine gute Suppe. Und Avoided, nun wir wissen, dass er zurückkommt. Sie kommen immer zurück, doch ich finde es schon hilfreich, wenn ich in etwa weiß, mit wem ich es zu tun habe. Viele Grüße --Itti23:16, 12. Jan. 2014 (CET)Beantworten
(BK hoch x) Es mag blöd klingen, aber mich beruhigt diese Abfrage ein wenig. Weil es nämlich nicht die gefühlten Hunderte von Dauerstörern sind, die hier immer wieder auflaufen, sondern nur einzelne. Natürlich nervt es und ist streckenweise richtig widerlich (ich habe auch Einiges von dem zum Glück versteckten Zeugs gelesen), aber ein paar <hier bitte beliebigen PA einsetzen> gibt es halt immer, im echten Leben wie in der WP auch. (Troll hoch Troll ist natürlich auch schön.) --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt?23:30, 12. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Ich muss mal kurz nachfragen: Avoided wurde unbegrenzt gesperrt und teilt seit dem (eig. schon vorher) in alle nur erdenklichen Richtungen aus. Dass er da auch auf den Zug des Schniggendiller/Neuanmeldungs-Troll aufspringt, ist da mE wenig verwunderlich. Nun die Frage: Habe ich was übersehen, oder bringt uns dieser CUA jetzt wirklich etwas? Vielleicht ein, zwei weitere Ranges, die lockerst umgangen werden können. Aber sonst? (Gegenüber Alkim/Cherry stinkt dieser CU jedenfalls ganz massiv in Sachen Meldung des Jahres ab) Fragt -- Love always,HephaionPong!23:28, 12. Jan. 2014 (CET)Beantworten
@Hep, ich denke ja, es hat mehrere Erkenntnisse gebracht, Avoided hat jetzt mehrfach seine Entsperrung angestrebt, per SPP und per SG. Ich denke dieses massive beleidigende Verhalten nicht nur gegen einen Mitarbeiter, der ihn evt. gereizt hat, sondern gegen alle möglichen Mitarbeiter dürften das erledigt haben. Eine Andere Erkenntnis sind die IPs und eine Dritte ist Alnilams, mir geht es auch so, irgendwie gefällt mir der Gedanke besser, dass es nicht hunderte Trolle sind. Viele Grüße --Itti23:37, 12. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Ich hab's so verstanden, dass Avoided = Schniggendiller-Troll. Und nicht Trittbrettfahrer dieses. Er ist natürlich Trittbrettfahrer von Diesel, das war aber schon vorher klar, denke ich. XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler) 23:35, 12. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Hab ich so nicht verstanden. Ergibt auch überhaupt keinen Sinn, da Avoided vor der Kollision mit THWZ ’n ziemlich unauffälliger und fleißiger Mitarbeiter war... -- Love always,HephaionPong!23:37, 12. Jan. 2014 (CET)Beantworten
(BK) Da es nur eindeutige Überschneidungen in den zwei Ranges gab, kann ich auch nur für diese sprechen. Trittbrett ist also grundsätzlich möglich. Genauso ist es auch möglich, dass er alles bespielt, da es auch dafür Indizien gibt, die aber nicht so eindeutig sind wie die dargestellten. Auch ich denke, dass es vor allem über die Verknüpfung der verschiedenen Trolle so brisant ist, was die Abfrage sehr umfangreich mit hunderten Konten und IPs, dazu mehreren Ranges und Wikis macht. Und dass er noch vor einer Weile nicht negativ aufgefallen ist und die Entwicklung an sich sehr bedauerlich ist. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 23:53, 12. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Du fandest absehbar, dass Alkim sich zT selbst stalkt und seinen Gegner mit unzähligen Sockenpuppen zuleibe rückt? Muss ja ne gute Glaskugel haben ;) Im Ernst, dass die Konten weitergereicht wurden, konnte man wirklich erahnen, alles andere aber mit Sicherheit nicht. Es wurden ja sogar Stimmen laut, ob Alkim die Winterreise sei. Und was daran dem Boden das Fass ausschlägt: Allzu abwegig isses nicht. Soviel zu schockiert und Meldung des Jahres ;) -- Love always,HephaionPong!23:40, 12. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Ja, ich fand es irgendwo absehbar .. was mich nach wie vor an der Sache irritiert ist die Chose um Cherry. Aber das wurde schon zur Genüge diskutiert. Dazu bild ich mir lieber meine Meinung im stillen Kämmerchen –– Alt-F-Fear (Talk) auf "Holger" höre ich auch^^ 23:43, 12. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Da guckt man einfach kurz auf seine BEO während der Wikipedia-Pause und sieht gleich zu Jahresbeginn eine Trollenthüllung wie ich sie hier bisher nicht kannte. Die gekreuzigte Kirsche war aber der Oberknaller, mit dem ich aber gerechnet habe... Ich troll' mich mal davon. Beste Grüße aus dem Allgäu, 77.4.161.2119:49, 13. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Das würde Sinn machen, wenn damit nur Neuanmeldungen blockiert würden, jedoch werden alle Benutzer aus dieser Range gesperrt, das über einen längeren Zeitraum geht nicht. Zudem hat er auch gerne OPs benutzt. VG --Itti00:19, 13. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Ja, es gibt auch andere IP-Range, die längerfristig dicht sind. Also meiner Meinung nach könnten die IP-Range mit viel Liebe für sechs Monate dicht gemacht werden. (Es gibt auch unbeschränkt gesperrte IP-Adressen, warum geht es bei denen?) --Mijkl (Miriam) (Diskussion) 00:23, 13. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Nanana, du willst uns doch nicht verschaukeln??? Wir kennen dich, deine Schreibweise und deine Rechtschreibfehler. Einen schönen Abend Reaper. --Itti00:54, 13. Jan. 2014 (CET)Beantworten
(nach x bks) Unbeschränkt gesperrte IP-Adressen sind Open Proxys oder ggf. in Ausnahmefällen auch mal eine statische IP. Eine Range enthält Abertausende von IP-Adressen, die bei jedem Einloggen neu vom Provider zugewioesen werden; solche Ranges kann man nicht sperren, nur weil 1 User darin hier herumvandaliert, denn das würde den Zugang für viele versperren. Und Du bist auch kein neuer User, das nebenbei. Weshalb es überflüssig ist, dass Du hier fragst. Gutnacht, --Felistoria (Diskussion) 00:56, 13. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Nein, die Seite bleibt bis zum Regulären Ablauf der Sperre geschlossen, diese Seite wird auch für eine SG-Anfrage nicht benötigt. Viele Grüße --Itti17:02, 13. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Wenn du meinst, dass du in diesem Fall direkt Beteiligter bist, hast du das Recht, dich auch selbst vorne in die Tabelle einzutragen und bist dann dabei. Wenn du etwas hilfreiches dazu beitragen kannst, aber nicht direkt Beteiligter bist, kannst du das auf die Diskussionsseite der SG-Anfrage schreiben. Das wird dann auch entsprechend berücksichtigt. Viele Grüße --Itti17:11, 13. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Chapelle Sainte Roseline 2007
Wer weiß schon was morgen kommt? Evtl. ein CU? Gibt bestimmt noch mehr Geisterfahrer in diesem Laden hier. Abgesehen davon: Rotwein und Wikipedia passen imho nicht recht zusammen, trotzdem, cin cin. viele liebe Grüße --Graphikus (Diskussion) 15:45, 13. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Zensieren und Menschen mundtot machen ist natürlich die bessere Variante. Sperr lieber schnell auch meine neue IP, bevor ich weiterhin auf die Idee komme, über die reden zu wollen! - 88.77.249.15220:19, 13. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Sachlich über irgendetwas zu reden ist doch ok. Deine Beiträge waren es leider nicht. Nichts spricht jedoch gegen einen sachlichen Beitrag. --Itti20:24, 13. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Ich habe das zurückgesetzt, weil es IMHO kein regelkonformer Diskussionsbeitrag war sondern eine reine Unmutsbezeugung. Durch die Betitelung "Bescheuert" ist IMHO auch ausgeschloßen, daß eine sinnvolle konstruktive Diskussion angestoßen worden wäre.--Emergency doc (Disk) 22:26, 13. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Mentorenhilfe
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren12 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Liebe Itti, ich bitte Dich mal wieder um Deine Hilfe (obwohl mir das auf dieser ultra-beobachteten Disk voller erfahrener Leute etwas unangenehm ist...), was habe ich hier falsch gemacht, dass keine Antworten kommen? Ist die Antwort so klar negativ, dass alle denken, eine Antwort erübrige sich, oder habe ich irgendwelche Regeln beim Fragen stellen nicht eingehalten? --Marca2011 (Diskussion) 22:16, 13. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Nein, du hast nichts falsch gemacht, Marca. Ist alles ok. Manchmal dauert es einfach etwas, bis eine Antwort kommt. UND hier kannst du dich wie Zuhause fühlen. Ich bin mir sehr sicher, dass dich jeder, der hier mit liest auch unterstützen wird, wenn er oder sie kann. Nur so kann ein Gemeinschaftsprojekt funktionieren. Viele Grüße --Itti23:26, 13. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Aalfons, der die Seite letztes Jahr weitgehend betreute, pausiert gerade. Und ein Statement zu einer Internetseite abzugeben ist nie so ganz einfach. Es kann also durchaus schon mal ein paar Tage dauern. Das ist aber nicht weiter tragisch. Hast Du selbst die Seite - für dich - auf Basis der Wikipedia:Relevanzkriterien#Websites mal eingeschätzt? Ansonsten hast Du, wie Itti schon schreibt, alles richtig gemacht. --HOPflaume盒23:36, 13. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Danke Euch. @HOPflaume, ja, die Relevanzkriterien habe ich mir angeschaut, aber mir schien die Antwort eben nicht eindeutig, darum fragte ich nach. Über die Website wurde z.B. in der Los Angeles Times berichtet, also mit Sicherheit in einer relevanten Zeitung. In einem Aufsatz in einer wissenschaftlichen Zeitschrift ist sie ebenfalls thematisiert (Popular Communication: The International Journal of Media and Culture, Volume 11, Issue 2, 2013). Andererseits weiss ich nicht, ob englischsprachige Websites überhaupt relevant sind für die deutschsprchige Wikipedia. Man könnte zweifellos auch argumentieren, dass wer Interesse an dieser Website hat offensichtlich englisch lesen kann und folglich einfach auf den englischsprachigen Wikipedia-Beitrag zurückgreifen kann. Wie auch immer, mein Herz hängt nicht daran, und vielleicht baue ich einfach den englischen Artikel aus. --Marca2011 (Diskussion) 20:45, 14. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Eine solche Seite einzuschätzen ist schwierig. Schau doch mal ob Du aus Deiner Sicht vergleichbare Seiten in der de:WP findest. und gib diese auf dem Relevanzcheck zur Orientierung an. Und versuche vielleicht darzustellen, warum diese Seite auf für die de:WP relevant ist oder sein könnte, also sprich für den hiesigen Markt. --HOPflaume盒20:52, 14. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Du kannst dir zu diesem Zweck natürlich den aus der en:WP importieren lassen oder einen ganz neuen erstellen. Der Relevanzcheck soll ja eine Hilfe sein. Auch um ggfs. einem nachfolgenden Löschantrag vorzubeugen. Eine Garantie ist er hier aber eh nicht. Das kann er nicht sein. Im Zweifel ist es die Kunst, auch ein nicht leicht zu beurteilendes Thema so darzustellen, das es im Auge des Betrachters lesens- und wissenswert ist. Also durchaus Aufnahme in eine Enzyklopädie nehmen kann. --HOPflaume盒21:01, 14. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Danke Euch. @Itti: Danke für das Angebot - im Moment noch nicht. Ich muss zuerst noch überlegen, ob ich Lust darauf habe etwas zu schreiben, das potentiell gleich wieder gelöscht wird, bzw. vor allem ob ich bereit wäre in einer allfälligen Löschdiskussion zu "kämpfen". Könnte mir zwar durchaus vorstellen, dass das mit der nötigen Gelassenheit auch Spass macht... aber vielleicht bleib ich auch lieber bei meinen ungefährlichen Artikelchen über Literatur. --Marca2011 (Diskussion) 21:24, 14. Jan. 2014 (CET)Beantworten
"Drei Wünsche frei" habe ich mir schon mehrfach angeschaut und wenn dort ein Artikelwunsch erscheint, der mich anspricht, schlag ich zu... (füllt da mal eure Artikelwünsche auf! :-) --Marca2011 (Diskussion) 21:40, 14. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Jaja, da gab's, als ich jung war, einen legendären Helden, der stets erfolglos darum bat, ihm welche übrig zu lassen, waren für den nie genug da. Kamen aber immer neue desselben Musters vorbei:-) Moin lieber Graphikus, dass ich Deine Gegenwart noch mal erleben darf...:-) Herzlich, --Felistoria (Diskussion) 23:45, 13. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Sagen Sie jetzt bitte nichts, Hildegard. (@Itti: Deine wenige Worte sprechen Bände.) Imho ein Versuch alte Zeiten aufleben zu lassen, hätte nur ein homorvoller Übersetzer zugehört. @Feli, hätte man teilweise großzügig übersehen können, wenn - ja wenn man die Stelle zum Lachen gefunden hätte. --Graphikus (Diskussion) 00:13, 14. Jan. 2014 (CET) setzen 5!Beantworten
(BK, ist ja typisch) Menno, macht ihr hier ne Party ohne mich. Dabei hab ich gerade ein halbe Platte geputzt, dann ein wenig verschnauft, dann die nächste halbe Platte ... An den neuen hab ich mich allerdings noch nicht gewagt. Gaius Faulus00:20, 14. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Da der Begriff erst mit Lag-Phase im Journalismus auftaucht, könnte man spekulieren, dass die, die es als Kinder gelesen (und anders verstanden) haben, erst rohe, desillusionierte, zynische Journalisten wurden, die dann wiederum anderen den Begriff übergebraten haben. Leider habe ich für diese Theorie noch keine Belege finden können ... aber man hat ja noch ein Paar Jahre ... GEEZER… nil nisi bene14:05, 14. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Ich verfolge im Moment die Benachrichtigung durch WP:OP, doch ich freue mich auf die AdminCon, da gibt es einen Beitrag zu OPs. Bin gespannt. VG --Itti19:02, 14. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Stilvoll...
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren9 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Du hattest gestern die IP 87.184.33.224 (das war ich, spielt aber keine Rolle) wegen "Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe" gesperrt. Kannst Du da bitte etwas ins Detail gehen, welche Äußerung war Deiner Ansicht nach ein Regelverstoß? Danke! --87.184.24.4212:43, 16. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Eure Diskussion auf der Diskussionsseite von Amelie Fried ist sehr abgedriftet und heute auch vermutlich deshalb von Xqt entfernt worden. Deine Angriffe in mehreren deiner Beiträge, inkl. der latenten Drohung mit rechtlichen Schritten habe ich als PA empfunden. Dafür wurde die IP gesperrt. --Itti14:08, 16. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Da ergeben sich einige Fragen:
Ist es gerechtfertigt, jemanden zu sperren, weil eine Diskussion abdriftet?
War nicht der Sperrgrund
Warum hast Du Lukas nicht für seine sehr viel direkteren rechtlichen Drohungen gesperrt? ("Solltest Du allerdings Deine Unterstellung ernst meinen, dann bitte ich um Name und ladungsfähige Anschrift.") Diese stehen immer noch unverändert auf der Dikussionsseite. Mein Beitrag war offensichlich nur eine Reaktion darauf.
Ist Dir aufgefallen, daß Lukas in seiner Vandalismusmeldung als einziges "Argument" nennet: "Fängt hier Streit an wegen nichts und wieder nichts." Berechtigt das zu einer Sperrung?
Bin des Lesens seit der Grundschule mächtig.
Ist Dir aufgefallen, daß Lukas seine Vandalismusmeldung dazu genutzt hat, sich abfällig über mich zu äußern ("diesen Typen")? Hat das Deine Entscheidung beeinflußt?
s.o.
Sind Dir die Kommentare der anderen IP in der Vandalismusmeldung aufgefallen? Waren sie Anlaß für Dich, der Sache etwas genauer auf den Grund zu gehen? Ist Dir dabei aufgefallen, daß Lukas nicht zum ersten mal Vandalismusmeldungen nutzt, um unliebsame Gesprächspartner loszuwerden? (Ich bin persönlich das dritte mal betroffen und vermutlich nicht der einzige.)
Nicht in der VM, nach der VM, somit nein
Ist Dir aufgefallen, daß Lukas in der Diskussion mehrmals persönliche Angriffe gegen mich vorbringt?
Lukas hat auf eine zumindest von ihm so empfundene Beleidigung als "Stalker", reagiert, in dem er demjeniegen der ihn so nennen möchte entsprechend bittet eine ladungsfähige Anschrift zu hinterlassen, damit er für diese Beleidigung eine Klage einreichen kann. Schau mal unter WP:KPA nach. Drohung mit rechtlichen Schritten um eine Meinung durchzusetzen steht da. Das war es nicht. Du bist da schon viel deutlicher geworden. --Itti14:40, 16. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Ich zitiere nochmal: "Solltest Du allerdings Deine Unterstellung ernst meinen, dann bitte ich um Name und ladungsfähige Anschrift." Was Lukas da empfindet, möchte ich nicht diskutieren, was er ausgesprochen hat, ist eine rechtliche Drohung.
Meine Bemerkung ist eindeutig eine Reaktion darauf. Ich spreche außerdem von einer "Anzeige wg. Beleidigung", also nicht von einer Meinung, die ich durchsetzen will (außer der Meinung, daß man niemanden beleidigen sollte).
Kannst Du bitte noch auf meine anderen Fragen antworten?
Als Ergänzung, es steht auch dir frei, wenn du dich beleidigt fühlst, eine VM zu stellen und vielleicht war es nicht deine Absicht, aber deine Fragen und Anschuldigungen in der Diskussion waren schon sehr provozieren. --Itti14:43, 16. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Es kann ja wohl nicht Dein Vorschlag sein, Diskussionen über gegenseitige VMs zu führen. (Gesperrt war Lukas wegen solcher Dinge aber schon mehr als einmal.) --87.184.24.4214:48, 16. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Ihr habt ja wohl kaum Diskutiert, schon gar nicht über die Sache. Es kamen da von dir deutliche Atacken, wie auch jetzt. Auch wenn jemand gesperrt war, ist jede Diskussion neu zu bewerten. --Itti15:01, 16. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Weiterleitung
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Gemacht, die Weiterleitungen sind geschützt. Hast du dich mit dem Konto noch mal angemeldet? Ansonsten ist es frei und ein anderer könnte das Konto neu anlegen. Viele Grüße --Itti15:39, 16. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Nö, ruckeliger Seitenaufbau. Ich denke, die Seite ist da, klicke auf den kleinen Pfeil und lande auf "kommentarlos Zurücksetzen". Sorry, war wirklich nicht so gemeint. Danke dir. Viele Grüße --Itti15:55, 16. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Hast du mal ne Minute?
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi Itti, guckst du dir das mal ansehen, ich denke nicht das die Anlage eines Archives nicht notwendig ist. Könntest du da mal ein Machtwort sprechen, die IP scheint es einfach nicht begreifen zu wollen. Siehe dazu auch hier. LG von Der Checkerboy R.I.P. Nelson Mandela 17:39, 16. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Bist Du sicher, dass die völlig sanktionslose Erledigung der VM [[15]] richtig war? Die VM war offen, weil er nach VM und sogar noch nach Ansprache weitergemacht hat. Da Du den erntfernten Teil, der keineswegs nur Diskussion war, sondern noch die VM wegen Weiterführung (und Vollendung) des Edit-Wars als "Diskussion" abqualifiziert hast, hast Du den Teil vielleicht gar nicht gelesen? Ist es also völlig in Ordnung, vollendete Tatsachen entgegen dem Status quo zu schaffen? Man hätte ja auch mal berücksichtigen können, wer vorher diskutiert hat und wer nicht. Aber seine Taktik, VMs totzuquatschen, scheint immer noch aufzugehen. MBxd1 (Diskussion) 18:40, 16. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Hm, ich hatte mir die Diskussionsbeiträge durchaus angesehen und eigentlich den Eindruck gewonnen, dass es zwar noch kabbelig war, jedoch eher eine inhaltliche Diskussion. Deshalb habe ich es auch auf die Diskussionsseite Kategorien übertragen, damit dort die Diskussion fortgeführt werden kann. --Itti18:51, 16. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Siehst Du, das ist eben seine Totquatschtaktik - die VM geht in der Diskussion unter. Das Thema ist zu komplex, um auf der VM fertig diskutiert zu werden - aber er hat vollendete Tatsachen geschaffen und sein Ziel erstmal erreicht. Und heute nachmittag hat er gleich wieder weitergemacht, bei Artikeln, zu denen ich beim Aufräumen noch gar nicht gekommen war. MBxd1 (Diskussion) 19:08, 16. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Das ist jetzt nicht wirklich hilfreich, Du hast schließlich festgeschrieben, dass seine Version bleibt. Wenn ich da jetzt auch nur irgendwas mache, wird aber ganz sicher darauf rumgehackt, dass ich ja angesprochen worden bin.
Kannst Du dann bitte wenigstens das VM-Archiv wieder komplettieren? Da fehlt jetzt die Hälfte der VM, und die zwar die entscheidende (und von Dir leider ignorierte). Das sollte schon dokumentiert bleiben. MBxd1 (Diskussion) 18:49, 17. Jan. 2014 (CET)Beantworten
bitte hier nicht falsche tatsachen verbreiten. ich habe auf allen diskussionseiten einen vorschlag unterbreitet, inzwischen auch – wie von dir gefordert – im portal bahn.
du unterstellst hier eine mangelnde diskussionsbereitschaft.
=> warum diskutierst du dann nicht inhaltlich?
du unterstellst mir vollendete tatsachen zu schaffen.
=> nochmals: das löschen ist eine vollendete tatsache, das beibehalten ermöglicht erst eine änderung.
mein angebliches weitermachen:
=> das war genau so ein heimliches entfernen, ohne absprache von jbergner, bei ganzen (3) artikeln, wobei du ja mehrere hundert artikel herausnehmen wolltest.
Frag den Kollegen ruhig. Wenn deine Beiträge hier in der WP zurückgesetzt werden, dann ist es immer gut, denjenigen zu fragen, der das gemacht hat. VG --Itti21:23, 16. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
ich glaube ich werde alt und vergesslich. Da habe ich doch gestern abend tatsächlich vergessen das Telefon auf die Station zu legen. Nun ist der Akku wieder leer und ich kann die nächsten vier Stunden nicht telefonuckeln. Gruß --PittimannGlückauf09:43, 17. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Hallo Nicola, ist nicht so schwierig. Die beiden Artikel kann ich vereinigen, Lemma sollte Donald Allan sein, denke ich. Da alle Versionen in der Versionsgeschichte dann vorhanden sind, kann ich dir die Tabelle zum Text kopieren und die restlichen Überarbeitungen könntest du übernehmen. Viele Grüße --Itti17:52, 17. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
diese Entfernung finde ich etwas unglücklich. Es stimmt zwar, das die VM bereits erledigt war, aber nachdem der Melder wissentlich das dies nicht der Tatsache entspricht mir etwas unterstellte, dann nicht einmal die Courage hat mich zu informieren und noch nachsenfte, ich dann wenigstens darauf aufmerksam machen darf, dass das mir unterstellte eine Lüge ist. Eindeutig erkennbar aus dem Difflink. Ich habe keine Ahnung was dieser Benutzer für ein größeres Problem hat, denn ich hatte bislang keine größere Auseinandersetzung mit ihm. Aber das mein Hinweis als der Gemeldete auf seinen VM-Missbrauch hin von Dir auch gelöscht wurde, was absolut unüblich ist, ergibt bei mir die Frage, ob ich jetzt eine gesonderte VM gegen ihn machen muss, denn es war ja eine klar erkennbare Lüge? --Label5 (Kaffe?) 16:09, 17. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Habe in der aktuellen VM etwas dazu geschrieben, doll finde ich das auch alles nicht, zumal man sich anscheinend keine Mühe gibt, das Problem zu lösen. Viele Grüße --Itti17:49, 17. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Wieso...
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Nanü, das wundert mich jetzt aber. Ich dachte du hast das alles im Auge? Mönsch, nicht traurig sein. Komme gleich mal bei dir vorbei Liebe Grüße --Itti23:06, 17. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Kannst Du bitte wenigstens das VM-Archiv vervollständigen? Es ist ganz sicher nicht in Ordnung, dass die von Septembermorgen ausdrücklich als nicht erledigt bestätigte Fortsetzung der VM da jetzt nicht drinsteht. MBxd1 (Diskussion) 14:59, 18. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
... :-) Man kann sich ja per Mail benachrichtigen lassen, wenn man auf der Diskussionsseite eine Nachricht erhält. Umgekehrt wäre es manchmal auch ganz schön...:-) Du hast Mail. --Emergency doc (Disk) 15:37, 18. Jan. 2014 (CET)Beantworten
... Du hast auch schon Antwort . Habe mein Mailkonto mit einem Benachrichtigungssystem gekoppelt. Bekomme immer eine rote Anzeige ähnlich wie die Anzeige hier für Echo. Jedoch in der Symbolleiste des Browsers. Viele Grüße --Itti15:40, 18. Jan. 2014 (CET)Beantworten
So, du kannst noch einige Anpassungen machen, dazu den Text langsam mal durchlesen und entsprechende Auswahl vornehmen. Bitte einmal Strg+R drücken. Viele Grüße --Itti19:28, 18. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Warum?
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Mmh, Martin, das lese ich alles mit großem Bedauern. Umso mehr behalte ich unser Gespräch in Karlsruhe in Erinnerung. Es würde mich freuen dereinst wieder Deine Signatur lesen zu dürfen. Traurige Grüße --HOPflaume盒23:39, 18. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Und jetzt greife ich mal als Stoppok-ist-mir-egal-Benutzer und Orga-Team-der-WikiCon-Mögender ein, aber das "Arschgeburt" bezieht sich doch deutlich auf den Baum, nicht auf euch. Laß dich doch nicht so aus der Ruhe bringen. Ist doch unnötig. Drüberstehen, auch wenn es schwerfällt. Liebe Grüße. --Jack User (Diskussion) 00:01, 19. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Jetzt ist er gesperrt, aber irgendwie habe ich das Gefühl, es wird eine SP kommen... *seufz* Ich mag euch (Orga-Team) und Wikimedia, ich weiß auch, das du mir das glaubst, also meine Einmischung nicht für ungut sehen. :) --Jack User (Diskussion) 00:10, 19. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Gesperrt wurde er für den Kommentar auf der Diskussionsseite VM. Der war noch übler. Die eigentliche VM wurde nicht wirklich abgearbeitet, doch was solls, bei den Kommentaren, die gegen andere Mitarbeiter gerichtet sind, ist es eh meine Meinung, dass diese auf den Schreiber der Kommentare zurückfallen. VG --Itti00:15, 19. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Bei Stoppok hilft doch nur das übliche Don't feed the Trolls. Ihr springt aber auch immer wieder auf ihn an. Und er weiß, wie er es machen muss. Nichtbeachtung ist die größere Strafe. Ich weiß, ich weiß, ich rede klug daher, aber als Außenstehender bei diesem Konflikt fällt mir das natürlich leichter als denjenigen, die seine Daueraversion ertragen müssen. --Jack User (Diskussion) 00:23, 19. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Es gibt Benutzerkonten bei der Wikipedia, die nur durch ihre Pöbeleien rund um einen Sack Reis, der in China -nicht- umgefallen ist, in den Blick der Öffentlichkeit geraten sind. Diese Benutzer haben es sich aus reiner Selbstverliebtheit auferlegt, PAs gegen selbst(erkannte)benannte feindliche Benutzer-Innen-gruppen einfach mal so per Nebensatz abzulassen. Man darf dementsprechend quasi froh und lustig sein, dass ich nicht zum (A)narchisten gewählt wurde, denn für die klar Benutzerkontenbezogene Arschgeburt hätte es von mir ∞ gegeben; ohne Absprache, ohne Gnade! LG, --Martin1978 - ☎01:01, 19. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Ja, wirklich verstehen kann ich es auch nicht, was das bringen soll ist mir völlig unklar. Martin, Martin, du bist mir ja einer. Ich vermisse Holger. Liebe Grüße --Itti01:10, 19. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Tja, mehr gibbet von mir aber nicht, solange Trollschutz in diesem Projekt vorgeht. DIe Aktion von dem en-User war ja nur das kleine Tröpfchen, dass ... undso. --109.192.220.8901:20, 19. Jan. 2014 (CET) PS: Nur die ständige An/Abmelderei ist nervig^^Beantworten
@Itti: Wär doch schlimm, wenn ich zwei wär... Dann ist es doch besser, wenn ich einer bin... *bösegrins*
Moinmoin, hier liegt noch etwas Rohkost-Trollfutter nahe MHD. Bedarf? Ich halte es für sehr geeignet. Das lege ich immer aus. Sind Tolle da, riecht es. --Hans Haase (有问题吗)12:40, 19. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Bin jetzt erst mal weg!
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren7 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Astrofreund, da bin ich mal eine halbe Stunde nicht da... Nein, komm, ist kein Beinbruch. Zumal es mit dem Logo eh eine Unklarheit gibt. Deshalb habe ich es auch gelöscht. Inzwischen unter URF angefragt. Ärgere dich nicht und lass dich nicht runter ziehen. VG --Itti13:41, 19. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Evt. ist es dir entgangen, doch hier macht jeder freiwillig mit, auch ich. Für jeden Import habe ich heute mindestens eine Stunde benötigt, da die Server überhaupt nicht wollen. Inkl. etlicher Fehler. Dies hatte auch Brackenheim heute schon. Koenraad sieht das es eingetragen wurde und ggf. müsst du dich dann halt mal etwas gedulden. Auch ich habe noch andere Dinge zu tun und auch ich habe das Recht, das zu machen, worauf ich gerade Lust habe! --Itti16:18, 19. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Vandale auf Commons
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren10 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin, wir halten dich auch nicht für einen Vandalen. Doch es gibt Probleme mit den Dateien, die du hochlädst. Bis auf Logos, bei denen es etwas schwieriger ist, haben alle Fotos usw. eine Schöpfungshöhe und entsprechend existieren dann Urheberrechte. Diese müssen wir auch in der Wikipedia beachten. Gerne helfen wir dir bei Fragen. Viele Grüße --Itti17:07, 19. Jan. 2014 (CET)Beantworten
IRC: Pong
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Itti, danke für die schnelle Erledigung. Aber was machen wir nun mit dem Streifall? Ich bin nämlich nicht zufrieden mit den Zurücksetzungen von Brahmavihara (er hatte ja zuerst zurückgesetzt), er hingegen verweist auf ein Recht, das Meinungsbild als Initiator völlig frei zu gestalten. In diesem Fall wäre es tatsächlich ein sehr unglückliches Meinungsbild, an dem ich mich nicht beteiligen würde. Ich würde in diesem Fall alle von mir eingebrachten Texte zurückziehen.
Ich halte es durchaus für schwierig, aber, die Initiatoren eines Meinungsbildes unterschreiben die konkrete Frage, die sie der WP-Gemeinschaft zur Klärung vorlegen möchten, mit ihrem Namen. Insofern sind auch sie es, die diese Frage stellen. Etliche Meinungsbilder sind schon geplatzt, weil den WPlern die Frage so nicht gefallen hat. Wenn du/ihr bei der Abstimmung der Meinung seit, diese Frage ist "Murks" dann sagt es und es wird mit Sicherheit von allen anderen gelesen und berücksichtigt. Zudem halte ich gerade in diesem Fall ein Meinungsbild nicht unbedingt für gut, da gerade Sprache einem permanenten Wandel unterliegt. --Itti12:39, 20. Jan. 2014 (CET)Beantworten
(BK) Ich aktualisiere das auch, bin aber zZt. nicht so viel hier unterwegs, und was ich nicht weiß, kann ich nicht eintragen... Also: entweder selbst eintragen oder mir eine Info zukommen lassen. --P●C●P(Disk)15:10, 20. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Ach, Astrofreund hatte sich geärgert und sein Konto stillegen lassen. Da er der Beste bei den Aktuallisierungsarbeiten ist und bei einigen anderen Arbeiten mehr, freuen wir uns, dass er sich gerade hat entsperren lassen und nun wieder die Pflege des Bällchenbades übernimmt. Ist ja nach dem CU viel zu tun . Liebe Grüße an alle --Itti15:14, 20. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Danke für den Hinweis, kannst du als Bemerkung Skigebiete/Sessellift und MP Yellowcard aufnehmen? Danke dir und viele Grüße --Itti17:21, 20. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Das Konto gibt es nicht, hat es nie gegeben. Da wird sich Filzstift verschrieben haben. Werde nachfragen, danke dir. Kannst du auch machen, einfach auf die Diskussionsseite der CU-Anfrage eine Frage an Filzstift stellen. Viele Grüße --Itti20:16, 20. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Itti,
da Du in den letzten Monaten an einem von WMDE geförderten Projekt teilgenommen hast, oder es mit organisiert hast, möchte ich Dich herzlich einladen, Dich an der Erstellung der Förderrichtlinien im Projekt "Wie fördern" zu beteiligen. Zur Zeit läuft eine Feedback-Runde zum bisherigen Community Input, in der bestehendes Feedback unterstützt und ergänzt werden kann. Das Feedback wird bis zum Freitag vor dem Workshop laufen, der entweder am 25.01 oder am 01.02.2014 stattfinden wird - hier kannst Du Deine Präferenz angeben, wenn Du daran teilnehmen möchtest.
Danke dir sehr! Ach, das sind mir die schönsten und liebsten Tätigkeiten , habe da noch einen weiteren Kandidaten im Auge und wie du weißt, die Hoffnung stirbt zuletzt. Liebe Grüße --Itti16:31, 20. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Das ist doch wohl mein Bier! So steht das seit Monaten in Wikipedia und keinen hat's gestört :) Im Übrigen: "dass" mit einem 's'!!! -- Jo Ultra 4
Moin Jo Ultra 4, ja, du kannst das alles schreiben, jedoch ist es nicht zu empfehlen. Das Internet wird nicht vergessen und private oder persönliche Angaben würde ich nicht zu freizügig posten. Das ist aber nur ein blöder, da ungefragter Rat von mir. Deine E-Mail kannst du per Mailfunktion hinterlegen, ansonsten wie gesagt. Es sind deine pers. Infos und die kannst du natürlich veröffentlichen, wenn dir danach ist. Ratsam ist es jedoch nicht! Eigentlich würde ich dir raten, du speicherst deine Seite, ich lösche sie und du schreibst eine etwas zensierte Fassung. Aber, dies nur als Angebot. Viele Grüße --Itti18:45, 20. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Mea culpa
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Da Du als sperrende Admina in CherryX' Sperrlog genannt wirst, würde mich mal interessieren, was Dich dazu bewogen hat, CherryX zu sperren. Immerhin lese ich @Kulac: seine Ausführung so, dass es durchaus wahrscheinlich sei, dass zwischen den Accounts Leonie & Cherry zwar Übereinstimmungen (teilweise gleiche IP), aber auch Unterschiede ("verwendet wurden gleiche ranges und teilweise gleiche rechner") gab, Benutzer:CherryX teils auch zumindest merkwürdig von den Accounts um Leonie "behandelt" wurde (z.B. Kirschbaumblütes VM resp. die Anfrage auf Hephaions Seite ), etc. Sprich, die Theorie von ner rachsüchtigen Ex-Freundin o.ä. ist gar nicht mal so unwahrscheinlich (zumal man vermuten könnte, dass die IP sogar aus diesem "Dunstkreis" entstammt. Von daher frage ich mich echt, was die unbegrenzte Sperre rechtfertigt und würde mich freuen, wenn Du mich da mal aufklären könntest. Weil nachvollziehen können die wohl einige nicht. (Nebenbei bemerkt sehe ich im CUA Alkim/CherryX auch keinerlei IP-Adressen, die von kulac genannt worden. Ohne, dass Du sie dort eingetragen hast, aber wie kamen die eigentlich auf WP:LSWU? Genauso wie die, die mutmasslich von CherryX sind (wobei ich mal stark bezweifle, dass CherryX ein SWU ist). --Odeesitalk to merate me01:09, 21. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Moin, letzteres zuerst, ich habe auf die Seewolf Liste keine IPs von CherryX eingetragen, dennoch hat er mir öfter per IP hier auf diese Seite geschrieben, als er im Sommer Prüfungsbedingt gesperrt war. (Ich auch auf die Seiten der IPs.) Die Überschneidung der Konton von einem gemeinsamen Rechner CherryX und Leonie wurde durch Kulac im Cu sehr klar aufgezeigt. selbst die CU meldende IP kam aus diesem Doppelsystem. Zudem die Nutzung des Kontos aus der Range von AY, die nicht zufällig sein kann, da beide doch recht weit von einander entfernt wohnen. VG --Itti07:37, 21. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Erst einmal vielen Dank und entschuldige, wenn es so klang, als ob ich sagen wollte, dass Du die IP-Adressen dort eingetragen hast. Was CherryX' mutmassliche Socken betrifft, so hat kulac imho deutlich herausgearbeitet, dass es zwar Überschneidungen Leonie / CherryX gab, aber auch einiges an Unterschieden, weshalb ich nachgefragt habe. Denn, wie oben schon geschrieben, lese ich aus kulac Ergebnis heraus, dass es eine Wahrscheinlichkeit gibt, dass da wirklich zwei Personen hinter stecken (vgl. u.a. hier, wenn man davon ausgeht, dass CherryX Alkim besuchte auch hier), was Du allerdings, so wie ich das verstehe, anzweifelst ("Zudem die Nutzung des Kontos aus der Range von AY, die nicht zufällig sein kann, da beide doch recht weit von einander entfernt wohnen."). Dennoch, erneut vielen Dank für die Antwort, ich versteh die Sperre zwar immernoch nicht, aber kann nun zumindest Deine Beweggründe nachvollziehen. --Odeesitalk to merate me09:36, 21. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Schluckauf am 8. März
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Itti,
weißt Du was am 8.März um 18:00 für ein Fußballprogramm läuft? Haben wir den Nebenraum? Ist der Sky-frei? Wenn nein, haben wir ihn allein und die Hoheit über die Lautstärkenregelung? --Wuselig (Diskussion) 12:47, 21. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Hatte so den Eindruck, denn der Wirt hat extra bei der Buchung im Spielkalender nachgesehen, ob es ein Problem ist, jedoch 18.00 Uhr kommt ja eh nur noch ein Spiel. Viele Grüße --Itti13:06, 21. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Vermutl. Werbetreibender
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren6 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Eindeutige Interessen auf jeden Fall. Ich schaue mir das später genauer an, bin gerade noch mit dem Stammtisch beschäftigt --Itti13:37, 21. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Itti, mir erscheint ein großer Teil der Änderungen durch Deinen früheren Mentee Safety-Hero als Werbung für einen bestimmten Hersteller. Ich wäre Dir dankbar, wenn Du das mal ansiehst. --Joerg 130 (Diskussion) 13:50, 21. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Merci, habe ihm jetzt auch noch etwas dazu geschrieben. Er hat mehrere Artikel angelegt, immer mit Focus auf "seine" Firma, einige waren ok, anderes ist auch bereits gelöscht worden. Doch ich dachte, er hätte es verstanden. Nun ja. Viele Grüße --Itti14:44, 21. Jan. 2014 (CET)Beantworten
(BK) Also echt mal ... der Junge kommt auf Ideen ... dabei ist die IP gerade deswegen gesperrt, damit er hier nicht mitarbeitet (falls man das überhaupt so nennen kann) –– Holger/Alt-F-Fear15:43, 21. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Hm, das wäre ja mal ein Einfall , ja, coole Sache, nur musste ich die Empfängerliste umstricken #target muss mit eingebaut werden, doch dann hat es im zweiten Versuch super funktioniert. Ich bin begeistert. Liebe Grüße --Itti18:09, 21. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Hinweis an Mitleser: Diesen Beitrag bitte nicht nachsignieren, denn es ist ein Test, siehe hier
Ja, ich musste die Liste bei meinem Versuch neulich auch erst mal umbauen. Wenn das Feature regelmäßig genutzt wird, sollte man vielleicht in die entsprechend genutzten Seiten einen Hinweis einbauen, daß sich Neuzugänge bitte gleich mit #target eintragen. Liebe Grüße von Schniggendiller (nicht signierter Beitrag von79.236.252.175 (Diskussion) 18:32, 22. Jan. 2014 (CET))Beantworten
Wenn’s dich tröstet: Mich mögen Bots auch nicht, der ArchivBot hat meine Disku früher (jetzt hat es andere Gründe) meist ignoriert, ich habe nach allen möglichen Syntaxfehlern etc. gesucht (nicht geschlossene Vorlagenklammer z. B.) aber nix gefunden. Tja, manchmal sind sie launisch, diese Bots … LG --Schniggendiller Diskussion 19:14, 23. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Hinweis an Mitleser: Diesen Beitrag bitte nicht nachsignieren, denn es ist ein Test, siehe hier
Hmm, der Bot ignoriert ja u. a. Edits von Admins. Er wird meine Edits doch nicht etwa ignoriert haben, weil am Ende des Beitrags der Name eines Admins stand, oder? Mal schauen ...
Was??? Wie gemein, dabei könnte es so praktisch mit dem Bot sein @Astrofreund: könntest du hier mal ohne Signatur etwas schreiben, bitte. LG --Itti Hab Sonne im Herzen... 19:22, 23. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Ich versuche es auch mal, mal schauen, wie schlimm es ist. Alni
Aaaaaaha. Das wusste ich bis gerade auch nicht. Dumm gelaufen, da muss man ja doch wieder aufpassen. Obwohl ich ja einen privaten Aufpasser habe, der schickt mir sogar ne Mail, wenn ich nicht brav signiert habe. Solltet ihr euch auch zulegen. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt?19:34, 23. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Aber als IP geht es, sagt ihr? Mal schauen. Alni (Boah, das bin ich ja gar nicht mehr gewöhnt, wo sind bloßdie ganzen Schaltflächen und Knöppe hin?)
Hinweis an Mitleser: Diesen Beitrag bitte nicht nachsignieren, denn es ist ein Test, siehe hier
Jetzt habe ich doch glatt letzte Nacht vergessen, daß ich hier nochmal testen wollte ... LG von Schniggi
Ja, bleib locker, es ist T. was meinst du, warum er gesperrt wurde. Lass dich auf keinen Ärger ein, ist es nicht wert! Viele Grüße --Itti20:12, 21. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Benutzer:Fastos
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ups, sorry, ich schütze gerade alle noch offenen Seiten unbeschränkt gesperrter Benutzer. Habe nur den Sperrparameter gesehen, deshalb geschützt. Werde natürlich sofort die Seite freigeben, das habe ich leider nicht gesehen. Sorry!!! Viele Grüße --Itti20:57, 21. Jan. 2014 (CET)Beantworten
c+p Fehler, das d nicht kopiert leicht peinlich, aber auch sehr lustig finde ich. Freue mich schon, was meinst du, sehen wir uns? Liebe Grüße --Itti21:12, 21. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin Itti. Könntest Du mich bitte deadministrieren? Ich habe einfach nicht mehr die Zeit für WP, wie ich sie gerne hätte, und als Trophäe mag ich die Knöppe nicht vor mir her tragen. Für den Fall der Fälle würde ich mich erneut zur Wahl stellen. Dank & Gruß, Siechfred (Diskussion) 08:13, 22. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Guten Morgen Siechfred, das lese ich sehr ungerne, kann dich aber verstehen. Dennoch, ich kann nur Knöpfe geben, nicht entfernen. Das Recht haben nur Stewards. Bitte sprech den Hexer an. Ich hoffe wir sehen uns weiterhin . Liebe Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen... 08:17, 22. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Ja, schade. Doch ich wünsche dir weiterhin viel Spaß und wenn du als Admin zurückkommst, nach einer Wahl, dann darf und kann ich ein Häkchen setzen . Einen schönen Tag, viele Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen... 08:28, 22. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Hexachord, Du meinst das jetzt nicht ernst, oder!? Youtube als Einzelnachweis... ja nee, is klar... und ich beleg dann demnächst meine Ägyptologie-Artikel mit der BILD... --Nephiliskos (Diskussion) 20:26, 22. Jan. 2014 (CET) PS: der Nachweis erfolgte durch das im Artikel und auf dessen Disku angegebene Buch.Beantworten
Willst Du etwa sagen, der ganze Film wäre nachgestellt worden, mit den Originalschauspielern, nur mit Pistolen anstatt Revolvern? --Avant-garde a clue-hexaChord20:30, 22. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Klar. EW und eine vollkommen unnötige VM aber schon? Fast noch eine Sperre für die IP? Weil sie richtig lag? Ich weiß, dass der Videobeweis OR ist, aber es gibt auch noch so etwas wie gesunden Menschenverstand. Manchmal zumindest. Und es geht hier um Kleinstigkeiten... --Avant-garde a clue-hexaChord21:09, 22. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Und wieder ein "Klogriff". ;-)) Es geht darum, dass man für jede Änderung in bestehenden Artikeln eine Quelle vorzeigen können muss. Erst recht, wenn man so hartnäckig auf seiner Änderung besteht. --Nephiliskos (Diskussion) 21:11, 22. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Uuuuh, wir geben uns schneidig. Filmfacts, Band 2, University of Southern California. Division of Cinema, American Film Institute, Center for Understanding Media. Seite 33. --Nephiliskos (Diskussion) 21:16, 22. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Ach nee... Toraner, die Sache ist lange geklärt. Meine Quelle habe ich auch benannt. Die IP und die ominösen Pseudo-Accounts (die nun ulkigerweise verstummt sind) hatten lange Zeit KEINE Quellen benannt. Zum Rest siehe Posting Nr. 1 & 3 von mir.--Nephiliskos (Diskussion) 21:29, 22. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Ich verstehe im Moment nur nicht, warum Du und HexaChord Euch so "aufregt"... Eigentlichh ätten es ja die IPs und die Pseudo-Accounts sein müssen, die die Quellen von Anfang an mitbringen. Nun, eine IP hat dann ja Quellen vorgelegt. Ich hab sie dann geprüft und den Eintrag im Artikel korrigiert.--Nephiliskos (Diskussion) 21:36, 22. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Keine Aufregung, war nur als Hinweis gemeint (leider kommt der Tonfall hier nicht so rüber). Ich beobachte nur die Disk von Itti und habe hier mitgelesen. Beste Grüße •• hugarheimurRIP Klara Winter21:39, 22. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Das sind wirklich recht sparsame Artikel. Ist die Fabrik relevant? Ich würde bei solchen Artikeln immer prüfen, was sinnvoll ist, ansonsten LA oder SLA wenn es richtig schlecht bzw. wohl nicht relevant ist, aber es wird auch immer etwas für die QS bleiben. --Itti Hab Sonne im Herzen... 14:28, 23. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Ja, kann ich mir denken. Dieses Problem haben wir ja leider öfter. Koenraad hat jetzt alles von einem Benutzer in einen BNR geschoben, wo dieser es erst entsprechend überarbeiten kann /soll und dann wenn es so weit ok ist, kann er es verschieben. Funktioniert recht gut, nicht immer reibungslos, doch wie gesagt, recht gut. --Itti Hab Sonne im Herzen... 14:49, 23. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Hm das ist eine Anregung die evt. Schule machen kann. Meinst Du wir sollten die Dinger in den BNR der gesperrten Benutzer schieben und schaun welche "Socke" später drangeht oder sollten wir einen "Schrottplatz" im Portalnamensraum einrichten? Zweiteres war mir schon früher durch den Kopf gegangen um das Schicksal der Artikel nicht mit denen der Accounts zu verknüpfen. --Gruß Tom (Diskussion) 15:05, 23. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Wenn die Benutzer gesperrt sind, macht der BNR keinen Sinn. Dann vergammeln sie dort nur. Wenn die Artikel für den ANR nicht gut genug sind, wäre eine Betreuung durch ein Fachportal prima. Eine Sammelstelle, dort die Artikel überarbeiten und für den ANR fitt machen. Allgemeine Artikel haben sicher im ANR eher eine Chance einen Liebhaber für den Ausbau zu finden, als doch eher spezielle. Evt. das koppelen mit einem Spiel ähnlich wie bei Drahreg, Wer zehn ausgebaut und überarbeitet hat, bekommt den bronzenen Artikelentrümpler, ab 15 den silbernen und ab 25 den goldenen --Itti Hab Sonne im Herzen... 15:13, 23. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
... Itti?
An Dich ist in bestimmten Fällen schwerer heranzukommen als an den Papst. Ich will aber einmal annehmen, dass Du aus Überlastung einfach noch nicht dazu gekommen bist, mir zu antworten, und Dich nicht tot stellst. Das hättest Du auch überhaupt nicht nötig und es wäre schlicht zu kindisch, obschon sich zwischenzetlich bereits ein anderer Benutzer zu Deinem Vormund aufgeschwungen hat. Hast Du das mitbekommen?
Nachstehend meine sechsmal unbeantwortete, bescheidene Frage, die zuletzt von besagter dritter Seite wiederholt aus der Disk gekickt wurde (siehe Disk Versionsgeschichte):
Nach wie vor ist alles OK.
Aber einmal will ich doch noch nachfragen, wenngleich alle vorherigen Nachfragen unbeantwortet geblieben sind, d.h. es wurde auf jede Nachfrage (als ob ich einen Politiker interviewte) ein ganz anderer Punkt gebetsmühlenartig wiederholt und ausgebreitet:
Hier ist also noch einmal die Frage:
Warum schlägst Du mir explizit zunächst aufräumen vor, um, wenn ich es dann regelkonform getan habe, die Aufräumung zu revertieren?
Mir erscheint es alles unstimmig, mal heißt es hü, mal mal heißt es hott, was der Andere macht ist im Zweifelsfall sowieso falsch, Nachfragen werden beharrlich ignoriert, Hauptsache Recht behalten. Oder sehe ich das falsch?
Du magst mir nach Deinem Gusto antworten, oder aber auch gar nicht reagieren, oder diese Disk von hier entfernen oder noch etwas anderes tun, ich werde mir dann mein Teil dazu denken, "Sonne" kommt aber so leider auch nicht nur ein bisschen in mein Herz.
(BK)Ich habe es dir jetzt mehrfach geschrieben und werde es nicht permanent wiederholen: Bitte schön. Standard ist in der Wikipedia, dass die Diskussionsbeiträge auf der entsprechenden Seite erhalten bleiben. Wird diese Seite zu lang und zu unübersichtlich können die Diskussionsbeiträge archiviert werden. Das ist jedoch dort nicht der Fall. Viele Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen... 17:17, 23. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Liebe Itti, langsam wird es aber peinlich. Xmal stelle ich dieselbe Frage, als Antwort kommt jedesmal ein neuer Exkurs über lange schon geklärte, unstrittige Punkte, die gar nicht nachgefragt sind.
Die Frage lautet immer noch:
Warum schlägst Du mir explizit zunächst aufräumen vor, um, wenn ich es dann regelkonform getan habe, die Aufräumung zu revertieren?
Du machst es einfach nicht regelkonform! Da stehen drei Punkte und du pickst dir das raus, was dir gefällt ohne zu lesen was da steht. Das haben dir jetzt jede Menge anderer Mitarbeiter geschrieben. --Itti Hab Sonne im Herzen... 17:27, 23. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Piep
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren14 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hiho, je später der Abend, desto lieber die Gäste. Merci, wofür auch immer. Hm, das sieht nach Party aus --Itti Hab Sonne im Herzen... 20:43, 23. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Habe mal einen wunderschönen in der Wüste erlebt. Unglaublich schöne und strahlende Sterne. Wir waren in einer Oase, kleines Hotel mit Dachterrasse, dann lagen wir auf Liegestühlen (mit einem Bier, merkwürdige Marke, doch in der Wüste trinkst du, was geboten wird) und ja, den Sternenhimmel werde ich nicht vergessen. Liebe Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen... 21:05, 23. Jan. 2014 (CET)Beantworten
*seufz* Aaah, ihr seid so böse ... Da geht mir dieser eine Abend an der irischen Westküste durch den Kopf, wo ich dachte: ok, jetzt weißt du, wo die Welt zuende ist (dahinten kommt zwar igendwann Amerika, sagen sie dir zumindest), und die Sterne prügelten fast auf mich ein und das helle Ding dahinten kurz über dem Meer ist wirklich der Merkur ... Menno, so eine Lichtsmog-verseuchte Stadt ist manchmal wirklich demotivierend. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt?21:20, 23. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Wünsche ebenfalls wohl zu ruhen und nicht vor dem Frühstück dies nur am Rande zur Kenntnis zu nehmen, bei der der zweite Blick aufschlussreich sein könnte. --Hans Haase (有问题吗)00:09, 24. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Das machen jetzt andere. Eine Löschdiskussion dauert mindestens 7 Tage und wird dann von einem Admin beendet. Viele Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen... 10:53, 24. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Liebe Itti, kannst Du mir ganz genau sagen was Dir noch fehlt. Was für Beweise, Nachweise brauchst Du noch? Ich danke Dir im voraus für Deine Bemühungen und Deine grosszügige Hilfe. --Zdavatz (Diskussion) 10:54, 24. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Die Abbildungen wirden nicht gelöscht. Jedoch hat der Benutzer nur eins im Sinn, Webung für sein Produkt zu platzieren, zudem fehlt die verifizierung seines Kontos. Ich habe da sehr wenig Hoffnung auf enzyklopädische Mitarbeit. --Itti Hab Sonne im Herzen... 11:35, 24. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Die Abbildungen sind aufwendig und wären mE im Bereich Holzbau verwendbar. Wenn er die Taube nicht bekommt, nimmt er vielleicht den Spatz (= Firmenname in Dateiinfo). Er hat den Artikel auch nicht wiederholt eingestellt, sondern nur auf BD:HHE99 nachgefragt (ohne Antwort). -- Wolfgang Rieger(Diskussion)11:42, 24. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Er hatte es zuvor schon mit Weblinks versucht zudem die Hinweise auf seiner Diskussionsseite missachtet. Schreib ihm eine Mail, wenn er sich verifizieren lässt (muss er eh) und versteht, was Werbung und was Enzyklopädie ist, habe ich kein Problem mit einer Entsperrung, ansonsten nein. Werbetreibende haben wir schon genug gesehen. --Itti Hab Sonne im Herzen... 11:44, 24. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Super lieb, schmeckt gut , dir wünsche ich auch ein schönes Wochenende, danke sehr!!! Liebe Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen... 21:38, 24. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Oh wie schön, eine Alraune, welch mystische Pflanze, ja, mit einer Alraune läuft alles wie geschmiert, Danke sehr, das verschönert mir den Abend und hilft über so vieles hinweg. --Itti Hab Sonne im Herzen... 23:52, 24. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Noch wach?
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich möchte höflichst daraufhinweisen, dass der Artikel aktuell in der Nicht-Konsens-Version gesperrt ist und dahingehend den Vorschlag machen, den Artikel in der anderen falschen Version zu sperren, nämlich in der Vor-Edit-War-Version vom 19. Jan. 2014, 02:31, um diskussionsignorierende Benutzer nicht noch in ihrem Verhalten zu bestärken. Mit besten Grüße, --Asturius (Diskussion) 14:48, 25. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Danke für den Hinweis, habe den Seitenschutz auf Halbschutz reduziert und wünsche euch viel Erfolg! Viele Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen... 01:39, 26. Jan. 2014 (CET)Beantworten
War ein langer Tag...
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Sonntagsfrühstück
(oder nur aufgehört zu schlafen?)
Liebe Itti, ich schick dir dieses hier mit der Bitte um Hilfe: Die Files 3 - 6 würde ich gerne behalten. Ich kann nur meinen chaotischen Kopf schütteln...Liebe Sonntagsgrüße --Motmel♫♫♪ 08:58, 26. Jan. 2014 (CET) Achso, du bist ja auf Achse, dann halt irgendwann --Motmel♫♫♪09:02, 26. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Guten Morgen Motmel, die Dateien wurden gelöscht, jedoch fehlen da nur kleine Angaben, wenn ich es richtig sehe. Sprech mal @Túrelio: an, er ist ein sehr freundlicher und hilfsbereiter Kollege, kann auch die Dateien einsehen, das kann ich auf Commons leider nicht und dir sagen, was genau fehlt. Viele Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen... 11:23, 26. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin Itti, der Inhalt des ersteren Artikels wurde per C&P aus dem letzteren "ausgelagert". IMHO müsste ersterer also entweder gelöscht werden (SLA hab ich schon) oder Versionsimport, wenn die Auslagerung Bestand haben sollte. Schaust du mal? –– Alt-F-Fear14:09, 26. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Wäre die Auslagerung sinnvoll gewesen, hätte die C&P-Aktion aber ja durch nen Versionsnachimport "repariert" werden können - denke ich, bin ja kein (B) –– Alt-F-Fear14:15, 26. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Och, das hat mit (B) nichts zu tun, das können nur Importeure. Ja, wenn eine Auslagerung gemacht werden soll, dann muss der Artikel dupliziert werden, damit die Versionsgeschichte natürlich beim Artikel bleibt und dann zusätzlich auch beim ausgelagerten Teil vorhanden ist. Viele Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen... 14:18, 26. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Ja, das kann schon passieren, vermutlich wollte er alle Artikel in allen Sprachversionen der WP auf ein "einheitliches" Lemma haben. Doch die verschiedenen Sprachversionen der WP handhaben es ja unterschiedlich. Nun ja, versuch doch es ihm auf englisch zu erklären. Viele Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen... 14:29, 26. Jan. 2014 (CET)Beantworten
IP 108.49.44.199
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Mediatus, der ist aber hartnäckig. Nein, dafür ist da "zu wenig" Vandalismus. Wenn es jedoch öfter passiert, dann kann der Artikel geschützt werden. Würde dir gerne helfen, doch zum Glück passiert es nicht so oft. Viele Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen... 18:14, 26. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Bitte
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Der dritte kommt, die Server wollen gerade nicht wirklich, hatte jetzt mehrere Abstürze, aber ich bleibe dran, die anderen setze ich zuück. Komisch, dachte die Version würde stimmen, sorry, wird gemacht. Viele Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen... 19:44, 26. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
mit meinem E-Mail-Konto habe, habe ich eine neue Mail-Anschrift. Bitte die WP-Mailfunktion benutzen. --Itti Hab Sonne im Herzen... 10:15, 27. Jan. 2014 (CET)Beantworten
EINFACH MAL WIEDER
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
...nachfragen, liebe Itti, wie es geht und ob du all deine guten Vorsätze für das neue Jahr schon "über Bord" geworfen oder sicherheitshalber schon gar keine vorgesehen hast. LG -- Werddemer (Diskussion) 13:35, 27. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Könntest du die Halbsperre meiner Disk auf infinit verlängern ... Begründung auf meiner Disk ganz oben. Danke –– Alt-F-Fear - Eater of Worlds!16:58, 27. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo bitte nochmal anschauen! Mehrfaches Weglöschen eines Einspruches geht nicht! Dabei stand schon einiges hierzu von mir in der LD. Aber auch der Versuch, unter dem ArtikelSLA dies zu schrieben wurde schneller revertiert als ich überhaupt schreiben konnte. Seit wann können NonAdmins Einsprüche geen SLAs so einfach wegrevertieren, seit wann können NonAdmins die LD so einfach auf SLA setzte. Bitte nochmal anschauen! :-) Der SLA ist übrigens bis jetzt nicht entschieden und nach meinem Beitrag gilt es schlicht zu diskutieren. Danke und Grüße. NS: Den VM halte ich aufrecht! --82.113.106.21523:44, 27. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Moin, es ist ok, wenn du einen Einspruch stellst, gibt bitte nur einen Grund für deinen Einspruch an, um mehr geht es nicht. Viele Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen... 23:46, 27. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Es ist also ok, wenn das mehrfache Revertieren eine solche Erklärung verhindert, obwohl sie bereits in der LD stand?
Unabhängig davon bitte konkrekt: Bist Du der Meinung, dass ein facher "EINSPRUCH" unter einem SLA nicht mehr ausreicht? Dass dieser von jedem revertiert werden kann? Falls jeweils ja: Bitte seit wann und wo steht dieser Neuschrieb. Danke! Grüße --89.204.137.2200:00, 28. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Ich bin der Meinung, dass es wenig hilfreich ist, einfach Einspruch zu rufen und fertig. Es ist nicht zu viel Arbeit auch dem abarbeitenden Admin zu sagen, warum man einen Einspruch für sinnvoll hält. Konkret in diesem Fall wurde von dem Kollegen 82.113. ein guter Einspruch formuliert, dennoch wurde die Weiterleitung gelöscht. --Itti Hab Sonne im Herzen... 00:15, 28. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Deine Bearbeitung der VM gegen Atomiccocktail vom gestrigen 27.01.2014
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Liebe Benutzerin Itti, Du hast gestern meine VM gegen Atomiccocktail abgearbeitet.[21] Leider hast Du vergessen, Deine Meinung zum Gegenstand der VM zu äußern. AC hat mich fälschlicherweise einer Sperrumgehung bezichtigt (PA) und meine Anfrage an die Redaktion Geschichte dreimal revertiert (Editwar), ohne eine Spur von Unrechtsbewusstsein zu zeigen (sollte ich mich getäuscht haben, habe ich mich eben getäuscht, eine Entschuldigung gibt es dafür nicht). Ist dies nun Vandalismus oder nicht? Deine Meinung würde mich und sicher auch andere interessieren.
Es ist wie immer im Leben, manche können sich entschuldigen, manche können es nicht. Zum Thema Abarbeitung: Wir haben keinen "Strafenkatalog", wenn eine falsche Unterstellung "Sperrumgehung" oder "Sockenpuppe von" kommt, wird in der Regel aufgefordert, dies zu unterlassen. Dadurch, dass es recht klar war, schon alleine bezogen auf die räumliche Entfernung, auf welche ich mich in der Abarbeitung auch bezogen habe, habe ich weiter dazu nichts gesagt, denn ich bin nicht davon ausgegangen, dass eine unsinnige Behauptung "Sperrumgehung" erneut aufgestellt werden würde. Wurde ja auch nicht. Ein Edit-War um inhaltliches (nicht reiner Vandalismus) wird in der Regel mit einer Seitensperre unterbunden, da dies aber hier nicht mehr nötig war, zudem war meine Entscheidung die Einsetzung deines Beitrages und der entsprechende Hinweis, das nicht mehr zu revertieren, was ebenfalls respektiert wurde, damit war dann auch das erledigt. Eine Fortsetzung des Edit-Wars hätte jedoch andere Konsequenzen gehabt. Unschön sind derartige Streitigkeiten immer, unnötig zudem eigentlich auch immer. Viele Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen... 10:23, 28. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Ich hoffe, dass ich Dich richtig verstanden habe: Die Aktionen von AC waren kein Vandalismus, deshalb war keine persönliche Ansprache auf seiner Benutzerdisk erforderlich. Ein Editwar beginnt erst bei einer viermaligen unbegründeten Revertierung, dreimal sind noch kein Editwar. Das wusste ich bisher nicht, aber ich danke Dir für Deine Information.
Sag, kann es sein, dass du mich absichtlich falsch verstehen möchtest? Natürlich ist es ein Edit-War. Das ist auf der Seite WP:Edit-War war auch so beschrieben. Wichtig ist, dass ein Edit-War beendet wird. Dieser Edit-War um deinen Beitrag war/wurde beendet. Mit einer Erklärung/einem Hinweis von mir auf der Seite VM. So, nun zum neuen Problem. Da ich in der letzten VM tätig war und auch im AP etwas geschrieben habe, werde ich jetzt nicht mehr aktiv werden, das würde mir dann als Befangenheit ausgelegt. Wenn du weiter Probleme hast oder meinst, dass AC deinen Beitrag auf der Diskussionsseite nicht gem. WP:DISK entfernt hat, dann melde es auf VM und lass es von einem anderen Admin prüfen. --Itti Hab Sonne im Herzen... 12:52, 28. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Sperrung von Coopervision Artikel
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Itti,
die Änderungen im Artikel über Coopervision, die ich vorgenommen habe, dienen der Verbesserung des Artikels, da einige Informationen im original Artikel nicht stimmen wie z.B. der Hauptsitz des Unternehmens. Außerdem habe ich noch einige weitere Informationen über das Unternehmen hinzugefügt. Ich verstehe nicht, warum Tim70 den Artikel wieder zurück geändert hat. Jetzt habe ich gesehen, dass der Artikel gesperrt ist. Kann diese Sperrung aufgehoben werden, damit die Fehler korrigiert werden können und die neuste Version des Artikels auf Wikipedia erscheinen kann.
Vielen Dank für Deine Hilfe.
Liebe Grüße,
Ben
Ihr habt da einen Inhaltlichen Streit. Damit ihr das Problem lösen könnt, habe ichd en Artikel gesperrt und auf eine Version vor dem Edit-War zurückgesetzt. Bitte nutze die Diskussoinsseite des Artikels und kläre dort mit den anderen das Problem. Viele Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen... 10:26, 28. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Hallo Itti,
vieln Dank für Deine Antwort. Wie geraten habe ich die Diskussionsseite des Artikels genutzt, um diese Angelegenheit zu klären. Dort wurde vorgeschlagen, dass Du die von Dir erteilte Vollsperre in eine Halbsperre umwandeln kannst, so dass ich als angemeldeter Autor die Änderungen zur Verbesserung des Artikels vornehmen kann. Liebe Grüße und noch mal vielen Dank für Deine Hilfe
__BenLeFebvre (Diskussion) 10:33, 29. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Guten Morgen, habe mir die Diskussionsseite angesehen und den Seitenschutz auf Halbschutz reduziert. Ich wünsche viel Erfolgt bei deinen weiteren Überarbeitungen. Viele Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen... 10:37, 29. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Auwau
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Itti, du hast meine Weiterleitung CG-17 geändert, nun gibt es den Artikel der zu der Navi-Leiste gehört und dort als CG-17 steht. Artikel ist Douglas XCG-17. Kannst du nun die Weiterleitung wieder auf die Version bringen? Danke --Bor-Do (Diskussion) 12:36, 28. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Moin, habe meinen Revert auf deine Änderung zurückgesetzt. Schön, wenn es einen neuen Artikel gibt. Viele Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen... 13:18, 28. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Da hat noch jemand fleißig mitgeholfen. Die BKL-Seite wurde von Benutzer:Quezon95 eingerichtet. Viele Grüße und noch einen schönen Tag --Itti Hab Sonne im Herzen... 16:01, 28. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Meine Artikel werden im Luftfahrt-Portal als Vandalismus bezeichnet, da lasse ich es doch besser ganz sein und schreibe überhaupt nichts mehr. Kannst du bitte als Admin alle mein Artikel, die ich bisher geschrieben habe bitte löschen?, denn Vandalismus wollte ich wirklich nicht und schon garnicht WP:BNS. Das war mein Versehen Artikel die sich auf Luftfahrt beziehen zu schreiben, wusste nicht das man da erst im Portal um Erlaubnis nachfragen muss. Schönen Tag und noch viel Freude bei deiner Arbeit. Gruß, --Bor-Do (Diskussion) 16:22, 28. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Moin, ja über die WP kann man schon verzweifeln. Doch das solltest du nicht. Ich habe von Flugzeugen keine Ahnung, bin bisher nur als Passagier mit geflogen, doch dein Artikel schaut zumindest für mich als Laie gut aus. Manchmal hilft es sich mal mal durchzuschnaufen, ansonsten kann ich dir nur raten versuche anstehende Probleme so sachlich wie möglich zu lösen. Viele Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen... 17:29, 28. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Danke!
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Der ist nicht zum ersten Mal unterwegs, ich meine im Artikel Hoeneß habe ich ihn auch schon gesehen. Viele Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen... 15:46, 28. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Gamma127 16:01, 28. Jan. 2014 (CET)
Hallo Itti, …
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
… ich weiß nicht, wie ich die Chose – ohne den Fall hoch zu hängen – am besten rüberbringen soll. Um mit der Tür ins Haus zu fallen: Ich finde diesen Sperrkommentar nachtreterisch, übergriffig, auch unter juristischen Aspekten nicht ganz unproblematisch und darüber hinaus ganz einfach nicht den Tatsachen entsprechend. Nach Sichtung des einschlägigen Adminanfragen-Abschnitts vom 18. Dezember, den Edits der Userin vom selben Tag sowie des m. E. von gestellter, unaufrichtiger Heuchelei triefenden Abschnitts hier auf der Disk der Userin bin ich der Ansicht, dass lediglich eine wohlbegründete Bitte der Userin vorlag, ihren Account zu sperren, weil sie (in meinen Augen aus ziemlich verständlichen Gründen) keine Lust mehr hatte. Anstatt dies zu respektieren und der Bitte nach Accountsperrung wegen Beendigung der Mitarbeit einfach nachzukommen, wurde sie von mehreren Usern und Admins (darunter auch dir) auf, wie ich finde, übergriffige Weise unter Druck gesetzt, sich das Verlassen von WP nochmal zu überlegen (!!), aus einer zynischen Bemerkung (die – ich musste lachen – auf recht souveräne Weise zum Ausdruck brachte, dass die Userin von dem Laden hier restlos angepisst ist) wurde auf kreative Weise eine Selbstmordabsicht zusammenreimt (!!!) und auf Basis dieses zusammenfantasierten Konstrukts der (nach meinem Kenntnisstand nicht allzuschwer zu eruierenden) RL-Person die Polizei in die Wohnung (!!!!) geschickt.
Ich gebe gern zu, dass mir das WP-Treiben gleichgültiger ist, als es mir (im Guten wie im Schlechten) oft unterstellt wird. Man lernt mit der Zeit, dass man „die Wikipedia“ nicht „retten“ kann. Die neuerlichen Diskussionen um die „Notfall“-Seite (nebst Implementierung eines neuen Hinweises auf der VM) Ende letztes Jahr hatte ich, wenn auch am Rande, mitgekriegt. Mein einziger Gedanke dabei war: Aua! Im – Sorry, dass ich nicht den edlen, milden oder rosaraten Blick wie andere oder vielleicht auch du auf dieses Internetprojekt werfen kann – Epizentrum des Cybermobbings kann ein derartiger Service (selbst dann, wenn er von dem einen oder der anderen oder auch von den meisten durchaus aufrichtig gemeint ist) nur ins Auge gehen, zur Ausweitung der üblichen Kampfzone(n) führen und letzten Endes nur Feigenblatt sein für noch schlimmere Übergriffe. Wie zu sehen, habe ich mich in meiner Ahnung nicht getäuscht.
Shit happens, schlimm genug. Die Userin wollte weg. Ob sie zu WP gepasst hätte, ob sie mit ihren Anliegen „hier“ gut aufgehoben war, will ich an der Stelle nicht beurteilen. Mir geht es profan um zwei Dinge: die Außenwirkung einer solchen wikipedianischen Userverabschiedung und anständige Konditionen, wenn man de:WP verlassen will, generell. Im Klartext: Auch ich kann nicht garantieren, dass ich nicht irgendwann den Rappel kriege und, vielleicht auch im Affekt, sage: „Genug, Freunde, das war’s!“ Jedenfalls wäre mir wohler (und ich sicher auch besser motiviert), wenn ich sicher sein könnte, dass mir zum Abschied nicht noch irgendein nachtreterischer Drecksspruch ins Sperrlog gedrückt wird.
Zur Userin: Ich denke, selbst wenn die Selbstmorddrohung echt gewesen wäre, wäre eine öffentlich einsehbare Sperrlogzeile, welche explizit darauf hinweist (und die gute alte Regel WP:ANON wieder mal das Klosett runterspült), in jeglicher Beziehung unangemessen. Hier erfolgte sie, eigentlich noch schlimmer, zusätzlich, 3 Tage nach dem Vorfall. Wie gesagt, ich will den Fall nicht strapazieren. Vielleicht ist es dir – im Sinn auch der beiden im Vorabsatz genannten Gründe – möglich, zumindest den direkt einsehbaren Teil des Sperrlogs zu korrigieren: durch einen neuerlichen Eintrag mit der Kommentarzeile, die stimmt, und die du bereits am 18. Dezember eingetragen hattest: „Sperrung auf eigenen Wunsch“. Alles in allem klingt das zwar etwas nach „Dreyfus-Affäre“, nach Ehre, Ruf und solchen Geschichten. Da wir alle ihr Ehr-Sachen recht sensibel sind, sollten wir dieses Empfinden, denke ich, auch bei denen respektieren, die uns vielleicht nicht so nah sind. Gruss --Richard Zietz19:47, 28. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Es war nicht als Nachtreten, sondern als Erklärung gedacht, da es ja eine längere Geschichte war, doch ich kann deine Argumente nachvollziehen, deshalb werde ich es neutraler schreiben. Danke für deinen Hinweis. Viele Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen... 19:53, 28. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Au Backe: Wenn man geht, dann ist „Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar“? Boah – dass euch in eurer sektenhaften Abgehobenheit die neuen Leute langsam ausgehen, darüber muss man sich nun wirklich nicht wundern. :-( --Richard Zietz20:07, 28. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Nicht wenn man geht, es ging mehr ums drum und dran. "Auf eigenen Wunsch" trifft es da auch nicht so richtig. --Itti Hab Sonne im Herzen... 20:20, 28. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Würde ich schon sagen. Sogar eindeutig. Und wer sind wir: dass wir quasi posthum „Schulnoten“ verteilen, wie wir die Mitarbeit von dem oder der fanden? Nunja, nun weiß ich mindestens Bescheid, was mir im Zweifelsfall ebenfalls blüht. --Richard Zietz20:38, 28. Jan. 2014 (CET)Beantworten
"Oh You Didn't Know?"
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin Ittilein, kannst du mir bitte eine Kopie von New Age Outlaws als Arbeitskopie in den BNR schieben? Der Artikel ist so grottig und FanSprechig, der muss dringend überarbeitet werden. Zudem ist er noch völlig unbelegt Alt-F4 - Schluss mit lustig! 21:23, 28. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Wenn du den Artikel kurzfristig überarbeiten möchtest, dann kannst du den selbst kopieren und setzt die Vorlage:Temporärkopie ein. Dann kopierst du deine Überarbeitung zurück in den Artikel. Nur gem. Vorlage hast du dafür 4 Wochen. Viele Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen... 21:28, 28. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Okay, also darf ich in dem Fall (mit der Vorlage) kopieren ... supi, dann kann ich das morgen selber machen. Vier Wochen werde ich kaum brauchen, das ist also kein Problem Alt-F4 - Schluss mit lustig! 21:30, 28. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Prima, wenn du fertig bist, denk daran die Temporärkopie löschen zu lassen. Ich wünsche viel Erfolg und frohes Schaffen. Viele Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen... 21:33, 28. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Corral de Bustos
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Guten Abend, das wurde dir auf deiner Diskussionsseite bereits von mehreren Mitarbeitern erklärt, auch hat Zollernhalb einen Import durchgeführt, damit der Artikel zumindest keine URV mehr ist. Schau dir bitte die Hinweise mal an. Wenn du Fragen hast, helfe ich dir gerne. Viele Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen... 23:41, 28. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Ok, ich bin wie von Lantus angemerkt dafür, dass wir die Diskussion auf meiner Diskussionsseite weiterführen. ''Leider wurde mir bis jetzt noch nichts erklärt, bzw, die Löschung in meinen Augen noch nicht ausreichend begründet.'' Und wo ist mein bis jetzt übersetzter Text und mein Einspruch jetzt? Vielleicht können Sie das auch noch auf meine Diskussionsseite schieben, dann hätten wir wenigstens wieder alles beieinander--Adelhaid Müller (Diskussion) 23:59, 28. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Muss ich ...
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
... das jetzt verstehen? Der Nervzwerg editiert mit einem umbenannten Account, im selben Artikel und auf VM im selben Tonfall wie die frisch gesperrte Nadja, schreibt selbst von "seit 2011 gesperrt" und "unter IP (gefolgt vom NUTZERNAMEN)" und der kommt ohne irgendwas davon? Sorry, aber das ist mir zu hoch ... Alt-F4 - Schluss mit lustig! 00:37, 29. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Ist nicht Nadja. Und für eigene Dusseligkeit kann man sich doch auch selbst in den Hintern beißen, das genügt meist völlig. Freundliher Gruß, --92.76.23.9500:39, 29. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Falls du einen anderen Sockenpuppenbetreiber als Messina im Hinterkopf hattest, wäre es gut gewesen, dies in der Sperrbegründung (oder auf der VM) anzugeben. Mit Bezug auf Messina halte ich die Benutzersperren für fehlerhaft. Gruß --jergen?09:55, 29. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Ich hatte da auch eher an MK gedacht, als an Messina, zumal das zwei Konten sehr "alt" sind, aber ich kann das natürlich gerne auf VM ergänzen. --Itti Hab Sonne im Herzen... 09:57, 29. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Ein Vermerk im Sperrlog oder auf der VM wäre wirklich gut, da so etwas in eventuellen Klärungsverfahren sonst leicht zu Irritationen führt. --jergen?10:03, 29. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich denke der (edit=autoconfirmed) auf meiner BD kann wieder raus, bin ja doch weiter aktiv, (move=sysop) aber drinlassen ... stört die Bots ja nicht. Danke im Voraus ... Alt-F4 - Schluss mit lustig! 12:58, 29. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Ups, sorry, der ist mir durchgerutscht, bei Dribbler und Messina ist es immer schwierig. Da werden oft die Artikel verschoben. Danke dir für deinen Hinweis. Viele Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen... 13:05, 29. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Brauche Hilfe, wie man solche öffentliche persönliche Angriffe beseitigen kann
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren5 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Habe bitte mal eine Frage an Dich Itti. Wieso werde ich hier von Benutzer:Quezon95 unter Abschnitt „Reminder“ in einem Atemzug öffentlich vermerkt, dass ich eine Mehrfachsocke von diesem Spezial:Beiträge/Meikn und weiteren Benutzern sein soll!
Ich habe den Link nur gerade entdeckt weil ich von meiner Benutzerseite auf [Links auf diese Seite] geklickt hatte. Welchen Sinn machen solche Seitenlinks überhaupt, die Jeder einsehen kann? Ich hatte nur mal eine andere Ansicht wie Quezon hier Diskussion:Domingo Antonio de Lara weil ich über einen Artikel aus El Salvador einen anderen Beleg hatte als Quezon. Sonnst war ich in seinem Luftfahrtfachgebiet nie aktiv.
Nun habe ich jedoch einen Verdacht, dass Quezon65 zu dieser Verfolger-Gruppe Benutzer:Otberg/Cqdx&Co gehört und deshalb versucht mich mal wieder öffentlich schlecht zu machen. Ich schreibe ausschließlich nur über El Salvador Benutzer:RiaAcev. Kann man solche Behauptungen die Quezon via Wikipedia Weltweit verbreitet überhaupt entfernen, oder muss man da brav zu sehen wie man ohne Belege beschuldigt wird. Kannst du dagegen etwas unternehmen, dass dieser unbegründete Eintrag aus der Wikipedia verschwindet? Wäre lieb von Dir wenn du die Sache mal anschauen würdest. Von einer VM- Meldung sehe ich erstmal ab. Welche Möglichkeit habe ich überhaupt um mich gegen solche persönlichen Angriffe zu wehren? Viele Grüsse und Danke --RiaAcev (Diskussion) 13:07, 29. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Du kannst ihn ansprechen und bitten, das er es entfernt, du kannst es auf VM melden, denn Sockenpuppen, bzw. Sperrumgehungsvorwürfe sollen nicht leichtfertig gemacht werden, du kannst es auch einfach ignorieren. Wenn es keinen Sinn macht, wird er es selbst sehen und dann auch entfernen und Benutzerseiten werden eh nicht indiziert, also ist es auch nicht wirklich ein Problem der Verbreitung. Das musst du entscheiden. Viele Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen... 13:15, 29. Jan. 2014 (CET)Beantworten
RiaAcev, ich finde per Google keine Treffer, die auf die dt. WP verweisen, nur eng. WP, Commons etc. Das hat einen einfachen Grund. Jede Sprachversion eines Projekts kann selbst entscheiden, welche Namensräume über Suchmaschien gefunden werden sollen und welche nicht. Diese generelle Einstellung läßt sich dann noch (teilweise) für jede Seite einzeln steuern. Seine enWP-Benutzerseite wird indexiert („Indexing by Robots allowed“), im Gegensatz zur deutschen Version. Gruß --Schniggendiller Diskussion 20:07, 29. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Ich darf leider im Moment nicht, muss erst selbst einen Artikel schreiben. Habe gestern mal zum Röhnhof gestöbert, werde versuchen noch Quellen zu bekommen. Viele Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen... 17:08, 29. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Du darfst keine weiterleitungen löschen? Temp-de-admin? nicht das ich es dir gönne - aber grundsätzlich finde ich es gut, wenn pseudodemokratie hier funktioniert:-) lg --V¿ 18:48, 29. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Sorry, nein, ich habe keinen Vermerk gesehen, habe den SLA gesehen, dann die Löschdiskussion durchgelesen. Im Artikel? Werde schauen. VG --Itti Hab Sonne im Herzen... 17:20, 29. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Zwei blöde ein Gedanke . Ja, so habe ich es auch gesehen, die Löschdiskussion erscheint mir eindeutig, es fehlt schlicht an der nötigen enzyklopädischen Relevanz und der Einsteller des Artikels, der auch mit dem Lemma-Gegenstand identisch ist, wollte die Löschung auch. Siehst du es anders? Dann würde ich den Artikel erneut herstellen, ansonsten siehe mein Vermerk in der LD. Viele Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen... 17:23, 29. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Ich war dabei, den SLA abzuweisen, da die LD nicht ganz eindeutig verläuft, Relevanzmerkmale da sind (4 Bücher, oder vielleicht doch nicht) und der Artikel auch schon ganz schön lange besteht. Nur weil Herr Ablass jetzt beleidigt ist, muss man das nicht unbedingt abkürzen. Aber mach Du jetzt weiter, wie Du denkst. Da sind übrigens auch noch ein paar Links. Beste Grüße -- Wolfgang Rieger(Diskussion)17:31, 29. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Itti
Vielen Dank für die Weihnachtsgrüße! Ich hoffe, es geht dir gut.
Ich habe meine Seite mit einigen wenigen Ergänzungen und Änderungen aktualisiert. Hättest du vielleicht Zeit, da einmal kurz reinzuschauen?
Mit den besten Grüßen
Ja, das funktioniert doch gut . Nur eine Kleinigkeit, eine Signatur wird auf Diskussionsseiten benötigt, damit jeder sehen kann, wer was geschrieben hat. Im Artikel musst du nicht signieren, das habe ich entfernt und die Weiterleitung von der einen auf die andere Homepageadresse ist auch nicht nötig, deshalb habe ich die alte entfernt und die neue entsprechend beschriftet. Doch ansonsten prima. Wenn du Fragen hast, oder ich dir helfen kann, melde dich ruhig hier bei mir. Einen schönen Abend in die Schweiz, viele Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen... 21:53, 29. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Hagel im Frankenland
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren16 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Warum muss ich das auf der Disk klären? Was ist da bitte zu klären? In der Quelle ist reputabel belegt, wieviele Zuschauer beim Spiel anwesend waren. Und zwar doppelt! Zum einen durch die Website des THW Kiel (im Portal Handball eine der anerkanntesten Quellen), zum anderen durch den dort zitierten Zeitungsbericht der Kieler Nachrichten. In beiden steht, dass 10.000 Zuschauer in der Max-Schmeling-Halle beim Spiel waren. Wenn ein solcher Beleg nicht ausreicht und stattdessen trotzdem einfach revertiert werden darf, was bitte schön soll denn dann noch auf der Disk geklärt werden? Warum muss nicht erst Fanergy auf der Disk ansprechen, warum er die reputablen Quellen nicht akzeptieren will und darf stattdessen ignorieren? Wozu soll ich denn da noch irgendwas auf der Disk besprechen, wenn jeder einfach trotz Quellen und Belegen einfach alles stupide revertieren darf? Das ist armselig und langsam verstehe ich all die Projektstörer und Vandalen. Wenn man sich als Autor so vorführen lassen muss, packt einen die Wut. --JLKiel22:54, 29. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Mich hat es vorhin einfach mal interessiert, wie die Zahlen zustande kommen. Ja, in den Zeitungsberichten werden 10.000 Zuschauer genannt. Dann habe ich mir den Artikel zur Halle angesehen und die Hallenpläne. Ich habe mich hier in Dortmund mit Belegungsplänen der Westfalenhalle mal beschäftigt, deshalb hat es mich einfach interessiert. Wenn keine Bestuhlung geplant ist, also der Innenraum komplett mit Stehplätzen genutzt werden kann, hat die Halle laut eigenen Angaben eine maximale Kapazität von 11.900 Personen. Wenn jedoch ein Spielfeld aufgebaut wird, entfallen natürlich Stehplätze, dann bleibt die Frage, nach der Kapazität. Sorry, ich finde es einfach spannend und habe versucht entsprechende Zahlen zu finden. Leider gibt es in den Daten zur Halle alle möglichen Plänen, aber keinen mit einem Handballfeld und den entsprechenden Zahlen. Im Artikel zur Halle steht die Zahl 8.500 mich würde es einfach interessieren, wo diese Zahl herkommt. Eigentlich hatte ich gehofft einen Beleg für die Kapazität auf der Homepage der Halle zu finden. VG --Itti Hab Sonne im Herzen... 23:06, 29. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Aber die unbelgten 8500 bleiben jetzt im Artikel stehen für immer und ewig, weil die von mir belegten 10.000 ja einfach nicht gelten. Ganz tolles Ding. --JLKiel23:10, 29. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Nein, ich sehe es eher anders, werde mich auch gerne auf der Disk. dazu äußern. Du hast eine Quelle für deine Zahl, er nicht, also muss er eine Quelle für seine Zahl bringen. VG --Itti Hab Sonne im Herzen... 23:36, 29. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Ach, Handball? Was ist das eigentlich? Irgend so eine Randsportart? :). Nein, ernsthaft: wenn 10.000 Zuschauer angegeben sind und das Maximum in der Halle 11.900 ist, wo ist dann das Problem? Wird eben für ein Spitzenspiel erweitert. Oder haben die das in Berlin (nebst Flughäfen, die irgendwann 2090 in Betrieb gehen) nicht drauf? --Jack User (Diskussion) 00:31, 30. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Du sagst doch selbst: mit Mittelbühne, unbestuhlt. Heißt, wie Itti oben schon sagte: Der Innenraum (wo sonst das Handballfeld ist) ist voll mit stehenden Leuten, was die Kapazität im Vergleich zu Handballspielen ggf. erheblich erhöht. Vorlage:Smiley/Wartung/;-)Yellowcard (D.) 00:53, 30. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Ja wie, ist das Jahr schon wieder rum? Glaub ich nicht. Das kann nicht sein. Wenn doch, denn feier mal schön mit echten Trollen aus dem Pott ... und geniess et Sönnchen. --HOP盒00:58, 30. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Guten Morgen, habe geklickt, die Seite kannte ich noch gar nicht. Spannend, was es alles zu finden gibt. Viele Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen... 08:01, 30. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Huch, schon habe ich es kaputt gemacht. Es scheint mit der Seite Probleme zu geben, schau mal in die Versionsgeschichte. Habe jetzt zurückgesetzt und werde mal die Kollegen ansprechen, Nee, nee, nee, man (Frau) sollte nie auf unbekannte Knöpfe drücken , viele Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen... 08:20, 30. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren19 Kommentare17 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Happy Birthday to you Itti/Archiv/Archiv13
Ob Du es glauben willst oder nicht, trotzdem ist es wahr, Du bist wieder ein Jahr älter geworden. Ich wünsche Dir zu Deinem Ehrentag alles nur erdenklich Gute, Gesundheit, Glück und alles was Du Dir noch selbst wünschst. --PittimannGlückauf09:08, 30. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Darf nicht fehlen: Zum Geburtstag viel Glück, zum Geburtstag viel Glück, zum Geburtstag Alles Gute..., zum Geburtstag viel Glück! --Graphikus (Diskussion) 12:30, 30. Jan. 2014 (CET) die Vertonung habe ich mir mal geschenkt Beantworten
Auch ich schließe mich den Glückwünschen sehr gerne an und wünsche in deinem kommenden Lebensjahr alles Gute, vor allem Gesundheit, Glück und Zufriedenheit. MfG Harry814:52, 30. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Ich weiß nicht, was wir alle täten
wenn wir nicht uns're Itti hätten
wir hüten sie wie einen Schatz
und geb'n ihr einen dicken Schmatz
damit sie uns erhalten bliebe
und wünschen wir auch alles Liebe
Danke dir sehr, vor allem für die guten Wünsche zur Gesundheit, habe ich anscheinend nötig, da kannst du sehen, wie alt ich geworden bin, bin so zittrig, dass ich schon den falschen Knopf erwischt habe. Liebe Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen... 19:54, 30. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
wieso wird nicht die version vor dem initiierten editwar geblockt? da startet einer einen editwar, beantragt dann unverzüglich die sperrung und gut? so kann das ja wohl nicht laufen. Haster (Diskussion) 21:21, 30. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Das wurde schon versucht, mit dem Ergebnis, dass Du entgegen aller Gepflogenheiten des Portals eine schlichte Blockadehaltung einnimmst und keine Argumente mehr annimmst. --Lumpeseggl (Diskussion) 21:25, 30. Jan. 2014 (CET)Beantworten
(BK)Der Artikel wurde in der letzten Version gesperrt. Ja, das ist WP:Die falsche Version, Sperren erfolgen immer in der falschen Version. Warum versucht ihr es nicht auf der Diskussionsseite zu klären, wenn ihr euch geeinigt habt, entsperre ich den Artikel gerne. Bei einem Edit-War gewinnt der Artikel mit Sicherheit nicht, deshalb meine Bitte es auf der Diskussionsseite zu klären. Viele Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen... 21:27, 30. Jan. 2014 (CET)Beantworten
mmh, wenn man erkennen könnte, dass die beiden, gawain und lumpeseggl diskutieren wollen. sie nehmen aber keine argumente an. und jetzt einfach durchdrücken geht nicht. Haster (Diskussion) 21:33, 30. Jan. 2014 (CET)Beantworten
das problem ist, dass das hier initiiert ist. es wurde darauf abgezielt, die eigene seite gesperrt zu bekommen. hier wird dem gezielten stören entsprochen. Haster (Diskussion) 21:36, 30. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Dann rate ich dir, frage eine Dritte Meinung an, die Sperre läuft nur drei Tage, nicht für die Ewigkeit. In drei Tagen könnt ihr versuchen eine Lösung zu finden. Viele Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen... 21:44, 30. Jan. 2014 (CET)Beantworten
hallo, ich werde auch nach ablauf dieser sperre den artikel wieder in die ursprüngliche version (also vor dem ersten edit war) zurücksetzen. ein edit war kann bzw. darf kein mittel oder machtinstrument darstellen, durchzudrücken, was man in einer diskussion nicht wie gewünscht etabliert bekommt. da leidet meiner meinung nach wikipedia viel mehr drunter. haster
ihr verst9ßt gegen den grundsatz, dass ohne mehrheitsmeinung keine änderung erfolgen darf, indem ihr zulasst, dass eine solche änderung einfach bestehen bleibt. das kann es echt nicht sein. haster
ein edit war kann bzw. darf kein mittel oder machtinstrument darstellen, durchzudrücken, was man in einer diskussion nicht wie gewünscht etabliert bekommt – dann halte Dich auch daran. Im Moment drohst Du damit, genau das zu tun. Das ist sinnlos und wird nur zu weiteren Sperren führen. --Lumpeseggl (Diskussion) 13:45, 3. Feb. 2014 (CET)Beantworten
VM Label5
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Du schaust dort ab und zu vorbei? Du warst bei meiner VM recht schnell und hast für den einenn Buchstaben recht hart bestraft. Gestern warst du auch auf der VM tätig. Meine VM ist nun seit einem Tag offen. Das lässt mich dann doch langsam an den mit dir diskutierten Grundüberzeugungen bzgl. PA, und deren Sinn und Zweck zweifeln, wobei dies dann auch die ganze (gestern online befindliche) Adminschaft betrifft. Hast du für das Nichtabarbeiten meiner VM eine Erklärung? --Alpöhi (Diskussion) 07:11, 31. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Guten Morgen, natürlich habe ich dafür eine Erklärung, wenn ich gerade ich einer Sache tätig war, überlasse ich es möglichst einem anderen Admin die nächste Frage zu kläreen. Da ich zuletzt bei dir und auch bei Label5 (wegen anderern Problemen) aktiv war, sollte es jemand drittes entscheiden, ansonsten kommt schnell das Argument der Befangenheit. Da aber niemand entscheiden möchte, werde ich dann gleich mal schauen. --Itti Hab Sonne im Herzen... 08:08, 31. Jan. 2014 (CET)Beantworten
"Ich möchte alle Beteiligten bitten runterzukühlen" Itti, wo soll ich bitte weiter runterkühlen? Beide Teile waren PA, auch der erste, den ich entfernte, Horst Gräbner hat sich für das Entfernen bei mir bedankt, er hatte den ersten teil wohl übersehen. Mein Freudscher Buchstabendreher war nicht ok, mein Fehler. Dass ich die "unsichtbare" Korrektur der IP als nicht regelkonform ansah und revertiert war nicht ok, ein weiterer kleiner Fehler, ich hätte besser "Laber5 Label5" draus machen sollen. Dass ich dann im nächsten Schritt "Laberl5" daraus machte, weil ich dachte, dass wäre die regelkonforme Weise, diesen Buchstabendreher sichtlich zu korrigieren, war mein nächster Fehler. Auch dass ich diese Edits in einem direkten Konflikt mit Label5 hatte, in dem er völlig ungerechtfertigt und damit provokativ einen LA auf meinen Artikel stellt, ich die Edits in Zeitnot machte, weil ich weg musste, etc. entschuldigt mein Verhalten natürlich nicht. Ich wurde für diese Fehler ordentlich "abgewatscht", unabhängig von meiner Reputation und Vorgeschichte. Dass aber nun Label5 ohne dirkete Bedrängnis (kein LA auf seinen Artikel) in einem Gespräch, in dem er nicht involviert ist, mit einer solchen PA hereinplatzt, ist für mich eine ernste Sache. Dass dies dann nach fast 24h nur mit einer freundlichen Ansprache endet, unabhängig von seiner Reputation und Vorgeschichte, macht mich sehr nachdenklich. Das ist für mich nicht ok. Über meine eigenen Konsquenzen bin ich mir noch nicht schlüssig. --Alpöhi (Diskussion) 09:18, 31. Jan. 2014 (CET)Beantworten
Natürlich bist du als Betroffener verärgert, das kann ich absolut verstehen, verärgert über eine Sperre und verärgert über die Abarbeitung der Provokationen von Label5 gegen dich. Doch sehr ehrlich, wenn eine VM so lange offen steht, sich niemand äußert, nichts kommt, kann es dann nicht evt. sein, dass es wirklich alle anderen nicht so empfinden wie du? Das meine ich nicht böse. Wenn ich angegriffen werde oder provoziert werde, ärgert es mich natürlich auch und dann ist es sehr schwer zu versuchen eine neutrale Sicht auf die Dinge zu finden. Das war auch der Grund, warum ich es nicht abarbeiten wollte. Es ist einfach hilfreicher, wenn Dritte sich das ansehen und abarbeiten. Viele Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen... 09:40, 31. Jan. 2014 (CET)Beantworten
"kann es dann nicht evt. sein, dass es wirklich alle anderen nicht so empfinden wie du?" nein, denn (1) Horst Gräbner hat den 2. Teil des PA entfernt (mit dem Vermerk "Provokation", was jedoch hier ein Synonym zu PA ist, die Grundlage der Entfernung war ja auch "Angriffe auf Personen können von jedem Benutzer entfernt werden.") und (2) die VM wohl daher solange nicht bearbeitet wurde, weil durch Koenraads Frage andere Admins wohl davon ausgingen, dass er dies erledigt. Ich meine, auch Objektiv waren dies 2 PAs von Label5 und hätten beide entsprechend geahnded gehört. Den ersten Teil hast du ja selbst als "grundsätzlich unerwünscht" bezeichnet, was auch in diesem Fall letztendlich nichts anderes als eine unzulässige Anschuldigung und damit ein PA ist. Eventl. hat es einen abschreckenden Einfluss auf Admins, wenn mit viel verbaler Gegenwehr (endlosem Gerede) auf LD, VM und SPP gerechnet werden muss. Wenn dies so ist, dann muss ich mich da eventl. anpassen, wobei ich dies sehr schade finden würde. --Alpöhi (Diskussion) 11:38, 1. Feb. 2014 (CET)Beantworten
Nun, ich habe meine Entscheidung so getroffen, wie ich es für richtig und sinnvoll gehalten habe. Du kannst natürlich anderer Ansicht sein. Ich habe auch die vorzeitige Entsperrung deines Kontos nach erfolgter Entschuldigung für sinnvoll gehalten, auch über diese Entscheidung waren andere anderer Ansicht. Jeder hier trifft seine eigenen Entscheidungen. Viele Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen... 13:20, 1. Feb. 2014 (CET)Beantworten
Schau mal
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
--Hans Castorp (Diskussion) 00:47, 1. Jan. 2014 (CET)
--Itti 01:26, 1. Jan. 2014 (CET)
Auch ich wünsche dir ein gutes neues Jahr. --Matthiasb – Vandale am Werk™ 
(CallMyCenter) 01:53, 1. Jan. 2014 (CET)
Merci --Itti 10:57, 1. Jan. 2014 (CET)
--Itti 11:16, 1. Jan. 2014 (CET)
--Wwwurm 11:20, 1. Jan. 2014 (CET)
––Alt-F-Fear Talk 16:08, 1. Jan. 2014 (CET)
Gruß, --Astrofreund 20:37, 2. Jan. 2014 (CET)
--Graphikus (Diskussion) 17:25, 4. Jan. 2014 (CET)
Gruß, --Astrofreund 20:43, 4. Jan. 2014 (CET)
Gruß, --Astrofreund 22:26, 4. Jan. 2014 (CET)
––Alt-F-Fear Talk 17:37, 5. Jan. 2014 (CET)
.jpg)
--Itti 00:16, 9. Jan. 2014 (CET)
(CallMyCenter) 21:13, 9. Jan. 2014 (CET)
–– Alt-F-Fear (Talk) 18:27, 10. Jan. 2014 (CET) 
• hugarheimur RIP Klara Winter 23:29, 12. Jan. 2014 (CET)
--Jack User (Diskussion) 01:16, 13. Jan. 2014 (CET)
Info: Sie/er zeigt im Moment keine Aktivität mehr. Gruß, --Astrofreund 18:42, 13. Jan. 2014 (CET)
prima Strategie, liebe Grüße und Gute Nacht --Tut Nix 00:44, 14. Jan. 2014 (CET)
Nicola - Chapeau, Marvulli! 13:51, 17. Jan. 2014 (CET)
Nicola - Chapeau, Marvulli! 17:56, 17. Jan. 2014 (CET)
Gruß, --Astrofreund 23:02, 17. Jan. 2014 (CET)
. Und: huhu Itti! :) --Jack User (Diskussion) 23:52, 18. Jan. 2014 (CET)
77.10.165.183 14:20, 19. Jan. 2014 (CET)
Gute Nacht, viele Grüße und bis … morgen! Ich freu mich! --ireas :disk: 00:46, 23. Jan. 2014 (CET)
.jpg)
zum Geburtstag und lass wenigstens heute mal die Tasten ruhen ;-)...
, damit deine Finger sauber bleiben :-) -jkb- 09:30, 30. Jan. 2014 (CET)
--Michl → in memoriam Geos (Diskussion) 10:24, 30. Jan. 2014 (CET)
_-_Flower_Piece_-_WGA24568.jpg)
Herzliche Glückwünsche! --Horst Gräbner (Diskussion) 12:49, 30. Jan. 2014 (CET)
.jpg){kind=link}
.jpg)
