Wikipedia:Administratoren/Anfragen/Archiv/2008/Juli

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Administratoren/Anfragen/Archiv/2008/Juli#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Administratoren/Anfragen/Archiv/2008/Juli#Thema_1

Hamilton Fish I bitte auf Hamilton Fish verschieben (im moment ein redirect) (erl.)

Hallo, kann einer von euch den Artikel Hamilton Fish I bitte auf Hamilton Fish verschieben (im moment ein redirect). Danke--Ticketautomat 22:37, 1. Jul. 2008 (CEST)

und dann noch die Diskussion:Hamilton Fish (Begriffsklärung) Seite löschen :)--Ticketautomat 22:39, 1. Jul. 2008 (CEST)

Erledigt, die BKL habe ich auch gleich aktualisiert. –-Solid State «?!» ± 00:36, 2. Jul. 2008 (CEST)

besten Dank--Ticketautomat 00:42, 2. Jul. 2008 (CEST)

Bild ohne Beschreibungsseite

Hallo, ich habe soeben ein Bild (Bild:August Fournier.jpg) gefunden, das keine Beschreibungsseite hat. Ist es möglich, dass man die als Admin wiederherstellen kann? Danke, -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 18:14, 1. Jul. 2008 (CEST)

Das ist aber ein komisches Ding! Eine Beschreibungsseite scheint es nie gegeben zu haben (???) --S^[1] 18:22, 1. Jul. 2008 (CEST)

Das Bild stammt aus den Anfangzeiten (2004) und wurde von der Vorgängerversion MediaWikiPhase II in das heutige MediaWiki rüberimportiert. Siehe auch den Upload-Kommentar „recovered file, missing upload log entry“. Lösung: Bildbeschreibungsseite manuell anlegen. — Raymond ^{Disk. Bew.} 18:44, 1. Jul. 2008 (CEST)

Das ist natürlich ein Problem, da wir keine Informationen haben. Also gut, Quelle und Urheber sind unbekannt. Von wann ist das Bild? Wie alt sieht Fournier da aus? Ist die Aufnahme von vor 1909? Wenn ja, dann PD-alt-100. Wenn nein, dann haben wir ein Problem (das Bild muss dann wohl weg). Jedenfalls sieht er da nicht unbedingt wie Ende 50 aus. -- Chaddy - DÜP 18:58, 1. Jul. 2008 (CEST)

P. S.: Das ist wohl auf Wikipedia:UF besser aufgehoben... -- Chaddy - DÜP 18:59, 1. Jul. 2008 (CEST)

Bild:FH000024 (Verändert, Schärfe).jpg stammt auch aus dieser Zeit, hat aber keinen derartigen Upload-Kommentar. Kann man da vielleicht noch was machen? -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 14:04, 2. Jul. 2008 (CEST)

Nachtrag: Bild:Theater Augsburg Logo.gif ist sogar aus 2007 und hat keine Beschreibung, wie kann das denn passieren? -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 14:11, 2. Jul. 2008 (CEST)

Eigenartig. Die beiden Bilder wurden aber nicht von einem Bot hochgeladen, also lag es an was anderem. Ich habe mich bereits um die beiden Bilder gekümmert. -- Chaddy - DÜP 18:04, 2. Jul. 2008 (CEST)

Benutzer:3x sperren (erl.)

Bitte mich zu sperren. Hab doch keine Zeit/Lust mich hier zu beteiligen. (Seiten bitte nicht schützen und auch Autoblock deaktivieren) Danke --3x 10:25, 2. Jul. 2008 (CEST)

OK --S^[1] 10:48, 2. Jul. 2008 (CEST)

War das das Abwerfen einer nicht mehr benötigten Socke?!? So kommts dann zu so Aussagen "immer mehr User verlieren die Lust bei Wikipedia weiter mitzuarbeiten blablabla..." --χario 17:00, 2. Jul. 2008 (CEST)

war das jetzt eine böswillige unterstellung ohne irgendwelche belege?!? -- ∂ 18:03, 2. Jul. 2008 (CEST)

Böswillig auf keinen Fall, aber die leicht polemische Anfrage wollte ich etwas relativieren, die Unterstellung beruht auf den Benutzerbeiträgen und der Wortwahl oben (die in den Klammern :-)) und er erschien mir nicht wirklich als ein neuer/armer/resignierter Benutzer, den wir vergrault hätten :-) Ich finde das Händeln von Socken äußerst interessant und amüsant, auch deswegen konnte ich mir den Kommentar nicht verkneifen. Noch Fragen? :-) --χario 19:14, 2. Jul. 2008 (CEST)

Hadschi Murat (erl.)

Es geht um den Artikel HADSCHI MURAT (meiner Ansicht nach ist das Doppel-D Unsinn). Ich beschäftige mich gerade damit im Rahmen eines Theaterprojekts; aufgrund der bislang gesammelten Informationen über Zeit, Person etc. finde ich den hier vorgefundenen Artikel reichlich mager, teils irreführend. Ich hab jetzt einen neuen verfasst (mich längenmäßig an den englischen und französischen Kollegen orientiert) - möchte aber als Wiki-Greenhorn jetzt nicht einfach den alten rausschmeißen. Also - was tun? --Macas 12:27, 2. Jul. 2008 (CEST)

Hallo Macas - It's a wiki, ersetze den Text. Wenn jemand dagegen ist, wird er sich schon melden. Für diese Beantwortung sind keine erweiterten Rechte nötig, bitte beachte den Kasten oben und stell allgemeine Fragen hier; falls du sehr unsicher bist, such dir einen Mentoren für die ersten Schritte. Bis dann —Sargoth^¿!± 12:35, 2. Jul. 2008 (CEST)

ist über Wikipedia:FVN abgewickelt worden.-- feba disk 19:26, 2. Jul. 2008 (CEST)

Christophbaby (erl.)

Mag sich jemand mal diese Benutzerseite anschauen!? Ist das ein Fall von Stalking/übler Nachrede? --OPERARIUS x ADLOQUI 15:02, 2. Jul. 2008 (CEST)

Is wech, Grüße —Sargoth^¿!± 15:20, 2. Jul. 2008 (CEST)

Fabiandoenges (erl.)

Hallo, kann ich gesichter User werden? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Fabiandoenges (Diskussion • Beiträge) 15:18, 2. Jul. 2008 (CEST))

mit vier Bearbeitungen insgesamt? - nein. Näheres unter Wikipedia:GSV (ähm, gesichtete User gibt es nicht, gesichtete werden nur Artikel; und um selbst Sichter zu werden musst Du schon einige Zeit fleißig hier mitarbeiten..)-- feba disk 19:29, 2. Jul. 2008 (CEST)

Bitte Artikel verschieben (erl.)

Hallo,

kann bitte jemand meinen Artikel zu Andreas Tölzer in den öffentlichen Raum verschieben? Ich denke, der Artikel ist soweit fortgeschritten, dass eventuelle Ergänzungen dort vorgenommen werden können.

Danke

LiquidSkies 16:35, 2. Jul. 2008 (CEST)

Der ist doch bereits im ANR Andreas Tölzer?? --YourEyesOnly ^schreibstdu 16:45, 2. Jul. 2008 (CEST)

Ja, die Verschiebung war in der gleichen Minute. Hab auch schon geguckt (History) --χario 16:57, 2. Jul. 2008 (CEST)

Spielwiese

Vorhin hatte ne IP nen Hinweis hinterlassen der gelöscht wurde, der war aber berechtigt, ich konnte die Spielwiese eben auch nicht reseten, der Fehlertext (Konnte nicht in der Datenbank gefunden werden blablabla...bitte einem Administrator melden) verlinkt auf Wikipedia:A. Alles beides ist suboptimal. --χario 19:08, 2. Jul. 2008 (CEST)

Erledigt. --Entlinkt 19:37, 2. Jul. 2008 (CEST)

Cool, und die Fehlermeldung? Sollte die nicht direkt hierher verlinken? Oder zu FzW? Denn die Admin-Projektseite ist doch als Linkziel für schnelle Fehlermeldung nur halb zielbringen :-) --χario 19:45, 2. Jul. 2008 (CEST)

Wenn die Fehlermeldung angepasst werden soll, ginge das über MediaWiki:Missing-article. Die bisher angezeigte Meldung ist der Standardtext. --Entlinkt 19:58, 2. Jul. 2008 (CEST)

Ältere Löschdiskussionen

Einige Löschdiskussionen (älter als 7 Tage) wurden nicht abgearbeitet. Speziell geht es mir um den hier. Für den wurden genügend Meinungen gepostet. Daher wäre es nett, wenn ein Admin die Diskussion abschließen würde. --sentropie 22:04, 2. Jul. 2008 (CEST)

Es ist ganz normal, dass Löschdiskussionen ab und zu ein bisschen länger dauern, auch gerne mal zwei Wochen. Keine Panik auf der Titanik ;-) --ChrisHH 22:09, 2. Jul. 2008 (CEST)

Und da wird immer wieder bei Adminkandidaturen behauptet, wir hätten schon zu viele Admins. Auch für uns hat der Tag nur 24 Stunden.-- Uwe G. ¿⇔? ^RM 22:25, 2. Jul. 2008 (CEST)

Warum hat dann meiner gefühlte 36? --Complex 22:31, 2. Jul. 2008 (CEST)

Archivvermerk in laufender Löschdiskussion (heute sowie Vortage)

Was soll der vermerk "Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte auf dieser Seite daher nicht mehr verändert werden. Benutze die aktuelle Seite um Löschungen zu diskutieren." in der laufenden Löschdiskussion heute. Kann das jemand mal ändern?--Zaphiro Ansprache? 00:04, 3. Jul. 2008 (CEST)

• sowie auch der Vortage, das führt so in die Irre ;-)--Zaphiro Ansprache? 00:07, 3. Jul. 2008 (CEST)

War ein Fehler im Code der Vorlage:Löschkandidaten. Sollte jetzt wieder gehen, spätestens nachdem jede betroffene Seite einmal bearbeitet wurde. --Entlinkt 00:14, 3. Jul. 2008 (CEST)

• merci, geht nun wieder, war etwas irritierend, danke ;-)--Zaphiro Ansprache? 00:16, 3. Jul. 2008 (CEST)

Scharlatan

Könnte da mal jemand draufschaun und mit der letzte Version vergleichen. Das was mein Browser anzeigt weicht so weit von der letzten Version ab, da stimmt was nicht.--Heinz-A.Woerding 16:13, 3. Jul. 2008 (CEST)

Ist erledigt.--Heinz-A.Woerding 20:41, 3. Jul. 2008 (CEST)

Was tut man da? (hier falsch)

Bin da ein bisschen ratlos. Wenn jemand signieren hat vergessen, ist das wirklich ein Grund den Beitrag zu entfernen? Alemasky 19:00, 3. Jul. 2008 (CEST)

Das ist eine Frage für Wikipedia:FzW. Aber soetwas ist äußerst unhöflich. Eingentlich würde man die Vorlage:unsigned verwenden oder es stillschweigend ignorieren, dass es nicht signiert wurde, wenn der Verfasser nicht mehr ermittelt werden kann. --Revolus Echo der Stille 19:06, 3. Jul. 2008 (CEST)

related: Benutzer Diskussion:Lustiger_seth#War_das_richtig_oder_falsch? und Benutzer Diskussion:Jesusfreund#kurze_nachfrage_zu_ominoesem_loeschen_auf_einer_DS. -- seth 19:25, 3. Jul. 2008 (CEST)

Unberechtigte Entfernung von Diskussionsbeiträgen

Benutzer ParaDox, der schon seit längerem durch derartiges Verhalten auffällt und sich in der Sache "Sichten" mit einer teilweise unglaublichen Überheblichkeit geäußert hat, entfernt nunmehr wiederholt Diskussionbeiträge, die gegen ihn gerichtet sind, auf Wikipedia Diskussion:Umfragen/Akzeptanz des neuen Verfahrens «Gesichtete und geprüfte Versionen» Kann da mal jemand einschreiten? Man kann für oder gegen das Sichten sein und darüber diskutieren, aber hier ist nichts Kontruktives mehr dabei. Danke, BerlinerSchule 19:21, 3. Jul. 2008 (CEST)

Ich habe ihn darauf angesprochen. Das nächste mal ist solch eine Meldung besser bei Wikipedia:VM aufgehoben, wo sie in der Regel schneller bearbeitet wird. --Мемнон335дон.э. Disk. 19:35, 3. Jul. 2008 (CEST)

OK, danke. So gut kannte ich mich nicht aus. BerlinerSchule 19:40, 3. Jul. 2008 (CEST)

„Diskussionsbeiträge, die gegen ihn gerichtet sind“: Dafür gibt es Grenzen des zulässigen und mengenmäßigen, mal abgesehen davon, dass niemand an einer Deeskalation interessiert zu sein scheint. Du Nutzt das hier (fast) nur als Vorwand, um deine ganz persönlichen Gefühle für mich auszuleben. --ParaDox 19:44, 3. Jul. 2008 (CEST)

Genau sowas meinte ich mit „nur als Vorwand“. Derart (mMn offensichtliche Troll-)„Beiträge“ wiederherzustellen zeigt deutlich worum es dir eigentlich geht. --ParaDox 20:20, 3. Jul. 2008 (CEST)

Es tut mir Leid, Dich enttäuschen zu müssen: Ich hege keinerlei "persönliche Gefühle" Dir gegenüber. Der von mir wiederhergestellte Beitrag war nicht etwas der erste von Dir gelöschte, sondern nur der letzte. Und was die Unsachlichkeit sowie das Herausführen jeglicher sachbezogener Diskussion aus dem eigentlichen Themenbereich angeht, ist wohl hier keine erneute Diskussion nötig. Die Diskussionen und ihre Versionsgeschichten sind zugänglich; dort mag sich jeder selbst ein Bild machen. Einen schönen Sommer noch wünscht Dir BerlinerSchule 20:27, 3. Jul. 2008 (CEST)

Ich hege keinerlei "persönliche Gefühle" Dir gegenüber schreibt sich extrem leicht, bedeutet aber nichts (gutes), wenn es nicht mit deinen sonstigen Handlungen/Äußerungen übereinstimmt. --ParaDox 20:44, 3. Jul. 2008 (CEST)

So, nun ist aber EOD. Dies ist nicht der Ort für eure Auseinandersetzung. --Мемнон335дон.э.  Disk.  21:18, 3. Jul. 2008 (CEST)

Ein Admin markiere bitte ...

... den Kosovo als gesichtet. Danke --dealerofsalvation 19:48, 3. Jul. 2008 (CEST)

Wurde erledigt. --dealerofsalvation 21:37, 3. Jul. 2008 (CEST)

Polenz

Hallo ich habe unter polenz zwei namen gespeichert und diese sind nicht mehr vorhanden, kann mir einer den grund nennen?? liebe grüße (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.60.120.167 (Diskussion • Beiträge) ) -- redf0x 09:07, 4. Jul. 2008 (CEST)

Falls Du die Einfügung von Andre Polenz (* 1976), Dachdeckermeister aus Duisburg,www.doktor-dach.de in den Artikel Polenz meinst, so liegt dies daran, dass Deine Einfügung wieder entfernt wurde. Grund dafür: Wikipedia ist kein Personenverzeichnis (siehe Wikipedia:WWNI) und im Artikel Polenz sind nur Verlinkungen auf Personen erlaubt, die die Relevanzkriterien (siehe Wikipedia:RK) erfüllen. Das dürfte bei Dachdeckmeister Polenz nicht der Fall sein. --redf0x 09:07, 4. Jul. 2008 (CEST)

entsichtender Bot (erl)

Luckas-bot (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) entsichtet Artikel, was ist in so einem Fall zu tun? Grüße, --Martin H. Diskussion 04:17, 4. Jul. 2008 (CEST)

Das liegt daran, dass er kein Bot-Flag hat. Habe den Bot erstmal gesperrt und eine Nachricht auf der Diskussionsseite hinterlassen. --redf0x 09:17, 4. Jul. 2008 (CEST)

Habe ihm Sichter-Status gegeben. --tsor 09:10, 4. Jul. 2008 (CEST)

Ah, wegen BK nicht gesehen. Dann entsperr ich ihn gleich wieder. --redf0x 09:18, 4. Jul. 2008 (CEST)

Vanilla Ninja

Hallo,

ich versuche als Weblink bei dem Artikel "Vanilla Ninja" die Fanpage vn-vip.de einzufügen. Diese wird aber durch ein Spamfilter geschuzt.

Ich frage mich warum bisher ist nur eine estnische Webpage verlinkt. Ich bin der Meinung das man noch eine deutsche webpage mit einfügt.

vn-vip.de ist eine immer aktuelle und große Vanilla Ninja Fan Community die auf deutsch und englisch ist.

Vielleicht können Sie mir weiterhelfen (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 91.48.127.167 (Diskussion • Beiträge) 9:10, 4. Jul. 2008 (CEST))

Siehe Wikipedia:WEB -- Uwe G. ¿⇔? ^RM 09:33, 4. Jul. 2008 (CEST)

Hauptseite (erl.)

Kann jemand mal das Dresdner ERBTAL zurück ins Elbtal verwandeln. Toller Freudscher Vertipper. Gruß Akeuk 12:02, 4. Jul. 2008 (CEST)

Erledigt. --redf0x 12:09, 4. Jul. 2008 (CEST)

Artikel Awk

Hi, ich habe ein Problem mit dem Artikel awk. Sichtbar ist nur ein Teil davon. Der Rest sehe ich nur wenn ich die Funktion Versionen/Autoren aufrufe. Ist das vielleicht ein Problem mit dem Baustein Displaytitle? Der Missstand ist sowohl mit Windows98(IE) als auch Linux (Firefox) reproduzierbar). Viele Grüße Draco flavus 16:16, 4. Jul. 2008 (CEST) erledigt Draco flavus 16:30, 4. Jul. 2008 (CEST)

Labyrinth (erl.)

Der Begriff Labyrinth hat sehr verschiedene Bedeutungen. Ich habe daher die Begriffsklärungsseite versucht zu verbessern. Ich möchte vorschlagen, folgende Änderungen vorzunehmen (ohne unnötige Weiterleitungsseiten zu generieren): Seite Labyrinth (Begriffsklärung) sollte werden Labyrinth, Seite Labyrinth sollte werden Labyrinth (Kulturgeschichte) (Verweis im Artikelkopf dann entfernen). <\br> Begründung: Da viele Benutzer unter Labyrinth auch Irrgarten meinen (in vielen anderen Sprachen quasi synonym), wird die Benutzerführung verbessert. -- Herzlichen Dank und viele Grüße -- RTH 17:10, 4. Jul. 2008 (CEST)

aber in Labyrinth#Zwei Arten wird doch bereits auf verschiedene arten von labyrinthen (u.a. irrgaerten) hingewiesen. irrgaerten sind doch nur eine ganz bestimmte sorte von labyrinthen. -- seth 17:19, 4. Jul. 2008 (CEST)

schon richtig, aber es geht auch nicht bloß um die Irrgärten. Nach längerer Überlegung (Artikel Irrgarten, Rasenlabyrinth stammen ja weitgehend von mir) bin ich zu dem Schluß gekommen, es wäre besser, den Benutzer zuerst auf die Begriffsklärung zu führen. Die Behandlung von Irrgärten im Labyrinth-Artikel ist dort zudem fehl am Platze, stammt aus älterer Zeit und führt eher zur Verwirrung. Es wurde mir bereits der Vorschlag gemacht, einen Begriff Irrgarten im Sinne von maze (für die zahlreichen mathematischen Lösungen, ggf. Computerlösungen) zusätzlich zu schaffen. Das steht zwar noch aus, ist aufgrund des zu erwartenden Umfangs aber durchaus sinnvoll. Auch darauf könnte dann von der BKL verwiesen werden. Gruß -- RTH 17:39, 4. Jul. 2008 (CEST)

ok, das verschieben kann ich erledigen, aber die linkfixes bzgl. der artikel, die auf die verschiedenen labyrinth-artikel verweisen, muesstest du uebernehmen, ok? -- seth 17:48, 4. Jul. 2008 (CEST)

Wird gemacht, werde auch in nächster Zeit den Artikelkomplex im Auge behalten. Gruß und danke -- RTH 17:58, 4. Jul. 2008 (CEST)

erledigt. -- seth 18:07, 4. Jul. 2008 (CEST)

Sorry, noch nicht erledigt... Weiterleitungsseite Labyrinth (Anatomie) ist dann nicht mehr erforderlich, wird ja mit der BKL-Seite erledigt, bitte löschen. -- Danke -- RTH 18:28, 4. Jul. 2008 (CEST)

ok, aendere bitte auch hier noch die links der seiten, die dorthin verweisen. -- seth 18:41, 4. Jul. 2008 (CEST)

werde sie nach und nach durchackern... -- RTH 18:49, 4. Jul. 2008 (CEST)

Bitte um Versionsprüfer-Deaktivierung (erl.)

Kann das bitte mal jemand bei mir deaktivieren? Danke im voraus. --Reiner Stoppok 17:55, 4. Jul. 2008 (CEST) PS: Ich lese mir nicht immer den ganzen Text durch, wenn ich irgendwo eine Korrektur durchführe oder einen Absatz hinzufüge.

erledigtErledigt —Sargoth^¿!± 17:59, 4. Jul. 2008 (CEST)

wann versionsloeschung (erl.)

gudn tach!
eine versionsloeschung wird bei urv eingesetzt, ok, so steht es in Wikipedia:LKV. aber das ist ja nicht der einzige fall, oder? z.b. wenn irgendwo die persoenlichen daten von jemandem veroeffentlicht werden, kann das ebenfalls grund fuer eine v-loeschung sein. gibt's eine uebersicht dafuer, wann v-loeschungen angebracht sein koennen und wann nicht? -- seth 19:42, 4. Jul. 2008 (CEST)

Eine Übersicht kenne ich nicht. Versionen werden gelöscht bei unberechtigter Nennung von Klarnamen, strafbaren Inhalten, URV, evtl. sehr groben Beleidigungen. --tsor 19:56, 4. Jul. 2008 (CEST)

ah, ok. das reicht mir schon als info. -- seth 20:18, 4. Jul. 2008 (CEST)

Kostet 2 Euro! Von einem "gudn tach!" werde ich nicht satt ;-)) --tsor 20:27, 4. Jul. 2008 (CEST)

isch geb dir gleisch ma 2 euro... pruegel fuer 2 euro! wo soll ich denn so viel geld hernehmen? ich warte ja immer noch auf den grossen scheck von der atomlobby, von der die bund-leute die ganze zeit reden. hmm, da faellt mir was ein... ich koennte den bund-leuten einfach sagen, dass du der ober-atomlobbyist seist und uns alle angestiftet habest, die bund-links zu sperren, weil die so unglaublich neutral auf die schwaechen der atomkraft hinweisen. ha! die kaemen dann und wuerden dich auf den mit biogas betriebenen elektrischen stuhl setzen! und? willste immer noch die zwo euro? -- seth 20:39, 4. Jul. 2008 (CEST)

Ist ja gut - Friede! ;-)) --tsor 20:46, 4. Jul. 2008 (CEST)

LA auf Die Vorlagen zur Route der Industriekultur und die Kategorie: Route der Industriekultur! (erl.)

Sehe diese ja Grundsätzlich als Trollanträge an. Siehe hier, nicht zu übersehen! Jedenfalls zeigen die Diskussionsverläufe ein sehr einheitliches Bild, sie sprechen sich für den Erhalt beider aus. Der Antrag gegen die Kat ist auch bereits abgewiesen. Jedenfalls würde es mich freuen, wenn der die Gemeinschaft beunruhigenden Debatte von dreien gegen den Rest heute noch ein Ende gesetzt würde. Davon mal abgesehen das weder die LA Begründung stichhaltig ist noch danach Sachargumente vorgetragen wurden. Von einer VM hab ich abgesehen, da ich persönlich der Meinung bin das man nicht gleich mit der Keule aufeinander los sollte. Aber dem Antragsteller sollte trotzdem mal wer in Gewissen reden! Also noch mal kurz und bündig: Bitte den LA beenden und Benutzer:Heiko ins Gewissen reden, Danke! -- Gabriel-Royce 00:06, 5. Jul. 2008 (CEST) Das ganze scheint noch zum Problem auswachsen zu wollen, Benutzer:Hafenbar hat nun auch auf eine der ARtikel zum Thema Route der Industriekultur eine LA gesetzt. Sie Route der Industriekultur – Duisburg: Stadt und Hafen. Bitte stop mal wer diesen Unsinn!-- Gabriel-Royce 00:29, 5. Jul. 2008 (CEST)

Hier ist nicht die Löschdiskussion, trotzdem gebe ich dir gern Tipps, um die Akzeptanz deines Artikels Route der Industriekultur – Duisburg: Stadt und Hafen zu erhöhen: im Artikel wird nur mit einem Satz erwähnt, was Route der Industriekultur – Duisburg: Stadt und Hafen ist. Dann kommt unvermittelt ein Überblick zu Duisburg. Die Fakten wie Besucherzahl, Budget, Anzahl der Mitarbeiter und Geschichte von Route der Industriekultur – Duisburg: Stadt und Hafen fehlen. Stattdessen folgt eine Liste von Orten. Wie du allgemein gute Artikel schreibst, kannst du hier nachlesen. Grüße —Sargoth^¿!± 10:50, 5. Jul. 2008 (CEST)

verschiebung: Power Mixer (erl.)

Lemma "Power Mixer" bitte ändern zu "Powermixer"
MfG C. Schmidt (falsch signierter Beitrag von 85.177.117.195 (Diskussion) 18:28, 5. Jul 2008 (CEST))

Erledigt --S^[1] 10:59, 6. Jul. 2008 (CEST)

Drogenhanf

Der Artikel Cannabis wurde am 28. Mai von einem Benutzer auf das Lemma Drogenhanf verschoben. Abgesehen davon, dass ich die Bezeichnung für ungebräuchlich halte, gab es auch keine Diskussion darüber. Leider kann ich den Artikel nicht zurückverschieben, da Cannabis inzwischen eine Weiterleitung nach Hanf ist. Wäre schön, wenn das jemand zurückverschieben könnte. --Etagenklo 01:02, 6. Jul. 2008 (CEST)

Hast du versucht, Achim Raschka darauf anzusprechen? Ich meine, wenn er verschoben hat, dann müsste es schon einen Grund hierfür geben. --S^[1] 10:59, 6. Jul. 2008 (CEST)

Eberspächer (erl.)

Ich habe gerade einen Urv-Absatz entfernt. Jetzt müssen doch bestimmt die Versionen mit URV drin gelöscht werden, oder? Weissbier 16:32, 5. Jul. 2008 (CEST)

So etwas am Besten in Wikipedia:Versionslöschungen eintragen. Viele Grüße --Orci Disk 16:35, 5. Jul. 2008 (CEST)

Done. danke. --Weissbier 18:28, 6. Jul. 2008 (CEST)

Vorlage:Hauptseite Jahrestage 7. Juli

Es geht um den Satz „Von Al Gore initiiert finden auf allen Kontinenten „Live Earth“-Konzerte statt“. Da muss „Live Earth“-Konzerte durchgekoppelt werden, so das dann also „Live-Earth“-Konzerte dransteht. Kann das bitte ein Admin ändern? -- Chaddy - DÜP 00:33, 7. Jul. 2008 (CEST)

Angesichts des Hinweises im Quelltext <!--Bitte BEACHTEN: In dieser Form mit „ “- ist Nicht-Durchkoppelung statthaft--> scheint der Autor deinen Einwand schon erahnt und berücksichtigt zu haben. — ^PDD — 00:46, 7. Jul. 2008 (CEST)

Das ist aber nicht korrekt, siehe Durchkopplung#Anführungszeichen. -- Chaddy - DÜP 00:55, 7. Jul. 2008 (CEST)

Seit wann ist Wikipedia eine gültige Quelle? *duckundwech* --Complex 00:57, 7. Jul. 2008 (CEST)

Sorry, aber deshalb suche ich jetzt nicht nach einer anderen Quelle (und einen Duden habe ich jetzt keinen zur Hand). Also entweder glaubt ihr der Wikipedia, oder ihr lasst den Tippfehler da stehen (letzteres wäre etwas peinlich, zumal er auf der Hauptseite steht, aber was soll´s). -- Chaddy - DÜP 01:13, 7. Jul. 2008 (CEST)

Benutzerrechte

Hallo, ich habe ein Problem aus dem Bereich "Benutzerrechte".

Jetzt schon den 3. Tag: Wenn ich morgens anfange, habe ich den Status bestätigter Benutzer und bei den Artikeln wird mir die Möglichkeit eingeräumt, diese zu verschieben. Aber nach einigen Stunden (jetzt z.B.) wechselt der Eintrag bei meinen "Einstellungen" von bestätigter Benutzer in Benutzer und ich kann keine Artikel mehr verschieben (bzw. die Möglichkeit wird mir nicht mehr direkt beim Artikel angezeigt).

Woran liegt das, mache ich was falsch, liegt ein Fehler vor oder bin ich einem Irrtum aufgesessen ? Gruß und Danke --JvE 11:52, 4. Jul. 2008 (CEST)

Vielen lieben Dank für die zügige (Nicht-)Beantwortung meiner Anfrage - "in WIKIPEDIA wird man wirklich gut geholfen". Falls sich doch noch jemand findet, bitte auf meiner Seite melden. Ich werde es woanders noch mal versuchen.--JvE 16:45, 6. Jul. 2008 (CEST)

Was erwartest Du? Das alle, die deinen Fehler nicht nachvollziehen können und keine Antwort wissen, schreiben, daß sie Dir nicht helfen können? Keine Antwort heißt in dem Fall wohl schlicht „Weiß keiner“. --Henriette 16:50, 6. Jul. 2008 (CEST)

Das ist ein technisches Problem, womit sich wohl nur diejenigen auskennen, die die Technik machen. Hilfe:Bugzilla müsste da die Anlaufstelle sein...(?) --Minérve aka Elendur 19:51, 6. Jul. 2008 (CEST)

Mitnichten, Henriette, Mitnichten (:-) !!

Aber ich hätte evtl. erwartet, ein ADMIN ist jemand, der über mehr Wissen und Kompetenz verfügt als der gemeine User. Uns hat man bei der Ausbildung beigebracht "Sie müssen nicht alles wissen, aber Sie müssen wissen, wo´s steht oder wen Sie fragen müssen". In der wiki-Hilfe habe ich nichts gefunden außer dem Hinweis, sich bei unbekannten Problemen an die ADMINs zu wenden - die Aussage steht wohl deshalb in der Hilfe, weil die weiterwissen (sollten) und gleichzeitig andere in der Administrationshirarchie vor überflüssigen Anfragen schützen sollen. Ich bin nur ein armer, kleiner Wicht und richte mich an die hier hinterlegten Informationen - mehr nicht. Und es muß ja wohl in der WIKI-Gemeinde irgendwo in der Administrationshirarchie jemand geben, der weiß, woran das liegt (liegen könnte) und jemand in der Mitte der Hirarchie sollte evtl. wissen, wer für solche Fragen denn zuständig ist (sein könnte). Man wird bestimmte Rechte der Benutzer bestimmt auch manuell beeinflussen können, da wird´s also auch einen geben, der sowas bewirken kann. Letztendlich wird auch jemand das Programm geschrieben haben (ich habe null Ahnung), der evtl. mal nachsehen könnte, was da für ein Programm- oder Benutzerfehler vorliegen könnte. "Weiß keiner" ist gerade für das Projekt WIKIPEDIA ein absolut untragbares Statement - oder? Trotzdem viele Grüße, es wird sich hoffentlich doch noch jemand finden--JvE 18:56, 6. Jul. 2008 (CEST)

Dein Problem klingt erstmal etwas krude - mMn ist die drei-Tage-Verschiebe-Geschichte nicht nötig für "bestätigter Benutzer", das hängt von der Email-Link-Anklickung ab, oder? Insbesondere meine ich, dass Admins da nix mit zu tun haben, deshalb ist das hier nicht sooo passend, mehr Reaktionen bekämst du bei Wikipedia:Fragen zur Wikipedia. Ansonsten könnts auch ein cache/purge-Problem sein - wirklich wissen tu ichs aber auch nicht. Außerdem waren gerade dieses Wochenende viele Admins nicht online :-) und generell sollte man immer freundlich bleiben --χario 19:06, 6. Jul. 2008 (CEST)

Hallo Xario,

klar - Freundlichkeit ist der Schlüssel zu einem guten Miteinander (siehe mein Smily) - ich meine es auch so und habe nur meine Gedankengänge aufgezeigt. Ich habe inzwischen zahlreiche Tips bekommen und (auf Ratschlag) direkt einen versierten User angesprochen sowie mich an die Seite Wikipedia:FZW gewandt mit meinem Anliegen. Mal sehen, was man dort von dem Problem hält. Ansonsten ist die Diskussion inzwischen auf meiner eigenen Diskussionsseite hier gelandet. Trotzdem bitte ich um weitere Beiträge, wenn jemand ´nen Schimmer hat. Danke und Gruß--JvE 19:52, 6. Jul. 2008 (CEST)

--JvE 19:52, 6. Jul. 2008 (CEST)

Das scheint wirklich ein technisches Problem zu sein und das sind welche, die eher auf der „Hierarchiestufe“ der Entwickler angesiedelt sind, als auf der der Admins. „Admin“ läßt sich für WP wohl ganz gut als „Verwalter für Fragen der Zusammenarbeit und des Textbestandes" anstatt als „Ansprechpartner für Probleme mit der Software oder Technik allgemein“ übersetzen. Ob wir unbedingt schlauer sind als „normale“ Benutzer, weiß ich nicht ;)) Gewöhnlich wissen wir wirklich meist wen man fragen kann wenn wir nix wissen – gibt aber knifflige und seltene Probleme, in denen wir auch am Ende unserer Kunst sind. Allwissend ist eben nicht mal die Wikipedia :) --Henriette 21:22, 6. Jul. 2008 (CEST)

Danke Henriette! Hast Du mir evtl. auf die Schnelle auch ´nen Link, wo ich direkt auf Entwickler (Projekt, Team, Support oder was weiß ich) zugreifen kann? Gruß --JvE 22:18, 6. Jul. 2008 (CEST)

Puuhh … wie alle Coder sitzen die Entwickler unter einem ganz besonders kleinen Stein und wollen nicht gefunden werden :) Es gibt 'ne Mailingliste von denen und einen IRC-Channel: Den IRC-Channel findest Du unter Wikipedia:Chat#Channels und die ML unter Wikipedia:Mailingliste#Wikitech-l. Ich bin mir aber nicht sicher, ob die ML wirklich eine gute Idee ist. IRC ist wahrscheinlich besser, weil man dort an sich immer sehr schnell Feedback bekommt. --Henriette 22:49, 6. Jul. 2008 (CEST)

Ich probiers einfach mal - Danke--JvE 22:58, 6. Jul. 2008 (CEST)

Hallo und guten Morgen!!

Heute morgen nach 1 Std im Netz wechselt mal wieder mein Status von "Benutzer" in "bestätigter Benutzer". Da inzwischen die Diskussion hier: Wikipedia:Fragen zur Wikipedia weitergeführt wird, sind weitere Meldungen evtl. dort besser aufgehoben. Ich danke allen, die hier Zeit und Mühe aufgebracht haben.--JvE 07:50, 7. Jul. 2008 (CEST)

bei vandalismus e-mail an netzwerk-admin?

gudn tach!
lohnt es sich bei z.b. bei vandalierenden ip-adressen aus oeffentlichen institutionen wie z.b. 195.145.160.206 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs), siehe vor allem Benutzer Diskussion:195.145.160.206 unten, den zustaendigen admin (whois->person) darauf hinzuweisen?
oder sollte sowas wirklich erst bei rechtlich problematischen dingen (z.b. nazi-shit oder so) zum tragen kommen? -- seth 10:57, 6. Jul. 2008 (CEST)

Das kann nichts schaden. Dafür findest Du hier einen Musterbrief (musst in die Historie schauen). --tsor 11:01, 6. Jul. 2008 (CEST)

ok, mach ich gleich mal. (und du weisst ja was passiert, wenn du wieder geld dafuer haben willst, *g*.) -- seth 11:26, 6. Jul. 2008 (CEST)

Nene, behalt mal lieber Dein Geld, Du alter Geizkragen ;-))) Kannst ja Deinen Musterbrief auf Benutzer:Tsor/Musterbrief kopieren und dann wieder mit der aktuellen Version überschreiben (sprich Deinen Musterbrief in der Historie verstecken). --tsor 17:58, 6. Jul. 2008 (CEST)

kann ich machen, aber wozu? hab doch bloss ip und servername geaendert. unterschrieben habe ich natuerlich immer noch mit "tsor". ich setz da doch nicht meinen namen drunter! hihihi, quark. nur spass. sollen da bei dir die versendeten briefe quasi mitgeloggt werden? -- seth 19:07, 6. Jul. 2008 (CEST)

Nö, ein offizieller Log soll das eigentlich nicht werden, nur eine Hilfe, wenn jemand so ein Schreiben verfassen möchte. --tsor 10:18, 7. Jul. 2008 (CEST)

Email bringt gar nichts. Anrufen, hartnäckig bleiben. Alles Andere bringt nichts. Nicht vergessen: wir sind die Wikipedia. Wir sind wer im Netz. --213.39.190.5 18:00, 6. Jul. 2008 (CEST)

kannst ja mal da anrufen und hartnaeckig bleiben, heute. falls du tatsaechlich durchkommst, kannst du ja sagen "der lustige seth schickt mich!" das wirkt immer, weil ich bin ja wer. -- seth 19:07, 6. Jul. 2008 (CEST)

Der war jetzt nicht so sinnig, sorry, Seth. Ich habe meine Erfahrungen gemacht. Anrufen, hartnäckig bleiben. Siehe oben. --213.39.190.5 19:09, 6. Jul. 2008 (CEST)

wir sind die Wikipedia. - Nö, „wir“ sind nur ein paar User der dt. Wikipedia. Wie jeder Vandale auch. Wenn jemand nur minimale Kenntnis davon hat, verschwindet ein Anruf genauso im Orkus wie eine mail. --91.35.138.163 23:54, 6. Jul. 2008 (CEST)

vermtlich steckt dahinter der admin oder ein lehrling/praktikant, bei ersterem würde es vermutlich nix bringen^^ Bunnyfrosch 03:04, 7. Jul. 2008 (CEST)

Ich habe bei meinen (3 - 4) Meldungen per mail teilweise interessante Feedbacks erhalten ... Daher halte ich eine mail-Beschwerde für sinnvoll. --tsor 10:18, 7. Jul. 2008 (CEST)

Diskussion:Novomatic überschrieben

Ich habe aus Versehen die Diskussionsseite Diskussion:Novomatic überschrieben, was tun? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Sanomir144 (Diskussion • Beiträge) 07:41, 7. Jul. 2008 (CEST))

Erledigt. Für die Zukunft: Hilfe:Wiederherstellen. Gruß --Entlinkt 07:46, 7. Jul. 2008 (CEST)

Danke! --Sanomir144 07:52, 7. Jul. 2008 (CEST)

Versionsgeschichte Senat und Synode u. Senat und Synod (erl.)

Hallo! Ich weiß nicht genau, ob ich hier richtig bin, aber ich habe den redundanten Artikel Senat und Synode in Senat und Synod eingearbeitet und denke, da ja die ursprünglichen Autoren erhalten bleiben sollen (oder hierbei nicht?), dass die Versionsgeschichten irgendwie vermengt werden müssten. Wenn nicht bitte ich darum, dass mir wer sagt, was zu tun ist ;-) Danke --Wÿrgër ^42? 21:12, 7. Jul. 2008 (CEST)

Erledigt. Habe die beiden unter „Senat und Synode“ vereinigt, da diese Variante mir sprachlich korrekter erscheint, lasse mich aber gerne eines besseren belehren. --S^[1] 21:21, 7. Jul. 2008 (CEST)

Alles klar.. habe da auch nur nach Mr. Google gehandelt bei der Schreibweise. Da der Name nur eine Übersetzung ist, ist es wohl eh egal und es gibt keine eindeutige Schreibweise. Danke! --Wÿrgër ^42? 22:22, 7. Jul. 2008 (CEST)

CABC (erl.)

Bitte die Seite CABC auf CBAC (Context based access control‎) verschieben.

Ich habe mich dabei vertippt und bin noch nicht berectigt die Seite selbst zu verschieben.

Danke --Gene2 09:03, 8. Jul. 2008 (CEST)

Erledigt. --redf0x 09:12, 8. Jul. 2008 (CEST)

Aus dem Neuanmeldungslog

Hans-Peter-Lehnhoff (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ist gerade neu hinzugestoßen. Erscheint mir halbwegs problematisch, weil es (bekanntlich) die lebende Person Hans-Peter Lehnhoff gibt. Bin mir jetzt aber nicht mehr sicher bezüglich der entsprechenden Policy, deshalb wollte ich's mal hier publizieren. --Scooter ^Sprich! 12:07, 8. Jul. 2008 (CEST)

In Hilfe:Benutzerkonto anlegen#Hinweise zur Wahl des Benutzernamens steht ein Verweis aufs Namensrecht, wenn der Nutzer nicht ebenfalls so heißt (ich gehe mal davon aus, dass es sich nicht um den Fußballer handelt), wäre der Benutzername daher nicht in Ordnung. -- Perrak 18:55, 8. Jul. 2008 (CEST)

Artikel wird nicht in aktueller Version angezeigt (erl.)

Hallo, der Artikel Arbeitslosenhilfe wird momentan in einer Version von 2003 angezeigt. Im Bearbeitungsfenster erscheint die aktuelle Version, ebenso, wenn ich in der Versionsgeschichte auf die aktuelle Version klicke. --Klaus Frisch 23:28, 8. Jul. 2008 (CEST)

Purge sollte helfen. Der Umherirrende 23:57, 8. Jul. 2008 (CEST)

Upps! Sorry, ich hielt es für ausgeschlossen, dass mein Browser je so eine alte Version des Artikels gespeichert haben könnte. :-( Jedenfalls vielen Dank. --Klaus Frisch 00:06, 9. Jul. 2008 (CEST)

Hier ging es auch eher um den serverseitigen Cache, als das der Browser das gespeichert hat. Passiert in letzer Zeit häufiger, aber keiner hat eine Erklärung. Der Umherirrende 01:52, 9. Jul. 2008 (CEST)

Verschieben von Scars On Broadway nach Scars on Broadway (erl.)

Ich würde gerne den Artikel von Scars On Broadway nach Scars on Broadway verschieben, da dies nach den Wikipedia:NK der richtigere Name der Band ist. Dies ist aber nicht möglich da diese Seite bereit existiert. Falls es möglich wäre, wäre es deshalb vorteilhaft, wenn diese gelöscht würde. Schonmal vielen Dank. --DerWebmaster 05:38, 9. Jul. 2008 (CEST)

Verschoben. Viele Grüße, —mnh·∇· 05:48, 9. Jul. 2008 (CEST)

Navigationsleiste Autobahnen und Schnellstraßen in der Schweiz (erl.)

Bei Vorlage:Navigationsleiste Autobahnen und Schnellstraßen (Schweiz) und Vorlage:Navigationsleiste Autobahnen (Schweiz) wurde die Versionsgeschichte auseinander gerießen (da die ganze Navigationsleiste irgendwie zerrießen wurde). Sollte das Zusammengefügt werden? Ich weiß nicht was thematisch die korrekte Benennung der Navileiste ist und ob man das überhaupt zusammenfügen kann. Wäre schön, wenn sich jemand darum kümmern könnte, damit der redirect weg kann. Der Umherirrende 21:27, 3. Jul. 2008 (CEST)

Vereinigt, entlinkt und gelöscht. --32X 18:20, 9. Jul. 2008 (CEST)

Vielen Dank. Der Umherirrende 18:59, 9. Jul. 2008 (CEST)

Fritz Ries

Es geht um die Nicht-Entfernung eines Stasi-Vorwurfs in einem Wikipedia-Artikel und ein Gerichtsurteil. Ich würde euch bitten, für weitere Informationen auf diese Diskussion mal einen Blick zu werfen: Benutzer Diskussion:Hozro#Fritz Ries.

Vielleicht sollte man den betreffenden Satz im halbgesperrten Artikel dauerhaft entfernen?

Gruß --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 15:47, 9. Jul. 2008 (CEST)

Der Kollege meint Gestapo-Vorwürfe, nicht Stasi-Vorwürfe. -- 80.139.122.145 18:16, 9. Jul. 2008 (CEST)

Ups, stimmt... --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 18:32, 9. Jul. 2008 (CEST)

Es geht doch nicht um "Vorwürfe". Es geht um höchstmögliche, enzyklopädische Genauigkeit. Die Quellenlage hat eindeutig ergeben, dass die folgenden Informationen im Artikel Fritz Ries falsch sind:

• Zitat: "1936 war er als 'Vertrauensmann für besondere Angelegenheiten' der Geheimen Staatspolizei vorgesehen," Für diese Behauptung konnte vor Gericht der Wahrheitsbeweis nicht erbracht werden!
• Zitat: "– mit Kautschuk, den er per Verwundetentransport von Polen in den Westen schaffte." Für diese Behauptung konnte vor Gericht der Wahrheitsbeweis nicht erbracht werden!
• Zitat: "Widerrufsklage von Ries" Das ist falsch - richtig ist: Klage auf Unterlassung u.a. von Dr. Fritz Ries, u.a. auch Schadensersatz.
• Zitat: "Von denen am Ende zweiundvierzig strittigen Tatsachenbehauptungen sahen die Richter vierzig als voll erwiesen an. Lediglich bei zwei Behauptungen konnte der Wahrheitsbeweis nicht erbracht werden" Gemäß der Prozessakten ist das falsch. Richtig ist, dass von 16 von Ries monierten Einzelbehauptungen bei 7 der Antrag auf Unterlassung begründet war, bei 9 nicht. 84.59.167.43 20:32, 9. Jul. 2008 (CEST)

Bitte in Benutzer-Namensraum verschieben.

Kann mal bitte jemand diesen POV in den Benutzernamensraum des Autors verschieben? Das geht so gar nicht, aber ich sehe mich im Augenblick außer Stande, das zu überarbeiten. Der Autor hat schon den QS-Baustein einfach wieder rausgeschmissen. Wäre nur schade, wenn da ein Hundeautor vergrault würde, daher bitte nicht direkt löschen. Ich würde den Autor dann gern auf seiner Disk entsprechend anschreiben.Anka ☺☻Wau! 22:54, 9. Jul. 2008 (CEST)

Ich war schneller. Habe ich schon zu mir verschoben. Grüße, Alfred Nobel _{Fragen? Bwerte mich! Portal über Hunde? ±} 23:17, 9. Jul. 2008 (CEST)

Wikipedia:Ländervorlagen mit Flagge (erl.)

Die Vorlage:URY ist die letzte Vorlage, die noch kein &nbsp; zwischen Bild und Wikilink hat. es wäre schön, wenn ein Admin dies nachholfen kann (Beispiel). Der Vorteil ist, das der Text dort nicht mehr umbrechen kann und ein Bild nicht alleine in einer Zeile steht. Vielen Dank. Der Umherirrende 03:31, 10. Jul. 2008 (CEST)

Erledigt. --Stefan »Στέφανος« ‽ 11:19, 10. Jul. 2008 (CEST)

Nicht-Löschen von Redirects nach Löschung des Ziels

Hallo, seit einigen Tagen durchkäme ich hin und wieder Spezial:Kaputte Weiterleitungen. Dabei fällt mir auf, dass Artikel gelöscht werden, nicht jedoch ihre Weiterleitungen (und Diskussionen). Laut Wikipedia:Löschregeln sollte dies jedoch geschehen. Oder gibt es eine neue Regelung bzw. ist es vielleicht sogar ein Bug? --sentropie 11:30, 10. Jul. 2008 (CEST)

Nö, das wird nur ganz einfach manchmal vergessen. Wennsde sowat finnst, SLA und jut. Gruß, --Björn B. ^{WikiProjekt Hildesheim} 11:31, 10. Jul. 2008 (CEST)

Achso (und ja, so mache ich das auch.) --sentropie 12:18, 10. Jul. 2008 (CEST)

Artikel Pflanzensoziologie

Im Artikel Vegetationskunde gibt es einen Link auf den Artikel Pflanzensoziologie (pflanzensoziologische Methode), der allerdings eine Weiterleitung auf Vegetationskunde enthielt. Zudem wird Pflanzensoziologie im Artikel Vegetationskunde als ein Teil der Vegetationskunde erwähnt, kann also nicht mit Vegetationskunde identisch sein. Daher habe ich die Weiterleitung aufgehoben und den Artikel Pflanzensoziologie neu geschrieben, so dass keine nennenswerten Überschneidungen mit Vegetationskunde vorliegen (Artikel ist mittlerweile auch schon von anderen gesichtet worden). Den Link 'Weiterleitung' habe ich entfernt, dennoch werde ich auf einem anderen Rechner, wenn ich ohne Anmeldung nach dem Artikel Pflanzensoziologie suche, weiterhin automatisch nach Vegetationskunde weitergeleitet und auch der Link auf pflanzensoziologische Methode im Artikel Vegetationskunde weist zyklisch auf Vegetationskunde zurück (siehe auch Diskussion:Pflanzensoziologie). Erst über die Weiterleitung in der Kopfzeile komme ich auf den Artikel Pflanzensoziologie. Könnt Ihr das überprüfen und regeln? und mich über den Fehler aufklären? Lieben Dank.--Gagel 11:07, 8. Jul. 2008 (CEST)

Klappt jetzt. Danke --Gagel 16:31, 10. Jul. 2008 (CEST)

Beleidigungen in fremden Diskussionsbeiträgen

Folgende Frage: Wie soll man mit Diskussionsbeiträgen anderer Benutzer umgehen, in denen unbeteiligte dritte Personen namentlich genannt und beschimpft werden? Es kann ja nicht Politik der Wikipedia sein, dass solche (möglichweise sogar strafbaren) Beleidigungen für jeden lesbar auf vielbesuchten Webseiten stehenbleiben. Konkret geht es darum, dass ein Benutzer während eines Editwars begonnen hatte, einen bekannten Wissenschaftler heftig zu beschimpfen, was er später auf der Diskussionsseite fortsetzte mit herabwürdigenden und ehrverletzenden Spielereien mit dem Namen des betreffenden Wissenschaftlers [1] [2] (1tägige Sperre ist bereits erfolgt). In solchen Extremfällen sollten Löschungen der betreffenden Diskussionsbeiträge doch legitim sein?--Gegen den Strom 11:24, 10. Jul. 2008 (CEST)

Soll ich das Schweigen deuten als "Dafür sind wir nicht zuständig"?--Gegen den Strom 13:23, 10. Jul. 2008 (CEST)

eher als "wie sind kein d-zug". ;-)

abgesehen davon waer's imho besser, wenn du dich fuer eine diskussionsstelle entscheidest, und von der anderen dorthin verlinkst. -- seth 13:44, 10. Jul. 2008 (CEST)

Wenn vormittags mal ne Stunde keine Antwort kommt, kann das daran liegen, das manche Leute da arbeiten ;-) Zu Deinem Problem: Bearbeitungen fremder Diskussionsbeiträge sind immer eine heikle Sache, aber wenn man das kenntlich macht in so klaren Fällen meines Erachtens in Ordnung - zum Beispiel mit (Beleidigungen entfernt von Perrak). - Perrak 13:49, 10. Jul. 2008 (CEST)

Danke für die Auskunft.--Gegen den Strom 14:29, 10. Jul. 2008 (CEST)

Du bist nicht der Meinung, dass du da ein wenig überempfindlichst reagierst? Wenn "xy schreibt blabla" eine "Beleidigung" darstellen soll, dann muss das wohl auch für "xz schreibt wirres Zeugs" gelten (obwohl es sich dabei um Aussage über einen "Herätiker" handelt). Damit hast du viel Arbeit, solche Aussagen aus den vergangenen Diskussionen rauszulöschen... So wie du in letzter Zeit in fremden Beiträgen herumeditierst, agierst du IMHO deutlich übergrenzwertig. -- ~ğħŵ ₫ 14:49, 10. Jul. 2008 (CEST)

Es ging nicht um "xy schreibt blabla", es ging um die beleidigenden Einfügungen in den Namen ("...doof", "rammels...").--Gegen den Strom 14:55, 10. Jul. 2008 (CEST)

Ach?™ -- ~ğħŵ ₫ 15:01, 10. Jul. 2008 (CEST)

Siehe Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist, Punkt 5, die IP war bereits darauf hingewiesen worden.--Gegen den Strom 15:04, 10. Jul. 2008 (CEST)

Und das gibt dir die Legitimation in fremden Beiträgen zu editieren? -- ~ğħŵ ₫ 15:20, 10. Jul. 2008 (CEST)

Wirklich rührend, dein Einsatz, bei Polentario scheint dich sowas nie gestört zu haben. Aber wenns dich so wurmt, dann mach doch eine VM auf. EoD.--Gegen den Strom 15:34, 10. Jul. 2008 (CEST)

Abarbeitung Sperrprüfung (erl.)

Auch auf die Gefahr hin wegen Beharrlichkeit als Troll diffamiert zu werden, bitte diese Sperrprüfung abarbeiten. Beide Admins votieren auf Entsperren, allerdings mag der Sperrende Admin es nicht selber tun. Bei Sperraufhebung bitte auch die Seiten im BNR wiederherstellen. MfG --92.116.75.217 19:18, 10. Jul. 2008 (CEST)

jepp, die Darstellung auf der Diskussionsseite von Wikipedia:SPP ist nachvollziehbar - und nicht wirklich nachvollziehbar ist, warum der Account nicht entsperrt wurde und die Wiederherstellung der Anfrage nicht möglich war. Hier erledigt, ich kümmere mich drum, nachdem ich mir die Edits genauer angesehen habe. Gruß --Rax post 01:05, 11. Jul. 2008 (CEST)

Danke für den Abschluss, mein letzter Kommentar findet sich ebenfalls dort: Wikipedia_Diskussion:Sperrprüfung#Unerledigte_Sperrpr.C3.BCfung_.3F__.28erledigt.29. Damit auch meinerseits erledigt. --92.117.27.243 07:31, 11. Jul. 2008 (CEST)

Gesperrtes Bild ändern (erl.)

Hallo

Datei Diskussion:Parlament-Logo1.jpg. Ich habe eine svg-Version dieses Pixelbildes, welches gesperrt ist, hochgeladen. Könnte mal jemand {{JetztSVG|Logo Oesterreichisches Parlament.svg}} einbauen. Danke! Ach ja, und auf der Hauptseite würde sich die neue Version bestimmt auch besser machen. Curtis Newton ↯ 09:13, 11. Jul. 2008 (CEST)

Done. --César 09:24, 11. Jul. 2008 (CEST)

Und Datei Diskussion:Parlament-Logo1.jpg soll entsperrt bleiben? *fragjanur* Curtis Newton ↯ 10:08, 11. Jul. 2008 (CEST)

Ist es Usus, in diesem Fall die Diskussionsseite zu sperren? Wenn ja, kann ich das natürlich machen. --César 10:31, 11. Jul. 2008 (CEST)

Äh, sorry, ich meine natürlich Bild:Parlament-Logo1.jpg, also das Bild. Doofe c&p-Fehler! Curtis Newton ↯ 10:39, 11. Jul. 2008 (CEST)

Das Bild war nur solange gesperrt, wie es auf der Hauptseite eingebunden war. Das heißt, dass zur Zeit die svg-Version durch die Kaskadensperre von Normalsterblichen nicht verändert werden kann... --Andibrunt 10:43, 11. Jul. 2008 (CEST)

Auslagerung Artikel Olympisches Dorf Berlin (erl.)

Hallo, kann von einem Admin der Textbereich (samt History) über das olympische Dorf Berlin (Artikel: Olympisches Dorf ) in den neuen Artikel Olympisches Dorf (Berlin) ausgelagert werden? --Arch2all 17:50, 8. Jul. 2008 (CEST)

Wurde bereits erledigt; eine Versionszusammenführung ist in diesem Fall allerdings nicht möglich. --S^[1] 18:04, 11. Jul. 2008 (CEST)

Mein cooler Onkel Charlie

Es geht um den obengenannten Artikel, und zwar: Wir, (das heißt ich und 2 weitere Benutzer) haben Streit deswegen, ob der Titel Mein cooler Onkel Charlie oder Two and a Half Men heißen soll. Bevor jemand fragt: Ja, der Artikel ist schon seit längerem bei Wikipedia: Dritte Meinung eingetragen, aber von dort kommt halt nichts. Und ich wollte halt bevor den Vermittlungsauschuss erst euch fragen. Link: Diskussion:Mein_cooler_Onkel_Charlie#Lemma. Ich brauche von euch eine Meinung dazu. Danke schonmals, -- Jange 14:19, 9. Jul. 2008 (CEST)

Hallo? Irgendjemand da? -- —Jange - - hier entlang, bitte... 17:54, 11. Jul. 2008 (CEST)

Nun ja, da muss nicht nur einfach jemand da sein, sondern auch jemand mit Sachkenntnis ;) --S^[1] 17:57, 11. Jul. 2008 (CEST)

wenn sich hier niemand meldet, vielleicht besser nach Wikipedia:FZW oder auf die DS zu Wikipedia:NK verschieben? -- seth 18:00, 11. Jul. 2008 (CEST)

Artikel ausgliedern (erl.)

Den Teil über die Abteikirche würde ich gerne im Artikel Saint-Gilles (Gard) als neuen Artikel Abteikirche Saint-Gilles ausgegliedert sehen (und damit den jetzigen Redirect auflösen). Die Kirche ist UNESCO-Weltkulturerbe, Relevanz ist also genug gegeben. Der Textumfang im jetzigen Artikel zu der Gemeinde Saint-Gilles reicht auch gut für einen eigenen Artikel. Da ich nicht die Berechtigung dazu habe, die zugehörige History mit auszulagern, möchte ich bitten, dass ein Admin sich der Aufgabe annimmt. --Arch2all 14:58, 9. Jul. 2008 (CEST)

Jetzt erledigt, --S^[1] 18:14, 11. Jul. 2008 (CEST)

Mario Rosivatz

Hallo, kann bitte ein Admin über den LA gegen Mario Rosivatz vom 20. entscheiden, bevor sich die 4. Socke anmeldet. Danke und Gruß --blunt^? 12:17, 29. Jun. 2008 (CEST)

Verbesserungsvorschlag umsetzen

Ich möchte auf Wikipedia:Verbesserungsvorschläge#Tabellen mit oben ausgerichteten Text aufmerksam machen, vielleicht kann ein Admin das umsetzen? Es wäre eine sinnvolle Erweiterung. Das würde in den Bereich /* aus Vorlage zur Entlastung, skinabhängigen Darstellung und Kombinierbarkeit hierher ausgelagert */ von MediaWiki:Common.css gehören. Vielen Dank. Der Umherirrende 23:24, 2. Jul. 2008 (CEST)

Verschieben des Eintrags "Inhalt-Text-Modell"

Hallo liebe Administratoren, ich möchte gerne den Eintrag "Inhalt-Text-Modell" verschieben auf die Seite "Bedeutung-Text-Modell". Dies ist nötig geworden, nach einer Rücksprache mit Igor' Mel'čuk, dem maßgeblichen Schöpfer dieses Sprachmodells, und mit Tilmann Reuther sowie mit Leonid Iomdin. Sie alle meinen, "Bedeutung" ist ohne Zweifel die bessere Übersetzung des russischen "smysl". Nun kann ich die Seite aber nicht einfach dahin verschieben, da die Seite "Bedeutung-Text-Modell" auch schon existiert, von dieser hatte ich einen Link auf die Seite "Inhalt-Text-Modell" gesetzt, und diesen Link würde ich nun gerne andersherum setzen, d.h. die Seite "Bedeutung-Text-Modell" müsste zunächst mal gelöscht werden. Ja, das wäre erst mal mein Anliegen, die Änderungen im Artikel "Bedeutung-Text-Modell" würde ich dann unmittelbar nach der Löschung vornehmen. Vielen Dank und viele Grüße, Robert (nicht signierter Beitrag von Roz (Diskussion | Beiträge) )

Erledigt. Gruß, Stefan64 15:55, 3. Jul. 2008 (CEST)

Dankeschön! Gruß, Robert

Alte Halbsperrungen

Mir scheint, dass zu viele Artikel zu lange halbgesperrt sind. Ausführlicher: Wikipedia Diskussion:Vandalismus#Alte Halbsperrungen - Admin-Kommentare bzw. bei Zustimmung Adminhilfe wären willkommen :-) Gestumblindi 23:07, 3. Jul. 2008 (CEST)

Labyrinth (Kulturgeschichte)

verlagert nach Diskussion:Labyrinth, da nicht wirklich was administratorisches. --Janneman 17:33, 8. Jul. 2008 (CEST)

IP-Vandalismus trotz Sperrung (erl.)

Der Artikel Bernd Lünser wurde bei Wikipedia:VM wegen IP-Vandalismus gemeldet. Als ich ihn halbsperren wollte, fand ich folgenden Eintrag im Logbuch

• 19:30, 17. Jun. 2008 Tobnu schützte „Bernd Lünser“ ‎ (IP-Vandalismus [edit=autoconfirmed:move=autoconfirmed] (bis 17:30, 17. Jul. 2008 (UTC)))

Die Sperrung hätte ja noch aktiv sein sollen, wurde jedoch nicht angezeigt und Edits durch IP waren möglich. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 19:16, 7. Jul. 2008 (CEST)

Da liegt eine Löschung dazwischen (siehe Spezial:Wiederherstellen/Bernd Lünser) -- ShaggeDoc talk? 19:23, 7. Jul. 2008 (CEST)

Danke, hatte ich nicht bemerkt. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 20:22, 7. Jul. 2008 (CEST)

Spamschutz (erl.)

Moin, ich wollte zum Artikel Extol eine Quelle angeben, was mir jedoch verweigert wurde, da http:// blog.myspace.com in der Spam-Liste steht (nicht mal hier darf ich die Seite nennen...). Hierbei handelt es sich jedoch um die offizielle Bandseite. Ich habe erstmal im Artikel (so wie hier) in der URL ein künstliches Leerzeichen einfügt, vielleicht könnte das jemand mit den entsprechenden Rechten wieder rausnehmen. Danke! -- Fischbuerger 19:04, 10. Jul. 2008 (CEST)

da keine einwaende kamen, geb ich den spezifischen url jetzt frei. ach so, naechstes mal bitte Wikipedia:SBL fuer solche anfragen nutzen, so wie's eigentlich auch in der block-meldung beschrieben sein sollte. ;-) -- seth 11:34, 13. Jul. 2008 (CEST)

Händigkeit (erl.)

Hi, kurze Frage. Björn Bornhöft hatte vor, alle Artikel zum Thema Händigkeit zusammenzufassen, Kommentar im Baustellen-Baustein: „Ich mach da mal was“. Da das ganze zu umfangreich wurde, ließ er den Artikel Linkshänder bestehen. Nun haben wir einen Artikel namens Händigkeit, der Rechtshänder erwähnt, Linkshänder verlinkt und Beidhänder ausführlich abhandelt. Unbefriedigend, jedenfalls keine Verbesserung.

Ich will Beidhänder wiederherstellen, parallel zu Linkshänder, und ansonsten vorsichtig eine sinnfällige Lösung suchen. Mein Problem: Björn Bornhöft sagt mir auf seiner Diskussionsseite: „Wenn Du vorhaben solltest, alles wieder auseinanderzupfriemeln, kriegen wir Streß“, ohne auf meine inhaltlichen Einwände zu reagieren. Er ist wohl verschnupft, weil ich ihn gefragt hatte, wo denn die bisherige Versionsgeschichte zu finden sei. Hier war sie nämlich.

Also: Ich glaube, dass eine verbesserte Begriffsklärungsseite die Einzelartikel verlinken sollte. Wie kann ich die Dinge auseinanderpfriemeln, ohne Stress zu kriegen??? --Joo 08:12, 12. Jul. 2008 (CEST)

Linkshänder solle auf jeden Fall bestehen bleiben, der Rest kann ruhig in einem Artikel zusammengefasst werden (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Emes (Diskussion • Beiträge) 09:40, 12. Jul. 2008)

??? Der gute Björn droht, ich kriege Stress mit ihm, wenn ich vorhabe zu basteln, legt aber selbst undiskutiert Artikel zusammen :-) Naja, mittlerweile bietet er die Friedenspfeife an, also meinethalben erledigt. --Joo 06:55, 13. Jul. 2008 (CEST)

Verschiebung über Weiterleitung (erl.)

Hallo, ich habe gerade in meiner Sandbox einen Artikel über Hurrikan Felix fertig gestellt. Leider existiert aber bereits eine Weiterleitung auf diesem Lemma. Könnte vielleicht irgendjemand Benutzer:WmE/Hurrikan Felix nah Hurrikan Felix verschieben und gleichzeitig den Sandboxartikel löschen. Danke im Voraus. --WmE 19:32, 14. Jul. 2008 (CEST)

Erledigt. --STBR – !? 19:34, 14. Jul. 2008 (CEST)

Berliner Luft splitten

Kann mir bitte jemand den Berliner Luft nach Berliner Luft (Speise) kopieren (mit Versionshistorie). Das scheinen mir doch zwei unterschiedliche Dinge zu sein ... --Sebari ☢ 22:53, 14. Jul. 2008 (CEST)

Bitte wartet mit dieser Wunscherfüllung bis ich ein etwas delikateres Problem, als es eine Eischaumspeise bei diesen Temperaturen darstellt, mit den Kollegen von WP:LKU besprochen habe. Mit dem splitten würde man es nur verdoppeln. -- Achates Wer nichts weiß, muss alles glauben. 08:55, 15. Jul. 2008 (CEST)

Verschiebewunsch

Am 23. Juni 2008 kam es bei der Verschiebung der Compania Vale do Rio (CVRD) nach Vale Inco von Benutzer:Xqt zu einer Verwechslung von Mutterkonzern und Tochtergesellschaft. So nannte sich der brasilianische Mutterkonzern CVRD am 29. November 2007 in Vale um und dessen kanadische Tochtergesellschaft CVRD Inco in Vale Inco (Quellen: [3] [4])

Bitte folgende Verschiebungen vornehmen:

• Vale Inco nach Vale
• Inco nach Vale Inco

-- 87.185.170.168 00:43, 15. Jul. 2008 (CEST)

Erledigt. — ^PDD — 02:59, 15. Jul. 2008 (CEST)

Am 23. Oktober 2007 wurde Alcan von der Rio Tinto Group übernommen und in Rio Tinto Alcan umbenannt (Quelle: [5]). Bitte auch hier das Lemma anpassen. -- 87.185.170.168 05:01, 15. Jul. 2008 (CEST)

Erledigt.--Тилла 2501 ^± 05:12, 15. Jul. 2008 (CEST)

Nicolas Cage (erl.)

kann mal jemand den letzt zugefügten Satz wieder hinaustun, und den Artikel halbsperren (vergleiche Diskussionsseite dort). Mir ist die Sache etwas unangenehm, genau deswegen möchte ich auch nicht lange herummachen. Die Thematik scheint nicht ganz unbekannt zu sein, vgl. [6] [7] [8]. Unterm Strich also: einmal zweifelhaft, immer zweifelhaft. Wenn die IP mir einen Buchtitel und eine Seitenzahl sagt, würde ich ^{(Bitte Quelle überprüfen, s. Diskussionsseite)} dahinterschreiben. Der in den Streit zuletzt involvierte Benutzer, der vielleicht etwas drüber sagen könnte, ist nicht mehr aktiv Benutzer:Jello. Ich bin nicht gerade scharf darauf, Streitereien von anderen zu erben. Oder werft den ganzen Verwandschaftsabsatz besser noch auf Nimmerwiedersehen raus. Motivlage ist mir nicht ganz klar. Glaube langsam doch, das ist alles ein Scherz. Dreadn 07:43, 15. Jul. 2008 (CEST)

Erledigt. --Gnu1742 08:13, 15. Jul. 2008 (CEST)

Kanzlerfrage (erl.)

Kann jemand diese unsinnige Weiterleitung löschen? Ich kenn mich leider bei den Löschanträgen (noch) nicht aus. Vielen Dank. --Gerhard wien 09:09, 15. Jul. 2008 (CEST)

Nocturne war so frei; kleiner Tipp: das nächste mal 
einfach SLA ({{Löschen|nicht benötigter redirect}}) stellen--Martin Se !? 09:19, 15. Jul. 2008 (CEST)

Naja, so unsinnig war diese WL nicht, bis vor kurzem zeigte sie auf einen Artikel. Es gibt immerhin noch einige offene Links auf K-Frage - der Artikel wurde hauptsächlich gelöscht, weil er grottenschlecht war, nicht unbedingt, weil das Lemma irrelevant ist. -- Perrak 22:27, 15. Jul. 2008 (CEST)

Rechtschreibfehler im Hauptseitenartikel (erl.)

Kann mal ein Admin kurz einen kleinen Rechtschreib-/ bzw. Grammatikfehler im Hauptseitenteaser "Bahnhof Tuttlingen" ausbessern?:

• Neben Regionalexpress- ist er auch ICE-Halt und einer der bedeutendsten Stationen im Ringzug-System. Das r ist falsch, da der Bezug in diesem Satz nicht auf den Bahnhof (er), sondern auf Stationen weist (eine Station = weiblich!). Danke! --Schweißer 12:48, 15. Jul. 2008 (CEST)

P.S.: Im Artikel selbst ist es bereits richtig. --Schweißer 12:51, 15. Jul. 2008 (CEST)

Erledigt. Viele Grüße --Orci Disk 13:00, 15. Jul. 2008 (CEST)

Vieleicht bin ich hier ja richtig

Hallo zusammen. Im Artikel Autorennbahn bin ich auf folgenden Link gestossen slotpedia.de - Das Wiki für Slotcars. Dazu habe ich nämlich eine Frage: Handelt es sich hierbei um ein von der Wikipedia unterstütztes Portal, oder nur um ein aufgegebenes Projekt? Mich interessiert das Thema und ich würde gerne daran mitarbeiten. Dumm nur, dass ich auf meine Anfragen bei den dort gelisteten Benutzern keine Antworten bekomme (vielleicht bin ich auch zu ungeduldig....) Vielleicht gibt es ja jemanden, der mir weiterhelfen kann. Danke -- Furchtsaft 18:42, 15. Jul. 2008 (CEST)

Wikipedia:FZW wäre der bessere Ort gewesen aber seis drum ;o) guck mal ins impressum hat nichts mit der Wikimedia zu tun (welche die Wikipedia betreibt) ...Sicherlich ^Post 18:45, 15. Jul. 2008 (CEST)

Trotzdem Danke für die schnelle Auskunft. Scheinbar wird da nur das gleiche (bitte nicht ganz wörtlich nehmen) CMS benutzt und auch für die ersten Schritte Seiten zu erstellen wird nach hier verwiesen, deshalb dachte ich, ich frag mal. -- Furchtsaft 18:54, 15. Jul. 2008 (CEST)

Jep, das ist MediaWiki, die Software die wir hier auch nutzen. Eine Übersicht der Schwesterprojekte findest Du hier. -- Achates Wer nichts weiß, muss alles glauben. 19:24, 15. Jul. 2008 (CEST)

Nochmal Danke. Hilft mir aber nicht weiter, da die erwähnte Slotpedia da nicht aufgeführt wird. Eine Mail an den im Slotpedia-Impressum aufgeführten Admin ergab ein freundliches "nicht zustellbar!". Naja, vielleicht rührt sich da ja dochmal was. -- Furchtsaft 19:31, 15. Jul. 2008 (CEST)

Lass es mich umformulieren: Eine Übersicht aller Schwesterprojekte findest Du hier. -- Achates Wer nichts weiß, muss alles glauben. 19:48, 15. Jul. 2008 (CEST)

@Furchtsaft: Slotpedia und ähnliche Nicht-Wikimedia-Projekte nutzen zwar dieselbe Software, aber Wikimedia (und damit auch alle zu Wikimedia gehörenden Projekte) haben keinen weiteren Einfluss darauf. --20% 19:53, 15. Jul. 2008 (CEST)

@20% War ja nur der Versuch in meinen begrenzten Horizont eine kleine Ausbuchtung zu integrieren. Ich bin in der Zwischenzeit ja nicht dümmer geworden, also hat es mir wohl nicht geschadet. Bin trotzdem dankbar für die Antworten, auch wenn mein Diskussionsbeitrag nicht zur Verbesserung der WP beigetragen hat. -- Furchtsaft 22:48, 15. Jul. 2008 (CEST)

Wäre bei diesem Lemma eine Relevanz gegeben?

Ich arbeite gerade an einem Artikel zur aktuellen Fusion der Geinden auf Sylt zu einer Verwaltungseinheit (Zur Info: zum 01.01.09 fusionieren Sylt-Ost und Westerland - weitere Gemeinden schließen sich an; Es gab Bürgerentscheide und unterschiedliche Fusionsodelle usw usw...). Eigentlich sollte dies unter dem Lemma Sylt eingefügt werden, wird aber aufgrund der Komplexität des Themas und der sieben beteiligten Gemeinden einfach zu lang für einen Abschnitt. Meine Frage: Wäre eine Relevanz für ein eigenes Lemma z.B. Fusion der Sylter Gemeinden o.ä. gegeben? - Ich frage lieber vorher hier, bevor ich mich nach all der Mühe mit einem SLA oder LA herumschlagen muss. Grüße von der fusionierenden Insel :-)schickt der Syltmeister 08:43, 16. Jul. 2008 (CEST)

Ich würde empfehlen, ein Lemma für die Insel vorzusehen (Sylt) und eines für die Gemeinde (Sylt (Gemeinde)). Ein eigenes Lemma für die Fusion an sich hielte ich für übertrieben. Stattdessen würde ich empfehlen, die Geschichte der Fusion in dem Gemeinde-Artikel unterzubringen. Im übrigen können (wie anderswo auch) die Artikel über die einzelnen Ortsteile weiter bestehen bleiben. --AFBorchert 09:03, 16. Jul. 2008 (CEST) (der kein Admin ist, aber diese Frage hat mit Administratorenrechten ohnehin nichts zu tun)

Hinweis am Rande; die Frage passt besser auf Wikipedia:Fragen zur Wikipedia - mit Adminfunktionen an sich hat das ja wenig zu tun. Zu entscheiden ob Relevanz besteht oder nicht ist kein "Adminprivileg" ...Sicherlich ^Post 09:06, 16. Jul. 2008 (CEST)

Stimmt. Allerdings frage ich mich bei „ … wird aber aufgrund der Komplexität des Themas und der sieben beteiligten Gemeinden einfach zu lang für einen Abschnitt“, ob wir wirklich eine Monographie zur Gemeindenfusion auf Sylt unter eigenem Lemma haben müssen: Bitte nicht vergessen, daß wir hier eine Enzyklopädie schreiben und keinen Gemeinde- oder Verwaltungs-Newsletter! Warum kann man das nicht in drei Sätzen im Artikel zu Sylt einbauen? Den Rest des Welt interessiert maximal, daß sich irgendwas in der Gemeinde-Struktur geändert hat (wenn überhaupt: Ich habe bisher Sylt nur besucht um dort Urlaub zu machen und nicht, um mich in Details der Verwaltungsstruktur einzuarbeiten). --Henriette 09:30, 16. Jul. 2008 (CEST)

Du schreibst "Den Rest des Welt interessiert maximal, daß sich irgendwas in der Gemeinde-Struktur geändert hat (wenn überhaupt: Ich habe bisher Sylt nur besucht um dort Urlaub zu machen und nicht, um mich in Details der Verwaltungsstruktur einzuarbeiten)" das ist eine sehr subjektive Ansicht. Wikipedia ist kein Reiseführer, sondern eine Enzyklopädie. Ich denke eine derartige Fusion, bei der sowohl eine bestehende Amtsverwaltung Amt Landschaft Sylt, sech amtsangehörige Gemeinden und die Stadt Westerland beteiligt sind, ist für das Land S-H keine Kleinigkeit; zumal bei der Realisierung einer Amtslösung geltendes Landesrecht geändert werden müsste . Aber ich sehe schon - ich werde besser die Finger davon lassen und keine eigenen Artikel hierzu einstellen. Diese Diskussion nachher in der LA-Disk zu führen, möchtb ich mir ersparen. Der Syltmeister 09:57, 16. Jul. 2008 (CEST)

(dazwischenklemm) Wenn man sich nicht sicher ist, ob ein Artikel sinnvoll ist, kann man auch einen Entwurf im Benutzernamensraum anfangen, zum Beispiel unter Benutzer:Syltmeister/Sylt (Gemeinde) oder einem anderen Lemma. Bevor man zu viel Arbeit reingesteckt hat, bittet man einen (oder mehrere) erfahrene(n) Benutzer, sich den Artikel anzusehen und eine Prognose abzugeben, ob die Richtung stimmt. Bei positiver Bewertung verschiebt man den Artikel nach Fertigstellung einfach in den Artikelnamensraum. -- Perrak 18:33, 16. Jul. 2008 (CEST)

Ob ein Artikel gelöscht werden muß, sieht man immer erst, wenn er da ist. Wenn Du ein verbindliches Votum über die Relevanz haben willst, bevor Du den Artikel vollständig fertig schreibst, leg ihn als Stub an (der Aufwand ist geringer als die obige Anfrage) und schreib den Löschantrag gleich mit herein. Dann gibt es eine Diskussion mit verbindlichem Ergebnis. Gruß Carolus Ludovicus 11:37, 16. Jul. 2008 (CEST)

Nur als Anmerkung: Bei Fehmarn jedenfalls wird nicht zwischen Insel und Gemeinde unterschieden. Und das ist m.E. auch gut so, sonst bekommt man nur Doppelungen der Art "Söhne und Töchter der Insel" / "Söhne und Töchter der Gemeinde" bzw. endlose Streitereien, wohin dieser Abschnitt jetzt gehört. --Reinhard Kraasch 11:45, 16. Jul. 2008 (CEST)

Entsperrung einer Vorlage (erl.)

Könnte bitte jemand die Vorlage:Lückenhaft ent- oder halbsperren? Ich habe die Doku von der Diskussionsseite auf eine Unterseite verschoben und würde sie gern einbinden. Alternativ kann das natürlich auch gleich ein Admin machen. --sentropie 09:24, 16. Jul. 2008 (CEST)

Sorry, besteht da Konsens? sebmol kommentierte die Sperrung gestern mit „bitte Änderungen ausdiskutieren, bevor ihr Hunderte von Seiten aus dem Cache befördert“. Kann ich – wenn er besteht – das irgendwo nachlesen? --Henriette 09:33, 16. Jul. 2008 (CEST)

Es können auch noch andere Änderungen gemacht werden:

{{SERVER}}{{localurl:{{NAMESPACE}}:{{PAGENAME}}|action=edit}}

kann zu

{{fullurl:{{FULLPAGENAME}}|action=edit}}

geändert werden.

Der sortkey der Kategorie müsste bereinigt werden (ü -> u)

für

<span style="font-style:italic;"></span>

haben wir die Hochkommata und setzen einer Imagemap (beispiel bei Vorlage:Begriffsklärung). Der Cache sollte uns nicht von sinnvollen Änderungen abhalten. Der Umherirrende 09:44, 16. Jul. 2008 (CEST)

Kein Problem. Laut Vorlage:Dokumentation ist diese Lösung vorzuziehen. Hier wurde ich auf diese Seite verwiesen und hier habe ich in der Vorlagen-Werkstatt nachefragt. Ob das als Konsens-Nachweis reicht, weiß ich natürlich nicht. Aber besser ich habe nur eine Doku unnötig erstellt und gleich nachgefragt, als später, nachdem ich das bereits mehrfach getan habe. ;) --sentropie 09:45, 16. Jul. 2008 (CEST)

An 32X: Erst einmal danke generell fürs Einfügen. Laut Vorlage:Dokumentation sollte dies jedoch so geschehen, dass man <noinclude>{{Dokumentation}}</noinclude> ans Ende der Vorlage einfügt. Falls du dies noch machst, könntest du auch das (momentan ganz unten befindliche) Beispiel entfernen, damit nur der Code auf der Seite stehen bleibt? --sentropie 13:02, 16. Jul. 2008 (CEST)

Ich habe ein Quelltextbeispiel hier abgelegt. Der Umherirrende 13:11, 16. Jul. 2008 (CEST)

Ich hab's auf meiner Beobachtungsliste mitbekommen, geändert, und dann die Diskussion hier gesehen. Der zweite Wunsch ist nun erfüllt. Was das Cache-Argument betrifft, so möchte ich darauf hinweisen, dass der Cache einer Verbesserung gegenüber nie hinderlich sein sollte und dass unangemeldete Benutzer derzeit eine hin- und herspringende Suchbox erhalten, da teilweise noch die alte und teilweise schon die neue Postion gecachet ist. Gerade für die zuletzt angesprochene Problematik ist ein (serverfreundlicher) Cacheflush des gesamten Artikelbestandes sinnvoll. --32X 13:58, 16. Jul. 2008 (CEST)

Danke fürs Bearbeiten. :-) --sentropie 15:27, 16. Jul. 2008 (CEST)

Sperren (erl.)

--> Mich. Gründe privat ;) Danke!--Don Broto 02:39, 17. Jul. 2008 (CEST)

Done.--Тилла 2501 ^± 02:50, 17. Jul. 2008 (CEST)

Bildwiederherstellung (erl.)

Die Bilder Bild:Marie luise kaiser.jpg und Bild:Marie luise kaiser K-TV.jpg müssten wiederhergestellt werden, da sowohl die Freigabe zum dazugehörigen Artikel, als auch zu beiden Bildern vorhanden ist. Der entsprechend zu setzende Baustein ist {{OTRS|~~~~~|2008071710011965|[[Benutzer:Christian Nurtsch|Christian N.]]}}. Danke, →Christian.И 13:32, 17. Jul. 2008 (CEST)

Hab sie wiederhergestellt. Den Freigabevermerk füge bitte selbst ein. Gruß, Stefan64 15:23, 17. Jul. 2008 (CEST)

Kleinschreibung des Artikels één (erl.)

Guten Tag!

Ich habe den Artikel één verfasst. Leider erlaubt die Wiki-Software nicht die korrekte Schreibung des Namens (der erste Buchstabe wird automatisch groß). Allerdings habe ich hier auch schon Artikel gesehen, die durch und durch klein geschrieben wurden. Deswegen wollte ich nachfragen, ob es die Möglichkeit gibt, auch bei diesem Artikel den ersten Buchstaben klein zu schreiben. lg --Powerboy1110 (Sprich zu mir!) 17:15, 17. Jul. 2008 (CEST)

Erledigt, ist nur ein kleiner Befehl , der hinzugefügt werden muss. Grüße, →Christian.И 17:30, 17. Jul. 2008 (CEST)

bei mir erscheint eine falsche version eines lemmas

kann mir jemand bei folgendem problem helfen?: wenn ich unter meinen user Jbergner angemeldet bin und Radebeul aufrufe, erscheint die Version vom 15:47, 9. Aug. 2003: [9].

wenn ich edit aufrufe, ist im editierfenster alles richtig da. wenn ich mich abmelde und als IP radebeul aufrufe, ist auch alles da. erlaubt sich da jemand einen schlechten scherz mit mir? vg -- Jbergner 18:08, 17. Jul. 2008 (CEST)

Ist bei mir auch so. Würd mich allerdings nicht wundern wenn dies wieder ein "Feature" von Wikipedia:GV wäre ;-) Versuchs mal mit Wikipedia:Purge --Meisterkoch 18:16, 17. Jul. 2008 (CEST)

danke, das hat jetzt erst einmal geholfen. aber wieso kommt dann eine fünf jahre alte seite zum vorschein? vg -- Jbergner 18:23, 17. Jul. 2008 (CEST)

Passierte in den letzten Tagen häufiger mal. Vielleicht gibt es mal wieder bei einem der Server eine andere Softwarebibliothek als vom System benötigt. --32X 19:41, 17. Jul. 2008 (CEST)

MediaWiki:Filedelete-success

Hallo. Könnte jemand einen dezenten Hinweis einfügen, dass sich der Klick auf "Bild zur Entlinkung eintragen" erst ab ca. 4 Bildern bzw. Einbindungen lohnt? Sonst kann man es auch gleich entfernen. --Euku:^⇄ 19:37, 17. Jul. 2008 (CEST)

Erledigt. --32X 19:41, 17. Jul. 2008 (CEST)

ich hab das erstmal rückgängig gemacht, weil es schrecklich aussah. Ich habs aber selber nicht zentriert unter die Zeile gekriegt, egal ob in dem div oder einem neuen, es war immer nach rechts verrückt. Als Text hatte ich Bitte erst ab fünf Einbindungen nutzen! und dann small vorgesehen --schlendrian •λ• 19:44, 17. Jul. 2008 (CEST)

Klappt das nicht so? Bei mir im FF3 sieht das vernünftig aus.

<div style="text-align:center;font-size:normal;">{{AddNewSection|Link=Ja|Seite=Benutzer:Euku/aus Artikeln zu entfernende Bilder|Preload=Benutzer:Euku/aus Artikeln zu entfernende Bilder/preload2|Betreff=[[:Bild:$1]]+[[Spezial:Linkliste/Bild:$1|→]]|Editintro=Benutzer:Euku/aus Artikeln zu entfernende Bilder/Editintro2|Text='''Bild zur Entlinkung eintragen'''}}<br /> <small>Bitte erst ab fünf Einbindungen nutzen!</small></div>

Ich habe außerdem noch einen Link zur Linkliste eingefügt. --Euku:^⇄ 20:35, 17. Jul. 2008 (CEST)

Bild:20030830-skyline-san-franci.jpg (erl.)

Das Bild ist unter gleichem Namen auf Commons verfügbar, nur ist es vollgesperrt, sodass ich nicht {{NC}} setzen kann. Wäre nett, wenn jemand das machen könnte. Vielen Dank. Der Umherirrende 20:18, 17. Jul. 2008 (CEST)

da ich den Titel auf Commons nicht kenne: freigegeben --schlendrian •λ• 20:22, 17. Jul. 2008 (CEST)

so gehts auch Der Umherirrende 20:27, 17. Jul. 2008 (CEST)

MediaWiki:Gadget-Extra-Editbuttons.js (erl.)

Es wäre schön, wenn ein Admin zwei Änderungen machen könnte, zu erst sollte der letzte Edit rückgängig gemacht werden, er hat keine Auswirkung auf die Darstellung und wird auch nicht vom Parser interpretiert. Danach wäre noch class="wikitable" in class="wikitable" zu ändern, siehe dazu diesen Abschnitt. Das wars schon. Vielen Dank. Der Umherirrende 00:13, 18. Jul. 2008 (CEST)

Done. — ^PDD — 10:46, 18. Jul. 2008 (CEST)

Wiederherstellung in den BNR (erl.)

Hi, kann mir bitte ein Admin die gelöschten Artikel PlayStation Portable Firmwares und PlayStation Portable Slim & Lite in meinen Benutzernamensraum wiederherstellen, damit die Informationen gekürzt in den Artikel PlayStation Portable eingearbeitet werden können? --CruZer (Disk. / Bew.) 12:34, 18. Jul. 2008 (CEST)

Done, viel Spaß damit −Sargoth^¿!± 12:44, 18. Jul. 2008 (CEST)

Werd' ich haben^^ Dankeschön --CruZer (Disk. / Bew.) 12:45, 18. Jul. 2008 (CEST)

Versionslöschung Bild:Bad Religion.svg (erl.)

Hi, ich habe gestern ein SVG hochgeladen, was aber anfangs nicht so richtig geklappt hat (vielen Dank an Inkscape dafür -.-). Daher hat das Bild nun zwei veraltete Versionen, die eh nicht funktionieren. Kann die jemand entfernen? Danke --Zykure^?! 14:23, 18. Jul. 2008 (CEST)

Erledigt --S^[1] 14:59, 18. Jul. 2008 (CEST)

Artikelwiederherstellung (erl)

Die Freigabe zum Artikel Final Fantasy VII: Last Order ist nun verfügbar, er sollte daher wiederhergestellt werden. Den OTRS-Baustein werde ich anschließend einfügen. Danke, →Christian.И 19:46, 18. Jul. 2008 (CEST)

gemacht. Bitte entferne auch den URV-Baustein aus dem Artikel. --tsor 19:48, 18. Jul. 2008 (CEST)

Harbeck Fahrzeugbau GmbH (erl.)

Bitte um Wiederherstellung in meinem BNR. Danke. --Hans Koberger 00:39, 19. Jul. 2008 (CEST)

Done: Benutzer:Hans Koberger/Harbeck Fahrzeugbau. Gruß, Fritz @ 00:43, 19. Jul. 2008 (CEST)

Artikel "Nam(u) Myōhō Renge Kyō" bzw. "Daimoku"

Hallo, Ich mag ja Neuling im schreiben von Artikeln sein, mache auch Rechtschreibefehler ab und an und und - Lernkurve eben. Doch bei dem Disput mit dem Nutzer Asthma muss ich die Waffen strecken. Ich bin mit seine Handhabung meines Artikels "Nam(u) Myōhō Renge Kyō" nicht einverstanden. Da sitze ich hier und wälze meine wenn auch im Englischen verfasste Literatur und er scheibt alles in einem Handstreich weg weil "sein" Lemma wohl älter ist. Ich bin selbst zugegebenermassen ein Nichiren-Buddhist und kenne die Soka Gakkai als auch die Nichiren Shoshu sehr gut - Streitigkeiten zw. beiden Schulen lassen sich in der englsichen Wikipedia sehr gut nachverfolgen. Gerade das wollte ich jedoch vermeiden. Schuat euch auch meine Diskussionsseite zu dem Thema und "Schlagabtausch" an. Gerade die Literaturhinweise im Artikel Daimoku sind einseitig der Artikel Soka Gakkai eine wahre Werbungsoffensive - davon will ich mich wirklich distanzieren. Dennoch halte ich meinen Artikel ""Nam(u) Myōhō Renge Kyō" für objektiver und wie ich schon in miern Diskussionseite sagte man kann diese Mantra nicht mit "Daimoku" definieren und erklären. Wäre für Hilfestellung wirklich dankbar, da ich die Aktionen von Asthma nicht als richtig erachte. Vielen Dank im Voraus. --Catflap08 00:52, 19. Jul. 2008 (CEST)

Siehe dazu Diskussion:Nam(u) Myōhō Renge Kyō sowie Benutzer_Diskussion:Catflap08#Daimoku. Da habe ich alles nötige bereits gesagt. Möge bitte jemand anderes dem Neuling den Unterschied von Inhalt (Definition) und Form (Lemma), warum Redundanzen bzw. Content-Forks schlecht sind und unsere Namenskonventionen erklären. Ich gehe bis dahin seufzend den Dorje Shugden anbeten. Gruß, --Asthma 00:58, 19. Jul. 2008 (CEST)

Ich habe mal auf der Diskussionsseite Stellung genommen. -- Perrak 12:26, 19. Jul. 2008 (CEST)

http://www.porniki.com/

Könnte man sich als Deutsche Wiki dabei beteiligen, damit die Artikel dann auch in Deutsch gemacht werden können? So könnte man auch alle Artikel aus "Liste der Pornodarstellerinnen" aus dem normalen Wikipedia ausgliedern, somal diese wieso auf keine große gegenliebe stoßen. Könnte sich da mal ein Admin mit denen in Verbindung setzen, damit das quasi nen Offizielles Wiki für Pornografische Inhalte wird`? --Kenji 17:17, 19. Jul. 2008 (CEST)

soso, es gibt also "offizielle wikis". ansonsten: nee, das ist meiner unerheblichen meinung nach eine extrem schlechte idee. und nein, ich möchte mich auch daran nicht offiziell "beteiligen". --JD {æ} 17:21, 19. Jul. 2008 (CEST)

ps: unterschreibe bitte korrekt und verschiebe deine benutzerseite nicht einfach. namensänderungen kann man über Wikipedia:Benutzernamensänderung beantragen. --JD {æ} 17:28, 19. Jul. 2008 (CEST)

Wenn es das auf deutsch gäbe, könnte man es in die Liste anderer Wikis aufnehmen, es ist aber nicht unsere Aufgabe, so was auf die Beine zu stellen--Martin Se !? 18:58, 19. Jul. 2008 (CEST)

Neue Systemnachrichten

Es wäre schön, wenn ein Admin die hier gelisteten neuen Systemnachrichten lokal übersetzen könnte, da Raymond derzeit im Urlaub ist, wird das derzeit keiner im svn direkt anpassen können (ich kenne keinen der Zugang hat), daher wäre eine lokale Lösung zu begrüßen und Raymond kann das ja immer noch später ändern. Vielen Dank. (Bearbeitungshinweis: Einfach auf erstellen klicken und Übersetzung hinschreiben, abschließend speichern) Der Umherirrende 19:02, 19. Jul. 2008 (CEST)

Traut sich keiner? Eigentlich Schade, meine Vorschläge:

• MediaWiki:Qualityoversight-legend
  • Search recent review logs -> letzten Logeinträge zu geprüften Seiten durchsuchen
• MediaWiki:Revreview-filter-all
  • All -> Alle
• MediaWiki:Revreview-filter-approved
  • Approved -> Erstsichtungen
• MediaWiki:Revreview-filter-reapproved
  • Re-approved -> Folgesichtungen
• MediaWiki:Revreview-filter-unapproved
  • Unapproved -> Entsichtungen
• MediaWiki:Revreview-filter-auto
  • Automatic -> automatisch
• MediaWiki:Revreview-filter-manual
  • Manual -> manuell
• MediaWiki:Revreview-filter-level-0
  • Sighted versions -> gesichtete Versionen
• MediaWiki:Revreview-filter-level-1
  • Quality versions -> geprüfte Versionen
• MediaWiki:Revreview-statusfilter
  • Status: -> Status:
• MediaWiki:Revreview-typefilter
  • Type: -> Typ:

Ich weiß, mein übersetzen ist nicht das allerbeste, aber es kann ja immer noch angepasst werden. Der Umherirrende 22:43, 19. Jul. 2008 (CEST)

Quality versions -> geprüfte Versionen wie ist denn das mit der Groß-/Kleinschreibung hierbei und bei anderen? Ich hab "All" jetzt als "Alle" angelegt und einige andere auch, bin mir aber unsicher diesbezüglich --schlendrian •λ• 23:02, 19. Jul. 2008 (CEST)

Gute Frage, bei MediaWiki:revreview-stable-title oder MediaWiki:revreview-quality-title wird es groß geschrieben, zwar ist dort von Artikeln die rede, aber das wurde geändert, als noch keine Vorlagen/Bilder gesichtet wurden. Da es im englischen auch groß ist, könnte man es ja auch so übernehmen. Der Umherirrende 23:12, 19. Jul. 2008 (CEST)

Quelltext betrachten bei geschützten Seiten, falsche Information

Hi, wenn ich bei einer geschützten Seite (z.B. einer Vorlage, der Hauptseite) den Quelltext betrachte, kommt folgende sachlich falsche Meldung:

Du bist nicht berechtigt, die Aktion auszuführen. Grund:

Diese Seite ist für das Bearbeiten gesperrt. Gründe für den Seitenschutz finden sich im Seitenschutz-Logbuch, auf der Diskussionsseite oder in den Regeln für geschützte Seiten. Du kannst Änderungswünsche für diese Seite auf der zugehörigen Diskussionsseite oder bei wenig beobachteten Seiten auf den Administratoranfragen vorschlagen. Wenn du meinst, dass der Bearbeitungsschutz aufgehoben werden sollte, kannst du dies auf Wikipedia:Entsperrwünsche begründen.

Quelltext dieser Seite:

Falsch deswegen, weil mir ja bereits durch den geänderten Button (statt Seite bearbeiten kommt Quelltext betrachten) klar ist, dass ich es mit einer geschützten Seite zu tun habe, ich aber ja durchaus die Berechtigung habe, den Quelltext zu betrachten (dieser erscheint ja unterhalb).

Kann man diese falsche Meldung durch eine richtige Meldung ersetzen, z.B. einfach den ersten Satz weglassen, gerne kann ich die Meldung auch anderweitig umschreiben.

Vielen Dank im Voraus,

Mit freundlichen Grüßen,

ChristianGlaeser 19:21, 9. Jul. 2008 (CEST)

Opel Zulassungen

Hallo, die Zulassungstabelle von Opel stimmt nicht mit der der Internetseite kba.de überein. MFG OLLI

Besonders hilfreich ist dieser Kommentar nicht. Die Zulassungtabelle in der Wikipedia findet sich hier, die eben nicht zitierte Seite beim KBA [10] findet sich hier [11]. Nur handelt es sich bei den KBA Zahlen um NEUzulassungen, währenddem in der Wikipedia die Zulassungen dokumentiert sind. Letztere schließen Wiederzulassungen mit ein. Ob dies den Unterschied erklärt kann ich nicht mit letzter Gewißheit sagen. --Mirko Junge 23:08, 10. Jul. 2008 (CEST)

Este (erl.)

Esx gibt hier einen gewissen Este, der sich das Recht rausnimmt, zu bestimmen, was in Wikipedia stehen darf und was nicht. Sogar die Diskussion über ihn löscht er.(nicht signierter Beitrag von 84.56.47.112 (Diskussion) 16:01, 12. Jul. 2008)

Bitte schau Dir Wikipedia:Diskussionsseiten an, vor allem den Satz „Der Zweck von Diskussionsseiten ist allein die Verbesserung des Inhalts der dazugehörenden Seite“. Außerdem hat Du nicht auf Estes Diskussionsseite, sondern auf seiner Benutzerseite herumvandaliert, wo Este natürlich Hausrecht besitzt. --Andibrunt 16:19, 12. Jul. 2008 (CEST)

Verschleiernde, nicht verlinkte Signatur

Benutzer:Chemiewikibm benutzt als Signatur das Kürzel "cwbm" als Spitznamen und keinerlei Verlinkung. Er ist nur durch Analyse der Versionsgeschichte zu finden. Ansprache erfolgte bereits mehrmals, ohne jede Reaktion: Benutzer_Diskussion:Chemiewikibm#Signatur. Ich bitte um Ansprache durch einen Administrator. --Vigilius 17:08, 18. Jul. 2008 (CEST)

Versionsvereinigung Offensive Junger Christen und (erl.)

Aus dem Lemma Offensive Junger Christen wurde das Lemma Bündnis Ehe und Familie ausgegliedert. Nachdem die Löschhölle das Ende des ausgeliederten Artikels bedeutete, habe ich ihn wieder zurückgegliedert, mit den Verbesserungen während des Löschantrages.

Wie mir mitgeteilt wurde, ist jetzt wegen des Urheberrechts noch nötig, die Versionsgeschichte von Bündnis Ehe und Familie in Offensive Junger Christen einzubauen. Dafür bitte ich einen Admin um Hilfe.

Vielen Dank. -- Zartonk talk 21:33, 14. Jul. 2008 (CEST)

Guck mal bei Hilfe:Artikel vereinigen. Du musst nur die Autoren in den Quelltext deponieren und das in den Z+Q dokumentieren und mit dem nächsten Edit entfernen, alternativ auf der Diskussionsseite eintragen. −Sargoth^¿!± 21:00, 21. Jul. 2008 (CEST) Ach so, die sind gelöscht, hab ich überlesen. Mach ich. −Sargoth^¿!± 21:02, 21. Jul. 2008 (CEST)

Danke, auch für den Hinweis, das nächst Mal mache ich eben auch eine Sicherung dieser Daten. -- Zartonk talk 22:15, 21. Jul. 2008 (CEST)

Wahlalternative Arbeit und soziale Gerechtigkeit e.V. (erl.)

das Kürzel e.V. als rechtliches Kürzel ist denke ich unüblich, Abgrenzung zu Arbeit & soziale Gerechtigkeit – Die Wahlalternative sollte bestehen. Verschieben kann ich jedoch nicht, bitte um Prüfung. PS. wenn es sein muss auch BKL für Wahlalternative Arbeit und soziale Gerechtigkeit aber dann bitte mit Zusatz "...(Verein)"--Zaphiro Ansprache? 01:07, 18. Jul. 2008 (CEST)

Hallo Zaphiro, Wahlalternative Arbeit und soziale Gerechtigkeit (Verein) ist noch frei, kannst also selbst verschieben. Gruß −Sargoth^¿!± 20:04, 21. Jul. 2008 (CEST)

• stimmt, wurde mir auch erst klar, nunja so wichtig ist es nicht, werde es aber in Zukunft wohl tun--Zaphiro Ansprache? 23:36, 21. Jul. 2008 (CEST)

Robert-Koch-Institut

Bitte nach Robert Koch-Institut (sic!) verschieben - Das ist der richtige Name (ohne Durchkopplung), siehe offizielle Homepage, Dokumente etc. --Andante ¿! ^Wikipedia:RM 18:53, 21. Jul. 2008 (CEST)

Verschieben können auch normale Benutzer, dafür brauchst du keinen Admin. Ich war so frei. Grüße, -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 20:21, 21. Jul. 2008 (CEST)

Aber nicht, wenn ein Redirect besteht. Ob ich hier schreibe oder auf den einen SLA stelle, gibt sich nichts. Danke & Grüße, --Andante ¿! ^Wikipedia:RM 20:28, 21. Jul. 2008 (CEST)

Jein, tendentiell guckt in die Gerümpelkiste eher jemand rein. ;) Viele Grüße, —mnh·∇· 20:47, 21. Jul. 2008 (CEST)

Lizenzvorlagen (erl.)

Bei den Lizenzvorlagen wird die Kategorie derzeit auf jeder Seite gesetzt, dies ist nicht gut, das beispeilweise das setzen auf Diskussionseiten zu einem Kategorieeintrag führt, besser ist es, wenn nur Bilder in der Kategorie stehen. In Absprache mit Forrester sollte dies behoben werden, dafür ist aber eine Änderung der Vorlagen direkt nötig. Alle Lizenzvorlagen sind aber vollgesperrte, sodass ein Admin das übernehmen muss. Da die Vorlagen vielfach eingebunden sind, sollte ein Admin das erledigen, der sich der Auswirkungen bewusst ist. Es sollte auch sonst nichts anderes geändert werden.

Codebeispiel: aus alt:

</div>
<includeonly>[[Kategorie:*|{{PAGENAME}}]]</includeonly>
<noinclude>[[Kategorie:Vorlage:Lizenz für Bilder|{{PAGENAME}}]]</noinclude>

mach neu:

</div><includeonly>{{#ifeq:{{NAMESPACE}}|{{ns:6}}|
[[Kategorie:*|{{PAGENAME}}]]
}}</includeonly><noinclude>
[[Kategorie:Vorlage:Lizenz für Bilder|{{PAGENAME}}]]
</noinclude>

die Kategorie sollte natürlich nicht geändert werden

Folgende Vorlagen sind betroffen:

• Vorlage:Bild-by
• Vorlage:Bild-CC-by/2.0
• Vorlage:Bild-CC-by/2.0/at
• Vorlage:Bild-CC-by/2.0/de
• Vorlage:Bild-CC-by/2.5
• Vorlage:Bild-CC-by/3.0
• Vorlage:Bild-CC-by-sa/1.0
• Vorlage:Bild-CC-by-sa/2.0
• Vorlage:Bild-CC-by-sa/2.0/de
• Vorlage:Bild-CC-by-sa/2.5
• Vorlage:Bild-CC-by-sa/2.5/ch
• Vorlage:Bild-CC-by-sa/3.0
• Vorlage:Bild-frei
• Vorlage:Bild-GFDL
• Vorlage:Bild-GFDL/1.2
• Vorlage:Bild-GPL
• Vorlage:Bild-GPL3+ (bitte ändern (damit alles in einem Abwasch passiert) und schützen)
• Vorlage:Bild-PD-alt
• Vorlage:Bild-PD-alt-100
• Vorlage:Bild-PD-alt-1923
• Vorlage:Bild-PD-alt-Vervielfältigung
• Vorlage:Bild-PD-Amtliches Werk
• Vorlage:Bild-PD-Schöpfungshöhe
• Vorlage:Bild-PD-US
• Vorlage:Bild-WikimediaCopyright
• Vorlage:Briefmarke-PD-Deutschland
• Vorlage:LogoSH

Vielen Dank. Der Admin sollte vorher bescheid geben, so dass ihm kein anderer dazwischen funken kann. Der Umherirrende 18:48, 21. Jul. 2008 (CEST)

Mach ich heut nacht. —mnh·∇· 20:52, 21. Jul. 2008 (CEST)

Ok, die Job Queue ist jetzt auch wieder größer, als ich das hier eingestellt hatte, war sie nur 2-stellig, aber solange es nicht vergessen wird, ist es egal, wann es gemacht wird. Der Umherirrende 21:20, 21. Jul. 2008 (CEST)

Fertig, jetzt hat die Job Queue die ganze Restnacht Zeit, sich zu erholen. Los ist gerade eh nix, dementsprechend langsam geht sie ja auch runter. (War mir neu. Wer immer sich das ausgedacht hat, das Ding nur unter Last schnell zu leeren, gehört mit Infoboxen auswendig lernen nicht unter zwei Wochen bestraft.) —mnh·∇· 01:31, 22. Jul. 2008 (CEST)

Vielen Dank, sieht alles gut aus. Die Job Queue habe ich auch noch nicht im vollen Umfang verstanden, aber da es wieder im zweistelligen bereich war (heute morgen, jetzt wieder vierstellig), scheint es keine probleme zu geben. Der Umherirrende 12:23, 22. Jul. 2008 (CEST)

Figurentheater LILARUM/Figurentheater Lilarum (erledigt)

• Figurentheater LILARUM (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)
• Figurentheater Lilarum (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)

Bitte beide Versionsgeschichten unter einem der Lemmata vereinen, vorzugsweise dem letzten da es unseren NK entspricht. Ich habe zwischen einfachen Neutralitäts- und Quellenbausteinen und einem LA geschwankt, entschied mich dann für einen QS-Antrag und wollte dazu den Artikel auf das korrekte Lemma verschieben, konnte aber den Redirect wg. älterer Artikelversionen nicht überschreiben. Aber so lange die Versionsgeschichten nicht eins sind, warte ich auch noch mit der QS. -- defchris (Diskussion • Beiträge)  16:46, 22. Jul. 2008 (CEST)

Die Weiterleitung habe ich ersatzlos gelöscht. Eine erhaltenswerte Versionsgeschichte war nicht vorhanden, der eine Satz, der da mal stand, war vom gleichen Benutzer, der auch den längeren Artikel gestartet hatte. Verschoben, Links sind noch nicht alle umgebogen. -- Perrak 21:35, 22. Jul. 2008 (CEST)

Danke, dann kann das jetzt ohne Wirrungen in die QS gehen. -- defchris (Diskussion • Beiträge)  01:38, 23. Jul. 2008 (CEST)

ISFET

der artikel Ion-Selective Field Effect Transistor wurde per 'auschneiden und kopieren' nach Ion-Sensitive Field Effect Transistor "verschoben" - versionsgeschichte müsste also zusammengefügt werden und die diskussionsseite noch hinterhergeschoben werden. --Kristjan 18:51, 22. Jul. 2008 (CEST)

done. Was ist mit dem "falschen" redir? Ist der korrekt? --schlendrian •λ• 18:56, 22. Jul. 2008 (CEST)

danke. tja, gute frage - per suchmaschine findet mensch beide varianten. ich vermute, dass die "selective"-variante falsch ist (und auch falsch verwendet wird), kann es nur nicht belegen. ich würde die weiterleitung also bestehen lassen. --Kristjan 19:18, 22. Jul. 2008 (CEST)

Potentielles persönlichkeitsrechtliches Problem

Es geht um den Artikel Ruth Genner. Bis jetzt fand dazu abgesehen von Kommentaren in der Versionsgeschichte noch keine grosse Diskussion statt; da ich mich aber nun dazu entschlossen habe, problematische Inhalte aus dem Artikel zu entfernen und mich nicht wundern würde, wenn darüber noch gestritten würde, möchte ich einfach vorsichtshalber die werte Administratorschaft mal auf das Thema bzw. meinen Diskussionsbeitrag aufmerksam machen. Ich sehe da jedenfalls ein Problem: muss man eine so persönliche Sache hier dauerhaft festhalten, weil sie mal in einem Radiointerview angesprochen wurde? Wikipedia:BIO sagt ja "Sei sehr streng bezüglich der Auswahl von hochqualitativen Quellen – insbesondere für Einzelheiten aus dem Leben der Person" und das scheint mir hier nicht unbedingt gegeben. Gestumblindi 21:59, 22. Jul. 2008 (CEST)

Der entfernte Satz gehört in der Tat nicht in den Artikel, da er keinen Beitrag zum Leben und Werk von Frau Genner liefert.Karsten11 22:03, 22. Jul. 2008 (CEST)

Bitte um Wiederherstellung (erl)

...der Bilder:

• Bild:Irisbus_Evadys.jpg
• Bild:Irisbus_Citelis.jpg
• Bild:Irisbus_Recreo.jpg
• Bild:Irisbus_fuer_Bundeswehr.JPG

Die Freigaben liegen vor und erscheinen mir ausreichend. Ich werde sie anschließend nachtragen. Grüße, →Christian.И 22:09, 23. Jul. 2008 (CEST)

mach das. --JD {æ} 22:13, 23. Jul. 2008 (CEST)

Verschobene Vorlage in MKER (erl.)

Der Artikel ist dicht. Kann bitte ein Admin die {{Navigationsleiste Russische Reaktorbaureihen}} durch die {{Navigationsleiste Sowjetische Reaktorbaureihen}} ersetzen. Wenn dabei die redundanten "Siehe auch" drauf gehen wäre ich nicht traurig, muss aber nicht. --blunt^? 09:54, 24. Jul. 2008 (CEST)

Beides erledigt. --Andibrunt 09:59, 24. Jul. 2008 (CEST)

Mohammed (erl.)

... lässt mich nicht rein (bin Atheist). Trotzdem gefunden: "Kister in einer detallierten Darstellung" Warum die auch immer so schwierige Wörter benutzen ...? Gruss --Grey Geezer 12:17, 24. Jul. 2008 (CEST)

Zur Zeit bin ich etwas verwirrt und verstehe den Sinn Deiner Wörter nicht so ganz. Im Artikel wird auf auf den Autoren Meir J. Kister Bezug genommen. Kann es sein, dass Dich der Punkt nach dem J irritiert hat? --Andibrunt 12:28, 24. Jul. 2008 (CEST)

Nein, nicht nur der Punkt. Auch der Strich darunter. Es kommt auf's => Detail <= an... WAS für eine Darstellung? Eine D E T A L L I E R T E Darstellung.... (ich bin i-Fetischist... aber guuut...) Gruss --Grey Geezer 12:39, 24. Jul. 2008 (CEST)

Manchen Leute fehlt eben ab und zu der Blick fürs Detal. ;) Ich habs aber endlich gefunden und korrigiert. --Andibrunt 12:44, 24. Jul. 2008 (CEST)

Ich sehe ... für sowas bin ich Euch gut genug ;-)) Danke, Andbrunt ! Gruss --Grey Geezer 12:51, 24. Jul. 2008 (CEST)

Administratoren

Hallo ich heiße Philipp und möchte hiermit eine Administratoren Anfrage stellen !

Bitte teilt mir eure Antwor per E-Mail mit an: email entfernt, will sicher kein spam (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von PhillWrestling (Diskussion • Beiträge) 15:15, 24. Jul. 2008 (CEST))

Äh, wie lautet die Frage? Die Antwort lautet übrigens 42 -- 80.139.127.162 15:18, 24. Jul. 2008 (CEST)

(BK) Jetzt fehlt bloß noch die Anfrage... oder meinst du damit etwa, dass du Administrator werden willst? Dafür musst du kandidieren, und zwar hier. Allerdings muss man dazu auch stimmberechtigt sein, was bei dir noch nicht ganz der Fall ist. --CruZer (Disk. / Bew.) 15:21, 24. Jul. 2008 (CEST)

Artikel Sonnenwind gelöscht?

http://de.wikipedia.org/wiki/Sonnenwind

Nö, der ist noch da. War auch nie weg. Viele Grüße, —mnh·∇· 15:28, 24. Jul. 2008 (CEST)

Noch ein Verschmelzungsleckerbissen... (erl.)

Ich bitte darum, die beiden Artikel Hochskalierung und Hochskalierung (Fernsehtechnik) nach Hochskalierung zu verschmelzen, denn das sieht mir anhand dieser alten Fassung des Artikels Hochskalierung nach einer nicht lizenzkonformen Auslagerung per C&P aus, als der Artikel zu einer BKL-Seite umgebaut wurde.

Das zweite Lemma aus der derzeit noch stehenden BKL liegt auf Scale-up, wodurch sowohl der Redirect von Hochskalierung (Verfahrenstechnik) als auch die Begriffsklärung auf Hochskalierung überflüssig ist, da wir die Möglichkeit einer BKL „Typ 2“ haben.

Noch einmal übersichtlich:

1. Bitte Hochskalierung und Hochskalierung (Fernsehtechnik) nach Hochskalierung vereinen.
2. Hochskalierung (Verfahrenstechnik) schnelllöschen (SL-Bapperl trage ich jetzt nicht extra ein.)

Den Begriffsklärungshinweis kann ich denke ich selbst eintragen, aber alles andere übersteigt meine Benutzerrechte. -- defchris (Diskussion • Beiträge)  01:23, 25. Jul. 2008 (CEST) Und ja, die Artikel sind schlecht und uninformativ.

Verschoben wie gewünscht, Links angepasst (hoffentlich alle erwischt), Klammerlemmata gelöscht ... Ach ja, die Versionsgeschichte muss ich noch wiederherstellen, mache ich dann gleich. -- Perrak 01:56, 25. Jul. 2008 (CEST)

Danke. -- defchris (Diskussion • Beiträge)  01:57, 25. Jul. 2008 (CEST)

PZL M-18 Dromader (erl)

Es geht um diese Löschung nach SLA von Xocolatl. SLA-Begründung war anscheinend Werbung und URV. Wenig später war dann der Artikel PZL M18 Dromader da, der sich vom gleichen Benutzer einen SLA fing. Der war anscheinend unberechtigt (keine Werbung, auch keine URV auf den ersten Blick) und wurde entfernt. Schaut bitte jemand in den gelöschten Artikel rein und sagt mir, ob das der gleiche Artikel ist? Evtl. auch, ob die SLA-Begründung wirklich zutraf und ob evtl. die Wiederherstellung lohnen würde? Danke, -- BWesten 21:27, 24. Jul. 2008 (CEST)

Der Text war identisch mit dem auf dieser Seite (nur ohne Bilder), der URV-Vorwurf damit gerechtfertigt. -- Perrak 01:46, 25. Jul. 2008 (CEST)

Alles Klar, danke. -- BWesten 11:13, 25. Jul. 2008 (CEST)

wg Simplicius

Hi. Gewöhnlich ist es nicht so mein Ding, mich in höhere Etagen zu zwängeln. Aber das mit dem Benutzer Simplicius, das will mir nicht in den Sinn ... wieso ist dem seine sogenannte WIKIPEDIA-Benutzer-Diskussionsseite gesperrt? JaHn 21:17, 23. Jul. 2008 (CEST)

weil der Benutzer drei Tage gesperrt ist --schlendrian •λ• 21:18, 23. Jul. 2008 (CEST)

OK. Das hab ich auch schon auf den Schirm gekriegt. Trotzdem: Danke. Aber das bei ner schlappen Drei-Tage-Sperre die sogenannte WIKIPEDIA-Benutzer-Diskussionsseite des betroffenen Benutzers gesperrt wird, das wußte ich nicht. War das schon immer so? JaHn 21:27, 23. Jul. 2008 (CEST)

Nein. --Andibrunt 09:47, 24. Jul. 2008 (CEST)

(BK) Das ist normalerweise nicht so, bietet sich aber an, wenn auf der Diskussionsseite nach der Sperrung (wie in diesem Fall) von verschiedenen Benutzern wenig zielführende Kommentare abgegeben werden. Ziel der Sperrung ist Beruhigung der Gemüter (scheint aber generell in letzter Zeit nicht gut zu funktionieren; offenbar besteht im Sommer erhöhter Bedarf, alles totzudiskutieren, was nicht festgenagelt ist). HTH. — ^PDD — 09:49, 24. Jul. 2008 (CEST)

Da müßte man mal nen Psychohistoriker drauf ansetzen. Vielleicht. Allerdings glaub ich, daß das nicht abschließend und nicht ausschließlich durch eine, wie auch immer geartete, Sommerloch-Anomalie erklärbar ist. Da steckt, so, wie ich es sehe, ein bißchen mehr dahinter. Ich möchte sogar sagen, daß da eine allem zugrundeliegende Struktur hinter steckt. Und solange die sich nicht ändert, ändert sich gar nix. fz JaHn 19:14, 24. Jul. 2008 (CEST)

• Ist es nicht so, daß die eigene Diskuseite die einzige Möglichkeit eines temporär gesperrten Benutzers ist, mit der Community Kontakt aufzunehmen? Und die wird ihm wegen wenig zielführender Kommentare anderer genommen? Da sollten ehe jene gerügt, ggf. selbst gesperrt werden. --Matthiasb 19:18, 24. Jul. 2008 (CEST)

• Gesperrt werden „sollten“ eher gar keine. Aber, wie es eine alte Frau mir gegenüber vor gut 20 Jahren mal geäußert hat: „Ungerechtigkeiten und Unmenschlichkeiten darf man ruhig anprangern, beim Namen nennen und bloßstellen, da hat der liebe Gott ganz bestimmt nichts gegen.“ Na ja. Hier, bei WIKIPEDIA, fehlen, so, wie ich es sehe, eindeutig fähige Moderatoren. JaHn 19:34, 24. Jul. 2008 (CEST)

Ich habe die Diskussionsseite des Benutzers eben freigegeben und auch den vollsperrenden Admin darüber informiert. Gründe dafür waren die normalerweise nicht übliche Vollsperrung der Diskussionsseite bei Kurzzeitsperren von angemeldeten Benutzern sowie eine gute Portion AGF, dass es dort nicht so weitergeht wie es aufgehört hat. Es wäre nett, wenn mich diesbzüglich niemand enttäuschen würde. Gruß Martin Bahmann 20:00, 24. Jul. 2008 (CEST)

@Jahn. Du triffst den Nagel zielgenau auf den Kopf. Danke Martin!--Gruß Α 72 23:51, 25. Jul. 2008 (CEST)

Angaben zu Medien, insbesondere Zeitungen in Ortseinträgen

Liebe Administratoren, ich bin auf die Idee gekommen, im Eintrag des Ortes, aus dem ich komme (ein kleines Dorf) einen Abschnitt mit dem Titel "Medien" einzutragen und darunter zu schreiben "In Ihrlerstein liest man die Mittelbayerische Zeitung"

Die Absicht dahinter war, Vikipedia wertvoller zu machen.

Ich hoffte, das meine Idee sich verbreiten würde und andere User bei anderen Orten ebenfalls eintragen würden, welche Zeitungen in dem jeweiligen Ort gelesen werden.

Man hätte dann innerhalb von Vikipedia eine Querverbindung zu den Printmedien oder deren Onlineausgabe.

Leider ist das Gegenteil eingetreten: Der Absatz "Medien" wird immer wieder glösccht.

Was meint Ihr dazu? Ist die Idee nicht gut? Kann man irgendetwas tun, damit es in Vikipedia üblich wird, bei Einträgen über Orte einzutragen, welche Medien dort in dem Ort gelesen und gehört werden?

Vielen Dank für die Antwort im Voraus Martin Schnellinger

Hast Du eine Studie durchgeführt und alle Haushalte gefragt, welche Zeitung sie lesen? Ich vermute einfach mal, auch in Ihrlerstein liest "man" auch Bild, Süddeutsche, FAZ oder gar keine Zeitung. Und ich glaube nicht, daß in jedem Ortsartikel gleich noch Werbung für den Zeitungsverlag gemacht werden sollte, der dort die Lokalsausgabe herausgibt.-- feba disk 14:31, 25. Jul. 2008 (CEST)

Das Verbreitungsgebiet der Zeitung ist sinnvollerweise im Artikel Mittelbayerische Zeitung unterzubringen. Im Artikel Regensburg ist es sinnvoll, unter "Medien" die Mittelbayerische Zeitung darzustellen. Ggf. noch bei den anderen Hauptorten, zu denen es Lokalausgaben gibt. Aber sicher nicht in jedem Dorf des Verbreitungsgebietes.Karsten11 15:31, 25. Jul. 2008 (CEST)

Vorlage:Infobox Stern, Vorlage:Infobox Doppelstern, Vorlage:Infobox Dreifachstern und deren Dokus

In diesen Vorlagen nimmt ein User ohne Account immer wieder gut gemeinte Änderungen vor, welche zu Fehlern führen. Da er keine dauerhafte D-Seite hat, kann man mit ihm Probleme nicht vernünftig klären. Ich bitte um eine Halbsperre der Vorlagen und der /Doku-Seiten. Vielleicht legt die Person ja einen Account an, der einen vernünftigen Dialog ermöglicht. Cäsium137 (D.) 17:55, 25. Jul. 2008 (CEST)

erledigt ...Sicherlich ^Post 18:44, 25. Jul. 2008 (CEST)

Benutzer:Brummfuss (erl.)

Bitte entsperren. Danke. --...bRUmM↔fUß... 00:59, 26. Jul. 2008 (CEST)

done-- Wiggum 01:02, 26. Jul. 2008 (CEST)

Benutzer:Brummfuss/Locus (erl.)

Bitte wiederherstellen. Danke. --...bRUmM↔fUß... 01:00, 26. Jul. 2008 (CEST)

Info: Wiederherstellung wurde in der Löschprüfung abgelehnt. Viele Grüße --Orci Disk 01:04, 26. Jul. 2008 (CEST)

mit erl. markiert - dies ist ohnehin der falsche ort f.d. wiederherstellungswunsch --Rax post 01:39, 26. Jul. 2008 (CEST)

War mir klar. Ihr macht einfach da weiter, wo ihr aufgehört habt. Vielen herzlichen Dank. --...bRUmM↔fUß... 01:46, 26. Jul. 2008 (CEST)

?? --Rax post 02:01, 26. Jul. 2008 (CEST)

Vorlage:Boolandnot und Vorlage:Boolornot (erl.)

Bitte so wie die anderen Vorlagen dieser Art (z.B. Vorlage:Booland) voll sperren. Sie sind getestet. Cäsium137 (D.) 03:17, 26. Jul. 2008 (CEST)

Erledigt.--Тилла 2501 ^± 03:39, 26. Jul. 2008 (CEST)

Bilder Vorlage Info (erl.)

Hallo, ich hätte eine Bitte, könnte ein Admin bitte bei Bild:Magerwiese sehr bunt.jpg und Bild:BachBismarckEinsteinPlanckBeethovenSchiller.jpg die Vorlage:Information einfügen und ausfüllen. Danke -- Daniel 1992 15:34, 26. Jul. 2008 (CEST)

erledigt. --Kam Solusar 22:15, 26. Jul. 2008 (CEST)

Benutzer:Der_Hausgeist/Baustelle/Wir_ham'_noch_lange_nicht_genug --> Wir ham' noch lange nicht genug (erl.)

Hallo werte Admins!

Da ich diesen Artikel fertiggestellt habe, bitte ich darum, ihn zu verschieben. Bitte mit Weiterleitung. Danke :-) --Der Hausgeist ^Diskussion 17:41, 26. Jul. 2008 (CEST)

Ist jetzt unter Wir ham' noch lange nicht genug zu finden. Die Weiterleitung von deiner Benutzerseite habe ich gelöscht, Verlinkung und so müsstest du selbst machen können. Gruß -- Wiggum 17:46, 26. Jul. 2008 (CEST)

LaaknorBot

Dieser Bot scheint Probleme zu machen. Er hat in Neurin 18:23, 26. Jul. 2008 [[en:South Fork Township, Adams County, North Dakota]] eingefügt. Ich weiß nicht was man da tun muss. --UlrichAAB 18:46, 26. Jul. 2008 (CEST)

Hab's zurückgesetzt und behalte das mal auf dem Radar. -- Wiggum 18:48, 26. Jul. 2008 (CEST)

Der Bot hatte drüben in en:South Fork Township, Adams County, North Dakota auch den Interwiki-Link auf Neurin gesetzt. Habs dort rückgängig gemacht. --Kam Solusar 18:51, 26. Jul. 2008 (CEST)

This is not a problem of LaaknorBot. Due to a bug on enwiki (Bug 14933) en:Neurine contains a wrong text. The article looks fine, but when you edit the page, you see a redirect to en:South Fork Township, Adams County, North Dakota. LaaknorBot also sees that text, not the rendered page. --wimmel 01:49, 27. Jul. 2008 (CEST)

Info: I rolled the article back. −Sargoth^¿!± 02:15, 27. Jul. 2008 (CEST)

Benutzer:Der Hausgeist/Baustelle/Heilige Lieder --> Heilige Lieder (erl.)

Jetzt geht es um die Verschiebung des Artikels über das Nachfolgealbum: Heilige Lieder. Ich bitte auch direkt darum, im Artikel das Album zu verlinken sowie die "{{Böhse Onkelz Navigation" einzufügen. Danke! :-)-- Der Hausgeist ^Diskussion 22:58, 26. Jul. 2008 (CEST)

erledigt. --Ureinwohner uff 23:13, 26. Jul. 2008 (CEST)

Bitte mehrere Einzelartikel schnellöschen wegen Redundanz

Hallo, es geht um die in der folgenden Navigationsleiste verlinkten Einzelartikel zu den jeweiligen Bundesversammlungen / Wahlen des Bundespräsidenten:

Wahl des Bundespräsidenten der Bundesrepublik Deutschland in der Bundesversammlung

Siehe auch: Gesetz über die Wahl des Bundespräsidenten durch die Bundesversammlung und Zusammensetzung der deutschen Bundesversammlungen nach Parteien

Skyman gozilla hat die Fakten der Einzelartikel bereits im Hauptartikel Bundesversammlung (Deutschland)#Geschichte eingearbeitet und dort mit Quellen ergänzt, sie sind als einzelne Artikel damit obsolet. Begründung siehe Diskussion:Bundesversammlung (Deutschland)! Im Grunde könnten sie jetzt alle schnellgelöscht werden - m.E. sind die Lemmata zu "konstruiert", um als sinnvolle Redirects zum Hauptartikel stehen zu bleiben. Was meint ihr? Könntet ihr das Löschen übernehmen? Und die o.a. Navigationsleiste kann dann ja auch gleich weg. Gruß, --Mangomix ^Disk. 20:23, 26. Jul. 2008 (CEST)

Stell doch bitte einen normalen Löschantrag.-- Wiggum 20:35, 26. Jul. 2008 (CEST)

Imho ist die Einarbeitung im Bundesversammlungsartikel ne glatte URV und gehört getilgt. --Ureinwohner uff 23:18, 26. Jul. 2008 (CEST)

Das sind 13 Löschanträge mit 13 Löschdiskussionen wegen Redundanz und womöglich 13 verschiedenen Ergebnissen. Super. Beschäftigungstherapie für gelangweilte Wikipedianer. ;) Und was hat das mit URV zu tun? Antwort bitte hier: Diskussion:Bundesversammlung (Deutschland), sonst verzetteln wir uns völlig ...--Mangomix ^Disk. 13:08, 27. Jul. 2008 (CEST)

An sich auch schnelllöschfähig (zumindest war's das noch, als ich zuletzt in die SLA-Regeln geguckt hab), wenn's da aber eine Urheberrechtsproblematik gibt – beim Einbau Autoren genannt? – ist ein Sammel-LA das bessere Mittel. Die Navi bitte auch nicht vergessen. Viele Grüße, —mnh·∇· 13:22, 27. Jul. 2008 (CEST)

die tabellen dürften mangels schöpfunghöhe problemlos sein. Ob die kurzen texte eine schöpfungshöhe haben weiß ich nicht. wenn ich das richtig sehe (hab nur bei einem geguckt ;) ) sind die texte inhaltlich aber von Benutzer:EBB. Was danach kam waren edits ohne Schöpfungshöhe (kat rein, kat raus, linkfix), so dass hier mangels schöpfungshöhe auch keine Probleme zu erwarten sind und damit die nennung von EBB als autor reichen müsste? ... Meine bescheide meinung ohne großen wühlen in den unendlichen tiefen von urheberrecht und GNUFDL ;) ...Sicherlich ^Post 13:38, 27. Jul. 2008 (CEST)

Ein Vandale: Benutzer:Boscogibbeco (erl.)

Wollte ich nur melden.. Naja, ansonsten finde ich es ziemlich behämmert, dass man als noch neuer User keinen Vandalen melden kann (gesperrt). -- Der Hausgeist ^Diskussion 17:14, 27. Jul. 2008 (CEST)

Danke für den Hinweis, wurde unbeschränkt gesperrt. --redf0x 17:21, 27. Jul. 2008 (CEST)

Benutzer:Der Hausgeist/Baustelle/Schneller, Höher, Weidner --> Schneller, Höher, Weidner (erl)

Artikel wartet auf Freilassung! :-)-- Der Hausgeist ^Diskussion 19:51, 27. Jul. 2008 (CEST)

Sperrung (erl)

Ich bitte mich für einen Monat zu sperren, vielleicht komme ich ja wieder. Danke --Cestoda 21:42, 27. Jul. 2008 (CEST)

erledigt. gruß --JD {æ} 21:45, 27. Jul. 2008 (CEST)

Verschiebebitte

Ich wurde für meine Verschiebebitte von dort nach hier verwiesen. So sei es denn: Bitte Pascha (Köln) nach Pascha (Bordell) verschieben, da es nicht verschiedene (relevante) Paschas gibt, die nach Standort unterschieden werden müssen (falls doch, bitte in BKL eintragen). Und Karl Albrecht (KZ Gusen) sollte nach Karl Albrecht (Blockwart) verschoben werden, da es wiederum nicht mehrere (relevante) Karl Albrechts in verschiedenen KZs gab. Danke. --81.62.4.76 14:27, 28. Jul. 2008 (CEST)

PS: Im zweiten Fall geht in den Klammern natürlich auch Kriegsverbrecher o.ä., Hauptsache Tätigkeit wird genannt und nicht Wirkungsstätte. --81.62.4.76 14:29, 28. Jul. 2008 (CEST)

Hm. Karl Albrecht (Begriffsklärung) hat nur den einen Namensträger mit "KZ"; da das Klammerlemma als solches eh keiner eingibt sehe ich einen Änderungsbedarf eigentlich erst, wenn es zwei Karl Albrechts im KZ Gusen gegeben hat - beachten sollte man evtl. eine unterschiedliche Klammer-Bezeichung von "Opfern" und "Tätern" in KZs, falls wir da eine einheitliche Vorgehensweise haben. "Pascha"-Bordelle gibt es laut Artikel auch in Salzburg und München, daher kann das wohl auch unter Köln bleiben.-- feba disk 14:43, 28. Jul. 2008 (CEST)

Ich habe mir die Kategorie:KZ-Personal durchgesehen, dort heissts in den Klammern SS-Mitglied, KZ-Kommandant, KZ-Arzt, Mediziner oder Arzt. Dies folgt zumindest der Norm, das bei zu unterscheidenden Personen in der Klammer die Tätigkeit angegeben wird und nicht die Wirkungsstätte. Auch wenn man das wohl noch weiter vereinheitlichen könnte, sollten wir Karl Albrecht sicher mal insofern anpassen. Dasselbe gilt fürs Pascha. Die anderen beiden Paschas würde ich nicht als relevant einstufen, falls doch, sollten sie auf der BKL-Seite erwähnt werden. Sonst fällt die Klammer aus dem Rahmen. --81.62.4.76 14:56, 28. Jul. 2008 (CEST)

http://de.wikipedia.org/wiki/SPS nicht gefunden

http://de.wikipedia.org/wiki/SPS wurde nicht gefunden, nicht gelöscht und nicht verschoben. 212.51.7.81 14:42, 28. Jul. 2008 (CEST)

doch, die Seite funktioniert --schlendrian •λ• 14:44, 28. Jul. 2008 (CEST)

bei mir nicht, aber Hilfe:Cache - Purgen hat geholfen.-- feba disk 14:44, 28. Jul. 2008 (CEST)

Hilfe:Benutzernamen ändern/Zwangsumbenennung/Vorlage und Hilfe:Benutzernamen ändern/Zwangsumbenennung/Nächste

Keine Ahnung, wie sinnvoll ihr diese Vorlagen seht, aber vor weiterem IP-Unsinn wie diese beiden LAs, die ich grade entfernt habe, sollten sie denke ich in jedem Fall geschützt werden. -- defchris (Diskussion • Beiträge)  17:13, 28. Jul. 2008 (CEST)

Vorlage Benutzer:Asthma/Dumb (erl.)

Muß das sein, was bei Benutzer:Asthma unten rechts als Kritik an Rax zur Schau stellt? Ich stelle hiermit einen Antrag auf schnellstmögliche Löschung. Danke sehr. -- Deutsche Eiche 18:02, 28. Jul. 2008 (CEST) Ich meine im folgenden diese Darstellung aus seiner Sicht (nach Löschung bitte auch löschen.

Dieser Benutzer wurde kastriert.

Sockenpuppenanfragen werden nicht auf dem kleinen Dienstweg bearbeitet. Kannst dich ja an Wikipedia:LK wenden.-- Wiggum 18:28, 28. Jul. 2008 (CEST)

Admiral Graf Spee (Schiff) (erl.)

Könnte bitte jemand mit ausreichend Schreibrechten die Verlinkungen auf BKL-Seiten in dem so umstrittenen eingebauten Absatz über die Kaperfahrt bereinigen. Betrifft New York -> New York City und Newcastle -> Newcastle upon Tyne. (Letzteres ist doppelverlinkt). Danke. --Matthiasb 20:15, 28. Jul. 2008 (CEST)

Done. Gruß --Logo 20:23, 28. Jul. 2008 (CEST)

Sichtungsbox

Düfte man freundlichst drum bitten, daß die Spielerei an der Sichtungsbox entweder rückgängig gemacht wird oder verbessert/korrigiert, viele Artikel sehen jetzt mal wieder besch...eiden aus, oder findet ihr Gazastreifen toll? --Matthiasb 20:54, 28. Jul. 2008 (CEST)

/sign. Und noch ein extremeres Beispiel: Sikorsky UH-60-- Der Hausgeist ^Diskussion 21:29, 28. Jul. 2008 (CEST)

toll nicht, aber was sollen die Admins da tun? --schlendrian •λ• 21:32, 28. Jul. 2008 (CEST)

Admins haben doch Macht, richtig? Also sicherlich auch die Macht, dass Monobook-Skin zu ändern.-- Der Hausgeist ^Diskussion 21:34, 28. Jul. 2008 (CEST)

Versteh das Problem nicht. Wegen der Box auf der Überschriftenlinie?-- Wiggum 21:37, 28. Jul. 2008 (CEST)

• Mit was surfst du denn? Schau dir das ganze mal mit Firefox 2.0.0.16 an. Findest du das mit der Schrift und der extremen Weißfläche am Artikelanfang, wenn es Infoboxen gibt, gut? Ich nicht. Das Problem ist Streitpunkt seit dem ersten Tag der gesichteten Versionen und wenn das nicht ein für alle Mal abgestellt wird, dann bin ich nicht der einzige, der beim MB gegen die Gesichteten Versionen stimmt. --Matthiasb 21:42, 28. Jul. 2008 (CEST)

Man müsste den Kram irgendwo unterbringen, wo er absolut nicht stört. Da oben rechts mit diesem Riesenkasten ist das eindeutig nicht der Fall. Vielleicht geht es noch etwas weiter rechts und noch etwas dezenter? Vielleicht auch nur ein Symbol, wie etwa bei den exzellenten Artikeln?-- Der Hausgeist ^Diskussion 21:44, 28. Jul. 2008 (CEST)

Das Problem wurde schon xmal diskutiert. Es ist unverständlich und ärgerlich, daß da ständig dran rumgewerkelt wird. Wir wissen, daß es besser nicht geht, als es zumindest gestern noch war. --Matthiasb 21:47, 28. Jul. 2008 (CEST)

Zur Erläuterung, wer es nicht sieht, weil er zufälligerweise einen anderen Browser verwendet. Beim IE 7.0 erzeugt die jetztige Ausführung bei 1024x768 Pixeln eine etwa 20mm breite Lücke zwischen der Querlinie und dem Textanfang, die Infobox fängt noch ein wenig weiter unten an. Beim Firefox ist der Textanfang normal, allerdings beginnt die IB erst in der vierten Zeile, sodaß die ersten drei Zeilen bis an den rechten Rand laufen (also oberhalb der IB). Buchstaben mit Unterlängen in der dritten Textzeile werden somit teilweise von der Box verdeckt. Als unangemeldeter Benutzer sehe ich keine Gesichtetbox und die Darstellung ist sowohl im IE als auch beim normal. Es kann ja wohl schlecht sein, daß man als angemeldeter User hier mit Geschnipsel ertragen muß. --Matthiasb 21:53, 28. Jul. 2008 (CEST)

Also ich hab FF 2.0.0.16 bei 1900x1200. Die "Gesichtet"-Box liegt bei mir ziemlich genau mittig auf der Linie der Hauptüberschrift. Mit dem IE 7 hab ich aber glaube ich das von dir geschilderte Problem, da ist ziemlich viel whitespace zwischen Überschrift und Text.-- Wiggum 22:36, 28. Jul. 2008 (CEST)

Das Problem sieht etwa so aus und wird hier ebenfalls diskutiert. Grüße, →Christian.И 23:06, 28. Jul. 2008 (CEST)

Bin ich froh, daß dich direkt am Anfang in den Optionen die "detaillierte Benutzerschnittstelle" gewählt hab und den ganzen Hickhack um das Design nicht selbst miterleben mußte... Benutzt eigentlich sonst niemand diese Ansicht? --Kam Solusar 02:20, 29. Jul. 2008 (CEST)

Bilder Vorlage Info

Hallo, ich hätte eine Bitte, könnte ein Admin bitte bei Bild:Magerwiese sehr bunt.jpg und Bild:BachBismarckEinsteinPlanckBeethovenSchiller.jpg die Vorlage:Information einfügen und ausfüllen. Danke -- Daniel 1992 15:34, 26. Jul. 2008 (CEST)

erledigt. --Kam Solusar 22:15, 26. Jul. 2008 (CEST)

Oder auch nicht. --Kam Solusar 02:17, 29. Jul. 2008 (CEST)

PAs im Adminkandidaturen-Kommentar

Hallo, ein (zur Zeit gesperrter) Benutzer hat auf der Benutzerdiskussionsseite auf persönliche Angriffe gegen sich in der Versionsgeschichte einer vollgesperrten Seite aufmerksam gemacht. Bitte daher entweder auf der Seite Wikipedia:Adminkandidaturen/Kommentare eine Versionsbereinigung vornehmen, so daß ein Beitrag von der IP 80.145.245.185 gelöscht wird.

Eine alternative Möglichkeit wäre:

1. die alte Version von Wikipedia:Adminkandidaturen/Kommentare, wie sie an der entsprechenden Stelle von Wikipedia:Adminkandidaturen/Kommentare/Archiv angelinkt wird, vorübergehende wieder herzustellen,
2. den betreffenden Beitrag zu löschen,
3. einen permanenten Link auf diese Version an der entsprechenden Stelle von Wikipedia:Adminkandidaturen/Kommentare/Archiv antstelle des jetzigen permanenten Links einzutragen.
4. die Seite Wikipedia:Adminkandidaturen/Kommentare wieder in den derzeitgen Zustand zu versetzen.

Gruß, --Rosenkohl 18:19, 23. Jul. 2008 (CEST)

Die Seite ist seit 2 Jahren oder so außer Betrieb... Es wäre zumindest schön, wenn du den entsprechenden Difflink angeben könntest, vermutlich hat niemand Lust auf raten. -- Wiggum 18:47, 23. Jul. 2008 (CEST)

Kann nur dieser hier sein (ja, ich war so neugierig und habe die Versionsgeschichte durchforstet). Der Kommentar ist in nicht wenigen der nachfolgenden Versionen enthalten. Grüße, →Christian.И 19:04, 23. Jul. 2008 (CEST)

Wollte vermeiden, den Diff direkt zu verlinken, damit die damaligen Angriffe hier nicht unnötig perpetuiert werden. Die IP hat nicht sehr viele Edits auf dem Konto, so daß für ernsthaft Interessierte mit Hilfe von Spezial:Beiträge rasch erkennbar ist, um welchen Edit es sich handelt.

Das Problem besteht also darin, daß wer im Wikipedia:Adminkandidaturen/Kommentare/Archiv die damalige Diskussion nachschlägt per Permanentlink auf die Seite mit den pers. Angriffen verwiesen wird.

Wenn ich Christian Nurtsch richtig verstehe kommt eine Versionsbereinigung nicht in Frage. Eine andere Möglichkeit habe ich oben (unter 1. - 4.) beschrieben.

Gerade stelle ich fest, daß sich der entsprechende Abschnitt "en passant" auch in den Permanentlinks zu den unmittelbar vorhergehenden Kandidaturen der Benutzer Debauchery, Stefan-Xp, MisterMad und Magadan befindet. Somit sollten auch diese Permanentlinks entsprechend geändert werden. Gruß, --Rosenkohl 23:14, 23. Jul. 2008 (CEST)

??? Der Kram taucht in keiner Suchmaschine auf, perpetuiert wird das ganze eigentlich nur durch diese Anfrage. Ich seh da keinen Bedarf für Versionslöschungen, allerdings frag ich mich, wozu wir diesen ganzen alten Kram überhaupt aufheben. Bei den Adminkandidaturkommentaren wird selten was hilfreiches geschrieben.-- Wiggum 10:21, 25. Jul. 2008 (CEST)

Sogar relativ häufig hilfreich: Bei manchen Kandidaten fragt man sich nämlich oft, wer und wie die überhaupt gewählt wurden. --Chin tin tin 10:43, 25. Jul. 2008 (CEST)

Das ersieht man aus der Abstimmungsseite, dazu braucht man das Kommentarchiv nicht. Und im Übrigen ist der Voyeurismus mancher Kandidaten nicht das maßgebliche Kriterium.-- Wiggum 11:06, 25. Jul. 2008 (CEST)

Ich stimme (wie oben schon erklärt) damit überein, daß eine praktikable Lösung nicht in einer Versionslöschung bestehen kann, es also anders geregelt werden sollte.

Anfrageziel ist die Umsetzung der (zentralen) WP-Richtline KPA gemäß Wikipedia:KPA#Maßnahmen:"können [...] gelöscht werden", insbesondere da es jetzt einen Hinweis des Betroffenen gegeben hat.

Übrigens hat Chin tin tin meines Ertachens Recht, daß Adminkandidaturen (mitsamt Kommentaren, und mithilfe eines brauchbaren Archives) nachvollziehbar sein sollten. Grüße, --Rosenkohl 11:33, 25. Jul. 2008 (CEST)

Aktualisierung der Einträge in GoogleEarth

Wenn ich einen Eintrag in Wikipedia editiere, der in GoogleEarth verlinkt ist, wird in GoogleEarth noch wochenlang der alte Inhalt angezeigt. Wie oft werden die Einträge in GoogleEarth aktualisiert?

ehm? hier sind die Anfragen für Admins der Wikipdia nicht der von google? ... ggf. kann dir aber jemand in der Wikipedia:Auskunft weiterhelfen ...Sicherlich ^Post 12:17, 29. Jul. 2008 (CEST)

Vielleicht meinte er ja auch die im Rahmen von Wikipedia:WikiProjekt Georeferenzierung/Wikipedia-World erstellten Verlinkungen!? --STBR – !? 15:12, 29. Jul. 2008 (CEST)

Wiederherstellung (erl.)

Ich erbitte die Wiederherstellung dieses Bildes zwecks Eintragung der nun vorhandenen Freigabe. Grüße, →Christian.И 19:34, 29. Jul. 2008 (CEST)

erl. --Ureinwohner uff 19:46, 29. Jul. 2008 (CEST)

Bild zu einem Artikel hinzufügen (erl.)

Hallo, ich möchte zum Artikel "Pilzkiosk" ein aktuelles Bild vom Regensburger Milchpilz hinzufügen lassen. An wen muss ich mich da wenden?

Hilfe:Bilder bzw. zum Hochladen Hilfe:Bildertutorial --STBR – !? 09:28, 30. Jul. 2008 (CEST)

Looe Valley Line

Der Benutzer Benutzer:Barney-Lee hat den Artikel Bahnhof Looe erstellt, indem er den englichen mehr oder weniger 1:1 übernommen hat, aber ohne den englichen zu kopieren. Der Artikel wurde berechtigterweise zum LK. Ich hatte daraufhin vor, den englischen Streckenartikel Looe Valley Line zu übersetzen und habe mir den englischen Artikel in meinen BNR transferieren lassen. Benutzer:GeorgR hatte die gleiche Idee, verschob Bahnhof Looe auf Looe Valley Line und baute den Streckenartikel anhand der Informationen aus dem englischen Artikel aus. Zur Lösung des Problems schlage ich folgendes vor:

• Der momentane Inhalt von Looe Valley Line wird von Georg auf die englische Version in meinem BNR kopiert. Damit haben wir die englischen Urheber und Georg als Autor der Übersetzung/Überarbeitung
• der Looe Valley Artikel im ANR wird per SLA gelöscht
• der Artikel aus meinem BNR wird in den ANR verschoben

Bitte sagt, ob das Vorgehen sinnvoll und praktikabel ist. Wenn ja, bitte SLA durchführen, wenn ich mit dem Ansatz daneben liege, bitte Notbremse ziehen. Danke. -- Bahnwärter 10:34, 30. Jul. 2008 (CEST)

Bild zu einem Artikel hinzufügen (erl.)

Hallo, ich möchte zum Artikel "Pilzkiosk" ein aktuelles Bild vom Regensburger Milchpilz hinzufügen lassen. An wen muss ich mich da wenden?

Hilfe:Bilder bzw. zum Hochladen Hilfe:Bildertutorial --STBR – !? 09:28, 30. Jul. 2008 (CEST)

Gesperrte "Vorlage:0" ergänzen (erl.)

Die gesperrte Vorlage:0 enthält momentan nur

<noinclude>{{Dokumentation}}
</noinclude><span style="visibility:hidden;">0</span>

Die „0“ (Null) könnte durch {{{1|0}}} ersetzt werden, so dass beispielsweise für drei unsichtbare Nullen nicht mehr {{0}}{{0}}{{0}} nötig wäre, sondern nur noch {{0|000}}. Die Ergänzung hätte auch den (mMn sehr nützlichen) Nebeneffekt, dass die Vorlage sozusagen als „Vorlage:Unsichtbar“ ganz allgemein genutzt werden könnte. --ParaDox 11:18, 30. Jul. 2008 (CEST)

isch mach madd. die doku pass' ich auch schon mal notduerftig an; kannst du ja vielleicht noch ausschmuecken/verbessern. -- seth 12:12, 30. Jul. 2008 (CEST)

Sehr schön, danke. Doku „ausschmuecken/verbessern“ mache ich gern, lasse es mir aber noch ein wenig durch den Kopf gehen. --ParaDox 12:21, 30. Jul. 2008 (CEST)

Ich finde dies Möglichkeit nicht so schön, da es nicht so eindeutig ist. Besser wäre:

<noinclude>{{Dokumentation}}
</noinclude><span style="visibility:hidden;">{{padright:0|{{{1|1}}}}}</span>

Dann kann mit {{0|3}} die drei nötigen Nullen erzeugt werden. Ist eindeutiger und die Vorlage kann nicht "missbraucht" werden. 80.143.123.49 18:50, 30. Jul. 2008 (CEST)

hat vor- und nachteile. ich schlage vor, dass ihr das auf der vorlagen-DS (cool, firefox ist soeben abgeschmiert und nach dem restart war mein text wieder da!) klaert. die ist jetzt auf meiner beobachtungsliste und ich kann ja dann etwaigen konsens ueber aenderungswuensche umsetzen. damit imho hier erledigt. -- seth 19:05, 30. Jul. 2008 (CEST)

Gemischte Kampfkünste (erl.)

Gemischte Kampfkünste ist zwar eine treffende Übersetzung, jedoch kaum (praktisch nicht) gebräuchlich. Der international anerkannte Ausdruck für die beschriebene Sportart lautet Mixed Martial Arts. Wenn man auf Google nur im deutschsprachigen Raum nach Mixed Martial Arts sucht, erzielt man 62.300 Treffer, die Suche Gemischte Kampfkünste dagegen nicht mal tausend, also sechzigmal weniger, und das meiste sind Spamseiten oder Copy&Pastes aus der Wikipedia. Bitte verschieben. --81.62.11.221 16:12, 30. Jul. 2008 (CEST)

Ich bin zwar kein Admin, mache das jetzt aber trotzdem ;-).-- Hausgeist ^Diskussion 16:15, 30. Jul. 2008 (CEST)

Danke vielmals. --81.62.11.221 00:10, 31. Jul. 2008 (CEST)

Recht am eigenen Bild

Ich weiß nicht mehr, was ich da machen soll. Ein Benutzer versteht Gesetzestexte nicht (was ich durchaus nachvollziehen kann). Erst verwandelt er Gesetzeszitat in Fließtext, jetzt nimmt er ihn ganz raus. Versteht er es nicht oder bin ich blind? --RalfR → DOG 2008 17:31, 30. Jul. 2008 (CEST)

Artikel lässt sich nicht verschieben

Lieber Administrator,

die Artikel Lucius Verginius und Lucius Verginius Tricostus sind bis auf den letzten i-Punkt inhaltsgleich. Da bietet es sich natürlich an, den einen Artikel auf den anderen zu verschieben, was aber nicht geht, weil der schon da ist. Also ist Deine Hilfe gefragt. Wobei mir ziemlich schnuppe ist, welcher Artikel am Ende auf wen verweisen soll. Kannst Du da was tun?

Gruß, --Fjlucius 12:44, 31. Jul. 2008 (CEST)

Lass einfach einen der beiden Artikel löschen: {{löschen}}Begründung-- ~~~~-- Hausgeist ^Diskussion 12:47, 31. Jul. 2008 (CEST)

Besser verschmelzen (können nur Admins). --Revolus Echo der Stille 12:56, 31. Jul. 2008 (CEST)

Da braucht man nichts löschen. Ich habe einfach in den Lucius Verginius einen Redirect zu Lucius Verginius Tricostus gesetzt. Hoffe damit den Wünschen von Fjlucius nachgekommen zu sein. --Henriette 12:59, 31. Jul. 2008 (CEST)

Sieht ganz gut aus, scheint aber noch nicht optimal zu sein: Man bleibt auf dem Artikel Lucius Verginius stehen, sieht aber den Inhalt von Lucius Verginius Tricostus. Wenn man jetzt auf „Seite bearbeiten“ geht, hat man wieder den Inhalt von Lucius Verginius, also die Redirect-Anweisung. Kann man das nicht wenigstens so einstellen, dass man auf der Seite von Lucius Verginius Tricostus wirklich ankommt, mit dem Hinweis „weitergeleitet von …“? Dann wäre das Problem weg. --Fjlucius 13:11, 31. Jul. 2008 (CEST)

Gib doch mal bitte Lucius Verginius ein: Dann landest Du automatisch beim Tricostus und wenn Du bei dem auf Bearbeiten klickst, dann haste genau die Seite (ich hatte vorhin den Link zu ihm gepostet, der exlizit die automatische Weiterleitung ausschließt – deshalb kommt Dir das komisch vor). Im übrigen müssen BKLs sowieso nicht großartig bearbeitet werden: Was willst Du bei Lucius_Verginius noch großartig verändern, wenn der nur eine Weiterleitung ist? Und: Hätte ich einen der beiden Artikel gelöscht und Du hättest den einen auf den anderen verschoben, dann wäre das Ergebnis haargenau das Gleiche gewesen, wie das was wir jetzt haben. Anders geht nicht. --Henriette 13:34, 31. Jul. 2008 (CEST)

Ja, jetzt funktioniert das exakt wie gewünscht. Einfach perfekt. Und vielen Dank! --Fjlucius 14:16, 31. Jul. 2008 (CEST)

Fast perfekt. ;-) Ich habe jetzt die vollständige Version von Lucius Verginius mitsamt Lucius Verginius Rufus wiederhergestellt und Lucius Verginius Tricostus in eine Weiterleitung darauf umgewandelt. -- Carbidfischer Kaffee? 15:31, 31. Jul. 2008 (CEST)

Änderungswunsch zu Etappe (Zeitschrift) (gesperrter Artikel) (erl)

Im Artikel Etappe (Zeitschrift) steht der Satz:

Ihr Motto lautet etwas sibyllinisch: Aufklärung ist immer auch Aufklärung der Mächtigen.

Sybillinisch ist meines Erachtens Ansichtssache, daher sollte man den Satz neutral formulieren, z. B.:

Ihr Motto lautet: Aufklärung ist immer auch Aufklärung der Mächtigen.

Auf der Diskussionsseite hat sich nichts getan, daher stelle ich das mal hier rein.--Dem Zwickelbert sei Frau 12:58, 31. Jul. 2008 (CEST)

Artikel ist jetzt nur noch halbgesperrt. Du kannst selbst editieren. --tsor 15:36, 31. Jul. 2008 (CEST)

Looe Valley Line / Bahnhof Looe

Nachdem der ArchivBot zugeschlagen hat, nochmal: der Benutzer Benutzer:Barney-Lee hat den Artikel Bahnhof Looe erstellt, indem er den Inhalt der EN:WP mehr oder weniger 1:1 per Cut+Paste übernommen hat. Der Artikel ging berechtigterweise zu den LK. Ich hatte daraufhin vor, den englischen Streckenartikel Looe Valley Line zu übersetzen und habe mir selbigen in meinen BNR transferieren lassen. GeorgR hatte parallel zu mir die gleiche Idee, verschob Bahnhof Looe auf Looe Valley Line und baute den Streckenartikel anhand der Informationen aus dem englischen Artikel aus. Zur Lösung des Problems schlage ich folgendes vor:

• Der momentane Inhalt von Looe Valley Line wird von Georg auf die englische Version in meinem BNR kopiert. Damit haben wir die englischen Urheber und Georg als Autor der Übersetzung/Überarbeitung --> bereits passiert
• der Looe Valley Artikel im ANR wird per SLA gelöscht --> dazu bräuchte ich einen Admin
• der Artikel aus meinem BNR wird in den ANR verschoben --> kann ich dann selber

Im Normalfall würde ich den SLA selber stellen, aber ich bin mir nicht sicher, ob das Vorgehen sinnvoll und praktikabel ist. Wenn ja, bitte Looe Valley Line schnellöschen, dann kann ich den Artikel aus meinem BNR an die richtige Stelle schieben. Wenn ich mit dem Ansatz daneben liege, bitte um kurze Mitteilung. Danke -- Bahnwärter 13:12, 31. Jul. 2008 (CEST)

Nassim Banouas und Benutzer:CKA/Nassim Banouas (erl.)

Der Artikel wurde aus dem Benutzernamensraum per Copy und Paste in den Artikelnamensraum gestellt ([12]). Da dies durch einen anderen Benutzer erfolgte, ist das wohl nicht lizenzkonform. Bitte die Versionsgeschichten vereinigen. --Ephraim33 15:13, 31. Jul. 2008 (CEST)

erl. --Ureinwohner uff 15:17, 31. Jul. 2008 (CEST)

Eine Bitte (erl.)

Aufgrund einer schweren Iridozyklitis ist für mich, nach über 6600 Edits Schluß mit Wikipedia. Ich wäre dankbar wenn jemand mir formgerecht die Tür schließen würde. Schönen Gruß und alles Gute --Orwlska 23:52, 31. Jul. 2008 (CEST)

Ich habe auf Deine Benutzer- und Diskussionsseite einen {{Deaktiviert}}-Baustein gesetzt und Dein Konto gesperrt. Wenn Du irgendwann wiederkommen willst, genügt ein Hinweis hier oder per E-Mail. Wünsche gute Besserung und vielleicht bis irgendwann. Gruß –-Solid State «?!» ± 00:05, 1. Aug. 2008 (CEST)

schade, sowas lesen zu müssen. alles gute, --JD {æ} 00:09, 1. Aug. 2008 (CEST)

Herzlichen Dank für deine gute, fleissige, sorgfältige Mitarbeit. Gute Besserung. Komm wieder! Michael Kühntopf 00:49, 1. Aug. 2008 (CEST)

wg Brummfuß

Hi Leute. Laßt Euch nicht stören. Ich will nur wissen, ob Ihr dem Kollegen Brummfuß seine Diskussionsseite noch unter Beschlag habt. Ach, egal. Ich kuck selbst mal nach. Bis denne. fz JaHn 21:07, 30. Jul. 2008 (CEST)

OK. Ich hab das überprüft. Ihr habt dem seine Benutzer-Diskussionsseite also noch unter Beschlag. Tja. Was soll man sagen ... ich versteh das nicht. Was soll das? JaHn 21:09, 30. Jul. 2008 (CEST)

13:51, 26. Jul. 2008 Stefan64 (Diskussion | Beiträge | Sperren) K (Schützte „Benutzer Diskussion:Brummfuss“: Pöbel-War [edit=sysop:move=sysop] (bis 11:51, 2. Aug. 2008 (UTC) HTH Martin Bahmann 21:19, 30. Jul. 2008 (CEST)

Stefan64 fragen? JaHn 21:34, 30. Jul. 2008 (CEST)

PAs im Adminkandidaturen-Kommentar (erl.)

Hallo, ein (zur Zeit gesperrter) Benutzer hat auf der Benutzerdiskussionsseite auf persönliche Angriffe gegen sich in der Versionsgeschichte einer vollgesperrten Seite aufmerksam gemacht. Bitte daher entweder auf der Seite Wikipedia:Adminkandidaturen/Kommentare eine Versionsbereinigung vornehmen, so daß ein Beitrag von der IP 80.145.245.185 gelöscht wird.

Eine alternative Möglichkeit wäre:

1. die alte Version von Wikipedia:Adminkandidaturen/Kommentare, wie sie an der entsprechenden Stelle von Wikipedia:Adminkandidaturen/Kommentare/Archiv angelinkt wird, vorübergehende wieder herzustellen,
2. den betreffenden Beitrag zu löschen,
3. einen permanenten Link auf diese Version an der entsprechenden Stelle von Wikipedia:Adminkandidaturen/Kommentare/Archiv antstelle des jetzigen permanenten Links einzutragen.
4. die Seite Wikipedia:Adminkandidaturen/Kommentare wieder in den derzeitgen Zustand zu versetzen.

Gruß, --Rosenkohl 18:19, 23. Jul. 2008 (CEST)

Die Seite ist seit 2 Jahren oder so außer Betrieb... Es wäre zumindest schön, wenn du den entsprechenden Difflink angeben könntest, vermutlich hat niemand Lust auf raten. -- Wiggum 18:47, 23. Jul. 2008 (CEST)

Kann nur dieser hier sein (ja, ich war so neugierig und habe die Versionsgeschichte durchforstet). Der Kommentar ist in nicht wenigen der nachfolgenden Versionen enthalten. Grüße, →Christian.И 19:04, 23. Jul. 2008 (CEST)

Wollte vermeiden, den Diff direkt zu verlinken, damit die damaligen Angriffe hier nicht unnötig perpetuiert werden. Die IP hat nicht sehr viele Edits auf dem Konto, so daß für ernsthaft Interessierte mit Hilfe von Spezial:Beiträge rasch erkennbar ist, um welchen Edit es sich handelt.

Das Problem besteht also darin, daß wer im Wikipedia:Adminkandidaturen/Kommentare/Archiv die damalige Diskussion nachschlägt per Permanentlink auf die Seite mit den pers. Angriffen verwiesen wird.

Wenn ich Christian Nurtsch richtig verstehe kommt eine Versionsbereinigung nicht in Frage. Eine andere Möglichkeit habe ich oben (unter 1. - 4.) beschrieben.

Gerade stelle ich fest, daß sich der entsprechende Abschnitt "en passant" auch in den Permanentlinks zu den unmittelbar vorhergehenden Kandidaturen der Benutzer Debauchery, Stefan-Xp, MisterMad und Magadan befindet. Somit sollten auch diese Permanentlinks entsprechend geändert werden. Gruß, --Rosenkohl 23:14, 23. Jul. 2008 (CEST)

??? Der Kram taucht in keiner Suchmaschine auf, perpetuiert wird das ganze eigentlich nur durch diese Anfrage. Ich seh da keinen Bedarf für Versionslöschungen, allerdings frag ich mich, wozu wir diesen ganzen alten Kram überhaupt aufheben. Bei den Adminkandidaturkommentaren wird selten was hilfreiches geschrieben.-- Wiggum 10:21, 25. Jul. 2008 (CEST)

Sogar relativ häufig hilfreich: Bei manchen Kandidaten fragt man sich nämlich oft, wer und wie die überhaupt gewählt wurden. --Chin tin tin 10:43, 25. Jul. 2008 (CEST)

Das ersieht man aus der Abstimmungsseite, dazu braucht man das Kommentarchiv nicht. Und im Übrigen ist der Voyeurismus mancher Kandidaten nicht das maßgebliche Kriterium.-- Wiggum 11:06, 25. Jul. 2008 (CEST)

Ich stimme (wie oben schon erklärt) damit überein, daß eine praktikable Lösung nicht in einer Versionslöschung bestehen kann, es also anders geregelt werden sollte.

Anfrageziel ist die Umsetzung der (zentralen) WP-Richtline KPA gemäß Wikipedia:KPA#Maßnahmen:"können [...] gelöscht werden", insbesondere da es jetzt einen Hinweis des Betroffenen gegeben hat.

Übrigens hat Chin tin tin meines Eratchens Recht, daß Adminkandidaturen (mitsamt Kommentaren, und mithilfe eines brauchbaren Archives) nachvollziehbar sein sollten. Grüße, --Rosenkohl 11:33, 25. Jul. 2008 (CEST)

Ist noch nicht erledigt. Die Entfernung der Archivierungssperre ist nach Anfrage auf der Benutzerdiskussionsseite nicht erläutert worden. --Rosenkohl 20:28, 10. Aug. 2008 (CEST)

Wenn es jemanden nach 2 Jahren (!) einfällt, einen PA zu reklamieren, dann sollte man das einfach ignorieren. Wer hat das denn reklamiert? --tsor 20:35, 10. Aug. 2008 (CEST)

Na halt meine Wenigkeit hat das reklamiert. Außerdem

• am 22. Juli 2005 Simplicius,
• am 23. Juli 2008 Simplicius,
• am 24. Juli 2008 Herr Andrax,

Gruß, --Rosenkohl 21:35, 10. Aug. 2008 (CEST)

Gut dass das geklärt ist. Der Rest lässt sich auch leicht klären: Versionslöschungen werden vorgenommen bei Urheberrechtsverletzungen und bei Verletzung von Privatsphäre/Datenschutz, z. B. durch unerwünschte Klarnamennennungen. Versionslöschungen werden nicht (!) vorgenommen bei Beleidigungen oder ähnlichem; diese werden mit einem entsprechenden Kommentar von der betreffenden Seite entfernt. Das ist offenbar bereits (vermutlich vor einigen Jahren?) erfolgt, da die betreffende Seite leer ist, und damit ist das Thema auch schon abgeschlossen. Gruß, — ^PDD — 21:51, 10. Aug. 2008 (CEST)

PDD, Du hast offensichtlich entweder nicht genau gelesen oder nicht verstanden was ich geschrieben haben. Ich habe keine Versionslöschungen beantragt. In meinen Beiträgen von 23:14, 23. Jul. 2008 (CEST) und von 11:33, 25. Jul. 2008 (CEST) habe ich gesagt, daß es nicht um Versionslöschungen geht. Vielmehr geht es darum, die jetzigen Permanentlinks durch andere Permanentlinks zu ersetzen. Auf diesen Permanentlinks sind die "Beleidigungen" noch vorhanden. Drücke ich mich immer noch unklar aus? --Rosenkohl 23:54, 10. Aug. 2008 (CEST)

Na ja, vielleicht findest du ja jemanden, der den von dir gewünschten Aufwand treibt wegen irgendeiner Trivialität, die seit drei Jahren vergessen wäre, wenn ihr nicht gerade die große Aufwärmaktion im Sommerloch gestartet hättet. Falls nicht, wird das wieder im Archiv landen, fürchte ich. — ^PDD — 00:34, 11. Aug. 2008 (CEST)

Jemand verlangt, daß Wikipedia anonyme Angriffe und Verleumdungen gegen ihn in einem offiziellen Archiv entfernt. Ich weiß nicht, ob Du PDD schon einmal Gegenstand eines persönlichen Angriffes geworden bist. Für Simplicius handelt es sich ja offenbar nicht um eine Trivialität.

Ich habe diese Admin-Anfrage zunächst auf eigene Initiative gestellt, weil ich es selbst für untragbar halte, wenn auf der deutschsprachigen Wikipedia Adminkandidaten während der Wahl als "Irgendwas-Jude" angepöbelt werden, und dies dann nicht entfernt würde.

Ich habe bereits angeboten:

"[...]so wäre ich auch gerne bereit, die Edits selber durchzuführen. Dazu bräuchte ich wohl zwischen ca. 10 Minuten und 1 Stunde. Es müßten lediglich zuvor die beiden Seiten Wikipedia:Adminkandidaturen/Kommentare/Archiv und Wikipedia:Adminkandidaturen/Kommentare entsperrt werden. Danach kann dann gecheckt werden, ob das Ergebnis vernünftig ist, und die Seiten wieder gesperrt werden."

Dieses Angebot besteht nach wie vor.

Gruß, --Rosenkohl 09:26, 11. Aug. 2008 (CEST)

Kleine Korrektur: Simplicius ist vor 3 Jahren nicht als "Irgendwas-Jude", sondern als "Irgendwas-Diskutant" angegriffen worden. Man muss ja bei der Wahrheit bleiben, selbst wenn man empört ist. — ^PDD — 09:33, 11. Aug. 2008 (CEST)

Entspricht es nicht der Wahrheit, das dort "Linksrechtsjuden-Diskutant" hingeschrieben wurde? Ich erkenne nicht, wie das angehängte "-Diskutant" das Wort irgendwie annehmbarer machen würde. --Rosenkohl 09:59, 11. Aug. 2008 (CEST)

Habt ihr nix besseres zu tun als irgendeinen uralten Quatsch auszugraben? Wer soll beschäftigt werden? --RalfR → DOG 2008 10:03, 11. Aug. 2008 (CEST)

Äh, bin ich eigentlich der einzige, der das komisch findet, dass "Jude" eine Pöbelei sein soll, die auch durch "das angehängte -Diskutant" nicht "annehmbarer" wird?-- Wiggum 11:07, 11. Aug. 2008 (CEST)

Hallo Wiggum, schön Dich mal wieder zu sprechen. Die Worte "Jude" und "Diskutant" an sich sind keine Pöbelei. Wie eine Bezeichnung gemeint ist, hängt vom Kontext ab, in dem sie verwendet wird.

Hier ist das Wort Einleitung und Teil einer langen, anonymen Verleumdung aus verschiedenen Vorwürfen (Sockenpuppen-Mißbrauch, Mobbing, Agressivität, Sperrfreude, Hass usw.), offenbar mit dem Ziel, eine Wahl in eine bestimmte Richtung zu beeinflußen. Habe ich Dir jetzt verständlicher gemacht, weshalb die Bezeichung "Juden-Diskutant" in diesem Zusammenhang als Pöbelei verwendet worden ist? --Rosenkohl 11:21, 11. Aug. 2008 (CEST)

Auch Juden-Diskutant stand nicht da, lieber Flüchtigleser. Jetzt wundert mich aber auch nicht mehr, dass du die Bedeutung von erledigt nicht verstehst. — ^PDD — 11:35, 11. Aug. 2008 (CEST)

Also, m.E. wäre der Einzige, der solch eine Aktion überhaupt beantragen könnte, der betroffene Benutzer selbst (der ist übrigens auch nicht mehr gesperrt und von dieser Meldung hier unterrichtet) - und dieser müßte sehr gut begründen, warum ihm die Existenz dieses PAs erst jetzt nach Jahren auffällt. Tatsächlich war das wohl mehr so ein "das da gegen mich steht immer noch da, aber ich darf jetzt das hier nicht sagen"-Argument. Hier jetzt irgendeinen Handlungsbedarf sehe ich nicht, wer die Wikipedianischen Archive fleißig durchsucht, wird wohl eine ganze Menge unpassendes finden, das wird eine schöne Beschäftigungstherapie.-- feba disk 12:44, 11. Aug. 2008 (CEST)

PDD, Du hast voll und ganz Recht: in der Tat steht dort "Linksrechtsjuden-Diskutant". Macht das vorangestellte "Linksrechts" das Wort für Dich angenehmer?

Dem direkt Betroffenen ist die Existenz des PAs spätenstens am Folgetag (22. Juli 2005, ist bereits oben erwähnt worden) aufgefallen, er hatte einen Administratoren darauf angesprochen. Leider erfolgte damals keine Entfernung.

Zum Zeitpunkt meiner Anfrage war der Betroffene leider gesperrt, und konnte daher keine eigene Anfrage stellen. Ich sehe aber keinen Anlaß meine eigene Anfrage nun wieder zurückzuziehen.

Was soll falsch sein an dem Argument "das da gegen mich steht immer noch da". Überlegt dochmal bitte, wie Ihr anderen Benutzern die Mitarbeit erleichtern könnt, indem Ihr berechtigten Bitten stattgebt.

--Rosenkohl 14:50, 11. Aug. 2008 (CEST)

Versionslöschungen sollen eigentlich nur durchgeführt werden bei URVs, strafrechtlich relevanten Inhalten und unerwünschter Nennung von Klarnamen. Insofern erstaunt mich diese Versionslöschung. --tsor 09:40, 12. Aug. 2008 (CEST)

Huch, hat es jetzt eine Versionslöschung gegeben? Wo und durch wen? Habe selbst übrigens keine Versionslöschung beantragt (siehe oben, Beiträge von 23:14, 23. Jul. 2008, 11:33, 25. Jul. 2008 und 23:54, 10. Aug. 2008) Gruß, --Rosenkohl 09:50, 12. Aug. 2008 (CEST)

sortbottom

Benutzer:ParaDox hat mir empfohlen, folgende Frage aus Hilfe Diskussion:Tabellen nach hier weiterzureichen:

Ich wollte in der Kader-Tabelle der Volleyballnationalmannschaft eine Legende einfügen, um die Abkürzungen für die Spielerpositionen zu erläutern. Da die Tabelle sortierbar sein soll, muss diese Zeile von der Sortierung ausgeschlossen werden. Dazu habe ich hier das Attribut class="sortbottom" gefunden. Wenn ich dies allerdings mit colspan kombiniere (siehe diese Version), funktioniert die Sortierung nur noch in der ersten Spalte. Gibt es eine Möglichkeit, sortbottom und colspan zu kombinieren? Oder kann ich irgendwie anders dafür sorgen, dass die letzte Zeile von der Sortierung ausgeschlossen wird?

Benutzer:ParaDox hat bereits darauf hingewiesen, dass folgender JavaScript-Laufzeitfehler auftritt:

Error: a[1] has no properties
Source File: http://de.wikipedia.org/skins-1.5/common/wikibits.js?162
Line: 735

Kann mir jemand von euch etwas zu diesem Problem sagen? --MSchnitzler2000 21:32, 18. Jul. 2008 (CEST)

„Educated guess“ nach kurzem Blick in den Code: Unter normalen Umständen nimmt sich ts_resortTable() im Javascript die einzelnen Spaltenwerte [a, c, b], vergleicht Zeichenketten mittels ts_sort_caseinsensitive() und vertauscht bei Bedarf, bis [a, b, c] rauskommt. Grundalgorithmus ist vermutlich Quicksort.

Durch das colspan fehlt aber in manchen Spalten ein Wert: [a, c, <null>], ts_sort_caseinsensitive() bekommt diese <null> geliefert und greift ungeprüft auf den Zeiger zu. Oops. Wär es ein normales Windowsprogramm, würd es sich jetzt mit einer Schutzverletzung beenden, so terminiert nur der Javascript-Interpreter. Die Prüfung auf sortbottom kommt leider erst nach(!) dem Sortieren, ohne Codereparatur gibt's also keine Möglichkeit, das mit colspans zu nutzen (mit Zahlen könnt es eventuell noch funktionieren, nicht sicher).

Lösungsmöglichkeiten:

1. ts_sort_caseinsensitive() um Prüfungen erweitern, z.B. if(a == null) return 1; if(b == null) return -1; Das würde das Nullelement automatisch zum größten Element der Sortierung machen, könnte klappen, kann aber durchaus noch woanders krachen. Bin auch nicht sicher, ob das Ergebnis immer so gewünscht ist.
2. ts_resortTable() so umbauen, dass sortbottom-Zeilen von vorneherein im Sortiervorgang ignoriert werden, bzw anschließend an fester Stelle wieder eingefügt werden. Wäre der sinnvollere Weg, ist aber aufwendiger.

Meine eigene Lust, das zu reparieren hält sich gerade sehr in Grenzen. Takers? Viele Grüße, —mnh·∇· 23:25, 18. Jul. 2008 (CEST)

Die Sortierfunktionen, wie du schon vorgeschlagen hast, zu überarbeiten wäre schon möglich, robuster wäre es aber, gleich ein eindeutiges Verhalten für row- und colspan festzulegen, also z.B. Zeilen mit colspan bzw. nicht genug Einträgen generell nicht zu sortieren. Auf jeden Fall sollte man solche Zugriffe auf nicht vorhandene Objekte verhindern. -- Jonathan Haas 12:01, 20. Jul. 2008 (CEST)

Für mich stellt sich eher die Frage, was können Admins hier helfen? Soweit ich das überblicke, wird die Sortierung nicht lokal eingebunden, daher wäre bugzilla vielleicht besser? Falls ich mich irre, wäre ein Link schön. Oder geht es darum, das die entsprechende Funktion lokal mithilfe von MediaWiki:Common.js überschrieben wird? Andere Vorschläge schlafen dort auch ein. Der Umherirrende 13:06, 21. Jul. 2008 (CEST)

Die Laufzeit-Fehler auslösende Zeile in http://de.wikipedia.org/skins-1.5/common/wikibits.js?162 hat sich von 735 nach 734 verschoben:

function ts_sort_caseinsensitive(a,b) {
	var aa = a[1].toLowerCase();
	var bb = b[1].toLowerCase();
	return (aa < bb ? -1 : aa > bb ? 1 : a[2] - b[2]);
}

Es scheint ein Zusammenhang zu bugzilla:8028 (MediaWiki:Common.js bzw. wikibits.js) aus 2007 zu bestehen, worauf Benutzer Wimmel dankenswerterweise hingewiesen hat. Last not least, halte ich einen Hinweis auf einen Laufzeit-Fehler/Programmabsturz nicht (wie es Umherirrender aufzufassen scheint) für einen (Verbesserungs-)Vorschlag/Wunsch oder ähnliches. Wenn das hier die falsche Seite für dieses (mich persönlich überhaupt nicht betreffendes) Problem sein sollte, dann muss es doch mindestens einen Admin geben, der/die weiß, wohin dieser Abschnitt am besten zu verschieben ist (meinetwegen auch ins Archiv, seit es sich für mich als seit rund 18 Monaten bekannten Fehler entpuppt). --ParaDox 00:26, 00:33, 24. Jul. 2008 (CEST)

Nur zur Kenntnis; auf nl.wiki ist die durch mich vorgeschlagene änderung in MediaWiki:Common.js heute durchgefürt. wimmel 22:07, 11. Aug. 2008 (CEST)